河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1893号 上诉人（原审被告）：闫占国，男，1978年12月1日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：吴俊奇，河北邑锋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘亚玮，男，1977年12月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原审被告：王利芬，女，1982年4月5日出生，汉族，住邯郸市，系闫占国妻子。 上诉人闫占国因与被上诉人刘亚玮、原审被告王利芬民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初1854号民事判决书，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人闫占国及其委托诉讼代理人吴俊奇，被上诉人刘亚玮到庭参加诉讼。现已审理终结。 闫占国上诉请求：1、依法撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初1854号民事判决书第一项，改判闫占国少偿还刘亚玮款50000元及利息14000元，合计64000元；2、本案上诉费用由刘亚玮承担。事实和理由：一审期间，闫占国在答辩状中提出，刘亚玮分两次从闫占国处借走8万元。一笔是三万元，一审判决给予了认定。但另一笔5万元，因闫占国没有找到借据，刘亚玮拒不承认，法院未认定。现闫占国将借条找到，应将该款与刘亚玮的出借款抵顶。请依法改判。 刘亚玮辩称，对闫占国提出的有异议，对一审判决无异议。 刘亚玮向一审法院起诉请求：1.判令闫占国、王利芬共同偿还刘亚玮借款本金20万元，以及自2019年5月30日至2020年3月25日止按月利率2分计算的利息40000元，计付至闫占国、王利芬清偿本息之日止；2.本案诉讼费由闫占国、王利芬承担。 一审法院认定事实：刘亚玮与闫占国系多年朋友关系。闫占国与王利芬系夫妻关系。2018年12月25日，闫占国向刘亚伟借款200000元，并出具借条，约定：今借到刘亚玮转账与现金人民币贰拾万元整，提前一个月通知还款，月息2%，并约定本借款事宜由邯山区人民法院管辖。注明签字后视为家属知情并同意，借款人闫占国，2018年12月25日。当日刘亚玮向闫占国提供中国农业银行账户尾号为7377内转款185000元。之后，闫占国向刘亚玮按约支付利息至2019年8月25日，后未再还本付息。经刘亚玮催要未果，诉至本院，诉请如前。另查明，刘亚玮于2019年9月10日向闫占国借款30000元，并出具借条，约定利息2%，庭审时双方对此事实均予以认可。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案刘亚玮提交的证据足以证明闫占国向刘亚玮借款的事实，双方在自愿基础上形成的民间借贷合同依法成立，闫占国理应按约向刘亚玮偿还借款及利息。关于借款数额，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，依法应当按照实际借款数额返还并计算利息；庭审中，闫占国辩称刘亚玮提前扣除了三个多月的利息计15000元，实际借款本金为185000元，刘亚玮对此予以认可，本院依法予以认定借款金额为185000元。关于借款利息，本案于2020年8月20日之前立案，适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。借款人应当按照约定的期限支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。刘亚玮与闫占国约定的利率未超过年利率24%，本院予以支持，但因刘亚玮实际出借金额为185000元，闫占国按约自2018年12月25日至2019年8月25日向以200000元的金额向刘亚玮支付利息，超过法律规定，超出部分应予折抵，经过计算，尚欠借款本金182425元。又因闫占国辩称刘亚玮曾向其借款30000元整可以折抵欠款，刘亚玮对此不持异议，借款本金185000元减去刘亚玮向闫占国的借款30000元，闫占国向刘亚玮支付自2019年8月26日起及清偿完毕止的利息，按约定以借款152425元计算。刘亚玮主张该借款为夫妻共同债务，王利芬应共同偿还借款，就其主张未提交相关证据予以证明，对其以此提出的主张本院不予支持。闫占国辩称给过刘亚玮、常利平、莎莎价值40878元的酒以抵顶所欠刘亚玮的欠款，及给付刘亚玮和常利平现金共计11万元，闫占国亦未提供相关证据予以证实，本院不予支持。综上所述，刘亚玮的诉请部分成立，应予支持。判决如下：一、闫占国于本判决生效后十日内偿还刘亚玮借款本金152425元，并支付利息（自2019年8月26日起以本152425元至清偿完毕之日止的利息按照月利率2%计算）；二、驳回刘亚玮其他诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取2450元，由闫占国负担。 二审期间，闫占国提交2019年10月19日刘亚玮借据一份，刘亚玮从闫占国处拿走5万元，打的借条。刘亚玮质证称，借条的真实性无异议，是本人书写的。借款内容不是我借的，是张连波借的，张连波当时给我写了一个同样的借条，三方借款未实际履行，闫占国当时没有把钱给我，2019年11月3日，因闫占国不能凑齐5万元，张连波在群信息里显示已将闫占国借条撕毁，但是庭审中闫占国又拿出原借条，我认为撕毁的是复印件。 刘亚玮提交一份光盘，证明闫占国未给付上述5万元。闫占国辩称撕毁的是复印件。2019年10月19日，我与刘亚玮达成借款是因为张连波想从我这借钱，因为我不信任张连波，所以我只同意通过刘亚玮把钱借给张连波，我当时把钱交给刘亚玮后，刘亚玮和我沟通不想把钱给张连波，所以刘亚玮让我跟张连波说，没有把钱给刘亚玮。刘亚玮让我把原条撕毁后给张连波发微信，目的是想证明我没有将款借给刘亚玮，这样刘亚玮就不用把钱给张连波了，以后再给我补一个借条，我给刘亚玮说不用补了，我就做一个复印件撕了吧，因此我通过微信群将撕毁的照片上传，但是时间长了，我微信里已经没有相关证据了，但是刘亚玮提交的证据也能反证我陈述的事实。 经庭前询问，王利芬称不清楚借款经过。其它依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于一审法院认定闫占国需偿还的借款数额是否正确的问题。本案中，2018年12月25日，闫占国向刘亚伟借款200000元，并出具借条，约定：今借到刘亚玮转账与现金人民币贰拾万元整，提前一个月通知还款，月息2%...。后刘亚玮向闫占国提供的中国农业银行账户尾号为7377内转款185000元。一审过程中，刘亚玮认可预先扣除15000利息，根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，依法应当按照实际借款数额作为本金。”之规定，一审法院认定刘亚玮实际出借的本金为185000符合法律规定。之后闫占国按约自2018年12月25日至2019年8月25日以200000元的金额向刘亚玮支付利息，对于超出部分应予折抵，经过计算，一审法院认定闫占国尚欠借款本金182425元。又因闫占国辩称刘亚玮曾向其借款30000元可以折抵欠款，刘亚玮对此不持异议，借款本金182425元应减去刘亚玮向闫占国的借款30000元,且双方约定的利息符合当时法律规定，故闫占国应以152425元为基数按照月息2%支付自2019年8月26日起及清偿完毕止的利息，一审法院的认定并无不当。二审期间，闫占国上诉称刘亚玮2019年10月19日，刘亚玮向其借款50000元，应予抵顶，并提交了刘亚玮出具的借条一份，本院认为，闫占国该项上诉请求与本案不是同一法律关系，故对于上述50000元借款，本案不作处理。 综上所述，闫占国上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1400元，由闫占国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  左建阔 审 判 员  田 莉 二〇二一年四月十二日 法官助理  石 超 书 记 员  田子豪