wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2997号上诉人(原审原告)：广州浩生纺织服装有限公司。法定代表人：黄浩胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：何梦诗，广东穗益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧阳建斌。委托诉讼代理人：刘瑜，广东法穗律师事务所律师。上诉人广州浩生纺织服装有限公司（以下简称浩生公司）因与被上诉人欧阳建斌劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初6716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员叶文建独任审理，公开开庭进行了审理，上诉人浩生公司的委托诉讼代理人何梦诗、被上诉人欧阳建斌的委托诉讼代理人刘瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浩生公司在一审的诉讼请求：1.判决浩生公司无须向欧阳建斌支付解除劳动关系经济补偿金24750元；2.判决浩生公司无须向欧阳建斌支付失业保险待遇损失3360元；3.判决浩生公司无须向欧阳建斌支付2018年和2019年未休年休假工资2528元；4.本案诉讼费用由欧阳建斌承担。一审法院判决如下：一、确认广州浩生纺织服装有限公司与欧阳建斌于2015年10月12日至2019年12月24日存在劳动关系；二、广州浩生纺织服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向欧阳建斌支付解除劳动关系的经济补偿金17483.28元；三、广州浩生纺织服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向欧阳建斌支付失业保险待遇损失3360元；四、广州浩生纺织服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向欧阳建斌支付2018年和2019年未休年休假工资2528元;五、驳回广州浩生纺织服装有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由广州浩生纺织服装有限公司负担。判后，浩生公司不服一审判决，上诉请求：1.改判上诉人无需向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金17483.28元。2.改判上诉人无需向被上诉人支付失业保险待遇损失3360元。3.改判上诉人无需向被上诉人支付2018年度、2019年度未休年休假工资2528元。4.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉主要事实与理由：一、被上诉人事先未与上诉人办理任何离职手续就自行离职，离职前亦未曾向上诉人提出补缴社保的要求。被上诉人在一审时提交的所谓《解除劳动关系通知书》完全系被上诉人为得到经济补偿金、失业保险待遇损失而编造的理由。因此被上诉人要求支付解除劳动关系经济补偿金、失业保险待遇损失是没有依据的。二、被上诉人要求支付未休年休假工资的请求已经超过仲裁时效，因此其主张不应当被支持。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求依法改判，支持上诉人的诉讼请求。欧阳建斌答辩称：不同意上诉人的各项上诉请求，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应当全部驳回，请求维持原判。关于劳动关系解除原因及经济补偿金问题，被上诉人是因上诉人没有为其参加社会保险而被迫单方解除劳动关系，因此上诉人依法应当向被上诉人支付经济补偿金。其他问题同意一审判决的认定。双方二审均没有提交新证据。一审判决查明的事实属实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本案围绕上诉人的上诉进行审查。关于双方当事人劳动关系解除原因的问题，一审判决根据双方当事人的举证，认定被上诉人以上诉人未缴纳社会保险提出解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定，上诉人应当支付解除劳动关系经济补偿金，该认定有事实与法律依据。上诉人以被上诉人事先未办理离职手续、离职前未提出补缴社会保险的要求为由主张无需支付解除劳动关系经济补偿金、失业保险待遇损失，该上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。关于未休年休假工资的时效问题，上诉人在仲裁时无正当理由未提出答辩、未到庭参加仲裁庭审，未提出时效抗辩，其向一审法院起诉时才提出仲裁时效抗辩，一审法院对其抗辩不予采纳并无不当。同理，上诉人就时效问题提出上诉，本院不予支持。综上所述，本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州浩生纺织服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  叶文建二〇二一年四月二十三日法官助理林根书记员谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终3136号上诉人（原审被告）：李济华，女，1952年8月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李伟业，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚青，国信信扬律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：张锦彬，男，1967年5月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：刘扬军，广东岭山律师事务所律师。上诉人李济华因与被上诉人张锦彬民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初22443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李济华上诉请求：1.撤销广州市天河区人民法院作出的（2020）粤0106民初22443号判决，并驳回张锦彬的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由张锦彬承担。事实与理由：一、一审判决对案涉款项性质的判断有误，案涉款项的性质属于合作投资款而非借款。涉案款项100万的性质并非借款，而是李济华和张锦彬合作开发位于无锡市的一个房地产项目的投资款，该项目是由李济华牵头进行，张锦彬只进行现金出资，投资权益以设立项目公司的股权来体现。李济华和张锦彬于2017年10月8日签订了《合作协议》对上述合作项目的基本事项作出了初步的约定。由于当时项目公司并未设立，张锦彬把前期的投资款100万元先给到李济华，由李济华统一调配，张锦彬为保障自身的资金安全，因此要求李济华向其出具借条，借条上关于借款期限，以及逾期偿还利息的表述都并非李济华的真实意思表示。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，本案应当按照《合作协议》所引起的合同纠纷作为案由进行审理。一审法院忽略款项支付的日期、“借据”签订日期和《合作协议》日期的高度一致的事实，也忽略了转账凭证中张锦彬对案涉款项备注为“投资款”的事实，简单粗暴地将案涉款项定性为借款实属错误，属于查明事实不清。二、投资款即便要退还，资金占用的利率也属过高，李济华有权依法要求对利率进行调降。退一步说，即便最终认定投资款项应当退还给张锦彬，利息按年利率24％也属于过高，应当按照同期贷款利率和LPR利率来计算资金占用费。三、张锦彬曾经向李济华提出案涉款项不需要偿还，一审法院未查明该事实。根据当事人阐述，张锦彬在广西有一个垃圾焚烧的项目，是李济华帮张锦彬和政府相关部门搭桥引线，张锦彬才最终做成的。张锦彬也曾经口头向上诉查明该事实，导致判决错误。张锦彬辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持；李济华的上诉请求缺乏证据支持，请二审法院予以驳回。张锦彬向一审法院起诉请求：一、李济华向张锦彬偿还本金1000000元及利息（以1000000元为本金，自2018年11月15日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、李济华承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年11月15日，李济华作为借款人向张锦彬出具《借条》，内容：本人李济华今日从张锦彬处借款1000000元，收款银行账号尾号3888。借款期限一年。若逾期偿还以年息24%计息。2017年11月22日，张锦彬向李济华尾号3888的账户转账支付1000000元。对此张锦彬提交《电汇凭证》及《借记卡账户历史明细清单》为凭。李济华确认出具涉案借条且收到上述款项，但认为双方之间实为投资合作关系。李济华对此提交了张锦彬（乙方）与李济华（甲方）于2017年10月8日签订的《合作协议》，内容：张锦彬、李济华双方就共同合作开发无锡大剧院以南地块用于商业、商务办公、文化娱乐、居住等项目；双方应当尽力促成该项目的开发；张锦彬、李济华双方共同出资，……取得公司49%的股权，李济华取得公司31%的股权，张锦彬取得整个项目20%的股权，公司注册资本为壹亿元，公司法定代表人由张锦彬担任等。张锦彬确认该协议真实性，但认为与本案无关，且该合作协议没有实际履行，该项目公司并没有成立，协议上未具体列明双方出资、金额以及实施内容，与本案无关。庭审中，李济华称签订合作协议时双方有初步的合作意向，后来未能达到最初的预期，当地政府答应李济华换一块地给李济华开发，所以项目没有办法实际进行，所以现在不存在李济华取得项目公司31%股权和张锦彬取得整个项目20%股权的问题。一审法院认为：本案中，张锦彬已举证证实向李济华支付了涉案1000000元，李济华亦确认收到款项，则本案的争议焦点在于涉案款项的性质问题。首先，李济华主张涉案款项为张锦彬的投资款，但双方签订的《合作协议》并未明确约定投资款、投资金额等内容，仅凭该份协议无法证实签订合同在后且支付在后的本案款项与合作协议之间有直接关联；其次，李济华作为具有完全民事行为能力的成年人，显然对出具《借条》确认借款、借款数额、借款期限、逾期利息等法律后果具有相应的认知、理解能力及预见性，且无证据证实该借条的签订存在受欺诈或胁迫签订等情形。综上，一审法院依法认定涉案《借条》是李济华的真实意思表示，双方之间的借款关系依法成立、合法有效，涉案款项为借款性质。李济华至今未向张锦彬还款已构成违约，要求李济华偿还借款本金1000000元并按合同约定的年利率24%的标准支付利息，有事实及合同依据，一审法院依法予以支持。借条明确约定借款期限一年，逾期偿还计息，涉案款项实际支付时间为2017年11月22日，则李济华应自一年借款期届满，即2018年11月22日起计算利息，对于张锦彬超出部分的诉讼请求，一审法院不予支持。一审判决：一、李济华于本判决发生法律效力之日起十日内向张锦彬偿还1000000元并支付利息（利息自2018年11月22日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；二、驳回张锦彬的其他诉讼请求权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16230元，由李济华负担。一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。二审过程中，当事人没有提交新证据。本院认为，关于案涉款项性质的问题。李济华向张锦彬出具《借条》表明案涉100万元款项为借款，张锦彬亦实际交付了案涉款项，双方就案涉款项达成借贷的合意。张锦彬转账时备注为“投资款”不足以否认上述事实。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，李济华既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，对李济华的上诉请求，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16230元,由上诉人李济华负担。本判决为终审判决。审判长  叶嘉璘审判员  汤 琼审判员  张 淼二〇二一年四月二十三日书记员  罗 钰书记员  邱明凤
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1302执358号申请执行人刘振东，男，1970年11月13日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被执行人孙秀明，男，1972年8月18日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。申请执行人刘振东与被执行人孙秀明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）辽1302民特700号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人孙秀明未履行裁定确定的给付义务，申请执行人刘振东向本院申请执行，要求被执行人孙秀明给付案件款人民币50000.00元及利息。执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行裁定确定的给付义务，并申报财产，同时对被执行人孙秀明可能在银行（信用社）、证券、住房公积金、房产等单位的财产进行网络查控及实地调查。未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，致使本案执行不能。现申请执行人刘振东同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇二一年四月六日书记员 赵 爽
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2999号上诉人(原审原告)：广州浩生纺织服装有限公司。法定代表人：黄浩胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：何梦诗，广东穗益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁丽芳。委托诉讼代理人：刘瑜，广东法穗律师事务所律师。上诉人广州浩生纺织服装有限公司（以下简称浩生公司）因与被上诉人梁丽芳劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初6718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员叶文建独任审理，公开开庭进行了审理，上诉人浩生公司的委托诉讼代理人何梦诗、被上诉人梁丽芳的委托诉讼代理人刘瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浩生公司在一审的诉讼请求：1.判决浩生公司无须向梁丽芳支付解除劳动关系经济补偿金68900元；2.判决浩生公司无须向梁丽芳支付失业保险待遇损失3360元；3.判决浩生公司无须向梁丽芳支付2018年和2019年未休年休假工资4873元；4.本案诉讼费用由梁丽芳承担。一审法院判决如下：一、确认广州浩生纺织服装有限公司与梁丽芳于2007年6月8日至2019年12月24日存在劳动关系；二、广州浩生纺织服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向梁丽芳支付解除劳动关系的经济补偿金57876元；三、广州浩生纺织服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向梁丽芳支付失业保险待遇损失3360元；四、广州浩生纺织服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向梁丽芳支付2018年和2019年未休年休假工资4873元；五、驳回广州浩生纺织服装有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由广州浩生纺织服装有限公司负担。判后，浩生公司不服一审判决，上诉请求：1.改判上诉人无需向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金57876元。2.改判上诉人无需向被上诉人支付失业保险待遇损失3360元。3.改判上诉人无需向被上诉人支付2018年度、2019年度未休年休假工资4873元。4.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉主要事实与理由：一、被上诉人事先未与上诉人办理任何离职手续就自行离职，离职前亦未曾向上诉人提出补缴社保的要求。被上诉人在一审时提交的所谓《解除劳动关系通知书》完全系被上诉人为得到经济补偿金、失业保险待遇损失而编造的理由。因此被上诉人要求支付解除劳动关系经济补偿金、失业保险待遇损失是没有依据的。二、被上诉人要求支付未休年休假工资的请求已经超过仲裁时效，因此其主张不应当被支持。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求依法改判，支持上诉人的诉讼请求。梁丽芳答辩称：不同意上诉人的各项上诉请求，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应当全部驳回，请求维持原判。关于劳动关系解除原因及经济补偿金问题，被上诉人是因上诉人没有为其参加社会保险而被迫单方解除劳动关系，因此上诉人依法应当向被上诉人支付经济补偿金。其他问题同意一审判决的认定。双方二审均没有提交新证据。一审判决查明的事实属实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本案围绕上诉人的上诉进行审查。关于双方当事人劳动关系解除原因的问题，一审判决根据双方当事人的举证，认定被上诉人以上诉人未缴纳社会保险提出解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定，上诉人应当支付解除劳动关系经济补偿金，该认定有事实与法律依据。上诉人以被上诉人事先未办理离职手续、离职前未提出补缴社会保险的要求为由主张无需支付解除劳动关系经济补偿金、失业保险待遇损失，该上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。关于未休年休假工资的时效问题，上诉人在仲裁时无正当理由未提出答辩、未到庭参加仲裁庭审，未提出时效抗辩，其向一审法院起诉时才提出仲裁时效抗辩，一审法院对其抗辩不予采纳并无不当。同理，上诉人就时效问题提出上诉，本院不予支持。综上所述，本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州浩生纺织服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  叶文建二〇二一年四月二十三日法官助理林根书记员谢汝华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督1281号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人熊明君，河南锦骏律师事务所律师。委托代理人马斌杰，河南锦骏律师事务所律师。被申请人张红志，男，1981年1月9日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年4月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人张红志拒不偿还欠款本金11456.38元，利息、罚息5705.78元[利息、罚息暂计至2021年3月18日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计17162.16元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行客户放款明细账、个人贷款信息表及欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张红志应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金11456.38元，利息、罚息5705.78元[利息、罚息暂计至2021年3月18日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计17162.16元。申请费76元，由被申请人张红志负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年四月七日书记员  戴子翔
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1391刑初82号公诉机关南阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人曾昭俭，男，1990年6月2日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地辽宁省新民市，经常居住地。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月15日被南阳市公安局新区分局刑事拘留，同年12月2日经南阳高新技术产业开发区人民检察院批准，次日被南阳市公安局新区分局执行逮捕。辩护人高文彬、秦豪，河南鼎新律师事务所律师。被告人董志欢，男，1989年1月18日出生，汉族，无业，初中文化，户籍所在地辽宁省新民市，经常居住地。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月15日被南阳市公安局新区分局刑事拘留，同年12月2日经南阳高新技术产业开发区人民检察院批准，次日被南阳市公安局新区分局执行逮捕。辩护人金瑞强，河南梅溪律师事务所律师。南阳高新技术产业开发区人民检察院以宛开检一部刑诉（2021）130号起诉书指控被告人曾昭俭、董志欢犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。南阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员郭潜出庭支持公诉，被告人曾昭俭及其辩护人高文彬、秦豪、被告人董志欢及辩护人金瑞强到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年7月份被告人曾昭俭为牟取利益将自己名下的7张银行卡以4400元的价格提供给周宇航（另案处理）和淘金使用，经查，曾昭俭卡号为62×××05的农业银行卡自2020年7月7日至7月28日进账1246802.9元，出账1275986.77元。2020年10月份被告人董志欢经曾昭俭介绍认识周宇航，并在周宇航的带领下在某“跑分”平台注册账号，董志欢绑定10张银行卡接收钱款，后将钱款汇总后转至其名下卡号为62×××68的农业银行卡中，再转入周宇航指定的银行账户，经查，被告人董志欢名下62×××68的农业银行卡自2020年10月4日至2020年11月3日共进账2061541.43元，出账2071967.56元，被告人董志欢从中获利2300元。公诉机关认为，被告人曾昭俭、董志欢明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供帮助，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十七条第二款之规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究刑事责任。被告人曾昭俭、董志欢均自愿认罪认罚，并签署了具结书，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人曾昭俭、董志欢在有期徒刑六个月至一年量刑，并处罚金。公诉机关向法庭提供了1.被告人曾昭俭、董志欢的人口信息、前科查询证明、银行卡明细查询、到案经过等书证；2.证人寇某的证言；3.被告人曾昭俭、董志欢的供述和辩解等证据，要求依法判处。被告人曾昭俭、董志欢表明对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。被告人曾昭俭的辩护人提出：1.曾昭俭被抓获到案后能够如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节；2.已取得被害人谅解；3.愿意积极退赃和缴纳罚金，4.无前科，初犯、偶犯。5.自愿认罪认罚，悔罪态度较好。建议适用最低量刑。被告人董志欢的辩护人提出：1.被告人董志欢经曾昭俭的介绍，在别人唆使下、自己的银行卡受到周的控制，属于从属地位；2.被告人供述中说知道转账是帮助别人洗钱，至于是否能达到犯罪的程度是不清楚的；3.主观恶性小，犯罪行为对社会危害性不大；4.获利较少，仅2300余元，5、签署认罪认罚具结书，表示愿意交纳罚金，无犯罪记录，请求从轻处理。经审理查明的事实和证据与公诉机关的指控一致，另查明被告人曾昭俭、董志欢庭审过程中表示认罪认罚，认罪态度较好。上述事实，有公诉机关出示，经庭审质证、认证的被告人曾昭俭、董志欢的人口信息、前科查询证明、银行卡明细查询、到案经过等书证；2.证人寇某的证言；3、被害人方某的陈述、4、被告人曾昭俭、董志欢的供述和辩解等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，被告人曾昭俭、董志欢明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供银行卡用于支付结算帮助，且资金流水均超过100万，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关对被告人曾昭俭、董志欢的指控事实和罪名成立，本院予以支持。对于董志欢辩护人提出：董志欢虽知道转账是帮助别人洗钱，但是否能达到犯罪的程度是不清楚的”经查，被告人董志欢明知道转账是帮助别人洗钱，且绑定10张银行卡帮助接收钱款并汇总，经其名下的62×××68的农业银行卡资金流水达2071967.56元，其行为符合明知的主观条件，故辩护人的此项意见，不予采纳。被告人曾昭俭、董志欢自愿认罪认罚，并签署了具结书，依法可以从宽处理。被告人曾昭俭、董志欢均无犯罪前科，系初犯、偶犯，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。二名辩护人建议从轻处罚的意见予以采纳。综上，为保护国家网络安全的管理制度，惩罚犯罪，结合二名被告人的主观恶性、犯罪情节、认罪态度、对社会的危害程度等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曾昭俭犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月15日起至2021年6月14日止。）二、被告人董志欢犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月15日起至2021年7月14日止。）三、被告人曾昭俭非法所得4400元；董志欢非法所得2300元，予以追缴，上交国库（均已缴纳，上交国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  肖新征二〇二一年四月二日书记员  高玉潇
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖08执179号 申请执行人：南京航拓民用航空科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁空港枢纽经济区飞天大道**，统一社会信用代码：91320115302511084U。 法定代表人：张连营，该公司董事长。 被执行人：安徽祥跃通用航空有限公司，，住所地安徽省桐城市文昌街道文二路统一社会信用代码：91340881MA2RAFMW20。 南京航拓民用航空科技有限公司与安徽祥跃通用航空有限公司技术开发合同纠纷仲裁一案，安庆仲裁委员会于2021年1月5日作出（2020）宜仲031号裁决书，现已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。因被执行人住所地在安徽省××人民法院辖区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 安庆仲裁委员会作出的(2020)宜仲031号裁决书的执行案件由安徽省桐城市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 胜 审判员 周文斌 审判员 谢发亮 二〇二一年四月二十三日 书记员 叶 成 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2021）豫0191民督1336号申请人：深圳华强物业管理有限公司郑州分公司，住所地郑州高新技术产业开发区电厂路46号华强城市广场南区2号楼2楼。法定代表人：叶小春。委托代理人：马晓雪，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托代理人：谷莉娜，大沧海律师事务所郑州分所律师。被申请人：邵胜颖，男，1990年6月2日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。申请人深圳华强物业管理有限公司郑州分公司于2021年4月6日向本院申请支付令。申请人深圳华强物业管理有限公司郑州分公司称，被申请人邵胜颖拒不支付物业3647元。申请人深圳华强物业管理有限公司郑州分公司已就本案提供了《郑州华强城市广场前期物业管理服务协议》、催收记录等多份证据材料，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人邵胜颖应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人深圳华强物业管理有限公司郑州分公司物业费3647元。申请费17元，由被申请人邵胜颖负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年四月七日书记员  戴子翔
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0926执保196号申请人：范县德商村镇行股份有限公司，住所地：河南省范县新区中原路中段路南，统一社会信用代码：914109000613710322。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人，张云涛，男，1990年2月2日出生，汉族，系原告处职工，住河南省范县新区。代理权限：特别授权。被申请人：刘秀格，女，1994年10月22日出生，汉族，住河南省范县。被申请人：黄凯，男，1993年10月09日出生，汉族，住河南省范县。被申请人：毛仲霞，女，1970年3月17日出生，汉族，住址同上。本院在审理范县德商村镇银行股份有限公司诉刘秀格、黄凯、毛仲霞金融借款合同纠纷一案中，申请人范县德商村镇银行股份有限公司于2021年3月4日向本院提出财产保全的申请，请求在38000元财产价值范围内对被申请人刘秀格、黄凯、毛仲霞名下财产采取保全措施。并提供保函为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人范县德商村镇银行股份有限公司对被申请人刘秀格、黄凯、毛仲霞名下财产享有给付请求权，其作为金融机构提供保函，并申请对刘秀格、黄凯、毛仲霞的财产采取保全措施符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在38000元财产价值范围内，网络查询并查封或者冻结被申请人刘秀格、黄凯、毛仲霞名下财产；查封或冻结期限均为一年。本裁定书送达后立即执行。执行员 杜 鹃二〇二一年四月十五日书记员 张爱如
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行申292号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾广军，男，汉族，1970年8月23日生,住湖北省随州市曾都区。 委托代理人程江波，河南松盛永进律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）新安县人力资源和社会保障局。住所地：河南省洛阳市新安县新城畛河大道。 法定代表人张文革，局长。 一审第三人、二审被上诉人黄河建工集团有限公司。住所地：郑州市郑花路**。 法定代表人曹为民，董事长。 再审申请人曾广军与被申请人新安县人力资源和社会保障局工伤保险资格认定一案，洛阳市中级人民法院于2020年10月16日作出（2020）豫03行终327号行政裁定，该裁定已发生法律效力。曾广军对该裁定不服，向本院申请再审。 本院审查认为，曾广军的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  王 松 审 判 员  马传贤 审 判 员  蒋跃峰 二〇二一年四月十九日 法官助理  袁 楠 书 记 员  玄晟颐
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执恢269号申请执行人：崔江梅，女，1972年10月9日出生，汉族，住鹿邑县。被申请执行人：北京中元城建建设工程有限公司，住所地北京市门头沟区大台商贸公司玉皇门市部2栋1至2层DT013。本院在执行崔江梅申请执行北京中元城建建设工程有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0104民特284号民事裁定书已发生效力。依该文书，被执行人支付申请人本金及利息，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2021年3月1日向我院申请执行，申请执行标的为26176元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了两次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，经查询被执行人名下无可供执行财产；4、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施.5、执行人员前去申请人所提供的被执行人财产所在地调查，未发现被执行人线索。6、本院于2021年4月12日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产26176元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二一年四月十二日法官助理王鹏书记员童安琦
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云23刑更135号罪犯陈邦才，男，1976年2月8日出生，汉族，四川省盐源县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2018年5月30日作出（2018）云09刑初200号刑事判决，以被告人陈邦才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元，刑期自2017年9月21日起至2032年9月20日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年7月18日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈邦才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈邦才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、财产刑履行情况证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈邦才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈邦才减去有期徒刑八个月（刑期自2017年9月21日起至2032年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  冯 艳审 判 员  刘亚丽二〇二一年四月二十三日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民终1282号 上诉人（原审被告）：桂林市惠龙房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区骝马山路1号1栋258-001室。统一社会信用代码：914503007188344697。 法定代表人：黄海浪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄少宏，广西起航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄小云，女，1963年3月22日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：詹黎波，广西问策律师事务所律师。 上诉人桂林市惠龙房地产开发有限公司（以下简称：“惠龙公司”）因与被上诉人黄小云商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2020）桂0302民初2456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院经审查认为，上诉人惠龙公司营业执照载明其系外国法人独资企业，本案为涉外合同纠纷，根据《 最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定 》第 -2- 一条 ：“ 第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：……（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；……”之规定,本案应由中级人民法院一审管辖，故一审法院对本案进行实体审理并作出判决违反集中管辖的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十一条，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条规定，《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条、第五条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2020）桂0302民初2456号民事判决； 二、本案移送本院审理。 二审案件受理费736元，由本院退还上诉人桂林市惠龙房地产开发有限公司。 本裁定一经作出即生效。 审判长  蒋子秀 审判员  秦桂珍 审判员  张 芳 二〇二一年四月十八日 -3- 法官助理李灵恒 书记员黄赋鑫
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉02刑终95号原公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。上诉人（原审被告人）张俊岩，男，1972年2月29日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省吉林市船营区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月20日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。辩护人佟艳芹，吉林权维律师事务所律师。吉林省吉林市龙潭区人民法院审理吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控原审被告人张俊岩犯交通肇事罪一案，于2021年2月7日作出（2020）吉0203刑初373号刑事判决，宣判后，原审被告人张俊岩不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张俊岩，听取辩护人及吉林省吉林市人民检察院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2020年7月18日20时17分许，被告人张俊岩在无营运驾驶员从业资格证的情况下，驾驶×××号出租车，沿吉林市龙潭区汉阳街由南向北行驶至宣化路路口处时，与骑自行车由西向东横过道路的刘某相撞，造成刘某受伤及两车车损。刘某经医院抢救无效于2020年7月23日死亡（殁年62岁）。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被害人刘某系交通事故中颅脑损伤死亡。吉林市公安交通管理支队龙潭大队认定，张俊岩在道路上驾驶机动车未保持安全车速，严重忽视行车安全是本起事故发生的主要原因；刘某驾驶非机动车行驶忽视瞭望、操作不当、未遵守有关交通安全的规定是本起事故发生的次要原因。张俊岩承担本起事故的主要责任，刘某承担本起事故的次要责任。案发后，被告人张俊岩向吉林市公安局交警支队龙潭大队报案，拨打120急救，并给付抢救费用人民币3,800元。案发后，张俊岩主动报案。上述事实，有经原审庭审举证、质证的如下证据予以证实：1.被告人张俊岩供述与辩解，证实被告人张俊岩于2020年7月18日20时17分左右，驾驶×××号蓝色出租车沿龙潭区汉阳街由南向北行驶至江机汉阳小区门前处时与一名骑自行车由西向东横过道路的老太太相撞。当时是晴天，驾驶视线挺好，路口车流量不多，其开启了近光灯，能照10多米远。当时车速60公里每小时左右，看到对方时距对方三四米远，其当时踩了一脚刹车向右打了舵。但因为距离太近，其车左前方与自行车前轮右侧相撞，对方头部和右侧肩膀跟其车辆的前挡风玻璃相接触，造成对方主要是头部受伤。事故发生后，其停车拨打120急救电话，并一起去吉林市化工医院抢救。2.证人李某证言，证实2020年7月18日晚上七点多钟，其妻子刘某从龙潭区湘潭花园家中出发，骑自行车去龙潭区江北粮库附近的安康敬老院看她母亲。后来一名陌生男子电话告知其刘某发生交通事故。事故是在2020年7月18日20时17分左右，在吉林市龙潭区汉阳街江机汉阳小区路口发生，造成刘某头部多处骨折，经抢救无效于7月23日凌晨死亡。3.证人孔某证言，证实其在庆涛代驾汽车服务有限公司工作，张俊岩驾驶的×××出租车登记所有人是吉林康福德高汽车服务有限公司，实际所有人是吕某。吕某将车放到庆涛代驾公司让代驾公司代为管理。代驾公司除替吕某支付康福德高车队的费用外，另外每天给吕某30元，其余挣的钱归代驾公司。张俊岩于2020年7月16日从代驾公司租用了这台车。2020年7月18日晚上张俊岩给其打电话称在江北开车把一个骑自行车的老太太撞了。张俊岩没有取得从业资格证，正在办理中。4.证人吕某证言，证实×××出租车登记所有人系吉林康福德高汽车服务有限公司，其从康福德高公司承包该车辆，每天给公司140元。其将该出租车放到孔某的代驾公司代为管理。2020年7月19日孔某打电话告诉其该出租车发生交通事故，撞了一辆自行车，人受伤送医院了。5.吉林市公安交通司法鉴定中心的法医学尸体检验鉴定书，证实刘某系交通事故中颅脑损伤死亡。6.道路交通事故现场勘查笔录、现场图以及照片，证实事故现场道路情况。7.道路交通事故认定书及送达回证，证实吉林市公安交通管理支队龙潭交管大队认定张俊岩承担本起事故的主要责任，刘某承担本起事故的次要责任，2020年8月11日，龙潭交管大队事故科将责任认定书送达张俊岩。8．调取监控视频的情况说明，证实事故现场附近有三个治安监控摄像，在宣化路北侧汉阳小区铁艺门下新安装的视频监控尚未启用；在汉阳小区16号楼西南角的治安监控是断网状态；在汉阳街西侧兵工花园门市房东北角的治安监控摄像头角度冲着墙，看不到事故现场情况。9.讯问录像，证明公安机关在8月18日依法对张俊岩进行讯问的情况。10.案件提起、到案经过、受案登记表，证实案件来源系张俊岩报案，张俊岩系经电话传唤到案。11.常住人口数据查询详细信息、身份证复印件及情况说明，证明张俊岩的自然情况及张俊岩没有前科劣迹。12.张俊岩驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单，证实张俊岩具有C1机动车驾驶证。事故车辆所有人为吉林康福德高汽车服务有限公司，检验有效。13.保险单复印件，证明事故车辆的投保情况。原审法院认为：被告人张俊岩违反交通运输管理法规驾车致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人张俊岩及辩护人认为张俊岩不构成交通肇事罪的意见无事实及法律依据，不予采纳。对公诉机关及辩护人认为被告人张俊岩在事故发生后向公安机关报案、抢救伤者，具有酌定从轻处罚情节的意见，予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决：被告人张俊岩犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。上诉人张俊岩提出如下上诉理由：1.原审判决认定事实错误；2.量刑过重。辩护人佟艳芹提出原审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误，应予改判的辩护意见。吉林省吉林市人民检察院认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实及采信的证据与原审一致。本院认为，上诉人张俊岩违反交通运输管理法规驾车致一人死亡，在事故中负主要责任，其行为构成交通肇事罪。关于上诉人张俊岩提出的原审判决认定事实错误，量刑过重的上诉理由及辩护人佟艳芹提出的原审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误，应予改判的辩护意见，经查，2020年7月18日20时17分许，张俊岩在无营运驾驶员从业资格证的情况下，驾驶×××号出租车，造成被害人受伤并抢救无效死亡，上述构成交通肇事罪的事实以及张俊岩负主要责任等相关事实的证据有上诉人张俊岩供述、吉林市公安交通司法鉴定中心的法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、证人证言等相关证据可以证明原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，张俊岩的行为已构成交通肇事罪；且原审判决在量刑时已充分考虑张俊岩在事故发生后主动向公安机关报案，抢救伤者等法定、酌定从轻处罚情节，所量刑罚并无不当，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。吉林省吉林市人民检察院意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨玉坤审判员  曹 骊审判员  栾红英二〇二一年四月十九日书记员  高乾天（此件共6页，印20份）
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行申130号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳市公安局天津路分局。住所地：洛阳市涧**建设路**。 法定代表人李亚辉，局长。 委托代理人白红灿。 被申请人（一审原告、二审上诉人）郭应森，男，汉族，1965年2月9日出生，住洛阳市涧**。 再审申请人洛阳市公安局天津路分局与被申请人郭应森行政拘留一案，不服洛阳市中级人民法院（2020）豫03行终278号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 洛阳市公安局天津路分局向本院申请再审称：一、二审判决认为“被上诉人所提交的证据未能够形成完整有效的证据链相互印证”，证实被申请人违法行为的存在；二、原审判决书适用法律错误，行政处罚决定书依法不应被撤销。虽然被申请人本人未实行推围挡的行为，但根据多名证人证言，被申请人系煽动者和教唆者，其本人实施了召集、组织以及指挥推围挡的过程，申请人依法对其作出的行政拘留处罚决定并无不当。请求对本案立案再审，撤销二审判决，维持一审判决，驳回被申请人郭应森的诉讼请求。 被申请人郭应森未提交书面答辩意见。 本院审查认为，洛阳市公安局天津路分局所提供的证据，不能直接证明郭应森“煽动”推倒围挡的事实，也不能通过间接证据形成证据链条以证明上述事实。洛阳市公安局天津路分局所作出的行政处罚，主要证据不足，事实不清。原二审判决事实清楚，适用法律正确，申请人的申请再审理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回洛阳市公安局天津路分局的再审申请。 审 判 长  王 松 审 判 员  马传贤 审 判 员  蒋跃峰 二〇二一年四月十三日 法官助理  李孟杰 书 记 员  玄晟颐
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1381民初340号原告：程林萍，女，生于1981年3月7日，汉族，住邓州市。被告：广州欧思服饰有限公司，住所地广州市白云区黄石街黄石西路383号2栋507室。法定代表人：覃昌业。原告程林萍与被告广州欧思服饰有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告程林萍于2021年4月1日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，被告又无反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程林萍撤诉。案件受理费已减半收取389元，由原告程林萍负担。审判员  海光科二〇二一年四月一日书记员  李 博
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初4826号原告：何中光，男，生于1959年11月15日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：李小九，河南大法律师事务所律师。被告：张晏硕，男,汉族，生于1993年4月4日，住邓州市。原告何中光诉被告张晏硕为财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年8月13日立案。原告何中光于2021年4月6日以已与被告张晏硕协议解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，被告又无反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告何中光撤诉。案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告何中光负担。审判长  海光科审判员  李含印审判员  贺 先二〇二一年四月六日书记员  时 鑫
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05民申22号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈永忠，男，1970年1月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘继虎，湖南二十一世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳爱香，湖南银剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢清平，男，1964年10月5日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托诉讼代理人：肖俊峰，湖南白泉律师事务所律师。原审被告：宾蕾，女，1981年1月4日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住长沙市芙蓉区，系陈永忠之妻。再审申请人陈永忠因与被申请人谢清平及原审被告宾蕾民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）湘05民终1255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈永忠申请再审称，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定再审本案。事实与理由：谢清平向陈永忠汇款的2000000元系其与陈永忠合作项目的保证金，属于投资款，且谢清平在转账时已注明“合作款”，原审将投资款认定为借款错误。谢清平已就该2000000元投资款与陈永忠在湖南万利建筑工程有限公司进行了结算，且已分得利润款4617000元，并且在进行利润款分配及多次结算时，谢清平未要求陈永忠归还借款。原一审法院将谢清平转账给陈永忠的2000000元既认定为借款，又认为系合作款，可以另行起诉，二者自相矛盾。谢清平对涉案2000000元的阐述前后不一致。陈永忠已提供证据证明谢清平2009年7月7日的“合作款”不是借款，陈永忠出具“借条”中的借款，谢清平未实际支付也未提供支付依据，借款合同不成立。本案存在虚假诉讼问题。谢清平提交意见称，陈永忠无证据证明2009年7月7日的2000000元系用于谢清平与万力公司合伙承建道县人民医院住院大楼投标事项，也未提供证据证明款项用于双方合伙事务。该2000000元认定为投资款不符合《合作协议书》约定的权利和义务，谢清平在2009年7月7日的转账凭证上注明是“合作款”系笔误。谢清平提交了陈永忠出具的借条，也提交了转款凭证作为证明借贷关系真实存在的证据。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应驳回陈永忠的再审申请。本院审查期间，陈永忠提供了陈永忠诉谢清平、湖南万力建设集团有限公司不当得利纠纷一案2020年11月23日的庭审笔录，拟证明谢清平无法说明自己在2009年7月7日前后为道县项目进行过投资，且无法提供证据证明其支付过投资款，那么只能推断出案涉款项系道县项目投资款。谢清平在本院审查期间提供了（2020）湘0521民初4957号之一民事裁定书，因该裁定书未认定案涉的2000000元系合作投资款，故该证据无法达到陈永忠的证明目的，本院不予认定。谢清平提交了如下证据：证据1，（2020）湘0521民初4957号之一民事裁定书及（2020）湘05民终1255号问话笔录，拟证明双方合伙事务与民间借贷关系不具有关联性。因陈永忠对该裁定书的真实性、合法性未提出异议，本院对其真实性、合法性予以认定；本案二审的问话笔录不是新证据，不予认定。证据2，民间借贷明细表中、万力公司与谢清平合作事务资金往来表，拟证明双方合伙事务与民间借贷关系不具有关联性。本院对民间借贷明细表中非本案的部分不予认定，对万力公司与谢清平合作事务资金往来表的关联性不予认定。本院经审查认为，谢清平、陈永忠对2009年7月7日由谢清平银行账户转至陈永忠银行账户2000000元的款项性质产生分歧：谢清平主张案涉款项系其出借给陈永忠的款项，并提供了当日陈永忠出具的借条为证；陈永忠以转账凭证上注明“合作款”为由，抗辩案涉款项系谢清平与其以湖南万力建设集团有限公司名义合作承建道县人民医院项目的投资款，其在谢清平的要求下出具了借条，湖南万力建设集团有限公司顺利中标道县项目后，案涉款项已经实际转为谢清平的合作款，谢清平据此分得投资利润款。谢清平解释其在2009年7月7日的转账凭证上注明是“合作款”系笔误，该解释存在一定的可能性。而陈永忠在原审中未提供其他充分有效的证据证明案涉款项确系谢清平的合作投资款，故原审采信陈永忠提供的借条及转账凭证认定双方之间存在借款关系，具有事实和法律依据。谢清平与陈永忠的银行账户互有大量资金往来，且时间跨度比较久，陈永忠以谢清平在原审中接受法庭询问时对合作投资款的陈述存在前后不一致的情形，据此推断案涉款项系合作投资款的依据不充分，本院不予采信。谢清平与湖南万力建筑工程有限公司签订《合作协议书》，陈永忠以法定代表人身份在该协议上签字，谢清平就该协议的合作投资款是否已出资完毕，系另一法律关系，不影响本案借款关系的认定，原审告知陈永忠另行主张权利，并无不当。原审认定案涉借款有借条及转账明细等客观证据予以证实，故陈永忠以本案存在虚假诉讼为由申请再审不成立。综上，陈永忠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈永忠的再审申请。审 判 长  何 芳审 判 员  莫佩华审 判 员  宁少军二〇二一年四月十三日法官 助理  张红丽代理书记员  唐佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂10刑更280号罪犯李开超，男，1946年10月8日出生于湖北省谷城县，汉族，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省宜昌市西陵区人民法院于2018年10月12日作出(2018)鄂0502刑初第165号刑事判决，以被告人李开超犯强奸，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关湖北省荆州监狱认为罪犯李开超在服刑期间有悔改表现，于2021年3月18日提出减刑建议书，报请本院审核。本院立案后于五日内将执行机关报请罪犯李开超减刑的建议书等材料依法予以了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省荆州监狱认为，罪犯李开超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑九个月。经审理查明，罪犯李开超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，较好完成劳动生产任务，共获得三个表扬，确有悔改表现。上述事实，有执行机关报送并经本院审查核实的相关罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见以及湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书等证据材料予以证实。本院认为，罪犯李开超在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第二十条第一款的规定，裁定如下：对罪犯李开超的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2025年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘军平审判员  陈 静审判员  曹 磊二〇二一年四月十三日法官助理姚捷书记员许小山
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民终1289号 上诉人（原审被告）：桂林市惠龙房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区骝马山路1号1栋258-001室。统一社会信用代码：914503007188344697。 法定代表人：黄海浪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄少宏，广西起航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈丽春，女，1973年2月17日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：詹黎波，广西问策律师事务所律师。 上诉人桂林市惠龙房地产开发有限公司（以下简称：“惠龙公司”）因与被上诉人陈丽春商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2020）桂0302民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院经审查认为，上诉人惠龙公司营业执照载明其系外国法人独资企业，本案为涉外合同纠纷，根据《 最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定 》第 -2- 一条 ：“ 第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：……（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；……”之规定,本案应由中级人民法院一审管辖，故一审法院对本案进行实体审理并作出判决违反集中管辖的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十一条，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条规定，《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条、第五条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2020）桂0302民初2463号民事判决； 二、本案移送本院审理。 二审案件受理费852元，由本院退还上诉人桂林市惠龙房地产开发有限公司。 本裁定一经作出即生效。 审判长  蒋子秀 审判员  秦桂珍 审判员  张 芳 二〇二一年四月十八日 -3- 法官助理李灵恒 书记员黄赋鑫
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民终1283号 上诉人（原审被告）：桂林市惠龙房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区骝马山路1号1栋258-001室。统一社会信用代码：914503007188344697。 法定代表人：黄海浪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄少宏，广西起航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋洋，女，1981年9月15日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：詹黎波，广西问策律师事务所律师。 上诉人桂林市惠龙房地产开发有限公司（以下简称：“惠龙公司”）因与被上诉人宋洋商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2020）桂0302民初2457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院经审查认为，上诉人惠龙公司营业执照载明其系外国法人独资企业，本案为涉外合同纠纷，根据《 最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定 》第 一条 ：“ 第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：……（四）最高人民法院指定 -2- 的其他中级人民法院；……”之规定,本案应由中级人民法院一审管辖，故一审法院对本案进行实体审理并作出判决违反集中管辖的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十一条，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条规定，《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条、第五条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2020）桂0302民初2457号民事判决； 二、本案移送本院审理。 二审案件受理费881元，由本院退还上诉人桂林市惠龙房地产开发有限公司。 本裁定一经作出即生效。 审判长  蒋子秀 审判员  秦桂珍 审判员  张 芳 二〇二一年四月十八日 -3- 法官助理李灵恒 书记员黄赋鑫
河南省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）豫行终403号 上诉人（一审原告）张保珍，女，汉族，1942年11月4日出生，住河南省洛阳市涧**。 上诉人（一审原告）张保玉，男，汉族，1948年10月7日出生，住河南省洛阳市涧**。 上诉人（一审原告）张素芝，女，汉族，1949年7月28日出生，住河南省洛阳市涧**。系张保玉妻子。 被上诉人（一审被告）洛阳高新技术产业开发区管理委员会。住所地：河南省洛阳市高新区滨河北路**火炬大厦。 法定代表人胡加彬，主任。 上诉人张保珍、张保玉、张素芝因诉被上诉人洛阳市高新技术产业开发区管理委员会（以下简称洛阳高新管委会）行政复议一案，不服洛阳市中级人民法院（2020）豫03行初338号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张保珍、张保玉、张素芝一审诉讼请求：1、依法判令洛阳高新管委会按照张保珍等三人信息公开行政复议申请书的事项答复。2、依法判令洛阳高新管委会逾期未作出信息公开行政复议决定书的法律责任。3、本案诉讼费由洛阳高新管委会承担。 洛阳市中级人民法院一审查明，2020年8月16日，张保珍等三人向洛阳高新技术开发区瀛洲街道办事处邮去信息公开申请书，申请公开洛阳高新技术开发区瀛洲街道办事处与张海泉签订的征收补偿协议证书。洛阳高新技术开发区瀛洲街道办事处于2020年8月31日作出信息公开答复函，答复：原洛阳高新区孙旗屯乡政府没有与张海泉签订《征收补偿协议书》。张保珍等三人不服该答复以洛阳高新技术开发区瀛洲街道办事处为被申请人，向洛阳高新管委会申请行政复议。洛阳高新管委会2020年9月7日收到行政复议申请后，2020年11月6日作出高新复决字[2020]第8号行政复议决定书，结论为维持被申请人的政府信息公开答复，并于2020年11月9日送达张保珍。 洛阳市中级人民法院一审认为，张保珍等三人向洛阳高新技术开发区瀛洲街道办事处申请信息公开，洛阳高新技术开发区瀛洲街道办事处作出信息公开答复函。张保珍等三人不服以洛阳高新技术开发区瀛洲街道办事处为被申请人，向洛阳高新管委会申请行政复议。洛阳高新管委会未在法定时限内作出行政复议决定书并送达申请人，程序确属违法。但张保珍等三人所称逾期作出行政复议决定书无效，要求判令洛阳高新管委会重新作出行政复议决定书，则于法无据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决：确认洛阳高新管委会逾期作出高新复决字[2020]第8号行政复议决定书违法。案件受理费50元，由洛阳高新管委会负担。 张保珍等三人不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人在法定期限内不作出行政复议决定书，已经违反《行政复议法》第三十四条规定。不依法判决被上诉人承担相应法律责任和行政责任，剥夺上诉人的行政复议申请权和行政诉讼请求权。请求依法撤销一审判决，依法追究被上诉人在法定期限内不作出行政复议决定书，依法判决被上诉人在一定期限内按照上诉人信息公开事项重新作出行政复议决定书。 被上诉人洛阳高新管委会未提交书面答辩意见。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，洛阳高新管委会未在法定期限内作出复议决定，该逾期处理复议申请事项的行为违法，一审确认违法正确。在洛阳高新管委会逾期后至一审开庭前，洛阳高新管委会针对本案的申请复议事项作出了复议决定，张保珍等三人关于“依法判令洛阳高新管委会按照原告信息公开行政复议申请书的事项答复”的请求不能成立。张保珍等三人所诉“依法判令洛阳高新管委会逾期未作出信息公开行政复议决定书的法律责任”，属诉讼请求不明确，本院不予审查。从本案争议的实体内容看，张保珍等三人请求公开办事处与他人签订的补偿协议，办事处自述不存在该协议，在张保珍等三人未提供其他证据初步证明的情况下，该自述具有合理性，张保珍等三人的实体请求不能得到支持。一审判决事实清楚，但漏判部分诉讼请求，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一、二项之规定，判决如下： 一、维持洛阳市中级人民法院（2020）03行初338号行政判决，加判第二项； 二、驳回张保珍等三人的其他诉讼请求。 二审案件受理费50元，由张保珍、张保玉、张素芝均担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 松 审 判 员  马传贤 审 判 员  蒋跃峰 二〇二一年四月十九日 法官助理  袁 楠 书 记 员  玄晟颐
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川16民终590号 上诉人（原审被告）：张勇，男，1992年9月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被上诉人（原审原告）：张小利，女，1975年10月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人张勇因与被上诉人张小利买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2021）川1602民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，张勇在二审中举示的证据及唐进军本人陈述，能初步锁定与张小利形成买卖合同关系的并非张勇，而是唐进军，张勇在二审中亦申请追加唐进军参加本案诉讼，为查清案件事实，本案确有必要追加唐进军作为本案当事人参加诉讼。因二审出现新证据致一审认定事实不清，依法予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省广安市广安区人民法院（2021）川1602民初63号民事判决； 二、本案发回四川省广安市广安区人民法院重审。 上诉人张勇预交的二审案件受理费676元予以退回。 审 判 长  张 波 审 判 员  陈 萱 审 判 员  杨红梅 二〇二一年四月二十三日 法官助理  刘延娟 书 记 员  田 玲
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0226刑初111号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人蒙某进，男，1986年11月19日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地及经常居住地广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年9月27日、2021年4月2日、2021年4月18日分别被三江侗族自治县森林公安局、三江侗族自治县人民检察院和本院取保候审。 立案日期2021年4月9日 开庭日期2021年4月18日 指控意见公诉机关根据三检刑诉〔2021〕86号起诉书，指控被告人蒙某进犯滥伐林木罪，建议判处被告人蒙某进有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人蒙某进对起诉书指控的事实及罪名无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2016年5月份，为重新种植杉木，被告人蒙某进在未办理林木采伐许可证的情况下，与其妻子杨某接持自家电锯和柴刀砍伐了位于三江侗族自治县老堡乡一处林木（该林木所有权权利人登记在杨某接的父亲杨某名下）。经梧州市中森林业勘察设计有限公司鉴定，被砍伐林木面积为0.5374公顷，林木蓄积量为49.1立方米，出材量为32.9立方米。 另查明，2020年9月24日，公安民警电话通知蒙某进到三江侗族自治县某村委办公室接受调查，蒙某进主动到指定地点接受调查并能如实供述其犯罪事实。 本院意见被告人蒙某进违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下任意砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。蒙某进在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经公安机关电话通知后主动到案，归案后如实供述其罪行，其行为可以认定为自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，自愿认罪认罚，可视为其有一定的悔罪表现，可对其酌情从宽处罚。根据被告人犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文一、被告人蒙某进犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 二、暂扣于三江侗族自治县公安局的作案工具油锯一台、木耙柴刀一把，由暂扣单位依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本二份。 审判员  赵海云 二〇二一年四月十八日 书记员  陈艳宁
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终3570号 上诉人（原审被告）：黄小均，男，1987年8月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被上诉人（原审原告）：林坤泽，男，1988年11月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人黄小均因与被上诉人林坤泽民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2020）闽0524民初3628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄小均在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄小均自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑碧宗 审判员  陈大银 审判员  陈志煌 二〇二一年四月十九日 书记员  林佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初8号原告：任智慧，男，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳瀚霖机械制造有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪乡北李官村。法定代表人：张宏娟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘彦波，男，汉族，住沈阳市铁西区。原告任智慧诉被告沈阳瀚霖机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任智慧，被告沈阳瀚霖机械制造有限公司委托诉讼代理人刘彦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工资10954元；事实和理由：原告于2019年10月14日进入被告公司工作，被告拖欠原告工资，原告为了维护自己的个人利益，特诉至法院，望判如所请。被告沈阳瀚霖机械制造有限公司辩称：由于疫情导致我公司经济不景气，其他企业拖欠我公司款项一直未追讨回来，企业陷入困境，资金周转不来导致没有为单位职工及时发放工资，但拖欠原告的工资数额属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任智慧于2019年10月入职被告沈阳瀚霖机械制造有限公司工作，现原告已离职。经原、被告双方核对，被告拖欠原告2020年1月和2月、4月、6月工资共计10954元。2020年12月29日，陈晓东以被告沈阳瀚霖机械制造有限公司拖欠工资为由诉至沈阳市于洪区劳动争议仲裁委员会，该委作出沈于劳人仲不字（2020）557号不予受理通知书。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，现被告拖欠原告2020年1月和2月、4月、6月工资共计10954元。双方对此数额无异议，对于原告主张的被告给付工资请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告沈阳瀚霖机械制造有限公司于本判决生效后十五日内给付原告任智慧工资10954元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已经减半收取），由被告沈阳瀚霖机械制造有限公司承担。如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈海瑛二〇二一年四月一日书记员  李晨熠
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫06民终417号上诉人（原审被告）：马守相，男，1973年4月29日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审原告）：苑天来，男，1970年2月8日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审被告）：鹤壁黎源电工有限公司，住所地河南省浚县产业集聚区浚州大道东段路北。法定代表人：王志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：樊勇男，男，该公司员工。上诉人马守相因与被上诉人苑天来、鹤壁黎源电工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2021）豫0621民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，马守相以与相关人员达成调解为由，于2021年4月23日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人马守相在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许马守相撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4381.00元，减半收取2190.50元，由上诉人马守相负担。本裁定为终审裁定。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇二一年四月二十三日书记员  王 琦
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0306民初227号原告：张玉安，男，1963年7月29日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：张亚涛，男，1990年12月1日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：张春蕾，女，1994年4月21日生，汉族，住洛阳市吉利区。原告张玉安诉被告张亚涛、张春蕾借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张玉安，被告张亚涛、张春蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张玉安向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月3日，二被告因装修婚房资金紧张向原告借到现金20000元，并向原告出具了借条。截止至今，原告多次通知并催促二被告还款，二被告均以各种理由拒不返还。被告张亚涛辩称，对借款2万元不知情，借条是张春蕾打的与其无关。被告张春蕾辩称，借款是与张亚涛一起借的，当时有证人在场，起诉离婚时提到过该笔借款，2018年冬房子开始装修，2021年2月18日办的协议离婚。经审理查明，被告双方曾系夫妻关系，已于2021年离婚。2019年8月3日，被告张春蕾因家庭房屋需要装修资金从原告张玉安处借得20000元，并向原告出具借条一张，载明“今因装修房子钱不够借到张玉安现金贰万元整”，借到钱款后，张春蕾也将借款实际用于家庭房屋装修。被告之间签订的《离婚协议书》资产分割部分约定，男女双方在婚姻存续期间用于房屋装修的对外债务，无论以男女双方谁的名义借款，均由受益方承担。以上事实有：借条、银行流水、购物凭证、收据、离婚协议书、庭审笔录等证据，在卷资证。本院认为，债务应当清偿。被告张春蕾在婚姻存续期间以个人名义借款，但该借款用于家庭房屋装修，是为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务，被告二人对此应共同偿还。《离婚协议书》中对资产分割的约定是被告内部之间对夫妻财产的划分，不能以此来对抗债权人，被告一方承担清偿责任后，可以依照《离婚协议书》中的约定向另一方追偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张亚涛、张春蕾于本判决生效后十日内共同偿还原告张玉安借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费元150元（已减半），由被告张亚涛、张春蕾共同负担。本判决为终审判决。审判员  张华超二〇二一年四月十二日书记员  杨倍蕾
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初2177号 原告： 你与被告侵权责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月七日
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0802民初18号原告：营口广隆集装箱运输有限公司，住所地营口市站**建设里**，统一社会信用代码91210800692677310U。法定代表人：李永恒，公司总经理。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁卓臻律师事务所律师。被告：邹仁斌，男，1987年7月21日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告营口广隆集装箱运输有限公司与被告邹仁斌合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，适用普通程序依法进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告邹仁斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请依法确认原告、被告解除挂靠关系。2、要求被告支付2019年1月1日至2019年12月31日管理费4000元。3、判令被告将所挂靠之车辆车籍转出。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月25日，原告、被告签订了车辆挂靠协议，协议约定被告将其主车辽Ｈ×××**、挂车辽Ｈ×××**靠在原告名下；协议约定被告应当接受原告的指导与管理，但自2019年1月开始，被告未向原告办理挂靠车辆的综合检测和二级维护及年检等，同时也没有依据挂靠协议向原告缴纳管理费；被告不履行同义务，构成根本性违约；故此，原告己向被告提出解除双方签订之挂靠协议，但被告至今不予办理解除挂靠协议相关手续且未将其挂靠车辆转籍。为维护原告合法权益，现依法起诉，请贵院依法公正裁判。被告邹仁斌辩称：无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据相关证据认定事实如下：2013年1月1日，原被告签订车辆挂靠协议，协议约定被告将其所有的车辆（主车辽Ｈ×××**、挂车辽Ｈ×××**）挂靠在原告名下，原告方每年向被告收取管理费用，分两次收取（即集装箱车每年6月30日之前缴纳上半年管理费用，每年12月20日之前缴纳下半年管理费用，普货全年一次性缴费）。协议同时约定被告应当接受原告的指导与管理，被告如未按原告方通知的期限办理挂靠车辆的综合检测和二级维护及年检、营运证、工商证的年度审验，原告方有权终止本协议，由此引发的一切纠纷，均由被告方承担。被告支付管理费用至2018年年底，2019年未再支付管理费，车辆年审至2019年6月份。原告诉至本院，要求解除与被告的挂靠协议，放弃请求被告支付2019年的管理费，被告对原告的诉求予以认可。本院认为，原、被告签订的合同是双方真实的意思表示，被告未按协议约定缴纳管理费，因此原告请求解除双方的挂靠协议的诉讼请求本院予以支持。车辆转籍手续双方可自行办理，故本案不予判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：解除原告营口广隆集装箱运输有限公司与被告邹仁斌之间的挂靠协议。案件受理费50元（原告已预交）由被告邹仁斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  曹宏哲人民陪审员  杨 艳二〇二一年四月六日法官助理聂磊书记员籍莎莎
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0114民初1316号原告：祖伟，男，1995年7月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳市长安汽车驾驶员培训学校，住所地沈阳市于洪区平罗镇平罗一委。统一社会信用代码：91210114715751043H。投资人：王金玉，系该学校校长。委托诉讼代理人：王耀臣，男，1962年8月16日出生，汉族，系该公司法务，住沈阳市铁西区。原告祖伟与被告沈阳市长安汽车驾驶员培训学校（以下简称“长安驾校”）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖伟，被告长安驾校委托诉讼代理人王耀臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祖伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的机动车驾驶员培训合同关系；2.判令被告全额返还原告缴纳的培训费3000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告想考取机动车驾驶执照，通过朋友介绍，认识自称被告十九分校校长王锋（微信名，真实姓名叫王**峰，原告同意接受驾驶培训，并于2020年8月28日向王锋支付培训费3000元）。缴费后，王锋安排原告只练习一次车，在十一期间原告得知王锋找不见了，驾校人去场空。我在练车时十九分校挂的是被告学校的营业执照。事发后，原告等多人找到被告，被告承认我们是他们的学员，也承认王锋的十九分校是被告授权下设的，但如果要钱让去找王锋，或者如果想继续学习下去，会安排人员和场地帮助我们继续学习。原告和其他学员也均认为被告下九分校及其校长王锋，是被告授权下设的培训之一，王锋的所有行为都代表着被告，因此原、被告建立的培训合同关系。现十九分校与王锋均找不见，其所有责任都应由被告来全部承担。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告长安驾校辩称，原告所称被告单位人去楼空找不着人，安排不了学习，是没有证据支持的，是客观事实，不存在的。第二点，原告既然要求退费，证实和双方的服务合同合法有效。想要求退费应该提供原始发票收据。第三点，既然要想解除这种关系，应该提出合理合法的解除合同的必要条件。合同建立就必须双方必须严格履行，不能单方以个人意愿解除法律的相约束双方行为的合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月28日，原告祖伟向案外人沈阳市长安汽车驾驶员培训学校第十九分校（以下简称“长安驾校第十九分校”）负责人王锋转账支付培训费3000元。但长安驾校第十九分校并未安排原告参加培训及考试。原告要求解除培训合同，要求被告退还报名费无果，促成本诉。庭审中，被告确认其与长安驾校第十九分校系合作关系，微信联系及收款人王锋系该分校负责人。本院认为，本案立案案由为服务合同纠纷，但经审查，本案诉争的事实为原、被告双方之间的机动车驾驶员培训合同及相应的权利与义务关系，故本案案由应确立为教育培训合同纠纷。本案的争议焦点是原告是否享有合同解除权。原告与被告之间虽然未签订书面合同，但原告报名参加长安驾校第十九分校驾驶员培训班，并按驾校要求全额交付了培训学费，故原告与长安驾校第十九分校之间形成了教育培训合同法律关系。由于长安驾校第十九分校未履行该教育培训合同所约定的培训义务，构成根本违约行为，依据我国民法典第五百六十三条规定：当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务，相对方可以解除合同的规定，原告当然取得了法定解除权，有权要求返还培训费用。被告辩称其与十九分校之间系合作关系，且收取原告学费系王锋的个人行为，被告不应承担责任。本院认为，对于包括原告在内的学员来说，其只知道培训学校为长安驾校，出于对长安驾校的培训水平、能力的信任，才自愿参加培训，交纳培训费用。且长安驾校第十九分校挂牌以被告名义招收学员，其与被告之间的合作协议系双方之间的内部约定，权利义务关系仅对双方具有约束力，对合同之外的第三方没有法律效力。故被告应对长安驾校第十九分校的培训费返还之债，承担连带给付责任。现原告要求被告承担责任并无不当，故对原告要求被告长安驾校返还培训费3000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告祖伟与被告沈阳市长安汽车驾驶员培训学校之间的教育培训合同；二、被告沈阳市长安汽车驾驶员培训学校于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告祖伟培训费3000元。案件受理费已减半收取25元,由被告沈阳市长安汽车驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 刘 蕃二〇二一年四月六日书记员 黄凌艳
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑更246号罪犯王柯，男，1986年8月19日生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市洛龙区人。现在三门峡监狱服刑。河南省伊川县人民法院于2014年3月20日作出（2014）伊刑初字第1号刑事判决，以王柯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金3万元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2017年9月20日作出（2017）豫12刑更497号刑事裁定，对罪犯王柯减去有期徒刑三个月；于2019年6月24日作出（2019）豫12刑更359号刑事裁定，对罪犯王柯减去有期徒刑八个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年4月16日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，法律监督机关三门峡市人民检察院指派张勇、吴国卿到庭履行监督职务。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王柯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯王柯在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯考核期内共受到监狱表扬4次，评为省级罪犯改造积极分子1次、监狱级罪犯改造积极分子1次；考核期内评审结果：3优，2020年上半年评审档次为优秀。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。另查明，罪犯王柯罚金3万元，已履行。本院认为，罪犯王柯自上次减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第二条、第七条、第十一条、第十四条之规定，裁定如下：对罪犯王柯减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2013年6月29日起至2021年6月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  宋东飞人民陪审员  芦建峡二〇二一年四月二十三日法官助理张薇书记员李欣荣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初8778号原告王玲玲，女，1978年10月2日出生，汉族，住河南省驻马店驿城区。原告李云峰，男，1985年1月11日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告贾刚，男，1984年8月2日出生，汉族，住河南省叶县。被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司南山支公司，住所地深圳市南山区科苑路3号综合实验楼11栋6层。负责人梁金魁，该公司总经理。委托代理人王琳，该公司员工。原告王玲玲、李云峰诉被告贾刚、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司南山支公司（以下简称人寿南山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故造成的车辆停止营运的误工费5220元；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明：2021年02月22日14时55分，贾刚驾驶豫Ｄ×××××的车，李云峰驾驶豫Ａ×××××的车，在河南省郑州市××区××路处发生交通事故。经郑州市公安局交通警察支队六大队处理认定：贾刚承担事故全部责任，李云峰无事故责任。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告王玲玲的车辆停运损失为1860元（372元/天X5天）。因被告贾刚承担事故全部责任，且被告人寿南山支公司对保险条款内容尽到提示说明义务，故被告贾刚应赔偿原告1860元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贾刚于本判决生效后十日内赔偿原告王玲玲1860元；二、驳回原告李云峰的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告贾刚负担9元，原告王玲玲、李云峰负担16元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二一年四月二十一日书记员  陈 英
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督953号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，住所地:郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼,统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：侯林存、高畅，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：王振亚，男，汉族，1967年4月16日出生，住安徽省宿州市砀山县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2018年9月9日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，帐号为：42×××22。被申请人开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年12月18日，已发生欠款本息等费用共计30344.36元，其中本金20911.24元、利息2050.63元、逾期还款违约金5293.93元、分期付款手续费2044.56元、其他手续费44元。申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年12月18日欠款30344.36元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王振亚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金20911.24元、利息2050.63元、逾期还款违约金5293.93元、分期付款手续费2044.56元、其他手续费44元，合计30344.36元[暂计算至2020年12月18日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费186元，由被申请人王振亚负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二一年四月十二日书记员  程 娟
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初2211号 原告： 你与被告侵权责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月七日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督1254号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人熊明君，河南锦骏律师事务所律师。委托代理人马斌杰，河南锦骏律师事务所律师。被申请人郑飞，男，1984年5月19日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年4月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人郑飞拒不偿还欠款本金11013.8元，手续费、违约金5155.38元[手续费、违约金暂计至2021年3月18日，之后的手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计16169.18元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行客户放款明细账、上海银联电子支付明细表、个人贷款信息表及欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郑飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金11013.8元，手续费、违约金5155.38元[手续费、违约金暂计至2021年3月18日，之后的手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计16169.18元。申请费68元，由被申请人郑飞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年四月七日书记员  戴子翔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督1287号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人熊明君，河南锦骏律师事务所律师。委托代理人马斌杰，河南锦骏律师事务所律师。被申请人季晓亮，男，1988年1月6日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年4月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人季晓亮拒不偿还欠款本金24105.31元，手续费、违约金8970.53元[手续费、违约金暂计至2021年3月18日，之后的手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计33075.84元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行客户放款明细账、上海银联电子支付明细表、个人贷款信息表及欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人季晓亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金24105.31元，手续费、违约金8970.53元[手续费、违约金暂计至2021年3月18日，之后的手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计33075.84元。申请费209元，由被申请人季晓亮负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年四月七日书记员  戴子翔
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督937号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，住所地:郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼,统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：侯林存、高畅，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：郭春新，男，回族，1979年2月2日出生，住福建省莆田市秀屿区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年12月30日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，帐号为：36×××09。被申请人开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年12月23日，已发生欠款本息等费用共计47565.57元，其中本金40792.71元、利息2516.93元、逾期还款违约金3515.36元、分期付款手续费740.57元。申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年12月23日欠款47565.57元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郭春新应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金40792.71元、利息2516.93元、逾期还款违约金3515.36元、分期付款手续费740.57元，合计47565.57元[暂计算至2020年12月23日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费330元，由被申请人郭春新负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二一年四月十二日书记员  程 娟
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1381民初2236号原告：中国农业银行股份有限公司邓州市支行，住所地邓州市新华中路农行大厦。法定代表人：侯壮义，该行行长。委托诉讼代理人：刘建明，该行员工。被告：唐继红，女，生于1968年1月5日，汉族，住邓州市东城区。被告：闫文璋，男，生于1965年2月3日，汉族，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行与被告唐继红、闫文璋为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行撤回起诉处理。审判员  海光科二〇二一年四月七日书记员  李 博
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0302民初591号原告：王若飞，男，1994年12月1日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：丁新鹏，男，1991年11月1日出生，汉族，住洛阳市西工区。本院在审理原告王若飞与被告丁新鹏民间借贷纠纷一案，本案于2021年4月2日立案。原告王若飞于2021年4月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告王若飞申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王若飞撤回起诉。案件受理费25元，由原告王若飞负担。审判员  许丽飞二〇二一年四月八日书记员  何晓萌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初5253号原告李红凯,男,1981年3月20日出生,汉族,住河南省南乐县。委托代理人夏振桥，濮阳市乐县众辛法律服务所法律服务工作者。被告国任财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦A座12楼1211、1213室。负责人刘志鹏。原告李红凯诉被告国任财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告李红凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李红凯撤回起诉处理。审判员  张花显二〇二一年四月九日书记员  梁 闪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6991号原告：郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地河南省郑州市郑东新区龙湖中环南路北、九如路东4A1-2层102、3层301-309。负责人：袁锟，总经理。委托诉讼代理人：韩航宇，河南形象律师事务所律师。被告：刘栋，男，1993年7月22日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告刘栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩航宇到庭参加诉讼，被告刘栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人小额贷款业务合作协议书》、《民间借贷融资服务协议书》、《郑州银行客户告知书》、《个人借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿借款本金81250元、利息12585.99元，共计93835.99元（暂计至2020年11月21日），自2020年11月22日起至本息清偿完毕之日止的罚息以本金81250元为基数按照年利率12%计算；2、本案诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人刘栋。2、借款金额150000元。3、借款期限24个月，自2018年4月20日至2020年4月20日止。4、借款用途为创业。5、贷款利率为固定年利率8%。6、逾期还款罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%。7、还款方式为等额本金还款。8、欠款情况：暂截至2020年4月20日，被告刘栋尚欠原告贷款本金81250元、利息7150元，共计88400元。本院认为：2017年9月13日，原告与福州钱包好车电子商务有限公司（以下简称“钱包好车公司”）签订《个人小额贷款业务合作协议书》约定，由钱包好车公司向原告推荐有贷款需求的个人客户，原告依据规定对符合条件的客户发放贷款。2018年4月19日，被告刘栋与钱包好车公司签订《民间借贷融资服务协议书》约定由钱包好车公司提供民间借贷融资服务，从出借人处获取资金，并委托钱包好车公司协助办理借贷相关事宜。同日，被告刘栋在郑州银行《客户告知书》上签名捺印，告知书对合同、借据等贷款资料均为电子形式等相关贷款事宜对被告进行了告知。2018年4月20日，原告依据《个人借款合同》电子合同向被告刘栋郑州银行账户发放了150000元贷款。综上，可以认定被告刘栋知悉向原告借款的事实。原告向被告刘栋发放了贷款，被告刘栋使用贷款后，未及时足额还款，故对原告主张被告刘栋偿还借款本息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告刘栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，因本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告刘栋于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心本金81250元、利息7150元，及2020年4月21日至本息实际清偿之日止的后续罚息（以欠付本金为基数，按《个人借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元，减半收取1073元，由被告刘栋负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二一年四月十九日书记员  白珺珺
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初2045号 原告： 你与被告劳动争议纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月七日
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）新7101民初473号 原告：王超，男，1986年11月25日出生，汉族，住山东省聊城市东阿县。 委托诉讼代理人：张**，新疆塞北律师事务所律师。 被告：国电新疆红雁池发电有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区延安路1409号。 法定代表人：李光立，该公司总经理。 被告：宋树威，男，1969年8月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。 原告王超与被告国电新疆红雁池发电有限公司、宋树威公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告王超于2021年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王超向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，现原告王超自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王超撤诉。 案件受理费1574.24元，减半收取计787.12元（原告王超已预交），由王超负担。 审判员  叶新华 二〇二一年四月十七日 书记员  陈 艳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民终2051号上诉人（原审原告）：李运洪，男，1971年11月16日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：任冰丽，河南开物律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琦超，河南开物律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘晓辉，女，1968年5月25日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：王兴宗，男，1957年7月22日出生，汉族，住河南省新安县。被上诉人（原审被告）：王富强，男，1978年11月15日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：乔晓敏，河南洛太律师事务所律师。上诉人李运洪因与被上诉人刘晓辉、王富强债权人撤销权纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2021）豫0323民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本院认为，一审法院未对刘晓辉、王富强进行合法送达，违法缺席判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省新安县人民法院（2021）豫0323民初388号民事判决；二、本案发回河南省新安县人民法院重审。上诉人李运洪预交的二审案件受理费123800元予以退回。审判员 杨 楚二〇二一年四月二十三日书记员 赵延玲
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1729执901号之一申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人：董红月，女，汉族，1986年08月09日生，住新蔡县。被执行人:郑栋友，男，汉族，1962年10月6日生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被申请人董红月、郑栋友金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人董红月在中国农业银行62×××13账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董红月在中国农业银行62×××13账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琦二〇二一年四月八日书记员  曹彬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初7965号原告燕豪攀,男,1990年10月5日生,汉族,住河南省禹州市。委托代理人郭瑜，河南腾耀律师事务所律师。被告师春林,男,1976年8月13日生,汉族，住河南省荥阳市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市农业路72号国际企业中心A座6楼。负责人邓俊英，该公司总经理。委托代理人汪青艳，该公司员工。原告燕豪攀诉被告师春林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下:1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等共计79737.33元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告的损失为医疗费78737.33元、住院伙食补助费950元（50元/天×19天），共计79687.33元。被告太平洋财险应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告18000元，扣除被告太平洋财险在交强险限额内赔偿原告的18000元，原告剩余损失为61687.33元。因被告师春林负本次事故主要责任，由被告太平洋财险在商业三者险限额内赔偿原告49349.86元（61687.33元×80%）。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告燕豪攀67349.86元。二、驳回原告燕豪攀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1793元减半收取899元，由原告燕豪攀负担140元，被告师春林负担759元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二一年四月十六日书记员  梁 闪
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1521民初1055号原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码914115001772413360，住所地：罗山县天元南路北段。负责人：李本华，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡吉祥，河南轩文律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：姜星，男，1986年5月8日出生，汉族，住罗山县。系原告职工。代理权限：特别授权。被告：张鹏，男，汉族，1986年7月1日生，住河南省罗山县。被告：陈艳桃，女，汉族，1988年9月15日生，住河南省罗山县。系张鹏妻子。被告：罗震，男，汉族，1988年11月8日生，住河南省罗山县。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告张鹏、陈艳桃、罗震金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法进行审理。河南罗山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张鹏、陈艳桃立即偿还原告借款本金人民币6万元并支付相应利息、罚息（利息自欠息日计算至债务实际清偿之日，罚息在原利率基础之上加收50％）；2、依法判令被告罗震对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权所支出的所有费用由被告承担。事实和理由：2017年3月13日，被告张鹏以经营需要资金为由向原告申请借款人民币本金6万元，其配偶陈艳桃出具《借款人配偶承诺书》，承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。同时，被告罗震出具《担保承诺书》，为张鹏的该笔借款提供连带责任保证担保。2017年3月15日，原告与被告张鹏签订了《个人借款合同》。合同约定，借款金额6万元，借款期限36个月，自2017年3月15日起至2020年3月15日止，贷款利率为固定利率，月利率10.5％‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同时，被告罗震与原告签订《保证合同》，同意为张鹏的该笔借款提供连带责任保证。后原告按照约定的自主支付方式为被告提供了6万元贷款，但是被告并未按照约定还款付息，经原告多次催要无果。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告提供被告罗震的地址，通过法院专递送达，邮寄后被以被告原址查无此人，无法联系收件人为由退回，且原告又未能提供该被告其他有效的住址及联系方式，致使本院无法送达开庭传票及相关法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回河南罗山农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  祁怀志二〇二一年四月八日书记员  沈 凯