甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘07执复13号 复议申请人（利害关系人）：李超杰，男，汉族。 申请执行人：郑海，男，汉族。 被执行人：彭龙，男，汉族。 复议申请人李超杰不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（以下简称甘州区法院）（2021）甘0702执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 甘州区法院在执行申请执行人郑海与被执行人彭龙民间借贷纠纷一案中，李超杰于2021年1月29日向该院提出书面异议。甘州区法院受理后，于2021年2月26日作出（2021）甘0702执异15号执行裁定书，驳回李超杰的异议请求。 甘州区法院查明，2019年6月13日，郑海就其与彭龙民间借贷纠纷一案，向甘州区法院提出诉前财产保全申请，该院经审查后作出（2019）甘0702财保119号民事裁定书，裁定对彭龙所有的位于甘州区××街××段××号××楼××层××商铺予以查封，查封期限至2022年6月13日。同年7月2日，郑海提起诉讼，甘州区法院立案受理后，并于同年7月14日作出（2019）甘0702民初5280号民事调解书，协议如下：彭龙偿还郑海借款本息860000元，于2020年9月30日前偿还。案件受理费6200元（已减半）、保全费4820元，由彭龙负担。该调解书生效后，彭龙未履行生效法律文书所确定的义务。2020年10月15日，郑海向甘州区法院申请执行，该院以（2020）甘0702执6032号案件受理。在执行过程中，郑海书面申请对其保全的彭龙的商铺予以评估拍卖。甘州区法院于同年10月30日委托张掖一鼎房地产咨询评估有限公司（以下简称一鼎评估公司）对该商铺进行价格评估，同年11月25日，该公司作出张一鼎估字（2020）第337号评估报告书，评估总价值为1140838元（单价9306.89元／㎡）。 另查明，利害关系人李超杰与彭龙民间借贷纠纷一案，李超杰于2019年8月27日向甘州区法院提出诉前财产保全申请，甘州区法院经审查后作出（2019）甘0702财保216号民事裁定书，裁定对彭龙所有的位于甘州区××街××段××号××楼××层××商铺予以查封，查封期限至2022年8月26日。同年9月11日，李超杰提起诉讼，甘州区法院立案受理后，于2020年8月19日作出（2019）甘0702民初8284号民事判决书，判决：一、彭龙偿还李超杰借款本金1000000元，承担利息215555.56元（至2020年7月17日），合计1215555.56元，并自2020年7月18日起，以未偿还借款本金为准，按照年利率14.55%计算利息至付清借款本金为止；二、彭龙偿付李超杰保全费5000元。案件受理费8452.50元（已减半），由彭龙负担。该判决书生效后，彭龙未履行生效法律文书所确定的义务。李超杰于2020年10月23日向甘州区法院申请执行，该院以（2020）甘0702执6214号案件受理。该案尚在执行中。 甘州区法院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本案中，被执行人未按生效民事调解书所确定的期限履行其义务，申请执行人依法申请执行，甘州区法院依法对被执行人所有的商铺予以评估拍卖并无不当。但评估报告确定标的物的评估价，法院参照评估价来确定起拍价，即网络司法拍卖的拍卖保留价，也就是说评估报告决定拍卖的初始价格，对当事人意义重大。同时，评估机构根据人民法院的委托进行的评估属于人民法院执行行为的辅助行为，人民法院对于评估机构和人员是否具备评估资质、评估范围是否符合要求、评估程序是否严重违法等事项具有审查权。本案中，甘州区法院根据申请执行人的申请，对被执行人彭龙的财产意预拍卖处置，遂委托一鼎评估公司对被执行人彭龙所有的商铺进行价格评估，并由该公司出具评估报告。因被执行人的商铺在本案及李超杰与彭龙一案中均已查封，现李超杰作为利害关系人，以程序违法、评估价格不真实等为由，要求重新评估，并对处置价款与申请执行人对等分配。首先，对被执行人彭龙所有的商铺，申请执行人与利害关系人均已申请财产保全并予以查封，但申请执行人申请在先，属首封，利害关系人的申请查封，属轮候查封，即甘州区法院对被执行人彭龙的商铺所采取的执行措施，申请执行人一案在先，利害关系人一案在后，应按采取措施的先后顺序受偿；其次，本案的委托评估是以甘州区法院作出的，向评估公司出具了委托函并加盖院印，利害关系人所称的委托书无院印的事实并不存在，故无违反规定向评估公司委托评估的行为，不存在委托程序违法的事实；第三，甘州区法院所委托的一鼎评估公司是经国家相关部门批准备案的贰级房产评估机构，作出该评估报告的人员系国家注册房地产估价师，评估机构和评估人员均具备评估资质，且对该商铺的评估是用专业的比较法、收益法的估价方法，亦无评估程序违法的事实。综上，利害关系人仅称对涉案商铺的评估报告不真实，但并未提供相关的证据来证明评估机构及人员不具备资质、评估程序违法等，其应承担举证不能的后果，且对该商铺的查封，申请执行人一案属首封，应先受偿。故，利害关系人申请重新评估及要求对处置价款对等分配的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七之规定，裁定：驳回利害关系人李超杰的异议请求。 李超杰向本院申请复议称，甘州区法院委托一鼎评估公司所作的评估报告，对外委托程序不合法，评估报告有瑕疵，评估价格过低，请求重新评估。理由：1.张一鼎估字（2020）第337号评估报告无目录中21页后的（估价技术报告），严重缺少核心依据，该评估报告不真实；2.所估价商铺位于本市黄金商业地段，根据实地考察及同行咨询，评估价格过低。 本院经审查，甘州区法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是利害关系人李超杰申请对案涉房屋重新评估及处置价款对等分配的请求是否成立。 关于李超杰申请对案涉房屋重新评估的请求。利害关系人认为甘州区法院对外委托函件未盖章委托程序不合法，评估报告未提供估价技术报告，严重缺少核心依据，该评估价格不真实。本院认为，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，甘州区法院对外委托鉴定函符合函件的行文规定，并无不当。对于估价技术报告，评估机构已书面复函甘州区法院，对未提供估价技术报告的理由及法律规定进行了答复，并向甘州区法院提供了完整的估价技术报告。因此，不存在评估程序严重违法的事实。其次，评估机构一鼎评估公司及其评估人员均具备相应的评估资质，其评估结论无法定事由不得推翻。再者，评估报告的评估结论只是确定财产处置的参考价，财产的真实价值通过公开司法拍卖由市场来检验。故，利害关系人请求重新评估的复议理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于对案涉房屋处置价款对等分配的请求。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第55条关于“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”的规定，本案对案涉房屋的查封在前，属于首封，而李超杰与彭龙民间借贷纠纷案对案涉房屋的查封在后，属于轮候查封，按照采取执行措施的先后顺序，本案的申请执行人对案涉房屋应先受偿。因此，在利害关系人没有提出其符合申请参与分配条件的情形下，甘州区法院驳回其对案涉房屋处置价款对等分配的请求，并无不当。但是，该项请求的驳回，并不是对李超杰申请参与分配权利的否定。如被执行人的财产不足以清偿全部债务，且利害关系人符合参与申请分配的条件，可以申请参与分配。 综上，复议申请人的复议请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回李超杰的复议申请，维持甘肃省张掖市甘州区人民法院（2021）甘0702执异15号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张正权 审 判 员 刘曙光 审 判 员 郭永旺 二〇二一年四月二十五日 法官助理 梁海霞 书 记 员 杨立婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；