wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14353号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：成祁卓，男，1972年4月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告成祁卓小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2015年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2015年6月18日放款13050元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月8日尚欠本金余额12969.02元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金12969.02元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年9月9日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告成祁卓向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金12969.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月9日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告成祁卓负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二日书记员  黄业舜
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0682民初1039号 起诉人：王琴，女，生于1974年10月27日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人王琴提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有债权12,250.4元；2.判令蓥峰公司就上述债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人王琴于1994年入职蓥峰公司。2005年2月，起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了1994年1月至2004年12月的社会保险费用13,115元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用13,115元中，个人实际应当承担的社保费用为864.6元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用12,250.4元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额12,250.4元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案王琴所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对王琴的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年四月六日 书记员 李苗苗
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0612民初1171号原告：胡某，住烟台市。被告：烟台某公司，住所地：烟台市。原告胡某与被告烟台某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二一年四月八日书记员  赵 洋
唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初1317号 原告：李彧萱，女，2002年6月28日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：北京鸿图培优教育科技有限公司，住所地：北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座15层038号，统一社会信用代码：91110108MA01LKEQ95。 法定代表人：赵锐锋，经理。 本院于2021年3月4日受理李彧萱诉北京鸿图培优教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案后，被告北京鸿图培优教育科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为教育培训合同纠纷，合同履行地应为唐山市路南区，故请求将本案移送至河北省唐山市路南区人民法院审理。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系教育培训合同纠纷，因双方当事人提交的证据不能确定合同约定履行地点，故本案属于合同对履行地点没有约定或约定不明的情况。原告现以被告瑕疵履行，应当减价退款，起诉被告退回部分培训费用30800元，诉讼请求并非履行合同应支付的相应货币，争议标的不属于给付货币，应为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。被告北京鸿图培优教育科技有限公司作为履行义务一方，其履行教育培训义务所在地为“唐山市路南区南湖大道与梁家屯路交叉口北100米鸿图培优”，故本案合同履行地为“唐山市路南区南湖大道与梁家屯路交叉口北100米鸿图培优”，河北省唐山市路南区人民法院对本案具有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 本案移送河北省唐山市路南区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  吴振兴 二〇二一年四月九日 书记员  付 佳
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0231民初186号之一原告：张海波，男，1970年10月6日出生，汉族，住拜泉县。被告：黑龙江鹏源房地产开发有限责任公司，住所地拜泉县拜泉镇红卫街二委10组。原告张海波与被告黑龙江鹏源房地产开发有限责任公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案，原告张海波于2021年4月6日以双方自愿达成一致协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为，本案中原告张海波自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，应准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张海波撤回起诉。案件受理费6812.50元，减半收取3406.25元（已减半收取），保全费2358.00元，由原告张海波负担。审判员  张晓冬二〇二一年四月六日书记员  张宇航
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执1607号 申请执行人：黑龙江汇丰动物保健品有限公司。 法定代表人：尹建华，董事长。 被执行人：王者淦，男，1968年7月14日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：曾召红，女，1966年9月14日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：潍坊嘉润肉鸡养殖专业合作社。 法定代表人：王者淦，理事长。 本院在执行申请执行人黑龙江汇丰动物保健品有限公司与被执行人王者淦、曾召红、潍坊嘉润肉鸡养殖专业合作社买卖合同纠纷一案过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2017）鲁0725民初853号民事判决书所确定的义务，被执行人未履行，也未报告财产情况。本院依法采取了下列措施： 1.截止2021年4月9日，通过网络查控系统所反馈的财产情况，未查得被执行人有价值的财产线索,网络查询的财产已经确认； 2.网络查询结束后，本院对被执行人名下的其他财产进行了传统查控，查明，被执行人曾召红名下有房产一处，该房产已被潍坊市潍城区人民法院及本院多案查封，本案无处置权，其他亦未查找到可供执行的财产线索； 3.申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索； 4.2021年4月9日对被执行人发布限制高消费措施； 5.申请执行人已对被执行人的财产状况有所了解，不申请律师调查令，不申请被执行人企业破产重整，不申请采取悬赏执行措施； 6.2021年4月6日，本院约谈了申请执行人，将该案的执行情况予以通报释明，申请执行人表示理解，同意并书面申请该案终结本次执行程序结案。 综上，本院已穷尽了执行措施，目前被执行人暂无执行能力，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕后应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钟德军 审 判 员 葛明顺 审 判 员 田 政 二〇二一年四月九日 法官助理 唐汉刚 书 记 员 冯庆磊
四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0822民初302号 原告：贺开莲，女，生于1969年3月8日，汉族，住陕西省宁强县。 委托诉讼代理人：陈治斌，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。 被告：唐映茂，男，生于1976年8月3日，汉族，住四川省青川县。 原告贺开莲与被告唐映茂劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告唐映茂经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 贺开莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付民工工资3750元及资金占用利息:2、本案诉讼费用判由被告承担。事实与理由:2019年3月，被告在新疆和田市墨玉县喀瓦克乡打水渠一标段承包了部分劳务，被告雇请了大批民工在该工地务工，做工期间是由被告在该工地组织、管理施工。该工地完工后，被告只向原告支付了部分工资，经结算，被告还欠原告工资3750元未支付。原告多次催要，但被告始终不予履行付款义务。 被告唐映茂未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年3月，原告贺开莲受被告唐映茂雇请，在被告承包的新疆和田市墨玉县喀瓦克乡打水渠一标段工程中务工，工程完工结算后，被告于2019年8月5日向原告出具欠条一张，欠条载明欠贺开莲工资9750元，于2019年8月31日付清。之后被告向原告支付了6000元，尚余3750元未支付。 认定以上事实有原被告身份证复印件、欠条原件以及原告当庭的陈述在卷佐证。 本院认为，原告贺开莲受被告唐映茂雇请在其承包的工程中务工，被告向原告出具了工资结算欠条，能够证明原被告双方劳务合同关系成立。原告向被告提供了劳务，被告应当向原告支付劳务报酬。经庭审查明被告尚欠原告在新疆和田市墨玉县喀瓦克乡打水渠的工资3750元，原告请求被告支付工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告出具欠条承诺于2019年8月31日付清工资，原告请求被告承担资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，本院支持自2019年9月1日起至支付完毕之日止的资金占用利息，利率按照同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 由被告唐映茂于本判决生效后十日内向原告贺开莲支付工资3750元，并承担自2019年9月1日起至全部支付完毕之日止的资金占用利息，利率按照同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐映茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  梁晓燕 二〇二一年四月六日 书记员  易小涛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1803号之一 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 被执行人：林喜乐,男,1984年11月18日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与林喜乐金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初3271号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人林喜乐的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年四月六日 书记员  丁烨
大连海事法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽72民特161号宋明涛：你与大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司关于司法确认调解协议一案，本院于2021年4月2日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解和调解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费／申请费。本院诉讼费开户名称：辽宁省财政厅非税收入财政专户；开户银行：中国银行辽宁省分行；账号：30×××06-0035。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  程鑫二〇二一年四月二日法官助理陈晨书记员袁懿
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0612民初1168号原告：林某，住烟台市。被告：烟台某公司，住所地：烟台市。原告林某与被告司烟台某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二一年四月八日书记员  赵 洋
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初1498号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛 雯 潋 二〇二一年四月八日 法官助理 王 尧 欢 书 记 员 王超（代）
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初423号原告：惠东县大岭镇永兴纸盒厂，经营场所惠东县×××××××。经营者：朱丁才，男，1977年8月13日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××013。被告：惠东县大岭镇荟隆鞋厂，经营场所惠东县××××××。经营者：曹镇山，男，1975年2月23日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县××××××××××××，公民身份号码360××××××××××××611。。被告：杨平芳，女，1972年4月26日出生，江西省武宁县人，住江西省武宁县××××××××××××，公民身份号码360××××××××××××628。原告惠东县大岭镇永兴纸盒厂与被告惠东县大岭镇荟隆鞋厂、杨平芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告惠东县大岭镇永兴纸盒厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告惠东县大岭镇永兴纸盒厂撤回起诉处理。审 判 员  林 峰二〇二一年二月十九日法官助理  刘 慧书 记 员  李瑞莹
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0811民初291号原告：张广和，男，1972年4月3日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托代理人：张广龙，男，1963年8月24日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区,系张广和兄长。被告：孙丽霞，女，1956年7月22日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：郑毅，男，1980年10月3日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：郑慧，女，1988年10月31日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：王桂兰，女，1951年1月17日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告张广和与被告孙丽霞、郑毅、郑慧、王桂兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序,于2020年4月6日公开开庭进行了审理。原告张广和委托代理人张广龙到庭参加诉讼，被告孙丽霞、郑毅、郑慧、王桂兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广和向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的房屋买卖契约有效；2.被告配合原告办理房屋产权登记；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1992年5月28日，王桂兰将其购买郑海然（已故）的房屋转卖给张广和，双方签订房屋买卖契约一份，约定王桂兰将本年3月28日买郑海然郊区政府路南50米处一所长9.3米、宽7米平顶带地下室、面积65.1平方米，房前长6米、宽10米，房后长1米，宽10米，自愿卖给张广和所有，金额22000元整，款一次性付清。买方张广和同意上述条件，款一次付清，于1992年5月28日付款，从付款即日起，房屋房照、地照均由买方张广和管理使用。上述协议签订当日，原告将购房款给付王桂兰，王桂兰将房照、地照和王桂兰与原房主郑海然的买卖契约交与原告，原告接收房屋居住至今。2009年10月，原告购买的房屋被佳木斯市新时代公司拆迁，原告与新时代公司签订二份《房屋拆迁补偿安置协议书》，为原告安置了位于佳木斯市××××西住宅组团B栋3-6-1号房屋一处，面积77.44平方米，和A栋1-3-1号房屋一处，面积59.13平方米。原告于2009年10月27日办理回迁入住手续，并交纳了各项入户费用，同时接收该房屋居住至今。郑海然已于2008年8月12日死亡，法定继承人为其妻子孙丽霞、长子郑毅、长女郑慧。现因无法联系到被告，导致原告无法办理产权过户登记手续，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。张广和向本院提交证据1.房屋拆迁安置补偿协议书2份、动迁安置专用结算单2份；2.房屋买卖契约2份；3.物业费票据及电费票据。上述证据均与原件核对无异，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年5月28日，王桂兰将其购买郑海然（已故）的房屋转卖给张广和，双方签订房屋买卖契约一份，约定王桂兰将本年3月28日购买郑海然位于佳木斯市郊区政府路南50米处一所长9.3米、宽7米平顶带地下室房屋、面积65.1平方米，房前长6米、宽10米，房后长1米，宽10米，自愿卖给张广和所有，金额22000元整，款一次付清。合同签订后，张广和付清房款，王桂兰将房照、地照和王桂兰与原房主郑海然的买卖契约交与张广和。2009年10月，张广和购买的房屋被佳木斯市新时代城市基础设施建设投资（集团）有限公司（以下简称：新时代公司）拆迁，张广和与新时代公司签订二份《房屋拆迁补偿安置协议书》，新时代公司为张广和安置了位于佳木斯市××××西住宅组团B栋3-6-1号房屋一处，面积77.44平方米，和A栋1-3-1号房屋一处，面积59.13平方米。张广和于2009年10月27日办理回迁入住手续，并交纳了各项入户费用，同时接收该房屋居住至今。另查明，郑海然已于2008年8月12日死亡，法定继承人为其妻子孙丽霞、长子郑毅、长女郑慧。现因被告不予到场配合，导致原告无法办理产权登记手续。本院认为，郑海然与王桂兰签订的房屋买卖契约及王桂兰与张广和签订的房屋买卖契约均是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同，故本院对张广和要求确认其与王桂兰签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求予以支持。张广和购买的房屋经新时代公司拆迁，已被安置为佳木斯市××××西住宅组团B栋3-6-1号房屋和A栋1-3-1号房屋各一处，张广和依法取得两处房屋的财产权利，王桂兰及郑海然的法定继承人孙丽霞、郑毅、郑慧配合张广和办理房屋产权登记手续,是履行房屋买卖合同的一项附属义务。孙丽霞、郑毅、郑慧、王桂兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，张广和的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张广和与王桂兰1992年5月28日签订的房屋买卖合同有效；二、孙丽霞、郑毅、郑慧、王桂兰于本判决发生法律效力之日起十日内协助张广和办理佳木斯市郊区万象街西住宅组团B栋3-6-1号房屋和A栋1-3-1号房屋的产权登记手续。案件受理费100元，由王桂兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 董 磊二〇二一年四月九日书记员 董雨朦
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9005执1546号申请执行人：陈恭楠，男。申请执行人：田应艳，女。被执行人：林长权，男。本院在执行申请执行人陈恭楠、田应艳与被执行人林长权民间借贷纠纷一案中，已执行案款11120.26元，经过财产调查未发现被执行人林长权有可供执行的其它财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈恭楠、田应艳发现被执行人林长权有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐世平审判员  董文博审判员  刘宇翔二〇二一年四月九日书记员  汤良武
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初2510号   原告：蒙商银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街西665号。   法定代表人：吕洪源，职务：行长。   委托诉讼代理人：王晶，女，蒙商银行股份有限公司通辽分行职工。   委托诉讼代理人：马云雷，男，蒙商银行股份有限公司通辽分行职工。   被告：吴双全，男，蒙古族，1961年8月10日出生。   被告：包桂珍，女，蒙古族，1963年5月5日出生。   被告：白百乙拉，男，蒙古族，1970年3月25日出生。   被告：包秀英，女，蒙古族，1971年7月14日出生。   被告：王福金，男，蒙古族，1959年3月14日出生。   被告：陈淑英，女，蒙古族，1960年5月2日出生。   原告蒙商银行股份有限公司通辽分行与被告吴双全、包桂珍、白白乙拉、包秀英、王福金、陈淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行审理。   原告蒙商银行股份有限公司通辽分行向本院提出诉讼请求：1、、罚息及实现债权的费用合计47704.54元（利息、罚息暂计至2020年7月24日为止，实际支付按合同约定计算至本息偿清之日止）。2、判令被告白百乙拉、包秀英、王福金、陈淑英对本案第一项诉讼请求所列款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由六被告共同承担。事实与理由：原告签订《微小企业农户联保借款合同》一份，合同约定，被告吴双全、白百乙拉、王福金三人组成联保小组，联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下所负全部债务向贷款人承担连带保证责任，保证范围包括本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费及其他实现债权的合理费用。被告包桂珍、包秀英、陈淑英还分别向原告出具承诺书，承诺与其配偶共同承担借款、保证责任。同日，原告为被告吴双全、包桂珍发放借款30000元人民币，借款期限为14个月，至2018年1月24日到期，贷款正常利率为年利率10.8%，罚息利率为正常利率的基础上加50%，还款方式为按季付息到期一次性还本。合同同时约定，如借款人违约则贷款人为实现债权支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他必要费用由借款人承担。合同签订完后，原告依约向被告吴双全、包桂珍足额发放了上述贷款。借款到期后，经原告催要，被告未还款，故诉至本院。   本院经审查认为，按照原告提供的地址无法通知被告吴双全、包桂珍、白白乙拉、包秀英、王福金、陈淑英应诉，原告又未提供被告其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：   驳回原告蒙商银行股份有限公司通辽分行的起诉。   案件受理费减半收取496元予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 韩旭   二〇二一年四月一日   法官助理 许明   书记员 齐鸣
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0525民初1207号 原告：杨敏，女，1976年4月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：闫文科，男，1982年5月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院在审理原告杨敏与被告闫文科生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨敏于2021年4月6日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告杨敏撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨敏承担。 审判员  甘露强 二〇二一年四月六日 书记员  李 凌
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初2298号 原告：钟坤，男，1960年12月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：程虎，安徽震一律师事务所律师。 被告：东芝堂药业（安徽）有限公司，住淮南市经济技术开发区振兴路医药产业园，统一社会信用代码91340400705011324R。 法定代表人：殷礼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汝曾鸣，安徽铸志律师事务所律师。 原告钟坤与被告东芝堂药业（安徽）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。 钟坤向本院提出诉讼请求:1.确认被告解除与原告劳动合同违法；2.支付拖欠工资28121元；3.支付双倍经济补偿金133570元。事实与理由:原告钟坤于2001年6月应聘到东芝堂药业（安徽）有限公司就职，职务是办公室主任，与被告东芝堂药业（安徽）有限公司建立劳动关系，于2013年5月职务调整为办公室副主任，工资待遇是3515元/月。原告在职期间，工作勤恳、任劳任怨。但被告在2020年6月29日却依莫须有理由违法单方解除与原告之间的劳动合同。综上，原告为维护其合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。 东芝堂药业（安徽）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地及用工地均在淮南市大通区，因此本案应由大通区人民法院管辖。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。东芝堂药业（安徽）有限公司住所地在安徽省淮南市大通区，劳动合同履行地也在安徽省淮南市大通区，本案应由安徽省淮南市大通区人民法院管辖。东芝堂药业（安徽）有限公司提出的管辖权异议，理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下： 东芝堂药业（安徽）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省淮南市大通区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  钮晓凤 二〇二一年四月九日 书记员  李 佳 附：相关法律条款 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》 第三条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。 劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。 法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。 人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1725号之一 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 被执行人：余再品,男,1991年12月17日出生，汉族，住贵州省罗甸县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与余再品金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初3209号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人余再品的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月六日 书记员  蒋 胜
河南省伊川县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0329行审32号申请执行人：伊川县城市管理局。住所地：伊川县人民中路269号,统一社会信用代码：11410329MB1255742Q。法定代表人：朱俊杰，该局局长。委托代理人：李社波、李红敏，伊川县城市管理局执法人员。被执行人:洛阳市私人订制建筑装饰工程有限公司。住所地：洛阳市伊川县城关镇豫港路与洛栾快道交叉口向北50米，统一社会信用代码：914103295924132705。法定代表人：孙静雯。申请执行人伊川县城市管理局于2021年3月31日向本院申请强制执行对洛阳市私人订制建筑装饰工程有限公司作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，伊川县城市管理局于2020年7月2日向被执行人作出伊城管罚决字［2020］第1654号行政处罚决定书，对其作出以下处罚：1、补缴2019年1月至2019年12月城市生活垃圾处理费4320元；2、处以人民币1000元罚款。被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。伊川县城市管理局遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  谢慧毅审判员  王莹嘉审判员  黄 园二〇二一年四月二日书记员  程巧利
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初6656号 原告：青岛东方御苑物业管理有限公司 法定代表人：庄乾山，总经理。 委托诉讼代理人：程宝文 委托诉讼代理人：王德良 被告：张泽 原告青岛东方御苑物业管理有限公司与被告张泽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告青岛东方御苑物业管理有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，被告张泽已履行诉讼请求中的全部义务，原告青岛东方御苑物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛东方御苑物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告青岛东方御苑物业管理有限公司负担。 审判员  刘晓蓓 二〇二一年四月九日 书记员  吴柯璇
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执3826号申请执行人：郭祥宏，男，1966年2月1日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：李红，女，1971年2月3日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：田占晟，男，1970年3月21日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人郭祥宏与被执行人李红、田占晟民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年12月20日作出（2019）苏0382民初7245号民事判决书：一、李红、田占晟对（2014）邳民初字第2033号民事调解书确定债务中的16万元与第三人李全磊共同承担还款责任，由李红、田占晟于判决生效之日起十日内支付给郭祥宏。二、驳回郭祥宏其他诉讼请求。案件受理费3700元，由李红、田占晟负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年10月27日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，被执行人仍未履行。2、2020年10月28日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人郭祥宏财付通账户有998.79元，本院依法冻结，未发现有其他可供执行的财产和财产线索。3、2021年3月29日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记等信息，扣划执行人郭祥宏财付通账户有998.79元，并发放给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。4、2021年3月30日，本院将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。5、2021年4月6日，约谈申请执行人并释明能否提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人称其暂无法提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人张先峰与被执行人王猛民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  郭 峰审判员  杲 远二〇二一年四月六日书记员  王伟超
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初1831号原告：王明超，男，1985年6月19日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：张桂山，男，基本情况不详，住天津市宝坻区。原告王明超与被告张桂山买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明超到庭参加诉讼。被告张桂山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明超向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款14480元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营砂石料运输生意，被告经营标砖制作销售生意。2014年原被告建立业务关系，由原告为被告送石粉，被告当时未付款。2014年底，经双方核对，原告共为被告送石粉29车，合款32480元，被告为原告出具收据。后被告陆续给付原告18000元，至今仍欠原告货款14480元，故原告提起诉讼。张桂山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年间，张桂山从王明超处购买砂石料。同年，双方对砂石料数量进行了核对，核对后，张桂山为王明超出具了一份收据，该收据上注明了砂石料的单价为每车1100元及每车1140元不等，送货车数为29车及付款金额等内容。庭审中，王明超对其诉讼主张提供了记载上述内容的收据一份和催要货款过程中王明超与张桂山的电话录音。王明超在庭审中陈述：上述收据系张桂山本人书写，按照该收据记载的单价和车数，砂石料总价款为32480元，至2017年1月26日，张桂山分三次给付王明超货款共计18000元，至今尚欠14480元。上述事实有当事人陈述、收据、电话录音予以证实。本院认为，张桂山从王明超处购买砂石料，双方存在买卖合同关系，双方的买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。王明超为证明其主张的事实存在，提供了张桂山为其出具的收据及与张桂山通话的电话录音，该收据记载了货物单价、送货车数、付款金额等内容，结合王明超的陈述和电话录音的内容，王明超主张张桂山欠其货款的事实存在具有高度可能性，故本院对张桂山欠王明超货款14480元的事实予以确认。《合同法》第六十一条第一款规定：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。张桂山未及时给付王明超砂石料款，拒不履行合同义务，系违约行为，应承担违约责任。王明超的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。张桂山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：张桂山于本判决生效后立即给付王明超货款14480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由张桂山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 张 德二〇二一年四月七日书记员 朱文霞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初3830号 原告：赵新华，男，1983年7月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：姚伟，男，1976年9月28日出生，汉族，居民，住日照市。 原告赵新华与被告姚伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新华到庭参加诉讼，被告姚伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵新华向本院提出诉讼请求：被告承担欠款6874元及利息、诉讼费。事实与理由：2019年3月37日，在天诚时尚小区南沿街福利彩票站内，姚伟向赵新华通过微信转账6000元，口头约定3日内还款，另欠彩票款874元，有微信聊天记录、借据佐证，经多次催要未果，诉至法院，望依法裁判。 案经送达，被告姚伟未应诉、答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告姚伟向原告赵新华借款6000元，另欠彩票款874元，共计欠赵新华6874元。 本院认为，原告赵新华提供的证据足以证明被告姚伟尚欠原告6874元未给付的事实，原告诉求有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求的利息自原告起诉之日即2021年2月18日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚伟于本判决生效后七日内归还原告赵新华6874元及利息（利息以6874元为基数，自2021年2月18日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二一年四月七日 法官助理于贵斌 书记员韩嘉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执6614号 申请执行人东莞市万江和生纸品加工店，住所地东莞市万江区简沙洲社区宝健路八巷一号2楼。 经营者：梁杏婵，女，1982年9月25日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被执行人陈利霞，女，1991年08月22日出生，汉族，住佛山市高明区。 申请执行人东莞市万江和生纸品加工店与被执行人陈利霞买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤1971民初16699号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应对（2018）粤1971民初34231号民事判决书中所确定的第三人佛山市高明区昌庆隆商行的货款本息支付义务【货款99452元及利息，（以43186元为本金，利息从2017年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止；以56266元为本金，利息从2018年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止）】承担连带清偿责任，受理费1289.94元。本案执行费1647元应由被执行人承担。本院于2021年2月18日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人东莞市万江和生纸品加工店与被执行人陈利霞自愿协商一致，达成执行和解协议,约定分期履行。双方同意按照下列方案分期付款：（一）双方一致确认本案以90000元了结此案。上述案款分3年支付完毕，第一年从2021年3月至12月，每月支付2000元。第二年从2022年1月至12月，每月支付2500元。第三年从2023年1月至11月，每月支付3000元，2023年12月前支付剩余的尾款7000元。上述案款由乙方在每月的25日前直接汇入甲方银行账户内（户名：梁杏婵，账户：62×××15，开户行：中国农业银行东莞分行石竹分理处）。（二）若被执行人有任何一期未按时足额支付，申请执行人有权以本案原申请执行标的金额扣除已履行的款项再申请恢复执行。截止本裁定作出之日止，被执行人已承担本案执行费1647元。 同时，申请执行人向本院提交申请，因已与被执行人陈利霞达成和解协议并正在按协议履行，申请解除对被执行人陈利霞的限制高消费措施、及本案财产的查封、冻结。本院已解除对被执行人陈利霞的限制高消费措施及财产的查封、冻结。 本院认为，申请执行人东莞市万江和生纸品加工店与被执行人陈利霞自愿达成和解协议，并正在按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结执行本院(2021)粤1971执6614号案。 被执行人陈利霞不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行被执行人陈利霞依据原生效法律文书的给付义务，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二一年四月一日 书记员  陈锐鹏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0304刑初108号 公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。 被告人曹律，男，1977年10月10日出生，汉族，湘潭市人，初中文化，无业，住湖南省湘潭市雨湖区。因为赌博提供条件，2020年9月12日被湘潭市公安局高新分局行政拘留十二日，并处罚款二千元。因涉嫌犯开设赌场罪，2021年1月13日经湘潭市公安局高新分局决定，被取保候审。 湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检二部刑诉[2021]32号起诉书指控被告人曹律犯开设赌场罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员段凤皇担任审判长，人民陪审员陈晓妹、刘利君参加评议的合议庭，代理书记员马薇担任记录，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员贺蔚寅出庭支持公诉，被告人曹律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市岳塘区人民检察院指控： 2020年6月至9月期间，陈某甲（已起诉）、赵某甲（已起诉）、谢某甲（已起诉）、郭某甲（已起诉）和王某甲（在逃）将某茶楼作为场地开设赌场，该赌场在运营期间收取违法所得共计人民币523800元（以下币种均同）。被告人曹律在陈某甲等人的安排下，在赌场提供套现服务，每套现1万元收取30元手续费，该费用由赌场统一支出。从2020年6月15日至9月11日期间，被告人曹律为赌客套现金额共计5880825元，违法所得17642.475元。 案发后，公安机关证据保全被告人曹律7030元。 被告人曹律自动投案后，如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人曹律开设赌场，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同开设赌场犯罪中，被告人曹律系从犯。被告人曹律具有自首情节，且认罪认罚，公诉机关遂提起公诉，并建议判处被告人曹律判处有期徒刑六个月以上八个月以下，可以适用缓刑。 被告人曹律对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明： 2020年6月至9月期间，陈某甲（已起诉）、赵某甲（已起诉）、谢某甲（已起诉）、郭某甲（已起诉）和王某甲（在逃）将某茶楼作为场地开设赌场，该赌场在运营期间收取违法所得共计人民币523800元（以下币种均同）。被告人曹律在陈某甲等人的安排下，在赌场提供套现服务，每套现1万元收取30元手续费，该费用由赌场统一支出。从2020年6月15日至9月11日期间，被告人曹律为赌客套现金额共计5880825元，违法所得17642.475元。 案发后，公安机关现场扣押被告人曹律违法所得7030元。庭后，被告人曹律主动向本院退缴违法所得1万元。 被告人曹律到案后，如实供述自己的罪行。 上述事实有经庭审举证、质证、认证的被告人曹律的供述与辩解,证人陈某甲、赵某甲、郭某甲、谢某甲、钟某、王某甲、颜某、赵某、楚某、石某、陈某、胡某甲、徐某、桑某、肖某、李某甲、欧某、王某乙、齐某、周某、陈某乙、彭某、马某、李某乙、刘某、胡某乙、唐某、胡某丙的证言，尿液检测报告，辨认笔录及照片，到案经过，支付宝收支明细，扣押决定书及非税收入票据，收缴物品清单及湖南省非税收入一般缴款书，微信支付交易明细，公安行政处罚决定书，户籍信息等资料证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曹律明知他人以营利为目的开设赌场，且情节严重，其仍提供帮助，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同开设赌场犯罪中，被告人曹律的行为对犯罪的完成起帮助作用，系从犯，本院决定对其从轻处罚。案发后，被告人曹律主动投案，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且主动退缴违法所得，本院决定对其从轻处罚。 被告人曹律犯罪情节较轻，犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可以对被告人曹律宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人曹律犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）； 二、公安机关扣押在案的被告人曹律的违法所得7030元及其向本院主动退缴的违法所得10000元，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段凤皇 人民陪审员  陈晓妹 人民陪审员  刘利君 二〇二一年四月七日 法官 助理  阳贤慧 代理书记员  马 薇 附：《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1710号之一 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 被执行人：张野,男,1990年2月11日出生，满族，住辽宁省兴城市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张野金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初3193号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张野的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月六日 书记员  蒋 胜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终4309号上诉人（一审原告）：重庆义国测绘有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路125号，统一社会信用代码91500103739825828K。诉讼代表人：唐宇，该公司监事。被上诉人（一审被告）：唐义国，男，1955年2月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（一审被告）：王清宏，女，1969年2月16日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人重庆义国测绘有限公司因与被上诉人唐义国、王清宏损害公司利益责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的(2020)渝0105民初6566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆义国测绘有限公司在收到法院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人重庆义国测绘有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 覃书云审 判 员 张 玥审 判 员 张映梅二〇二一年四月九日法官助理 潘晶晶书 记 员 胡谭梅
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2032号 申请执行人：山东兴隆置业有限公司,住所地:临朐县东城街办黄山路中段。 法定代表人:冷光平,董事长。 被执行人：朱彬彬，男，1990年5月13日生，汉族，住临朐县。 被执行人：王雪，女，1991年1月10日生，汉族，住临朐县。 申请执行人山东兴隆置业有限公司与被执行人朱彬彬等房屋买卖合同纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2018）鲁0724民初4660号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月14日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2020年10月14日通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2020年10月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱彬彬等名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查控到被执行人财产线索。 查封被执行人房产一宗,正处于评估中，暂无法处置。 3.本院于2021年4月9日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2021年3月23日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人朱彬彬等名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现其余财产线索。 5.2021年4月9日本院电话约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果，未查控到被执行人其余财产线索，告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人不同意悬赏执行,申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人发现有可执行财产后可申请恢复执行。 本院认为，申请执行人山东兴隆置业有限公司与被执行人朱彬彬等房屋买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  史慧霞 审判员  徐继明 二〇二一年四月九日 执行员  窦 冰 书记员  曾现德
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初446号 原告：遵义市树华物业服务有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区外环路沙坝建材综合市场A栋4-6-1。统一社会信用代码91520302692742231X。 法定代表人：曹泽荣，经理。 委托诉讼代理人：杨清江，男，1956年3月13日生，住贵州省桐梓县。 被告：张飞，男，1977年7月17日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告遵义市树华物业服务有限责任公司（以下简称树华物业公司）与被告张飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告树华物业公司的法定代表人曹泽荣及委托诉讼代理人杨清江、被告张飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告树华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业服务费5289元（2016年9月15日至2019年8月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年6月19日和同年7月19日，与遵义市东润房地产开发有限责任公司签订了《前期物业管理服务委托合同》。地点在红花岗区。根据合同约定物业服务费交纳为：高层住宅每月每平方米1.2元，步梯楼每月每平方米0.7元，商业门面每月每平方米3元。该委托合同虽然约定期限为以交房公告日期起两年，但合同上又载明，合同期满物业公司还在继续服务的情况下合同同样生效。被告住宅为高层，面积124.16平方米，按每月每平方米1.2元交纳物业服务费，即每月148.99元，被告自2016年9月15日起至2019年8月31日，累计拖欠35个月15天的物业服务费5289元。原告多次向被告催收无果，故诉至法院。 被告张飞辩称，对原告主张的面积和欠费的期限没有意见。2016年9月15日起就没有交纳物业费了，对原告主张的交纳物业费的标准1.2元每月每平方米有意见，小区产生的费用如卫生费应该交，但是小区管理上原告没有进行服务，我不应该交纳，比如小区没有绿化，我就不应该交。原告没有进行服务的，我不应该交纳物业服务费。 本院经审理认定事实如下：2012年6月19日，原告与遵义东润房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》，合同约定由原告为其建设的的遵义市红花岗区新店子经济适用住房泰安小区进行物业服务，委托时间为交房之日起两年，如需继续服务，合同同样生效。2012年7月19日，原告与遵义东润房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定物业服务内容为：物业公共部分的维修、养护和管理；物业共同设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共同部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理、车辆停放秩序管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。物业服务费为高层住宅1．2元/月/平方米（房屋的总层数在七层（含）以上），按月交纳，业主或承租人应在每月5号（每次缴费的具体时间）前交纳。被告张飞系该小区4栋B单元12-1号房的业主，房屋面积148.99㎡。被告未缴纳2016年9月15日起至2019年8月31日期间的物业服务费。原告分别于2018年5月12日、2020年4月27日在被告居住的地址张贴《催费通知单》，并在通知单上载明了欠费期限及金额。被告未履行交纳物业服务费的义务，故酿成诉争。 原告为涉案小区提供物业服务期间，履行了巡查、管理、公共区域卫生清洁、消毒、公共设施设备的维护等物业服务义务，并支付了垃圾清运费用、电梯维修费、公用部分的电费等相关费用。被告认为原告没有进行服务，从2016年9月15日起未再交纳物业费。 上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务委托合同》、催费通知单照片、工作照片、发票等证据及到庭各方当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”的规定，东润房地产开发有限公司系涉案小区的开发商，其与原告签订《前期物业管理服务委托合同》、《前期物业服务合同》合法有效，对业主具有法律约束力，业主应当按照合同约定履行相应的义务。原告依据合同约定应当对该物业共用部位承担维修、养护、管理和维护的义务，对物业共用部分和相关场地承担清洁卫生，垃圾收集、清运、污水管道疏通、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等义务。同样，被告张飞应按照合同约定承担给付物业服务管理费的义务。本案在审理过程中，经本院现场勘验，涉案小区属于商住一体的开放式小区，该小区整体干净整洁，但也确实存在车辆停放管理、公共秩序维护公用部位设施修复不及时等方面的缺失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据依法作出裁判”以及第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定，本院认定原告在履行合同过程中存在瑕疵。本院依据原告提供的服务水平和质量确定业主承担与之相对应的物管费用，酌情确定被告张飞支付应付物业管理费的90%。根据《中华人民共和国民法典》九百四十四条“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以的起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。”、《物业管理条例》第七条第（五）项规定“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”的规定以及双方合同的约定，被告应支付的物业服务费为4760.29元[124.16㎡×1.2元/月×(35月+15天）]×90%。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、九百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、六十六条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下： 一、由被告张飞在本判决生效后五日内向原告遵义市树华物业服务有限责任公司支付物业服务费4760.29元； 二、驳回原告遵义市树华物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  田应雪 二〇二一年四月六日 书记员  夏子捷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14334号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：杨文平，男，1985年10月23日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨文平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50100元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月7日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年9月7日放款43050.93元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月7日尚欠本金余额12727.27元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金12727.27元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年2月8日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨文平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金12727.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月8日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告杨文平负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二日书记员  黄业舜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初352号原告：谭亚斌，男，1962年10月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，现住湖南省湘潭市岳塘区。被告：卢园，女，1976年10月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告谭亚斌诉被告卢园民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭亚斌到庭参加诉讼，被告卢园经本院依法传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。谭亚斌向本院提出诉讼请求：1、判令卢园归还谭亚斌借款本金239053元；2、判令卢园支付谭亚斌利息122987元（计算至2020年12月19日）。事实与理由：卢园于2018年7月以湘潭市御园豆制品有限公司急需生产流动资金为由向谭亚斌借款，谭亚斌于2018年7月19日借款100000元整给到卢园，卢园主动承诺按4%/月支付利息。之后卢园又多次找到谭亚斌请求借款，故谭亚斌于2018年7月25日出借自己的平安银行信用卡给到卢园，卢园最终刷卡消费合计66000元，后由谭亚斌一次性还清，在此期间谭亚斌又出借了9000元给卢园。之后卢园于2018年12月13日起第二次用谭亚斌信用卡刷卡消费合计45000元（其中2019年12月的一期还款由谭亚斌垫付12300元还款）。后从2020年5月起信用卡的43070.16元消费资金由卢园提议分2年24期还款，每月金额为2156.46元，双方约定由卢园承担还款义务，后由于卢园原因此笔分期还款资金一直由谭亚斌代为偿还。至此，谭亚斌分4次出借资金给卢园共计239053元。谭亚斌于2020年初起多次要求卢园归还借款，但卢园拒不归还，谭亚斌为了维护自身合法权益，特诉讼至法院，请求判如所请。卢园未答辩。谭亚斌为支持其诉讼请求，向本院提交了借条、中国建设银行个人活期账户全部交易明细、平安信用卡电子账单、对账单，对于上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的本院均予以认可。卢园未举证、质证。本院根据以上采信的证据和当事人的当庭陈述，查明如下事实：2018年7月，卢园以御园豆制品有限公司需要资金周转为由向谭亚斌借款，谭亚斌于2018年7月19日通过银行转账出借100000元给卢园，卢园向谭亚斌出具《借条》，内容为“今向谭亚斌借到人民币壹拾万元整，月息按肆仟元支付”。之后卢园又多次找到谭亚斌借款，谭亚斌于2018年7月25日将自己的平安银行信用卡出借给卢园，并于2018年7月28日再次通过银行转账的方式出借8920元给卢园，2018年9月13日，卢园向谭亚斌出具了一张《借条》，内容为：“今向谭亚斌借到人民币柒万伍仟元整”，随后卢园于2018年10月12日使用谭亚斌平安银行信用卡分四笔刷取共计66000元，谭亚斌于2018年11月12日替卢园一次性代还24000元，剩余42000元分12期归还，分期总手续费为4183.20元，由谭亚斌先行代还。谭亚斌于2018年12月13日再次将自己的信用卡出借给卢园，2019年12月13日，谭亚斌代卢园偿还信用卡欠款12300元，同日，卢园向谭亚斌出具《借条》，内容为：“今向谭亚斌借到人民币壹万贰仟叁佰元整”。在此之后，谭亚斌继续出借信用卡给卢园使用，暂计至2020年5月卢园共刷取43070.15元，该笔信用卡欠款后由谭亚斌分24期代还至全部清偿为止，24期分期手续费共计8682.96元。最后双方于2020年10月21日进行对账后,卢园确认尚欠谭亚斌本息合计560000元，其中本金为239168元。本院认为，卢园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己的诉讼权利的放弃。人民法院可以根据原告提供的证据及查明的事实做出判决。谭亚斌提交的《借条》、中国建设银行个人活期账户全部交易明细、平安信用卡电子账单、对账单足以证明谭亚斌、卢园之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，对借款期限没有约定或约定不明确的，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，卢园向谭亚斌出具的《借条》未约定还款期限，谭亚斌、卢园就还款期限可以另行达成协议，卢园收到相关应诉材料至庭审时均未与谭亚斌协商，故认定谭亚斌通过诉讼的方式向卢园进行催要借款，卢园未归还借款的行为构成违约。本院对谭亚斌要求卢园偿还借款本金的诉讼请求予以部分支持。关于利息问题，双方于2018年7月19日的《借条》上约定了利息按4%/月的计算，后续几次借款的利息也通过双方于2020年10月21日结算，确认尚欠本息合计560000元，利率已超出法律规定，故第一笔100000元的借款利息以100000元为基数，2018年7月20日至2020年8月19日的利息按24%/年的标准计算，计50000元（100000元×24%/年×25个月），2020年8月20日至2020年12月19日的利息按照谭亚斌起诉时一年期间贷款市场报价利率的四倍即15.4%/年计算，计5133元（100000元×15.4%/年×4个月），共计55133元。第二笔以8920元为基数，2018年7月28日至2020年8月19日的利息按24%/年的标准计算，计4460元（8920元×24%/年×25个月），2020年8月20日至2020年12月19日的利息按照谭亚斌起诉时一年期间贷款市场报价利率的四倍即15.4%/年计算，计457.9元（8920元×15.4%/年×4个月），共计4917.9元。第三笔以66000元为基数，2018年11月12日至2020年8月19日的利息按24%/年的标准计算，计27720元（66000元×24%/年×21个月），2020年8月20日至2020年12月19日的利息按照谭亚斌起诉时一年期间贷款市场报价利率的四倍即15.4%/年计算，计3388元（66000元×15.4%/年×4个月），共计31108元。第四笔以12300元为基数，2019年12月13日至2020年8月19日的利息按24%/年的标准计算，计1968元（12300元×24%/年×8个月），2020年8月20日至2020年12月19日的利息按照谭亚斌起诉时一年期间贷款市场报价利率的四倍即15.4%/年计算，计631.4元（12300元×15.4%/年×4个月），共计2599.4元。第五笔以51573元为基数，2020年5月12日至2020年8月19日的利息按24%/年的标准计算，计3094.4元（51753元×24%/年×3个月），2020年8月20日至2020年12月19日的利息按照谭亚斌起诉时一年期间贷款市场报价利率的四倍即15.4%/年计算，计2645.7元（51753元×15.4%/年×4个月），共计5740.1元。以上5笔利息总计99498.4元。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：卢园在本判决生效之日起五日内向谭亚斌偿还借款本金238973元及利息99498.4元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6740元，减半收取3370元，由卢园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 张  保  红二〇二一年四月六日法官助理李佳轩代理书记员 李佳轩(兼)
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10621号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：林小琳，女，1985年7月25日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告林小琳信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬，被告林小琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月25日，欠本金29891.92元、利息3915.48元、违约金4740.21元、手续费1648.97元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年8月26日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告的答辩意见：对原告的诉讼请求无异议。因目前家庭经济困难，希望原告同意我从2021年10月开始分六十期还款，五年还清欠款本金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告申请减免及分期还款，但双方未就此达成一致意见，本院依法予以判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林小琳向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年8月25日的信用卡透支欠款本金29891.92元、利息3915.48元、违约金4740.21元、手续费1648.97元，以及从2020年8月26日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告林小琳负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月九日书记员  李嘉鸣
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初2797号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：姚文成，该公司职工。被告：王雪风,男,1985年4月1日生,汉族，居民，住邳州市新城区。被告：王冰峰，男，1978年5月13日生，汉族，居民，住邳州市。被告：刘尧辉，男，1984年5月1日生，汉族，居民，住邳州市。被告：鲁作勋，男，1986年12月2日生，汉族，居民，住邳州市。被告：崔洪成，男，1986年6月7日生，汉族，居民，住邳州市。被告：华敏，女，1986年12月18日生，汉族，居民，住邳州市。被告：王威威，男，1988年12月4生，汉族，居民，住邳州市。被告：吴小化，男，1981年11月30日生，汉族，居民，住邳州市。被告：陈国清，男，1986年2月16日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告王雪风、王冰峰、刘尧辉、鲁作勋、崔洪成、华敏、王威威、吴小化、陈国清借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司未交纳诉讼费用，并于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  李锁娜二〇二一年四月九日书记员  张远博
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1281民初1047号原告：兴化市兆兴玻璃钢化有限公司，住所地兴化市昭阳工业园四区昭阳西路五号，统一社会信用代码91321281313720746P。法定代表人：陈亮春。被告：被告：朱中友，男，1992年2月26日生，汉族，住兴化市。原告兴化市兆兴玻璃钢化有限公司诉被告朱中支买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告兴化市兆兴玻璃钢化有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴化市兆兴玻璃钢化有限公司自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴化市兆兴玻璃钢化有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  束正文二〇二一年四月二日书记员  毛童心
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执6911号申请人田建辉，男，1972年11月12日出生，汉族，住河北省安国市。申请执行人王进军，男，1962年7月28日出生，汉族，住河北省安国市。二申请执行人之委托代理人肖巍，北京市高通律师事务所律师。被执行人刘继峰，男，1978年7月28日出生，汉族，住北京市房山区。申请人田建辉、王进军与被执行人刘继峰合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初6137号民事判决书已经发生法律效力。申请人田建辉、王进军于2020年11月16日向本院申请执行。要求被执行人刘继峰给付劳动报酬257966元及利息。立案后，本院向被执行人刘继峰邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，本院于2020年11月19日依法冻结刘继峰在中国农业银行、中国建设银行账户，冻结期限一年；本院已经强制扣划被执行人存款71038.97元，强制扣划被执行人住房公积金70499.46元，均已发还申请人。2021年2月9日依法查封刘继峰名下×××车辆（未实际控制），查封期限两年；2021年3月17日本院依法冻结被执行人刘继峰名下公积金账户，冻结期限五年。本案已经执行到位141538.43元，未执行到位116427.57元（未包括相应利息），本院将被执行人刘继峰纳入全国失信被执行人名单并纳入限制高消费名单。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人及其委托代理人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十日前向本院提交书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付玉琳审判员  霍福生审判员  张来喜二〇二一年四月八日书记员  李玉芝
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初4944号原告：谭再田，男，1964年9月出生，汉族，住湖南省祁东县×××××××观音4组。委托诉讼代理人：谭小华，男，1988年7月出生，汉族，住湖南省祁东县×××××××观音4组，公民身份证号码430××××××××××××238，系原告儿子。被告：邵某1，男，1982年6月出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区×××××××××××××。被告：中山市西门照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区××××××××××××之一。法定代表人：邵某1。原告谭再田诉被告邵某1、中山市西门照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，原告谭再田于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谭再田的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭再田撤诉。案件受理费916元，减半收取计458元，由原告谭再田负担（原告谭再田已预交案件受理费458元）。审判员  何文璋二〇二一年四月六日书记员  石光灵
鹤岗市工农区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0403执恢46号孙开龙、王永涛：孙开龙与王永涛借款合同纠纷一案，申请执行标的共计500000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位507400.00元。申请执行人已于2021年4月6日将该500000.00元转付给孙开龙，7400元执行费由法院扣划。至此，孙开龙向本院申请执行的（2018）黑0403民初662号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月六日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7401号原告：蒋士菊，女，1964年5月4日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张成。委托诉讼代理人：吕继胜，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。被告：叶永品，男，1996年7月19日出生，住泗洪县。被告：杜学军，男，1976年10月18日出生，住宿迁市宿城区。被告：国任财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市湖滨新区保险小镇****。负责人：蔡瑾，该公司副总经理。委托诉讼代理人：朱禹，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洪泽湖路**，住所地宿迁市洪泽湖路**金桥商务大厦第**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：刘扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：许勇，该公司员工。原告蒋士菊诉被告叶永品、杜学军、国任财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称国任保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋士菊的委托诉讼代理人张成、吕继胜，被告杜学军、被告国任保险公司的委托诉讼代理人朱禹，第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人许勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋士菊向本院提出诉讼请求：1.被告赔付原告医疗费等共计133532.54元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月3日，原告乘坐电动三轮车与被告杜学军驾驶浙Ｊ×××**号小型轿车在宿迁市宿城区首发生交通事故，致原告受伤。宿迁市公安局交通警察支队五大队就该起事故作出道路事故认定书，认定杜学军承担全部责任，蒋士菊无责任。浙Ｊ×××**号小型轿车登记车主为被告叶永品，投保于国任保险公司，本次事故发生在保险期间内。2020年7月3日，原告在洋河医院住院治疗33天，并产生了医疗费。原告为尽快获得赔偿，现提起诉讼请求法院维护原告的合法权益。被告叶永品未作答辩。被告杜学军辩称：案涉车辆所有权是我的，贷款也是我还的，因为我当时做贷款未通过，就用叶永品名义做贷款购买车辆的。我与他之间有委托购车协议，贷款还清后，将车辆过户，庭后提交。事故发生后，我没有赔偿过。车辆有商业险，可能是平安保险公司，要求平安保险公司承担赔偿责任。被告国任保险公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，对事故责任无异议。事故认定书上表明杜学军在驾驶证暂扣期间醉酒驾驶，对于垫付的抢救费用，保险人有权追偿。我司垫付10000元医疗费。本案伤者有两人受伤，赔偿时应依法分割。根据机动车交通事故保险条款第十条第四款，诉讼费我司不承担。我司保留向被告叶永品、杜学军追偿。第三人辩称：事故发生后，我司为原告垫付96076.05元，依据道交法第75条，要求事故责任方优先偿还我方垫付费用，诉讼费我方不承担。本院经审理认定事实如下：1、2020年7月3日21时00分许，杜学军驾驶浙Ｊ×××**号小型轿车沿宿迁市宿城区陈集镇民生路由南向北行驶至陈集桥南首处时，与对向行驶的张某驾驶无号牌电动三轮车发生碰撞，致张某及电动三轮车乘坐人蒋士菊受伤，两车损坏。宿迁市公安局交通警察支队五大队于2020年8月26日就本次事故作出事故认定书，认为杜学军在驾驶证被暂扣期间醉酒后驾驶非营运机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本次事故的全部原因，故认定杜学军承担本次事故的全部责任，张某、蒋士菊无责任。2、浙Ｊ×××**号小型轿车在被告国任保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。3、事故发生后，原告蒋士菊在洋河医院住院治疗33天，诊断为双侧胫腓骨开放性粉碎性骨折、枕骨骨折、额部皮下血肿等。4、事故发生后，被告国任保险公司在交强险医疗费责任限额范围内垫付医疗费5000元，第三人紫金保险公司垫付96076.05元。以上事实，有道路交通事故认定书、医疗费发票、费用清单、交强险保单、出院记录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身和财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告的合理损失数额：1、医疗费，原告主张115952.54元，有相应的医疗费发票、费用清单等证据佐证，本院予以支持。2、住、住院伙食补助费告主张1320元（33天×40元/天），符合法律规定，本院予以支持。3、营养费，原告主张3690元（123天×30元/天），本院根据原告伤情，暂予以支持1800元（60天×30元/天）。4、护理费，原告主张11070（123天×90元/天）。本院根据原告伤情，暂予以支持5400元（60天×90元/天）。5、交通费，原告主张500元。本院根据原告的住院时间及治疗地点，酌定350元。6、车损，原告主张1000元，无事实及法律依据，本院不予支持。关于赔偿责任，因被告国任保险公司交强险医疗费责任限额已赔付完毕，故对于超出部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费114072.54元（115952.54元-5000元+1320元+1800元）由被告杜学军承担。关于护理费、交通费5750元（5400元+350元），应首先由被告国任保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对于第三人紫金保险公司垫付的96076.05元，首先由被告国任保险公司优先返还5750元，对于90326.05元（96076.05元-5750元）由被告杜学军予以返还。故被告杜学军尚需赔偿原告23746.49元（114072.54元-90326.05元）。对于原告主张被告叶永品承担赔偿责任的诉请。本院认为，案涉车辆虽登记在被告叶永品名下，但无法证明该车辆的实际所有人或管理人为叶永品，故原告无证据证据被告叶永品对本次事故存在过错，故对原告的该项诉请不予支持。被告杜学军虽辩称案涉车辆可能在平安保险公司投保商业险，但原被告均未提供证据证明，本院不予采信。本案调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司5750元；二、被告杜学军于本判决生效之日起十日内优先返还第三人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司90326.05元；三、被告杜学军于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋士菊23746.49元；四、驳回原告蒋士菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，由被告杜学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  伏守彪人民陪审员  胡素珍二〇二一年四月七日书 记 员  陆振红
贵州省湄潭县人民法院支 付 令（2021）黔0328民督73号申请人：高建波，男，生于1993年11月29日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县兴隆镇兴隆村山岔沟组**。公民身份号码：5221281993********。被申请人：佘先亮，男，生于1992年8月11日，汉族，贵州省湄潭县人，，住贵州省湄潭县湄江街道办事处新街村新街组**公民身份号码：5221281992********。申请人高建波于2021年4月7日向本院申请支付令。申请人高建波称，申请人与被申请人之间因劳务报酬纠纷一案，经湄潭县诉前调解中心于2020年12月14日调解，达成了调解协议，现因支付时间已过，被申请人拒不按时履行调解协议约定的义务。特向法院申请支付令，请求法院督促被申请人向高建波支付劳务报酬2200元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人佘先亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人高建波劳务报酬2200.00元人民币。申请费17.00元，由被申请人佘先亮负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  潘应康二〇二一年四月九日书记员  田茂娟
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0112执1721号 申请执行人：重庆聚信美家居有限公司，住重庆市经济技术开发区经开园金开大道**1-1-4，统一社会信用代码915000005616074864。 法定代表人：曹磊，总经理。 被执行人：钟飞，男，汉族，1986年6月27日出生，住重，住重庆市沙坪坝区div> 依据已经发生法律效力的（2020）渝0112民初5546号民事判决书，申请执行人于2021年1月21日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人管理费63045元及违约金等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下无银行存款、房屋及车辆等可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）渝0112执1721号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  刘海兵 审判员  江显政 二〇二一年四月七日 书记员  肖清清
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终4196号上诉人（原审原告）：孙夏，女，1987年5月7日出生，汉族，住新疆伊宁县，现住重庆市渝北区。上诉人（原审原告）：杨华容，女，1984年11月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。被上诉人（原审被告）：重庆旭原创展房地产开发有限公司，住所地重庆市两江新区嵩山北路692号，统一社会信用代码91500000336458699L。法定代表人：刘浩，执行董事。上诉人孙夏、杨华容因与被上诉人重庆旭原创展房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初28465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙夏、杨华容在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人孙夏、杨华容自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 玥审判员 张映梅审判员 邓 山二〇二一年四月七日书记员 唐文婷
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初1506号   原告：山西金鼎宏特广告有限公司。   法定代表人：刘某。   被告一：山西智增丰置业有限公司。   法定代表人：赵某。   被告二：山西十二冶佳和建设发展有限公司。   法定代表人：赵某。   第三人：中国能源建设集团山西电力建设有限公司。   法定代表人：王某，执行董事。   本院在审理原告山西金鼎宏特广告有限公司（简称金鼎宏公司）与被告山西智增丰置业有限公司（简称智增丰公司）、山西十二冶佳和建设发展有限公司（简称佳和公司）、第三人中国能源建设集团山西电力建设有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。   原告山西金鼎宏特广告有限公司向本院提出诉求：一、请求贵院依法撤销被告一与被告二之间的赠与行为；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告二民间借贷纠纷已于2019年12月进入执行阶段。执行过程中原告得知被告二与第三人于2020年9月28日签订《中国能源建设集团山西电力建设有限公司土地开发项目协议书解除协议》，第三人应向被告二退还7013119.17元保证金。被告二为逃避原告执行，将7013119.17元回款赠与同为赵某控制的被告一。原告认为被告一与被告二之间赠与法律关系系为逃避债务履行，该行为属于《民法典》第五百三十八条规定的情形，原告有权撤销其双方之间的赠与。现诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。   本院经审查认为，被告一智增丰公司虽然注册地在杏花岭区，但经本院到注册地送达应诉材料，该公司已经是人去楼空。而被告一智增丰公司与被告二佳和公司的法定代表人为同一人赵某。被告二佳和公司的住所地在晋源区，晋源区人民法院同样有管辖权。被告二佳和公司因股东资格确认纠纷一案已将原告金鼎宏公司诉至晋源区人民法院，正在审理中，且该案与本案有关联性。为查明案件事实，方便当事人诉讼，由晋源区人民法院审理更为适宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，裁定如下：   本案移送至太原市晋源区人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 宁 廷     二〇二一年四月八日   法官助理 王 曌   代书记员 赵子瑞
河北省唐山市路北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0203刑初101号 公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。 被告人郑建英，女，1979年12月25日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地唐山市丰**，现住址唐山市路**。2020年9月2日,因涉嫌危险驾驶罪被唐山市公安局取保候审。2021年1月10日,被河北省唐山市路北区人民检察院决定取保候审。2021年1月29日，被本院决定取保候审。 河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉[2021]2号起诉书指控被告人郑建英犯危险驾驶罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员田丽丽出庭支持公诉，被告人郑建英到庭参加了诉讼。因受新冠肺炎疫情影响，本院于2021年2月2日裁定本案中止审理，2021年3月19日恢复审理。现已审理终结。 河北省唐山市路北区人民检察院指控： 2020年7月15日22时许，被告人郑建英醉酒后驾驶冀Ｂ×××××小型轿车沿唐山市环城西路、河北路，行驶至唐山市路北区，被正在执勤的唐山市民警查获。经鉴定，被告人郑建英血液酒精含量为92.64ｍｌ／100ｍｌ。 2020年7月22日，被告人郑建英主动到唐山市投案。 公诉机关在指控的同时，提供了被告人郑建英的户籍证明等书证，被告人郑建英的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人郑建英在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑建英构成自首且自愿认罪认罚，建议判处被告人郑建英拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人郑建英对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及公诉机关的量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 经审理查明： 2020年7月15日22时许，被告人郑建英酒后驾驶冀Ｂ×××××小型轿车沿唐山市环城西路、河北路，行驶至唐山市路北区，被正在执勤的唐山市民警查获。经鉴定，被告人郑建英血液酒精含量为92.64ｍｌ／100ｍｌ。 2020年7月22日，被告人郑建英主动到唐山市投案。 上述事实，被告人郑建英在开庭审理过程中未提出异议，且有被告人郑建英的户籍证明等书证，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑建英在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑建英构成自首且自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提交的被告人签署的认罪认罚具结书内容真实、合法，且相关机构同意将被告人纳入社区矫正范围，对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郑建英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  李冬梅 人民陪审员  刘玉玲 人民陪审员  苏美佳 二〇二一年四月一日 法官 助理  匡国媛 书 记 员  于 超
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0111民初357号原告：卫正荣，男，1978年6月8日出生，汉族，住青海省海东市乐都区。被告：袁治军，男，1975年9月20日出生，汉族，住兰州市红古区。原告卫正荣与被告袁治军买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫正荣到庭参加诉讼，被告袁治军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫正荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠原告的石头款59,895元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经口头协商，从2018年4月开始至2019年6月，由原告从汉庄村干沟往红古区海石湾给被告拉运石头，双方商议决定连采带运每吨费用为63元。2019年6月3日，经结算，被告给原告出具欠条一张，金额分别为15,800元、28,354元、15,741元，合计59,895元。后原告多次催要，被告均以各种理由搪塞，现在连电话都不接。原告认为被告的行为不但违背了城实信用原则而且构成违约，理应承担违约之责。综上，原告为维护其合法权益，特依据我国相关法律规定向人民法院提起诉讼，恳请判如所请。被告袁治军经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。对原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：原告卫正荣与被告袁治军系石头买卖关系。2019年6月3日，被告袁治军向原告卫正荣出具欠条一份，欠条内容共三组，载明所欠金额分别为15,800元、28,354元、15,741元，合计59,895元，落款处为“袁志军”。另查明，被告袁治军本人在送达回证、地址确认书上的签名与前述欠条落款中的“袁志军”字样一致，应系同一人所书。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告袁治军向原告卫正荣出具欠条的行为系其真实、自由意思表示，其在出具欠条后，在合理期间内，应当及时履行清偿义务，故本院对卫正荣要求被告袁治军向其支付石头款59,895元的诉请予以支持。被告袁治军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁治军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告卫正荣石头款人民币59,895元；如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,298元，减半收取649元，由被告袁治军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 杨小梅二〇二一年四月六日法官助理 陈金亮书 记 员 陈旭斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14389号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：雷丰艺，男，1985年8月16日出生，畲族，住福建省厦门市思明区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告雷丰艺小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2020年1月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；罚息：每日以逾期金额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2020年2月13日放款75000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年9月13日尚欠本金余额40805.83元及相应罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金40805.83元及该款利息、罚息（自2020年9月14日起，利息、罚息合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告雷丰艺向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金40805.83元及利息、罚息（从2020年9月14日起以尚欠本金为基数，利息、罚息合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由被告雷丰艺负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二日书记员  黄业舜
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0408民初997号 原告：彭雅妮，女，1987年5月27日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被告：胡伟林，男，1976年4月2日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告彭雅妮与被告胡伟林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法进行审理。 原告彭雅妮向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还154000元及利息151659元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：胡伟林以开发衡南县城伟达养老公寓工程急需融资为由，于2016年6月21日向彭雅妮借用200000元，并协议约定在12个月后归还。2017年8月16日，彭雅妮找衡南县生态农业有限公司法定代表人胡伟林催讨上述债务，胡伟林个人向彭雅妮出具借条一张，承诺个人在次日下午6时前偿还借款50000元，并约定利息3.5%。后因胡伟林未履行，彭雅妮于同年8月22日又找其催讨，胡伟林个人再次出具借条一张，承诺在2017年9月12日前归还204000元（含利息4000元），并约定利息3.5%。一周后，胡伟林仅归还借款本金50000元，剩余款项至今尚未偿还。为维护其合法权益，彭雅妮特诉至法院。 本院经审查认为，本案当事人彭娅妮曾就同一款项，以法定代表人胡伟林所在衡南县伟达生态农业有限公司为被申请人向衡阳仲裁委员会提起股东出资纠纷。衡阳仲裁委员会于2020年6月3日作出（2020）衡仲调字第51号调解书，确认衡南县伟达生态农业有限公司在签收调解书之日起十五日内一次性偿还彭娅妮22.5万元。在该案中，彭娅妮诉请自己最初是出资200000元入股衡南伟达养老公寓工程，并与法定代表人胡伟林所在公司签订了投资协议。现彭娅妮又就同一款项，认为涉案款项系民间借贷性质，实质上否定了上述生效仲裁裁决所载明的事实。其本次诉讼的诉讼主体、诉讼标的均与上述诉讼具有同一性，故本案与上述诉讼构成重复起诉，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告彭雅妮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。                                                              审判员  王 敏                         [院印]             二〇二一年四月八日             对位置]             书 记 员 邱 诗 慧
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执2902号申请执行人：崔召维，男。被执行人：丁克柏，男。申请执行人崔召维与被执行人丁克柏民间借贷纠纷一案，申请执行人依据莒县人民法院作出的（2020）鲁1122民初2300号民事调解书，于2020年11月6日向本院申请执行，申请执行标的45000元。申请执行人崔召维与被执行人丁克柏民间借贷纠纷一案中，于2020年11月11日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行义务，未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。经到银行、工商、房管和车管部门查询，被执行人无工商登记信息，无存款，无房产，有鲁Ｂ×××××，鲁Ｂ×××××号牌小型汽车两辆已查封，无实际控制，本案暂时无法处置。现申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索,本案暂时无法执行。被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。本院认为，本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二一年四月八日书记员  杨秀辉