黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0524民初251号原告：李培江，男，1972年1月11日出生，汉族，饶河县居民，住。被告：崔长青，男，1974年5月21日出生，汉族，饶河县居民，住。委托诉讼代理人：胡玉兰（被告之妻），女，1969年2月26日出生，汉族，饶河县居民，住。委托诉讼代理人：季春玲，女，饶河农场法律事务所法律工作者。原告李培江与被告崔长青土地承包合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告李培江，被告崔长青的委托诉讼代理人胡玉兰、季春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付217.1亩水稻地2021年承包费86840元；给付230.1亩水稻地2018年—2020年水稻补贴65529元；给付违约金26052元（217.1亩），以上合计178421元；2、请求判令被告承担本案全部费用。事实及理由：2011年12月30日，原、被告签订土地承包合同，原告将219.1亩（实际面积要大，按实际面积被告向原告交租）水稻地出租给被告，承包期到2021年10月20日，承包费每亩每年400元，每年的12月30日前交齐下一年承包费，承包田享受的一切国家补贴归原告所有，如有违约赔偿对方每亩2000元。截止2021年3月1日，被告贸易按照合同约定给付原告2021年承包费（2021年计算承包费的土地面积217.1亩），同时2018年—2020年水稻补贴被告也没有给付原告，被告的行为已经构成违约。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院判决被告立即给付原告请求判令被告立即给付217.1亩水稻地2021年承包费86840元；给付230.1亩水稻地2018年—2020年水稻补贴65529元；给付违约金26052元（217.1亩），以上合计178421元，诉讼费用由被告承担。被告崔长青辩称：一、原告要求被告给付217.1亩土地2021年的土地承包费86840元，被告无异议，同意继续履行合同。二、原告要求被告给付230.1亩水稻地2018年—2020年水稻补贴的诉求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。2018年-2020年连续三年的稻谷生产者补贴已由崔长青领取，现李培江要求返还三年的稻谷补贴无事实及法律依据，理由如下：根据李培江与崔长青双方签订的《土地承包合同书》第五条的约定，承包田享受的一切国家补贴归甲方李培江所有，该条规定的是承包田享受的一切国家补贴，而案涉的国家补贴是基于国家下调收购水稻价格，因水稻降价造成实际生产者利益受损而给予的稻谷生产者补贴与承包田无关，且该国家政策明确补贴对象为本省行政区规划范围内稻谷合法实际种植面积的实际生产者，补贴资金要直接发放给实际生产者，2018-2020年的稻谷生产者补贴连续三年均由崔长青领取，2018年-2019年期间李培江作为案涉土地所在振兴村会计，对稻谷生产者补贴发放给实际生产者即崔长青是明知且不能违背国家政策的，所以在公示期内未提出任何异议，基于上述事实确定李培江通过自己的行为已默认稻谷生产者补贴由崔长青享受。现李培江违反诚实信用原则，因此李培江要求崔长青返还稻谷生产者补贴65529元没有事实及法律依据。三、被答辩人李培江主张答辩人崔长青承担违约金的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回该诉讼请求。结合本案事实不是崔长青违约而是李培江未经崔长青同意违反合同约定擅自提高承包费标准即每亩加收50元，已经构成违约，如李培江同意继续履行合同，则崔长青放弃追究其违约责任。2020年12月30日前后李培江打电话给崔长青，说村民们问什么时候给地租钱，崔长青答复说这几天就给了。李培江也没有说什么电话就挂了，因为都知道去年水稻价格不好，农户都在等价，崔长青至今天开庭水稻未出卖，2021年1月16日崔长青去找李培江交承包费时拒收，理由是因旱田地涨价了，要求每亩地涨50元即不再按400元每亩而是450元每亩收取，崔长青认为李培江单方面涨价违反了合同约定，往年旱田地降价的时候也是按照400元每亩收取承包费，而没有因旱田地降价而少收取土地承包费每亩50元，基于上述事实李培江至今拒收承包费，崔长青认为李培江违反双方签订的《土地承包合同书》第三条约定，涨价是附条件的，现条件未成就因此是李培江已经构成违约，崔长青考虑双方已经合作了9年，2021年是最后一年承包案涉耕地，崔长青在2021年年前就已经预订水稻种子及生产资料，现在不然崔长青种植损失理应有李培江承担，因此崔长青保留追究李培江的违约责任和赔偿其因购买种子及生产资料的经济损失的诉权。综上，任何部门及任何人均不能违反国家政策规定，任何约定都不能与国家政策相抵触，何况双方约定的内容发生在该政策出台前且双方的约定不十分明确。现国家政策已经明确补贴对象为崔长青且已领取2018-2020年的稻谷生产者补贴，李培江作为村会计当时也不能违背国家政策所以崔长青才连续领取三年补贴。2021年因涉案耕地周边的旱田涨价，李培江要求每亩按450元交承包费崔长青不同意，李培江才要挟其返还2018-2020年的稻谷生产者补贴及承担违约责任。李培江已经严重违反诚实信用原则，不应得到支持。现崔长青要求继续率合同，驳回李培江关于请求给付230.1亩2018-2020年水稻补贴及承担违约金的诉讼请求。原告为支持自己的主张，提供如下证据：1、土地承包合同一份，证明双方存在合同关系，被告未按照约定期限缴纳承包费，构成违约；2、微信聊天截图3份，证明向被告要种植补贴，被告坚持按合同约定执行。上述证据经当庭质证、认证，本院予以采信。被告为支持自己的主张，提供如下证据：1、土地承包合同2份，证明缴纳承包费土地面积为217.1亩；2、文件5份，证明案涉的补贴为稻谷生产者补贴，应由实际种植者享有；3、饶河县饶河镇振兴村村民委员会证明2份，证明原告当年系村会计，对被告领取2018年至2020年的稻谷生产者补贴未提出异议；4、录音光盘一份，证明原告是因为被告未按其要求给付每亩450元承包费，才要求被告给付违约金及稻谷种植者补贴。上述证据经当庭质证、认证，本院予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2011年12月30日，原、被告签订《土地承包合同》，合同约定：1、原告将承包田217.1亩（双方庭审中认可）发包给被告耕种10年，2012年1月1日至2021年10月20日止；2、2012年度、2013年度承包费每亩每年400元；3、2014年至2021年承包费，为浮动计算，在400元基础上，水稻价格以每斤1.32元为基数，每上涨0.05元，承包费每亩上涨15元，低于1.32元，按照每亩400元执行；4、被告在每年12月30日前交齐下一年承包费；5、承包田享受的一切国家补贴归原告所有……；13、如有违约，违约方赔偿对方每亩2000元……。合同签订后，被告经营该土地至2020年，双方无争议。2018年开始，因水稻价格持续走低，为鼓励种植者，国家对稻谷类实际种植者进行补贴，被告经营的土地享受该补贴，2018年至2020年三年的稻谷种植者补贴65529元由被告领取，在公示期间，原告未提出异议。2021年1月16日，被告去原告处缴纳2021年度承包费，原告要求被告按照每亩450元缴纳，双方协商未果，原告诉讼来院。另查明,2018年黑龙江省稻谷补贴工作实施方案明确规定,稻谷生产者补贴的对象为本省行政区划范围内稻谷合法实际种植面积的实际生产者(包括农民、农民专业合作社、企事业单位等)。补贴资金发放给实际生产者。庭审中，原告同意将承包田继续由被告耕种，被告按照每亩400元缴纳2021年度承包费，双方已经实际履行。本院认为，原、被告之间签订的《土地承包合同》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告延迟履行缴纳土地承包费，虽然没有影响到合同的履行，但系一般违约行为，期间势必会给原告造成一定经济损失，应承担相应责任。但原告要求的违约金过分高于其实际损失，结合本案实际情况，本院酌定违约金为3000元。依照2018年黑龙江省稻谷补贴工作实施方案,稻谷生产者补贴资金发放对象为实际稻谷生产者。本案中,被告承包原告稻田,是稻田的实际生产者,所领取的补贴是稻谷生产者补贴。双方签订的土地承包合同虽约定“承包田享受的一切国家补贴归原告所有”,但该约定未明确补贴种类,且稻谷生产者补贴是2018年国家深化稻谷收储制度改革,保障农民种植稻谷基本收益而实施。故被告领取稻谷生产者补贴款,并无不当。且原告作为村会计，明知补贴已由被告领取，并未提出异议，所以原告要求被告返还2018年至2020年三年粮补款65529元,于法无据,本院不予支持之规定，综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:一、被告崔长青于本判决生效之日起十日内给付原告李培江违约金3000元。二、驳回原告李培江其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，由原告李培江负担1885元，被告崔长青负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山中级人民法院。审判员  李建勋二〇二一年四月八日书记员  刘晓咏