湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂01执复116号 复议申请人（申请人、利害关系人）：张建航。 申请执行人：瀚曦小额贷款（湖北）有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区光谷时代广场座10-2。 法定代表人：slighton，ericmclea，该公司董事长。 被执行人：文经纬。 被执行人：湖北中州投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街326号。 法定代表人：栾盛元，该公司董事长。 被执行人：张学东。 被执行人：宜城市襄大棉业有限公司，住所地湖北省襄阳市宜城市南云街道办事处。 法定代表人：望建勇，该公司执行董事。 湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（以下简称东湖开发区法院）在执行（2017）鄂0192执232号申请执行人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司（以下简称瀚曦公司）与被执行人文经纬、湖北中州投资担保有限公司、张学东、宜城市襄大棉业有限公司（以下简称襄大棉业公司）借款合同纠纷一案过程中，于2018年1月2日作出限制高消费令，限制襄大棉业公司法定代表人张建航实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。张建航不服，向东湖开发区法院申请纠正，该院作出（2017）鄂0192执232号不予解除限制高消费令决定书，决定不予解除对张建航作出的限制高消费令。张建航不服，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 东湖开发区法院认为：在案件执行阶段张建航是襄大棉业公司的法定代表人，且是公司股东（持股60%）。张建航系影响被执行人履行法律义务的直接责任人，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定，东湖开发区法院对其限制高消费措施，不违反法律及相关司法解释的规定。 东湖开发区法院依据上述理由，于2021年1月7日作出（2017）鄂0192执232号决定书，不予撤销对张建航的限制高消费措施。 张建航不服，向本院申请复议称，东湖开发区法院不予解除限制高消费令决定书（2017）鄂0192执232号存在适用法律错误。襄大棉业公司的法定代表人已于2018年12月25日由张建航变更为望建勇，张建航个人对襄大棉业公司的对外债务并无偿付义务，并不属于被执行人。张建航从来没有参与襄大棉业公司任何生产经营决策活动，与襄大棉业也没有任何经济往来，襄大棉业公司自2015年以来已经没有开展任何经营活动，也没有任何收入与支出，张建航在案件执行阶段虽是襄大棉业公司的法定代表人、股东，但张建航的日常生活所有消费均是使用本人个人财产与襄大棉业公司也没有任何关系。申请人自2011年起至2017年7月一直在中国证券登记结算有限责任公司北京分公司工作生活，2017年9月到美国加州大学戴维斯分校就读农业经济学专业，2019年11月才回国工作，张建航认为对被执行人的债务，张建航个人并没有履行义务，且张建航日常生活消费都是以个人财产进行的，与襄大棉业公司没有任何关系。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条有明确规定“因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许”，东湖开发区法院不予解除限制高消费令决定书，对张建航的以上申辩理由没有采纳，也没有给出相应理由，决定令人难以信服。《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第17条规定：“解除限制消费措施的几类情形。人民法院在对被执行人采取限制消费措施后，被执行人及其有关人员申请解除或暂时解除的，按照下列情形分别处理：（1）单位被执行人被限制消费后，其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人以因私消费为由提出以个人财产从事消费行为，经审查属实的，应予准许”。张建航从未从襄大棉业公司领取报酬或报销费用，其所有生活消费均是使用个人财产，如果继续对申请人采取限制乘坐飞机、高铁等出行方式以及限制其它高消费等措施不仅不符合相关法律规定也将会给张建航的生活带来极大不便。综上，请求撤销东湖开发区法院（2017）鄂0192执232号不予解除限制高消费令决定书，解除对张建航限制消费措施。为支持其请求，张建航向本院提供2011-2017年度《北京市社会保险个人缴费信息对账单》、美国加州大学戴维斯分校录取决定等证据。 经查，原告瀚曦公司诉被告文经纬、湖北中州投资担保有限公司、张学东、襄大棉业公司借款合同纠纷一案，东湖开发区法院于2016年3月15日作出（2015）鄂武东开民二初字第01241号民事调解书，确认各方当事人达成如下协议：一、原告瀚曦公司与被告文经纬、被告张学东、被告湖北中州投资担保有限公司、被告襄大棉业公司均确认：1、截止2014年11月20日，被告文经纬下欠原告瀚曦公司借款本金3000000元，此前的利息已经全部付清；2、2015年3月20日，被告文经纬向原告瀚曦公司偿还借款本金150000元，截止2015年3月20日，借款本金尚欠2850000元；3、2014年11月21日至2015年10月20日期间，被告文经纬共计下欠原告瀚曦公司558354.8元利息未付。二、对于上述下欠的借款本金、2014年11月21日至2015年10月20日期间的利息及2015年11月21日之后的利息，被告文经纬应按下述方式向原告瀚曦公司偿还：1、2016年4月20日前支付2016年3月21日至2016年4月20日期间的利息42702.5元和2015年10月21日至2015年11月20日期间的利息42939.05元，两项合计85641.55元；…15、2017年6月20日前支付2017年5月21日至2017年6月20日期间的利息25471.67元、支付本金1700000元、支付2014年11月21日至2015年10月20日期间未付的利息558354.8元、支付案件受理费损失、保全费损失及律师费损失30000元，四项合计2313826.47元。三、被告湖北中州投资担保有限公司、被告张学东、被告襄大棉业公司就被告文经纬的上述第二条的全部给付义务承担连带清偿责任。四、签订本调解协议后，原告瀚曦公司与被告文经纬、被告张学东、被告湖北中州投资担保有限公司、被告襄大棉业公司之间就本案借款合同纠纷即全部处理终结。五、本案案件受理费35396元，减半收取17698元，保全费5000元，两项合计22698元，由原告瀚曦公司负担。该调解书生效后，因各义务人未完全履行法律文书确定的义务，权利人瀚曦公司于2017年2月3日向东湖开发区法院申请强制执行，该院于同日以（2017）鄂0192执232号立案执行。 2017年12月12日，东湖开发区法院作出（2017）鄂0192执232号执行裁定书，以“被执行人无房产、土地、车辆登记信息。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序”为由，裁定终结（2015）鄂武东开民二初字第01241号民事调解书的本次执行程序。 2017年10月12日，东湖开发区法院作出（2017）鄂0192执232号执行决定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，将被执行人文经纬、湖北中州投资担保有限公司法定代表人栾盛元、张学东、襄大棉业公司纳入失信被执行人名单。 2018年1月2日，东湖开发区法院作出限制高消费令，对（2017）鄂0192执232号案被执行人文经纬、湖北中州投资担保有限公司法定代表人栾盛元、张学东、襄大棉业公司法定代表人张建航实施限制高消费。 张建航向东湖开发区法院提交纠正申请书，认为其自2018年12月25日起不再担任襄大棉业公司法定代表人，且未参与公司经营，日常消费是以个人财产进行，请求东湖开发区法院解除对张建航的限制消费措施。 2021年1月7日，东湖开发区法院作出（2017）鄂0192执232号不予解除限制高消费令决定书，决定不予撤销对张建航的限制高消费措施。张建航由此向本院申请复议。 另查明，根据国家企业信用信息公示系统查询显示，襄大棉业公司企业类型为有限责任公司，成立日期为2008年4月3日。2015年6月30日，张建航成为襄大棉业公司法定代表人及股东（持股比例60%）。至2018年12月25日，襄大棉业公司法定代表人由张建航变更为望建勇，张建航现仍持有襄大棉业公司60%的股权。 本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。”首先，虽然张建航主张其未参与襄大棉业公司的任何经营决策活动，但东湖开发区法院于2018年1月2日作出限制高消费令时，张建航系襄大棉业公司经工商登记对外公示的法定代表人，东湖开发区法院对其采取限制消费措施，于法有据。其次，本案涉案借款合同纠纷审理期间、判决作出以及执行立案之时，张建航均是襄大棉业公司法定代表人及持股比例60%的股东，东湖开发区法院认定张建航属于影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，有事实依据。因此，东湖开发区法院对张建航实施限制高消费措施并无不当。至于张建航提出其日常生活消费均是使用个人财产支出，对其采取限制消费措施将带来不便的问题。依据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第17条规定：“解除限制消费措施的几类情形。人民法院在对被执行人采取限制消费措施后，被执行人及其有关人员申请解除或暂时解除的，按照下列情形分别处理：（1）单位被执行人被限制消费后，其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人以因私消费为由提出以个人财产从事消费行为，经审查属实的，应予准许…”。张建航因私消费以个人财产实施消费行为的，可以向东湖开发区法院提出申请。 综上，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款、参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人张建航的复议申请，维持湖北省武汉东湖开发区人民法院（2017）鄂0192执232号不予解除限制高消费令决定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张鹰战 审判员  刘 卫 审判员  周 晨 二〇二一年四月十五日 法官助理姚舒玥 书记员谭晓