山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1523民初862号原告：石增祥，男，1963年12月1日出生，汉族，住聊城市茌平区，系受害人杨玉凤之夫。原告：石正文，男，1987年8月10日出生，汉族，住聊城市茌平区，系受害人杨玉凤之长子、原告石某之父。原告：石宁宁，男，1991年2月6日出生，汉族，住聊城市茌平区，系受害人杨玉凤之次子。原告：石某，女，2008年11月6日出生，汉族，住聊城市茌平区。法定代理人：李某，女，1988年6月1日出生，汉族，住聊城市茌平区，系原告石某之母。上述四原告共同委托诉讼代理人：徐法阳，山东路通法律服务所法律工作者。被告：王少强，男，1982年4月13日出生，汉族，住河北省邢台市任县。被告：刘芳芳，女，1985年7月7日出生，汉族，住河北省邢台市任县。上述二被告共同委托诉讼代理人：徐翠，茌平乐平铺法律服务所法律工作者。被告：南和县途安运输服务有限公司，住所地：邢台市南和县贾宋镇经济开发区中兴路北侧。负责人：杨继东。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1101、1105-1109室。负责人：杨震，总经理。委托诉讼代理人：李绍喆，男，1992年5月4日出生，汉族，系公司职工，住。被告：刘晓晴，女，1985年1月9日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。原告石增祥、石正文、石宁宁、石某与被告王少强、刘芳芳、华安财产保险股份有限公司河北分公司、刘晓晴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石增祥、石正文、石宁宁、石某的共同委托诉讼代理人徐法阳，被告王少强、刘芳芳的共同委托诉讼代理人徐翠，华安财产保险股份有限公司河北分公司（简称保险公司）的委托诉讼代理人李绍喆均已到庭，被告南和县途安运输服务有限公司（简称途安运输公司）、刘晓晴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。石增祥、石正文、石宁宁、石某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计665743.71元；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2020年10月21日18时许，杨玉凤驾驶电动三轮车沿国道105线由北向南行驶，行至国道105线茌平段乐平铺镇大崔村路口（451KM+217M）处左转弯时，与沿国道105线由南向北行驶王少强驾驶的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号重型半挂车发生道路交通事故，造成杨玉凤、石某受伤，两车不同程度的损坏。2020年10月25日，杨玉凤死亡。经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队勘查现场认定：杨玉凤承担此事故的同等责任，王少强承担此事故的同等责任，石某对此事故不负责任。被告王少强是冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号重型半挂车的驾驶人，刘芳芳为冀Ｅ×××××号主车的登记车主，被告南和县途安运输服务有限公司为冀Ｅ×××××号挂车的登记车主，该肇事车辆在华安财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险、100万元的商业三者险且有不计免赔，事故发生在保险期间。故该保险公司应在各险种限额内赔偿原告的损失，不足部分由其他被告连带承担。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。王少强、刘芳芳辩称：1.对交通事故的发生经过及责任划分情况无异议；2.刘芳芳与王少强系夫妻关系，刘芳芳系该涉案车辆的实际车主，该车辆的主挂车分别挂靠在邢台市乔顺货运联合车队、南和县途安运输服务有限公司经营，该车在被告保险公司投保交强险及保额为100万元的商业三者险且有不计免赔，事故发生在保险期间内，要求被告保险公司在各分项限额内先行承担赔偿责任，不足部分同意赔偿原告合理合法的损失；3.事故发生后为受害人杨玉凤垫付了丧葬费30000元及医疗费6028.7元，请求在本案中一并处理。保险公司辩称：冀Ｅ×××××号车辆由我公司承保交强险、100万元的商业三者险（含不计免赔），被保险人为刘芳芳，保险期间为2020年8月6日至2021年8月5日。原告合理合法的损失首先在我公司交强险各分项限额内承担，超出交强险部分在商业三者险范围内按照同等责任进行赔偿，赔偿比例不应超过50%。诉讼费、鉴定费等损失不属于保险责任，我公司不予承担。途安运输公司提交书面答辩状称：1.答辩人不是交通事故侵权责任人，从原告诉状中可以看出，导致原告亲属死亡的侵权责任人是王少强，王少强与答辩人之间不存在任何关系，原告要求答辩人承担赔偿责任无事实依据。2.本案遗漏主要诉讼当事人，为便于查明案件基本事实，应当追加刘晓晴为本案被告。车牌号冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号挂车系刘晓晴以分期付款的方式从答辩人处购买，车辆交付使用后的实际所有人为刘晓晴，发生交通事故时的挂车是由王少强驾驶冀Ｅ×××××号车辆牵引下行驶，挂车缘何由冀Ｅ×××××号车辆牵引，答辩人不知情，对于该事实只有刘晓晴知晓，因此刘晓晴属于必要共同参加诉讼当事人，法院应当通知刘晓晴参加诉讼。3.答辩人不应承担赔偿责任，涉案挂车系刘晓晴以分期付款方式从答辩人处购买，答辩人与刘晓晴之间仅是车辆买卖关系，依据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》法释（2008）38号的规定，答辩人作为挂车出卖方不应承担赔偿责任有法可依。4.涉案挂车已经转卖，实际所有人已经发生了实质性变化，存在连环购车的客观事实，答辩人既不能支配该车运营，也不能从该车的运营中获得利益，依据最高人民法院《关于连环购车未办理过户登记手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》意见，答辩人也同样不应承担赔偿责任。5.答辩人仅是涉案挂车行驶证的登记车主，行驶证不能作为答辩人是车辆所有人的有效证据使用。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条以及《公安部关于机动车财产所有权转移时间问题复函》公交管（2000）110号，最高人民法院《关于征求关于如何认定机动车财产所有权转移时间问题的批复》（法研[2000]41号）复函意见，均明确了公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记，它与物权法上物权登记的性质不同，仅是一种行政管理措施，因此，机动车登记仅是作为行政管理和监督措施的登记，不是确定民事权利、义务与责任的根据。我国《物权法》第二十三条、《合同法》第一百三十三条均明确规定，标的物所有权自交付时转移。因此，答辩人不是挂车实际所有人，即使挂车登记在答辩人名下，答辩人也不应承担赔偿责任。综上，原告要求答辩人承担赔偿责任无事实及法律依据，应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。刘晓晴未答辩。围绕诉讼请求，石增祥、石正文、石宁宁、石某向本院提交了以下证据：1.聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队道路交通事故认定书及聊城市公安局交通巡逻警察支队道路交通事故复核结论各一份，拟证明本次交通事故的事实及责任划分情况。2.聊城市茌平区人民医院门诊病历、诊断证明各一份及门诊发票两张，拟证明原告石某伤情及花费情况。3.聊城市茌平区人民医院住院病历、诊断证明、用药清单各一份及医院发票四张，拟证明受害人杨玉凤受伤后抢救花费情况。4.受害人杨玉凤身份证复印件、户口页、医学死亡证明、火化证、户口注销证明、茌平县公安局刑事科学技术室鉴定文书各一份，拟证明受害人杨玉凤因本次交通事故死亡。5.聊城市茌平区乐平铺镇后常村民委员会证明、四原告身份证、户口本复印件各一份及办理丧葬事宜人员石正兴、石正军、石磊、石镇等身份证复印件各一份，拟证明受害人住院抢救期间由长子石正文、次子石宁宁二人护理，受益人情况及办理丧葬事宜误工人员情况。6.肇事车辆保单二份，拟证明肇事车辆投保情况。7.交通费发票一宗，拟证明原告交通费花费情况。王少强、刘芳芳向本院提交下列证据：1.垫付丧葬费30000元的收据一张，茌平县人民医院门诊发票一张28.7元，住院预交金证明一张6000元，证明王少强为受害人杨玉凤垫付丧葬费30000元及医疗费6028.7元；2.被告王少强的驾驶证、主挂车的行驶证、运输证、及从业资格证各一份，证明王少强及涉案车辆均有合法的驾驶及营运资格。途安运输公司向本院提交了分期付款购车合同及车辆转让协议书各一份，拟证明肇事车辆冀Ｅ×××××号挂车与公司无关。保险公司、刘晓晴未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。途安运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内提交了书面答辩状，本院依法视为其自动放弃质证权利；刘晓晴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩，本院依法视为其自动放弃答辩及质证权利。对于原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于死亡赔偿金计算标准，本次庭审前山东省统计局已经通过新闻媒体向社会公布了《2020年山东省国民经济和社会发展统计公报》，原告主张的残疾赔偿金按43726元/年进行计算的标准与该公报内容一致，根据最高人民法院相关司法解释规定，本院对原告主张的标准依法予以确认，对保险公司所持该项异议依法不予采信；2.关于丧葬费标准，原告主张的丧葬费标准是本院自2020年3月至今一直使用的裁判标准，原告的相应主张与该标准能够吻合，本院依法予以采信，对保险公司所持该项异议依法不予采信；3.关于处理丧葬事宜人员误工费，经核查，原告主张按照三人五天计算符合本地习俗，且其主张的计算标准与其提供的误工人员身份信息相吻合，本院对原告主张的标准依法予以确认，对保险公司所持该项异议依法不予采信；4.对于保险公司持有异议的交通费，经核查，受害人杨玉凤的丧葬费这一赔偿项目应包含了该项损失，因而本院采信被告所持异议，对于原告主张的交通费损失仅支持石某的该项损失酌定200元；5.关于责任承担比例划分问题，因本次交通事故发生的原因为杨玉凤驾驶非机动车未按规定让行，王少强驾驶机动车观察操作不当、未确保安全、未保持安全车速，综合分析两方的过错以及引发交通事故导致的严重程度，从在交通事故中造成的危险程度来看，王少强驾驶的机动车较杨玉凤驾驶的电动三轮车在事故中造成的危险优势较大，根据危险优势原则，结合事故认定书中对双方的责任认定，参照《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条的规定，酌定由王少强承担60%的责任，杨玉凤自行承担40%的责任；6.关于责任承担主体问题，肇事车辆的驾驶员王少强与实际车主刘芳芳系夫妻关系，可以推定二人共同经营该车辆，故对因交通事故给原告造成的损失应先由承保该车辆交强险的保险公司在交强险各分项限额内承担，不足部分，由承保该车辆商业三者险的保险公司在保险范围内按照60%的责任比例承担，仍有不足部分，由王少强、刘芳芳二人共同承担。经本院核查途安运输公司提交的分期付款购车合同及车辆转让协议书，足以认定肇事车辆冀Ｅ×××××号车系刘晓晴从途安运输公司处分期付款购买，后刘晓晴将该车转让给刘芳芳，该车辆已由刘芳芳实际占有使用但未办理变更登记，且刘芳芳未提交证据证明其与途安运输公司之间存在挂靠经营关系，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十条规定“当事人之间已经以买卖或者其他方式转让并交付机动车但是未办理登记，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由受让人承担赔偿责任”，因涉案交通事故给原告造成的损失应由受让人刘芳芳承担赔偿责任，原告要求途安运输公司、刘晓晴承担本案赔偿责任于法无据，本院依法不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月21日18时许，杨玉凤驾驶电动三轮车沿国道105线由北向南行驶，行至国道105线茌平段乐平铺镇大崔村路口（451KM+217M）处左转弯时，与沿国道105线由南向北行驶王少强驾驶的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号重型半挂车发生道路交通事故，造成杨玉凤、石某受伤，两车不同程度的损坏。2020年10月25日，杨玉凤死亡。经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队勘查现场认定：杨玉凤承担此事故的同等责任，王少强承担此事故的同等责任，石某对此事故不负责任。被告王少强是冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号重型半挂车的驾驶人，刘芳芳为肇事车辆的实际车主，王少强与刘芳芳系夫妻关系。途安运输公司为冀Ｅ×××××号挂车的登记车主，该挂车系刘晓晴在途安运输公司处分期购买，后刘晓晴于2017年9月8日将其转让给刘芳芳并已交付使用。肇事车辆在华安财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险及保额为100万元的商业三者险各一份且有不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，杨玉凤、石某被送往聊城市茌平区人民医院治疗。杨玉凤在该院住院治疗4天后抢救无效死亡，支出医疗费36598.04元（原告自愿放弃28.7元）。石某未住院，支出医疗费702元。王少强为受害人杨玉凤垫付医疗费6028.7元及丧葬费30000元。杨玉凤死亡时年满56周岁，其死亡赔偿金应按20年计算；其第一顺序继承人为其夫石增祥、长子石正文、次子石宁宁。杨玉凤住院期间由其长子石正文及次子石宁宁二人护理，杨玉凤及二护理人员均为农村居民。上述事实，由前述系列证据和开庭笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人对涉案交通事故及事故认定书均无异议，本院依法予以确认。因杨玉凤、王少强承担事故的同等责任，石某对此事故不负责任，且王少强驾驶的涉案车辆又分别投保了交强险和商业三者险，故对因本次事故杨玉凤死亡、石某受伤造成的损失，首先应由保险公司在交强险各分项限额内予以赔付，其余部分，应由保险公司在商业三者险范围内按照60%的责任比例承担，仍有不足的部分，由王少强、刘芳芳按照60%的责任比例承担。王少强垫付的36028.7元款项，原告应予返还。根据前述查明的事实，本院认定石增祥、石正文、石宁宁因亲属杨玉凤死亡造成的损失为:1.医疗费36569.34元；2.住院伙食补助费120元（30元/天×4天）；3.营养费120元（30元/天×4天）；4.误工费329.68元（82.42元/天×4天）；5.护理费659.36元（82.42元/天×4天×2人）；6.死亡赔偿金874520元（43726元/年×20年）；7.丧葬费50639.5元；8.办理丧葬事宜人员误工费1236.3元（82.42元/天×3人×5天）；9.精神损害抚慰金10000元；10.车辆损失费1000元（保险公司认可）。上述各项损失共计975194.18元。石某因本次交通事故造成的损失为：1.医疗费702元；2.交通费200元。上述各项损失共计902元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。在交强险医疗费用限额项下应赔偿37511.34元（石增祥、石正文、石宁宁为36809.34元，石某为702元），超过限额18000元，依法由保险公司赔偿石增祥、石正文、石宁宁17663.14元（36809.34元÷37511.34元×18000元），赔偿石某336.86元（702元÷37511.34元×18000元）；交强险死亡伤残限额项下应赔偿937584.84元（石增祥、石正文、石宁宁为937384.84元，石某为200元），超过限额180000元，依法由保险公司赔偿石增祥、石正文、石宁宁179961.60元（937384.84元÷937584.84元×180000元），赔偿石某38.40元（200元÷937584.84元×180000元）；交强险财产损失限额项下应赔偿石增祥、石正文、石宁宁1000元，未超限额，依法由保险公司全部赔偿。交强险内共计赔偿199000元（石增祥、石正文、石宁宁198624.74元，石某375.26元）。交强险赔偿之外的损失尚有777096.18元（石增祥、石正文、石宁宁为776569.44元，石某526.74元），根据前述认定，按照60%的责任比例由保险公司在商业三者险范围内赔偿石增祥、石正文、石宁宁465941.66元（776569.44元×60%），赔偿石某316.04元（526.74元×60%），二者之和未超商业三者险限额，应由保险公司在商业三者险限额内全部承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司河北分公司在交强险各分项责任限额内赔偿石增祥、石正文、石宁宁各项损失198624.74元，在商业三者险范围内赔偿石增祥、石正文、石宁宁各项损失465941.66元；二、华安财产保险股份有限公司河北分公司在交强险各分项责任限额内赔偿石某各项损失375.26元，在商业三者险范围内赔偿石某各项损失316.04元；三、石增祥、石正文、石宁宁、石某返还王少强垫付款36028.7元；四、驳回石增祥、石正文、石宁宁、石某的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号86612003101421001222008426，行号313471500011，户名：聊城市茌平区人民法院，开户行：齐鲁银行茌平支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10458元，减半收取计5229元，由王少强、刘芳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  崔河祥二〇二一年四月二十五日法官助理吕蕾书记员马灵环