云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云03民终415号上诉人（原审被告）：王云春，男，汉族，1973年3月16日生，云南省昆明市石林县人，初中文化，职业经理，住云南省昆明市石林彝族自治县。被上诉人（原审原告）：张中泽，男，汉族，1973年3月19日生，云南省曲靖市沾益区人，高中文化，无业，住云南省曲靖市沾益区，现住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：刘志周，云南权仲律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李东明，云南权仲律师事务所实习律师。一般授权代理。上诉人王云春因与被上诉人张中泽民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市沾益区人民法院（2020）云0328民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王云春上诉请求：1、撤销云南省曲靖市沾益区人民法院（2020）云0328民初1979号民事判决，发回重审。2、判令一审、二审的诉讼费由被上诉人张中泽承担。事实和理由：一、原判认定事实错误。1、2019年5月17日上诉人王云春收到的100000元是石林华威天宇投资有限公司向陆良第四建筑有限公司的借款，并非上诉人王云春向被上诉人张中泽的借款，上诉人王云春与被上诉人张中泽之间不存在借贷关系。上诉人王云春系石林华威天宇投资有限公司石林龙泉商务酒店的项目经理。2019年4月26日因石林华威天宇投资有限公司资金困难，向陆良第四建筑有限公司借款100000元用于支付图纸及项目前期的手续费，石林华威天宇投资有限公司于2019年4月26日向陆良第四建筑有限公司出具《借据》一份。2019年5月16日，上诉人王云春代公司出具承诺书给陆良第四建筑有限公司。2019年5月17日，上诉人王云春代公司收到100000元借款。2、一审法院未对借贷的合法性、真实性大力审查。对于上诉人王云春提交的借据、承诺书，一审法院只向陆良第四建筑有限公司核实，未向石林华威天宇投资有限公司核实，认定的事实前后矛盾。上诉人王云春不认识被上诉人张中泽，双方不存在借贷关系。二、原判遗漏了当事人，严重违反了法定程序。本案应追加陆良第四建筑有限公司、石林华威天宇投资有限公司参与诉讼。三、本案系被上诉人张中泽提起的虚假民事诉讼。被上诉人张中泽辩称，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序正当，上诉人王云春的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、上诉人王云春与被上诉人张中泽之间的借款行为系基于双方真实意思表示，内容未违反国家强制性规定，且被上诉人张中泽按合同约定完成了货币交付义务，借贷合同成立并生效。被上诉人张中泽向上诉人王云转账交付借款时即在转账留言栏备注“借款”字样，体现了双方的借贷合意。借款合同到期后，被上诉人张中泽多次向上诉人王云春主张债权，上诉人王云春均以“资金未到位，希望延长还款期限”为由推诿拒绝。上诉人王云春的该行为足以说明双方存在借贷关系。2、被上诉人张中泽从未向石林华威天宇投资有限公司出借过款项，一审并未遗漏当事人。3、一审法院依职权核实案件事实并未违反法定程序。被上诉人张中泽向一审法院起诉请求：1、判令被告王云春偿还借款100000元；2、判令被告王云春按年息24%支付自2019年6月17日起至实际支付完毕之日止的利息；3、判令诉讼费由被告王云春负担。一审中，被上诉人张中泽将诉讼请求第二项变更为“判令被告王云春按借款时LPR四倍支付自2019年6月17日至实际支付完毕之日止的利息。”一审法院认定事实：石林龙泉商务酒店项目系石林华威天宇投资有限公司投资建设的项目，被告王云春系该项目的负责人。原告张中泽与被告王云春在建设石林龙泉商务酒店项目期间经赵顺达介绍认识。因石林龙泉酒店建设项目需要支付图纸以及其他相关费用，被告王云春向赵顺达、张中泽借款100000元用于支付图纸费。后原告2019年5月17日通过其中国农业银行的账户（6230520060043882077）向被告王云春的个人账户（6228480868171794076）转账100000元。未约定利息及还款期限。借款后，被告至今未归还原告的借款。一审法院认为，本案双方争议的焦点是原告与被告之间的借款关系是否成立。对于双方之间的借款关系是否成立的问题，本案中，被告王云春因为需要支付石林龙泉商务酒店项目的图纸费，向赵顺达等人表达借款的意思表示，因被告在表达借款时并未明确具体向谁借款，原告在被告发出借款要约后，根据被告的要约邀请向被告提供了借款，原告的转款行为属于其对被告发出的借款要约作出自己愿意借款给被告的承诺并实际履行。因此，原告与被告的之间的借款关系自原告向被告提供借款时成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。被告作为债务人理应清偿原告的借款，故原告诉请被告归还借款的主张，符合法律规定，予以支持。对原告主张的借款本金100000元，予以确认。对于原告主张的利息，因双方未约定借款利息及还款期限，依据最高人民法院关于审理民间借贷司法解释的规定，对自原告主张的起诉之日即2020年8月25日起至借款清偿之日止的利息，予以支持，利息计算标准参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定，即2020年8月一年期LPR3.85%×4=15.4%；对原告主张的自2019年6月17日至2020年8月24日期间的利息，不予支持。对于被告王云春辩解，本案诉争借款系石林华威天宇投资有限公司向陆良第四建筑工程公司借的款，被告收款系代表石林华威天宇投资有限公司接收借款，并未向原告借过款的意见，与本案查明的事实不符，不予采纳。综上所述，原告的主张部分成立，予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十三条、第二十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决：一、由被告王云春于判决生效后十五日内偿还原告张中泽的借款100000元，并支付自2020年8月25日起至借款还清之日止的利息（参照原告张中泽起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定，即2020年8月一年期LPR为3.85%×4=15.4%）。二、驳回原告张中泽的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告王云春负担。二审中，上诉人王云春围绕其上诉主张，向本院提交了解除施工合同复印件、设计院收款发票复印件、收据和转账汇款凭证复印件、城乡规划设计院审图费用电脑截图打印件各一份、水费收款收据复印件九份、陆良第四建筑有限公司石林龙泉商务酒店项目部同意借款100000元给石林华威天宇投资有限公司的书面依据复印件一份，欲证明案涉款项是陆良第四建筑有限公司借给石林华威天宇投资有限公司的，并非出借给上诉人王云春。被上诉人张中泽质证认为，对上诉人王云春在二审中提交的证据的三性及证明目的均不认可，且不属于新证据。本院认为，上诉人王云春提交的解除施工合同复印件、设计院收款发票复印件、收据和转账汇款凭证复印件、城乡规划设计院审图费用电脑截图打印件、陆良第四建筑有限公司石林龙泉商务酒店项目部同意借款100000元给石林华威天宇投资有限公司的书面依据复印件虽未提供原件核对，但和双方当事人在一审中提交的证据能够相互印证，载明的内容和金额相吻合，来源的合法性、内容的客观真实性予以确认，与本案相关联，依法予以采信；水费收款收据复印件九份与本案不具有关联性，依法不予采信。被上诉人张中泽没有提交新证据。经审理查明，本院确认如下法律事实：石林龙泉商务酒店项目系石林华威天宇投资有限公司投资建设的项目，上诉人王云春系该项目的负责人。被上诉人张中泽与案外人赵顺达签订《投资合作协议》，约定共同投资石林县龙泉商务酒店建设及装修项目。被上诉人张中泽于2019年5月17日通过其中国农业银行的账户（6230520060043882077）向上诉人王云春的账户（6228480868171794076）转账100000元。另查明，被上诉人张中泽持有石林华威天宇投资有限公司向陆良第四建筑有限公司出具的金额为100000元的《借据》与《承诺书》，《承诺书》载明：“上诉人王云春代表中恒控股公司及石林华威天宇投资有限公司接受陆良第四建筑有限公司，借出的人民币10万块钱，……”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）、（二）项规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间贷款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……。”第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”根据上述法律规定，民间借贷法律关系成立，要求借款人偿还借款，需以借贷关系存在并实际提供借款为生效要件。民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。结合本案实际，被上诉人张中泽提交了中国农业银行客户回执、中国农业银行银行卡交易明细清单以证实其于2019年5月17日向上诉人王云春交付100000借款，主张上诉人王云春承担清偿责任。上诉人王云春抗辩其与被上诉人张中泽之间不存在民间借贷法律关系，与之形成民间借贷法律关系的是石林华威天宇投资有限公司，并提供了相应证据。在此情况下，被上诉人张中泽仍应就其与上诉人王云春达成借贷合意，形成借贷关系承担举证责任。根据被上诉人张中泽在一审庭审中所作陈述：“借据及承诺书是后来梁云庆拿给我的，是在我把10万元钱打给王云春之后。当时我和赵顺达建盖石林龙泉酒店，赵顺达当时挂靠在陆良四建，转款给被告后，华威天宇公司才把借据及承诺书给我。我问赵顺达和梁云庆，他们说借钱去拿图纸，钱只借一个月。……第二天早上赵顺达叫我、梁云庆、邵燕、邵志祥在酒店开会，赵顺达开会就说要把这笔钱拿出来，拿到图纸才能顺利开工，如果拿不出来，这个工程就不能做了，因为投资这个酒店所有的钱都是我一个人出的钱，他们一分钱都没有拿出来，我就说一个人出2万元，他们说身上没有带钱，我就说为了让工程尽快做，我就帮他们四个人垫了，总共就是10万元，就是诉争的这笔钱。”“是赵顺达让我将这笔钱转入王云春的账户，账户是在梁云庆的手机上，他念着给我转的。”以及上诉人王云春在一、二审中提交的证据，石林华威天宇投资有限公司因支付图纸设计费向陆良第四建筑有限公司借款100000元，其作为石林华威天宇投资有限公司授权的石林龙泉商务酒店项目负责人代为收取100000元。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人张中泽应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）、（二）项、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销云南省曲靖市沾益区人民法院（2020）云0328民初1979号民事判决；二、驳回被上诉人张中泽的全部诉讼请求。一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元，均由被上诉人张中泽负担。本判决为终审判决。审判长  陈铭军审判员  武敬涛审判员  余 瑾二〇二一年四月十五日书记员  何雨洁