山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初256号原告：沈丘华一建设工程有限公司，原名河南省广厦建设工程有限公司，住所地：河南省沈丘县。法定代表人：张培才，任公司董事长。委托诉讼代理人：冯志军，山西涛瑞律师事务所律师。被告：泽州县金村镇李家鄢村村民委员会，住所地：山西省泽州县。法定代表人：贾同根，任村委主任。原告沈丘华一建设工程有限公司（以下简称华一公司）诉被告泽州县金村镇李家鄢村村民委员会（以下简称李家鄢村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序于2021年4月1日、2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告华一公司的委托诉讼代理人冯志军、被告李家鄢村委的法定代表人贾同根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华一公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告泽州县金村镇李家鄢村1、2号住宅楼剩余质保金10万元，并从2017年9月26日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的2倍支付利息至还清款项之日止（截至起诉之日约为30000元），以上共计130000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月，原告经招标取得被告李家鄢村1、2号住宅楼项目的中标通知书，同年9月14日双方签订《建设工程施工合同》，合同约定：原告承包被告李家鄢村1、2号住宅楼项目的施工建设，工程总面积为10092.56平方米，承包范围为招标范围内的所有工程，合同总价款为10586723.43元。同时合同约定付款方式为按工程进度付款，总工程价款3%的质保金于工程验收后2年内付80%，5年后付清，同时对其他事项均进行了约定。合同签订后，原告按约定开始施工并按期完工。到目前为止，被告尚欠原告10万元质保金未付。经多次催要无果，原告只好向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告李家鄢村委辩称，村委主任贾同根是2017年12月当选为李家鄢村村委主任的，其对集资大楼的事情一概不知，对原告修楼的情况和具体怎么付款也不清楚。双方争议的焦点是：被告李家鄢村委是否应当支付原告华一公司剩余质保金10万元及利息。原告华一公司针对自己的主张向本院提供了以下证据：1.《建设工程施工合同》一份；2.《企业名称变更核准通知书》一份，欲证明河南省广厦建设工程有限公司于2017年12月26日更名为沈丘华一建设工程有限公司；3.证人贾国照、崔永红的证言，欲证明李家鄢村委确实欠原告华一公司质保金10万元未支付；4.情况说明、建筑面积统计表复印件各一份，欲证明在原有规划的基础上变更了合同内容，增加了部分工程量；5.原告申请法院从李家鄢村委调取的付款凭证二支，欲证明工程总价款的3%即35万元，被告2015年2月11日支付了15万元，2016年2月2日支付了10万元，剩余10万元未支付；6.竣工报告一份，欲证明工程实际竣工日期为2013年4月1日。经质证，被告李家鄢村委对证据1、2、3、6的真实性无异议；对证据4有异议，认为情况说明无村委公章，不具有法律效力；对建筑面积统计表不予认可，认为村委当时认可的35万元质保金应出具相关凭证；对证据5、6的真实性无异议，证明目的有异议。经审查，本院对以上证据的真实性予以确认。被告李家鄢村委未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2011年9月18日，原告华一公司（原名河南省广厦建设工程有限公司，2017年12月26日经核准变更为现名）与被告李家鄢村委签订《山西省建设工程施工合同》，约定由原告华一公司承建李家鄢村1、2号住宅楼项目的工程，建筑面积10092.56平方米，合同价款10586723.43元，开工日期为2011年9月25日，竣工日期为2012年9月25日，工程款（进度款）支付方式和时间如下：工程竣工验收后，发包人应支付承包人总工程价款到97%，余3%作为工程质保金，工程竣工验收2年后付质保金的80%，5年后付清全部质保金。双方同时约定合同履行期内发包人未按合同约定支付工程价款的，按已完工程价款的5%承担违约责任，逾期一年未支付，按剩余工程价款同期银行贷款利息的2倍承担违约责任。施工过程中，原告华一公司应被告李家鄢村委要求，将住宅楼闷顶更改为阁楼，阁楼总建筑面积为1419.67平方米。2015年2月11日，被告李家鄢村委支付了原告华一公司质保金150000元。2016年2月2日，被告李家鄢村委支付了原告华一公司质保金100000元。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李家鄢村委将李家鄢村1、2号住宅楼修建工程发包给原告华一公司，原告华一公司已按照合同约定施工完毕，被告李家鄢村委应当依约支付工程价款。庭审中原告华一公司诉称其应被告李家鄢村委要求，将工程闷顶更改为阁楼，致使工程量增加、工程价款增加。阁楼总建筑面积为1419.67平方米，根据原告提供的证据及证人贾国照的陈述，阁楼部分工程价款的支付标准为980元/平方米，则阁楼部分的工程总价款为1419.67平方米×980元/平方米=1391276.6元，涉案工程总价款为10586723.43元+1391276.6元=11978000.03元，质保金为11978000.03元×3%=359340元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款规定：“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）……”原、被告双方在合同中约定，总工程价款3%的质保金于工程竣工验收两年后付80%，五年后付清。涉案工程于2013年4月1日竣工验收，2016年2月2日前，被告李家鄢村委已支付原告华一公司25万元质保金。该事实和合同约定相符。时任李家鄢村村委主任、现任李家鄢村支部书记的证人贾国照和时任李家鄢村支部书记的证人崔永红出庭作证，承认被告李家鄢村委应付原告华一公司35万元质保金，已付25万元，尚欠原告华一公司10万元质保金未付。村委和原告华一公司的结算单由原会计保管，后因原会计死亡，现任会计未找到该结算单。本院认为，虽然原、被告双方结算单丢失，该笔款项未记入村委账目，但原告华一公司提供的合同、证人证言及李家鄢村委已付款凭证形成了完整的证据链，互相印证，可以证明原告主张的事实，被告亦未提供证据证明其已付清全部质保金，现原告华一公司请求被告李家鄢村委支付质保金100000元，该请求符合法律规定，本院予以支持。原告华一公司未主张的其余未付金额系原告对其诉权的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案涉案工程的竣工时间为2013年4月1日，双方约定质保金于工程竣工验收2年后付80%，5年后付清，发包人逾期一年未支付，按剩余工程价款同期银行贷款利息的2倍承担违约责任，故被告李家鄢村委应当以100000元为基数，支付自2018年4月2日起至实际支付完毕之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的二倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告泽州县金村镇李家鄢村村民委员会于本判决生效后三十日内支付原告沈丘华一建设工程有限公司质保金100000元及利息（以100000元为基数，支付自2018年4月2日起至实际支付完毕之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的二倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，原告已预交，本院减半收取1450元，确定由被告泽州县金村镇李家鄢村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 张丽芳 二○二一年四月十九日法官助理 张亚丽书 记 员 田 园