山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初1149号 原告：段同义，男，1947年12月11日出生，汉族，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：吕庆鹏，山东东城律师事务所律师。 被告：山东大隆实业有限公司，住所地济南市高新区。统一社会信用代码：913701007915385274. 法定代表人：张令泉，经理。 被告：杨林，男，1986年8月2日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：黄传滨，男，1994年7月8日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：郑德富，男，1968年5月10日出生，汉族，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。 被告：张乃江，男，1971年10月5日出生，汉族，住济南市天桥区。 第三人：济南市历城区郭店街道山头村民委员会，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：54370112ME0279102L。 法定代表人：杨长明，村主任。 原告段同义与被告山东大隆实业有限公司（简称大隆公司）、被告杨林、被告黄传滨、被告郑德富、被告张乃江、第三人济南市历城区郭店街道山头村民委员会（简称山头村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告段同义及其委托诉讼代理人吕庆鹏，被告郑德富到庭参加诉讼。被告大隆公司、杨林、黄传滨、张乃江及第三人山头村委经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 段同义向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔礼道歉，停止侵害，恢复原告祖坟原状（范围包含段玉起及其配偶段赵氏之墓，段玉胜之墓，段恩波及其配偶段李氏之墓，段恩全及其配偶张洪英之墓，王庆芳之墓；恢复原状包括但不限于清理墓地上渣土，恢复墓地结构、功能及外观）；2.请求法院判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告祖祖辈辈生活在济南市历城区郭店街道山头村，原告本人也生长在该村。原告父母、祖父母、曾祖父母等故去后均安葬在济南市历城区郭店街道山头村祖坟中。原告每年在先人祭日及清明等日子，都要去祖坟前祭奠，以寄托哀思。但天有不测风云，2018年4月28日在大隆公司、郑德富授意下，杨林、黄传滨等将大量建筑渣土倾倒在原告的祖坟上，张乃江开着推土机将渣土打堆，渣土堆的有十多米高，被告倾倒渣土行为持续多天，共掩埋了山头村的坟头32座，其中有原告家的祖坟5座，包括老爷爷段玉起、老奶奶段赵氏的坟墓一座，老爷爷兄弟段玉胜的坟墓一座，老爷爷之子段恩波、段恩波之妻段李氏的坟墓一座，老爷爷三子段恩泉及其妻张洪英的坟墓一座，三爷爷儿媳王庆芳的坟墓一座，以上人员均是由原告养老送终，并都是烈士段德水（段德水是三爷爷段恩泉之子，参加抗美援朝，牺牲在朝鲜，1953年经认定为烈士）的亲属，段德水为国捐躯，埋骨他乡，去世的近亲又遭此横祸，倘若九泉之下得知此事，烈士的英灵如何安息？被告等人的所为将原告祖坟破坏、掩埋，有违风俗传统，使原告祖先不能安息，给原告及家人造成极大的精神伤害。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 郑德富辩称，涉案土地是大隆公司的，其仅是干活的。山头村委会与大隆公司于2015年6月签订的土地合同，大隆公司租赁山头村委会土地260亩，租赁合同的首条内容就是由山头村委会负责清理地上物，土地上包括群众一颗草木，拉院墙等事宜全部由山头村解决处理，大隆公司要的是净地，规定6个月交付大隆公司，到期不交每日罚山头村委会1000元。山头村委会自签订合同后，即2015年6月份就通知群众将260亩土地的种植的树木、坟地等清理，几户群众的坟墓均陆续迁到山头村建好的新公墓内。在地上物清理及院墙工程结束后，山头村委会交付大隆公司土地时就有村民提出祖坟问题，大隆公司几次找山头村委会。其为施工者也在场，当时山头村委会不认，时任村主任段永刚说：几户村民把十几代的祖坟都算上了，他们向村委要80多座坟的迁坟费，山头村委会不答应，段永刚带着村委的人到实地查看多次，当时所谓坟地是乱杂树木及土石渣，段永刚向大隆公司保证并说不要管村民的，这是无理要求，出事村委担着。由于段永刚的保证，大隆公司才在260亩土地合同上签字盖章，之后大隆公司的建设中均没有动村民所谓的祖坟那块土地，在公司准备用建设中的渣土建地上鱼塘时，渣土卸在四周边缘上，村民所说的坟地那块土地是规划中鱼塘的底部，不用卸土，更谈不上段同义所谓坟地卸土之说，在卸土中其安排人给卸土的杨林等人均指明了群众所说坟地位置，建鱼塘计划只进行5天左右，政府就出面叫停。此后，山头村委会所有土地均被政府征收，该260亩土地基本脱管，所有土地是政府的了，其也不管其中的所有的事情，之后其也没有去过该地，不知道什么情况，驻地的工程队很多，该地已成乱卸垃圾的地方。其是山头村的村民，不会因此得罪同村的村民。 本院经审理认定事实如下：段同义系山头村村民。段同义主张案涉坟墓为老爷爷段玉起及其妻段赵氏的一座，段玉起之弟段玉胜的坟墓一座，段玉起之子段恩波与其妻段李氏的坟墓一座，段玉起的三子段恩泉及其妻张洪英的坟墓一座，其三爷爷段恩泉的儿媳王庆芳的坟墓一座；王庆芳之子段德水系抗美援朝烈士；其祖父是段恩涛，以上人员并非段同义直系亲属，但均由其生养死葬。段同义提供山头村委会于2019年9月5日出具的证明1份，证明以上人员均由其生养死葬，其主张的上述案涉坟墓在大隆公司承包的山头村地块内。郑德富对山头村委会出具的该证明不予认可，认为现任村委会人员不是当时的当事人，也没有去实地看过，并不了解当时的实际情况，其对段同义主张以上人员均由其生养死葬之事实不清楚。2014年山头村委会将村墓地迁到新地方，段同义主张因为村里没有给迁坟费用就没有让迁案涉五座坟墓，段同义认可案涉坟墓没有墓碑标志。 段同义主张其于2017年4月清明节去上坟，发现只剩下3座坟墓，该三座坟墓段玉起、段恩波、段恩泉的，当时没有人通知就将坟推平，其去找大隆公司的现场管理人员郑德富，郑德富说不是其干的；其又找到时任村主任段永刚，段永刚说土地租给大隆公司，是大隆公司和郑德富推平的；大隆公司院内共有3家的坟墓，只推平其一家的坟墓；其于2018年清明节去上坟，发现剩下的坟墓被渣土掩埋十余米，渣土车将坟墓全部压塌，其去找到政府部门领导处理未果，后去郭店派出所报案，该派出所对拉渣土的杨林、黄传滨及开推土机的张乃江调查，证实渣土就是大隆公司及郑德富倾倒的，郑德富收渣土150元/车。段同义提供郭店派出所于2018年4月28日对张乃江、于2019年7月3日对杨林、7月4日对黄传滨的询问笔录各1份及现场视频1份予以证实其主张。郑德富对段同义主张的该事实不予认可，认为段同义曾找过其，但其不清楚大隆公司承包地内是否有案涉坟墓，其更没有在段同义主张的案涉坟墓处倾倒渣土，其收渣土之事与本案无关。张乃江在询问笔录中称，其在中建三局工地南边放土的地方推土，把土堆推平，不知道土堆下面是什么。杨林在该询问笔录中称，其与黄传滨承包拉渣土活，将渣土卸在郑德富指定的地块中，其不清楚卸渣土地点有无坟墓，在2018年4月28日下午郭店派出所民警将姓张的带去询问的第二天，其出机械设备帮村里几户村民清理道路，几户村民将里面的坟墓迁走了。黄传滨在该询问笔录中称，其承包中建三局拉渣土的活，卸渣土的地方是郑德富的，卸一车渣土给郑德富150元，其没有发现该地有坟墓。郑德富对该3份询问笔录不予认可，认为大隆公司租赁该土地时山头村委会已清理完地上物，并没有墓地，其施工时已经没有坟墓，其并未在段同义主张的案涉墓地倾倒渣土，此后该土地被政府征收，有人在那乱卸渣土、垃圾，其与杨林、黄传滨、张乃江没有合伙关系。杨林、黄传滨、张乃江在郭店派出所的询问笔录中称其不知道该地上有段同义主张的案涉坟墓，亦没有认可倾倒渣土将该坟墓淹盖；段同义提供的视频资料亦不能证明郑德富倾倒渣土将案涉坟墓五座掩埋；故本院对段同义主张郑德富、杨林、黄传滨、张乃江倾倒渣土将案涉五座坟墓全部压塌之事实不予认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，段同义提供的证据不足以证实大隆公司、郑德富、杨林、黄传滨、张乃江倾倒渣土将案涉五座坟墓全部压塌之事实，段同义应当承担不利的法律后果，故本院对段同义的诉讼请求依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回段同义的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由段同义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 钱虎 二〇二一年四月二十一日 法官助理 马艳 书 记 员 李雪