广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初1580号原告：广州市天翔建筑工程科技有限公司，住所地广州市海珠区金诚二街10号3105房。法定代表人：周丽，职务总经理。委托诉讼代理人：涂俊玲，系广东安国律师事务所律师。被告：广州隽德建筑劳务有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街迎宾路115号509-1房。法定代表人：董云德。原告广州市天翔建筑工程科技有限公司（以下简称天翔公司）诉被告广州隽德建筑劳务有限公司（以下简称隽德公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天翔公司的委托诉讼代理人涂俊玲到庭参加诉讼，被告隽德公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金50万元及违约金暂计44136元（违约金以50万元为基准，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年2月1日起至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际偿清之日止）；2.判令被告向原告支付租金149336元及违约金暂计11531元（违约金以每月应付租金为基准，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自应付未付的次日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际偿清之日止）；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，原告（出租方）与被告（承租方）双方签订《输送泵租赁合同》约定，被告因招商雍景湾一期施工所需租赁原告的输送泵。2018年4月15日，原告（出租方）与被告（承租方）双方再次签订《输送泵租赁合同》约定，被告因招商雍景湾二期施工所需租赁原告的输送泵，出租方向承租方提供输送泵并确认，不同规格与型号的的输送泵每完成一立方量的租赁除税单价、合同价款由泵送方量×泵送单价组成。租赁费延后三个月支付本月租赁费的100%(例：7月份的租赁在10月份支付），待设备退场三个月后支付到租赁费总额的100%。每月20号（上月21日至本月20日为一个工作月）承租方办理当月租赁结算单，并约定承租方未按合同约定支付租金，自逾期之日起，应向出租方偿付拖欠租金银行同期利率的违约金。2018年11月12日，原告、被告双方签署《协议书》明确，截止2018年10月31日，被告欠原告租赁款1393275.5元，被告应于2018年11月30日前付款30万元、2018年12月31日前付款40万元、2019年1月31日付款50万元，若被告不能按期支付上述款项，则按照双方所签订合同的违约责任执行。但是协议签署后，被告未按约定于2019年1月31日前向原告支付50万元。2018年11月12日的协议签署后，2018年11月至2019年4月期间，被告继续使用原告的输送泵并多次签署《泵送砼月结算单》，确认此期间租赁款合计199336元。但是被告仅在2020年1月支付了5万元，至今仍拖欠租金149336元。原告的设备已于2019年4月21日退场，但是截止起诉之日，被告一直拖欠剩余租赁款拒不支付。被告的行为已严重损害原告的合法权益，故原告特依法诉至法院，请求法院在查明事实的基础上判如所请。被告隽德公司无答辩，亦未在举证期限内举证。原告天翔公司围绕诉讼请求依法提交《输送泵租赁合同》、协议书、泵送砼月结算单、微信聊天记录等证据，并于庭审中出示了证据原件。本院组织当事人进行了质证，被告隽德公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告天翔公司提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告天翔公司提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，天翔公司作为出租方，隽德公司作为承租方，双方就招商雍景湾一期项目签订《输送泵租赁合同》，约定：出租方向承租方提供输送泵（柴油地泵，车载泵及臂架泵，数量根据工地需要而定，最大泵送高度必须满足本工程高度等）。本合同约定双方按泵送放量结算，合同价款由泵送方量×泵送单价组成。租赁费延后三个月支付本月租赁费的100%（例：7月份的租金在10月份支付）待设备退场三个月后支付到租赁费总额的100%。承租方未按合同约定支付租金的，自逾期之日起，应向出租方偿付拖欠租金每日2.1%的违约金。本合同在履行中如发生争议，双方协商补充，均可向被告单位法人所在地人民法院提请诉讼。合同并对租赁单价、双方权利义务等事项进行约定。2018年4月15日，天翔公司作为出租方，隽德公司作为承租方，双方就招商雍景湾二期项目签订《输送泵租赁合同》，约定租赁期暂定从2018年3月起至工程完工止，承租方未按合同约定支付租金的，自逾期之日起，应向出租方偿付拖欠租金银行同期利率的违约金。其他合同约定内容与上述2017年10月31日《输送泵租赁合同》一致。2018年11月12日，隽德公司（甲方）与天翔公司（乙方）签订《协议书》，约定：甲方租用乙方泵车截止2018年10月31日欠租赁款人民币1393275.5元（2017年已开支票欠款188168元，2018年1月-10月欠款1205107.5元），经双方协商一致同意按以下方式支付：1.2018年11月13日甲方开具支票一张给乙方，金额为188168元，日期不超过2018年11月23日。2.2018年11月30日前付款30万元整，2018年12月31日前付款40万元整，2019年1月31日前付款50万元整。3.如甲方不能按期支付以上款项，则按照双方所签订合同的违约责任执行。另2018年11月至2019年4月期间，隽德公司向天翔公司租用泵车，经结算，2018年11月租赁款80660元，2018年12月租赁款80252元，2019年1月-4月租赁款38424元。因隽德公司未支付货款，天翔公司诉至本院要求解决。庭审中，天翔公司陈述隽德公司已支付《协议书》约定的30万元及40万元，尚有50万元未支付。另隽德公司在2020年1月曾支付过2018年11月租赁款50000元。本院认为，天翔公司与隽德公司之间签订的《输送泵租赁合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。天翔公司依约向隽德公司提供租赁物，隽德公司理应向天翔公司支付相应租金，现天翔公司主张隽德公司拖欠《协议书》项下欠款50万元，以及2018年11月至2019年4月租金149336元（80660元+80252元+38424元-50000元），该事实有协议书、泵送砼月结算单、微信聊天记录予以证明。在隽德公司未提交证据证明已向天翔公司支付该款项的情况下，本院对天翔公司要求隽德公司支付租金649336元的请求依法予以支持。隽德公司逾期付款给天翔公司造成利息损失，故本院对天翔公司要求隽德公司支付逾期付款违约金的请求依法予以支持，违约金计算标准为：以500000元为基数，自2019年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至款项清偿之日止；以30660元为基数自2019年2月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至2019年3月1日止，以110912元为基数自2019年3月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至2019年4月1日止，以145016元为基数自2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至2019年7月1日止，以149336元为基数自2019年7月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至2019年8月19日止，以149336元为基数自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至款项清偿之日止。隽德公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州隽德建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市天翔建筑工程科技有限公司支付租金500000元及违约金（违约金以500000元为基数，自2019年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至款项清偿之日止）。二、被告广州隽德建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市天翔建筑工程科技有限公司支付租金149336元及违约金（以30660元为基数自2019年2月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至2019年3月1日止，以110912元为基数自2019年3月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至2019年4月1日止，以145016元为基数自2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至2019年7月1日止，以149336元为基数自2019年7月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至2019年8月19日止，以149336元为基数自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11350元，减半计收5675元，由被告广州隽德建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  肖晓丹二〇二一年四月二日书记员  梁玉华