wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0681民初1084号原告：庄永好，男，1964年8月11日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：林棵鹏，山东启卓律师事务所律师。被告：傅永盛，男，1966年2月7日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：张圣瀑，山东龙博律师事务所律师。被告：宜昌市太平溪金矿有限公司。住所地：宜昌市夷陵区太平溪镇美人沱村1组。统一社会信用代码：914205066797827145。法定代表人：傅永盛，任总经理。原告庄永好与被告傅永盛、宜昌市太平溪金矿有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告庄永好的委托诉讼代理人林棵鹏，被告傅永盛的委托诉讼代理人张圣瀑到庭参加诉讼，被告宜昌市太平溪金矿有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告庄永好向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还押金款人民币6万元及利息(自起诉日至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告傅永盛系被告宜昌市太平溪金矿有限公司的法定代表人，2015年9月，原告与被告傅永盛达成口头协议，原告到被告宜昌市太平溪金矿有限公司矿区内采矿，同时按照被告傅永盛要求交付押金130000元，在原告不干时，押金如数退还，原告将130000元押金交付被告傅永盛。2016年1月，原告采矿的矿区被征收，原告被迫撤离。经原被告协商，将原告已采矿石9吨作价70000元抵顶应退押金，应退剩余押金60000元，时至今日仍分文未付。为维护原告合法权益，特具状法院，望查明事实，依法判如所请。被告傅永盛辩称，原告所陈述的部分事实是错误的，被告傅永盛确系宜昌市太平溪金矿有限公司法定代表人，但原告在向公司交付所谓的押金时并未通过被告傅永盛，也并未交付给被告傅永盛，而傅永盛在与原告之间发生业务关系时系履行职务行为，其本人不应当承担相关责任。另外在本案诉讼过程中人民法院通知追加宜昌市太平溪金矿有限公司作为本案被告属于程序错误，傅永盛与宜昌市太平溪金矿有限公司并不属于必要的共同诉讼。被告宜昌市太平溪金矿有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：一、原告为证明自己的主张向本院提交2016年1月4日原告庄永好、被告傅永盛及宜昌市太平溪金矿有限公司职工宫某三人写的纸条一份及宫某书面证明一份。三人写的纸条第一部分内容：庄永好矿称重9吨，公司实收13万元整，扣7万元整，计应退付6万元整。宫某签名2016年1月1日；第二部分内容：同意庄永好签名；第三部分内容：傅永盛签名2016.1.4。宫某2018年11月10日出具书面证明：原告2015年9月到宜昌市太平溪金矿有限公司采矿，与当时公司法定代表人傅永盛口头协商，原告交付给公司13万元押金，不干时，押金如数退还。2016年1月，原告回家过年，采矿工作结束，公司同意原告开采的9吨矿石由原告自行处理，抵款7万元，剩下的6万元，待春节后再付给原告，故宫某受傅永盛委托开具了2016年1月1日的证明，并由傅永盛亲自批示签字。被告傅永盛认为证人宫某未到庭接受质证，对证人证言不予认可；三人签名的纸条证明傅永盛签字是履行职务行为，个人不应承担责任。本院认为，结合原告提交证据及庭审查明事实，能够证实被告傅永盛认可宜昌市太平溪金矿有限公司尚欠原告应退押金60000元的事实。二、原告提交傅永盛2019年1月8日证明，载明公司欠原告6万元，傅永盛负责在2019年帮助协调要回。本院认为，从原告提交的该份证据，结合原告提交的其他两份证据，能够证明被告宜昌市太平溪金矿有限公司欠原告押金款未返还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告傅永盛系被告宜昌市太平溪金矿有限公司法定代表人，2015年，原告到被告宜昌市太平溪金矿有限公司矿区开采矿石，与公司法定代表人傅永盛达成口头协议，原告向公司交付130000元押金，不干时，押金如数退还。之后，原告付给公司工作人员宫某100000元，付给被告傅永盛30000元，并开始开采矿石。2015年年底，因原告工作的矿区整顿等问题，无法继续开采矿石，原告结束采矿工作，回到龙口。原告离开被告宜昌市太平溪金矿有限公司时，2016年1月1日，被告公司工作人员宫某给原告出具一份说明，公司同意原告开采的9吨矿石由原告自行处理，抵款70000元，计应退60000元整。原告在说明下方签下名字及“同意”字样，2016年1月4日被告傅永盛在该说明下方签名。之后，原告多次通过宫某及被告傅永盛向被告宜昌市太平溪金矿有限公司追要60000元欠款。被告傅永盛亦认可公司欠原告60000元的事实，并给原告出具书面材料，表示负责帮助原告协调要回。庭审中，被告傅永盛称因其已离开被告宜昌市太平溪金矿有限公司，虽然法定代表人至今尚未变更，但其协调退还原告60000元的押金款项的力度不够，故该款项至今未能要回。本院认为，法定代表人以法人的名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，被告傅永盛作为被告宜昌市太平溪金矿有限公司的法定代表人，其同意原告在公司矿区内开采矿石并缴纳130000元押金，在原告不再从事矿石开采时，签字认可尚欠原告60000元押金，还书面表示帮助原告到公司追要该欠款，被告傅永盛作为被告宜昌市太平溪金矿有限公司的法定代表人，原告有充分理由相信其上述行为系代表公司做出的。故，对原告主张被告宜昌市太平溪金矿有限公司返还60000元押金的请求，本院予以支持。被告傅永盛系以公司名义从事的民事活动，其法律后应由公司承担。故对原告主张被告傅永盛承担返还押金义务，本院不予支持。鉴于本案事实，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民法典》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜昌市太平溪金矿有限公司与判决生效后十日内返还原告庄永好采矿押金60000元及利息（以60000元为基数，自2021年2月7日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告宜昌市太平溪金矿有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王丽华二〇二一年四月二十二日书记员  曲 悦
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0683民初2490号原告:谭朋飞，男，1985年12月2日出生，汉族，住枣阳市，被告:周煜，男，1991年1月11日出生，汉族，住枣阳市，原告谭朋飞与被告周煜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梅峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭朋飞到庭参加了诉讼，被告周煜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭朋飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周煜于2018年9月24日借谭朋飞20000元,被告保证于2018年10月24日之前还款，并向原告出具借据一张。借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还分文。为了保证原告的合法权益，特此向枣阳市人民法院起诉，请求法院依法裁决。被告周煜未到庭参加诉讼，也未作出答辩。经审理本院认定案件事实如下：2018年9月24日，周煜通过李海兵担保，向谭朋飞借款2万元，周煜、李海兵向谭朋飞出具借条一份，借条载明：“借条本人今借到并已收到谭朋飞（出借人），以现金出借的人民币贰万元整（￥20000.00元）。本人保证于2018年10月24日之归还，立此借据。借款人：周煜电话：182××××5171身份证：，地址：枣阳市南城段湾村五组。担保人：李海兵电话：158××××3666身份证：，地址：枣阳市南城霍庄一组。（注：若借款人因各种原因无法归还借款，则由担保人来偿还。本借条手写部分借款人和担保人均认可）借款日期：2018年9月24日。”周煜作为借款人，李海兵作为担保人分别在借条上签名并捺印。借款到期后，周煜没有偿还借款。谭朋飞经催要无果，遂诉至本院，请求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2018年9月24日，周煜通过李海兵担保，向谭朋飞借款2万元，周煜、李海兵向谭朋飞出具了金额2万元的借条一份，周煜作为借款人，李海兵作为担保人分别在借条上签名并捺印，双方借贷关系合法有效。周煜应当按照约定及时偿还借款，现周煜未按约定时间偿还借款，构成违约，应承担本案纠纷发生的全部责任。原告谭朋飞诉请事实清楚，证据充分，合法有理，本院依法予以支持。被告周煜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告周煜偿还原告谭朋飞借款20000元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告周煜负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56，开户行：农业银行襄阳市万山支行。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  梅峰二〇二一年四月二十日书记员  刘越
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初1416号原告：大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司，住所地：大同市御河东路东侧华北星城5号楼27号商铺。法定代表人：郭云峰，职务董事长。委托诉讼代理人：刘振东，男，1992年9月12日出生，汉族。被告：戎计梁，男，1970年2月10日出生，汉族，住大同市。被告：李翠玲（系戎计梁妻子），1975年3月19日出生，汉族，住大同市。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司与被告戎计梁、李翠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘振东到庭参加诉讼。被告戎计梁、李翠玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告贷款本金16万元，利息16558.36元（暂计算至2021年02月22日）及至贷款实际清偿之日止的利息（含罚息）；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月21日，原告与二被告签订《个人借款合同》，合同约定，二被告向原告借款16万元、借款用途为购汽车配件、借款期限为2018年11月21日至2019年11月21日、借款利率为月利率10.0‰，罚息利率等事项进行了详细约定。合同签订后，原告依约向二被告发放了16万元贷款，履行了自己的合同义务，但是二被告违约，没有按照合同约定归还原告贷款本息，在多次催要未果后，原告为维护自身的合法权益，特起诉至人民法院，望判如所请。被告戎计梁、李翠玲均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月21日，原告与二被告签订《个人借款合同》，合同约定，二被告向原告借款16万元、借款用途为购汽车配件、借款期限为2018年11月21日至2019年11月21日、借款利率为月利率10‰，逾期贷款罚息，为月利率15‰。合同签订当日，原告将16万元贷款支付至被告戎计梁账户。截至2021年2月22日，被告欠原告借款本金16万元，利息（含罚息）16558.36元。以上事实，有原告提供个人借款合同、借款借据、还款计划表、利息计算说明、银行流水以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。二被告与原告签订《个人借款合同》，向原告借款16万元。原告依约发放了贷款，借贷双方的借款合同成立并生效。现借款期限截至，原告主张由二被告归还原告截至2021年2月22日，被告欠原告借款本金16万元，利息（含罚息）16558.36元，有事实以及法律根据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告戎计梁、李翠玲于本判决生效之日起十日内偿还原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司借款本金16万元，利息（含罚息）16558.36元，并支付自2021年2月23日起至本金偿清之日止的利息（按双方合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1916元，保全费1403元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏 艳二〇二一年四月七日书记员 孟慧星
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116财保63号之二 解除保全申请人：张莹，女，1981年11月16日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：蔺富豪，男，2001年5月7日出生，住济南市莱芜区。 解除保全申请人张莹与被申请人蔺富豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月14日作出（2021）鲁0116财保63号之一民事裁定书，扣押被申请人鲁Ｓ×××××号货车一辆。申请人张莹于2021年4月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，双方自行和解后，申请人张莹向本院申请解除上述保全措施，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人鲁Ｓ×××××号货车一辆的扣押。 案件申请费50元，由申请人张莹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱小青 二〇二一年四月十六日 书记员  亓东美
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初5116-1号申请人：刘伟，男，1987年11月4日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。被申请人：杨小龙，男，1974年9月28日出生，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区。本院在审理申请人刘伟与被申请人杨小龙房屋租赁合同纠纷一案中，申请人刘伟于2021年4月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人杨小龙价值720000元的财产或财产权益；并依法由华安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具保函为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘伟的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨小龙银行存款720000元，或查封、扣押其价值相当的财产；本案保全费4120元，由申请人刘伟先行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方源二〇二一年四月十二日法官助理邓某书记员童某某
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初1275号 原告：倪屠鹃，女，1987年9月5日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人:杨丙华，四川中络宏博律师事务所律师。 被告：贾燚戬，男，1982年12月26日出生，汉族，住成都市双流区。 原告倪屠鹃与被告贾燚戬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪屠鹃的委托诉讼代理人杨丙华到庭参加诉讼。被告贾燚戬经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 倪屠鹃向本院提出诉讼请求：1、判令贾燚戬偿还倪屠鹃借款187000元及利息（利息自起诉之日即2021年1月19日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）；2、贾燚戬承担倪屠鹃为本案诉讼支出的律师费15200元。事实和理由：倪屠鹃和贾燚戬系朋友关系。贾燚戬于2020年4月15日至2020年8月20日期间通过支付宝、微信方式向倪屠鹃借款用于支付订购熔喷布预付款，2020年12月17日，贾燚戬应倪屠鹃要求出具了《借条》，《借条》载明贾燚戬向倪屠鹃借款187000元，日利率百分之零点伍，还款方式为分期还款，具体为：自2020年12月1日开始，贾燚戬每月25日至少向倪屠鹃归还10000元本金及上一月的利息，直到2021年6月15日还清为止。但约定的第一次偿还到期后，贾燚戬以各种理由拒绝向倪屠鹃履行还款义务，经倪屠鹃多次催收，贾燚戬仍未归还借款本息。故，倪屠鹃诉至法院，提出上述诉讼请求，要求贾燚戬偿还借款及利息。 贾燚戬未作答辩，也未向本院提交证据 本院经审理，认定事实如下：2020年4月15至2020年5月4日，倪屠鹃通过支付宝向贾燚戬及其朋友多次转款共计185000元；倪屠鹃于2020年4月27日，通过微信向贾燚戬转款2000元。2020年12月17日，贾燚戬向倪屠鹃出具《借条》，载明：“本人贾燚戬于2020年4月15日至2020年8月20日期间通过支付宝、微信方式向倪屠鹃借到人民币187000元用于订购常州和广州熔喷布的预付款之用，现约定借款利息为日利率百分之零点伍，2021年6月15日之前还清，若逾期未还，倪屠鹃可就剩余所有未还款项向法院提起诉讼……具体还款方式：自2020年12月1日开始，贾燚戬每月25日至少向倪屠鹃归还10000元本金及上一个月的利息，直到2021年6月15日之前还清为止……本人愿意承担倪屠鹃为维护权益所支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、担保费、保全费等）……”。 2020年12月30日，倪屠鹃因本案诉讼与北京博儒（成都）律师事务所签订委托代理合同，2021年1月18日，倪屠鹃向北京博儒（成都）律师事务所缴纳律师代理费15200元。 上述事实，有《借条》、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、《合同书》、四川增值税普通发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。倪屠鹃向本院提交的《借条》、支付宝、微信转账记录等证据，形成证据锁链，能够证明倪屠鹃与贾燚戬建立了合法有效的民间借贷关系。倪屠鹃已向贾燚戬出借借款，贾燚戬应当按照约定履行还款的义务。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，倪屠鹃要求贾燚戬返还借款本金187000元，并自起诉之日即2021年1月19日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 倪屠鹃因本案维权产生律师费用15200元，根据双方约定应由贾燚戬承担，故，对于倪屠鹃要求贾燚戬承担律师费15200元的诉讼请求，本院予以支持。 贾燚戬未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、贾燚戬于本判决发生法律效力之日起十日内向倪屠鹃返还借款本金187000元，并支付资金占用期间利息（利息自2021年1月19日起，以187000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）； 二、贾燚戬于本判决发生法律效力之日起十日内向倪屠鹃支付律师费15200元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2294元，由贾燚戬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 骞 二〇二一年四月十二日 法官助理  沈健诚 书 记 员  卢 希
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121财保341号申请人湖南山河工程机械销售有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区汇金路1号湖南雨花机电大E区9栋112号，统一社会信用代码：91430111685027774Ｙ。法定代表人徐智兵，执行董事。担保人山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区凉塘东路1335号，统一社会信用代码：91430000712164273Ｊ。法定代表人付向东，总经理。被申请人刘珺，男，1990年12月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被申请人龙小燕，女，1994年6月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。被申请人刘斌，男，1991年7月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。申请人湖南山河工程机械销售有限公司于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘珺、龙小燕、刘斌银行存款105000元或者查封、扣押其同等价值的财产。担保人山河智能装备股份有限公司以其名下位于长沙县龙峰北路以西、凉塘东路以北，使用面积为132479.59平方米［产权证号为：湘（2019）长沙县不动产权第0××9号］土地使用权为其申请提供担保。本院经审查认为，申请人湖南山河工程机械销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘珺、龙小燕、刘斌银行存款105000元或者查封、扣押其同等价值的财产；二、冻结担保人山河智能装备股份有限公司名下位于长沙县龙峰北路以西、凉塘东路以北，使用面积为132479.59平方米［产权证号为：湘（2019）长沙县不动产权第0××9号］的国有土地建设使用权权属。案件申请费1045元，由申请人湖南山河工程机械销售有限公司负担。本裁定立即开始执行。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨柳青二〇二一年四月二十六日书记员  才华姣
湖北省赤壁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂1281执38号 被执行人：王旭玲，女，汉族，1963年12月20日生，住湖南省株洲市石峰区。 本院在执行被执行人王旭玲犯诈骗罪一案中，因被执行人未及时履行生效刑事判决确定的给付义务，故对被执行相应的财产应予查封、扣押、冻结，扣划、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王旭玲银行存款20000元或查封、扣押被执行人王旭玲相应价值的财产或扣留、提取被执行人王旭玲应当履行义务部分的收入款20000元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。 本裁定立即执行。 审判员  文斌 二〇二一年四月二十七日 书记员  杨周
新疆维吾尔自治区青河县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新4325民初197号   原告：青河县农村信用合作联社。住所地新疆维吾尔自治区青河县青河镇友好南路41号。   法定代表人：郭庆业，系该社党委书记兼理事长。   委托诉讼代理人：张辉，系青河县农村信用合作联社信贷资产管理部副经理。   被告：李学道，男，1979年12月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   被告：李学恩，男，1981年7月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   被告：王怀伟，男，1981年9月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   原告青河县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李学道、李学恩、王怀伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告青河县农村信用合作联社于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以双方达成调解协议为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告青河县农村信用合作联社撤诉。   案件受理费51912元，减半收取计25956元，由原告青河县农村信用合作联社负担（原告已预交，经批准予以免交）。   审  判  员   王 琼   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 九 日   书  记  员   王向成
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初2209号 原告：何万益，男，汉族，1993年11月6日出生，身份证住址贵州省遵义市汇川区。 被告：李志庆，男，汉族，1969年6月5日出生，住遵义市红花岗区。 原告何万益诉被告李志庆劳务合同纠纷一案，原告何万益于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告何万益撤诉。 案件受理费25元，由原告何万益承担。 审判员  李洪 二〇二一年四月十四日 书记员  杨超
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执4719号申请执行人：江苏烨德物业服务管理有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山市玉山镇萧林路898号。法定代表人：孙周永。被执行人：赵晓强，男，1985年6月11日生，汉族，住昆山市。申请执行人江苏烨德物业服务管理有限公司与被执行人赵晓强物业服务合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初16258号判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵晓强未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人赵晓强银行存款人民币4891.85元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年四月二十三日书记员  曹俊瑜
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初2470号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企，统一社会信用代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：闫建文，总经理。委托诉讼代理人：徐豪君，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市大足区明辉娱乐有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇金都广场A栋三楼，统一社会信用代码91500225L560056479。法定代表人：李贞明，职务不详。松原市漫易文化传媒有限公司与重庆市大足区明辉娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。在诉讼过程中，原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由松原市漫易文化传媒有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇二一年四月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
吉林省安图县人民法院民事判决书（2021）吉2426民初809号原告：赵忠婵，女，1979年10月10日出生，满族，无职业，住吉林省安图县。被告：刘凤英，女，1968年4月15日出生，汉族，退休职工，住吉林省安图县。原告赵忠婵与被告刘凤英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠婵到庭参加诉讼，被告刘凤英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵忠婵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款25000元及利息（2021年1月1日起至全部偿还欠款按月利息2%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月份，原告与被告刘凤英签订借条、还款协议，约定被告在2018年、2019年以现金、微信转账方式向原告借款，共计借款25000元，月利息2%，被告于2019年6月30日一次性还清。如被告不能按期还款，按月利息2分计算。出借人赵忠婵与借款人刘凤英签字，履行期限届满，借款人未还款。故诉至法院，请求法院维护原告合法权益。刘凤英未向本院提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘凤英与赵忠婵的丈夫系同学及同事关系。2019年1月28日，在刘凤英经营的化妆品摊位前，刘凤英向赵忠婵提出借款，赵忠婵当时拒绝刘凤英，说借不到钱。后刘凤英说将工资卡抵押给赵忠婵，就同意为刘凤英借款。刘凤英给赵忠婵出具欠条一份，载明：“今借赵忠婵25000元整，还款日期2019年4月1日还。借款人：刘凤英222426196804151425,2019年1月28日。”借款到期后，因刘凤英无钱偿还贷款，2019年5月28日，赵忠婵与刘凤英签订还款协议，约定2019年6月30日一次性偿还借款40000元（加上另有15000元借款）。逾期后，经原告赵忠婵催收还款，被告刘凤英仍未还款。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款25000元及利息（2021年1月1日起至全部偿还欠款按月利息2%计算），案件受理费由被告承担。以上事实有原告提交的原告身份证复印件一份、欠条复印件一份、还款协议复印件一份、微信转账截图复印件3页、中国邮政储蓄银行账户对账单复印件1页、证人杨春英证言及当事人陈述在卷佐证。结合查明的事实及原告的主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：2019年1月28日欠条及2019年5月28日还款协议相互印证，能够证明刘凤英欠款25000元的事实，微信转账及账户对账单、杨春英证言，事实发生在书写欠条之后，不能证明欠条中欠款发生的事实，故本院在本案中对此不予评判，并不予以采信。本院认为，当事人双方自愿协商达成协议，被告出具欠条，证明被告欠原告25000元，借款到期后另有还款协议证明，双方合同自原告提供贷款给被告，就发生法律效力，应依法受到法律保护。被告刘凤英应按约定期限向赵忠婵履行还款义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案借款合同纠纷法律事实是在2021年1月1日民法典施行前的事实引起的，履行合同争议发生在民法典施行前，应当适用借款当时的法律、司法解释。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”的规定，原告赵忠婵主张被告刘凤英支付借款25000元及利息，按月利率2%计算利息，超出一年期贷款市场报价利率15.4%部分，不符合法律规定，本院予以部分支持，即年利率以15.4%予以支持。被告刘凤英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。综上所述，被告刘凤英应返还原告赵忠婵借款本金25000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘凤英于本判决生效之日立即返还原告赵忠婵借款本金25000元及利息（利息以未偿还本金为基数，从2021年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍15.4计算至本金还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告刘凤英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 金永日二〇二一年四月二十七日书记员 孙新雨
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执729号 申请执行人赵英，女，汉族，1989年10月22日出生，住址湖南省衡山县。 被执行人徐延亮，男，汉族，1990年3月22日出生，住址济南市槐荫区。 申请执行人赵英与被执行人徐延亮民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年10月23日作出的（2020）湘0302民初2493号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐延亮至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐延亮的银行存款62690元（含借款本金60000元、案件受理费1300元、公告费560元、执行费830元）或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  向俊超 二〇二一年四月六日 书记员  谭 洋 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0106民初2716号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：张燕，女，1977年10月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张燕信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告张燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2021年1月9日的信用卡透支本金21555.02元、利息327.82元、分期手续费146.34元、违约金1622.72元，合计23651.90元，并从2021年1月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622689015408****。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。原告多次催收，被告仍不归还，故提起本案诉讼。 被告张燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月20日被告申请办理中信银行信用卡，并提交本人签字确认的信用卡申请表。该申请表所附领用合约、收费标准表、分期细则等文件约定了使用信用卡后的还款方式，以及利息、分期手续费、违约金的计收条件和标准。被告领取卡号为622689015408****的信用卡后开始使用。截至2021年1月9日，被告拖欠原告透支本金21555.02元、利息327.82元、分期手续费146.34元、违约金1622.72元。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担相应违约责任。原告要求被告偿还截至2021年1月9日的透支本金21555.02元、利息327.82元、分期手续费146.34元、违约金1622.72元，及从2021年1月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2021年1月9日的信用卡透支本金21555.02元、利息327.82元、分期手续费146.34元、违约金1622.72元，并从2021年1月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费391.30元，减半收取计195.65元，由被告张燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇二一年四月二十五日 书记员 胡缙雅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0103民初2964号 原告：孙中静，男，1975年10月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 委托诉讼代理人：韩晓钟，新疆梦维律师事务所律师。 被告：新疆汇通水利电力工程建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路93号。 法定代表人：徐建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓勇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：付殿礼，男，该公司员工。 原告孙中静与被告新疆汇通水利电力工程建设有限公司（以下简称汇通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙中静的委托诉讼代理人韩晓钟及被告汇通公司的委托诉讼代理人王晓勇、付殿礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙中静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款112500元；2、判令被告支付违约金50000元；3、案件受理费和邮寄费用由被告承担。事实与理由：2014年7月18日，原告与被告签订了克孜加尔水电站外装修劳务分包合同，该合同约定了双方的权利和义务。合同生效后，原告即组织民工施工，并按被告的要求当年完工，但被告迟迟不予结算，一直拖到2019年8月，在原告的多次催促下被告才做了结算，结算价为542500元。被告仅支付了工程和材料款430000元，尚欠原告工程款112500元。由于被告拖欠原告工程款长达五年之久，该合同第十五条第三项约定违约金100000元，被告理应承担违约责任。 被告汇通公司辩称，我方不认可原告诉讼请求，工程款470000元已经全部给原告孙中静支付完毕。工程款分两部分支付，一部分以转账的形式分四次支付给孙中静，共计430000元，有收条及转账凭证证明，另一部分以购买材料的方式由汇通公司代孙中静支付给供材料的王世生施工队，有合同及结算单证明。汇通公司不同意支付违约金，我公司未违反合同约定，已向孙中静支付完合同款470000元且质保期未满，汇通公司已经将工程款支付完毕未留质保金，不存在违约情形。 本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，新疆汇通克孜加尔水电站工程项目部作为甲方与北屯佳宁建材有限公司作为乙方签订《克孜加尔水电站工程外装修劳务分包合同》，约定乙方承包主、副厂房外装修工程，本合同为固定总价承包，合同价款为470000元。2014年9月30日，汇通公司向北屯佳宁建材有限公司法定代表人孙中静转账200000元，2014年12月8日，汇通公司向孙中静转账50000元，2015年7月7日，汇通公司向孙中静转账150000元，2015年12月1日，汇通公司向孙中静转账30000元，上述汇通公司向孙中静转账共计430000元。2019年8月14日，新疆汇通克孜加尔水电站工程项目部向孙中静出具书面结算单，载明关于克孜加尔水电站主副厂房外装饰单项工程结算单价，以劳务分包合同价47万元作为直接工程费，按投标费率计取施工管理费4.5%、企业利润7%和税金3.22%之后形成，单项工程结算价格为47×（1+4.5%）×（1+7%）×（1+3.22%）=54.25万元，现有外装饰项目全部交工并使用，工程量符合清单，请予以付款。 以上事实，有《克孜加尔水电站工程外装修劳务分包合同》、收条、转账凭证、结算单、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，关于本案劳务费用总额的认定。双方当事人签订的《克孜加尔水电站工程外装修劳务分包合同》约定该工程为固定总价承包，合同价款为470000元，汇通公司项目部在2019年8月14日出具的结算单中说明以劳务分包合同价470000元作为直接工程费，单项工程结算价542500元中了包含施工管理费、企业利润和税金。因本案双方签订的劳务分包合同中并未约定施工管理费、企业利润及税金，且孙中静并未举证证明其向汇通公司交纳施工管理费及上缴税金的情况，孙中静出具的工程报价系其单方行为，汇通公司亦未予以认可，故本院对原告孙中静认为本案劳务费用总价为542500元的主张不予采纳，应当依照双方合同约定及结算单中明确的单项工程结算价认定案涉工程劳务费用总额为470000元。 关于本案汇通公司向孙中静已支付劳务费用数额的认定。双方当事人对汇通公司通过银行转账向孙中静支付430000元劳务费用的事实均予以认可。汇通公司向本院提交了《厂房土建部分协议书》及两份证人证言公证书，拟证明2018年10月26日汇通公司替孙中静向案外人王世生代付材料款59000元，本院认为该协议书与本案无关，该两份公证书所载明的证人证言并无相关书证予以佐证，无法直接证明汇通公司替孙中静向案外人王世生代付材料款59000元的主张，本院对上述证据不予采信。故应当认定汇通公司向孙中静已付款数额为430000元，汇通公司欠付孙中静劳务费用40000元。 关于本案违约金的认定。本案中原告孙中静承包的工程项目，经被告汇通公司于2019年8月14日出具结算单认可全部交工并使用，且工程量符合清单。按照双方当事人签订的劳务分包合同约定，2014年8月30日为案涉工程完工之日，2015年8月30日为案涉工程质保期满之日，汇通公司于2014年8月30日起即负有向孙中静支付占劳务费用总额95%的款项的义务，剩余5%工程质保金应当于2015年8月30日向孙中静支付。汇通公司截至2015年12月1日，分四次向孙中静支付劳务费用共计430000元，占应付劳务费用总额的91.5%。结合本案被告向原告付款的情况、原告的实际损失及被告违约的过错程度，本院酌定被告汇通公司向原告孙中静支付违约金10000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告新疆汇通水利电力工程建设有限公司向原告孙中静支付劳务费用40000元； 二、被告新疆汇通水利电力工程建设有限公司向原告孙中静支付违约金10000元。 以上被告新疆汇通水利电力工程建设有限公司应付款项，应于本判决生效之日起十五日内向原告付清，逾期不予履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼标的162500元，实际给付标的50000元，占争议标的的30.77%，本案案件受理费3550元，本院减半收取1775元（原告已预交），由被告新疆汇通水利电力工程建设有限公司负担30.77%即546.17元，由原告孙中静负担69.23%即1228.83元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。 审判员 李 丹 二〇二一年四月十九日 书记员 彭蓓迪
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08知民初148号原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区经开区南二路309号13栋2层206号。法定代表人：官毅，董事长。委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：华子垚，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：孟州市贵轩百货食品店，经营场所：河南省孟州市黄河大道中段。经营者：王贵轩，男，1965年3月3日出生，汉族，住河南省范县。原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告孟州市贵轩百货食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，原告四川省百世兴食品产业有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省百世兴食品产业有限公司自愿申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川省百世兴食品产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。审判长 孙志强审判员何云霞审判员武丽娟二〇二一年四月二十七日法官助理赵秀芳书记员于俊杰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0191民初2454号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层。 法定代表人：冯长军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李博豪，男，该公司工作人员。 被告：马小兵，男，1973年1月2日出生，回族，住宁夏泾源县。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告马小兵借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序，于2021年4月22日对本案公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告马小兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求，并经当庭变更后确认如下：请求判令1、被告马小兵一次性还清所有未结贷款本金人民币38,008.73元，并自2020年12月26日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2、被告马小兵承担违约金人民币8,000元；3、本案诉讼费用由被告马小兵承担。事实和理由：原告东风财务与被告马小兵签订《汽车贷款合同》，合同约定被告马小兵向原告东风财务借款人民币81,000元用于购买合同所列车辆，并对双方权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告马小兵未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告马小兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）马小兵签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCD09330119097094），合同约定：借款人向贷款人借款人民币81,000元，用于向案外人平凉春晖汽车销售服务有限公司（以下简称平凉春晖）购车。借款人不可撤销地授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车款名义一次性支付至案外人平凉春晖在贷款人处所开立的一般账户或案外人平凉春晖在其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2019年4月25日起至2022年3月25日止），贷款年利率为9%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为人民币2,492.45元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为每个应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人一次性提前还清合同项下的所有未结款项；因借款人违约导致贷款人要求借款人结清全部贷款本息的，借款人另须向贷款人支付不少于人民币8,000元的违约金等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告马小兵的名义向案外人平凉春晖在原告东风财务开设的账户中转入被告马小兵的购车款项人民币81,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了《汽车贷款合同》期限内的利息人民币3,000元；借款人在合同期限内承担的利息为人民币8,728.20元，原告东风财务实际按照年利率6.76%的标准每月计收利息。被告马小兵从2020年12月25日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金人民币38,008.73元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 另查明，被告马小兵在2021年4月22日前偿还了部分欠款，原告东风财务予以认可并同意抵扣2020年12月至2021年1月的租金。截至2021年4月22日，被告马小兵共欠原告东风财务所有未付租金人民币33,443.07元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条之规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。本案中，被告马小兵逾期还款时间在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。 原告东风财务与被告马小兵签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告马小兵无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，应依约承担相应的违约责任，但其在2021年4月22日前所还借款应予扣除。原告东风财务有权要求其一次性还清所有未结贷款本金人民币33,443.07元。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，属于第三人已履行部分债务。对合同期限内剩余利息，原告东风财务实际按年利率6.76%向借款人每月计收，故合同期限内原告东风财务主张的罚息应以剩余未清偿本金为基数，按实际年利率6.76%的150%计算，原告东风财务主张超过前述部分的诉请，本院不予支持。对合同履行期届满之后的罚息，原告东风财务按《汽车贷款合同》约定年利率9%的150%计取；原告东风财务依照合同约定主张违约金人民币8,000元符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下： 一、被告马小兵向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金人民币33,443.07元及逾期罚息（罚息自2021年2月26日起至2022年3月25日，以剩余未清偿本金为基数，按年利率6.76%的150%计算；自2022年3月26日起至款项付清之日止，罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率9%的150%计算）； 二、被告马小兵向原告东风汽车财务有限公司支付违约金人民币8,000元； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 本判决第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币950元，减半收取计人民币475元，由被告马小兵负担。此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告马小兵随本判决第一、二项一并给付原告东风汽车财务有限公司。 本判决为终审判决。 审判员  吴炼 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈丽
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1326执124号申请执行人：河南淅川农村商业银行股份有限公司，住所地淅川丹江大道中段。法定代表人：李华有。被执行人：贾某某，男性，1979年08月22出生，汉族，住河南省南阳市淅川县。被执行人：周某某，女性，1978年09月05出生，汉族，住河南省南阳市淅川县。被执行人：李某，女性，1986年10月10出生，汉族，住河南省南阳市淅川县。被执行人：杜某某，男性，1978年08月02出生，汉族，住河南省南阳市淅川县。河南淅川农村商业银行股份有限公司与贾某某、周某某、李某、杜某某借款合同纠纷一案，淅川县人民法院（2019）豫1326民初1584号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，贾某某、周某某、李某、杜某某偿还河南淅川农村商业银行股份有限公司100000元及利息。因贾某某、周某某、李某、杜某某未按照上述生效法律文书履行义务，河南淅川农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下财产。1、冻结并划拨被执行人贾某某、周某某、李某、杜某某银行存款，已交付给申请执行人。2、查封被执行人杜某某名下的豫Ｒ×××××比亚迪牌车辆，因无法查找到该车辆未实际扣押，申请人暂不要求处置。三、已向被执行人贾某某、周某某、李某、杜某某发出了限制消费令并列入失信被执行人名单。四、通过实地走访调查，未发现被执行人的下落及可供执行财产信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，同时告知申请执行人可以通过律师调查令调查被执行人财产情况，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人贾某某、周某某、李某、杜某某有继续向申请执行人河南淅川农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 ：张荣宝执行员 ：郭胜武执行员 ：朱振涛二〇二一年四月二十九日书记员 ：王润鹏
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0811执517号申请执行人:博爱县兴合农资连锁配送有限公司，住所地：博爱县清化镇街道办事处团结路南段。被执行人:梁全占，男，汉族，1970年3月23日出生，住焦作市。本院在执行博爱县兴合农资连锁配送有限公司与梁全占买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人博爱县兴合农资连锁配送有限公司向本院提出撤回对被执行人梁全占强制执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的期限为两年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。审判长  席东彦审判员  张家辉审判员  位青杰二〇二一年四月二十三日书记员  吴亚辉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民申72号再审申请人（一审被告）:田华祥，男，1975年2月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘清源，上海中联（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖珊，上海中联（重庆）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：卢绍红，男，1970年11月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈波，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈愈，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。再审申请人田华祥因与被申请人卢绍红民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初19659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田华祥申请再审称，一审判决审理程序违法:1.生效判决并非审理案件的合议庭成员作出,经查阅一审案卷，2019年12月20日开庭时是由朱敏、陈丽蔚、刘成均组成的合议庭审理，但2019年12月25日作出判决的合议庭成员陈丽蔚更换为了李骏，一审法院在李骏法官没有参与庭审的情况下直接作出判决，程序有违法律规定。2.田华祥在一审审理期间一直在重庆，通讯保持畅通，但一审法院没有采取电话通知等常规方式通知田华祥，而径直进行公告送达，导致田华祥丧失了答辩的权利，甚至在判决书送达过程中没有向田华祥邮寄判决书，同样属于程序违法。二、一审法院认定事实错误：1.原债权人彭万秋没有按约向田华祥出借过借款,彭万秋在一审中以“询问笔录”的方式声称向卢绍辉转账就是向田华祥出借，并没有田华祥认可，也没有证据支持。另外，彭万秋向卢绍辉在同一天转账共计130万元，而《垫资协议》、《借条》约定的借款金额却是54.5万元;卢绍辉又是卢绍红的亲兄弟，以上两点均可以侧面印证彭万秋向卢绍辉的转账并非向田华祥的借款，而是其与卢绍辉之间其他的经济往来。2.卢绍红举示的《债权转让协议》载明，转让金额只有本金50万元和利息15万元，共计65万元，但一审判决金额却超过了债权转让金额，没有事实和法律依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求对本案进行再审。卢绍红提交意见称，1.田华祥拒不接收开庭传票等法律文书，一审法院采取公告送达合法，后田华祥拒绝出庭，一审法院进行缺席审理并公告判决，其送达程序并未违法。2.田华祥因生意上欠缺资金，以朋友卢绍辉名下的重庆方威建材有限公司（以下简称方威公司）资质贷款，并以自身房屋进行抵押担保，后田华祥为解押房产向原债权人彭万秋借款50万元，用于归还银行贷款，双方签订《垫资协议》的同时，彭万秋将50万元转账给方威公司法人代表卢绍辉，卢绍辉将130万元转账至方威公司账户，并备注用于归还贷款。方威公司通过账号为5005××××0032还贷1700094.34元，并由田华祥出具借条、收条。田华祥向彭万秋出具《垫资协议》载明金额与借条、收条均为54.5万元，其中包含4.5万元利息。彭万秋实际支付垫资本金为50万元，故此彭万秋已实际履行《垫资协议》约定的义务。3.田华祥与彭万秋签订《垫资协议》，载明的垫资金额为54.5万元，垫资期限至自2018年3月22日至2018年6月21日，垫资利息每周期为3%，一个周期28天，超过一个周期后每7天按0.75%计息。2019年6月16日彭万秋通过邮寄《债权转让协议》及发送短信形式，向田华祥告知转让事宜，要求田华祥向卢绍红支付债务计算至2019年6月16日本息65万元，否则田华祥支付利息将按《垫资协议》、《借条》等约定利息支付至付清之日止，但田华祥拒不履行，故一审法院判决金额并不存在超额裁判的问题。本院经审查认为，本案的争议焦点主要为：1.一审审理程序是否违法。2.原债权人是否按约出借过借款，一审判决认定事实是否有误。针对第一个争议焦点，本院认为，首先，一审法院以法院专递的方式按田华祥的身份证地址和案涉《垫资协议》中载明的其住址分别邮寄了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，但上述邮件均被退回。在此情况下，一审法院才以公告方式向田华祥送达了包括起诉状副本、应诉通知书、开庭传票在内的诉讼文书。由于田华祥未按公告确定的时间到庭参加诉讼，一审法院缺席审理后又以公告方式向田华祥送达了一审判决书。因一审法院的上述送达程序并不违反法律规定，故本院予以确认。其次，虽然一审判决书中载明的合议庭成员之一李骏并非审理该案的合议庭成员，但该情形的产生系一审法院的书写失误所致，一审法院在发现上述笔误后，及时制作了补正裁定书，并向卢绍红进行了送达。因田华祥下落不明，一审法院则在法院公告栏内以张贴公告的方式向田华祥送达了补正裁定书。田华祥提出其没有收到上述文书，但该说法并不能证明一审法院送达补正裁定书的方式有违法律规定。据此，田华祥所谓一审程序违法的申请理由不能成立，本院不予采纳。针对第二个争议焦点，根据现已查明的事实，本院认为,田华祥与彭万秋签订《垫资协议》的由来是：案外人方威公司向大足建行借款200万元，田华祥用其房屋提供抵押担保，方威公司在收到借款后，田华祥使用了其中80万元款项，后田华祥向方威公司归还了30万元，方威公司用于了归还银行贷款。为了归还方威公司其余50万元借款，并解除自己对大足建行借款的房屋抵押，田华祥通过与彭万秋签订《垫资协议》向彭万秋借款50万元。虽然《垫资协议》中载明彭万秋向田华祥的垫资金额为54.5万元，但其中含有4.5万元利息在内，即实际借款金额为50万元。田华祥认为《垫资协议》中载明的借款本应打入方威公司账户用于归还大足建行借款，但彭万秋并未将该款打入方威公司账户，而是将该50万元支付给卢绍辉，故彭万秋并未履行《垫资协议》的义务,现方威公司与田华祥之间还存在50万元的债权债务关系。对此，本院认为，卢绍辉本身就是方威公司的法定代表人，其在一审中和再审审查中均确认其向方威公司账户打入的130万元中包含有田华祥向彭万秋所借的50万元款项，并明确方威公司已还清了该司欠大足建行的借款，不存在田华祥还欠方威公司50万元的问题。据此，并结合田华祥向彭万秋出具的《借条》、《收条》以及陈万秋在一审中的陈述，足以认定彭万秋履行了《垫资协议》项下向田华祥支付借款50万元的义务。另，卢绍红在本案中主张的债权利息标准低于原借款合同的约定，田华祥所谓卢绍红主张的债权金额超出了彭万秋转让给卢绍红的债权金额，一审认定错误的说法与事实不符，本院亦不予采纳。综上，田华祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田华祥的再审申请。审 判 长  颜 菲审 判 员  张 玥审 判 员  邓 山二〇二一年四月二十八日法官助理  王永龙书 记 员  邓 韵
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0112民初408号原告：何文韬。被告：武汉玉龙置业有限责任公司。法定代表人：王**，总经理。委托诉讼代理人：田彬，湖北宽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄斌星，湖北宽善律师事务所律师。第三人：章雪芬。原告何文韬与被告武汉玉龙置业有限责任公司（以下简称“玉龙置业公司”）、第三人章雪芬合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文韬、被告玉龙置业公司的委托诉讼代理人黄斌星、第三人章雪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何文韬向本院提出诉讼请求：1、确认《天纵·半岛蓝湾车位使用权转让协议》无效；2、被告返还原告车位购置款200,000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告玉龙置业公司辩称，1、被告从未要求原告签订《承诺书》，原告主张其并非自愿购买车位且被告存在违法行为的理由不能成立；2、被告从未向原告承诺可以按照其意愿退车位、退款；3、案涉车位位于天纵·半岛蓝湾三期地下室，被告就该车位已经取得相应的规划许可及国有土地使用权证，且被告依法足额缴纳案涉车位的易地建设费，案涉车位具备办理产权证的条件，被告有权以出售、转让使用权的方式处理案涉车位，原告主张车位购置款严重高于市场价没有证据支持且无任何依据；4、案涉协议为车位使用权转让协议，而非租赁合同，原告主张该协议超过20年的期限为无效合同是没有依据的；5、涉案车位已经完成竣工验收，达到使用条件。《天纵·半岛蓝湾车位使用权转让协议》有效。第三人章雪芬陈述，要求认定《天纵·半岛蓝湾车位使用权转让协议》无效，被告返还原告车位购置款200,000元，本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定事实如下：原告何文韬与第三人章雪芬系夫妻关系。2018年5月26日，原告何文韬、第三人章雪芬（受让方、乙方）与被告玉龙置业公司（转让方、甲方）签订《天纵·半岛蓝湾车位使用权转让协议》，载明：鉴于乙方向甲方购买天纵·半岛蓝湾项目中的第23幢楼2单元2201号房屋（以下简称“该房屋”），并已签订了《武汉市商品房买卖合同》。现因应乙方对该房屋配套使用的需求，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》及其他有关法律、法规的规定，甲、乙双方在平等、自愿、公平、协商一致的基础上，就甲方向乙方转让天纵·半岛蓝湾车位使用权的相关事宜，达成如下协议，以兹甲乙双方共同遵照执行：第一条车位状况、用途及转让期限，1、甲方将位于天纵·半岛蓝湾三期的D96号车位（以下简称“该车位”，车位编号由甲方确定，最终编号位置以实际位置为准）的使用权有偿转让给乙方，乙方已完全了解该车位所在位置。2、车位的用途仅限于停放小型私家汽车及面包车、商务车。3、该车位使用权转让期限为：自乙方支付该车位转让费后，甲方将该车位交付乙方之日起至2077年10月31日。第二条转让费及支付方式，1、该车位使用权转让费总价为贰拾万整。第三条车位的交付，1、该车位具体交付使用时间由甲方安排专人另行通知乙方，且乙方应当在接到交付通知时及时与甲方办理交接手续。验收交接后，双方应当签署车位交接单。2、由于乙方原因未能按期办理交接手续的，双方同意按照下列约定方式处理：……（2）若甲方要求乙方继续履行本协议的，则自上述规定的交付期限届满之日起，视为该车位已交付，……。3、该车位的地面、天花板及附近墙柱面的装修标准和设备以甲方实际交付状态为准，乙方对该车位的状况没有任何异议。第四条车位使用，9、乙方已明确该车位乙方仅享有使用权，甲方不负责为该车位办理相关的所有权权属证明，乙方就此不得向甲方提出任何赔偿或主张。后，原告何文韬及第三人章雪芬向被告玉龙置业公司支付标的车位使用权转让费200,000元。2020年11月9日，被告玉龙置业公司向原告何文韬及第三人章雪芬出具《车位使用权转让通知书》，通知原告何文韬及第三人章雪芬标的车位已完成竣工验收，达到使用条件，要求原告何文韬及第三人章雪芬办理手续、签订车位使用权交接单。但原告何文韬及第三人章雪芬以标的车位仅有使用权、无法办理产权证、车位质量不达标为由拒绝接收标的车位。另查明，被告玉龙置业公司于2012年10月29日以出让方式取得案涉天纵·半岛蓝湾项目所在地东西湖区水产养殖场（府河堤东、马池路北）的土地使用权证、于2013年2月6日取得案涉天纵·半岛蓝湾项目建设用地规划许可证、于2016年4月27日取得案涉天纵·半岛蓝湾三期项目建设工程规划许可证。被告玉龙置业公司已缴纳案涉天纵·半岛蓝湾二、三、四期人防工程易地建设费。还查明，原告何文韬及第三人章雪芬已接收所购标的房屋，并未提出异议。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，根据《天纵·半岛蓝湾车位使用权转让协议》载明“甲、乙双方在平等、自愿、公平、协商一致的基础上，就甲方向乙方转让天纵·半岛蓝湾车位使用权的相关事宜，达成如下协议……”，且《天纵·半岛蓝湾车位使用权转让协议》第四条约定“乙方（原告何文韬及第三人章雪芬）已明确该车位乙方仅享有使用权，甲方（被告玉龙置业公司）不负责为该车位办理相关的所有权权属证明，乙方就此不得向甲方提出任何赔偿或主张”，可知，《天纵·半岛蓝湾车位使用权转让协议》约定的是标的车位的使用权转让，而非所有权转让，故原告何文韬及第三人章雪芬作为完全民事行为能力人，在签订协议时应已明确知悉转让的是标的车位的使用权。被告玉龙置业公司依约转让标的车位使用权，并未违反法律、行政法规的强制性规定。被告玉龙置业公司向原告何文韬及第三人章雪芬出具《车位使用权转让通知书》，原告何文韬及第三人章雪芬虽拒绝接收标的车位，但根据《天纵·半岛蓝湾车位使用权转让协议》第三条之规定，视为标的车位已交付。综上，原告何文韬及第三人章雪芬均未提交证据证明《天纵·半岛蓝湾车位使用权转让协议》符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故《天纵·半岛蓝湾车位使用权转让协议》合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、确认原告何文韬、第三人章雪芬与被告武汉玉龙置业有限责任公司于2018年5月26日签订的《天纵·半岛蓝湾车位使用权转让协议》合法有效；二、驳回原告何文韬的全部诉讼请求。案件受理费2,150元，由原告何文韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  宋晨琳二〇二一年四月二十一日书记员  童诗瑶
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1159号原告：朱波，女，汉族，1937年4月17日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：符红军，河南丹诺律师事务所执业律师。被告：卫葡萄，女，汉族，1946年3月12日出生，住河南省陕县。原告朱波诉被告宁红卫、卫葡萄民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱波及其委托诉讼代理人符红军到庭参加诉讼，被告卫葡萄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2021年4月14日原告朱波向本院申请撤回对被告宁红卫的起诉，本院予以准许。本案现已缺席审理终结。朱波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还借原告的款项60000元整，并支付自2018年1月1日起至该债务全部偿结完毕之日期间的按年利率24%的利息，现暂计算到立案时的利息为30000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年4月，宁红卫在洛阳承包工程，因急需用钱向朱波借款60000元整，后朱波向宁红卫多次催要未还。2017年12月31日宁红卫和其母卫葡萄共同向朱波重新出具了书面借据，并约定每年还款20000元，分三年还清，可宁红卫和卫葡萄一直拒不还款。根据我国相关法律，请法院依法支持我的诉讼请求。卫葡萄未到庭应诉，未答辩。朱波围绕诉讼请求依法提交了证据，卫葡萄未到庭质证。对朱波提交的证据本院予以确认，并在卷作证，同时认定事实如下：1、朱波为证明其诉称事实庭审时向本院提交裁定书、《借条》、户籍证明、河南省陕县硖石派出所出具的《证明》等作为证据。宁红卫、卫葡萄未到庭应诉、未答辩、未提交证据。2021年4月14日朱波以宁红卫已经死亡为由向本院申请撤回对宁红卫的起诉，同时向本院提交卫葡萄的询问笔录以及照片、三门峡市陕州区硖石乡庙沟村民委员会出具的《证明》作为证据。三门峡市陕州区硖石乡庙沟村民委员会出具的《证明》显示：兹有我村村民宁红卫，男，身份证号，该村民因病已经死亡三年多。2、借条载明“今借洛阳市人造板厂退休职工朱波，现金人民币60000元，计陆万元正，借款人宁红卫，卫葡萄，411222194603125027，河南省陕县硖石乡庙沟村老八沟组5号，2017.12.31；还款计划书，卫葡萄、宁红伟欠朱波人民币现金陆万元正，拟定从即日起每年还款贰万元正，三年还清，还款人宁红卫，卫葡萄，411222194603125027，2017.12.31”。经法庭询问，朱波称：60000元借款本金是2014年在人造板厂家属院以现金形式交给宁红卫的，当时和宁红卫是朋友，都在人造板厂家属院居住。2017年12月31日，其和儿子郜海银到三门峡市陕县宁红卫的家中要钱，由郜海银写的《借条》，宁红卫签自己的名字按的手印，因卫葡萄不会写字，卫葡萄的名字由郜海银书写，卫葡萄本人按的手印。《借条》出具之后，宁红卫、卫葡萄未偿还过款项，从对卫葡萄所做的询问笔录也可以证明上述事实，现在宁红卫已经死亡，其不再追加宁红卫的继承人为被告。3、河南省陕县硖石派出所出具的《证明》显示：兹有我辖区居民宁红卫，男，汉族，身份证号，户籍地址河南省××县硖××庙沟村××组××号，卫葡萄，女，汉族，户籍地址河南省××县硖××庙沟村××组××号，在居民户口本上显示为母子关系。本院认为，合法的债务应当清偿。朱波诉至本院称宁红卫向其借款60000元，宁红卫及其母亲卫葡萄共同出具了《借条》，并提交《借条》等相关证据为证。2021年4月14日朱波以宁红卫已经死亡为由向本院申请撤回对宁红卫的起诉，本院予以准许。卫葡萄经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，未提交相反证据予以反驳，视为其对自身权利的放弃，应承担举证不能的不利后果，故对朱波提交的证据，本院予以采信。虽然宁红卫和卫葡萄均在《借条》上签字，但并未约定宁红卫和卫葡萄负连带清偿责任，在朱波明确表示不再追加宁红卫的继承人为本案被告的情况下，对朱波要求卫葡萄偿还借款60000元的诉讼请求，本院不予支持。因卫葡萄未到庭应诉，根据朱波提交的证据无法确认卫葡萄和宁红卫的责任大小，故卫葡萄应向朱波偿还尚欠债务的一半即30000元。关于利息，由于《借条》中并约定，故对朱波主张按年利率24%自2018年1月1日计算利息的诉讼请求，本院不予支持，但卫葡萄逾期还款应承担相应的违约责任，应自逾期还款之日即2021年1月1日起应按年利率3.85%向朱波支付逾期利息至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，第六百六十七条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、卫葡萄于本判决生效后十日内向朱波偿还尚欠借款本金30000元；二、卫葡萄于本判决生效后十日内向朱波偿还逾期还款的利息，逾期利息以30000元为基数按年利率3.85%计算至款项付清之日止；三、驳回朱波的其他诉讼请求。如卫葡萄未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1025元，由朱波负担683元，卫葡萄负担342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨晓宇二〇二一年四月二十五日书记员  毛琳柯
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1623民初1370号原告：吴业峰，男，1981年06月02日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：侯宝义，无棣海丰法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区西港路285号温州大厦1-3层。负责人：王中梁，公司经理。委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。原告吴业峰与被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴业峰向本院提出诉讼请求：1．判令保险公司赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费共计103379元；2．判令诉讼费由保险公司承担。事实与理由：2020年7月17日20时，孙成玉驾驶冀ＣＡ××××／冀Ｃ××××挂号重型半挂牵引车沿Ｓ236省道由东向西行至省道23624ＫＭ＋400Ｍ无棣县新海工业园管理中心园区门口处时，操作不当与公路中间的限宽墩发生碰撞，碰撞后车辆失控逆行驶入对向车道，与对行吴业峰驾驶的鲁ＭＢ××××／鲁Ｍ××××挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成吴业峰受伤、车辆损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，孙成玉承担事故的全部责任，吴业峰不承担事故责任。保险公司辩称，案涉在保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔；需核实事故无法定和合同约定免责情形，驾驶员及车辆证件均合法有效，按照事故责任比例承担合理合法的损失，诉讼费、鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年7月17日20时10分许，孙成玉驾驶冀ＣＡ××××／冀Ｃ××××挂号重型半挂牵引车沿Ｓ236省道由东向西行至省道23624ＫＭ＋400Ｍ无棣县新海工业园管理中心园区门口处时，操作不当与公路中间的限宽墩发生碰撞，碰撞后车辆失控逆行驶入对向车道，与对行吴业峰驾驶的鲁ＭＢ××××／鲁Ｍ××××挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成孙成玉、吴业峰、孙长秘受伤、道闸及附属设施损毁和两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，孙成玉承担事故的全部责任，吴业峰无事故责任。冀ＣＡ××××号车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元。吴业峰因本次道路交通事故受伤在无棣县人民医院住院治疗共计6天，支付医疗费共计6231.57元。经吴业峰的申请，本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司对鲁ＭＢ××××／鲁Ｍ××××挂车辆的损失进行评估，评估意见为车辆损失价值79585元。吴业峰为此支出鉴定费5570元。本院认为，案涉道路交通事故造成吴业峰受伤、两车不同程度损坏，孙成玉承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，予以确认。吴业峰作为被侵权人，有权就遭受到的损失请求赔偿。根据公安机关认定的事故责任比例，孙成玉应承担事故的全部赔偿责任。孙成玉驾驶的机动车在保险公司处投保交强险及商业三者险，故本案中的损失由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，其余损失由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。吴业峰的经济损失：医疗费6231.57元，住院伙食补助费300元（50元/天×6天），护理费494.92元（82.42元/天×6天），误工费494.92元（82.42元/天×6天），车辆损失79585元，鉴定费5570元，施救费3000元，交通费300元，共计95976.41元。保险公司在交强险分项责任限额内赔偿医疗费6231.57元，住院伙食补助费300元，护理费494.92元，误工费494.92元，交通费300元，车损2000元，合计9821.41元；其余损失86155元（95976.41元-9821.41元），由保险公司在商业三者险内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险分项责任限额内赔偿吴业峰医疗费、护理费等各项损失共计9821.41元；二、中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿吴业峰鉴定费、车损等各项损失共计86155元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，减半收取1184元，由吴业峰负担74元，由中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司负担1110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  付立云二〇二一年四月十六日书记员  张湘智附注：本判决生效后，请将案件赔偿款及案件受理费直接向当事人交付，收款人为吴业峰，开户行为齐商银行无棣支行，收款账户为6231××××9446
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0113民初2795号原告：魏达，男，1998年3月28日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：陈明，男，住哈尔滨市双城区。原告魏达与被告陈明委托合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除车牌号码过户协议；2.判令被告返还车牌过户款14,000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年6月8日，双方通过网签车牌号码过户协议，约定将黑Ｂ×××**车辆牌照过户给原告，双方约定2020年6月8日给付过户款定金13,000元，原告于2020年6月8日通过微信给被告转款13,000元，又于2020年7月3日给被告转款1,000元，但被告至今没有给原告办理牌照过户手续，原告为维护合法权益，故诉讼至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定“起诉必须有明确的被告”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。本案中，原告在起诉状中没有列明被告的具体身份信息，不足以与他人相区别，应认定为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告魏达的起诉。案件受理费75元(原告已预缴)，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 吕 冬审判员 王丽丽审判员 李 君二〇二一年四月二十六日书记员 李翔宇
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0824民初916号之二解除保全申请人：马某某。被申请人：郭某某。解除保全申请人马某某与被申请人郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日作出（2021）晋0824民初916号民事裁定，对被申请人郭某某名下的微信、支付宝、银行存款20000元及解除保全申请人马某某在中国工商银行（卡号为：6212260511002681738）账户内存款10000元予以冻结。解除保全申请人马某某于2021年4月16日以经法院主持调解，被申请人郭某某已主动履行还款义务为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人郭某某名下的微信、支付宝及银行存款20000元的冻结；二、解除对解除保全申请人马某某在中国工商银行（卡号为：6212260511002681738）账户内存款10000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  和玉平二〇二一年四月十六日书记员  彭 霄
文书内容山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0983刑初116号            公诉机关              山东省肥城市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人姜衍文，男，1979年7月2日出生，公民身份号码370983197907026934，汉族，中专文化，务工，户籍所在地山东省肥城市汶阳镇汶阳大街44号，住肥城市新城街道办事处粮局家属院沿街1号楼1单元501室。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月11日被肥城市公安局取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              肥检一部刑诉〔2021〕83号                  被告人及      辩护人意见              被告人姜衍文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人姜衍文犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人姜衍文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）      （罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                        审  判  员    钱  华                  二〇二一年四月二十三日            法官助理    王树梅      书  记  员    王庆玲
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0324民初1857号原告：刘建华，男，1969年5月5日生，汉族，住山东省东营市河口区。委托诉讼代理人：贾华明，东营河口孤岛法律服务所法律工作者。被告：闫士明，男，1963年3月5日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告刘建华与被告闫士明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理。2021年4月13日，原告刘建华向本院申请撤回对被告闫士明的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘建华撤诉。案件受理费减半收取800元，由原告刘建华负担。审 判 员  梁 云二〇二一年四月十九日法官助理  朱容萱书 记 员  李 莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1031民初840号 原告：胡永龙，男，1956年10月15日出生，壮族，隆林中学退休教师，住广西隆林各族自治县。 被告：韦青平，女，1946年6月2日出生，户籍地广西隆林各族自治县，现住广西平果市。 原告胡永龙与被告韦青平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告胡永龙于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，没有损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡永龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由胡永龙负担。 审 判 员 王建修 二〇二一年四月二十六日 法官助理 韦秀梅 书 记 员 王 红
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初3819号原告：遵化市钟馗门业有限公司，住所地遵化市工业园区文郁路西侧。法定代表人：王树升，职务经理。被告：天津首创新园置业有限公司，住所地天津市津南区双港镇梨双路与微山南路交口香堤广场10-1、2、3、4-312。法定代表人：闻武，职务经理。原告遵化市钟馗门业有限公司与被告天津首创新园置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告遵化市钟馗门业有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵化市钟馗门业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计300.5元，由原告遵化市钟馗门业有限公司负担。审判员  于宝林二〇二一年四月十五日法官助理朱金富书记员丁久航
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0903民初1269号 原告：唐俊，女，1963年8月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：张素容，女，1970年1月15日出生，汉族，住四川省射洪市。 原告唐俊与被告张素容民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐俊可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告张素容的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告唐俊撤诉。 案件受理费减半收取计人民币2900元，由唐俊负担,经批准后予以免收。 审判员  林凤富 二〇二一年四月三十日 书记员  曹 芮
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初2070号原告：龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市城阳区流亭街道双元路16号龙湖滟澜海岸物业客服中心。负责人：李文磊，该分公司总经理。委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告：周江红，女，1971年10月17日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在审理原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司诉被告周江红物业服务合同纠纷一案的过程中，原告于2021年4月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费286元，减半收取143元，由原告承担。审判员 张 燕二〇二一年四月十六日书记员 纪顺尚
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1012执418号申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州江都支行，住所地扬州市江都区。负责人：张连华，该行行长。被执行人：刘敏，女，1977年8月26日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州江都支行与被执行人刘敏信用卡纠纷执行一案，本院依法审理后，作出的（2019）苏1012民初7802号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月4日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳执行标的103115.96元。被执行人依法应承担执行费1447元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年2月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产；2、本院于2021年2月8日经执行指挥中心经不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2021年2月9日、2021年4月15日通过本院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下有车牌号为苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××机动车共两辆，其中车牌号为苏Ｋ×××××的机动车本院已查封，但未实际扣押，车牌号为苏Ｋ×××××的机动车经扬州市车管所查询并非被执行人刘敏名下机动车。发现被执行人名下银行账户仅有零星银行存款，本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结；4、本院于2021年3月3日至被××人××居住地及扬州市××区仙女镇商贸城社区居委会进行调查，未发现被执行人下落。本院于2021年3月4日至被××人××户籍地及扬州市××区仙女镇南苑社区居委会进行调查，发现被执行人长期下落不明，且无财产可供执行；5、本院于2021年3月29日将被执行人纳入全国失信被执行人员名单，并向被执行人发出限制消费令；6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议且予以认可，其亦未能提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。综上，本案在执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了调查并采取相应执行措施，因被执行人长期下落不明，且名下暂未发现有财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人无其他可供执行财产，申请执行人表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘江龙审判员  樊中秋审判员  田鲁敏二〇二一年四月二十二日书记员  杨元强
黑龙江省大庆市红岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0605刑初58号公诉机关黑龙江省大庆市红岗区人民检察院。被告人陆文全，男，1971年10月23日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市红岗区（户籍所在地黑龙江省肇源县）。2020年4月8日因无证驾驶机动车、不按规定投保机动车第三者责任强制保险、未悬挂机动车号牌被大庆市公安局交通警察支队红岗大队行政罚款人民币940元。2020年4月8日被大庆市公安局直属分局取保候审。2021年4月13日被本院决定逮捕，同日由大庆市公安局直属分局执行。现羁押于大庆市第二看守所。被告人陆文全危险驾驶一案，由大庆市红岗区人民检察院以庆红检二部刑诉（2021）34号起诉书，于2021年4月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月20日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派检察员庄倩倩出庭支持公诉，被告人陆文全参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月8日9时许，被告人陆文全饮酒后驾驶两轮摩托车由南向北沿杏五井小区北门前道路左转弯时与赵某驾驶的黑Ｅ×××××号宝来牌小型轿车相撞，事故造成陆文全及其摩托车后座乘车人陆某受伤，双方车辆受损。经大庆市公安局交通警察支队红岗大队道路交通事故认定书认定，陆文全承担此起事故的主要责任；赵某承担此起事故的次要责任；陆某无责任。经大庆市公安局刑事技术支队检验报告书鉴定，陆文全血样中乙醇含量为131.6mg/100mL。公诉机关认为被告人陆文全的行为构成危险驾驶罪，具有坦白且认罪认罚、发生交通事故且负主要责任，无驾驶资格驾驶机动车、驾驶安全性能不合格机动车的情节，建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币6000元。被告人陆文全在公诉机关签字具结，认罪认罚，对公诉机关指控无异议，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的书证案件侦破经过、当事人血样提取登记表、扣押物品清单、取车凭证、驾驶证信息查询结果单、道路交通事故认定书、身份证复印件、户籍证明、常住人口基本信息、认罪认罚承诺书、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书；证人赵某、陆某的证言；被告人陆文全的供述和辩解；大庆市民新庆西机动车检测有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、大庆市公安局刑事技术支队检验报告、酒精含量测试报告、吸毒现场检测报告书；交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘验照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陆文全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。鉴于被告人陆文全有坦白情节且认罪认罚，依法从轻处罚；发生交通事故负事故主要责任、无驾驶资格驾驶机动车、驾驶安全性能不合格机动车，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：被告人陆文全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2021年4月13日起至2021年7月12日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）大庆市公安局交通警察支队红岗大队扣押（未移送）的喜马拉雅牌两轮摩托车，由该局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孟庆祝二〇二一年四月二十三日法官助理王鑫书记员杜晶本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2164号之二十五 申请执行人：弋江区天民车行，统一社会信用代码92340203MA2P38LH46，住所地芜湖市弋江区中央城****。 法定代表人：樊海英。 被执行人：施勇，男1980年01月31日出生，汉族，住本市鸠江区。 本院在执行申请执行人弋江区天民车行与施勇不当得利纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初10045号民事判决书已经发生法律效力，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除冻结被执行人施勇的上海银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月十八日 书记员  丁 潮
云南省永仁县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云2327刑初17号公诉机关永仁县人民检察院。被告人丁永祥，男，1988年03月09日出生，彝族，初中文化，中共党员，云南省永仁县人。因本案于2020年11月06日被永仁县公安局取保候审，现住云南省永仁县。辩护人王国蔚，云南楚国律师事务所律师。永仁县人民检察院以永检刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人丁永祥犯非法持有枪支罪，于2021年04月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案，永仁县人民检察院指派检察员李继坤出庭支持公诉，被告人丁永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。永仁县人民检察院指控：2013年的一天，被告人丁永祥在永仁县县城环城东路一家五金店购买射钉器、铁管等材料后，在自家将射钉器改装为射钉枪用于打鸟。因群众匿名举报丁永祥有枪，2020年07月25日永仁县公安局民警电话通知丁永祥到宜就镇他的么村委会接受询问调查，丁永祥为逃避处罚，将射钉枪用白色编织袋包裹藏匿在自家大门外荒地中，将一根铁管和一个枪型木柄带到村委会交给民警。经民警教育后，丁永祥带领民警找到其藏匿的疑似枪支。经司法鉴定，丁永祥非法持有的枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。案发后，该枪支已由公安机关依法扣押。公诉机关认为被告人丁永祥的行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。被告人丁永祥经民警教育后，带领民警找到其藏匿的疑似枪支，系自首；被告人丁永祥到案后自愿认罪认罚。建议对被告人丁永祥判处有期徒刑六个月，缓刑一年；没收涉案枪支。上述事实和量刑建议，被告人丁永祥在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有户口证明、查获经过、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见书、证人证言及被告人丁永祥供述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人丁永祥违反我国枪支管理法律、法规，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应当定罪处罚。永仁县人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人丁永祥经民警教育后，带领民警找到其藏匿的疑似枪支，系自首，可以从轻处罚；被告人丁永祥自愿认罪认罚，有悔罪表现，可以从宽处理。辩护人王国蔚建议对被告人丁永祥免予刑事处罚的辩护意见，与本案查明的事实和被告人丁永祥的犯罪情节、社会危害程度不相符合，本院不予采纳。永仁县人民检察院提出的量刑建议，有事实及法律依据，本院予以采纳。本院为保护公共安全及国家对枪支的管理制度，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人丁永祥犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、涉案枪支一支，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金平二〇二一年四月十九日书记员  李念平
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0784执保1003号 本院在执行申请人康地恒基农牧（潍坊）有限公司与被申请人张欣财产保全案件中，根据（2021）鲁0784民初2230号民事裁定所确定的执行内容，已对被保全人张欣的银行存款予以冻结，冻结金额合计147111.31元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2021）鲁0784执保1003号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二一年四月二十六日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初8812号原告：赵永利，男，1979年12月24日出生，汉族，住。被告：天津金元宝商厦集团有限公司于家堡购物中心，住所地天津市滨海新区塘沽新港路276号101及新港路276号、372号地下车库，统一社会信用代码911201160698930116。负责人：石海文，总经理。被告：天津金元宝商厦集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽解放路668号，统一社会信用代码91120116103659211J。法定代表人：路文胜，总经理。委托诉讼代理人：韩炳茹，男，该公司职工。原告赵永利与被告天津金元宝商厦集团有限公司于家堡购物中心、天津金元宝商厦集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告赵永利于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵永利自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵永利撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵永利负担（已交纳）。审判员  毛亚满二〇二一年四月十三日书记员  刘 靖
湖南省长沙县人民法院支 付 令（2021）湘0121民督35号申请人吴江祁，男，1993年3月13日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被申请人长沙华富科技有限公司（以下简称华富科技公司），住所地：长沙经济技术开发区三一路1号三一汽车制造有限公司7号厂房A跨A-1。法定代表人蒋贵秀，执行董事。申请人吴江祁于2021年4月8日向本院申请支付令，称被申请人华富科技公司于2021年1月26日出具工资欠条，载明欠申请人吴江祁2020年6月至9月的工资15630.03元，欠条出具后所欠工资至今未付。故向法院申请支付令，要求被申请人华富科技公司给付工资15630.03元。本院经审查认为，申请人吴江祁的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人长沙华富科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人吴江祁工资15630.03元。本案申请费64元，由被申请人长沙华富科技有限公司承担。被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  杨柳青二〇二一年四月十二日书记员  才华姣
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执恢544号朱海波：关于被执行人朱海波罚金（危险驾驶罪）一案，本院作出的(2018)苏0412刑初527号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，法院依职权立案执行，案号为(2018)苏0412执3123号，经执行查明，被执行人确无财产可供执行，故以终结本次执行程序方式结案。本院依职权再次执行，现已强制执行到位2000元，至此，(2018)苏0412刑初527号刑事判决书朱海波涉财产刑部分已全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初2025号   原告：杨涛，男，1987年12月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：芦尧，新疆庸和律师事务所律师。   被告：阿依夏木·阿不拉，女，1975年7月2日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   原告杨涛与被告阿依夏木·阿不拉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨涛的委托诉讼代理人芦尧到庭参加了诉讼，被告阿依夏木·阿不拉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告杨涛向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款本金3万元；2．请求判令被告从2019年10月17日按月利率2%支付利息直至清偿之日止。事实与理由：2017年11月24日被告向原告借款3万元，借款协议约定月利息2.5%，借款期限为1个月；借款后被告一直未向原告支付利息。原告多次催促被告偿还全部借款本金及利息，但被告一直以各种理由推脱敷衍。根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本息等各项损失，维护原告合法权益。   被告阿依夏木·阿不拉未到庭进行抗辩，亦未提交书面答辩状。   经审理查明：2017年11月14日，被告阿依夏木·阿不拉向原告杨涛出具借条一份，载明：“本人阿依夏木·阿不拉因资金周转向出借人杨涛借款30,000元，借款时间自2017年11月24日至2017年12月18日，期限一个月，月息3%。”借条由被告阿依夏木·阿不拉本人签字按捺手印予以确认。同日，被告阿依夏木·阿不拉出具收条，载明：“今收到出借人杨涛现金30,000元整。”收条由被告阿依夏木·阿不拉本人签字按捺手印予以确认。   原告自认实际交付被告27,000元，被告已付利息9,500元，剩余本金至今未付。   以上事实有原告提交的借条、收条等证据及原告陈述在案佐证。   本院认为，原告杨涛已经本院生效判决认定其为职业放贷人，故与被告签订的借款协议系无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同认定无效后双方对取得的财产应予返还。原告杨涛的交易习惯是通过中间人放款，交付方式为现金交付，本案中中间人未到庭接受询问，且被告均未到庭就实际收到款项的金额提出抗辩，原告自认实际交付借款本金系27,000元，故本院认定借款本金为27,000元。   关于已付利息9,500元，原、被告约定的还款期限是2017年12月18日，双方之间签订的借款协议无效，故关于利息的约定亦无效，本院以27,000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算自2017年12月19日至2019年8月19日期间的利息损失为1,956元，因中国人民银行2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，自2019年8月20日至2021年4月28日期间的利息按照同业拆借中心贷款市场报价利率计算为1,940元。原告截止判决之日资金占用期间的利息合计3,896元，被告多付的5,604元应从本金中予以扣减后，应付本金为21,396元。   关于利息，原告主张自2019年10月17日起至实际偿还之日止的利息按照月息2%予以计算，本院支持自2021年4月19日起至实际偿还之日止的利息以欠付本金为基数按照同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。   关于主张的律师费，双方之间签订的借款协议无效，故其余约定亦均无效，原告主张律师代理费没有事实和法律依据，本院不予支持。   被告阿依夏木·阿不拉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。   综上，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条的规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第二条，判决如下：   一、被告阿依夏木·阿不拉应于本判决生效之日起十日内退还原告杨涛21,396元；   二、被告阿依夏木·阿不拉向原告杨涛支付自2021年4月29日至实际偿还之日止的利息。（以欠付本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。）   三、驳回原告杨涛其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费650元（原告已预交1,037.45元），由杨涛自行负担240.5元，被告阿依夏木·阿不拉负担409.5元，退还原告387.45元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   夏依旦木·肖开提   人民 陪 审员   张      洁   人民 陪 审员   孙   应   波   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 八 日   书  记  员   薛      雯