四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1722民初653号 原告：曾祥全，男，1975年11月13日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：张前胜，四川索正律师事务所律师。 被告：四川省大路煤矿有限责任公司，住所地四川省宣汉县。 法定代表人：冉龙武，负责人。 委托诉讼代理人：陈劲，男，生于1973年12月7日，汉族，住四川省宣汉县，系该公司劳资部部长。 委托诉讼代理人：朱城，四川绥定律师事务所律师。 原告曾祥全与被告四川省大路煤矿有限责任公司（以下简称大路公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后依法由审判员孙振中适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾祥全向本院提出诉讼请求：被告支付原告一次性伤残补助金128000.00元、一次性就业补助金和医疗补助金128000.00元、住院伙食补助费、营养费1320.00元、停工留薪待遇17600.00元、护理费3300.00元、交通费1000.00元、共计437620.00元。事实和理由：原告系被告公司员工，从事井下采煤工作。2018年12月30日上午11时左右，原告在井下采煤时不慎被顶板垮塌砸伤，当即被送往达州田氏骨病医院救治，入院诊断为：1、右侧内踝骨折；2、右侧外踝骨折；3、胸骨柄粉碎性骨折；4、左侧第2肋骨骨折。原告两次住院治疗共33天。事故发生后，历经劳动关系确认、工伤认定，原告被评为九级伤残，原告多次与被告协商无果，为维护原告的合法权益，原告起诉来院并提出前述诉讼请求。 被告大路公司辩称，原告请求赔偿的伙食补助费应为20元/天，原告的工资标准应当按照受伤时的上年度平均工资计算，伤残补助金按16个月计算错误；本案为工伤保险待遇纠纷，不应当计算营养费。 对原、被告提交的证据，经举证质证，本院认定如下：原告提交的原、被告的身份信息各一份，被告提交的原告在被告处借支单4张共计2000.00元，双方均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的原告银行流水明细单一份，被告对其关联性提出异议，本院认为该流水明细不能反映原告受伤前12个月的工资收入情况，对该证据本院不予采信。原告提交的达市人社工决（2019）宣423号工伤认定书复印件一份、达市劳鉴（2020）1226号劳动能力初次鉴定结论书复印件一份以及原告住院病历复印件两份，被告对其真实性提出异议，本院认为，原告在庭审中已阐明上述原件因进行劳动能力鉴定被达州市劳动能力鉴定委员会收走，被告又未提交其他证据予以反驳，对该组证据本院予以确认并在案佐证。原告提交的加油费票据6张和检查费票据3张，被告认为与本案无关联性，本院认为原告住院期间为2018年12月30日至2019年1月18日、2019年6月18日至2019年7月1日，而加油票载明的时间为2020年的8月和9月，检查费票据载明的时间为2020年7月17日，均未发生在原告住院治疗期间，对上述证据本院不予采信。原告提交的车票23张，被告对其关联性提出异议，本院认为，原告系达县河市镇人，在位于通川区的田氏骨病医院住院治疗必然会产生相应的车费，对原告提交的该组证据本院予以确认并在卷佐证。 对本案事实，本院经审理认定如下：原告曾祥全于2018年2月开始在被告大路公司务工，从事井下掘进工作，工资实行计件制。双方未签订书面劳动合同，被告大路公司未在社会保险经办机构为原告曾祥全办理工伤保险参保手续。2018年12月30日，原告曾祥全在井下掘进作业时不慎被顶板垮塌砸伤，当即被送往达州田氏骨病医院救治，入院诊断为：1、右侧内踝骨折；2、右侧外踝骨折；3、胸骨柄粉碎性骨折；4、左侧第2肋骨骨折。原告曾祥全于2019年1月18日出院，达州田氏骨病医院出院记录记载本次住院20天，医嘱建议休息肆周。2019年6月18日，原告曾祥全到达州田氏骨病医院住院进行取内固定术手术，于2019年7月1日出院，达州田氏骨病医院出院记录记载本次住院13天，医嘱建议休息肆周。原告曾祥全两次共计住院33天，所花住院治疗费用已由被告大路公司支付，原告住院期间由其亲属护理。2019年12月5日，达州市人力资源和社会保障局作出达市人社工决（2019）宣423号工伤认定决定书，认定原告曾祥全于2018年12月30日所受伤害为工伤。2020年10月10日，达州市劳动能力鉴定委员会作出达市劳鉴（2020）1226号劳动能力初次鉴定结论书，鉴定原告曾祥全的伤残等级为玖级。原告曾祥全向宣汉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宣汉县劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月5日作出宣劳人仲不[2021]6号不予受理通知书裁定不予受理。2021年3月1日，原告曾祥全起诉来院并提出前述诉讼请求。 庭审中,原告曾祥全将其诉讼请求变更为：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、被告支付原告住院伙食费营养费1320.00元、护理费3300.00元、停工留薪期工资176000.00元、伤残补助金128000.00元、一次性伤残医疗补助金和就业补助金128000.00元、交通费230.00元、鉴定费3000.00元、检查费800.00元，共计440740.00元。 庭审查明，四川省达州市2017年度职工月平均工资为4229.67元/月，2018年度职工月平均工资为4828.33元/月。 另查明，原、被告在庭审中均表示同意已于2020年7月8日终止了劳动关系。 同时查明，原告曾祥全认可在被告大路公司处计借支了2000.00元。 本院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但达州市人力资源和社会保障局作出达市人社工决（2019）宣423号工伤认定决定书，认定原告曾祥全于2018年12月30日所受伤害为工伤，被告大路公司对此未提出异议，双方事实劳动关系成立。被告大路公司未在相关社会保险经办机构为原告曾祥全办理工伤保险参保手续，被告大路公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条以及《工伤保险条例》第二条、第十七条的有关规定，为保护劳动者的合法权益，本案应当按照工伤保险的相关法律法规进行认定。原告曾祥全在井下作业时受伤，依照《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”的规定，达州市人社局认定原告曾祥全于2018年12月30日所受伤害为工伤，因被告大路公司未在相关社会保险经办机构为原告曾祥全办理工伤保险参保手续，依照《工伤保险条例》第三十条“……职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定……”、第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。……”的规定，为保护劳动者的合法权益，原告曾祥全的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、住院护理费、停工留薪待遇、伤残鉴定费以及终止劳动关系经济补偿金等均应由被告大路公司承担。 关于原告曾祥全所享受的各项工伤保险待遇计算基数如何确定的问题，原告曾祥全提出其月工资为8000.00元，但未向本院提交受伤前12个月的月平均工资数额予以证明。被告大路公司也未就原告工资提供相应证据，因此原告曾祥全所享受的各项工伤保险待遇计算基数应以统筹地区即达州市的职工月平均工资确定，原告曾祥全受伤的时间是2018年12月30日，其受伤前12个月的平均工资应为2018年度职工月平均工资4828.33元/月。 对各项工伤保险待遇计算如下：1、一次性伤残补助金。依照《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……九级伤残为9个月的本人工资……”的规定，原告曾祥全的一次性伤残补助金为4828.33元/月×9个月=43454.97元，原告诉求超出部分本院不予支持；2、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。依照《工伤保险条例》第三十七条“……劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”和川府发[2011]28号第三条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为……玖级伤残6个月，……；一次性伤残就业补助金标准为……玖级伤残10个月……”的规定，原告曾祥全因工致残被鉴定为玖级伤残，其一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金为4828.33元/月×（6个月+10个月）=77253.28元，原告诉求超出部分本院不予支持；3、停工留薪待遇，依照《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月…”的规定，原告曾祥全共计住院33天，医嘱休息8周，共计89天，据此原告的停工留薪期间计算为3个月，原告的停工留薪待遇为4828.33元/月×3个月=14484.99元，原告诉求超出部分本院不予支持；4、护理费。原告曾祥全住院33天,被告大路公司没有派人护理,由原告亲属护理,参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费依照护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”之规定，原告没有提供护理人员的相应收入状况，因原告户籍显示系农村居民，其计算标准应当为60元/天，护理人员没有医疗机构或者鉴定机构明确意见，人数确定为一人，即护理费为1人×60元×33天=1980.00元，原告诉求超出部分本院不予支持；5、住院伙食补助费、营养费。原告曾祥全两次住院共计33天，故原告曾祥全的住院伙食补助费为20元/天×33天=660.00元，因两次出院医嘱上均未载明需加强营养，故原告曾祥全无营养费，原告诉求超出部分本院不予支持；6、交通费。原告提交了交通费票据，交通费230.00元本院予以确认；7、伤残鉴定费。被告的费票据上显示一共有十人缴费3000.00元，被告伤残鉴定费300.00元本院予以确认，原告诉求超出部分本院不予支持；8、检查费。原告提交的检查费票据显示为2020年7月17日，未发生在原告住院治疗期间，对该项诉讼请求本院不予支持。 综上,被告大路公司应当支付原告曾祥全一次性伤残补助金43454.97元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金77253.28元、停工留薪待遇14484.99元、住院护理费1980.00元、住院伙食补助费660.00元、伤残鉴定费300.00元、交通费230.00元，共计138363.24元,减去原告曾祥全借支的2000.00元，被告大路公司还应向原告曾祥全支付136363.24元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国社会保险法》第五十八条以及《工伤保险条例》第二条、第十七条、第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，判决如下： 一、原告曾祥全与被告四川省大路煤矿有限责任公司的劳动关系于2020年7月8日终止； 二、被告四川省大路煤矿有限责任公司在本判决发生法律效力后十五日内支付原告曾祥全一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、停工留薪待遇、住院护理费、住院伙食补助费、伤残鉴定费、交通费等共计136363.24元； 三、驳回原告曾祥全的其它诉讼请求。 以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告四川省大路煤矿有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  孙振中 二〇二一年四月九日 书记员  漆鹏程