河北省唐山市路北区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀0203行初101号 原告唐山元亨建筑劳务分包有限公司，住所地：唐山市路**福地大厦**。 法定代表人刘保军，男，职务总经理。 委托代理人张志良，男，浙江贝清律师事务所律师。 被告唐山市人力资源和社会保障局，住所，住所地：唐山市建设南路**div> 法定代表人李东升，男，局长。 委托代理人武斌，男，该局工伤保险处工作人员。 委托代理人孙明媛，女，河北彬礼律师事务所律师。 第三人王来祥，男，1970年7月21日生，汉族，住唐山市丰**，身份证号1302211970××××××××。 委托代理人王婷婷，女，河北田国明律师事务所律师。 第三人唐山立军装饰工程有限公司，住所地，住所地：唐山市路**韩城镇东欢坨一村iv> 法定代表人李立军，男，职务经理。 委托代理人董宁，男，河北京珺律师事务所律师。 原告唐山元亨建筑劳务分包有限公司不服唐山市人力资源和社会保障局于2020年9月24日作出的冀伤险认决字[2020]1302030177号《认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告唐山市人力资源和社会保障局、第三人王来祥、第三人唐山立军装饰工程有限公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年4月22日公开开庭审理了本案。原告唐山元亨建筑劳务分包有限公司的委托代理人张志良，被告唐山市人力资源和社会保障局的委托代理人武斌、孙明媛，第三人王来祥的委托代理人王婷婷，第三人唐山立军装饰工程有限公司的委托代理人董宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告唐山市人力资源和社会保障局于2020年9月24日作出了冀伤险认决字[2020]1302030177号《认定工伤决定书》，认为王来祥同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，重型颅脑损伤，左侧颞骨骨折，硬膜外血肿，硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，脑积水，头皮挫伤，多发肋骨骨折，骨盆骨折，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。应激性溃疡，右股部肿物，需做工伤直接导致疾病确认。 原告唐山元亨建筑劳务分包有限公司诉称：原告与第三人王来祥之间并无事实劳动关系，被告作出的《认定工伤决定书》没有事实和法律依据，对王来祥承担用工主体责任，不应由原告一家承担。唐山市中级人民法院的判决并没有涉及是原告还是第三人唐山立军装饰工程有限公司承担用工主体责任。新天地美域10区、17区工地是原告与第三人唐山立军装饰工程有限公司共同承担、共同管理、共担风险。对于王来祥所受伤害的风险，应当由两家单位承担。被告作出的《认定工伤决定书》违反法定程序，剥夺了原告的申辩权。原告收到工伤举证通知书后，于次日到路北区劳动保险管理科提交一、二审判决书，并想做笔录表达申辩意见，但原告一直未收到通知去做笔录就收到了《认定工伤决定书》，剥夺了原告的申辩权利，违反了程序。故原告起诉要求撤销被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2020]1302030177号《认定工伤决定书》，诉讼费用由被告承担。 原告唐山元亨建筑劳务分包有限公司向本院提交了以下证据：1、（2019）冀0203民初3093号《民事判决书》、（2019）冀02民终8173号《民事判决书》，证明用工主体责任是原告和唐山立军装饰工程有限公司两单位、唐山中级人民法院的判决也未认定第三人与原告存在事实劳动关系，也未认定由原告一家承担用工主体责任，两份判决书充分证明被告作出的《认定工伤决定书》缺乏事实依据；2、工伤认定申请受理决定书；3、工伤认定举证通知书；4、照片一张，以上证据2-4证明原告接到举证通知书后去过路北区劳动保险管理科说明情况，告知了原告联系方式，被告作出工伤认定程序违法，剥夺了原告的申辩权。 被告唐山市人力资源和社会保障局辩称，唐山元亨建筑劳务分包有限公司系王来祥的工伤保险责任单位。被告作出的冀伤险认决字[2020]1302030177号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、王来祥身份证复印件，证明申请人身份情况；2、企业信用信息公示报告，证明用人单位身份情况；3、《仲裁裁决书》、《民事判决书》及送达回证，证明原告是王来祥工伤保险责任单位；4、诊断证明及病历，证明王来祥的人身损害后果；5、证人证言及工伤调查笔录，证明王来祥人身损害经过；6、举证材料，证明用人单位的举证情况；7、工伤认定申请书；8、工伤认定申请表；9、工伤认定申请受理决定书及送达回证；10、工伤认定举证通知书及送达回证；11、认定工伤决定书及送达回证，以上证据7-11证明工伤认定程序合法；12、《工伤保险条例》第十四条第（一）项，证明工伤认定适用法律正确。 第三人王来祥述称，唐山市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》程序合法、证据确实充分、符合法律规定，应当依据予以维持。 第三人唐山立军装饰工程有限公司述称，我公司不应承担责任，其他意见同原告诉讼请求。 经庭审质证，原告唐山元亨建筑劳务分包有限公司对被告唐山市人力资源和社会保障局提交的证据1、2无异议；证据3中的《仲裁裁决书》未生效，不能证明原告是第三人工伤保险责任单位；对其他证据中的工伤调查笔录认为有倾向性，孙海的调查笔录与事实不符，对工伤调查笔录不予认可。被告作出工伤认定时，剥夺了原告的申辩权，未对原告作调查笔录，程序不合法。工伤认定申请书不予认可，不能认定第三人工作单位是原告；其他证据无异议。第三人王来祥对被告唐山市人力资源和社会保障局提交的证据无异议。第三人唐山立军装饰工程有限公司对被告唐山市人力资源和社会保障局提交的证据质证意见同原告。 被告唐山市人力资源和社会保障局对原告唐山元亨建筑劳务分包有限公司提交的一、二审判决书真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。原告在诉状中已经自认将新天地美域**相关工程分包给了不具备用工主体的自然人，第三人王来祥受伤是完成原告安排的工作，应由本案原告承担工伤保险责任。对其他证据，认为被告向原告送达了举证通知书，照片仅能证明原告到达过相应地点，原告在工伤认定程序中提交的所有证据，被告在本案中已经向法庭提交，给予了原告相应的陈述、申辩机会，被告作出的工伤认定程序符合法律规定。第三人王来祥对原告提交的证据质证意见同被告质证意见。第三人唐山立军装饰工程有限公司对原告提交的证据认为根据判决书，王来祥是在原告工地受伤，其公司不应承担工伤保险责任或者用工主体责任。 本院对上述证据认定如下：本院认为被告唐山市人力资源和社会保障局提供的证据材料均真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据的证明效力予以确认。对于原告唐山元亨建筑劳务分包有限公司提交的证据的证明效力，本院不予采信。 经审理查明：2018年11月20日14时许，第三人王来祥在工地拆脚手架时不慎坠落摔伤。2019年5月8日，唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会作出了北劳人仲案［2019］207号《仲裁裁决书》，裁决王来祥与唐山元亨建筑劳务分包有限公司存在事实劳动关系。2019年8月1日，唐山市路北区人民法院作出了（2019）冀0203民初3093号《民事判决书》，判决认定王来祥与唐山元亨建筑劳务分包有限公司不存在事实劳动关系。王来祥不服该判决，向唐山市中级人民法院提起上诉。唐山市中级人民法院于2019年12月9日作出了（2019）冀02民终8173号《民事判决书》，终审判决驳回上诉，维持原判，并明确承担用工主体责任并不以存在劳动关系为前提。第三人王来祥申请工伤认定后，唐山市人力资源和社会保障局于2020年9月24日作出了冀伤险认决字[2020]1302030177号《认定工伤决定书》，认为王来祥同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，重型颅脑损伤，左侧颞骨骨折，硬膜外血肿，硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，脑积水，头皮挫伤，多发肋骨骨折，骨盆骨折，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。应激性溃疡，右股部肿物，需做工伤直接导致疾病确认。 本院认为，原告唐山元亨建筑劳务分包有限公司在本案诉讼过程中未提出充足证据证明本案第三人唐山立军装饰工程有限公司是否应分担其应担承担的工伤保险责任，且在接到工伤认定举证通知书后，已经向被告唐山市人力资源和社会保障局提供了相关法律文书作为证据材料，第三人王来祥在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。故被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2020]1302030177号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告唐山元亨建筑劳务分包有限公司的诉讼请求 案件受理费50元，由原告唐山元亨建筑劳务分包有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连军 人民陪审员  马汝军 人民陪审员  李宝玉 二〇二一年四月二十八日 法官 助理  刘立峰 书 记 员  刘 洁