黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终1286号上诉人(一审被告，反诉原告):哈尔滨润和物流有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙橡路2栋2单元14层1401室。法定代表人：邹智刚，经理。委托诉讼代理人：贾柏章，黑龙江抚众律师事务所律师。被上诉人（一审原告，反诉被告）：黑龙江省万家车盟物流股份有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路零公里2栋。法定代表人：宋伟，经理。上诉人哈尔滨润和物流有限公司（以下简称润和公司）因与被上诉人黑龙江省万家车盟物流股份有限公司（以下简称万家车盟公司）运输合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初9037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人润和公司的委托诉讼代理人贾柏章，被上诉人万家车盟公司的法定代表人宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润和公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回万家车盟公司一审诉讼请求，并支持润和公司一审反诉请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，程序违法，故意偏袒万家车盟公司。润和公司与万家车盟公司就运费问题已结清。万家车盟公司用改过的单据作为凭证诉润和公司给付运费违法，一审却认定该证据有效。一审法院对润和公司提交的刘汉文的证言不予采信，润和公司请求一审法院进行核实，一审法院置之不理。刘汉文系万家车盟公司的员工，应当由万家车盟公司对刘汉文的证言主张无效，却由一审法院认定证人证言无效。一审法院对证人证言不予采信没有正当理由，系一审法院故意偏袒万家车盟公司，导致认定虚假事实，掩盖万家车盟公司扣压货物违约，应承担责任的事实。一审法院对证据的认定严重违法，对万家车盟公司的人员的证言不予认定，违反法律规定，同时对润和公司没有给付运费的认定没有依据。万家车盟公司辩称，润和公司上诉状中陈述的事实不属实，润和公司主张一审法院袒护万家车盟公司不属实。万家车盟公司没有抵扣润和公司的货物，是润和公司到万家车盟公司发货，润和公司不给付运费导致货物无法发出，万家车盟公司只好将货物返回给润和公司。刘汉文是万家车盟公司的工作人员，其证言的内容与事实不符。刘汉文一审中给润和公司出具书面虚假证言，万家车盟公司不清楚原因。刘汉文与万家车盟公司发生争议是在2016年，其已经于2016年从万家车盟公司离职了。万家车盟公司向一审法院起诉请求：1.润和公司支付万家车盟公司运输豆油款45,593.00元，退还保证金50,000.00元，共计95,593.00元；2.诉讼费用由润和公司负担。润和公司反诉请求：1.万家车盟公司赔偿润和公司经济损失146,000.00元；2.万家车盟公司承担润和公司支付的律师代理费60,000.00元；3.万家车盟公司赔偿润和公司因诉讼支出的交通费2,470.00元；4.反诉费用由万家车盟公司负担。一审法院认定事实：2016年8月29日，万家车盟公司（乙方）与润和公司（甲方）签订《公路运输合同》，约定：乙方承运甲方经营的货物，合同期限：2016年9月1日至2017年8月31日，运输产品及运输目的地以《产品提货单》为准。合同第五条第12款约定，“无论何种情景，乙方不得以任何理由扣压甲方托运的货物，否则甲方有权没收保证金，同时造成甲方损失的，甲方有权继续追偿（如甲方损失无法确定的，乙方同意按所扣押货物经销价十倍的标准进行赔偿），并愿意承担甲方为处理乙方扣货事件所发生的全部费用（包括但不限于甲方的差旅费、律师费、诉讼费等）。”合同第六条约定，“乙方需交纳伍万元风险保证金，在合同签订后一周内交纳给甲方，由甲方出具风险保证金票据，……合同到期日后一周内，风险保证金由甲方扣除乙方违约金及赔偿金无息返还给乙方。”合同第七条第4款约定，“甲方在收到运输增值税发票的15个工作日内以现汇方式（现汇或承兑汇票）支付到以下账号：账户名称：黑龙江省万家车盟物流股份有限公司银行账号：21×××48开户行：龙江银行桦树支行”合同第十条第2款约定，“因乙方违反本合同约定而应向甲方支付的违约金或/和损失赔偿款项等，甲方有权从风险保证金及未结算运费中扣除”。2016年8月30日，润和公司出具收据，收取万家车盟公司5万元风险保证金。2016年11月16日，双方对账确认：“9月1—24号豆油结算：14758.909月25—11月13号豆油结算：30062.13绥化300件：360.00梨103件×4:412.00合计：45,593.00”，邹智刚签字并加盖了润和公司的公章。一审法院认为，万家车盟公司与润和公司之间的公路货物运输合同关系成立。双方于2016年11月16日对账确认润和公司尚欠万家车盟公司运输费用45,593.00元，润和公司抗辩主张款项即时结清，但未提供证据证实；此外，润和公司主张万家车盟公司于2016年11月6日扣押货物，但双方在2016年11月16日对账时却未提及此节，润和公司亦未提供有效证据证实，故对上述问题均不予采信。万家车盟公司的诉讼请求，符合事实及法律规定，予以支持。润和公司的反诉请求，证据不足，故不予支持。判决：一、润和公司于判决发生法律效力之日起七日内给付万家车盟公司运输费用45,593.00元；二、润和公司于判决发生法律效力之日起七日内退还万家车盟公司保证金50,000.00元；三、驳回润和公司的反诉请求。案件受理费2,190.00元，反诉费2,214.00元，由润和公司负担。本院二审期间，润和公司依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：润和公司举示如下证据：1.刘汉文证言，拟证明：万家车盟公司违约，扣压润和公司货物，同时万家车盟公司在案涉运输合同履行过程中造成货物破损，给用户造成了损失,扣压润和公司货物。从扣货至合同终止，万家车盟公司未向润和公司返还货物，润和公司要求万家车盟公司予以赔偿。刘汉文是万家车盟公司负责本案合作项目的负责人，刘汉文向法庭反映的是真实的情况，万家车盟公司在货物运输的过程当中有破损货物，而且是多次，最后一次还把润和公司的一车货提走扣押了。刘汉文给润和公司出具了一个结算单（收据），该收据上说的很清楚，货物的名称、数额、最后的结算款和邹智刚为万家车盟公司出具的内容是一样的，但是邹智刚出具的结算单没有左下角后填写的内容，此单据也能证明当时双方结算清楚了。万家车盟公司质证认为，对刘汉文证言的真实性和证明的问题均不予认可。万家车盟公司虽然指定刘汉文负责案涉运输合同项目，但并没有授权刘汉文与润和公司进行结算，也没有授权刘汉文收取运费，万家车盟公司不予认可。因一审中润和公司对加盖润和公司公章并由法定代表人邹智刚签字的结算凭证无异议，该份结算凭证已经能够证明双方运费的结算情况，而刘汉文签字的结算单据万家车盟公司此前没有见到过，不知道是如何产生的，对该份结算单据不予认可。2.结算清单一份，拟证明：润和公司与万家车盟公司对运费已经结算完毕，45,593.00元运费润和公司已经给付万家车盟公司。万家车盟公司质证认为，对该证据不予认可，万家车盟公司持有的是有润和公司法定代表人邹智刚签字及加盖该公司公章的结算单，对润和公司提交的该份结算清单来源不清楚。本院认证认为，刘汉文的证言没有其他证据予以佐证，且万家车盟公司对刘汉文的证言不予认可，刘汉文的证言不足以证明万家车盟公司扣留润和公司货物的事实存在及润和公司已向万家车盟公司交付了运费，本院对刘汉文的证言不予采信。润和公司举示的结算清单与万家车盟公司一审举示的对账凭证均由邹智刚签字，但润和公司二审举示的结算清单未加盖该公司公章，润和公司对二审举示的结算单不能说清来源，亦不能证明45,593.00元运费润和公司已向万家车盟公司支付，本院对该证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本案的焦点问题：1.润和公司与万家车盟公司对账后，是否已支付45,593.00元运费；2.万家车盟公司扣压润和公司的货物给润和公司造成损失的事实，润和公司主张不应返还50,000.00元保证金并由万家车盟公司赔偿损失是否成立。本院认为，案涉《公路运输合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于润和公司与万家车盟公司对账后，是否已支付45,593.00元运费的问题，本院认为，万家车盟公司一审举示了2016年11月16日的对账凭证，润和公司一审庭审中对该对账凭证上其法定代表人邹智刚签字及公司公章的真实性无异议，应认定润和公司尚欠万家车盟公司运费45,593.00元。润和公司上诉主张双方对账后，其已实际向万家车盟公司交付了45,593.00元，应举示转账凭证、万家车盟公司出具的收据等相关证据予以证明。本案中，润和公司举示的证据不足以证明万家车盟公司已收到该笔款项，故本院对润和公司主张的该项事实不予认定，一审判决润和公司给付万家车盟公司45,593.00元运费并无不当。关于万家车盟公司扣压润和公司的货物给润和公司造成损失的事实，润和公司主张不应返还50,000.00元保证金并由万家车盟公司赔偿损失是否成立的问题，本院认为，润和公司为证明上述事实存在仅举示了刘汉文的证言，但该证据并无相关证据佐证，不足以证明其主张的事实存在，本院不予认定。润和公司上诉主张不应返还万家车盟50,000.00元保证金并支持其一审反诉请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，润和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,190.00元（润和公司已预交），由哈尔滨润和物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐 新 元审判员 徐 晓 娟审判员 都关红叶（）二〇二一年四月十五日书记员 那  爽