贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初686号 原告：杨鹏，男，汉族，1981年1月2日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：周训伦，男，汉族，1964年3月28日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：周贞勇，男，汉族，1971年6月29日出生，贵州省毕节市人，住贵州省赫章县，被告所在地村委会推荐）。 原告杨鹏诉被告周训伦土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭审理，原告杨鹏与被告周训伦及其委托代理人周贞勇到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告诉称：2018年3月原告父亲将位于七星关区付家门口耕地翻犁种植后，2018年4月被告将原告父亲种植在该土地上的苞谷毁坏并声称土地是被告所有，不允许原告父亲在该土地上种植农作物，但是原告持有该地块的《农村土地承包经营权证》。故原告提起诉讼，请求：1、判决被告将涉案位于七星关区付家门口编号为（06532）的耕地0.46亩归还原告；2、判决被告赔偿其毁坏原告所种植农作物的损失共计人民币1500元；3、本案诉讼费由被告承担。 原告为证实自己的主张，当庭提交如下证据： 1、第一组证据：原告身份证，证明原告的自然人身份及诉讼主体资格适格。被告无异议。 2、第二组证据：登记在原告杨鹏名下的（2017）七星关区xx号《土地承包经营权证》，证实原告所诉争议地点属于原告承包经营土地范围。被告质证称认为2017年的《土地承包经营权证》是错误的。 3、第二组证据：毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6247号口头裁定笔录，证实原告2019年就本案提起过所诉，当时由于被告要求重新申请政府确权，于是原告同意撤诉等被告去申请确权，但被告至今并未申请重新确权。被告对此笔录没有异议。 4、证人杨某书证言：原告和我是一个家族的，他是晚辈。1980年当时土地是我、杨某进、杨友国、杨某高四家人一起分的。分地的时候，我们几家人一起去分地，到了本案争议土地的付家门口时，杨友国（杨鹏父亲）说争议土地就给他了，这块地的上下都是被告周训伦的土地。2018年重新确权给原告的事情经过我就不知道了。分土地的时候，争议土地的面积大概有三四十个平方米的样子，我的土地和周训伦没有交界的地方，争议的土地是杨友国种，杨友国出去打工丢荒了，后来回家复耕才和周训伦家扯皮的。被告质证认为证人说的全部不属实。 5、证人杨某均证言：我是原告的家族中的叔叔，我的地和争议地挨在一起，分土地的时候我不知道，但是我一直看到都是原告的父亲杨友国种。扯皮的土地大概有五十几个平方米的样子。我只知道争议地块所在的小地名叫付家门口，不知道叫什么坟麻窝。分地的时候我还小，但是我在那里种地20多年了，一直都是杨友国在种，我是去年才听到扯皮的，但是杨友国出门几年没有种，丢荒的几年原告没有种过。坟麻窝是周训伦的，堆石头那里是杨友国的。被告质证认为证人说的全部不属实。 被告辩称：原告方所起诉的0.46亩土地，在现场实际面积只有10平方米。我的承包经营权证上是2.56亩，我也只种我的2.56亩，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告为证实自己的主张，当庭提交如下证据： 1、第一组证据：身份证，证明被告的诉讼主体资格适格。原告无异议。 2、第二组证据：阴底乡大丰村村委会2020年2月13日调解情况证明，证实政府现场调查，争议土地属于被告周训伦户。原告质证称这个证明所讲是假的，村里没有去调解，我不知道。 3、第三组证据：阴底乡调解委员会调解意见书，证实阴底乡人民调解委员会及大丰村两委多次组织双方调解，但因杨友国户拒不配合且态度恶劣导致调解不成，经乡人民调解委员会对大丰村两委、双营组组长周珍恒及当时参与分配土地的部分群众的调查笔录，以上人员均一致认为该争议地块属周训伦户。原告质证称没有人通知过我调解。 4、第四组证据：1998年12月周训伦户的土地承包证、（2017)七星关区xx号《农村土地承包经营权证》，证明付家门口被告有2.56亩土地。原告对此组证据没有异议。 5、第五组证据：照片3张，证明争议土地只有10平方米。原告质证称争议的土地面积不止照片上那么一点。 6、证人周某证言：我和被告是亲堂弟兄，我家没有土地在争议土地周围。20年前我去过争议地，原被告两家的土地是相邻的，中间有条小路，靠路左边是杨友国（杨鹏）家，右边是周训伦家，现在路都还在的，路起步的地方两边都是被告家的。其他我不知道。原告质证称争议地是我家的，路是从我家土地里面过。 经对双方当庭提交的证据进行认证分析后作如下认定： 原告方和被告方提交的第一组证据客观合法具有关联性，经双方质证认可，予以采纳。 原告方提交的第二组证据为登记在原告杨鹏名下的“黔（2017）七星关区农村土地承包经营权第xx号《土地承包经营权证》，该证颁发时间为2018年11月15日，登记的户主为原告杨鹏、家庭成员为其妻子、子女共六口人，承包地块共7块、承包地确权总面积为7.98亩。其中地块代码为5205022012080006532、四至界限为“东：周训伦；南：周训伦；西：周训伦；北：周训伦”、面积0.46亩的位于付家门口的土地，即为本案争议土地，从承包经营权证上绘制的图斑来看，该地块四周环绕的均是被告周训伦的承包土地，属于原告土地置于被告土地中间的“飞地”。该证据客观合法与本案具有关联性，予以采纳。 原告方提交的第三组书证客观合法具有关联性，经双方质证认可，予以采纳。 被告方提交的第二、三组证据，为村委会及乡调解委员会出具的情况说明和调解意见书。该组证据与本案具有关联性，但是缺乏认定物权权属证据的合法性和客观性，不能作为本案认定涉案争议土地承包经营权的合法证据使用，不予采纳。 被告方提交的第四组证据，为登记在被告周训伦名下的“黔（2017）七星关区农村土地承包经营权第xx号《土地承包经营权证》，该证颁发时间也为2018年11月15日，登记的户主为被告周训伦、家庭成员为其妻子、子孙共七口人，承包地块共16块、承包地确权总面积为23.50亩。其中地块代码为5205022012080006530、四至界限为“东：杨鹏；南：杨贤兵；西：土坎；北：杨某清”、面积2.56亩的位于付家门口的土地，从承包经营权证上绘制的图斑来看，其内包含有图斑形状与原告杨鹏户地块代码为5205022012080006532、面积为0.46亩的土地图斑形状一致的一块“飞地”。该组证据客观合法与本案具有关联性，予以采纳。 被告提交的第五组证据系照片三张，用以证实争议土地面积仅有10平方米，该证据客观且具有关联性，但达不到被告的证明目的。 原、被告双方出庭作证的证人证言均带有一定的主观性，根据三个证人的陈述来看，双方证人各执一言，但能够证实原、被告双方的承包地是相邻的、且被告承包地基本环绕原告承包地的事实。 根据原、被告双方当庭提交的证据及其陈述、辩解，仅能查明如下事实： 2018年11月15日，毕节市七星关区人民政府在组织新一轮土地确权的工作中，向原告杨鹏颁发了黔（2017）七星关区农村土地承包经营权第xx号《土地承包经营权证》，将地块代码为5205022012080006532、四至界限为“东：周训伦；南：周训伦；西：周训伦；北：周训伦”、面积0.46亩的位于付家门口的土地承包经营权明确给了原告杨鹏户；同时向被告周训伦颁发了黔（2017）七星关区农村土地承包经营权第xx号《土地承包经营权证》，将地块代码为5205022012080006530、四至界限为“东：杨鹏；南：杨贤兵；西：土坎；北：杨某清”、面积2.56亩的位于付家门口的土地承包经营权明确给了被告周训伦户。2020年6月12日、2020年12月3日，本院两次组织人员到涉案争议地进行现场调查和勘察。经现场与双方承包经营权证比对，发现双方争议土地位于双方承包地交界处，有一条小路从中穿过（因年代久远，鲜少有人通行，小路界限已经不明），争议土地主要以岩石和耕地交替为主，双方均认为该处为坟地的上佳风水宝地，故而双方执意争取该地块的权属。根据对双方两块土地图斑的比例、面积、形状、地块代码编号进行相互比对和现场勘察比对，被告周训伦户xx号地块从北、西、南三面环绕，几乎将原告杨鹏户xx地块全部包围，东面又与被告周训伦户其他地块相邻，即从图斑上形成了类似“飞地”的情形。本案争议具体位置便位于xx号地块东北面与xx号地块交界处。原告称2018年3月原告父亲杨友国将涉案地块翻犁种植后，2018年4月被告将原告父亲种植在该土地上的苞谷毁坏并声称土地是被告所有，不允许原告父亲在该土地上种植农作物。故原告于2019年向法院提起诉讼，请求被告归还土地并赔偿损失，后双方经法院主持调解，决定由被告提请政府重新确权后再行处理，故原告撤诉。原告撤诉后，被告迟迟未提起重新确权申请，原告因而再次起诉，请求判如所诉。 本院认为：不动产物权的设立，应当依照法律规定登记发生效力，未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。登记机构应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。土地所有权和使用权争议，当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，原、被告双方所持的黔（2017）七星关区农村土地承包经营权第xx号《土地承包经营权证》和黔（2017）七星关区农村土地承包经营权第xx号《土地承包经营权证》均是由七星关区人民政府依法登记、对双方土地承包经营权予以确认的合法性权利证书。原、被告双方在本案中争议标的属于土地承包经营权权属争议，属于土地使用权争议，协商解决不成的，依法应当由争议地所在地乡级以上人民政府处理。对于原告提出的请求被告归还其争议土地的诉求，经查，争议土地所在地的七星关区阴底乡人民政府出面调查调解未果后，未对该争议有明确的处理结果，本案争议土地的界限划分属于行政确认的范畴，本院建议双方当事人向有权作出处理结论的一级人民政府提出申请，请求重新对双方争议地界进行明确划分和确认。对于原告提起的请求被告赔偿原告种植的农作物损失赔偿的请求，本院认为当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，原告未提交证据证实被告实施了毁坏农作物的行为、以及未提交证据证实农作物损失金额，故对此诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百一十四条、第三百三十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨鹏的诉讼请求。 案件受理费人民币25.00元，由原告杨鹏承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邱丽娅 二〇二一年月四日六日 书记员  何清鑫