云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0502民初793号 原告：邓冬梅，女，1973年12月8日生，汉族，广东省湛江市遂溪县人，农民，住广东省遂溪县。 委托诉讼代理人：胡兴琴，云南天外天（临沧）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张金欢，男，1970年9月27日生，汉族，云南省曲靖市宣威市人，住保山市隆阳区。 被告：保山云梦泽绿化环保有限公司。 统一社会信用代码：91530502MA6NBJRC0T。 住所：保山市隆阳区兰城街道九龙小区十二米路东侧1幢商铺室。 法定代表人：李建益，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金欢（基本情况同被告张金欢），特别授权代理。 原告邓冬梅与被告张金欢、保山云梦泽绿化环保有限公司（以下简称云梦泽绿化环保公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年3月31日在本院公开开庭进行了审理，原告邓冬梅的委托诉讼代理人胡兴琴和被告张金欢及被告云梦泽绿化环保公司的委托诉讼代理人张金欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告云梦泽绿化环保公司支付原告蓝花楹货款10380元及支付原告自2019年3月24日起至付清货款之日止以10380元为基数按全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费，被告张金欢承担连带清偿责任；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告多年在湛江市林绿化植物的种植及销售工作，2019年3月被告张金欢通过网络的方式找到原告，意图向其购买蓝花楹。在被告张金欢与原告充分协商的情况下双方达成一致协议，原告向张金欢出售胸径为15ｃｍ蓝花楹，按单价780元一棵计算，并且由原告负责找司机将蓝花楹从广东省湛江市运输到张金欢指定的地点。在张金欢2019年3月16日支付了定金10000元的前提下，原告于2019年3月18日安排将首批32棵蓝花楹运输到张金欢指定的保山市腾越镇山路绿化项目，并且张金欢也完成该批24960元蓝花楹货款的支付义务。之后原告接到被告张金欢还需要71棵蓝花楹的通知，原告在与张金欢确认该批蓝花楹价款55380元后原告于2019年3月19日安排发出第二批71棵蓝花楹，张金欢于2019年3月20日支付了50000元，第二批蓝花楹货款剩余5380元未支付。在此期间，张金欢已经取得原告的信任，当张金欢通知耿马县有项目还需要100棵蓝花楹。原告基于前面两次友好的合作关系，张金欢和原告确定该批蓝花楹的价款78000元后，原告于2019年3月24日将第三批100棵蓝花楹运输到被告指定的地点。此后，张金欢一直未将蓝花楹货款支付给原告。根据双方结算，现张金欢还需要支付原告蓝花楹货款83380元，扣除前期张金欢支付的定金10000元,还需支付剩余蓝花楹货款73380元。事后，原告多次通过微信及电话向被告张金欢进行催收，直到后面张金欢告知原告，他挂靠在保山云梦泽绿化环保有限公司，现自己已经无力支付，款项由被告保山云梦泽绿化环保有限公司进行支付。经原告多次催告，2020年10月份被告保山云梦泽绿化环保有限公司的法定代表人安排人员向原告支付了4万元的苗款，剩余33380元货款未支付。经原告多次催要，俩被告均以各种理由进行推诿，其行为已经构成违约，根据《中国人民共和国民事诉讼法》等有关法律法规的规定，原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告张金欢答辩称，被告张金欢和原告的聊天记录上约定过树苗的质量，即土球不能散，树干要直，但原告提供到工地上的树苗的树干不直，土球散的很多，有60多颗树的土球不完整的，全部是裸根，导致被告云梦泽绿化环保公司不能与甲方完全履行合同。被告张金欢与原告就树苗的质量问题商量了折价处理，因当时被告张金欢家里出了点事情，原告就一直与被告云梦泽绿化环保公司的李总联系，最终决定支付原告货款65000元，现在还剩2000元没有支付，原告对此方案是同意的。被告张金欢系被告云梦泽绿化环保公司的员工，被告张金欢代表公司与原告协商购买蓝花楹的行为是公司行为，货款应由被告云梦泽绿化环保公司支付，被告张金欢不应承担连带清偿责任。 被告云梦泽绿化环保公司答辩称，原告提供的树苗不符合质量要求，导致被告云梦泽绿化环保公司与甲方不能完全履行合同，为此双方协商后，由被告云梦泽绿化环保公司共计支付原告货款65000元，现在还剩2000元未付。 原告邓冬梅为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据： 一、原告的身份证复印件1份，欲证实原告诉讼主体资格。 二、国家企业信用信息公示系统（云南）1份，欲证实被告云梦泽绿化环保公司的诉讼主体资格。 三、送货单3份及微信聊天记录1份10页，欲证实：1、原告与被告存在买卖蓝花楹的事实，买卖合同已经成立并生效；2、被告张金欢通过微信与原告沟通确认买卖合同的情况，2019年3月18日至同年的3月24日被告与原告共购买了203棵蓝花楹，按照约定单价780元/棵计算，共计货款158340元；3、被告在微信上确认已经收到原告发出的蓝花楹的事实。 四、付款凭证2份，欲证实被告云梦泽绿化环保公司在收到符合约定质量的蓝花楹后，于2019年3月31日支付原告货款24960元，在原告的催要下又于2020年10月1日通过名为杨聪的账户向原告支付货款4万元的事实。 经质证，被告张金欢、云梦泽绿化环保公司对事实四组证据无异议，但认为原告提供的蓝花楹的质量不符合约定标准。 本院认为，二被告对原告提交的上述证据无异议，本院予以采信。 被告张金欢、云梦泽绿化环保公司针对其答辩主张向本院提交了如下证据： 一、微信聊天记录1份4页，欲证实原告提供的蓝花楹的质量不符合双方约定的标准。经质证，原告对三性及证明目的均不认可，该份聊天记录显示的是群聊（3），无法确定是与原告购买的蓝花盈，最后被告公司在承建项目后需要多种树苗，本次聊天当中存在的质量问题无法证明是原告出售的。 本院认为，上述证据无其他证据佐证，不能证实原告提供的蓝花楹存在质量问题，故对该组证据本院不予采信。 二、被告云梦泽绿化环保公司与腾冲鑫稳建设工程有限责任公司签订的《苗木采购合同》复印件1份，证明被告云梦泽绿化环保公司与甲方签订合同之后，原告提供的蓝花楹不符合质要求量，导致被告云梦泽绿化环保公司和甲方不能完全履行合同。经质证，原告对三性及证明目的均不认可，《苗木采购合同》是与腾冲鑫稳建设工程有限公司签订的采购合同，采购合同上无原告的签名，与原告无关，不能证实原告的货物质量有问题。 本院认为，上述证据系被告云梦泽绿化环保公司与案外人签订的《苗木采购合同》，与本案无关联性，本院不予采信。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 原告多年在湛江市林绿化植物的种植及销售工作。2019年3月，被告张金欢通过网络的方式找到原告，意图向其购买蓝花楹。在被告张金欢与原告充分协商的情况下双方达成一致协议，原告向张金欢出售胸径为15ｃｍ的蓝花楹，单价为780元／棵，并且由原告负责找司机将蓝花楹从广东省湛江市运输到被告张金欢指定的地点。2019年3月16日，被告张金欢支付了定金10000元后，原告于2019年3月18日安排将首批32棵蓝花楹运输到被告张金欢指定的保山市腾越镇山路绿化项目，并且被告张金欢也完成该批24960元蓝花楹货款的支付义务。之后原告接到被告张金欢还需要71棵蓝花楹的通知，在与被告张金欢确认该批蓝花楹价款55380元后，原告于2019年3月19日安排发出第二批71棵蓝花楹，被告张金欢于2019年3月20日支付了50000元，第二批蓝花楹货款剩余5380元未支付。后被告张金欢联系原告还需要100棵蓝花楹在耿马县项目上用，原告基于前面两次友好的合作关系，在与被告张金欢确定该批蓝花楹的价款78000元后，原告于2019年3月24日将第三批100棵蓝花楹运输到被告张金欢指定的地点。此后，张金欢一直未将蓝花楹货款支付给原告。根据双方结算，被告张金欢还需要支付原告蓝花楹货款83380元，扣除被告张金欢支付的定金10000元后，还需支付剩余蓝花楹货款73380元。但被告张金欢一直未支付原告货款，经原告多次催要，2020年10月1日，被告云梦泽绿化环保公司的法定代表人安排人员支付原告货款40000元，剩余33380元货款未支付。2021年2月1日，原告诉至本院。2021年2月8日，被告云梦泽绿化环保公司又支付原告货款23000元，现尚欠原告货款10380元未付。另查明，被告张金欢系被告云梦泽绿化环保公司的员工，被告张金欢与原告订购蓝花楹的行为系公司行为，原告已收到的所有货款均系被告云梦泽绿化环保公司支付的。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告云梦泽绿化环保公司与原告虽未签订书面的买卖合同，但双方已通过微信、电话等方式确定了买卖关系，且原告已实际向被告云梦泽绿化环保公司交付了蓝花楹，加之被告云梦泽绿化环保公司对原告出售的蓝花楹的数量、单价及所欠的尾款均无异议，故双方已形成事实上的买卖关系，被告云梦泽绿化环保公司理应支付原告货款10380元，故对原告要求被告云梦泽绿化环保公司支付货款10380元及支付自2019年3月24日起至付清货款之日止以10380元为基数按全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告张金欢与被告云梦泽绿化环保公司承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告张金欢系被告云梦泽绿化环保公司的员工，被告张金欢与原告联系购买蓝花楹的行为属被告云梦泽绿化环保公司的公司行为，货款应由被告云梦泽绿化环保公司承担，不应由被告张金欢个人承担，加之原告也无证据证实被告张金欢与被告云梦泽绿化环保公司存有挂靠关系，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。对被告张金欢、云梦泽绿化环保公司提出“双方已协商一致，被告现在仅欠原告货款2000元及原告出售的蓝花楹有质量问题”的辩解，因无证据证实，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告保山云梦泽绿化环保有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓冬梅货款10380元及支付原告邓冬梅自2019年3月24日起至付清货款之日止以10380元为基数按全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费； 二、驳回原告邓冬梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费60元，减半征收30元，由被告保山云梦泽绿化环保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  兰会洪 二〇二一年四月二十一日 书记员  杨永泽