山西省朔州市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋06刑终67号原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。原审被告人（上诉人）陈某，小名在在，户籍所在地山西省朔州市，捕前住朔城区厚德园二期。2014年10月14日曾因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2015年1月27日刑满释放。2019年7月16日曾因吸食毒品被朔州市公安局朔城分局决定行政拘留十五日，并处罚款2000元。2020年9月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年10月22日经朔州市朔城区人民检察院批准，于次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔州市看守所。辩护人孙某,山西洪涛律师事务所律师。朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控原审被告人陈某犯贩卖毒品罪一案，于2021年2月2作出（2021）晋0602刑初20号刑事判决。判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人陈某的上诉状及其提讯意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年8月21日，被告人陈某因吸食毒品被朔州市公安局平鲁分局禁毒大队抓获，当场从其身上收缴土制海洛因0.071克，后对其依法予以强制隔离戒毒二年。2020年9月18日，因涉嫌贩卖毒品，被告人陈某被朔州市公安局朔城分局禁毒大队转为刑事拘留。1.2020年4月至8月间，被告人陈某于朔城区境内向吸毒人员王某1出售土制海洛因约4克，得款共计10000元。2.2020年5月，被告人陈某于朔城区境内向吸毒人员闫某出售土制海洛因约0.3克，得款共计600元。3.2019年12月下旬至2020年6月期间，被告人陈某于朔城区境内向吸毒有人员王某2出售土制海洛因约11克，得款共计22000元。4.2020年3月，被告人陈某于朔城区境内向吸毒人员吴某出售土制海洛因0.3克，得款共计600元。证实上述事实的证据有：一、物证随案移送粉色华为直板手机一部（型号DUK-AL20）证实，被告人陈某贩卖毒品时使用工具的情况。二、书证1.户籍证明、户口注销证明、犯罪嫌疑人基本情况、吸毒人员信息详情证实，被告人陈某及吸毒人员王某1、闫某、王某2、吴某的基本信息情况，被告人陈某曾以陈鹏飞（身份证号码：×××）的名义登记注册户籍，并于2018年4月19日被注销。2.到案经过证实，2020年8月21日，被告人陈某因吸食毒品被朔州市公安局平鲁分局禁毒大队抓获，当场从其身上收缴土制海洛因0.12克，后对其依法予以强制隔离戒毒二年。2020年9月18日，因涉嫌贩卖毒品，被告人陈某被朔州市公安局朔城分局禁毒大队转为刑事拘留。3.朔州市公安局朔城分局强制隔离戒毒决定书、朔州市公安局平鲁分局强制隔离戒毒决定书证实，吸毒人员王某1因吸食被朔州市公安局平鲁分局决定强制隔离戒毒二年，吸毒人员闫某、王某2、吴某均因吸食被朔州市公安局朔城分局决定强制隔离戒毒二年。4.（2014）朔刑初字第207号刑事判决书、刑满释放证明书证实，被告人陈某（判决时曾用名陈鹏飞）于2014年10月14日曾因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2015年1月27日刑满释放。5.朔州市公安局朔城分局行政处罚决定书证实，被告人陈某于2019年7月16日曾因吸食毒品被朔州市公安局朔城分局决定行政拘留十五日，并处罚款2000元。三、证人证言1.证人王某1的证言证实，其在2020年4、5月份向“在在”购买过7次土制海洛因，具体时间记不清了，每次都是购买200元0.08克一小包，一共约0.56克，总共花了1400元，每次都是其和他联系好后，自己到富甲工业园区附近的路上向他取上毒品。其在2020年6月份向“在在”购买过10次土制海洛因，每次都是购买200元0.08克一小包，一共约0.8克，总共花了2000元，每次都是其和他联系好后，自己到厚德园小区二期附近向他取上毒品。其在2020年7、8月份向“在在”购买过30次土制海洛因，其中27次是购买200元0.08克一小包，一共约2.16克，总共花了5400元；其余3次是购买400元两小包土制海洛因，一共约0.48克，总共花了1200元，每次都是其和他联系好后，自己到同安小区附近向他取上毒品。其和他的每次交易都是以现金方式进行，每次都只有其二人在场。“在在”大名陈某，他在同安小区和厚德园小区二期住着。2020年8月21日，其和“在在”、王杰还有两个不认识的人，从朔城区到平鲁区向“娟娟”和“毛孩”购买土制海洛因，上午九点左右向“娟娟”购买了三小包大约0.75克土制海洛因，花了1500元，买上大家就烫吸了。因为“在在”说毒品不好，上午十一点左右“在在”又向“毛孩”购买了点土制海洛因，具体多少自己不清楚，中午十二点左右大家就被平鲁公安局抓住了。其和“在在”一共向“娟娟”购买过两次土制海洛因，第一次是八月中旬，第二次是8月21日。2.证人闫某的证言证实，其在2020年5月份向住在××园楼内的“在在”购买过三次土制海洛因，具体时间记不清了。每次都是自己和他电话联系好后，自己到厚德园小区二期，然后他将毒品送来。自己每次向他购买的都是200元的两小包土制海洛因，每包约0.05克，一共购买过0.3克，总共花费600元，每次都只有其二人在场。3.证人王某2的证言证实，其在2019年12月下旬到2020年6月3日期间，一直向在厚德园小区二期的一个叫“在在”的男子购买土制海洛因。每个月大约购买20次，每次都是100元约0.05克一小包，从2020年5月份开始他没有100元一小包的土制海洛因了，自己就购买200元0.08克一小包的，自己一共向他购买过约11克土制海洛因，共花费22000元左右。每次都是以现金方式进行交易，交易时只有其二人在现场，自己电话号码155XXXXXXXX。4.证人吴某的证言证实，其在2020年3月份开始向一个叫“在在”的男子购买过三次土制海洛因。每次都是电话联系好后，自己到化庄村附近一个水泥预制管厂和他见面，他将毒品给自己。其每次都是购买100元0.05克一小包的毒品，一共大约买了0.3克，共花费600元。每次都是以现金方式进行交易，现场只有其二人。四、被告人供述与辩解被告人陈某于侦查阶段供述，2020年8月21日，其和明明开车到平鲁去买毒品，车是明明的，明明哪儿去了自己不知道，他的大名自己也不知道。其向“密罗”购买过两次土制海洛因，都是用来自己吸食的，没有向吸毒人员出售过毒品。自己没有向“娟娟”、“毛孩”购买过毒品，其不认识他们，也不认识王杰。其在2014年使用陈鹏飞这个身份时，被朔州市公安局朔城分局以贩卖毒品和掩饰、隐瞒犯罪所得刑事拘留，2019年使用陈某这个身份时因吸食毒品被朔州市公安局朔城分局行政拘留。五、鉴定意见（朔）公（司）鉴（毒品）字[2020]71号检验报告证实，从送检的可疑土褐色粉末中检出海洛因成分。六、检查笔录朔州市公安局平鲁分局关于陈某持有毒品的称重情况说明、扣押及随案移送物品清单、毒品称重及取样笔录、朔州市公安局朔城分局称重及取样计量表、称重照片及视频证实，2020年8月21日，朔州市公安局平鲁分局禁毒大队民警在××区附近发现吸毒人员陈某，当场从其身上查获疑似毒品一包，总重量0.12克，净重0.071克，全部取样送检；并从陈某处扣押粉色华为直板手机一部（型号DUK-AL20）。七、辨认笔录1.被告人陈某的辨认笔录证实，其不认识吸毒人员王某1、闫某、王某2和吴某。2.证人王某1的辨认笔录证实，被告人陈某就是向其出售毒品的人。3.证人闫某的辨认笔录证实，被告人陈某就是向其出售毒品的人。4.证人王某2的辨认笔录证实，被告人陈某就是向其出售毒品的人。5.证人吴某的辨认笔录证实，被告人陈某就是向其出售毒品的人。以上证据，经一审当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。原审法院审理后认为，被告人陈某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而多次向多人进行贩卖，海洛因重约15.671克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人当庭辩称，其只认识起诉书指控的王某1，自己虽然贩卖过毒品，但没有贩卖过那么多。经查，在案有被告人在侦查阶段的供述及辨认笔录证实在侦查阶段被告人称自己没有贩卖过毒品，也不认识王某1，但其当庭称自己认识王某1，且承认其有贩卖毒品的行为，综合在案证人证人及其辨认笔录，被告人当庭辩解与在案证据前后矛盾，且无相应证据予以证实，故对该辩解，原审法院不予采纳。被告人陈某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定,作出判决：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。二、随案移送粉色华为直板手机一部，予以没收，存档备查。上诉人陈某及其辩护人的辩护意见称：1、本案指控陈某贩卖毒品事实不清，认定毒品数量证据不足；2、本案物证收集程序违法，对毒品称量等程序不符合法律规定；3、陈某不构成累犯。经二审审理查明的事实、采信的证据与原判相同，且证据已经原审当庭举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人陈某明知是毒品而多次向多人进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人及其辩护人所提的贩卖毒品事实不清，认定毒品数量证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人在侦查阶段的供述与一审开庭时的供述，前后不一，在案证人证言及辨认笔录等相互印证，可以证实上诉人向王某1、闫某、王某2、吴某出售土制海洛因的事实，故其上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持；关于辩护人所提的本案物证收集程序违法，对毒品称量等程序不符合法律规定的辩护意见，经查，上诉人陈某被抓获后，对毒品称重时本人在场，并予签字，且见证人及办案人员均可证实毒品的数量，故对其辩护意见，本院不予采纳；关于上诉人及其辩护人提出被告人陈某不构成累犯的辩护意见，经查，上诉人陈某曾因贩卖毒品罪于2014年10月14日被判处有期徒刑十个月，于2015年1月27日刑满释放，2019年12月下旬开始，又继续贩卖毒品，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上之刑罚，属累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚，原审判决量刑适当，上诉人的上诉意见及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭军民审判员 赵晓燕审判员 张向阳二○二一年四月二十九日书记员 张 花