云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云03民终336号上诉人（原审被告）：杨娟，女，汉族，1979年4月16日生，云南省曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：张后慈，男，汉族，1956年12月28日生，云南省曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。上诉人杨娟因与被上诉人张后慈民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初6991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨娟上诉请求：1、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初6991号民事判决，依法驳回被上诉人张后慈的一审诉讼请求。2、判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人张后慈承担。事实和理由：1、上诉人杨娟与被上诉人张后慈之间系合伙关系，不是单纯的民间借贷关系。除本案诉争的信用卡外，上诉人杨娟通过银行转账等方式向被上诉人张后慈支付过大量款项。2、双方当事人之间并无结算，不能就该信用卡欠款金额作为双方当事人之间的最后结算依据。本案双方当事人在较长时间内频繁发生经济往来，上诉人杨娟在一段时间内使用被上诉人张后慈的信用卡是双方合伙行为的一项。原判仅依据被上诉人张后慈浦发银行尾号为9647信用卡的欠款情况简单认定本案法律关系为民间借贷关系，将信用卡欠款金额认定为借贷金额显属不当。被上诉人张后慈辩称，上诉人杨娟与被上诉人张后慈之间纯属民间借贷关系，不存在合伙关系，更无需结算。上诉人杨娟于2018年起以公司资金周转困难并给予一定好处费为由长期借用被上诉人张后慈的浦发银行信用卡，直到2019年9月尚透支260156.29元，便要求被上诉人张后慈申请办理分期还款业务，自2019年10月1日至2021年9月30日，共计两年24期，每期应还款本金10839.85元，手续费2174.91元，合计13014.76元，由上诉人杨娟在每月的29日按时汇入被上诉人张后慈持有的浦发银行信用卡。分期业务办理后，上诉人杨娟按约定从2019年10月至2020年6月共计偿还9期，下欠15期未予偿还。无论从上诉人杨娟的还款行为，还是上诉人杨娟与被上诉人张后慈之间的微信聊天和短信聊天记录均能证明上诉人杨娟与被上诉人张后慈之间系民间借贷法律关系，不存在合伙关系，也不需要结算。自2019年1月至2020年6月，上诉人杨娟向被上诉人张后慈转账还款，双方再无其他经济往来。被上诉人张后慈向一审法院起诉请求：1、判令被告杨娟一次性偿还人民币欠款195517.65元、滞纳金2343元、交通费600元；2、判令诉讼费由被告杨娟承担。一审中，被上诉人张后慈增加诉讼请求，请求判令被告杨娟预支付滞纳金10000元，多退少补，经一审法院释明后，被上诉人张后慈仍坚持增加诉讼请求，但未在期限内补交案件受理费。一审法院认定事实：原、被告原系朋友关系，双方之间存在被告借刷原告信用卡，被告承诺给原告一定好处费的情形。2018年起，原告将其浦发银行尾号为9647的信用卡交被告使用至2019年9月30日，账单日为每月9日，至2019年9月25日，原告将该信用卡多笔应还款总金额共260156.29元一并申请分期24期还款，每期应还金额为10839.85元、手续费为2174.91元，共13014.76元。被告未出具借条等相关凭证。2019年10月起，原告该信用卡到期换发新卡，新卡由原告持有使用，被告未再使用，后被告向原告新卡账号还款，期间存在原告亦使用该信用卡透支并还款的情形。此后，被告还款9期（2019年10月、11月、12月，2020年1月、2月、3月、4月、5月、6月）后未再还款。2020年7月起，由原告自行还款。经原、被告微信确认，被告2020年7月、8月、9月应还款本金、手续费分别为13034.72元、13034.73元、13034.74元。原告手机短信提示，该信用卡2019年10月应还款27148.62元、11月应还款28788.90元、12月应还款27105.64元，2020年1月应还款13034.72元、2月应还款13034.72元、3月应还款13034.72元、4月应还款13034.73元、5月应还款781.55元、6月应还11634.75元、7月应还12253.20元、8月应还12162.01元、9月应还13034.74元、10月应还13034.51元、11月应还27084.75元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项“出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时，可以视为合同成立。”及《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告将其信用卡支配权授权给被告使用，双方形成民间借贷法律关系，实际借款金额应以被告实际透支金额为准。本案中，原告所提交的微信聊天记录能够认定自2019年9月25日起该信用卡应还款总金额分期24期还款，被告并已实际归还9期，尚有15期未予归还的事实。而该应还款总金额为260156.29元，应认定为被告向原告借款的本金，被告借用原告信用卡透支的本金及相应的费用，应由被告承担。庭审中，被告辩解其使用原告信用卡投资的该笔款项系原、被告合伙用于放贷盈利，被告应该还的部分已经还完，因此2020年7月起被告未再还款的辩解理由，不予采纳。原告陈述其信用卡自2019年10月起，存在被告偿还信用卡透支本金及手续费，原告个人亦使用该信用卡透支并还款的行为，原告所诉借款金额及每月应还款项，仅有原告单方陈述，经责令原告提交其信用卡账单及手机短信内容后，仍无法查清2019年10月至2020年6月，被告每月实际偿还的数额，原告所主张的以某一期应还款额13034.51元作为计算每期应还款依据不足。根据浦发银行办理分期时的分期金额260156.29元，分24期偿还，每期应还金额为10839.85元、手续费为2174.91元，每次应还13014.76元，应作为被告应还款项的计算依据。因此，确认被告向原告的借款金额为260156.29元，分期24期偿还，每月应还金额为10839.85元、手续费为2174.91元，被告已还9期，已偿还的本金为97558.65元，尚下欠本金为162597.64元，被告应予偿还原告。2020年7月至11月共5个月原告自行偿还上述24期信用卡欠款所支付的手续费10874.55元，被告应予偿还原告。2020年12月起的手续费，尚未实际发生，且与浦发银行建立信用卡关系的相对人系原告，若原告及时清偿信用卡欠款，手续费金额亦将随之变化，故对尚未实际发生的手续费，不予支持。原告所诉滞纳金、交通费无证据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条之规定，判决：一、被告杨娟于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告张后慈借款本金162597.64元及手续费10874.55元。（共计应支付173472.19元）二、驳回原告张后慈的其他诉讼请求。案件受理费4270元（原告已预交），由原告张后慈负担470元，由被告杨娟负担3800元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第九条第（四）项规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间贷款合同的生效要件：（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；……。”本案双方当事人对被上诉人张后慈将其名下的浦发银行信用卡支配权授权给上诉人杨娟使用这一事实均无异议，根据上述法律规定，可以认定上诉人杨娟与被上诉人张后慈形成民间借贷法律关系。上诉人杨娟主张双方系合伙关系且未经结算，但未提交证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人杨娟应承担举证不能的不利后果。二审中，上诉人杨娟提出，双方口头协商达成一致，由上诉人杨娟偿还至2020年7月，自2020年8月起的账单由被上诉人张后慈承担。被上诉人张后慈对上述协商内容不予认可，坚持认为应由上诉人杨娟全额偿还。根据被上诉人张后慈提交的微信聊天记录，上诉人杨娟于2020年8月28日、8月30日、9月10日均与被上诉人张后慈协商还款事宜，故对上诉人杨娟主张的自2020年8月起的账单由被上诉人张后慈承担无事实依据。综上所述，上诉人杨娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4270元，由上诉人杨娟负担。本判决为终审判决。审判长 余 瑾审判员 王 勇审判员 武敬涛二〇二一年四月六日书记员 何雨洁