河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行终332号 上诉人（一审原告）冯保磊，男，汉族，1974年4月19号出生，住河南省新乡市红旗区。 上诉人（一审原告）张志亭，女，汉族，1947年2月10号出生，住河南省新乡市红旗区。 上诉人（一审原告）冯宝庆，男，汉族，1970年12月24号出生，住河南省新乡市红旗区。 上诉人（一审原告）马兴贵，男，汉族，1966年8月15号出生，住河南省新乡市红旗区。 上诉人（一审原告）冯长持，男，汉族，1965年3月15号出生，住河南省新乡市红旗区。 上诉人（一审原告）冯吉陆，男，汉族，1975年8月15号出生，住河南省新乡市红旗区。 上诉人（一审原告）冯吉勤，男，汉族，1951年7月15号出生，住河南省新乡市红旗区。 上诉人（一审原告）冯宝生，男，汉族，1970年9月17号出生，住河南省新乡市红旗区。 上诉人（一审原告）吴玉芝，女，汉族，1968年5月4号出生，住河南省新乡市红旗区。 上诉人（一审原告）韩开俊，男，汉族，1972年12月16号出生，住河南省新乡市红旗区。 上诉人（一审原告）冯宝明，男，汉族，1969年5月29号出生，住河南省新乡市红旗区。 上诉人（一审原告）冯吉涛，男，汉族，1969年9月15号出生，住河南省新乡市红旗区。 上诉人（一审原告）郭光红，女，汉族，1969年4月21号出生，住河南省新乡市红旗区。 共同委托代理人胡守强，北京市京师（郑州）律师事务所律师。 共同委托代理人田永康，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）新乡市红旗区人民政府。住所地：新乡市新生巷**。 法定代表人刘宏锋，区长。 委托代理人郑磊。 委托代理人王进勇，河南简同律师事务所律师。 上诉人冯保磊等十三人诉被上诉人新乡市红旗区人民政府（以下简称红旗区政府）不履行回复分户评估申请职责一案，不服新乡市中级人民法院（2020）豫07行初191号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行书面审理，现已审理终结。 2018年11月份，红旗区政府发布了《关于新乡市红旗区公村城中村改造项目房屋征收决定的公告》。冯保磊等十三人认为房屋征收程序不合法，未公开相关征收文件，分别于2019年5月30日和2020年4月12日向红旗区政府申请信息公开，并提起行政复议与行政诉讼，要求撤销该公告。红旗区政府举证时，向新乡市中级人民法院提交了《新乡市红旗区公村棚户区改造项目住宅房地产评估咨询报告》，但冯保磊等十三人发现该份评估报告存在诸多问题，难以让他们相信本次征收补偿的公平及合理性。鉴于新乡市红旗区公村城中村改造建设指挥部2018年9月5日对河南正达房地产评估测绘咨询有限公司的《估价委托书》中明确表示：“后续根据工作需要进行分户评估”；又鉴于河南省高级人民法院（2019）豫行终3645号行政判决书（第9页）明确：“原告关于其房屋获得的补偿权益最终需要通过签订《安置补偿协议》或由红旗区政府作出征收补偿决定来实现”。冯保磊等十三人于2020年6月17日及2019年8月14日向红旗区政府先后提交了分户评估申请资料，均未得到任何回应。为维护自身合法权益，冯保磊等十三人于2020年11月4日向新乡市中级人民法院提起诉讼。 冯保磊等十三人一审诉讼请求：1、请求确认其对红旗区政府提交的《房屋征收分户评估申请书》和《关于再次要求对‘新乡市红旗区公村城中村改造项目’房屋征收进行分户评估的申请》不予答复违法；2、责令红旗区政府按照《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定，依法组织冯保磊等十三人协商选定评估机构，对他们位于公村的拟被征收房屋依法进行分户评估并出具分户评估报告并转交。3、诉讼费由红旗区政府承担。 新乡市中级人民法院一审查明，冯保磊等十三人是新乡市××村的村民，房屋位于“新乡市红旗区公村城中村改造项目”范围内。冯保磊等十三人认为房屋征收工作不合法，曾提起信息公开诉讼、撤销房屋征收决定公告的诉讼。2020年6月16日该十三人通过ＥＭＳ向红旗区政府邮寄了《房屋征收分户评估申请书》，要求红旗区政府按照《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定，与他们协商选定评估机构，对其位于新乡市××村的拟被征收房屋依法进行分户评估并出具分户评估报告，确定分户房屋价值，并依此协商签订《安置补偿协议》。2020年8月14日，冯保磊等十三人又向红旗区政府邮寄了《关于再次要求对“新乡市红旗区公村城中村改造项目”房屋征收进行分户评估的申请》，内容与要求与上述《房屋征收分户评估申请书》基本一致。以上两个ＥＭＳ邮件查询显示分别于2020年6月17日、8月17日由红旗区政府签收。红旗区政府未对其两次申请作出书面回复。2020年10月23日，新乡市红旗区公村城中村改造建设指挥部分别对除郭光红以外的12人下达《关于办理房屋征收补偿安置相关事项的通知》，通知他们接到通知后15日内前往指挥部办理房屋征收补偿安置事宜，逾期不办又无正当理由的，将呈报红旗区政府依程序作出补偿决定。次日，该指挥部安排人员向该12人分别送达上述通知，冯宝庆、冯吉勤、张志亭三户签收，其他拒签。直至冯保磊等十三人提起本案诉讼，其各家房屋的分户评估未进行。 新乡市中级人民法院一审认为，冯保磊等十三人向红旗区政府邮寄书面申请，要求红旗区政府按照《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定，与该十三户协商选定评估机构，对其房屋依法进行分户评估并出具分户评估报告。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，……”即负有组织被征收人选定房地产价格评估机构职责的行政机关是房屋征收部门。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”结合本案，红旗区政府在2018年11月28日发布的《关于新乡市红旗区公村城中村改造项目房屋征收决定的公告》，明确公村城中村改造项目的征收部门是新乡市红旗区房屋征收服务中心。本案冯保磊等十三人曾就该《公告》提起行政诉讼，知晓新乡市红旗区房屋征收服务中心为案涉项目的征收部门。冯保磊等十三人要求选定评估机构以及对其房屋依法进行分户评估，应向房屋征收部门提出申请。本案冯保磊等十三人向红旗区政府申请履行职责，而红旗区政府明显不具有该法定职责。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”故冯保磊等十三人向红旗区政府申请履行不属于该机关的职责，依法应予驳回。 综上，冯保磊等十三人申请红旗区政府按照《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定选定评估机构进行分户评估并出具分户评估报告，而红旗区政府明显不具备该法定职责，冯保磊等十三人的起诉应驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，裁定：驳回冯保磊等十三人的起诉。冯保磊等十三人预交的案件受理费50元予以退还。 冯保磊等十三人不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，上诉人申请分户评估属于被上诉人的行政职责。被上诉人对上诉人在2020年6月17日及2019年8月14日提交的分户评估申请资料不作任何回应属典型的行政不作为，上诉人起诉被上诉人行政不作为具有事实及法律依据。请求撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。 被上诉人红旗区政府未提交书面答辩意见。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，冯保磊等十三人请求红旗区政府履行分户评估义务，一方面这属于房屋征收部门即新乡市××区房屋征收服务中心的职责，冯保磊等十三人的请求明显超出红旗区政府的权限范围，另一方面履行分户评估职责，属于征收补偿中的过程性行为，不具有独立的法律意义，应在补偿决定中一并审查。综合上述两种理由，冯保磊等十三人的起诉应予驳回。一审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 松 审 判 员  马传贤 审 判 员  蒋跃峰 二〇二一年四月十九日 法官助理  李孟杰 书 记 员  玄晟颐