山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终454号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司。住所地，山西省忻州市繁峙县繁城镇建设街003号。负责人:王晓明，该公司经理。委托诉讼代理人：苏某，该公司职工。被上诉人(原审原告)：韩某，男，汉族，1961年12月16日生，山西省繁峙县人。委托诉讼代理人：杨某，山西省繁峙县砂河镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：山西省五台山国有林管理局茹村林场。住所地，山西省忻州市五台县茹村乡南茹村。法定代表人：孟某，该林场场长。委托诉讼代理人：左某，男，汉族，1982年7月1日生，山西省五台县台城镇人，现住五台县台城镇，系该单位办公室主任。原审被告：马某，男，回族，1987年3月5日生，山西省五台县人，现住五台县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司因与被上诉人韩某、山西省五台山国有林管理局茹村林场机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2020）晋0924民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司的委托诉讼代理人苏某，被上诉人韩某的委托诉讼代理人杨某，被上诉人山西省五台山国有林管理局茹村林场的委托诉讼代理人左某，原审被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司上诉请求：1、撤销山西省繁峙县人民法院（2020）晋0924民初921号民事判决书。2、依法改判上诉人在责任限额内赔付被上诉人350510.62元（后续护理费用先按照3年计算120元*365天*3年=131400元，与一审判决护理费用差额为744600元；鉴定费不属于保险的理赔范围，应核减4500元；鉴定花费救护车费用不应承担，核减1200元。因此被上诉人损失共计1144491.66元，护理费用之后每三年支付一次，上诉人在商业险范围内应承担（1144491.66-120000）*30%*75%=230510.62元，再加上交强险120000元，上诉人应承担350510.62元，一审法院判决上诉人承担620000元，差额为269489.38元）。3、请求一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院定案的鉴定意见中载明损伤参与度拟为59%-98%，参考均值75%，一审法院却未予认定。在确定理赔责任和理赔金额的基础上应当在结合鉴定意见中的损伤参与度，综合计算赔偿系数。二、关于护理依赖，合理确定护理期限，如果期限太长，要以定期方式支付护理费，3年一付。一审法院应予充分考虑实际情况但未予考虑，不符合事实和法律规定。伤残等级较高（七级以上）需要常年护理的可以参照人身损害司法解释第三十三条，第三十四条的规定，以定期支付方式支付护理费。三、鉴定费、诉讼费用不属于保险的理赔范围。韩某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所说的第二项请求后期护理费不应按照三年计算一次，应按照20年一次性给付。理由为上诉人引用的人身损害司法解释第33条、34条，该两项规定并没有定残后的护理费给付内容，而是残疾赔偿金，被抚养人生活费、残疾扶助器具费这三项费用的给付，是以定期金的方式给付，法院可以根据上诉人的给付能力予以确定。关于诉讼费鉴定费判由保险公司承担是正确的。我方的一级伤残不存在参与度应当足额获得赔偿。山西省五台山国有林管理局茹村林场辩称，没有意见。马某述称，没有意见。韩某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、外购药品费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计100万元；2、保险公司在责任限额内赔付；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年2月26日15时20分许，姚有恩无证驾驶载有原告韩某的×××东风牌小型普通客车由南向北行驶至繁峙县砂高线13KM+800M处（富庄村东）在左转弯时，与由西向东被告马某驾驶的×××江铃牌轻型普通货车相撞，造成韩某受伤及两车不同程度受损的交通事故。经繁峙县公安局交通警察大队认定，姚有恩负事故的主要责任，被告马某负事故的次要责任，原告韩某无责任。被告马某驾驶的×××江铃牌轻型普通货车所有人为山西省五台山国有林管理局茹村林场，且该车辆在中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司投保有交强险及商业三者险（50万元），事故发生在保险期间。另查明，被告马某系在执行公务期间发生交通事故。2020年12月5日，经忻州市中级人民法院证据技术中心委托山西嘉信司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人韩某因交通事故致颈脊髓损失伴四肢瘫的后遗症构成一级伤残；损伤参与度拟为56%-98%，参考均值75%。2、被鉴定人韩某需完全护理依赖。3、被鉴定人韩某人体损伤的误工期、护理期上限可至伤残评定前一日，营养期为90日。4、被鉴定人韩某颈椎内固定已无取出的手术指征，故不对其二次手术费用进行评估。一审法院认为，姚有恩驾驶载有原告韩某的×××东风牌小型普通客车与被告马某驾驶被告山西省五台山国有林管理局茹村林场所有的×××江铃牌轻型普通货车相撞，造成韩某受伤及两车不同程度受损的交通事故。被告马某系执行公务期间发生事故，根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故对于被告马某在执行工作任务期间发生交通事故给原告韩某造成的损失，应由用人单位即被告山西省五台山国有林管理局茹村林场承担赔偿责任。被告山西省五台山国有林管理局茹村林场所有的肇事车辆×××江铃牌轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司投保有交强险及商业三者险（50万元）并不计免赔，事故发生在保险期间内，故对于原告韩某因本次交通事故产生的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告山西省五台山国有林管理局茹村林场赔偿。事故发生后，原告被120送往繁峙县人民医院治疗，花费门诊费1982.55元、救护车费150元，后当天转入山西医科大学第二医院住院治疗29天（2020年2月27日至2020年3月27日），花费门诊费2981元、住院费152682.46元、外购药品21518.5元，其他交通费64元、9天的护理费1980元（2020年3月18日至2020年3月26日），后又转入繁峙县中医院住院治疗47天（2020年3月27日至2020年5月13日），花费住院费37315.65元，门诊费63.13元、救护车费6100元，因病情原因，后原告又在繁峙县中医院住院治疗7天（2020年6月7日至2020年6月14日），花费住院费6781.16元、门诊费513.21元。原告共住院治疗83天，住院伙食补助费支持100元／天×83天=8300元，经鉴定，营养期为90日，故支持营养费50元／天×90天=4500元；经鉴定，误工期、护理期上限可至伤残评定前一日，故酌情支持误工期270日、护理期270日，误工费为80元×270天=21600元，护理费为120元×（270天－9天）=31320元；原告经鉴定构成一级伤残，需完全护理依赖，故残疾赔偿金支持33262元×20年=665240元，后续护理费支持120元×365天×20年=876000元，精神损害抚慰金酌情支持50000元；原告因鉴定花费救护车费用1200元、鉴定费4500元，一审法院依法予以支持；以上共计人民币1894791.66元。经交警队认定，姚有恩负事故的主要责任，马某负事故的次要责任，原告无责任，综合本案案情，一审法院酌情认定被告马某承担30％责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司应在交强险限额内赔偿原告经济损失120000元，在商业三者险限额内赔偿原告经济损失500000元，由被告山西省五台山国有林管理局茹村林场赔偿原告经济损失（1894791.66元－120000元）×30％－500000元＝32437元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩某620000元；二、被告山西省五台山国有林管理局茹村林场于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩某32437元；三、驳回原告韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司负担4278元，被告山西省五台山国有林管理局茹村林场负担224元，其余原告自负。二审审理期间，各方均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。虽然韩某个人体质状况对于其损害后果的发生具有一定的影响，但这并不是上述法律规定的对损失的发生及扩大而存在的过错，即韩某的体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，上诉人关于韩某损伤参与度的主张，无事实和法律依据，一审判决中国人民保险股份有限公司繁峙支公司在商业第三者险限额内按照事故的责任比例赔偿并无不当。关于护理期限问题，山西嘉信司法鉴定中心鉴定意见为：韩某因交通事故致颈脊髓损失伴四肢瘫的后遗症构成一级伤残，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，按照20年计算护理费并无不当。关于上诉请求的鉴定费和诉讼费，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，原审法院据此做出判决并无不当。综上所述，中国人民保险股份有限公司繁峙支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5343元，由上诉人中国人民保险股份有限公司繁峙支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红 二〇二一年四月九日书记员 王华云