wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0406民初478号 原告：苏俦，男，1990年4月5日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被告：李卫，男，1987年8月28日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告苏俦与被告李卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏俦到庭参加诉讼，被告李卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏俦向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款15,800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月8日，被告从原告处借走25,000元，并当场向原告写下借条一份，承诺一个星期还清，后因家中有事再次向原告借款800元，然而到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，2021年2月7日在原告多次催促下被告只还了原告10,000元，剩余本金15,800元未还，其行为严重损害了原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告李卫未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：苏俦与李卫系朋友关系，2020年9月8日李卫因工地资金周转向苏俦借款25,000元，并于同日出具借条，载明：“今借到现金贰万伍仟元整．因工地资金周转．小写（25,000元）．借款人李卫．2020年9月8号。”2020年10月29日李卫再次向苏俦借款800元，2021年2月7日，李卫通过微信转账偿还苏俦10,000元，剩余15,800元未还，苏俦催要未果，引起本案诉讼。 以上事实有当事人陈述、借条、微信截图等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李卫向原告苏俦借款的事实清楚，双方借贷关系明确，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李卫于本判决生效之日起十五日内偿还原告苏俦借款15,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，减半收取计97.5元，由被告李卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 牛 帅 二〇二一年四月九日 书记员 郝银吾
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终811号 上诉人（原审原告）：徐敏，男，1990年4月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：张永智，安徽晨曦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：查杨根，男，1989年12月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 上诉人（原审被告）：张斗满，男，1979年11月19日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：卢淑香，安徽省怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。 原审第三人：东莞市邦诚达自动化科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇陈村陈丰路****。 法定代表人：张奇恩，该公司总经理。 上诉人徐敏与被上诉人查杨根、张斗满、原审第三人东莞市邦诚达自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐敏上诉请求：请求撤销原判,改判支持一审诉讼请求; 被上诉人负担一审、二审诉讼费用。事实与理由：1、涉案设备口罩机经被上诉人多次维修均不能正常生产,被上诉人构成根本性违约。合同约定机器保修1年,且保证机器到达目的地后能正常运转生产，以及被上诉人负责上门安装和调试。一审中有充分的证据证明口罩机无法正常生产。一审法院有关“4月17日抵达潜山市源潭镇安装并调,能正常生产出成品KN95口罩”的事实认定错误。上诉人并未陈述4月17日涉案设备能正常生产成品KN95口罩。涉案设备不能正常运转的事实,有微信聊天记录予以充分证明。2、口罩机系三无产品,无生产日期、无质量合格证以及无生产厂家,也无产品使用说明书和铭牌标志,被上诉人构成违约。订购合同第二条约定,设备必须符合国家关标准,而涉案设备不符合该质量标准。2020年8月14日8时30左右,一审法官、上诉人、被上诉人查杨根三人共同实地查验了涉案设备,查实该设备没有铭牌标识,也没有生产日期及生产厂家等标识。被上诉人和第三人提交了的检验报告与本案无关联,该报告显示检验和判定依据均是T/GDMES0012-2020全自动口罩机,而涉案设备是系半自动口罩机。被上诉人及第三人均无证据证明涉案设备合格产品。 查杨根、张斗满辩称，一审判决认定的事实和适用法律正确，请二审维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。1、本案被上诉人没有构成根本性违约的情形存在。首先就双方之间签订的设备订购合同本身而言，上诉人依据合同约定供应了合同约定的口罩机，口罩机是质量合格的全新机器，上诉人自己到厂家验货后将口罩机拉回生产，厂家依照合同约定派了技术人员安装和调试，上诉人口罩机投入了生产，被上诉人依照合同约定履行完了相应的义务，没有违备合同本身约定和合同法的相关规定，采购设备目的实现，没有违约情形存在。其次被上诉人将上诉人订购的口罩机货款打入厂家即第三人处后，订购合同采购的口罩机是上诉人自己亲自去厂家上门提货，厂家在发货前由上诉人当面验货没问题之后发货的，采购的机器亦是上诉人自己选购的，显然被上诉人在购买口罩机时主观和客观上没有过错。另外，上诉人到厂家选购口罩机时另外又签订了一份买卖合同,后合同就购买口罩机的相关约定的相关条款替代了先合同，就机器是否存在质量问题以及风险承担应该由上诉人与第三人依据合同约定分担；第三、上诉人在一审中没有提供直接证据证明与上诉人采购的口罩机不合格的直接证据，只提交了微信聊天记录，但从聊天记录来看，不能直接反应机器是不合格的，另外一审被上诉人提供的产品质量合格证、检测报告、视频资料足以证明口罩机是合格产品并投入了生产。 原审第三人东莞市邦诚达自动化科技有限公司未提交书面答辩意见。 徐敏向一审法院起诉请求：1.解除原、被告双方签订的设备订购合同；2.判决两被告退还货款950,000元；3.判决两被告承担本案受理费用。 一审法院认定事实：2020年4月1日，原告与两被告签订了设备订购合同，约定原告向两被告购买一套KN95半自动口罩机（含一台打片机、两台压边机、两台点耳机），合计价格950,000元，还约定了其他事项。徐敏于2020年3月31日预先向张斗满支付了400,000元货款。被告则提前在东莞市邦诚达自动化科技有限公司预约采购了口罩机，其后由徐敏前往东莞市邦诚达自动化科技有限公司处验货进行了现场调试、测试完毕后，徐敏即向查杨根支付了货款尾款550,000元。案涉口罩机于2020年4月16日从东莞市邦诚达自动化科技有限公司起运，4月17日抵达潜山市源潭镇安装并调试，能正常生产出成品KN95口罩。其后，原告以口罩机无法正常生产多次联系被告查杨根，双方协商未果，诉至法院。 一审法院认为，原告与两被告签订的设备订购合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该份合同成立并已生效，双方均应切实履行合同义务，原告已支付货款，被告亦将合同标的物（一套KN95半自动口罩机）交付于原告。因口罩机无法正常生产的因素很多，若经过专业调试或更换零件，其机器可进行生产，则不构成根本性违约。现原告主张解除合同，其应当举证证明被告构成根本性违约，案涉合同目的确实无法实现。本案中原告未提供直接证据或申请鉴定予以证明口罩机确实无法生产，案涉合同目的确实无法实现。综上所述，对于原告诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决：驳回原告徐敏的诉讼请求。案件受理费13,300元，由徐敏负担。 二审期间,双方未提供新证据。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是查杨根、张斗满在履行案涉的口罩机买卖合同是否构成根本违约。本案中，双方签订的设备订购合同合法有效，徐敏依约支付了货款，查杨根、张斗满也交付了案涉的口罩机。问题是案涉设备是否因质量不合格，导致徐敏的合同目的无法实现。经审查，对于案涉设备，是由徐敏一方到原审第三人处提货，并当场检测合格后，支付了合同余款。设备运回后，在生产过程中出现问题，第三人也派技术人员到场调试维护。从一审提交的证据看，调试后也生产出了产品，徐敏抗辩认为是调试的短暂过程，而非长期的连续生产过程，但徐敏未提供有效证据证明该主张。对于双方的微信聊天记录，被上诉人于徐敏反映设备存在问题后，答应协调并联系厂家，并不能因此认定设备存在无法修复的质量问题。设备能否顺利生产合格产品，除要求设备本身合格之外，还存在熟练的操作人员、原材料等因素。徐敏现提供的证据不足以证明查杨根、张斗满在履行协议的过程中存在根本违约的情形。 综上所述，徐敏上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13300元，由徐敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨再松 审 判 员 查世庆 审 判 员 侯永言 二〇二一年四月二日 法官助理 洪 瑶 书 记 员 刘 柯
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0822执227号 被执行人青川县鼎盛茶业发展有限公司。 住所地四川省青川县。 法定代表人王春霖，经理。 本院在执行青川县鼎盛茶业发展有限公司追缴诉讼费一案中，经查，被执行人青川县鼎盛茶业发展有限公司未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2017）川0822民初324号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人青川县鼎盛茶业发展有限公司银行存款412.00元，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二一年四月七日 书记员  周 旋
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执845号之二 申请执行人：顾庆源，男，1981年11月7日出生，汉族。住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：张仕杰，男，1986年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：顾友对，男，汉族，1974年12月29日生，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠仲裁委员会作出的（2020）蚌仲调字第59号调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人顾友对至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人顾友对在徽商银行12×××23账户内存款人民币33740.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年四月六日 书记员  邱倩
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执430号被执行人：周柳根，男，汉族，1971年5月3日出生，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，现住南昌市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191刑初198号刑事判决书，向被执行人周柳根发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人周柳根的存款及收入10000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二一年四月七日法官助理谢凌鹏书记员王倩
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初3604号 原告：厉兵，男，成年，汉族，居民，住日照市。 委托诉讼代理人：宋洪丽，女，厉兵之妻。 被告：日照文轩建筑工程有限公司，住所地日照市。 法定代表人：申玲，总经理。 被告：梁培河，男，成年，汉族，打工，住日照市。 委托诉讼代理人：马彦飞，山东宝元律师事务所律师。 原告厉兵诉被告日照文轩建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称“文轩公司”）、被告梁培河租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉兵的委托诉讼代理人宋洪丽，被告梁培河的委托诉讼代理人马彦飞到庭参加诉讼、被告文轩公司经本院传票传唤未对到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厉兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付吊装费9800元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年冬天，被告梁培河联系原告并租用原告的汽车吊为被告文轩公司在日照水务集团城西水厂施工的基建工程吊装作业，共计产生吊装费15800元，被告梁培河仅支付6000元，余款9800元未付，后经原告多次催要，被告梁培河为原告出具欠条一份。向两被告相互推诿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告文轩公司辩称：被告文轩公司与原告不存在租赁合同关系，不应该承担责任。 被告梁培河辩称：对欠条真实性无异议，该欠条显示日照市水务集团有限公司城西水厂由文轩公司承包，由梁培河负责，项目负责人为梁培河，该欠条载明的事实与被告梁培河答辩事实相符合，所以应当由文轩公司向原告承担付款责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年冬天，被告梁培河联系原告到城西水厂工地使用汽车吊作业，剩余租赁费9800元未支付。2019年3月20日，被告梁培河向原告出具欠条，内容为：“日照市水务集团有限公司城西水厂由文轩公司承包工程，有梁培河负责，欠厉兵汽车吊费9800元”。后原告多次向被告梁培河索要欠款未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，2018年9月20日，日照市供水工程公司与被告文轩公司签订日照市城西水厂一标段工程项目施工合同，日照市供水工程有限公司系发包方，并在合同发包方处加盖工程合同专用章、赵平在委托代理人处签字，文轩公司系承包方，并在合同承包方处加盖公章。 2018年11月20日，被告梁培河向被告文轩公司出具承诺书一份，内容为：“承诺书日照文轩建筑公司：我梁培河承诺木板材用钱约60万元（按实付款）用到工程拨款，拨付给城西水厂工程款中，全额由文轩建筑公司扣除支付人工费，由公司扣除支付。必须由梁培河出具扣除支付证明。如人工费发生争议，协商不一致的按农民工要求支付。其它材料、租赁费、后勤人员等由我梁培河本人承担。承诺人：梁培河2018年11月20日证明人：刘朋”。被告梁培河在承诺人处签字、捺印。刘朋在证明人处签字、捺印。 本院认为：原告厉兵提供汽车吊在日照市城西水厂工程中进行施工作业，被告梁培河就欠付的租赁费9800元出具欠条，对于该事实，本院予以确认。本案有争议的是被告梁培河出具欠条的行为是否系职务行为？原告与二被告中哪一方之间存在租赁合同关系、哪一方负有付款义务。对此，本院分析如下： 被告梁培河虽主张其以文轩公司项目负责人的名义向原告出具欠条系履行职务行为，由此原告与文轩公司成立租赁合同关系，应由文轩公司支付租赁费，但被告文轩公司对此不予认可，被告文轩公司提交的证据反而证实被告梁培河系涉案工程的实际施工人，不能证实其系文轩公司的员工代表文轩公司对外签订合同，被告梁培河亦未提交证据证实其与文轩公司之间存在代理关系，故对被告梁培河主张系履行职务行为的主张，本院不予采信。既然被告梁培河不能代表文轩公司，其作为涉案工程的实际施工人，其对外签订合同，根据合同相对性原则，其法律后果应由被告梁培河承担，即被告梁培河应承担支付租赁费的义务。至于被告梁培河与被告文轩公司之间系另一法律关系，不是本案的审理范围。对于原告主张的利息，因双方未对利息进行约定，但被告迟延付款的确给原告造成利息损失，本院酌定利息自起诉之日即2021年2月24日起，按照年利率3.85%计算利息支付至实际给付之日止。对于原告要求被告文轩公司履行给付租赁费义务，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁培河于本判决生效后七日内给付原告厉兵租赁费9800元及利息（以9800元为基数，自2021年2月24日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）； 二、驳回原告厉兵要求被告日照文轩建筑工程有限公司承担责任的诉讼请求； 三、驳回原告厉兵本案的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁培河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二一年四月一日 法官助理于贵斌 书记员王一婷
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初977号原告：王开恩，男，1973年10月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：罗坤，男，1988年8月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告王开恩与被告罗坤劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开恩到庭参加诉讼，被告罗坤经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王开恩向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告劳动报酬47000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在国酒城注册成立了仁怀市水木南山装修公司，承接房屋装修工程。2018年春，被告在仁怀市承接了装修工程后，雇请原告为其装修。2019年6月，工程完工后，被告未能支付报酬，并于2020年6月23日与原告结算，确认原告的工资为50000元，约定每月支付原告2500元至清偿完毕并写给原告欠条。之后，被告支付了3000元后，违反约定未能支付其余款项，因此，诉来人民法院主张权利，请求依法判决。被告罗坤未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因原告王开恩曾在被告罗坤处务工，双方于2020年6月23日就原告王开恩的劳动报酬进行结算。同日，被告罗坤向原告王开恩出具《欠条》1份，载明：“本人罗坤于2019年欠下王开恩工资50000.00元（伍万圆整），现双方协商结果为，每月25日罗坤向王开恩支付2500.00元，直到付清为止，一共分为20个月，届时期满日为2022年2月25日。欠款人：罗坤。182××××8288。身份证：5221321988××××××××。2020年6月23日”。被告罗坤出具《欠条》后，先后支付原告王开恩2500元、500元，共计支付3000元，余款47000元未按约定期限支付。原告王开恩催促无果，遂诉来本院主张其请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应当适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。原告王开恩与被告罗坤就劳动报酬进行结算，所形成的《欠条》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。本案中，双方约定被告罗坤每月25日支付原告王开恩2500元，直至欠款50000元付清为止，但被告罗坤陆续支付共计3000元后，余款47000元未支付；虽然其中部分欠款尚未到期，但被告罗坤的行为表明其到期后仍不会按《欠条》约定继续履行，构成预期违约。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，原告王开恩诉请被告罗坤支付剩余劳动报酬47000元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告罗坤在本判决生效后十日内支付原告王开恩劳动报酬47000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元（已减半收取），由被告罗坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡思强二〇二一年四月一日书记员  张贤彬
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执810号之三 申请执行人：胡金强，男，1979年10月30日出生，汉族，个体工商户，户籍地浙江省东阳市，现住安徽省蚌埠市。 被执行人：邹金龙，男，汉族，1990年12月02日生，住江西省丰城市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初3632号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹金龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邹金龙在中国工商银行13×××57账户内存款人民币1006930.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年四月九日 书记员 许志强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈琛联系电话：18055205133
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初1440号原告：林建冰，男，1998年8月14日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：李顺勇，男，2002年4月15日出生，汉族，户籍地甘肃省永登县，现住湖南省常德市武陵区。原告林建冰与被告李顺勇生命权、身体权、健康权纠纷一案，林建冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按林建冰撤诉处理。本案受理费300元，减半收取150元，由林建冰负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  姚 平二〇二一年四月八日法官助理程澜代理书记员  邹方艺
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0191民初750号 原告：李福昌，男，1955年4月9日出生，汉族，现住石家庄高新区。 被告：武文刚，男，1974年4月1日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：武志刚，系被告武文刚之弟。 原告李福昌与被告武文刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福昌、被告武文刚的委托诉讼代理人武志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李福昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息（利息从借款之日2017年12月21日起按照同期银行贷款利息的4倍计算至清偿之日止）；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告武文刚系原河北北盛房地产开发有限公司经理，借原告投资建设高邑药厂之机（此工程为骗局），开口向原告借款2万元，原告碍于介绍工程的事给付被告2万元，被告到原告公司处收钱并当场打条，事后却有借无还，电话不接，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决。 被告武文刚辩称：1、自己和李福昌没有形成实质的民间借贷关系，李福昌给自己的两万元是介绍工程的介绍费用，当时约定介绍成功该费用不退，介绍不成退还两万元。所以在借条上才有了“因介绍高邑药厂工程”这句话，如果是简单的民间借贷关系，是不可能写这句话的；2、借条没有体现利息的内容，原告对利息的主张不应支持；3、河北鹏烨药剂有限公司在高邑是重点项目，答辩人已给原告介绍成功，原告也已经进场，答辩人有相关照片为证。工程不是骗局，是发包方因为非法吸收公众存款被追究责任，但这与答辩人无关，且项目是真实的。 本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，被告武文刚向原告李福昌借款20000元，并出具借条一张，内容为“今借李福昌现金贰万元整，借款人：武文刚，2017年12月21日”。 庭审中，被告武文刚不认可《借条》中款项系借款，且主张未收到原告李福昌20000元现金。原告李福昌不予认可，被告武文刚亦未提交相关证据予以证明。 以上事实有《借条》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及庭审笔录等予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告武文刚抗辩案涉款项并非借款且原告李福昌未履行出借义务，但其未提交任何证据证明其主张，被告武文刚作为完全民事行为能力人，其向原告李福昌出具借条应视为其真实意思表示，故对被告武文刚的辩称，因证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案借款时双方未约定借款期限，经原告李福昌催要，被告武文刚至今未偿还，现原告李福昌要求被告武文刚偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2021)第二十八条第二款的规定：“未约定逾期利率或者的定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未的定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，双方在借款时未约定借款利率，根据上述法律规定，原告李福昌主张的利息，应当自起诉之日（2021年3月16日）起至实际清偿之日止，按照一年期贷款市场报价利率标准（年利率3.85%）计算利息。原告李福昌主张的利息计算方式于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2021)第二条、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告武文刚于本判决生效后十日内偿还原告李福昌借款本金20000元及利息(利息以20000元为基数，自2021年3月16日起至实际清偿之日止，按照年利率3.85%计算)； 二、驳回原告李福昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告李福昌已预交），减半收取计150元，由被告武文刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄高新区；邮编：050035；收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  鞠 蕊 二〇二一年四月七日 法官助理  范少卿 书 记 员  李 霞
湖南省邵阳市中级人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2021）湘05执恢19号许建清、广东茂丰石油化工有限公司、茂名市高丰石油化工有限公司邵阳分公司：本院于2020年11月10日以（2020）湘05执恢4号之二执行裁定对申请执行人赵永辉与被执行人许建清、广东茂丰石油化工有限公司、茂名市高丰石油化工有限公司邵阳分公司民间借贷纠纷一案终结执行。现因申请执行人赵永辉向本院再次申请执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，本院决定恢复对本案的执行。特此通知。二〇二一年四月一日
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0682民初995号 起诉人：胡平云，女，生于1968年2月27日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人胡平云提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有债权8,116.4元；2.判令蓥峰公司就上述债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人胡平云于2003年入职蓥峰公司。2007年9月起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了2003年1月至2007年8月的社会保险费用共计11,170.8元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用11,170.8元中，个人实际应当承担的社保费用为3,054.4元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用8,116.4元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额8,116.4元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案胡平云所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对胡平云的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年四月六日 书记员 李苗苗
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1082刑初117号公诉机关长葛市人民检察院。被告人罗朝伟，男，1982年4月24日出生，汉族，初中文化，群众，农民，现住河南省尉氏县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年10月19日被长葛市公安局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2020年11月25日被长葛市公安局执行逮捕。长葛市人民检察院以长检一部刑诉（2021）101号起诉书指控被告人罗朝伟犯诈骗罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年4月8日公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉，被告人罗朝伟到庭参加诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2020年7月10日12时许，被告人罗朝伟以虚构帮忙还信用卡并承诺支付手续费为由，先后多次通过支付宝扫码支付诈骗滴滴车司机郑某及其妻子共计6万元人民币，后将诈骗的钱款用于网络赌博。2020年9月15日10时许，被告人罗朝伟以虚构帮忙还信用卡并承诺支付手续费为由，先后多次通过支付宝扫码支付诈骗滴滴司机彭某53000元人民币，后将诈骗的钱款用于网络赌博。2020年9月16日20时许，被告人罗朝伟以虚构帮忙还信用卡并承诺支付手续费为由，先后2次通过支付宝扫码支付诈骗滴滴司机李某共计30500元人民币，后将诈骗的钱款用于网络赌博。2020年9月25日17时许，被告人罗朝伟以虚构帮忙还信用卡并承诺支付手续费为由，通过支付宝扫码支付诈骗滴滴司机徐某共计8000元人民币，后将诈骗的钱款用于网络赌博。针对上述指控事实，公诉机关提供的证据有书证、辨认笔录、被害人陈述、被告人的供述和辩解等。公诉机关并认为被告人罗朝伟以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；罗朝伟自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。被告人罗朝伟对长葛市人民检察院的指控无异议,请求让其早日出狱，其凭借自己的能力及其姐姐的支持能够还清所有债务。经审理查明：1、2020年7月10日12：51至14:24，被告人罗朝伟虚构帮其还信用卡并承诺支付手续费的事实，先后多次通过支付宝扫码付款方式诈骗被害人郑某及其妻赵某共计6万元人民币，后将诈骗的钱款用于网络赌博。上述事实，被告人罗朝伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人郑某、赵某陈述、接受证据材料清单、郑某及赵某支付宝账户及转账记录截图、辨认笔录、赵某对罗朝伟的指认照片、检查笔录及罗朝伟使用的支付宝账户、账单截图等证据证实，足以认定。2、2020年9月15日10时许，被告人罗朝伟虚构帮其还信用卡并承诺支付手续费的事实，先后多次通过支付宝扫码付款及转账方式诈骗被害人彭某53000元人民币，后将诈骗的钱款用于网络赌博。上述事实，被告人罗朝伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人彭某陈述、接受证据材料清单、彭某支付宝账户及转账记录截图、辨认笔录、检查笔录及罗朝伟使用的支付宝账户、账单截图、滴滴打车记录截图等证据证实，足以认定。3、2020年9月16日20：19至20:43，被告人罗朝伟虚构帮其还信用卡并承诺支付手续费的事实，先后二次通过支付宝扫码付款及转账方式诈骗被害人李某共计30500元人民币，后将诈骗的钱款用于网络赌博。上述事实，被告人罗朝伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述、接受证据材料清单、支付宝账户转账记录截图及借条复印件、辨认笔录、检查笔录及支付宝账单截图、滴滴打车记录截图等证据证实，足以认定。4、2020年9月25日17：52，被告人罗朝伟虚构帮其还信用卡并承诺支付手续费的事实，通过支付宝扫码支付方式诈骗被害人徐某共计8000元人民币，后将诈骗的钱款用于网络赌博。上述事实，被告人罗朝伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人徐某陈述、接受证据材料清单、徐某支付宝账户转账记录截图、辨认笔录、检查笔录及支付宝账单截图、滴滴打车记录截图等证据证实，足以认定。经庭审举证、质证的本案综合证据有：被告人罗朝伟供述与辩解、证人罗某证言、检查笔录及果博东方网络赌博平台界面截图、民事判决书、裁定书、长葛市公安局关于罗朝伟在果博东方网络赌博平台开设账号的证明、协助查询财产通知书及中国建设银行交易明细、罗朝伟和罗某的支付宝账户信息、支付宝转账明细记录、被告人免冠照片及户籍证明、前科证明、党员信息查询证明、到案经过、认罪认罚具结书，上述证据符合证据的客观、合法、关联性特征，对其效力本院予以确认。本院认为，被告人罗朝伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，案涉金额人民币151500元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。罗朝伟自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚；罗朝伟系多次实施诈骗、且系为赌博而实施，酌情对其从重处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。罗朝伟的违法所得应予追缴，责令退赔各被害人。根据罗朝伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人罗朝伟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月19日起至2025年10月18日止。所处罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人罗朝伟于判决生效之日起十日内退赔被害人郑某、赵某人民币六万元、被害人彭某人民币五万三千元、被害人李某人民币三万零五百元、被害人徐丰楠人民币八千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  曹东山审判员  李春红审判员  张**军二〇二一年四月八日书记员  刘 柳
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1881民初1175号 原告：宁国市致邦物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市西津办事处绿宝花园****，统一社会信用代码91341881059728741L。 委托诉讼代理人：何传友，该公司主任。 被告：张杰，男，1993年9月1日出生，汉族，住安徽省宁国市凤形安置区。 原告宁国市致邦物业管理有限公司与被告张杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告宁国市致邦物业管理有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁国市致邦物业管理有限公司在一审判决宣告前自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁国市致邦物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，已减半收取25元，由原告宁国市致邦物业管理有限公司负担。 审判员  侯小强 二〇二一年四月八日 书记员  刘洛阳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申240号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市尚拓环保科技有限公司，住所地天津市北辰区天津风电产业园。法定代表人：吴宪荣，该公司经理。委托诉讼代理人：韩艳茹，天津五君律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李莎，女，1983年7月27日出生，汉族，住天津市北辰区。再审申请人天津市尚拓环保科技有限公司（以下简称尚拓公司）因与被申请人李莎劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终4336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尚拓公司申请再审称，原判决认定尚拓公司应支付李莎经济补偿是错误的。尚拓公司因投标报价被泄露，为调查泄密行为，将李莎调离原岗位，但李莎不予配合。原判决认定调岗事实错误，因李莎不同意调岗，调岗未实施。尚拓公司未支付2019年9月工资及2019年1月-7月期间业务提成，均有正当理由，并非恶意拖欠。李莎以此与尚拓公司解除劳动关系，不符合支付经济补偿的法定情形。综上，尚拓公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，主要争议焦点为尚拓公司是否应支付李莎经济补偿。尚拓公司因怀疑李莎泄露投标报价，要求其停职配合调查并调整工作岗位。但尚拓公司并没有充分证据证明泄露公司秘密系李莎所为，双方对调岗没有达成一致，原判决认定调岗缺乏合理性，并无不当。原判决综合考虑双方争议的起因，及尚拓公司没有向李莎发放2019年9月工资、2019年1月-7月业务提成的情况，认定尚拓公司应支付李莎经济补偿，并无不当。综上，尚拓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市尚拓环保科技有限公司的再审申请。审判长 方 哲审判员 宫 涛审判员 左 楠二〇二一年四月九日书记员 王薇薇
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0227民初709号 起诉人：姚双，女，1990年5月23日出生，汉族，住吉林省图们市。 2021年4月2日，本院收到姚双的起诉状。起诉人姚双向本院提出诉讼请求：1.请求判令与被告离婚；2.请求判令女儿由原告抚养，被告一次性依法支付抚养费给原告；3、依法判令分割夫妻共有财产；4、依法判令被告一次性给付原告精神损害赔偿金50000元；5、判令被告一次性给付原告伤残赔偿金。事实和理由：原告与被告于2016年7月12日在迁西县民政局办理结婚登记，婚后被告服兵役，原告长期独自在家中生活，承担着家庭的重担。后原、被告用共同财产分期付款购置迁西县津源街北塞纳城邦楼房一套。2017年8月16日，双方育有一女李沛萱由原告抚养至今。2019年下半年起，原告带女儿在被告处暂住，但在双方共同生活中，被告却多次实施家庭暴力，虽经亲朋好友劝诫，但被告依旧恶习难改。2019年10月5日，原告左耳被打成外伤性耳膜穿孔，听力下降。原告再也不敢于被告共同生活，在此情况下，被告所在的部队领导出具了准予双方离婚的证明。为此，原告就原、被告双方离婚、子女抚养、财产分割提起诉讼。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，经核实被告李小明在吉林省图们32116部队服役，其住所地及经常居住地均为吉林省图们市32116部队73分队，原告姚双的户籍所在地为吉林省图们市。因原、被告的住所地均不在河北省迁西县，故本院对此案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对姚双的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  翟浩凯 二〇二一年四月二日 书记员  王素林
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0682民初1024号 起诉人：罗仁健，女，生于1981年9月24日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人罗仁健提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有债权7,328.72元；2.判令蓥峰公司就上述债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人罗仁健于2000年入职蓥峰公司。2006年4月，起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了2001年1月至2006年3月的社会保险费用9908元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用9908元中，个人实际应当承担的社保费用为2,579.28元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用7,328.72元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额7,328.72元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案罗仁健所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对罗仁健的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年四月六日 书记员 李苗苗
湖南省邵东市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0521民初51号 原告：阳某某，女，1970年5月22日出生，汉族，住邵东市。 特别授权委托代理人：李爱国，邵东市昭阳法律服务所法律工作者。 被告：曾某某，男，1994年6月5日出生，汉族，住邵东市。 委托代理人：黄乘高，湖南启航律师事务所律师。 原告阳某某与被告曾某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法由审判员申芝梅适用简易程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告阳某某的委托代理人李爱国、被告曾某某及其委托代理人黄乘高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。00 原告阳某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告湘Ｅ1××××车辆损失费77590元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月18日，被告曾某某在原告不知情未同意的情况下，从原告孩子手中将原告所有的湘Ｅ1××××奥迪车借走。当天晚上8时，被告驾驶所借车辆时速达160公里，行使至邵阳××路交叉路口时，因前方公路施工、车速过快，无法及时刹车停车，导致车辆驶至公路施工场地，车辆前部碰坏。事故发生后，事故车辆送往邵东市捷诚汽车修理厂维修。经湖南三权价格评估事务所对事故车辆损失评估为：车辆修理费25490元，车辆贬值损失费为33250元，使用中止损失费为14850元，价格评估费为4000元，共计损失费用为77590元，被告拒不赔偿。 被告曾某某辩称：1、车辆实际使用者是王某某，原告不是适格主体；2、车不是被告借的，而是王某某雇请被告将车开回邵东，当时被告是正常车速行驶，时速没有160公里；3、被告已将车辆维修好；4、被告对这20000多元车辆维修费不清楚，2020年7月18日的交通事故与该维修费无关；5、交通事故发生后，车辆维修期间王某某开了被告的宝马车，并将车辆开到报废。 结合原、被告的陈述，原告提交的身份信息、机动车行驶证、捷诚汽修服务中心的维修单（2020年10月29日）和发票、评估报告书，被告提交的汽车维修服务中心维修清单、盛达汽车维修服务中心维修单以及出庭的证人能相互印证的证言，本院经审理认定事实如下：案外人王某某系原告之子，被告与王某某在发生本案纠纷前系朋友关系。2020年7月18日，王某某驾驶原告名下的湘Ｅ1××××奥迪车与被告同去邵阳，被告去证人姜某的修理厂取野马车，王某某到姜某的修理厂给湘Ｅ1××××奥迪车做保养。当天晚上，王某某驾驶野马车、被告驾驶湘Ｅ1××××奥迪车从邵阳返邵东。途中，被告发生单方交通事故，湘Ｅ1××××奥迪车左前部位遭损坏。之后，事故车辆送至姜某的修理厂修理，用去修理费5000多元，姜某作证时陈述车辆出厂时还有两个传感器没更换，但王某某要求取车。2020年10月3日，王某某将湘Ｅ1××××奥迪车送至证人李某经营的晟达修理厂修理，用去修理费2000多元，李某作证时陈述车辆出厂时王某某要求修理的部位都已修理好。该两笔修理费都由被告承担（第一笔待付、第二笔已付）。2020年10月21日，王某某驾驶湘Ｅ1××××奥迪车撞了一条狗。2020年10月23日，王某某将湘Ｅ1××××奥迪车送至捷诚修理厂修理，用去修理费25490元，维修部位达40余处。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。原告的车在第一次修理后就处于使用当中，第二次修理时修理厂证实原告之子王某某要求修理的部位都已修好，而出厂后时隔不到二十天又发生修理，且修理费用较高、修理部位较多、多处与2020年7月18日的损坏部位不一致，而原告未提交充分证据证明该修理费与2020年7月18日交通事故所具有的关联性，其车存在第二次修理出厂后再次发生损坏的可能或者原告对车进行大修保养的情况，故本院对原告要求被告赔偿本次修理费及其他各项损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 驳回原告阳某某的全部诉讼请求。 本案诉讼费1740元，减半收取870元，由原告阳某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  申芝梅 二〇二一年四月一日 法官助理李超群 代理书记员  彭永红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0401民初28号 原告：可克达拉市华通运输有限公司，统一社会信用代码：91659008MA77T1TL36，住所地：新疆可克达拉市六十六团人民西路40号商业街1号楼313号。 法定代表人：萧合秉，该公司总经理。 被告：努尔库瓦特·恰特拜，男，1976年2月20日生，哈萨克族，新疆察布查尔县堆依齐乡无业人员，住该县。 原告可克达拉市华通运输有限公司与被告努尔库瓦特·恰特拜劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告可克达拉市华通运输有限公司法定代表人萧合秉，被告努尔库瓦特·恰特拜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告可克达拉市华通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无须支付被告补偿金10000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月20日，第四师劳动人事争议仲裁委员会作出的四师劳人仲案字（2020）第72号仲裁裁决书错误，缺乏事实和法律依据，未完全考虑企业的经营困难，显示公允。1.裁决要求支付被告经济补偿金，未考虑被告带头组织停运，严重违反国家法律和公司规章制度的恶劣情节。企业有权解除劳动合同，可不予支付经济补偿金；2.同原告产生争议的其他驾驶员都已经与原告达成了和解，完成了支付拖欠工资的协议；3.原告公司经营连年亏损，特别在疫情期间，仍想办法稳就业。目前在岗驾驶员21人，在岗驾驶员可借鉴被告的情况继续仲裁、诉讼本公司，本公司又无力支付数额较大的补偿金。因原告对仲裁结果不服，故依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告努尔库瓦特·恰特拜辩称，1.2018年11月，被告被原告录用时承诺工资为6000元，包吃包住、还有五险。实际上从2018年11月至2019年5月，没有交五险，而且从2019年2月起也未包饭；2.被告从2018年11月至2019年6月没有领到一分钱工资。通过该公司全体驾驶员集体上访才终于领上了八个月的工资，但2019年7、8、9、10、11月工人的工资没有全额发放过；3.2019年5月1日起该公司和被告签订了劳动合同且缴纳了五险，但从工资6000元里代扣342元，实发工资5658元； 4.2020年4月该公司的萧合秉又和驾驶员重新签签订合同，但工资又减少了500元；5.2020年10月25日，公司领导口头通知员工工资从2020年11月起降到4658元，当时被告要求从11月份开始辞职，但领导要求按公司规定提出辞职后还要干一个月，被告要求保证工资全额发放，但对方不同意，被告于2020年10月27日辞职离开了公司；6.到现在被告没有领上2020年1月份到4月份工资，好多次找公司领导要求解决工资问题。但没有得到满意的答复；7.该公司因为违反了合同，每年工资不能按时发放，应该给被告补偿金10000元，被告从2020年11月份到现在失业，家庭没有任何收入来源，而且妻子2019年4月26日诊断为乳腺癌一直进行化疗。综上，请求驳回原告的各项诉求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的拖欠工资说明书、辞职申请书、2020年9月公司员工工资表、第四师劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回执；被告提交的劳动合同书及第四师劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据的效力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月开始，被告努尔库瓦特·恰特拜在原告可克达拉市华通运输有限公司从事工交车驾驶员，双方约定工资为6000元。2019年5月1日，双方签订了劳动合同书，合同约定：劳动期限为1年，每天工作时间为8小时，被告的工资实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，基本工资每月为3000元，绩效工资根据被告的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定，被告的工资增长办法按照内部正常增长办法，有关福利待遇按照根据有关法律执行。2020年5月1日，双方又续签了劳动合同。因原告未按时发放工资，2020年10月21日，被告向第四师劳动人事争议仲裁委员会因工资、赔偿金争议申请劳动仲裁，同年12月20日第四师劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告支付被告2020年1-4月欠发工资16699.35元并支付被告赔偿金10000元。2020年10月29日，被告申请辞职后便离开公司。 本院认为，原告可克达拉市华通运输有限公司与被告努尔库瓦特·恰特拜签订了书面的劳动合同书，双方已形成劳动合同关系。双方均应按劳动合同法的规定履行各自的义务。2020年1-4月原告实际欠发被告工资16699.35元，属违法劳动合同法的有关规定，应承担给付被告工资及承担赔偿金的违约责任。现原告提出第四师劳动人事争议仲裁委员会作出的四师劳人仲案字（2020）第72号仲裁裁决书错误，缺乏事实和法律依据，未完全考虑企业的经营困难，显示公允的诉请。依据法律和本案查明的事实，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第三十二条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下： 驳回原告可克达拉市华通运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告原告可克达拉市华通运输有限公司自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员 亚森·亚合甫江 二〇二一年四月一日 书记员 治  尔  汗
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0221执异16号异议申请人（案外执行人)：祝小岚。被执行人：吉林省昌晟房地产开发有限公司。法定代表人：张永纯。委托诉讼代理人：黄鹤。委托诉讼代理人：唐加丽。被执行人：张永纯。委托诉讼代理人：唐加丽。本院在执行被执行人吉林省昌晟房地产开发有限公司、张永纯罚金一案中，案外人祝小岚于2021年3月5日对执行吉林省昌晟房地产开发有限公司（以下简称昌晟公司）名下坐落于金地香山小区以下房屋：2号楼3单元9层西门;2号楼4单元3层西门；2号楼5单3层西门；2号楼5单元4层西门；2号楼5单元10层西门；10号楼1单元1层西门；10号楼1单元5层东门；10号楼1单元6层东门；10号楼2单元1层东门；10号楼2单元1层西门；10号楼3单元1层东门；10号楼3单元1层西门；10号楼4单元1层东门；20号楼1单元1层西门；20号楼2单元1层西门；20号楼3单元1层西门；20号楼3单元1层东门;25号楼1单元4层东门；25号楼1单元4层西门；25号楼1单元5层东门；25号楼1单元5层西门；25号楼1单元6层西门；25号楼2单元1层西门；25号楼2单元2层东门；25号楼2单元2层西门;25号楼2单元4层东门；25号楼2单元4层西门；25号楼2单元5层西门；25号楼3单元1层东门；25号楼3单元3层东门；25号楼3单元4层东门的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。现异议人提出撤回异议申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准予祝小岚的撤回请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十日内向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  魏永波审判员  唐雪莲审判员  王 凯二〇二一年四月六日书记员  张昕龙
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2323民初131号 原告吴泽浩，男，1963年11月15日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县（未到庭） 委托代理人：吴彤，女，1984年11月25日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县（系原告吴泽浩之女）。代理权限为特别授权代理。 被告黑有学，男，1977年11月6日生，彝族，云南省牟定县人，农民，住牟定县（未到庭） 原告吴泽浩与被告黑有学劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴彤到庭参加了诉讼，原告吴泽浩、被告黑有学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黑有学偿还原告工资本金2950元；2.请求判令本案诉讼费由被告黑有学承担。事实与理由：2019年4月10日，被告黑有学叫原告吴泽浩跟随其到景洪干活，待工程完工后一次性付清所有工资。2019年10月4日被告黑有学支付了一部分工资，尚欠原告吴泽浩工时费等合计2950元，并出具欠条一张，同时口头约定2020年10月底前付清。付款日期到期后，被告未及时付款，原告多次向被告催讨欠款，被告说其手头无钱无法按时付清欠款，2020年10月至今原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼，请依法判决由被告承担付清原告工资的义务。 被告黑有学经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告吴泽浩为了支持自己的诉讼主张，提交了以下证据： 1．身份证，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格； 2．欠条，欲证实被告累计欠原告工时费2950元的事实及被告的身份信息。 被告黑有学未到庭对原告提交的证据进行质证，也未向本院提交任何证据。 经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的证据1-2客观真实，来源合法，能够证明被告差欠原告工时费2950元的事实，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据的真实性及证明力予以确认。被告未到庭进行质证，是对其诉讼权利的放弃。 庭审中原告代理人吴彤陈述：在被告差欠原告务工费2950元中，诉前经双方协商把其中的950元抵作原告去打工时的路费，现被告应给付的费用为2000元。 根据原告提交的证据并结合其代理人在法庭上的陈述，本院认定本案法律事实如下： 2019年4月10日，被告黑有学邀约原告吴泽浩跟随其到景洪干活，待工程完工后一次性付清所有工资。2019年10月4日被告黑有学支付了原告吴泽浩一部分工资后，经结算尚欠原告吴泽浩工时费等合计2950元出具欠条一张给原告吴泽浩收执，同时口头约定2020年10月底前付清。上述款项扣减原告去打工的路费950元后，被告实际应给付原告务工费用为2000元。 本院认为：公民合法的劳动报酬受法律保护。原告吴泽浩的诉讼请求合法有据，被告黑有学未按约定支付原告务工费违背了诚实信用原则及法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黑有学支付原告吴泽浩劳务工时费2000元，款限本判决书生效后十日内交付本院。 诉讼费25元，由被告黑有学承担（限与上述劳务工时费同期交付本院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  夏波先 二〇二一年四月九日 书记员  詹梦薇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0304执保144号申请人：湖南君恒建材有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道霞光东路89号金侨书香庭苑B组团7栋010107号。法定代表人：周子義，董事长。被申请人：湖南省衡洲建设有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区联合新村泉塘路1号。法定代表人：唐崇宇。申请人湖南君恒建材有限公司与被申请人湖南省衡洲建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人湖南君恒建材有限公司于2021年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南省衡洲建设有限公司银行存款31万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人湖南君恒建材有限公司的法定代表人周子義自愿以其名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道湖湘北路4号金芙蓉国际广场项目（地块二）2号楼1单元0301003号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人湖南君恒建材有限公司的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南省衡洲建设有限公司银行存款31万元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封申请人湖南君恒建材有限公司的法定代表人周子義名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道湖湘北路4号金芙蓉国际广场项目（地块二）2号楼1单元0301003号房屋。案件申请费2070元，由申请人湖南君恒建材有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  许艳红二〇二一年四月六日代理书记员  冯 艳
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0684民初120号 原告河北普露托融资性担保有限公司，地址保定市白沟镇十白路东侧。 法定代表人冯爱萍，职务执行董事。 委托代理人张双花，河北汉级律师事务所律师。 被告郭军燕，女，1983年9月4日出生，汉族，住邯郸市大名县。 被告白爱军，男，1979年1月4日出生，汉族，住邯郸市大名县。 原告河北普露托融资性担保有限公司（以下简称普露托公司）与被告郭军燕、白爱军保证合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北普露托融资性担保有限公司到庭参加诉讼，被告郭军燕、被告白爱军经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 原告河北普露托融资性担保有限公司诉称：1.判令二被告立即偿还原告担保款项906525元，并自2020年7月20日起每月向原告支付30‰的违约金直至还清为止；2.判令二被告向原告支付本案律师费10000元；3、判令原告对二被告名下设定抵押的房产在上述担保款项及违约金、律师费、诉讼费等范围内享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告一于2020年1月21日与保定银行白沟支行签订了《人民币个人借款合同》，约定向保定银行白沟支行贷款900000元，贷款期限六个月，原告作为担保人与保定银行白沟支行签订了《保证合同》，自愿为被告一该笔贷款提供担保。同时，原告为了保证被告一及时还款，与二被告签订了《反担保合同》，约定由二被告为被告一上述贷款向原告提供反担保。被告一、二以其自有房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续。贷款到期后，被告未能及时还款，保定银行白沟支行于2020年7月20日直接将贷款本息共计906525元自原告账户中划走。二被告至今未向原告偿还任何款项。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告郭军燕、白爱军未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郭军燕于2020年1月21日与保定银行白沟支行签订了人民币个人借款合同，约定贷款90万元，贷款期限6个月，贷款利率为年利率9%。同日，原告作为担保人与保定银行白沟支行签订了《保证合同》，自愿为被告郭军燕上述贷款提供担保。原告为了保证被告及时还款，与二被告签订了《反担保合同》，约定由二被告为被告一上述贷款向原告提供反担保，担保方式为连带保证责任，反担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；借款人应支付的担保费、滞纳金、逾期保费、其他费用以及发生的其他费用包括但不限于诉讼费、仲裁法、保全费、公告费、律师费等。同时约定用二被告共有的房产（房产证号：冀（2018）保白不动产权第0009084号）作为担保物，该房产已于2019.1.28做了抵押登记，本次借款未重新进行抵押登记。贷款到期后，被告未能及时还款，保定银行白沟支行于2020年7月20日直接将贷款本息共计906525元从原告账户中划走。原告要求二被告承担反担保责任，但被告至今未向原告支付任何款项。上述事实有借款合同、贷款转存凭证、保证合同、委托担保协议书、反担保合同、贷款结清凭证、律师委托代理合同及票据、他项权证及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与二被告签订的《反担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。原告依据保证合同履行了为被告郭军燕向保定银行白沟支行贷款的保证责任，二被告基于《反担保合同》应承担反担保责任，即应偿还原告担保款项906525元，并按照合同约定支付律师费10000元。原告主张的违约金过高，应按年利率15.4%计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第四百零二条、第六百八十九条、第六百九十一条之规定，判决如下： 一、被告郭军燕、白爱军于本判决生效后十日内连带偿还原告河北普露托融资性担保有限公司担保款项906525元（并支付自2020年7月20日起至担保款项全部付清之日止的利息，按年利率15.4%计算）； 二、被告郭军燕、白爱军于本判决生效后十日内连带给付原告河北普露托融资性担保有限公司律师费10000元。 三、如被告未按判决确定的履行期限履行上述给付义务，原告有权就其提供担保的抵押物折价或拍卖、变卖的价款在本判决确定的债权范围内优先受偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6483元，由被告郭军燕、白爱军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 莹 二〇二一年四月二日 书记员 谢紫阳
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初243号 原告：陈宝先，男，1966年4月12日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：石涛，三台县芦溪法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：邢宗周，男，1969年12月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：张小玉，女，1973年6月18日出生，汉族，住四川省南部县，系邢宗周之妻。 原告陈宝先与被告邢宗周、张小玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈宝先及其委托诉讼代理人石涛、被告张小玉到庭参加了诉讼，被告邢宗周经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈宝先向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告向原告偿还借款240000元并按人民银行同业拆借中心公布的基准利率计算利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告夫妻多年来在陕西省榆林市承包煤矿开采工作，原告曾经在被告处工作多年。2013年，被告因承包东方红煤矿需要在原告处借款人民币240000元，经原告催收，被告一直未偿还。2018年12月17日，原告再次向被告催收时，被告向原告出具借条一张，并约定2020年12月15日还清所有款项。但时至今日，仍未偿还。为了维护原告的合法权益，现原告起诉来院，请求支持原告的诉讼请求。 被告邢宗周未到庭参加诉讼，庭前与本院工作人员电话联系称，已收到诉讼材料，已知晓诉讼内容，但本人在外务工，无法赶回参加诉讼，开庭时会让妻子张小玉出庭，与原告陈宝先当面沟通过，希望能和解。 被告张小玉辩称，2013年向原告借款的事情我不知道，但是原告在我们那里投资买了两台装载机，后来原告将装载机以原价转给我们了，出具借条的时候我知道，但是我没有看见钱，我只是签了字。 本院经审理认定事实如下：原告陈宝先与被告邢宗周、张小玉系朋友关系。2013年6月14日，被告邢宗周、张小玉因承包东方红煤矿需要资金周转，故向原告陈宝先借款150000元并出具借条一张。后原告将两台装载机转让给二被告，二被告因借款及装载机转让款共欠原告240000元。因原告多次催收，被告邢宗周于2018年12月17日重新向原告出具借条一张（旧借条收回），该借条载明：“借款人邢宗周（姓名），512922196912××××（身份证号码），于2013年6月14日因承包东方红煤矿缺少资金向出借人陈宝先（姓名），510722196604××××（身份证号），借人民币240000元整（小写），贰拾肆万元整（大写），借款人保证在2020年12月15日还清所有借款。” 借款期限届满后，被告邢宗周至今未偿还借款。2021年1月，原告陈宝先起诉来院，请求支持诉请。 上述事实，有当事人陈述、原、被告的身份信息、四川省人口信息（户籍）证明、借条、光碟等证据在卷证实。 本院认为，债务应当清偿。通过原、被告双方陈述及原告陈宝先提供的借条、光碟等证据能够证实原、被告之间的买卖装载机欠款以及借款，后经双方合意,买卖装载机欠款亦转为借款并与借款一并出具借条,故其债权债务关系成立，被告邢宗周应向原告陈宝先按约定偿还借款240000元。被告张小玉与被告邢宗周系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且系家庭共同经营所用，系夫妻共同债务，张小玉应对上述债务承担共同还款责任。故对原告要求二被告偿还借款240000元的诉讼请求，本院依法予以支持;关于利息，因双方没有明确约定，被告邢宗周、张小玉应从逾期还款之日（2020年12月16日）起，以240000元为基数按照一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息至款项还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 由被告邢宗周、张小玉于本判决生效之日起二十日内向原告陈宝先偿还借款240000元，并从2020年12月16日起以240000元为基数按照一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元、保全费1720元，合计4170元，由被告邢宗周、张小玉负担（此款已由原告陈宝先先行垫付，在执行时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李建伟 二〇二一年四月六日 法官助理 李京笑 书 记 员 谢文丰
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初764号原告：襄阳市顺安山物业管理有限公司，住所：襄阳市襄州区车城南路201号。统一社会信用代码：91420600777563195E。法定代表人：庞体正，总经理职务。委托诉讼代理人：杜琛，湖北百龙律师事务所律师。被告：王海燕，女，1984年1月22日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王伟（系王海燕之弟），男，1987年9月6日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告襄阳市顺安山物业管理有限公司（以下简称顺安山物业公司）与被告王海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺安山物业公司的委托诉讼代理人杜琛，被告王海燕的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。庭后，原、被告双方申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。原告顺安山物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2012年6月28日至2019年7月31日的物业费14669.98元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年6月28日，原告与湖北子捷房地产开发有限公司签订了《前期物业管理合同》，合同约定由原告向位于襄州区××路蓝钻时代小区提供物业管理服务，委托管理期限为10年。原告提供物业服务的受益人为该小区的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业服务费用，高层住宅物业标准为1.2元/平方/月，城市居民垃圾处理费为4元/户/月。被告系该小区2幢1单元2205号业主，物业建筑面积138.86㎡，从2012年6月28日至2019年7月31日，被告已产生物业费用14669.98元。经原告多次催告，被告始终拒绝履行交纳义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告王海燕辩称，1.2012年通知交房至2019年7月31日，前期物业公司进驻蓝钻时代小区没有向全体业主公示物价管理部门各项审批文件和收费标准，账目不公开透明，侵犯了业主的知情权；2.未履行安保义务；3.公共设施维护不到位。经审理查明，2012年6月28日，襄阳市襄州区××路蓝钻时代小区的建设单位湖北子捷房地产开发有限公司（以下简称子捷公司）与原告顺安山物业公司签订《前期物业管理合同》一份。合同约定：子捷公司将蓝钻时代小区范围内的物业委托给原告实行统一管理，委托管理期限为10年，自2012年6月28日至2022年6月28日。管理事项包括：房屋的使用、维修、养护；物业范围内的公用设施、设备及场所（地）（消防、电梯、机电设备、路灯、走廊、自行车、房、棚、园林绿化地、沟、渠、池、井、道路、停车场等）的使用、维护、养护和管理；清洁卫生；公共生活秩序；文娱活动场所；车辆行驶及停泊；物业档案管理等。合同签订后，原告顺安山物业公司进驻原告小区进行物业服务。2014年9月11日，原襄阳市襄州区物价局为原告顺安山物业公司核发了《服务价格监审证》，其中核定的高层住宅物业管理综合服务费标准为1.2元/平方米/月。原襄樊市城市管理局及襄樊市物价局核定城市居民生活垃圾运输、处置费为4元/户/月。2019年7月31日，原告顺安山物业公司退出蓝钻时代小区，由襄阳聚景园物业管理有限公司进驻提供服务，双方于2019年8月28日进行了设备移交。原告顺安山物业公司退出蓝钻时代小区未对业主进行公告。襄阳市襄州区××路蓝钻时代小区1号楼、2号楼于2012年6月28日办理竣工备案手续。被告王海燕系襄阳市襄州区××路蓝钻时代小区2栋1单元1305室业主，房屋买卖合同记载的房屋建筑面积为138.86平方米，属于高层住宅。被告自2012年7月20日入住小区，于2012年7月26日向原服务公司襄阳简洁物业服务有限公司交纳了2012年7月20日至2013年7月20日的物业费，2012年9月28日向简洁物业服务有限公司交纳了2013年7月20日至2014年1月20日的物业费。自2014年1月21日起，被告没有再交纳物业管理费，经原告催收未果。为此，引起诉讼。本院认为，公民、法人合法的民事权利受法律保护。本案中，原告与建设单位签订了《前期物业合同》，被告虽不是该合同当事人，但接受了顺安山物业公司提供的物业服务，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，该合同对作为蓝钻时代小区业主的被告具有约束力，被告应按照该合同约定的交费标准履行相应义务。顺安山物业公司也于2014年9月取得了原襄阳市襄州区物价局颁发的《服务价格监审证》，核准其在蓝钻时代小区按照高层住宅1.2元/月/㎡的标准收取物业服务费，被告2015年交纳物业费的标准亦为1.2元/月/㎡，故被告应以其所购房屋实际建筑面积按照1.2元/月/㎡的标准交纳物业服务费。审理查明，被告已交纳了2012年7月20日至2014年1月20日的物业费，则被告应向原告交纳2014年1月21日至2019年7月31日期间的物业费11318.59元〔（1.2元×138.86㎡＋4元）÷30×1990天（5年6个月10天）〕。被告辩称原告物业服务不到位，但未提交相应的证据予以证实，故对被告此辩解，本院不予采信。综上，原告顺安山物业公司的部分诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告王海燕于本判决生效之日起十日内支付原告襄阳市顺安山物业管理有限公司物业服务费11318.59元；二、驳回原告襄阳市顺安山物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费167元，减半收取83.50元，由原告顺安山物业公司负担23.50元，由被告王海燕负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李宏展二〇二一年四月七日法官助理张怡洋书记员杨婷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0304执保139号申请人：湘潭高新区潭林建筑器材租赁部，经营场所：湖南省湘潭市高新区芙蓉路湘潭市乡镇企业科技开发中心办公楼院内。经营者：胡锡祥。委托诉讼代理人：成珏，湖南大巧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张善成，湖南大巧律师事务所律师。被申请人：湖南联达路桥建设有限公司湘潭县花石分公司，营业场所：湘潭县花石镇大桥路1单元40101。负责人：胡志泉。被申请人：湖南联达路桥建设有限公司，住所地：湘潭县易俗河镇金桂北路1号锦绣湘江风临洲1栋6号。法定代表人：罗勇。申请人湘潭高新区潭林建筑器材租赁部与被申请人湖南联达路桥建设有限公司湘潭县花石分公司、湖南联达路桥建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人湘潭高新区潭林建筑器材租赁部于2021年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南联达路桥建设有限公司湘潭县花石分公司、湖南联达路桥建设有限公司银行存款29万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人湘潭高新区潭林建筑器材租赁部以华安财产保险股份有限公司出具的保单号为603110404602021000××××的保函提供担保。本院经审查认为，申请人湘潭高新区潭林建筑器材租赁部的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南联达路桥建设有限公司湘潭县花石分公司、湖南联达路桥建设有限公司银行存款29万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1970元，由申请人湘潭高新区潭林建筑器材租赁部预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  许艳红二〇二一年四月六日法官助理李慧代理书记员  冯 艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1704号之一 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 被执行人：王言,男,1995年12月5日出生，土家族，住湖北省咸丰县。 被执行人：王在强,男,1972年9月23日出生，土家族，住湖北省咸丰县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王言、王在强金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初3186号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王言、王在强的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月六日 书记员  蒋 胜
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0106民初2429号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，系该公司总经理。委托代理人：张静、王冠，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：郭祖良，男，汉族，1989年4月19日出生，住址：吉林省舒兰市。上列原、被告融资租赁合同纠纷一案，本院受理该案后在审理中，依法通知原告预交诉讼费，原告未能按规定预交，且申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的第二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  徐光二〇二一年四月八日法官助理邵春元书记员李雪琳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初1921号 申请人：方平，男，1965年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：邢来金，安徽江南律师事务所律师。 被申请人：孙道海，男，1964年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人方平与被申请人孙道海民间借贷纠纷一案，申请人方平于2021年4月1日向本院申请财产保全，请求保全被申请人孙道海名下的银行存款40万元或查封、扣押其所有的等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人孙道海转移财产，使生效裁判文书不能执行或者难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙道海银行存款40万元或查封其名下等值财产，其中银行存款冻结期限为一年，车辆查封期限为二年，不动产查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杜 谦 二〇二一年四月一日 书记员 洪雪莹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执3593号申请执行人：四川广安慧诚科艺玻璃有限公司,住四川省广安市前锋区弘前大道108号7幢。代表人：张慧玲，总经理。被执行人：孙凡瑞，男,汉族，1961年4月9日生，住河南省周口市西华县。四川广安慧诚科艺玻璃有限公司诉孙凡瑞买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0105民初18946号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：一、被告孙凡瑞于本判决生效后十日内支付原告四川广安慧诚科艺玻璃有限公司欠款4752584.73元及利息（利息以4752584.73元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年2月27日计算至被告孙凡瑞实际清偿之日）。二、驳回原告四川广安慧诚科艺玻璃有限公司的其他诉讼请求。如被告孙凡瑞未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46631元，由被告孙凡瑞负担。被执行人孙凡瑞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年03月03日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙凡瑞负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  李小涛二〇二一年四月八日书记员  司亚东
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执1053号申请执行人中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司，营业场所：湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段142号光大发展大厦B栋11楼，12楼。负责人周婷婷。委托代理人仇晶、肖啸，湖南任金律师事务所律师。被执行人雷红波，女，1983年3月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司（以下简称大地保险公司）与被执行人雷红波保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日作出的（2020）湘0121民初4954号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人雷红波未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人大地保险公司于2021年3月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年3月1日，本院向申请执行人大地保险公司的委托代理人肖啸送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供；2021年3月8日，本院向被执行人雷红波送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年3月3日、2021年4月9日两次发起了总对总网络财产查控，对被执行人雷红波名下的银行存款、工商、证券、民政、保险、车辆信息等情况进行查询，查明被执行人雷红波名下无可供执行的财产。2021年3月8日、3月5日，本院分别在长沙县××长沙市不动产登记中心查明被执行人雷红波名下无房产信息。2021年3月4日，本院在长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询到被执行人雷红波无记录。本院在执行中依法对被执行人雷红波的财产状况进行调查了解，未发现相关财产线索。上述执行情况及信息，本院于2021年4月9日电话告知了申请执行人大地保险公司的委托代理人肖啸，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年3月19日，本院对被执行人雷红波采取了限制消费的措施。本院于2021年4月9日电话约谈申请执行人大地保险公司的委托代理人肖啸，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年4月9日，本案应当执行的标的本金为97598.2元及违约金、迟延履行期间的债务利息、受理费1238元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 刘建红审判员 何晓璐二〇二一年四月九日书记员 马 群
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初5797-1号申请人：赵晓溪，女，汉族，1987年3月1日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：王晶，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷慧娟，上海市建纬（北京）律师事务所律师。被告：周口市开发投资有限公司，住所地：周口市太昊路中段，统一社会信用代码9141160078340247780。法定代表人：赵愚，该公司经理。委托诉讼代理人：苏华伟，河南沐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾楠，河南沐天律师事务所律师。被申请人：河南益祥建筑工程有限公司，住所地：河南省周口市商水县阳城大道（周商路）中段东侧汽配城1号楼1505室，统一社会信用代码914116000822541851。法定代表人：李俊俊，该公司经理。委托诉讼代理人：孟宪红，河南北政律师事务所律师。被告：浮桂玲，女，汉族，1983年4月13日生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：王留祥，河南颖滨律师事务所律师。本院受理原告赵晓溪诉被告周口市开发投资有限公司、河南益祥建筑工程有限公司、浮桂玲建设工程施工合同纠纷一案，原告赵晓溪于2021年4月7日向本院申请财产保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人赵溪的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对被申请人河南益祥建筑工程有限公司的银行存款予以冻结，其他财产予以查封、扣押，到期债权予以停止支付，收入予以扣留、提取，价值或金额相当于10000000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  禄东峰审 判 员  刘 佳人民陪审员  何 彬二〇二一年四月七日书 记 员  杨丽娟
湖南省衡南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0422民初704号 申请人：湖南弘宸智能建设有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区解放路**名牌商厦****。统一社会信用代码：91430400MA4L17Q79。 法定代表人：曹婷婷，执行董事。 委托诉讼代理人：罗雪锋，湖南德巍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘璇，湖南德巍律师事务所律师。 被申请人：湖南北山建设集团股份有限公司衡阳分公司，住所，住所地：湖南省衡阳市衡南县云集镇**地（德馨名苑**）******社会信用代码：91430400MA4M18YT5P。 负责人：严余国。 本院在审理申请人湖南弘宸智能建设有限公司诉被申请人湖南北山建设集团股份有限公司衡阳分公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼请求要求被申请人支付货款1945037元，申请人湖南弘宸智能建设有限公司于2021年4月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人湖南北山建设集团股份有限公司衡阳分公司的1200000元银行存款予以冻结，申请人湖南弘宸智能建设有限公司提供欧文杰位于衡阳市蒸湘区××街道××街××号××号××层××室房屋（产权证号：衡房权证蒸湘区字第0××4号）为其财产保全担保。 本院认为，申请人湖南弘宸智能建设有限公司申请财产保全，并提供了财产担保，其申请符合法律规定，应予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、将被申请人湖南北山建设集团股份有限公司衡阳分公司的银行存款1200000元予以冻结； 二、将申请人湖南弘宸智能建设有限公司提供欧文杰位于衡阳市蒸湘区××街道××街××号××号××层××室房屋予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺银华 二〇二一年四月七日 书记员  伍芳芳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0304民初836号 原告：黄伟，男，1967年6月18日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：刘小平，湖南众擎律师事务所律师。 被告：肖湘石，男，1964年2月6日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 原告黄伟与被告肖湘石民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伟的委托诉讼代理人刘小平、被告肖湘石均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄伟向本院提出诉讼请求：1、判令肖湘石偿还黄伟借款本金78000元及利息97960元（利息暂计算至2021年1月9日其余利息计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由肖湘石承担。事实与理由：黄伟、肖湘石经朋友介绍相识，自2015年开始，肖湘石因在外承包建筑工程业务资金短缺分数次向黄伟借款，其中2015年3月8日前肖湘石以现金或银行转账方式向黄伟借款59000元，并约定于2015年12月31日归还，该笔借款利息按每月3%计算；2015年3月至2016年7月肖湘石分几次以现金或银行转账方式向黄伟借款9000元；2016年7月14日肖湘石又以现金方式向黄伟借款10000元。以上借款，黄伟、肖湘石于2017年元月9日以《对账单》方式明确总借款本金78000元并约定该借款按月息1500元计算利息。但至今黄伟多次向肖湘石催收借款本息未果，遂诉至法院，请求判如诉请。 肖湘石答辩称：其确实向黄伟借款，2017年1月9日对账的时候还欠7.8万元，这7.8万元包含了前期本息。其要求黄伟退还借条，但黄伟一直没有退还；对账单是黄伟带人逼其写的；对账单之后其归还了4万多。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，肖湘石对黄伟提交的借条、对账单、银行活期详单、录音材料均有异议，本院结合庭审查明的事实，对借条、对账单、银行活期详单的三性均予以认定，对录音材料的合法性不予认定。上述证据均在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 黄伟与肖湘石经人介绍认识，肖湘石因资金周转自2014年起多次向黄伟借款，黄伟通过现金或银行转账的方式支付了借款。2017年1月9日，黄伟、肖湘石对借款进行对账，双方确定肖湘石尚欠黄伟本金78000元，并在对账单中约定月息1500元。后肖湘石一直未归还本息，直至2019年2月2日开始，肖湘石才陆续归还黄伟本金41000元。余款黄伟多次催讨未果，遂提出如诉之请。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。黄伟与肖湘石之间的债权债务关系明确，肖湘石未按约还本付息是引起本案纠纷的直接原因，应当承担全部责任。肖湘石辩论称对账单中的本金其实是本息合计78000元，是黄伟逼其签的对账单，因肖湘石未提供证据证实其是在被逼迫的情况下签的对账单，且其在事后亦未报警，故对其该辩论意见不予采纳；肖湘石还辩论称其在签对账单后又还了黄伟4万多元，其虽未提供证据，但经本院庭后向黄伟本人核实，黄伟认可自2019年2月2日起陆续归还其41000元，且当时其认可41000元是归还的本金，故对肖湘石的该辩论意见予以采纳，认定肖湘石尚欠黄伟本金37000元（78000元-41000元）。对账单中未提及前期利息，视为对账前利息双方已全部结清，其对账单中约定每月1500元的利息视为对出具对账单后的利息约定，该约定未超出当时法律规定的上限，故截至2021年1月9日止，肖湘石应支付利息为1500元×25个月＋37000元×（1500÷78000元）×18.33个月＋37000元×15.4%×0.447年=53089.5元。故对黄伟主张由肖湘石归还其本金78000元及利息97960元（暂计算至2021年1月9日止，其余利息计算至本金付清之日止）的诉请，本院仅部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）17号第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 一、肖湘石于本判决生效之日起五日内一次性归还黄伟借款本金37000元及利息53089.5元（利息暂计算至2021年1月9日止，后续利息以本金37000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2021年1月10日起计算至本金全部清偿之日止）； 二、驳回黄伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，减半收取计1910元，由肖湘石负担950元，由黄伟负担960元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  戴美丽 二〇二一年四月一日 法官助理喻异男 书记员郭颗星
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑01行终54号上诉人（一审原告）王川财，男，1965年5月17日出生，汉族，方正县王家生猪养殖基地经营者，住方正县。委托诉讼代理人朱殿君，方正县向阳法律服务所法律服务工作者。被上诉人（一审被告）方正县自然资源局，住所地方正县方正镇莲花街263号。法定代表人朱立刚，局长。被上诉人（一审第三人）方正县宝兴新龙米业有限公司，住所地方正县宝兴乡胜利村王家屯。法定代表人王足业，经理。上诉人王川财因不动产权登记一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2020）黑0124行初11号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王川财向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人王川财向本院提出撤回上诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予上诉人王川财撤回上诉。二审案件受理费50.00元，退回上诉人王川财。本裁定为终审裁定。审判长 赵 扬审判员 王亚虹审判员 吕国庆（）二〇二一年四月九日法官助理姜心雨书记员高艳双
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0113民初1520号原告：哈尔滨瑞盛建设工程有限公司，住所地：哈尔滨市双城区。法定代表人：崔锐。委托诉讼代理人：叶宁宁。被告：施治福，男，1965年10月7日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。第三人：哈尔滨市双城区青岭乡青岭村民委员会，住所地：哈尔滨市双城区。法定代表人：陈利。原告哈尔滨瑞盛建设工程有限公司与被告施治福、第三人哈尔滨市双城区青岭乡青岭村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨瑞盛建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告哈尔滨瑞盛建设工程有限公司负担。审判员 吕 冬二〇二一年四月二日书记员 李翔宇
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0623民初1233号 原告:周某1，女，1998年8月17日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。 被告：伍某1，男，1989年1月19日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。 委托诉讼代理人：詹远建，四川超宇律师事务所律师。 原告周某1与被告伍某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1、被告伍某1及其委托诉讼代理人詹远建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某1向本院提出诉讼请求：１．依法判令非婚生子伍某2被告伍某1抚养，直至其独立生活时止，非婚生女周某2由原告周某1抚养，直至其独立生活时止；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年年5月在ＱＱ聊天中相识、恋爱，后以夫妻名义同居生活。××××年××月××日双方生育一子伍某2，2015年生育一女周某2。由于双方不够了解、草率结婚，加之性格不和，生育两个小孩后，常因家庭琐事发生争吵，被告还无故殴打原告。2020年10月，原告因病住院时，被告对原告不理不问。二人至今未办理结婚登记手续。非婚生女周某2从出生至今一直由原告照顾其生活，户籍也跟随原告，所以，女儿跟随原告生活更有利于她的健康成长。双方同居生活期间无共同债权债务。故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告伍某1辩称：原告陈述双方相识、恋爱、同居生活、生育子女等情况属实，其他陈述均不属实。现在2个子女也是由被告的父母在帮忙照顾的，原告经常在外面生活，就连生活费都是由被告支付的。我方抚养两个子女的条件比原告方更优越。因非婚生子从小是在被告这边长大，而且原告没有固定的住所及工作。相反被告有稳定的收入，并且其父母也能帮被告代为照顾。原告今年才23岁，比我年轻近10岁，我再婚十分不容易。因此，请求法院将两个子女判决由我抚养，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：原、被告于2013年年5月在ＱＱ聊天中相识、恋爱，后以夫妻名义同居生活。××××年××月××日双方生育一子伍某2，××××年××月××日生育一女周某2。目前，两个子女均未满8周岁。同居生活期间，双方及非婚生子女都是在被告家一方生活，非婚生子女多数时间是由被告的父母照顾。被告伍某1庭审中表示愿意抚养两个子女，被告抚养小孩的条件比原告的条件更好一些。原告表示不愿调解。 本院认为，对于未满八周岁的子女由哪方抚养存在之争议，又不愿意调解，法院应根据哪方抚养更有利于子女的健康成长、及双方再婚生育子女的可能性大小等情形，依照《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的相关规定予以判决。根据本院公开开庭审理认定的事实看，被告伍某1的抚养条件更优越于原告方，两个子女从出生到如今一直在被告方家庭生活，受其爷爷奶奶照顾很多，已经习惯于该生活、生长环境，且其爷爷奶奶现在身体较健康，被告伍某1经济收入又较原告丰厚而稳定，故两个子女由被告抚养、随被告方生活更有利于他们的健康成长。另外，被告再婚可能性较原告弱一些。综上，根据《在中华人民共和国民法典》第一千零七十一条第一款、第一千零八十四条第三款、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十六条第（二）项、第四十七条的规定，判决如下： 一、非婚生子女伍某2、周某2由被告伍某1抚养； 二、驳回原告周某1的部分诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  周德林 二〇二一年四月九日 书记员  刘俊源
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执822号 申请人：杨立武，男，1966年10月07日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：六安市家和门业有限公司，住安徽省六安市金安区三十铺镇百盛家具产业园3#厂房，统一社会信用代码91341500395289119Q。 本院在执行申请执行人杨立武与被执行人六安市家和门业有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1502执822号案件的执行。 如被执行人不能按照和解协议履行，申请人向本院申请恢复对原生效法律文书的执行，申请执行的期间为2年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二一年四月六日 书记员  王 鑫 附相关法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫9001执1380号申请执行人：济源擎天实业有限公司，住济源市中原国际商贸建材广场B、D幢三楼，组织机构代码：MA442Q5K-5。被执行人：刘黎明，男，汉族，住济源市。关于济源擎天实业有限公司与济源市天坛世友地板销售部、刘黎明租赁合同纠纷一案中，（2020）豫9001民初5235号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘黎明拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘黎明位于南姚河西村迎宾路50-1号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限:自年月日起至年月日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹英涛二〇二一年四月一日书记员  黄盼盼
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执3874号申请执行人：河南三祺汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区国基路168号温莎城堡21号楼1层12号，统一社会信用代码：914101000855512653。法定代表人：程刚，公司总经理。被执行人：张歌欣，男，汉族，1993年11月20日生，住河南省中牟县。被执行人：曹亚静，女，汉族，1993年3月6日生，住河南省中牟县。关于河南三祺汽车销售有限公司与张歌欣、曹亚静追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初9565号民事判决书已发生法律效力。因张歌欣、曹亚静未按上述生效法律文书履行义务，河南三祺汽车销售有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张歌欣名下车牌号为豫Ａ×××××的汽车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员 赵 凯二〇二一年四月一日书记员 张峻滔
大连海事法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽72民特114号宫福军：你与大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司关于司法确认调解协议一案，本院于2021年4月2日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解和调解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费／申请费。本院诉讼费开户名称：辽宁省财政厅非税收入财政专户；开户银行：中国银行辽宁省分行；账号：30×××06-0035。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  程鑫二〇二一年四月一日法官助理陈晨书记员袁懿
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1697号之一 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 被执行人：赵园园,男,1997年1月20日出生，汉族，住山东省汶上县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与赵园园金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初3176号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵园园的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月六日 书记员  蒋 胜
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0781执126号申请执行人刘某柱，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，现住辽宁省义县。被执行人刘某林，男，1981年5月16日生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。申请执行人刘某柱与被执行人刘某林劳务合同纠纷一案,凌海市人民法院(2020)辽0781民初1304号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘某柱于2021年1月13日向本院申请执行，要求被执行人刘某林给付2020年9月30日、2020年10月30日两次劳务费共证10000元，本院依法予以受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人刘某林在锦州银行、交通银行有存款账户，但上述账户内余额均不足以清偿本案债务，本院依法对上述账户采取了冻结措施。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人刘某林的财产调查情况告知申请执行人刘某柱，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。但本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前不足以清偿本案债务。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 刚审判员 张旭松审判员 胡冬勃二〇二一年四月六日书记员 胡 震