内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终1142号上诉人（原审被告）：中国二冶集团有限公司路桥工程技术分公司。负责人：郝海飞，经理。委托诉讼代理人：管晓斌，内蒙古梵行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，内蒙古梵行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程广跃，男，1968年11月22日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：顾平宇，内蒙古金矢律师事务所律师。上诉人中国二冶集团有限公司路桥工程技术分公司因与被上诉人程广跃劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2021）内0291民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国二冶集团有限公司路桥工程技术分公司上诉请求：1．依法撤销内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2021）内0291民初163号民事判决第一项“被告中国二冶集团有限公司路桥工程技术分公司于本判决生效之日起十日内与原告程广跃继续履行劳动合同”；2.依法判令一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人与被上诉人继续履行劳动合同，无事实与法律依据。1．被上诉人系上诉人名下劳务部职工，1985年10月参加工作。2019年10月，上诉人欲通知被上诉人返岗复工，因无被上诉人联系电话，上诉人查询了被上诉人的职工档案住址为张家营子207-1号，经上诉人处工作人员到达该地址通知时，发现该住址房屋已拆除，上诉人无法通知到被上诉人。同时，上诉人通过“路桥分公司管理群”想找到被上诉人的联系方式均无果。无奈之下，上诉人于2019年10月30日在第22072期《包头日报》上发布了《返岗通知公告》，被上诉人未按期返岗。上诉人处人力资源部于2019年12月6日做出解除与被上诉人劳动合同的批复，并于2019年12月19日在第22124期《包头日报》发布了《解除劳动合同公告》，至此上诉人与被上诉人已于2019年12月6日正式解除了劳动关系。现一审法院判决上诉人与被上诉人继续履行劳动合同无事实与法律依据。2．一审法院认为被上诉人陈述上诉人曾于2015年通知其领取过两年取暖补贴，上诉人作为用人单位应掌握该年度相关财务资料，而在法庭释明后未能就2015年不存在该项财务支出进行举证，应承担举证不能的法律后果。上诉人针对被上诉人所说进行核实并查找相关财务凭证，但并未找到发放取暖补贴明细或凭证或是相关人员领取该项补贴的明细或凭证。对于根本就不存在的资料，上诉人实在是无法按照一审法院的要求提交相关的证据。程广跃辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。首先，被上诉人在离岗之后，一直找上诉人就工作问题进行协商，且2015年被上诉人还去上诉人处领取取暖补贴，同时还留下了联系方式，但是由于上诉人自身管理纰漏，导致其未留存被上诉人联系方式，是上诉人未尽到保存被上诉人信息的义务。上诉人未穷尽通知手段，未尽到通知义务便采用公告方式通知返岗，进而以旷工为由解除被上诉人的劳动合同，违反了法律规定，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。其次，原审判决认定上诉人应当承担2015年领取取暖补贴相关资料的举证不能责任，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在2015年时曾到上诉人处领取两年的取暖费用，故一审法院将涉及该2015年领取的取暖费用的相关资料的举证责任分配给上诉人。上诉人未能就2015年不存在该项财务支出进行举证应当承担举证不利的法律后果。程广跃向一审法院起诉请求：1．依法判决被告继续履行与原告的劳动合同；2．依法判决被告支付原告自2000年1月至2020年9月的生活费187080元。一审法院认定事实：原告程广跃于1985年入职被告公司工作。2000年，因被告公司停工，通知原告等人放假。2019年10月30日，被告二冶公司路桥分公司在《包头日报》刊登《返岗通知书》。2019年12月4日，被告因原告程广跃未返岗向集团人力资源部作出《关于拟解除程广跃同志劳动合同的请示》，二冶集团有限公司于2019年12月6日作出同意解除与程广跃劳动合同的批复。被告于2019年12月19日在《包头日报》刊登《解除劳动合同公告》。原告程广跃知悉该解除事宜后于2020年9月向包头市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求二冶公司路桥分公司继续履行劳动合同并向其支付生活费187080元。包头市劳动人事争议仲裁院于2020年12月11日作出（2020）包劳人仲案389号裁决书，驳回程广跃全部仲裁请求。一审法院认为，本案争议焦点为被告二冶公司路桥分公司单方解除与原告程广跃劳动合同是否符合法律规定。对此，《中华人民共和国劳动合同法》分别赋予用人单位及劳动者单方解除权，劳动者存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条情形之一，用人单位可行使其单方解除权。本案中，被告依据该条款辩称因原告未返岗构成旷工，严重违反公司规章制度，故应分析原告是否存在以上严重违反公司规章制度的情形。首先，原告程广跃非因本人原因多年来处于待岗状态，被告在通知其返岗时，应尽到合理告知义务，使原告客观上能够知悉该项直接影响其重大权利义务的通知内容，但被告在未能举证证明其已穷尽所有合理有效的通知方式后仍无法联系到原告的情况下，以此认定原告旷工对原告明显显失公平。其次，庭审中，原告程广跃陈述被告曾于2015年通知其领取过两年取暖补贴，被告作为用人单位应掌握该年度相关财务资料，而在法庭释明后未能就2015年不存在该项财务支出进行举证，应承担举证不利的法律后果。综上，被告未能举证证明原告程广跃存在严重违反公司规章制度情形，其单方解除劳动合同的行为违反法律规定，严重损害原告合法权益，故对原告要求被告继续履行劳动合同的诉讼请求，法院予以支持。关于原告程广跃主张的停工放假期间生活费的诉讼请求，确已超过仲裁时效，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国二冶集团有限公司路桥工程技术分公司于判决生效之日起十日内与原告程广跃继续履行劳动合同；二、驳回原告程广跃要求被告支付停业期间生活费的诉讼请求。案件受理费10元（原告程广跃已预交），减半收取计5元，由被告中国二冶集团有限公司路桥工程技术分公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人程广跃从2000年开始待岗，期间并未给上诉人提供任何劳动，上诉人也没有给被上诉人程广跃发放过工资，双方属于典型的“长期两不找”，此时应认定双方之间的劳动关系属于中止状态。上诉人如果要解除与被上诉人程广跃之间的劳动关系，应当通过合情、合理、合法的方式。现上诉人解除劳动合同的通知方式既不符合法律规定，也不符合常情常理，且未穷尽通知措施，故被上诉人以此为由，要求继续履行劳动合同，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，上诉人中国二冶集团有限公司路桥工程技术分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10元，由上诉人中国二冶集团有限公司路桥工程技术分公司负担（已缴纳）本判决为终审判决。审判长 贺 静审判员 李 梅审判员 高阿韬 二〇二一年四月三十日法官助理 王 婷书记员 张慧敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。