河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初2625号原告杨苏苹，女，1966年12月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告张东安，男，1971年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告赵俊锋，男，1973年11月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告王金凤，女，1971年9月7日出生，回族，住河南省郑州市金水区。原告李素霞，女，1962年6月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告乔旻，男，1963年8月11日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告马浩程，男，1988年4月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告殷蕴翔，女，1964年8月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。八原告委托代理人张帅锋，上海市协力（郑州）律师事务所律师。代理权限：一般代理。八原告委托代理人张媛媛，上海市协力（郑州）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告河南省宏光天地实业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）七里河南路75号意中大厦6层，统一社会信用代码：91410100169987648X。法定代表人乔玉松，董事长。委托代理人王军权，河南心连心律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人吴明明，河南心连心律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告河南宏光奥林匹克置业有限公司，住所地郑州市金水区民航路6号金航大厦806室，统一社会信用代码914101001700028930。法定代表人张献峰，任职董事长。委托代理人祖小折，河南心连心律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人温夏冰，女，1988年5月30日出生，汉族，住河南省内黄县，系河南宏光奥林匹克置业有限公司职工。代理权限：特别授权。原告杨苏苹、张东安、赵俊锋、王金凤、李素霞、乔旻、马浩程、殷蕴翔与被告河南省宏光天地实业有限公司（以下简称“宏光天地公司”）、河南宏光奥林匹克置业有限公司（以下简称“宏光奥林匹克公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。杨苏苹、赵俊锋、王金凤、李素霞、乔旻、马浩程、殷蕴翔六原告及八原告的委托代理人张帅锋、张媛媛，被告河南省宏光天地实业有限公司的委托代理人王军权、吴明明，被告河南宏光奥林匹克置业有限公司的委托代理人祖小折、温夏冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨苏苹、张东安、赵俊锋、王金凤、李素霞、乔旻、马浩程、殷蕴翔八原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除杨苏苹、张东安、赵俊锋、王金凤、李素霞、乔旻、马浩程、殷蕴翔八原告与被告之间的团购房合同；2、被告宏光天地公司与被告宏光奥林匹克公司共同返还原告杨苏苹已付的购房款300000元、原告张东安已付的购房款200000元、原告赵俊锋已付的购房款200000元、原告王金凤已付的购房款200000元、原告李素霞已付的购房款200000元、原告乔旻已付的购房款300000元、原告马浩程已付的购房款200000元、原告殷蕴翔已付的购房款200000元；3、被告宏光天地公司与被告宏光奥林匹克公司共同赔偿赔偿原告杨苏苹的房屋差价损失3259626.24元、赔偿原告张东安的房屋差价损失2326416.84元、原告赵俊锋的房屋差价损失2326416.84元、赔偿原告王金凤的房屋差价损失2326416.84元、赔偿原告李素霞的房屋差价损失2606462.81元、赔偿原告乔旻的房屋差价损失3328339.86元、赔偿原告马浩程的房屋差价损失2366841.52元、赔偿原告殷蕴翔的房屋差价损失2606462.81元；4、本案诉讼费由被告宏光天地公司与被告宏光奥林匹克公司共同负担。事实及理由：2007年9月28日，杨苏苹、张东安、赵俊锋、王金凤、李素霞、乔旻、马浩程、殷蕴翔等八位原告以团购房的形式参与认购了被告宏光天地公司向河南省地方税务局直属分局（因国地税改革，现为国家税务总局河南省税务局第三税务分局）公开推介的住宅项目，项目所处位置在郑州郑东新区××西区。原告杨苏苹支付了购房款30万元，认购的房屋面积在144平方米以上；原告张东安支付了购房款20万元，认购的房屋面积在92.7平方米-144平方米之间；原告赵俊锋支付了购房款20万元，认购的房屋面积在92.7平方米-144平方米之间；原告王金凤支付了购房款20万元，认购的房屋面积在92.7平方米-144平方米之间；原告乔旻支付了购房款30万元，认购的房屋面积在144平方米以上；原告马浩程支付了购房款20万元，认购的房屋面积在92.7平方米-144平方米之间；2007年9月29日，原告殷蕴翔借马利娜的名义以团购房的形式签订协议，并支付购房款20万元，房屋面积是92.7平方米-144平方米之间。张亚明于2007年9月29日向被告宏光天地公司交纳购房款20万元，认购的房屋面积在92.7平方米-144平方米之间，张亚明经被告宏光天地公司同意，将团购房转让给李素霞，并于2020年9月29日办理了相关转让手续，李素霞于当日签订了被告宏光天地公司出具的《房源选定确认书》，在之后的通知购房人签订商品房买卖合同的工作中，被告宏光天地公司直接向原告李素霞、殷蕴翔发送短信、邮件等。在杨苏苹、张东安、赵俊锋、王金凤、李素霞、乔旻、马浩程、殷蕴翔八原告按被告宏光天地公司的要求缴纳购房款后，被告宏光天地公司向八原告分别开具了收据。2007年9月28日，被告宏光奥林匹克公司向河南省地方税务局直属分局出具《承诺函》一份，“贵局于2007年9月30日以前以团购形式订购我公司位于郑东新区××西区项目的住宅,订购均价为3700元/㎡。由于政府规划原因,开发时间尚未确定,现我公司承诺：该均价不会因市场因素而调整。特此承诺”；2009年2月12日，被告宏光奥林匹克公司向河南省地方税务局直属分局发出《函笺》一份，“我公司拟在郑州郑东新区××西区开发住宅项目,于2007年9月30日向贵局进行了项目推介,我公司现将项目推介的均价定为3500/㎡”。至此，二被告与杨苏苹、张东安、赵俊锋、王金凤、李素霞、乔旻、马浩程、殷蕴翔八原告之间已形成了事实上的商品房预约合同关系，项目的销售均价是3500/㎡，项目所处位置在郑州郑东新区××西区，项目的开发时间因政府规划而不确定，项目的销售均价不随市场因素而调整。2020年6月4日，二被告在郑东新区龙湖××东、××中××北、××环路西、春雷路南开发的住宅项目取得了证号为【2020】郑房预售字（D1061）号的预售许可证，住宅项目名称是宏福花园，且二被告在郑州郑东新区××西区开发的住宅项目只有宏福花园项目。【2020】郑房预售字（D1061）号预售许可证号涉及的楼盘号分别是3、5、6、9，包括了杨苏苹、张东安、赵俊锋、王金凤、李素霞、乔旻、马浩程、殷蕴翔八原告认购房屋对应的楼盘。2020年6月12日，被告宏光天地公司与杨苏苹、张东安、赵俊锋、王金凤、李素霞、乔旻、马浩程、殷蕴翔八原告签订了《房源选定确认书》，对八原告认购房屋的房间号、权利等信息作出明确约定。在宏福花园项目满足对外公开出售的条件且已经正式开始对外公开出售时，二被告拒绝以原商定的房屋价格与杨苏苹、张东安、赵俊锋、王金凤、李素霞、乔旻、马浩程、殷蕴翔八原告签订商品房买卖合同，而是单方大幅度提高房屋价格，并对外公开出售八原告已认购的房屋，给原告造成经济损失，请求法院依据被告宏光天地公司、宏光奥林匹克公司对宏福花园项目在郑州市住房保障和房地产管理局备案价对八原告赔偿差价损失。被告宏光天地公司辩称，原告所诉解除团购房合同，我公司与杨苏苹、张东安、赵俊锋、王金凤、李素霞、乔旻、马浩程、殷蕴翔八原告并未签订商品房买卖合同，只存在附条件的预约协议，且八原告参与认购的项目是郑州奥林匹克花园项目，而非宏福花园项目。郑州奥林匹克花园项目涉及的土地在2007年10月17日至2011年10月19日期间的三次土地征收过程中，已经被郑州市郑东新区管理委员会全部收回，郑州奥林匹克花园项目也就随之发生终止，八原告的商品房预约合同关系缺少了存在的基础，因此不存在解除合同一说；原告所诉退购房款，杨苏苹、张东安、赵俊锋、王金凤、李素霞、乔旻、马浩程、殷蕴翔八原告缴纳的款项是意向金，而非购房款，且八原告参与认购的项目是郑州奥林匹克花园项目，在郑州奥林匹克花园项目因土地被全部收回而终止后，八原告是无权向宏福花园项目主张权利；原告主张的房屋差价损失无依据，房屋实际售卖价格与申报价格并不一致，且郑州奥林匹克花园项目与宏福花园项目不是一个项目，备案价格无实质意义。原被告之间签署的《房源选定确认书》只是附条件的预约协议，不是房屋买卖合同，在房屋买卖合同不成立的情况下，杨苏苹、张东安、赵俊锋、王金凤、李素霞、乔旻、马浩程、殷蕴翔八原告是无权向被告主张赔偿房屋差价损失。被告宏光奥林匹克公司辩称，我公司与被告宏光天地公司是独立的主体，应独立承担民事责任。在杨苏苹、张东安、赵俊锋、王金凤、李素霞、乔旻、马浩程、殷蕴翔八原告未签订房屋买卖合同的情况下，原被告之间无合同关系。我公司也未购买过郑州奥林匹克花园项目相关的土地，只是参与了项目的推介，杨苏苹、张东安、赵俊锋、王金凤、李素霞、乔旻、马浩程、殷蕴翔八原告与我公司之间未签订过任何团购房合同，原告要求解除团购房合同的主张不能成立。我公司也未向杨苏苹、张东安、赵俊锋、王金凤、李素霞、乔旻、马浩程、殷蕴翔八原告收取过购房款，八原告要求返还购房款的主张不能成立。我公司在《承诺函》、《函笺》中指出的均价是郑州奥林匹克花园项目的均价，后因郑州市郑东新区管理委员会把郑州奥林匹克花园项目涉及的土地全部收回，项目随之发生终止，《承诺函》和《函笺》也就失去了原有的意义，我公司与杨苏苹、张东安、赵俊锋、王金凤、李素霞、乔旻、马浩程、殷蕴翔八原告不存在法律意义上的权利义务关系，因此我公司不承担任何责任。经审理查明：2007年9月28日，被告宏光奥林匹克公司向河南省地方税务局直属分局（现为国家税务总局河南省税务局第三税务分局）出具的承诺函记载，河南省地方税务局直属分局以团购形式订购了被告宏光奥林匹克公司位于郑东新区××西区开发的住宅项目，订购均价为3700元/平方米，由于政府规划原因，开发时间尚未确定，被告宏光奥林匹克公司承诺该均价不因市场因素而调整。自2007年9月份至10月份，杨苏苹、张东安、赵俊锋、王金凤、李素霞、乔旻、马浩程、殷蕴翔八原告按照被告宏光天地公司、宏光奥林匹克公司的要求向被告宏光天地公司缴纳了购房款。其中：原告杨苏苹于2007年9月28日支付了购房款30万元；原告张东安于2007年9月29日支付了购房款20万元；原告赵俊锋于2007年9月29日支付了购房款20万元；原告王金凤于2007年10月支付了购房款20万元；原告乔旻于2007年9月28日支付了购房款30万元；原告马浩程于2007年10月10日支付了购房款20万元；原告殷蕴翔于2007年9月29日借用马利娜名义支付了购房款20万元；张亚明于2007年9月29日向被告宏光天地公司交纳购房款20万元，张亚明经被告宏光天地公司同意，将团购房转让给原告李素霞，并于2020年9月29日办理了相关转让手续，原告李素霞于当日签订了被告宏光天地公司出具的《房源选定确认书》，在之后的通知购房人签订商品房买卖合同的工作中，被告宏光天地公司直接给原告李素霞、殷蕴翔发送短信、邮件等。被告宏光天地公司在收到杨苏苹、张东安、赵俊锋、王金凤、李素霞、乔旻、马浩程、殷蕴翔八原告缴纳的购房款后，向八原告分别开具了收据。2009年2月12日，被告宏光奥林匹克公司向河南省地方税务局直属分局发出的豫奥函字（2009）第1号函笺记载，被告宏光奥林匹克公司拟在郑东新区××西区开发住宅项目，于2007年9月30日向河南省地方税务局直属分局进行了项目推介，被告宏光奥林匹克公司现拟将项目推介的均价定为3500元/平方米。2019年12月14日，33名客户签订《授权委托书》一份，载明：“兹授权贾晖、陈永兴、李斌、李建设、高新、陈辉、杨凌云、王三奇全权代表本人与宏光天地公司签订《郑州奥林匹克花园项目遗留问题解决协议》，委托人行为所产生的法律后果由本人承担。”2019年12月17日，甲方宏光天地公司与乙方郑州奥林匹克花园项目客户代表在郑东新区管委会信访办和郑州市住房保障和房地产管理局郑东新区服务中心见证下签订《项目遗留问题解决协议》（以下简称《四方协议》），约定：一、鉴于:1、甲方于2007年计划开发“郑州奥林匹克花园”项目，乙方按照3500元/平方米的价格分别向甲方缴纳了15万元(90平方米以下)，20万元(90-144平米)、30万元（144平方米以上)，共计489套。2、甲方和乙方同意，拟用位于郑州市郑东新区春雷路以南××中××以西，由甲方开发的“宏福花园”项目的商品房解决上述1的历史进留问题。3、乙方名单以甲、乙双方核实并签字确认的名单为准。二、甲乙双方在见证方的多次协调下，达成以下协议，共同遵照执行:1、甲、乙双方同意，拟用甲方开发的“宏福花园”项目中预留3/9号楼425套、4号楼2/3/4层12套、8号楼52套，共计489套房源用于解决郑州奥林匹克花园项目历史遗留问题。2、自本协议签订生效之日起甲方先行办理4/8号楼的商品房预售许可证并对外销售。3、甲乙双方对“宏福花园”项目预留房源价格进行商定，同步商定乙方选择购房的交款时间，同步商定退款赔偿标准和退款时间。4、甲、乙双方同意，允许《附件2)名单中的购房人在双方商定的一个月时间内有一次变更购房人姓名的机会。如逾期未变更购房人姓名，甲方不再保留其变更购房人的机会，依照现行有效的法律和政策执行。5、甲、乙双方同意，上述3商定后，甲方按双方商定的预留房源价格向乙方销售预留房源，该价格为销售均价，不同楼层和户型的增减，依照业内通用规则。乙方遵照2007年缴纳相关款项时约定的选房顺序选房，逢退款的则顺延。6、甲、乙双方应当自本协议签订后，在见证方的监督下90天内就遮留问题达成最终协议，在此之前甲方不得对预留房源向第三方进行销售。7、本协议经甲方加盖公章，乙方代表签字，见证方签字后生效。2020年5月6日，郑东新区信访办公室形成的《项目遗留问题协调推进会会议纪要》如下:一、宏光天地公司近期完善选房方案，并于5月9日启动原购房客户信息核实工作，力争5月18日完成信息核实工作，同时完成选房准备工作。购房群众代表配合做好信息审核工作。二、为确保选房号码与房管部门备案的楼盘信息相一致，避免出现不一致造成的影响，按照前期的承诺，宏光天地公司即日起尽快办理用来解决问题房源的预售备案等手续。按照预售信息开始进行选房。购房群众代表负责做好购房群众的通知和组织，积极配合宏光天地公司做好选房工作。三、鉴于第三方河南联创工程造价管理有限公司将要出具项目成本评估报告，宏光天地公司争取本月底前推出团购销售价格和退款方案，通过四方沟通机制与业主代表协商。四、在核对信息、选房过程中如有特殊事宜，宏光公司与涉及的群众协商解决。贾晖、陈永兴、李斌、李建设、高新、陈辉、杨凌云、王三奇该6名客户代表签订《委托书》一份，载明：“同意委托河南联创工程造价管理有限公司核算宏光公司开发的《宏福花园》项目成本。《宏福花园》项目490户团购业主代表。”2020年4月29日，河南联创工程造价管理有限公司出具《估算意见书》一份，宏福花园一期占地52亩，二期占地12亩。最终估算52亩项目综合成本预测每平方米的销售面积为14813.68元；64亩项目综合成本预测每平方米的销售面积为15330.81元。2020年9月29日，宏光天地公司以邮政快递的形式向八原告发送通知书一份，通知八原告认购房屋价格为：2020年10月1日-2020年10月7日期间前来签订《认购协议》/《商品房买卖合同》，销售单价按照15700元/㎡执行；2020年10月16日-2020年10月22日期间前来签订《认购协议》/《商品房买卖合同》，销售单价按照16600元/㎡执行；2020年10月23日-2020年10月31日前来签订《认购协议》/《商品房买卖合同》，销售单价按照17278元/㎡执行……但原告杨苏苹、张东安、赵俊锋、李素霞、乔旻、马浩程、殷蕴翔未予以签收，原告王金凤予以签收。2020年10月29日，宏光天地公司以邮政快递的形式向八原告发送通知函一份，通知八原告及时办理签约手续。但八原告均未予以签收。2021年2月7日，国家税务总局河南省税务局第三税务分局出具说明一份，载明：“河南省地方税务局直属税务分局由于国地税征管体制改革，现为国家税务总局河南省税务局第三税务分局。”另查明，2001年9月13日，被告宏光天地公司与郑州市土地管理局签订郑土籍合（2001）第133号《国有土地使用权出让合同》一份，取得郑州市金水区祭城镇面积为233380.9平方米地块土地使用权。2007年10月17日、2008年7月2日、2011年10月19日，郑州市郑东新区管委会和被告宏光天地公司多次签订国有土地收回补偿协议书，先后约定收回郑国用（2002）字第0549号土地使用证67349.6平方米国有土地使用权、郑国用（2002）字第0548号面积41326.8平方米的土地使用权、郑国用[2002]第0547号土地使用证36197.9平方米的土地使用权和郑国用[2006]第0156号土地使用证65984.6平方米的土地使用权，郑东新区管委会也先后支付补偿费31950.65万元、18060万元、69320.404万元。2013年12月6日，被告宏光天地公司与郑州市国土资源局签订编号为410100-CR-2013-0551-7815、410100-CR-2013-0542-7695的《国有建设用地土地使用权出让合同》两份，出让宗地编号为郑国土资测字（2012）第641号、面积22365.17平方米、坐落于龙湖中××北、××外环路东的住宅用地，出让宗地编号为郑国土资测字（2012）第321号、面积12508.51平方米、坐落于龙湖××环路西、××中××北的住宅用地，2015年11月13日，被告宏光天地公司获得郑国用（2015）第XQ1070号土地使用证；2019年2月15日，被告宏光天地公司与郑州市自然资源和规划局签订编号为郑国土资协ZD（2019）401号《国有建设用地土地使用权出让合同》一份，被告宏光天地公司取得12亩土地，土地性质为住宅用地，使用年限为70年。2020年4月24日，郑州市人民政府郑政（行复决）[2020]98号行政复议决定书一份，在该决定书中查明奥林匹克花园项目因土地原因终结建设。本院在（2021）豫0191民初2513号民事案件中查明，对退款意向客户，被告宏光天地公司同意按照12%/年的利率支付资金占有使用补偿。以上事实有承诺函、收据、授权委托书、《项目遗留问题解决协议》、《项目遗留问题协调推进会会议纪要》、委托书、估算意见书、《房源选定确认书》、邮单、通知书、说明、国有土地使用权出让合同、国有土地收回补偿协议书、郑政（行复决）[2020]98号行政复议决定书及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，当事人约定在将来一定期限内订立合同的认购书、订购书、预订书等，构成预约合同。当事人一方不履行预约合同约定的订立合同义务的，对方可以请求其承担预约合同的违约责任。根据原告举证的被告宏光奥林匹克公司出具的函笺、承诺函及被告宏光天地公司向原告出具的收据，可以认定二被告成立关于原告以3500元向被告购买住宅的预约合同。关于杨苏苹、张东安、赵俊锋、王金凤、李素霞、乔旻、马浩程、殷蕴翔八原告与被告宏光天地公司、宏光奥林匹克公司之间的商品房预约合同关系，被告宏光天地公司、宏光奥林匹克公司单方大幅度提高房屋销售价格，导致原被告已无法签订本约。预约合同的目的即签订本约，在因二被告的根本性违约行为导致预约合同的目的无法实现的情况下，杨苏苹、张东安、赵俊锋、王金凤、李素霞、乔旻、马浩程、殷蕴翔八位原告要求解除团购房合同的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。因二被告已根本性违约，导致案涉商品房预约合同无法履行，杨苏苹、张东安、赵俊锋、王金凤、李素霞、乔旻、马浩程、殷蕴翔八位原告要求被告宏光天地公司、被告宏光奥林匹克公司返还购房款，本院予以支持，故被告宏光天地公司、宏光奥林匹克公司应返还原告杨苏苹、乔旻购房款300000元，返还原告张东安、赵俊锋、王金凤、李素霞、马浩程、殷蕴翔购房款200000元。关于八原告主张二被告赔偿房屋差价损失的诉讼请求，考虑双方2007年达成的以3500元每平方米价款购买住宅的预约合同，和缺少价款协商一致不能认定为商品房买卖合同的《房源选定确认书》，二被告存在对预约合同的违约，应赔偿原告相应损失，考虑违约方因土地回购不能继续履行预约合同的过错程度，考虑原告对预约合同不能履行损失的预见，另结合被告对退款意向客户按照年12%利率补偿的陈述，本院酌定被告宏光天地公司、宏光奥林匹克公司以原告缴纳的购房款为基数按照年利率12%赔偿原告资金占用损失，故河南宏光天地公司、宏光奥林匹克公司应赔偿原告杨苏苹损失494500元（300000元×12%÷360天×4945天），赔偿原告张东安损失329600元（200000元×12%÷360天×4944天），赔偿原告赵俊锋损失329600元（200000元×12%÷360天×4944天），赔偿原告王金凤损失327466.67元（200000元×12%÷360天×4912天），赔偿原告李素霞损失329600元（200000元×12%÷360天×4944天），赔偿原告乔旻损失494500元（300000元×12%÷360天×4945天），赔偿原告马浩程损失328866.67元（200000元×12%÷360天×4933天），赔偿原告殷蕴翔损失329600元（200000元×12%÷360天×4944天）。以后按照上述标准支付至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除杨苏苹、张东安、赵俊锋、王金凤、李素霞、乔旻、马浩程、殷蕴翔八原告与被告河南省宏光天地实业有限公司、河南宏光奥林匹克置业有限公司之间的商品房预约合同；二、被告河南省宏光天地实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨苏苹购房款300000元，赔偿原告杨苏苹损失494500元，并以300000元为基数，按照年利率12%赔偿自2021年4月13日起至实际清偿之日的损失；三、被告河南省宏光天地实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张东安购房款200000元，赔偿原告张东安损失329600元，并以200000元为基数，按照年利率12%赔偿自2021年4月13日起至实际清偿之日的损失；四、被告河南省宏光天地实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵俊锋购房款200000元，赔偿原告赵俊锋损失329600元，并以200000元为基数，按照年利率12%赔偿自2021年4月13日起至实际清偿之日的损失；五、被告河南省宏光天地实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王金凤购房款200000元，赔偿原告王金凤损失327466.67元，并以200000元为基数，按照年利率12%赔偿自2021年4月13日起至实际清偿之日的损失；六、被告河南省宏光天地实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李素霞购房款200000元，赔偿原告李素霞损失329600元，并以200000元为基数，按照年利率12%赔偿自2021年4月13日起至实际清偿之日的损失；七、被告河南省宏光天地实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告乔旻购房款300000元，赔偿原告乔旻损失494500元，并以300000元为基数，按照年利率12%赔偿自2021年4月13日起至实际清偿之日的损失；八、被告河南省宏光天地实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马浩程购房款200000元，赔偿原告马浩程损失328866.67元，并以200000元为基数，按照年利率12%赔偿自2021年4月13日起至实际清偿之日的损失；九、被告河南省宏光天地实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告殷蕴翔购房款200000元，赔偿原告殷蕴翔损失329600元，并以200000元为基数，按照年利率12%赔偿自2021年4月13日起至实际清偿之日的损失；十、驳回原告杨苏苹、张东安、赵俊锋、王金凤、李素霞、乔旻、马浩程、殷蕴翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告杨苏苹案件受理费35277元，减半收取17638.5元，由原告杨苏苹负担13701.5元，由被告河南宏光天地实业有限公司、河南宏光奥林匹克置业有限公司负担3937元；原告张东安案件受理费27011元，减半收取13505.5元，由原告张东安负担10674.5元，由被告河南宏光天地实业有限公司、河南宏光奥林匹克置业有限公司负担2831元；原告赵俊锋案件受理费27011元，减半收取13505.5元，由原告赵俊锋负担10674.5元，由被告河南宏光天地实业有限公司、河南宏光奥林匹克置业有限公司负担2831元；原告王金凤案件受理费27011元，减半收取13505.5元，由原告王金凤负担10674.5元，由被告河南宏光天地实业有限公司、河南宏光奥林匹克置业有限公司负担2831元；原告李素霞案件受理费29252元，减半收取14626元，由原告李素霞负担11866元，由被告河南宏光天地实业有限公司、河南宏光奥林匹克置业有限公司负担2760元；原告乔旻案件受理费35827元，减半收取17913.5元，由原告乔旻负担13990.5元，由被告河南宏光天地实业有限公司、河南宏光奥林匹克置业有限公司负担3923元；原告马浩程案件受理费27335元，减半收取13667.5元，由原告马浩程负担10851.5元，由被告河南宏光天地实业有限公司、河南宏光奥林匹克置业有限公司负担2816元；原告殷蕴翔案件受理费29252元，减半收取14626元，由原告殷蕴翔负担11866元，由被告河南宏光天地实业有限公司、河南宏光奥林匹克置业有限公司负担2760元；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期即视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二一年四月十二日书记员 张志文