山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初3406号 原告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。 负责人：高仁强，总经理。 委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高玉洁，山东名律律师事务所律师。 被告：邹洪辉，男，1991年10月10日出生，汉族，居民，户籍地吉林省德惠市，现住日照市东港区。 被告：大连森成物流有限公司，住所地辽宁省大连园口经济区银杏路二段31号206室，统一社会信用代码91210215MA0UTFBK7U。 法定代表人：谭志勇，经理。 委托诉讼代理人：翟方超，男，系该公司员工。 被告：中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市馆驿后2号万新大厦7、8、11楼，统一社会信用代码9133000075706265X7。 负责人：赵树东，总经理。 委托诉讼代理人：盛大鹏，男，系该公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称“人保公司”）与被告邹洪辉、大连森成物流有限公司（以下简称“森成公司”）、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“大地公司”）追偿权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人高玉洁，被告邹洪辉、森成公司的委托诉讼代理人翟方超、大地公司的委托诉讼代理人盛大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金垫付款120000元及利息(利息自立案之日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：2019年11月19日19时20分许，被告邹洪辉无证驾驶鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车行驶至日照市东港区昭阳北路与高新三路交叉口南侧路段处时，与案外人孟某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成本案交通事故。鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车在原告处投保了交强险，经日照市东港区人民法院作出(2020)鲁1102民初7667号民事判决，原告在交强险限额内赔偿孟某人身损失120000元；因被告邹洪辉系无证驾驶机动车，故原告赔偿后依法取得追偿权。另查明，被告邹洪辉发生本案交通事故时，是在为被告大连森成物流有限公司从事职务行为，且被告大连森成物流有限公司为被告邹洪辉在被告大地保险浙江分公司处投保了《骑手雇主责任保险》，故三被告应当依法赔偿原告的损失。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法判决支持诉讼请求。 邹洪辉辩称，其买车的时候交强险是车店老板给他交的，办理交强险的时候驾驶证和行驶证都没有下来，然后也没有跟他要所有的证件，也没有告诉他说没有驾驶证保险不给赔，如果早告诉他没有驾驶证不给赔的话，邹洪辉也不会买摩托车，交强险他没有提到优先告知的权利；在森成公司入职的时候公司之前就知道邹洪辉没有驾驶证，最后也同意他无证驾驶上岗，公司一直领导宣导的，也就是300免赔的保险，无论有没有驾驶证，都是没有什么关系，都照样理赔。关于公司保险具体的明细，员工是看不到的，所以有些东西都得问保险，300免赔的保险已经扣了。 森成公司辩称，交强险应该在限额内承担交强险的部分，超出交强险部分应由保险公司承担。如果交强险不承担，应由机动车所有人承担。 大地公司辩称，大地公司仅承保森成公司的雇主责任险及驾驶员的死亡赔偿金、医疗费等项目，还有第三者责任险，但原告主张的是交强险，交强险是国家的强制险种，应由其先承担，承担完后剩余部分才根据责任进行三者险分配。故本案中原告的主张与其无任何关系，且根据其公司与森成公司签订的保险合同，免责条款中第五条第八项也明确说明无有效的驾驶资质，大地公司不负赔偿责任，故本案与大地公司无任何关联性，也不存在承担赔偿责任的问题；且根据合同约定也是拒赔情形，故不予承担任何赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。人保公司围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.交通事故认定书一份，证明本案交通事故发生的基本事实，邹洪辉系无证驾驶; 2.邹洪辉摩托车行驶证复印件一份，证明涉案肇事摩托车系邹洪辉所有; 3.骑手责任保险单一份，证明森成公司为邹洪辉投保了骑手责任保险，大地公司应依法承担赔偿责任; 4.(2020)鲁1102民初7667号民事判决书一份，证明经过日照市东港区人民法院审理，判决原告在交强险内垫付赔偿事故的伤者孟某各项损失120000元，邹洪辉与森成公司应当依法承担连带赔偿责任； 5.打款记录一份，证明原告已履行上述判决，现已依法取得追偿权。 邹洪辉经质证认为，对证据没有异议；他的摩托车是在人保公司的，但是用的是车架号，属于违规的；其在大连森成公司有300免赔的保险，300免赔的保险费已经扣除，对300免赔的保险的真实性他有电话录音一份。 森成公司经质证认为，对原告提供的证据真实性无异议；对于证据5是否是真实打款有异议，人保公司应提供原件。 大地公司经质证认为，对于原告提供的证据真实性无异议，但通过证据3可以看出大地公司的投保项目及投保内容，应先由交强险强制规定先予承担。 邹洪辉为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.交强险保单一份，证明保单的真实性； 2.摩托车照片三张，证明就是本次本次案件的事故车辆； 3.电话录音一份，证明300免赔保险的真实性。 人保公司经质证认为，证据1显示的保险单号与人保公司提供的代抄单保险单号并不一致，该保险单的投保时间为2020年9月28日，并非事故发生时人保公司承保的保险单，其公司承保的保险，保险期间为2019年9月11日到2020年9月11日；对于证据2显示的车辆照片，与本案并无直接证明效力，涉事车辆发生的涉事事故，已经东港法院依法判决，现已生效，其基本事实和案件的认定，已经法院依法确认。对于证据3，根据该录音内容显示森成公司承认邹洪辉是他公司员工正在履行职务的过程中发生了涉案事故，且公司跟邹洪辉确认，虽然说有无证驾驶的情形，但保险应当赔偿，公司作出这种承诺，是邹洪辉产生的错误认识，故不论是职务行为发生的侵权，还是这种错误承诺，都应当对本案承担连带责任。 森成公司经质证认为，对于证据1、2真实性无异议，对证据3有异议，该段录音时间地点、人物不明确，该段录音通话人物代表不了公司，也证明不了是与公司人员通话。 大地公司经质证认为，对证据1、2的真实性无异议；对证据3的录音无时间、地点、人物，但通过该录音中可以听出大地公司明确告知已尽到告知义务。 大地公司为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.骑手雇主责任险保险单一份，证明森成公司在大地公司的投保项目，仅为雇员的医疗费等及第三者责任险，并无交强险；根据交强险条例规定应先由交强险承担，故大地公司在本案中不应承担任何赔偿责任； 2.雇主责任险保险条款一份，证明通过该条款第五条第八项可以看出，无证驾驶保险公司不负赔偿责任。 人保公司经质证认为，对证据真实性无异议，请求法庭在核实保险公司已履行提示与明确说明的义务情况下，根据合同内容，确定被告保险公司的赔偿责任。 邹洪辉经质证认为，对证据1、2无异议。 森成公司经质证认为，对证据1、2的真实性无异议，但是其公司为骑手购买的雇主责任险均为网上购买，看到的都是电子保单，保险公司并没有专员为他们宣导或告知，并没有尽到告知的义务，他们并没有看到过保单，也并不知道免责条款中机动车拒赔项目。 对人保公司、大地公司提交的证据，本院予以确认在并卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年11月19日19时20分许，邹洪辉无证驾驶鲁Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车沿昭阳路由北向南行驶至昭阳北路与高新三路交叉路口南侧路段处向东左转弯时与沿昭阳路由南向北行驶的孟某驾驶的电动自行车发生碰撞，致孟某受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队出具道路交通事故认定书，认定邹洪辉负事故的全部责任，孟某无事故责任，孟某伤后即到日照市中心医院住院治疗。 邹洪辉驾驶的普通二轮摩托车实际所有人系其本人，在人保公司投保交强险；邹洪辉在事故时系外卖骑手，受雇于森成公司，森成公司在大地公司为邹洪辉投保骑手雇主责任保险，事故发生均在保险期间。 森成公司与大地公司签订的《骑手雇主责任保险保险单》其中保障内容为：雇主责任每人死亡赔偿限额为800000元，每人医疗费用赔偿限额80000元；第三者责任赔偿限额450200元，每人赔偿限额450200元；突发疾病死亡赔偿限额800000元。其特别约定上载明：“……4.在保险期间内，被保险人及其指定的雇员在中国境内（不含港澳台），为‘美团’、‘美团外卖’提供配送服务的过程中发生意外事故（含交通事故），造成第三者人身伤亡或财产损失，对依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，甲方按照本合同约定负责赔偿……（2）第三者伤残赔偿金……（3）第三者医疗费用，包括如下项目挂号费、治疗费、手术费、检查费、医药费、材料费、急救车费、住院期间的床位费、住院期间的误工费……、合计赔偿限额不超过40万元：（4）前述列明的‘死亡赔偿金’、‘伤残赔偿金’、‘医疗费用’、‘三者误工费’以外的项目和费用为除外责任（包括但不限于如下）：如营养费……护理费、交通费……精神损害赔偿……” 孟某与邹洪辉、森成公司、人保公司、大地公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日作出（2020）鲁1102民初7667号民事判决，载明：“由被告人民保险公司在相当于机动车交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金84658元、误工费16322元、护理费7200元、交通费820元、精神损害抚慰金1000元，以上共计120000元。”其判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告孟某医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计120000元，于本判决生效后七日内付清；二、被告大连森成物流有限公司赔偿原告孟某医疗费、误工费、车辆损失、鉴定费合计52912.09元，于本判决生效后七日内付清；三、被告邹洪辉对上述大连森成物流有限公司的赔偿承担连带赔偿责任；四、驳回原告本案的其他诉讼请求。”上述判决生效后，人保公司于2020年12月23日支付了上述赔偿款120000元。 本院认为，保险公司的代位追偿权是指保险公司代理被保险人向第三者行使请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）因驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。”。在孟某与邹洪辉、森成公司、人保公司、大地公司机动车交通事故责任纠纷一案中，邹洪辉无证驾驶违反了法律、行政法规中的禁止性规定。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”人保公司根据法院生效判决已履行赔偿义务，已支付理赔款120000元，其当然有权依照交强险合同的免责条款向无证驾驶的侵权人邹洪辉追偿。森成公司在大地公司处投保雇主责任险，系其为雇主基于雇佣合同关系为雇员投保的责任险；邹洪辉为森成公司雇佣的外卖骑手，邹洪辉为工作期间发生的事故，系职务行为，森成公司应承担赔偿责任；邹洪辉作为雇员在事故中存在重大过错，应对上述森成公司的赔偿承担连带赔偿责任。故对于人保公司要求邹洪辉、森成公司赔偿保险金垫付款的请求，予以支持。大地公司以《骑手雇主责任保险保单》中载明的特别约定以及雇主责任保险条款主张因邹洪辉无证驾驶应当免除雇主责任保险的保险责任；《骑手雇主责任保险保单》中并未明确载明免除保险人责任的条款，且雇主责任保险条款系格式条款，大地公司在订立保险合同时就格式条款未以适当方式向投保人作出明确说明，特别约定的内容打印在保险单上，且与其他内容有重合，未采用与其他内容有区别的字体或颜色打印，不足以引起投保人注意，故该条款不产生效力。因此，大地公司主张关于应当免除雇主责任保险的保险责任的主张不成立，其应当在雇主责任保险范围内承担赔偿责任。《骑手雇主责任保险保险单》中载明大地公司对第三者伤残赔偿金、医疗费用（包括如下项目挂号费、治疗费、手术费、检查费、医药费、材料费、急救车费、住院期间的床位费、住院期间的误工费）合计赔偿限额不超过40万元；护理费、交通费、精神损害赔偿为其除外责任；故根据（2020）鲁1102民初7667号民事判决中确认的各项赔偿范围及金额，应扣除护理费7200元、交通费820元、精神损害抚慰金1000元，共计9020元，大地公司应赔偿人保公司损失110980元，本院酌定利息以110980元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年3月20日起计算至实际清偿之日止。森成公司应赔偿人保公司损失9020元，利息以9020元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年3月20日起计算至实际清偿之日止。邹洪辉对上述款项承担连带清偿责任。据此，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定，判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起五日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司损失110980元及利息（以110980元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年3月20日起计算至实际清偿之日止）； 二、大连森成物流有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司损失9020元及利息（以9020元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年3月20日起计算至实际清偿之日止）； 三、邹洪辉对上述第一款、第二款的款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元；由中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司负担1248元，由大连森成物流有限公司、邹洪辉负担102元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王邱信 二〇二一年四月十五日 法官助理魏萍 书记员王洁杰