wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川16民终399号 上诉人（一审起诉人）：李祯华，男，1950年7月20日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 上诉人李祯华因民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2021）川1603民初258号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李祯华上诉请求：撤销(2021)川1603民初258号民事裁定书，裁定由广安市前锋区人民法院立案受理，或指令其他法院立案受理。事实与理由：一审法院认定事实错误。2009年10月7日，上诉人与广安经济技术开发区前锋园区管委会（原广安市广安区前锋工业集中区管委会办公室，以下简称“管委会”）签订《房屋拆迁安置协议书》,主要约定：李祯华自愿选择100m²的安置房。李祯华建筑物补偿款与购房款品迭后，应收入9362.67元。若安置户所选楼层的安置房数量大于安置房相应楼层的数量时，实行抽签的方法，对未抽中该楼层的安置房在安置房内进行重新选择楼层，并按选定后的楼层单价计算房价，进行找补。管委会支付李祯华搬迁费400元，18个月过渡费1200元。协议签订后，管委会并未履行《房屋拆迁安置协议书》中约定的向上诉人交付100m²安置房的义务。而广安市前锋区人民政府（以下简称“前锋政府”）作为《房屋拆迁安置协议书》的鉴证机关、管委会的被代表人、实际交付拆迁安置房的行为人、征收原告财产的实际行为人，对管委会未履行《房屋拆迁安置协议书》中约定的义务负有不可推卸的责任。此后，上诉人诉至广安市前锋区人民法院，广安市前锋区人民法院在不子受理裁定书中认为，该院作出的（2017）川1603刑初5号刑事判决确认上诉人于2009年10月7日签订的《房屋拆迁安置协议书》包含于2013年8月15日签订的拆迁协议，故其认为上诉人的起诉对诉讼标的并无诉的利益，遂不予受理。首先，上诉人认为广安市前锋区人民法院（2017）川1603刑初5号刑事判决说理不充分且缺乏针对性，未能根据特定案件的事实，进行有条理有逻辑性的分析，以明辨是非责任。诉讼的关键是证据，证据的认定直接影响着事实的认定，因为所谓客观事实不过是由证据证明的事实，因此证据的分析和判断，应当在判决书中详细阐述。但广安市前锋区人民法院在(2017)1603刑初5号刑事判决书中缺乏对证据的分析与判断，仅仅是将证据于以列举，并未明确且并无证据证明上诉2009年10月7日签订的《房屋拆迁安置协议书》包含于2013年8月15日签订的拆迁协议中。一审法院的裁判说理及其行为是因为证据不足，对案情没有做到精准把握，对裁判说理不够自信，其认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织(二)有明确的被告：(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。而广安市前锋区人民法院认为，上诉人的起诉对诉讼标的并无诉的利益，这与上述法条并不致，故一审法院适用法律错误。综上所述，上诉人不服一审裁定，特提起上诉。 本院认为：上诉人李祯华诉讼请求依据的是其于2009年10月7日与广安经济技术开发区前锋园区管委会签订的《房屋拆迁安置协议书》,该协议已在（2017）川1603刑初5号刑事判决书中审理查明并作出处理，并经（2017）川16刑终148号刑事裁定书驳回李祯华的上诉、维持原判。上诉人的诉讼请求、所依据的事实已经生效裁判认定并作出处理，再次提起诉讼不具有合法性、合理性，属于对司法资源的浪费。 综上，李祯华的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李政伟 审判员  张 波 审判员  张 强 二〇二一年四月十三日 书记员  冯 旭
重庆市第一中级人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝01刑终112号抗诉机关（原审公诉机关）重庆市江北区人民检察院。原审被告人曹石，男，1985年1月18日出生于重庆市巴南区，汉族，大学本科文化程度，KTV营销员，户籍所在地重庆市渝北区，住重庆市江北区。因犯危险驾驶罪，于2012年7月4日被重庆市渝中区人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月28日被取保候审。辩护人宗山，重庆仁政律师事务所律师。重庆市江北区人民法院适用速裁程序审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人曹石犯危险驾驶罪一案，于2020年11月20日作出（2020）渝0105刑初1143号刑事判决。原审公诉机关重庆市江北区人民检察院不服，提出抗诉。重庆市人民检察院第一分院支持抗诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月15日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察官崔志鑫、检察官助理钟玲出庭履行职务，原审被告人曹石及其辩护人宗山到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2020年7月16日晚，被告人曹石在重庆市江北区所工作的KTV陪客人饮酒。次日8时17分许，曹石在无机动车驾驶证的情况下驾驶小型普通客车行驶至某路口等待绿灯通行时因睡着被民警查获。经检验，曹石静脉血样中的乙醇含量为249.7毫克/100毫升。原判认为，被告人曹石的行为构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决：被告人曹石犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑一年，并处罚金8000元。抗诉机关重庆市江北区人民检察院提出，原判对曹石适用缓刑错误，理由如下：1、曹石具备三个从重处罚情节，即血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究，不符合“犯罪情节较轻”的条件。同时，曹石醉酒驾驶机动车的行为发生在高峰时段、高峰路段，社会危险性较大；2、曹石曾因危险驾驶被吊销机动车驾驶证并被检察机关决定不起诉，在案发前有条件重新取得驾驶资格，但其在并未取得驾驶资格的情况下又犯本案危险驾驶罪，具有较大人身危险性，被判处缓刑后还有再犯罪的危险；3、若对曹石宣告缓刑，对所居住社区可能造成重大不良影响。重庆市人民检察院第一分院检察官出庭支持重庆市江北区人民检察院的抗诉意见。原审被告人曹石提出其系隔夜酒醒后驾车。辩护人提出以下辩护意见：1.认定曹石构成危险驾驶罪的证据不足，理由如下：（1）血样抽取登记表上记载有见证人签名，但无见证人身份信息，见证过程存疑，血样提取过程不规范，可能导致血样来源存疑；（2）检验鉴定机构未在血样送检后3日内出具检验报告，该检验报告违反强制性规定，应予排除；（3）侦办机关未及时告知曹石有提出重新鉴定的权利。2.曹石的行为属隔夜醒酒后驾车，犯罪情节较轻，且有悔罪表现，请求维持原判。经审理查明，2020年7月16日晚，原审被告人曹石在其工作的KTV陪客人饮酒。次日8时许，曹石在无机动车驾驶证的情况下驾驶小型普通客车行驶至某路口时睡着，后被公安民警查获。经检验，曹石静脉血中的乙醇含量为249.7毫克/100毫升。认定上述事实的证据与原判相同。本院认为，原审被告人曹石醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。曹石到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。关于辩护人提出的本案侦查活动不规范，认定曹石构成危险驾驶罪的证据不足的辩护意见。经查，侦办机关在对曹石提取血样时进行了同步录音录像，同步录音录像显示血样提取过程规范，可以确认血样来源；检验鉴定机构在血样送检后三个工作日内出具了检验报告，符合操作规定；检验报告于2020年7月21日出具，侦办机关于同月22日电话告知曹石结果，后于同年9月23日书面告知曹石鉴定意见，并告知其如对鉴定意见有异议，可以提出补充鉴定或重新鉴定的申请，曹石未提出重新鉴定申请。辩护人提出的上述意见不能成立，不予采纳。关于原审被告人曹石提出的其系隔夜酒醒后驾车的辩解意见。经查，曹石在侦查阶段稳定供述从2020年7月16日21时许持续饮酒至17日7时许，现于二审审理过程中提出其系隔夜酒醒后开车，与在侦查阶段的供述不一致，亦未提供证据证明。对该辩解意见不予采信。原审被告人曹石曾因危险驾驶被吊销机动车驾驶证并被检察机关决定不起诉，又在无机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶机动车，静脉血中乙醇含量达249.7毫克/100毫升，犯罪情节严重，再犯罪的危险性大，原判对其适用缓刑不当。抗诉机关的抗诉意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、维持重庆市江北区人民法院（2020）渝0105刑初1143号刑事判决的定罪部分，即被告人曹石犯危险驾驶罪；二、撤销重庆市江北区人民法院（2020）渝0105刑初1143号刑事判决的量刑部分，即对被告人曹石判处拘役四个月，宣告缓刑一年，并处罚金8000元（已缴纳）；三、原审被告人曹石犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元（已缴纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 洁审 判 员  钱维亚审 判 员  代英勋二〇二一年四月一日法官助理  陈峻潇书 记 员  杨 柳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0522民初945号原告：孙中德，男，1961年7月19日出生，汉族，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：徐桂梅，女，1964年5月18日出生，满族，住桓仁满族自治县。被告：刘希刚，男，1971年5月28日出生，汉族，住桓仁满族自治县。原告孙中德与被告刘希刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孙中德委托诉讼代理人徐桂梅到庭参加诉讼，被告刘希刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙中德向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘希刚给付拖欠工资款1560元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月份，被告刘希刚雇佣我在吉林省工作，被告刘希刚应付我劳务费1560元，2019年2月28日，被告刘希刚给我出具了欠据，欠款后期，经我多次催要，但被告刘希刚一直没有给付欠款，现诉至法院要求被告刘希刚给付劳务费1560元。被告刘希刚未答辩。原告孙中德围绕诉讼请求依法提交了欠条。本院审查确认并在卷佐证，认定事实如下：2019年2月份，被告刘希刚雇佣原告孙中德等人在吉林省工作，经双方核算，被告刘希刚应给付原告孙中德等人劳务费共计10530元，其中原告孙中德劳务费为1560元，被告刘希刚于2019年2月28日给原告孙中德等人出具欠据，欠款后期，经原告孙中德催要，但被告刘希刚一直没有偿还，现原告孙中德诉至本院要求被告刘希刚给付劳务费1560元。本院认为，原告孙中德提供被告刘希刚出具的欠条原件，可以认定原告孙中德与被告刘希刚之间形成劳务关系。被告刘希刚在接受原告孙中德提供劳务后，应当向原告孙中德支付劳务费，故对于原告孙中德要求被告刘希刚给付劳务费1560元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘希刚于本判决生效后立即给付原告孙中德劳务费1560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告孙中德预交），由被告刘希刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  吴洪林二〇二一年四月二十七日书记员  金易虹附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省大通回族土族自治县人民法院   刑事判决书   （2021）青0121刑初120号   公诉机关青海省大通回族土族自治县人民检察院。   被告人杨发焕，男，汉族，公民身份号码×××,1994年9月3日出生于青海省西宁市大通回族土族自治县，高中文化，住本县。   青海省大通回族土族自治县人民检察院以通检刑诉〔2021〕96号起诉书指控被告人杨发焕犯危险驾驶罪，于2021年4月13日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。青海省大通回族土族自治县人民检察院指派检察员王红玲出庭支持公诉。被告人杨发焕到庭参加诉讼。现已审理终结。   青海省大通回族土族自治县人民检察院指控：2020年7月23日05时许，被告人杨发焕酒后驾驶×××号小型轿车，从大通县桥头镇桥头停车场到解放路中石化加油站加油，沿解放路自南向北行驶至车站路丁字路口处时，碰撞马×停驶在路边的电动三轮车，后继续驾车行驶至132队路段处时，再次碰撞道路中央隔离栏并驶入道路西侧绿化带，致隔离栏及绿化带护栏损坏，发生交通事故。后被巡逻民警发现，从现场带其到医院抽取了血样。经司法鉴定：送检的杨发焕血液中检出乙醇，乙醇含量为12lmg/100mL。被告人杨发焕到案后，如实供述其犯罪事实。积极赔偿损失，取得被害人马×的谅解。   公诉机关认为，被告人杨发焕醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨发焕认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。到案后，如实供述其罪行，属坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人杨发焕拘役一个月零十五天，并处罚金2000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、到案经过、血样提取登记表、驾驶人员信息查询结果单、取保候审决定书、收据、赔偿协议、被害人马×的陈述、被告人杨发焕的供述和辩解、西宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告等证据证实。   被告人杨发焕对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案件审理过程中，被告人杨发焕主动缴纳财产刑保证金2000元。   本院认为，被告人杨发焕醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人杨发焕如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚；主动缴纳财产刑保证金，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人杨发焕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金2000元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押的一日折抵刑期一日，即自2021年4月20日起至2021年6月3日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 祁敬芳     二〇二一年四月二十五日   书记员 陈 阳   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执68号之十三被执行人：严忠，男，汉族，1966年10月01日生，住贵州省关岭县。关于申请执行人与被执行人严忠公证债权文书一案，本院于2021年01月27日冻结了被执行人严忠在2404031401007429973账户内余额人民币17.63元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人严忠在中国工商银行2404031401007429973账户内存款人民币119772.10元的冻结。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二一年四月三十日书记员 聂威廉
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1003民初401号原告：刘清，男，现住大连市。被告：华鎂科技股份有限公司，住所地辽阳市文圣区新城路**凯旋门广场**楼，统一社会信用代码91211000MA0U70F169。法定代表人：才跃兵，系该公司董事长本院在审理原告刘清诉被告华鎂科技股份有限公司合同纠纷一案，原告刘清于2021年4月30日向本院提出撤回对被告华鎂科技股份有限公司起诉的申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘清撤回起诉。案件受理费530元，减半收取265元，由原告刘清自愿承担。审判员  孙骞二〇二一年四月三十日法官助理关植仁书记员张恺倩
云南省曲靖市沾益区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0328执恢135号申请执行人：曲靖市沾益区卫生和计划生育局。被执行人：孙本勇。被执行人：邹美仙。申请人曲靖市沾益区卫生和计划生育局依据（2016）云0328行审18号行政裁定书申请执行孙本勇、邹美仙行政非诉一案，申请执行标的85140元，2016年10月24日本院依法受理，执行过程中，本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人申请恢复执行，执行过程中，申请人表示被执行人已履行完毕（2016）云0328行审18号行政裁定书确定的义务，现该案现已执行完毕，本院以执行完毕方式结案。特此通知审判员  赵岳平二〇二一年四月二十一日书记员  詹跃敏
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初8486号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑婉玲，女，1993年7月2日出生，住广东汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑婉玲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计193,032.85元(截止至2021年3月17日，欠款本金122,399.56元，利息9,833.06元，费用60,800.23元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX，被告透支原告信用卡款193,032.85元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年四月十九日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1061号之二被执行人：由革春，男，汉族，1966年10月04日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人由革春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人由革春在中国农业银行62×××79账户内存款人民币477.60元。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二一年四月三十日书记员  李巍巍
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1324民初2093号原告：铜陵陵瑞建筑安装有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区灰河乡政府大院内，统一社会信用代码91340700567526783X。法定代表人：张陵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军，安徽睿涵律师事务所律师。被告：泗县黄圩镇人民政府，住所地安徽省泗县黄圩镇黄圩行政村黄圩庄011-1号，统一社会信用代码11341324003203436Y。法定代表人：余红良，该镇镇长。委托诉讼代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。原告铜陵陵瑞建筑安装有限公司（以下简称陵瑞公司）与被告泗县黄圩镇人民政府（以下简称黄圩镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告陵瑞公司向本院提出诉讼请求：1、黄圩镇政府支付陵瑞公司工程款1008181元及利息（利息按2020年一年期贷款市场报价利率3.85%从2019年7月3日计算至履行完毕止）；2、黄圩镇政府承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月31日，陵瑞公司与黄圩镇政府签订两份《建设工程施工合同》，合同约定由陵瑞公司承建2018泗县黄圩镇曹场村季墩南北中心路到季化布门前路及2018泗县黄圩镇曹场村张朝继家到朱昌文家路，合同约定了工程的名称、地点、承包的范围及内容、合同的价款。2019年4月19日两工程验收合格，2019年7月2日审核报告确定两工程价款分别为887409元、840344元，验收和审计的公司均为黄圩镇政府指定，黄圩镇政府分四次总计支付工程款720572元，尚欠工程款1008181元没有支付，陵瑞公司多次催要，黄圩镇政府以种种理由予以推脱。为维护陵瑞公司的合法权益，请求法院支持陵瑞公司的诉讼请求。被告黄圩镇政府辩称：1、截止目前为止黄圩镇政府分五次总计支付陵瑞公司工程款1591552.2元；2、双方合同约定，上级资金下达后，黄圩镇政府才支付陵瑞公司工程款，黄圩镇政府拖欠陵瑞公司工程款的原因是上级资金没有到达，请求驳回陵瑞公司的诉讼请求。经审理查明：2018年5月31日，陵瑞公司与黄圩镇政府签订两份《建设工程施工合同》，合同约定由陵瑞公司承建2018泗县黄圩镇曹场村季墩南北中心路到季化布门前路及2018泗县黄圩镇曹场村张朝继家到朱昌文家路，合同约定了工程的名称、地点、承包的范围及合同的价款，并约定缺陷责任期自实际交工日期起计算一年。其中第一份合同约定，待上级资金下达后，工程完工经验收合格后拨付合同价款的50%，审计结束后拨付至审计价的90%，质量缺陷责任期满无质量问题拨付剩余10%（包括3%质量保证金），其中第二份合同约定，项目完工后，可拨付至工程款的80%，经验收合格审计后可拨付至审计价款的97%，扣3%作为质量保证金，待工程缺陷责任期满后经验收无质量问题一个月内一次性付清（无息），本工程缺陷责任期为一年。上述两份合同签订后，陵瑞公司于2018年6月1日对涉案两项工程开始施工，涉案两项工程均如期竣工，2019年4月18日涉案两项工程经检测后验收合格，2019年7月2日，经河北京市建壮咨询有限公司审计，上述两项工程总审定金额为1727753元。由于黄圩镇政府事后没有及时足额支付陵瑞公司工程款，陵瑞公司于2021年3月19日起诉来院。另查明，黄圩镇政府于2019年2月13日支付陵瑞公司涉案工程款871980元，黄圩镇政府于2019年9月12日支付陵瑞公司涉案工程款150000元，黄圩镇政府于2019年10月29日支付陵瑞公司涉案工程款246572.2元，黄圩镇政府于2020年1月21日支付陵瑞公司涉案工程款270000元，黄圩镇政府于2020年9月7日支付陵瑞公司涉案工程款53000元，截止至2021年4月23日，黄圩镇政府共计支付陵瑞公司涉案工程款1591552.2元。以上事实，有陵瑞公司递交的《建设工程施工合同》、检测报告书、审计报告，黄圩镇政府举证的转款记录等证据，及双方当事人的当庭陈述在卷证实，足以认定。本院认为：陵瑞公司与黄圩镇政府在自愿平等前提下签订合同，相关的《建设工程施工合同》对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。由于双方合同约定质量缺陷责任期已经届满，黄圩镇政府依法还应该支付陵瑞公司包括质保金在内的全部工程款136200.8元（1727753-1591552.2）。由于黄圩镇政府从缺陷责任期满一年起拖欠陵瑞公司上述工程款至今，黄圩镇政府依法应该从2020年4月18日起按银行同期同类贷款利率向陵瑞公司支付欠款利息。黄圩镇政府提出双方对欠款未约定欠款利息应视为没有利息，因黄圩镇政府此节辩解观点与相关法律规定相悖，本院不予支持。涉案合同对付款的方式已经明确约定，黄圩镇政府提出拖欠陵瑞公司工程款的原因是上级资金没有到达，因黄圩镇政府此节主张没有证据证实，本院不予采信。至于陵瑞公司提出自己于2019年2月13日收到黄圩镇政府871980元不是本案工程款，是另外工程的工程款，因陵瑞公司此节主张同样没有证据证实，本院同样不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告泗县黄圩镇人民政府于判决生效后十日内支付原告原告铜陵陵瑞建筑安装有限公司工程款136200.8元及利息，利息按银行同期同类贷款利率计算，从2020年4月18日起至债务履行完毕时止。二、驳回原告铜陵陵瑞建筑安装有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6933元，由原告铜陵陵瑞建筑安装有限公司负担5996元，由被告泗县黄圩镇人民政府负担937元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 殷 来二〇二一年四月二十六日书记员 杨楠楠附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1104民初758号 原告：北京清控水木建筑工程有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：解鲁，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李天白，男，北京清控水木建筑工程有限公司员工。 被告：盘锦天旭建筑安装工程有限公司，住所地盘锦市盘山县。 法定代表人：陈洪刚，系该公司总经理。 原告北京清控水木建筑工程有限公司与被告盘锦天旭建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告北京清控水木建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李天白到庭参加诉讼。被告盘锦天旭建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京清控水木建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款本金34,272.00元及利息5826元（从2017年11月到2020年9月，共计34个月，按月利率0.5%计算），共计40,098.00元；2.判令被告支付案件受理费。事实与理由：北方工业学校辽东湾新校区位于辽宁省盘锦市大洼区与丹绥线交口，该学校综合楼采用了预应力空心板的技术。被告（盘锦天旭建筑安装工程有限公司）项目负责人王峰同原告（北京清控水木建筑工程有限公司）商谈预应力分包的事宜。2017年7月6日，双方签订了《预应力分包施工合同》，固定总价，一次性包死总金额57,129.00元。按照合同约定：合同签订后被告支付原告两万定金；预应力筋铺设完成后3日内付至总价款的95%;剩余5%作为质保金，从预应力筋铺设完毕后一年付清。在合同履行过程中，被告只向原告支付了20,000.00元，当预应力筋铺设完成后被告就以各种理由拒绝付款。鉴于被告不按合同履行付款义务，在混凝土浇筑完成后，原告不再进行预应力筋的张拉，原告要求什么时候被告按合同约定付款，原告才进行张拉。原告是在2017年10月底之前完成预应力筋铺设工作。按照合同约定，被告在2017年11月前应付至总价款的95%，即应付至57,129.00*95%=54,272.00元，扣除20,000.00元的定金，被告应付54,272.00-20,000.00=34,272.00元，但被告一直拖欠至今。为了维护原告的合法权益诉至贵院，请贵院支持原告的诉请。 被告盘锦天旭建筑安装工程有限公司未提交书面答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年7月6日原告北京清控水木建筑工程有限公司与被告盘锦天旭建筑安装工程有限公司签订了《预应力分包施工合同》，工程名称为北方工业学校辽东湾新校区综合楼，工程地点为辽宁省盘锦市辽东湾新区，同时约定“合同签订后，盘锦天旭建筑安装工程有限公司支付北京清控水木建筑工程有限公司两万元定金。预应力筋铺设完成后3日内，盘锦天旭建筑安装工程有限公司支付北京清控水木建筑工程有限公司工程款至总价的95%。剩余总价款的5%作为质保金，以预应力筋铺设完毕之日起计，质保一年”。原告于2017年10月底完成了预应力筋铺设工作，但被告未能按照合同约定给付工程款至总价的95%，即54,272.00元。被告仅支付了20,000.00元定金，尚欠工程款34,272.00元。原告数次向被告催要应付工程款未果，现诉至法院。 上述事实，有原告陈述及《预应力分包施工合同》、《预应力混凝土用无粘结钢绞线买卖合同》一份在卷佐证，经审查，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原告北京清控水木建筑工程有限公司与被告盘锦天旭建筑安装工程有限公司签订的《预应力分包施工合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。现原告北京清控水木建筑工程有限公司按合同约定完成了预应力筋铺设工作，被告盘锦天旭建筑安装工程有限公司应按合同约定给付工程款至总价的95%。故原告北京清控水木建筑工程有限公司要求被告盘锦天旭建筑安装工程有限公司支付尚欠工程款34,272.00元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告给付利息的时间问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十七条“利息从应付工程价款之日开始计付”之规定。本案中，《预应力分包施工合同》约定“预应力筋铺设完成后3日内，盘锦天旭建筑安装工程有限公司支付北京清控水木建筑工程有限公司工程款至总价的95%”，北京清控水木建筑工程有限公司于2017年10月底完成了预应力筋铺设工作，原告请求自2017年11月1日开始计付利息，本院予以支持。 关于原告要求被告给付利息的计算标准问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息”的规定。本案中，《预应力分包施工合同》未约定欠付工程价款利息计付标准，应按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。但原告要求按照月利率0.5%支付利息高于同期同类贷款利率以及同期贷款市场报价利率，故应以34,272.00元为基数，自2017年11月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至2020年8月31日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 被告盘锦天旭建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京清控水木建筑工程有限公司工程款34,272.00元及利息（利息以34,272.00元为基数，自2017年11月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至2020年8月31日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费802元(原告已预交)，减半收取401元，由被告盘锦天旭建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  白利学 二〇二一年四月十四日 书记员  邹鑫月
四川省普格县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3428民初216号 原告：刘仁才，男，汉族，1967年5月2日出生，四川省普格县人，村民，现住普格县。 被告：张德礼，男，汉族，1961年10月20日出生，重庆市人，居民，现住重庆市潼南县。 本院在审理原告刘仁才与被告张德礼买卖合同纠纷一案中，原告刘仁才于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告刘仁才撤回起诉。 案件受理费人民币64.00元，由原告刘仁才承担。 审判员 李 明 晏 二〇二一年四月二十一日 书记员 阿力友初
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执4333号之一 申请执行人周柏辉，男，1997年10月2日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被执行人南宁市智宸快递有限公司，住所地广西南宁市。 法定代表人朱伟。 关于周柏辉申请执行南宁市智宸快递有限公司劳动合同纠纷一案，本院冻结了被执行人南宁市智宸快递有限公司名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对被执行人谢美芬名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘中伟 二〇二一年四月十二日 法官助理 蓝 娟 书 记 员 朱佳琳
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2021）陕0116民初3593号 原告：张盼，男，汉族。被告：西安西图雕塑文化有限公司。第三人：陕西坦然建筑装饰工程有限公司。原告张盼与被告西安西图雕塑文化有限公司（以下简称“西图雕塑公司”）、第三人陕西坦然建筑装饰工程有限公司（以下简称坦然建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序、由审判员杨红雨独任审判，于2021年4月13日公开开庭进行了审理，原告张盼、第三人坦然建筑公司法定代表人翟剑炜到庭参加了诉讼，被告西图雕塑公司经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告张盼向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费13000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月份左右受被告雇佣，指派到第三人承包的渭南市富平县到贤镇便民服务中心项目工作，工作内容为假山塑型。原、被告口头约定日工资为350元，工作至该项目完成为止。2019年7月22日，被告法定代表人王令通过微信向原告表明：渭南假山工程欠张盼工资16000元；2019年10月10日被告通过微信转账向原告支付劳务费3000元，剩余13000元至今未付。原告多次催要无果，故提起诉讼，请求法院判如所请。被告西图雕塑公司未到庭，无答辩。第三人坦然建筑公司认可原告所述的事实和理由，但称其公司与被告西图雕塑公司的应付工程款已结算完毕，只下欠被告公司11000元多元，但其并未带证据。经审理查明：原告所述的案件发生事实及经过属实。2021年2月24日，原告以诉称诉至本院要求被告西图雕塑公司立即支付劳务费13000元。庭审中，原告坚持其对于被告西图雕塑公司的诉讼请求，原告针对自己的诉讼请求提供的证据有：原告和被告的法定代表人王令之间的微信聊天记录截图、包括原告、被告的法定代表人王令的微信号信息、王令的微信号实名认证信息在内，原告也向法庭出示了聊天记录的原始载体由法庭查看，证明目的为：被告应付原告16000元劳务费，实际支付3000元，下欠13000元。被告西图雕塑公司未到庭，无答辩及质证意见。第三人对原告主张的事实予以认可，但未提供证据。本案未能进行调解。本院认为：本案原告举证的证据微信聊天记录、结合原告对事实经过的陈述意见，以及第三人认可的事实，已形成完整的证据链条，足以证明原告与被告西图雕塑公司之间的劳务合同关系、以及原告向被告西图雕塑公司提供了劳务，被告西图雕塑公司应向原告支付劳务费16000元、已向原告支付3000元、剩余的13000元至今未付之事实，故原告要求被告西图雕塑公司支付劳务费13000元的诉讼请求，证据充分，依法应予判决支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告西安西图雕塑文化有限公司向原告张盼支付劳务费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，原告张盼已预交，减半收取62.50元，由被告西安西图雕塑文化有限公司承担，并于本判决生效后十日之内向原告予以支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员       杨红雨         二0二一年  四  月  十三  日 书  记  员       韩  强  1
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0784民初1391号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街631号。 法定代表人：闫永政，董事长。 委托诉讼代理人：葛会英，女，1987年8月24日出生，汉族，系山东安丘农村商业银行股份有限公司职工。 被告：陈友福，男，1974年1月8日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 被告：吴爱洁，女，1970年9月1日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 被告：陈凯，男，1996年12月15日出生，汉族，居民，住安丘市大文化旅游开发区。 被告：韩英，女，1984年10月6日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：吴建建，男，1985年1月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告陈友福、吴爱洁、陈凯、韩英、吴建建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托代理人葛会英到庭参加诉讼，被告陈友福、吴爱洁、陈凯、韩英、吴建建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈友福立即偿还借款本金150000元及利息48728.42元（利息计算至2020年8月20日），以后利息按合同约定利率计算至借款本金还清日，被告吴爱洁、陈凯、韩英、吴建建承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈友福于2018年5月10日从原告处贷款150000元，执行利率9.0625‰，到期日为2019年5月6日，计息方式为按季计息，借款用途为运输车更新，由被告吴爱洁、陈凯、韩英、吴建建承担连带清偿责任。原告按合同约定发放了贷款。借款2019年5月6日到期后，剩余贷款本金150000元，经原告多次催要，借款人陈友福以无钱为由拒不还款，现在该笔贷款已经形成违约，原告有权利立即收回贷款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告陈友福、吴爱洁、陈凯、韩英、吴建建均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，被告陈友福与原告签订个人借款合同，约定借款种类为短期农户贷款，借款用途为货车更新，借款金额为壹拾伍万元，期限为2018年5月9日至2019年5月6日，借款利率为固定利率，月利率为9.0625‰，在合同有效期内利率不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈友福在上述合同上签字、摁手印，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司在上述合同上盖章。 2018年5月9日，被告吴爱洁、陈凯、韩英、吴建建与原告签订最高额保证合同，约定为被告陈友福所签订的上述《个人借款合同》提供最高额保证担保；担保的债权为最高额贰拾贰万伍千元，债权人自2018年5月9日至2019年5月6日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项导致决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。被告吴爱洁、陈凯、韩英、吴建建均在上述保证合同上签名、摁手印，原告在上述合同上盖章。 2018年5月10日，原告依约向被告陈友福发放借款150000元，并出具贷转存凭证（借款借据），约定借款期限自2018年5月10日至2019年5月6日，借款利率为9.0625‰。上述借款被告陈友福未按期履行还款义务，担保人吴爱洁、陈凯、韩英、吴建建亦未履行担保责任，至2020年8月20日，被告陈友福尚欠原告借款本金150000元、利息48728.42元。原告为此诉至法院。 上述事实，有原告提交的个人借款合同，最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据），以及当事人的陈述等证据在案为证。 本院认为：原告与被告陈友福签订的个人借款合同，与被告吴爱洁、陈凯、韩英、吴建建签订的最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定善意、全面履行；被告陈友福未按约定履行还款义务，故原告要求被告陈友福偿还所欠借款本息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。保证人吴爱洁、陈凯、韩英、吴建建为被告陈友福的借款提供连带责任保证，故原告要求保证人吴爱洁、陈凯、韩英、吴建建承担连带清偿责任，理由正当，于法有据，依法应予支持。被告吴爱洁、陈凯、韩英、吴建建在承担保证责任后，有权向被告陈友福追偿。被告陈友福、吴爱洁、陈凯、韩英、吴建建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件事实和证据的分析认定。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈友福偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息48728.42元（计算至2020年8月20日），并以借款150000元为基数，自2020年8月21日起至本判决书确定的履行之日止，按合同约定利率计付利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告吴爱洁、陈凯、韩英、吴建建对被告陈友福所负上述第一项还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告陈友福追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4275元，减半收取2137元，由被告陈友福、吴爱洁、陈凯、韩英、吴建建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  闫玉叶 二〇二一年四月九日 书记员  董 倩
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3417号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与孙成林金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人孙成林的微信、支付宝、银行账户存款8554.09元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4515号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0111民申2号 申请再审人（一审被告）：付朝亮，男。 申请再审人（一审被告）：彭敏，女。 委托代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师。 委托代理人:闵邓根，江西畴略律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：龚小兵，男。 申请再审人彭敏、付朝亮因与被申请人龚小兵的民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)湖罗民初字第15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 在本院审查过程中，申请再审人彭敏、付朝亮又以和被申请人龚小兵达成和解为由，申请撤回申诉。 本院经审查认为，申请再审人彭敏、付朝亮在本案审查期间提出撤回申诉的请求，是依法处分自己的权利，不违反法律规定。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下： 准许申请再审人彭敏、付朝亮撤回再审申请。 审判长  万爱国 审判员  李 露 审判员  付志英 二〇二一年四月七日 书记员  张 涛
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0391执299号之一被执行人：苗秋芳，女，汉族，1963年7月13出生，住洛阳市西工区。本院作出的（2020）豫0391民初865号民事判决已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定,被执行人苗秋芳应支付诉讼费4300元,执行费55元。因被执行人苗秋芳未履行生效法律文书确定的义务，综合审判庭于2021年3月3日移送执行，本院于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年3月12日向被执行人苗秋芳发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人在交通银行××支行、××银行洛阳××路支行有开户信息,本院对被执行人的账户进行冻结,因未冻结到存款,暂无可供执行存款。2、查明被执行人名下车牌号为豫Ｃ×××××的车辆,本院对该车辆进行查封,查封期限为贰年,自2021年3月24日至2023年3月24日,因属于轮后查封,暂无法处置。三、查封被执行人名下坐落于河南省洛阳市××路世纪××花园××132(洛房权证市字第××号)房产,查封期限为叁年,自2021年3月24日至2024年3月24日,因属于轮后查封,暂无法处置。四、冻结被执行人名下公积金账户(02×××01),冻结期限为叁年,自2021年3月24日至2024年3月24日,因该账户无余额,暂时无法扣划。五、通过实地走访形式对被执行人苗秋芳户籍所在地洛阳市洛龙区牡丹大道246号院六区36栋101号进行实地调查,到国宝花园社区居委会后,居委会工作人员称不认识被执行人,又到国宝花园物业询问称该房产在2016年已转卖给其他业主,现住户已不是该被执行人。六、已向被执行人发出限制消费令及列入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫0391执299号案的本次执行程序。被执行人宋龙伟负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 黄 涛审判员 韩 明审判员 史建榕二〇二一年四月二十六日书记员 王丹丹
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1910号 申请执行人孟伟，男，1984年5月29日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人李连敏，女，1987年7月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人贵州泰然房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区文峰路，统一社会信用代码：91520500573310903W。 法定代表人：陈黎，系该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0502民初3796号民事判决书，受理孟伟、李连敏申请执行毕节市泰然房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，申请人向本院递交申请参与本院（2020）黔0502执3264号所查封被执行人财产的分配并撤回执行申请，本院经审查后予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2021）黔0502执1910号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周璟 二〇二一年四月二十九日 书记员  刘森
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0230民初1565号原告：李进国，男，1980年6月11日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：余德，男，1977年5月3日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告李进国与被告余德民间借贷纠纷一案，原告李进国于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，李进国的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李进国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李进国负担。审 判 员  徐 前二〇二一年四月一日法官助理  秦伟杰书 记 员  曾红杰
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执4581号申请执行人:比亚迪汽车金融有限公司,住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：吴经胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日出生，该公司员工。委托诉讼代理人；黄蕊，女，汉族，1994年11月29日出生，该公司员工。被执行人：程焱明，男，汉族1990年05月20日出生，住江西省上饶市婺源县。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人程焱明金融借款合同纠纷纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初2886号民事判决书已发生法律效力，被执行人程焱明未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2021年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2019）陕0113民初2886号民事判决书，依法已向被执行人程焱明发出执行通知及报告财产令，责令被执行人程焱明履行相关法律义务并依法申报财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人程焱明的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，程焱明名下无财产信息。本案申请执行人比亚迪汽车金融有限公司应申请18859.77元及延迟利息。申请执行人未受偿18859.77元及延迟利息。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执4581号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年四月二十六日书记员 刘 赟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初4673号申请人：沈某,男,1988年12月8日出生,汉族,住江阴市。委托诉讼代理人：王晓军、尹超，江苏天奕律师事务所律师。被申请人：胡某1,女,1989年2月4日出生,汉族，住江阴市。被申请人：胡某2，男，1964年2月2日出生，汉族，住江阴市。被申请人：张某，女，1966年8月15日出生，汉族，住江阴市。申请人沈某与被申请人胡某1、胡某2、张某婚约财产纠纷一案，申请人沈某向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人胡某1、胡某2、张某的银行存款35万元或查封其等值财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人沈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡某1、胡某2、张某的银行存款35万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任小霞二〇二一年四月二十六日书记员  孔晓佩
湖南省炎陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0225民初91号 原告：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地炎陵县。 法定代表人：罗晃，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭宏艳，湖南湘山律师事务所律师。 被告：陈轩昂，男，1957年11月25日出生，汉族，住炎陵县。 被告：刘望红，女，1963年7月25日出生，汉族，住炎陵县。 被告：唐新永，男，1969年3月1日出生，汉族，住炎陵县。 被告：唐美媛，女，1964年11月14日出生，汉族，住炎陵县。 原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被告陈轩昂、唐新永、刘望红、唐美媛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人彭宏艳到庭参加诉讼，被告陈轩昂到庭参加诉讼，被告刘望红、唐新永、唐美媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈轩昂、刘望红共同偿还贷款本金150万元，利息2.485万元，本息共计152.485万元，利息计算到2020年12月2日，之后利息按借款合同约定的罚息利率7‰（逾期利息加收40%罚息）继续计算至债务清偿之日止；2、由唐新永、唐美媛对上述借款承担连带责任保证；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，陈轩昂、刘望红（夫妻关系）签订《共同借款人承诺书》，以投资选矿厂续借为由向原告借款150万元，并推荐陈轩昂为代表到原告处签订并办理借款事项。并签订了《个人借款合同》，借款期限为36个月，月利率为8.8176‰。同时唐新永、唐美媛对上述款项承担连带保证责任，且签订了《保证合同》。之后，原告依约发放了贷款。但陈轩昂、刘望红未按合同约定偿还本息，到2020年12月2日止结欠本息152.485万元。经原告多次催讨未果故至诉法院。 被告陈轩昂提出答辩意见：本人不是实际借款人，仅是名义借款人。实际借款人是唐新永，该笔借款的本息一直由唐新永承担偿还责任，唐新永也自愿承担该笔借款全部本息。 被告陈轩昂、唐新永、刘望红未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，陈轩昂、刘望红（夫妻关系）签订《共同借款人承诺书》，以投资选矿厂续借为由向原告借款150万元，并推荐陈轩昂为代表到原告处签订并办理借款事项。并签订了《个人借款合同》，借款期限为36个月，月利率为8.8176‰。同时唐新永、唐美媛对上述款项承担连带保证责任，且签订了《保证合同》。之后，原告依约发放了贷款。但陈轩昂、刘望红未按合同约定偿还本息，到2020年12月2日止结欠本息152.485万元。经原告催讨未果，故而诉到法院。 以上事实有原告提交了共同借款承诺书、个人借款合同、借款借据、保证合同、提示归还到期贷款通知书、提示履行担保责任通知书等证据证实，并结合当事人当庭陈述，足以认定。 被告唐新永向本院提交了存折复印件、银行还款凭证、借条、光盘等证据，证明其的答辩意见。原告提出质证意见唐新永本人就是被告，且需承担保证清偿责任，从借据上看出借款是陈轩昂，借条中看出陈轩昂与唐新永之间存在民间借贷关系，所有的款项都是从陈轩昂账户中转到了唐新永账户中，虽然还的利息是唐新永的名字，唐新永是连带保证人，故唐新永承担偿还利息责任正常。原告的质证意见本院予以采信，本院认为陈轩昂与唐新永之间属民间借贷关系，若陈轩昂要求主张权利可另行起诉。故本院对该份证据的真实性、合法性予以认定，关联性不予认定。 本院认为，原、被告间签订了的个人借款合同、保证合同均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，系合法有效合同，原告依约发放了贷款，被告陈轩昂、刘望红未按约还本付息，属民事违约行为，应承担相应的民事违约责任，陈轩昂辩称该笔借款系为唐新永偿还旧贷款150万元并承诺该笔借款由其来偿还，因借新还旧不是同一人，故系两个法律关系，唐新永承诺由其偿还也未得到原告认可，其意见不予采信。故原告的诉请符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告按月利率7‰计算逾期期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。唐新永、唐美媛系连带责任保证人，在陈轩昂、刘望红未按合同约定履行还款义务后，应履行清偿借款义务保证责任，在其履行保证责任之后有权向陈轩昂、刘望红追偿。故原告要求唐新永、唐美媛承担连带保证责任的诉请，符合合同的约定，本院予以支持。本案因刘望红、唐新永、唐美媛均未到庭参加诉讼，无法组织双方调解。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈轩昂、刘望红于本判决发生法律效力后三十日之内偿还原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司借款本金150万元，利息2.485万元（利息时间计算至2020年12月2日止），共计152.485万元。2020年12月2日之后的利息按照借款合同约定的罚息月利率7‰继续计算至债务清偿之日止； 二、被告唐新永、唐美媛对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取9261.82元（原告已预交），由被告陈轩昂、刘望红、唐新永、唐美媛负担，并随上述款项一并给付原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。 审判员  廖超光 二〇二一年四月二十六日 书记员  陈 洁 附相关法条： 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执1783号贵州某某银行股份有限公司（申请执行人）；田某某（被执行人）：贵州某某银行股份有限公司与田某某支付令一案，申请执行标的共计48492.00元及申请执行费627.00元。经本院立案执行，在执行过程中，被执行人已于案外履行完毕本案的法律文书款，现已执行完毕，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年四月二十日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执1975号申请执行人：杨太航，男，汉族，1974年2月2日出生，身份证登记住址：四川省隆昌县。被执行人：云南诺聚建设工程有限公司。统一社会信用代码：91530112693090239C。住所地：云南省昆明市滇池度假区金成财郡商业中心******。法定代表人：肖建军。被执行人：张奉朝，男，汉族，1967年11月17日出生，身份证登记住址：四川省富顺县。申请执行人杨太航与被执行人云南诺聚建设工程有限公司、张奉朝提供劳务者致害责任纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2020)云0112民初837号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南诺聚建设工程有限公司、张奉朝已履行73231.3元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2020)云0112民初837号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112民初837号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二一年四月十二日法官助理周志良书记员陈伟
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （刑事案件速裁程序适用）（2021）苏1323刑初287号                                                                                                    被告人基本情况                       被告人殷灵冲。                               此前所受法律处罚时间、事由                       因盗窃于2003年7月31日、2005年10月9日、2011年7月27日被淮安市劳动教养管理委员会分别决定教养一年。因犯盗窃罪，于2003年2月28日、2003年11月13日、2007年1月9日、2014年11月14日、2018年7月25日被淮安市淮安区人民法院分别判处罚金六千元、有期徒刑六个月并处罚金一千五百元、有期徒刑一年六个月并处罚金二千元、有期徒刑二年三个月并处罚金一万元、有期徒刑一年二个月并处罚金一万元；2019年4月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金二千元；2020年4月20日因犯盗窃罪被江苏省滨海县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；2020年11月18日因犯盗窃罪被江苏省金湖县人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元。                               强制措施             情况                       2021年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2021年4月16日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。                                                                   公诉机关指控情况                       公诉机关                       江苏省泗阳县人民检察院                               起诉书文号、指控罪名及时间                       以泗检一部刑诉﹝2021﹞248号起诉书指控被告人殷灵冲犯盗窃罪，于2021年4月16日向本院提起公诉。                                                       指控事实             （简述）                       2021年3月25日11时许，被告人殷灵冲至泗阳县裴圩镇创业路路口润农苏果超市窃得南京（硬煊赫门）香烟3条、南京（硬大观园爆冰）5条、黄鹤楼香烟3条，涉案价值人民币2460元。             另查明，被告人殷灵冲归案后如实供述犯罪事实。                               量刑情节                       坦白，认罪认罚；多次犯罪前科                               量刑建议                       拘役五个月，并处罚金                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，庭审中亦无异议。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人殷灵冲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律             依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：                               判决             结果                       一、被告人殷灵冲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千五百元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月10日起至2021年9月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。             二、责令被告人殷灵冲退赔被害人经济损失。             （于判决生效后十日内退赔）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 常开平                         二〇二一年四月十九日                         书 记 员 孙 莹
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)云06行初29号原告朱啟昆，男，汉族，1981年5月8日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人杨学春，北京市京师律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告镇雄县人民政府。机构地址：镇雄县乌峰镇中山路22号。法定代表人张洪坤，县长。委托代理人艾永莲、陈方（实习），云南元和律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告朱啟昆诉被告镇雄县人民政府政府信息公开一案中，原告朱啟昆以“已收到镇雄县人民政府向申请人邮寄的《申请答复书》”为由，于2021年4月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱啟昆自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告朱啟昆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱啟昆负担。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  周应彪二〇二一年四月二十六日法官助理欧继萍法官助理傅暑书记员温飞
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1282执950号申请人：靖江市中远置业有限公司，统一社会信用代码91321282689197973A，住所地靖江市。法定代表人：朱中良，该公司董事长。委托诉讼代理人：程晓军，江苏中毅律师事务所律师。被申请人：泰州市华升气象信息技术服务有限公司，统一社会信用代码91321200784992684H，住所地泰州市。法定代表人：何芍，该公司经理。委托诉讼代理人：易敬红，江苏弘泰律师事务所律师。本院在执行泰州市华升气象信息技术服务有限公司（以下简称华升公司）与靖江市中远置业有限公司（以下简称中远公司）为评估协议纠纷一案中，靖江市中远置业有限公司申请不予执行泰州仲裁委员会作出的（2020）泰裁字第61号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中远公司称，泰州仲裁委员会仲裁程序违法，其没有合法向中远公司送达仲裁文书，剥夺了中远公司的抗辩权，影响案件的公正裁决。华升公司申请仲裁依据为《建设项目雷击灾害评估协议》复印件，没有提供该协议原件，泰州仲裁委员会亦未核实协议真实性。该协议第六条约定“本协议未尽事宜，由双方协商解决，并达成友好协议。如协商不成，提交泰州市仲裁委员会仲裁”，没有明确对该协议履行发生争议可以申请仲裁，而华升公司申请仲裁事项为费用支付事宜，协议第四条已有明确约定，不属于协议未尽事宜，故不属于仲裁范围，泰州仲裁委员会无权仲裁。另外，泰州仲裁委员会仲裁认定事实错误，裁决证据不足。请求裁定不予执行泰州仲裁委员会作出的（2020）泰裁字第61号裁决。华升公司辩称，泰州仲裁委员会以公告方式送达程序合法。《建设项目雷击灾害评估协议》是复印件，其真实性结合合同履行情况、项目实施情况可以确认。协议第六条的内容属于解决争议方式的约定，即对协议内容出现争议情况时，先协商解决，协商不成，由泰州仲裁委员会仲裁解决。故请求驳回申请人的申请。本院查明，华升公司与中远公司评估协议纠纷一案，华升公司依据合同中约定的仲裁条款向泰州仲裁委员会申请仲裁，泰州仲裁委员会于2020年4月29日受理。泰州仲裁委以公告方式向中远公司送达仲裁文书。仲裁过程中，华升公司提供《建设项目雷击灾害评估协议》复印件，该协议第六条为“本协议未尽事宜，由双方协商解决，并达成友好协议。如协商不成，提交泰州市仲裁委员会仲裁”。中远公司未到庭参加仲裁。泰州仲裁委员会于2020年9月22日作出（2020）泰裁字第61号裁决：“被申请人靖江市中远置业有限公司于本仲裁裁决生效之日起十日内向申请人泰州市华云气象科技服务有限责任公司一次性支付评估费人民币44012.5元。本案仲裁费用2506元，由中远公司负担（泰州市华云气象科技服务有限责任公司已预交，中远公司于本仲裁裁决生效之日起十日内径交申请人）”。2021年3月1日，泰州市中级人民法院作出裁定，指定该案由本院执行。本院于2021年3月5日立案执行。中远公司于3月19日申请不予执行仲裁裁决。另查明，华升公司因被泰州市华云气象科技服务有限责任公司吸收合并，已于2021年2月23日注销登记。本院认为，华升公司申请泰州仲裁委员会仲裁的依据是《建设项目雷击灾害评估协议》中约定的仲裁条款，首先，华升公司提供的《建设项目雷击灾害评估协议》为复印件，真实性不能确认；其次，该协议第六条内容“本协议未尽事宜，由双方协商解决，并达成友好协议。如协商不成，提交泰州市仲裁委员会仲裁”，该条款没有将合同争议交由仲裁解决的意思表示，双方对“本协议未尽事宜”约定不明确，且未能达成补充协议，该仲裁条款无效。中远公司与华升公司没有仲裁协议，对泰州仲裁委员会作出的（2020）泰裁字第61号裁决依法应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：不予执行泰州仲裁委员会作出的（2020）泰裁字第61号裁决。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 徐 华审判员 郭满秋审判员 邹江川二〇二一年四月二十五日书记员 朱 婕
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执752号 申请执行人：王大艳,女,汉族,1977年06月24日出生,住攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市平发荣工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区南岭路151号七区22-1-1号。 法定代表人：胡梅，该公司总经理。 本院在执行（2021）川0411执752号王大艳申请执行攀枝花市平发荣工贸有限公司合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为15088.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人名下无银行账户信息；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无土地登记信息；5、被执行人名下无证券登记信息。 执行中，已向申请人支付1394.00元，本案尚未执行到位13694.00元。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 经本院向被执行人攀枝花市平发荣工贸有限公司住所地四川省攀枝花市仁和区南岭路151号七区22-1-1号调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 红 冰 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  李 珊 珊 二〇二一年四月十三日 书 记 员  谢 仕 贵
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0982执130号 申请执行人谈晓飞与被执行人段成龙租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0982民特458号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月11日向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人已申请撤回执行申请，至此，该案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定和法规规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2020）甘0982民特458号民事裁定书内容执行完毕，予以结案。 二〇二一年四月一日
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     执 行 裁 定 书                          （2021）陕0116执1047号     申请执行人吴晏珠，女，汉族，1982年3月7日生，住西安市莲湖区。   被执行人西安白云吉祥汽车销售服务有限公司，住所地陕西省沣东新城天台路7号。   法定代表人陈广荣，系该公司董事长。   本院在执行申请执行人吴晏珠与被执行人西安白云吉祥汽车销售服务有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）陕01民终9846号民事判决书向本院申请执行。在执行中，申请执行人于2021年4月12日申请撤回执行申请，经本院审查符合条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：    终结（2021）陕0116执1047号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长  李恒轩                                审判员  李晓军    审判员  郝海荣       二O二一 年 四 月 十三 日   书记员 马丹丹
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初8602号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李露，女，1979年3月26日出生，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李露信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计432,403.70元(截止至2021年3月17日，欠款本金264,484.78元，利息26,649.20元，费用141,269.72元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX，被告透支原告信用卡款432,403.70元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年四月十九日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0114执异6号申请人（申请执行人）：辛蔚，男，1989年3月7日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托代理人：韩裕雷，湖北今天律师事务所律师。被执行人：武汉聚信平通物流服务有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街龙王工业园（武汉市邓甲工贸有限公司厂内办公楼**）。法定代表人：刘潇洋，该公司执行董事兼总经理。被申请人：刘潇洋，男，1992年11月23日出生，汉族，住武汉市。被申请人：魏怡，男，1991年9月18日出生，汉族，住武汉市。被申请人：姚康，男，1989年10月29日出生，汉族，住武汉市。被申请人：宋慈，女，1989年12月21日出生，汉族，住武汉市。被申请人：孙玉丹，女，1988年7月15日出生，汉族，住武汉市。被申请人：徐晓琴，女，1990年9月18日出生，汉族，住武汉市。被申请人：彭凯，男，1981年8月14日出生，汉族，住武汉市。本院在执行申请执行人辛蔚与被执行人武汉聚信平通物流服务有限公司（以下简称“聚信物流公司”）劳动争议纠纷一案中，申请人（申请执行人）辛蔚向本院申请追加被申请人刘潇洋、魏怡、姚康、宋慈、孙玉丹、徐晓琴、彭凯为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。申请人（申请执行人）辛蔚称，刘潇洋、魏怡、姚康、宋慈、孙玉丹、徐晓琴、彭凯作为聚信物流公司的股东，均未足额缴纳出资额，应当在尚未缴纳出资的范围内承担连带责任。其中刘潇洋、魏怡、姚康、宋慈未依法履行出资义务即转让股权，应在未依法出资范围内承担责任。现被执行人聚信物流公司无财产可供执行，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条规定，申请追加刘潇洋、魏怡、姚康、宋慈、孙玉丹、徐晓琴、彭凯为本案的被执行人。经审查查明，2020年6月22日，武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会作出蔡劳人仲裁字[2020]第42号仲裁裁决书；裁决：一、被申请人于本裁决书生效后7日内，一次性支付申请人2020年1月工资5248元，2020年2月工资5248元，2020年3月生活费1050元，2020年4月生活费1050元，经济补偿金5248元，以上合计人民币17844元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。在执行中，因被执行人聚信物流公司无财产可供执行。2020年10月20日，本院作出（2020）鄂0114执665号之一执行裁定书；裁定终结武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会作出的蔡劳人仲裁字[2020]第42号仲裁裁决书的本次执行程序。另查明，聚信物流公司成立于2017年4月1日，公司类型为有限责任公司，公司法定代表人为刘潇洋，股东为刘潇洋、魏怡、姚康，注册资本为200万元。2017年4月1日，该公司制定了公司章程，该公司章程规定股东刘潇洋认缴出资100万元，持股50%；股东魏怡认缴出资80万元，持股40%；股东姚康认缴出资20万元，持股10%。出资方式均为货币，认缴出资时间均为2037年12月31日前缴足。2017年12月6日，经股东会变更决议，对公司原章程作如下修改：股东魏怡将其在聚信物流公司10%股权20万元出资转让给刘潇洋；股东魏怡将其在聚信物流公司10%股权20万元出资转让给宋慈；股东姚康将其在聚信物流公司10%股权20万元出资转让给宋慈。变更后股东刘潇洋认缴出资额120万元，持股60%；股东宋慈认缴出资额40万元，持股20%；股东魏怡认缴出资额40万元，持股20%。出资方式均为货币，认缴出资时间均为2037年12月31日前缴足。2019年1月25日，经股东会变更决议，对公司原章程作如下修改：公司注册资本由200万元变更为500万元，新增注册资本300万元（股东刘潇洋认缴出资额180万元，股东宋慈认缴出资额60万元，股东魏怡认缴出资额60万元）。另股东宋慈将其在聚信物流公司10%股权50万元出资转让给徐晓琴；股东刘潇洋将其在聚信物流公司10%股权50万元出资转让给彭凯；股东魏怡将其在聚信物流公司10%股权50万元出资转让给孙玉丹。变更后股东刘潇洋认缴出资额为250万元，持股50%；股东宋慈认缴出资额50万元，持股10%；股东魏怡认缴出资额50万元，持股10%；股东孙玉丹认缴出资额50万元，持股10%；股东徐晓琴认缴出资额50万元，持股10%；股东彭凯认缴出资额50万元，持股10%；出资方式均为货币，认缴出资时间均为2037年12月31日前缴足。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”以上被申请人均系公司股东，依照公司章程规定认缴出资额均于2037年12月31日前缴足。故，以上被申请人未缴纳出资额，没有违反公司章程和法律规定。申请人要求股东刘潇洋、魏怡、姚康、宋慈在未依法履行出资的情况下转让股权，在未出资范围内承担责任以及孙玉丹、徐晓琴、彭凯未足额出资，在尚未缴纳出资的范围内承担责任，其理由不成立。本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，裁定如下：驳回申请人（申请执行人）辛蔚的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长 黄 连 斌审判员 吴 惠 玲审判员 欧阳世亮二〇二一年四月十三日书记员 徐  怡
青海省河南蒙古族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青2324民初59号   原告：化某，住青海省同仁市。   委托诉讼代理人：龙某，系河南县法律援助中心律师。   被告：卡某，住青海省同仁县。   被告：田某，住山东省单县。   被告：湖北金湖建设工程有限公司。   法定代表人：台某。   被告：河南县农牧水利和科技局。   法定代表人：张某。   原告化某与被告卡某、田某、湖北金湖建设工程有限公司、河南县农牧水利和科技局劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告化某于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律撤诉的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许化某撤诉。   案件受理费50.00元，减半收取计25元，由原告化某负担。   审 判 员 红 卓 玛     二〇二一年四月二十八日   法官助理 拉毛才让   书 记 员 斗格卓玛
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初3820号之一原告：江阴吉恩机电有限公司，统一社会信用代码91320281557100287Y，住所地江阴市滨江西路2号3号楼407室。法定代表人：王**，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆甜恬，上海友义律师事务所律师。被告：江苏临风新材料科技有限公司，统一社会信用代码91320402MA1Y9UTG5P，住所地常州市天宁区郑陆镇羌家村委环镇北路113号。法定代表人：明金良。原告江阴吉恩机电有限公司与被告江苏临风新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告江阴吉恩机电有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴吉恩机电有限公司自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴吉恩机电有限公司撤诉。案件受理费减半收取2840元、财产保全费2020元，合计4860元（江阴吉恩机电有限公司已预交），由江阴吉恩机电有限公司负担。审判员  沈金锋二〇二一年四月六日书记员  蒋敏绮
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0628民初1199号原告：晏世勇，男，生于1971年9月23日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人：李华桥、肖平忠，云南民为天律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：常开云，男，生于1969年9月17日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：昭通永宁农村客运有限责任公司彝良分公司，住所地彝良县角奎镇环城北路9号。统一社会信用代码：91530628067111127R。负责人：赵南波，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市五华区圆通街23号。统一社会信用代码：91530000216549350J。负责人：李鸿，总经理。本院在审理原告晏世勇诉被告常开云、昭通永宁农村客运有限责任公司彝良分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告晏世勇于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晏世勇撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告晏世勇负担。审判员  周远贵二〇二一年四月七日法官助理李路书记员雷勇
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终3288号上诉人（原审原告）：冉骏，男，1984年7月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被上诉人（原审被告）：重庆西风盛电子商务有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道百灵路6号兴茂盛世北辰5幢20层，统一社会信用代码91500112MA5UQ0QN93。法定代表人：曹亚平，总经理。委托诉讼代理人：马红梅，重庆森众律师事务所律师。上诉人冉骏因与被上诉人重庆西风盛电子商务有限公司（以下简称西风盛公司）劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初26254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人冉骏、被上诉人西风盛公司的委托诉讼代理人马红梅参加诉讼。本案现已审理终结。冉骏上诉请求：撤销一审判决，改判支持冉骏的诉讼请求或发回重审；一审、二审诉讼费由西风盛公司负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。冉骏自2018年11月1日在西风盛公司工作，从事装修现场管理工作，月薪4500元。由于西风盛公司未与冉骏签订劳动合同，拒不购买社保，冉骏于2019年7月8日被迫离开西风盛公司。因主营装修业务，工作地点经常变动，冉骏的工作都是西风盛公司通过微信安排，冉骏也是通过微信向西风盛公司汇报每日工作。冉骏的工资都是通过应俊及其老婆郑雯按月转账支付，冉骏遵守西风盛公司的所有规定。因此，冉骏与西风盛公司之间存在劳动关系，西风盛公司未与冉骏签订劳动合同，应当向其支付二倍工资差额共计37000元。西风盛公司辩称，冉骏主张二倍工资差额理由不成立，双方不存在劳动关系。冉骏向一审法院起诉请求：西风盛公司向冉骏支付其工作期间（2018年11月1日至2019年7月8日）未签署劳动合同的双倍工资差额3.7万元（4500元/月×8个月+4500元/月÷30天/月×8天）。一审法院认定事实：2020年8月18日，冉骏以西风盛公司为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：支付2018年11月1日至2019年7月8日期间未签订劳动合同的二倍工资差额37000元。2020年8月25日，该委出具超期未作出受理决定证明书。上述事实有超期未作出受理决定证明书在卷为证，足以认定。冉骏举示的微信工作群聊天截图、装潢工程合同因内容无法证明与本案具有关联性，一审法院不予采纳。一审法院认为，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，冉骏未举示充分有效证据证明与西风盛公司之间存在劳动关系，故其以存在劳动关系为基础主张的未签劳动合同的二倍工资差额，缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告冉骏的诉讼请求。案件受理费5元，由原告冉骏负担。二审中，冉骏举示了以下证据：1.对外账户证明，拟证明给冉骏发工资的应俊是西风盛公司的员工，加盟商的费用也是结算在这个账户里的；2.微信聊天记录，拟证明冉骏工作期间请假，西风盛公司对冉骏假期期间的工作进行了安排，以及西风盛公司平时对冉骏的工作安排。西风盛公司质证称，证据1是打印件，不认可证据1的真实性、合法性、关联性，不能证明冉骏是公司员工；证据2虽与原始载体一致，但不认可其真实性、合法性、关联性，与本案无关，微信里面联系人无法确认身份，对方尚需举证证明。本院认为，证据1非原件，对其真实性不予确认；证据2微信聊天记录与原始载体核对一致，对其真实性认可，但无法确认聊天人身份以及与西风盛公司之间的关系，待证事实无法证实。本院二审查明：二审中，被问及“上诉人的工作由谁安排？”冉骏回答“应俊安排，工资是他和他老婆发。”本院二审认定的其他案件事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，本案争议焦点为西风盛公司应否向冉骏支付未签劳动合同的双倍工资差额。作为劳动法调整对象的劳动关系，具有人格从属性和经济从属性，即员工在用人单位指挥、命令、管理下提供劳动，同时，员工以其提供的劳动从用人单位处获取劳动报酬。本案中，冉骏称其接受应俊的工作安排，但其未能举证证实应俊是西风盛公司的员工以及应俊履行的是职务行为，故其无法证实冉骏实质上接受西风盛公司的管理。此外，冉骏称其工资是应俊及其配偶进行支付，也未能证实冉骏从西风盛公司处获取劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”作为主张劳动关系存在的一方，应当对劳动关系存在的基础证据负有举证责任。本案中，冉骏未能举证证明其与西风盛公司之间具有人格从属性和经济从属性，冉骏与西风盛公司之间不存在劳动关系，西风盛公司没有与冉骏签订劳动合同的法定义务。因此，冉骏要求西风盛公司向其支付未签劳动合同的双倍工资差额，本院不予支持。综上所述，冉骏的上诉请求及事实和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由冉骏负担。本判决为终审判决。审 判 长 万  怡审 判 员 陈 孟 琼审 判 员 胡 海 滨二〇二一年四月二日法官助理 牛维宋芳书 记 员 江  波
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初547号原告：上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司。住所地：江苏省南京市玄武区中山路XXX号XXX幢XXX-XXX室。代表人：席翔，该公司经理。委托代理人：仝宁，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：安徽亚伦电子科技有限公司。住所地：安徽省蚌埠市高新区南外环路XXX号。被告：福建亚伦电子电器科技有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区经济开发区五金机电产业园滨江北路亚伦工业园。在本院审理原告上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司与被告安徽亚伦电子科技有限公司、被告福建亚伦电子电器科技有限公司通海水域货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年4月26日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司撤回对被告安徽亚伦电子科技有限公司、被告福建亚伦电子电器科技有限公司的起诉处理。审判长 沈 军审判员 单宇驰审判员 邱 浩二〇二一年四月二十六日书记员 张彦.附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0902民初19号原告：文立龙，男，1964年6月11日出生，汉族，住桃江县。被告：益阳市第一建筑工程有限公司，统一社会信用代码9143090079472021XU，住所地益阳市朝阳街道江金社区益阳印象小区****北。法定代表人：朱志明，执行董事。委托诉讼代理人：周哲，男，1995年2月27日出生，汉族，住长沙市望城区。周哲系公司员工，代理权限为特别授权。被告：王学明，男，1970年12月4日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告：史卫青，女，1974年2月24日出生，汉族，住益阳市资阳区。第三人：彭浩，男，1990年2月15日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告文立龙与被告益阳市第一建筑工程有限公司、王学明、史卫青及第三人彭浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张文蔚审 判 员  彭 琦人民陪审员  黄荣华二〇二一年四月一日代理书记员  易 珊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0521执605号之一 申请执行人：骆琼华，女，1970年10月8日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：骆一峰，男，1970年2月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 本院在执行骆琼华与骆一峰借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2020)闽0521民初4683号民事判决书，被执行人骆一峰应支付申请执行人骆琼华款项47600.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二一年四月十三日 书记员  朱培阳
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初977号 原告:攀枝花聚协贸易有限责任公司，住所地攀枝花市仁和区天宇路49附3号（五金机电市场），统一社会信用代码91510411MA680D9Y6B。 法定代表人：何云霞，董事长。 被告:攀枝花市凯盈建筑材料有限公司，住所地攀枝花市仁和区迤沙拉大道82号附3号，统一社会信用代码91510411MA62WQDD43。 法定代表人：李东山。 原告攀枝花聚协贸易有限责任公司与被告攀枝花市凯盈建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告攀枝花聚协贸易有限责任公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告攀枝花聚协贸易有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许攀枝花聚协贸易有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取147元，由攀枝花聚协贸易有限责任公司负担。 审判员  李仕荣 二〇二一年四月十四日 书记员  蒲 杨
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘04知民初72号 原告：钟金成，男，汉族，1989年7月4日出生，住湖南省常宁市。 委托诉讼代理人：范成华，湖南秦湘律师事务所律师。 被告：衡阳市高新技术产业开发区吉泰特产食品经营部，经营场所湖南省衡阳市高新区解放大道17号中信大厦110室。 经营者：袁必金。 委托诉讼代理人：贺桂花（系经营者袁必金的妻子），住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：贺建阳，湖南衡州律师事务所律师。 原告钟金成诉被告衡阳市高新技术产业开发区吉泰特产食品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟金成及其委托诉讼代理人范成华，被告的经营者袁必金及其委托诉讼代理人贺建阳、贺桂花到庭参加诉讼。本案审理期间，原告以本案已与被告达成和解且已经履行完毕为由，于同年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟金成撤诉。 案件受理费1121元，减半收取560.5元，由原告钟金成负担。 审 判 长 刘娟凤 审 判 员 张 武 审 判 员 朱 玥 二〇二一年四月二十二日 法官助理 谭云鹏 书 记 员 朱艳平                            打印责任人：朱艳平 校对责任人：谭云鹏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初7627号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000X22602133B，住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：李晓雯，女，汉族、1963年11月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告李晓雯信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告广发银行股份有限公司昆明分行于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李晓雯的起诉。本院认为，原告广发银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回对被告李晓雯的起诉。审判员 褚 嬴二〇二一年四月二十八日书记员 段素梅
山西省孝义市人民法院   刑事判决书   （2021）晋1181刑初89号   公诉机关   山西省孝义市人民检察院   被告人   基本情况   被告人杜×，本科文化，山西省孝义市人，待业，住孝义市，准驾车型：C1型。涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月22日被孝义市公安局取保候审。经本院决定，于2021年4月22日被取保候审。   公诉机关   指控情况   起诉书文号   孝检刑诉〔2021〕21号   指控   事实   2021年1月7日23时8分许，被告人杜×醉酒驾驶×××大众牌桑塔纳轿车，沿本市迎宾路由北向南行驶至迎宾路与新义街交叉口时，碰撞前方停着等待交通指示灯通行的、由王晓婷驾驶的×××大众牌小型轿车尾部，发生致王晓婷轻微受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。被告人杜×与被害人于2021年1月12日达成调解协议并出具谅解书，山西省孝义市公安局交警大队事故责任认定，被告人杜×承担本事故的全部责任。经山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检验鉴定，从送检的被告人杜×的血样中检出乙醇成分，含量为190.17mg/100m1。   指控罪名   危险驾驶罪   量刑建议   拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元   被告人意见及其辩护人意见   被告人杜×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由   公诉机关指控被告人杜×犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人杜×醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任、可以从重处罚。被告人取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可从宽处罚。   法律依据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款   判决结果   被告人杜×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审判员 孟宪智     二〇二一年四月二十三日   书记员 乔国庆
山东省曹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1721行初9号 原告赵登海，男，1947年2月26日出生，汉族，住曹县，公民身份号码3729221947××××××××。 被告曹县自然资源和规划局，住所地曹县曹城街道南关社区珠江西路241号，统一社会信用代码11371721MB28573664。 法定代表人师祥体，局长。 委托代理人李达，曹县磐石法律服务所法律工作者。 第三人赵广成，男，1976年1月13日出生，汉族，住曹县，公民身份号码×××0017。 原告赵登海诉被告曹县自然资源和规划局房屋登记一案，于2021年1月18日向本院提起诉讼，本院当日受理。2021年1月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，2021年3月12日通知赵广成作为第三人参加诉讼。2021年3月31日组织了证据交换，原告赵登海、被告曹县自然资源和规划局委托代理人李达、第三人赵广成参加了证据交换。依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 原告赵登海诉称，原告具有涉案宅基地使用权及房屋所有权。2000年12月25日，被告将该土地和房屋确权给第三人赵广成，被告的行政行为侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法撤销编号为2180003929的房屋权属证书。 经审查查明，原告赵登海以对涉案房屋拥有所有权为由，曾于2017年7月4日诉曹县国土资源局，要求撤销被告曹县国土资源局（现为曹县自然资源和规划局）为第三人赵广成颁发的编号为2180003929的房屋权属证书，2017年9月20日本院以赵登海不具备原告诉讼主体资格为由作出（2017）鲁1721行初19号裁定书，裁定驳回原告赵登海的起诉，赵登海不服，上诉于山东省菏泽市中级人民法院，山东省菏泽市中级人民法院于2018年5月14日作出（2018）鲁17行终70号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。（2017）鲁1721行初19号裁定已经发生法律效力。原告赵登海又于2021年1月18日以同一事实和理由向本院提起行政诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，原告赵登海于2017年7月4日向本院提起过行政诉讼，（2017）鲁1721行初19号裁定书已经生效。现又以同一事实理由、同一诉讼请求向本院起诉，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵登海的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  袁柏松 人民陪审员  沈祥民 人民陪审员  张志民 二〇二一年四月八日 法官 助理  王雪雁 书 记 员  段惠茹
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0323民初319号原告师宗富邦物业服务有限公司。统一社会信用代码：91530323MA6MY6Q48J。法定代表人：刘红新，职务：总经理。地址：师宗县。委托代理人朱磊，云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。被告彭雪梅，女，彝族，1975年9月11日生，云南省师宗县人，住师宗县。原告师宗富邦物业服务有限公司诉被告彭雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师宗富邦物业服务有限公司的特别授权委托代理人朱磊到庭参加诉讼，被告彭雪梅经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告师宗富邦物业服务有限公司诉称：被告2017年4月19日与云南优格物业服务有限公司签订《房屋租赁合同》，成为凤凰商都D105号商铺的物业使用人，该商铺建筑面积为62.98㎡，被告用于经营“秋之歌”服装店。合同约定被告接受甲方委托物业服务公司提供物业服务，物业费标准为5元/㎡/月。2018年1月26日，原告与云南华凌地产开发有限公司师宗分公司签订《华凌.商都物业委托服务合同》，约定由原告为华凌公司开发的凤凰商都住宅、商业物业提供前期物业服务，服务期限自2018年1月22日开始，物业管理服务费标准为：商业5元/㎡/月，合同还约定物业费按年交纳，每年首月10日前履行交纳义务，逾期将按照应交纳物业管理服务费的千分之三每天承担滞纳金。至原告受托之日云南优格物业服务有限公司退出了凤凰商都。原告依约为凤凰商都提供物业管理服务，被告缴纳物业管理费至2019年12月30日，2020年的物业管理费3778.8元一直拖欠至今，原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。原告现向法院起诉，请求：1.依法判令被告立即支付下欠原告2020年的物业管理服务费3778.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告彭雪梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告师宗富邦物业服务有限公司针对其诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：第一组：营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份、法定代表人身份证复印件各一份，欲证实原告的法人信息、物业管理资质等。第二组：物业服务合同复印件一份、物业服务合同补充协议一份，欲证实原告与被告签订物业服务合同，约定物业费标准为5元/月/㎡，每年应交物业管理费为3778元，约定于物业费到期前一个月交纳。第三组：催收通知复印件一份，欲证实原告已实际提供物业服务，且对被告下欠物业费进行了催缴。第四组：收据复印件一份，欲证实被告已向原告缴纳过2018年至2019年度的物业费，认可原告公司提供的物业服务。被告彭雪梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见，亦未提交任何书面证明材料。本院对原告所举证明材料经审核后认为：原告所举证明材料第一、二、三、四组，客观真实，本院依法予以采信。根据庭审及质证，本院依法确认如下法律事实：被告彭雪梅为师宗县凤凰商都Ｄ105号商铺的使用人。2019年11月1日，被告彭雪梅与原告师宗富邦物业服务有限公司签订《物业服务合同》，约定由原告为被告使用的位于师宗县提供物业服务，该商铺建筑面积为62.98平方米，合同有效期自2018年1月1日起至2022年12月31日止，物业管理服务费标准为5元／㎡／月，每年的物业服务管理费为3778.8元，物业费每12个月缴纳一次，应于物业服务费到期前一个月交纳，逾期交纳应从逾期之日起每日按照应交纳金额的3‰缴纳违约金。2019年11月1日，原、被告双方签订《物业服务合同补充协议》，约定因原告经营困难，被告同意给予甲方物业服务费优惠，优惠后2018年1月22日起至2019年12月31日止的物业费为3800元，2018、2019年度的物业费已一次性解决，双方不存在任何争议。协议签订当日，被告彭雪梅缴纳了2018、2019年度的物业费3800元。2020年的物业费被告至今未缴纳，原告催要未果后向本院起诉，要求：1.判令被告立即支付下欠原告2020年的物业管理服务费3778.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。本案中，原、被告双方签订了《物业服务合同》，该合同合法有效且不违反法律规定，是双方真实的意思表示，对双方均具有约束力。原告师宗富邦物业服务有限公司按照合同约定为被告彭雪梅使用的位于师宗县提供了物业服务，被告亦接受了原告的服务，因而被告有按合同约定履行缴纳物业费的义务。故原告要求被告支付2020年的物业管理服务费3778.8元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条第一款、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告彭雪梅于本判决生效后十日内支付原告师宗富邦物业服务有限公司2020年的物业管理服务费3778.8元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭雪梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  代红兵二〇二一年四月八日书记员  严瑞琼