湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初1805号原告：宁顺提，女，1972年8月8日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被告：湖南文鑫百货有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区新华西路福鑫大厦601房。法定代表人：邓剑。特别授权委托诉讼代理人：李江祥，男，1965年1月10日出生，汉族，湖南省涟源市人，系该公司员工，住湖南省涟源市。被告：株洲福鑫房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区三角叉五金电器楼604号。法定代表人：张福芝。特别授权委托诉讼代理人：刘百知，男，1965年12月21日出生，汉族，湖南省株洲人，系该公司员工，住湖南省株洲市石峰区。原告宁顺提诉被告湖南文鑫百货有限公司、株洲福鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告宁顺提到庭参加诉讼，被告湖南文鑫百货有限公司（以下简称文鑫公司）委托代理人李江祥、株洲福鑫房地产开发有限公司委托代理人刘百知（以下简称福鑫公司）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁顺提向本院提出诉讼请求：1、终止《福鑫大厦商铺经营权合作投资协议》和《福鑫大厦商铺经营权合作投资协议补充协议》；2、退回投资本金300000元整；3、支付前期投资利息54000元。事实和理由：原告宁顺提2011年1月19日与文鑫公司和福鑫公司签订的《福鑫大厦商铺经营权合作投资协议》和《福鑫大厦商铺经营权合作投资协议补充协议》，乙方宁顺提总投资额共计：300000元，原、被告三方约定合作期限为2019年12月5日至2020年12月4日止，但直至现在，由于被告未支付利息，导致合同无法履行，即要求投资协议终止。被告文鑫公司、福鑫公司共同辩称，一、双方合作情况、投资人宁顺提已获投资分红：1、根据文鑫百货与宁顺提2011年1月19日签订的《福鑫大厦商铺经营权合作投资协议》，宁顺提以货币人民币100000元出资与文鑫百货共同投资福鑫大厦2层18号商铺3年经营权，文鑫百货每年向宁顺提支付18000元作为承包费用。2、2013年12月5日宁顺提同意在原合同的基础上追加投资额200000元，并签订《福鑫大厦》商铺经营权合作投资协议补充协议，加上2011年1月19日的100000元投资款，宁顺提总投资额共计300000元。双方约定从2013年12月5日起每年向宁顺提支付承包费用54000元，承包费用的支付为每半年支付。之后双方分别于2014年11月24日、2015年11月16日、2016年12月5日、2017年12月4日、2018年12月13日、2019年12月5日签订《福鑫大厦商铺经营权合作投资协议补充协议》，协议内容与2013年12月5日签订的基本一致。自2011年1月19日至2019年12月文鑫百货向宁顺提支付承包费用共计499650元。二、文鑫公司及担保方福鑫公司经营状况：受大环境等因素影响，文鑫公司及担保方福鑫公司历年亏损，目前两公司已基本停止经营，为确保投资人宁顺提利益，文鑫公司想尽办法筹集资金向其支付投资分红，但至2020年加上受疫情影响确已无力再支付投资分红。主要原因：1、因2018年长沙市雨花区人民法院应长沙农村商业银行股份有限公司环科园支行申请，查封冻结了福鑫公司名下位于福鑫大厦的所有商铺，并进行网上公开拍卖，同时对承租户下达了解除对福鑫公司可得的租金收益的冻结，致使文公司及福鑫公司丧失收租的权利，从此两公司无任何收入来源。2、又因2018年1月10日娄底市新化县公安局将福鑫公司法定代表人张福芝采取刑事拘留强制措施，判处张福芝有期徒刑4年，目前尚在服刑。三、请求人民法院根据目前两公司实际经营情况，驳回被答辩人宁顺提的诉讼请求，从2020年起停止投资分红，投资款300000元退回的问题根据公司后期经营情况双方再协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合全案予以综合认证。经审理查明，2011年1月19日，原告宁顺提（乙方）与被告文鑫公司（甲方）、被告福鑫公司（丙方、担保方）签订了《福鑫大厦商铺经营权合作投资协议》，合同约定：商铺经营权承包期限为3年，自2011年1月19日至2014年1月18日止，甲方承包经营商铺之后，每年向乙方支付人民币18000元作为承包费用。甲方以现金或转账方式支付承包费，承包期满，即2014年1月18日甲方一次性退还乙方投资额100000元。丙方就此条款为甲方向乙方提供担保。甲方按期足额向乙方支付承包费后，商铺经营产生的其余利润由甲方享有。乙方违反本协议约定，干涉甲方对商铺的独立经营，甲方有权解除合同，并要求乙方承担其投资额20%的违约责任，违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应予以赔偿。丙方为甲方在本合同项下的义务提供担保。2019年12月5日，原告宁顺提（乙方）与被告文鑫公司（甲方）、被告福鑫公司（丙方、担保方）签订了《福鑫大厦商铺经营权合作投资协议补充协议》，合同约定：乙方同意在原合同的基础上追加投资额200000元整，到此，乙方总投资额共计300000元整，并对原合同的部分内容进行修改，其他约定按原合同履行。甲乙双方约定合作期限从2019年12月5日起至2020年12月4日止。甲方承包经营商铺后，每年向乙方支付人民币54000元整作为承包费用，甲方以现金或转账方式支付承包费。承包期满，即2020年12月4日，甲方一次性退还乙方投资额300000元整。丙方就此条款为甲方向乙方提供担保。本合同生效后，除本合同明确所作修改的条款以外，原合同的其余条款应完全继续有效，即成为本合同不可分割的部分，与其具有同等法律效力。本合同一式叁份，甲、乙、丙各执壹份，具有同等法律效力，自甲乙双方签字（盖章）之日起生效。担保条款自丙方签字（盖章）之日起生效。现合同约定的期限已到期，被告未按期退还原告300000元本金以及未支付2020年度的54000元承包费用。本院认为，本案系合同纠纷。本案的争议焦点为：1、原、被告签订的《福鑫大厦商铺经营权合作投资协议》、《福鑫大厦商铺经营权合作投资协议补充协议》是否应终止；2、被告文鑫公司、福鑫公司是否应退回原告宁顺本金以及承包费用。分析如下：1、2011年1月19日、2019年12月5日原、被告三方之间签订的两份协议系双方真实意思的表示，成立并合法有效。2011年1月19日，原告、被告三方签订的《福鑫大厦商铺经营权合作投资协议》，于2014年1月18日到期，2019年12月5日原、被告三方签订《福鑫大厦商铺经营权合作投资协议补充协议》已于2020年12月4日到期，故本案争议的合同已于2020年12月4到期后自动解除，现原告再次要求终止合同已没有意义，本院依法不予支持。2、原、被告三方于2011年1月19日、2019年12月5日签订了《福鑫大厦商铺经营权合作投资协议》、《福鑫大厦商铺经营权合作投资协议补充协议》，系名为投资实为借贷的合同。该两份协议系原、被告三方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，原、被告三方均应按合同的约定履行各自的义务。现被告文鑫公司未根据合同履行相关的义务，原告要求被告文鑫公司退还投资额300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张承包费用54000元的，此费用合同约定为承包费用，实为借贷利息，因双方约定利率过高，本院酌情分段计算，即期中（2019年12月5日至2020年8月19日期间）以18%利率计算，300000元×18%÷360×259天＝38850元；期中（2020年8月20日计算至2020年12月4日）以酌情以贷款市场报价利率的四倍15.4%计算，300000元×15.4%÷360×107天＝13731.66元，合计为52581.66元，超过的部分，本院不予支持；因在原、被告三方签订的《福鑫大厦商铺经营权合作投资协议》、《福鑫大厦商铺经营权合作投资协议补充协议》中明确约定被告福鑫公司对被告文鑫公司的上述债务承担担保责任，故被告福鑫公司应对上述款项承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》【1999/10/1-2021/1/1】第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》【1995/10/1-2021/1/1】第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：一、被告湖南文鑫百货有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宁顺提投资额300000元及承包费用52581.66元，被告株洲福鑫房地产开发有限公司对此承担连带偿还责任；二、驳回原告宁顺提的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告湖南文鑫百货有限公司、株洲福鑫房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘让武二〇二一年四月二十日法官助理黄辉书记员游紫云附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》【1999/10/1-2021/1/1】第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》【1995/10/1-2021/1/1】第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的审理民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。