山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1125民初75号 原告：车玉爱，女，1982年1月14日生，汉族，山西省柳林县孟门镇马家塔村委兴庄则自然村村民。 原告:崔才振华，男,2014年6月16日生,汉族，山西省柳林县孟门镇马家塔村委兴庄则自然村村民。 法定代理人:车玉爱，系崔才振华母亲。 委托诉讼代理人：王亚利，山西恒宇律师事务所律师。 被告：柳林县孟门镇马家塔村村民委员会 统一社会信用代码证：54141125ME2872444N。 法定代表人：马军民，村委主任。 被告：柳林县孟门镇马家塔村村民委员会兴庄则自然村 负责人：郭海平，系兴庄则自然村负责人。 被告：山西汾西矿业（集团）有限责任公司双柳煤矿 统一社会信用代码：91140000767122716X。 法定代表人：李立，矿长。 委托诉讼代理人：刘平生，山西律竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴莎莎，山西律竹律师事务所律师。 原告车玉爱、崔才振华与被告柳林县孟门镇马家塔村村民委员会（以下简称马家塔村委）、柳林县孟门镇马家塔村村民委员会兴庄则自然村（以下简称兴庄则村）、山西汾西矿业（集团）有限责任公司双柳煤矿（以下简称汾西双柳煤矿）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用普通程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理，原告崔才振华法定代理人暨原告车玉爱及其委托诉讼代理人王亚利、被告汾西双柳煤矿委托诉讼代理人刘平生、吴莎莎到庭参加了诉讼，被告马家塔村委、兴庄则村经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车玉爱提出诉讼请求：1.判决二原告享有与兴庄则村其他村民同等的福利待遇;2.判令三被告按《兴庄则自然村搬迁协议》（以下简称《协议》）给付二原告人口补助费10.4万元(5.2万元/人);3.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告车玉爱系兴庄则村村民,车玉爱之子崔才振华出生在北京市丰台区，出生时没有落户，2016年直接落户在兴庄则村。2007年汾西双柳煤矿因在兴庄则村采煤引发地质灾害导致村内土地、窑洞不同程度裂缝、塌陷。2017年，马家塔村委、汾西双柳煤矿与孟门镇人民政府多次协商达成《协议》,决定对兴庄则村实施整村搬迁,并对村民全部实行经济补偿,凡是属于兴庄则村民的,每户给免费安置60㎡的住房一套(水、电、暖齐全,卫生间、厨房具备,价值6万元),并一次性支付搬迁费3000元/户、过渡费1.8万元/户,经济补偿金5.2万元/人。原告自（2018）晋1125民初800号原告车翠香诉上述被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案民事判决书生效后才知道自己的民事权益受到侵害，也才知道应该由汾西双柳煤矿给付拆迁补偿金。因兴庄则村上报给汾西双柳煤矿的移民搬迁资料中加盖了马家塔村委的公章,兴庄则村不具有独立的法人资格，对外应由马家塔村委来承担相应的责任。二原告具有兴庄则村集体经济组织成员资格,依法应享有同其他村民一样的福利待遇,三被告以原告车玉爱系出嫁女属于寄户为由至今不予给付二原告人口补助费10.4万元，侵犯了二原告的合法权益。 被告汾西双柳煤矿答辩称，一、兴庄则整村搬迁发生在2017年4月26日，时至2021年原告起诉时已超过3年的诉讼时效，原告丧失胜诉权。二、原告不属于《协议》约定的搬迁户范畴，不应依据协议主张搬迁补助费用。《协议》第二条搬迁户主的认定中明确约定“以《宅基地使用证》登记的姓名为准（无证件的搬迁户以户口本为准，并经甲、乙、丙三方共同确认）”。原告在搬迁户认定时未提交《宅基地使用证》，也未经《协议》三方共同确认，故原告无法享受包括人口补助费5.2万元/人的搬迁补助费用。三、车玉爱为农嫁市，依据《协议》第三条第（三）项第2点、第3点“农嫁农的村民由于个人原因户口未迁出本村的一律不能享受”的约定，即便享受人口补助费也应以农嫁市1.98万元的标准，崔才振华为外甥户口，不享有人口补助费。四、原告户籍虽未迁出兴庄则村，但在本村无房屋、无土地，也不在本村生活生产。《兴庄则村民关系网示意图》中也无二原告的名字，说明原告二人不属于兴庄则村的搬迁对象。依据柳农经发【2018】24号《柳林县农村集体经济组织成员身份界定指导意见（试行）》第三条界定办法“（三）资格丧失。具有下列情形之一的，原则上丧失集体经济组织成员资格：6）户口迁入本集体经济组织，但未在户口所在地生产、生活，未与农村集体经济组织形成权利义务关系，不以该村集体经济组织所有的土地为基本生活保障的空挂户”的规定，二原告属于兴庄则村的空挂户，而非本集体经济组织成员。 二原告为支持其诉讼请求提交以下证据：第一组证据拟证明二原告系兴庄则村集体经济组织成员。证据有1.车玉爱、崔才振华身份证及户口本复印件各一份；2.《柳林县孟门镇马家塔村村民委员会兴庄则自然村卷内花名目录》一份、《柳林县孟门镇马家塔村村民委员会兴庄则自然村集体经济组织成员清册》复印件一份；3.股权证复印件。 第二组证据拟证明二原告作为兴庄则村民，在本村承包了土地，通过马家塔村委缴纳医疗、养老保险，原告在郭化市大石头镇长胜村委板石村一组没有土地，也未享受任何福利待遇，车玉爱于2017年12月参加马家塔村民委员会第十一届选举。证据有：4.郭化市大石头镇长胜村村民委员会于2021年1月14日出具的书面证明一份；5.马家塔村委于2021年1月7日出具的书面证明一份；6.马家塔村第十一届选举选民名单复印件一份；7.车玉爱、崔才振华缴纳社会保障卡复印件一份；8.《农村土地承包经营权证》复印件一份。 证据9.《协议》复印件一份，拟证明协议约定农户按人口每人一次性补助5.2万元。 证据10.崔银朋户口本、崔银朋与车玉爱结婚证复印件，拟证明崔银朋是吉林省郭化市大石头镇长胜村委板石村一组农户。 证据11.股权登记证（证书编号14112510722500375）。拟证明孟门镇马家塔村兴庄则股份经济合作社于2021年1月15日给冯德汝一户发放股权登记证，二原告均为成员之一。 证据12.（2018）晋1125民初800号民事判决书。 被告汾西双柳煤矿提交证据：1.《协议》；2.《兴庄则村民关系网示意图》，证明兴庄则村认可原告不属于搬迁赔偿对象。 被告马家塔村委、兴庄则村未提交答辩状和证据材料。 本院组织当事人举证、质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的（2018）晋1125民初800号民事判决书，汾西双柳煤矿提供的《兴庄则村民关系网示意图》，均无佐证证据，且与本案无直接关联，不予采信。 本院根据审查认定的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本事实如下： 原告车玉爱母亲冯德汝为兴庄则村村民，车玉爱出生后随母将户口登记在本村，户主为冯德汝。2007年6月25日车玉爱与吉林省敦化市大石头镇长胜村委板石村村民崔银朋登记结婚，2014年6月16日车玉爱与崔银朋共同儿子崔才振华在北京市丰台区出生，于2016年3月落户在兴庄则村，户主冯德汝。二原告以本村村民身份参加养老保险，车玉爱于2017年11月23日参加马家塔村委选举活动。2018年7月1日，柳林县人民政府颁发晋（2018）柳林县农村土地成败经营权证第021523号，土地承包方代表冯德汝，成员包括车玉爱，承包期为1999年1月至2028年12月，二原告在车玉爱夫家村没有承包土地。2019年二原告被兴庄则村登记为集体经济组织成员。2021年1月15日，孟门镇马家塔村兴庄则股份经济合作社给冯德汝一户发放股权登记证，二原告均为成员。 2017年，汾西双柳煤矿依照2016年度采煤沉陷区政策出资，对兴庄则村实施整村异地安置，2017年4月26日，甲方汾西双柳煤矿和乙方马家塔村委（兴庄则自然村）以及丙方孟门镇人民政府三方签订的《协议》，《协议》第二条约定搬迁户主的认定，以《宅基地使用证》登记的姓名为准（无证件的搬迁户以户口本为准），并经甲、乙、丙三方共同确认；第三条约定整村异地安置和补助的三项标准及范围（一）三项标准（即安置和补助/户A+B+C）C、各项搬迁补助费标准①农户按人口每人一次性补助5.2万元……。（二）三项标准的范围3、各项搬迁补助费用的范围：①2016年12月31日前享有房产证的住户及家庭成员…②...外甥一律不能享受…③农嫁农的村民，由于个人原因户口未迁出本村的一律不能享受…第五条货币支付方式项中2、甲方经搬迁工作领导组认可，在15个工作日内支付村民个户全部搬迁补助费、房屋及附属物作价补偿费和过渡费。甲方一次性将协议费用打入乙方所属账户，由乙方对村民费协议费用进行支付。《协议》签订之后，三方确认了搬迁户名单，冯德汝作为搬迁户户主与汾西双柳煤矿及马家塔村委签订《村庄搬迁个人补偿协议》，汾西双柳煤矿按照协议将该搬迁户的部分人口补助费以及房屋补偿等款项通过银行转账形式支付给马家塔村委账户并由村委发放，其中对出嫁女车玉香、车玉爱、外甥子崔才振华的人口搬迁补助费每人5.2万元没有在《村庄搬迁个人补偿协议》进行约定，至今三被告也没有给二原告支付，为此形成诉讼。 本院认为，本案争议焦点为：1.二原告是否具有马家塔村委兴庄则村集体经济组织成员资格，是否享有与兴庄则村其他村民同等的福利待遇；2.二原告能否享受农户人口补助费5.2万元/人；3.二原告诉请是否超过诉讼时效。二原告因出生原始取得兴庄则村集体经济组织成员资格，户籍一直未迁出本村，仍以本村承包土地为其生存保障。2019年、2021年兴庄则村先后以登记本村集体经济组织成员和颁发集体合作社股权证形式再次确认原告具有本村集体经济组织成员资格，这足以说明原告集体经济组织成员资格从未丧失。汾西双柳煤矿没有证据证明原告已成为其他集体经济组织成员，或已纳入其他社保体系，本院对其抗辩原告不具有本村集体经济组织成员资格的主张，不予支持。各集体经济组织成员之间原则上应平等对待，不能有身份歧视，国家保障妇女享有与男子平等的权利，妇女在享受福利待遇方面享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。《协议》中规定农嫁农的村民，由于个人原因户口未迁出本村的一律不能享受，前述内容将原告排除在搬迁人口补助的农户范围以外，给予不平等的村民待遇，侵犯了原告的合法财产权利，与现行法律相违背，当属无效。汾西双柳煤矿作为搬迁补助费支付方应当与马家塔村委和兴庄则村共同履行支付义务。 关于诉讼时效。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案二原告不在本村居住，在汾西双柳煤矿对兴庄则村实施整村异地安置事宜中未进行任何形式的参与，被告也未提供客观证据证明原告客观上知道或应当知道其合法权益受到侵害之日至起诉时已经超过三年，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、的三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告车玉爱、崔才振华享有与被告柳林县孟门镇马家塔村村民委兴庄则自然村其他村民同等的福利待遇； 二、本判决生效后十五日内，被告柳林县孟门镇马家塔村村民委员会、柳林县孟门镇马家塔村村民委员会兴庄则自然村、山西汾西矿业（集团）有限责任公司双柳煤矿共同支付原告车玉爱、崔才振华搬迁人口补助费每人5.2万元，共计10.4万元； 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元（原告已缴纳），由被告柳林县孟门镇马家塔村村民委员会、被告柳林县孟门镇马家塔村村民委兴庄则自然村、山西汾西矿业（集团）有限责任公司双柳煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判长 高花银人民陪审员穆生旺人民陪审员车瑞珠 二〇二一年四月六日 书记员 白         国         琴