江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0324民初1436号原告：褚红光，男，1973年11月26日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：孙远强，江苏熊运栋律师事务所律师。被告：江苏新联建筑公司，统一社会信用代码913203221368653373，住所地徐州市沛县汤沐路。法定代表人：罗淑霞，该公司经理。原告褚红光与被告江苏新联建筑公司(以下简称新联公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚红光的委托诉讼代理人孙远强，被告新联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告褚红光向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款人民币37000元，并支付利息损失（以37000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，自2020年9月28日起计算至被告实际清偿之日止）；2.诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实和理由：被告新联公司因睢宁县濉河湾工地建设之需，于2017年前后多次向原告购买水电材料，2017年年底，原被告双方经过结算，被告尚欠原告货款37000元。其间，尽管原告多次向其催要，但至今未果。原告为维护本人合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告褚红光围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一：睢宁县人民法院作出的（2020）苏0324民初362号及1751号两份民事判决书、徐州市中级人民法院作出的（2020）苏03民终6994号、（2021）苏03民终1151号两份民事判决书、2020年7月29日睢宁县人民法院开庭笔录一份（案号是2020苏0324民初233号，228号，1751号，1886号）。拟证明：1.被告的主体资格；2.被告在涉案时段在睢宁县濉河湾承揽安居工程建设；3.在涉案时段，郑恒远在新联公司濉河湾工地担任项目经理，张某,4是新联公司在濉河湾工地的专职收料员。证据二：送货单27张，退货单6张，材料单统计（欠条）一份。拟证明：1.原告向被告濉河湾工地送货价值计45088元，后被告退货价值8066元；2.原告多次向被告催要上述款项未果，被告的濉河湾工地项目经理郑恒远将上述相关单据进行了统计，并与原告沟通，为原告出具了材料单统计（欠条），计欠原告货款37000元（原总计欠货款是37022元，后原告放弃了22元），且至今被告未付原告一分钱。证据三：2020年9月26日，原告与被告的濉河湾项目经理郑恒远对话录像光盘以及原告整理的郑恒远与褚红光对话的书面记录、郑恒远的身份证复印件各一份。拟证明涉案单据上的“郑恒远”均是郑恒远本人签字书写，欠条也是郑恒远本人向原告出具，原被告于2017年涉案交易是真实的，且至今被告未给付原告所欠的货款。证据四：证人张某,4出庭作证的证言。拟证明原被告的涉案交易均是真实的，包括证人签字收料数额以及目前尚欠的货款。并且证人张某,4的证言与郑恒远的视频资料也能相互佐证，印证原告的相关诉讼请求。被告新联公司提交书面答辩意见：原告起诉被告买卖行为事实不清，且不符合交易习惯，原告主张的欠款并没有新联公司盖章确认，缺乏事实和法律依据。具体理由如下：1.涉案单据上的“郑恒远”签字，无法确认其真实性，且郑恒远不是公司的采购人员，也不负责财务结算，对其个人行为，公司不予追认。2.涉案单据上的“张某,4”签字，无法确认交易确实发生，真实性存疑，张某,4并没有将涉案采购单据交新联公司财务入账，公司账本上无法查找到相关应付账款记录，不能仅凭其一人签字，就将债务归属于新联公司。3.2017年4月2日的单据上可以看出，张某,4签字笔迹较粗，2017年4月26日单据上，张某,4两处签字，有一处明显是后补的，2017年3月31日、4月27日、4月30日仅有张某,4一人签字，且两人签字大部分笔迹粗细一致，明显是同一时间统一书写形成，肯请法庭严格审查。4.2017年12月3日“郑恒远”书写的材料单统计上注明单据共计33张，这与原告提供的单据数量明显不符，且该材料统计单上的笔迹与2017年2月至11月间陆续形成的单据上的笔迹高度一致，有明显后补嫌疑，肯请法庭查明后处理。综上所述，答辩人认为原告所诉买卖行为事实不清，单据真实性存疑，不能仅凭个别人员的签字就令新联公司背负虚假债务，肯请贵院依法裁判。本院经审理认定事实如下：被告新联公司因睢宁县濉河湾工地建设需要，向原告褚红光购买水电材料，原告多次将被告施工需要的水电材料送到睢宁县濉河湾工地，由被告收料员张某,4、项目经理郑恒远等人在原告送货单上签字收货。2017年12月3日，被告所在的睢宁县濉河湾工地项目经理郑恒远为原告出具“材料单统计”，内容为：“江苏新联建筑公司濉河湾工地自2017年2月至2017年11月欠褚红光水电材料款计叁万柒仟元整。注明：收料单及退货单共33张，经办郑恒远，2017年12月3号”。因被告新联公司未有支付上述货款，原告遂提出诉讼，本院于2020年9月28日收案，在诉前调程序中进行调解，因调解未果转立案受理。以上事实有原告提供的（2020）苏0324民初362号及（2020）苏0324民初1751号两份民事判决书、（2020）苏03民终6994号、（2021）苏03民终1151号两份民事判决书、开庭笔录、送货单、退货单、郑恒远出具的“材料单统计”、原告与被告郑恒远对话录像资料、证人张某,4出庭作证的证言等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告之间的买卖合同依法成立并合法有效，原被告应当全面履行各自的义务，原告褚红光向被告新联公司交付了濉河湾工地所需的水电材料，被告新联公司应当依法支付相应货款37000元。被告新联公司抗辩原告所诉买卖行为不真实，收料员张某,4、郑恒远存在后补签字的嫌疑，财务账目中未查询到记录均不构成拒付货款的法定事由。对于原告主张的利息，因原被告双方并未明确约定货款的支付期限，又未进行协议补充，被告新联公司应当在收到标的物后及时支付货款，被告新联公司未及时支付货款必然给原告褚红光造成一定的利息损失。原告褚红光请求判令被告支付自2020年9月28日提出诉讼之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日利息的主张，不违反法律规定，本院依法予以支持。本案的法律事实发生在民法典实施前，应适用民法典实施前的法律及司法解释的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏新联建筑公司于本判决生效后十日内支付原告褚红光货款37000元及利息损失（以37000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月28日起计算至被告实际清偿之日止）。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告江苏新联建筑公司负担。由被告承担的部分于本判决生效后七日内交至本院，逾期未交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王建红二〇二一年四月二十六日书记员  宋 姣附:相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。