湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0682民初89号 原告：李正七，男，1972年6月1日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：余伦，男，住湖南省临湘市，系临湘市忠防镇沙坪村民委员会推荐。 被告：杨发军，男，1972年12月20日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：杨雪梅，女，住湖南省临湘市，系杨发军的姐姐。 被告：王金燕，女，1988年2月20日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告李正七与被告杨发军、王金燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正七的委托诉讼代理人余伦、被告杨发军的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼，被告王金燕经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李正七向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告杨发军、王金燕偿还借款本金叁拾万元及利息，本案审理过程中，原告李正七主张按照月利率2%的标准自借款之日起计算至清偿之日止；2.请求担保人伟伟、李伟龙对以上借款承担连带责任，本案审理过程中，原告李正七撤回了对袁伟、李伟龙的起诉。事实与理由：2014年8月15日，杨发军、王金燕经营环保砖厂需要300000元的流动资金，当天晚上原告李正七与两被告达成借款协议，李正七向杨发军转账300000元。借款后，原告多次找被告催讨无果。综上，为了维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告杨发军辩称，第一，李正七为谋取不当利益，违背客观事实，将原本民事案件诬告成刑事案件，致使杨发军的公司损失惨重，直接关门。第二，李正七称杨发军欠款300000元不属实，共转了275000元，2014年至2017年已经还了6万，2018年又还了2万，李伟龙借走11万。第三，李正七在公安局立案时也只有杨发军一个人承担，李正七知道钱是杨发军用于还债了，公安局刑侦大队的档案里有双方的证词，并有李正七的通话录音。第四，李正七多次要余伦带七八个人到杨发军家暴力要债。第五，杨发军一直在想办法还钱，只是李正七的作为和利用社会上的关系确实有点过火，李正七也承认钱是杨发军借的，故请求法院不要连累其他人，杨发军在想办法归还，已经还了10.5万元，欠19.5万元。综上，恳请贵院依法公正处理。 被告王金燕辩称，第一，王金燕根本就没见过李正七，是杨发军写好借条求王金燕帮他，说借款只要一个月，还款也是杨发军负责，李正七要求两个人签字，王金燕晚上签的字，第二天上午杨发军和李正七去办理的，全过程王金燕并不知道。听杨发军讲，只借了275000元，王金燕没有用一分钱，签字也只是帮他，王金燕与杨发军在2013年就离婚了。第二，李正七主张的权利已超过法定的诉讼时效。杨发军是在2014年8月15日出具的借条，约定还款日期是一个月，至今已有六年多的时间，即便在此期间杨发军真的未还款，李正七主张权利已超过法定的诉讼时效。且李正七也未举证证明其主张的诉求在此六年多期间中断过。第三，杨发军所借款项没有给小孩和父母用，更没有给王金燕用。恳请贵院依法驳回李正七的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下： 原告提交的借条、银行转账记录及《公证书》，该组证据客观真实、来源合法、与本案有关联，被告杨发军无异议，本院予以采纳。 被告杨发军提交的《不起诉决定书》、照片及《离婚证》复印件，该组证据客观真实、来源合法，但与本案无关联，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨发军与王金燕原系夫妻关系，于2013年5月23日离婚。2014年8月15日，杨发军称开办环保砖厂需资金周转，向李正七借款30万元，当天，杨发军向李正七出具金额30万元的借条，约定借款期限为一个月，王金燕作为借款人在借条上签名，借条上未约定利息。2014年8月16日，李正七通过工商银行向杨发军转账30万元，杨发军收到借款当天，向李正七支付利息24000元。2018年9月5日，杨发军对本人的借款经过在湖南省临湘市公证处进行了公证，临湘市公证处出具《公证书》，《公证书》的内容：杨发军的借款陈述，2014年8月15日，杨发军打电话给李云良问有300000元没，李云良没有，说可以介绍一个人，然后杨发军认识了余伦和李正七，李正七答应借300000元给杨发军（用于办环保砖厂周转），杨发军写好了借条。2014年8月16日上午，李正七夫妇、余伦夫妇和杨发军共五人在临湘市工商银行办理转账，杨发军把其工商银行卡交给了李正七的妻子，由李正七的妻子向杨发军工商银行账户转账200000元，杨发军当时在银行取出20000元，并加上自带的4000元，共计24000元，按照约定月利率8%计算利息，交给李正七的妻子。以上陈述真实，如有不实，由本人承担一切法律责任。陈述人：杨发军。 另查明，2015年余伦代杨发军偿还了25000元。2017年4月，杨发军的哥哥杨卫军帮杨发军偿还了20000元，2017年5月，杨发军偿还了20000元，合计65000元。借款到期后，原告李正七多次找两被告催讨，尚欠借款本息至今未予清偿。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨发军、王金燕向原告李正七出具了借条，原告李正七向被告杨发军、王金燕交付了借款，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案两被告立据向原告李正七借款，虽借条约定借款本金300000元，但原告李正七交付借款本金300000元后，被告杨发军于当天向原告李正七支付利息24000元，原、被告的实际借款本金为276000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款……。原、被告约定借款期限1个月，两被告未按期偿还，其行为构成违约，故对原告要求两被告偿还借款本金300000元诉讼请求，本院依法予以部分支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告杨发军已偿还的65000元应作为利息抵充。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案原、被告就借款约定了利息，且该案的借贷行为发生在2020年8月20日前，故利息应以借款本金276000元为基数，按月利率2%的标准自2014年8月15日起计算至2020年8月19日止，被告已偿还65000元，按月利率2%计算，两被告已偿还利息至2015年8月7日，还应按月利率2%的标准自2015年8月8日起偿还利息至2020年8月19日止，自2020年8月20日起的利息，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款本金清偿之日止。被告杨发军主张已经还了105000元，未提交证据证实，应承担举证不能的法律后果，对被告杨发军的该项主张，本院不予支持。被告王金燕在借条上签名，为共同借款人，应对借款本金承担共同偿还责任；李正七与杨发军在借条上虽未约定借款利息，但杨发军在《公证书》承诺了利息，杨发军对借款利息应承担偿还责任；杨发军去办理公证时，王金燕未参与一起办理公证，说明王金燕对借款利息的约定是不知情的，故被告王金燕对借款利息不承担偿还责任。被告王金燕主张本案已超过诉讼时效，原告李正七一直在找被告及其亲人催讨借款，并未超过诉讼时效，对被告王金燕的该抗辩意见本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨发军、王金燕在本判决生效之日起五日内向原告李正七清偿借款本金276000元,被告杨发军在本判决生效之日起五日内向原告李正七清偿借款利息（以借款本金276000元为基数，按月利率2%的标准自2015年8月8日起计算至2020年8月19日止；按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准自2020年8月20日起计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回原告李正七的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杨发军、王金燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  姚美娥 二〇二一年四月二十日 法官助理黄辉 书记员郑梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。