广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1502民初171号原告:李树辉，男，汉族，1973年12月28日出生，住湖南省资兴市×××卫生局院内宿舍。公民身份证号码：432××××××××××××291。委托代理人：林家琪，系广东纶正律师事务所律师。委托代理人：张明霞，系广东纶正师事务所实习律师。被告一：汕尾市广通土石方工程运输有限公司，住所：汕尾市城区××××××××××。统一社会信用代码：91441500MA550YL58C。法定代表人：陈某1。被告二：陈某1，男，汉族，1971年6月9日出生，住广东省海丰县××××××××××××××。公民身份证号码：442××××××××××××831。原告李树辉诉被告一汕尾市广通土石方工程运输有限公司、被告二陈某1运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林家琪、张明霞，被告一的法定代表人、被告二陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠原告的运费款99438元；2、判令二被告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付；3、判令二被告承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃对被告一的上述诉讼请求，并将诉讼请求变更为：1、判令被告二陈某1支付拖欠原告的运费款99438元；2、判令被告二陈某1支付自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息；3、本案诉讼费由被告二承担。事实和理由：被告汕尾市广通土石方工程运输有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告陈某1系该公司的法定代表人。2020年7月，被告承接了保利三期的土石方运输工程，因业务需要，被告陈某1通过原告的车队长找到原告协商约定，由原告先后调集十辆工程车来汕尾保利三期工地为被告运输土石方工程，时间从2020年7月14日至2020年7月31日止，并口头约定，运输费用的计算方式按照具体情况一车一计算，结算方式为次日以现金支付的形式结算前一日的运输费用。在整个合同期内，被告支付1万元现金后，一直拖欠原告的运费，原告多次催要，2020年8月28日，被告在其公司办公室与原告对账结算后为原告出具欠据一枚，欠条上载明“现有我广通运输公司结欠李树辉汽车运输款99438元”等内容，并承诺一周内还款，现因被告违约，原告诉请法院，请求法院支持原告诉请为盼。庭审时，原告补充以下事实和理由：经查询，原告起诉时被告一汕尾市广通土石方工程运输有限公司仍处于营业状态，但在本案诉讼过程中，被告一违规将公司注销，根据公司法第185条规定其应将公司解散事由书面通知原告，但被告二在清算过程中在明知被告一尚欠原告债务的情况下仍将公司进行企业简易注销登记，根据工商总局关于全面推进企业简易注销登记改革的指导意见规定，企业选择简易注销的前提是公司不存在债权债务，故被告一在明知债权债务未归还的情况下恶意注销，根据公司法第190第三款、公司法解释二第21条第二款之规定股东陈某1即被告二应对原告的债权承担清偿责任；又因涉案公司为一人有限责任公司，在股东不能证明公司财产独立于股东财产的情况下，股东应对公司债务承担连带责任，所以原告提出上述变更后的诉讼请求。被告二陈某1在答辩期间提交书面答辩意见称，其不是不支付原告运费，而是原告不过来海丰车场找其结账。在汕尾城区保利三期工地运土石期间，原告的车队长杨建华联系到其本人，经杨建华到现场考察后与其当面洽谈后，达成口头协议，次日其就配合原告的车队进场，合作期间是比较开心的，第一个星期（2020年7月22日）就给原告预支10000元。由于工地日夜开工的特殊情况，经过一周的磨合合作后，好多事情就交给杨建华帮其操作，杨建华也是比较能吃苦耐劳勤快的人，自7月22日原告收了钱之后，原告就介入代替杨建华的工作，直到7月底结束合作。关于运费一事，原告起诉的金额99438元是虚假数额，包含下面几项金额尚未扣除：1、原告在7月24日、25日俩天共计50车次运沙土到城区下洋洗砂场运费票据未交予被告二，使其车队损失9000元运费；2、退出工地的运输工作后，被告二多次通知原告到海丰车场结算未果，期间曾晓标欠被告二运费数万元，由于他们俩后期有合作，曾晓标把欠被告二运费尾数12000元过数给原告，当时三方都已电话同意确认；3、车队管理费及欠交被告二的2车运费单据共计10210元；4、原告欠被告二车队燃油费35055元。综合结算相抵，被告二只欠原告运费33173元。期间被告二已用电话和微信通知原告过来海丰结算拿钱，原告却要求被告二把钱送到汕尾去，双方就此没有达到一致意见，故请求驳回原告的诉求。原告提供了如下证据及证明目的：证据1、企业信用信息公示报告，证明被告的主体适格；证据2、欠条，证明被告拖欠原告运输费用的事实以及原、被告双方经过结算核对后对具体金额的确认，并经被告签字确认的事实；证据3、原告的身份证复印件，证明原告的主体适格；证据4、微信聊天记录截图2张，证明原、被告结算后原告一直主张权利，被告在答辩中提出的关于曾晓标的12000元与原告无关，以及原告已明确告知被告会通过法律途径维权，但被告仍在未通知原告，并在未清算的情况下将公司注销，故股东或清算组成员应承担清偿责任；证据5、汕尾市广通土石方工程运输有限公司章程，证明被告二陈某1是该公司的一人股东，股东不能证明公司独立于股东自己财产时，应对公司债务承担连带责任，被告未按照注销程序和章程约定通知债权人，注销程序违法，股东应承担清偿责任；证据6、企业信用信息公示报告，证明在本案诉讼期间，被告一汕尾市广通土石方工程运输有限公司已于2021年2月3日核准注销。被告对原告提供的证据1、3、4、5、6没有异议，对证据2真实性没有异议，其认为欠条是其本人写的，但欠条上载明的运费金额还没扣除柴油款、管理费等费用。被告提供了如下证据及证明目的：证据1运费结算明细及原、被告之间的微信聊天记录截图5张，证明原、被告之间结算的账目；证据2被告二与杨建华之间的微信聊天记录截图4张，证明50车沙的运费票据是杨建华收了之后直接交给原告，但没有拿给被告二。原告对被告提供证据1有异议，该证据恰恰证明被告在与原告结算后对话内容可以看出双方未核算的仅有柴油款一项；对证据2的证明目的有异议，该证据只能证明被告所称的7月24日、25日运费单据在原、被告结算时已结算清楚。本院对原、被告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，被告对其真实性没有异议，本院予以采信。对被告提供的证据1，该证据为被告二单方出具和制作的，没有经过原告的确认，原告也予以否认，故本院对该证据不予采纳；对证据2，原告予以否认，且该证据也不足以证明被告二的证据目的，故不予采信。经审理查明，2020年7月份期间，被告二陈某1通过原告李树辉所属车队的车队长联系到原告，经洽谈后双方达成口头协议，由原告调集工程车辆为被告承接的保利三期的土石方运输工程提供运输服务，运输费用按公里数计算，所耗燃油由被告二提供，被告二再按实际消耗燃油与原告结算，服务时间从2020年7月14日起至2020年7月31日止。在原告提供运输服务期间，被告二向原告支付了运输费人民币10000元。2020年8月28日，被告二向原告出具了欠条一张，欠条载明：“现有我广通运输公司结欠李树辉汽车运输款99438元，耗柴油款未结，待双方当面核对后，即拖欠款结付清。结欠款人：陈某1。2020年8月28日”。后原告向被告一、被告二要求付还运输费未果，遂向本院提起本案诉讼。另查明，被告一汕尾市广通土石方工程运输有限公司经核准于2020年7月15日登记设立，系自然人独资有限公司，被告二陈某1为该公司的股东及法定代表人。在本案诉讼期间，该公司经核准于2021年2月3日注销登记。庭审期间，原告与被告二一致同意并确认上述运输协议及欠条所载合同双方主体为原告与被告二。被告二认为，其尚欠的原告运输费99438元应扣除其车队7月21日和25日的运费损失款人民币9000元、应向原告收到的车队管理费及其他费人民币10210元、原告结欠被告二的燃油款人民币35055元，以及抵销案外人曾晓标拖欠被告二的运费款人民币12000元，故其现仅欠原告运输费人民币33173元。原告确认其尚欠被告二燃油款人民币35055元，并同意在案涉运输费中予以扣除，对被告二的其他主张均予以否认。本院认为，本案案由为运输合同纠纷。原告和被告二一致确认本案运输协议的合同主体为原告与被告二，由其双方享有并承担该运输协议的权利和义务，本院予以确认。原告与被告二自愿就运输服务内容达成一致意见，由原告提供运输服务，被告支付运输费用，该合同意思表示真实，且不违法律法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应按约定全面履行各自的义务。在原告提供的运输服务结束后，被告二向原告出具的欠条载明被告二结欠原告运输费人民币99438元，从欠条使用的词句可见原告与被告二双方已对运输费结算后达成一致意见，该欠条对双方具有约束力，被告二应按欠条所载内容履行其义务。被告二主张该款应扣除7月24日和25日的运费损失款人民币9000元、车队管理费及其他费10210元以及抵销案外人曾晓标拖欠被告二的运输费人民币12000元，原告均予以否认，且原告亦未能提供充分的证据证明其主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告二应对此承担举证不利的后果，故对被告的这一主张，本院不予支持。原告承认其尚欠被告二燃油款人民币35055元，因原告对该事实的自认免除被告二的举证证明责任，本院予以确认。综上，扣除原告尚欠被告二的燃油款人民币35055元后，被告二仍须向原告支付运输费人民币64383元(99438元-35055元）。关于原告要求被告二支付逾期付款利息问题。依照《中华人民共和国民法典》第六百四十六条“法律对其他有偿合同有规定的,依照其规定;没有规定的,参照适用买卖合同的有关规定”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”的规定，因被告在原告催讨运输费后仍拒不履行，现原告要求被告按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但逾期利息起算时间调整为被告二收到本案应诉材料的日期即2021年2月7日起算。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百四十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告二陈某1应于本判决生效之日起10日内付还原告李树辉运输费人民币64383元以及逾期利息（即以运输费人民币64383元为基数，自2021年2月7日起至该款全部偿还完毕止按全国银行业间同业拆借中心于2021年2月公布的一年期贷款市场报价利率计算所得的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2285.94元，由于适用简易程序，减半收取计人民币1142.97元，由原告李树辉负担人民币402.93元，由被告二陈某1负担人民币740.04元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本(另加八份)，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 叶辅斌二〇二一年四月二十六日法官助理 林宝存书 记 员 陈夏琪附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百四十六条法律对其他有偿合同有规定的,依照其规定;没有规定的,参照适用买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。