天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初569号原告：阜城县联航铸钢有限公司，住所地阜城县蒋坊乡前蒋村南。法定代表人：王保文，经理。委托诉讼代理人：刘广月，河北乾骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志龙，天津桐江律师事务所律师。被告：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永兴道106号。法定代表人：范强，董事长。委托诉讼代理人：林秀营，女，该公司员工。委托诉讼代理人：景珊珊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告阜城县联航铸钢有限公司与被告天津市天发重型水电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜城县联航铸钢有限公司的委托诉讼代理人郑志龙与被告天津市天发重型水电设备制造有限公司的委托诉讼代理人景珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阜城县联航铸钢有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款1703155.4元,并支付2021年1月10日起至被告实际给付之日止的利息，以1703155.4元为基数，按照年利率6%计算；2.案件受理费及保全费由被告负担。事实理由：原、被告有业务往来多年，双方有固定的合同（交易）模式，每次交易都是货到被告处验收合格后，开发票付款，截至2019年3月31日，经双方对账被告认可尚欠原告货款1703155.4元，在上述期间内，尚有2019年3月27日订立的合同是此后结算汇款，有15079.6元未结，合计1718235元。综上，原告诉至法院。天津市天发重型水电设备制造有限公司辩称，询证函之前双方尚有合同未履行，应将未履行合同予以扣除，且在询证函中包括了19-125合同中的质保金67860元，未到付款期限。另外，询证函之后被告又支付了原告626008.69元。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告之间有业务往来多年。原告陆续为被告供货各种合同约定的机组设备若干。2019年7月14日，加盖有被告公司章的《往来询证函》载明“阜城联航铸钢有限公司：本司聘请的中审华会计师事务所（特殊普通合伙）正在对本公司2016年12月31日、2017年12月31日、2018年12月31日以及2019年3月31日财务报表进行审计，按照中国注册会计师执业准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端信息证明无误处签章证明；如有不符，请在信息不符处列明不符项目及具体内容；如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在信息不符处列出这些项目的金额及详细资料；另载明截至2019年3月31日，欠贵公司1703155.4元。原告于信息不符处盖章，并载明2019年3月31日，原告应收款1753175.4元”等内容。审理中，原告表示自愿放弃对于《往来询证函》中原告认为超出部分的款项，不再向被告主张权利。嗣后，被告于2019年12月12日支付原告79936元（承兑汇票方式）、2019年11月15日支付原告25142.11元（记账联备注高陂电站）、2020年2月21日支付原告394.64元（转账备注：物18-315货款）、2020年3月31日支付原告34793.37元（转账备注：汶潭物17-822、物18-104货款）、2020年6月15日支付原告11375元（转账备注：汶潭物20-92货款）、2020年7月10日支付原告203580元（转账备注：雅口19-125）、2020年7月21日支付原告44587.68元（转账备注：唐家渡物18-27、105货款）、2020年10月23日支付原告158340元（转账备注：雅口物19-125货款）。原告对于被告所提付款事实认可，但主张其并非《往来询证函》中所载内容，而属其他交易。并提供2019年12月17日送货清单一份，载明“高陂密封衬套，合计86032元。梁强收，2019.12.18”；2020年4月12日送货清单一份，载明“汶潭密封衬套、汶潭密封衬套，合计34793.37元。梁强收，2020.4.13”；2020年7月23日送货清单一份，载明“唐家渡密封衬套、汶潭密封衬套等，合计56248.98元。梁强收，2020.7.24”；另提供被告支付原告1665.72元的网银电子回单一份（备注退回多余货款），被告开具给原告的收款收据一份（20000元）。对此原告主张，被告支付原告前述货款所订合同虽系在《往来询证函》出具之前，但原告并未在《往来询证函》出具之日以前将货物实际送至被告，而系在2019年12月18日、2020年4月12日及2020年7月24日陆续送货，且因当时税率存变，货款的数额亦相应核减或者以回款的方式退回被告，故被告前述支付款项并不在《往来询证函》范围之内。另，2020年7月3日，原告为被告出具《质保金情况说明》一份，载明“现我公司于贵公司签订的合同物19-125雅口转臂，合同金额为678600元，合同条款约定30%预付款，70%提货款，本次付款为预付款203580元，付款后进行投料，根据生产周期制作完成后再支付合同70%货款进行退货。由于本合同未约定质保金，故按合同10%质保总金额67860元，从以往应付老欠款里执行，质保金为货到一年”等内容。本院认为，本案的争议焦点为，被告是否应付原告货款1703155.4元及原告主张利息损失的确定问题。原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。原告依约履行了相应的合同义务，被告亦以《往来询证函》的方式对于货款的数额予以核账，故被告应当依约支付原告相应的货款。关于货款的数额确定问题，因审理中原告表示对于原、被告所签《物19-125买卖合同》尚未履行完完毕，其对于货款准备另行解决，故根据原告于2020年7月3日为被告出具《质保金情况说明》内容分析，该《质保金情况说明》所载67860元尚未到付款期限，应予暂时扣除，故被告应当支付原告的货款金额为1635295.4元（1703155.4元－67860元）。关于原告主张逾期付款利息损失问题，现被告存在拖欠货款问题，应承担相应的违约责任，赔偿原告逾期付款利息损失，因原、被告系多份合同陆续履行，现原告主张按照年利率6%计算逾期付款利息，但未对其主张提供证据予以佐证，故结合前述数额认定及当事人合同履行程度综合考虑，被告应当支付原告逾期付款的利息应为以1635295.4元为基数，自2021年1月10日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算为宜。关于被告已付原告的前述款项，因原告亦提供了送货清单、被告的收款收据及原告的银行支付凭证等对于其主张予以合理解释说明及佐证，故本院据以认定被告支付原告前述款项并不在《往来询证函》所载范围之内。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津市天发重型水电设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告阜城县联航铸钢有限公司货款1635295.4元及相应的利息损失（计算方式：以1635295.4元为基数，自2021年1月10日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10627元，由原告阜城县联航铸钢有限公司425元，被告天津市天发重型水电设备制造有限公司负担10202元。保全费5000元，由被告天津市天发重型水电设备制造有限公司负担负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 陈 达二〇二一年四月二十五日书记员 柴晶晶附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。