重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初890号原告：刘雪宏，女，1980年9月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆市大足区华棋网络科技有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道388号“蓝湖丽都”2幢1-22-4，统一社会信用代码91500225MA602W7W2K。法定代表人：周忠华，经理。被告：周忠华，男，1963年9月10日出生，汉族，住重庆市大足区。原告刘雪宏诉被告重庆市大足区华棋网络科技有限公司、周忠华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法由审判员刘文胜适用简易程序独任审理，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘雪宏，被告重庆市大足区华棋网络科技有限公司的法定代表人暨被告周忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雪宏向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告材料费83555元，并自2019年2月1日起支付资金占用损失至该款付清之日止（2019年8月20日前的利率以83555元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算，2019年8月20日之后的利率以83555元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）（计算至起诉之日金额约为12533元）；2.案件受理费及保全费由两被告承担。事实和理由：2018年11月30日原、两被告双方签订了合同，两被告将其大足区拾万镇八埝村、大足区拾万镇福利村等村的通讯光缆敷设工程劳务转包给原告。在施工工程中，两被告向原告提供了部分所需材料，两被告未能及时提供材料，因施工进度紧急，两被告请求原告先行垫用材料（含144吊线抱箍、144单吊抱箍、单槽、双槽、2.2钢线、2.6钢线、12芯通讯光缆、24芯通讯光缆、48芯通讯光缆等材料若干），在工程完工后，原告多次要求两被告就原告垫用材料的款项进行结算但两被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益现诉至贵院请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告重庆市大足区华棋网络科技有限公司、周忠华辩称，要求原告提供我方收货人和收货依据，我方和原告签订的劳务合同，材料由我方提供，原告在其他地方借的材料都是直接找的我，经我向郭凤悟核实，现场没有在其他地方借材料，所以原告起诉的材料款我不该支付。原告刘雪宏为支持其诉讼请求举示如下证据材料：1.领用材料单、用料材料单原件一份，用以证明原告在被告处现场施工的材料超出了实际领用的材料。2.被告周忠华通过微信发给原告的实际领用材料清单复印件一份，用以证明被告周忠华发给原告领用材料清单跟我拟的领用材料单上的材料用量是一致的。3.原告与被告周忠华的电话录音两份，用以证明施工原材料应该被告出，拾万镇八埝村、金山镇火花村是郭凤悟做的，金山镇红旗村、古龙镇大林村是罗一金做的，拾万镇福利村是帅中伟做的，金山镇金山村是梁小华（又名白臆）做的。4.郭凤悟写的证明材料一份、帅中伟写的证明打印件一份，用以证明该两个施工队长去江津拉了材料去上述的几个村施工。5.2018年11月30日原、被告签订的合同原件一份，用以证明原、被告签订了合同，原告在被告处承包工程，包工不包料。6.被告周忠华微信发给原告的工作量表打印件一份，用以证明原告方实际用的材料数量。7.被告周忠华书写的结算单打印件一份，用以证明原告做的工钱是213500元-2400元=211100元，被告已付95%，200545元，实际还差10555元，该工程已通过验收。8.原告申请证人白飞（公民身份号码51028219790830XXXX）出庭作证，证人陈述如下：2018年，原告让证人给大足施工队拉电信工程材料用于工程施工，其中郭凤悟和帅中伟也在证人处拉了光缆、金具、钢线等材料，郭凤悟和帅中伟来拉材料均有清单但未带来。当时拉运的材料大概是12芯光缆30公里，24芯光缆6公里，48芯光缆6公里，金具144拉线400付，144掉线抱箍400付，单槽夹板200个，双槽夹板400个，2.2钢线500公斤。原告让证人拉运的材料都是向证人借的。被告重庆市大足区华棋网络科技有限公司、周忠华为支持自己的答辩意见，向本院举示如下证据材料：2020年12月25日、26日、27日周忠华与施工队郭凤悟、罗一金、白臆、刘林文的四段电话录音一份，用以证明施工队没有在外面借用材料做案涉工程。针对原、被告举示的证据，各方当事人发表质证意见如下：对原告举示的证据1，被告质证后对该证据的真实性不予认可，认为该证据系原告单方制作；对原告举示的证据2，被告质证后对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，该表是谁制作的被告不清楚，不知来源；对原告举示的证据3，被告质证后对该证据予以认可，本来材料就该被告负责从业主方申请。经核实对原告陈述的几个村的工程及做工施工队长的名字均无异议；对原告举示的证据4，被告质证后对上述证据真实性不予认可；对原告举示的证据5，被告质证后对该证据予以认可；对原告举示的证据6，被告质证后对证据6的真实性、合法性、关联性均无异议，该表是被告发给原告的，总的数量要通过审计后才认可；对原告举示的证据7，被告质证后对该证据的的真实性、合法性、关联性均无异议，总价款、总金额均无异议，还差10555元也无异议，要等到审计无误后，以审计结果为准。对被告举示的证据，原告质证后对电话录音本身的真实性无异议，录音中郭凤悟表述的是除了在刘远江处拿了光胶，没有在其他人那里拿材料，仅是针对的是大足地区。对原、被告举示的以上证据材料，本院作如下证据认证分析：对原告举示的上述证据1系原告自行草拟的，对证据2原告没有出示的合法来源，对证据4中郭凤悟的证言，其并不能证明原告垫的材料数量，帅中伟书面证明材料也是打印件，均未到庭作证，对证据8白飞的证言，因其只有证言无其他证据佐证，上述证据被告均不认可的情况下。所以本院认为，原告要证明向其施工的工地供应了相应的原材料，必须提供相应的证据诸如有被告或者被告授权的工地管理人员签收的送货单、或者被告自认等能够确认原告将其诉称的货物送至了被告的工地。对原告的出示的证据3、5、6、7被告对其真实性予以确认，但是不能达到原告的证据目的。本案中原告举示证据均系间接证据，且上述间接证据间并未形成证据锁链，故其举示证据并未达到其证明目的，本院对上述证据的证明目的不予确认。对被告举示的证据，因原告质证后无异议，且经本院依法审核符合法律规定的证据形式，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：2018年11月30日，原告与两被告签订《劳务及技术承揽合同》一份，该合同主要约定内容如下：“甲方（发包方）：重庆市大足区华旗网络科技有限公司、周忠华51023019630910XXXX乙方（承揽方）：刘雪宏51028219800920XXXX一、劳务及技术承揽合同期限：第一条……本合同有效日期自2018年12月1日至2019年12月30日止。二、甲乙双方的权利义务第二条甲乙双方系平等的承揽关系，甲乙双方不存在控制、支配和从属关系，乙方用其专业技能为甲方提供劳务及技术，甲方按约支付承揽报酬。……”双方庭审过程中一致确认，原告承揽上述案涉工程合同约定为包工不包料。原告庭审过程中举示领用材料单、用料材料单、及证人证言等，拟证明因被告工地中的原材料不够，由原告到他人处借用拉运相应原材料保证施工，并要求被告按市场价格支付原告相应的原材料价款。但被告庭审过程中径行否认由其本人或者被告授权的人员收到过原告主张的上述材料，被告否认收到上述材料后，原告应继续举示证据证明其主张的原材料已经送达给被告或者被告授权人员的事实。本案争议焦点：原告是否为所涉工地垫用了原告诉称的相应的原材料，原告的诉讼请求是否应该得到支持。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原、被告之间签订的合同是原告包工不包料，材料由被告方负责提供，双方对这一事实均认可。现原告主张为被告方垫用部分材料，要求被告支付相应价款。原告应该就对其主张的事实提供证据予以证明，庭审中原告举示的所有证据均系间接证据，且上述间接证据间未形成证据锁链，不能达到原告的证明目的，现被告对其主张否认的情况下。本院无法确认原告已经将其主张的相应原材料送达给被告或者被告授权人员。故本院对原告主张的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告刘雪宏的诉讼请求。案件受理费1101.1元（已减半），由原告刘雪宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘文胜二〇二一年四月二十一日法官助理 杨 飞书 记 员 李 丽