江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣10民终267号上诉人（原审原告）：万志华，男，1977年11月23日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。上诉人（原审原告）：骆慧，女，1976年11月26日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被上诉人（原审被告）：抚州仙峰商业中心投资有限公司，住所地抚州市抚州高新技术产业开发区迎宾大道81号，统一社会信用代码913610,030,588,123,780。法定代表人：张东，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：抚州豫郡实业有限公司，住所地江西省抚州市临川区玉茗大道玉茗华城6栋107号。法定代表人：张东，系该公司总经理。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：熊剑频，江西抚仁律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。上诉人万志华、骆慧因与被上诉人抚州仙峰商业中心投资有限公司（以下简称仙峰公司）、抚州豫郡实业有限公司（以下简称豫郡公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初4716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。万志华、骆慧上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持万志华、骆慧的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由仙峰公司、豫郡公司承担。事实和理由：一审判决遗漏查明主要事实且适用法律错误。万志华、骆慧因仙峰公司未依约向万志华、骆慧交付商铺，也不支付约定的违约金，万志华、骆慧于2017年5月23日向抚州市临川区人民法院起诉，考虑到当时政府对处理仙峰国际烂尾工程的积极支持，所以万志华、骆慧仅仅诉请仙峰公司依约支付违约金，并未要求解除合同。该案经人民法院组织达成调解协议后，仙峰公司未履行调解协议确定的义务，引发万志华、骆慧申请执行。在执行过程中，万志华、骆慧与仙峰公司在2018年6月28日达成一致，并由仙峰公司向万志华、骆慧出具“收条”，确定：1.2019年11月30日前付清2019年的违约金；2.2020年7月31日不能交付商铺的，可解除合同。仙峰公司在万志华、骆慧起诉前（2020年8月4日）既没有向万志华、骆慧支付违约金，更没有交付商铺，其行为已经严重违约，且包括万志华、骆慧购买的D区C段产权铺一层C-398商铺在内的部分至今一直没有施工，交房期限遥遥无期。因仙峰公司违背诚信原则，万志华、骆慧有权利选择仙峰公司承担逾期交房的违约责任，也有权利选择解除合同，权利的选择、行使由万志华、骆慧决定，而不是由人民法院替代万志华、骆慧选择。此外，一审判决依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，以证据不足为由驳回万志华、骆慧的诉讼请求明显错误。万志华、骆慧提供的证据足以证明本案达到了合同解除的条件，依法应当支持万志华、骆慧的诉讼请求。仙峰公司、豫郡公司辩称，万志华、骆慧在2017年就已经提出诉讼，在该次诉讼中，万志华、骆慧与仙峰公司达成了调解协议同意继续履行合同。万志华、罗辉现要求解除合同没有法律依据。案涉商铺由现在的公司接手后对所有业主都支付了违约金，该商铺的建设运营不容易，业主应该多加体谅，如果业主均主张解除合同，商铺就无法继续运营，请万志华、骆慧从法律角度及客观角度综合全局考虑。综上，一审认定事实清楚，判决正确。万志华、骆慧向一审法院起诉请求：1.判令解除万志华、骆慧与仙峰公司签订的商品房买卖合同；2.判令仙峰公司、豫郡公司返还万志华、骆慧购房款302,643元，并支付资金占用费111,977.91元（该费用按照年利率6%计算，从2014年6月25日暂时计算至2020年8月24日，之后计算至还清之日止）；3.案件受理费由仙峰公司、豫郡公司承担。一审法院认定事实：2014年6月25日，万志华、骆慧与仙峰公司签订了一份商品房买卖合同，合同约定，万志华、骆慧向仙峰公司购买其开发的位于抚州市迎宾大道81号D区C段产权铺一层C-398商铺，单价每平方为17,961.01元，总价款为302,643元，约定交付商铺时间为2015年8月30日；合同签订当日，万志华、骆慧一次性支付了全部房款302,643元，但仙峰公司在之后一直未按照合同约定时间交付商铺；2015年11月9日，万志华、骆慧万志华与仙峰公司签订了一份补充协议书，该协议书约定，鉴于双方原签订的商品房买卖合同中约定的商铺交付时间为2015年8月31日，因无法按时交付，达成以下补充协议，双方同意按签订的商品房买卖合同及附件四：第七款约定自2015年10月1日起按每日万分之一计算逾期交房违约金，直至商铺交付时止；违约金的付款时间和方式为每半年支付一次，即2016年4月30日和2016年10月31日前各支付前半年的违约金，但如果在前述日期之前提前交房时，以实际逾期时间计算违约金，并在交房时一并结清；双方同意商铺交付时间变更为2016年10月31日前，如在2016年10月31日仍然不能交付商铺，万志华、骆慧有权选择继续履行合同，仙峰公司应以万志华、骆慧已经交付的购房款为基数，按实际逾期交房时间，以每日万分之二向万志华、骆慧计付逾期违约金；万志华、骆慧也有权选择解除合同，仙峰公司无条件按照商品房买卖合同的实际金额全额退款。2017年5月23日，因仙峰公司未支付违约金，万志华、骆慧向一审法院提起诉讼，要求仙峰公司支付违约金。2017年7月3日，经一审法院主持调解，仙峰公司同意于2017年9月30日前支付万志华、骆慧违约金16,554元。之后，仙峰公司每年按双方约定的万分之二违约金向万志华、骆慧支付违约金至2019年12月30日。2020年8月6日，万志华、骆慧再次提起诉讼，要求解除双方签订的商品房买卖合同，并要求仙峰公司、豫郡公司退回购房款，支付资金占用费。在诉讼过程中，仙峰公司于2020年11月30日向万志华、骆慧支付了至2020年12月30日的违约金22,093元。一审法院认为，万志华、骆慧与仙峰公司签订的商品房买卖合同不违反法律法规禁止性规定，应属于有效合同。签订合同后，万志华、骆慧支付了全部购房款，仙峰公司应当按照约定时间交付商铺，因仙峰公司未按期交房，万志华、骆慧与仙峰公司双方签订了补充协议，该补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属于有效协议，协议再次约定了交房日期为2016年10月31日前，同时，万志华、骆慧与仙峰公司双方还约定如在2016年10月31日仍然不能交付商铺，万志华、骆慧有权选择继续履行合同，仙峰公司应以万志华、骆慧已经交付的购房款为基数，按实际逾期交房时间，以每日万分之二向万志华、骆慧计付逾期违约金；万志华、骆慧也有权选择解除合同，仙峰公司无条件按照商品房买卖合同的实际金额全额退款。根据补充协议约定，万志华、骆慧在仙峰公司没有在2016年10月31日前交房，可以选择要求仙峰公司支付违约金，也可以要求解除合同。但万志华、骆慧在2017年5月23日向一审法院提起诉讼中，并未选择解除合同，而是要求仙峰公司支付违约金，诉讼后，仙峰公司也一直按补充协议约定的每日万分之二支付违约金至2020年12月30日。万志华、骆慧未得到商铺但获得了仙峰公司支付的违约金，万志华、骆慧之前的诉讼中也选择要求仙峰公司支付违约金，并未提出解除合同，同时，为维护合同的稳定性及市场的稳定，万志华、骆慧，仙峰公司之间签订的商品房买卖合同暂不宜解除。万志华、骆慧提出的要求解除双方签订的商品房买卖合同，并要求退回购房款，支付资金占用费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回万志华、骆慧的诉讼请求。一审案件受理费7,519元由万志华、骆慧万志华、骆慧承担。各方当事人在二审均未提交新证据。万志华、骆慧对一审法院查明的事实没有异议，但认为一审法院遗漏查明：在2017年的诉讼中，经法官做调解工作提出如果在2017年7月31日不能交房，万志华、骆慧可以解除商品房买卖合同，仙峰公司承诺在2019年12月31日前交付商铺，如果不能按期交付万志华、骆慧有权解除合同。仙峰公司、豫郡公司对一审法院查明的事实没有异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。对于万志华、骆慧有异议的事实，本院经审查认定如下：万志华、骆慧对有异议的事实所依据的证据材料是其在一审中提交的一份收条，该收条系拍照复印件，在仙峰公司、豫郡公司对其真实性提出异议，且本案没有其他证据予以证明的情况下，一审判决对该收条的真实性不予认定并无不当。需要说明的是，该收条即使是真实的，收条载明的具条人是万志华、骆慧，并非仙峰公司、豫郡公司的承诺，也不是仙峰公司、豫郡公司与万志华、骆慧达成的协议内容。综上，一审判决对事实认定无误。本院认为，仙峰公司因不能按照合同约定如期交付商铺，存在违约行为，根据商品房买卖合同的约定，万志华、骆慧有权向仙峰公司主张解除合同或者选择向仙峰公司主张违约损失。万志华、骆慧在2015年11月9日与仙峰公司签订的补充协议书及在2017年5月23日向一审法院提起诉讼中，并未选择解除合同，而是要求仙峰公司支付违约金，诉讼后，仙峰公司也一直按补充协议约定的每日万分之二支付违约金至2020年12月30日。一审判决考虑到万志华、骆慧对出卖人逾期交房的违约责任选择使其虽未得到商铺但获得违约金，综合考虑维护合同的稳定性及市场的稳定，判令万志华、骆慧与仙峰公司之间签订的商品房买卖合同暂不宜解除并无不当。综上，万志华、骆慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,519元，由万志华、骆慧负担。本判决为终审判决。审判长  王琳审判员  彭珺审判员  范宣二〇二一年四月十四日法官助理周超书记员华丽娜