湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘07民终180号上诉人（原审被告）：杨伟，男，1963年4月8日出生，土家族，住湖南省石门县。上诉人（原审被告）：龚爱民，男，1968年11月4日出生，土家族，住湖南省石门县。上诉人(原审被告)：盘州市鸿锦泰煤业投资有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市石桥镇梓木嘎村梓木嘎煤矿办公楼一楼。法定代表人：龚爱民，该公司总经理。三上诉人共同的委托诉讼代理人：邓智军，湖南楚江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱志德，男，1956年2月13日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：喻江**，湖南南天门律师事务所律师。上诉人杨伟、龚爱民、盘州市鸿锦泰煤业投资有限公司（以下简称鸿锦公司）因与被上诉人邱志德民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初3789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。杨伟、龚爱民、鸿锦公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邱志德的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院违反法定程序，未依法向杨伟、龚爱民送达开庭传票，剥夺了当事人的诉讼权利；2.邱志德向法院提交的借条上，“担保人”三个字系人为添加，杨伟、龚爱民不应承担保证担保责任；3.涉案借款发生在2016年12月12日，借条中未约定还款期限。2018年10月邱志德开始主张债权，此时，诉讼时效和保证期间开始计算，即使因邱志德在2019年7月1日向杨伟主张债权而导致时效因中断而重新计算，到2020年9月24日邱志德向一审法院起诉时，邱志德主张保证担保的权利超过了六个月，杨伟、龚爱民无需再承担保证担保责任；4.鸿锦公司于2018年10月16日召开股东会，将邱志德的债权转为了股权，邱志德不再享有债权。邱志德辩称，杨伟本人参加了一审开庭，龚爱民、鸿锦公司收到一审法院送达的文书拒不到庭，是自己放弃诉讼权利。杨伟、龚爱民、鸿锦公司称借条上的“担保人”三个字系伪造，但不能提供任何证据佐证，相反，在2016年12月12日邱志德将借条用微信发给龚爱民、杨伟时，两人均未提出异议；杨伟、龚爱民的担保责任系连带责任保证，在未约定保证期间的情况下，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；邱志德没有参加“债权转为股权”的股东会，也没有授权他人代持股份，股东会决议真实性存疑，且对邱志德没有法律效力。邱志德向一审法院起诉请求：1.杨伟、龚爱民、鸿锦公司向邱志德偿还借款本金3087000元并支付利息（以3087000元为标准，从2017年7月15日起至2019年8月19日止按照2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计付利息，从2019年8月20日至借款本金清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计付利息），截止起诉时利息1505427元，本息合计4592427元；2.杨伟、龚爱民、鸿锦公司承担本案诉讼、保全、担保等费用。一审判决认定事实：2016年12月12日，鸿锦公司向邱志德出具《借条》，向邱志德借款1000000元，月利率2%，杨伟、龚爱民为担保人。2016年12月13日，邱志德通过银行转账将1000000元借款打入杨伟账户。2017年4月12日，邱志德通过银行取款向杨伟支付现金60000元、通过银行转账向杨伟支付140000元。同日，鸿锦公司向邱志德出具《收据》，《收据》载明鸿锦公司收到邱志德借款200000元，2017年8月26日杨伟作为当时的公司法定代表人在该《收据》上签名。2017年7月3日，邱志德通过银行转账向杨伟支付400000元，2017年7月27日，鸿锦公司向邱志德出具二张《收据》，一张载明收到借款300000元，杨伟于2017年8月10日在《收据》上签名，并注明月利率3%，由公司先垫付，另一张载明收到借款87000元，杨伟于2017年8月26日在借条上签名。2018年8月2日，邱志德通过银行转账向杨伟支付了1500000元，鸿锦公司向邱志德出具《借条》，约定月利率2.5%，用于公司周转，杨伟作为公司法定代表人在借条上签名。邱志德确认2016年至2017年间借出本金共计1587000元的利息已支付至2017年12月31日，2018年8月2日出借的1500000元未收到过利息。邱志德就本案支出财产保全费5000元、保全担保费10000元。一审法院认为，根据邱志德提供的2016年12月12日鸿锦公司出具的《借条》，及三份《收据》，应认定2016年至2017年间其借出的共计1587000元的债务人为鸿锦公司，杨伟、龚爱民就其中1000000元本息承担连带责任。邱志德于2018年8月2日出借的1500000元，债务人为鸿锦公司，而杨伟只是作为公司法定代表人履行职务。邱志德提供的债权凭证中均未约定还款期限，邱志德可以随时要求债务人偿还。邱志德主张杨伟就三份《收据》所载债务应承担还款责任，但此三份《收据》系鸿锦公司出具，杨伟在三份《收据》上的签名并不能证明其身份为债务人或保证人，故杨伟就三份《收据》所载债务587000元不应承担还款责任。利息部分，邱志德提供的债权凭证中约定的利率均超过法定标准，以上借贷行为均发生在2019年8月20日之前，本院依法将利率调整为邱志德起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%。三份《收据》中仅有300000元约定了利息，故剩余借款287000元鸿锦公司无需支付利息。判决：一、盘州市鸿锦泰煤业投资有限公司于本判决生效之日起七日内向邱志德偿还借款本金3087000元，并自2018年1月1日起至实际清偿之日止以本金1300000元中未偿还部分为基数按年利率15.4%的标准计付利息，自2018年8月2日起至实际清偿之日止以本金1500000元中未偿还部分为基数按年利率15.4%的标准计付利息；二、杨伟、龚爱民就前述借款本金中的1000000元及其利息承担连带责任；三、驳回邱志德的其他诉讼请求。案件受理费43540元，减半收取21770元，保全费5000元、保全担保费10000元，共计36770元，由盘州市鸿锦泰煤业投资有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨伟、龚爱民、鸿锦公司提交了以下证据材料：1.2016年3月13日股东会决议；2.2016年10月5日股东会决议；3.2016年12月20日合同权利义务概括转让协议；4.2018年10月16日股东会决议；5.盘州市梓木嘎煤矿股东投入明细表；6.内资企业登记基本情况；7.关于成立驻盘县梓木嘎煤矿管理团队董事会的通知；8.2018年11月1日合作协议；9.邱志德借款及利息支付情况；10.账户证明及附件。以上10份证据拟证明邱志德的债权已经转化为股权，邱志德的起诉已经超过诉讼时效。邱志德质证认为，第1份证据2016年3月13日的股东会决议在本案借款之前，与本案没有关联性；第2－8份均为复印件，对真实性、关联性均不认可，邱志德从未同意过债权转为股权，也没有委托他人代持股份；第9份、第10份证据均为复印件，对真实性、关联性均不认可。本院认为，上述证据，均系复印件，不能据此认定邱志德同意将其对鸿锦公司的债权转为股权的事实。邱志德提供了三份证据材料：1.“梓木戛股东”微信群的聊天记录截图，拟证明2018年9月6日至2018年10月23日期间，鸿锦公司没有发出过召开股东会的信息，2018年10月16日的股东会决议是虚假的；2.邱志德与杨伟的微信聊天记录截图，拟证明从2018年8月20日起至今，邱志德与杨伟一直在就还款事宜进行协商，在保证期间向保证人主张了权利；3.邱志德与龚爱民的微信聊天记录，拟证明2019年5月14日邱志德的短信内容中明确了龚爱民和杨伟的担保责任，并要求龚爱民承担责任。杨伟、龚爱民、鸿锦公司质证认为，微信聊天记录一方可以部分删除，故对完整性、真实性均有异议，且记录中部分内容仅为邱志德的个人陈述，不代表杨伟、龚爱民对其陈述的认可，公司没有规定召开股东会必须在微信群发出通知，故不能以微信群中没有通知推断出没有召开股东会。本院认为，证据1的群聊天记录与本案民间借贷纠纷没有关联，对其关联性不予认可；证据2、证据3可以证明邱志德从2018年8月20日开始，一直在向杨伟和龚爱民主张还款的事实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2020年9月27日，一审法院将起诉状副本、开庭传票等法律文书通过法院专递邮寄送达杨伟、龚爱民、鸿锦公司，杨伟的邮寄地址为贵州省盘州市××镇梓木嘎煤矿，该邮件于2020年9月29日由煤矿值班人员谷新华签收。龚爱民、鸿锦公司的邮寄地址是贵州省盘州市××镇，邮递人员在送达时，受收件人指示，改寄到贵州省盘州市××镇梓木嘎煤矿。2020年10月5日，该邮寄同样由谷新华签收。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点在于：一、一审判决是否存在严重违反法定程序的情形；二、本案债权是否已经转化成为邱志德持有的鸿锦公司股权，杨伟、龚爱民是否应对2016年12月12日的1000000元借款承担保证责任。关于争议焦点一，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等的法律效力。本案中，邮政机构在向龚爱民及鸿锦公司送达邮件时，收件方指示由贵州省盘州市××镇梓木嘎煤矿代收，该邮件后被贵州省盘州市××镇梓木嘎煤矿值班工作人员谷新华代收，依照《最高人民法院关于以法院专递邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第七条第一款“受送人指定代收人的，指定代收人的签收视为受送达人本人签收”规定，应视为龚爱民、鸿锦公司已签收法院专递。杨伟的邮件已于2020年9月29日送达，并由受送达人值班工作人员谷新华签收，且杨伟也在一审中到庭参加了诉讼。故对杨伟、龚爱民、鸿锦公司关于一审判决违反法定程序的上诉主张，不予支持。关于争议焦点二，从2016年12月12日的第一笔借款到2018年8月2日的最后一笔借款，鸿锦公司先后向邱志德出具了5张借款凭证，共计金额3087000元，邱志德向鸿锦公司提供了借款，双方的借款合同关系成立。鸿锦公司称涉案债权已转化为邱志德持有的该公司股权，但未提供充分的证据予以佐证，本院不予采信。本案中，主债务没有约定履行期限，应视为履行期限约定不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。杨伟、龚爱民称2016年12月12日的借条上，“担保人”三个字系伪造，但未提供任何证据予以佐证，本院不予采信。因借款合同没有约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，由杨伟、龚爱民承担连带责任保证。又因主债务没有约定履行期限，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。邱志德自2018年8月20日开始，多次向杨伟、龚爱民催要借款，故主债务还款期限并不是一个确定期限，现邱志德以提起诉讼的方式主张债权，可推定为不再给付债务人宽限期，故自邱志德提起诉讼之日宽限期届满，保证期间开始计算。由于邱志德在一审中已提出杨伟、龚爱民承担保证担保责任，故邱志德的主张没有超过保证期间，杨伟、龚爱民应对2016年12月12日的1000000元借款及利息承担连带责任保证。综上所述，杨伟、龚爱民、鸿锦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31496元，由杨伟、龚爱民、盘州市鸿锦泰煤业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  涂江波审判员  周立军审判员  谭洪妮二〇二一年四月十九日书记员  修 妮附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。