四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川01行终319号 上诉人（原审原告）苏天馨，女，1946年12月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）王东生，男，1942年12月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）龚钰崴，男，1998年11月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 三上诉人的共同委托代理人侯涛，四川北新律师事务所律师。 三上诉人的共同委托代理人尹春梅，四川北新律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处。住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵街道石灵下街。 法定代表人陈洁，主任。 委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 上诉人苏天馨、王东生、龚钰崴（以下简称苏天馨等3人）因诉被上诉人成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处（以下简称十陵街办）不履行房屋拆迁补偿安置协议一案，不服成都市新都区人民法院（2020）川0114行初194号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明，2015年12月8日，十陵街办与苏天馨签订《房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称安置协议），约定王某1自愿将位于拆迁范围内集体土地上的建构筑物等交给成洛路改造项目使用，以支持十陵街办建设发展，十陵街办按照龙府发〔2004〕90号《成都市龙泉驿区征地补偿安置实施办法》（以下简称90号补偿安置办法）和龙府发〔2012〕20号《成都市龙泉驿区人民政府关于转发成都市国土资源局关于转发〈四川省人民政府关于同意成都市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复的通知〉的通知》，对苏天馨进行拆迁补偿安置。安置协议第二条约定，正住房屋砖混结构281.4平方米，补偿金额225120元，附属设施晒坝25平方米，补偿金额1250元，宽带一户，补偿400元，光纤一户，补偿420元，其他设施化粪池10立方米，补偿金额2000元；第三条约定搬家费2000元；第四条约定拆迁奖励8442元；第五条约定住房安置：1.按90号补偿安置办法文件规定，应安置0人0平方米，户主姓名苏天馨，家庭成员姓名及与户主关系：王东生（夫）、王某2（女）、龚钰崴（外孙子）（可购买四人140平方米，按1995元每平方米核算）。2.十陵街办负责在××街道××家园××期安置小区提供安置房。3.临时过渡安置费：拆除房屋至接安置房交房通知日期止，对享受住房安置人员按龙府办〔2011〕154号文件规定核发临时安置过渡补助，每半年核发一次；第八条约定房屋残值收购4221元。后，十陵街办按照上述协议约定向苏天馨支付了所有款项。 2004年10月18日，成都市龙泉驿区人民政府发布90号补偿安置办法，其中第四章住房安置第十七条规定，常住户口在征地范围内的享有农村宅基地使用权利的农村村民为住房安置对象，其住房安置按本章规定办理。第十九条规定，属于征地范围内的城镇居民，除以下两种情况外，一律不作住房安置。（一）属于征地范围内的因征地由农业户口转为非农业户口的城镇居民，以及其转为非农业户口之后、本次住房安置前出生的子女，没有进行过住房安置或者在其接收安置单位没有住房的，均纳入住房安置对象，按本办法的第十八条规定进行住房安置。（二）属于征地范围内的夫妻双方其中一方是城镇居民的，该城镇居民在拆迁前长期居住在被拆迁住房内，而且其在单位没有享受过房改政策未分配过住房的，其享受的补助面积按17.5平方米计，其住房安置办法按本办法的第十八条规定执行。 2015年9月23日，成都市龙泉驿区人民政府发布龙府发〔2015〕10号《成都市龙泉驿区征地补偿安置实施办法》（以下简称10号补偿安置办法），废止90号补偿安置办法，自2015年10月1日起施行。该办法第二十条规定，自2007年10月1日《中华人民共和国物权法》实施之日起，实施的征地项目范围内住房安置对象的子女（原为征地范围内的本集体经济组织成员），因奖励性、政策性或集资建镇进行了非征地农转非，其依法拥有农村集体土地上房屋合法权属并长期居住在被拆迁住房内，在本次住房安置前未进行过住房安置也未享受房改房、福利房等政策的，每人可按区政府批准的当年安置房补差价购买35㎡的安置房。第二十一条规定，自2007年10月1日《中华人民共和国物权法》实施之日起，实施的征地项目范围内依法拥有农村集体土地上房屋合法权属的家庭户，其全部成员因奖励性、政策性或集资建镇进行了非征地农转非，在本次住房安置前未进行过住房安置也未享受房改房、福利房等政策的，可按区政府批准的当年安置房补差价格购买一套安置房。以户为单位，每人购买面积为35㎡，购房人数的核定标准为：户籍在5人以下的，按实际人数计算；户籍在5人以上的，均按5人计算。 原审法院另查明，1.苏天馨等3人与王某2在2015年房屋拆除前长期居住在××街道××村××组，但四人的户籍均不在××街道××村××组，四人亦并非××街道××村的农村集体经济组织成员。2.苏天馨等3人与王某2曾在2016年底要求十陵街办履行协议，以1995元每平方米的价格购买安置房105平方米，十陵街办答复其均不属于住房安置对象，不符合购买安置房的政策，不再继续履行协议。3.王某2在2020年2月1日去世，继承人为苏天馨、王东生、龚钰崴。 原审法院认为，苏天馨等3人的诉讼请求实际上系要求十陵街办继续履行2015年12月8日双方签订的安置协议。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定；对行政机关变更、解除行政协议等行政行为提起诉讼的，起诉期限依照《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释确定。根据当时有效的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。苏天馨等3人在2016年底十陵街办明确拒绝继续履行协议时就应当知道其权利受损，诉讼时效应当从此开始计算，苏天馨等3人未提供证据证明诉讼时效中止、中断、延长的法定情形，其于2020年10月22日提起诉讼，已经超过三年的诉讼时效期间。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定：驳回苏天馨等3人的起诉。 宣判后，苏天馨等3人不服，向本院提起上诉称，截止上诉人苏天馨等3人起诉之日，被上诉人十陵街办未以任何形式告知其无购买安置房的资格，原审法院将2016年底作为计算诉讼时效的起算点，属于认定事实错误、适用法律错误，上诉人苏天馨等3人的起诉并未超过法定的起诉期限。请求撤销原审裁定并指令原审法院继续审理；案件诉讼费由十陵街办负担。 被上诉人十陵街办在二审中答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人苏天馨等3人的起诉已超过法定诉讼时效。请求驳回上诉人苏天馨等3人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定；对行政机关变更、解除行政协议等行政行为提起诉讼的，起诉期限依照《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释确定。本案中，上诉人苏天馨等3人系请求被上诉人十陵街办履行补偿安置协议，故应参照适用民事法律规范关于诉讼时效的规定。根据当时有效的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，十陵街办明确提出诉讼时效经过的抗辩，且根据苏天馨等3人在一审时的陈述，可知苏天馨等3人在2016年底即知道十陵街办明确拒绝继续履行协议，因此诉讼时效应当从此开始计算。以本案现有证据来看，本案并不存在诉讼时效中止、中断、延长的法定情形，故苏天馨等3人于2020年10月22日提起诉讼，已经超过三年的诉讼时效期间。原审法院裁定驳回苏天馨等3人的起诉正确，审判程序合法。上诉人苏天馨等3人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二一年四月八日 书记员  李 佳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审裁定的，应当同时对被诉行政行为作出判决。