北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6400号上诉人（原审被告）：北京启瑞快递服务有限公司，住所地北京市丰台区新发地村海子公园停车场库房60号。法定代表人：陈杏平，经理。委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柴德贵，男，1955年5月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：赵东生，男，1978年10月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审第三人）：北京市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地北京市朝阳区来广营西路90号。法定代表人：闫立波。上诉人北京启瑞快递服务有限公司（以下简称启瑞快递公司）因与被上诉人柴德贵、赵东生、北京市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初14406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。启瑞快递公司上诉请求：撤销一审判决，改判由赵东生赔偿柴德贵、救助中心或驳回柴德贵的诉讼请求或将本案发回重审，诉讼费由赵东生、柴德贵、救助中心负担。事实与理由：启瑞快递公司主张赵东生系在上班途中发生交通事故，不是履行职务过程中，因此事故与启瑞快递公司无关，不应判决启瑞快递公司承担赔偿责任；一审判决认定的赔偿数额过高，缺乏证据支持。柴德贵同意一审判决。赵东生同意一审判决。救助中心同意一审判决。柴德贵向一审法院起诉请求判决：1.赵东生、启瑞快递公司赔偿医药费100376.94元、住院伙食补助费2400元、营养费3000元、误工费18000元、护理费7070元、伤残赔偿金118158.4元、精神损害抚慰金6000元、财产损失150元、交通费2000元、鉴定费4350元、病历复印费98.4元；2.本案的诉讼费用由赵东生、启瑞快递公司承担。一审法院认定事实：2019年10月18日6时10分，李君驾驶自行车、柴德贵驾驶京临077147号电动自行车由南向北行驶至北京市丰台区葆台西路铁路桥北侧，电动自行车前部与自行车前部接触后，柴德贵及电动自行车倒地，适有赵东生驾驶无号牌三轮摩托车由北向南驶来，三轮摩托车左侧与柴德贵及电动自行车接触，三轮摩托车侧翻，造成柴德贵受伤，三车损坏。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队出具道路交通事故认定书，认定柴德贵、李君无责任，赵东生为全部责任。事故发生后，柴德贵至北京丰台右安门医院，住院24天，该院诊断柴德贵为右侧3-8肋骨骨折、胸部闭合性损伤、右侧血气胸等，花费医疗费93742.49元，其中由救助中心垫付56742.49元，柴德贵花费护理费2750元（24天）。出院后，柴德贵进行了就医治疗，花费医疗费6634.45元。2020年4月3日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人柴德贵伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残；人体致残率为10%。2.被鉴定人误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。柴德贵支付鉴定费4350元。庭审中，启瑞快递公司表示其不认可鉴定意见，但不申请重新鉴定。道路事故认定书中车辆情况部分载明“赵东生所驾驶的车辆为三轮摩托车，未依法登记；车辆所有人：北京启瑞快递服务有限公司；车辆保险情况：无保险。”一审中，赵东生与启瑞快递公司均认可赵东生系上班途中发生的交通事故。事发时，赵东生自述其车辆载有前一天未送的快递，公司允许快递员上下班使用快递车往返公司和宿舍。启瑞快递公司提交快递员工作制度中载明“公司所有机动车辆包含电动三轮车只能在取派快件的工作中使用，其他时间不得私自动用公司车辆。”一审法院认为，赵东生驾驶车辆与柴德贵发生交通事故，造成柴德贵受伤。经交管部门认定，赵东生负事故全部责任，柴德贵无责任，故相应赔偿责任应由赵东生承担。本案争议焦点主要为：一、赵东生是否属于职务行为；二、柴德贵主张的各项赔偿的合理性及赔偿标准；三、救助中心垫付的费用能否在本案中一并处理。关于争议焦点一，赵东生驾驶的三轮摩托车系启瑞快递公司所有，赵东生及启瑞快递公司均认可事故发生于上班途中。启瑞快递公司虽提交的快递员工作制度，但一方面其未提交相关证据证明该制度在事故发生前存在，且未提交相关证据证明其已向赵东生告知；另一方面，即使该快递员工作制度属实，但从其内容看未明确规定上下班时间节点，且启瑞快递公司亦未合理解释赵东生为何会在其他时间使用公司的三轮车。综合考虑赵东生的行为时间、地点、场合、行为之受益人等因素与启瑞快递公司的关联性，法院认为事故发生时赵东生应系履行职务行为，应当由启瑞快递公司承担雇主替代责任。故柴德贵的合理损失，应由启瑞快递公司承担。关于争议焦点二，关于医疗费，证据充分，于法有据，法院予以支持，具体金额以法院计算为准，赵东生垫付的2000元，柴德贵同意在医疗费中予以扣除，法院不持异议；关于住院伙食补助费，柴德贵主张合理，法院予以支持；关于营养费，法院根据鉴定意见书营养期为60日，柴德贵主张的营养费计算标准合理，法院予以支持；关于误工费，法院根据鉴定意见书确定误工期为120日，柴德贵提交的误工费计算标准证据不足，法院酌情确定为3500元/月；关于护理费，法院根据鉴定意见书确定护理期为60日，其中有护理费发票2750元（24天），剩余家属护理部分，柴德贵主张的护理费计算标准证据不足，法院酌情确定为100元/日；关于残疾赔偿金，柴德贵构成十级伤残，法院综合其经常居住地及收入来源等情况，确定残疾赔偿金应以城镇标准计算为宜；关于精神损害抚慰金，柴德贵因交通事故受伤构成伤残，身体及精神确造成较大痛苦，故对精神损害抚慰金由法院结合具体案情酌情确定；关于财产损失，系柴德贵修理车辆产生，交通事故认定书中亦记载车辆损坏事实，故法院予以支持；关于交通费，柴德贵提交证据不足，法院酌情确定为1000元；关于鉴定费，根据鉴定费发票予以确定；关于病历复印费，于法无据，法院不予支持。启瑞快递公司虽不认可鉴定报告，但未提交任何证据，且经法院询问其是否申请鉴定，其亦表示不申请重新鉴定，故法院对其主张不予采信。关于焦点三，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”赵东生驾驶的三轮车并未投保相关保险，故救助中心垫付的医疗费，应由赵东生负担，即由启瑞快递公司负担。据此，一审法院于2020年12月判决：一、北京启瑞快递服务有限公司于判决生效后七日内赔偿柴德贵医疗费41634.45元、住院伙食补助费2400元、营养费3000元、误工费14000元、护理费6350元、伤残赔偿金118158.4元、精神损害抚慰金5000元、财产损失150元、交通费1000元、鉴定费4350元；二、北京启瑞快递服务有限公司于判决生效后七日内支付北京市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费56742.49元；三、驳回柴德贵其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审查认定的事实与一审法院查明事实无异。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵东生驾驶启瑞快递公司所有的三轮摩托车发生交通事故造成柴德贵人身损害及财产损失，交通管理部门认定赵东生负该次事故全部责任，因启瑞快递公司与赵东生均认可事故发生时赵东生正在上班途中，一审法院考虑赵东生担任快递派送员的工作特点，认定赵东生发生事故造成的损失应当由启瑞快递公司承担雇主替代责任，并无不当。柴德贵因本次事故受伤后入院治疗，救助中心为其垫付医疗费，鉴定机构出具鉴定意见确认柴德贵构成伤残等级十级，一审法院根据相关费用票据及法律规定确认的由启瑞快递公司赔偿的各项费用数额，均无不当。启瑞快递公司的举证不足以充分证明其主张，本院对其上诉请求难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5224元，由北京启瑞快递服务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二一年四月二十九日法官助理  方浩然书 记 员  王远征书 记 员  果满树