wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0111民初712号原告：王欢，女，1995年4月7日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：瀚海检测技术（沈阳）有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区桂竹香街68-F5号。法定代表人：马浩，该公司经理。原告王欢与被告瀚海检测技术（沈阳）有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欢到庭参加诉讼，被告瀚海检测技术（沈阳）有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付2020年5月至2020年12月提成奖金：41168元；2、请求法院判令被告支付原告失业保险金损失4740元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告于2020年3月16日与被告签订一年期限的劳动合同，于2020年4月23日与被告签订一年期限的销售岗位协议，销售协议作为劳动合同的补充，等效于劳动合同。在此期间受任销售工程师一职。在工作期间内，原告在岗位上兢兢业业，超额完成公司下达的销售任务，从未违反过被告的规章制度。然而，在2020年12月28日被告以“受疫情及市场严重影响，公司决定正式关停”为由将原告违法辞退，即未提前一个月告知，也未以书面形式告知。2020年12月28日经双方协商签订离职协议后，被告未支付原告2020年5月至2020年12月提成奖金41168.44元；和原告失业保险金损失4740元；总计45908.44元。在2020年12月28日至2021年1月19日期间内，原告与被告进行过多次沟通，被告完全无视《劳动合同法》中的相关规定，对提成奖金给与时间不做任何明确回复，一拖再拖。原告于2021年1月20日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁，2021年1月20日仲裁委员会作出不予受理通知书。现原告特向法院提起诉讼，请求法院判决准予原告上述请求。被告瀚海检测技术（沈阳）有限公司未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2020年3月16日签订一年期限的劳动合同（其中，2020年3月16日起至2021年3月15日止为试用期），原告到被告处工作，任销售工程师一职，约定税前工资为1500元，岗位津贴为1800元，其余补贴为500月，试用期内月薪为3000元；原、被告于2020年4月23日签订销售岗位协议一份，约定原告的基础薪金：基础工资1500元；岗位津贴1800元；车贴300元；饭贴200元。奖金：月度提成、年度提层、项目奖金（以实际项目标准）、年终奖金，完成全年指标后的回款，奖金均按照最高比例5%计算。原告工作到2020年12月28日，双方协议签订一份“解除劳动合同协议书”，被告给原告出具一份“员工离职证明书”。另查，原告工作期间未提成的销售回款为525014.8元。原告于2021年1月20日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出上述请求事项，同日，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会作出沈苏劳人仲不字[2021]5号不予受理通知书。原告于2021年1月25日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》规定，原告系被告所属在册职工，依法应当享受相应的劳动权力，被告应当保障原告享有劳动权利的全面实现。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告主张被告支付2020年5月至2020年12月提成奖金41168元，因原、被告双方签订的“销售岗位协议”中，约定了奖金（月度提成、年度提层、项目奖金、年终奖金）及计算方案（其中，完成全年指标后的回款，奖金均按照最高比例5%计算），故本院认为，原告诉讼请求有理，予以支持。但是，提成奖金应以实际回款额为基数，不能以合同确定数额为基数，即26250.74元（525014.8元×5%）；关于原告主张被告支付原告失业保险金损失4740元，本院认为，该诉请不属于人民法院民事案件受理范围，故本院不予审理；根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件相关事实予以认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：一、被告瀚海检测技术（沈阳）有限公司于判决发生法律效力后10日内给付原告王欢2020年5月至2020年12月提成奖金26250.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5元，已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  钟安龙二〇二一年四月十五日书记员  张海滨
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0611执185号之二申请执行人：周海英，女，1963年8月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：刘晓霞，女，1982年8月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。本院在执行周海英与刘晓霞借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人周海英撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）豫0611执185号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇二一年四月十六日书 记 员  张 敏
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2029号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与温思琪金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人温思琪的微信、支付宝、银行账户存款12895.70元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3801号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月十二日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2163号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与王珂金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人王珂的微信、支付宝、银行账户存款16921.22元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3612号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
贵州省遵义市播州区人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0304执保237号关于申请人李某与被申请人张某财产保全一案,现已对被保全人就网络查控系统查询到的银行帐户存款进行冻结，冻结期限见民事裁定书，据此，本案保全完毕，该案依法作为结案处理。特此通知二〇二一年四月十六日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执3045号之一 本院刑庭移送。 被执行人：王陈，男，汉族，1981年6月19日生，住南充市嘉陵区 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302刑初366号刑事判决，立案受理刑庭移送与被执行人王陈罚金一案。 在执行过程中，1、已向被执行人王陈邮寄并公告送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未如实申报财产，也未实际履行义务。 2、本院于2021年4月15日、2021年4月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人王陈名下的财产信息。查控后被执行人银行账户内并无足额存款，本院依法对相关银行账号进行了冻结。 3、据南充市不动产登记中心、南充市住房公积金管理中心反馈查明，被执行人王陈名下无不动产信息登记、无个人公积金缴存信息。同时据公安部车辆反馈查明，被执行人王陈名下有川ＲＧ××××号望龙牌车辆信息登记。经车管部门核实，该车辆为摩托车，无实际查封价值且本院未实际控制车辆，故合议后未予查封。 4、本院已委托被执行人王陈户籍所在地网格员对被执行人王陈的财产状况进行了实地调查，暂未发现有可供执行的财产线索。 5、本院依职权对被执行人王陈限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额3000元，已实债权金额0元，未实现债权金额3000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二一年四月二十七日 书记员 罗婧月
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2134号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与杨小芹金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人杨小芹的微信、支付宝、银行账户存款11785.28元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3652号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月十三日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0305刑初113号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人李薇薇，曾用名李威威，女，1989年8月10日生，户籍地桂林市秀峰区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，2020年11月25日被桂林市公安局七星分局刑事拘留，2020年12月29日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2021年3月25日 开庭日期2021年4月2日 指控意见公诉机关以星检一部刑诉[2021]Z59号起诉书指控被告人李薇薇犯帮助信息网络犯罪活动罪，建议判处有期徒刑六至八个月，并处罚金三千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年8月，李薇薇在“K宝”跑分洗钱平台注册账号，并在该平台内使用自己的9张银行卡接单，帮助网络犯罪团伙洗钱赚取佣金。2020年9至10月，李薇薇使用其62×××85建设银行卡、62×××91民生银行卡、62×××85中信银行卡、62×××74光大银行卡、62×××55桂林银行卡、62×××17兴业银行卡、62×××09邮政银行卡、62×××72农业银行卡、62×××21农信银行卡，共帮助他人支付结算金额共计20221364元，获利2万余元。 本院意见被告人构成帮助信息网络犯罪活动罪，其具有认罪的法定从轻情节。 判决主文一、被告人李薇薇犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月25日起至2021年6月24日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）； 二、被告人李薇薇违法所得人民币二万元，予以 没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份 3 。 审判员  覃柳川 二〇二一年四月二日 书记员  李燕燕
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0523执264号之三 申请执行人广饶梁邹村镇银行股份有限公司丁庄支行，营业场所广饶县丁庄镇聚财路东侧，乐百佳超市以南，中心初中以西。 负责人马洪波，该支行行长。 被执行人刘萌，女，1986年12月02日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人贾呈港，男，1986年05月21日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人李凯凯，男，1987年01月16日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人高玉林，男，1967年04月07日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人高玉李，男，1978年02月24日出生，汉族，现住广饶县。 广饶县人民法院于2020年7月21日作出的（2020）鲁0523民初2755号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下： 查封被执行人贾呈港名下鲁Ｅ×××××别克牌车辆。 查封期限二年，自2021年4月28日起至2023年4月27日止。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘广明 二〇二一年四月二十八日 法官助理冯向勇 书记员杨梦雨
赤峰市松山区人民法院民事裁定书 （2021）内0404民初113号原告：许鹏骅，女，1976年11月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市被告：钟文轩，男，1991年2月27日出生，汉族，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告许鹏骅与被告钟文轩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，原告许鹏骅以被告犯刑事案件被判刑为由于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许鹏骅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许鹏骅撤诉。案件受理费5540元，由原告许鹏骅负担。 审判员   张晓明                          二0二一年 四月 二日 书记员   韩大鹏
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川行申287号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）余晓英，女，1968年6月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托代理人胡政敏（系余晓英之夫），男，1982年1月10日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）乐山市自然资源局，住所地：四川省乐山市市中区春华路西段553号。 法定代表人毛先贵，局长。 委托代理人潘建，四川齐天律师事务所律师。 委托代理人陈思安，四川齐天律师事务所律师。 再审申请人余晓英因诉被申请人乐山市自然资源局（以下简称市自然资源局）确认《乐山市国有土地使用权出让合同书》（以下简称《出让合同书》）无效一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2021）川11行终15号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余晓英申请再审称：（一）再审申请人并非于2007年4月25日与中铁二十局集团有限公司乐山基地（以下简称乐山基地）签订《购房协议》，而是于2009年8月12日从中铁二十局集团有限公司职工伏军处合法受让案涉未办理不动产首次登记和权属证书的预售商品房债权债务。（二）职工公寓是案涉住宅项目的名称，案涉住宅项目为商品住宅，不能以行政协议的方式协议出让。（三）再审申请人是被诉行政协议的当事人（协议相对方），与被诉行政协议是否合法有效有行政法上的直接的利害关系。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法上第十二条第一款第十一项规定的行政协议。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十二条规定，房地产转让时，土地使用权出让合同载明的权利、义务随之转移。乐山基地已经将从市自然资源局违法受让的土地全部违法转让给包括再审申请人在内的380户购房人，市自然资源局为上述购房人违法办理了无效的商品房性质的不动产权证——再审申请人基于和乐山基地之间的《房屋买卖合同》和不动产权证，依法已经成为被诉行政协议的当事人。（四）一、二审认定未为作为购房人的再审申请人增设义务或者减损权利属于认定事实错误，乐山基地基于行政协议将土地由划拨转为出让，向被申请人缴纳了涉案房屋6555元的土地出让金。（五）再审申请人向原审法院提交的书面代理意见中已经就案涉住宅项目涉嫌合同诈骗进行了论述。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，申请再审。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。该“利害关系”是指直接的、必然的行政法上的利害关系，而非间接的、可能的一般意义上的利害关系。本案中，市自然资源局与乐山基地签订的《出让合同书》，该合同相对方为乐山基地，购房人与乐山基地签订的房屋买卖合同形成的是另一民事法律关系。该民事法律关系涉及《房屋买卖合同》的效力性及履约情况等民事债权债务关系。因此，被诉《出让合同书》直接影响的是所涉土地使用权由划拨转为出让的结果以及缴纳土地出让金等事项，对地上房屋的购房人只是一种间接影响，间接影响乐山基地能否按照《房屋买卖合同》履行相应的合同义务，购房人能否依法及时获得办理不动产权证等相应的合同权利。故作为购房人的余晓英与被诉行政行为非直接的、必然的行政法上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。故，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。余晓英的再审申请事由不能成立，本院不予支持。 综上，余晓英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人余晓英的再审申请。 审 判 长 向森辉 审 判 员 李 洁 审 判 员 王小娟 二〇二一年四月二十五日 法官助理 毛苑入 书 记 员 袁兰如
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0612民初350号原告：浙江**越设计股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：张矗，董事长。被告：烟台龙燕房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市牟平区。法定代表人：傅欣，董事长。诉讼代表人：烟台龙燕房地产开发有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。法定代表人：唐德良。原告浙江**越设计股份有限公司与被告烟台龙燕房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理。原告浙江**越设计股份有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江**越设计股份有限公司撤回对被告烟台龙燕房地产开发有限公司的起诉。案件受理费17090元减半收取8545元，由原告负担。审判员  于守都二〇二一年四月八日书记员  梁钟丹
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执1490号王某某、胡某：王某某与胡某物权保护纠纷一案，申请执行标的共计0元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，王某某向本院申请执行的(2021)黔0304执1490号案件已全部执行完毕，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知二〇二一年四月二十三日
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁15民初58号 原告:宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人:郑波，执行董事。 委托诉讼代理人：杨洲建，山东创鑫律师事务所律师。 被告：临清市烟店镇乔家超市,经营场所聊城市临清市烟店镇辛冯路中段路西。 经营者：秦梅峰。 被告：临清市烟店镇秦梅峰烟酒副食部,经营场所聊城市临清市烟店镇辛冯路与府前路交汇处。 经营者：乔林霞。 原告宏联国际贸易有限公司与被告临清市烟店镇乔家超市、临清市烟店镇秦梅峰烟酒副食部著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  王传师 人民陪审员  张 振 人民陪审员  范同庆 二〇二一年四月八日 法官 助理  闫 滨 书 记 员  刘心磊
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执1844号申请人罗秀菊，女，汉族，生于1977年11月4日，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人林谦，贵州大智律师事务所律师。被执行人邓彬，男，汉族，生于1970年8月30日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院依据生效的（2020）黔0328民初2021号民事判决书受理了申请人罗秀菊申请执行被执行人邓彬民间借贷纠纷一案。（2020）黔0328民初2021号民事判决书内容为：限被告邓彬在本判决生效后三十日内性偿还原告罗秀菊借款人民币551172.00元。承担诉讼费4449元，本案在执行过程中，经查询被执行人邓彬的财产状况：存款、车辆、股权及不动产，被执行人银行有部分存款，申请人自愿放弃。其他无可供执行的财产，本院依法向申请人开具了律师调查令，经申请人的律师调查，也未查询到被执行人有可供执行的财产线索，申请人对人民法院调查的被执行人财产情况予以认可。申请人自愿同意终结本案的本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定裁定如下：终结湄潭县人民法院（2020）黔0328执1844号执行一案的本次执行程序。如果被执行人邓彬有财产可供执行时，权利人罗秀菊可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张洪江审判员  陈星禄审判员  丁希勇二〇二一年四月二十九日书记员  宋超超
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽05民终444号 上诉人（原审原告）：宋海涛，男，汉族，1982年3月19日出生，住址辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人：武甜甜，辽宁尧盛律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杨景杰，男，汉族，1963年2月22日出生，住址辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人：孙玲，本溪市明山区明达法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司本溪分公司，住所地辽宁省本溪市明山区胜利路**。 负责人：伊晓华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王湘宁，辽宁湘辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈永文，男，满族，1988年3月8日出生，住址辽宁省本溪市明山区。 被上诉人（原审被告）：本溪市东大运输有限责任公司，，住所地辽宁省本溪市平山区兴利街**** 法定代表人：吕德礼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱国明，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：本溪市东大运输有限责任公司出租汽车分公司，住所地，住所地辽宁省本溪市平山区兴利街**iv> 负责人：周军，该分公司经理。 委托诉讼代理人：邱国明，该分公司工作人员。 上诉人宋海涛、杨景杰、中国人寿保险股份有限公司本溪分公司因与被上诉人陈永文、本溪市东大运输有限责任公司、本溪市东大运输有限责任公司出租汽车分公司运输合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初459号民事判决； 二、本案发回辽宁省本溪市平山区人民法院重审。 上诉人宋海涛预交的二审案件受理费五十元予以退回。上诉人中国人寿保险股份有限公司本溪分公司预交的二审案件受理费九千一百零二元予以退回。上诉人杨景杰预交的二审案件受理费五十元予以退回。 (此页无正文) 审判长  周明辉 审判员  赵丹阳 审判员  许 晶 二〇二一年四月三十日 书记员  宋光磊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内2221执412号 申请执行人：刘某，1971年9月6日出生（公民身份号码：×××），住吉林省永吉县。 被执行人：科右前旗兴盛达工程机械租赁有限公司，所在地内蒙古科尔沁右翼前旗科尔沁镇省际通道与天桥路交界西北处。 法定代表人：张某。 申请执行人刘某与被执行人科右前旗兴盛达工程机械租赁有限公司租赁合同纠纷执行一案，经本院立案执行，现已全部执行到位，共计82618.25元（其中申请执行费1109.00元）。上述案款本院已通过法银直连方式给付申请执行人。至此，刘某向本院申请执行的（2020）内2221民初3779号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李宝德 二〇二一年四月二十一日 书记员  尹宣力
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初483号原告：江苏百城物业股份有限公司，住所地在江苏省射阳县解放东路**东都天润小区****。法定代表人：方雪英，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢厚东，系该公司员工。委托诉讼代理人：王爱珍，系该公司员工。被告：周红俊，女，1975年8月23日出生，汉族,住江苏省射阳县。原告江苏百城物业股份有限公司（以下简称“百城物业公司”）与被告周红俊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告百城物业公司的委托诉讼代理人谢厚东、王爱珍到庭参加诉讼，被告周红俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。百城物业公司向本院提出诉讼请求：要求周红俊支付物业服务费7655.6元，并承担自2017年1月1日起至2019年12月31日止，以每年的物业费金额为基数，按照月利率2%计算的逾期利息2755.6元。事实与理由：周红俊是东都天润小区3A-2304室业主，于2014年1月31日入住，房屋使用面积为132.91平方米，物业服务费按照物价局备案标准为1.05元/平方米/月，公共能耗费为0.15元/平方米/月，逾期每月承担延付金额百分之二的逾期利息。现周红俊已拖欠2017年1月1日至2020年12月31日的物业服务费7655.6元，算至2019年12月31日逾期利息2755.6元，合计10411.2元。百城物业公司催要无果，遂提起诉讼。周红俊未作答辩，亦未提交证据。百城物业公司围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照、法定代表人身份证明、物业收费标准备案表、物业服务协议、物业收费通知书、催缴通知书及张贴收费催缴单照片、周红俊户欠费及逾期利息明细表等证据，经本院审查，百城物业公司提交的上述证据能够反映案件事实情况，与待证事实相关联，来源和形式亦符合法律的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，射阳东都时代置业有限公司、百城物业公司与周红俊签订《东都天润前期物业管理服务协议》，通过协议选聘方式，选聘百城物业公司为东都天润小区提供物业管理服务，该协议约定物业服务费用交纳标准为高层住宅0.6元／平方米／月，小层住宅0.6元／平方米／月，公共能耗分摊费/公共设施维保费0.6元/平方米／月；服务费用按一年度缴纳，为先收费后服务，业主或物业使用人应在物业服务开始阶段的前15日内履行缴纳义务，超过缴费期按照每日千分之五的标准收取滞纳金。2017年1月5日，百城物业公司对东都天润小区前期物业公共服务收费标准在射阳县物业管理办公室、射阳县物价局备案，备案表载明，高层住宅1.05元／平方米／月，代收代缴高层住宅0.15元／平方米／月。周红俊系东都天润小区3A-2304室高层住宅业主，房屋建筑面积为132.91平方米，其从2017年1月1日起至2020年12月31日止，均未向百城物业公司缴纳物业服务费。本院认为：1.百城物业公司与周红俊及射阳东都时代置业有限公司共同签订的《东都天润前期物业管理服务协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，自成立时对周红俊及百城物业公司发生法律效力。2.百城物业公司于2017年1月1日至2020年12月31日期间依约为包含周红俊在内的东都天润小区业主提供了物业服务，周红俊应当履行交纳物业服务费的义务，其拖延不交显属违约，故百城物业公司要求周红俊支付此期间的物业服务费7655.6元（1.2元/月/平方米×132.91平方米×12月×4年），有事实和法律依据，本院予以支持。3.周红俊因未能按时交纳物业服务费，已构成违约，根据合同约定应按照日千分之五支付滞纳金，现百城物业公司自愿主张按照月利率2%计算，不违反合同约定及法律规定，且在合理范围，本院予以认定，故2017年1月1日至2017年12月31日滞纳金，以1913.9元为基数（1.2元/月/平方米×132.91平方米×12月）；2018年1月1日起至2018年12月31日止的滞纳金，以3827.8元为基数；2019年1月1日起至2019年12月31日止的滞纳金，以5741.7元为基数，均按照月利率2%为基数计算，现百城物业公司自愿主张该期限内的滞纳金合计2755.6元在合理范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周红俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏百城物业股份有限公司支付2017年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费7655.6元，并支付自2017年1月1日起至2019年12月31日止的滞纳金2755.6元，合计10411.2元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告周红俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  顾明旺二〇二一年四月七日书记员  王林娟附录法律条文1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初8565号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨海虎，男，1982年2月1日出生，住贵州省六盘水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨海虎信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计192,144.03元(截止至2021年3月17日，欠款本金127,664.55元，利息18,943.25元，费用45,536.23元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX，被告透支原告信用卡款192,144.03元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年四月十九日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2257号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与罗秀琴金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人罗秀琴的微信、支付宝、银行账户存款12596.03元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3513号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初1688号 原告:李刚，男,1982年11月23日生,汉族，住安徽省来安县。 被告:杨阳，男,1991年9月24日生,汉族,住安徽省来安县。 原告李刚与被告杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告李刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李刚撤回起诉处理。 审 判 员  刘震 二〇二一年四月二十七日 法官助理杜海婷 代理书记员  田丰
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执1305号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路15号负1-1、负1-2、负1-3、负1-4、负1-5，统一社会信用代码91500115671016564W。负责人：马旭升，该支行行长。被执行人：刘齐君，女，1988年1月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行与被执行人刘齐君金融借款合同纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于作出的（2020）渝0115民初4379号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月6日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、房屋等执行措施，被执行人与申请执行人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下:终结（2021）渝0115执1305号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李国库审判员  屈 刚二〇二一年四月十六日法管助理刘晟书记员李毓堃
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初919号原告：石华贵，男，汉族，1972年7月16日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：熊鹏，贵州上善律师事务所律师。被告：夏传华，男，汉族，1980年10月6日出生，住贵州省湄潭县。被告：石荣怀，男，汉族，1965年9月1日出生，住贵州省湄潭县。被告：冯伟，男，汉族，1978年8月6日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：冯再坤，男，汉族，1968年7月8日出生，住贵州省湄潭县，系被告冯伟哥哥）。被告：蔡国强，男，汉族，1983年9月15日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：蔡永琼，女，汉族，1985年3月4日出生，住贵州省湄潭县，系被告蔡国强妹妹）。被告：石荣波，男，汉族，1981年9月29日出生，住贵州省湄潭县。被告：严克先，女，汉族，1966年11月17日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：喻明，男，汉族，1969年9月6日出生，住贵州省湄潭县，系被告严克先配偶）。被告：石荣富，男，汉族，1962年10月25日出生，住贵州省湄潭县。被告：石荣堂，男，汉族，1973年2月19日出生，住贵州省湄潭县。被告：石启元，男，汉族，1954年4月8日出生，住贵州省湄潭县。被告：蔡贵明，男，汉族，1969年9月3日出生，住贵州省湄潭县。被告：石荣凡，男，汉族，1963年11月5日出生，住贵州省湄潭县。被告：石荣彬，男，汉族，1970年10月28日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：黄诗芬，女，汉族，1970年8月26日出生，住贵州省湄潭县，系被告石荣彬配偶）。委托诉讼代理人（上述被告共同委托）：雷念锦，贵州佳信律师事务所律师。原告石华贵与被告夏传华、石荣怀、冯伟、蔡国强、石荣波、严克先、石荣富、石荣堂、石启元、蔡贵明、石荣凡、石荣彬排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告石华贵及其委托诉讼代理人熊鹏与被告夏传华、被告石荣怀、被告冯伟的委托诉讼代理人冯再坤、被告蔡国强的委托诉讼代理人蔡永琼、被告石荣波、被告严克先的委托诉讼代理人喻明、被告石荣富、被告石荣堂、被告石启元、被告蔡贵明、被告石荣凡、被告石荣彬的委托诉讼代理人黄诗芬及上述被告共同委托诉讼代理人雷念锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石华贵向本院提出诉讼请求：1.判令原告在被告出租给原告的土地上施工时被告不得阻拦、妨碍原告施工；2.判各被告连带赔偿原告损失共计20万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月28日，原告与被告分别签订《农村土地出租合同》，约定各被告将其承包的位于湄潭县或土丘块出租给原告种植花椒，原告与各被告对租赁费以及流转土地在承包期限内所获得的退耕还林补贴归属等权利与义务进行了约定。合同签订后，原告投入巨额资金在上述流转土地进行了花椒种植，并依约向被告交纳了2018年、2019年度租金。2020年10月，被告以原告在2019年私自对上述流转土地与新南镇人民政府达成退耕还林协议并领取了2019年退耕还林补助款构成违约为由，相互邀约后赶到原告的花椒种植基地，采取强行关停基地工地上正在施工的机械设备，扯、扔原告正在作业的塑料管道，阻止原告在上述租赁土地上施工，致使原告不能在2020年10月对种植的花椒进行枝梢喷施药济收老，将导致原告种植的花椒在2021年不能挂果，致使原告无法获得2021年度生产收益，造成可得利益损失。综上所述，原告基于与被告签订并履行的合同，对上述租赁土地享有占有、使用、收益、处分的权利。被告阻止原告在租赁土地上施工，将给原告造成不可避免的损失，侵害了原告权益，为此，特诉至法院，请判如诉请。被告共同辩称,被告并未实施侵权行为，也从未阻止原告施工，原告的诉请无事实和法律依据，相反，原告私自将被告赖以生存的土地，达成退耕换林的协议，已经造成严重侵权，原告给被告造成的损失，被告将另案提起诉讼。另外，本案的部分主体不适格，原告在使用土地期间，石荣怀、蔡国强、石荣富、蔡庆明、石荣凡、石启元从来未到原告承租的土地上来过，并没有侵权的事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，原告与被告分别签订《农村土地出租合同》，约定各被告将其承包的位于湄潭县土地出租给原告种植花椒，原告与各被告对租赁费以及流转土地在承包期限内所获得的退耕还林补贴归属等权利与义务进行了约定。合同履行中，2020年10月11日，原告在流转的土地上对种植的花椒喷施农药时，被告夏传华、严克先、石荣堂、石荣彬、石荣波、冯伟与其他案外人一道，阻碍原告生产作业，并关停原告的作业机械，引发纠纷，并经110接处警处理未果。本案在审理中，被告冯伟、蔡国强、石荣波、石荣富、石荣堂、石荣凡、石荣彬否认在《农村土地出租合同》上签名，全体被告均对原告已给付租金情况不持异议。原告于2021年3月25日向本院提出申请，请求对被告侵权造成其损失进行鉴定。本院认为，原告与上述被告分别签订了《农村土地出租合同》，约定原告将被告的承包地出租给原告种植花椒，未违反法律禁止性规定，双方所签订的《农村土地出租合同》合法有效，予以确认。原告依据所签订的《农村土地出租合同》，取得了承租土地的经营权，原告有权在所承租土地上种植花椒，进行耕管，被告夏传华、严克先、石荣堂、石荣彬、石荣波、冯伟与案外人一道阻止原告对所种植的花椒喷施农药，是侵权行为，应依照侵权行为发生时的法律调整，故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍”之规定，被告夏传华、严克先、石荣堂、石荣彬、石荣波、冯伟应当承担停止侵害、排除妨碍的侵权责任；原告所诉请的其余被告是否侵权问题，原告未举证证明，对原告请求其余被告承担侵权责任的请求，不予支持。对于原告请求被告赔偿20万元损失，并申请对其损失鉴定问题，被告夏传华、严克先、石荣堂、石荣彬、石荣波、冯伟有侵权行为是事实，该侵权行为时间较短、影响范围较小，不能确定对花椒的生长、挂果有直接影响，不具备必然因果关系，对原告申请损失鉴定的主张不予采纳，原告请求被告赔偿20万元损失证据不足，不予采信。对于被告冯伟、蔡国强、石荣波、石荣富、石荣堂、石荣凡、石荣彬否认在《农村土地出租合同》上签名的抗辩，因全体被告均对原告已给付租金情况不持异议，该行为是对签订《农村土地出租合同》的认可，故对被告的该抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告夏传华、严克先、石荣堂、石荣彬、石荣波、冯伟停止对原告石华贵所承租的被告夏传华、石荣怀、冯伟、蔡国强、石荣波、严克先、石荣富、石荣堂、石启元、蔡贵明、石荣凡、石荣彬的土地的妨碍，停止侵害；二、驳回原告石华贵其余诉讼请求。本案案件受理费2150元，原告石华贵负担350元，由被告夏传华、严克先、石荣堂、石荣彬、石荣波、冯伟各负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  张建华二〇二一年四月一日法官助理舒晓莉书记员李晓容
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执1514号被执行人：郭某某，男，汉族，住贵州省贵阳市清镇市。郭某某罚金一案，本院作出（2020）黔0321刑初506号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金10000.00元。被执行人郭某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2021年2月8日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人郭某某有零星银行存款，本院已依法予以冻结、划拨。2、通过遵义市播州区不动产登记事务中心进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过向被执行人住所地村居工作人员进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 巩华山审判员韦洋审判员李书伟二〇二一年四月二十九日书记员 邹      瀚      尭
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民终2458号上诉人（原审被告）：杨明，男，1978年5月15日出生，汉族，住重庆市奉节县永安镇报国路。委托诉讼代理人：施志康，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小静，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市玖江物流有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道，统一社会信用代码91500227MA6057AU33。法定代表人：龙雅优，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张泽林，重庆中钦国彦律师事务所律师。上诉人杨明因与被上诉人重庆市玖江物流有限公司劳动争议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120民初6943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨明于2021年4月6日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回本案上诉。本院认为，杨明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杨明负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 商雪梅审 判 员 刘润荔审 判 员 朱华惠二〇二一年四月十九日法官助理 陈紫薇书 记 员 刘力玮
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初4302号 原告：于某文，男，1995年8月4日出生，汉族，住址：廊坊市广阳区。 委托代理人：陈杰，明珠法律服务所法律工作者。 被告：廊坊市某房地产开发有限公司，住所地：廊坊市新华路与金光道口西南恒大天筑，统一社会信用代码：91131003571321174K。 法定代表人：宋光明，职位：执行董事。 原告于某文与被告廊坊市某房地产开发有限公司（以下简称苏宁公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某文的委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告廊坊市某房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于某文向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告所签的商品房认购书。2、依法判令被告返还原告购房款425442元及利息。3、本案诉讼费山被告承担。原告与被告于2019年9月3日，签订廊坊恒大天筑商品房认购书，于当天向被告交付了171194元，于2019年11月25日向被告交付了254248元。至今被告尚未与原告签订商品房买卖合同，为维护原告合法权益特向贵院依法提起诉讼。 被告廊坊市某房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，庭下亦未提交证据及答辩状。 本院经审理查明，2019年9月3日，原告于某文与被告苏宁公司签订了《廊坊•恒大天筑（恒大天筑广场）商品房认购书》。认购书约定，原告拟向被告购买由被告开发的廊坊•恒大天筑（恒大天筑广场）楼盘1幢1单元1003室房屋，房屋面积为87.23平方米，按建筑面积计算的单价为19431.25元/平方米，房屋总价款为1694988元。原告需在签署认购书时向被告支付2万元定金。房款由原告采用分期支付的方式向被告支付，原告须于2019年8月29日前支付首期房款151194元，并签署《商品房买卖合同》；于2019年11月27日前付清254248元；于2020年2月27日前付清254248元；于2020年5月27日前付清254248元；于2020年8月27日前付清761050元。同日，原告依约向被告交付了2万元定金以及151194元首付款，共计171194元，被告向原告出具了171194元的收据。原告于2019年11月25日依约向被告支付了254248元，被告向原告出具了254248元的收据，以上共计425442。依据双方签署的认购书约定，被告应在收到151194元首期房款后与原告签署《商品房买卖合同》，但是截至本案立案之日，被告始终未与原告签署《商品房买卖合同》，也未向原告交付房屋。 本院认为，原告与被告所签订的《廊坊·恒大天筑（恒大天筑广场）商品房认购书》是双方真实意思表示，认购书内容亦符合法律规定，该认购书依法有效。认购书中约定，在原告支付首期房款后，被告应与原告签订《商品房买卖合同》，根据《中华人民共和国民法典》第四百九十五条规定，当事人约定在将来一段期限内订立合同的认购书、订购书、预定书等，构成预约合同。故此，原被告双方签订的认购书依法构成预约合同。 认购书生效后，原告按照认购书约定向被告履行了交付定金及首期房款的义务，但是被告未按约定履行与原告签署《商品房买卖合同》的义务，被告的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益，致使双方签署的《廊坊·恒大天筑（恒大天筑广场）商品房认购书》目的无法实现。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。故此，原告主张解除原被告双方签署的《廊坊·恒大天筑（恒大天筑广场）商品房认购书》，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。根据《中华人民共和国民法典》第四百九十五条规定，当事人一方不履行预约合同约定的订立合同义务的，对方可以请求其承担预约合同的违约责任。故此，原被告双方签署的《廊坊·恒大天筑（恒大天筑广场）商品房认购书》依法解除后，原告主张被告返还其已支付的425442元，并赔偿利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。本院认为，利息损失应以425442元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月25日起计算至实际履行完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十五条、第五百六十三条、第五百六十六条的规定，判决如下： 一、判令原告于某文与被告廊坊市某房地产开发有限公司于2019年9月3日签署的《廊坊•恒大天筑（恒大天筑广场）商品房认购书》自判决生效之日起依法解除； 二、判令被告廊坊市某房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告于某文购房款425442元及利息损失。利息损失以425442元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月25日起计算至实际履行完毕之日止。 案件受理费减半收取为11,881.7元，由被告廊坊市某房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 周 萍 二〇二一年四月十四日 书记员 赵婉毓
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执824号申请执行人:孙文玲,女。被执行人:大庆时代华信家具制造有限公司。本院在执行申请执行人孙文玲与被执行人大庆时代华信家具制造有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人孙文玲于2021年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人大庆时代华信家具制造有限公司履行生效法律文书（2020）黑0604民初2872号所确定的义务。本院予以立案并已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中多次通过最高人民法院网络查控系统调查被执行人大庆时代华信家具制造有限公司名下证券、工商、税务、不动产、银行、网络资金、车辆信息，经查，被执行人名下无可供执行财产。本院已通过最高人民法院网络查控系统冻结被执行人名下银行账户。经线下调查，被执行人大庆时代华信家具制造有限公司在大庆无不动产登记信息。本院于2021年2月7日将被执行人大庆时代华信家具制造有限公司限制高消费，于2021年4月3日将被执行人大庆时代华信家具制造有限公司纳入失信名单。本院于2021年4月14日通过电话约谈申请执行人向其告知本院对本案的调查及执行情况。本院认为，因被执行人大庆时代华信家具制造有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人大庆时代华信家具制造有限公司名下可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 郭 笑审判员 宋晓红二〇二一年四月十四日书记员 苑春雨
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0153民初1726号原告：钟某某，女，1987年6月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。法定代理人：唐某某，男，1974年1月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：周某某，女，1964年1月29日出生，汉族，住重庆市永川区。原告钟某某与被告周某某法定继承纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理。原告钟某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告钟某某撤回起诉处理。审 判 员  陈 莉二〇二一年四月二十二日法官助理  杜文广书 记 员  肖思淇
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执1100号被执行人：石某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。石某某罚金一案，本院作出（2020）黔0321刑初350号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金2000.00元。被执行人石某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2021年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人石某某有零星银行存款，本院已依法予以冻结、划拨；2、通过遵义市播州区不动产登记事务中心进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过向被执行人住所地村居工作人员进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 巩华山审判员韦洋审判员李书伟二〇二一年四月十四日书记员 邹      瀚      尭
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2051号之一 申请执行人：行政庭移送。 被执行人：四川中南明大置业投资有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人:肖广瑜。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初7854号民事判决书，立案受理行政庭移送与被执行人四川中南明大置业投资有限公司其他案由一案。 在执行过程中，1、已向被执行人四川中南明大置业投资有限公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未如实申报财产，也未实际履行义务。 2、本院于2021年3月10日、2021年3月25日、2021年4月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人四川中南明大置业投资有限公司名下的财产信息。查控后被执行人银行账户内并无足额存款，本院依法对相关银行账号进行了冻结。 3、据南充市不动产登记中心反馈查明，被执行人四川中南明大置业投资有限公司名下有位于南充市顺庆区滨江中路二段433号青年城二区多处不动产信息登记。同时据公安部车辆反馈查明，被执行人四川中南明大置业投资有限公司名下有川ＲＢ××××号北京现代牌车辆信息登记。本案执行标的额为107元，若查封被执行人四川中南明大置业投资有限公司名下不动产或车辆，本案执行标的额远远低于查封财产价值，属超额查封，故经合议不予查封。 4、本院已委托被执行人四川中南明大置业投资有限公司户籍所在地网格员对被执行人四川中南明大置业投资有限公司的财产状况进行了实地调查，暂未发现有可供执行的财产线索。 5、本院依职权对被执行人四川中南明大置业投资有限公司（肖广瑜）限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额107元，已实债权金额0元，未实现债权金额107元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二一年四月十九日 书记员 罗婧月
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1002民初793号 原告：牡丹江好车帮汽车销售有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区乌苏里路百好花园16号16栋101门市。 法定代表人：孙大权，该公司经理。 委托诉讼代理人：张家伟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张睿，黑龙江国大律师事务所律师。 被告：高鹏飞，男，1986年2月出生，汉族，住黑龙江省密山市。 原告牡丹江好车帮汽车销售有限公司（以下简称好车帮公司）与被告高鹏飞追偿权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告好车帮公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告牡丹江好车帮汽车销售有限公司撤回起诉处理。 审判员  杜有梅 二〇二一年四月二十三日 书记员  樊佳欣
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1103民初998号 原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 委托诉讼代理人：董郑鹏，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：丁汇武，山东兆利律师事务所律师。 被告：牟善好，男，1973年1月30日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：苏同艳，女，1976年8月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：苏同超，男，1988年12月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：赵亚楠，女，1990年10月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：郑世良，男，1974年11月27日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：庄见彩，女，1973年4月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告牟善好、苏同艳、苏同超、赵亚楠、郑世良、庄见彩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人丁汇武、被告牟善好、苏同超、庄见彩、郑世良到庭参加了诉讼。被告苏同艳、赵亚楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告牟善好、苏同艳偿还借款本金350000元及相应利息（利息计算至实际还款日，截止2020年12月20日欠息47090.18元），本息合计397090.18元；2.依法判令苏同超、赵亚楠、郑世良、庄见彩、苏同艳、赵亚楠在最高额保证范围内承担连带保证责任。事实和理由：被告牟善好向原告借款1笔，金额350000元，具体起止日期为2019年4月1日至2020年3月14日，现仍欠本金350000元，由共同债务人苏同艳承担共同还款义务，由被告苏同超、赵亚楠、郑世良、庄见彩、苏同艳、赵亚楠承担连带保证责任。现因该笔贷款逾期未归还，被告违约，原告故提起本诉。 被告牟善好、苏同超、庄见彩、郑世良对原告所诉事实及欠款无异议。 案经送达，被告苏同艳、赵亚楠未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2018年3月28日，原告日照岚山农村商业银行股份有限公司下属日照岚山农村商业银行股份有限公司虎山支行（贷款人）与被告牟善好（借款人）签订《个人借款合同》，合同约定：原告向牟善好发放短期贷款350000元，用于面粉加工；借款期限自2018年3月28日至2020年3月14日；借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人应按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额保证；借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%计收罚息，直至本息清偿为止。 合同签订前，被告牟善好及其共同债务人即被告苏同艳于2018年3月4日向原告出具共同债务人承诺函，该函载明：本人2018年3月4日向你行申请350000元授信贷款，上述额度项下的所有单笔贷款均为（借款人）牟善好和苏同艳（共同债务人）共同对外负债，并在此郑重承诺：本人和苏同艳（共同债务人）愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任。 二、担保概况 2018年3月28日，被告郑世良、苏同超作为保证人与原告下属日照岚山农村商业银行股份有限公司虎山支行（债权人）签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人郑世良、苏同超自愿为债权人与牟善好（债务人）自2018年3月28日至2020年3月14日（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理约定的各类业务形成的债权提供最高额保证担保（上述约定期间内签订的债权债务合同为主合同）；被担保的债权最高余额为525000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。保证人郑世良、苏同超及其各自的配偶即被告庄见彩、赵亚楠分别向原告出具了《担保人承诺函》，承诺共同履行保证合同义务。 三、履行情况 原告实际发放贷款的时间为2019年4月1日，金额为350000元，到期日为2020年3月14日，月利率7.08999‰，收款人为牟善好。利息已偿还至2019年11月20日，原告主张：正常利息以本金350000元为基数按月利率7.08999‰自2019年11月21日计算至2020年3月14日，逾期利息按月利率7.08999‰上浮50%，以本金350000元为基数，自2020年3月15日计算至实际还款日。借款期限内的应付未付的利息按照月利率7.08999‰计算复利，借款期限届满后的应付未付利息按照月利率7.08999‰上浮50%计算复利。 以上事项，双方无争议。 综上所述，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告牟善好、苏同艳应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定支付逾期利息和复利。被告苏同超、庄见彩、郑世良、赵亚楠作为连带责任保证人，应当按照约定在最高额保证范围内对上述债务承担连带清偿的责任，并在承担保证责任后有权向被告牟善好、苏同艳追偿。被告苏同艳、赵亚楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牟善好、苏同艳于本判决生效后十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金350000元; 二、被告牟善好、苏同艳于本判决生效后十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款逾期利息（正常利息以本金350000元为基数按月利率7.08999‰自2019年11月21日计算至2020年3月14日，逾期利息按月利率7.08999‰上浮50%，以本金350000元为基数，自2020年3月15日计算至实际还款日。借款期限内的应付未付的利息按照月利率7.08999‰计算复利，借款期限届满后的应付未付利息按照月利率7.08999‰上浮50%计算复利） 三、被告苏同超、庄见彩、郑世良、赵亚楠对上述第一、二项给付义务在最高额525000元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告牟善好、苏同艳追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3628元，由被告牟善好、苏同艳、苏同超、庄见彩、郑世良、赵亚楠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  季秀臻 二〇二一年四月十二日 法官助理 秦苗苗 书记员 赵彤彤
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1102民初63号 原告:张学良,男,1960年1月26日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。 被告：顾君，男，1984年10月19日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告张学良与被告顾君民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 张学良向本院提出诉讼请求：判令顾君偿还借款本金3.1万元及利息（自借款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际还清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：张学良与顾君是朋友关系,顾君因需要资金周转于2015年10月份用张学良的信用卡刷款3.1万元，借款后顾君一直未还款,从借款之日至今一直是张学良在还信用卡的利息,本金至今没有返还,银行数次向张学良催款,张学良数次向顾君索要该借款未果，诉至法院。 本院经审查认为，原告张学良要求被告顾君归还借款及利息，因被告顾君涉嫌犯罪，尚处于审理期间，该案目前不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张学良的起诉。 案件受理费580元，退还原告张学良。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  刘雪萍 人民陪审员  武 红 人民陪审员  江安武 二〇二一年四月二十八日 法官 助理  邓 悦 书 记 员  钱德银
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执307号 申请执行人：许双荣,男,1962年2月3日出生,住盘锦市兴隆台区。 被执行人：马月新，男,1975年8月15日生，汉族。 本院在执行申请执行人申请执行人许双荣与被执行人马月新买卖合同纠纷一案中,申请执行人许双荣向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结盘锦市兴隆台区人民法院（2021）辽1103执307号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  沈国君 审判员  卫 强 审判员  刘莉艳 二〇二一年四月二十一日 书记员  郭永保
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0323民初673号原告尹琼芝，女，汉族，1975年7月3日生，文盲，农民，云南省师宗县人，住师宗县。委托代理人阮林岗，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告赵永林，又名赵老林，男，汉族，1969年9月15日生，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。委托代理人周峰，师宗县大同街到办事处法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。原告尹琼芝诉被告赵永林同居关系析产纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹琼芝及其代理人阮林岗、被告赵永林及其代理人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹琼芝诉称：原告与被告是组合家庭，双方均丧偶。2011年3月份原告与被告经人介绍认识被告便到原告家上门，后双方没有到婚姻登记机关办理结婚登记手续就一直以夫妻名义同居生活。在同居期间双方没有生育子女，这些年原、被告同甘共苦积累了点钱，于2017年2月份原告与被告共同在被告老家海晏村建了一所三间两层砖房。2019年农历腊月24日被告便收收东西回到海晏村居住，原告去喊他回阿公德被告也不回去。2020年冬月29日原告去海晏村找被告，被告竟和一女人公开同居生活在一起，现我们也不能再在一起生活下去。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，要求依法对原告与被告位于师宗县丹凤街道海晏村一所价值200000元的二层三间住房依法平均分割，并由被告承担本案诉讼费用。被告赵永林辩称：一、原告诉称部分是事实。具体事实如下：双方于2011年重新组合在一起生活已有8年时间，被告一直在原告家生活，期间未生育子女也未领取结婚证。双方在生活期间所苦得的财产全部在原告家由原告管理，包括送二位老人承担了一部分费用，赔还原告同居前建房所欠款项，购买生活日用品及家具，帮原告还账等，现在被告一无所有。被告在老家确实建盖了住房，但是建该住房的全部费用都是被告所出，包括租马家凹的地给人种三七所得的10000元、国家修路征用马家凹的土地补偿款136000元、修河占地补偿款14300元、迁坟补偿款4500元及被告赊购材料、赊欠工钱建盖，到现在还欠债83800元。建盖这个房子原告没有出过一分钱，也没有出过一份力。房子不是原告与被告同居期间共同建盖的，而是被告自己利用其征地补偿款和其他收入及欠账建盖的，原告没有享受的权力。二、双方生活期间，因为被告要用补偿款建房开始就发生了矛盾，原告时常无事找事破口大骂，后几年都是各自住一个房间，没有任何沟通，何谈原告拿钱出力到被告老家建房。原告没有权利对被告的征地补偿款进行占有或者分配。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。原告尹琼芝针对其诉讼主张，向本院提供了以下证明材料：1.原告身份证复印件一份，欲证实原告的基本信息及是本案适格的主体。2.照片三张，欲证实原被告同居期间所建房屋情况。被告赵永林质证后表示对原告所举证明材料均无异议。被告赵永林针对其抗辩主张，向本院提交了以下证明材料：1.被告的身份证复印件一份，欲证实被告的诉讼主体适格2.不动产权证书复印件一份（经核对与原件一致），欲证实争议房屋所有权人系被告个人所有管理使用。3.农村集体土地承包土地经营权证复印件一份（经核对与原件一致），欲证实被告合法取得农村集体土地的管理使用权、具有排他性，被告所建房屋系承包土地中所得到的补偿款进行建盖。4.土地征收明细表原件两张，欲证实被告所管理使用的承包土地中被征收的马家凹土地面积及被征收的承包土地、地名及四至界限。5.欠条复印件五张，欲证实被告因建房资金不足向他人借款进行建房，现在还欠建房材料款。原告尹琼芝质证后表示：对证明材料1无异议；对证明材料2的真实性无异议，但是是双方共同苦的钱拿来盖的；证明材料3征收补偿款是有一部分，但是有一部也是双方共同的钱建房，应该只是拿过一部分；对证明材料4的真实性无异议，关联性不认可；对证明材料5不清楚。本院对双方所提交的证明材料审核后认为：原告所举证明材料1、2客观真实，被告质证后无异议，本院对真实性予以采信。被告所举证明材料1、2、3、4客观真实，本院对真实性予以采信；证明材料5的真实性无法查证，本院不予采信。根据庭审与质证，本院依法确认如下法律事实：原告尹琼芝与被告赵永林于2011年3月份经人介绍认识后在原告家同居生活，双方同居期间未生育子女。2017年2月份，被告赵永林在师宗县，被告办理了该房屋的不动产权证书，产权证号为（2018）师宗县不动产权第0001013号，该证书载明权利人为赵永林，共有情况为单独所有。原告尹琼芝与被告赵永林于2019年因产生矛盾分居生活至今。现原告以该房屋是双方同居期间所建盖，属共同财产为由向本院起诉，要求对位于师宗县的二层三间砖房一栋依法平均分割，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告未办理结婚登记手续便同居生活，双方系同居关系，原、被告之间的同居关系不受法律保护。双方在解除同居关系时，涉及同居期间的共有财产分割以及双方相互间的债权债务问题，应当遵循双方协商处理的原则，协商处理不成的，由人民法院根据财产取得的实际情况等因素综合裁判。本案原告尹琼芝主张位于师宗县三间两层砖房一栋属于原、被告同居期间的共同财产，被告能够举证证实房屋系用其同居前个人所承包的土地征收补偿款建盖，而原告未能提交任何证据证实其为建盖该房屋进行过出资，也未提供相应证据证明建盖的房屋是同居期间共同建盖，故原告尹琼芝应当承担举证不利的后果，其要求对楼房进行析产分割的主张于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十六条、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三十八条之规定，判决如下：驳回原告尹琼芝的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹琼芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  代红兵二〇二一年四月十六日书记员  严瑞琼
文书内容抚顺市望花区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0404刑初82号            公诉机关              抚顺市望花区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘某，男，1973年11月3日生，汉族，大专文化，抚顺恒通钢管有限公司员工。住辽宁省抚顺市望花区朝阳路西段**楼**（户籍所在地：吉林省白城市洮南市）。2021年3月22日因涉嫌危险驾驶罪，被抚顺市公安局取保候审。                  辩护人              王家武，系辽宁清明律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              抚望检公诉刑诉〔2021〕33号                  指控事实              被告人刘某于2021年3月13日22时许，酒后驾驶辽DGW1**号小型普通客车，沿抚顺市望花区和平路东段由东向西行驶，行至抚顺市望花区朝阳路与开原街交汇口东50米处时，被执勤警察查获。经呼吸式酒精含量检测，乙醇含量为193毫克/100毫升，遂被带至医院提取血样。经抚顺公正司法鉴定所鉴定：刘某静脉血中检出乙醇成份253毫克/100毫升。被告人刘某于2020年3月19日经公安人员电话传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役四个月，并处罚金人民币5000元。                  被告人及      辩护人意见              被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。      被告人刘某辩护人认为被告人自首、自愿认罪认罚，未造成交通事故，应从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，对其应从重处罚。被告人认罪认罚，具有自首情节，并全额缴纳罚金，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条                  判决结果              被告人刘某犯危险驾驶罪，判决拘役四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                    权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                      审  判  员   李     伊               二〇二一年四月二十日            书  记  员   宋     婷
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀06刑终341号 原公诉机关河北省涿州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）闫武，男，1972年4月13日出生，汉族，大专文化，户籍地河北省保定市竞秀区，现住河北省涿州市。2015年9月10日因犯危险驾驶罪被涿州市人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元。2020年4月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被涿州市公安局取保候审，2021年2月1日被涿州市人民法院取保候审。 河北省涿州市人民法院审理河北省涿州市人民检察院指控原审被告人闫武犯危险驾驶罪一案，于二〇二一年三月八日作出（2021）冀0681刑初78号刑事判决。原审被告人闫武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2020年3月16日22时10分许，被告人闫武无证、酒后驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿涿州市长空路由北向南行驶至南侧时，被执勤交警当场查获。经检测，闫武被查获时的血液中乙醇含量为201.82ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车辆。 上述事实，公诉机关在庭审中宣读、出示了以下证据： 1.被告人闫武供述，证实其驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××的车辆登记在其妻子刘某名下。2020年3月16日晚上9点多其开车回家，驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿涿州市长空路由北向南行驶到佳和超市前的时候，遇到交警查酒驾，交警发现其呼气式酒精检测有酒精，检测结果是177ｍｇ／100ｍｌ，交警怀疑其喝酒了，将其带到涿州市医院抽取了静脉血，后将其带到事故科。对案发时其血液中乙醇含量为201.82ｍｇ／100ｍｌ的鉴定结论无异议。 2.证人刘某证言，证实其是闫武的妻子，冀Ｆ×××××车辆登记在其名下。2020年3月16日闫武被交警查获时称他喝的藿香正气水，其不知道他从哪里买的。 3.被告人闫武个人电子档案、违法犯罪三联单，证实被告人闫武身份，系完全刑事责任能力人。 4.涿州市市场监督管理局证明，证实闫武系涿州市市场监督管理局职工。 5.被告人闫武驾驶人信息查询结果单、冀Ｆ×××××车辆行驶证复印件、车辆信息查询结果单，证实截至2020年3月16日经系统查询，未查询到闫武的驾驶证信息，冀Ｆ×××××车辆登记在刘某名下，机动车状态违法未处理。 6.编号为1306813800102122的涿州市公安交通管理大队行政强制措施凭证，证实闫武因本案被涿州市公安局扣留机动车行驶证，检验血液/尿样。 7.呼气式酒精检测报告单、天津市天意物证司法鉴定所津天意[2020]毒物鉴字第97号司法鉴定意见书、鉴定机构资质证书、鉴定人员资质证书、送达回执，证实送检的闫武血液中乙醇含量经检测为201.82mg/100ml。鉴定意见已送达当事人。 8.人车合影照片，证实被告人闫武被查获时所驾驶车辆被依法拍照固定。 9.涿州市人民法院（2015）涿刑初字第217号刑事判决书，证实2015年9月10日闫武因犯危险驾驶罪被涿州市人民法院判处拘役四个月，并处罚金叁千元。 10.涿州市公安局受案登记表、到案经过、破案经过，证实被告人闫武被现场查扣。 以上证据，来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。 原审法院认为，被告人闫武违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人闫武因犯危险驾驶罪被判处刑罚，再次醉酒在道路上驾驶机动车，应定从重处罚。对被告人辩解其有军队驾驶证、系服用藿香正气水才被检测到体内乙醇含量为201.82mg/100ml，与本案查实的证据相悖，不予支持。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，认定被告人闫武犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。 上诉人闫武上诉提出，侦查机关办案程序违法，所收集证据不能使用；其未饮酒，因服用藿香正气水导致血液中酒精含量超标，原审法院及侦查机关未对此进行核实，仅依据酒精检测结果认定其构成危险驾驶罪，系认定事实错误。要求依法改判或者发还重审。 二审经审理查明的事实与原判决认定事实一致，据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。 本院认为,上诉人闫武在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。关于上诉人闫武上诉所提，其醉酒系因服用藿香正气水所致的意见。经查，上诉人闫武供述其案发前服用大量藿香正气水无证据证实，且其供述的服用量明显高于说明书规定的服用量的数倍，另服用藿香正气水的原因、藿香正气水的来源、饮用量数次供述不一致，故此该上诉意见不予采纳。另上诉人闫武有因危险驾驶罪被判处刑罚的前科，藿香正气水说明书中，已明确表明了乙醇（酒精）含量，并提醒在服药后不得驾驶机动车辆，上诉人闫武亦供认知道藿香正气水中含有酒精，故此即使上诉人闫武系因服用藿香正气水引起醉酒驾驶亦不影响其危险驾驶罪的成立。故其上诉意见不予采纳。侦查机关查获上诉人闫武涉嫌危险驾驶后，依法当场抽取上诉人闫武的血样，对其乙醇含量委托检测，上诉人闫武对其血液中乙醇含量鉴定意见无异议，侦查机关依法对上诉人闫武进行讯问，并调取相关证据，故此上诉人闫武上诉所提，侦查机关办案程序违法，证据不能采信的意见不予采纳。综上，原判定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑在法定幅度之内，并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔曙光 审判员  田银娇 审判员  王 佳 二〇二一年四月二十六日 书记员  史孟鑫
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2801执2846号申请执行人：湖北金桥房地产营销策划有限公司，住所地：湖北省恩施市东风大道25号壹号楼五楼。统一社会信用代码：9142280166765319XP。法定代表人：朱海燕，该公司执行董事兼总经理。被执行人：恩施州金豪置业有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处金子坝村金龙大道盛和景园。统一社会信用代码：91422800092029950G。法定代表人：李银灯，该公司执行董事总经理。关于申请执行人湖北金桥房地产营销策划有限公司与被执行人恩施州金豪置业有限公司合同纠纷一案，现当事人双方达成执行和解，申请执行人湖北金桥房地产营销策划有限公司自愿撤回执行申请并同意本院（2021）鄂2801执2846号案件以终结方式结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂2801执2846号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  伍伟二〇二一年四月二十七日书记员  谭锐
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0303刑初97号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人牛爱民，男，1970年2月28日生，汉族，高中文化，无业，住徐州市鼓楼区（户籍所在地徐州市鼓楼区）。2009年9月24日因犯虚开增值税专用发票罪被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期至2013年9月23日止）；2013年8月10日在缓刑考验期间又犯虚开增值税专用发票罪被徐州市云龙区人民法院依法撤销缓刑，数罪并罚，执行有期徒刑九年，并处罚金人民币40万元，2019年12月10日刑满释放。2020年12月12日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2021年1月14日被逮捕。现羁押于徐州市第二看守所。 被告人陈技春，男，1976年8月2日生，汉族，小学文化，无业，住连云港市海州区。2016年11月24日因犯故意毁坏财物罪被盐城市滨海县人民法院判处有期徒刑三年三个月，2019年5月27日刑满释放。2020年12月11日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2021年1月14日被逮捕。现羁押于徐州市第二看守所。 徐州市云龙区人民检察院以云检一部刑诉[2021]28号起诉书指控被告人牛爱民、陈技春犯盗窃罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员袁欢出庭支持公诉。被告人牛爱民、陈技春到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐州市云龙区人民检察院指控： 2020年11月26日凌晨，被告人牛爱民与陈技春经预谋后，将被害人马某停放在徐州市云龙区大龙湖冯庄村2组沟棠路人行道上的一辆杭州叉车盗走，后由被告人陈技春将叉车开往连云港以人民币45000元的价格销售。被告人陈技春分得人民币35000元，被告人牛爱民分得人民币10000元，赃款被二人用于偿还债务及日常花销。经鉴定，被盗叉车实物价值人民币48700元。 案发后，被告人牛爱民退缴赃款人民币10000元并已发还被害人。 上述事实，被告人牛爱民、陈技春在开庭审理过程中亦无异议，并有证人营某、茆某某等人的证言，被害人马某的陈述，被告人牛爱民、陈技春的供述，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，监控视频，电子数据提取笔录，辨认笔录，户籍证明，微信转账记录，购车发票，刑事判决书，服刑证明，扣押、发还清单等书证及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人牛爱民、陈技春盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，并系共同犯罪。公诉机关指控被告人牛爱民、陈技春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人牛爱民、陈技春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。被告人牛爱民、陈技春到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人牛爱民自愿认罪认罚，案发后主动退缴赃款，依法可以从宽处理；被告人陈技春虽自愿认罪认罚，但未能退缴赃款并缴纳罚金，本院酌情从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人牛爱民犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月12日起至2023年6月11日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、被告人陈技春犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月11日起至2023年10月10日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。） 三、赃物依法继续追缴，发还被害人。如追缴不到，责令二被告人依法退赔被害人经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张宏志 二〇二一年四月九日 书记员  遆 乐
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0213执794号申请执行人：周立本，男，1987年12月15日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人：邵嘉宏，女，1977年10月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人周立本与被执行人邵嘉宏民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）苏0213民初6036号民事调解书已经发生法律效力。依照上述民事调解书：一、邵嘉宏于2020年12月31日前归还周立本借款本金68万元及利息20392.5元以了结本案纠纷。二、案件受理费5402元、保全申请费4520元，合计9922元，由邵嘉宏负担，邵嘉宏于2020年12月31日前将所负担的诉讼费用直接支付给周立本。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月19日立案受理。执行过程中，本院通过人民法院“网络查控系统”、各银行等金融机构、车辆管理所、不动产登记机构调查了被执行人财产状况，结果如下：银行存款情况。被执行人邵嘉宏名下有银行存款4224558.41元，该款经本院依法分配，本案分得执行款224880.07元。车辆登记情况。被执行人邵嘉宏名下无车辆登记。不动产登记情况。被执行人邵嘉宏名下有坐落于无锡市××花园××别墅××的不动产，上述不动产已被本院其他案件查封，本案轮候查封，无法处置，依法参与分配。本案执行标的额710314.50元，现已强制执行到位224880.07元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0213民初6036号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 吴迎春审 判 员 张 麒审 判 员 冯德珍二〇二一年四月二十三日法官助理 陈 晓书 记 员 沈 丹
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执166号之二被执行人：任万金，男，汉族，1992年06月28日生，住花江镇。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任万金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任万金在财付通支付科技有限公司085e9858e5f95fdda2d9b7958@wx.tenpay.com账户内存款人民币62.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年四月二十九日书记员  黄彪
甘肃省秦安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0522民初842号 原告：张某，男。 被告：伏某，男。 原告张某诉被告伏某承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告伏某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠原告的劳务费9500元及逾期利息（按年利率6%从2018年6月8日起计算至被告付清上述费用为止）暂计至起诉之日为1482元，以上共计人民币10982元；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审过程中，原告当庭要求增加诉讼请求，要求被告承担原告的交通费和误工费。事实和理由：2018年原告经人介绍到被告承包的某工商局小区及某热电三区的室内装饰业务中提供水电暖改造、安装工作。原告干完活被告验收后，经结算被告需向原告支付劳务费12000元，后经原告多次催要，被告仅向原告支付了2500元，剩余9500元被告均以各种理由推托。2018年6月4日被告向原告出具了《欠条》一份，约定被告于2018年6月8日前向原告还清剩余的9500元劳务费，每逾期一天按照每日50元支付利息。自出具欠条至今原告多次催要，被告均表示会尽快偿还，但至今仍未向原告支付。另外被告除应向原告支付拖欠劳务费9500元外，还应按照年利率6％向原告支付逾期利息。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益。 被告伏某未提交答辩意见。 通过原告的诉称及陈述，本案的争议焦点为： 1.原、被告是否有劳务合同？2.被告是否欠原告的劳务费？具体数额是多少？3.原告主张的利息有没有依据？能不能支持？4.原告讨要劳务费期间的交通费、误工费有没有依据？能否支持？ 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料： 1.被告伏某书写的欠条原件1份，证明被告欠原告劳务费共计9500元及利息的事实； 2.原、被告微信聊天记录5张，证明被告欠原告劳务费及材料费9500元及原告向被告摧要欠款的事实。 因被告未到庭，视为对质证权利的放弃，本院对原告提供证据综合评判认为：对证据1、2相互佐证，能够证明被告欠原告劳务费及材料费的事实，符合证据客观性、合法性、关联性，故对证据1、2予以认可。 本院经审理认定的事实如下：原告二次承揽被告承包的活，2018年5月1日至2018年5月4日在某工商局小区原告叫人干了4天活，口头约定被告给原告5000元，但是被告只给原告2500元；5月9日至5月13日在某区热电三区做水电改造，口头约定被告给原告7000元，被告全部没给。经原告多次催要，2018年6月4日被告向原告出具了《欠条》一份，约定被告于2018年6月8日前向原告还清剩余的9500元劳务费，每逾期一天按照每日50元支付利息。后经原告多次催要此承揽款，被告多次推托未付。 本院认为，伏某与张某口头约定承揽合同后，张某按照合同内容如期完成工作内容，2018年6月4日被告向原告张某出具欠条一份，视为对承揽款的结算，事实清楚，债权债务关系明确，双方之间形成了承揽合同关系，不违反法律规定，具有法律效力，双方应当按照约定全面履行各自的义务。 对于原告要求被告支付利息。根据欠条约定2018年6月8日前付清，欠条约定被告迟付一天则每天支付利息50元，原告主张逾期利息（按年利率6%从2018年6月8日起计算至被告付清上述费用为止）暂计至起诉之日为1482元，符合法律规定。故原告应向被告支付本金及利息10982元，以本金9500元为基数自2021年4月7日起按照年利率6%计算利息至该欠款实际付清之日止。 对于原告主张要求被告支付交通费及误工费的主张，因原告未提供证据证明，对此主张不予认可。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条第四项、第七百七十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告伏某自本判决生效之日起五日内一次性向原告张某支付本金及利息10982元，以本金9500元为基数自2021年4月7日起按照年利率6%计算利息至该欠款实际付清之日止； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告伏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 杨边江 二〇二一年四月二十七日 法官助理 杨 锐 书 记 员 高艳红
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1125民初2434号 起诉人：朱家玲，女，1970年2月2日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 2021年4月22日，本院收到朱家玲的起诉状。起诉人朱家玲向本院提出诉讼请求：要求定远县池河镇人民政府为起诉人补办1996年1月至2019年6月期间的漏保的养老保险。事实与理由：起诉人于1986年7月学校毕业统一分配在定远县池河农机修配厂工作，工作期间单位只为其办理了1999年4月至12月期间的养老保险。现起诉人为维护自身合法权益，要求定远县池河镇人民政府为其补办1996年1月至2019年6月期间漏保的养老保险。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。起诉人朱家玲诉请的补办养老保险事宜，不属于法律规定的劳动争议，因此不属于人民法院的民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对朱家玲的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  俞斌 二〇二一年四月二十九日 书记员  黄旭 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0230民初1200号原告：蒲昌奎，男，1965年5月17日出生，汉族，居民，住重庆市梁平区。被告：殷正蓉，男，1953年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市县丰都县。原告蒲昌奎与被告殷正蓉合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。本院在审理过程中，原告蒲昌奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒲昌奎撤诉处理。审 判 员 程浩洲二〇二一年四月二十八日法官助理 文小华书 记 员 刘思岑
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1322民初3094号 原告：王世民，男，1968年4月9日出生，汉族，住萧县。 委托诉讼代理人：贾春雪，安徽烁光律师事务所律师。 被告：宿州市恒安纸业有限公司。 住所地萧县王寨镇齐庄行政村。 统一社会信用代码694114845。 法定代表人：张庆堂。 委托诉讼代理人：孙志刚，江苏金华星律师事务所律师。 被告：孙朵朵，女，1980年1月8日出生，汉族，住安徽省淮北市。 被告：尉淮北，男，1977年1月3日出生，汉族，住淮北市。 原告王世民诉被告宿州市恒安纸业有限公司、孙朵朵、尉淮北劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王世民、委托诉讼代理人贾春雪、被告宿州市恒安纸业有限公司的委托代理人孙志刚到庭参加诉讼；被告尉淮北、孙朵朵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王世民向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告给付工资款675元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告跟随被告尉淮北等从事打火纸工作，结算后,被告尉淮北、孙朵朵欠原告工资款675元，原告王世民多次催要,被告尉淮北等一拖再拖，至今未给付原告，为维护原告的合法权益，特起诉要求三被告支付工资675元。 被告宿州市恒安纸业有限公司辩称：2018年10月1日同尉淮北、刘强强签订租赁合同，将答辩人闲置不用的生产厂房，工人宿舍，办公场所租赁给尉淮北和刘强强，期限为三年，现双方已解除租赁合同，根据租赁合同，尉淮北、刘强强的债务由其负责，对尉淮北、刘强强招聘什么人员、工资多少无权过问，所以本案中关于工人工资的诉讼请求，与答辩人无关，请求法院驳回对答辩人的诉讼请求。 被告尉淮北、孙朵朵经本院合法传唤未到庭参加诉讼,但被告尉淮北辩称：关于工人工资我每个月都给镇里转钱，工人的工资有的已经结清，有的已拿大半，具体钱数我不太清楚（镇里有记录）。 本院经审理查明的事实如下：2018年10月1日被告尉淮北和刘强强与宿州市恒安纸业有限公司签订租赁合同，双方约定租赁期三年，租赁期以前的债权债务与尉淮北、刘强强无关，租赁期内的债权债务由尉淮北、刘强强承担与宿州市恒安纸业有限公司无关。原告王世民从2018年跟随被告尉淮北、刘强强在宿州市恒安纸业有限公司租赁的车间打工，刘强强在2019年5月年退出经营，实际经营者为尉淮北、孙朵朵。因环保问题没有解决，被告尉淮北不再租赁宿州市恒安纸业有限公司的厂房，被告尉淮北、孙朵朵尚欠原告王世民675元，被告尉淮北给原告王世民出具欠条一张，内容为：欠条，我叫尉淮北，家住淮北市相山区××路××号，身份证号码340603197701××××。因在萧县王寨镇恒安纸业厂区承包生产车间经营，现拖欠王世民工资人民币675元（7-10月）陆百柒拾伍元，欠款人尉淮北，2020年12月1日。经原告王世民催要，被告尉淮北等未偿。原告针对其诉讼请求向本院提交了：身份证复印件、欠条、萧县王寨镇劳动保障监察大队、萧县王寨镇劳动人事争议调解中心证明等，本院对被告尉淮北、孙朵朵尚欠原告王世民工资675元的事实予以认证并在卷佐证。 本院认为：被告尉淮北、孙朵朵与原告王世民之间形成劳务关系，原告王世民提供了劳务，应当得到相应的报酬。至双方解除劳动关系后，被告尉淮北、孙朵朵尚欠原告王世民工资款675元。经原告王世民催要，被告尉淮北、孙朵朵未偿还，对原告王世民要求被告尉淮北、孙朵朵偿还工资欠款675元的主张，本院予以支持。原告王世民要求被告宿州市恒安纸业有限公司共同偿还工资款675元，因被告宿州市恒安纸业有限公司与被告尉淮北签订租赁协议时已经约定租赁期以前的债权债务与尉淮北、刘强强无关，租赁期内的债权债务由尉淮北、刘强强承担。与宿州市恒安纸业有限公司无关，本院对原告王世民要求被告宿州市恒安纸业有限公司偿还工资款675元的请求不予支持。 综上，被告尉淮北、孙朵朵尚欠原告王世民工资款675元，原告多次催要，被告尉淮北、孙朵朵没有偿还，对原告要求被告尉淮北、孙朵朵偿还工资款675元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条第一款、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尉淮北、孙朵朵于本判决生效后十日内给付原告工资欠款675元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元由被告尉淮北、孙朵朵负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱博 二〇二一年四月二十六日 书记员  李耀 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民法典》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务， 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省大通回族土族自治县人民法院   刑事判决书   （2021）青0121刑初114号   公诉机关青海省大通回族土族自治县人民检察院。   被告人纪富成，男，汉族，公民身份号码×××,1972年3月19日出生于青海省海东市互助土族自治县，小学文化。   青海省大通回族土族自治县人民检察院以通检刑诉〔2021〕90号起诉书指控被告人纪富成犯危险驾驶罪，于2021年4月8日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。青海省大通回族土族自治县人民检察院指派检察员王红玲出庭支持公诉。被告人纪富成到庭参加诉讼。现已审理终结。   青海省大通回族土族自治县人民检察院指控：2020年12月7日21时50分许，被告人纪富成醉酒后驾驶×××号小型轿车，从大通县鼎丰加气块厂到互助县，沿宁张公路自北向南行驶至黄家寨路口处时，与对向行驶单国龙驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致两车受损，发生交通事故。经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，鉴定意见为：送检的检材202171-1（标示为“纪富成”）中检出乙醇，乙醇含量为177mg/100mL。此事故经大通县公安局交通管理大队调查研究认定，纪富成负事故的全部责任。案发后，被告人纪富成如实供述犯罪事实，履行民事部分赔偿取得谅解。   公诉机关认为，被告人纪富成违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人纪富成认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人纪富成到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻或者减轻处罚。积极履行民事赔偿，取得谅解，可酌情从轻处罚，建议判处被告人纪富成拘役二个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人基本情况、到案经过等、被告人纪富成的供述与辩解、证人王×证言、西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见书、大通县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书等证据证实。   被告人纪富成对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案件审理过程中，被告人纪富成主动缴纳财产刑保证金2000元。   本院认为，被告人纪富成醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人纪富成如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚；主动缴纳财产刑保证金，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人纪富成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押的一日折抵刑期一日，即自2021年4月20日起至2021年6月19日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 祁敬芳     二〇二一年四月二十五日   书记员 陈 阳   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。