陕西省商洛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕10行终16号 上诉人（原审原告）：丹凤县霞光矿业有限公司，住所地：丹凤县。 法定代表人：王玉学，经理。 委托代理人：李建军，男，住甘肃省兰州市。 委托代理人：郑开师，山西省芮城县XX中心律师。 被上诉人（原审被告）：丹凤县自然资源局，住所地丹凤县。 法定代表人：李卫国，局长。 委托代理人：付强，该局矿产资源服务中心主任。 委托代理人：林斌，陕西秦南律师事务所律师。 上诉人丹凤县霞光矿业有限公司（以下简称霞光矿业公司）与被上诉人丹凤县自然资源局矿产行政许可及行政赔偿一案，因不服洛南县人民法院（2020）陕1021行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人霞光矿业公司的委托代理人李建军、郑开师，被上诉人丹凤县自然资源局的委托代理人付强、林斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 一审法院查明，2015年3月9日，原丹凤县国土资源局委托商洛市XX中心，对丹凤县XX镇XX村长石矿采矿权进行挂牌出让，同年3月26日向社会公告。2015年4月29日，霞光矿业公司竞得上述采矿权，同年5月13日，丹凤县国土资源局与霞光矿业公司签订采矿权出让合同，出让成交金额为32.0960万元，霞光矿业公司原法定代表人沈定国在合同上签字并加盖公司公章。2015年8月11日，原丹凤县国土资源局发出丹国土资发（2015）83号文件《关于给丹凤县霞光矿业有限公司颁发采矿许可证的通知》，给霞光矿业公司颁发XX村长石矿资源采矿许可证，证号为C61XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 又查明，霞光矿业公司成立于2015年4月7日，沈定国、袁新平、赵保定为该公司原股东，沈定国为原法定代表人。2017年4月19日，沈定国以霞光矿业公司的名义与李建军在西峡县城签订了《矿权转让合同》，约定霞光矿业公司将丹凤县XX镇XX村长石矿采矿权转让给李建军，采矿权转让费360万元。合同签订后，沈定国、袁新平、赵保定按照合同约定，将霞光矿业公司营业执照、税务登记证、机构代码证、采矿许可证等相关证件手续交给李建军。2017年4月28日，李建军、陈某某通过霞光矿业公司银行账户向赵保定银行账户转账120万元（采矿权转让费）。2017年4月28日，沈定国将其在霞光矿业公司33.4﹪的股权以334万元转让给李建军；袁新平将其在霞光矿业公司33.3﹪的股权以333万元转让给李建军；赵保定将其在霞光矿业公司33.3﹪的股权以333万元转让给陈某某，并均办理了股权变更登记。霞光矿业公司新股东李建军、陈某某指定王玉学为公司法定代表人，并于2017年5月11日办理了工商变更登记。 2017年5月15日、5月26日，李建军向丹凤县人民政府申请开采、开发丹凤县XX镇XX村长石矿。2017年12月19日，原丹凤县国土资源局书面告知霞光矿业公司：XX镇XX村长石矿位于丹凤武关河珍稀水生动物国家级自然保护区缓冲区，按照中央环保督查要求，年底该矿彻底退出保护区，退出按照陕西省矿权退出机制和政策进行办理。2018年1月10日，霞光矿业公司向原丹凤县国土资源局申请对采矿权进行延续，同日丹凤县国土资源局回复：丹凤县XX镇XX村长石矿位于陕西丹凤武关河珍稀水生动物国家级自然保护区，按照中央环保督查要求及陕西省秦岭生态保护要求，霞光矿业公司应及时退出并关停，霞光矿业公司应立即申请矿权退出，否则按照相关规定进行公示退出。2017年9月，沈定国、袁新平、赵保定三人以李建军、陈某某在受让股份取得采矿权后仅支付120万元，下余240万元没有按照合同约定履行付款义务为由，提起民事诉讼。河南省西峡县人民法院于2017年9月15日立案，并于2018年11月14日作出（2017）豫1323民初3395号民事判决书，判决由李建军、陈某某支付沈定国、袁新平、赵保定240万元，并自2017年7月20日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率赔付利息损失至转让款还清之日止。李建军、陈某某提出上诉，河南省南阳市中级人民法院于2019年2月20日作出（2018）豫13民终7610号民事判决，维持了西峡县人民法院的一审判决。 一审法院还查明，2019年2月28日，中共丹凤县委、丹凤县人民政府作出丹发（2019）1号文件《关于印发的通知》，该文件中将原丹凤县国土资源局的职责整合到新组建的丹凤县自然资源局，不再保留丹凤县国土资源局。 一审法院认为，行政诉讼须在法定起诉期限内提起，否则依法丧失起诉权。本案中，丹凤县自然资源局于2015年8月11日，就丹凤县XX村长石矿资源，向霞光矿业公司颁发了采矿许可证，颁证时并未告知霞光矿业公司有提起行政诉讼的权利以及起诉期限，按照2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。依据上述法律规定，霞光矿业公司不服丹凤县自然资源局采矿许可行为，要求确认颁证行为违法，霞光矿业公司最迟应在2017年8月11日前提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”；第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。由上述法律规定可见，行政诉讼法规定的起诉期限是从知道或应当知道行政行为之日起开始计算，而并非知道或应当知道行政行为违法起开始计算，霞光矿业公司认为其于2018年1月办理采矿许可续期时才知道丹凤县自然资源局颁证行为违法，主张其未超过起诉期限的理由不能成立；同时，从本案霞光矿业公司提供的河南省西峡县人民法院一审民事判决来看，霞光矿业公司原任股东沈定国、袁新平、赵保定起诉现任股东李建军、陈某某股权转让合同纠纷一案，是在2017年9月15日立案的，在该民事纠纷立案前，霞光矿业公司已经超过行政诉讼起诉期限，故霞光矿业公司以上述民事纠纷耽误其起诉期限的理由不能成立。需要说明的是，霞光矿业公司作为行政相对人，具有独立的法人资格，至于霞光矿业公司现任股东与原任股东之间因股权转让协议产生民事纠纷，并不影响霞光矿业公司依法行使提起行政诉讼的权利。霞光矿业公司不服丹凤县自然资源局核发给其自己的采矿许可证，应及时在起诉期限内行使诉权。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”；同时，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，“在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”，霞光矿业公司无正当理由超过两年法定起诉期限，已经丧失起诉权，依法应当驳回霞光矿业公司起诉。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回霞光矿业公司的起诉。 上诉人霞光矿业公司上诉称，虽然被上诉人丹凤县自然资源局2015年8月11日给上诉人颁发了采矿许可证，但并未告知上诉人享有诉权及起诉期限，2018年1月10日，被上诉人才知道原采矿许可证违法，2年的起诉期限应该从此时开始计算。2017年9月15日至2019年2月20日系因民事诉讼耽误的期限，不应当计算在两年的起诉期限内，其未超过法定的起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，支持霞光矿业公司的诉讼请求。 被上诉人丹凤县自然资源局辩称，霞光矿业公司的起诉期限应从2015年8月11日起算至2017年8月11日止。丹凤县自然资源局向霞光矿业公司颁发采矿许可证的行政许可行为，程序合法，适用法律正确。霞光矿业公司主张经济损失595.5924万元没有事实及法律依据。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。 二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，对一审认定的案件事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是霞光矿业公司提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。本案中，上诉人霞光矿业公司请求确认违法的采矿许可证颁发的时间是2015年8月11日，当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人霞光矿业公司自2015年4月7日成立，其后于2017年4月及5月曾发生过矿权股权转让及法定代表人变更工商登记，但公司的名称至今一直未变。上诉人现以霞光矿业公司名义对给其自己所办理的采矿许可证提起行政诉讼，起诉期限应当从2015年8月11日起计算，并应当在两年的起诉期限内提出。上诉人霞光矿业公司2020年8月4日提起本次行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，对其起诉依法应予驳回。原审法院处理结果正确，应予维持。霞光矿业公司因民事诉讼耽搁的期限不属于应予扣除起诉期限的法定事由，霞光矿业公司认为应当从2018年1月10日计算起诉期限、其因民事诉讼耽搁的期限应予扣除的观点系对法律的误读，对其上诉观点和理由，本院不予支持。因上诉人起诉超过法定的起诉期限，对其涉及的行政赔偿问题不予审查。霞光矿业公司因采矿权退出的补偿问题应依据陕西省矿权退出机制和相关政策规定进行办理，其因采矿合同履行的相关民事争议应当依据相关程序另行解决。综上，上诉人霞光矿业公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周世安 审 判 员 李军宏 审 判 员 张 瑞 二〇二一年四月三十日 法官助理 郭松梅 书 记 员 房亚东 1