陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初4239号 原告：王继武，男，1981年7月15日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区。被告：白雪龙，男，1983年4月23日出生，延安市宝塔区人，现住西安市。委托代理人：白利，女，1979年8月4日出生，延安宝塔区人，现住延安市宝塔区。被告：刘寒羽，女，1984年5月23日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。委托代理人：李红梅，陕西北望律师事务所律师。原告王继武与被告白雪龙、刘寒羽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王继武、被告白雪龙委托代理人、被告刘寒羽及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金50000元及利息（利息以50000元本金为基数，按照月利率2%从2016年7月20日起计算至实际付清之日止）；2、依法判令被告刘寒羽对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月20日，被告白雪龙因经营位于洛川县蚝太郎烧烤餐饮资金短缺，找到原告要求帮助其拆借5万元资金以供其资金周转，双方约定月息2分，借款期限为一个月，并且被告白雪龙和妻子刘寒羽向原告出具了借款凭证，借款到期后原告多次找二被告催要，二被告拒不偿还借款本息，无奈原告于2017年6月诉至宝塔区人民法院要求二被告偿还借款本息，但由于原告不能提供被告白雪龙的准确住址，故经宝塔区人民法院审理，于2017年7月25日作出民事裁定书，驳回原告起诉。现在经原告多方打问，能联系到被告白雪龙，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告白雪龙辩称，首先，原告王继武诉称的借贷关系不成立，被告白雪龙不欠王继武五万元现金及利息。被告白雪龙与原告王继武系同学关系，2015年通过王继武介绍被告向高某某借款15万元，借款用途用于偿还被告外欠赌博债。被告向高某某归还了10万元本金及利息。后王继武声称他和高某某之间有债务，高某某欠其伍万元，因此高某某同意将被告欠高某某的5万元倒给王继武，由被告向王继武归还。当时由于被告无钱偿还，王继武主动联系了个人贷款公司，被告向该借贷公司出具了借条，贷款公司向被告支付了5万元后，被告将该笔贷款支付给王继武。王继武向法庭提供的借条正是被告向贷款公司出具的借条，不是被告向其书写的借条，该借条中的“王继武”签名以及“月息二分”均为王继武事后自己添加，不是被告白雪龙本人书写及认可，被告向该贷款公司微信还款10000元，向王继武支付了8903.9元，其中于2016年1月13日微信支付3903.9元，同年6月在延安市宝塔区XX餐厅支付5000元现金。其次，被告与刘寒羽于2016年9月30日离婚，借条上刘寒羽的签名系被告白雪龙签署，刘寒羽对于该笔债务不知情。被告与刘寒羽在办理离婚手续时已经处于分居两年状态，因此本案所涉及的债务与刘寒羽无关。综上所述，被告认为其实际并未向王继武借款，向张某某借款用于偿还赌博债，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条规定：“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。请求人民法院依法查明被告辩称事实，驳回原告王继武的诉讼请求。被告刘寒羽辩称，对原告王继武诉称的债务毫不知情，被告刘寒羽未使用该笔借款，依法不承担偿还责任。被告刘寒羽与本案被告白雪龙于2016年9月30日离婚，对于原告王继武诉称的白雪龙于2016年7月20日向其借款五万元完全不知情，被告未使用过该笔借款，也未将该笔借款用于家庭生活开支。原告王继武向法院提供的借条上担保人的签名不是被告刘寒羽本人签署，被告刘寒羽依法不承担偿还责任。被告刘寒羽认为原告诉称的债务不属于夫妻共同债务，因此其不负有还款义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持。”第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产或基于夫妻双方共同表示的除外”。在本案中被告刘寒羽对于原告所主张债务明确表明不认可，不追认，且原告方无证据证明该笔债务用于家庭日常生活需要，该债务明显超出家庭日常生活需要，该笔债务形成于被告刘寒羽与白雪龙离婚前一个多月二人分居时，因此该笔债务不可能用于家庭生活开支，原告王继武主张借款事由为白雪龙经营洛川“蚝太郎烧烤”无证据证明。综上所述，被告刘寒羽认为原告主张的债务与被告刘寒羽无关，被告刘寒羽有固定工作及稳定收入来源，与前夫白雪龙自2014年分居起便无经济往来，因此对于原告主张的债务依法不承担还款义务。 本院经审理认定事实如下：原告与被告白雪龙系同学关系，二被告原系夫妻关系，2016年9月30日办理离婚登记手续。2015年，被告白雪龙因资金周转通过原告向高某某借款15万元。因高某某欠原告5万元借款，故在被告白雪龙偿还了10万元借款本金后，原告与高某某、被告白雪龙三方协商，白雪龙下欠高某某的5万元债权转让给原告，原告与高某某的该笔债权债务抵销。后，白雪龙按照月利率2%给原告支付了部分利息。2016年7月20日，原告以急需用钱为由，假称其朋友葛某某系小额贷款公司工作人员，可以帮白雪龙从小额贷款公司贷款，让白雪龙从小额贷款公司借款5万元偿还其借款。白雪龙同意后，按葛某某的要求出具了借条一张，约定借款本金为伍万元，借款期限一个月，口头约定月利率5%，被告白雪龙在借款人处签字按印，并在担保人处签了被告刘寒羽的名字，借条上出借人处空白。被告白雪龙同时填写《机动车转让协议》一份，协议约定白雪龙作为甲方自愿将陕JXXXXX号汽车一辆以5万元的价格转让给乙方，该转让协议的乙方空白。白雪龙同时将陕JXXXXX号汽车注册登记本交给葛某某，该车辆登记的所有人系被告刘寒羽。葛某某将借条原件、机动车注册登记表、机动车转让协议交给了原告王继武。葛某某委托马瑞华向被告白雪龙催收利息，被告白雪龙分别于2016年8月19日向马瑞华微信转账2500元，于2016年9月20日向马瑞华微信转账2500元，于2016年10月21日向马瑞华微信转账2500元，于2016年11月20日向马瑞华转账500元，于2016年11月21日向马瑞华微信转账2000元。马瑞华将所收款项转账给了葛某某，葛某某又将全部款项微信转给原告王继武。后白雪龙再未偿还借款本息，原告又以其代白雪龙向小额贷款公司偿还了借款为由，向白雪龙主张偿还借款，多次催要无果后，原告遂自行在借条出借人处写上“王继武”，并写上“月息2分”，《机动车转让协议》的乙方处写上“王继武”，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为1、原告与被告白雪龙之间是否存在民间借贷关系，被告白雪龙是否应当向原告偿还借款；2、被告白雪龙是否应当向原告支付利息；3、被告刘寒羽是否应当承担还款责任。对争议焦点1，自原告与被告白雪龙及高某某债权转让起至2016年7月19日期间，被告白雪龙与原告确认借款本金5万元，并约定月利率2%，应当视为双方之间成立了借款合同关系，该关系的成立系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为有效，原告在2016年7月20日前向原告支付的利息符合双方约定，本院予以确认。2016年7月20日，被告在原告的要求下，向小额贷款公司借款用于偿还所欠原告的借款，原告也向被告白雪龙作出了小额贷款公司已经交付借款的意思表示，致使被告认为与原告的借款合同已经履行完毕，本院认为，因原告的欺骗行为导致被告白雪龙向小额贷款公司出具了借条，自此原告与被告白雪龙之间的借款合同关系已经终止。但实际该小额贷款公司并未向原告交付该笔借款，本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立，本案白雪龙与小额贷款公司的借款未实际交付，被告白雪龙与小额贷款公司之间的借款合同不成立，被告白雪龙向小额贷款公司出具的借条没有法律效力，且该借条上的出借人及借款利率均系原告自己所写，原告不能以该借条为依据主张与被告白雪龙之间存在借款合同关系，但被告白雪龙实际占有原告5万元应当予以偿还。被告白雪龙支付给小额贷款公司的1万元，实际已经全额交付给了原告，应当予以扣除，因被告白雪龙与小额贷款公司之间的借款合同不成立，故已付的1万元应当作为本金予以扣除，被告白雪龙实际应当向原告偿还4万元。对争议焦点2，如前所述，因原告的欺骗行为导致双方的借款合同关系终止，后原告以其代白雪龙向小额贷款公司偿还了借款为由，向白雪龙主张偿还借款也没有约定利息，故本院认为，原告主张被告白雪龙按照月利率2%支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，依法不予支持。对争议焦点3，原告诉请被告刘寒羽承担连带保证责任，经本庭当庭询问，原告变更诉请，称本案欠款系夫妻共同债务，应当由刘寒羽与被告白雪龙共同偿还，本院经审查认为，本案白雪龙所欠原告的债务系高某某的债权转让给原告的，该笔借款金额较大，已经超出家庭日常生活需要的合理范围，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，原告提供的证据不能证明该笔15万元的借款系用于二被告的夫妻共同生活或者共同生产经营，债权转让后，被告刘寒羽也没有对该笔债务进行追认，应当由原告承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告刘寒羽承担还款责任的诉请本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百三十四条、第六百六十七条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、由被告白雪龙于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告王继武40000元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，原告已预交，减半收取计1125元，实际由被告白雪龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 员  王  兰                          二○二一年四月二十五日                         书 记  员   任泽鑫  1