广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤02民终526号上诉人（原审被告）：廖小明，男，1984年11月11日出生，汉族，住广东省南雄市×××××××××××××××。委托诉讼代理人：徐载龙，广东循正律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓国平，广东循正律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄乙秀，女，1965年1月5日出生，汉族，住广东省南雄市××××××××××××××××。委托诉讼代理人：廖文龙（黄乙秀的儿子），住广东省南雄市××××××××××××××××。原审被告：廖声梯，男，1965年11月8日出生，汉族，住广东省南雄市×××××××××××××××。上诉人廖小明因与被上诉人黄乙秀、原审被告廖声梯身体权纠纷一案，不服南雄市人民法院（2020）粤0282民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人廖小明的委托诉讼代理人徐载龙、被上诉人黄乙秀及其委托诉讼代理人廖文龙到庭参加诉讼。原审被告廖声梯经本院合法传唤，未到庭参加二审调查询问。本案现已审理终结。廖小明上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判廖小明向黄乙秀支付赔偿款4949.47元；2.本案一、二审案件诉讼费用由黄乙秀负担。事实和理由：一、黄乙秀对损害结果的发生存在过错，可以减轻廖小明的责任，故一审法院判决由廖小明承担全部责任错误。从一审法院认定的事实可知，黄乙秀与廖声梯有土地纠纷，廖小明开始与黄乙秀并无纠纷，是黄乙秀无故在廖小明家门口叫骂，敲打廖小明家的卷闸门，严重影响了廖小明生活，对廖小明声誉造成了恶劣影响，并经劝说无果的情况下，廖小明采取了不当的处理方式才导致了黄乙秀左眼部受伤。黄乙秀的挑衅行为，对事件的发生存在重大过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害结果的发生存在过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，一审法院判决廖小明承担全部责任错误。二、一审法院认定的护理费畸高，不符合广东省人身损害赔偿标准。黄乙秀没有提供任何证据证明其住院护理人员系其女儿，也未提供其女儿因护理黄乙秀收入减少的证明、来往南雄的交通票据、收入达15000元/月的个人所得税缴费凭据。在此情况下，一审法院认定的护理费明显高于相关规定的150元/天的标准，对廖小明是不公平的。综上所述，黄乙秀自身有过错，应承担50%责任，黄乙秀的护理费应认定为150元/天，请求二审法院支持廖小明的上诉请求。黄乙秀辩称，一、廖小明称是黄乙秀无理取闹在先不符合事实。廖小明打人无论如何都是不合法、不合理，不存在黄乙秀被打还存在过错的问题。更何况，廖小明在打了黄乙秀后，还没有意识到自己的错误，在警察调查的时候，撒谎说没有打人，还不承认自己的错误。二、一审法院只支持了黄乙秀的部分赔偿主张，黄乙秀没有上诉，是想尽快结束诉讼，以免扩大损失。黄乙秀受伤后，黄乙秀的子女回来照顾是符合常理的，而黄乙秀主张的误工损失只有黄乙秀女儿廖秋丽的，其余人员的误工损失都没有算上。这些损失都是廖小明打人造成的，让廖小明赔偿并不过分，黄乙秀主张的赔偿金额也是合理的。廖声梯未到庭陈述意见，亦未向本院提交陈述意见。黄乙秀向一审法院起诉请求：1.判令廖小明、廖声梯赔偿黄乙秀医疗费6058.95元、误工费3900元、护理费8181元、住院伙食补助费1300元、营养费780元、交通费1558元、精神抚慰金15000元，合计37427.95元；2.本案诉讼费由廖小明、廖声梯负担。一审法院认定事实：2020年2月23日18时许，在南雄市××××××××××××廖小明家门口，黄乙秀与廖声梯（廖小明的叔叔）因土地问题发生纠纷。黄乙秀在廖声梯家门口叫骂，廖小明出来叫黄乙秀别吵着其睡觉并拉开了黄乙秀后回家。后黄乙秀就敲打廖小明家的卷闸门，廖小明从家里出来看到黄乙秀正在其家门口旁边，就推铁门出去撞黄乙秀，将黄乙秀撞倒。将黄乙秀撞倒后，廖小明回家后见黄乙秀还在家门口叫骂，廖小明再次出门用手推了黄乙秀的头部和肩部，将黄乙秀推倒在地，导致黄乙秀左眼部受伤。见此情况，曾亚芳打电话报警。此后，黄乙秀到南雄市人民医院住院治疗。黄乙秀住院13天，用去医疗费6058.95元。2020年3月9日，广东省南雄市×××××××××作出雄公（司）鉴（损）字[2020]32号鉴定书，鉴定意见为黄乙秀的损伤程度属轻微伤。2020年4月16日，南雄市公安局作出韶雄公（珠）行罚决字[2020]00003号行政处罚决定书（派出所），决定对廖小明处于罚款500元。同日，南雄市公安局作出雄公（珠）调解字[2020]03号治安调解协议书，廖小明同意赔偿黄乙秀全部医疗费6058.95元，黄乙秀未在协议书中签名，调解未果。2020年7月2日，黄乙秀提起本案诉讼。一审法院认为，公民的身体权受法律保护，侵害他人身体造成人身损害的，应当依法承担赔偿责任。黄乙秀与廖声梯因土地引起纠纷而与廖小明发生口角,在发生争议后，双方本应互谅互让协商解决，或者通过正当途径向有关部门提出解决，但廖小明在黄乙秀敲打廖小明家的卷闸门时就推铁门出去撞黄乙秀，将黄乙秀撞倒。将黄乙秀撞倒后，廖小明回家后见黄乙秀还在家门口叫骂，廖小明再次出门用手推了黄乙秀的头部和肩部，将黄乙秀推倒在地，导致黄乙秀左眼部受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。由于此次廖小明推到黄乙秀导致损伤程度属轻微伤，且廖小明己被公安机关行政处罚500元，因此，廖小明存在过错应对黄乙秀的损失承担民事责任。关于廖声梯是否承担民事责任的问题。黄乙秀主张廖声梯承担民事赔偿责任，因其未提供相应证据证明廖声梯存在侵权，故对该请求，该院不予支持。该院针对黄乙秀的各项主张，认定如下：1.医疗费：黄乙秀诉赔医疗费6058.95元，有医疗费发票为据，该院予以认定；2.护理费：黄乙秀住院13天，主张护理人员为廖秋丽，其提交了收入证明为15000元/月，其护理费为15000元/月÷30天/月×13天＝6500元；3.住院伙食补助：黄乙秀住院13天，按100元/天计，其住院伙食补助为100元/天×13天＝1300元；4.交通费：黄乙秀住院13天，其交通费为13天×30元/天＝390元；5.营养费：黄乙秀住院13天，其营养费为13天×20元/天＝260元；6.误工费：黄乙秀于1965年1月5日出生，受伤时已满55岁，已达到退休年龄，根据法律规定，应视为丧失劳动能力者，故对于其主张的误工费3900元的请求，该院不予支持；7.精神抚慰金：黄乙秀诉赔精神抚慰金15000元，因其损伤未构成伤残等级，对该请求，该院不予支持。黄乙秀的1-7项损失合计14508.95元。因廖小明负民事赔偿责任，其应向黄乙秀赔偿14508.95元。超过部分，该院不予支持。廖声梯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，该院依法缺席审理。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2020年10月20日作出（2020）粤0282民初1459号民事判决：一、廖小明于判决发生法律效力之日起十日内向黄乙秀支付赔偿款14508.95元；二、驳回黄乙秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由廖小明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄乙秀向本院提交以下证据：廖秋丽的《深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）》、深圳市恒泓威装饰材料工程有限公司（以下简称恒泓威公司）于2021年3月10日出具的《法定代表人（单位负责人）身份证明》、恒泓威公司于2021年3月10日出具的《工资发放证明》、廖秋丽尾号为6950的平安银行账户个人交易明细清单（2020年1月1日至2021年3月16日）、恒泓威公司于2021年3月20日出具的《因事假扣除奖金证明》，拟证明廖秋丽因黄乙秀被打后护理黄乙秀所造成的误工损失。廖小明对黄乙秀提交的证据质证称：对证据的真实性没有异议，但对证据的关联性有异议，上述证据不能证明廖秋丽有误工损失。从廖秋丽的银行流水来看，廖秋丽的每月工资收入应该是6150元，而不是其向一审法院提供的证据所载明的15000元。而奖金是不确定的，黄乙秀并没有提供廖秋丽每个月的具体工资收入和应得的奖金收入，所以无法判断廖秋丽因护理黄乙秀所造成误工损失的具体数额。廖声梯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为廖声梯放弃质证的权利。对于当事人提交的证据，本院认定如下：在黄乙秀提供的上述证据真实的情况下，对黄乙秀提交的上述证据所载明的内容，本院予以采信。对于一审法院认定的事实，本院予以确认。本院另查明，黄乙秀因本次事件在南雄市人民医院住院13天，从2020年2月23日至2020年3月7日。在本案二审调查询问中，黄乙秀陈述2020年2月23日至黄乙秀的女儿廖秋丽于2020年2月25日回来之前，是由黄乙秀的弟弟护理，之后住院期间均是由黄乙秀的女儿廖秋丽护理。黄乙秀的弟弟当时因为疫情并未外出务工。黄乙秀提供的恒泓威公司于2021年3月20日出具的《因事假扣除奖金证明》反映，廖秋丽2020年度的奖金数额为177500元，因2020年2月25日至2020年3月9日请事假14天，被扣除奖金7964.74元。黄乙秀提供的廖秋丽尾号为6950的平安银行账户个人交易明细清单反映，廖秋丽于2021年1月31日收到恒泓威公司法定代表人常胜利支付的170000元。黄乙秀的女儿廖秋丽称该笔转账发放的就是其2020年的年度奖金，因与老板协商后免除了应扣除奖金的零头，所以发放的金额是170000元整数。本院认为,本案系身体权纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，因本案争议的法律事实均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故本院在处理本案时，适用的是《中华人民共和国民法典》实施之前的法律、司法解释。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，本院将围绕廖小明上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对各方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：一、一审法院判决廖小明承担本案全部赔偿责任是否得当；二、一审法院确定黄乙秀的护理费用损失数额是否得当。一、关于一审法院判决廖小明承担本案全部赔偿责任是否得当的问题。廖小明称系黄乙秀无故在廖小明家门口叫骂、敲打廖小明家的卷闸门，严重影响了廖小明生活，对廖小明声誉造成了恶劣影响，并经劝说无果的情况下，廖小明才采取不正当的方式导致黄乙秀受伤，黄乙秀对于涉案事件的发生亦存在过错为由，认为一审法院判决其承担本案全部赔偿责任不当。对此，本院认为，从廖小明陈述黄乙秀的行为来看，黄乙秀的行为并未对于廖小明造成紧迫性的伤害，廖小明完全可以采取报警等合法手段阻止黄乙秀，廖小明陈述的上述事实并不构成廖小明伤害黄乙秀的正当理由，亦不能成为廖小明减轻其责任的理由。一审法院判决廖小明承担本案全部赔偿责任并无不当，本院予以维持。二、关于一审法院确定黄乙秀的护理费用损失数额是否得当的问题。黄乙秀因本次事件在南雄市人民医院住院13天，从2020年2月23日至2020年3月7日。在本案二审调查询问中，黄乙秀陈述2020年2月23日至黄乙秀的女儿廖秋丽于2020年2月25日回来之前，是由黄乙秀的弟弟护理，之后住院期间均是由黄乙秀的女儿廖秋丽护理。结合黄乙秀在一审中提供的廖秋丽于2020年2月25日从深圳福田到韶关的车票以及于2020年3月9日从韶关到深圳北的车票订单详情来看，本院对于黄乙秀的上述陈述予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第二十一条第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，黄乙秀于2020年2月23日至2020年2月24日期间的护理费，因护理人员没有收入，是参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算即150元/天；2020年2月25日至2020年3月7日期间的护理费，是参照误工费的规定计算。而参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第二十条第一款：“误工费根据受害人的的误工时间和收入状况确定。”第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”的规定，鉴于黄乙秀已经提供了廖秋丽的供职单位恒泓威公司出具的《收入证明》证实廖秋丽有固定收入，那么廖秋丽护理黄乙秀期间的护理费用是按照廖秋丽因护理黄乙秀所导致其实际减少的收入计算。从黄乙秀提交的恒泓威公司于2021年3月20日出具的《因事假扣除奖金证明》可知，廖秋丽因2020年2月25日至2020年3月9日请事假14天，被扣除奖金7964.74元。即使最终恒泓威公司向廖秋丽发放了170000元，仅扣除了廖秋丽奖金7500元，但是经计算，廖秋丽因2020年2月25日至2020年3月7日因护理黄乙秀所导致其实际减少的收入也有6428.57元（7500元÷14元/天×12天）。加上2020年2月23日至2020年2月24日的护理费用150元，应认定黄乙秀因受伤所造成的护理费损失数额为6578.57元（6428.57元+150元）。一审法院认定黄乙秀的护理费损失数额为6500元，黄乙秀并未提出上诉，系黄乙秀对自身诉讼权利的处分。廖小明上诉提出一审法院认定黄乙秀的护理费损失畸高的意见，与事实不符，本院不予采纳。综上所述，廖小明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由廖小明负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茜审 判 员  梁晓芳审 判 员  毛文芳二〇二一年四月二十四日法官助理  杨 瑜书 记 员  李 娟