山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1082民初487号 原告：何天祥，男，汉族，1964年7月24日出生，住荣成市。 委托诉讼代理人：肖紫恒，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：郑文飞，男，汉族，1965年6月13日出生，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：王玉国，山东照岳律师事务所律师。 被告：周兰芳，女，汉族，1972年8月8日出生，住福建省连江县。 原告何天祥与被告郑文飞、周兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何天祥及其委托诉讼代理人肖紫恒、被告郑文飞及其委托诉讼代理人王玉国到庭参加诉讼。被告周兰芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 何天祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金2000000元、利息3464360.8元及后续利息（以2000000元为本金基数，自2020年8月20日至被告实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费等相关诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月31日、2014年3月14日，被告向原告借款，原告将2000000元通过原告本人及其妻子赵永凤的银行账号支付到被告指定的账户。双方签订了借款协议，但被告未按期还款。原告认为该债务属于二被告夫妻共同债务，二被告应负连带清偿责任。为此提起诉讼。 郑文飞辩称，1.根据双方签订的借款协议，该笔资金是用于威海市皓程置业有限公司开发房地产，并非用于被告的夫妻日常生活，因此将被告周兰芳列为被告是错误的，周兰芳依法不承担该笔借款偿还责任。2.依据借款协议，被告郑文飞系皓程置业公司的法定代表人，该笔借款系郑文飞的职务行为，依法应由皓程置业有限公司承担偿还责任。3.依据原告的诉状，双方借款协议签订于2013年5月28日，而两笔转账时间发生于2013年5月31日和2014年3月14日，借款协议签订后10个月的时间原告转款不能确定该笔款项是借款还是其他用途。4.根据双方的借款协议，借款利息视为固定值，借款本息共250万元，借款利息50万元封顶，原告主张3464360.80元利息没有依据。后续双方也没有继续约定利息，因此主张后续利息没有依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 周兰芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，均为商人，经朋友介绍后与原告认识并相熟。后被告称要投资向原告借款。2013年5月28日，二被告至荣成市期间，原告与被告郑文飞签订了借款协议，约定原告借款2500000元（本金与利息合计）给被告郑文飞使用，期限2年，自2013年5月30日至2015年5月30日，逾期则被告郑文飞愿意用威海市皓程置业有限公司名下的（皓程国际广场）住宅，以成本价抵顶给原告。2013年5月31日，原告向被告指定的银行账号转款1000000元。2014年3月，被告再次提出借款要求。2014年3月14日，原告通过其妻赵永凤的银行账号向被告指定的账号汇款1000000元。后被告未按期还款。2018年9月1日，原告与被告郑文飞签订借款协议一份，载明由于被告郑文飞于2013年5月28日投资荣成皓程国际老汽车站项目，借款1000000元、2014年3月13日借款1000000元，两笔借款合计2000000元，被告未按原借款协议如期还款，双方达成还款协议：1、被告同意所借本金利息按年息15%计息（计息计算至实际还款之日止）。2、被告应于2019年12月30日前连本带利全部还清。3、原告不再追究本协议之前的违约金。如果被告逾期还款,原告有权自2019年12月30日起随时向被告起诉，要求法院对被告进行财产保全。4、如果被告在协议到期还无能力或有能力而不主动清偿原告借款时，本协议延期，原告有权在任何时候起诉被告。5、当被告实际接收原荣成皓程置业有限公司荣成老车站项目时必须先同意原告对所接楼盘进行相对等的金额对本楼盘的房子做抵押给原告抵顶欠款，在2019年12月30日前，被告实际接手了荣成皓程置业项目重新启动时，不能及时兑现以上承诺时，原告有权立即对被告进行起诉保全。6、只按现金还款，如被告以房产抵押时，房款价格必须按照造价成本价，利息另外协商；如被告不能按照成本价，又不能现金还款时，被告必须按本协议约定利息翻倍计算。7、被告当时借款时，原告是按照被告指定的账户从银行把款转给被告，所以原告打款凭证（汇款凭证）以被告指定打款单位或个人为准。上述协议签订后，被告仍然没有按期履行还款付息义务。 原告提供2014年3月13日与被告郑文飞签订的借款协议复印件一份，拟证明被告2014年3月13日向其借款1000000元，双方签订了借款协议，每人留存一份，逾期按本金三倍返还。被告质证后认为该证据系复印件，不予认可。该证据与原告2014年3月14日向被告郑文飞转账1000000元、2018年9月1日借款协议互相印证，可以证明2014年3月13日被告向原告借款1000000元的事实。 本院认为，原被告之间签订的借款协议，是双方真实意思表示，内容合法，不违反国家法律或者行政法规的强制性规定，为有效合同，原被告之间形成了民间借贷法律关系，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告按照约定向被告提供了借款2000000元，被告也不否认，有相关转账证据佐证，借款事实清楚，予以认定。原告要求被告支付借款本息，理由正当，应予支持。原告已经说明了其个人资金来源，亦提供了证据证明其经济能力，完成了举证责任。被告称原告从银行贷款然后转借给被告、借款本金并非原告个人资金，主张借款合同无效，未提供证据证实，不予采纳。被告郑文飞称借款是职务行为，并未提供证据证实，不予采信。本案争执焦点是：1、本案债务是否属于被告夫妻共同债务；2、原告主张的利息应如何计算。 关于本案债务是否属于被告夫妻共同债务的问题。原告与被告郑文飞均认可借款期间二被告一起来到荣成市，说明彼时二被告夫妻感情尚好,按常理被告郑文飞对如此大额的投资亦没有理由和必要对其妻子进行隐瞒。被告郑文飞称其妻周兰芳对此不知情，与事实不符，不予支持。以被告郑文飞职业商人的身份，其投资行为是正常的经营行为，其经营所得用于家庭共同生活属于常态，被告周兰芳应有受益，目前没有证据证明该笔借款用于被告郑文飞的个人不当消费或非法用途，且原被告也没有明确约定该债务为被告郑文飞个人债务，故涉案借款不应被认定为被告郑文飞的个人债务。涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任。 关于原告主张的利息应如何计算的问题。双方在2018年借款协议中对2018年之前的两笔借款利率做了统一的约定，其中第1条约定上述两笔借款利率按15%计算；第6条又约定被告既不能用现金还款，也不能用成本价顶款则利息翻倍，两处利息约定存在冲突。根据查明的情况，被告至今既没有现金还款也没有用成本价顶款，按照双方2018年的借款协议第6条约定，原告有权主张利率翻倍为30%，但该约定超出了当时司法解释规定的利率24%的上限，超出部分不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。原告主张利息分三段计算：2013年5月31日至2014年3月14日间，本金1000000元，按年利率24%计算，为188712.3元；2014年3月15日至2020年8月19日间，本金2000000元，按年利率24%计算，为3089095.9元；2020年8月20日至被告实际履行之日止，本金2000000元，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，符合法律规定，予以支持。被告抗辩2015年5月30日后双方没有约定利息，不需额外支付利息。但是从原告提交的2018年9月1日借款协议看，原告2013年5月31日向被告提供借款1000000元后，在约定的还款期限内，双方又发生了一笔1000000元的借贷行为，亦有还款期限及利息约定。如按被告的抗辩不需支付利息，则既不符合双方的交易习惯，也不符合常理。且被告使用原告提供的借款，亦应支付资金占用期间的利息。故被告的此项抗辩，与事实不符，不予支持。被告周兰芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其质证与抗辩的权利。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑文飞、周兰芳于本判决生效后三十日内付给原告何天祥借款本金2000000元、利息3089095.9元（计算至2020年8月19日）及后续利息（以2000000元为本金基数，自2020年8月20日至被告实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率四倍计算）； 二、被告郑文飞、周兰芳对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费元50051元（系减半收取），由原告负担3437元，被告郑文飞、周兰芳负担46614元；诉讼保全费5000元，由原告负担343元，被告郑文飞、周兰芳负担4657元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  于立明 二〇二一年四月九日 书记员  刘颖华