重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0156民初701号 原告：重庆三峡银行股份有限公司武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉西路44号2楼1号，统一社会信用代码91500232086314130M。 负责人：苏大立，该支行行长。 委托诉讼代理人：王建东，男，1976年4月出生，该支行职工，住重庆市武隆区，特别授权代理。 被告：陈志强，男，1975年2月出生，住重庆市武隆区。 被告：重庆市引领房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路23号1幢1－12号，统一社会信用代码91500232059877042L。 法定代表人：肖江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师，特别授权代理。 原告重庆三峡银行股份有限公司武隆支行（以下简称“三峡银行武隆支行”）与被告陈志强、重庆市引领房地产开发有限公司（以下简称“引领公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，由审判员王玉适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告三峡银行武隆支行的委托诉讼代理人王建东、被告引领公司的委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼。被告陈志强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三峡银行武隆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈志强偿还我行贷款本金331587.07元及截止2021年2月25日应还的逾期利息、罚息、复利为5546.88元，本息共计337133.95元，从2021年2月26日起，以331587.07元为基数，按年利率7.125%计算利息至本金偿清为止；从2021年2月26日起，以5546.88元为基数，按年利率7.125%计算利息至本息偿清为止；2.判令被告引领公司对第一项诉讼请求的全部金额承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案诉讼、保全及执行等相关费用。事实和理由：2017年6月12日，借款人陈志强向原告借款370000元并签订编号为渝三银GRFWJP01702017100134号的《个人房屋借款合同》，担保方式以陈志强购买位于原武隆县XX路6号X幢X－3（预告商品房买卖登记备案证明307字第2017XXXXXXXXX28号）作为抵押，被告引领公司作为丁方提供阶段性连带责任保证担保，并一同签订《个人房屋借款合同》，还款方式为按月等额本息还款。2017年6月27日，贷款发放后截止2021年2月23日已累计欠款次数31次，其中，由被告引领公司进行担保代偿11次，目前连续欠款期数4期，逾期天数120天，未履行还款的义务。原告多次催收无果。截止2021年2月23日，被告陈志强未按上述《个人房屋借款合同》的约定按时还本付息，被告引领公司也未按约承担保证责任，二被告的行为均已违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告陈志强未作出答辩意见。 被告引领公司辩称，对原告诉请的本金、利息、罚息、复利以合同的约定为准，经原告举证对上述金额认可。引领公司已代偿11次，共计68854.54元。 经审理查明，2017年6月2日，被告陈志强因购买被告引领公司开发的位于原重庆市武隆县XX路6号X幢X－3房屋，向原告三峡银行武隆支行申请个人一手住房按揭贷款。2017年6月12日，原告三峡银行武隆支行（甲方，下同）与被告陈志强（乙方、丙方，下同）、被告引领公司（丁方，下同）签订《个人房屋借款合同》（合同编号：渝三银GRFWJP01702017100134号），合同约定：借款金额贷款本金为370000元，贷款期限240个月，贷款利率为浮动利率（执行浮动利率的，以提款日当日中国人民银行公布施行的与合同第二条约定的期限所对于的同期基准利率上下浮动），按年浮动，每年一定，年利率为同期同档次国家基准利率；还款方式为按月等额本息还款（按月等额本息法还款方式，实际放款日次月起的每月对应日为结息日，乙方向甲方支付借款本息，在本息借款到期日结清其余本息，最后一期按实际天数计算）；乙方未按合同约定履行还款义务或按期支付利息，且又未就展期事宜与甲方达成协议的，甲方可从乙方开立在重庆三峡银行及其所有分支机构的所有账户中扣收资金以抵偿本合同项下的到期债务。同时对逾期借款按本合同第四条约定利率上浮50%计收罚息，并对未支付利息（含罚息）按该利率计收复利，计收方式按合同约定的借款利息计收方式执行。合同约定的担保方式为借款由丙方提供抵押担保，若乙方未按合同约定偿还借款本息（包含罚息），甲方有权依法处置抵押物，抵押物担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及甲方实现债权的费用等。丁方为借款提供连带责任保证，保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明正本及其他权利证书交由甲方核对无误、收执之日止。丁方承诺，当乙方未依约履行本合同项下债务时，无论甲方对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用证及其他任何形式的担保方式），甲方均有权直接要求丁方承担全部担保责任，而无须先行使其他担保权利。合同还约定，乙方未按约定偿还借款本息，甲方有权暂停发放借款乃至终止发放借款或宣布解除合同并提起收贷，提起收贷时甲方可直接或委托其他银行从乙方或丁方账户中扣收。若甲方提起收贷，则视为借款到期日相应提前。 2017年6月27日，原告三峡银行武隆支行向被告陈志强发放贷款370000元，该款项发放至引领公司账户，当日中国人民银行公布施行的同期同档次国家基准年利率4.9%。被告陈志强从2018年8月21日起发生逾期行为，此后，由被告引领公司代偿至2020年9月，共计68672.54元。2021年2月22日，原告三峡银行武隆支行向被告陈志强发出《宣布贷款提前到期通知书》。截止2021年2月25日尚欠借款本金331587.07元，利息5398.82元、罚息91.08元、复利56.98元。 另查明，2017年5月23日，案涉房屋办理重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明。2017年6月16日，案涉房屋办理预购商品房抵押权预告登记。 上述事实，有原告三峡银行武隆支行、被告引领公司的当庭陈述，有原告三峡银行武隆支行提交的被告陈志强的身份证复印件及户口页复印件和离婚证复印件以及个人婚姻状况声明书、个人消费贷款申请审批表、个人房屋借款合同、个人贷款提款申请书、借款借据、催收通知书、代偿通知书、宣布提前到期通知书、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明、不动产登记证明、贷款还款明细等证据在案为凭。被告陈志强未出庭质证，视为对自身权利的放弃。前述证据经庭审审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，原告三峡银行武隆支行与被告陈志强及被告引领公司签订的个人房屋借款合同，是各当事人之间的真实意思表示，符合法律规定，依法应受法律保护。原告三峡银行武隆支行向被告陈志强发放了贷款370000元，被告陈志强应按约履行还款义务，但截止原告三峡银行武隆支行起诉之日，被告陈志强未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，原告三峡银行武隆支行可根据合同约定提前收款，合同借款到期，被告陈志强依法应承担偿还尚欠部分本金并支付利息的违约责任。原告三峡银行武隆支行要求被告陈志强偿还借款本金331587.07元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算问题，借款后，被告陈志强按照执行利率（即年利率4.9%）归还了部分利息，后出现逾期。截止2021年2月25日，被告陈志强尚欠利息5398.82元、罚息91.08元、复利56.98元。该执行利率标准及罚息标准，均系当事人真实意思表示，符合法律规定，亦未损害国家及第三人利益，本院予以支持。但根据《人民币利率管理规定》第二十条“……对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。”之规定，金融机构计收复利受到法律保护，但计收复利的基数应该是合同期内的利息，对于罚息部分，不能作为计收复利的基数。被告陈志强对借款期限内的尚欠利息金额为5398.82元，就罚息部分再产生复利，复利部分再产生复利均系加重了当事人还款的负担，违反了我国立法原则，对于已经产生的复利56.98元，本院予以支持，但针对后续罚息、复利部分请求计算复利的诉讼请求，本院不予支持。同时，罚息、复利标准为年利率4.9%上浮50%，原告三峡银行武隆支行仅主张7.125%是其权利的合法行使，本院予以支持。 被告引领公司应依照合同约定，当被告陈志强未依约履行合同项下债务时，承担所欠款项的连带担保责任，原告三峡银行武隆支行的该项请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告陈志强于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司武隆支行借款本金331587.07元及利息(截至2021年2月25日的利息、罚息、复利合计为5546.88元，从2021年2月26日起，利息以欠付本金为基数，复利以5398.82元为基数，按年利率7.125%计算至付清时为止)； 二、被告重庆市引领房地产开发有限公司对被告陈志强的上述借款本息承担连带偿还责任，被告重庆市引领房地产开发有限公司承担偿还责任后，有权向被告陈志强追偿； 三、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司武隆支行的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3178.50元，由被告陈志强、重庆市引领房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 王玉 二〇二一年四月二十一日 法官助理 陈芮 书 记 员 李月