江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1125民初176号原告：朱小东，男，汉族，1987年6月28日出生，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：江啸龙，徐鸯，北京盈科（金华）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：徐鸯，北京盈科（金华）律师事务所实习律师，特别授权。被告：王永峰，男，汉族，1982年6月17日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县。委托诉讼代理人：刘土根，横峰县法律服务所法律工作者，特别授权。原告朱小东与被告王永峰合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江啸龙、被告王永峰委托诉讼代理人刘土根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小东向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还投资款2.2万元，支付利润3万元，并支付上述款项的利息（利息损失计算方式为：以5.2万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告朱小东变更第一项诉讼请求为：判决被告支付原告合伙清算款5.2万元，并支付上述款项的利息(利息损失计算方式为：以5.2万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日计算至实际履行完毕之日止)。事实与理由：2019年3月21日，被告因投资手机支架项目资金不足，便与原告商议合伙做该项目，原告当即答应入伙，双方口头约定，原告出资2.2万元，被告以劳务出资，由被告负责项目的运营。双方各占份额的50%。原告于当日将2.2万元通过微信转账给被告。2019年5月份项目结束后，原告于2019年6月12日找到被告要求被告对合伙款项进行清算分配，协商一致后被告愿意将投资款2.2万元以及利润3万元支付给原告，并承诺于2019年7月底前支付完毕，但至今未支付。故诉至贵院，请求贵院查明事实，依法裁判，支持原告诉讼请求。被告王永峰辩称，原告所述中部分不属实，通过清算以后，被告陆续向原告支付过当时的合伙投资款以及相关的利润分红。原、被告之间合伙一起做事的项目有很多，后来因为双方结算分配利润时，产生了分歧，导致清算后不愉快。被告在一气之下，当着原告的面，将平时所用的工作手机当场摔坏，因此在今天开庭前无法将支付给原告的转账记录提供给法庭，但被告会尽一切办法恢复微信转账方面的记录，尽快提交给法庭，证明被告已经将本案涉及的款项全部支付给原告。原、被告双方之间已经不存在合伙欠款一事，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张向本院举证，被告质证及本院认证如下：1.原告身份证复印件、微信转账聊天记录及微信转账电子凭证各一份，证明原告主体适格及2019年3月21日，原告已经向被告支付合伙投资款2.2万元的事实。被告质证意见：无异议。本院认为，被告对上述证据无异议，故本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。2.原告与被告调解录音音频一份和录音文字资料一份，证明原、被告就涉案的合伙项目进行清算，清算的结果为被告应当支付原告清算款5.2万元的事实以及清算款应当在2019年7月底支付完毕的事实。被告质证意见：关联性和真实性无异议，合法性有异议，录音音频资料只能证明原、被告及案外人对平时合伙投资做生意的事情做了一个论述，并不是调解，不能证明原、被告双方达成合伙投资项目分配利润的结果。本院认为，被告对该份录音音频的真实性和关联性均无异议，故对该份录音音频的真实性和关联性予以确认。对于该份录音音频的证明目的，应当根据录音内容予以认定。录音音频主要谈话内容如下：“王永峰：还有手机支架赚了一点钱，我跟他说了，我说这我是跟他当面说的，我说这个月月底是不是，我说我会给你想办法给你搞这个事情的。王文基：不要讲这么多废话，手机支架2.2万，你打算怎么处理。王永峰：今天拿不到的呀。王文基：今天拿不到没关系，你是准备给他多少钱。王永峰：本来说白一点，是打算2.2万还给他，想一切办法算出来的话，再给他4万，这个意思。王文基：给他4万，你也在这里哦，再加4万。王永峰：然后现在模具钱什么都没算的，他只是把货款全部都对出来了。王文基：模具费多少钱?王永峰：模具费，我卖了两副出去了，现在家里还有一副24的。王文基：减去1万模具费，给他3万块钱可以了，可不可以，行不行。朱小东：可以，可以，爽快一点，做生意以后还要合作。王永峰：不是我不爽快，我什么时候不爽快。王文基：这个5.2万，你告诉他什么时候给他就可以了。王永峰：这个5.2万是吧。王文基：你也不用月底，你就自己能做到什么的程度，哪怕月底给你2万，什么时候再给你多少钱，我们弟兄在这里。何：这边有句话就可以了。王永峰：这样子好了，7月底以前我做两次给他就行了，哪怕是一次性给他。王文基：你的意思是这个月底给他，比如说2万，下个月给他3.2万，是不是这个意思。王永峰：对，或者说这个月给三万，反正这个钱要给他付清。”本院认为，上述录音内容是原、被告双方及案外人王文基等人在一起协商原、被告手机支架合伙清算事宜的过程，谈话内容连贯、清晰，系原、被告双方真实意思表示，并且考虑到双方未签订过书面协议，该份录音内容应当视为双方就手机合伙清算事宜达成了口头协议，足以证明被告王永峰承诺在2019年7月底前支付原告5.2万元合伙清算款的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，原告朱小东与被告王永峰合伙投资手机支架项目，双方达成了口头协议，原告朱小东通过微信转账的方式向被告王永峰支付了2.2万元合伙投资款。2019年6月12日，经王文基等案外人调解协商，原、被告双方就手机支架合伙清算事宜达成口头协议，被告王永峰同意在7月底之前支付给原告朱小东合伙清算款5.2万元。付款期限届满后，被告王永峰未按约定付款，双方协商不成，故原告起诉至法院主张权利。另查明，原告于2021年2月2日向本院起诉，起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，原告朱小东与被告王永峰合伙经营手机支架的合伙协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合伙结束后，双方于2019年6月12日进行了清算，并达成了口头协议，被告王永峰承诺在2019年7月底前支付原告朱小东合伙清算款5.2万元。履行期限届满后，被告王永峰未能按时付款，违反了双方约定，应当承担继续支付合伙清算款以及支付逾期付款利息的违约责任。鉴于双方未就逾期付款利率作出明确约定，可按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算，故原告主张被告以5.2万元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算利息至实际履行完毕之日止的诉求，本院予以支持。被告王永峰主张已经支付了涉案款项，但是未能提供证据证实，本院不予采信。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，应当适用当时的法律、司法解释的规定。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王永峰于本判决生效之日起十五日内支付原告朱小东合伙清算款5.2万元及逾期利息（以5.2万元为基数，按年利率3.85%自2021年2月2日起计算至合伙清算款实际履行完毕之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告王永峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  江子城二〇二一年四月二日书记员  滕荣强