江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终216号上诉人（原审被告）：刘涛，男，1984年3月14日生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：周继兵，仪征市扬子江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江苏尚慧新能源科技股份有限公司，住所地江苏省仪征市月塘镇捺山村-1。法定代表人：郦湘玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾鹏坤，江苏东宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀鹏，该公司员工。上诉人刘涛因与被上诉人江苏尚慧新能源科技股份有限公司(以下简称尚慧新能源科技公司)民间借贷纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2019）苏1081民初6050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘涛上诉请求：撤销江苏省仪征市人民法院（2019）苏1081民初6050号民事判决，依法改判。事实和理由：一审判决刘涛返还尚慧新能源科技公司的999771.81元并非该公司多还的款项，一审法院认定事实错误。1.2018年11月19日至2019年9月29日，尚慧新能源科技公司向案外人魏蔚汇款294000元（8次）、张文标汇款430000元（15次）系该公司设立并控股江苏尚慧鸿业分布式电力投资有限公司（以下简称尚慧电力公司）时，向仪征靠得住大件运输有限公司（以下简称靠得住运输公司）所借5000000元借款中的部分还款，不属于本案所涉借款的还款，不应在本案中处理；2.向刘涛所汇304000元（汇款13次）也是该公司设立并控股尚慧电力投资公司时，向靠得住运输公司所借5000000元借款中的部分还款。因靠得住运输公司所出借的款项5000000元实际是刘涛的资金，尚慧新能源科技公司向刘涛直接清偿，也不属于本案所涉的款项；3.尚慧电力投资公司己就该5000000元借款向法院起诉。该公司向法院所提供的归还靠得住运输公司5000000元还款的明细中包含魏蔚汇款294000元和张文标汇款430000元。尽管如此还款仍不足5000000元的本息。尚慧新能源科技公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，该判决应予以维持。1.在本案中，我公司向案外人魏蔚还款294000元，向张文标还款430000元，向刘涛还款304000元，均系对案涉借款的偿还，对于以上事实，我公司在一审过程中提交了充分的相关证据，经质证审理后，已由一审法院依法认定；2.刘涛在上诉状中提出上述款项均是我公司向仪征靠得住大件运件公司归还的5000000元借款的部分，这一观点没有任何事实依据，我公司经过会计核实及还款对账，对于清偿案涉2800000元借款的还款记录作出了清楚明确的还款明细表。对于刘涛提及的另案5000000元借款的清偿还款记录，我公司也作出清楚明确的还款明细表。以上两份表格归纳的内容均有对应的票据凭证加以证明，上述的两表格的还款明细没有任何交集，也没有任何重复计算的部分。尚慧新能源科技公司向一审法院起诉请求：1.判令刘涛给付尚慧新能源科技公司1985771.81元及利息（以1985771.81元为本金，自2019年11月15日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2.由刘涛承担该案的诉讼费用。一审法院认定的事实：2018年11月13日，刘涛与尚慧新能源科技公司签订《借款协议》一份。该协议约定：尚慧新能源科技公司向刘涛借款人民币2800000元，借款利率双方约定月息2.5%。借款用途为：800000元用于归还靠得住大件运输有限公司的借款，2000000元用于支付尚慧新能源科技公司公司上市费用。尚慧新能源科技公司将4.95兆瓦电站的发票（注：金额为25859028元发票提供给刘涛保管，其中，5000000元设备发票在仪征工商做抵押登记，为2800000元的借款作担保），借款期限15天，到期后尚慧新能源科技公司将2800000元归还给刘涛，刘涛将发票归还尚慧新能源科技公司，如若第三方与尚慧新能源科技公司谈妥融资，刘涛无条件将所有发票归还尚慧新能源科技公司。协议签订当日，刘涛支付给尚慧新能源科技公司2300000元；次日，刘涛支付给尚慧新能源科技公司500000元。借款后，尚慧新能源科技公司虽未在协议约定的借款期限15天内归还全部借款，但在2018年11月至2019年10月间多次还款。一审法院认为，该案的争议焦点为：1.尚慧新能源科技公司主张的从2018年2月1日起至2018年10月22日止，刘涛欠尚慧新能源科技公司借款986000元有无相关事实依据？2.2018年11月13日尚慧新能源科技公司与刘涛签订借款2800000元的《借款协议》后，尚慧新能源科技公司诉称的多还款999771.81元有无相关事实依据和法律依据？关于该案争议焦点一，该院经审理认为，尚慧新能源科技公司主张的从2018年2月1日起至2018年10月22日止，刘涛欠尚慧新能源科技公司借款986000元无相关事实依据。理由：1、尚慧新能源科技公司诉称“刘涛自2018年年度开始，陆陆续续向尚慧新能源科技公司借款”，尚慧新能源科技公司仅提供了向刘涛及案外人魏蔚的12份网银转账记录、《刘涛往来账明细表A》（转账记录对应该表中的1-12项）2份证据，未提供双方之间的借款协议、借条等主要证据，关于借款金额、借款时间、还款期限、借款利息等均不明，不符合借款关系的成立要件，因此尚慧新能源科技公司提供的上述证据不能证明尚慧新能源科技公司和刘涛之间存在借款合同关系。2.该案第一次庭审中刘涛提出，2017年的5月8日，刘涛向尚慧新能源科技公司投资750000元，当时尚慧新能源科技公司因为经营需要让刘涛方投资，并承诺投资以后将投资款退还并赠送750000元的股权。刘涛投资后尚慧新能源科技公司于2018年分批退还了该投资款,办理了股权变更等手续。尚慧新能源科技公司认为有证据证明该投资款已另行退还，但在第二次庭审结束，尚慧新能源科技公司仍未提供另行退还刘涛750000元投资款的证据，因此，尚慧新能源科技公司从2018年2月1日起至2018年10月22日期间向刘涛支付的款项中，不能排除包括退还刘涛的投资款。3.2018年2月1日，尚慧新能源科技公司法定代表人郦湘玲出具的《说明》载明：“刘涛于2018.1.31代郦湘玲付款捌万元（￥80000）给梁鑫，今日本人委托尚慧公司还给刘涛（见刘涛提供的证据4）。”，该证据与尚慧新能源科技公司提供的《刘涛往来账明细表A》第一笔付款、2018年2月1日第一份网银转账记录（见尚慧新能源科技公司提供的证据1）相对应，充分证明该笔款项并非刘涛向尚慧新能源科技公司借款，而是尚慧新能源科技公司向刘涛归还其代付款。综上，尚慧新能源科技公司诉称的从2018年2月1日起至2018年10月22日止刘涛向尚慧新能源科技公司借款986000元无事实依据，双方的借贷关系不能成立。关于本案争议焦点二，该院经审理认为，2018年11月13日，尚慧新能源科技公司与刘涛签订借款2800000元的《借款协议》后，尚慧新能源科技公司除应还本息外，另多还款999771.81元有相关的事实依据和法律依据。首先，从尚慧新能源科技公司提供的还款证据看，2018年11月19日至2019年9月30日，尚慧新能源科技公司以及旗下公司，通过网银转账的方式，向刘涛以及其指定的代理人汇款44次，合计金额为3028000元。其中，尚慧新能源科技公司向刘涛汇款21次，还款2304000元，刘涛无异议，该院予以确认。但刘涛对尚慧新能源科技公司旗下的江苏尚慧生态新能源有限公司于2018年11月19日至2019年9月29日向案外人魏蔚汇款294000元（汇款8次）、向案外人张文标汇款430000元（汇款15次）提出异议，认为江苏尚慧生态新能源有限公司向案外人魏蔚、张文标汇款与该案无关。通过刘涛与尚慧新能源科技公司的微信聊天记录2份（见尚慧新能源科技公司提供的证据1）可以看出，魏蔚、张文标是刘涛指定的收款人，江苏尚慧生态新能源有限公司是尚慧新能源科技公司的委托还款人（见尚慧新能源科技公司提供的证据7），且江苏尚慧生态新能源有限公司支付给魏蔚、张文标的款项，均被该二人通过转账、取现的方式将江苏尚慧生态新能源有限公司汇款转交给刘涛（见尚慧新能源科技公司提供的证据6）。因此，江苏尚慧生态新能源有限公司支付给魏蔚、张文标的款项即为尚慧新能源科技公司向刘涛的还款。2019年10月24日，尚慧新能源科技公司与刘涛共同签署《说明》1份，尚慧新能源科技公司尚欠刘涛借款800000元，与刘涛购买江西优源电力科技有限公司的股权对冲800000元（见尚慧新能源科技公司提供的证据3）。以上，尚慧新能源科技公司向刘涛还款合计3828000元。其次，尚慧新能源科技公司主张刘涛系职业放贷人（见尚慧新能源科技公司提供的证据5），本案借款协议约定借款以月利率2.5%（年利率30%）计息，超过了最高年利率24%计息的法律规定，请求确认该案借款协议无效，对此，该院予以采纳。尚慧新能源科技公司要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用使用费用（自2018年11月19日起至2019年9月30日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.35%给付资金占用使用费用），合法有据，该院亦予以采纳。2018年11月19日至2019年10月24日，尚慧新能源科技公司向刘涛还款3828000元，其中包括归还借款2800000元、支付资金占用使用费用28228.19元、多还款999771.81元。该院认为，尚慧新能源科技公司与刘涛于2018年11月13日签订的《借款协议》因违反相关法律规定而无效，故尚慧新能源科技公司应向刘涛归还借款2800000元，支付资金占用使用费用28228.19元（见《刘涛往来账明细表A》利息计算），合计2828228.19元。现在尚慧新能源科技公司已向刘涛还款3828000元，多还款999771.81元（3828000元－2800000元－28228.19元﹦999771.81元）。尚慧新能源科技公司要求刘涛给付尚慧新能源科技公司1985771.81元及利息的诉讼请求，该院部分予以支持，即尚慧新能源科技公司多还款999771.81元应予返还，以及偿付该款利息（以999771.81元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，自2019年11月15日起计算至实际清偿之日止）。尚慧新能源科技公司诉称的从2018年2月1日起至2018年10月22日止刘涛向尚慧新能源科技公司借款986000元无事实依据，双方的借贷关系不能成立，故尚慧新能源科技公司提出刘涛归还借款986000元及支付借款利息的主张，本院不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，该院判决：一、刘涛于本判决生效之日起十日内返还江苏尚慧新能源科技股份有限公司人民币999771.81元，并偿付该款利息（以999771.81元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，从2019年11月15日起计算至刘涛返还尚慧新能源科技公司999771.81元之日止）；二、驳回江苏尚慧新能源科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22672元，保全费5000元，合计27672元，由尚慧新能源科技公司与刘涛各负担13836元（刘涛应负担的部分尚慧新能源科技公司已垫付，刘涛于该判决生效后十日内给付尚慧新能源科技公司13836元）。二审审理期间，刘涛提交了六组新证据。证据一：2018年2月13日，尚慧新能源科技公司转账刘涛200000元的银行流水。证明目的：200000元实际还的是尚慧电力公司向靠得住运输公司所借的5000000元借款部分本息。这笔借款是以靠得住运输公司为出借人，尚慧电力公司为借款人，但实际借款人是尚慧新能源科技公司。证据二：靠得住运输公司出具的《说明》一份，说明出借给尚慧电力公司的5000000元的来源。证明目的：刘涛是5000000元的实际出借人。证据三：证据目录一份，尚慧电力公司向法院另案起诉即（2020）苏1081民初3607号案件中提供的证据，该证据第6组显示该公司汇给魏蔚，张文标的款项系归还靠得住运输公司的借款本息，即转给魏蔚，张文标的款项实际系归还5000000元借款本息，并非归还案涉2800000元借款的本息。证明目的：2018年10月22日后支付给魏蔚，张文标的款项均为尚慧电力公司归还刘涛的5000000元借款中本息，并非尚慧新能源科技公司多支付的2800000元借款本息。尚慧新能源科技公司对上述证据的质证意见：对证据的真实性、合法性无异议，该证据仅证明我公司对另案涉及的5000000元借款还款情况，与本案并无关联性。证据四：2019年5月28日、2019年6月9日，刘涛与尚慧新能源科技公司法定代表人郦湘玲的对话录音。明确已还了2000000元还欠800000元的事实，至2019年10月24日尚慧新能源科技公司才将2800000元的尾款800000元通过股份转让款冲抵。尚慧新能源科技公司在本案中所提供的还款证据并非全是案涉2800000元借款的部分，而是2800000元和5000000元归还了部分本金后的利息。证据五：刘涛与尚慧新能源科技公司法定代表人郦湘玲的微信记录。双方就2800000元的尾款、利息及另案5000000元的借款本息交涉索要的情况。尚慧新能源科技公司对上述证据的质证意见：两次通话录音记录，因庭前没有收到该录音证据，对其真实性有待核实，但其载明的内容仅证明2019年5月28日、2019年6月9日存在的还款情况。微信记录真实性合法性关联性均不认可，以上微信聊天的内容仅证明部分借款的清偿情况，不能达到刘涛的证明目的。证据六：刘涛在仪征市新广新光电工程服务部171500元的对账录音记录。证据目的：尚慧新能源科技公司及其子公司向该公司汇款并非完全是支付涉案的2800000元的本息，而是支付的欠新广新公司烟酒款和5000000元借款的部分本息。向刘涛所借的2800000元和5000000元的本息部分，都分别在其公司的财务帐上进行了帐户记载。尚慧新能源科技公司质证意见：真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性，该证据仅证明我公司另案所涉的5000000元借款清偿情况。尚慧新能源科技公司向本院提交一份新证据。证据为尚慧电力公司偿还靠得住运输公司5000000元借款的还款利息明细及对应的票据凭证。证明目的：2800000元借款还款与5000000元借款还款没有重复主张。刘涛的质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，2017年8月29日，尚慧新能源科技公司旗下尚慧电力公司与靠得住运输公司签订借款协议一份，约定向仪征靠得住大件运输有限公司借款10000000元（实际借款5000000元）。尚慧新能源科技公司向刘涛2800000元借款的还款时间与尚慧电力公司向靠得住运输公司5000000元借款的还款时间存在部分重叠。本案二审的争议焦点：尚慧新能源科技公司向魏蔚、张文标、刘涛所汇294000元、430000元、304000元是否属于偿还案涉2800000元借款部分本息？本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果，且在民事诉讼活动中，应当遵循诚实信用原则。本案中，刘涛虽主张尚慧新能源科技公司向其所汇304000元（13次）系另案汇款，但没有充分举证，且尚慧新能源科技公司向刘涛汇款21次，还款2304000元，一审时刘涛并无异议，因此，本院不予支持。刘涛主张尚慧新能源科技公司向张文标所汇430000元（15次）并非用于偿还案涉2800000元借款本息的诉求，综合分析现有证据，本院不予支持。理由如下：最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十条规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。本案中，尚慧新能源科技公司2800000元借款的还款明细中对张文标的转账记录与另案中即（2020）苏1081民初3607号案件中质证后该公司旗下尚慧电力公司提供的5000000元借款中对张文标的转账清偿记录均没有交集，还款时间、数额不一致。尚慧新能源科技公司按照刘涛指示向张文标汇款430000元（15次）时，双方签订的2800000元借款合同已经到期，而尚慧电力公司与靠得住运输公司签订的5000000元企业借款合同并未到期，即使在没有约定或约定不明情况下，两笔借款重叠时间内发生的还款行为，也应认定为用于偿还2800000元借款的部分本息。且刘涛提交的新证据与正在审理中的尚慧新能源科技公司旗下尚慧电力公司与靠得住运输公司5000000元企业借款纠纷一案存在关联性，但没有直接证明向张文标所汇430000元系用于清偿5000000元借款部分本息，也应承担举证不能的不利后果。刘涛主张尚慧新能源科技公司向魏蔚所汇294000元（8次）、并非用于偿还案涉2800000元借款本息的诉求，本院予以支持。理由如下：虽然尚慧新能源科技公司举证详细的还款明细及相关凭证，但该公司向刘涛2800000元借款的还款时间与旗下尚慧电力公司向靠得住运输公司5000000元借款的还款时间存在部分重叠，两笔借款都存在尚慧新能源科技公司委托旗下江苏尚慧生态新能源有限公司向魏蔚转款偿还借款本息的事实。一审质证后采纳的刘涛指示尚慧新能源科技公司向第三方魏蔚还款的微信记录显示时间为2018年7月19日，随后江苏尚慧生态新能源有限公司从2018年8月22日起共分12次向魏蔚转账付款，此时，案涉2800000元借贷尚未发生。转账还款4次后，2018年11月14日，尚慧新能源科技公司向刘涛借款2800000元，该笔借款刘涛并未指示尚慧新能源科技公司向第三方魏蔚还款，但从2018年11月19日起的剩余8次向魏蔚转账还款，一审法院认定全部为尚慧新能源科技公司用于偿还2800000元借款，显然与事实不符，本院予以调整。综上所述，刘涛的上诉请求部分成立，江苏尚慧生态新能源有限公司支付给魏蔚的款项不是尚慧新能源科技公司案涉借款向刘涛的还款，本院予以改判。尚慧新能源科技公司偿还2800000元借款的金额为3534000元（3828000元-294000元），其中包括归还借款2800000元、支付资金占用使用费用37049.68元、多还款696950.32元。据此，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江苏省仪征市人民法院（2019）苏1081民初6050号民事判决第二项及诉讼费负担部分；二、撤销江苏省仪征市人民法院（2019）苏1081民初6050号民事判决第一项；三、刘涛于本判决生效之日起十日内返还江苏尚慧新能源科技股份有限公司696950.32元，并偿付该款利息（以696950.32元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，从2019年11月15日起计算至刘涛返还尚慧新能源科技公司696950.32元之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费20843元，由刘涛负担16415元，尚慧新能源科技公司负担4428元（刘涛已垫付，尚慧新能源科技公司于该判决生效后十日内给付刘涛4428元）。本判决为终审判决。审 判 长  韩 杰审 判 员  刘念昌审 判 员  刘 平法官助理  孔令宏二〇二一年四月二十三日书 记 员  钱亚晨附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。