wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长子县人民法院民事裁定书（2021）晋0428民初217号之二原告：李建刚，男，1965年2月28日出生，汉族，住长子县。委托诉讼代理人：和红星，长子县南漳镇法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：宋雷雪，长子县南漳镇法律服务所法律服务工作者。被告：长子县大堡头镇兴旺庄村民委员会。住所地：长子县大堡头镇兴旺庄村。法定代表人：宋青春，该村村委主任。委托诉讼代理人：郜晓慧，女，1981年4月2日出生，身份证号码：×××，汉族，住长子县。被告村委工作人员。委托诉讼代理人：申华斌，男，1976年3月19日出生，身份证号码：×××，汉族，住长子县。被告村委工作人员。第三人：申国岗，男，1955年10月1日出生，汉族，住长子县。委托诉讼代理人：原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律服务工作者。原告李建刚与被告长子县大堡头镇兴旺庄村民委员会、第三人申国岗土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告李建刚于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建刚申请撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李建刚撤诉。案件受理费1964元，减半收取计982元，由原告李建刚负担。审判长 赵 伟人民陪审员 赵婷婷人民陪审员 鲍晓红二〇二一年四月二十一日书记员 李秋圆
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执841号之一 申请执行人：覃有辉，男，生于l967年3月29日，汉族 ，户籍所在地：四川省宣汉县，住四 川省宣汉县东乡镇石岭街宣汉县乡镇企业供销公司住宅楼4 楼1号。 申请执行人：李本菊，女，生于ｌ965年1月12日，汉族，户籍所在地：四川省宣汉县，住四川省宣汉县，系原告覃有辉之妻。 被执行人：李喜富，男，生于ｌ953年10月23日，汉族,户籍所在地：四川省宣汉县，住宣汉县。 被执行人：宣汉县乡镇企业供销公司，工商注册号：×××48，公司地址：宣汉县东乡镇解放中路**。 法定代表人：肖浩然，该公司经理。 本院立案执行的申请执行人覃有辉、李本菊与被执行 人李喜富、宣汉县乡镇企业供销公司房屋买卖合同纠纷一 案，依据本院已发生法律效力的（2020）川1722民初1453 号民事判决书，被执行人李喜富、宣汉县乡镇企业供销公司 共同协助原告覃有辉、李本菊办理坐落于宣汉县东乡镇石 岭街供司住房4-1号房屋所有权变更登记手续。但被执行人李喜富、宣汉县乡镇企业供销公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈 中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规 定，裁定如下： 冻结被执行人李喜富在中国邮政储蓄银行6067××××1328 0377613账户内存款人民币2075.00元，冻结期限为十二个 月。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇二一年四月二十二日 书记员  李宣平
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初5282号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。被告：熊燕，女，1965年4月21日生，汉族，住四川省宜宾市江安县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告熊燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告熊燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金10398.76元及利息823.89元、罚息5809.12元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月27日，被告注册易付宝账户，绑定手机号180××××8132为易付宝账号。2017年10月27日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月2日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为6299元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年5月1日；2017年11月4日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为4888元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年5月3日；2017年11月4日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为10999元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年11月3日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计22186元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金10398.76元及利息823.89元、罚息5809.12元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为，原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10398.76元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为823.89元、罚息为5809.12元，自2021年1月28日起至实际给付之日止以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取123元，由被告熊燕负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二一年四月二十八日法官助理  刘甜甜书 记 员  王小雨
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执846号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码：913611007057584600。法定代表人：姚前。被执行人：杨皓宇，男，1990年08月14日出生，汉族，住所地：浙江省义乌市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人杨皓宇借款合同纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初4658号民事判决书，判令被执行人杨皓宇于该判决生效后十日内归还申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金56700元及利息。因被执行人杨皓宇未按期履行还款义务，2021年3月22日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，且申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向我院提出终结执行程序申请书。经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1102执846号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  付林源审判员  戴 震二〇二一年四月二十二日书记员  张 磊
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0133民初115号 原告：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地赵县赵州镇永通路101号。法定代表人：邓广乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：檀荣刚，该公司员工。 被告：杨月辉，男，汉族，1980年9月24日，住河北省石家庄市赵县。 原告赵县农村信用联社股份有限公司与被告杨月辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵县农村信用联社股份有限公司的诉讼代理人檀荣刚到庭参加了诉讼，被告杨月辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 赵县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨月辉偿还借款本金50000元及利息39012元（截止到2020年7月15日）并按照合同约定支付利息直至实际清偿之日止；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告杨月辉于2013年7月9日，在赵县农村信用联社股份有限公司并签订了个人循环额度借款50000元，期限一年。还款方式按月结息到期归还，合同签订后，并于2013年7月9日办理借款50000元，转入借款人杨月辉62×××54账户上，2014年7月5日到期。原告与被告签订了《个人循环额度借款合同》，约定借款期限自2013年7月9日至2014年7月5日止；原告依约履行了义务，但被告却未能按照借款合同约定按期归还，至今结欠金额45965.8元及利息39012元（截止到2020年7月15日），并按照合同约定支付利息直至实际清偿之日止。 被告杨月辉未作答辩。 本院认为，综合当事人陈述和经审查确认的证据，被告所欠原告借款事实清楚，有证据借款借据一份，财产共有人同意借款承诺书一份，信通卡开通协议书一份，贷款逾期催收通知书一份，个人最高额担保借款合同一份在案佐证备查。被告杨月辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨月辉在判决生效之日起10日内偿还原告赵县农村信用联社股份有限公司借款本金45965.8元，利息39012元（截止到2020年7月15日），并按照合同约定支付利息直至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1013元，由被告杨月辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费在上诉期限届满之日起7日内预缴，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行兴华支行）。逾期未缴也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 焦吉波 二〇二一年四月十九日 法官助理 罗 琨 书 记 员 赵尉淞
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑08执复23号复议申请人(申请执行人）：刘喜文，男，1953年8月12日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：刘伟杰，女，1960年7月14日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。复议申请人刘喜文不服佳木斯市前进区人民法院（以下简称前进法院）（2019）黑0804执156号之二裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人刘喜文复议请求：1、依法追加张彦斌为被执行人。2、依法查封张彦斌名下两处房产及大众牌越野汽车一台。事实与理由：前进法院（2019）黑0804执156号之二裁定认定事实与理由错误。一、该笔债务的发生是在张彦斌与刘伟杰夫妻的存续期间发生的,同时张彦斌也知道该笔债务的存在,申请人依法追加张彦斌为共同被申请人是依据客观事实及法律规定提出的,并不是无理申请。2020年4月29日被执行人刘伟杰与张彦斌为了逃避债务恶意转移财产,通过协议离婚将双方的共同财产全部归张彦斌一人所有,其行为违反了《中华人民共和国民法典》第1060条,双方的行为不能对抗善意第三人。二、申请人要求查封被申请人丈夫张彦斌名下的两处楼房计360平方米及大众牌越野轿车一台是根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条之规定,该条明确规定:“执行法院审查、变更、追加被执行人申请期间,申请人申请对被申请人的财产采取查封、扣押冻结该措施的,执行法院应当参照民事诉讼法第一百条的规定办理。申请执行人在申请变更、追加第三人前,向执行法院申请查封、扣押、冻结该第三人财产的,执行法院应当参照民事诉讼法第一百零一条的规定办理。据此,一审裁定认定事实与理由错误。复议申请人刘喜文无新证据向本院提供。被执行人刘伟杰经通知无答辩意见及证据提供。前进法院查明，刘伟杰与张彦斌于2020年4月29日在佳木斯市前进区民政局办理离婚登记手续。前进法院认为，申请执行人申请追加张彦斌为被执行人的申请,不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的情形，于法无据。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定驳回申请执行人追加张彦斌为被执行人的请求。前进法院查明的事实本院予以认可。本院另查明，前进法院依据已经发生法律效力的（2018）黑0804民初479号民事判决书，于2019年3月4日依法受理刘喜文与刘伟杰民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人刘喜文申请追加张彦斌为本案被执行人，前进法院于2021年2月20日，作出（2019）黑0804执156号之二裁定，驳回刘喜文申请追加张彦斌的请求。本院认为，执行程序中追加被执行人必须遵循法定原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围。本案中，张彦斌既非生效法律文书确定的义务人，亦不符合法律和司法解释应予追加的情形。故复议申请人要求追加张彦斌为被执行人的异议请求不能成立，本院不予支持。另，复议申请人请求依法查封张彦斌名下两处房产及大众牌越野汽车一台的申请，因基于该请求作出的裁定，其救济途径应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查。并非复议案件审理范畴，复议申请人可另行提出申请。综上，前进法院（2019）黑0804执156号之二执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）的规定，裁定如下：驳回复议申请人刘喜文的复议申请，维持佳木斯市前进区人民法院（2019）黑0804执156号之二执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 璇审判员 周金星审判员 赵 昱二〇二一年四月六日书记员 陶禹衡
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初2187号 原告：王吉峰，男，1968年1月21日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：邓晓雨，河北冀事达律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人保黄骅支公司），住所地：河北省黄骅市渤海路市政府西侧。 负责人：贺鹏，总经理。 委托诉讼代理人：芦丽娟，河北傲宇律师事务所律师。 上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高文利独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告王吉峰的诉讼请求：1.依法判令被告人保黄骅支公司给付原告理赔款50000元；2.诉讼费由被告承担。 被告人保黄骅支公司辩称：冀Ｊ×××××号车在我司投有车上人员责任险，保险责任限额50000元，我公司需要核实车辆行驶证、驾驶人员驾驶证、从业资格证、道路营运证。根据事故认定书记载，标的车辆在本次是事故中不承担责任，对原告的损失，应当由负事故责任的车辆所承保的保险公司赔偿原告损失，我公司不应承担损失，所以该费用我方不予承担，诉讼费我司不予承担。 案件事实 经审理查明，2020年9月10日01时20分许，黄家俊驾驶鲁Ｑ×××××、鲁ＱＣ9Ｙ5重型半挂车沿丹东线由南向北行驶至公安检查站南路段时，因未保持安全车距与前方顺向停车等候同行刘臻英驾驶的冀Ｊ×××××、冀ＪＷＢ35挂号重型半挂货车发生追尾事故，导致刘臻英车辆与前方顺向等候的郎晓东驾驶的津Ｃ×××××、津ＢＫ835挂号重型半挂货车发生事故，后郎晓东驾驶的车辆与前方孙吉明驾驶的鲁Ｇ×××××、辽ＮＮ952挂号重型半挂货车发生事故，事故造成黄家俊、冀Ｊ×××××号车乘车人王吉峰受伤，四车损坏。该事故经海兴县公安交通警察大队处理并出具第130924420200000369号道路交通事故认定书，认定黄家俊负事故的全部责任，孙吉明、郎晓东、刘臻英、王吉峰无责任。 原告王吉峰乘坐的刘臻英驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告人保黄骅支公司处投保车上人员责任险（乘客），每座限额为50000元，并投保不计免赔。保险期间：2020年6月16日0时起至2021年6月15日24时止。事故发生在保险期间内。 事故发生后，原告王吉峰在黄骅市骨科医院住院治疗。 综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院对原告王吉峰损失依法确认如下： 1、医疗费27912.57元（依据诊断证明、病例、用药清单、医疗费票据予以确定）； 2、伙食补助费1750元（依据病例住院期间为35天，每天50元）； 3、营养费900元（依据住院病例、诊断证明，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）确定护理期为30-60天，本院酌定45天，每天20元）； 4、误工费21765.6元（依据住院病例、诊断证明，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）确定误工期60-120天，本院酌定90天，依据原告从业资格证确定误工费标准按照河北省交通运输、仓储及邮政业上一年度平均工资88270元计算为88270元/年÷365×90天=21765.6元）； 5、护理费5192.1元，（依据住院病例、诊断证明，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）确定护理期为30-60天，本院酌定45天，原告女儿王晓一人护理，护理费标准按照河北省居民服务和其他服务业上一年度日平均工资115.38元计算） 6、交通费500元，本院结合原告住院情况予以酌情认定； 以上损失共计58020.27元。 裁判理由与结果 本院认为:保险合同系双方真实意思的体现，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行。被告人保黄骅支公司作为冀Ｊ×××××号车所投车上人员责任险（乘客）的保险人，在保险期间发生保险责任事故后，应当按照保险合同约定承担保险责任，履行赔偿义务。关于被告抗辩标的车辆在本次事故中不承担责任，对原告的损失，应当由负事故责任的车辆所承保的保险公司赔偿原告，被告不应承担损失，并提交投保条款予以证明，该投保条款是格式条款，被告未提供证据证明其尽到了提示说明义务，且根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，保险法实行的是保险人先行赔付的原则，当保险事故发生后，无论被保险车辆是否有责，保险人均应该依法先行对投保人或受益人支付赔偿金，在法律有明确规定情况下保险人可代位追偿。故对被告的抗辩意见本院不予采信。原告王吉峰系冀Ｊ×××××号车乘车人，原告在此次事故中产生的损失58020.27元，原告主张被告在保险限额内赔付保险金50000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司赔付原告王吉峰保险理赔款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担（限判决生效之日交纳,到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  高文利 二〇二一年四月二十七日 书记员  李陆明
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执5号之一申请执行人田永飞，男，1978年11月28日生，汉族，居民，住河南省邓州市。委托代理人王飞翔，河南盛状律师事务所律师。被执行人陈凯，男，1990年3月11日生，汉族，居民，住江苏省邳州市。关于申请执行人田永飞与被执行人陈凯转质权纠纷一案，本院于2020年9月3日作出的（2020）苏0382民初6117号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田永飞于2021年1月4日依法向本院申请执行，要求被执行人返还购车款2.7万元及违约金500元，并承担本案案件受理费。在执行过程中，1.本院于2021年1月4日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月4日、1月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行及人行开户信息，冻结了被执行人2个银行账户，经数次查询，未发现有其他可供执行的存款。3.本院于2021年1月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2021年1月4日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产登记信息。5.本院于2021年2月19日、4月6日再次通过全国网络查控系统对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。6.执行过程中，本院于2021年2月4日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。同日将被执行人纳入失信被执行人名单。7.上述执行情况及信息，本院于2021年4月27日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。本院认为，执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年四月二十八日书记员  王尚磊
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初2432号原告：潘志平，男，1961年10月22日生，住常州市金坛区。被告：陈士夺，男，1987年12月1日生，住河南省淮滨县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司，住所地浙江省余姚市舜水南路28号。负责人：胡静波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪花。原告潘志平与被告陈士夺、中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告潘志平于2021年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈士夺的起诉。本院认为，原告潘志平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告潘志平撤回对被告陈士夺的起诉。审 判 员 王囡囡二〇二一年四月十二日法官助理 何 龙书 记 员 徐 荔
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1321执635号 申请人:魏灿灿，男，1992年10月25日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：常宽宽，男，1993年10月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。 关于申请人魏灿灿与被执行人常宽宽合同纠纷一案，被执行人未主动履行，法院经过查控措施未发现其有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结砀山县人民法院做出的（2020）皖1321民初2603号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  侯海燕 二〇二一年四月二十三日 书记员  李加伟 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0402执1244号 申请人：杨士山。 被执行人：吴振宝。 申请人杨士山与被执行人吴振宝合同、无因管理、不当得利纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2020）鲁0402民初6393号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨士山于2021年3月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，因双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0402民初6393号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李** 审判员  孙启磊 审判员  李新平 二〇二一年四月二十九日 书记员  张建芳
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初1277号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛 雯 潋 二〇二一年四月二十一日 法官助理 王 尧 欢 书 记 员 王超（代）
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5342号 申请执行人：蔡佳丽，女，1990年9月11日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：华脉软件开发集团有限责任公司，住所地石家庄市桥西区中山东路与大经街交口南行200米路东天滋嘉鲤商务中心B座1301室，统一社会信用代码：91130100MA07N6AH8R。 法定代表人：郑洪银，该公司经理。 关于申请执行人蔡佳丽与被执行人华脉软件开发集团有限责任公司劳动争议一案中，本院做出的（2019）冀0104民初2953号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。 执行中，经过两次以上网络查询未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股息红利等财产。另，本院通过传统查询未发现被执行人名下有可供执行的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法向被执行人发布限制消费令，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 高志潇 执 行 员 刘飞虎 执 行 员 耿跃飞 二〇二一年四月二十一日 代书记员 乔晓珺
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3122号 原告：任明礼，男，汉族，1950年9月9日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨文超，男，系原告之亲戚，特别授权。 被告：成都百盛堂商贸有限公司，住所地成都高新区紫薇东路123号，办公地成都市成华区双荆路308号。 法定代表人：白长林，职务不祥。 被告：贾华福，男，汉族，1969年11月2日出生，住四川省江油市。 原告任明礼与被告成都百盛堂商贸有限公司（以下简称百盛堂公司）、贾华福合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告任明礼及其委托诉讼人杨文超、被告百盛堂公司的法定代表人白长林到庭参加了诉讼；被告贾华福经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告任明礼向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告如数退还原告本金32800元；2.请求人民法院判令被告承担按民间个人借贷现国家规定的利率15.4%计算，被告应承担原告利息32800元×15.4%×2年＝9850.40元；3.请求人民法院判令被告贾华福承担本案的连带责任；4.本案的诉讼费、保全费由被告全部承担；5.资料费、代理人劳务费、差旅费等约3000元，由被告全部承担。事实与理由：2018年9月先后，被告单位委派其片区总负责人贾华福来绵阳子云大酒店、江油国际大酒店召开动员大会，号召参加者为成都百盛堂贸易有限公司投资，并在绵阳市高新区××室，被告在动员大会上公开承诺，投资者每投资1.28万元的基础上增加1万元得11.28万元，再加1万元得21.28万元，这样以此类推……按1年计算返还资金款（含本金），故以高利吸引投资者。原告于2018年10月30日去成都被告公司处，给被告缴纳投资款人民币叁万贰仟捌佰元整（小写：32800元正），被告给原告开具交款收据1张，并盖有被告单位的公章，担保人贾华福亲笔在交款收据上签了担保人的字样。而后，被告失信诺言，原告多次催要投资本金32800元，被告均以种种借口为由无限期拖延还款，连原告本金都未支付，更谈不上支付高利息了，最后以关门停业，租房营业拒绝与投资者见面。致原告至今连32800元本金都未收回。为了维护原告的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告百盛堂公司辩称，这不是合同纠纷，这是简单的买卖关系，原告买我公司的产品，他所说的10万等都是积分形式，当时我们公司在润通挂牌了的，他可以将积分兑换成仓单，再通过润通的现货交易所变现。买产品奖励的是积分，不是原告起诉说的现金。 被告贾华福未到庭、未答辩、未举证、未质证。 经审查查明，2018年9月，原告任明礼通过被告百盛堂公司宣传的每投资1.28万元的基础上增加1万元得11.28万元，再加1万元得21.28万元的投资返还高利的方式，向被告百盛堂公司投资了32,800元。2018年10月30日，原告到被告百盛堂公司，被告百盛堂公司给原告开具交款收据1张，载明“今收到任明礼交来32,800元”，收据盖有被告百盛堂公司公章，被告百盛堂公司员工贾华福在收据上签写“贾华福担保”字样。 另查明，润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。目前，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 以上事实，有各方当事人身份信息、收据，到庭当事人陈述等证据在案证实。 本院认为，原告任明礼通过被告百盛堂公司的宣传进而选择向被告百盛堂公司投资，在投资过程中发生纠纷酿致本案诉讼。被告百盛堂公司宣传的投资高利回报明显不合理，存在引诱、误导、欺诈等非法行为；同时，被告百盛堂公司在庭审中自认与原告相同情形有数百上千人，因此，被告百盛堂公司的行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告任明礼的起诉。 案件受理费471元，退还给原告任明礼。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇二一年四月二十日 书记员  刘 楠
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执2854号申请执行人：许传成，男。被执行人：车凤成，男。被执行人：许崇英，女.申请执行人许传成与被执行人车凤成、许崇英民间借贷纠纷一案，于2020年11月3日向本院申请执行，申请执行标的42000元。在执行过程中本院于2021年2月10日扣划被执行人车凤成存款5100元，被执行人于2月共向本院交付25530元，被执行人于3月共向本院交付执行款7000元，4月8日交付5325元，以上案款本院已过付给申请人，其余部分申请人自愿放弃，现申请人请求本院结束此案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的许传成与被执行人车凤成、许崇英民间借贷纠纷一案予以结案。二〇二一年四月二十五日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初10416号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，该行行长。委托代理人弓盛文，河南昭惠律师事务所律师。委托代理人孙杉，河南昭惠律师事务所实习律师。被告胡彩彩，女，1988年7月26日出生，汉族，住河南省宜阳县。本院受理原告平安银行股份有限公司郑州分行诉被告胡彩彩金融借款合同纠纷一案，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。案件受理费315元，减半收取157元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  王东明二〇二一年四月二十一日书记员  杨英辉
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1122民撤1号之三原告：周友谊，男，1972年12月12日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人（一般授权）：王利荣，湖南君义律师事务所律师。被告：唐欣，女，1990年7月6日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈世柳（原系唐欣公公），男，1965年4月1日出生，汉族，卫生健康局干部，住东安县。被告：黄国安，男，1982年9月11日出生，汉族，住冷水滩区。原告周友谊与被告唐欣、黄国安第三人撤销之诉一案，本院于2020年5月8日立案后，原告周友谊于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周友谊以需要进一步完善证据为由，向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周友谊撤诉。案件受理费80元，由原告周友谊负担。审 判 长  谭德佐人民陪审员  易海平人民陪审员  文家勇二〇二一年四月二十九日法官助理李玉保书记员周永立附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1621民初1386号原告：孙希海，男，汉族，1972年8月6日出生，住惠民县。委托诉讼代理人：张文贞，山东宏臣律师事务所律师。被告：山东省滨州市惠民县辛店镇辛店社区村民委员会，住所地惠民县辛店镇政府驻地，统一社会信用代码54371621ME3079165Q。法定代表人：王庆明，辛店社区村民委员会主任。原告孙希海与被告山东省滨州市惠民县辛店镇辛店社区村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙希海的委托诉讼代理人张文贞到庭参加诉讼，被告山东省滨州市惠民县辛店镇辛店社区村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙希海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告2019和2020两年土地补偿款43920元(按每亩土地1500斤小麦的市场价格折算成人民币，共12.2亩，具体数额以镇政府财政所计算数据为准)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：惠民县辛店镇佟营村民委员会因环境综合治理等工程欠原告301500元，并以商定已被征收土地补偿费偿还债务。于是2015年6月10日，原告孙希海与该村委签订农村土地承包合同，原告承包该村土地12.2亩，期限自2015年6月7日至2054年3月21日止，承包费总额为301500元，签订合同时一次性付清，并约定土地被征用时的政府补偿款归原告。自2015年秋开始，镇政府将土地补偿费按每亩土地1500斤小麦的市场价格打给原告。2017年冬，惠民县辛店镇佟营村民委员会与其他村委会一起变更为山东省滨州市惠民县辛店镇辛店社区村民委员会。因被告不支付2018年补偿款诉至法院，经滨州市中级人民法院审理后以债权转让合同纠纷审结，确认原被告合同有效。现在，被告不履行2019年与2020年的合同义务，为此，特再次具状贵院，请求依法支持原告诉求。被告山东省滨州市惠民县辛店镇辛店社区村民委员会未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年原惠民县辛店镇佟营村民委员会因环境综合治理，向原告孙希海借款301500元，因原惠民县辛店镇佟营村民委员会无能力偿还，便以土地承包的方式将土地承包给原告经营，抵顶所欠原告债务。2015年6月10日，双方签订农村土地承包合同，原告承包原惠民县辛店镇佟营村民委员会土地12.2亩，期限自2015年6月7日起至2054年3月21日止，承包费总额为301500元，签订合同时一次性付清，合同约定承包期内原告种植的作物归原告所有，土地被征用时的政府补偿款归原告。后该承包地被征用，自2015年秋开始镇政府将土地补偿费按每亩1500斤小麦折合市场价格折价打给原告，每年约21960元。2017年冬，惠民县辛店镇佟营村民委员会与其他村委会一起变更为山东省滨州市惠民县辛店镇辛店社区村民委员会。原告因2018年应得的土地补偿款没有及时得到兑付向惠民县人民法院起诉，原告诉求得到支持后，被告上诉至滨州市中级人民法院，经滨州市中级人民法院审理后以债权转让合同纠纷审结，确认原被告之间合同有效，向原告兑付土地补偿款。现在，原告因被告不履行2019年与2020年的合同义务，再次具状法院，请求支持原告诉求。因被告未到庭，本案无法调解。本院认为，被告山东省滨州市惠民县辛店镇辛店社区村民委员会的所属单位原惠民县辛店镇佟营村民委员会把辛店镇政府向其支付的预期所得占地补偿款转让给原告，合同相对方以债权抵顶或支付现金的形式向村委会支付对价，村委会将相应款项用于村集体修路、村容村貌整治等事项。双方当事人之间表面上签订承包合同并向政府备案，用于政府直接向原告支付土地补偿款。虽然双方签订的是土地承包合同，但从双方当事人之间的真实交易情况看，实质上双方当事人之间的基础法律关系是债权转让合同关系。双方已按合同实际履行，原告已支取了三年的土地补偿款，故原告的诉讼请求应予支持。被告山东省滨州市惠民县辛店镇辛店社区村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，不影响本案判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东省滨州市惠民县辛店镇辛店社区村民委员会支付原告孙希海2019年、2020年土地补偿款约43920元（按每亩土地1500斤小麦的市场价格折算成人民币，共12.2亩，具体数额以镇政府财政所计算数据为准）于判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取449元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 孙金刚二〇二一年四月十六日法官助理 张应梓书 记 员 李春雪
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初2428号起诉人：潘艺霏，女，1987年7月12日出生，壮族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：车燕燕，广东金轮律师事务所律师。2021年4月16日，本院收到潘艺霏的起诉状。起诉人潘艺霏向本院提出诉讼请求：1.曾骏伟返还股权转让金30万元并承担占用利息62387.5元（暂计至2021年4月15日，要求计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由曾骏伟承担。事实和理由：2018年，曾骏伟向起诉人承诺可以登记为佛山市雪达湖旅游开发有限公司（以下简称雪达湖公司）的股东，持有雪达湖公司9%股份。曾骏伟同意向起诉人转让其拟持有雪达湖公司3%股权，转让价格为30万元，且愿意为起诉人代持股权。双方达成股权代持合意后，起诉人向曾骏伟支付了30万元股权转让金。2018年8月1日，起诉人与曾骏伟签订《代持股协议书》，以书面形式确认以上约定的内容及付款事实。其中《代持股协议书》第1.2条约定，乙方（曾骏伟）声明并确认，代持股份的实际所有人应为甲方（潘艺霏），乙方根据本协议代持股份；第1.3条约定，由代持股份产生的收益、所得归甲方所有；第4.2条约定，在代持期间，乙方作为标的股权形式上的拥有者，以乙方的名义在工商股东登记中具名登记。协议签订后至今，曾骏伟始终没有登记为雪达湖公司股东。起诉人多次要求曾骏伟履行《代持股协议书》约定义务或者退还30万元转让款，但曾骏伟既不履行协议义务，也未向起诉人退还股权转让款。《代持股协议书》第9.1条约定，本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。曾骏伟的行为显然已构成违约。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人与曾骏伟签订的《代持股协议书》第10.2条约定：“凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的任何争议，双方应友好协商解决；协商不成的，可向雪达湖公司注册地人民法院提起诉讼。”而根据该协议书第1.1条的规定，由曾骏伟代持标的为起诉人在雪达湖公司中占公司总股本3%的股份，现起诉人要求曾骏伟返还股权转让金并支付相应利息，雪达湖公司注册系与争议有实际联系的地点，故本案应由雪达湖公司注册地人民法院管辖。雪达湖公司注册地是佛山市禅城区，因此，本院对本案不具有管辖权，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对潘艺霏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  麦伟斌审判员  陆兰欢审判员  陶恩萍二〇二一年四月二十二日书记员  李 敏
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0723民初784号 原告：唐纯才，男，1975年8月26日出生，住澧县。 被告:赵宏艳，男，1965年6月17日出生，住澧县。 原告唐纯才与被告赵宏艳合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。唐纯才到庭参加诉讼，赵宏艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐纯才向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清原告工资及货款6000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年上半年始被告装修店面、承包金龙玉凤一处老房及滨江一号5栋503房的装修，这三处原告都有做工工资及材料费，前期支付了部分，尚欠6000元，被告于2020年4月16日出具欠条，原告催讨未果。 赵宏艳未予答辩。 原告唐纯才围绕诉讼请求依法提交了欠条原件1份，拟证明赵宏艳欠其工资及货款6000元，被告赵宏艳未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，对其证明效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：唐纯才曾在赵宏艳承包的工程中务工。后经结算，赵宏艳于2020年4月16日向唐纯才出具欠条1份“欠条今欠到唐纯才水电装修货款陆仟（千）元整￥6000.00元赵宏艳2020.4.16”。此后，唐纯才催讨未果。 本院认为，赵宏艳向唐纯才出具的欠条系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法律强制性规定，合同依法成立有效。双方未书面约定履行期限，经唐纯才催讨未果，故对唐纯才要求赵宏艳偿还欠款6000元的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵宏艳于本判决生效后3日内偿还唐纯才欠款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵宏艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员 覃 敏 二〇二一年四月八日 书记员 汪雨婷
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0703执恢142号申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人冯叶琴、张建军、冯华、孙晓玲关于金融借款合同纠纷一案，申请执行标的38885.00元。本院立案执行后，经法院强制执行，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，且申请执行人书面写明本案执行完毕可以实体结案。至此，连云港市连云区人民法院作出的（2014）港商初字第453号民事判决书已全部执行完毕，本案实体终结。特此通知。注：本案与（2016）苏0703执535号系同一案件。二〇二一年四月十二日
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)渝05行终102号上诉人（一审原告）王定洪，男，1966年4月12日出生，汉族。住址：重庆市巴南区。被上诉人（一审被告）重庆市巴南区接龙镇人民政府。住所地：重庆市巴南区接龙镇金桥街4号。法定代表人李丽，镇长。委托代理人赵诗诚，重庆格林威律师事务所律师。委托代理人刘辉，重庆格林威律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）中国人寿财产保险股份有限公司重庆市巴南区支公司。住所地：重庆市巴南区渝南大道305号2幢4-1至4-10。法定代表人简伟，总经理。上诉人王定洪诉被上诉人重庆市巴南区接龙镇人民政府（简称接龙镇政府）、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市巴南区支公司（简称人寿财险巴南公司）要求履行行政法定职责案，不服重庆市巴南区人民法院作出的(2020)渝0113行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院审理查明，根据《重庆市巴南区人民政府办公室关于印发农村住房保险实施方案的通知》（巴南府办发[2014]171号）精神，巴南区金发中心于2019年1月作出《关于开展2019年度农村住房保险工作的通知》，载明经巴南区政府采购中心组织竞争性磋商方式确定第三人人寿财险巴南公司为农房保险项目服务供应商,并对工作目标、财政补贴、工作要求等事项对各镇人民政府、街道办事处等部门、单位进行通知。接龙镇政府根据工作安排向人寿财险巴南公司投保，人寿财险巴南公司亦出具《家庭财产保险单》，载明投保人为接龙镇政府、保险标的为房屋及室内附属设备、被保险人共1196人并附被保险人名称、住址、保险标的坐落地址清单。王定洪因其房屋受损而向接龙镇政府反映，要求进行农房保险赔偿，接龙镇政府于2020年6月作出《关于要求农房保险理赔的回复》，告知王定洪采取法律途径解决。王定洪现诉至法院，要求接龙镇政府履行督促人寿财险巴南公司为王定洪办理理赔的法定职责、人寿财险巴南公司按照农房保险政府采购合同对王定洪农房受损予以保险理赔。一审法院认为，《行政诉讼法》第二条、第四十九规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼；提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，王定洪以接龙镇政府系办理农房保险合同的投保人为由，要求接龙镇政府履行督促人寿财险巴南公司为其办理理赔的法定职责、人寿财险巴南公司按照农房保险合同对其农房受损予以保险理赔，但农房保险合同系平等民事主体之间签订的财产保险合同，属民事合同范畴，投保人、保险人、被保险人根据保险合同约定享有权利、承担义务，接龙镇政府虽是农房保险合同投保人，但其依据保险合同之约定承担相应的民事义务，并不因此而负有督促人寿财险巴南公司为王定洪办理保险理赔的行政职责，而王定洪要求人寿财险巴南公司按照农房保险合同对其农房受损予以保险理赔，也系其基于合同请求权而主张民事权利，并非行政诉讼受案范围。综上，王定洪请求接龙镇政府履行督促人寿财险巴南公司为其办理理赔的法定职责、人寿财险巴南公司按照农房保险合同对其农房受损予以保险理赔，系其基于农房保险合同而主张权利，该起诉事项并非行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王定洪的起诉。王定洪不服，提起上诉，请求撤销一审裁定。主要理由：王定洪不是保险合同的相对人，无法提起民事诉讼。接龙镇政府接受了重庆市巴南区人民政府的授权委托的行政工作职责，具有督促保险公司理赔的行政服务义务，其作为农房保险服务项目参保合同的相对人，具有督促保险公司理赔的请求义务，一审裁定驳回起诉错误，应予改判。此外，王定洪与母亲杨开民、王定华系一家人，因同时受灾而诉讼，一审法院本应将三案合并审理以减轻诉累，却将三案分开审理，涉嫌故意刁难王定洪。被上诉人接龙镇政府未提交答辩意见。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案所涉的农房保险合同系民事合同，投保人接龙镇政府和被保险人王定洪、保险公司均系保险合同的平等民事主体，王定洪要求接龙镇政府基于农房保险民事合同督促人寿财险巴南公司对王定洪进行理赔，并非行政法意义上的行政履职行为，王定洪作为被保险人亦可要求保险公司理赔，接龙镇政府是否督促保险公司理赔并不影响王定洪的权利义务，故一审裁定驳回起诉并无不当。至于应否与另外两案合并审理的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。根据前述规定，人民法院对于同类案件有权根据具体情况决定是否合并审理，但并非必须合并审理，王定洪亦未举示证据证明本案与另两案系必须共同进行诉讼的案件，故其认为一审未合并审理不当的理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 张华荣审 判 员 应 禧审 判 员 龙晓波二〇二一年四月九日法官助理 王彦波书 记 员 刘 怡
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0116民初3899号 原告：唐建强，男，1982年4月27日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：成都中和银都投资有限公司，住所地：四川省成都市双流区九江街道万家社区。 法定代表人：刘辉林，总经理。 本院在审理原告唐建强诉被告成都中和银都投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2021年4月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告唐建强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许唐建强撤回起诉。 案件受理费3961元，由原告唐建强负担。 审 判 员  王 涛 二〇二一年四月二十一日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执保129号保全人：温秀娟被保全人：陈光保全人温秀娟与被保全人陈光民间借贷纠纷一案，申请保全。经本院立案执行，现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2082号申请执行人：邹志恒。被执行人：何俊。申请执行人邹志恒与被执行人何俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初263号民事调解书已发生法律效力。被执行人未按照调解书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何俊银行存款61987元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 罗 勇二〇二一年四月二日书记员 邱梦星
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津01行终266号上诉人（原审起诉人）张国发，男，1963年6月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托代理人张贺年（上诉人张国发之父），1939年7月5日出生，汉族，住同上。上诉人张国发因不服天津市宝坻区人民法院（2021）津0115行初27号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人张国发上诉称，其代表全家承包了本村4亩零5厘的耕地从事蔬菜种植，并取得由宝坻区人民政府颁发的《土地承包经营权证书》，承包期30年。2010年3月22日，宝坻区霍各庄镇政府工作人员在没有任何理由也未履行任何程序的情况下，带队强拆了其的3座蔬菜大棚和7间管理用房，又没收了《土地承包经营权证书》，使其失去了合法的承包经营权，依据法律规定其起诉未超期。请求撤销原审法院行政裁定，对本案依法立案。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定。上诉人张国发所诉强拆行为发生在2010年3月，现其起诉已超过法律规定的起诉期限。原审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢磊审判员  常荣审判员  侯刚二〇二一年四月二十日法官助理邱司川书记员苏金附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0412民初3133号之二原告：陈立新，男，汉族，1964年6月10日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被告：张金井，男，汉族，1977年11月16日生，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍上县，现住江苏省常州市武进区。被告：孙国美，女，汉族，1978年12月6日生，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍上县，现住江苏省常州市武进区。原告陈立新诉被告张金井、孙国美分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理。审理中，原告于2021年4月19日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告陈立新撤回对被告张金井、孙国美的起诉。案件受理费1769元（已减半收取），诉讼保全费1370元，合计3139元，由原告承担。本裁定不准上诉。审判员  刘伟叙二〇二一年四月二十日书记员  石嫦娥
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8111民初221号原告：李淑英，女，1964年4月14日出生，汉族，黑龙江省逊克农场退休职工，住黑龙江省逊克县。被告：吴红星，男，1973年12月10日出生，汉族，黑龙江省逊克农场职工，住黑龙江省逊克县逊克农场场部万达商业区。被告：郝春芳，男，1956年11月12日出生，汉族，黑龙江省逊克农场退休职工，住黑龙江省逊克县。原告李淑英与被告吴红星、郝春芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告李淑英、被告吴红星到庭参加诉讼，被告郝春芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李淑英向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴红星偿还原告李淑英借款40000.00元和按月利率一分五厘从2019年6月25日起支付利息至借款清偿之日止。被告郝春芳承担连带偿还责任；2.诉讼费由被告吴红星、郝春芳共同负担。事实和理由：2019年6月25日，吴红星向李淑英借款40000.00元，郝春芳担保，约定借款期限10个月，到期本息一次性结清，并出具了借条、保证书。到期后，李淑英曾多次向借款人吴红星和担保人郝春芳催讨借款，但吴红星总是以各种理由拒绝还款，担保人郝春芳也推卸责任，故李淑英诉至法院。被告吴红星未提交书面答辩，庭审中辩称，其对李淑英所述借款金额和约定利率、还款期限的事实予以认可。被告郝春芳未作答辩，亦未提交证据。原告李淑英围绕诉讼请求依法提交了借条、保证书，旨在证明李淑英与吴红星之间借贷关系和与郝春芳之间的保证担保关系及李淑英向吴红星、郝春芳主张债权的事实。上述证据经当庭出示、宣读，吴红星对证据无异议，郝春芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对李淑英所举之证据进行质证和所主张的事实进行抗辩的权利。本院审核后认为，李淑英所提供的证据系原件，证据来源合法，与本案事实具有关联性，内容真实可信，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，吴红星在李淑英处借款40000.00元，郝春芳为吴红星借款提供保证担保，吴红星、郝春芳为李淑英出具借条一份，借条载明：“今借到李淑英人民币肆万元整，40000.00元，月息按壹分伍厘计算，用期9个月，借款日期从2019年6月25日到2020年3月25日到期。借款人：吴红星；担保人：郝春芳。2019年6月25日。”借款到期后，借款人吴红星未偿还借款，保证人郝春芳亦未履行保证义务。2020年9月14日，吴红星、郝春芳为李淑英出具保证书一份，保证书载明：“2019年6月25日借李淑英人民币4万元整因到期没有及时还款，特此立据于2020年12月1日前连本带利一次性还清，如到期不能还款由担保人郝春芳一次还清。借款人：吴红星；担保人：郝春芳。2020年9月14日。”2021年1月30日，吴红星、郝春芳又为李淑英出具保证书一份，保证书载明：“因借李淑英人民币本金40000.00元，肆万元整，因到期没有及时还款，特立此字据于2021年4月1日前连本带利一次性还清。借款人：吴红星；担保人：郝春芳。2021年1月30日。”还款期限届满，借款人吴红星仍未偿还借款，保证人郝春芳亦未履行保证义务。本院认为，李淑英与吴红星之间民间借贷关系及与郝春芳之间保证担保关系均依法成立并有效。吴红星应按约定返还借款和支付利息，其未按约定履行给付义务，应承担履行和支付逾期利息的违约责任。因案涉借条中李淑英与郝春芳对保证方式、保证范围未作约定，依法应认定郝春芳的保证为连带责任保证，郝春芳应对吴红星所负案涉全部债务承担保证责任。李淑英与郝春芳对保证期间未作约定，故保证期间为借款期满后六个月，李淑英在法定保证期间内即2020年9月14日向郝春芳主张了保证债权，自李淑英主张保证债权之日开始计算保证合同诉讼时效。李淑英于2021年1月30日再次向郝春芳主张保证债权，应认定保证合同诉讼时效中断，开始重新计算保证合同诉讼时效。李淑英有权在保证合同诉讼时效期间内要求郝春芳承担保证责任。因此，对李淑英要求吴红星返还借款和支付利息、逾期利息及郝春芳对吴红星所负案涉全部债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日第二次修正）对利率保护上限等有新的规定，故案涉利息、逾期利息应按如下利率标准分段计算：案涉借款合同成立日即2019年6月25日至2020年8月19日期间的利息应按双方约定的利率标准计算，2020年8月20日至借款归还之日的利息应按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍即年利率15.4%计算。对李淑英主张计算利息的利率标准超过司法解释规定限度的部分，本院不予支持。郝春芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不行使答辩和质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日第二次修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴红星于本判决生效后十日内返还原告李淑英借款40000.00元和支付利息、逾期利息（以借款40000.00元为基数，2019年6月25日至2020年8月19日按年利率18%计算，2020年8月20日至借款实际给付之日按年利率15.4%计算）；二、被告郝春芳对上述判决第一项债务与被告吴红星承担连带清偿责任。被告郝春芳承担保证责任后有权向被告吴红星追偿；三、驳回原告李淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由被告吴红星、郝春芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 李 波二〇二一年四月二十五日书记员 刘亮亮
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执128号之三 申请执行人:宣汉县聚丰酒业，统一社会信用代码:92511722MA63NCCEXO，经营场所：东乡镇解放街农资公司大院内。 经营者：瞿娟，女，生于1975年8月2日，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：宣汉县山峡醉美餐饮有限公司，统一社会信用代码:91110000MA00ATUK57，住所地宣汉县东乡镇鑫世纪公园城**第**。 法定代表人：赵正红。 本院立案执行的申请执行人宣汉县聚丰酒业与被执行人宣汉县山峡醉美餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）川1722民初68号民事判决书，被执行人应向申请执行人宣汉县聚丰酒业支付下欠货款256390元及利息（以256390元为基数，从2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至付清时止）并负担案件受理费2573元和加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人宣汉县山峡醉美餐饮有限公司至今未履行。2020年1月29日，申请执行人宣汉县聚丰酒业向本院申请执行，同日，本院立案执行。本院于2020年2月20日向被执行人宣汉县山峡醉美餐饮有限公司发出执行通知书、报告财产令及合议庭组成人员告知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务。本案执行中，申请执行人宣汉县聚丰酒业与被执行人宣汉县山峡醉美餐饮有限公司达成和解协议并于2021年4月26日向申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）川1722执128号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义海 二〇二一年四月二十六日 书记员  龙洪霞
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0902财保24号申请人：陈海波，男，1967年10月7日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：郭剑，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：彭绍安，男，1965年9月15日出生，汉族，住湖南省溆浦县。申请人陈海波与被申请人彭绍安合同纠纷一案，申请人陈海波于2021年4月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人彭绍安银行存款13万元或查封、扣押等额财产。郭伟自愿以其所有的坐落于益阳市赫山区××路社区××号楼××室房屋［不动产权证：湘（2019）益阳市不动产权第0××4号］为陈海波提供担保。本院经审查认为，申请人请求冻结被申请人银行存款13万元或查封、扣押等额财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人彭绍安银行存款13万元或查封、扣押同额财产；二、查封郭伟名下坐落于益阳市赫山区××路社区××号楼××室房屋［不动产权证：湘（2019）益阳市不动产权第0××4号］。案件申请费1170元,由陈海波预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  汤灵新二〇二一年四月三十日法官助理郭瑞芬代理书记员  袁雪芹
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0212民初2910号之一原告：山东新华锦国际高尔夫公寓有限公司，住所地崂山区。法定代表人：魏超雄，总经理。委托代理人：徐海梅，系山东国人律师事务所律师。委托代理人：刘振宏，系山东国人律师事务所律师。被告：金瀚建设有限公司，住所地山东省淄博市桓台县唐山镇驻地。法定代表人：张林，总经理。本院在审理原告山东新华锦国际高尔夫公寓有限公司与被告金瀚建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2020年4月17日通过作出（2020）鲁0212民初3973号民事裁定书，冻结被告金瀚建设有限公司、北京市中建建友防水施工有限公司银行存款人民币210万元或查封其同等价值的财产。该案结案后，原告上诉，中院指令继续审理。因原、被告已经达成和解并且已经履行完毕，现原告提出解除查封申请，申请解除对被告金瀚建设有限公司银行存款人民币210万元或其他同等价值财产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告金瀚建设有限公司银行存款人民币210万元或其他同等价值财产的查封或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘思宏二〇二一年四月二十六日书记员  孟 璇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1728号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：聂斌，该中心总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，侯子麒，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：徐贵来，男，1964年5月11日出生，汉族，住在南京市六合区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与徐靖宁信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初399号号民事判决书，被告徐贵来自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金25315.87元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年6月2日起起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。案件受理费730元，公告费600元，总计1330元，由被告徐贵来负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金,扣划了被执行人银行存款18726.99元，除去执行费180.9元，其余款项已经拨付给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十六日书记员  陈 玲
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执1459号申请执行人：易商新程（杭州）有限公司。被执行人：缪仙虾，女，1972年5月22日生，汉族。本院在执行易商新程（杭州）有限公司与缪仙虾追偿权纠纷一案中，申请执行人易商新程（杭州）有限公司依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初14381号民事判决书于2021年1月18日向本院申请执行，执行的标的为40835.88元。本院已依法受理。执行中，对被执行人银行、房产、车辆等进行查询，银行账户已冻结，被执行人名下无车辆、房产登记信息。现被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杜娟审 判 员 别致审 判 员 王昆二〇二一年四月二十一日法官助理 严浩书 记 员 郑萍
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1018号申请执行人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地鹰潭市交通路2号。负责人：张勇，该行行长。被执行人：吴军中，男，汉族，1984年8月7日出生，住鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人吴军中信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行于2021年4月12日向本院申请撤回对被执行人吴军中的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2021）赣0602执1018号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年四月二十日代理书记员  李娜菲
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0921民初688号之三 解除保全申请人：奉新县阳金运输有限公司，住所：江西省宜春市奉新县干垦场解放路88号。统一社会信用代码：9136092109443081XH。 法定代表人：龚水根。 被申请人：谢辉，男，1986年9月16日出生，苗族，住湖南省沅陵县。 被申请人：李灿，女，1990年7月20日出生，土家族，住湖南省沅陵县。 解除保全申请人奉新县阳金运输有限公司与被申请人谢辉、李灿民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日作出（2021）赣0921民初688号民事裁定，裁定冻结被申请人谢辉、李灿银行存款290000元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人奉新县阳金运输有限公司以本案已撤诉为由，于2021年4月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人奉新县阳金运输有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人谢辉、李灿银行存款290000元的冻结或解除被申请人谢辉、李灿相应价值的财产的查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 帅群威 二〇二一年四月二十七日 代书记员 陈 婷
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0533民初884号 原告：李世荣，男，汉族，1976年1月20日出生，住衡水市桃城区。 被告：奚春辉，男，汉族，1983年5月9日出生，住邢台市威县。 原告李世荣与被告奚春辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告李世荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李世荣撤诉处理。 审 判 员  李 鹤 二〇二一年四月二十五日 法官助理  高振威 书 记 员  张建实
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0607执159号之一 申请执行人：崔会琴，女，1984年5月13日出生，黎族，住浙江省龙泉市。 被执行人：钱浩鹏，男，1971年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：陈智奇，男，1971年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：刘怀烈，男，1968年9月4日出生，汉族，住广东省蕉岭县。 申请执行人崔会琴与被执行人钱浩鹏、陈智奇、刘怀烈民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初2873号民事判决已发生法律效力。依据上述生效判决及申请执行人申请，三被执行人应向申请执行人返还资金50577.73元及相应利息，并负担案件受理费1657元。因三被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月5日立案执行。 在执行中，本院已对被执行人采取限制高消费措施和列入失信被执行人名单。经向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，除少量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请执行人并征询其处理意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意对本案作终结本次执行处理。 本院认为，经穷尽执行措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产并同意对本案作终结本次执行处理，本案可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0607执159号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  王 军 二〇二一年四月十五日 书记员  梁智勇
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0221民初1724号 原告：芜湖精英新型建材有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码91340221590154367E。 法定代表人:陈浩,该公司总经理。 委托诉讼代理人：余利民，安徽振宏律师事务所律师。 被告:芜湖瑞山建设有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区旗杆村村民委员会(原村委会办公楼**)，统一社会信用代码913402007329934239。 法定代表人:方晖;该公司董事长。 原告芜湖精英新型建材有限公司与被告芜湖瑞山建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，2021年4月20日，原告芜湖精英新型建材有限公司因双方已达成调解协议并履行完毕向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下： 原告芜湖精英新型建材有限公司撤诉。 本案受理费49元，由原告芜湖精英新型建材有限公司负担。 审判员  李金保 二〇二一年四月二十五日 书记员  吴梦芳
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初2961号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91520500215492970P），住所：贵州省毕节市七星关区麻园路中段。 法定代表人：方容，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟亚，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢雨，贵州本芳律师事务所实习律师。 被告：王明琴，女，1973年9月22日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 被告：贵州金源达房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91520500730986342Q），住所：贵州省毕节市七星关区路金源达时代广场****。 法定代表人：张永学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周振国，贵州文腾律师事务所律师。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王明琴、被告贵州金源达房地产开发有限公司（以下简称金源达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人翟亚、谢雨、被告王明琴、被告金源达公司的委托诉讼代理人周振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告王明琴立即偿还原告贷款本金837165.62元及截至2020年10月27日的利息、罚息、复利162995.19元，2020年10月28日起至借款本息实际偿还完毕之日止的利息、罚息、复利，按原被告双方签订的《贵州省农村信用社商铺抵押借款合同》的约定计算；2．判令被告金源达公司对上述第一项债务承担连带责任；3．判决确认原告对被告王明琴提供抵押的位于毕节市享有抵押权，对拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；4．诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年7月12日，被告王明琴、被告金源达公司与原告签订《贵州省农村信用社商铺抵押借款合同》，约定：被告王明琴向原告借款132万元，用以购买位于毕节市。借款期限为120个月，利率根据基准利率一年调整一次。贷款逾期的，就逾期部分，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。罚息利率为执行贷款利率的基础上加收50%。被告王明琴以位于毕节市作担保。被告金源达公司提供连带责任保证担保，保证期间自合同生效之日起至主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告向被告王明琴发放贷款132万元。然被告王明琴未按期归还借款，截至2020年10月27日尚欠原告借款本金837165.62元，利息、罚息、复利162995.19元。 被告王明琴对原告提出的诉讼请求及主张的事实不持异议。 被告金源达公司辩称，被告王明琴向被告金源达公司购买金源达时代广场xx号共20个商铺，总价2,655,935元。告王明琴以该20个商铺作抵押向原告贷款132万元。原告的债权完全可以通过拍卖、变卖抵押财产的方式实现。被告金源达公司无需再承担连带偿还责任。 原告农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告农商行提交的借款合同、借款借据等证据能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月12日，原告与被告王明琴、被告金源达公司签订《贵州省农村信用社商铺抵押借款合同》（合同编号：毕农信房借字（2013）第金001号），约定：原告向被告王明琴提供贷款132万元用于购买坐落于毕节市。贷款期限为120个月，贷款利率根据中国人民银行基准利率确定为6.0041‰。如借款人未按约定期限还款，贷款人有权按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为贷款利率基础上加收50%。被告王明琴以位于毕节市为本笔贷款提供抵押担保。被告金源达公司自愿为本笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间自合同生效之日起至主债务履行期限届满之日起两年。2013年7月19日，原告向被告王明琴发放款132万元。之后，被告王明琴仅按约定履行了部分还款义务，截至2020年10月27日，尚欠原告贷款本金837165.62元，利息、罚息162995.19。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告王明琴未按约定全面履行还款义务构成违约，原告有权提前收回贷款。原告请求被告王明琴提前履行还款义务的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告金源达公司承诺对涉案借款提供连带责任保证担保，在被告王明琴未按合同约定履行债务的情况下，原告有权要求被告金源达公司承担保证责任。因原告未提供证据证明涉案商铺已经办理正式抵押登记，故原告请求确认对涉案商铺享有抵押权的诉请，本院不予支持。 关于本案法律适用的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，原告与被告之间订立商铺抵押借款合同的事实发生在民法典施行之前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条规定，判决如下： 一、被告王明琴于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司贷款本金837,165.62元及截至2020年10月27日的利息、罚息、复利162,995.19元；2020年10月28日起至全部借款本息偿还完毕之日止的利息、罚息、复利，继续按《贵州省农村信用社商铺抵押借款合同》（合同编号：毕农信房借字（2013）第金001号）约定的方式和标准计算。 二、被告贵州金源达房地产开发有限公司对第一项判决所确定的债务承担连带责任。 三、驳回原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6901元（减半收取），由被告王明琴、被告贵州金源达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 田 锟 二〇二一年四月十九日 书记员 周峻屹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执3109号 申请执行人:付庆华,男,1976年7月1日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被执行人:费泽蓝,男,1986年10月23日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2021）皖0102民初442号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定、第二百五十三条，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人费泽蓝银行存款24780元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二一年四月二十八日 书记员  聂传政
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保716号申请人重庆美翎律师事务所，住所地重庆市渝北区兴盛大道55号梧桐郡D1栋14-1，统一社会信用代码31500000305162713X。负责人肖龙。委托代理人赵志春，重庆美翎律师事务所律师。被申请人周宗贤，男，汉族，1935年01月02日出生，重庆市渝中区。申请人重庆美翎律师事务所与被申请人周宗贤申请诉前财产保全一案，申请人重庆美翎律师事务所于2021年4月30日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人周宗贤价值250000元的财产，中国人寿财产保险股份有限公司为申请人提供担保。本院认为，申请人重庆美翎律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆美翎律师事务所提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1770元已由申请人重庆美翎律师事务所缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 员  何 琦二〇二一年四月三十日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1625民初1540号 原告：刘华宇，男，1998年6月17日出生，汉族，住博兴县。 被告：刘志浩，男，1995年10月29日出生，汉族，住博兴县。 原告刘华宇与被告刘志浩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘华宇到庭参加诉讼。被告刘志浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘华宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金9000元；2.承担本案保全费及诉讼费。庭审过程中，刘华宇变更诉讼请求为判令刘志浩偿还借款6000元。事实和理由：原告与被告为朋友关系，2020年9月23日，被告因做生意资金紧张。向原告借信用卡借走9000元。因一直没有偿还，被告于2021年1月5日为原告出具借条。后刘志浩分两次偿还借款3000元。为此，原告依法提起诉讼，恳求贵院查明事实，尽快做出判决。 刘志浩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 刘华宇为证实其主张，提交欠借条一份，拟证实刘志浩向刘华宇借款9000元。经查，本院认为该证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，依法予以确认。 经审理查明，2020年9月23日，刘志浩向刘华宇借款9000元。2021年1月5日，刘志浩向刘华宇出具借条载明：“刘志浩拿刘华宇信用卡借走玖仟元，写此借条将于2021年2月5日前还款。”刘志浩在该借条上签字捺印。出具欠条后刘志浩分两次向原告偿还借款共3000元，尚欠6000元未还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，刘华宇要求刘志浩偿还借款6000元，有刘志浩向刘华宇出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法予以支持。刘志浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘志浩于本判决生效之日起十日内偿还原告刘华宇借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由刘志浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  安 超 二〇二一年四月二十七日 法官助理  刘月茹 书 记 员  郑浩哲
山东省东明县人民法院    山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1728民初1403号 原告:张文芝，女，汉族，住东明县。 被告:杨冬艳，女，汉族，住东明县。 被告：景金霞，女，汉族，住东明县。 被告：李玉凤，女，汉族，住东明县。 本院在审理原告张文芝诉被告杨冬艳、景金霞、李玉凤民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回对三被告的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张文芝撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。 审判员  陈烁休 二〇二一年四月三十日 书记员  王凤孟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂02民再25号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西沃诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨亮，男，1987年5月1日出生，苗族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马婕，女，1989年10月25日出生，苗族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周翠兰，女，1954年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 三被申请人委托诉讼代理人：邓文强，广东尚情律师事务所律师。 三被申请人委托诉讼代理人：陈锐寿，广东尚情律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人杨亮、马婕、周翠兰商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）桂02民终2467号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院作出（2020）桂民申956号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人润东公司的委托诉讼代理人莫昌福、被申请人杨亮、马婕、周翠兰的委托诉讼代理人邓文强、陈锐寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润东公司申请再审称，请求:一、撤销原审一、二审判决；二、判决申请人向被申请人支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金为已付房价款的0.05%；三、本案一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。理由如下:一、原审判决以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，适用法律错误。一、二审法院在被申请人无法证明逾期办证导致的经济损失数额的情况下，没有结合被申请人实际损失、预期可得利益等，直接将申请人逾期提交备案登记材料等同于申请人直接占用被申请人流动资金，主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于逾期利率的规定来确定损失，支持被申请人提出的“以年利率6%支付违约金”的诉讼请求实属适用法律错误。二、原审计算逾期违约天数有误，将“90个工作日”理解成“90日”，属认定事实错误。三、原审无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，判决申请人以总房款为基数，按照每日标准计算违约金，实体处理错误，真正不公平。《商品房买卖合同》中关于违约金的计算方式，系合法有效条款。被申请人除非有证据证明其实际损失明显高于双方在合同中约定违约金的数额，否则人民法院应当尊重当事人意思自治的法律原则，不应当调整违约金的数额。原审却直接忽视逾期产权登记备案约定的违约责任，改为参照逾期支付房款的违约约定，造就本案真正的不公平，责任不对等。 杨亮、马婕、周翠兰辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持，驳回申请人的再审请求。在原审被告确有违约情况下，原告请求支付违约金有法律依据，原审法院按照年利率6%调整计算违约金有法律依据。经过两级法院审理的案件，如果没有错误，应慎重行使再审权利，同一案件应适用统一裁判标准。 本院再审认为，一审判决认定的基本事实不清，应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2467号民事判决及广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225民初2107号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院重审。 审判长 江 桢 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇二一年四月十二日 书记员 赵雅婷 书记员 覃 溪
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0623民初1917号 原告：蒲建兵，男，1979年10月3日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：唐荣，男，1972年2月28日出生，汉族，住四川省中江县。 原告蒲建兵与被告唐荣不当得利纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒲建兵撤回起诉处理。 审判员 赖 文 二〇二一年四月二十七日 书记员 魏浩然
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1092民初918号 原告：王镇委，男，1986年10月14日出生汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：连业明，山东瀛清成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔东宁，荣成市好运角法律服务所法律工作者。 被告：张增华，男，1980年12月8日出生汉族，住威海经济技术开发区。 被告：天安财产保险股份有限公司威海中心支公司（统一社会信用代码为913710007465550534），住威海火炬高技术产业开发区神道口中学商业区A区第四层402室。 负责人：姜广玉，副总经理。 委托诉讼代理人：郝杰，男，系公司法务。 委托诉讼代理人：张健，山东莱励律师事务所律师。 原告王镇委诉被告张增华、天安财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王镇委及其委托诉讼代理人崔东宁、被告张增华和被告天安财产保险股份有限公司威海中心支公司之委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王镇委向本院提出诉讼请求：1、此次事故造成王镇委损失包括：医疗费3022.02元、住院伙食补助费500元、残疾赔偿金174904元、误工费15236元、护理费6960元、鉴定费2080元、交通费1000元、精神抚慰金1000元、车辆维修费11565元，合计216267元；2、按30%比例折算后，要求赔偿216267元。诉讼过程中，王镇委变更诉讼请求，仅要求天安财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿医疗费3022.02元、住院伙食补助费500元、残疾赔偿金110000元，合计113522.02元。事实及理由：2018年12月12日20时37分许，王镇委驾驶鲁Ｋ×××××号轿车沿成大路由西向东行驶，与张增华因事故停在事故地点的辽Ａ×××××号轿车相撞，造成王镇委受伤、两车受损的事故，且王镇委承担事故的主要责任、张增华承担事故的次要责任。因辽Ａ×××××号轿车在天安财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险，故诉来法院。 张增华辩称，不同意赔偿，因为事故后与王镇委达成调解协议，约定王镇委赔偿张增华车辆维修费10000元后，彼此互相不赔偿。 天安财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，1、因为张增华未向被告公司报案，也未提供相应的理赔材料，故被告公司无法赔偿。2、经查，辽Ａ×××××号轿车仅在被告公司投保交强险，保险期间自2017年12月18日到2018年12月18日。3、因辽Ａ×××××号轿车在事故发生时超期未年检，故不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年12月12日20时37分许，王镇委驾驶鲁Ｋ×××××号轿车沿成大路由西向东行驶至，与因事故停放在此处的张增华驾驶的辽Ａ×××××号轿车相撞（年检至2017年10月31日），造成王镇委受伤、两车损坏的交通事故。事故后，王镇委、张增华弃车逃逸。该事故经威海市公安局交通警察支队第三大队调查并认定，张增华承担事故的次要责任、王镇委承担事故的主要责任。事故后王镇委到威海市立医院治疗，经诊断为双眼睑皮肤裂伤、双侧多发肋骨骨折等，住院治疗5天，产生医疗费3022.02元。同时张增华委托威海威明司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2020年6月2日出具鉴定意见称：1、王镇委损伤构成九级伤残；2、王镇委伤后需1人护理2个月（含住院期间）、其误工时间为4个月（含住院期间）。因辽Ａ×××××号轿车在天安财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险，故王镇委将二被告诉至法院，主张赔偿。 庭审中，王镇委与张增华就交强险法定保险限额外的损失达成调解意见，约定：1、王镇委赔偿张增华车辆维修费8000元，且已赔付完毕；2、张增华无需赔偿王镇委因涉案事故造成的人身损害及财产损失，王镇委仅向天安财产保险股份有限公司威海中心支公司主张交强险理赔；3、王镇委与张增华一次性协商完毕，不再向对方主张赔偿。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，所涉交通事故经交警部门调查，事实清楚，责任明确，王镇委与张增华互负事故责任，应对对方之合理损失承担赔偿责任，双方已对交强险限额外的互赔责任协商一致且已履行完毕，本院应予确认，但天安财产保险股份有限公司威海中心支公司并不能因此免除对王镇委交强险法定限额内的赔偿责任。庭审时，天安财产保险股份有限公司威海中心支公司以事故发生时车辆未年检为由主张免赔，一方面该事由并非交强险法定免赔事由，另一方面被告公司并无证据证明该事由属于约定免责事由，且该公司已尽到了提示和说明义务，故对天安财产保险股份有限公司威海中心支公司的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予支持。经查，王镇委合理损失包括：医疗费3022.02元、住院伙食补助费500元、残疾赔偿金174904元（43726元/年×20年×20%），且残疾赔偿金已超过交强险法定限额的110000元，故应由天安财产保险股份有限公司威海中心支公司按限额赔偿。故原告诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十条、第十二条之规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告王镇委医疗费3022.02元、住院伙食补助费500元、残疾赔偿金110000元，合计113522.02元，于本判决生效之日起十日内付清。 如采取转账付款，应将赔偿款及相应诉讼费付至原告王镇委的指定账户（户名：王镇委，开户行：兴业银行威海支行，账号：62×××17）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1305元，由原告王镇委负担23元、被告张增华负担1282元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  姜倩倩 二〇二一年四月十九日 书记员  陈殿辉
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初1748号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：韩铮，河南法正律师事务所律师。被告：周俊亮，男，1976年4月1日出生，汉族，住信阳市浉河区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告周俊亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人韩铮、被告周俊亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告周俊亮偿还全部欠款合计276983.23元，其中本金177097.28元，利息24527.52元，费用75358.43元（利息、费用暂计至2021年1月22日，此后的利息、费用按照领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月18日，被告向原告申领了一张卡号为62×××61的单账户白金理财卡。2016年3月3日，被告向原告申领了一张卡号为62×××73的车车信用卡金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2021年1月22日，被告应还款金额合计为276983.23元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。被告周俊亮辩称，我确实申领了信用卡，每个月都在支付高额利息，利息如何计算不清楚，2020年前的利息我已全部结清，当时尚欠本金177097.28元，之后对方把信用卡欠款转为三年期的贷款，每月按万分之三收取利息，我支付了四期。我现在手头紧张，无力还款，希望可以减免利息。经审理查明：2015年4月13日，被告周俊亮向原告民生银行信用卡中心申请办理白金理财信用卡，双方签订《中国民生银行民生白金理财信用卡申请表》，被告在申请表中签字确认已阅读并充分了解该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《民生白金理财信用卡领用合约》约定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利率按月计收复利。持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，银行有权要求持卡人全额偿还所欠款（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不退还。白金理财卡收费标准为“主卡年费1500元、副卡年费750元，按年预先收取；透支利率为日0.5‰；按预借现金交易金额的1%（跨行）收费预借现金手续费；持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款，收取最低还款额未还部分的5%的滞纳金，最低人民币10元……”。2015年5月12日，原告为被告开立卡号为62×××61的白金理财信用卡，被告激活后多次使用该卡进行透支消费。2019年6月11日开始，被告未能按期还款。2019年底，原、被告头口达成分期还款协议，但被告未能按约定履行还款义务。截至2021年1月16日，被告尚欠信用卡借款本金177097.28元。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同具有法律效力。被告周俊亮在原告民生银行信用卡中心处申领信用卡后透支消费，逾期未还款，已构成违约，原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付利息及相应费用，有合同依据，本院予以支持。按照金融借贷与民间借贷的市场定位和风险与利益一致的市场法则，金融机构的融资费用不应超过法律所保护的一般民间借贷利率的上限，即2020年8月20日之前以年利率24%为限，2020年8月20日之后以原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）为限，总计超过的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告周俊亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金177097.28元及利息、费用（按照合约约定的利率计付，2019年6月11日至2020年8月20日期间以年利率24%为限，2020年8月20日之后以年利率15.4%为限）。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5454.75元，减半收取2727.37元，由被告周俊亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王倩倩二〇二一年四月二十八日书记员  张梦雅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初403号原告：徐牧阳，男，1995年1月2日出生，汉族，住宁波市海曙区江湾城2期。被告：姜红，女，1964年11月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。公民身份号码：2101021964××××××××。原告徐牧阳诉被告姜红房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐牧阳、被告姜红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告姜红退还原告徐牧阳合同显示的租金押金1250元并赔偿原告交通费。事实和理由：被告姜红拒不退还原告所缴纳的租房押金，原告并未损坏被告家中器具。被告所提理由是默认原告多租一个月，并且未争得原告同意。理由二是原告向被告借过钱且被告并未同意，这与退押金无任何关系，理由三是被告认为原告没有认真带接下来的房客看房，然而中介可以作证原告一直认真履行带租客看房的义务且不惜耽误自己的工作时间，被告无理由不退还押金，且在原告不知情的基础上私自换锁。原告不确定是否有财产遗漏在被告家中，原告有权保留被告非法占有他人财产的权利并追究。被告辩称，被告与原告签订租房协议，期限为2020年6月1日至2020年11月30日。合同到期日，也就是2020年11月30日，原告与被告约好下午5点多钟验房并交接。下午5点05分原告给被告打电话说大约在下午5点30分左右到达出租房。一起进屋后，被告发现茶几腿折了，洗手盆下房管子漏水，厨房洗菜盆下房管子也漏水，床板塌陷，整个房间非常脏乱。于是被告提出不能全额退还押金，当时原告不承认弄坏物品，拒绝交出房屋钥匙两把，门卡两个，并离开找中介理论。被告继续留在房间里，并换了锁芯。后中介找被告调解，要求其退还全部押金，被告不同意。后原告报警，警察问被告为何不退还押金，被告说原告将其物品弄坏，拒不承认和赔偿。2020年11月20日，原告曾向被告借2000元，当时被告很奇怪原告为何向借钱，现在被告原告当时可能已经把其物品弄坏，怕被告不退还押金，故意隐瞒事实，才向被告借款。原告提出的赔偿费用，被告认为与本案没有关系，请求法院不予支持。另外原告给被告造成的经济损失如下：清洁费、管道材料、床修理费300元，茶几损坏已无法使用200元，电费欠费45元，由于原告的过失导致我无法在合同到期后按正常出租房屋的损失600元，合计1345元。请求法院驳回原告的诉讼请求，并赔偿被告的经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月10日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，合同约定原告承租被告房屋居住，租赁期限为2020年6月1日至2020年11月31日，月租金1250元。交租周期：每三个月支付一次，首次支付应于本合同签订当日，此后应提前三十日支付下一期租金。押金1250元，应于合同签订当日支付。协议签订后，原告于当日向被告交纳了三个月的房租3750元及一个月押金1250元，合计5000元。后又于2020年8月8日向被告交纳了剩余三个月房租3750元。案涉房屋一直由被告使用。租赁到期后，双方并未重新签订租赁合同。庭审中，被告自述其于2020年11月30日晚六点更换的案涉房屋门锁。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原、被告均应依约履行。本案中，合同约定租赁期限截至2020年11月31日。合同届满前，被告于2020年11月30日晚六点将案涉房屋门锁更换，原告亦知道该情况，故本院认定双方租赁关系于2020年11月30日解除，按照合同约定，被告应退还原告押金1250元。关于原告主张的交通费损失问题，因该交通费损失不是因本案房屋租赁合同所引起的必然发生费用，且与本案也不具有关联性，故本院对原告的该项诉求不予支持。关于被告主张房屋内物品损失问题，因被告提交的证据不足以证明其主张，本院不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第七百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姜红于本判决生效之日起十日内向原告徐牧阳返还房屋押金1250元；三、驳回原告徐牧阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 响人民陪审员  王延玲人民陪审员  郎 辉二〇二一年四月二十日书 记 员  王晓琳
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0682刑初64号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 被告人李付见，男，1984年7月23日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，户籍所在地山东省鄄城县，捕前住河北省定州市。2016年5月3日因犯故意伤害罪被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。2020年12月13日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，次日被定州市公安局刑事拘留，2020年12月22日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 指定辩护人陈泊汀，河北归元律师事务所律师。 定州市人民检察院以冀定检一部刑诉（2021）Ｚ59号起诉书指控被告人李付见犯抢劫罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员刘欣欣出庭支持公诉，被告人李付见及指定辩护人陈泊汀到庭参加了诉讼。现已审理终结。 定州市人民检察院指控，2020年12月11日零时许，被告人李付见在定州市中山公园南门，持刀威胁被害人刘某，以微信转账形式劫取刘某人民币704元、魅族魅蓝ｎｏｔｅ手机一部。后被告人李付见回到自己住处，用刘某手机再次向自己支付宝转账120元。经价格认定，该魅族魅蓝ｎｏｔｅ手机价值69元。被告人李付见于2020年12月13日被抓获到案，到案后如实供述自己的罪行。对上述指控，公诉机关出示了相应证据，认为被告人李付见的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，被告人李付见自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑四年六个月。 被告人李付见及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，辩护人提出被告人李付见自愿认罪认罚，建议从轻处罚。 经审理查明，2020年12月11日零时许，被告人李付见持刀伺机抢劫，步行至定州市中山公园南门时，持刀威胁被害人刘某，以微信转账形式劫取刘某人民币704元、魅族魅蓝ｎｏｔｅ手机一部。后被告人李付见回到居住地定州市风景城便民市场85号山东纯碱呛面馒头店，用刘某手机再次向自己支付宝转账120元。经价格认定，该魅族魅蓝ｎｏｔｅ手机价值69元。案发后，魅族魅蓝ｎｏｔｅ手机追还被害人。 上述事实，被告人李付见在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某的陈述及辨认笔录，证人代某的证言，转账记录，指认现场照片，公安机关勘验检查、现场提取笔录，扣押、发还物品清单，管制刀具认定书，定州市价格认证中心定价认字（2020）第172号价格认定结论书，天津市红桥区人民法院（2016）津0106刑初102号刑事判决书，认罪认罚具结书及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李付见以非法占有为目的，采取暴力、威胁手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李付见犯抢劫罪的罪名成立。被告人李付见有犯罪前科，并在凌晨持管制刀具抢劫，情节恶劣，依法应从重处罚。被告人李付见到案后，如实供述自己的罪行，依法可以酌情从轻处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以责令退赔。综合考虑被告人李付见的犯罪事实和量刑情节，认为公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李付见犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月13日起至2025年6月12日止）。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。 二、责令被告人李付见退赔被害人刘某人民币824元。限判决生效之日起十日内给付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王丽萍 人民陪审员  马江涛 人民陪审员  田 鹏 二〇二一年四月十三日 书 记 员  蒲 娜
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执977号之一 申请执行人：宫守梁，男，1987年06月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：成飞，男，1989年11月15日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初2116号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人成飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人成飞在中国工商银行13×××64账户内存款人民币9050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十六日 书记员 薛文娟