福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0304民初740号 原告（反诉被告）：莆田市安居物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰办延寿中街1786号荔园小区会所。统一社会信用代码91350300729739838T。 法定代表人：姚友松，董事长。 委托诉讼代理人：刘亮亮、徐佳佳，福建凌龙律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：林凤武，男，1966年2月27日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告莆田市安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）因与被告林凤武物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，2021年2月8日被告林凤武提起反诉，本院予以受理。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）安居物业公司的委托诉讼代理人刘亮亮、徐佳佳、被告（反诉原告）林凤武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安居物业公司向本院提出诉讼请求：1.林凤武支付拖欠安居物业公司的物业费6424元及违约金(违约金以每个月拖欠的物业费89.22元为基数，自2014年1月11日起计算至实际还清之日止按月利率2%分阶段计息）；2.本案诉讼费用由林凤武承担。事实和理由：安居物业公司是荔园小区的物业管理公司，林凤武系安居物业公司管理的荔园小区x区xx号楼xx室的业主。安居物业公司与陈凤武双方签订一份《物业管理服务合同》，合同约定安居物业公司向林凤武提供物业管理服务，林凤武依照约定收费标准向安居物业公司缴纳物业费。若林凤武未按合同约定的物业管理服务费标准和时间交纳费用的，安居物业公司有权要求林凤武补交费用并从逾期之日起每日按应交服务费的千分之六交纳违约金。合同生效后安居物业公司依约为林凤武提供完善的物业管理服务，林凤武开始还能依约向安居物业公司缴纳物业费，但自2014年1月起林凤武无故拒缴物业费，安居物业公司多次向其催缴，均无果。截止2019年12月，林凤武共欠物业费6424元。综上所述，林凤武拒不缴纳物业费的行为违反了双方的合同约定，严重侵犯了安居物业公司的合法权益。 林凤武辩称，一、安居物业公司的诉讼请求没有事实和法律依据，部分已超过二年、三年诉讼时效，依法应驳回其起诉。1.林凤武于2005年5月21日购买荔园小区B11xxx商品房，同时由建设单位指定与安居物业公司签订了《物业管理服务合同》（由安居物业公司提供格式合同），实为前期物业管理服务合同。该合同约定委托管理期限5年，即有效期至2010年5月20日。2014年1月至2015年9月的物业管理服务费至民法总则施行之日已超过二年诉讼时效，2015年10月至2017年12月的物业管理服务费至今已超过三年诉讼时效，依法应予驳回。2018年1月至2019年12月的物业管理服务费因原合同约定多层住宅收费标准0.65元/㎡，明显高于《莆田市普通住宅物业服务收费等级收费标准》规定的“二级资质物业管理企业多层住宅收费标准0.4-0.6元/㎡”，已严重违反有关收费标准的法律法规强制性规定，该合同到期不能自行延续，否则成为荒谬的无固定期限的永久合同。2.《物业管理服务合同》没有约定逾期交纳物业管理服务费的违约金。合同中有关滞纳金的约定只是单方面规定，当物业服务企业不能提供与业主支付的物业费相称的服务时，如何赔偿问题合同里没有，显然是免除物业服务企业责任、加重业主责任，是霸王条款，而且安居物业公司不是滞纳金征收主体，没有资格征收滞纳金。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定，该合同第二十七条有关滞纳金的约定无效。3.《物业管理服务合同》有关收费标准的约定违反了有关收费标准的法律法规强制性规定，有关滞纳金的约定是霸王条款，合同部分条款无效，到期不能自行延续，即没有合法有效的物业管理服务合同约定，安居物业公司的管理行为及收费行为没有依据，诉讼请求于法无据，应予驳回。二、安居物业公司违反《物业管理服务合同》约定提高收费标准，扩大收费范围，违规收费。安居物业公司收取的物业管理服务费按照合同约定多层住宅收费标准为0.65元/㎡,超过《莆田市普通住宅物业服务收费等级收费标准》规定的“二级资质物业管理企业多层住宅收费标准0.4-0.6元/㎡”。而2009年7月1日起，安居物业公司按多层住宅0.75元/㎡收取物业管理服务费，提高收费标准。根据《福建省物业服务收费管理办法》第八条第三、四款“如要调整收费标准，则必须经过双过半业主同意，由物业服务企业与业主在公布的指导价范围内重新约定”的规定，安居物业公司非法提高收费标准，违规收费。荔园小区业主委员会没有经过双过半业主同意，超出其法定职责和权限擅自作出的《关于同意调整物业服务管理费的决定》违法，侵害业主合法权益，没有法律效力。安居物业公司未经业主大会同意擅自对进出小区的业主、摩托车、电动车凭业主出入卡车辆出入卡出入，收取业主出入卡制作费15元/卡，收取车辆出入卡25元/卡，收取车辆停放费：汽车800-1200元/辆年，摩托车、电动车60元/辆年，扩大收费范围，违规收费，侵吞该归全体业主所有的车辆停放费。非法收取陈凤武水电立户费1168元。物业管理不到位，修缮不及时，D区外墙砖块脱落，砸到底下玻璃又砸到林凤武家车，造成本车刮伤，前挡风玻璃破裂。未经业主大会同意非法设置挡车杆，阻拦林凤武家车进出荔园小区。三、安居物业公司没有按照《物业管理服务合同》约定和物业服务标准提供物业服务，违约在先，而且还多方面侵犯包括林凤武在内的广大业主的权利，事实如下：1.小区内公共场地、公共楼道清扫不及时，次数少，一星期才清扫一次，拖洗次数更少，卫生管理不到位。2.没有对进出小区的车辆进行引导管理，车辆停放混乱，妨碍业主出入。3.安居物业公司擅自将业主共有的公共停车位出租，侵吞租金。4.安居物业公司擅自将业主共有的架空层、会所出租，侵吞租金。安居物业公司存在上述诸多的违约违法行为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，林凤武基于正当理由可以拒绝交纳物业费。安居物业公司违约在先，也就不存在滞纳金、违约金问题。综上所述，安居物业公司的起诉，没有事实和法律依据，部分已超过诉讼时效，依法应予驳回。 林凤武向本院提出反诉诉讼请求：1.安居物业公司公布2007年至2019年收取业主车辆停放费、公共场所广告费和架空层会所出租租金明细；2.安居物业公司退还该归全体业主所有林凤武应分得的车辆停放费、广告费和架空层会所出租租金5285元；3.安居物业公司退还违规收取林凤武的物业费630元，水电立户费1168元；4.安居物业公司停止阻拦林凤武家车进出荔园小区；5.确认安居物业公司未经双过半业主同意擅自提高收费标准无效；6.确认B11-506《物业管理服务合同》第二十七条无效；7.本案诉讼费由安居物业公司承担。事实和理由：一、安居物业公司强制收取业主车辆停放费，将业主共有的架空层会所出租，2007-2019年13年侵吞车辆停放费、广告费和架空层会所出租租金1158万元，应当退还该归全体业主所有，林凤武应分得的车辆停放费、广告费和架空层会所出租租金5285元。安居物业公司对进出小区的业主、摩托车、电动车凭业主出入卡车辆出入卡出入，违规收取业主出入卡费15元/卡、车辆出入卡费25元/卡，强制收取车辆停放费：汽车800-1200元/辆年，摩托车、电动车60元/辆年,侵吞该归全体业主所有的车辆停放费。安居物业公司擅自将业主共有的公共停车位出租，侵吞租金；将业主共有的B9架空层出租，用于经营乒乓球馆；将B10架空层出租，用于经营台球馆；将B11架空层出租，用于加工铁件；将B12架空层出租，用于经营酒吧；将业主共有的会所出租，用于开办公司，侵吞该归全体业主所有的租金，应当归还。以2013年为计算标准，停车费收入792972元，广告费收入14400元，租金收入83520元，合计890892元，13年共计1158万元。荔园小区（ABC区）占地面积191060㎡,建筑面积260647.92㎡。林凤武房屋建筑面积118.97㎡,安居物业公司应当退还该归全体业主所有林凤武按建筑面积应分得的车辆停放费、广告费和架空层会所出租租金5285元。二、安居物业公司违反《物业管理服务合同》约定，未经双过半业主同意违法提高收费标准，应当确认无效。损害包括林凤武在内广大业主的利益，应当认定为违规收费。《物业管理服务合同》中乙方非业主大会决定选聘的物业服务企业，根据《物业管理条例》第二十一条的规定，该合同为前期物业管理服务合同。安居物业公司收取的物业管理服务费按照合同约定多层住宅收费标准为0.65元/㎡，远远超过《莆田市普通住宅物业服务收费等级收费标准》规定的“三级资质物业管理企业多层住宅收费标准0.3-0.4元/㎡,二级资质物业管理企业多层住宅收费标准0.4-0.6元/㎡”。而2009年7月1日起，安居物业公司按多层住宅0.75元/㎡收取物业管理服务费，未经双过半业主同意违法提高收费标准，根据《福建省物业服务收费管理办法》第八条第三、四款“如要调整收费标准，则必须经过双过半业主同意，由物业服务企业与业主在公布的指导价范围内重新约定”的规定，属于违规收费，应当退还其违规多收的物业费630元。非法收取林凤武水电立户费1168元，也应当退还。三、《物业管理服务合同》第二十七条是霸王条款，应当确认无效。《物业管理服务合同》第二十七条有关滞纳金的约定只是单方面规定，当物业服务企业不能提供与业主支付的物业费相称的服务时，如何赔偿问题合同里没有，显然是免除物业服务企业责任、加重业主责任，是霸王条款，而且安居物业公司不是滞纳金征收主体，没有资格征收滞纳金。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定，应当确认无效。综上所述，安居物业公司的起诉，没有事实和法律依据，且部分已超过诉讼时效，还多方面侵害包括林凤武在内广大业主的利益。 安居物业公司辩称，一、本案安居物业公司的诉求是要求林凤武交纳拖欠的物业服务管理费，属于物业服务合同纠纷，而林凤武反诉的部分内容不属于该纠纷的范围，故该反诉请求不能成立，应不予受理或驳回其反诉。《最高人民法院关于适用的解释》第233条的规定“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”反诉应当符合上述法律规定。1、林凤武的第1、2项反诉请求“公布2007年至2019年租金明细、退还租金”的内容涉及全体业主的利益，应由业主大会或经过业主大会授权的业主委员会主张，其对于该反诉请求的主体不适格，应不予受理其反诉。第3项反诉请求属于林凤武的抗辩，且水电立户费收取单位并非安居物业公司，林凤武的主张对象错误；2、林凤武的第4、5、6项反诉内容，不包含在本诉的物业服务合同纠纷的范围内，即与本案的给付之诉属于两种不同的法律关系，依据上述法律规定，应驳回该些反诉请求。二、水电立户费系安居物业公司根据当时政策代水电公司收取的，已交纳给水电公司，且林凤武的涉案房产已实现水电立户，故林凤武要求退还水电立户费没有事实和法律依据，应予以驳回。三、安居物业公司按调整后物业费收费标准符合法律规定及《物业管理服务合同》的约定，故林凤武反诉请求“退还违规收取物业费”没有事实和法律依据，应予以驳回。1、荔园小区业主委员会调整物业费标准的程序合法。《莆田市普通住宅物业服务等级指导性收费标准》只是一个指导性意见，而并非是强制性的统一的标准，且该标准是于2008年12月30日公布的，而安居物业公司与林凤武的《物业管理服务合同》是2005年5月21日签订，所以根本无法参考该通知的收费标准。《物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，按照合同约定，合同期限届后自动延续，收费标准也自2009年起事实上已变更为每月每平方米0.75元，且已实际履行至今，林凤武没有提出异议，表明林凤武签订认可了安居物业公司的收费标准，且以变更后的标准交纳物业费至2013年12月31日，因此安居物业公司调整物业费标准符合《物业管理服务合同》的约定。安居物业公司按调整后物业费收费的行为符合公平合理原则。在《物权法》出台前测算物业费总体收入并确定收费标准时，已把地面停车的收入计算在内，实际上以此标准收取的物业费是偏低的。在这种情况下，如果不调高物业费标准、而直接将停车收益归业主所有，实际上不符合质价相符的原则，可能导致很多经济适用房等政策性住宅小区的物业服务公司入不敷出，无法维系正常的管理和服务。本案所涉荔园小区正是经济适用住房小区，且小区公共面积大、绿化率高、管理服务人员需求增加及物价上涨等因素造成小区管理服务成本的增加而亏损的具体情况。如果继续按原来的物业服务费标准收费的话，对安居物业公司而言存在明显的不公平。即使是按调整后的收费标准，目前在莆田市内，按安居物业公司的企业资质，其收费标准应该是最低的了，林凤武一方面要求安居物业公司提供更好的服务，另一方面却又以收费偏标准高为由拒不交纳物业费，既是严重的违约行为，于情于理也是说不通的。荔园小区业主委员会调整物业费标准的程序合法。2009年7月1日起，因荔园小区业主委员会作出了《荔园小区业主委员会关于同意调整物业服务管理费的决定》，同意将小区多层住宅的物业管理服务费由原来的每月每平方米0.65元调整为每月每平方米0.75元，并向小区业主发布《关于调整荔园小区物业服务管理费的公示》，公示期间没有业主提出异议，荔园小区业主委员会调整收费标准针对的对象是该小区内的所有业主。《物业管理条例》第十二条第四款规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。根据上述规定，安居物业公司提高物业费的程序完全合法，安居物业公司按照调整后的标准收费并无不当，且生效的法律文书对上述事实也予以确认。综上所述，林凤武的反诉请求不能成立，应驳回其反诉。 安居物业公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织林凤武进行证据交换和质证。对《物业管理服务合同》复印件1份、《荔园小区业主委员会会议纪要》复印件1份、《荔园小区业主委员会关于同意调整物业服务管理费的决定》复印件1份及公示照片复印件1张、《证明》复印件1份、律师函复印件2份及快递单回执复印件2份、不动产登记簿复印件1份、（2016）荔民初字第2832号民事起诉状复印件1份及《民事裁定书》复印件1份、（2019）闽0304民初1668号民事起诉状复印件1份及《民事裁定书》复印件1份、催缴物业费公告复印件1份及公示照片复印件1张、《经营状况财务报表》公示照片复印件6张，上述证据来源合法，与本案事实存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。对安居物业公司提供的催缴物业费照片复印件3张，因无法体现拍摄的地点，无法确认与本案事实存在关联性，故本院不予确认。 林凤武围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织安居物业公司进行证据交换和质证。对于安居物业公司无异议的身份证复印件1份、《福建省新建商品住宅质量保证书》复印件1份、照片4、水电立户费收款收据复印件1张、照片三，本院予以确认并在卷佐证。对于发票联复印件6张，本院经审查认为，上述证据上有安居物业公司的印章，对其真实性本院予以确认，当该证据无法现在款项的具体名目，故无法确认与本案待证事实存在关联性，故本院不予确认。对于车辆停放费收款收据复印件1张、出入卡费收款收据复印件1张、安居物业公司对上述证据的三性均有异议，本院经审查认为，上述证据没有安居物业公司的印章，无法确认与本案事实存在关联性，故本院不予确认。安居物业公司对照片1、2、3、5、一、二的三性均有异议，本院经审查认为，上述证据无法体现系拍摄于案涉小区，无法确认与本案事实存在关联性，故本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林凤武系莆田市荔城区拱辰办荔园小区x区xx号楼xxx室的业主，房屋建筑面积为118.97㎡。2005年5月21日林凤武（作为甲方）与安居物业公司（作为乙方）签订了《物业管理服务合同》，双方就荔园小区的物业委托安居物业公司实行物业管理达成协议，主要约定：甲方将位于荔园小区x区xx号楼xx室（无电梯）的住宅委托乙方实行物业服务管理，委托管理服务事项为：房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理、共用设施、设备的维修、养护、运行和管理及小区共用绿地、公共卫生、公共秩序的管理等；委托管理期限五年，无特殊原因合同到期后可自行延续；乙方每年二月份向全体业主和物业使用人公布一次物业管理服务费用收支帐目和物业维修专项资金使用情况。物业管理服务费，包括管理、房屋设备运行、维护公共秩序、小区安全、日常维修以及提供物业服务的其他公共性服务收费。甲方按其拥有的房屋建筑面积按时交纳物业管理服务费，交纳标准为：多层(无电梯)住宅0.65元/月·平方米。物业管理服务费在房屋交付使用时一次性预交六个月，服务费起算时间自物业交付使用次月起，以后每一个月交纳一次，每次交纳费用的时间为当月的1日至10日。乙方违反本合同的约定，擅自提高收费标准的，甲方有权督促和要求乙方清退所收费用及利息。甲方违反协议，未能按合同约定的物业管理服务费标准和时间交纳费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每日按应交服务费的千分之六交纳滞纳金。物业管理服务费中未计入的共用设施设备运行、能耗费用，由该幢住户按各自所占有的房屋建筑面积比例分摊。车位使用费由车位使用人按下列标准向乙方交纳：露天车位：每日2元，包月50元/月，包年500元/年；临时停靠2元/次，过夜5元/次。车库：自家车位每月20元/月，每年240元/年；常年包租固定车位每月150元，每年1500元；临时车位每日3元，包月80元/月，临时停靠3元/次，过夜8元/次。本物业的房屋共用部位、共用设施设备保修期满后的日常养护费用，由乙方在收取的物业管理服务费用中列支，其大修、中修、更新、改造费用，在本物业维修专项基金中列支。共用的专项设备运行的能耗，应设独立计量表核算，据实际用量合理分摊计收费用。合同自双方签字之日起生效。合同签订后，安居物业公司按约提供相关物业管理服务。 2009年4月20日，荔园小区业主委员会以会议纪要形式研究同意安居物业公司提出的关于调整物业服务管理费的请求，并于同年4月26日作出《荔园小区业主委员会关于同意调整物业服务管理费的决定》，同意将小区多层住宅的物业服务管理费由原来的每月每平方米0.65元调整为0.75元、小高层住宅的物业服务管理费由原来的每月每平方米0.9元调整为1.05元，新标准自2009年7月1日起施行；同月29日，荔园小区业主委员会与安居物业公司联名在小区内发布《关于调整荔园小区物业服务管理费的公示》，公示期满业主没有提出异议。 另查，安居物业公司自2014年起分别于次年对上一年度的收费标准及财务收支情况在小区内进行了公示，安居物业公司已将2014年至2019年度的经营状况财务报表在小区内进行了公示。 林凤武未支付自2014年1月起的物业费，安居物业公司曾分别于2016年6月29日、2019年3月18日向莆田市荔城区人民法院提起诉讼，请求林凤武支付拖欠的物业费，后上述案件均以撤诉或按撤诉处理的方式结案。另安居物业公司委托福建凌龙律师事务所于2018年6月20日、2018年8月27日向林凤武邮寄律师函催讨物业费，但林凤武拒收了该邮件。2019年5月15日安居物业公司在小区公示栏内公告相关尚未交纳物业费的业主名单及尚欠的物业费金额。另安居物业公司收取了林凤武水电立户费1168元。现因林凤武至今未支付自2014年1月1日起的物业费，致讼。 本院认为，安居物业公司与林凤武签订的《物业管理服务合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。林凤武请求确认《物业管理服务合同》第二十七条无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。安居物业公司为荔园小区提供了物业服务，林凤武作为该小区的业主接受其服务，理应支付物业服务相关费用。根据合同约定，业主按其拥有的房屋建筑面积交纳物业管理服务费，多层（无电梯）住宅的交纳标准为每月每平方米0.65元，林凤武的房屋系多层（无电梯）住宅，建筑面积为118.97平方米；2009年7月1日起的物业服务管理费因荔园小区业主委员会作出《荔园小区业主委员会关于同意调整物业服务管理费的决定》，同意将小区多层住宅的物业服务管理费由原来的每月每平方米0.65元调整为每月每平方米0.75元，并向小区业主发布《关于调整荔园小区物业服务管理费的公示》，公示期间无业主提出异议，荔园小区业主委员会调整收费标准针对的对象是该小区内的所有业主，根据《物业管理条例》第十二条第四款规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力，故自2009年7月1日之后的物业费标准应按每月每平方米0.75元计算；林凤武反诉请求确认安居物业公司未经双过半业主同意擅自提高收费标准无效及退还违规收取的物业费630元没有事实和法律依据，本院不予支持。安居物业公司请求林凤武支付自2014年1月1日起的物业费，林凤武辩称该诉讼请求已超过诉讼时效，本院经审查认为，因根据《物业管理服务合同》的约定，林凤武应当于每月1-10日交纳当月的物业费，安居物业公司曾分别于2016年6月29日、2018年6月20日、2018年8月27日、2019年3月18日、2019年5月15日通过诉讼、邮寄《律师函》、在小区公示栏内发布公告的方式，向林凤武催讨拖欠的物业费，发生诉讼时效中断，但安居物业公司诉讼请求2014年6月30日之前的物业费已超过诉讼时效；林凤武仍应支付自2014年7月1日起至2019年12月31日的物业费5889.02元（118.97平方米×0.75元/月·平方米×66个月）。林凤武辩称安居物业公司没有按照合同约定提供物业服务，违约在先，故其拒交物业费，但其提供的证据不足以证实安居物业公司提供的物业服务不到位，故对其上述辩解意见，本院不予采纳。林凤武反诉请求安居物业公司公布2007年至2019年收取业主车辆停放费、公共场所广告费和架空层会所出租租金明细，因安居物业公司已就2014年至2019年的经营状况财务报表在小区内进行了公示，且因公示的内容具有时效性，相关报表系按年统计，公示的内容需要业主自行查阅，故对林凤武的上述诉讼请求，本院不予支持。林凤武反诉请求安居物业公司退还该归全体业主所有其应分得的车辆停放费、广告费和架空层会所出租租金5285元，本院经审查认为，林凤武主张小区的共有财产收益、公共场地收益属于全体业主，因共有收益系归全体业主所有，且小区全体业主尚未对共有收益的处理作出决定，故林凤武的上述反诉请求没有依据，本院不予支持。林凤武诉讼请求安居物业公司退还其水电立户费1168元，本院经审查认为，林凤武未能提供证据证实案涉商品房的水电立户系其自行办理的，故其上述反诉请求没有事实依据，本院不予支持。林凤武诉讼请求安居物业公司停止阻拦其家车进出荔园小区，本院经审查认为，对于小区内非私有车位的使用，应当由全体业主共同商讨，对于小区内车位使用的审批应当采用公平公正的程序，对于业主的车位使用申请应当进行公开透明审批，林凤武应当遵守小区内车位使用的相关制度，且现林凤武亦未提供证据证实其所有的车辆情况，故对于林凤武的上述反诉请求，本院暂不予支持。因《物业管理服务合同》仅约定逾期支付物业费的滞纳金，并未约定逾期支付物业费的违约金，且滞纳金是由国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他团体无权设立；安居物业公司作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，林凤武没有按时交纳物业服务费是因为与安居物业公司在服务义务履行上存在争议，安居物业公司应与林凤武进行即时有效的沟通，故安居物业公司请求林凤武按照双方签订的《物业管理服务合同》中约定的滞纳金支付违约金，没有事实和法律依据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《物业管理条例》第七条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、林凤武应在本判决生效之日起十日内向莆田市安居物业管理有限公司支付莆田市荔城区拱辰办荔园小区B区11号楼506室自2014年7月1日起至2019年12月31日止的物业服务费5889.02元； 二、驳回莆田市安居物业管理有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回林凤武的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费116元，减半收取58元，由莆田市安居物业管理有限公司负担33元，林凤武负担25元；反诉案件受理费100元，由林凤武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  蔡琳琦 二〇二一年四月二十五日 书记员  关嘉兴 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。 业主可以委托代理人参加业主大会会议。 业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。 业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。