四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3424民初358号 原告：张友君，男，1973年12月3日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 被告：崔蓝方，女，1981年11月15日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 被告：鄢光祥，男，1980年8月8日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 原告张友君与被告崔蓝方、鄢光祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张友君，被告崔蓝方、鄢光祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张友君向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告归还原告借款人民币贰万捌仟元整（28000.00元）；2.请求判令被告崔蓝方、鄢光祥从2018年11月1日起至2021年2月1日止资金占用利息肆仟叁佰贰拾元整（4320.00元）口头协定月息2%，共27个月，每月560元，合计15120元，减去已支付10800元，下欠4320元；3.依法判令被告自2021年2月1日至还清此笔借款时按2%的资金占用利息（既每月560元）支付给原告；4、依法判令本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告崔蓝方于2018年11月1日向原告张友君借钱28000.00元（大写：贰万捌仟元整）用于生意周转，并承诺2019年2月份还清，并当场在借款凭条上签字捺印，被告鄢光祥系担保责任人（注明：此笔借款若崔蓝方到期未还清给张友君时，由鄢光祥全额代还）并将身份证复印件及借条交给原告保管，并承担担保全额还款责任。由于被告未归还本金并长期拖欠双方约定得资金占用利息，原告催要，被告认账但不兑现，于是2020年6月2日晚，原被告双方（即张友君、崔蓝方、鄢光祥）在德昌88咖啡屋见面磋商，达成一致，已经支付了的利息作资金占用利息了结，利率多少不在议定，9月底还清此笔借款时再补偿2000元作为资金占用利息给原告（抵御资金贬值、通货膨胀等客观事实）。2020年9月底原告催要，被告说国庆节后上班了付清，节后被告反悔，说支付22000元给原告，原告不同意，说已经磋商了得事不能反悔，由于原被告（张友君、崔蓝方、鄢光祥）多次磋商，被告多次出尔反尔，原告为了维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告崔蓝方辩称：我不认可原告的诉讼请求，我于2016年11月16日向原告借款三万元，当时扣了3500元的利息，实际给我26500元，当时借款说的是5分的利息，属于高利贷，所以是违法的，不应该支持，我从2017年2月到2020年4月我陆续转款24000元给原告，2016年12月我就把一万元交给了担保人，当时担保人说他手头紧需要用一下这一万元，担保人经过原告同意，原告就把我归还的一万元借给了担保人使用。2018年11月换条子的时候算了之前的利息还剩8000元没有给，就把这8000元的利息加上未还的本金20000元就给原告打了28000元的借条。但实际上我只欠原告16500元的本金，利息按每月2%计算到至今该多少就多少。 被告鄢光祥辩称：当时实际借给被告崔蓝方现金是30000元还是26500元，因时间长了我记不清楚了，崔蓝方借了原告的钱后次月就还了10000元给我，我又经原告同意后借为我用，2018年11月1日，我与被告崔蓝方和原告在88咖啡协商过后，被告崔蓝方向原告出具一张28000元的借条，我确实为该笔借款担保至崔蓝方还清该笔债务为止。 原告张友君为证明自己主张出示了如下证据： 一、借条一份，证明被告崔蓝方在2018年11月1日向原告张友君借款28000元的事实。 二、2016年12月9日担保人鄢光祥出具给原告的担保书一份，证明担保人为该笔借款担保至被担保人崔蓝方还清该笔借款为止。 三、2020年6月4日、7日微信聊天记录4页，证明被告崔蓝方与原告张友君协商，约定被告崔蓝方在2020年9月归还原告张友君借款3万元的事实，而且担保人鄢光祥也知道这个事情。 被告崔蓝方对原告张友君出示的上述证据，发表了如下质证意见：对原告出示的证据一的真实性无异议，但这28000元里有11500元是利息。对证据二无异议，对原告出示的证据三认为聊天记录是真实的，当时我也认可在还原告本金28000元，利息2000元。 被告鄢光祥对原告张友君出示的上述三组证据的真实性及证明目的，均无异议。 被告崔蓝方为证明自己的主张出示了如下证据： 一、担保情况说明书一份，证明原告借给被告崔蓝方的钱当时是按月利率5分计算的，且当时扣了三个月利息。 二、微信转账记录一份，证明被告崔蓝方从2017年到2020年4月通过微信转账已支付原告24000元。 三、2016年12月18日转账给被告鄢光祥的爱人1万元的账单详情一份，证明被告崔蓝方于2016年12月18日已归还了原告借款一万元的事实。 原告张友君对被告崔蓝方出示的上述证据发表如下质证意见：对被告崔蓝方出示的证据一不予认可。对第二组证据从2018年之后，我总共收到崔蓝方转给我的10800元利息，之前我都没有加崔蓝方微信。2018年11月1日之前的债务我们已经结清了，崔蓝方才给我打了一张尚欠我28000元的借条，且崔蓝方出示的银行转账记录只是一张复印件，且上面没有加盖公章。对被告崔蓝方出示的证据三无异议。 被告鄢光祥对被告崔蓝方出示的上述证据发表了如下质证意见：对被告崔蓝方出示的证据一认为该证据是我写的，当时说了每月5分利息，具体实际是否扣了三个月的利息我不知道。对被告崔蓝方出示的证据二表示不清楚。对被告崔蓝方出示的证据三所证明的内容无异议。 本院对双方出示的上述证据认定如下：对原告张友君出示的证据一，因被告崔蓝方对该证据的真实性无异议，故本院对被告崔蓝方于2018年11月1日出示的一份28000元的借条予以认定，因被告崔蓝方对原告出具的证据二、三无异议，故本院对该二份证据所证明的内容予以认定。 被告鄢光祥对原告出示的上述三组证据所要证明的内容均无异议，故本院同样予以认可。 原告对被告崔蓝方出示的证据一所要证明的内容不予认可。因被告崔蓝方无其他相关证据反驳，故本院对被告崔蓝方出示的证据所有证明的内容不予认可。对被告崔蓝方出示的证据二，原告只认可收到被告崔蓝方利息10800元，根据被告崔蓝方出示的微信转账记录，本院对被告崔蓝方出示的证据二证明已支付原告利息24000元的事实，本院予以采信。对被告崔蓝方出示的证据三，因原告对其证明目的无异议，故本院对被告崔蓝方出示的该组证据证明被告崔蓝方于2016年12月18日已归还原告借款本金10000元的事实予以认可。 经过审理以及上述有效证据证明的内容，本院认定事实如下：2016年11月16日被告崔蓝方向原告张友君借款30000元，担保人被告鄢光祥为该笔借款担保，并于2016年12月4日向原告出具一份担保责任书，载明：“本身份证复印件现交于张友君保管，用于为崔蓝方向张友君借款现金30000元（叁万圆整）作担保使用，此笔借款若崔蓝方到期未还清，由鄢光祥全额代还。此据：鄢光祥，2016年12月4日”。2016年12月归还原告张友君借款10000.00元（该笔还款还至担保人鄢光祥处，经原告张友君同意后该笔还款由担保人鄢光祥使用）。因被告崔蓝方未按约定还清借款本金及利息，又于2018年11月1日向原告张友君出具借条一份，载明：“今借到张友君现金人民币28000元（贰万捌仟元整）出借人身份证号码513424197312××××，借款人崔蓝方，身份证号码513424198111××××，于2019年2月份还清，特立此据，电话152××××4021，借款人：崔蓝方，2018年11月1日”，同日担保人出具担保书，载明”担保人鄢光祥，身份证号码513424198008××××，此笔借款，借款人崔蓝方还清给张友君时，此笔担保责任终止，鄢光祥2018年11月1日”。因被告从2018年11月1日至今只归还了原告利息10800元。原告遂于2021年3月5日起诉来院，要求1.请求人民法院判令被告归还原告借款人民币贰万捌仟元整（28000.00元）；2.请求判令被告崔蓝方、鄢光祥从2018年11月1日起至2021年2月1日止资金占用利息肆仟叁佰贰拾元整（4320.00元）口头协定月息2%，共27个月，每月560元，合计15120元，减去已支付10800元，下欠4320元；3、依法判令被告自2021年2月1日至还清此笔借款时按2%的资金占用利息（既每月560元）支付给原告；4、依法判令本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告崔蓝方于2016年11月16日向原告借款30000元。同年12月归还了原告借款本金10000元，实际尚欠原告借款本金20000元至2018年11月1日被告崔蓝方出具给原告的借条金额为28000元，其中有8000元为利息，根据《最高人民法院关于审理的解释》第二十七条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可以定为后期借款本金，超过部分的利息，不应认定为后期借款本金，……。”庭审中查明，被告崔蓝方从2016年11月16日至2018年10月23日支付原告利息13200元，根据法律相关规定，被告崔蓝方从2016年11月16日至2018年10月23日应支付原告的利息为9800元{（30000元×1个月×2%）+（20000元×23个月×2%）}，多支付的利息3380元（13200元-9820元）应视为归还原告的本金，到2018年10月23日被告崔蓝方实际下欠原告借款本金为16620元（20000元-3380元）而不是28000元，从2018年10月23日至起诉之日，被告崔蓝方归还原告借款为10800元，依照《最高人民法院关于审理的解释》第二十八条“借贷双方对逾期利率由约定的从其约，但是以不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，”从2020年4月20日贷款市场报价利息为一年期为3.85%，至原告起诉之日被告崔蓝方应归还原告借款利息为8473.34元{16620元×2%×21个月}+（3.85%×4倍*12个月×7个月），超过应归还的利息为2326.5元（10800元-8473.43元）视为归还原告的本金，据此，至原告起诉之日，被告崔蓝方实际欠原告本金14293.43元（16620元-2336.5元）。庭审中，被告崔蓝方辩称借款时原告扣了三个月的利息3500元的诉求，因被告崔蓝方无相关证据证实，且原告对崔蓝方的辩称意见不予认可，故本院对被告崔蓝方辩称原告实际借款为26500元的诉求，本院不予支持，根据被告鄢光祥于2016年12月4日，2018年11月1日出具给原告的担保责任书，本院认为，被告鄢光祥理应对被告崔蓝方所欠的债务承担连带责任，据此，依照《最高人民法院关于审理的解释》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下： 一、由被告崔蓝方于本判决生效后十日内返还原告张友君借款本金14293.43元； 二、由被告鄢光祥承担连带责任； 三、驳回原告张友君其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，减半收取304元，由原告张友君负担152元负担，被告崔蓝方负担152元。（限本判决生效之日起十日内交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  范云 二〇二一年四月二十九日 书记员  卢雪