wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （刑事案件速裁程序适用）（2021）苏1323刑初238号                                                    被告人基本情况                       被告人吴海芹。                               此前所受法律处罚时间、事由                       无                               强制措施             情况                       2020年8月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                                                                   公诉机关指控情况                       公诉机关                       江苏省泗阳县人民检察院                               起诉书文号、指控罪名及时间                       以泗检一部刑诉﹝2021﹞171号起诉书指控被告人吴海芹犯危险驾驶罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。                                                       指控事实             （简述）                       经审理查明：2020年7月11日21时许，被告人吴海芹酒后驾驶苏NE86**小型轿车，沿泗阳县众兴镇黄河路行驶至九龙城北侧发生交通事故，民警对被告人吴海芹进行现场酒精呼气测试结果为122mg/100ml。经鉴定，送检的被告人吴海芹血样中的酒精含量为144mg/100ml。             另查明，被告人吴海芹归案后如实供述犯罪事实。赔偿被害人经济损失，行为取得被害人谅解。                               量刑情节                       坦白，赔偿谅解，认罪认罚                               量刑建议                       拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，庭审中亦无异议。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人吴海芹犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律             依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：                               判决             结果                       被告人吴海芹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金一千四百元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 常开平                         二〇二一年四月十四日                         书 记 员 孙 莹
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初950号 原告：攀枝花诚泰物业服务有限公司。住所地：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段1051#、1053#。统一社会信用代码：91510400MA6210A25D。 法定代表人：冷人友，董事长。 委托诉讼代理人：杨兰萍，四川律恪勤律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：何雨濛，四川律恪勤律师事务所实习律师。 被告：张云书，男，1969年3月7日出生，汉族，居民，户籍地：四川省攀枝花市仁和区，住四川省仁和区。 原告攀枝花诚泰物业服务有限公司与被告张云书物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨兰萍到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年3月14日至2017年12月31日期间的物业管理费4412.1元；2、被告按1‰/天支付原告违约金（自2018年1月1日起至物业费清偿之日止；原告当庭放弃该诉讼请求）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年9月1日，原告与“波尔卡城邦”小区的开发商攀枝花东泰房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定了被告向原告交纳物业服务费收费标准、违约金等。原告自2011年9月1日至2017年12月31日为“波尔卡城邦”小区提供物业服务，但被告经原告多次书面催收物业服务费，仍未交纳。 被告未到庭应诉，也未提交证据和答辩意见。 经审理查明：被告为“波尔卡城邦”小区物业业主，拥有该小区3栋1单元17－1号，建筑面积为111.41㎡的住宅（高层住宅）。2011年9月1日，原告与“波尔卡城邦”的开发商攀枝花东泰房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：原告为“波尔卡城邦”小区提供前期物业管理服务，合同期限为2011年9月1日起至2017年12月31日止，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，具体为：多层住宅1.1元/月/㎡、高层住宅1.2元/月/㎡、办公和商业5元/月/㎡；物业服务费按月交纳；业主未能按时足额交纳物业服务费的，应按应交物业费1‰/天向原告支付违约金；合同第三条约定，原告代收垃圾清运费等。原告自2011年9月1日至2017年12月31日在“波尔卡城邦”小区提供物业服务，被告自2015年3月14日起便未再交纳物业服务费；原告以公告等方式向被告催收物业服务费。至今，被告未交纳上述费用。现原告诉至本院。 以上事实有《前期物业服务合同》、本院已生效（2019）川0411民初1040号民事判决书、房屋信息登记表、催收照片截图等和当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原告作为物业服务企业与“波尔卡城邦”的开发商攀枝花东泰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，该《前期物业服务合同》对被告具有约束力。原告作为“波尔卡城邦”小区的物业服务企业为被告所在的小区业主及物业使用人提供物业管理服务；被告作为“波尔卡城邦”小区业主，在原告物业管理服务期间，与原告形成了物业管理服务合同关系，并在原告提供的物业管理服务中受益，被告应当及时、足额地履行交纳物业管理服务费的义务，现被告长期拖欠物业管理服务费（2015年3月14日－2017年12月31日，合33.5月），且经原告催收后，至今仍未交纳；故对原告请求被告给付物业管理服务费4412.1元的诉请，理由正当，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告张云书在本判决生效之日后3日内给付原告攀枝花诚泰物业服务有限公司物业服务费4412.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告张云书负担（原告攀枝花诚泰物业服务有限公司已预交）。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二一年四月一日 书记员 刘思文
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1321财保65号申请人：中国农业银行股份有限公司随县支行,住所地：随县厉山镇北岗村。负责人：彭爱玲，行长。被申请人：陈德敏，女，1972年11月25日出生，汉族，住随县。被申请人：李道华，男，1968年10月5日出生，汉族,住址同上。申请人中国农业银行股份有限公司随县支行于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求将被申请人陈德敏、李道华的银行存款15万元予以冻结或同等价值的财予以查封、扣押，申请人已自愿提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司随县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人陈德敏、李道华的银行存款15万元予以冻结或同等价值的财予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。案件申请费1210元，由申请人中国农业银行股份有限公司随县支行垫付。（若申请人提起诉讼，其可以将费用的承担主张纳入诉请，由审理法院最终裁决）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李先智二〇二一年四月二十六日法官助理王杰书记员李培翠
重庆市荣昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0153行审30号 申请执行人重庆市荣昌区交通运输综合行政执法支队，住所地重庆市荣昌区昌元街道滨河东路138号附2号3-14，统一社会信用代码1250022645068282X7。 法定代表人胡弘川，支队长。 委托代理人张兴晴，男，该执法支队工作人员。 被执行人重庆众兴出租汽车有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道南段3号6幢1-47，统一社会信用代码91500226MA60K41Y28。 法定代表人邹贵华，董事长。 申请执行人重庆市荣昌区交通运输综合行政执法支队于2021年4月19日向本院申请强制执行荣昌运政处决〔2020〕0001758号《行政处罚决定书》,本院依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人于2020年6月30日作出荣昌运政处决〔2020〕0001758号《行政处罚决定书》，以被执行人在非客运出租汽车上擅自安装使用标志顶灯为由，决定对被执行人处以罚款5000元，逾期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人不服，提起行政诉讼。本院于2020年12月17日作出（2020）渝0153行初130号行政判决，驳回其诉讼请求。被执行人不服，提起上诉。重庆市第五中级人民法院于2021年3月24日作出（2021）渝05行终124号行政判决，驳回上诉，维持原判。申请执行人于2021年1月28日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行对被执行人处以的罚款5000元及加处罚款5000元。 经审查，本院认为，申请执行人申请执行的荣昌运政处决〔2020〕0001758号《行政处罚决定书》，已经人民法院生效判决认定其事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，并驳回了被执行人的诉讼请求。现申请执行人向本院申请强制执行符合法定条件，依法应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市荣昌区交通运输综合行政执法支队作出的荣昌运政处决〔2020〕0001758号《行政处罚决定书》，即对被执行人重庆众兴出租汽车有限公司罚款5000元，加处罚款5000元，共计10000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卞立跃 审 判 员 沈远清 审 判 员 谢 彬 二〇二一年四月二十七日 法官助理 海 蕊 书 记 员 张晓敏
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0611执496号申请执行人：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区。代表人：郑武。被执行人：李继忠，男，1971年5月21日出生。本院在执行中国银行股份有限公司鹤壁分行申请执行李继忠银行卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行与被执行人李继忠私下达成和解并约定长期履行。经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结（2021）豫0611执496号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  张晨有二〇二一年四月二十二日书 记 员  赵志毅
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初1294号 原告：山东创盟瑞一信息技术有限公司，统一社会信用代码：91370303761888016H，住所地，山东省淄博市张店区北西六路1号中关村科技城1-2层C1-10号。 法定代表人：李国华，执行董事。 委托诉讼代理人：杨倩，女，系公司员工。 被告：山东智慧竭安安防科技有限公司，统一社会信用代码：91370303MA3QTTXE84，住所地，山东省淄博市张店区杏园西路26号民泰大厦1014号。 法定代表人：姚希瑞，执行董事。 原告山东创盟瑞一信息技术有限公司与被告山东智慧竭安安防科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨倩到庭参加诉讼。被告山东智慧竭安安防科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东创盟瑞一信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款18851元；2、依法判令被告向原告支付自2019年11月1日至实际支付之日的逾期付款利息(该利息以货款18851元为基数，年利率3.85%计算至实际支付之日止)；3.判令本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月份，被告先后分五次自原告处采购海康电源、支架、防水箱等设备，经双方对账确认合同价款为19851元。后经原告多次催要，被告至今仅支付了1000元货款，尚欠货款18851元未付款。为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至法院，望判如所请。 被告山东智慧竭安安防科技有限公司未到庭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月9日至10月21日期间，被告由其法定代表人姚希瑞先后分五次通过与原告公司员工冯淑红微信联系，自原告处采购海康电源、支架、防水箱等设备，2019年10月21日，姚希瑞在微信中表示：“五天之内我去算一部分，月底之前全清”。因被告一直未付款，原告于2020年1月10日向被告出具对账函一份，核算应收款为19851元，被告方由姚希瑞在对账函上签字按手印予以确认。2020年4月24日，被告付款1000元，余款一直未付。原告于2020年9月6日再次给被告出具对账函一份，在前份对账函的基础上增添被告已付款，列明应收款合计为18851元，被告方由姚希瑞在该对账函上签字并加盖公司公章。之后，被告仍未付款。原告催要款果，诉至本院，请求实现诉讼请求。 以上事实，有原告提交的对账函两份、原告员工冯淑红与被告法定代表人姚希瑞的微信聊天记录截图八张，以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告向原告采购海康电源、支架、防水箱等设备，在收到货物后，应当按约定时间及时支付货款。被告在明确向原告表示将于2019年10月底前结清货款的情况下，至今仍拖欠原告货款18851元未付，事实清楚，证据充分，原告诉求被告支付所欠货款及自2019年11月1日至实际支付之日的逾期付款利息(按年利率3.85%计算），符合法律规定，本院依法支持。 被告山东智慧竭安安防科技有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东智慧竭安安防科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东创盟瑞一信息技术有限公司货款18851元及逾期付款利息（自2019年11月1日起至实际支付之日止，以18851元为基数，按年利率3.85%计算)。 如果被告山东智慧竭安安防科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，由被告山东智慧竭安安防科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  何会英 二〇二一年四月九日 书记员  王昱秀
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执6093号之十五申请执行人：汝州市三兄弟粉皮厂，住所地:汝州市军民街****，统一社会信用代码92410482MA419MTU4L。经营者：赵改香，系该厂负责人。被执行人：张定干，男，1975年2月14日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人汝州市三兄粉皮厂申请执行被执行人张定干买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初6524号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张定干在中国工商银行12×××42账户内存款人民币800.00元。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二一年四月二十二日书记员  郭顺奇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔27民终1826号 上诉人（原审被告）：王艺烨，女，布依族，1992年12月10日生，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）：熊承凤，女，1988年10月13日生，汉族，住贵州省都匀市。 原审被告：曾祥发，男，布依族，1994年1月26日生，住贵州省都匀市。 原审被告：陈贵兰，女，1990年6月10日生，布依族，住贵州省都匀市。 上诉人王艺烨因与被上诉人熊承凤、原审被告曾祥发、陈贵兰民间借贷纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2020）黔2701民初4372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王艺烨上诉请求：撤销一审判决的“利息自2020年7月4日起按月利率2%计算至还清借款本金为止以及律师费4000元”，改判为自2020年7月4日起按年利率15.4%计算赔偿熊承凤的违约损失，计算至借款本金还清为止。事实和理由：一审判决支持熊承凤的诉请，按月利率2%计算逾期利息以及支持律师费，总计违反法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》指出“出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”，本案借款合同约定了月息2分的逾期利息，以及为实现债权所产生的违约费用等比如律师费，而该期间一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%。因此本案约定的以上逾期利息、律师费等费用，依法应当总计不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，而一审判决按照月利率2%支持熊承凤诉请的利息以及律师费等，俨然违反该条法律的规定，判决错误。综上，请求二审法院改判支持王艺烨的上诉请求。 熊承凤二审未作答辩。 曾祥发、陈贵兰二审未作述称。 熊承凤向一审法院起诉请求：1.判令曾祥发、陈贵兰、王艺烨共同偿还熊承凤借款71万元；2.判令曾祥发、陈贵兰、王艺烨向熊承凤支付借款利息（利息以71万元为基数，按月2分计算，从2020年6月20日起计至还清借款时止，到起诉时的利息为14200元）；3、熊承凤因本案诉讼支付的律师费、诉讼费由曾祥发、陈贵兰、王艺烨承担。 一审法院认定事实：2020年6月9日陈贵兰向熊承凤出具《借条》，王艺烨为该借款的担保人，向熊承凤借款35万元；2020年6月20日曾祥发向熊承凤出具《借条》，向熊承凤借款36万元；2020年7月4日，熊承凤与曾祥发、陈贵兰、王艺烨对上述两笔借款重新签订了《借款合同》，合同约定：双方一致确认从2020年5月7日至6月20日曾祥发、陈贵兰、王艺烨共向熊承凤借款71万元，借款按月息2分支付利息，利息从借款之日起计至还清本金之日止；合同对熊承凤为实现债权产生的费用也进行约定；熊承凤为实现该债权，支付律师费4000元；在庭审中，经双方质证，曾祥发、陈贵兰、王艺烨尚欠熊承凤借款本金577349元。 一审法院认为，熊承凤通过转入被告微信、支付宝、银行卡、信用卡刷卡等方式将借款交给曾祥发、陈贵兰、王艺烨，后曾祥发、陈贵兰、王艺烨向熊承凤出具了借条，双方的借贷关系成立，双方未约定还款期限，熊承凤可在合理期限内要求曾祥发、陈贵兰、王艺烨履行还款义务，故熊承凤要求曾祥发、陈贵兰、王艺烨归还借款本金的主张，予以支持，尚欠借款本金认定为577349元；双方于2020年7月4日签订借款合同，合同上双方约定利息为月息2%，故利息的起算时间认定借款合同签订之日；双方在借款合同中对承担律师费、保全费等进行了约定，故熊承凤要求曾祥发、陈贵兰、王艺烨支付律师的诉讼请求，予以支持。综上所述，熊承凤诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：一、被告曾祥发、陈贵兰、王艺烨于判决生效之日起十五日内，归还原告熊承凤借款本金577349元，并按月利率2%支付从2020年7月4日至还清借款本金为止的利息；二、被告曾祥发、陈贵兰、王艺烨于判决生效之日起十五日内，支付原告熊承凤律师费4000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5521元，由被告曾祥发、陈贵兰、王艺烨负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：从王艺烨的上诉主张看，本案二审争议的焦点是:1.借款利息的认定问题；2.律师费分担问题。 关于利息的认定问题。本案双方当事人签订借款合同的时间是2020年7月4日，熊承凤提起本案诉讼的时间是2020年7月31日，上述行为均发生在2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应当按照2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定的标准计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案双方当事人在借款合同中约定的月息2%，并未超过法律幅度，一审法院予以支持并无不当，应予维持。 关于律师费问题。因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条所规定的“其他费用”，是指借款人向出借人支付的服务费、咨询费、管理费等费用，而不包含出借人为实现债权而产生的费用。本案双方当事人在借款合同中明确约定如曾祥发、陈贵兰、王艺烨未按时足额还本付息导致双方产生纠纷的，曾祥发、陈贵兰、王艺烨应承担熊承凤为实现债权而产生的费用。该约定系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，一审法院据此判决支持熊承凤律师费4000元，并无不当，应予维持。 综上所述，上诉人王艺烨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人王艺烨负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二一年四月二十九日 法官助理莫波 书记员黄雅菲
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终4271号上诉人（原审被告）：赵品才，男，汉族，1961年6月19日出生，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：张泽莉，女，汉族，1955年7月6日出生，住重庆市沙坪坝区。上诉人赵品才因与被上诉人张泽莉侵权责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初8904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵品才上诉请求：1.撤销重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初8904号民事判决；2.请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判；3.本案的全部诉讼费用由张泽莉承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.房屋不合法，不能享受合法权利。赵品才为了自己和行人的安全，所搭建的平台并没有在窗户外，那扇窗户所在的房子，并不是张泽莉所有。是张泽莉未经规划许可，私自修建的该房屋。这种情况下，张泽莉根本没有理由和资格让赵品才拆掉平台。2.平台上所堆积的垃圾也并不是赵品才所扔，大部分垃圾杂物还是张泽莉自己造成。且赵品才每月不定时也都有清理几次。3.张泽莉为了住宅面积，违规修建房屋，反过来说赵品才搭在张泽莉违规修建房屋外面的平台，是违章建筑。张泽莉在二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。张泽莉向一审法院起诉请求：判令赵品才立即拆除私自搭建的位于重庆市江北区××路××号××幢××号××号之间的户外雨棚、排除妨碍、恢复原状。一审法院认定事实：张泽莉系位于重庆市江北区××路××号××幢××房屋的业主；案外人重庆钢铁集团中兴实业限责任公司系位于重庆市江北区××路××号××幢××房屋的业主，赵品才系1-1房屋承租人。赵品才在1-1房屋外搭建雨棚，该雨棚正好位于2-1房屋的窗户外。一审法院认为：赵品才作为承租人，在使用1-1房屋时应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则处理邻里关系。赵品才未举证证明其在室外搭建雨棚系经过规划许可，应当承担举证不能的责任。该雨棚确实给张泽莉生活造成不便，并且存在一定安全隐患，侵犯了张泽莉使用其房屋的合法权利，应当予以拆除，故关于张泽莉主张赵品才拆除雨棚的请求，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：赵品才于判决生效之日起十日内拆除位于重庆市江北区××路××号××幢××房屋外的雨棚。一审案件受理费80元，由赵品才负担；公告费560元，由张泽莉负担。二审中，赵品才提交照片四张，拟证明其是为了安全才搭建雨棚。张泽莉质证认为，达不到其证明目的。本院经审查认为，上述证据均与本案缺乏关联性，故本院不作为二审新证据予以采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。具体到本案中，赵品才为了自己的生活方便私自搭建的雨棚，改变了房屋原有的规划设计，客观上改变了张泽莉房屋的周边环境，给张泽莉生活造成不便，使得张泽莉居住环境质量下降。同时增加了不法分子进入张泽莉房屋的危险性，给张泽莉造成了安全隐患。故赵品才擅自搭建的雨棚已经给张泽莉的生活造成了妨碍，已构成相邻侵权，应当停止侵害，排除妨碍。赵品才认为其搭建的雨棚对张泽莉没有造成妨碍以及张泽莉房屋本身就是违章建筑，不构成侵权，但并未向本院提交证据证明，其上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，赵品才的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人赵品才负担。本判决为终审判决。审 判 长  向 川审 判 员  郑 泽审 判 员  刘 希二〇二一年四月二十六日法官助理  郝晶晶书 记 员  张冬梅
亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1602民初2890号 原告:周某，女，1941年7月11日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告:孟某1，男，1965年10月3日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告:孟某2，男，1971年2月5日出生，汉族，住亳州市谯城区。 三原告委托代理人：王庆国，安徽王岩律师事务所律师。 被告:孟某3，男，1968年10月13日出生，汉族，住亳州市谯城区。 委托代理人：刘圆圆安徽大森（阜阳）律师事务所律师。 第三人:孟某4，女，1963年2月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。 第三人:袁某1，女，1974年3月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 第三人:袁某2，女，1974年6月20日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告周某、孟某1、孟某2与被告孟某3、第三人袁某1、孟某4、袁某2继承纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告孟某1、周某、孟某2及其委托代理人王庆国、被告孟某3及其委托代理人刘圆圆到庭参加了诉讼、第三人袁某1、孟某4、袁某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟某1、周某、孟某2向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告周某款项96442.75元；2.请求判令被告返还原告孟某1款项19287.75元；3.请求判令被告返还原告孟某2款项19287.75元；4.诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告周某与孟召壁生前系夫妻关系，双方生育长子孟某1，次子孟某3，三子孟某2，长女孟某4，次女袁某1，三女袁某2。孟召壁生前及去世后有财产合计233334.50元均由被告占有。各原告均为死者孟召壁的第一顺序法定继承人，各第三人均表示愿意放弃分割上述财产。原告周某应从夫妻共同财产中先行分割，后与其他继承人一同继承剩余财产。各原告多次要求被告返还上述财产，被告拒不返还。故各原告诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 孟某3辩称：孟召壁的遗产不是原告主张的233334.5元，截至2018年10月17日，账户余额为0.生前处分的财产不属于遗产范围，请求驳回原告诉求。 第三人孟某4：我不愿意放弃继承权，判我多少钱我要多少钱。 第三人袁某1：我不愿意放弃继承权，判我多少钱我要多少钱。 第三人袁某2：我不愿意放弃继承权，判我多少钱我要多少钱。 本院经审理认定事实如下：原告周某与孟召壁生前系夫妻关系，双方生育长子孟某1，次子孟某3，三子孟某2，长女孟某4，次女袁某1，三女袁某2。被继承人孟召壁于2018年10月15日死亡，10月17日火化。2018年11月及以后分别发放工资3618元、20598元、14472元、10299元，合计48987元由孟某3支取。双方因该遗产的分割产生纠纷。 本院认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。孟召壁死亡前，将存折及密码交由被告孟某3，应视为其对被告孟某3支取存折中存款的委托，所支取的存款不应认定为遗产。被告孟某3主张48987元遗产中的6000元用于支付原告周某的医疗费，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对其抗辩，本院不予采信。孟召壁死亡时的遗产为48987元，应按法定继承由各继承人继承，被告孟某3应将已支取的其他继承人的遗产份额予以返还，应返还原告周某27992.5元（48987元÷2＋48987元÷2÷7）元，分别返还原告孟某1、孟某2、第三人孟某4、袁某1、袁某23499元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孟某3欠原告周某27992.5元，于本判决书生效之日起十日内付清。 二、被告孟某3分别欠原告孟某1、孟某2、第三人袁某1、孟某4、袁某23499元，于本判决书生效之日起10日内付清。 三、驳回原告周某、孟某1、孟某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4363元，减半收取2181.5元。由原告周某、孟某1、孟某2负担1181.5元，被告孟某3负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 王 灿 二〇二一年四月二十六日 书记员 李茂盛
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0521执589号之一 申请执行人：吴江土，男，1966年1月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：陈庆章，男，1970年7月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：陈建章，男，1976年11月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人吴江土与陈庆章、陈建章借款合同纠纷一案中，被执行人陈庆章、陈建章应立即偿还申请人款项6500000.00元及相应利息，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，除已扣划被执行人陈建章名下银行存款634元，已扣划被执行人陈庆章名下银行存款11875.85元外，已另案查封被执行人陈庆章名下位于漳州市的房产，均查无被执行人有其他可供立即变现的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二一年四月二十日 书记员  徐君鸿
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川19民终421号 上诉人（原审被告）：刘胡兰，女，1978年9月27日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：赵云奇，男，1975年10月17日出生，汉族，住四川省通江县，系上诉人刘胡兰丈夫。 被上诉人（原审原告）：杜显秀，女，1949年1月14日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：刘宗佺，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王必阳，男，1971年11月15日出生，汉族，住四川省通江县，系被上诉人杜显秀女婿。 上诉人刘胡兰因与被上诉人杜显秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2020）川1921民初3056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘胡兰上诉请求：1.撤销四川省通江县人民法院（2020）川1921民初3056号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：2020年3月2日早上被上诉人将上诉人自留地的椒子树和桃树砍毁，上诉人便去查看情况，被上诉人用自己手中的竹棒打了上诉人几下，在此过程中，上诉人并没有打被上诉人，反而是被上诉人及家人到上诉人家里将上诉人本人及家人打伤。故上诉人的一审诉请完全是颠倒黑白，没有任何事实依据，一审判决上诉人承担责任，显属错误。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，依法改判。 被上诉人杜显秀辩称：1.上诉人的上诉不符合上诉案件的要求；2.上诉人上诉的事实及理由不成立。 杜显秀向一审法院提出诉讼请求：1、判令刘胡兰赔偿医疗费1497.21元、护理费500元、住院期间伙食补助费150元、营养费150元、精神抚慰金1000元、交通费200元、续治费1000元；2、本案诉讼费用由刘胡兰承担。 原判认定：刘胡兰父亲刘得凡与杜显秀系同居关系，在同居关系期间购买了位于通江县××镇××村××村赵华礼的房屋，并经营原房主留下的自留地，刘胡兰成年后嫁到龙凤场镇锣村溪村的赵云奇家，杜显秀、刘胡兰双方成为邻居。后刘胡兰父亲刘得凡与杜显秀分开生活，房屋旁边的自留地就交由刘胡兰经营。2020年3月2日上午9时许，杜显秀将刘胡兰种在该自留地上的椒子树及桃树砍毁，刘胡兰发现后，便去阻止，双方发生抓扯，致使杜显秀受伤。后，于同日杜显秀女婿王必阳将杜显秀送到通江县洪口镇中心卫生院住院治疗，同年3月6日出院。出院诊断:1、全身多处软组织损伤；2、头痛原因待查？3、腰椎退行性病变。出院医嘱：注意休息，宜低脂低盐钦食，不适随诊。杜显秀共住院5天，住院期间开支医疗费1497.21元。 原判认为：公民生命健康权受法律保护。本案中，因杜显秀砍毁被告刘胡兰栽种的树木，致使双方发生纠纷，故杜显秀在本次事故中有一定的过错，应自行承担与其过错相应的民事责任。刘胡兰采取不冷静的手段阻止杜显秀，双方发生纠殴致杜显秀受伤，是酿成本次事故的主要原因，对杜显秀的损害后果具有过错，其过错与原告的损害后果具有因果关系，故刘胡兰对此应承担主要的侵权责任。 杜显秀主张的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的相关规定，一审法院确定为：杜显秀受伤后入住通江县洪口中心卫生院，开支医疗费用1497.21元，客观、真实，一审法院予以确认；杜显秀主张护理费500元，因杜显秀实际住院5天，应计护理费500元;杜显秀主张住院伙食补助费150元，参照出差人员补助标准，应计伙食补助费150元；杜显秀主张营养费150元，根据杜显秀所提供的病历记录，并非要求加强营养，故其主张理由不能成立，一审法院不予支持；对于杜显秀主张交通费200元，虽杜显秀未提供相关证据予以佐证，但杜显秀到通江县洪口镇中心卫生院进行治疗，系必要的开支费用，但其主张标准过高，应以100元为宜；杜显秀主张精神抚慰金1000元，因杜显秀在本次纠纷中就存在过错责任，不符合主张精神抚慰金的法定要件，故其主张理由不能成立，一审法院不予支持；杜显秀主张续治费600元，但未提供证据予以佐证，故一审法院不予支持。据此计算，杜显秀的合理损失为2247.21元。 综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条之规定，判决：杜显秀受伤后所产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计2247.21元。由刘胡兰于判决生效后十日内赔偿杜显秀1348.33元。其余损失由杜显秀自行承担。义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由刘胡兰负担。 二审中，上诉人刘胡兰向本院提交以下两组证据：1.光盘一张。拟证明被上诉人及其子女合计十二人非法入侵上诉人家，殴打上诉人本人及家人；2.医疗发票八张（复印件）。拟证明上诉人及其子女十二人非法入侵上诉人家，殴打上诉人本人及家人，导致上诉人及家人到通江县中医院治疗。被上诉人杜显秀的质证意见：1.光盘记载内容与本案没有关联性；2.医疗发票只能看出到医院进行了检查，并无检查结果证明，并且发票时间显示为2020年3月3日和2020年3月4日，不是纠纷发生当日，上诉人即使有检查费用也不是被上诉人导致；3.医疗发票的相关费用，由于上诉人未在一审中提出反诉，故其二审中提出超出上诉请求；4.医疗发票中除了上诉人本人外还有案外人赵云奇和赵小琼。 本院对二审中上诉人刘胡兰提交的两组证据认定如下：1.光盘记载内容客观真实，来源合法，但不能达到上诉人的证明目的；2.医疗发票来源真实，形式合法，但缺乏其他证据予以佐证，本院不予采信。 二审中，被上诉人杜显秀未向本院提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人刘胡兰是否应对被上诉人杜显秀受伤承担侵权责任。 被上诉人杜显秀主张上诉人刘胡兰赔偿因刘胡兰将其致伤所造成的损失，被上诉人杜显秀提供了受案登记表、至诚派出所对刘胡兰、刘得凡、赵云奇、王必阳等人所做的询问笔录、被上诉人杜显秀在洪口中心医院住院病历等证据，上述在案证据，能证实2020年3月2日上午9时许，上诉人刘胡兰与被上诉人杜显秀发生抓扯，致使被上诉人杜显秀受伤住院治疗的事实。故上诉人刘胡兰应对被上诉人杜显秀受伤承担侵权责任，刘胡兰的上诉理由不能成立。一审法院根据审理查明的事实和相关法律规定，认定上诉人刘胡兰应承担主要侵权责任，判决上诉人刘胡兰赔偿被上诉人杜显秀1348.33元，并无不当，本院予以维持。 综上所述，刘胡兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25元，由刘胡兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 华 审 判 员  李晓云 审 判 员  孙 涛 二〇二一年四月二十二日 法官助理  谷金程 书 记 员  陈 谨
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0155民初2109号原告：吴政洋，男，1972年9月14日出生，汉族，四川省德阳市人，住四川省德阳市。被告：谢贵明，男，1963年4月17日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省蓬安县。原告吴政洋与被告谢贵明委托合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院2020年12月29日受理后，于2021年3月8日裁定移送本院处理。本院于2021年4月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴政洋到庭参加诉讼。被告谢贵明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴政洋诉称，被告于2020年6月20日委托曾粤鸿退还其在中美大都会人寿保险有限公司购买的两份人寿保险，签署了服务协议书、授权委托书、承诺书等文件，委托事项：代为提交、签收相关文书、和解、出具咨询方案等。保单为都来两全保险和关爱多两全保险，合计保单金额49976.00元，按照协议约定金额40%的比例收取服务费，服务费为19990.48元。现该两笔保险已成功退还，委托服务合同成功，曾粤鸿有权收取服务费。曾粤鸿于2020年10月12日与原告签署债权转让协议书，将上述债权及其项下全部合同权利转让原告，原告及时电话通知了被告，并发送了短信，债权转让已发生法律效力，但被告仍然拒绝支付到期服务费，请求依法判令被告支付原告服务费19990.48元，诉讼费由被告承担。被告谢贵明未到庭答辩。经审理查明，2020年6月20日，被告谢贵明与曾粤鸿签订了《服务协议书》，约定：由曾粤鸿为被告退还其在中美联泰大都会人寿保险有限公司购买的两份人寿保险，保单为都来保两全保险和关爱多两全保险，合同号分别为02290530和03467957，协议付费：按保费金额49976.20元的40%收取服务费即19990.48元等内容；被告并出具了授权委托书、承诺书，提交了保险合同等资料。协议签订后，曾粤鸿通过电话、微信等方式办理了相关委托事项。2020年7月28日，中美联泰大都会人寿保险有限公司通过银行退被告保费两笔，金额共计47876.40元。2020年10月12日，曾粤鸿将该债权转让原告吴政洋，双方签订了债权转让通知书。2020年10月19日，原告将债权转让一事分别以电话、短信告知被告。上述事实，有原告的陈述、《服务协议书》、授权委托书、承诺书、保险合同、微信、短信记录、债权转让通知书、录音光盘等证据予以佐证。本院认为，被告与曾粤鸿自愿签订的《服务协议书》合法有效，曾粤鸿已完成委托事务，被告应按双方约定支付报酬。曾粤鸿后将该债权转让本案原告，原告通过电话、短信且提起诉讼已通知被告，债权转让关系成立并生效，原告依法取得该债权。对于未按约定退还的保险费2099.80元，在被告约定支付的服务费19990.48元中予以扣除，被告应支付服务费17890.68元，综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告谢贵明支付原告吴政洋服务费17890.68元，限本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告谢贵明负担。被告在履行上述判决义务时，将此款一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  游雪明二〇二一年四月二十二日书记员  邓天姣
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执599号之一申请执行人：邓洪祥，男，汉族，1970年7月24日出生，身份证登记住址：四川省江安县。被执行人：云南建投第十四建设有限公司。统一社会信用代码：915300007816736293。住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇北浦路**。法定代表人：周炳军。被执行人：杜秋，男，汉族，1986年8月15日出生，身份证登记住址：楚雄州武定县。被执行人：魏中财，男，汉族，1972年7月19日出生，身份证登记住址：四川省江安县。申请执行人邓洪祥与被执行人云南建投第十四建设有限公司、杜秋、魏中财劳务合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12329号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南建投第十四建设有限公司、杜秋、魏中财已履行20176.5元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12329号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12329号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 刘 龙二〇二一年四月八日书记员 李汶龙
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2881号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与徐伟金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人徐伟的微信、支付宝、银行账户存款5657.36元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3941号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0182执1289号申请执行人：高红丽，女，汉族，1978年7月13日出生，住河南省开封县。被告：苏远，男，汉族，1990年11月27日出生，住河南省荥阳市。高红丽与苏远劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0182民初1108号民事判决书已经发生法律效力。高红丽于2021年3月9日向本院申请执行，执行案号为(2021)豫0182执1289号。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年3月9日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、2021年3月9日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人名下银行账户有少量存款，该账户已被本院冻结。三、2021年4月21日，对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。四、2021年3月10日，向荥阳市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心查询被执行人名下不动产信息、住房公积金信息，经查询被执行人名下无不动产登记信息、无住房公积金信息。五、2021年4月15日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人名下少量存款银行账户存款金额无变动，现本院已将该账户已冻结金额划拨并返还申请执行人，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院通过电话短信对申请执行人进行终本约谈，已告知被执行人名下的财产查封冻结时间，请及时向我院提交续查封的书面申请，若未及时提交，造成的后果自负。并告知其本案的执行情况、财产调查措施、申请律师调查令的权利、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人已实现债权686.05元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  李文华二〇二一年四月二十八日书记员  买鹏姚
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂2801执3094号关于申请执行人伍世林、张海艳与被执行人陈佳民间借贷纠纷一案，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陈佳已履行完毕。本院认为，该案（2019）鄂2801刑初529之一号的刑事附带民事调解书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人伍世林、张海艳基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费用已由被执行人陈佳交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  韩维娜二〇二一年四月二十八日书记员  胡 木
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初1952号原告：盛朝珍，女，1971年10月14日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陈培东，重庆碧涛律师事务所律师。被告：李佳强，男，1986年9月2日出生，住重庆市武隆区。被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路23号，统一社会信用代码91500102768895155D。负责人：刘晓玲，该公司经理。本院受理原告盛朝珍诉被告李佳强、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告盛朝珍于2021年4月6日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告盛朝珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛朝珍负担。审判员  袁锐二〇二一年四月七日书记员  刘欣
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初8658号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：江兰友，女，1970年2月3日出生，住石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江兰友信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计229,310.59元(截止至2021年3月17日，欠款本金157,937.08元，利息17,229.68元，费用54,143.83元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告透支原告信用卡款229,310.59元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年四月十九日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初1043号原告:王某1，现住址内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托代理人：王某2，法律援助中心指派的内蒙古理想律师事务所律师。被告:锡某，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。经营者:陈佳丽，该珠宝城经营者。原告王某1与被告锡某劳动争议一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托代理人王某2到庭参加诉讼，被告锡某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告与被告存在劳动关系;2、请求人民法院判决被告为原告补缴自2020年9月30日至2020年12月30日期间的社会保险；3、请求人民法院判令被告向原告补发工资636元;4、请求人民法院判令被告向原告支付补偿金1500元;5、请求人民法院判令被告向原告支付赔偿金3000元。事实和理由:2020年9月30日，被告聘用原告在锡某从事销售工作。双方约定试用期1个月，试用期工资2500元。转正后工资不低于3000元。原告在工作期间听从被告安排与管理，认真履行本职工作。但被告违法延长试用期期限且未提前通知便终止其与原告的劳动关系。被告的上述行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，严重损害劳动者合法权益。现原告为维护自身合法权益，特提出上述申请，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告锡某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2021年1月22日原告王某1向锡林浩特市劳动人事仲裁委员会提出申请，当日仲裁委员会作出锡市劳人仲字（2021）4号不予受理通知书，理由为：申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。2020年9月30日，原告王某1与被告锡某签订《劳务合同》，约定原告王某1在被告处担任销售工作，合同约定：期限自2020年9月30日起至2020年12月30日止。合同到期前，双方根据合作的效果决定是否续签该劳务合同。合同有效期内，任何一方欲解除本合同的，则应提前30日通知对方；甲乙双方约定，乙方的劳动报酬未：基本工资＋业绩提成，其中，基本工资为1000元/月。本协议期限内，甲方（锡某）以月结的方式计算一方的劳务报酬，并于每月5日以现金方式向乙方（王某1）支付。原告王某1于2020年9月30日至2021年1月2日期间在被告锡某担任珠宝销售工作。原告王某1向法庭提交与同事2021年1月3日的聊天记录，内容显示，原告：“咱们俩的工资不是按转正工资算的”，同事：“是的，不是说不到三千按三千发吗”。本院认为，原、被告签订的《劳务合同》属双方真实意思表示，对其真实性、合法性本院予以确认。故原告王某1与被告锡某之间并不存在劳动关系，属于劳务关系，原告王某1要求确认劳动关系、补交社会保险的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。关于原告王某1诉求被告补发工资636元，其依据为原、被告双方口头约定试用期现为1个月及原告王某1与同事间的聊天记录显示同事称转正后不满三千按三千发放工资等内容，因合同中并未约定试用期限且以上证据均无明确约定或指向试用期限及工资的发放额度等，无法证明原告王某1的诉讼主张，故对其诉讼请求本院不予支持。关于原告王某1要求被告向其支付补偿金1500元及赔偿金3000元的诉讼请求，因无事实与法律依据故本院不予支持。综上所述，原告王某1的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 丽   娜二〇二一年四月十九日书记员 呼和苏勒德本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初506号原告：营口恒泰物流有限公司，住所地辽宁省营口南楼经济开发区西江村。法定代表人：尹继强，总经理。委托诉讼代理人：张潇文，公司员工。被告：冯宝波，男，1967年4月19日出生，汉族。本院在审理原告营口恒泰物流有限公司与被告冯宝波合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告营口恒泰物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按营口恒泰物流有限公司撤诉处理。审判员  孙永义二〇二一年四月二十七日书记员  孙新月
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113恢1527号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市沣惠南路。 负责人：薛文才。 被执行人：盛彬，女，汉族，1970年3月3日出生，住西安市雁塔区。 被执行人：程瑞，男，汉族，1968年4月17日出生，住西安市碑林区。 被执行人：刘亚波，男，汉族，1984年2月25日出生，住陕西省神木县。 执行申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人盛彬、程瑞、刘亚波借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2017）陕证执字第033号执行证书,依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人盛彬、程瑞、刘亚波未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2019年7月8日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法恢复执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕证执字第033号执行证书，依法已向被执行人盛彬、程瑞、刘亚波发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人盛彬、程瑞、刘亚波履行相关法律义务并依法申报财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人盛彬、程瑞、刘亚波的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，发现被执行人刘亚波名下有位于西安市雁塔区长安中路215号（西旅中际）10幢1单元10467号、10477号、10478号、10479号、10480号五套房产，本院已依法轮候查封。被执行人刘亚波名下房产现已流拍，本案申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行应申请本案执行标的为2480627元及利息。申请执行人未受偿2480627元及利息。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。 综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）陕0113恢1527号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛骞 审判员  王飞 审判员  张哲 二〇二一年四月十九日 书记员  刘赟
云南省师宗县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0323刑初90号公诉机关师宗县人民检察院。被告人金建所，男，汉族，1970年2月28日生，文盲，云南省师宗县人，住师宗县。因涉嫌危险驾驶一案，于2020年11月6日被师宗县公安局取保候审。师宗县人民检察院以师检一部刑诉〔2021〕80号起诉书指控被告人金建所犯危险驾驶罪，于2021年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员尹士平出庭支持公诉，被告人金建所到庭参加诉讼，现已审理终结。师宗县人民检察院指控，2020年10月15日14时41分，被告人金建所驾驶无号牌正三轮载货摩托车沿师弥公路由师宗县城向堵西村行驶，行驶至师宗县米时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，被师宗县公安局交通警察大队执勤民警查获，经现场呼气式酒精含量检测，结果为92ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被告人金建所血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为86.47ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人金建所酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人金建所到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，对其可从宽处理。建议对被告人金建所判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元，可适用缓刑。被告人金建所对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金建所犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人金建所自愿认罪认罚，且具有无驾驶资格醉酒驾驶机动车的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人金建所犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王彩娥二〇二一年四月十九日书记员  钱桂丽
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝01执2457号申请执行人：徐某，女，汉族，1967年4月17日出生，住重庆市渝北区。申请执行人：李斌，男，汉族，1987年12月16日出生，住重庆市渝北区。申请执行人：李某，女，汉族，2003年6月22日出生，住重庆市渝北区。法定代理人：徐某，女，汉族，1967年4月17日出生，住重庆市渝北区。申请执行人：刘泽珍，女，汉族，1944年4月7日出生，住重庆市渝北区。申请执行人共同委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。申请执行人共同委托诉讼代理人：杨露，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被执行人：凌勇，男，汉族，1963年3月22日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：凌晨，女，汉族，1989年10月19日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：王兴惠，女，汉族，1964年1月5日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆惠凌实业股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区凯邦支路16号，统一社会信用代码91500107203291098W。法定代表人：凌勇，总经理。被执行人：重庆高正实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华园路3号33-3，统一社会信用代码91500107MA5U3TJ18A。法定代表人：凌勇，总经理。本院受理的申请执行人徐某、李斌、李某、刘泽珍与被执行人凌勇、凌晨、王兴惠、重庆惠凌实业股份有限公司（以下简称惠凌公司）、重庆高正实业有限公司（以下简称高正公司）民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的本院（2020）渝01民初152号民事判决。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，徐某、李斌、李某、刘泽珍向本院申请强制执行。本院于2020年12月8日立案执行，执行标的为本金2646万元及利息等。执行中查明，本案诉讼阶段，申请执行人向人民法院申请财产保全。重庆市沙坪坝区人民法院于2020年1月6日作出（2020）渝0106执保28号执行裁定，对被执行人凌晨、王兴惠、惠凌公司名下房产进行查封，并对被执行人惠凌公司名下的银行存款账户进行冻结。根据协助执行机关重庆市沙坪坝区不动产登记中心的反馈信息，上述房产均为本案首轮查封，案涉房产均已设立抵押权。诉讼过程中，申请执行人向本院申请补充保全。本院于2020年5月28日作出（2020）渝01执保159号执行裁定，对被执行人凌勇、被执行人王兴惠名下房产进行查封。根据根据协助执行机关重庆市沙坪坝区不动产登记中心的反馈信息，上述房产均为本案轮候查封。执行过程中，本院对本案上述保全财产（本案首轮查封的房产）进行财产调查，查明被执行人惠凌公司名下位于重庆市九龙坡区房产已设立1910万元的抵押权、位于九龙××区的其他三处房产已设立约2.3亿元的抵押权；被执行人凌晨名下位于重庆市沙坪坝区的八处房产已设立约2000万元的抵押权；被执行人王兴惠名下位于重庆市沙坪坝区的十一处房产已设立约2.38亿元的抵押权，且系被执行人王兴惠与案外人共有。经征求申请执行人意见，申请执行人对上述保全财产暂不进行处置。另查明，本院分别于2020年12月9日、2021年4月6日对被执行人名下的房产、车辆、工商、证券、银行存款等信息进行网络调查。查明被执行人凌晨名下有银行存款7000余元，其名下还有车辆以及不动产登记信息（已在本案诉讼阶段进行保全）；被执行人凌勇名下银行账户均被其他有权机关冻结在先；被执行人王回惠名下银行账户均被其他有权机关冻结在先，其名下还有车辆以及不动产登记信息（已在本案诉讼阶段进行保全）；被执行人高正公司名下银行账户均被其他有权机关冻结在先；被执行人惠凌公司名下银行账户均被其他有权机关冻结在先，其名下还有车辆以及不动产登记信息（已在本案诉讼阶段进行保全）。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他财产可供执行。2020年12月11日，本院作出（2020）渝01执2457号之一、之二执行裁定，对被执行人凌晨在华夏银行、中国工商银行账户存款各2646万元进行冻结。因余额不足，本院实际冻结7761.25元。冻结上述款项后，本院对案涉款项进行扣划。扣划完成后，本院将其中的50元作为本案执行费依法上交国库，并将剩余款项7711.25元支付申请执行人。2021年4月6日，本院作出（2020）渝01执2457号之五执行裁定，查封被执行人惠凌公司名下车辆。案涉车辆因未实际控制，故暂不具备处置条件。同日，本院作出（2020）渝01执2457号失信决定及限制消费令，依法将本案全部被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。同日，本院依法对申请执行人的共同委托诉讼代理人杨露律师进行电话约谈。在约谈中，将本案被执行人的财产情况以及案件的执行情况对杨律师进行告知。其对本案的执行情况已经充分知晓，同时暂无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院依法对本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询、实地查找被执行人、核实申请执行人提供的财产线索等财产调查措施，查明本案被执行人名下不动产因已设立较大金额的抵押权而暂不具备处置条件，其名下车辆因未实际控制亦不具备处置条件。而本案被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦暂无法向本院提交被执行人其他可供执行财产或财产线索，故本院应当依法终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人有继续履行本案债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行的，有提供被执行人可供执行财产的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯 涛审 判 员  邓 霖审 判 员  伏虹瑾二〇二一年四月六日法官助理  曹 宣书 记 员  陈 锐
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执保312号申请执行人：叶圣旺，男，1976年4月19日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：兴平市新卓敏劳务有限公司，统一社会信用代码91610481MA6XY00X3H，住所地陕西省咸阳市兴平市。法定代表人：杨忠祥。被执行人：杨忠祥，男，1976年4月23日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人叶圣旺与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，该案(2021)苏0922民初2509号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人银行存款人民币22240.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇二一年四月二十九日书记员  钱永生
文书内容河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1402执847号申请执行人:王卫云，女，1988年2月10日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：商丘市昊鑫置业有限公司，住所地商丘市开发区长江东路北侧豫苑路东侧。统一社会信用代码：9141140056374777737（1-1）。申请人王永涛申请执行商丘市昊鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据商丘市梁园区人民法院作出的民事调解书（2020）豫1402民初8052号，已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年2月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人商丘市昊鑫置业有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  胡国营审判员  董俊杰二〇二一年四月二十八日书记员  赵俊煌
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执4431号申请执行人杨文宏，男，汉族，1976年2月4日出生，住所地西安市雁塔区。被执行人牛红侠，女，汉族，1977年12月2日出生，住所地西安市雁塔区。申请执行人杨文宏与被执行人牛红侠民间借贷纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初9615号民事判决书已发生法律效力，被执行人牛红侠未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人杨文宏于2021年4月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初9615号民事判决书，依法已向被执行人牛红侠发出执行通知及报告财产令，责令被执行人牛红侠履行相关法律义务并依法申报财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人牛红侠的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，牛红侠名下无财产信息。本案申请执行人杨文宏应申请51610.00元及延迟利息。申请执行人未受偿51610.00元及延迟利息。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执4431号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年四月二十八日书记员 刘 赟
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0103知民初34号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区、C座内B座8层801。法定代表人：张春远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任建晓，广州卓建（西安）律师事务所律师。被告：西安市碑林区吉仕达面包烘焙坊，住所地：西安市碑林区XX路XX街XX号楼XX层西侧。经营者：刘喆本院在审理原告万达儿童文化发展有限公司与被告西安市碑林区吉仕达面包烘焙坊著作权侵权纠纷一案中，原告万达儿童文化发展有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告万达儿童文化发展有限公司负担25元（已缴纳）。  （此页无正文）      审  判  员     焦 颖 茹    二○二一年四月十四日   书  记  员     张 羽 佳 1
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1122民初1667号原告：莒县五颗星广告经营部，住所地莒县城阳街道南关一街，注册号371122600377021。经营者：冯保花，女。委托诉讼代理人：汪佳兴，男。被告：王海华，男。委托诉讼代理人：朱杰，山东聚祥律师事务所律师。原告莒县五颗星广告经营部与被告王海华广告合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县五颗星广告经营部的委托诉讼代理人汪佳兴，被告王海华的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒县五颗星广告经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付广告费6500元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告从事车体流动宣传业务，2018年至2019年期间，被告多次找原告为其经营的青岛一木家具做广告宣传。被告于2019年6月13日支付部分广告费，剩余10500元被告出具欠条一张，后被告给付广告费4000元，至今尚欠6500元。王海华辩称，答辩人系莒县一木家具城实际经营者，诉讼主体应为莒县青岛一木家具城；原告为答辩人提供广告宣传属实，但出具欠条后答辩人已支付8900元，尚欠1600元同意支付。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交如下证据：1.欠条一张，载明“欠到广告费壹万零伍佰元正，王海华，2019.6.13”。2.原告方工作人员石某与被告方微信聊天记录截图5张，第1张载明2019年6月11日晚上22时39分被告方说刚发单页回来呢，明天下午吧。第2张载明2019年6月12日下午16时35分，石某说这一次两天两车1200+80录音=1280、14120+1280、15400，你给我转过来哈，一共是一万五千四。第3张载明6月12日晚上22时13分石某说怎么一点诚信都没有，不是说好给我们把钱转账过来吗，别嫌我们去要钱，这都多长时间了；次日凌晨5时44分被告方说我问老王了，他说下午打，他昨天下午有事吧，我回家就睡觉了。第4张载明6月13日上午8时30分石某说你说今天早晨给打过来还是去你那里要；9时9分被告方说早晨也不打，你来要也不给，愿来就来呗，大早晨你看合适你就来；石某说不是叫你们哄的，我们都去跟你要了两天了，你们这就不尊重自己，我也没办法。第5张载明6月13日下午13时6分被告方说你们吃饭去吧，下午4点让小汪带PS机来宜家。3.证人石某、孙某证言各一份。上述证据用于证明原告向被告索要广告费，被告尚欠6500元未付。被告提交如下证据：1.营业执照复印件1张，用于证明莒县一木家具城经营情况。2.王海华与原告方微信聊天记录截图3张，第1张载明2019年6月13日下午16时32分汪佳兴请求添加王海华微信好友，后王海华微信转账给汪佳兴4900元。第2张载明2019年9月10日微信转账给汪佳兴1000元。第3张载明2020年1月24日下午15时38分王海华转账给汪佳兴3000元。上述截图用于证明已付款8900元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据真实性均无异议，但主张在出具欠条之后，当天就付款4900元，现实际欠款1600元。原告对被告提交的营业执照复印件质证后认为，对被告营业情况不知情，只是找被告本人结账索款，原告对被告提交的微信聊天记录截图无异议，但主张欠条是在被告支付4900元后出具。本院经审查认为，原告提交的证据，能够反映案件真实情况，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证；被告提交的营业执照复印件，载明莒县青岛一木王家具城经营者鞠新华，被告未提供其与莒县青岛一木王家具城及鞠新华之间存在何种关系，且根据被告提交的微信聊天记录记录，双方结算付款均是由被告本人向汪佳兴支付，原告仅提交营业执照复印件，无法反映被告主张实际经营的事实，本院不予确认。对于被告提交的微信聊天记录截图，能够反映被告向原告付款的真实情况，原告对上述付款时间数额无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议的事实：付款4900元是在出具欠条前还是出具欠条后，本院认定付款4900元是在出具欠条前。理由如下：1.从数额方面看，根据双方微信聊天记录，2019年6月12日下午，石某与被告方核算广告费为15400元，被告方未对该数额提出异议，该数额减去王海华付款的4900元，与王海华出具的欠条中载明的钱广告费10500元数额相符；2.从时间方面看，石某在6月12日下午4点才与被告方核算广告费数额为15400元，当晚及第二天上午一直在向被告方催款，被告在6月13日下午13时向原告方说让汪佳兴在下午16时到被告处，自双方核算出广告费至汪佳兴下午16时到被告处，这期间汪佳兴并未与王海华接触，王海华没有向汪佳兴出具欠条的时间。3.从合理性方面看，汪佳兴在6月13日下午16时到被告处，王海华于半小时后付款4900元，如王海华出具欠条，也应当是付款后或者双方确认好付款金额后出具欠条，其中的欠款数额扣除已付款或准备付款的数额更为合理。4.从证据方面看，王海华虽主张先出具欠条后付款，但未提供证据证实出具欠条及付款的相关细节，而原告方证人能够陈述出具欠条及付款的细节等现场情况，原告方各证据之间的联系更紧密，证据的证明力更大。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：莒县五颗星广告经营部从事车体流动宣传业务，2018年至2019年期间，王海华因需多次使用莒县五颗星广告经营部宣传车进行广告宣传。双方于2019年6月12日核算，王海华应付莒县五颗星广告经营部广告费共计15400元。2019年6月13日，王海华支付广告费4900元，并为莒县五颗星广告经营部出具欠广告费10500元的证明一份。后王海华于2019年9月10日向莒县五颗星广告经营部支付广告费1000元，于2020年1月24日支付广告费3000元。现王海华尚欠莒县五颗星广告经营部广告费6500元，此款经催要，王海华拖付。本院认为，莒县五颗星广告经营服务部为王海华提供广告宣传，双方对广告服务的约定，系双方真实意思表示，不违反法律效力性强制性规定，合法有效，双方应按约全面履行。莒县五颗星广告经营部为王海华提供广告服务后，王海华应支付广告费。现莒县五颗星广告经营部持王海华出具欠款证明要求王海华支付广告费，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。王海华辩称其系莒县一木家具城实际经营者，提供的营业执照复印件无法证实其主张，本院不予采信；王海华辩称现欠广告费为1600元，与本院查明事实不符，本院不予采信。双方未约定欠款利息，现莒县五颗星广告经营部主张利息，本院酌定王海华自莒县五颗星广告经营部主张权利时起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王海华于本判决生效之日起十日内给付原告莒县五颗星广告经营部广告费6500元及利息（利息以6500元为基数，自2021年3月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决履行完毕之日止）。案件受理费25元，由被告王海华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  伦志臣二〇二一年四月二十六日书记员  崔乃楠
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0724民初720号 原告：郝书学，男，1964年2月20日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：王平，湖南远大律师事务所律师。 被告：孙兴平，男，1962年6月3日出生，汉族，住临澧县。 原告郝书学与被告孙兴平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告郝书学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郝书学撤回起诉处理。 审判员  马俊 二〇二一年四月十五日 法官助理邓泽位 书记员祁翔
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1128民初1677号原告：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码：91361128861789509B，住所地：江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。负责人：周水明，该支行行长；委托代理人：黄延平，该支行员工；委托代理人：洪雪梅，该支行员工。被告：金龙海，男，1986年4月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行与被告金龙海信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行的委托代理人黄延平到庭参加诉讼，被告金龙海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿信用卡本金11672.82元、利息2696.8元、逾期还款违约金765.65元，消费手续费（含额度内分期）240元［暂计至2020年3月26日，自2020年3月27日的利息、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止］；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年12月11日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为52×××08。开卡后被告使用信用卡进行了消费，但未按约定还款。截至2020年3月26日，共拖欠本金11672.82元，利息2686.8元，逾期还款违约金765.65元，消费手续费用240元。经原告多次催收未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。被告金龙海未作答辩。经审理查明，2009年12月11日，被告在原告处申领信用卡，并在中国农业银行信用卡申请表上签字，承诺本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审核后向被告发放了卡号为52×××08的信用卡一张，信用额度为10000元。被告在使用信用卡过程中，未能按合同约定还款，出现逾期。截至2020年3月26日，共拖欠本金11672.82元，利息2686.8元，逾期还款违约金765.65元，消费手续费用240元。逾期违约金现已停止计算。经原告催收，被告未履行其还款义务，故原告诉至法院并提出上述诉讼请求。上述事实，有原告提供的中国农业银行信用卡申请表、账户信息汇总、账户交易明细及原告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守领用合约的各项规则，后使用原告的信用卡，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款。被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告偿还所欠透支本金、利息、违约金及手续费用的诉讼请求，本院予以支持。被告金龙海经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法可缺席判决。本案合同成立于《民法典》实施之前，应适用当时的法律。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金龙海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行信用卡透支本金11672.82元并支付消费手续费240元、逾期违约金765.65元及利息（截至2021年3月26日的利息为2696.8元，自2021年3月27日起至款项清偿之日止的利息按照领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元（已减半收取），由被告金龙海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 夏义水二〇二一年四月二十八日代书记员 舒 欣
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1324民初2605号原告：宿州广厦建设(集团)有限公司，住所地安徽省泗县开发区南柳路东段，统一社会信用代码91341324713962613H。法定代表人：刘文杰，该公司经理。委托诉讼代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。被告：泗县四方房地产开发有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇东关大街，统一社会信用代码913413246679060462。法定代表人：谢永祥，该公司经理。本院在审理原告宿州广厦建设(集团)有限公司与被告泗县四方房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告宿州广厦建设(集团)有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告泗县四方房地产开发有限公司所开发的位于泗县泗城镇国防路东段、商南路北侧祥瑞公寓1#楼0101、0102、0103、0104、0105、0106、0107、0108、0109、0110、0111、0112十二套门面房。原告宿州广厦建设(集团)有限公司对上述申请已经提供担保。本院认为：宿州广厦建设(集团)有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：查封被告泗县四方房地产开发有限公司所开发的位于泗县泗城镇国防路东段、商南路北侧祥瑞公寓1#楼0101、0102、0103、0104、0105、0106、0107、0108、0109、0110、0111、0112十二套门面房。查封期限三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 殷 来二〇二一年四月七日书记员 杨楠楠
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4223民初415号 原告：张静洁，女，1990年3月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 委托诉讼代理人：于新慧（系张静洁母亲），女，1963年12月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 委托诉讼代理人：朱春燕，系新疆明强律师事务所律师。 被告：李博，女，1986年6月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被告：张某某，女，2012年8月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 法定代理人：李博（系张某某母亲），女，1986年6月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被告：袁慧琴，女，1963年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 委托诉讼代理人：李博（系袁慧琴儿媳妇），女，1986年6月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 原告张静洁诉被告李博、张某某、袁慧琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张静洁及其委托诉讼代理人于新慧、朱春燕、被告李博、被告张某某的法定代理人李博、被告袁慧琴的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1．判令被告偿还借款29万元，利息57739元(29万元×18.1‰×11个月，2020年2月计算至2020年12月)，合计347739元；2．2021年1月以后的欠款利息计算至判决确定为止；3．由被告负担本案的诉讼费等所有费用。事实和理由，2020年1月，被告李博与张明明（2021年1月2日去世）通过原告向渤海银行股份有限公司借款30万元，29万元由被告李博与张明明用于家庭种植经营土地，借款期限三年，月利率11.3‰、服务费6.8‰合计18.1‰，被告李博与张明明承诺按时支付渤海银行借款及平安普惠融资担保有限公司新疆分公司的担保服务费。此笔借款系李博与张明明婚姻关系存续期间所欠的共同债务，经原告索要被告未付故起诉。庭审中原告陈述此借款在2021年1月13日，将220328.14元贷款已偿还，变更第一项诉讼请求为220328.14元，请求被告偿还，放弃其他诉讼请求。 被告李博辩解，对此笔借款真实性有异议，本人不知道此笔借款，也没有用于家庭共同生活。张明明不在了，他的债务我不负责。张明明的银行卡被冻结，一直用的我的卡。张明明在外面有他人，我不相信原告非亲非故就借这么多钱。 被告张某某辩解，我没有继承遗产，也不偿还债务。 被告袁慧琴辩解，我没有继承遗产，也不偿还债务。 本院经审理查明认定事实如下，2020年1月，原告向渤海银行股份有限公司借款30万元，原告将其中的29万元借给被告李博及其丈夫张明明；因张明明的卡被冻结，所以原告将此借款通过银行转账方式打到李博在建行的卡中，由被告李博与张明明用于家庭种植经营土地；借款期限三年，月利率11.3‰、服务费6.8‰合计18.1‰。被告李博与张明明承诺按时支付渤海银行借款及平安普惠融资担保有限公司新疆分公司的担保服务费。被告李博与张明明于2009年12月25日结婚系夫妻关系，张明明于2021年1月2日去世。此笔借款系被告李博与张明明婚姻关系存续期间所欠的共同债务，原告请求被告偿还。 另查明，2021年1月13日，原告将220328.14元贷款偿还，变更第一项诉讼请求为220328.14元请求被告偿还，放弃其他诉讼请求。 上述事实，有原告举证的中国建设银行股份有限公司石河子经济技术开发区支行客户回单一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、李彬证明一份、原告与被告通话记录一份在案予以佐证。 本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告李博向原告借款29万元，原告举证客户回单等证据证明借款事实存在，被告李博系借款人，另张明明与李博系夫妻，此债务系在夫妻关系存续期间产生的债务，原告已偿还借款220328.14元，现张明明已去世，原告请求被告李博偿还借款220328.14元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃其他诉讼请求，本院予以确认。 原告请求被告张某某、袁慧琴偿还上述债务，原告起诉的案由为民间借贷纠纷，原告将借款29万元出借给被告李博和张明明，并没有出借给被告张某某、袁慧琴，且被告张某某、袁慧琴辩解没有继承遗产也不偿还债务，故原告请求被告张某某、袁慧琴偿还上述债务的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李博于本判决生效后三十日内偿还原告张静洁借款220328.14元； 二、驳回原告张静洁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6516元，减半收取3258元，由被告李博负担2065元，由原告张静洁负担1193元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  张金桂 二〇二一年四月十七日 书记员  史秀敏
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1324民初61号 原告：刘家如，男，汉族，1944年1月10日出生，住南部县。 委托诉讼代理人：徐鹏程，四川金粟律师事务所律师。 被告：刘家雄，男，汉族，1954年9月5日出生，住仪陇县。 委托诉讼代理人：程邦建，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 原告刘家如与被告刘家雄共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，原告刘家如在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘家如撤回起诉处理。 审判员 梁 军 二〇二一年四月一日 书记员 曹艳君
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初1172号原告：庄风雨，女，1982年1月23日生，汉族，银行职员，住吉林省通榆县。被告：商志兴，男，1962年8月4日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。被告：吴金宏，女，1967年3月14日生，汉族，教师，住吉林省通榆县。原告庄风雨与被告商志兴、吴金宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄风雨、被告商志兴到庭参加了诉讼，被告吴金宏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。庄风雨向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款326860元及利息；并承担诉讼费用。事实和理由：二被告分两次在原告处借款合计326860元，分别是2019年12月16日借款208860元、2020年1月25日借款118000元，约定月息15‰，并出具了借据三枚。欠款到期后，经原告多次索要，二被告分文未付。现起诉到法院，要求二被告给付所欠款326860元及利息，利息同意按月息12.8‰计算至付清时止。商志兴辩称，原告所说欠款事实存在，我同意给付欠款，因为种种原因没有能力给付。吴金宏未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月16日商志兴、吴金宏分两次在庄风雨处借款合计208860元、在2020年借款118000元，均约定月息15‰，二人为庄风雨出具了借据三枚，庄风雨同意按月息12.8‰给付利息。庭审中，原告提交了商志兴、吴金宏为原告出具的借据三枚，商志兴提交了2019年7月4日与吴金宏的离婚证及离婚协议书各一份。原、被告质证后对对方提交的证据均无异议，被告吴金宏未到庭应诉亦未提出辩解性意见。本院对原、被告提交的证据予以采信，对其证明力予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，商志兴、吴金宏在庄风雨处借款326860元，并为庄风雨出具了借据，庄风雨与商志兴、吴金宏之间的借贷关系成立并生效，二被告具有给付义务。依据《中华人民共和国民法典》第五百一十八条第一款“债权人为二人以上，部分或者全部债权人均可以请求债务人履行债务的，为连带债权；债务人为二人以上，债权人可以请求部分或者全部债务人履行全部债务的，为连带债务。”故此，商志兴、吴金宏均有义务偿还此笔借款，二人互负给付义务。原告、二被告虽在借据上约定月息15‰，但原告请求按月息12.8‰计息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十八条一款、第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：商志兴、吴金宏于本判决生效后十日内连带偿还庄风雨欠款326860元及利息（208860元的利息从2019年12月17日起、118000元利息从2020年1月26日起均至付清时止，上述利息按月息12.8‰利率计息）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3101元，由商志兴、吴金宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员 石占清二〇二一年四月二十六日书记员 金 蒙
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初993号 原告：曾武斌，男，1973年5月6日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：廖乾根，四川川滇律师事务所律师。执业证号：××。 被告：攀枝花恒鼎煤业有限公司。住所地：攀枝花市仁和区务本乡政府内。统一社会信用代码：91510400062363237N。 法定代表人：杨文超，经理。 委托诉讼代理人：起永新（该公司员工），男，1956年11月4日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告曾武斌与被告攀枝花恒鼎煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告间劳动关系已于2020年12月解除；2、被告支付原告工资11362.08元；3、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金28340元（原告当庭变更为2600元/月×5月＝1.3万元）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年1月到被告公司上班。被告以现金或银行卡的方式发放工资，且有不定期、不足额发放工资的情形。2020年12月，被告公司煤矿因政策调整关闭，双方劳动关系终止解除。2021年1月14日，被告公司向原告出具“欠条”1份，载明欠原告工资11362.08元。原告在被告公司工作期间，未为其购买2020年5月至2020年12月的养老保险。 被告辩称：对原告入职时间无异议，对补偿金及计算基数2600元均有异议；被告于2021年2月之前都在为原告缴纳社保费用，劳动关系并未解除，故不同意支付经济补偿金；对工资没有异议，工资同意支付，需仁和法院拍卖公司查封的煤炭后再支付。 原告为佐证其主张，提交了以下证据： 1、劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书，欲证实本案已经过劳动仲裁前置程序。 2、欠条1份，欲证实被告欠付工资的金额为11362.08元；被告公司煤矿已于2020年12月永久关闭，双方的劳动合同关系实际终止。 3、储蓄明细查询、银行流水记录，欲证实原告2014年11月至2016年5月期间的工资发放记录，扣除社保后原告的平均月工资为2000元。 4、养老保险参保缴费信息，欲证实原告在被告处的参保情况以及双方有实际的劳动关系。 经庭审质证，被告对上述证据均予以认可。 被告提交了以下证据： 2020年1月至12月的工资明细，欲证实原告在2020年的全年平均月工资。 经庭审质证，原告对上述证据的证明目的不予认可，但被告拖欠了2020年8月之后以及2019年几个月的工资；对金额予以认可。 本院认为，对于原、被告提交的证据，均具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案相关事实，本院均予以采信。 根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下法律事实：原告于2015年1月入职被告公司，从事驾驶炸药车工作；双方系劳动关系。 2020年年底，因被告公司绿环煤矿永久关闭，被告于2021年1月14日向原告出具了“欠条”1份，载明：至煤矿关闭时，欠原告工资合计11362.08元；以上款项通过仲裁、判决（调解）等程序后支付等。原告未在该欠条上签字，但在庭审中，明确表示对该欠条予以认可。 原告在被告公司工作期间，其每月工资并非固定的，且有拖欠工资的情形。原告2020年平均月工资为572.53元。 自2020年年底起至今，被告公司绿环煤矿处于关闭状态。 被告为原告缴纳社会保险费至2021年2月。 双方发生劳动争议纠纷后，原告向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2021年1月25日作出攀仁劳人仲不[2021]12－28号通知书：对原告劳动仲裁申请不予受理。 现原告认为双方劳动关系已经解除，应补发工资及支付经济赔偿金，而诉至本院。 本院认为：原告在被告公司工作期间，双方形成劳动关系。双方的合法权益均应受法律保护。 劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，原告诉请被告支付拖欠的工资11362.08元，被告予以认可，并表示同意支付，本院对此予以确认。 关于原、被告间劳动关系是否解除以及被告是否应当支付经济补偿金的问题。被告为原告缴纳社会保险费至2021年2月，应视为在被告公司的绿环煤矿于2020年年底关闭后，双方劳动关系继续存续中；同时，原告在庭审中也认可，其认为煤矿关闭了，公司没有安排工作，自己就没去被告处上班了；现原、被告均未向对方提出解除劳动关系，也未履行相应的解除劳动关系的手续；故本院认定，双方间劳动关系尚未解除。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者获得经济补偿金的前提是解除劳动合同关系，现原、被告仍存于劳动关系存续期间，原告主张确认劳动关系解除以及被告支付经济补偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告攀枝花恒鼎煤业有限公司于本判决生效后30日内支付原告曾武斌工资，合计11362.08元。 二、驳回原告曾武斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元（已减半收取），由原告曾武斌负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二一年四月三日 书记员 刘思文
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0281执7179号被执行人：黄平，男，1969年4月3日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，住江阴市。被执行人黄平责令退赔一案，本院于2020年1月17日作出的（2019）苏0281刑初1181号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、黄平犯贪污罪、非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元；二、责令黄平继续退赔，连同扣押在案的退赃款，其中贪污罪、职务侵占罪涉案赃款发还相应被害单位；非国家工作人员受贿罪涉案赃款，予以没收，上缴国库。本院于2020年11月11日立案执行。执行过程中，本院通过执行司法查控系统对黄平的银行存款、车辆、不动产向有关部门进行了查询，并做黄平家属的工作，要求代为退赔。本案审理中，黄平家属已代为退出贪污赃款2232347元、职务侵占赃款285000元、受贿赃款320000元，并已缴纳罚金500000元。黄平个人分得赃款已全部退出，其需对卢飞冰、孙广才、范道良、李兴才等各自相应共同贪污款负连带退赔责任，对孙广才、朱明法各自相应共同职务侵占赃款负连带退赔责任，因卢飞冰、孙广才等财产正在处置之中，连带部分退赔暂无法确定数额。本院已预查封黄平向江阴宏基房地产开发有限公司购买的位于江阴市利港街道东方××路××号的不动产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查笔录等证据在案佐证。本院认为，刑事案件财产刑部分是否能执行到位取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对黄平的财产进行了调查，查封了黄平名下的车辆及房产，黄平个人收受的赃款已退出，罚金已缴纳；对于共同犯罪部分黄平负连带退赔责任，因其余共犯的个人财产尚在处置中，无法确定连带退赔部分的确定金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281刑初1181号刑事判决书中财产刑部分的本次执行程序。待确定连带退赔部分金额的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  吉 祥二〇二一年四月二十七日书记员  袁 婷
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫01行初349号原告李建林，男，汉族，1969年2月28日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人刘东伟，河南千分尺律师事务所律师。委托代理人闫琦超，河南千分尺律师事务所实习律师。被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。法定代表人张艳敏，区长。出庭应诉行政机关负责人郭兴军，副区长。委托代理人李晨炜，管城区司法局工作人员。委托代理人谷焕贞，河南法学汇信律师事务所律师。原告李建林诉被告郑州市管城回族区人民政府（以下简称“管城区政府”）行政补偿一案，于2021年3月22日向本院提起行政诉讼，本院于次日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查查明，针对原告所主张附属物的补偿事项，原告曾于2016年9月13日在十八里河村城中村承包地附属物兑付表上签字确认，领取了共计524351.25元的补偿款项。在该兑付表上加盖公章的是“郑州市管城回族区十八里河镇重点工程指挥部十八里河村城中村改造”。也即具体负责对原告补偿的是郑州市管城回族区十八里河镇重点工程指挥部，关于该重点工程指挥部的成立主体，被告管城区政府陈述系原十八里河镇人民政府成立的。经查，原十八里河镇人民政府于2014年7月3日印发的《十八里河镇人民政府关于开立“郑州市管城回族区十八里河镇重点工程指挥部十八里河村城中村改造”账户的决定》（十政发〔2014〕97号），该决定载明“为了加强对郑州市管城回族区十八里河镇重点工程指挥部十八里河村城中村改造资金监管，及时核发结算、兑付、监督此项资金流向，经研究决定，同意在十八里河信用社开立专用临时账户，户名：郑州市管城回族区十八里河镇重点工程指挥部十八里河村城中村改造”。2016年2月5日，郑州市人民政府作出《郑州市人民政府关于撤销管城回族区十八里河镇设立十八里河街道办事处的批复》。本院向原告释明并询问原告是否同意变更本案被告为十八里河街道办事处，原告拒绝变更。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案原告起诉请求行政补偿，应当以实际负责补偿的主体为被告提起诉讼。本案中，2016年对原告进行补偿的主体是郑州市管城回族区十八里河镇重点工程指挥部，原十八里河镇人民政府2014年7月3日印发了《十八里河镇人民政府关于开立“郑州市管城回族区十八里河镇重点工程指挥部十八里河城中村改造”账户的决定》（十政发〔2014〕97号），结合在十八里河村城中村承包地附属物兑付表上签章的正是“郑州市管城回族区十八里河镇重点工程指挥部十八里河村城中村改造”，可以印证实际承担对原告进行补偿职责的是原十八里镇人民政府。现十八里河镇人民政府已被撤销，成立了十八里河街道办事处，原告请求对其附属物继续进行补偿，应当以十八里河街道办事处为被告提起诉讼。管城区政府不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项的规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖。因此，以十八里河街道办事处为被告的一审行政诉讼案件，不属于中级人民法院管辖范围，本案应当移送基层人民法院管辖。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于正确确定县级以上地方人民政府行政诉讼被告资格若干问题的规定》（法释〔2021〕5号）第七条之规定，裁定如下：本案移送郑州市管城回族区人民法院管辖。审判长  赵军胜审判员  李 岩审判员  赵晓涵二〇二一年四月二十七日书记员  钱梦阳
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执1857号申请执行人：连云港金骏机械贸易有限公司，统一社会信用代码91320706560311907F，住所地连云港市海州区。法定代表人：杨云。被执行人：江苏利伟智能制造有限公司，统一社会信用代码91320724MA1R61RL25，住所地灌南县经济开发区。法定代表人：葛民利。申请执行人连云港金骏机械贸易有限公司与被执行人江苏利伟智能制造有限公司合同纠纷一案，该案(2020)苏0724民特304号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月14日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币2102元。本院受理后，于2020年11月14日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2021年4月20日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2021年4月28日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人江苏利伟智能制造有限公司无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 陈硕波审 判 员 李文谦审 判 员 王永仑二〇二一年四月二十八日法官助理 翟 洋书 记 员 朱 姝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1721民初1172号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司。 负责人：王某 委托代理人：汪某，该公司职工。 委托代理人：吴某，该公司职工。 被告：周某，男，汉族，1996年5月，住安徽省池州市东至县。 原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告周某借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司申请撤诉不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司负担。 审判员  阮文生 二〇二一年四月三十日 法官助理徐剑虹 书记员檀秀明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0102民初781号 原告：新疆北通沃普信息技术咨询有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路59号时代广场D座10层N室。 法定代表人：杨同亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常军，天山区利成法律服务所法律工作者。 被告：伊萨克江司马义，男，1989年6月4日出生，住新疆维吾尔自治区鄯善县。 原告新疆北通沃普信息技术咨询有限公司与被告伊萨克江司马义合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案。原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新疆北通沃普信息技术咨询有限公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费403.51元（原告已预交），变更标的后的案件受理费25元，由原告新疆北通沃普信息技术咨询有限公司负担，剩余378.51元，由本院退还给原告新疆北通沃普信息技术咨询有限公司。 审判员 迪丽努尔艾尔肯 二〇二一年四月二十二日 书记员 哈尼克孜吐尔昏
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0826民初436号原告：孟某，女，1971年1月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被告：于某，男，1972年12月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。原告孟某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告孟某于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费300元，减半收取由原告孟某负担。审 判 长  戴林爽审 判 员  冯玉环人民陪审员  于清亮二〇二一年四月十九日书 记 员  杨 壮