湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘11民终626号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地湖南省永州市冷水滩区河东永州大道西侧东昇鑫座l栋一、二层。 法定代表人：李小英,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘世亮（特别授权），湖南弘一（永州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋克林，男，汉族，1951年1月1日出生，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：蒋晖（特别授权），女，1979年2月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系蒋克林之女。 被上诉人（原审被告）：施雄志，男，汉族，1992年12月25日出生，住永州市冷水滩区。 被上诉人（原审被告）：朱来军，男，汉族，1971年10月19日出生，住湖南省东安县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司因与被上诉人蒋克林、施雄志、朱来军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初3383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，对当事人询问，进行了书面审理，本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司的上诉请求：1、请求变更（2020）湘1103民初3383号民事判决第一项为：上诉人向被上诉人蒋克林赔偿215135.75元；二、请求二审案件受理费按二审争议的标的即31570.65元收取；3、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审程序违法。非医保用药不属于上诉人的理赔范围。上诉人申请对被上诉人蒋克林的非医保用药和无关联用药进行鉴定，由于被上诉人不提供医药费清单，因而应承担举证不能的责任；2、一审判决上诉人承担诉讼费没有依据。 蒋克林辩称，一审认定事实清楚，证据充分，医药费应由上诉人承担，不存在非关联用药的问题。 施雄志辩称，没有异议，要求维持原判。 蒋克林向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告施雄志、朱来军赔偿原告残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、继续治疗费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计374409.7元；2、判令太平洋财产保险永州中心支公司在保险责任范围及限额内赔偿原告的各项经济损失；3、本案诉讼费由三被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月29日20时03分左右，被告施雄志驾驶被告朱来军名下的湘ＭＧ××××号小型轿车沿永州市冷水滩区清桥路由南往北方向行驶，行使至永州市冷水滩区××路××街交叉路口路段时撞到横路行人蒋克林，造成车辆受损、原告蒋克林受伤的交通事故。经永州市公安局交通警察支队冷水滩大队认定：被告施雄志安全思想不牢，夜间驾车时对路面行人动态情况观察不够，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，驾驶机动车行经人行横道时未减速行驶；遇行人正在通过人行横道，未停车让行，临危采取措施不力，是造成此事故的直接原因。该事故由被告施雄志负全部责任，原告蒋克林不负责任。原告蒋克林受伤后被送往永州市中医院住院治疗185天，花费医药费210471元。2020年1月10日，原告蒋克林的伤势经永州市大正司法鉴定所永大正司鉴所［2020］临鉴字第11号司法鉴定意见书鉴定为：原告蒋克林的损伤构成十级伤残，自受伤后误工7个月，需1人护理7个月，营养期3个月（30元／天）。根据《2020-2021年度湖南省交通事故赔偿（分行业）标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关计算规定，原告蒋克林因此次交通事故造成的经济损失为：1.住院医药费210471元；2.住院185天，住院伙食补助为18500元（即住院185天×100元＝18500元）；3、继续治疗费20000元；4.营养期3个月，营养费为2700元（即30元／天×90天＝2700元）；5.需一人护理7个月，护理费为40925元（即70158元÷12个月×7个月＝40925元）；6.伤残赔偿金按原告受伤时年满68周岁，为非农业户口，十级伤残，按上年度城镇居民人均可支配收入进行计算为47810.40元（即39842元×12年×10%＝47810.40元）；7.法医鉴定费1500元；8、精神损失费5000元，共计346906.40元。原告蒋克林在受伤住院期间，被告施雄志垫付了医药费13000元，护理费7200元，合计20200元；被告太平洋保险公司垫付了医药费80000元，尔后各被告未再支付原告的经济赔偿，原告多次与被告协商，要求被告支付医药费等相关的经济损失未果，遂向法院提起诉讼，酿成本案纠纷。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在此次交通事故中，被告施雄志驾驶被告朱来军名下的湘ＭＧ××××号小型轿车将横路行人蒋克林撞伤，经永州市公安局交警支队冷水滩大队认定该事故由被告施雄志负全部责任，原告蒋克林不负责任。被告施雄志因此造成原告的经济损失346906.40元应承担全部赔偿责任。因被告施雄志驾驶的事故车辆依法在被告永州太平洋保险公司投保了交通事故责任强制保险和机动车不计免赔商业保险第三者责任险1000000元，其赔偿金额在投保的交强险和第三者责任险理赔范围内，故被告永州太平洋保险公司对被告施雄志应赔偿原告的经济损失346906.40元承担全部理赔责任。但被告永州太平洋保险公司提出不承担本案的诉讼费、鉴定费等费用，提交了不承担此费用的相关证据予以证实，而鉴于该案的全部赔偿应由被告永州太平洋保险公司赔偿，由于其不及时理赔引发本案纠纷，诉讼费应由其承担，鉴定费1500元依约由被告施雄志承担。被告施雄志已支付原告医药费、护理费共计20200元，扣除其承担的鉴定费1500元，被告施雄志先行多支付的费用18700元由被告永州太平洋保险公司予以返还；被告永州太平洋保险公司已先行支付了原告医药费80000元，因此还应赔偿原告蒋克林经济损失246706.40元（即346906.40元-80000元-1500元-18700元＝246706.40元）。原告蒋克林要求赔偿各项经济损失374409.70元的诉请过高，该院予以部分支持。被告施雄志为事故车辆的实际使用人其应承担的赔偿已全部给付；被告朱来军为事故车辆登记的车主，其对损害的发生没有过错，不应承担责任，因此，原告蒋克林要求被告施雄志、朱来军赔偿其经济损失的诉请，该院不予支持。原告蒋克林受伤时已年满68周岁，根据规定，男性60周岁即达到退休年龄，可以领取养老金，一般不需要赔偿误工费，原告蒋克林已领取了养老金，因此原告要求赔偿误工费的诉请，该院不予支持。原告还要求赔偿交通费，因未提供有效票据证实，本院亦不予支持。原告蒋克林还提出其受伤后由其女儿蒋晖护理，蒋晖的月工资收入为每月16000元，护理费应按蒋晖的月工资收入计算，原告对此提出的诉请，该院不予采纳。因原告提交的《收入证明》不符合证据规则，即无公司负责人及证明出具人签名，亦无开具证明的落款日期，无具体工资收入的实际损失，且每月按其诉请16000元计算护理费明显过高，应根据护理人员蒋晖在房地产同行业在岗职工年平均工资70158元计算。被告永州太平洋保险公司提出非医保用药应予剔除，不应由保险公司赔偿，并申请提出对非医保用药进行鉴定，但其未在规定的期间提供相关鉴定资料予以鉴定，致该鉴定无法进行，视为放弃鉴定的申请。因此永州太平洋保险公司对此提出的辩论意见，该院不予采纳。故判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险范围内赔偿原告蒋克林经济损失（含继续治疗费、护理费、伤残赔偿金、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金）计人民币246706.40元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司先行支付的80000元及被告施雄志先行支付的20200元均已扣除）;二、驳回原告蒋克林对被告施雄志、朱来军的诉讼请求；三、驳回原告蒋克林的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6916元，减半收取3458元，由原告蒋克林承担1000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司承担2458元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审一致,对一审判决认定的事实依法予以确认。 本院认为，二审案件应围绕上诉人的上诉理由和请求进行审理。本案双方当事人争议的焦点为非医保用药是否应当扣除以及诉讼费的承担问题。关于被上诉人蒋克林非医保用药是否应当扣除的问题，上诉人提出应当剔除非医保用药费用，但并未向本院举证证明非医保用药的范围、种类及非医保用药的替代药品等，且具体的用药情况都是专业的医生根据伤者的病情决定的，若直接将超出医保范围外的用药费用完全剔除不利于保护伤者的权益，因此该上诉请求本院不予支持；关于本案诉讼费的问题，诉讼费是法院根据《诉讼费用交纳办法》按照败诉方负担的原则对诉讼费用进行的合理划分,一审法院根据案件实际情况判决上诉人承担诉讼费并无不当,本院依法予以维持。 综上所述,中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 本案二审案件受理费589元,由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄勇 审判员  李飞 审判员  唐英 二〇二一年四月十三日 法官助理谢倩 书记员陈秋燕 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理: (一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。