鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0303民初265号原告：某某有限公司，住所：辽宁省鞍山市立山区。法定代表人：郭某某，该公司经理。委托诉讼代理人：周某某，男，该公司工作人员。被告：某某服务有限公司，住所：辽宁省鞍山市千山区。法定代表人：徐某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹某，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：范某某，男，该公司工作人员。原告某某有限公司与被告某某服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某有限公司委托诉讼代理人周某某、被告某某服务有限公司委托诉讼代理人曹某和范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某某有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告定金双倍返还原告，共计人民币：40000元；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2020年8月31日原告与被告签订了车辆销售合同。合同约定原告购买被告销售的汉兰达2.0T两驱精英5座汽车一辆，车辆成交价239800元，车辆装饰费10000元，原告于2020年8月31日向被告支付人民币20000元作为上述车辆的定金。交车时间为2020年10月31日（此时间为最迟交车日期）。交车地点为广汽丰田鞍山和润德西环店。（见证据1、证据2)被告于2020年10月31日下午15:30左右通知原告原告所购车辆可以交车，原告接到被告通知后于2020年11月2日上午9:30左右到交车地点验车，被告提供的车辆识别号LVGDN56A8LG080625的汉兰达2.0T两驱精英5座汽车，验车时原告发现右侧后门处有大约30-40公分长的划痕及其他轻微划痕，原告拒绝接收该辆汽车。（见证据3,证据4,证据5,证据6)因被告无法按约定提供车辆交付原告，原告为维护自身权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规诉至贵院请求依法裁决。被告某某服务有限公司辩称，一、原告主张双倍返还定金的诉讼请求没有事实和法律依据。根据《民法典》第五百八十七条，债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。1、原告主张答辩人“无法按约定提供车辆”所举证的是：车辆划痕照片。该证据（划痕图片）所体现的正是答辩人履行交付车辆的事实。2、车辆右侧后门处有划痕，并不能代表答辩人无法提供车辆。仅说明答辩人所交付的车辆存在轻微瑕疵。根据《民法典》第五百八十二条，履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。上述事实表明，答辩人所交付车辆存在轻微划痕，所应承担的是修理、重作、更换、退减少价款或者报酬等违约责任，而不是双倍返还定金的责任。二、答辩人与原告之间的买卖合同已经实际解除，答辩人愿意返还原告所交付的定金。1、答辩人在发生所交付的车辆存在轻微划痕状况后，多次与原告方联系后续处理事宜。但是，原告方与答辩人就本案涉及的车辆存在的轻微瑕疵的处理，即修理、更换的处理方式未能达成合意。2、原告方在与答辩人协商过程中明确表示其已经另行购买其他车辆，不再购买其在答辩人处所订购的车辆。3、基于原告方明确表示不再要其所订购的车辆的情况下，答辩人将案涉车辆进行了另行销售。上述事实表明，原告与答辩人之间的买卖合同已经实际解除。根据合同解除的法律后果，答辩人愿意返还原告方所交付的定金。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，原告与答辩人之间的买卖合同已经实际解除，答辩人愿意返还原告方所交付的定金。为此，恳请贵院依法查清事实，作出公正的裁判，维护各方当事人的合法权益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交录音资料两份，原告认为未经其同意录制的谈话不能作为证据使用。本院认为，该录音系原被告就车辆产生争议后被告与原告电话沟通的过程，能客观反映双方电话沟通的情况，并不存在在涉及原告的隐私场所进行的偷录侵犯原告合法权益的情况，对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月31日，原告某某有限公司与被告某某服务有限公司签订《车辆销售合同》一份，约定原告向被告购买丰田牌汉兰达2.0T两驱精英5座汽车一辆，车辆成交价为239800元，车辆装饰费10000元，车辆定金为20000元。双方约定交车时间为2020年10月31日。合同签订当日，原告向被告交付了定金20000元。被告于2020年10月31日通知原告所购车辆可以交车，原告接到被告通知后于2020年11月2日到交车地点验车。原告验车时发现被告提供的车辆识别号LVGDN56A8LG080625的汉兰达2.0T两驱精英5座汽车有划痕，拒绝接收该辆汽车。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案应当适用民法典实施前的相关法律规定。依据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，在收受定金一方存在着致使合同目的不能实现的违约行为时，才应当双倍返还定金。本案中，原被告的合同标的物为车辆，原告并未对被告交付车辆的质量提出异议，车辆存在划痕并不构成根本违约。原告主张双倍返还定金没有法律依据，本院不予支持。现原告表示无意继续履行与被告的《车辆销售合同》，被告亦表示与原告的合同已实际解除，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告应当将已收受的定金20000元返还原告。同时，被告应当给付原告自2020年9月1日起至实际给付之日止的利息损失，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告某某服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告某某有限公司定金20000元并给付利息（以20000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率，自2020年9月1日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费400元（原告已预交），由被告某某服务有限公司负担，随上述款项一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  余倍杰二〇二一年四月一日书记员  畅诚蕊