新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初2813号 原告：张仲红，女，1966年11月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：王维予，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朋朋，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：倪新华，男，1971年10月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：闫东，新疆新勤律师事务所律师。被告：龚莉，女，1983年10月15日出生，汉族，户籍地址四川省蒲江县。原告张仲红与被告倪新华、龚莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仲红及其委托诉讼代理人王维予，被告倪新华的委托诉讼代理人闫东到庭参加诉讼，被告龚莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张仲红向本院提出诉讼请求：1．判令被告倪新华给原告偿还借款本金108,000元、借款利息48,000元（2017年3月5日至2019年3月5日，共计24个月，月利息为2,000元），合计156,000元；2．判令被告倪新华以未偿还借款本金108,000元为基数，按照月利率1.85%（每月2,000元核算后的月利率为1.85%）给付自2019年3月6日起至全部债务偿还完毕时的利息；3．判令被告龚莉对以上债务承担连带责任；4．本案诉讼费、邮寄送达费等由二被告承担。事实和理由：2014年，被告龚莉向原告张仲红多次借款合计100,000元，出示借条一张，双方约定月利率为2%，即每月利息2,000元，之后二被告按期在偿还利息，截止到2017年2月15日，原告同被告倪新华、龚莉对借款本金和利息进行了结算，约定由被告倪新华偿还以上借款本金和利息，同时将未结清的2017年2月15日之前的利息8,000元计算为借款本金，又约定被告龚莉对以上债务承担连带担保责任，当天二被告重新出具借条一张，原告随即将2014年的借条原件交给了二被告，自2017年2月15日至今，二被告未向原告偿还过借款本金和利息。原告多次索要未果，为维护原告合法权益不受侵害，依照我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法公正判决。被告倪新华辩称，第一，被告倪新华从未收到原告的借款，被告倪新华与原告之间并不存在直接的借贷关系，故被告倪新华不应偿还原告借款本金及利息；第二，原告与被告龚莉之间实际借款10万元，虽双方约定利息的计算方法，但原告将欠付其利息8,000元作为本金要求被告偿还，并且将本金和8,000元作为利息的起算基数，违背了民间借贷相关司法解释的规定，法院不应支持8,000元作为本金，原告按照月利率2%计算利息，也违反了最高人民法院关于民间借贷利息的计算标准，对其超过部分，被告也不应予支付。被告龚莉未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告张仲红针对其诉讼请求提交如下证据，本院认定如下：1．《借条》，证明：被告倪新华、龚莉于2017年2月15日向原告出具《借条》，主要内容为借款本金为108,000元，月利息为2,000元，2016年至2017年2月底之前的利息已经全部结清，该借款从2017年3月5日开始计息，被告龚莉在担保人处签字。被告倪新华对该组证据的真实性认可，关联性不予认可，认为借贷关系不存在，被告倪新华未收到原告张仲红出借的借款，原告张仲红没有通过银行转账、现金支付等任何方式将借款本金108,000元交付于被告倪新华；原告张仲红与被告倪新华、龚莉的债务转移并不符合民法关于债务转移的法律规定。本院对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。被告倪新华、龚莉在《借条》上签名捺印，表明《借条》是其真实意思表示，可以证明被告倪新华与原告张仲红的借贷关系以及龚莉作为担保人的身份。2．短信记录，证明：2018年6月10日原告张仲红向倪新华催要借款本金108,000元及借款利息3万元（每月2,000元），被告倪新华回复称“好”，认可借款本金、利息的计算方式及期限。被告倪新华对该组证据的真实性、合法性认可，关联性不予认可，认为短信记录的内容只能证明被告倪新华自愿代被告龚莉偿还借款部分利息，不能证明被告倪新华借款的事实，亦不能证明被告倪新华承接了被告龚莉的债务。本院对该组证据的真实性、合法性、及与本案的关联性予以确认。短信聊天记录是被告倪新华与原告张仲红的真实意思表示。3．银行转账记录、手机转账记录，证明：原告张仲红向被告龚莉出借借款本金10万元，其中57,800元通过转账给付，还有一部分转账记录未能打出，剩余部分是现金给付。被告倪新华对该组证据的真实性、合法性、关联性认可，认为该组证据证明本案借款本金的实际借款人是被告龚莉，与被告倪新华无关。该组证据与原告张仲红出示的其他证据相互印证，本院对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。4．2019年3月5日与被告龚莉通话的电话录音及文字整理稿，证明：被告龚莉认可原告张仲红通过转账、给付现金的方式向其出借10万元借款，并将10万元债务转移给了被告倪新华，原告张仲红和二被告存在民间借贷法律关系，被告倪新华是借款人，被告龚莉是担保人。被告倪新华对该组证据的真实性认可，认为该录音主要反映的是被告龚莉向原告张仲红借款，与被告倪新华无关，不能证明原告张仲红和被告倪新华之间存在借贷法律关系或债务转移法律关系，被告倪新华行为是代付利息的行为。本院对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。该组证据可以证明原告张仲红曾经向被告龚莉出借借款，并就借款约定了利息，该组证据与原告张仲红的陈述相互印证。被告龚莉未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告龚莉向原告张仲红借款10万元，并向原告张仲红出具《借条》，双方约定月利率为2%，即月息2,000元，至2017年2月15日，被告龚莉在通知原告张仲红并取得其同意的情况下，将尚未偿还原告张仲红借款本金10万元、借款利息8,000元的全部债务转移给被告倪新华，并且作为担保人和被告倪新华一起向原告张仲红再次出具《借条》。《借条》载明：“借到张仲红现金人民币壹拾万捌仟元整（108,000元），经双方约定月利息为贰仟元整（2,000元整）。贰零壹陆年至贰零壹柒年贰月底前的利息已全部结清，从贰零壹柒年叁月伍号开始计息。”被告倪新华作为借款人签字捺印确认、被告龚莉作为担保人签字捺印确认。2018年6月10日原告张仲红按照2017年《借条》约定向被告倪新华催要借款本金及利息，被告倪新华应允“好”。经本院调查核实，被告倪新华认可被告龚莉曾向原告张仲红借款10万元，但认为《借条》中的8,000元是二被告给付原告张仲红自2014年至2017年2月给被告龚莉借款的补偿。不应将借款利息8,000元计入借款本金10万元中，以108,000元作为2017年《借条》利息的起算基数不符合法律规定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点一：原告张仲红与被告倪新华、龚莉之间是否存在民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，原告张仲红陈述被告龚莉在取得其同意的情况下，将自己的全部债务转移给被告倪新华，其提供的电话录音、《借条》与其陈述相互印证。故被告龚莉向被告倪新华转移债务的行为符合法律规定。被告倪新华作为借款人在2017年《借条》上签字，表明其承认被告龚莉向其转移的债务108,000元，并且愿意按照2017年《借条》约定给付原告张仲红利息。故被告倪新华与原告张仲红之间存在借款关系，被告倪新华应当承担债务108,000元及其利息的还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《借条》未约定保证方式，被告龚莉应对2017年《借条》约定的债务承担连带还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》（2000年9月29日由最高人民法院审判委员会第1133次会议通过）第三十三条的规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”第三十一条的规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”2017年《借条》没有约定还款期限，原告张仲红2018年6月10日第一次向被告倪新华主张履行还款义务，担保人龚莉在2018年6月10日至2018年12月10日期间对债务承担连带保证责任，原告张仲红未在此期间起诉担保人龚莉要求其承担保证责任，担保人龚莉免除保证责任。本案的争议焦点二：原告张仲红向被告倪新华、龚莉出借的借款本金的数额应认定为多少。本案中，原告张仲红与被告龚莉均认可8000是被告龚莉向原告张仲红借款10万元未偿还的借款利息，原告张仲红认为8,000元是以借款本金10万元为基数，月利率为2%为计算标准，自2014年计算至2017年2月15日被告龚莉尚未偿还原告张仲红的借款利息。被告倪新华认为8,000元是被告龚莉给付原告张仲红自2014年至2017年2月15日向其借款10万元的补偿。原告张仲红提供的电话录音可以证明被告龚莉曾向原告张仲红给付过利息，故利息不像被告所说只有8,000元，且被告倪新华未提供证据证明其主张。被告倪新华的主张不符合逻辑，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告张仲红与被告龚莉约定利息的计算方式为以借款10万元为起算基数，月利率为2%，即月息2,000元为计算标准；与被告倪新华在2017年《借条》中约定利息的计算方式为以借款本金108,000元为起算基数，以月息2,000元为计算标准（经本院核算月利率为1.85%，年利率为22.2%），二被告欠付原告张仲红借款本金的数额不同，但约定利息的计算方式均是月息2,000元，利息并未随着借款本金的增长而增长，故被告倪新华在借款期间届满后应当支付的本息之和，不会超过以最初借款本金10万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。综上，原告主张借款本金为108,000元符合法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点三：借款利息应如何给付。根据《中华人民共和国》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”2017年《借条》中约定借款月息为2,000元，自2017年3月5日开始计算。被告倪新华理应按照合同约定给付原告张仲红自2017年3月5日至2018年6月10日的借期利息。对于合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，原被告双方没有在2017年《借条》中约定还款期限，原告张仲红2018年6月10日要求被告倪新华履行还款义务，被告倪新华未履行，视为逾期。根据（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告倪新华未按照2017年《借条》约定偿还借款本金，原告按照2017年《借条》约定的借期利息每月2,000元主张自2018年6月11日至2019年3月5日的逾期利息，本院予以支持。综上，原告张仲红要求被告倪新华给付2017年3月5日至2019年3月5日借款利息48,000元（24个月×2,000元），本院予以支持。原告张仲红主张被告倪新华应以108,000元为起算基数，按照借期月利率1.85%（每月2,000元）给付自2019年3月6日至2020年8月19日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正，该修正自2020年8月20日起施行）第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告张仲红要求被告倪新华按照月利率1.85%给付2020年8月20日至债务清偿之日的利息，根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，故被告倪新华应以108,000元为起算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍给付原告张仲红自2020年8月20日至债务清偿之日的逾期利息。被告龚莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第八十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（2000年9月29日由最高人民法院审判委员会第1133次会议通过）第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正，该修正自2020年8月20日起施行）第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（2020年12月14日最高人民法院审判委员会第1821次会议通过）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪新华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张仲红借款本金108,000元；二、被告倪新华于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张仲红借款利息48,000元，另以未偿还借款本金108,000元为基数，按照月利率1.85%给付原告张仲红自2019年3月6日至2020年8月19日的逾期利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍给付原告张仲红自2020年8月20日至债务清偿之日的逾期利息；三、驳回原告张仲红要求被告龚莉对上述债务承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,420元、公告送达费用300元、邮寄送达费用100元（原告张仲红已预交），由被告倪新华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   李 倩人民 陪 审员   李金伟人民 陪 审员   王利强二 〇 二 一 年 四 月 十 四 日书  记  员   张 悦