重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）渝01行终153号 上诉人（原审原告）杨成荣，男，1971年1月12日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托代理人杨作福，北京市义派律师事务所律师。 上诉人（原审原告）王文烈，男，1971年10月2日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托代理人杨成荣，身份情况同上。 被上诉人（原审被告）重庆市大足区规划和自然资源局，住所地重庆市大足区五星大道北段1号，统一社会信用代码11500000MB1974990F。 法定代表人童强，局长。 委托代理人王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。 上诉人杨成荣、王文烈因诉被上诉人重庆市大足区规划和自然资源局（简称大足区规资局）不履行职责案，不服重庆市铜梁区人民法院（2020）渝0151行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明以下事实，2011年4月28日，杨成荣与尹国忠签订《房屋租赁协议》，约定杨成荣租用尹国忠位于大足区××镇××社区××组的院子内部分厂房。租赁期限从2011年4月28日起至2013年4月28日止。协议签订后杨成荣投资购置了机器设备，于2011年5月11日注册成立了重庆市大足区荣成机械配件厂（简称“荣成机械厂”），生产销售汽车摩托车配件。2012年4月15日，尹国忠与尹柱碧签订了厂房租赁协议，2012年5月15日尹柱碧注册成立了大足区尹碧机械配件加工厂，加工厂地址亦在尹国忠院子内。2012年4月，因大足区工业园区建设需要，征收了龙水镇西一1组的全部土地，荣成机械厂租用的厂房在拆迁范围内。2012年5月11日，工业园区拆迁办工作人员随尹柱碧到其厂内根据其指认对现场及其设备进行了登记。2013年3月23日，尹柱碧领取了机器设备拆迁补偿款105853.95元。2013年4月22日，荣成机械厂也进行了搬迁，由于其搬迁未获得及其设备搬迁补偿费，荣成机械厂认为系尹国忠、尹柱碧冒用其和他人机器设备进行登记领取了机器设备搬迁补偿费105853.95元，其中50404.75元应属于荣成机械厂所有。荣成机械厂于2013年诉至重庆市大足区人民法院，请求判令尹国忠、尹柱碧返还不当得利50404.75元，并赔偿损失4000元。重庆市大足区人民法院于2014年7月29日作出（2013）足法民初字第01743号民事判决书，以证据不足为由判决驳回荣成机械厂的诉讼请求。后荣成机械厂以有新证据为由，并认为重庆市大足区龙水镇人民政府（简称龙水镇政府）不应当将荣成机械厂的设备搬迁补偿费发放给尹国忠、尹柱碧，再次向人民法院提起诉讼，请求判令尹国忠、尹柱碧二人返还不当得利50404.75元，并赔偿损失4000元，同时要求龙水镇政府承担连带偿还责任。重庆市大足区人民法院认为该案不符合不当得利的构成要件，荣成机械厂因机器设备搬迁未获得补偿，可依据有关法律规定另行选择救济途径，遂判决驳回荣成机械厂的诉讼请求。荣成机械厂不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该法院驳回其上诉，维持原判。荣成机械厂不服二审判决，向重庆市高级人民法院申请再审，该法院于2017年3月7日裁定驳回其再审申请。2019年12月18日，杨成荣、王文烈向大足区规资局递交《请求依法履行立案查处并依法支付补偿费的申请书》（简称《申请书》），以龙水镇政府在进行征地拆迁登记时，将二申请人的机械设备及生产材料登记在尹柱强、尹柱碧名义下，二申请人的设备搬迁等补偿费被尹柱强、尹柱碧领取为由，请求大足区规资局依法查处，责令龙水镇政府收回尹柱强、尹柱碧机械设备搬迁补偿费，并依法向二申请人支付机械设备搬迁补偿等相关费用。大足区规资局收到申请后，于2020年1月8日作出《关于杨成荣、王文烈请求依法履行立案查处并依法支付补偿费申请的情况回复》（简称《回复》），载明：“你们于2019年12月18日向我局提出申请，责令大足区龙水镇政府收回尹柱强、尹柱碧机械设备搬迁补偿费，并依法支付申请人机械设备搬迁补偿等相关费用。经核查，你们申请一事重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终3062号民事判决书已作出终审判决，请按判决书执行。”杨成荣、王文烈对该回复不服，起诉来院，请求撤销该《回复》，并责令大足区规资局立案查处侵占杨成荣、王文烈设备搬迁与停产停业补偿费用的违法行为。 一审法院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十七条“县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”之规定，并结合《重庆市人民政府办公厅关于进一步规范征地补偿安置工作的通知》（渝办发〔2011〕228号）第三条“（三）严格落实监督管理制度。各区县（自治县）土地行政主管部门（机关）要采取有力措施，督促征地实施单位按照批准的征地补偿安置方案及时足额的将征地补偿费用支付给被征地村（组）、个人和单位，不得延期、分期支付或拖欠费用。各区县（自治县）土地行政主管部门（机关）要对征地补偿安置费用的收支及发放情况进行监督，监察、审计部门要对征地补偿安置费用的管理使用情况进行有效监督”之规定，大足区规资局作为其行政区域内的土地行政主管部门，具有对辖区内征地补偿安置费用的收支、发放情况进行监督的法定职责，故对杨成荣、王文烈提出的涉案申请，大足区规资局具有调查处理的法定职责。关于大足区规资局认为渝规资党组发[2019]56号文件并未规定大足区规资局具有征地补偿相关职责及大足区编委[2020]9号文件已经明确了重庆市大足区住房和城乡建设委员会负责征地补偿相关事务的意见，一审法院认为，上述文件并未明确重庆市大足区住房和城乡建设委员会具有对征地拆迁补偿安置费用收支及发放情况进行监督的职权，同时，大足区编委[2020]9号文件发布时间为2020年3月24日，系本案所涉《回复》作出之后发布，依法不适用于本案。本案的争议焦点为：大足区规资局是否依据杨成荣、王文烈提出的申请，依法履行了查处职责。本案中，杨成荣、王文烈以龙水镇政府在进行征地拆迁登记时，将杨成荣、王文烈的机械设备及生产材料登记在尹柱强、尹柱碧名义下，杨成荣、王文烈的设备搬迁等补偿费被尹柱强、尹柱碧领取为由，请求大足区规资局依法查处，责令龙水镇政府收回尹柱强、尹柱碧机械设备搬迁补偿费，并依法向杨成荣、王文烈支付机械设备搬迁补偿等相关费用，庭审中，杨成荣、王文烈明确仅系尹柱碧领取了其补偿费。根据大足区规资局提供的生效裁判文书载明，尹柱碧在此次征地拆迁中领取的105853.95元机器设备搬迁费合法有据，属合法取得。大足区规资局根据生效的裁判文书回复杨成荣、王文烈请按判决书执行并无不当。故对杨成荣、王文烈要求撤销该《回复》的诉讼请求依法不予支持。关于杨成荣、王文烈要求大足区规资局立案查处侵占杨成荣、王文烈设备搬迁与停产停业补偿费用的违法行为的请求，因杨成荣、王文烈向大足区规资局提出的申请仅是要求大足区规资局责令龙水镇政府收回尹柱强、尹柱碧机械设备搬迁补偿费并支付杨成荣、王文烈，并未就该项诉讼请求提出申请，故对该项请求在本案中依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨成荣、王文烈的诉讼请求，案件受理费50元，由杨成荣、王文烈负担。 上诉人杨成荣、王文烈不服一审判决，向本院提出上诉称，上诉人因征地拆迁未获得设备搬迁补偿费，一审判决认定事实相互矛盾。（2016）渝01民终3062号民事判决以上诉人证据不足驳回了上诉人的诉讼请求，该判决并没有可执行内容，被上诉人大足区规资局以该判决为依据作出《回复》不合法。即使尹柱碧没有侵占上诉人的设备搬迁补偿费，被上诉人也应当针对上诉人的申请，查清龙水镇政府是否支付了上诉人设备搬迁补偿费，如果已支付，是向谁支付的，如果没有支付，是否应当向上诉人支付搬迁补助费或者应当由谁向上诉人支付。请求二审法院依法撤销一审判决并发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人大足区规资局答辩称，（2013）足法民初字第01743号民事判决明确认为上诉人提供的证据不能证明2012年5月11日政府拆迁办清点登记的机器设备中有部分是上诉人的，上诉人应当承担举证不能的不利后果；还认为上诉人主张的机器设备搬迁费里包括上诉人的机器设备搬迁费缺乏事实基础，对上诉人的主张人民法院依法不予支持。故被上诉人作出的《回复》并无不当。一审判决正确，请求二审法院依法维持。 各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同，对一审法院已认定的事实本院依法予以确认。 在二审程序中，上诉人王文烈向本院提交了以下新证据：1、王文烈的个体工商户营业执照；2、重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第03875号《民事判决书》。用以证明：第一，王文烈于2009年4月开始租赁尹国忠的厂房办厂做筛板，当时是口头协议，按年计算付租金，王文烈于2010年1月27日办理了营业执照，王文烈2013年4月搬走；第二，杨成荣和王文烈分别租赁了尹国忠的厂房办厂。对该证据，被上诉人大足区规资局认为，不能证明搬迁费中有王文烈应得的部分，被上诉人作出的《回复》合法。对上诉人王文烈在二审程序中新提交的上述证据，本院认为，与本案有关联，来源合法且客观真实，结合二上诉人在二审调查中的陈述，能证明以下事实：上诉人王文烈系经营筛板加工的个体工商户，2009年上半年，王文烈开办筛板加工厂，租赁尹国忠所有的位于××镇××社区××室三间及其附属厂棚作为筛板加工厂房。租赁厂房后，王文烈购置机器设备，开始生产经营筛板加工。2010年1月27日，王文烈在原大足县工商行政管理局注册登记个体工商户，有效期至2014年1月26日，经营场所为大足县龙水镇西一一大队1队。本案另一上诉人杨成荣亦租赁了尹国忠位于大足区××镇××社区××组的院子内部分厂房。因大足区工业园区建设需要，龙水镇西一1组的土地被征收。二上诉人杨成荣和王文烈以其均没有获得相应的设备搬迁、停产停业等相关补偿费用为由，作为共同申请人向被上诉人提交《申请书》，请求被上诉人依法查处，责令龙水镇政府收回尹柱强、尹柱碧机械设备搬迁补偿费，并依法向杨成荣和王文烈支付机械设备搬迁补偿等相关费用。 本院认为，本案系被上诉人大足区规资局对上诉人杨成荣、王文烈提出的《申请书》作出《回复》后，二上诉人不服该《回复》提出的行政诉讼案件。本案的争议焦点是大足区规资局作出的《回复》是否合法，是否针对二上诉人提出的申请请求全面答复。从二上诉人向大足区规资局提交的《申请书》、在二审调查中的陈述以及上诉人王文烈在二审中提交的新证据看，第一，二上诉人向被上诉人提出的请求事项既包括责令龙水镇政府收回尹柱碧设备搬迁补偿费，还包括依法支付上诉人设备搬迁补偿费等相关费用；第二，二上诉人分别租赁了尹国忠位于大足区××镇××社区××组的部分房屋用经营，分别用于筛板加工和生产销售汽车摩托车配件，二上诉人作为共同申请人向被上诉人提交了《申请书》。被上诉人大足区规资局作为征地补偿的实施机关，对二上诉人在《申请书》中提出的与征地补偿有关的请求事项，应当查清事实后依法回复二上诉人。本案中，被上诉人大足区规资局对二上诉人作出《回复》，告知其按（2016）渝01民终3062号民事判决执行。而该案系荣成机械厂诉尹柱碧、尹国忠不当得利纠纷案，在该案判决中，仅对尹柱碧获得的补偿费是否属不当得利进行了评判，并未对荣成机械厂是否可以获得设备搬迁补偿费等费用作出评判，更未对另一申请人王文烈是否可以获得设备搬迁补偿费等费用作出评判。被上诉人大足区规资局作出的该《答复》，显属事实不清，依法应予撤销，一审法院判决驳回杨成荣、王文烈的诉讼请求，认定事实不清，主要证据不足，依法应予以改判。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项，第八十九条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销重庆市铜梁区人民法院作出的（2020）渝0151行初32号行政判决。 二、撤销被上诉人重庆市大足区规划和自然资源局2020年1月8日作出《关于杨成荣、王文烈请求依法履行立案查处并依法支付补偿费申请的情况回复》。 三、责令被上诉人重庆市大足区规划和自然资源局在本判决生效之日起两个月内对上诉人杨成荣、王文烈提出的《请求依法履行立案查处并依法支付补偿费的申请书》重新作出答复。 一、二审案件受理费各50元，由被上诉人重庆市大足区规划和自然资源局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘兴旺 审 判 员 李雪莲 审 判 员 罗 红 二〇二一年四月十九日 法官助理 杜咏霞 书 记 员 王尊怡