安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初804号 原告：杨琪，男，1953年10月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区,现住江苏省张家港市。 被告：安徽启悦物流有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区铜陵大桥经济开发区横港物流园内，统一社会信用代码91340700MA2TR2JY90（1-1）。 法定代表人：刘辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙文龙，江苏求本律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：黄佳林，江苏求本律师事务所律师，特别授权。 被告：姚署氦，男，1972年7月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告杨琪与被告安徽启悦物流有限公司、被告姚署氦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨琪，被告安徽启悦物流有限公司法定代表人刘辉及其委托代理人孙文龙、被告姚署氦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨琪的诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金50万元,利息截止到2020年11月15日人民币103500元,余下利息按照月息1.3%的利率计算至判决生效之日止；2、诉讼费用、担保费1500元以及来回交通住宿费用2500元全部由被告承担。事实与理由：被告因生产经营所需向原告二次借款共计50万元,并约定按1.3%/月向原告支付利息,具体见被告和原告签订的“借款协议”,后因安徽悦天国际物流有限公司并未按“借款协议”偿还本金和利息，2020年6月8日原告与被告再次签订“还款协议”,但被告再次违约,拒不偿还原告本金及利息。 原告认为,原被告之间的借款合同、还款合同关系合法有效,双方都应当诚信地履行合同义务,现被告无正当理由拒不归还欠款,依法应该承担违约责任。据此,为维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定,诉至贵院,请依法支持原告诉请。 被告安徽启悦物流有限公司未答辩，但在庭审中辩称：1.我公司的盖章不是公司的真实意思表示担保，我公司是直至收到法院的诉讼材料才得知此事，根据公司法和九民纪要规定，此种形式的担保需要公司股东会决议通过，我公司从未召开过相关的股东会，更没有形成担保的决议。2.借款从未流向公司，也不是为了公司利益，并不能构成九民纪要中所指的善意；3.被告二并不是我公司的股东，只是我公司一个公司法人股东的股东；4.相关利息不能超过现有规定LPR的4倍，相关款项的真实性由法院进行审核；5.原告所主张的担保费并不是合理必要的费用，差旅费没有证据，即使有证据，其加上利息也不能超过上述LPR的4倍。综上，涉案的启悦公司的担保是无效的，请求法庭驳回原告对被告一的全部诉请。请求法庭尽快依法解除对我公司的查封。 被告姚署氦未答辩，但在庭审中辩称：根据原告提供的相关证据，这份借款并非由我本人借款，且本人也非原始借款的担保人，考虑到我与原告家庭的关系，在不能偿还借款的事实发生后，我在2019年给原告口头承诺，我来替这家借款公司还款，因为2020年4、5月份应翟英俊要求，我给他出具了一份书面还款协议，向他表明我是愿意替原来的借款人承担债务的，被告安徽启悦公司当时公章在我手里，因此是我加盖的公章，公司其他人不知道，我加盖公章的理由仅仅是出于善意，让对方放心，有个安全保障，同时我与原告的亲属翟英俊，也就是借款的担保人，有经济往来，因此我才给了他书面还款协议。因为这个借款非我本人所借，且我不是担保人，但是我愿意承担这笔债务。承担债务的金额，包括50万元的本金及与诉讼有关的所有费用，要求对方扣除担保人翟英俊欠付我的十万元整债务。我建议原告撤诉，撤销查封。 原告向法庭提交证据举证：证据一、2017年元月17日汇款30万元，2017年2月16日汇款20万元的汇单；证据二、2020年6月8日由被告二签字、被告一盖章的的还款协议；证明：借款给被告是事实，汇款的原件和借款协议原件都在。 证据三、2017年元月17日、2017年2月16日的两份借款协议，借款人是姚署氦。 被告安徽启悦物流有限公司的质证意见：由于被告一并没有参与该借款，没有担保，也没有受益，真实性由法庭审查，特别需要说明的是，两笔款项是由杨琪汇给安徽悦天的，本案的借款人应当是安徽悦天国际物流有限公司。从2017年元月17日的借款协议来看，本案另有担保人杨翔和翟英俊，应当列为共同被告。2020年6月8日的还款协议上甲方处启悦公司的盖章为姚署氦在公司不知情且未召开公司股东会未形成决议的情况下私自盖章，不具有担保效力，极大损害了我公司的利益，对该证据的三性均不予认可，上述证据综合来看恰恰证明了担保不具有合法性，涉案借款与我公司无关。综合全案证据来看，本案的借款事实并不清晰，存在虚假诉讼或者其他不合法的借贷关系，需要法院严格审查真实性与合法性。 被告姚署氦的质证意见：因为我本人没有参与，且我从未开口借钱，是由原悦天公司的相关股东杨翔出面向翟英俊提出借款，具体过程本人不清楚，所以对证据一和证据二无法质证，请求法院审核。对于证据三，还款协议的签字是我签的，目的是给杨琪一个交代，同时在这份协议中摘除了翟英俊的担保责任，是翟英俊当时提出的要求，关于安徽启悦物流公司的公章的使用，该公司并不知情。杨琪跟我在2019年之前都不认识，所谓的原借款不是我主张，我也不是受益人，我只是为了让他安心。 被告安徽启悦物流有限公司提交证据：我公司章程中关于担保的规定。证明：1.证明我公司股东为刘辉和上海悦天国际物流有限公司，被告二并不是公司股东，也不在公司担任职务，即不能构成委托代理也不能构成表见代理；2.根据公司章程46、47条规定，无论对外还是对内提供担保必须召开股东会，且全体股东所持有表决权的过半数通过才能有效，即无论是法律规定还是公司章程，涉案协议上的担保都是无效的，必须经过股东会决议。 原告杨琪质证意见：被告安徽启悦物流有限公司在协议上盖章即具有法律效力。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审查明事实如下：2017年元月17日、2017年2月16日原告杨琪（甲方）与安徽悦天国际物流有限公司（乙方）签定《借款协议》，约定甲方一次性借予乙方人民币伍拾万元整，作为乙方购车款项及运转资金；乙方保证甲方投入资金每月月化收益率为1.3%，收益每月支付一次。签约后原告杨琪按照《借款协议》约定通过银行转账等方式向安徽悦天国际物流有限公司交付了出借资金。因安徽悦天国际物流有限公司未按《借款协议》偿还本金和利息，2020年6月8日，被告安徽启悦物流有限公司（甲方）、原告杨琪（乙方）、被告姚署氦（丙方）、安徽悦天国际物流有限公司（丁方）共同签定《还款协议》一份，约定:1、乙方和丁方分别于2017年元月17日、2017年2月16日签定了《借款协议》,乙方分二次借给丁方总计50万元(大写:五十万元整),丁方按月利率1.3%向乙方支付利息(具体见《借款协议》)；2、丙方同意并承诺,由丙方代丁方偿还本《还款协议》第1条所述的50万元借款及其利息；3、甲方自愿为丙方还款事宜提供担保；4、自2020年6月30日至2021年6月29日,丙方每月30日前归还乙方借款本金人民币5000元整,如逾期超过10日,甲方支付；5、自2021年6月30起,丙方每月30日前归还乙方借款本金人民币1.5万元整,直至还清50万元本金,如逾期超过10日,甲方支付；6、本金还清之后,丙方按丙方占款期限的月利率1.0%计付利息金额。计算方法为:50万x1.0%/月x占款时间=丙方需支付的实际利息(例:50万x1.0%24个月=12万元)。利息的支付时间和方法双方另议,但计付时间不得超过一年；7、截止2020年6月8日,丙方欠乙方7.8万元利息金额。丙方需和上述第6条所述的时间内一并支付给乙方,如丙方逾期超过10日支付该7.8万元,甲方支付；8、丙方尽最大努力提前还款；9、甲方、丙方一致同意严格按本《担保书》规定的条款支付本金和利息,只要发生一次逾期还款10日以上,丙方需按1.9%/月的利率向乙方支付利息。即将上述第6条规定的1.0%/月利息提高到1.9%/月向乙方支付利息；10、甲方、丙方只要发生一次逾期还款超过10日以上的,乙方可随时向法院提起诉讼,终止本《还款协议》,并要求甲方、丙方提前支付本金及利息；11、甲方、丙方如果在一年内还清本金,则乙方免除本《还款协议》第6条所规定的的利息金额;甲方、丙方如果在半年内还清本金,则乙方免除本《还款协议》第7条所规定的的利息金额；12、乙方配合丙方依据第1条所述的《借款协议》30日内对丁方及借款担保人一杨翔提起诉讼,担保人二翟英俊免于起诉。诉讼相关费用由丙方支付。如乙方30日内没有配合丙方对丁方提起诉讼,本担保无效。但诉讼的胜败和乙方无关,也不影响本《还款协议》的执行；13、如上述第12条法院执行款超过甲方、丙方所需支付的本金及利息,超过部分应返还丙方；14、本《还款协议》一式四份,四方各执一份,乙方、丙方签字后生效;甲、丁方盖章后生效。《还款协议》由铜陵市铜官区法院管辖。签约后，被告安徽启悦物流有限公司、被告姚署氦仍未按约履行还款义务，原告依法提起诉讼。 另查明，被告安徽启悦物流有限公司在《还款协议》担保未经公司股东会决议，签约时原告杨琪也未要求被告出示相关决议。被告姚署氦在庭审中愿意继续履行归还借款本息的义务并承担原告的差旅费和此次诉讼相关费用。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告杨琪与被告姚署氦签订的还款协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。现被告姚署氦未依约履行还款义务，已构成违约。原告要求被告姚署氦归还借款本息的诉讼请求，符合协议及法律规定，依法予以支持。被告姚署氦自愿承担原告的差旅费和此次诉讼相关费用，对原告要求被告姚署氦承担交通住宿等费用的诉讼请求，依法予以支持。被告安徽启悦物流有限公司在《还款协议》中的担保未经公司股东会决议，签约时原告杨琪也未要求被告出示相关决议，根据公司法及相关法律规定，属于无效担保，不应承担责任。故对原告杨琪要求被告安徽启悦物流有限公司归还借款本息的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告姚署氦于本判决生效后十日内偿还原告杨琪欠款本金500000元及利息103500元（2020年11月15日以后利息按照月息1.3%的利率计算至判决生效之日止）； 二、被告姚署氦于本判决生效后十日内支付原告杨琪交通住宿费用2500元； 三、驳回原告杨琪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9835元，减半收取4917.50元；担保费1500元，合计6417.50元，由被告姚署氦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 员 查飞行 二〇二一年四月八日 法官助理 崔英丽 书 记 员 王天琢 附：本案所依据的法律条文