贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终517号 上诉人（原审原告）：赵德发，男，1964年10月15日生，汉族，住贵州省惠水县。 被上诉人（原审被告）：王如祥，男，1961年3月1日生，汉族，住惠水县。 被上诉人（原审被告）：王老三，男，1976年12月28日生，汉族，住贵州省惠水县。 被上诉人（原审被告）：王春芳，男，2000年2月5日生，汉族，住贵州省惠水县。 上诉人赵德发因与被上诉人王如祥、王老三、王春芳健康权纠纷一案，不服贵州省惠水县人民法院（2020）黔2731民初2252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵德发上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院确定上诉人和被上诉人王老三各承担50%的赔偿责任适用法律不正确，比例分配不合理。本案系王老三等王姓人员在双方冲突中对村民进行殴打，上诉人在发生冲突时在现场参与劝解，并未参与冲突，不存在过错，《行政处罚决定书》并未对上诉人进行处罚，足以说明上诉人本身不存在错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十三条第一款之规定，因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担责任。二、依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条第二款之规定，上诉人住院期间的护理费是应当赔偿的项目，一审法院未支持上诉人的护理费不符合法律规定。三、误工费计算依据的标准适用不正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，上诉人的误工费应参照2019年贵州省城镇居民农、林、牧、渔业从业人员年平均工资52067元÷365×12=17l1.8元，一审法院参照2019年度贵州省城镇居民人均可支配收入34404元/年计算不符合法律规定。 王如祥、王老三、王春芳二审未作答辩。 赵德发向一审法院诉讼请求：1、判令王如祥、王老三、王春芳连带赔偿赵德发各项损失费用合计15564.44元（包括医疗费6513.34元、误工费1711.8元、护理费1539.3元、交通费1000元、住院伙食费补助费1200元、营养费600元、精神抚慰金3000元），并自起诉之日开始按年息6%计算资金占用费至欠款付清时止。2、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）全部由王如祥、王老三、王春芳连带承担。 一审法院认定事实：赵德发与王如祥、王老三、王春芳均系惠水县村民。该组与本组王氏家族因惠明村王家祠堂（惠水县认为系集体仓库），发生争议，因村组建设规划需要修建文化广场拆除上述建筑，故双方矛盾激化。2020年3月23日18时许，惠水县部分村民与王氏家族部分人员因上述房屋拆除问题发生激烈冲突，参与人数众多，双方发生互殴，冲突中，王老三持木凳将赵德发头部砸伤。事故发生后，赵德发至惠水县中医院治疗，经中医诊断为脑髓震荡，西医诊断为脑震荡、外伤性头痛、左侧额部皮下血肿、双侧上颌窦及筛窦炎、左侧额窦内骨瘤，共住院12天。经惠水县公安局查明，2020年7月20日对王如祥、王老三、王春芳开具惠水县公安局惠公（涟）行罚决字［2020］2357号、2358号、2359号三份行政处罚决定书。因双方各执一词，产生纠纷，赵德发诉至法院，要求判如所请。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，惠水县部分村民与王氏家族部分人员因房屋拆除问题发生激烈冲突，双方发生互殴，冲突中，王老三持木凳将赵德发头部砸伤。故王老三应当承担民事赔偿责任；但赵德发主张王如祥、王春芳将其打伤应当赔偿损失的诉请，证据不足，事实不清，不予支持。本案中，双方当事人提供的视频证据证明案发当天因房屋拆迁问题发生群体冲突，均系双方不理智处理而引发，在处理民事纠纷过程中，一切公民均应当遵守法律，通过村组、当地政府及其他部门依法处理，而不应采取私力手段导致矛盾激化，赵德发参与冲突，存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”据此，确定本案王老三承担50%的赔偿责任。赵德发主张赔偿精神抚慰金，不予支持。综上，结合本案案情，纳入赔偿的范围如下：1、医疗费按照实际票据：6513.34元；2、误工费：按照2019年度贵州省城镇居民人均可支配收入34404元／年÷365天×12天＝1131.09元。3、营养费：600元，符合法律规定，予以支持。4、交通费：酌情支持200元；5、住院伙食补助费：100元／天×12天＝1200元；以上费用共计：9644.43元。赵德发自己有过错，被告赔偿责任比例为50%，即9644.43元×50%＝4822.22元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、限王老三于本判决生效之日起六十日内一次性支付赵德发经济损失4822.22元；二、驳回赵德发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由赵德发承担150元，王老三承担150元。 二审中，双方均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是1、上诉人在本案中是否应承担一定责任；2、上诉人在本案中的损失如何确定。 针对焦点1，从双方对事发过程的的陈述以及上诉人在一审中提交的关于本案事发过程的手机视频内容来看，本案的发生是由于双方不能冷静处理矛盾纠纷所致，因此双方对本案的发生均有过错。但事发后，公安机关根据调查收集的证据只对被上诉人进行了行政处罚，并未对上诉人进行行政处罚，故上诉人在本案中的过错小于被上诉人的过错，被上诉人在本案中应承担主要责任。结合本案的实际情况看，本案应由被上诉人承担70%的责任，上诉人自行承担30%的责任。 针对焦点2，双方对一审认定的上诉人住院治疗12天没有异议，本院予以确认。伤者住院治疗期间在医院没有遗嘱特别说明需要多人护理的情况下，应按照每天需要一人护理的标准计算护理费，并且该费用应计入伤者的损失中，一审没有计算上诉人护理费的损失，不当，本院予以纠正。对于护理费的标准，在本案审理中上诉人没有提交证据证明护理人员的收入情况，应参照一审辩论终结前受诉法院上一年度居民服务业的标准进行计算，该费用应为46821÷365×12=1539元（小数点后四舍五入）；对于误工费的标准，在一审中上诉人没有提交证据证明其收入情况，由于上诉人生活在农村，应按照一审辩论终结前受诉法院上一年度农、林、牧、渔业的标准进行计算，该费用应为50757÷365×12=1669元（小数点后四舍五入）。对于一审认定的其他的损失金额，双方当事人无异议，本院予以确认；对于一审认定的侵权人，双方无异议，本院予以确认。因此上诉人在本案中遭受的损失为1、医疗费6513.34元；2、误工费1669元。3、营养费600元；4、交通费200元；5、住院伙食补助费1200元；6、护理费1539元；以上费用共计11721.34元，被上诉人王老三应承担8204.94元，余下部分由上诉人自行承担。 综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审认定事实清楚，但对责任比例及损失认定有误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省惠水县人民法院（2020）黔2731民初2252号民事判决； 二、限被上诉人王老三于本判决生效之日起六十日内一次性支付赵德发经济损失8204.94元； 三、驳回上诉人赵德发的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费300元，由上诉人赵德发承担90元，被上诉人王老三承担210元；二审案件受理费300元，由上诉人赵德发承担90元，被上诉人王老三承担210元。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年四月九日 法官助理黄诗泽 书记员陈彦淞