四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 (2021)川1102行初24号 原告：张万孝，男，1938年7月27日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：冉大琼（系张万孝之妻），女，1943年5月14日出生，汉族，住四川省沐川县。 被告：沐川县农业农村局。住所地：四川省沐川县沐溪镇交通街799号。 法定代表人：杨进东，该局局长。 出庭负责人：李兴源，该局总畜牧师。 委托诉讼代理人：胡敏，该局工作人员。 委托诉讼代理人：巫青霖，四川永济律师事务所律师。 原告张万孝诉被告沐川县农业农村局土地承包经营权登记及行政赔偿一案，于2021年1月6日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院〈关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示〉的批复》，于同日立案后,依法向被告沐川县农业农村局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年2月8日公开开庭审理了本案。原告张万孝及其委托诉讼代理人冉大琼，被告沐川县农业农村局的负责人李兴源总畜牧师及该局的委托诉讼代理人胡敏、巫青霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年9月22日，被告沐川县农业农村局作出的〔2020〕-21《不予更正登记决定书》（简称《不予更正登记决定书》）载明：根据（2020）川1102行初49号行政判决，被告决定按照相关程序对原告提出的申请事项再次复核审查，具体情况为：沐川县第二轮土地承包期限是根据中共沐川县委、沐川县人民政府沐委发〔1998〕16号《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的意见》（简称沐委发〔1998〕16号意见）规定“按照省、市规定，在年底内向农户颁发土地承包经营权证书和签订土地承包合同”确定的，当时第二轮土地承包期限全县统一确定为1998年12月18日至2028年12月18日，承包期为30年。因此，原告申请变更第二轮土地承包期限的事项，被告决定不予更正登记。 原告张万孝诉称：2019年11月22日，原告收到被告颁发的乐山市沐川县农地承包权证〔2017〕第036767号《农村土地承包经营权证》（简称2019年《土地承包经营权证》），该证未附土地承包合同，不属于符合法律、法规规定的土地承包经营权证，仅是土地使用证。且该证载明的承包期限为1998年12月18日起至2028年12月18日止，比沐川县人民政府于1998年12月18日颁发给原告的《沐川县土地承包经营权证》（简称1998年《土地承包经营权证》）上载明的承包期限1999年8月至2029年8月少了大半年，应予更正。对于发包方不与原告签订土地承包合同，被告应履行法定职责，下令发包方限期改正，对逾期不改正的直接责任人员进行处罚。原告于2019年12月16日向被告提出申请，要求更正确权登记颁证程序及承包期限，被告于2019年12月31日作出《不受理告知书》。原告不服该告知书，向法院提起行政诉讼，请求撤销该告知书。法院于2020年8月27日作出（2020）川1102行初49号行政判决，责令被告对原告申请事项重新作出行政行为。2020年9月22日，被告作出《不予更正登记决定书》。同时，原告为该次诉讼造成来回的乘车费、误工费等1000元，被告应予赔偿。为此，原告诉至法院，请求判决：1.撤销被告作出的《不予更正登记决定书》；2.被告赔偿原告乘车费和误工费共计1000元；3.本案诉讼费用由被告负承担。 被告沐川县农业农村局辩称：1.根据《不动产登记暂行条例实施细则》第一百零五条及沐川县人民政府沐府通〔2016〕6号《关于行政区划范围内实施不动产统一登记制度有关事项的通告》（简称沐府通〔2016〕6号通告）第二条的规定，被告系农村土地承包经营权证登记机关。2.2019年12月16日，原告向被告提交了《申请书》及证据材料，被告于同月31日作出《不受理告知书》，原告不服该告知书，向法院提起行政诉讼，法院作出（2020）川1102行初49号行政判决，责令被告在该判决生效后三十日内对原告申请事项重新作出行政行为。2020年9月22日，被告作出《受理告知书》，并经审查后作出并向原告送达《不予更正登记决定书》，被告作出《不予更正登记决定书》的认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年12月16日，原告向被告邮寄《申请书》，申请事项主要涉及两个方面，一是将2019年《土地承包经营权证》上登记的起止期限1998年12月18日至2028年12月18日变更登记为1999年8月至2029年8月；二是要求被告依法履行法定职责，责令发包方与承包方签订好土地承包书面合同，在发包方仍不签订时，被告应当对不签订承包合同的责任人处1000元以内的罚款。 2019年12月31日，被告针对原告的前述申请作出《不受理告知书》，原告不服该《不受理告知书》，遂诉至本院。本院于2020年8月27日作出（2020）川1102行初49号行政判决。 （2020）川1102行初49号行政判决查明：2017年4月15日，沐川县人民政府颁发给原告的乐山市沐川县农地承包权证〔2017〕第036767号《土地承包经营权证》（简称2017年《土地承包经营权证》）载明：承包方代表姓名为张万孝；承包合同编号为511129105202070056J；承包期起止为自1998年12月18日起至2028年12月18日止；承包地登记总面积5.33亩；承包地二轮总面积2亩；承包地块1块。其中地块编码00530，地块名称“沙地头”登记面积5.33亩；地块编码00522，地块名称“碳罐窑”登记面积8.7亩。 1988年3月5日，沐川县公证处作出（88）沐证字第17号《公证书》（简称《公证书》），对黄丹镇加禾村七组与原告签订关于原告承包黄丹镇加禾村七组土陶厂的《承包协议书》进行了公证。 1998年12月18日，沐川县人民政府颁发给张原告的1998年《土地承包经营权证》载明：承包期限从1999年8月至2029年8月；发包方填写时间为1999年8月1日；承包土地包括“豪猪洞”、厂房周围、“陶罐窑”（字迹不清晰）等承包地。沐川县人民政府于2015年7月17日作出的沐府行决〔2015〕1号《林地使用权争议处理决定书》（简称〔2015〕1号《处理决定》）第二项决定为黄丹镇加禾村七组“豪猪洞”争议地使用权属申请人（张万孝）。 2015年8月18日，沐川县黄丹镇加禾村作出《村民代表大会决议》，确定了该村土地承包经营权确权登记指界人员，并由县确权办组织开展该村农村土地承包经营权的确权颁证工作。 2017年4月10日，承包合同编号为511129105202070056J的《农村土地承包经营权登记簿》载明的地块编码、地块名称、登记面积与2017年《土地承包经营权证》一致。 2018年5月19日，原沐川县农业局收到原告提交的《更正申请》。《更正申请》事项为：请求沐川县农业局更正承包土地确权登记。事实和理由中，原告提出2017年《土地承包经营权证》中的地块编码00530，地块名称“沙地头”登记面积5.33亩不是其承包土地；“豪猪洞”面积约2亩的土地系原告的承包土地。在《更正申请》载明其主张的《公证书》、〔2015〕1号《处理决定》、（2016）川11民终1114号民事判决书、第一轮和二轮的《土地承包经营权证》等证据。原沐川县农业局收到《更正申请》后收集了相关资料，并于2018年7月25日作出的《关于张万孝“豪猪洞”承包土地权属调查结果》的报告中载明：登记时使用大地名的“沙地头”，经核查，应当更正为小地名“豪猪洞”，并测量了拐点坐标，确定了面积为8.45亩。但该报告上无原告的签字。 2018年8月29日，包括张万孝及其家人、黄丹镇人民政府、黄丹镇加禾村村民委员会人员、测绘公司等对“豪猪洞”承包土地边界进行了现场勘验，作出了《张万孝承包土地边界现场勘验记录》，确定了该地块的四至和边界明显拐点坐标。张万孝在该记录上签字确认。勘验前通知了谢方前参加，其未参加。同日，原沐川县农业局作出《农村土地承包经营权确权登记农户确认表》载明张万孝户承包土地的地块编码为00530的地块名称为“豪猪洞”，实测面积为10.93亩；地块编码为00522的地块名称为“坛罐窑”，实测面积为8.7亩，该两块地还载明了四至。张万孝在该表上签字确认。 因原沐川县农业局未对原告请求更正登记事项作出行政行为，原告张万孝遂于2018年7月24日向四川省乐山市中级人民法院（简称乐山中院）提起行政诉讼，该院因张万孝放弃对沐川县人民政府起诉后，向本院移送管辖。本院于2018年10月16日立案受理，案号为（2018）川1102行初422号。2019年3月6日，本院作出（2018）川1102行初422号行政判决，判决责令原沐川县农业局于该判决生效后三十个工作日内对原告申请更正事项作出行政行为。原告不服该判决，向乐山中院提起上诉，在该案审理中，原告以一审已判决责令原沐川县农业局作出更正登记为由，于2019年5月9日向乐山中院申请撤回上诉。同年5月10日，乐山中院作出（2019）川11行终51号行政裁定，裁定准许原告撤回上诉。 2019年4月1日，被告对2017年《土地承包经营权证》予以更正登记，更正登记后的2019年《土地承包经营权证》载明：发包方为沐川县黄丹镇加禾村7组，承包方代表为张万孝，承包方式为家庭承包，承包期起止为自1998年12月18日起至2028年12月18日止；承包方土地承包经营权共有人为张万孝、冉大琼、张自奎、张自平；承包地登记总面积为10.93亩，承包地二轮总面积为2.00亩，承包地块总数为1块；地块编码为00530地块名称为“豪猪洞”，登记面积为10.93亩（东：钢架至朱明杨林边至环路至谢方银林地石头；南：钢架大树埂埂梁直上至费朝学坟尾；西：费朝学坟尾平行至范德全修山坟至谢方周坟前大路；北：谢方周坟前大路至野樱桃树坪边至大石头至小横路分水岭）；地块编码为00522地块名称为“坛罐窑”，登记面积为8.7亩[东：朱**仁（碳坝儿）；南：公路；西：朱明杨承包地；北：朱坤（沙地头），备注为自留地]。2019年11月22日，原告领取了被告更正登记后的2019年《土地承包经营权证》。 据此，（2020）川1102行初49号行政判决：一、撤销被告于2019年12月31日作出的《不受理告知书》；二、责令被告于本判决生效后三十个工作日内对原告张万孝申请事项重新作出行政行为；三、驳回原告请求被告赔偿往返车费和误工费1000元的起诉；四、驳回原告张万孝的其他诉讼请求。 原告不服该判决，上诉至乐山中院，乐山中院于2020年11月9日作出（2020）川11行终137号判决，判决驳回上诉，维持原判。 2020年9月22日，被告作出的《受理告知书》载明：根据（2020）川1102行初49号行政判决，被告决定重新受理。被告于同日向原告邮寄送达《受理告知书》，原告于次日签收。同日，被告作出《不予更正登记决定书》，并于次日向原告邮寄送达，原告于同月24日签收。 审理中，被告陈述原告申请被告履行法定职责，督促四川省沐川县黄丹镇加禾村七组与原告签订土地承包经营权的合同的事项，系沐川县综合行政执法局的职能。原告同意在本案中不再要求被告处理该申请事项。同时，原告陈述其在本案中主张的赔偿款1000元是为此次诉讼往返四次的乘车费和误工费。 另查明：1998年5月31日，中共沐川县委、沐川县人民政府联合作出的沐委发〔1998〕16号意见载明：认真抓好延长土地承包期的工作。中央、省市明确宣布，土地承包期再延长30年不变，是指在第一轮土地承包到期后，家庭土地承包经营的期限再延长30年，对承包期不足30年的，要延长到30年不变。各乡镇要认真做好延长土地承包期的工作，按照省、市规定，在年底内向农户颁发土地承包经营权证书和签订土地承包合同。 2014年7月30日，沐川县人民政府办公室作出沐府办函〔2014〕63号《关于印发〈沐川县农村土地承包经营权确权登记颁证项目实施方案〉的通知》，《沐川县农村土地承包经营权确权登记颁证项目实施方案》的附件《沐川县农村土地承包经营权确权登记颁证具体问题处理的指导意见》载明：26.需要统一的几个问题：（1）“承包期起止”年限的问题。确权登记的承包期起止年限与第二轮土地承包时的起止年限一致。承包合同与经营权证书的承包期限应一致，承包期限不能以“长期”来代替。签订完善承包合同的时间以现在确权的实际时间为准。 2016年8月19日，沐川县人民政府作出的沐府通〔2016〕6号通告载明：根据国务院《不动产登记暂行条例》和省、市政府统一部署，沐川县人民政府决定从2016年8月24日起，在全县国有土地上实施不动产统一登记制度，启用不动产登记印章和统一登记簿、证。农村土地承包经营权纳入不动产统一登记予以五年过渡期，过渡期内仍由原发证机关办理。 2019年3月19日，中共沐川县委、沐川县人民政府作出的沐委发〔2019〕5号《关于印发〈沐川县机构改革方案〉的通知》，《沐川县机构改革方案》载明：将县委农村工作办公室、县农业局的职责，以及县发展改革和经济信息化局的农业投资项目、县财政局的农业综合开发项目、县国土资源局的农田整治项目、县水务局的农田水利建设项目管理职责等整合，组建县农业农村局，作为县政府工作部门。县委农村工作领导小组办公室设在县农业农村局。将县农业局的渔船检验和监督管理职责划入县交通运输局。不再保留县委农村工作办公室、县农业局。 2019年3月25日，中共沐川县委办公室、沐川县人民政府办公室联合作出沐委办〔2019〕42号《关于印发〈沐川县农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》。《沐川县农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》载明：沐川县农业农村局是沐川县人民政府工作部门，为正科级，主要职责包括协调配合相关部门开展本行业违法违规事件的调查处理工作等。 2019年3月25日，中共沐川县委办公室、沐川县人民政府办公室联合作出沐委办〔2019〕54号《关于印发〈沐川县综合行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》。《沐川县综合行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》载明：沐川县综合行政执法局是沐川县人民政府工作部门，为正科级，主要职责包括依照市场监管、农业、交通运输、文化市场等行业领域的法律、法规、规章的规定，在全县范围内依法行使行政检查权、行政强制权和行政处罚权等。 2020年12月30日，中共沐川县委办公室、沐川县人民政府办公室联合作出沐委办〔2020〕94号《关于印发〈沐川县综合行政执法改革方案〉的通知》。《沐川县综合行政执法改革方案》载明：沐川县综合行政执法局职责包括行使市场监管、文化市场、交通运输、农业、林业等5个领域的行政处罚及与之相关的行政检查、行政强制职责。 上述事实，有被告提交的《申请书》、张万孝身份证复印件、《土地管理使用证》、庭审笔录（第5页）、1998年《土地承包经营权证》、《黄丹镇农村土地承包登记卡》、2017年《土地承包经营权证》、2019年《土地承包经营权证》、（2020）川11行终137号判决书、沐委发〔1998〕16号意见、《受理告知书》《不予更正登记决定书》、国内挂号信函收据（2份）、邮政挂号信查询（2份）、《农村土地承包经营权登记簿》及附件（含《农村土地承包经营权确权登记农户确认表》、承包地块示意图、确权示意图、地形图等）、沐府通〔2016〕6号通告、沐委办〔2019〕42号《关于印发〈沐川县农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》、沐委办〔2019〕54号《关于印发〈沐川县综合行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》、沐委办〔2020〕94号《关于印发〈沐川县综合行政执法改革方案〉的通知》；原告张万孝提交的（2020）川1102行初49号行政判决书、沐府办函〔2014〕63号《关于印发〈沐川县农村土地承包经营权确权登记颁证项目实施方案〉的通知》、《公证书》以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，本案系原告申请被告履行不动产更正登记职责,并非申请首次登记、转移登记等其他登记。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条关于“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料”和《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十一条关于“农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和登记簿记载错误的，有权申请更正”的规定，对于土地承包经营权登记有证据证明登记确有错误的，权利人、利害关系人可以申请更正登记。本案原告系2019年《土地承包经营权证》载明土地承包经营权的权利人，有权就案涉土地承包经营权确有错误的登记申请更正登记。 沐川县从2015年起根据《关于开展农村土地承包经营权登记试点工作的意见》（农经发〔2011〕2号）、《四川省农村土地承包经营权确权登记试点工作方案（试行）》（川农业[2012]136号）、《四川省人民政府办公厅转发农业厅等六部门关于稳步扩大农村土地承包经营权确权登记试点工作的意见的通知》（川办函[2012]172号）等文件规定，开展农村土地承包经营权登记试点工作，其目的是保障农民的土地承包经营权，明晰土地承包经营权归属，强化物权登记管理，解决地方土地承包地块不实、四至不清、面积不准等问题。根据《关于开展农村土地承包经营权登记试点工作的意见》（农经发〔2011〕2号）第二点第一项和第三项关于“指导思想。认真贯彻党的十七届三中、四中和五中全会精神，以邓**理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，坚持和完善农村基本经营制度，保持现有农村土地承包关系稳定并长久不变，探索完善农村土地承包经营权确权登记颁证制度，依法赋予农民更加充分而有保障的土地承包经营权，为促进农业现代化和农村和谐稳定提供体制保障”“基本原则。一是保持稳定。在保持现有土地承包关系稳定的前提下开展土地承包经营权登记试点，以已经签订的土地承包合同和已经颁发的土地承包经营权证书为基础，严禁借机违法调整和收回农民承包地。……”的规定，农村土地承包经营权登记的基本原则之一是保持稳定，要以已经签订的土地承包合同和已经颁发的土地承包经营权证书为基础开展农村土地承包经营权登记工作。对于农村土地承包经营权确权登记颁证的承包期限问题，《沐川县农村土地承包经营权确权登记颁证具体问题处理的指导意见》已明确规定为“确权登记的承包期起止年限与第二轮土地承包时的起止年限一致。承包合同与经营权证书的承包期限应一致”。具体到本案中，在第二轮土地承包时，沐川县人民政府向原告颁发的1998年《土地承包经营权证》所载明的承包期限从1999年8月至2029年8月，2017年进行农村土地承包经营权确权登记时，将承包期限登记为1998年12月18日至2028年12月18日，同时，沐川县人民政府向原告颁发的2019年《土地承包经营权证》与2017年《土地承包经营权证》的该项登记一致，也登记为1998年12月18日至2028年12月18日。2017年《土地承包经营权证》和2019年《土地承包经营权证》登记的土地承包期限与1998年《土地承包经营权证》的登记的土地承包期限确实不一致，根据上述规定，农村土地承包经营权确权登记的期限应与第二轮土地承包时登记的承包期限一致。故，2019年《土地承包经营权证》记载的承包期限的起止时间确有错误，被告应予更正。因此，原告申请变更登记该期限的理由成立，被告作出的《不予更正登记决定书》证据不足，依法应予撤销。 对于原告提出被告应赔偿其为此次诉讼往返四次的乘车费及误工费1000元的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条关于“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，原告所主张的费用并非被告作出《不予更正登记决定书》的行为对原告的合法权益造成的损失，原告的赔偿请求没有法律依据，本院不予支持。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为（一）主要证据不足的”，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、撤销被告沐川县农业农村局于2020年9月22日作出的〔2020〕-21《不予更正登记决定书》； 二、责令被告沐川县农业农村局于本判决生效后三十个工作日内对张万孝申请事项重新作出行政行为； 三、驳回原告张万孝的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告沐川县农业农村局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  李 巨 审 判 员  曹银萍 人民陪审员  黄美文 二〇二一年四月七日 书 记 员  贺敬晴