内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2021）内22民终175号上诉人（原审原告）：盖某，现住：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古无涯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐某，其他信息不详。被上诉人（原审被告）：兴安盟龙达房地产开发有限责任公司，法定代表人：卢海波，经理。委托诉讼代理人：孔某，内蒙古松柏律师事务所律师。上诉人盖某与被上诉人唐某、兴安盟龙达房地产开发有限责任公司第三人撤销之诉一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初5007号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。盖某上诉请求，一、依法撤销乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初5007民事判决，依法改判维护盖某的一审诉讼请求；二、一、二审案件受理费由唐某、兴安盟龙达房地产开发有限责任公司负担。事实和理由：乌兰浩特市人民法院做出（2016）内2201民初209号民事调解书当中所涉及房产系盖某善意取得，并占有、使用、收益至今。已拥有该房屋所有权，被上诉人唐某，兴安盟龙达房地产开发有限贵任公司在(2016)内2201民初209号民事调解书当中对该房屋的处置行为系处置他人财产，因此，自始无效。一审判决以已过诉讼时效为由，驳回盖某诉请，于法无据。故一审判决适用法律不当，请求二审法院依法撤销乌兰浩特市人民法院做出的(2018)内2201民初5007号民事判决，并依法改判维护盖某的一审诉请。兴安盟龙达房地产开发有限责任公司辩称：不同意盖某的诉讼请求，涉案房屋是在（2016）内2201民初209号民事调解书中兴安盟龙达房地产开发有限责任公司与唐某已达成调解协议，解除了双方的买卖关系，唐某将梧桐花园一期2号楼6号门市及地下室返还给兴安盟龙达房地产开发有限责任公司，故盖某对该房屋不享有所有权，执行裁定书（2017）内2201执异62号裁定书认定的事实是正确的，请求二审法院驳回盖某的上诉请求。盖某向一审法院起诉请求：1.请求撤销（2016）内2201民初209号民事调解书；2.诉讼费由兴安盟龙达房地产开发有限责任公司承担。一审法院认定事实：2009年12月10日，唐某向兴安盟龙达房地产开发有限责任公司交纳购房首付款80000元，购买了兴安盟龙达房地产开发有限责任公司开发建设的××园房，兴安盟龙达房地产开发有限责任公司给唐某出具了首付款80000元的收据，双方未签订书面房屋买卖合同，该房已交付唐某使用。唐某交纳首付款80000元后，再未交付剩余房款。为此兴安盟龙达房地产开发有限责任公司于2012年3月27日诉到法院，请求解除双方的房屋买卖关系。法院于2012年9月28日作出（2012）乌民初字第804号民事判决书，判决：1.兴安盟龙达房地产开发有限责任公司与唐某房屋买卖合同合法、有效；2.驳回兴安盟龙达房地产开发有限责任公司的诉讼请求。兴安盟龙达房地产开发有限责任公司不服，提出上诉。兴安盟中级人民法院于2013年10月15日作出（2013）兴民终字第215号民事判决书，判决：1.维持乌兰浩特市人民法院（2012）乌民初字第804号民事判决书第一项；2.撤销乌兰浩特市人民法院（2012）乌民初字第804号民事判决书第二项；3.解除兴安盟龙达房地产开发有限责任公司与唐某签订的房屋买卖协议；4.兴安盟龙达房地产开发有限责任公司返还唐某购房首付款80000元。唐某不服，申请再审。兴安盟中级人民法院于2015年10月30日作出（2014）兴中法民再字第00024号民事裁定书，裁定1、撤销兴安盟中级人民法院（2013）兴民终字第215号民事判决书及乌兰浩特市人民法院（2012）乌民初字第804号民事判决书；2.本案发回乌兰浩特市人民法院重审。重审中，兴安盟龙达房地产开发有限责任公司与唐某达成调解协议，协议内容：1.解除兴安盟龙达房地产开发有限责任公司与唐某之间关于梧桐花园一期2号楼6号门市及地下室房屋买卖合同。2.唐某于2017年2月1日前返还兴安盟龙达房地产开发有限责任公司位于××园及地下室，兴安盟龙达房地产开发有限责任公司放弃其他诉讼请求，此纠纷一次性解决完毕。该院于2016年9月12日作出（2016）内2201民初209号民事调解书。2017年10月10日，该院向盖某发出（2017）内2201执1731号执行通知书，要求盖某搬出乌兰浩特市梧桐花园2号楼6号门市。盖某以乌兰浩特市梧桐花园2号楼6号门市为其实际所有并一直使用为由，于2017年10月18日向法院提出书面异议。该院于2017年10月31日作出（2017）内2201执异62号执行裁定书，以盖某与唐某、慈玲玲签订的房屋买卖合同不能对抗已经发生法律效力的裁判文书确定的内容为由，裁定驳回盖某的异议。为此，盖某诉至一审法院，请求撤销乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初209号民事调解书。一审法院认为，一审法院于2016年9月12日作出的（2016）内2201民初209号民事调解书，内容如下：“原告兴安盟龙达房地产开发有限责任公司与被告唐某自愿达成如下协议：一、解除原告兴安盟龙达房地产开发有限责任公司与被告唐某之间关于梧桐花园一期2号楼6号门市及地下室房屋买卖合同。二、被告唐某于2017年2月1日前返还原告兴安盟龙达房地产开发有限责任公司位于××园及地下室，原告兴安盟龙达房地产开发有限责任公司放弃其他诉讼请求，此纠纷一次性解决完毕”。一审法院向盖某发出（2017）内2201执1731号执行通知书，要求盖某搬出乌兰浩特市梧桐花园2号楼6号门市。盖某提出案外人异议。本院出具（2017）内2201执异62号执行裁定书：“驳回案外人盖某的异议”。盖某在此时应当知道其民事权益受到损害，盖某应从民事权益受到损害起六个月内，向我院提起诉讼。而盖某于2018年10月8日向一审法院提出撤销（2016）内2201民初209号民事调解书之诉，已超过诉讼时效，盖某的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条之规定，判决如下：驳回原告盖某的诉讼请求。案件受理费100元，退还原告盖某。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，盖某向一审法院起诉的诉讼请求为撤销乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初209号民事调解书，因此本案应为第三人撤销之诉纠纷，一审将本案确认为案外人执行异议之诉不当，应予纠正。经查，一审法院执行另案期间向盖某送达（2017）内2201执1731号执行裁定书，要求盖某搬出本案讼争的门市房，对此，盖某提出案外人执行异议，一审法院作出（2017）内2201执异62号执行裁定书，驳回案外人盖某的异议，盖某此时应当知道其民事权益受到损害，其应在六个月期限内，针对乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初209号民事调解书提起第三人撤销之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条第三款规定；“经审查符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理”。因盖某认为其民事权益受损害的六个月期限内，未提起第三人撤销之诉，故盖某所提起的诉讼，不符合起诉条件，根据上述法律规定；一审应对本案裁定不予受理，但一审对本案予以受理，并作出判决系适用法律不当，应予纠正。综上所述，盖某的上诉理由不成立，应裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初5007民事判决；二、驳回上诉人盖某的起诉。一审案件受理费100元，退还上诉人盖某，上诉人盖某预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 罗延红审判员 高 岩审判员 高铁英二〇二一年四月二十日书记员 蒋 雪