河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终1090号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区胜利路南、育才街西御景城西区20号。 负责人：周文忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董晓丹，河北观颐新律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭西生，男，汉族，1949年10月1日出生，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武文彬，男，汉族，1970年8月14日出生，现住衡水市枣强县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司因与被上诉人郭西生、武文彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2020）冀0528民初2927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司上诉请求：1、依法撤销宁晋县人民法院做出的（2020）冀0528民初2927号民事判决书，依法改判；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人郭西生不应当以护理期、营养期的鉴定结论作为主张实际损失的依据。在人身损害赔偿案件中，护理费及营养费均应当以实际产生的损失数额为准进行主张。被上诉人虽然对护理期、营养期申请了鉴定，但鉴定结论仅应作为参考，不能作为其主张实际损失的唯一依据，应当以实际损失数额为准。被上诉人郭西生在住院期间，住院医嘱中未显示有二人护理，也未有需要加强营养的相关医嘱。由此说明被上诉人在住院期间并非有二人护理，其伤情也未达到需要加强营养的程度，其受伤程度未构成伤残，可见其受伤并不严重。因此，结合其实际伤情，应当以农、林、牧、渔业计算其住院期间一人的护理费用较为合理。二、住院伙食补助费均应当按照每天50元计算。根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条的规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。根据该条文规定中并未对就医的地点进行区分，因此。对被上诉人郭西生在住院期间产生的住院伙食补助费均应当按照每天50元计算。三、即使被上诉人郭西生为行人，上诉人也应按照事故责任比例50%承担赔偿责任。上诉人非交通事故的直接侵权人，是基于保险合同产生了赔偿义务，保险合同有效成立，按照保险合同的约定，并不对机动车与机动车、机动车与非机动车、机动车与行人的赔偿比例进行划分，因此，上诉人仅按照事故责任承担赔偿责任即承担50%的赔偿责任，如果贵院认为对非机动或行人一方的损失应当加重机动车一方的责任比例，对上浮的责任比例也应当由直接侵权方承担，上浮部分不应当由上诉人承担。综上，请求二审法院查明案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。 郭西生答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回其上诉请求，维持原判。1、一审法院认定护理期、营养期依照鉴定意见为依据并无不当。我国相关司法解释明确规定护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。因此一审法院依照鉴定意见确定相关期限完全符合法律规定。虽然答辩人没有够上伤残，但是被答辩人仅仅依据是否够上伤残来评判伤情是否严重、是否需要加强营养以及护理人数是非常片面和狭隘的，相关病例诊断证明显示答辩人已达70岁高龄，因为本次交通事故造成全身多处骨折(锁骨、肋骨、颅骨等)及多处出血，伤情非常严重，且答辩人实际护理人数、护理期限、营养期限，远远超出鉴定结论的期限。2、被答辩人诉称住院伙食补助费均应当按照每天50元计算显然不符合法律规定。虽然《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条虽然并没有表述需要明确区分，但是该条款援引国家机关工作人员出差伙补标准确定的，国家机关工作人员出差是予以区分的在行政区域内出差每日为50元，行政区域外每日100元，答辩人系宁晋县户籍，在石家庄市住院应按每日100元计算，冀高法【31】号文件也明确区分住院伙食补助费应当分别计算，因此一审法院判决并无不当。3、我国《道路交通安全法》第76条及河北省实施《道路交通安全法》办法第58条明确规定机动车与行人发生交通加重机动车责任，这既符合法律规定，也符合道德要求。法院认定的事故赔偿责任并无不当，事故认定书认定的50%仅仅是行政责任划分，不能以此来认定民事赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求并不符合法律规定，请求二审法院维护答辩人的合法权益，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 武文彬答辩称，因其已购买保险，应当由保险公司承担相关费用。 郭西生向一审法院起诉请求：一、请求法院责令被告立即赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等共计105,000元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月27日8时50分许，在安新线宁晋县卫生室北侧93，武文彬驾驶冀Ｔ59120重型普通货车由北向南行驶时，与由西向东步行横过机动车道的郭西生相撞，造成郭西生伤的交通事故。2019年12月4日，宁晋县公安局交通警察大队经现场勘查作出第130528120190000686号道路交通事故认定书，认定此事故武文彬负事故的同等责任；郭西生负事故的同等责任。原告受伤后被送往宁晋县医院住院治疗2天，后转往河北省人民医院住院治疗31天。经原告诉前申请本院委托河北华科大司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、护理人数进行评定，该中心于2020年9月8日作出编号为：华科大司鉴【2020】临鉴字第0217号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、郭西生尚不构成伤残等级；2、建议郭西生的误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日；3、建议郭西生的护理人数为住院期间2人，出院后1人。为此原告支付鉴定费3100元。肇事车辆冀Ｔ59120重型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保交强险一份和限额50万元的商业三者险，且不计免赔，事故均发生在保险期间内。 损失认定                                                   赔偿项目                       原告主张                       被告答辩                       本院认定及理由                               一                       医药费                       98,246.47元                       医疗费依据实际产生为准。                       结合原告提交的病历、医疗费票据，本院认定该项为 98,246.47元。                               二                       护理费                       17,000元                       原告没有提供与二被护理人二、被护理人与用人单位的劳动关劳动关系证明，或社保缴纳证明予以证明，劳动关系真实存在，并且出具的证明中也没有加盖财务用章，仅为公司公章，无法证明真实性。同时结合原告受伤的实际情况，原告住院期间2人护理不合理，我司认为应当按照1人护理为准，并参照农林牧渔业计算原告住院期间的护理费用。                       结合原告提交的司法鉴定意见书、护理人员误工工资情况等证据及被告质证意见，本院酌定原告护理人员工资标准按河北省2019年度居民服务业标准计算，本院认定该项为：42,115元÷365天×（33天×2人+27天）=10,730.67元。                               三                       住院伙食补助费                       3,200元                       应当均按照每天50元计算住院期间的费用。                       结合原告提交的住院病案及住院地点，本院认定该项为：2天×50元+100元×31天=3,200元。                               四                       营养费                       2,700元                       不予认可。                       结合原告提交的司法鉴定意见书，本院认定该项为：30元×90天=2,700元。                               五                       鉴定费                       3,100元                       不属于其公司承担范围，不予承担。                       结合原告提交的司法鉴定意见书及鉴定费票据，本院认定该项为3,100元。                               六                       交通费                       3,000元                       不予认可。                       结合原告提交的救护车票据及其就医的时间、地点、次数，本院酌情认定该项为1,500元。                                                      合计                       127,246.47元                                              119,477.14元                一审法院认为，肇事车辆冀T59120重型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保交强险一份和限额50万元的商业三者险，且不计免赔，事故均发生在保险期间内。故原告的各项经济损失应首先由被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费10,000元、交通费1,500元、护理费10,730.67元，合计22,230.67元，因本次事故宁晋县公安局交通警察大队已认定被告武文彬负事故的同等责任；原告郭西生负事故的同等责任，且被告武文彬驾驶的为机动车，原告系行人，故原告的剩余损失94,146.47元（已扣除鉴定费3,100元），应由被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在商业三者险限额范围内按75%的比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计70,609.85元。鉴定费3,100元由被告武文彬按75%的比例赔偿原告2,325元。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告郭西生医疗费10,000元、交通费1,500元、护理费10,730.67元，合计22,230.67元，自本判决生效之日起十日内付清；二、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在商业三者险限额范围内直接赔偿原告郭西生医疗费、住院伙食补助费、营养费共计70,609.85元，自本判决生效之日起十日内付清；三、被告武文彬赔偿原告郭西生鉴定费2,325元，自本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告郭西生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,400元，减半收取计1,200元，由原告郭西生负担138元，由被告武文彬负担1,062元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，一审法院委托河北华科大司法鉴定中心对被上诉人郭西生的伤残等级、误工期、护理期、营养期、护理人数进行评定，该中心于2020年9月8日作出编号为：华科大司鉴【2020】临鉴字第0217号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、郭西生尚不构成伤残等级；2、建议郭西生的误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日；3、建议郭西生的护理人数为住院期间2人，出院后1人。且被上诉人郭西生在一审中提交了营业执照、护理人员误工证明等证据材料，一审法院据此酌定被上诉人郭西生的护理费按照河北省2019年度居民服务业工资标准，住院期间按2人，出院后按1人计算并无不当。关于营养费。被上诉人郭西生的伤情虽未构成伤残，但结合上述鉴定意见，上诉人郭西生的营养期为90天，故一审法院认定营养费为2,700元正确。关于住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案事故发生后，被上诉人郭西生在宁晋县医院及河北省人民医院住院治疗，一审法院根据被上诉人郭西生的住院天数及住院地点，认定其在河北省人民医院住院期间的伙食补助费按每天100元标准计算正确。上诉人主张被上诉人郭西生的住院伙食补助费均应按每天50元标准计算，本院不予支持。关于赔偿比例。依据《河北省实施办法》第五十八条第一款第三项规定，机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十。根据宁晋县公安局交通警察大队作出的第130528120190000686号道路交通事故认定书，认定本案事故武文彬负事故的同等责任；郭西生负事故的同等责任。因被上诉人武文彬驾驶机动车与被上诉人郭西生相撞，郭西生系行人，故一审酌定由机动车一方按75%的比例承担赔偿责任并无不当，本院对上诉人提出按照50%比例承担事故赔偿责任的主张不予支持。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,400元，由阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二一年四月八日 法官助理  刘张琪 书 记 员  郝云霄