福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽08民终300号 上诉人（原审原告）：严超，女，1987年8月25日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被上诉人（原审被告）：武平县东方新城育才幼儿园，住所地福建省武平县梁野大道，统一社会信用代码52350824329571263J。 法定代表人：王雪香，后勤主任。 委托诉讼代理人：李东方，福建天梁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰桂英，武平县东方新城育才幼儿园老师。 上诉人严超因与被上诉人武平县东方新城育才幼儿园（以下简称育才幼儿园）劳动争议一案，不服福建省武平县人民法院(2020)闽0824民初2813号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 严超上诉请求：1.依法判决育才幼儿园向严超支付经济赔偿金6327元；2.依法判决育才幼儿园为严超补缴一年社会保险；3.依法判决补发三天工资285元；4.依法判决未及时签订劳动合同经济赔偿金五个月工资10054元；5.依法判决育才幼儿园非法使用劳动合同。事实和理由：1.育才幼儿园未依法及时缴纳社会保险，严超已向仲裁委申请仲裁要求终止劳动关系(缴纳社保时间2019年3月份，入职时间2018年2月26日)；2.育才幼儿园未及时与劳动者签订劳动合同(2018年2月26日入职，合同日期是2018年9月1日至2020年8月30日)特向贵院提起诉讼。请求贵院依法作出公正，裁决维护打工者的合法权益。 育才幼儿园辩称，1.育才幼儿园是因为依照严超的请求，即由育才幼儿园按每月发放200元补贴的方式给严超作为社会保险费的补偿，所以才会在2018年3月-2019年3月期间没有为其缴纳社会保险；2.严超并非因育才幼儿园未为其缴足社会保险为由提出解除劳动合同。实际上，严超是因为不同意接受调岗才提出解除劳动合同的。这一事实在严超的《劳动仲裁申请书》中的第3项仲裁请求事项得到证实，即“幼儿园未提前与申请人协商并强制调整岗位，申请人有权拒绝并解除劳动合同。”另外，严超在劳动关系存续期间从未向育才幼儿园提出补缴社会保险；3.育才幼儿园与严超在劳动关系存续期间有签订劳动合同，只是因为笔误的原因，才将时间2018年2月27日误写为2018年9月1日。退一步说，即使该期间未签订劳动合同，也已经超过一年期间的劳动仲裁时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回严超的上诉请求。 严超向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告未及时签订劳动合同的工资补偿金5个月工资10054元；2.依法判决离职补偿金及代通知金8436元；3.依法裁决补缴在职期间的社会保险1年（2018至2019年）；4.依法裁决补发三天（8月27－29日）工资285元（95元/×3天）。庭审中，原告将上述请求变更为：1.依法判令被告支付原告未及时签订劳动合同的工资补偿金5个月工资10054元；2.依法判决自2020年8月26日解除劳动合同，并支付经济补偿金6327元；3.依法判决代通知金2019元；4.依法裁决补缴在职期间的社会保险1年（2018至2019年）；5.依法裁决补发三天（8月27－29日）工资285元（95元/×3天）。 一审法院认定事实：2018年2月10日，原告与被告签订了《武平县育才幼儿园教师聘用合同》。合同第1条约定：“双方合同期自2018年9月1日至2020年8月30日。被告（甲方）根据幼儿园的用人情况，安排原告（乙方）担任教师工作，甲方根据工作需要，以及乙方的实际能力（专业、工作、体力）可作适当调动，包括临时性工作。”第3条其中约定：“甲方有权根据工作需要、乙方能力和工作表现安排调整乙方工作。”签订合同后，原告于2018年2月末开始上班。被告自2018年3月至2020年8月为原告缴交了工伤保险；自2019年3月至2020年8月为原告缴交了基本养老保险；并按月向原告发放了工资。至2020年8月，原告尚未取得幼儿园教师资格证书。被告对原告有违反幼儿园规章制度及尚未取得幼儿园教师资格证而决定在新一轮聘用时原告转岗到后勤当保育员或厨房人员，原告不接受调岗，遂于2020年8月26日向武平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.裁决从今天起解除劳动关系，被申请人支付非法解除劳动合同经济补偿金6327元；2.裁决被申请人依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条规定的内容向申请人出具解除劳动合同的证明及申请人劳动合同书；3.被申请人未提前与申请人协商，便强制性调整岗位。申请人有权拒绝并解除劳动合同；4.裁决被申请人额外补贴代通知金为一个月平均工资金额为2019元；5.裁决被申请人支付申请人上述第一和第三项申请请求支付金额总数为8436元。武平县劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月28日作出的武劳仲案[2020]第91号仲裁裁决：一、申请人与被申请人于2020年8月26日起双方解除劳动关系；二、驳回申请人提出的其他仲裁请求。原告在2020年8月27－29日有在被告处上班3天。 一审法院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。原、被告双方已构成劳动合同法律关系，该合同双方当事人意思表示真实、内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告对原告有违反幼儿园规章制度及尚未取得幼儿园教师资格证决定在新一轮聘用时原告转岗到后勤当保育员或厨房人员，原告不接受调岗，遂于2020年8月26日向武平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方的劳动关系，仲裁裁决原、被告于2020年8月26日起双方解除劳动关系，被告未提出异议，原告主张解除原、被告的劳动关系的请求，予以支持。原告未提供证据证明系被告提出解除双方的劳动关系，故其主张由被告支付代通知金1个月工资2019元的请求，不予支持。原、被告于2018年2月10日签订了《武平县育才幼儿园教师聘用合同》，但合同约定的期限自2018年9月1日至2020年8月30日，而原告于2018年2月末开始上班，应认定原、被告双方在2018年2月至8月未签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。但劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。据此，原告主张由被告支付未及时签订劳动合同的工资补偿金5个月工资10054元已过仲裁时效，其该项请求本院不予支持。国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，但被告仅为原告缴交了基本养老保险（2019年3月至2020年8月）和工伤保险（2018年3月至2020年8月），但原告并非因被告未为其缴足社会保险费为由提出解除劳动合同，且原告未提供证据证明其在劳动关系存续期间曾向原告提出补办社会保险手续或补缴社会保险费，而原告未予办理补缴。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。原告未提供证据证明被告符合上述法律规定的情形应向其支付经济补偿金，据此，原告主张由被告支付解除劳动合同的经济补偿金6327元的请求，本院不予支持。原告在2020年8月27－29日有在被告处上班3天，但原告在武平县××号仲裁裁决书中的质证陈述（被告提供2020年8月工资表，证明被告已经发放给原告最后1个月工资，原告质证认为真实性无异议，有收到），可以认定被告已经发放给原告2020年8月份的工资，故原告主张由被告补发三天（2020年8月27－29日）工资285元（95元／×3天）的请求，不予支持。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款及国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条也作了相应的规定。根据上述规定可知，职工基本养老保险为社会保险类型之一，被告欠缴原告在其公司工作期间的职工基本养老社会保险的保险费，应由相关部门责令其限期缴纳。社会保险费征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴。 综上所述，对原告的诉讼请求，一审法院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十六条、第八十二条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第六十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、解除武平县东方新城育才幼儿园与严超的劳动关系；二、驳回严超的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由严超负担。 二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，严超申请劳动争议仲裁时，并未提出要求育才幼儿园支付未及时签订劳动合同的工资补偿金5个月工资10054元、补缴在职期间的社会保险1年、补发三天工资285元的仲裁请求，其在诉讼中增加诉讼请求，未经仲裁前置程序，且属独立的劳动争议，本院不予审理，严超应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。用人单位享有合理范围内用工自主权。从事幼儿园教育工作的教师，必须具备相应教师资格，未取得幼师资格证不能担任幼儿园教师。严超未取得幼儿园教师资格证，育才幼儿园在新一轮聘用时将其转岗至后勤，属于行使用人单位的用工自主权，合理合法。严超不接受调岗，并以此为由提出解除劳动关系，其要求育才幼儿园支付解除劳动合同的经济补偿金及一个月工资的代通知金，无事实及法律依据，不予支持。 综上所述，严超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由严超负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 廖松福 审 判 员 傅胜荣 审 判 员 陈小曼 二〇二一年四月一日 法官助理 卢丰华 书 记 员 熊 枫