广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终2038号上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山三路3号首层及二层部分、十五层部分、十六至二十层全层，统一社会信用代码91442000669819579W。主要负责人：刘鹏，行长。委托诉讼代理人：孙涛，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**芳，广东登鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张笔锋，男，1981年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省五华县××××××。被上诉人（原审被告）：何晓花，女，1986年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省五华县××××××。被上诉人（原审被告）：张奕钢，男，1984年11月26日汉族，身份证住址广东省五华县××××××。被上诉人（原审被告）：张丽珍，女，1988年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省五华县××××××窝尾。被上诉人（原审被告）：中山市大涌镇铭木堂家具厂，住所地广东省中山市大涌镇青岗社区“白蕉围”。经营者：张笔锋，男，1981年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省五华县××××××。上诉人兴业银行股份有限公司中山分行（以下简称兴业银行中山分行）因与被上诉人张笔锋、何晓花、张奕钢、张丽珍、中山市大涌镇铭木堂家具厂（以下简称铭木堂家具厂）金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初26161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。兴业银行中山分行向一审法院起诉请求：1.张笔锋、何晓花向兴业银行中山分行偿还借款本金211738.06元、利息277.8元、罚息63399.58元（暂计至2020年8月20日共计275415.44元，之后的利息、罚息按《零售经营类借款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）及违约金50000元；2.张笔锋、何晓花承担兴业银行中山分行因实现债权所产生的律师费20939元；3.张奕钢、张丽珍、铭木堂家具厂对张笔锋、何晓花所欠上述债务承担连带清偿责任；4.张笔锋、何晓花、张奕钢、张丽珍、铭木堂家具厂共同承担本案的受理费、保全费。一审法院经审理判决如下：一、张笔锋、何晓花于判决发生法律效力之日起七日内向兴业银行中山分行清偿借款本金211738.06元、利息277.8元、罚息63399.58元（暂计至2020年8月20日）;自2020年8月21日起至债务全部清偿完毕之日止，罚息以实欠本金为基数，按《零售经营类借款合同》[合同编号：兴银粤个保借字（中山）第391××××××××1000号、兴银粤个保借字（中山）第391××××××××1000号，除合同第十五条特别约定条款中第十四款补充条款第4项外]的约定及中国人民银行的相关规定计算;二、张笔锋、何晓花于判决发生法律效力之日起七日内向兴业银行中山分行支付律师费5000元；三、张奕钢、张丽珍、中山市大涌镇铭木堂家具厂对张笔锋、何晓花的上述债务承担连带清偿责任；张奕钢、张丽珍、中山市大涌镇铭木堂家具厂承担保证责任后，有权向张笔锋、何晓花追偿;四、驳回兴业银行中山分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6496元，减半收取3248元，诉讼保全费2252元，合计5500元（该款兴业银行中山分行已预交），由兴业银行中山分行负担1047元，张笔锋、何晓花、张奕钢、张丽珍、铭木堂家具厂共同负担4453元并于判决生效之日起七日内迳付兴业银行中山分行。兴业银行中山分行上诉请求：改判一审判决第二项为张笔锋、何晓花承担兴业银行中山分行因实现债权所产生的律师费20939元。事实及理由：一、律师费的承担有明确合同约定。兴业银行中山分行与张笔锋、何晓花于2017年10月12日签订的《零售经营类借款合同》第十四条第七款明确约定“因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼和其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担”，且借款合同第一条第三款已释明了实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等费用。二、律师费的计算标准符合广东省律师收费标准，计算方式符合正常律师行业收费水平。1.该案件起诉的标的额为346354.44元，依据广东省律师收费标准计算，律师费不超过24317.72元即可，涉案律师费未超过该标准。2.因张笔锋、何晓花违约，兴业银行中山分行为维护自身合法权益委托代理人进行诉讼，代理费的收费金额系委托人与被委托人根据案件的具体情况、债权清收的难易程度协商一致的结果，张笔锋、何晓花并非委托合同的当事人，不能以其未参与律师费确定过程就否认该律师费的合理性。3.本案律师费的收费标准是固定收费，包含了债权回收的整个程序，加之本案只有保证人而无抵押物，作为个人的保证人偿债能力较弱，诉讼前期及后续执行均需代理人花费较大的人力、物力，工作量较大。三、本案不适用自由裁量权。自由裁量权是在合同没有明确约定的情况下，法官结合案件事实、背景、证据等因素，根据自由心证予以判定事实。但本案关于律师费的收费标准有国家相关法律法规的规定，不应适用自由裁量权。四、本案律师费由债务人承担不存在有违公平原则的情形。诚实信用原则是合同法的帝王原则，合同主体应该按照合同约定享有权利并承担义务。合同中关于违约方承担律师费的约定系双方真实意思表示，更是对违约方的一种处罚手段。法院若擅自变更律师费的承担方式，对兴业银行中山分行不公。张笔锋、何晓花、张奕钢、张丽珍、铭木堂家具厂二审期间未作答辩。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。根据民事诉讼的相对性审查规则，本院二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据兴业银行中山分行的上诉意见，本案的争议焦点为一审法院酌情确定本案律师费为5000元是否妥当。本案中，借款合同明确约定因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的实现债权的费用包括律师费由债务人承担。兴业银行中山分行对其律师费的产生提供了委托代理合同及律师费发票予以证明，并实际委托了广东登鼎律师事务所律师履行了约定的诉讼代理业务。其主张的律师费符合借款合同的约定，且律师收费标准未超出《广东省律师服务收费管理实施办法》的有关规定，张笔锋、何晓花理应按借款合同约定承担本案的全部律师费20939元。一审法院酌情确定本案律师费为5000元，显属不当，本院予以纠正。综上，兴业银行中山分行的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、维持广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初26161号民事判决第一项；二、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初26161号民事判决第三项、第四项；三、变更广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初26161号民事判决第二项为张笔锋、何晓花于本判决发生法律效力之日起七日内向兴业银行股份有限公司中山分行支付律师费20939元；四、张奕钢、张丽珍、中山市大涌镇铭木堂家具厂对张笔锋、何晓花的上述债务承担连带清偿责任；张奕钢、张丽珍、中山市大涌镇铭木堂家具厂承担保证责任后，有权向张笔锋、何晓花追偿；五、驳回兴业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6496元，减半收取3248元，诉讼保全费2252元，合计5500元（已由兴业银行股份有限公司中山分行预交），由张笔锋、何晓花、张奕钢、张丽珍、中山市大涌镇铭木堂家具厂共同负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内直接向兴业银行股份有限公司中山分行支付。二审案件受理费324元（兴业银行股份有限公司中山分行已预交），由张笔锋、何晓花、张奕钢、张丽珍、中山市大涌镇铭木堂家具厂负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内直接向兴业银行股份有限公司中山分行支付。本判决为终审判决。审 判 长  刘满星审 判 员  黎 妙审 判 员  卢俊辉二〇二一年四月一日法官助理  隋 越李秀连书记员刘梦依