山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0784民初513号 原告：安丘市明达重工机械制造有限公司，住所地：安丘市经济开发区（206国道南侧）。 法定代表人：王建明，总经理。 委托诉讼代理人：王丹丹，安丘联合法律服务所法律工作者。 被告：龙口市龙马特钢有限公司，住所地：山东省龙口市新嘉街道柳家村北。 法定代表人：赵丹，总经理。 委托诉讼代理人：张圣瀑，山东龙博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋世佳，男，该公司职工。 原告安丘市明达重工机械制造有限公司与被告龙口市龙马特钢有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘市明达重工机械制造有限公司的法定代表人王建明及委托诉讼代理人王丹丹，被告龙口市龙马特钢有限公司的委托诉讼代理人张圣瀑、宋世佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安丘市明达重工机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付原告电渣炉改造费26000元，并以26000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自起诉之日起至实际还清之日止的利息；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月24日，原、被告签订《龙马特钢1号炉、2号炉改造合同》，原告为被告1号电渣炉、2号电渣炉进行改造，费用为98000元。2018年2月26日，原、被告签订《龙马特钢1号炉、2号炉二期改造合同》，原告为被告1号电渣炉、2号电渣炉二期进行改造，费用为68000元，上述两次改造费用共计166000元。改造完成后，原告多次向被告追要该款，被告至今尚欠原告26000元。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，望贵院判如所请。 被告龙口市龙马特钢有限公司辩称，1.原被告双方签订了两份《龙马特钢1号炉、2号炉改造合同》，合同签订后被告依照合同约定按期足额支付了合同约定的款项，但是原告并没有按照合同约定全面履行合同义务，一方面，两个合同的改造工程均没有按期履行完毕，另一方面，2018年2月26日签订的二期改造合同中约定的部分设备也没有交付被告，因此，原告起诉主张合同的其他部分款项没有法律依据，应当依法予以驳回。 本院经审理查明认定事实如下：2018年1月24日，原告作为乙方，被告作为甲方签订《龙马特钢1号炉、2号炉改造合同》一份，乙方技术人员于2018年1月24日到甲方公司，对甲方公司原有的1号炉、2号炉存在的问题与甲方公司技术人员进行了充分沟通交流，并对以上两台电渣炉进行了初步测绘。经协商，对两台电渣沪需要改造的问题及改造部件的名称、单位、数量、金额作出的约定。一、1号炉改造的部件名称、单位、数量、金额如下：1.产品名称为升降驱动系统（伺服电机、伺服控制器、伺服控制线、减速机、联轴器及相关配件）2套，总金额为38000元；2.台车1套，金额为5000元；3.底结晶器（甲方提供铜板及连接铜排）1套，金额为5000元；4.原底结晶器增加连接铜排（甲方提供铜排）1套，金额为1000元；5.水冷电缆4根，金额为12000元；6.除尘系统、水循环系统、横臂升降的问题及其他需要改造的部分（根据现场情况由双方确定）无金额约定；7.现场改造的人工费2台，金额为6000元。以上合计金额为67000元（不含税）。2号炉改造的部件名称、单位、数量、金额如下：1.台车2套，金额为10000元；2.底结晶器（甲方提供铜板及连接铜排）1套，金额为5000元；3.原底结晶器增加连接铜排（甲方提供铜排）1套，金额为1000元；4.底结晶水冷电缆4套，金额为18000元；5.除尘系统、水循环系统、横臂升降的问题及其他需要改造的部分（根据现场情况由双方确定）无金额约定；6.现场改造的人工费2台，金额为6000元。以上合计金额为31000元（不含税）。二、两台电渣炉的改造的总价格为98000元；除尘系统、水循环系统、横臂升降的问题及其他需要改造的部分的价格，由双方根据现场情况确定。三、合同签订之日付款40000元；各部件运到甲方后付款40000元；余款调试完成后3日内付清全款。原被告均在合同落款处加盖公章。 原告提供加盖被告公章的《龙马特钢1号炉、2号炉收货单》一份，时间为2018年2月23日，被告称该合同约定的各部件货物已全部到货，但合同中约定的相关施工工程包括现场的制作、安装等施工项目没有完成。 2018年2月26日，原告作为乙方，被告作为甲方签订《龙马特钢1号炉、2号炉二期改造合同》一份，乙方技术人员于2018年2月25日到甲方公司，对甲方公司原有的1号炉、2号炉及除尘系统存在的问题与甲方公司技术人员进行了充分沟通交流，并进行了初步测绘。经双方协商，一、两台电渣炉的二期改造的部件名称、单位、数量、金额如下：1.1号炉、2号炉的水路制作安装2套，金额为3000元；2.隔离开关4套，金额为40000元；3.除尘系统1套，金额为16000元；4.除尘系统主管道及6个吸尘口改造6套，金额为6000元；5.零工10个，金额为3000元。以上合计金额为68000元（不含税）。二、合同签订之日付款30000元；各部件运到甲方后付款20000元；余款调试完成后3日内付清全款。原被告均在该合同的落款处加盖公章。 原告提供加盖被告公章的《龙马特钢1号炉、2号炉二期改造收货单》一份，时间为2018年3月10日，载明被告收到的部件为：1.隔离开关、气动推杆4套；2.鼓风机、水泵、打水泵1套；3.气管、控制器材、控制柜、喷淋装置等1套。原告称该合同已根据现场作了变更，但未签订书面变更合同。被告称合同未作变更，但称喷淋装置未到货，喷淋雾化室项目未完成。其他到货的设备相关施工工程包括现场的制作、安装等也没有完成。 上述两份合同总价款为166000元，被告已于2018年1月29日支付40000元，2018年2月24日支付30000元，2018年3月6日支付50000元，2018年4月2日支付20000元，共计支付140000元，余款26000元未支付。 被告称2018年1月29日支付40000元，2018年2月24日支付30000元，2018年4月2日支付20000元，共计90000元，系支付的2018年1月24日合同的价款。被告称其中需要说明的是2018年4月2日支付20000元款项是原告在合同约定的2018年3月3日应当完成承揽业务的情况下而没有完成，在被告通知其继续履行合同的情况下，其要求先行支付部分款项，才能继续履行调试义务，被告才不得不再次支付了该20000元价款，但在支付该笔价款后，原告方相关人员只是到达现场进行了应付，并没有具体实施完成相关调试及验收，导致合同项目仍然不能正常运转。被告称，2018年3月6日支付50000元款是支付的2018年2月26日签订的二期改造合同的价款，特别说明在合同签订后货物尚未到达的情况下，被告已经按照合同中约定的付款的条款足额支付了5万元。 原告称2018年1月29日付款4万元为2018年1月24日第一个合同的定金，2018年2月24日支付的3万元为第一个合同的货到后的付款，2018年3月6日付款5万元，其中3万元为2018年2月26日二期改造合同中的定金3万元，剩余2万元为2018年1月24日第一个合同中的尾款，2018年4月2日支付的2万元为第二个合同完成后的后续付款。 被告称未安装调试完毕的设备，现在不能正常使用，但由于原告一直拒绝继续到现场进行调试，致使被告不得不另行更改相关设施，由其他单位及人员进行了另行改造。 本院认为，原被告之间签订的合同是原被告双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原被告双方均应全面善意的履行该合同。首先，对于2018年2月26日合同是否变更问题。综合合同中对“电渣沪需要改造的问题”、“二期改造的部件名称、单位、数量、金额”、“龙马特钢1号炉、2号炉二期改造收货单”，能看出2018年2月26日合同未变更，原被告应按该合同履行义务。 关于2018年2月26日合同中，原告是否按合同约定将合同约定的各部件运到被告。被告称合同约定的喷淋装置未运到、喷淋雾化室未完成。但综合原被告签订的该合同，仅在“电渣炉需要改造的问题”3中约定了需要“增加喷淋雾化室”，而原告提供的被告加盖公章的“龙马特钢1号炉、2号炉二期改造收货单”中载明原告已将“喷淋装置等”运到被告处，被告也已签收。且通过合同约定可以看出喷淋雾化室为除尘系统的一部分，而除尘系统的其他配件也已送达被告。再结合该合同的付款情况看，合同约定签订之日付款30000元；各部件运到被告后付款20000元。而该合同被告已付款50000元，系各部件运到后被告应付款数额。综上，如被告称合同约定的部件货物未送到，举证责任应在被告，而被告未提供相应证据，故应承担举证不能的法律后果。综上，2018年2月26日合同中，原告已按合同约定将合同约定的各部件运到被告，完成了该义务。 关于合同约定的余款支付的条件“调试完成”的举证责任分配。首先，被告自述2018年1月24日合同，原告方相关人员到过现场进行调试，但并没有具体实施并完成相关调试工作。其次，2018年1月24日合同，按照合同约定余款18000元调试完成后3日内付清，而该合同仅剩余款8000元未付，通过合同约定及付款情况看，原告已进行过调试。再次，被告庭审中自述未安装调试完毕的设备，现在不能正常使用，但由于原告一直拒绝继续到现场进行调试，致使被告不得不另行更改相关设施，由其他单位及人员进行了另行改造。原被告之间的合同为加工改造合同，自2018年3月10日最后一批部件到货后至起诉时已近三年，被告称原告未完成设备的安装调试工作，但也未再提供证据证明向本案原告主张过要求原告继续进行安装调试工作，结合现被告的设备正常使用，被告虽称系其他单位及人员又进行了另行改造，但未再提供证据佐证，且如其设备不能正常使用一般的解决途径是要求本案的原告为其进行调试，而不是找其他单位及人员另行改造。综上，合同约定的余款支付的条件“调试完成”的举证责任应分配给被告。在被告无证据证明调试未完成的情况下，承担举证不能的法律后果，其应按合同约定将余款26000元支付给原告。 对于原告主张的以26000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自起诉之日起至实际还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告龙口市龙马特钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安丘市明达重工机械制造有限公司26000元并支付以26000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自起诉之日起至实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元（已减半），由被告龙口市龙马特钢有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周嫦秀 二〇二一年四月九日 书记员  潘建英