江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终1797号上诉人（原审原告）：张林华，男，1977年3月18日生，汉族，茅山三清观住持，住常州市金坛区。委托诉讼代理人:刘凌云，江苏博爱星（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈怀荣，男，1974年3月19日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人:司马军，江苏兴坛律师事务所律师。上诉人张林华因与被上诉人沈怀荣民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2020）苏0413民初5594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。张林华上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：：一审法院认定的事实和据以作出一审判决的依据均存在错误。1、一审法院仅依据上诉人张林华提供的坛良常审查字（2014)018号专项审查报告来作为判决依据，主张上诉人提供证据不足，这是不成立的。因为该份证据只是上诉人提供的证据之一，和该份证据关联的另外两份证据一审法院在认定事实时却没有采纳。上诉人也是与一审法院同样认为审查报告不能完整反映本案双方当事人之间的资金借还情况，所以还提供了与审查报告关联的另外两份证据，即(2016)苏0482民初3580号和（2017)苏04民终3542号两审判决书，该两份判决书是被上诉人在之前，就审查报告中的争议结欠款项提起的诉讼，由法院审理判决出具的；法院在该起诉讼中对上诉人与被上诉人之间关于审查报告中双方有争议的资金进行了审查，经法院认定，驳回了被上诉人要求上诉人父亲偿还借款的诉讼请求。该份判决充分证明了按上诉人与被上人之间的约定，上诉人承担了向第三人偿还借款责任的话，上诉人有追偿权，可以要求被上诉人向其支付40万元及利息等相关费用。2、一审法院依据认为上诉人与被上诉人共同向第三人魏晓廷共同借款，“被告已归还魏晓廷共同借款中的40万元的本息部分，故张林华基于民间借贷关系要求被告承担魏晓廷其余借款40万元本息部分的请求证据不足，本院不予支持”，一审法院的这个认定是错误的。首先，上诉人与被上诉人协议共同向第三人魏晓廷借款的原因是基于双方之间对于结欠款的认定不同引起的，如果没有证据证明上诉人父亲结欠沈怀荣90万元款项，即其父亲不需要偿还被上诉人借款90万元(这个己由提供的证据终审判决书（2017)苏04民终3542号确认）,则向第三人的共同借款理应按约定由被上诉人承担。对于第三人魏晓廷来说上诉人是有偿还借款的责任，该份责任也有（2020)苏0413民初105号判决书确定；现上诉人的诉讼请求是基于和被上诉人之间的约定向其追偿40万元及利息等相关费用，诉讼请求为判令被上诉人向上述人支付相应款项，一审法院不能仅依据与第三人之间的借贷关系来作出判决；上诉人认为，上诉人实质系基于追偿权的请求权基础，故向被上诉人提起的诉讼，一审法院理应依据上诉人提供的系列相关证据，对应相关的法律关系来进行正确的审理认定，进而判决。一审判决书中的认定“故张林华基于民间借贷关系要求被告承担魏晓廷其余借款40万元本息部分的请求证据不足，本院不予支持”是错误的。被上诉人沈怀荣二审辩称：原审认定事实清楚，适用法律适当。张林华至今为止尚欠沈怀荣100万元本金及相应利息。恳请驳回上诉，维持原判。张林华向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令沈怀荣支付张林华本金人民币40万元整利息614926元（计算至2020年7月1日）并承担2020年7月2日至结清之日止按本金400000元，年利率24%的所有利息；2、要求沈怀荣承担张林华损失9244元；3、全部诉讼费用由沈怀荣承担。事实和理由：2014年1月16日张林华、沈怀荣因双方往来中100万元存在异议，于当日达成协议向案外人魏晓廷借款80万元用于归还双方共同的贷款，并约定由主张不实一方承担该笔80万元借款的本息。2014年2月14日双方向案外人魏晓廷借款80万元用于归还双方共同的贷款。之后2016年7月6日沈怀荣向一审法院提起诉讼要求张林华方（张忙伢系张林华的父亲）承担双方存在异议中的90万元，后经一审法院审理驳回了对方的诉讼请求。事后沈怀荣向案外人魏晓廷归还了借款本金40万元及25万元利息，魏晓廷于2019年12月29日向一审法院提起诉讼要求张林华、沈怀荣归还借款本金55万元并承担相应的利息，案件审理中沈怀荣支付5万元利息，案外人魏晓廷就撤回了对沈怀荣的诉请，法院判决由张林华返还案外人魏晓廷借款本金40万元，并按年利率24%承担自2014年2月14日起至借款付清之日止的利息，张林华承担诉讼费9244元。按张林华、沈怀荣双方协议约定该款项应当由沈怀荣承担，张林华为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院支持张林华的诉讼请求。一审法院认定事实如下：张忙伢系张林华父亲。2012年2月21日，沈怀荣以江苏金唐农业科技有限公司的名义向中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行贷款480万元，张忙伢夫妇以其所有的房屋作抵押，所贷款项由张林华、沈怀荣及张忙伢共同使用。2014年1月26日，张林华、沈怀荣达成协议1份，协议注明“甲方：张林华乙方：沈怀荣。2013年2月16日，甲方提供自己位于西环一路189号的房产为乙方向邮政储蓄银行贷款进行抵押担保。乙方借款后，将所得部分款项转借甲方使用。因借款期限将于2014年2月16日届满，而甲乙双方之间存在往来账目不清等情况，为能按时归还贷款，经双方友好协商，就下列事宜达成协议如下：一、甲方于2014年2月14日前归还乙方借款壹佰贰拾万元（用于乙方归还贷款）；乙方于2014年2月14日前负责筹集资金贰佰捌拾万元用于归还借款；双方于2014年2月14日前共同向第三方借款人民币捌拾万元用于归还贷款。二、乙方于2014年2月16日还清贷款当日，应在邮政储蓄银行退还甲方房屋他项权证后于当日交还甲方，并与甲方共同到房地产登记部门办理他项权涂销手续。三、为厘清双方往来，双方同意于2014年月日前共同委托金坛市会计师事务所对双方往来账目进行审计。双方承诺对该会计事务所的审计结果予以确认，并由主张不实一方向第三人归还上述第一条中双方共同所借款项本息，同时由主张不实一方承担全部的审计费用。四、未尽事宜，双方协商解决；协商不成的，可提交借款行为地人民法院处理。五、本协议双方签字后生效；本协议一式二份，双方各执一份，具有同等法律效力”。协议签订后，沈怀荣于2014年2月18日以江苏金唐农业科技有限公司的名义向中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行归还贷款480万元及利息29000元（其中张林华和沈怀荣共同向魏晓廷借款80万元，魏晓廷于2014年2月14日通过银行将80万元汇至被告沈怀荣账户；张林华于2014年2月17日转款120万元给沈怀荣；沈怀荣筹集280万元）。2016年7月22日，沈怀荣归还魏晓廷借款本金40万元，后又归还了相应部分的利息。2019年12月31日，魏晓廷向该院起诉要求张林华归还借款本金40万元及相应部分的利息，该院于2020年6月2日依法作出（2020）苏0413民初105号判决书，判决张林华于判决生效之日起10日内返还张林华魏晓廷借款400000元，并按年利率24%承担自2014年2月14日起至借款付清之日止的利息，案件受理费减半收取7710元、保全费5000元，合计12710元，由张林华魏晓廷负担3466元，由张林华负担9244元。判决生效后，张林华履行了部分款项。2014年1月26日，张忙伢与沈怀荣共同委托金坛市良常税务师事务所对双方资金占用情况进行审查，该事务所于2014年7月27日作出坛良常审查字（2014）018号专项审查报告，该报告对张忙伢、沈怀荣之间资金借还情况进行了审查并列出明细表，但双方对其中个别往来仍存在分歧，且该审查报告第三条载明：“截止本审查报告出具日，委托人张忙伢仍未按事先约定履行以下义务：委托人应于2014年7月25日前将证明其权利主张的相关凭据交于受托人”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张林华所提交的坛良常审查字（2014）018号专项审查报告，不能完整反映张忙伢、沈怀荣之间资金借还情况，张林华和沈怀荣共同向魏晓廷借款80万元系用于归还中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行的贷款，而所贷款项由张林华、沈怀荣及张忙伢共同使用，沈怀荣已归还魏晓廷借款80万元中40万元的本息部分，故张林华基于民间借贷关系要求沈怀荣承担魏晓廷其余借款40万元本息部分的请求证据不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回张林华的诉讼请求。一审案件受理费人民币10042元，由张林华负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院归纳本案二审的争议焦点为：上诉人向被上诉人追偿40万元及相应利息的主张是否应予支持。本院认为：民事行为应遵守法律规定、公共秩序和公序良俗。本案中，上诉人张林华主张依据2014年1月26日其与沈怀荣达成的协议中的“三、为厘清双方往来，双方同意于2014年月日前共同委托金坛市会计师事务所对双方往来账目进行审计。双方承诺对该会计事务所的审计结果予以确认，并由主张不实一方向第三人归还上述第一条中双方共同所借款项本息”中的约定，向沈怀荣追索其归还给魏晓廷的40万元。对此，本院认为，上述约定系双方为厘清往来而作出的约定，但约定以与80万元债务无关的双方之间的往来的审计结果来决定80万元债务的承担，系一种类似于赌博的约定，违反了公序良俗，对于该约定应认定为无效。故上诉人张林华以该约定为依据向沈怀荣主张承担40万元款项及利息的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人张林华的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10042元，由上诉人张林华负担。本判决为终审判决。审判长  王文俊审判员  李银芬审判员  龙海阳二〇二一年四月二十八日书记员  徐 茵