重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初985号 原告：张勇，男，1985年7月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：李飞，重庆敬友律师事务所律师。 被告：徐英豪，男，1981年6月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告张勇与被告徐英豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，由审判员杨杰依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人李飞均到庭参加了诉讼，被告徐英豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告张勇提出诉讼请求：1.判令被告支付原告受让的债权价款人民币40万元，并支付原告逾期还款利息(以借款本金40万元为基数，按照年利率15.4%自2020年12月1日起计算至本息付清之日止)。事实和理由：2020年11月25日，原、被告双方与案外人刘裴签订了债权转让协议，约定案外人刘裴将对被告的40万元民间借贷债权全部转让给原告，原告接受该转让，被告同意该转让，且约定转让生效后，被告于2020年11月30日前向原告支付受让的债权全部价款。如被告逾期未能按照协议约定的时间按时向原告支付债权价款的，被告应按照被告与案外人刘裴借款合同约定的利息标准即年利率36%支付利息。被告没有按时支付原告受让的债权价款。原告认为，被告没有按照三方所签债权转让协议的内容全面履行协议，除应当立即向原告支付40万元的债权价款外，还应自2020年12月1日起向原告承担逾期还款的违约责任，即按照被告与案外人刘裴所签借款合同约定的利率标准自2020年12月1日起向原告支付逾期还款的利息，直至本息付清之日止。 被告徐英豪未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2018年6月12日，被告徐英豪与案外人刘裴签订了借款合同一份，主要约定：借款本金为20万元，借款期限为2018年6月12日至2018年12月11日，年利率为36%，乙方应于每次借款到期两个月，一次性还清借款20万元，逾期未归还的，逾期利率为一年期同期银行流动资金贷款基准利率的四倍，违约金为每日未偿还本息总额的1.5%。被告于当日出具了一张收条，载明已通过转账和现金的方式收取借款本金20万元。 2019年1月15日，被告徐英豪与案外人刘裴签订了借款合同合一份，主要约定：借款本金为15万元，借款期限为2019年1月15日至2019年4月15日，年利率为36%，乙方应于每次借款到期两个月，一次性还清借款15万元，逾期未归还的，逾期利率为一年期同期银行流动资金贷款基准利率的四倍，违约金为每日未偿还本息总额的1.5%。 2019年7月2日，被告徐英豪与案外人刘裴签订了还款协议书一份，主要约定：1.截至2019年7月3日，被告徐英豪尚欠案外人刘裴39万元。2.还款时间及还款方式，2019年8月2日前支付5万元，2019年9月2日前支付5万元，2019年12月31日前支付25万元。3.若被告未能如约还款，须每月向案外人支付利息为逾期部分欠款的2%（或者按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍月息计算）。4.被告逾期无法偿还欠款，每延迟一天须向案外人支付违约金为欠款的0.1%。 2020年11月25日，原告张勇与被告徐英豪、案外人刘裴签订了债权转让协议一份，该协议主要约定：1.被告、案外人于2018年6月12日、2019年1月15日先后签订了两份借款合同，案外人如约向被告提供了35万元借款。2019年7月2日，双方又签订了还款协议，经对账确认，被告共借案外人人民币39万元，其中包含2018年6月12日至2019年7月2日期间的借款利息4万元，还款期限为2019年8月2日至2019年12月31日。2.各方确认，对于还款协议书中约定的款项，以及2019年8月2日后至今的每月利息，被告均未支付。3.案外人刘裴将其对被告的40万元债权转让给原告，其中35万元为之前的借款本金，5万元为2018年6月12日至2020年11月2日期间29个月的借款利息。4.被告应于2020年11月30日前向原告支付受让债权全部价款。5.若被告未能如约还款，则按照之前借款合同约定的利息标准向原告支付利息。 上述事实，有原告举示的借款合同、收条、还款协议书、债权转让协议及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原、被告及案外人各方签订的借款合同、还款协议书、债权转让协议，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规关于合同效力的禁止性规定，合法有效，本院予确认。依照前述合同、协议约定，被告现欠付原告借款本金35万元以及2018年6月12日至2020年11月2日利息5万元，经本院核算，该5万元利息未超过法定标准，被告应当向原告承担偿还义务，故对原告要求被告偿还借款本金35万元，并支付利息5万元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十七条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”另根据第三十一条之规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原告主张的欠付本金为40万元即其计算利息的基数为40万元，本院对该主张予以支持，且对原告要求被告支付以40万元本金为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%从2020年12月1日起计算至本金付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，但所计算利息不得超过以20万元本金为基数从2018年6月12日起按月利率2%计算至2019年1月15日止，以35万元本金为基数从2019年1月16日起按月利率2%计算至2020年8月19日止，另以35万元本金为基数按年利率15.4%从2020年8月20日起计算至本金付清之日止的利息之和。 被告徐英豪无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐英豪于本判决生效之日起三日内向原告张勇偿还借款本金及欠付利息共40万元，并支付以40万元为基数按年利率15.4%从2020年12月1日起计算至本金付清之日止的利息（该利息不得超过以20万元本金为基数从2018年6月12日起按月利率2%计算至2019年1月15日止，以35万元本金为基数从2019年1月16日起按月利率2%计算至2020年8月19日止，另以35万元本金为基数按年利率15.4%从2020年8月20日起计算至本金付清之日止的利息之和）； 二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告徐英豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨杰 二〇二一年四月二日 书记员  黄腾