北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5906号上诉人（原审原告）：崔佳霖，女，1972年5月17日出生，汉族，北京盈科律师事务所律师助理，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：任富乐，男，1984年9月10日出生，汉族，户籍地天津市武清区。被上诉人（原审被告）：陈佑伦，女，1981年9月18日出生，汉族，户籍地北京市西城区。上诉人崔佳霖因与被上诉人任富乐、陈佑伦民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初15987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔佳霖上诉请求：撤销一审判决第三项，改判支持崔佳霖一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定的违约责任错误。涉案《借款合同》第十二条违约责任第二项明确约定，乙方（任富乐）未按照合同约定期限偿还本金的，应自逾期之日起按借款金额每日百分之三十向甲方（崔佳霖）支付违约金。该合同第十二条第四项约定，在借款期间，若借款人预留的公司联系方式、实际居住地、工作单位发生变化导致无法与借款人取得联系，而借款人明知还款义务和期限却不主动和出资人联系，也不按期还款最终导致出资人进行催收的，上述行为每发生一次，乙方应向出资人支付1000元违约金。该合同第十二条第五项约定，在借款期间乙方拒不履行还款义务或无力清偿欠款，而导致出资人采取相关措施的，除支付采取相关措施而支出的全部费用外，还包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、违约金、损害赔偿、实现债权的费用，（律师费按诉讼标的总额的10%收取）委托代理费、仲裁费、诉讼材料费、查询费、咨询费、过户费、网签费、税金、公证费、评估费、拍卖费、抵押费、执行费、交通费、误工费、餐费及为了实现债权所产生的一切费用等。乙方还应向出资人支付二十万元的违约金。该合同第十二条第八项约定，若丙方（陈佑伦）违反上述第七条约定，则丙方应赔偿甲方违约金，即每超过一日赔偿甲方人民币5000元并承担相应的法律责任。涉案《担保合同》第四条第9项也明确约定，在本合同保证期间，保证人不得向第三方提供超出自身担保能力的担保，保证人如果再向其他单位和个人提供担保，损害债权人利益的担保无效，债权人有权立即收回本金及利息，并按主合同债权30%加收违约金。根据物权法的区分原则，抵押权没有登记不影响抵押合同的效力，更不影响违约责任的约定。任富乐、陈佑伦在2018年3月4日已经就房产办理抵押登记，后任富乐、陈佑伦在2018年9月份以贷款为由欺骗崔佳霖解押，并承诺贷款完毕后再进行抵押登记。后任富乐、陈佑伦与第三方进行抵押登记，获得资金后携款潜逃，严重损害崔佳霖的合法权益，同时也构成严重违约。综上，上述关于借款合同违约责任的约定，均是借款人的真实意思表示，应为合法有效。基于上述事实和依据，请求撤销原判，将本案发回重审或依法改判。任富乐、陈佑伦未到庭应诉，亦未发表答辩意见。崔佳霖向一审法院起诉请求：1.任富乐向崔佳霖偿还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按年利率16%，自2019年3月25日计算至实际给付之日止）；2.崔佳霖在北京市朝阳区霞光里66号院2号楼20层2003号房屋拍卖、变卖的范围内优先受偿，陈佑伦对任富乐的上述债务承担连带保证责任；3.任富乐、陈佑伦赔偿崔佳霖损失，计算方式为平安银行贷款50万元，年利率12%，自2019年7月1日起至实际给付之日止，中银消费金融贷款25万元，年利率12%，自2019年7月1日起至实际给付之日止；4.任富乐、陈佑伦赔偿崔佳霖违约金30万。一审法院查明事实：崔佳霖（甲方、出借人）与任富乐（乙方、借款人）、陈佑伦（丙方、担保人）签订《借款合同》，约定：甲方出借人民币100万元，期限12个月，自2017年6月27日至2018年6月26日止。借款利率为年息16%，从出资人实际交付借款之日起计息至本金结清之日。乙方借款用途为经营周转，乙方承诺合法使用借款，不得用作违法活动。乙方还款方式为按月还息，每月24日为乙方的付息终结日。根据乙方之请求，丙方愿以本人自有房产对本合同项下甲方对乙方的全部债权承担连带保证责任，在借款到期之日起三日内如乙方未能足额将借款本金偿还甲方时，丙方保证将应付款项（包括借款本金、利息）偿付给甲方。另，崔佳霖（甲方、债权人、出借方）、任富乐（丙方、保证人、担保人）、陈佑伦（丙方、保证人、担保人）还签订《担保合同》一份，载明：为了保障甲方债权人的实现，丙方原意乙方的连带保证人，并自愿以其夫妻共同财产：北京朝阳区霞光里66号院2号楼20层2003号房屋一套为甲方与乙方之间形成的相关债权提供抵押担保。该房屋市值1300万，一抵按揭300万。担保抵押债权1000万。为此，甲、乙、丙三方经友好协商，在平等自愿的基础上签订本协议，具体内容如下：一、借款金额及期限。1.本合同项下借款金额为100万元。2.本合同项下借款期限为12月，自2017年6月27日至2018年6月26日止。本合同项下月利率为自实际出款日起按月付息，年16%计息，借款到期利随本清。如借款人未按主合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，甲方可直接向丙方追索。保证担保的范围包括借款合同项下的借款本金、利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。保证期间为本合同确定的最后一个合同到期之次日起两年。（保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止）。在本合同保证期间，保证人不得向第三方提供超出自身担保能力的担保，保证人如果再向其他单位和个人提供担保损害债权人利益的担保无效，债权人有权立即收回本金及利息，并按主合同债权30%加收违约金。崔佳霖在合同尾部甲方处签字，任富乐、陈佑伦在合同尾部丙方处签字。2017年6月27日，崔佳霖向任富乐转账四笔，合计100万元；2017年7月至2019年3月，任富乐每月向崔佳霖转账13333.34元利息。另，2017年7月10日，崔佳霖向任富乐转账40万元；2017年7月10日，任富乐向崔佳霖转账2万元；2017年7月11日，崔佳霖向任富乐转账10万元；2017年7月17日，任富乐向崔佳霖转账4679.57元；2017年8月10日，任富乐向崔佳霖转账1万元；2017年8月11日，任富乐向崔佳霖转账6666.67元；2017年8月15日，任富乐向崔佳霖转账4651.80元；2017年9月11日，任富乐向崔佳霖转账2万元；2017年9月14日，任富乐向崔佳霖转账6666.67元；2017年9月15日，任富乐向崔佳霖转账4651.80元；2017年9月25日，任富乐向崔佳霖转账50万元；2017年11月10日，任富乐向崔佳霖转账1万元；2017年11月15日，任富乐向崔佳霖转账4651.80元；2018年1月13日，任富乐向崔佳霖转账35万元；2018年9月10日，任富乐向崔佳霖转账2万元；2018年10月11日，任富乐向崔佳霖转账1万元；2018年10月23日，任富乐向崔佳霖转账1万元；2018年11月12日，任富乐向崔佳霖转账1万元；2018年11月16日，任富乐向崔佳霖转账4235.34元。经一审法院询问，崔佳霖表示2017年7月10日、2017年8月10日、2017年9月11日、2017年11月10日、2018年9月10日、2018年10月11日、2018年10月23日、2018年11月12日任富乐给其的转账系借款的返点；2017年7月17日、2017年8月15日、2017年9月15日、2017年11月15日、2018年11月16日任富乐给其的转账系工资：2017年9月25日任富乐向其转账50万元系偿还2017年7月10日、7月11日其向任富乐出借的50万元；2018年1月13日任富乐向其转账35万系任富乐借给刘珍岐的借款；崔佳霖表示2019年3月26日任富乐仍按照13333.34元利息偿还可见其尚未偿还100万元借款。庭审中，崔佳霖提交短信记录，拟证明因任富乐逾期还款，其无法支付购房款，向平安银行、中银消费金融借款，现产生利息损失，其中平安银行贷款50万元，年利率12%，自2019年7月1日起至实际给付之日止，中银消费金融贷款25万元，年利率12%，自2019年7月1日起至实际给付之日止。经一审法院询问，崔佳霖表示其并未办理抵押物登记。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。任富乐、陈佑伦经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，一审法院依法缺席判决。本案中，2019年3月任富乐仍在按照借款协议中约定的100万元的利息向崔佳霖支付，故一审法院对崔佳霖主张的双方其他的钱款往来与本案无关，予以采信，如双方当事人对其他钱款往来有争议，可另行解决。借款到期后，任富乐未向崔佳霖返还借款仅支付2017年7月至2019年3月的利息。任富乐未向崔佳霖返还借款，任富乐应承担还款责任并支付利息。陈佑伦作为连带责任保证人，应与任富乐一起对借款的返还承担连带责任。崔佳霖主张的抵押权，因未办理抵押物登记，不发生法律效力，故其该项诉讼请求及基于此主张的违约金，一审法院不予支持。崔佳霖主张的平安银行和中银消费金融的贷款利息一节，因崔佳霖未提供证据佐证该两笔借款系因任富乐逾期还款产生，故其主张的该部分损失证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、任富乐于一审判决生效后七日内返还崔佳霖借款本金1000000元并支付逾期还款利息（以1000000元为基数，自2019年3月25日起按照年利率16%支付利息至实际给付之日止）；二、陈佑伦对上述第一项的债务承担连带清偿责任；三、驳回崔佳霖的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院查明事实与一审法院一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，崔佳霖上诉主张任富乐、陈佑伦应向其赔偿损失及支付违约金。关于损失，由于崔佳霖并未能提供证据证明其向平安银行及中银消费金融贷款系因任富乐逾期还款产生，崔佳霖应承担举证不能的不利后果，因崔佳霖所主张的损失与本案关联性不足，一审法院未予支持，并无不当。关于违约金，由于一审法院已经按照案涉借款合同所约定的年利率16%的标准对于任富乐的逾期还款责任进行了确认，此即是对于任富乐未按期还款的违约行为的否定性评价，在此情形下，一审法院结合本案具体情况，综合考量，对于崔佳霖违约金部分的请求未再予以支持，亦无不妥。综上所述，崔佳霖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由崔佳霖负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王朔审 判 员 王楠审 判 员 曹欣二〇二一年四月二十五日法官助理 张翼书 记 员 张雯