wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0481民初242号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市新兴路7号。统一社会信用代码：91450481675015569X。 法定代表人：周红艳，该支行行长。 委托诉讼代理人：李金珊，该支行员工。 委托诉讼代理人：刘金隆，该支行员工。 被告：彭俊士，男，1985年1月24日出生，汉族，住岑溪市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行（以下简称“邮政银行岑溪市支行”）与被告彭俊士信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李金珊到庭参加诉讼，原告的法定代表人周红艳、被告彭俊士经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行岑溪市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还卡号为62×××99的中国邮政储蓄银行信用卡至2020年10月26日所产生的欠款共计人民币23486.95元给原告;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月11日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），被告在阅读和了解中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、收费项目及标准、章程后，填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表。经审查和批准，原告向被告发放了卡号为62×××99的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）一张。被告收到信用卡后激活并陆续刷卡消费。截至2020年10月26日，被告因透支该信用卡所产生的欠款合计达到23486.95元（其中本金17313.99元、费用4308.79元、利息1864.17元）。经原告多次催收，被告没有归还欠款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 原告邮政银行岑溪市支行向本院提供的证据及证明主张有： 1.原告的营业执照复印件，证明原告的身份情况。 2.被告的身份证复印件,证明被告的身份情况。 3.信用卡申请表、领用合约、营业执照、申领信用卡照片等复印件，拟证明被告向原告申领信用卡的事实。 4.交易明细、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统查询记录复印件，拟证明被告刷卡消费及尚欠款项数额。 5.催收记录、照片复印件，拟证明诉前原告多次催告被告还款的事实。 被告彭俊士未作答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告彭俊士经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，由此产生的法律后果由其承担。原告提供的证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月11日，被告彭俊士向原告邮政银行岑溪市支行申领中国邮政储蓄银行信用卡，彭俊士同意遵守该信用卡章程和领用合约的全部内容。该领用合约规定了双方的权利义务，约定原告为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。经审批同意后，原告向被告彭俊士发放了邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××99。被告领卡后激活并开始使用该卡进行透支消费，根据原告的资产保全系统计算，截止到2020年10月26日，被告因透支信用卡所产生的欠款合计为23486.95元（其中本金17313.99元、费用4308.79元、利息1864.17元）。原告多次电话或上门催被告归还欠款未果，于2021年1月15日诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，被告彭俊士向邮政银行岑溪市支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，自愿接受并遵守该信用卡章程及领用合约，该章程及合约的内容不违反法律规定，双方订立的信用卡领用合同合法有效。被告使用该信用卡刷卡消费后，未按章程及合约的约定及时返还透支款,已构成违约，理应承担违约责任。被告彭俊士对透支款数额，未在约定的期限内向发卡行提出异议，且有原告提供的被告刷卡消费及还款的交易明细表、资产保全系统查询记录和原告向被告进行催还的记录相佐证，本院认定彭俊士尚欠信用卡透支款本金为17313.99元。原告诉请被告归还透支的本金17313.99元，理据充分，本院予以支持。除需归还透支款本金外，被告还应根据信用卡章程及领用合约承担支付透支款产生的利息、滞纳金、消费手续费。根据原告提供的银行资产保全系统查询记录，原告主张被告支付计至2020年10月26日止的利息1864.17元，费用4308.79元，不违反双方的约定，也没有违反有关法律规定，本院亦予以支持。由于本案原、被告之间的信用卡纠纷的法律事实发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定处理。 综上所述，为了维护正常的金融秩序，依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭俊士应于本判决生效后十日内支付信用卡透支欠款23486.95元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行。 案件受理费194元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行已预交），由被告彭俊士负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向法院申请执行期限为生效判决规定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 覃硕红 二〇二一年四月七日 法官助理 陀扬炜 书 记 员 彭露仪
都兰县人民法院   结案通知书   （2021）青2822执346号   马玉林（申请执行人）、夏格加、达娃傲德布、罗丁藏木（被执行人）：   马玉林与夏格加、达娃傲德布、罗丁藏木买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10200.00元。本院已于2021年04月13日将该款转付给马玉林。至此，马玉林向本院申请执行的（2020）青2822民初1230号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知     二〇二一年四月十九日
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0422民初674号 原告：欧阳长春，男，1980年2月20日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：李荣杰，湖南天戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琦，湖南天戈律师事务所律师。 被告：衡南县宏信矿业有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡南县花桥镇六顺村。 法定代表人：贺建平，系该司总经理。 被告：贺建平，男，1974年8月25日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。 原告欧阳长春与被告衡南县宏信矿业有限公司、贺建平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告欧阳长春及其委托诉讼代理人李荣杰、黄琦到庭参加诉讼，被告衡南县宏信矿业有限公司、贺建平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳长春向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款本金560000元以及利息642800元，该利息按照月息两分自借款之日起暂计算至2020年11月30日，此后利息由人民法院判决按人民银行贷款市场报价利率计算至二被告付清之日止;2、本案案件受理费及其他诉讼所需费用由两被告承担。事实与理由：被告衡南县宏信矿业有限公司、贺建平因资金周转需要自2014年起多次向原告借款，原告在2014年5月7日向两被告支付了15万元借款，被告出具了借条;2014年5月9日原告现金支付两被告1万元借款;2014年9月28日原告向两被告支付了10万元借款，被告出具了欠条;2016年7月28日原告向两被告支付了18万元借款，2016年7月29日原告向两被告支付了12万元借款。上述五笔借款共计56万元，双方约定借款利率为月息两分。借款后，两被告陆续支付了部分利息，未偿还本金。就借款本金和利息的结算和还款事宜，原告与两被告在2020年11月25日达成还款协议，双方确认两被告未还借款本金56万元，利息截止到2020年11月为64.28万元，未还本息合计120.28万元。两被告在2020年11月30日前偿还上述全部借款本息，如未履行还款义务原告有权向衡南县人民法院提起诉讼。后两被告未按照还款协议履行还款义务，遂酿成本案纠纷。综上所述，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告按照约定向两被告支付了借款，两被告应当按时偿还借款本息，现两被告拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益。现原告特向人民法院提起诉讼，望依法判如所请。 被告衡南县宏信矿业有限公司、贺建平未向法庭提供答辩状亦未提供证据。 本院经审理确认事实如下:原告欧阳长春与被告贺建平系朋友，被告衡南县宏信矿业有限公司、贺建平因经营需要资金向原告欧阳长春借款，分别于2014年5月7日借款150000元、2014年5月9日借款10000元、2014年9月28日借款100000元、2016年7月28日借款180000元、2016年7月29日借款120000元。因被告未能偿还借款，2020年11月25日，原告与被告经结算，达成还款协议，双方约定：截止到2020年11月25日，经出借人与两借款人结算，两借款人衡南县宏信矿业有限公司、贺建平还欠付出借人欧阳长春借款本金560000元，利息642800元，利息分别自借款之日起按月息两分计算至2020年11月，已扣除两借款人已偿还的利息80000元，本息合计1202800元；借款人衡南县宏信矿业有限公司、贺建平在2020年11月30日前偿还出借人欧阳长春借款本息1202800元。原告欧阳长春签名予以确认，被告衡南县宏信矿业有限公司加盖公章、贺建平签名予以确认。之后，因被告未能偿还借款，双方酿成纠纷。以上事实有原告提交的借条、欠条、银行转账记录、还款协议等证据在卷佐证。 本院认为，被告衡南县宏信矿业有限公司、贺建平向原告欧阳长春借款，原告向被告提供了款项，双方形成民间借贷关系，原、被告应当按照约定履行自己的义务，但被告未及时偿还全部借款，应承担偿还借款的责任，故原告欧阳长春请求被告衡南县宏信矿业有限公司、贺建平偿还借款本金560000元，利息642800元，并从2020年12月1日起按人民银行贷款市场报价利率计算利息至本金还清之日止的诉讼请求，于法有据，证据确凿，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告衡南县宏信矿业有限公司、贺建平偿还原告欧阳长春借款本金560000元，利息642800元，合计1202800元，并按年利率3.85%支付利息自2020年12月1日起至本金还清之日止，款限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15625元，减半收取7813元，由被告衡南县宏信矿业有限公司、贺建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  贺银华 二〇二一年四月二十五日 书记员  伍芳芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初1133号 原告：黔西南州东环物业管理有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山镇东风村六组，组织机构代码91522300577112955Q。 法定代表人：李先发，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：于红，贵州黔青律师事务所律师，特别授权代理。 被告：龙进学，男，1984年1月30日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 本院在审理黔西南州东环物业管理有限公司与龙进学物业服务合同纠纷一案中，黔西南州东环物业管理有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黔西南州东环物业管理有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黔西南州东环物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由黔西南州东环物业管理有限公司负担。 审 判 员 谢贤斌 二〇二一年四月十六日 法官助理 张青廷 书 记 员 陈贵芳
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终1022号上诉人（原审原告）：邵勤，香港特别行政区居民，女，1971年6月11日出生，汉族，现住澳大利亚。委托诉讼代理人：罗天明，江苏万拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾平平，女，1982年11月13日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。上诉人邵勤因与被上诉人顾平平合伙合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初3452号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邵勤上诉请求：撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费由顾平平承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。涉案的九龙湾花彩小镇项目的权益人（经营人）是苏州伯乐堂马术俱乐部有限公司（以下简称苏州伯乐堂公司），顾平平对该项目没有任何权益。该事实有顾平平自己提交的九龙湾花彩小镇租赁合同佐证。双方签订《合伙开店合同》的标的是什么？双方的权利义务是什么？九龙湾花彩小镇项目的权益人到底是谁？一审判决中没有解释，对邵勤提出的观点，也没有正面回应，判决理由仅寥寥数语，说理不透彻。顾平平把不属于自己所有的九龙湾花彩小镇项目拿出来，宣称是自己的投资项目，骗取邵勤投资款。仅凭这一点，邵勤就有足够理由要求解除合同，返还投资款。顾平平辩称，我方意见与一审意见一致。一审判决是正确的，不同意改判。邵勤向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《合伙开店合同》；2.顾平平返还邵勤投资款55万元；3.顾平平承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月28日，邵勤（乙方）与顾平平（甲方）签订《合伙开店合同》1份，内容为：甲乙双方本着公平、平等、互利的原则订立合作协议如下：一、甲乙双方自愿合作经营马术项目，合作仅限甲乙两方。双方都不允许私售股权与第三方。前期投入为五十万元，由乙方投入。如前期投入超出50万元，则由甲乙双方按比例1:1投入。二、合同终止，所产生的亏损由合伙人对半承担。盈利则按利润比例分配，甲方60%，乙方40%。三、每季度净利润按甲方60%，乙方40%的比例分配。合同签订后，邵勤陆续向顾平平提供合伙资金55万元。一审庭审中，顾平平提供以下证据：1.苏州伯乐堂公司营业执照，证明其公司的情况；2.九龙湾花彩小镇场地租赁合同，证明其项目是有实际场地的；3.有邵勤签名的手工账，证明邵勤、顾平平一起投资，邵勤都是积极参与的。对此，邵勤认为：1.营业执照之前顾平平没有拿给邵勤看过；2.租赁合同不是这一份，承租方是顾平平，而不是伯乐堂马术俱乐部；3.手工账全部都是私人账号，所以顾平平之前跟邵勤说过的无锡马场开业以后所有的账进公账，但这都是私人账号，邵勤投资的是伯乐堂马术俱乐部，而不是顾平平本人，而且邵勤跟顾平平说过，4月中之后搬到无锡，顾平平叫邵勤在手工账上签字，但邵勤说这是私人账号，邵勤是拒绝的，这不符合程序，邵勤说要等到程序完善以后，入到公账以后对一下账，顾平平说邵勤想坑她，邵勤一直在等顾平平把账完善以后，所以邵勤就签了支出，有的邵勤就签了字；支出邵勤不认可，这是私账，又没有提供实据，所以顾平平自己的私账，还要叫邵勤做账，邵勤当时是以股东的身份说不合程序，5月1日把私人微信账号放在吧台上，入账都是入的私人的账，晚上邵勤就以股东的身份跟顾平平说，花彩小镇的鼎石生态农业发展有限公司，合同上所有的账号应该是用公司账号，顾平平违背了里面的条例。很多支出都没有收据，都是顾平平的私人账号，顾平平的马自达汽车也要用投资款来买，顾平平的账都一塌糊涂，顾平平一直逼邵勤签字，邵勤已经投入50万元，邵勤还是想投入伯乐堂马术俱乐部，5月1日用了私人账户，邵勤就觉得不对了，顾平平说就算无锡赚了钱了，也不会给邵勤40%的钱的，5月8日的时候顾平平跟邵勤说钱差不多用完了，让邵勤投资，邵勤就说之前的手续还没有完善，怎么还要投资，然后顾平平说没钱就不要见面。一审法院认为，邵勤、顾平平签订的《合伙开店合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。邵勤已向顾平平提供合伙资金55万元，顾平平所举证据及当事人的陈述可以证明邵勤、顾平平双方共同经营花彩小镇马术俱乐部。现邵勤以顾平平虚构事实、欺诈等理由要求解除《合伙开店合同》，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。判决：驳回邵勤的诉讼请求。案件受理费9300元，由邵勤负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明，苏州伯乐堂公司成立日期为2018年4月23日，法定代表人为顾平平，系有限责任公司（自然人独资）。2019年4月30日，苏州伯乐堂公司作为承租方与出租方无锡鼎石生态农业发展有限公司签订《九龙湾花彩小镇项目合作协议（旅游业态项目）》，约定承租方在租赁场地从事马术俱乐部的经营等。顾平平在苏州伯乐堂公司签章处签名。二审中，邵勤陈述：“标的物不是顾平平所有，合同根本就无法履行。投资的标的物应该是伯乐堂俱乐部经营的，跟顾平平是没有任何关系的。顾平平把伯乐堂公司的项目拿出来，对外宣称是可以合作开店，邵勤将资金投入了这个项目，其实资金都花在伯乐堂马术俱乐部的经营开销上，邵勤的资金并没有花在协议约定的内容上，顾平平将伯乐堂公司以及其他公司经营支出都列在合作项目里面，再告诉邵勤说这个项目已经亏损，要邵勤签字确认。邵勤当时被威逼利诱之后，就签下支出表，但支出所列的项目都是跟合作协议无关的，而是伯乐堂马术俱乐部的日常经营支出。”此外，本院问：“当时约定以谁的名义经营？”邵勤答：“当时因为邵勤不懂，只是到店里照看一下，以谁的名义经营邵勤没有管。”本院问：“对方有无和邵勤说以谁的名义经营？”邵勤答：“对方也没有说，只是说一起开店，有了利润就分。”本院问：“在合同中为什么没有明确写明伯乐堂公司的情况？”邵勤答：“这个不清楚。因为邵勤长期生活在国外，不清楚。”二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案一审邵勤提出解除合同的请求，其理由和依据主要是顾平平在无锡没有马术俱乐部公司却约定将马术俱乐部的部分股权转让给邵勤，骗取其钱财。二审邵勤上诉则提出顾平平把不属于自己所有的九龙湾花彩小镇项目拿出来，宣称是自己的投资项目，骗取邵勤投资款。对此，本院认为，双方在《合伙开店合同》中约定“甲乙双方自愿合作经营马术项目，合作仅限甲乙双方。双方都不允许私售股权与第三方”，虽然该合同中有“股权”的表述，但合同本身标题为“合伙开店”，且合同形式内容较为简单，未对合作的具体模式进行详细约定，结合合同中前后文的表述，该处内容应系主要用于说明双方合伙期间不能私自向合伙人以外的人转让其财产份额，仅凭该处“股权”的表述并不能证明双方约定的是就“无锡伯乐堂马术俱乐部”进行合作，并由顾平平向邵勤转让该公司的股权。再考虑到双方合同对履行细节约定不明，但双方陈述约定的合作地点为无锡九龙湾花彩小镇，而双方确实已经就该处的马术项目进行了履行，本院认为邵勤在本案中提出的解除合同、返还投资款的请求，因事实和法律依据不足，不能予以支持。综上，邵勤的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由上诉人邵勤负担。本判决为终审判决。审判长  姜旭阳审判员  周韵琪审判员  是飞烨二〇二一年四月二十七日书记员  张 倩
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0205民初5号原告：蒋双，男，1986年11月22日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：徐红莲，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：汪亚明，男，1981年1月11日出生，汉族，住大冶市。原告蒋双与被告汪亚明运输合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，因原告蒋双不能提供被告汪亚明的准确送达地址，应视为被告身份主体不明确，故本院对原告之诉应予驳回，待被告主体身份明确后可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告蒋双的起诉。案件受理费117.00元，原告蒋双已预交117.00元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  郑文良人民陪审员  盛启东人民陪审员  石义风二〇二一年四月七日书 记 员  马一丁
贵州省六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0203执440号申请执行人六枝特区粮油购销总公司，住所地六枝特区那平路工业和信息化局**，统一社会信用代码915202032147206283。法定代表人：刘炜，系该公司总经理。被申请执行人六枝特区佳诚房地产开发有限公司，住所地贵州省六枝特区平寨镇兴隆路西侧，统一社会信用代码915202030610179493。法定代表人：阴学勇，系该公司执行董事长。本院依据发生法律效力的六盘水市六枝特区人民法院于2020年9月19日作出（2020）黔0203民初2421号民事判决书，于2021年2月3日立案受理六枝特区粮油购销总公司申请执行六枝特区佳诚房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，该案执行标的为补偿原告营业用房并办理产权手续，案件受理费34758元，执行费50元，共计24808元。执行过程中，经本院于2021年2月4日、4月27日通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆等财产情况进行查询，通过到被执行人户籍地、本辖区不动产、国土管理部门调查，被执行人在我辖区范围内有在建工程。但由于该工程内的所有房产已被湖南省邵东县人民法院等六家法院轮候查封，而且该工程已停工近三年，工程未竣工和验收。因此，现被执行人在我辖区内无可供执行财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2021年4月29日，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定终结（2020）黔0203民初2421号民事判决书的本次执行程序。该案系终结本次执行程序结案。特此通知二〇二一年四月二十九日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0602民初2845号 原告：中国建设银行股份有限公司岳阳市分行，住所地岳阳市岳阳楼区南湖大道310号。 负责人：李勇军，行长。 委托代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。 委托代理人：陈师贤，湖南高天律师事务所律师。 被告:廖岳伟，男，1986年7月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行诉被告廖岳伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。本院于2021年4月8日向原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行送达《诉讼费交纳通知书》，限原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行于2021年4月15日之前向本院预交诉讼费。但原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行在指定期限内未交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行未在规定时间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行撤回起诉处理。 审判员 胡 波 二〇二一年四月二十九日 书记员 姜紫玉
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初3275号 原告： 你与被告侵权责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月十九日
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0783刑初161号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人覃宏桃，男，1987年10月19日出生于广西壮族自治区河池市东兰县，公民身份号码：452×××××××********，壮族，初中文化，住东兰县×××××××××××。2020年5月11日因犯盗窃罪被开平市人民法院判处有期徒刑七个月，2020年8月1日刑满释放。因本案于2020年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月14日被逮捕。现押于开平市看守所。开平市人民检察院以开检刑诉（2021）136号起诉书指控被告人覃宏桃犯盗窃罪，于2021年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，已于庭前为被告人指派广东星辉律师事务所张仕权律师为其提供法律帮助。依法适用认罪认罚简易程序公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员陈丽芬出庭支持公诉，被告人覃宏桃到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月2日上午，被告人覃宏桃去到开平市××××办事处东荣制衣厂门口附近，将被害人黄某优停放在该处的一辆价值1170元江门007238号雷玛牌T***Z型电动自行车盗走，将该电动自行车车牌拆下，卖给一陌生男子销赃得款250元。2020年9月29日，被告人覃宏桃去到开平市××××××××××××，将被害人何某霞停放在该处一辆价值112元的黑色VERYRACE牌折叠自行车盗走。2020年11月26日6时许，被告人覃宏桃去到开平市××××××××××××××××××××内，趁被害人龙某华外出之机，将其放在宿舍床边的一部价值1333元的黑色华为牌Nova5pro型手机盗走。2020年12月7日，公安民警在开平市××××办事处东头村源达制衣厂后出租屋门口附近将被告人覃宏桃抓获，并在其出租屋查获“江门007238”号牌一张、华为牌Nova5pro黑色手机一部，VERYRACE牌折叠自行车一辆等物。破案后，公安机关已将查获的赃物华为牌Nova5pro黑色手机发还被害人龙某华，VERYRACE牌折叠自行车发还被害人何某霞。被告人覃宏桃归案后如实供述自己的罪行，表示认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查证、搜查笔录、扣押、发还文件清单、及物证照片、接受证据材料清单、手机销售发票、手机盒照片、手机照片、受案登记表、立案决定书、到案经过、协查车辆情况的复函资料、情况说明、刑事判决书、释放证明、违法犯罪经历情况查询证明、常住人口个人信息表、现场检测报告书、照片、伤情鉴定、证人李某润的证言及辨认笔录、被害人龙某华、黄某优的陈述、何某霞的陈述、被告人覃宏桃的供述、价格认定结论书、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、指认现场笔录及照片、光盘1张、监控视频截图等证据证实，足以认定。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人覃宏桃有期徒刑九个月，并处罚金2500元。本院认为，被告人覃宏桃无视国家法律，多次且入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议符合法律的规定，均予以确认。被告人覃宏桃曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人覃宏桃归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人覃宏桃自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人的违法所得，依法应予以退赔。缴获在案的车牌号码为“江*****8”号车牌1张（暂扣于开平市×××××派出所），由扣押机关依法发还被害人黄某优。缴获在案的其他物品，没有证据证实与本案有关，由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人覃宏桃犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月7日起至2021年9月6日止。罚金应在本判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人覃宏桃在本判决生效之日起十日内退赔被害人黄某优经济损失人民币1170元。三、缴获在案的“江*****38”号车牌1张，由扣押机关依法发还被害人黄某优。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁霭华二〇二一年四月二十日书记员  梁嘉欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1311执恢185号 王蒙（申请执行人）、王维芹、王树娟（被执行人）： 王蒙与王维芹、王树娟民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计31900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位31900.00元。本院已于2021年4月26日将该款转付给王蒙（申请执行人）。至此，王蒙（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初2730号 原告： 你与被告商品房预售合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月十三日
武川县人民法院   民事判决书   （2021）内0125民初474号   原告：赵喜军，男，1982年9月23日出生，汉族，现住内蒙古武川县。   被告：仝续仿，男，1972年7月2日出生，汉族，现住内蒙古武川县。   原告赵喜军与被告仝续仿买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告赵喜军、被告仝续仿经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。   赵喜军向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款5380元及利息（从主张之日2021年3月15日起至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系买卖关系，被告从原告处购买货品。2020年9月15日被告从原告处购买编织袋，以资金紧张为由没有付清货款，并出具了5380元的欠条。原告向被告讨要欠款，但被告以各种理由推脱。原告现向武川县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。   仝续仿未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2020年9月15日仝续仿在赵喜军经营的塑料制品店赊购编织袋，共计5380元。同日仝续仿为赵喜军出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到小赵编织袋款（5380元整）（伍仟叁佰捌拾元整），欠款人：仝续仿2020年9月15日。”仝续仿出具欠条后至起诉前一直未支付剩余货款。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，赵喜军主张货款并出示了欠条相佐证，可以说明仝续仿在赵喜军塑料制品店赊购编织袋的事实，故双方当事人之间形成了买卖合同关系，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，仝续仿先后共赊购了5380元的编织袋，现仍未结清，已构成违约，故仝续仿应当支付货款5380元。关于赵喜军主张的利息，本案双方当事人未明确约定违约责任以及违约金，且也未约定逾期付款违约金，赵喜军在庭审中未能举证证明其实际损失，本案系买卖合同纠纷，不是民间借贷合同，故赵喜军不可以把货款视为借款本金对待，主张至实际给付之日止的利息，只可主张违约损失，故其该项请求没有合同和法律依据。   依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定判决如下：   一、被告仝续仿于本判决生效后十日内支付原告赵喜军货款5380元；   二、驳回原告赵喜军的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告仝续仿承担。   本判决为终审判决。   审判员 牛涛      二〇二一年四月七日   书记员 张田   相关法律：   《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1403民初375号 原告：夏建忠，男，1970年3月8日出生，汉族，四川省眉山市人，住眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：徐丽斯，泰和泰律师事务所律师。 被告：陈永华，男，1968年6月7日出生，汉族，四川省眉山市人，住眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。 原告夏建忠与被告陈永华机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏建忠及其委托诉讼代理人徐丽斯、被告陈永华的委托诉讼代理人尹强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏建忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈永华赔偿原告各项损失共计291150.36元（变更后）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年11月6日18时20分左右，被告陈永华驾驶无号牌正三轮载货摩托车行使至××路××路××号外路段倒车时，与沿胜利路由保胜方向往新津方向行使的原告夏建忠驾驶的普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故，原告随即被送往彭山区人民医院急救，2020年11月8日转入四川现代医院住院治疗至12月11日好转出院。此后交警部门经勘查认定被告陈永华承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈永华辩称，1、发生交通事故是事实，对事故的主次责任认定也无异议，但应按照7:3的比例来承担责任；2、对医疗费无异议，住院期间的护理费认可每天100元，交通费认可300元，住院伙食补助费以实际住院天数按照每天30元计算，营养费认可1000元。其他的赔偿项目的标准请人民法院依法认定；3、事故发生后，被告已向原告支付了38000元。 本院经审理认定如下事实：2020年11月6日18时20分，被告陈永华无证驾驶无号牌正三轮载货摩托车在××路××路××号外路段与原告夏建忠无证驾驶的无号牌普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告随即被送往眉山市彭山区保胜卫生院进行初步处理，后被送往眉山市彭山区人民医院急救，2020年11月8日转入四川现代医院住院治疗至12月11日好转出院，期间共支付医疗费138092.95元。出院医嘱载明：1、保持伤口清洁、干燥；2、患肢保护性下床活动，患肢禁止负重及剧烈活动；3、出院后一月来院复查，按医师指导下加强患肢功能锻炼；4、建议休息3月。出院后原告于2021年3月10日在四川现代医院复查，支付医疗费272元。 2020年11月9日，眉山市公安局彭山区分局交通警察大队勘查认定被告陈永华承担事故的主要责任，原告承担次要责任。 2021年3月10日，原告夏建忠委托四川鼎诚司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，同年3月15日，四川鼎诚司法鉴定中心出具（2021）临鉴字第0513号司法鉴定意见书，评定原告夏建忠的伤残等级为8级，原告为此支付鉴定费1100元。 另，原告在诉讼中提交了眉山市彭山区公义镇保胜场社区居民委员会出具的证明，其内容为：夏建忠除在家务农外，农闲时期均作为农民工在建筑工地打工，从事泥瓦工种。此外，原告还提交了其工资表，但未提交其领取工资的签字记录或其工资通过银行转账的明细。 还查明，事故发生后，被告已向原告支付了38000元。 本院认为，公民依法享有生命健康权。本案中，被告因其侵权行为造成原告伤残，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金”的规定，被告依法应对原告的合理损失承担赔偿责任。根据交警部门对此次事故的责任认定，对原告的合理损失由被告承担70%、原告自行承担30%较为公平。 根据双方当事人的陈述意见及在案证据，对原告的合理损失本院依法作如下分析与认定： 一、医疗费。原告在本案中提供了住院及门诊医疗费发票，金额合计138364.95元，本院予以采信。 二、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八的规定，原告的误工时间计算至定残日前一天（共计122天）。同时，因原告并非固定从事建筑工作，也不能证明其固定收入，故应按照受诉法院所在地的平均工资予以酌情确定。120元/天×122天=14640元。 三、护理费。150元/天×36天（住院天数）=5400元。 四、交通费。原告未提供相关交通票据，结合原告就医地点及就医时间，酌情支持交通费800元。 五、住院伙食补助费。30元/天×住院36天=1080元。 六、营养费1000元。 七、残疾赔偿金。因原告系农村居民，且事故发生在2020年11月6日，故不应适用四川省高级人民法院《关于在全省开展人身损害赔偿纠纷案件统一城乡居民赔偿标准试点工作的通知》规定，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算。故其残疾赔偿金为14670元/年×20年×30%=88020元。 八、鉴定费1100元。系为查明本案事实的合理性费用，本院予以支持。 九、精神损害抚慰金。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，并结合原告的伤残等级、双方过错责任程度及本案的实际情况，对原告主张的精神损害抚慰金5000元本院依法予以支持。 上述一至八项费用共计250404.95元，由原、被告按照3:7的比例承担，即原告承担30%为76621.49元，被告承担70%为175283.47元。第九项精神损害抚慰金5000元系对原告及其家人精神上的抚慰，故不再按照责任比例分摊，由被告直接向原告支付。即被告应赔偿的费用总计为180283元（已四舍五入），经对被告陈永华垫付的费用38000元进行品迭后，被告陈永华还应向原告夏建忠赔付142283元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告陈永华于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏建忠因此次交通事故造成的各项损失共计142283元。 二、驳回原告夏建忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1740元，保全费1220元，共计2960元，由原告夏建忠负担1480元，被告陈永华负担1480元（被告负担部分原告已垫付，由被告在支付原告上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  毛荣龙 二〇二一年四月六日 书记员  张 磊
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初27号 原告：李某某，男。 被告：邓某某，男。 原告李某某与被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金及利息74000元；2、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金40000元及利息（自2018年8月1日起，按最高法院审理民间借贷规定的利率计算利息至借款还清时止）。事实与理由：2018年1月31日被告邓某某向原告李某某借款70000元整，中途还了20000元整，还欠50000元整。双方约定于2018年7月31日前还清给原告，上述借款为有息借款，利息自被告到期之日起，每月按2%的标准计算。双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告每逾期一日应赔偿原告34元。被告同时将其名下合法资产交给原告做债务清偿，并无条件配合原告办理拍卖、变更、银行抵押等相关手续。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、聘请律师费等一切相关费用均由被告承担。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。据此，原告请求被告归还本金50000，另加计利息24000元。各项共计人民币74000元。根据双方《借款协议》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。 被告邓某某未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提了证据：1、原告身份证；2、借条；3、被告所在村委会证明、还款凭证，拟证明其诉请主张。经本院审查，认定原告本案提交的证据具有真实性、合法权、关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月31日，邓某某以资金周转为由向李某某借款现金70000元，并出具借条一份，借条内容裁明：“今借到李某某人民币70000元（大写柒万元整）。于2018年7月31日前还清。未还清借款人按2%的利率支付利息。借款人邓某某，2018年1月31日”。李某某于当日向邓某某交付现金70000元。借款后，邓某某分别于2018年5月1日、2021年2月，向李某某偿还借款20000元、10000元。余下借款40000元，经李某某多次催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李某某与邓某某之间的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律，合法有效，应受法律保护。李某某按约定提供借款给邓某某，邓某某未按约定履行还款义务，其行为已构成违约。现李某某要求邓某某偿还借款本金，并按最高法院关于审理民间借贷规定的利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓某某于本判决生效后三十日内偿还原告李某某借款本金40000元及利息（自2018年8月1日起按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算至借款偿清之日止）。 如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1650元，由被告邓某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  肖毅新 人民陪审员  李新华 人民陪审员  冯春香 二〇二一年四月十九日 法官 助理  胡 琪 书 记 员  李 斌
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0111民初622号 原告：南昌慧聪儿童康复训练中心。 法定代表人：张洁冰。 委托诉讼代理人：张洁慧，南昌慧聪儿童康复训练中心员工。 委托诉讼代理人：涂红兵，广东业晟律师事务所律师。 被告：舒云霞。 委托诉讼代理人：黄靖衍，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康地发，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 原告南昌慧聪儿童康复训练中心诉被告舒云霞劳动争议一案中，现南昌慧聪儿童康复训练中心主动至法院申请撤诉。 本院认为，南昌慧聪儿童康复训练中心的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许南昌慧聪儿童康复训练中心撤回起诉。 本案受理费10元，减半收取5元，由南昌慧聪儿童康复训练中心负担。 审 判 员 吴建国 二〇二一年四月二十八日 法官助理 邹嘉慧 书 记 员 袁 童
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0923民初1371号 原告：刘华香，女，1997年2月9日出生，住湖北省大悟县。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司，统一社会信用代码：9133108255179920XG，住所地：浙江台州临海市。 负责人：郭富华，总经理。 原告刘华香与被告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司（以下简称人寿财险临海支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华香的委托诉讼代理人刘桂峰到庭参加诉讼，被告人寿财险临海支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘华香向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车损18507元,评估费1200元，施救费1000元，共20707元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我的浙Ｊ×××××小型轿车在被告处于2020年5月6日投保商业车损险107369.60元，且不计免赔。2021年1月8日，侯某驾驶该车与梁某驾驶的鲁Ｊ×××××轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经认定，梁某负事故主要责任。为维护我的合法权益特向贵院起诉。 被告人寿财险临海支公司书面答辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，浙Ｊ×××××车在我公司投保机动车损失险，保险金额为107369.6元，事故发生在保险期间。根据事故认定书，我方应承担交强险外30%的事故责任；对于山东泰安泰山价格事务所出具的鉴定意见书没有异议，但是根据保险原则，保险人的赔偿为填补损失，应以车辆实际产生的修理费用为赔偿依据；对于施救费1000元，考虑施救的难度，我公司酌情认可500元；评估费属于原告方的举证费用，应由其自行承担。本案并非一定通过诉讼处理，原告怠于和我公司协商，直接起诉属于过大损失，诉讼费及鉴定费应由原告自己承担。 原告围绕诉讼请求提交了证据1.车辆驾驶证、行驶证，主证原告是适格的主体，肇事车辆符合上路的条件；2.商业保险单，主证被告适格的主体；3.道路交通事故认定书，主证交通事故的发生的事实；4.评估报告及发票，主证原告的车辆损失18,507元，并支出评估费1200元;5.施救费发票，主张施救费1000元。经本院审查认为，原告提交的上述证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定下列基本事实：原告刘华香系浙Ｊ×××××小型轿车的车主，2020年4月11日，刘华香在被告处给该车投保机动车商业险，其中机动车损失险保险限额为107369.60元且不计免赔，保险期间自2020年5月6日至2021年5月5日。2021年1月8日16时，侯某驾驶该车与梁某驾驶鲁Ｊ×××××轿车相撞，造成侯某受伤、两车辆损坏的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通警察大队认定，梁某承担事故主要责任，侯某承担事故次要责任。原告的车辆因本次交通事故支付施救费1000元；造成的车辆损失，经本院委托山东泰安泰山价格事务所鉴定，评估为18507元。原告因此支付评估费1200元。 本院认为，涉案车辆即浙Ｊ×××××小型轿车在被告处投保商业机动车损失险（责任限额为107369.60元）且不计免赔，事故发生在保险期间，原告作为案涉车辆实际车主，具有相应的保险利益。原告因本次交通事故遭受的经济损失由合法有效的证据证实，损失数额未超出保险责任限额，应由被告在商业机动车损失险范围内承担赔偿责任。原告支出的施救费，系施救车辆所支付的必要、合理费用，依法应由保险人承担。被告人寿财险临海支公司的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘华香车损18,507元、评估费1200元、施救费1000元，共20,707元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 伟 二〇二一年四月二十日 书记员 刘盼盼
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京民申2575号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱秀丽，女，1979年2月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京兴亚置业有限公司，住所地北京市门头沟区龙泉镇龙泉务村委会办公楼三层303-37。法定代表人：陈柏良，总经理。再审申请人朱秀丽因与被申请人北京兴亚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2021）京01民终493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱秀丽申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事判决，判令解除合同编号为Y2004440的《北京市商品房预售合同》；2.判令被申请人返还再审申请人已付购房款835173元；3.判令被申请人以835173元为基数，向再审申请人支付自2016年9月29日起至实际返还全部已付房款之日止的利息，利率标准按照中国人民银行同期贷款利率计算；4.本案一、二审诉讼费用全部由被申请人负担。其申请再审的事实与理由为：其申请再审的事由与上诉意见基本一致,并申请法院到住建委调取有关被申请人违法违规的有关情况,强调认为,1.案涉北京市商品房认购书上清楚写明双方签订北京市商品房预售合同的时间,一审法院没有认定导致合同关键内容错误,再审申请人是完全按照认购书约定支付房款的。2.其一直都在积极配合并催办贷款,其通知银行不放贷款的时间,是被申请人延期交房超过约定期限所致,其有权退房，不应继续支付房款，理应停止放贷。之前贷款批不下来是被申请人造成的,理应由被申请人承担责任。3.双方合同约定案涉房屋为豪华精装修，但实际上案涉房屋装修不符合精装修标准,被申请人存在隐瞒欺骗行为。4.被申请人宣传所销售的案涉房屋可以商住两用、民水民电，被申请人明知案涉房屋为办公用房不可以居住，却仍然以住宅的属性欺诈再审申请人签订合同。再审申请人购房的目的是居住、子女落户及入学，被申请人故意隐瞒办公用房不可以居住的事实，造成再审申请人购买房屋目的不能实现，其有权解除合同并要求被申请人返还购房款及利息。一、二审法院判决驳回其诉讼请求的处理结果错误，未能依法保护其合法权益，本案依法应予再审纠正。被申请人北京兴亚置业有限公司答辩意见称，案涉房屋认购书和商品房预售合同约定的就是办公用房，是再审申请人通知银行停止支付贷款，按照约定再审申请人只要付清购房款项，被申请人就会按约定交付房屋。一、二审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人朱秀丽提出的与其二审诉讼意见基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中作出了相应的阐释，本院认为，并无不当。本案中，双方明确约定所购案涉房屋为办公用房，再审申请人以居住、子女落户及入学的购房目的无法实现为由解除合同，与合同约定不符。双方合同亦约定如因再审申请人即买受人原因未将房款费用结清，出卖人即被申请人有权迟延交房，经查再审申请人即买房人尚有贷款费用未结清，被申请人即出卖人有权迟延交房，再审申请人即买房人无权以此为由解除合同。根据一审查明的有关证据，可以说明被申请人在房屋销售过程中存在不符合规程的现象，但不能证明被申请人向再审申请人承诺案涉房屋为商住两用、民水民电。一审法院的上述认定结果，本院认为，并无明显不妥。再审申请人认为被申请人的装修不符合约定装修标准，非解除合同事由，与本案不属于同一法律关系，再审申请人据此主张解除合同，一、二审法院未予支持的处理结果，本院认为，亦无明显不妥，即再审申请人朱秀丽主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，朱秀丽提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱秀丽的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  朱海宏二〇二一年四月二十九日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初3346号 原告： 你与被告侵权责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月十九日
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0213刑初134号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人陈海堤，男，汉族，1960年7月14日出生，文盲，务农，户籍地厦门市翔安区，2021年3月19日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检刑诉〔2021〕24号起诉书指控被告人陈海堤犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控：2021年1月3日14时29分许，被告人陈海堤在厦门市翔安区××镇××号附近，因土地纠纷与被害人郑某发生口角和肢体冲突。其间，被告人陈海堤持一根铁棍架在郑某肩膀上推揉；被告人陈海堤走回家时，被害人郑某持一块木板向陈海堤扔砸。后被告人陈海堤持该木板殴打被害人郑某的身体数下，致其肋骨骨折。经法医鉴定，被害人郑某的左侧第2、4、5、6、7和右侧第4、5肋骨骨折，损伤程度系轻伤一级。3月19日，被告人陈海堤主动到公安机关投案，并对上述犯罪行为供认不讳。案发后，被告人陈海堤赔偿被害人郑某人民币45000元，并取得谅解。 起诉认为，被告人陈海堤的行为构成故意伤害罪，具有自首情节，建议判处被告人陈海堤有期徒刑六个月。 被告人陈海堤对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈海堤犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人陈海堤的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈海堤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （柯坤荣） 二〇二一年四月八日 代书记员（ 许舒 雅） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终5712号 上诉人（原审原告）：邹力沛，男，2001年6月13日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘享，四川品默律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹江（系邹力沛之父），男，1973年10月11日出生，汉族，住成都市成华区。 被上诉人（原审被告）：蔡永蓉，女，1975年3月18日出生，汉族，住成都市成华区。 上诉人邹力沛因与被上诉人蔡永蓉共有纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初13477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员祝颖哲独任审理。于2021年4月8日公开开庭进行了审理，上诉人邹力沛的委托诉讼代理人刘享、邹江以及被上诉人蔡永蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人邹力沛上诉请求，撤销一审判决，1.改判蔡永蓉退还占有邹力沛的2012年3月18日至2013年3月27日店铺经营收益的二分之一即105243.68元或发回重审；2.一审、二审诉讼费由蔡永蓉负担。事实和理由：1.一审未查明案涉店铺由蔡永蓉实际经营；2.一审举证责任分配不当；3.上诉人作为店铺收益的共有人之一，有权要求分割收益。 蔡永蓉辩称，案涉店铺在其与邹江离婚后虽然是由其在经营，但店铺经营实际在亏损，不应当对收益进行分割。 邹力沛向一审法院起诉请求：判令蔡永蓉返还邹力沛达州市××路××号店铺于2012年3月28日至2013年3月27日的店铺收益，共计一年的金额105243.68元。 一审判决经审理查明：2000年8月，邹江与蔡永蓉在成华区登记结婚，并于2001年6月13日生育一子邹力沛。 邹力沛提供的《门市租用合同》显示，2010年9月26日，甲方鲜怀平与乙方邹江就乙方租用坐落于达州市××路××号的门市用作经营，特订立本合同。房屋面积12平方米左右，租赁期限三年，自2010年10月26日至2013年10月25日止。年租金为175000元。蔡永蓉对此不予认可，称店铺是邹江在操作，与我无关。 2012年3月27日，邹江与蔡永蓉签订《离婚协议书》，其中关于财产分割部分第八条约定，店铺每月收入及亏损归女方及儿子所有。双方于2013年3月9日，对离婚协议内容进行了部分变更，蔡永蓉曾于2013年就离婚协议事宜向一审法院起诉，双方达成调解协议，但均未涉及店铺收益分割情况。邹力沛另提交银行交易明细、送货单等，拟证明2012年3月28日至2013年3月27日期间店铺经营收益。邹力沛另提交家庭经济困难学生认定公示，拟证明其父亲因失业无经济收入、其无读书学费，故进行起诉。 一审庭审中，对于店铺经营情况，蔡永蓉称是邹江自己在经营该店铺，收钱是邹江一个人在处理，且银行流水都是邹江的名字。对于店铺现在有无在经营，邹力沛称不清楚现在店铺的状态。 一审法院认定上述事实的证据有：当事人身份信息、《离婚协议书》、协议、民事调解书、当事人陈述等。 一审法院认为，邹力沛请求判令蔡永蓉返还邹力沛达州市××路××号店铺2012年3月28日至2013年3月27日共计105243.68元的收益，但其提供的银行明细记录仅载明其提供的账号收入、支出情况，不能证明系案涉店铺经营产生的收入或支出，也不能据此证明达州市××路××号店铺存在收益及收益具体金额。且该店铺是否为蔡永蓉经营管理，邹力沛也未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，因此对于邹力沛上述诉请不予支持。一审法院遂依照《中华人民民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，作出如下判决：驳回邹力沛的诉讼请求。一审案件受理费2405元，减半收取计1202.5元，由邹力沛负担。 邹力沛二审中提交的工商档案资料、银行交易记录、银行取款凭证、（2015）成华民初字第216号民事判决书，本院依法组织双方当事人进行了举证质证，蔡永蓉质证后认为上述证据的真实性存疑。二审另查明：1.蔡永蓉与邹江离婚后，经营位于达州市××路××号店铺的个体工商户，并于2013年10月31日将该工商户更名为达州市通川区千好曼诺尔饰品经营部，经营者为蔡永蓉，后于2014年5月9日注销；2.蔡永蓉与邹江离婚后，邹力沛随蔡永蓉生活至2014年8月，后经人民法院判决随邹江生活。认定上述事实的证据有邹力沛二审中提交的上述证据以及当事人在二审中的陈述等以及一审各方举示的证据。 二审查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，鉴于二审出现新证据以及蔡永蓉在二审中的自认（对蔡永蓉在一审虚假陈述的行为，本院二审中已对蔡永蓉进行训诫），能够确认蔡永蓉在与邹江离婚后实际在案涉店铺进行个体工商户经营至2014年5月。蔡永蓉与邹江离婚协议中约定“店铺每月收入及亏损归女方及儿子所有”，现邹力沛要求依据该条约定分配案涉店铺个体工商户经营于2012年3月28日至2013年3月27日的收益，具有法律依据。但对于应当分配收益的金额，仍应由邹力沛举证予以证实。案涉店铺系蔡永蓉租用，不实际进行经营不能产生收益。而个体工商户经营的情况好坏，受营销能力、管理水平、市场环境等诸多因素影响，不能仅凭银行流水推断是否盈利，邹力沛不能提供证据证实案涉店铺个体工商户的具体收益情况，其所诉请金额实际是其估算结果。且2012年3月28日至2013年3月27日期间，邹力沛系由蔡永蓉直接抚养，蔡永蓉当时没有其他收入来源，即使案涉店铺经营有盈利收入，蔡永蓉也需要将其用于家庭共同生活及对邹力沛的抚养。邹力沛作为未成年人，其一方面受蔡永蓉的抚养，依靠蔡永蓉通过经营店铺取得的收入生活，已经享受了经营收入的实际利益；另一方面，又在没有对店铺经营付出任何劳动的情况下，要求与付出劳动的蔡永蓉平均分配收益，本就不合理；同时其也没有证据证实店铺经营收益金额多少以及是否还有剩余款项可供分割。因此，邹力沛的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实存在瑕疵，但判决结果并无不当。上诉人邹力沛的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2405元，由上诉人邹力沛负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 祝颖哲 二〇二一年四月八日 书记员代 小 文
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初2611号 原告： 你与被告执行异议之诉一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月十二日
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执保134号胡中伟胡利民：申请人胡中伟与被申请人胡利民合伙协议纠纷一案,胡中伟于2021年4月2日立案申请保全的（2021）湘0182民初2440号民事裁定书，要求保全被申请人胡利民的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2021年4月7日保全完毕。宁乡市人民法院二〇二一年四月七日
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0524民初1757号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行，住所地：福建省安溪县感德镇洪佑村尚德路30号。 负责人：吴宏波，该支行行长。 委托诉讼代理人：王志剑，男，该支行员工。 被告：许金海，男，1986年6月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：吴瑞新，男，1981年9月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行与被告许金海、吴瑞新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行以我行与许金海已达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行撤回起诉。 案件受理费人民币513元，减半收取计256.5元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行负担。 审判员  刘建安 二〇二一年四月六日 书记员  肖雪红
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂0281执869号 申请执行人明道生与被执行人周保祥劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月5日立案执行，现被执行人周保祥已履行义务。至此，申请执行人明道生向本院申请执行的（2020）鄂0281民初1252号民事判决书已全部执行完毕,本院予以结案。 二〇二一年四月七日
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初842号原告：淮安新淮物业服务有限公司，住所地淮安市淮海北路77号2号。法定代表人：金勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪涛，该公司员工。被告：余雷，男，1987年5月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告淮安新淮物业服务有限公司（以下至判决主文前简称新淮物业）与被告余雷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告新淮物业法定代表人金勇及其委托诉讼代理人张洪涛、被告余雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新淮物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业服务费5197元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年1月1日，原告与被告所在小区开发商签订了《爱琴海花园小区物业管理委托合同》，合同约定：1、由原告负责该小区物业服务管理；2、业主按建筑面积每平方米每月1元缴纳物业服务费，缴纳时间为按年预缴纳，即业主或物业使用人应在房屋交付之日及每年同年同月同日履行缴费义务。合同签订后，原告已实际为业主提供了垃圾清运、增压供水、保安保洁、夜间照明、安全维护、共用部位维修等若干项目的物业服务，被告作为爱琴海花园小区业主之一，其房屋建筑面积为91.06平方米，按每平方米每月1元计算，被告全年应缴纳物业服务费1093元，从2015年12月31日至2020年9月30日，被告拖欠5197元物业服务费，原告多次上门催要无果，故提起诉讼。被告余雷辩称，1、被告与原告之间无任何形式的委托合同。即使原告取得收费许可，收费日期也应是2018年2月1日至2020年5月29日。2、原告在上述期间并未全面履行开发商的委托，尽心尽力进行物业管理，存在严重不作为、不履行义务，危及业主的房屋安全、危害业主健康、存在严重消防隐患等诸多事项。3、被告对原告提交的前期物业合同不予认可。4、原告提交的3张照片为伪造。请求驳回原告的诉讼请求，追究原告单位以及其他参与伪造人员的法律责任。本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，淮安中业地产有限公司（爱琴海小区开发商）与原告新淮物业签订《前期物业服务合同》，委托新淮物业对爱琴海小区实行前期物业服务，期限自该合同签订之日起至业主委员会签订正式物业管理合同止；管理服务费用收费方式标准为：高层按建筑面积每月每平方米1元……业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起物业服务企业可以按每日万分之五加收滞纳金。审理中，原告提交2017年12月15日及2020年6月16日向被告发出的《物业服务费催缴通知》，证明对被告拖欠2015年12月31日至2020年6月30日的物业服务费进行了催交。经质证，被告称该证据系伪造，没见过。另查明，2020年8月6日，淮安市中级人民法院终审判决解除淮安中业地产有限公司与原告新淮物业之间签订的《前期物业服务合同》。本院认为，原告新淮物业与被告所在小区开发商签订了《前期物业服务合同》，该合同符合法律、法规的规定，合同未解除前应为有效，对小区业主即本案被告具有约束力。原告新淮物业事实上对小区履行了垃圾清运、增压供水、保安保洁、夜间照明、安全维护、共用部位维修等若干项目的物业服务。因此，原告新淮物业有权向被告收取相应的物业费用。被告余雷辩称物业服务费催缴通知系伪造，但是其既未提交任何证据予以佐证，亦未向本院申请对此进行技术鉴定，故本院对被告余雷该辩称意见依法不予采纳。综合本案，原告新淮物业的物业服务的确存在瑕疵，故本院酌定被告余雷向原告新淮物业给付物业服务费4200元。本案经调解未果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告余雷于本判决生效后十日内给付原告淮安新淮物业服务有限公司物业服务费4200元；二、驳回原告淮安新淮物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告余雷负担（于本判决生效后十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  岳朝友二○二一年四月二日法官助理蒋金凤书记员袁蕾
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初7191号 原告：王华，女，1976年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：瑶海区铜陵路街道花冲社区居民委员会，住所地安徽省合肥市瑶海区。 负责人：吴道财。 被告：瑶海区铜陵路街道物业办，住所地安徽省合肥市瑶海区。 负责人：赵越。 原告王华与被告瑶海区铜陵路街道花冲社区居民委员会、瑶海区铜陵路街道物业办财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 王华向本院提出诉讼请求：1.判决二被告限期修复王华房屋漏水处，排除对王华房屋的漏水妨害，维修，恢复原状；2.判决二被告赔偿王华损失，具体数额待进行损失鉴定后再行计算；3.二被告承担诉讼相关一切费用。事实和理由：王华于2004年4月购买了瑶海区城东乡花冲村委会开发的回迁安置房花冲村xx。自2005年起，楼上屋面外墙开始漏水，导致王华房屋室内墙体开裂，墙面剥落，餐厅电灯,卫生间线路严重损坏。王华发现房屋存在严重的质量问题,防水功能极差,下雨到处漏水,已影响到房屋主体结构安全。自2006年6月起,王华多次联系开发商瑶海区铜陵路街道花冲社区居民委员会及物业要求修复,开发商与物业互相推诿,开发商称过了五年以后可以启动房屋维修基金维修。至今二被告仍不维修，恢复原状。由于房屋漏水严重、线路老化，经常短路失火,无法入住,严重影响王华的正常生活。王华拿出2019年12月11日合肥市物业专项维修基金管理中心作出的《关于xx大院业主信访事项答复意见书》向二被告申请维修，一直无法取得效果，二被告无限期拖延。王华无奈向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，瑶海区铜陵路街道花冲社区居民委员会、瑶海区铜陵路街道物业办并非本案适格主体，现王华将其二者列为被告，系诉讼主体有误，依法应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵先娥 二〇二一年四月三十日 书记员  胡安琼 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川01行终452号 上诉人（原审原告）戢朝辉，男，1974年9月15日出生，汉族，住四川省成都市双流县。 上诉人（原审原告）胡卫君，女，1976年9月17日出生，汉族，住四川省成都市双流县。 被上诉人（原审被告）四川天府新区公园城市建设局（四川天府新区自然资源和规划建设局）。住所地：四川省成都市天府新区湖畔路北段366号。 法定代表人王科，局长。 委托代理人吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托代理人肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 原审第三人成都注艺影业有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段144号1层。 法定代表人王德利，董事长。 委托代理人唐燕，成都注艺影业有限公司工作人员。 上诉人戢朝辉、胡卫君因诉被上诉人四川天府新区公园城市建设局（原四川天府新区成都管理委员会自然资源和规划建设局，以下简称天府新区公园城市局）城市规划管理（规划）行政撤销一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 戢朝辉、胡卫君提起上诉称，原审法院认定《成交确认书》仅涉及出让国有建设用地使用权，未侵害集体土地承包经营权系认定错误。故请求本院撤销原审裁定，依法指令原审法院继续审理本案。 被上诉人天府新区公园城市局二审答辩称，戢朝辉、胡卫君并非该行政行为的相对人或利害关系人，被诉行政行为不影响上诉人合法权益；其次，挂牌出让国有土地的行政行为并不涉及集体土地，也不侵害集体土地承包经营权。故请求依法维持原审裁定，驳回戢朝辉、胡卫君的上诉。 原审第三人成都注艺影业有限公司二审未提交书面陈述意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，2020年12月14日中共四川天府新区工作委员会作出川天委发〔2021〕1号《四川天府新区党工委关于四川天府新区党工委管委会有关机构编制事项的通知》，设立四川天府新区管理委员会，撤销四川天府新区成都管理委员会。其中，四川天府新区成都管理委员会自然资源和规划建设局变更为天府新区公园城市局挂四川天府新区自然资源和规划建设局牌子。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案被诉行政行为系天府新区公园城市局与成都注艺影业有限公司签订的《成交确认书》，签订《成交确认书》系国有土地出让过程中的行为。戢朝辉、胡卫君与被诉行政行为无利害关系，对其权利义务产生直接影响的是土地征收补偿安置及强制拆迁行为，其如对实体补偿不满应当通过其他途径主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 宋澄宇 二〇二一年四月七日 书记员 陈舒婷
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民辖11号原告：王丽，女，1969年5月29日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：烟台正清和装饰工程股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区金沙江路131号普晟科技大厦裙房。法定代表人：王全花，董事长兼总经理。被告：王文慧，女，1988年7月31日出生，汉族，户籍所在地烟台市福山区。被告：王健润，男，1972年7月4日出生，汉族，户籍所在地烟台市福山区。原告王丽与被告烟台正清和装饰工程股份有限公司、王文慧、王健润房屋买卖合同纠纷一案，烟台经济技术开发区人民法院于2021年4月8日立案。原告诉称，原告与被告烟台正清和装饰工程股份有限公司（以下简称正清和公司）签订《房屋买卖合同》，购买位于烟台开发区玉溪路20号慈山御水雅都88号楼202号房产。原告应于合同签订后两天内支付房屋首付款，被告正清和公司应于合同签订之日其收到原告首付款10日内办理房产解押并协助原告办理过户手续。原告于合同签订当天向被告正清和公司支付房屋首付款，但被告至今未解除房屋抵押。2020年9月29日原告与三被告达成《房屋买卖解除协议》，被告正清和公司承诺返还已收房款、利息、物业费、违约金，被告王文慧、王健润承担连带保证责任。因涉案房产存在银行抵押及法院查封，该协议签订后三被告均未履行合同义务，已经严重违约，原告与三被告多次沟通无果。原告诉至法院，请求解除原告与被告烟台正清和公司签订的《房屋买卖合同》，被告正清和公司返还原告房屋首付款及利息；被告正清和公司支付原告垫付的物业费；被告正清和公司向原告支付违约金及律师费；其余两被告对上述债务承担连带清偿责任。烟台经济技术开发区人民法院经审查认为，原告王丽系开发区法院退休干警，开发区法院依法对本案不能行使管辖权，请指定其他法院管辖本案。本院认为，烟台经济技术开发区人民法院反映情况属实，为保护当事人的合法权益，使案件得以公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由烟台市福山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二一年四月十五日书记员  王英娜
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初758号原告：璧山区丛鑫建筑设备租赁站，经营场所重庆市璧山区丁家街道太平路224号，统一社会信用代码92500227MA5Y6MX500。经营者：万富胜，男，1980年9月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：卿晓虎，男，1982年2月6日出生，汉族，住四川省金堂县。原告璧山区丛鑫建筑设备租赁站（以下简称丛鑫租赁站）与被告卿晓虎租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛鑫租赁站的经营者万富胜到庭参加诉讼。被告卿晓虎经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告丛鑫租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金34220.88元，上下车费224元;退还钢管810米，扣件780套，不能退还则按双方约定价赔偿材料款10380元，租金等从2021年1月11日起按双方约定租金单价执行至退完或赔偿清时为止;支付违约金6844.18元，合计51669.06元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年12月5日，被告承建工程时，与原告订立了口头租赁协议。协议订立后，原告已全面履行了合同义务，被告从2015年12月至2021年1月11日止，被告支付租金34387元，上下车费224元，至今未付。要求被告退还钢管810米，扣件780套，不能退还则按2015年8月31日双方约定价格赔偿材料款10380元，租金等从2021年1月12日起按2015年8月31日双方约定的单价执行至退完或赔偿清时为止。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。被告卿晓虎未到庭，也未向本院提交书面答辩意见或证据。本院经审理认定事实如下：原告丛鑫租赁站为个体工商户，其经营者为万富胜，经营范围为建筑工程设备租赁。原告丛鑫租赁站作为出租方，被告卿晓虎作为承租方，原告向被告提供了钢管1050米、扣件780套、顶托300套，被告退还原告钢管240米、顶托300套。经原、被告双方结算，截至2015年8月31日止，共计产生租金4752元、上下车费224元、未退还物资赔偿款10380元（钢管810米×8元/米+扣件780套×5元/套），合计15356元，并约定如钢管、扣件的赔偿款未支付，则钢管810米、扣件780套从2015年9月1日起按钢管0.01元/米一天、扣件0.009元/套一天计算租金直至赔偿支付清时为止。原、被告结算后，被告未向支付原告任何款项。自2015年9月1日至2021年1月10日，被告未退还的钢管810米、扣件780套又产生租金29468.88元。综上，截至2021年1月10日止，共计产生租金34220.88元、上下车费224元，合计34444.88元。被告另有钢管810米、扣件780套未退还原告。本院认为，原告丛鑫租赁站作为出租方，向被告卿晓虎提供了租赁物资，双方形成了租赁合同关系。原告作为出租方已经依约向被告提供了租赁物资，被告作为承租方应当按照法律规定按时支付租金等费用，而被告至今未支付过任何租金，严重违反法律的规定。原告主张被告卿晓虎支付截至2021年1月10日止的租金34220.88元、上下车费224元，合计34444.88元，本院予以支持。原告主张被告返还租赁物及支付后续租金，如不返还则按双方约定标准支付赔偿款，其合理部分，本院予以支持。本院确认被告卿晓虎应退还原告钢管810米、扣件780套，逾期未退还，则按钢管8元/米、扣件5元/套的标准予以赔偿原告；并从2021年1月11日起至本判决生效之日止以实际未退还物资数量为基数按钢管0.01元/米/天、扣件0.009元/套/天的租金标准计付租金（使用费）。原告主张被告卿晓虎支付违约金6844.18元，因原、被告双方未对违约责任进行约定，故本院不予支持。本案为《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卿晓虎于本判决生效之日起十日内给付原告璧山区丛鑫建筑设备租赁站截至2021年1月10日止的租金等34444.88元，并同时支付从2021年1月11日起至本判决生效之日止按钢管0.01元/米/天、扣件0.009元/套/天的标准计算的被告卿晓虎尚未归还的钢管810米、扣件780套的租金（使用费）；二、被告卿晓虎于本判决生效之日起十日内向原告璧山区丛鑫建筑设备租赁站退还钢管810米、扣件780套，逾期未退，则按钢管8元/米、扣件5元/套的标准计价赔偿；三、驳回原告璧山区丛鑫建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取545.87元，由被告卿晓虎负担（此款已由原告垫交，限被告卿晓虎在给付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 王冬梅二〇二一年四月六日法官助理 周 敏书 记 员 吴 云
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1325民初1334号原告：岳景娜，女，汉族，生于1978年6月25日，住内乡县。委托诉讼代理人：胡国福，内乡县方正法律服务所法律工作者。被告：樊朝英，女，汉族，生于1976年3月2日，户籍地：江西省九江市武宁县，现住内乡县。原告岳景娜与被告樊朝英确认合同有效纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告岳景娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告岳景娜撤回起诉处理。审判员 李 智二〇二一年四月二十七日书记员 刘海文
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更563号 罪犯高勇，男，1990年12月1日出生，汉族，山东省高唐县人，初中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 淮安市洪泽区人民法院于2017年6月21日作出（2017）苏0813刑初59号刑事判决，认定被告人高勇犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，刑期自2016年9月30日起至2026年9月29日止。该犯不服，提出上诉。2017年10月10日江苏省淮安市中级人民法院作出（2017）苏08刑终184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2021年3月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯高勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年7月获得表扬，2020年1月获得表扬，2020年7月获得表扬，2020年12月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行。建议对罪犯高勇减去有期徒刑九个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯高勇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬六次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯高勇在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯高勇的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2025年12月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇二一年四月二十二日 书记员  高白菊
福建省连城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0825刑初101号 公诉机关连城县人民检察院。 被告人黄德容，男，1992年12月20日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，务工，住福建省连城县。因本案于2021年3月2日被取保候审。 连城县人民检察院以连检刑诉〔2021〕19号起诉书指控被告人黄德容犯危险驾驶罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员傅华东出庭支持公诉。被告人黄德容到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年2月22日21时许，被告人黄德容酒后无证驾驶闽Ｆ1××××号二轮摩托车自连城县步行街往大坪村方向行驶，途经××镇××路××号××路段时摔倒，造成摩托车受损、被告人黄德容受伤的交通事故。经连城县公安局交通警察大队认定，被告人黄德容负事故全部责任。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人黄德容血液中乙醇含量为138.76ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人黄德容于2021年3月1日经电话通知在连城县医院等候民警接受讯问调查，到案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人黄德容的行为已构成危险驾驶罪，其具有自首的法定从轻处罚情节、无驾驶资格驾驶机动车的酌定从重处罚情节、造成交通事故负事故全部责任的酌定从重处罚情节，认罪认罚，建议对被告人黄德容判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 另查明，2021年3月1日，连城县公安局交通警察大队对被告人黄德容的该次无驾驶资格驾驶机动车的行为处以了罚款人民币300元的行政处罚，被告人黄德容缴纳了该罚款。 被告人黄德容对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人黄德容犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄德容犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。已缴纳的行政罚款人民币三百元，用以抵扣罚金，剩余罚金人民币一千七百元在判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  邱晗 二〇二一年四月十三日 代理书记员  罗琳 附相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0221执771号被执行人：周峰。本院在执行被执行人周峰罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2021）吉0221刑初77号刑事判决书，要求被执行人给付罚金2000.00元。本院认为，（2021）吉0221刑初77号刑事判决书确定内容2000.00元，已全部执行完毕。申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2021）吉0221刑初77号刑事判决书确定内容2000.00元已全部执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初3769号 原告： 你与被告侵权责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月二十九日
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0221执628号申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司号。被执行人：永吉盛荣供热服务有限公司。被执行人：永吉县华阳物业服务有限责任公司。被执行人：夏元庆。被执行人：夏汇阳。本院在执行申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人永吉盛荣供热服务有限公司、永吉县华阳物业服务有限责任公司、夏元庆、夏汇阳债权人代位权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2020）吉0221民初1040号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二一年四月二十三日书记员  刘松鹤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1969号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码91340200849497861N，住所地芜湖市镜湖区北京中路**。 负责人：陶银。 被执行人：胡玉虎，男，1974年07月28日出生，汉族，住芜湖市南陵县。 中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与胡玉虎保证保险合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初7981号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款13573.41元，承担案件执行费104元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、2021年4月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，但被执行人未签收，本院依法公告送达； 2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记； 3、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记； 4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记； 5、已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息网上公布。 本院未收取执行费，无案款发放。双方正在协商还款事宜，因和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0202执1969号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李玉龙 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二一年四月二十九日 书记员  苏 萍
都兰县人民法院   结案通知书   （2021）青2822执247号   韩元录（申请执行人）、青海天钼矿业有限公司（被执行人）：   韩元录与青海天钼矿业有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计61816.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位61816.00元。本院已于二〇二一年四月十九日将该款转付给韩元录（申请执行人）。至此，韩元录（申请执行人）向本院申请执行的（2020）青2822民初988号调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知     二〇二一年四月十九日
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执2161号申请执行人：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经四路15号广发银行大厦。法定代表人：赵殿斌，行长。被执行人：毕传晶，女，1981年10月30日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。被执行人：王军，男，1978年9月24日出生，汉族，无业，住山东省济阳县。申请执行人广发银行股份有限公司济南分行与被执行人毕传晶、王军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初12104号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、被告毕传晶、王军于2021年1月22日前偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金95124.97元。二、被告毕传晶、王军于2021年1月22日前一次性支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2020年10月21日的利息10599.56元（包括罚息、复利）及自2020年10月22日至2021年1月22日期间按照《广发银行生意人卡（生意红）申请表》条款约定计算的利息(包括罚息、复利)。三、若被告毕传晶、王军未按上述约定还款，原告广发银行股份有限公司济南分行可就全部剩余款项申请法院强制执行，另被告毕传晶、王军需支付原告广发银行股份有限公司济南分行自2021年1月23日起的利息(包括罚息、复利)按照《广发银行生意人卡（生意红）申请表》条款约定计算至债务清偿之日止。四、本纠纷一次性调解解决，其他双方互不追究，原告自愿放弃其他诉讼请求。五、案件受理费1160元及财产保全费1120元，由被告毕传晶、王军负担。因毕传晶、王军未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年4月1日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况。查明：查封被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况。本院已向被执行人毕传晶、王军发出限制消费令，限制被执行人毕传晶、王军高消费至本案义务履行完毕。本院并于2021年4月28日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  李伟杰二〇二一年四月二十九日书记员  徐 进
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初3350号原告：杜英奎，男，1966年10月7日出生，汉族，农民，天津市津南区。被告：张贺伟，男，1972年3月10日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：张琳，男，1981年3月14日出生，汉族，住天津市南开区。原告杜英奎与被告张贺伟、张琳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告杜英奎、被告张贺伟到庭参加诉讼，被告张琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜英奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款共计140,000元，逾期付款利息（以140,000元为基数，自2020年10月25日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的利率4倍计算）；2、案件受理费，由二被告承担。事实及理由：原告与被告张贺伟系朋友关系。2020年8月24日，二被告以资金周转困难向原告借款140,000元，约定同年10月25日之前归还，并出具借条两张。后，原告方分别以银行转账、现金支付及指示案外人闫树森通过手机银行转款的方式，共计给付二被告款140,000元。还款期限届满后，二被告并未偿还借款，原告多次向二被告催要，二被告总是以各种理由推脱，最终催要未果，故呈诉，望判如所请。张贺伟辩称，认可偿还其中的40,000元，不同意原告的其他诉讼请求。事实及理由：1、针对40,000元的借条，该笔款项自己收到，用于自己和张琳共同承包的工程，故同意偿还。2、针对100,000元的借条，款项实际由李春勇使用，原告将款项支付给了张琳，后李春勇将款项亦归还张琳，但张琳未归还原告，故认为该100,000元与自己无关，自己在借条上签名是因为当时自己和张琳共同承包了李春勇的活（李春勇是总包），李春勇让两个被告去借的。张琳未提交书面答辩材料，未到庭陈述答辩意见，亦未提交证据。庭审中，杜英奎陈述：自己不认识张琳、李春勇两个人，是张贺伟提出的借款，第一张借条的40,000元，现金支付给张贺伟。第二张借条的100,000元，转账支付张琳50,000元，另支付给张琳现金50,000元，双方均未明确约定利息。张贺伟对杜英奎上述陈述无异议，但认为李春勇还给了张琳，张琳未偿还原告，认为该100,000元应由张琳偿还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜英奎与张贺伟系朋友关系，张贺伟与张琳系合作关系，曾分包李春勇在唐山市高新区××庄承包的部分水电工程。2020年8月24日，张贺伟、张琳向杜英奎借款40,000元，约定10月25日前偿还，该40,000元以现金方式支付给张贺伟，张贺伟、张琳为杜英奎出具借条一张。2020年8月24日，张贺伟、张琳向杜英奎借款100,000元，亦约定10月25日前偿还，以现金方式支付给张琳50,000元，通过朋友向张琳转账50,000元，张贺伟、张琳为杜英奎出具借条一张，同时约定由李春勇提供担保。因上述款项始终未予偿还，故杜英奎诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，张贺伟、张琳欠付杜英奎140,000元借款，有二被告出具的借条、双方的庭审所述予以证实，本院予以确认，故对杜英奎请求偿还借款的诉讼请求予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。然本案中，杜英奎主张的利息为逾期付款利息，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，故对原告的诉讼请求，本院按照2020年10月20日的一年期贷款市场报价利率标准3.85%予以支持，对其四倍的利率，不予支持。针对张贺伟的抗辩意见，因张贺伟其明确在两张借条借款人处签名，且庭审中认自认向杜英奎借款40,000元、代李春勇借款100,000元，其抗辩主张无事实及法律依据，本院不予采纳。张琳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，缺席判决如下：一、张贺伟、张琳于本判决生效后十日内偿还杜英奎借款140,000元，并支付自2020年10月25日起至实际给付之日止的逾期付款利息（以140,000元为基数，按照3.85%年利率计算）二、驳回杜英奎的其他诉讼请求。如张贺伟、张琳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计1,550元，由张贺伟、张琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘信亮二〇二一年四月十四日书记员  张 虹附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日公布，现已失效）第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3004号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与姜丰彬金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人姜丰彬的微信、支付宝、银行账户存款4871.61元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4468号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1203执788号之一 申请执行人：张某1，男，2011年11月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 法定代理人：张某2，男，1988年3月8日出生，安徽省阜阳市颍东区，系张某1父亲。 被执行人：郝梅，女，1985年11月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人张某1申请执行被执行人郝梅抚养费一案中，已强制执行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2021）皖1203执788号案件的执行； 二、解除对被执行人郝梅11471元银行存款或相当价值财产的冻结、查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭春宇 审判员  许彦军 审判员  王 琪 二〇二一年四月二十七日 书记员  翟珂珂
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2527民初1072号原告：曾老建，男，1970年3月27日生，汉族，农民，住泸西县。被告：李小涛，男，1994年1月18日生，汉族，农民，住泸西县。原告曾老建与被告李小涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告曾老建于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾老建自愿申请撤回对被告李小涛的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾老建撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾老建负担。审判员  段永华二〇二一年四月十五日书记员  王龙祥
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1424执209号申请执行人：张勇，男，1991年11月26日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：吕本发，男，1986年3月22日出生，汉族，住河南省柘城县。本院执行的张勇与吕本发租赁合同纠纷一案，柘城县人民法院作出的（2018）豫1424民初929号民事判决书已经发生法律效力。被告吕本发未按上述生效法律文书履行义务，张勇向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人吕本发发出执行通知书，责令其在法定限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人吕本发未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、房产管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人吕本发名下的财产。1、柘城县人民法院对被执行人吕本发进行房产房地产住房公积金查询，查询到被执行人名下有位于柘城县岗××乡××前吕村有房产一处，申请人张勇明确表示不对该房产进行查封。未查询到被执行人吕本发住房公积金登记信息；2、通过实地调查和走访，未发现被执行人吕本发其户籍所在地有可供执行的财产。三、已向被执行人吕本发发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索及人员下落，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1424执209号案的本次执行程序。被执行人吕本发负有继续向申请执行人张勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产情况。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 董 磊审判员 李雪峰审判员 皇永超二〇二一年四月二十二日书记员 王志才
湖南省华容县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)湘0623执491号 申请执行人文某某与被执行人某某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日