wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初1159号原告：彭某，男，1969年5月26日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区，现住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：梁文，四川履正律师事务所律师。被告：彭某1，女，1954年3月31日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区，现住长沙市芙蓉区。原告彭某与被告彭某1饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人梁文，被告彭某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医药费共计17756.27元；2.判令被告支付原告交通费及停车费用436.4元、误工费14449.69元、护理费3792.66元、营养费2100元、伙食补助费2100元，共计22878.75元；3.判令被告支付原告精神损失费5000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年9月2日晚18点50分左右（物业监控时间显示为19时07分），原告牵引自家宠物狗由25楼下电梯散步，电梯行至18楼时，被告带领烈性禁养犬卡斯罗欲与原告同乘电梯下楼，因被告的狗系烈性犬且已多次被要求处理，原告看到后立马摇手示意并要求被告不要进入电梯与其同乘。随后被告的狗看到原告的狗后立马冲进电梯扑咬原告的狗，因电梯空间狭小，原告被困电梯之中，被被告的狗咬伤，伤口共计两处，一处长约5厘米，宽2厘米，深约1.5厘米，另一处宽约1厘米，深2厘米。随后被告随同原告由邻居开车送往湖南省人民医院马王堆院区，因是被狗咬伤，该院无法接受诊治，经医生建议后原告与其妻子前往长沙市传染病医院（长沙市第一医院）接受诊治，进院后被告及其侄儿、侄媳妇亦一并赶到，当天2348.85元狂犬疫苗和免疫球蛋白费用由被告支付。因伤口严重，外科医生阐明所需治疗费用及所需治疗时间后，被告嫌弃费用贵，遂请求原告前往湖南省人民医院医治，为维护邻里关系且被告愿意承认原告系被其卡斯罗犬所伤，原告遂应被告要求立马赶至湖南省人民医院，到人民医院后急诊医生为原告清理伤口消炎，后医院医生称原告伤口仅三天左右就能缝合，原告遂继续在湖南省人民医院进行医治，但后续治疗时医生又称效果不好，需要消炎至少一个月左右，每天需几百元医药费，考虑到湖南省人民医院治疗效果不佳，被狗咬伤的情形无法办理住院手续，并且被他人狗咬伤的情形也无法通过医保报销，而长沙市传染病医院又是专科医院，治疗更专业，原告后续便仍去长沙市传染病医院进行医治，原告被被告狗咬伤后被告仅支付了部分医药费用后便不愿再支付原告医疗费用及其他各项费用，因此与原告产生了争执，虽经原告与其多次协商并经过物业协调仍然无法就赔偿问题达成一致意见。彭某1辩称，我们双方当时都牵了狗，原告的伤不是我家狗咬的，根本没有证据表明有咬合的痕迹，应该是两只狗在相互攻击的过程中被狗链缠绕致伤。因此，我不认同原告的诉讼请求，这些费用不应该由我承担，我也承担不了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系居住在同一栋楼的业主。2020年9月2日晚约19时许，原告牵引自家宠物犬（品种：串串）从其居住的25层搭乘电梯准备下楼散步。电梯行至18层时，被告与其丈夫亦牵引宠物犬（品种：卡斯罗）准备搭乘电梯，原告见状即向被告夫妇摇手示意被告不要进入电梯同乘，此时，被告的狗见到原告的狗即冲入电梯，与原告的狗撕咬，继而被告夫妇未能牵住狗链，双方的狗相互撕咬之际走出了电梯，原告亦随之走出电梯，出电梯后原告发现其小腿处出现伤口。尔后被告随原告到长沙市第一医院动物咬伤门诊就诊治疗，当晚转往湖南省人民医院门诊治疗，2020年9月8日又转回长沙市第一医院门诊治疗。期间，被告为原告垫付医疗费用共计2787.55元，其余医疗费用共计16608.67元均由原告自行支付。另查明，原告系长沙市天心区学院幼儿园的工作人员，担任食堂大厨，其月工资约6000元。其在受伤后的治疗过程中请假35天。本院认为，本案属饲养动物损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”第八十条还规定：“禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”从原告举证的电梯内监控视频来看，原告自其牵引宠物犬进入电梯至受伤过程中，其本身并无明显过错。但被告在该过程中，存在以下过错：其一，被告所饲养的卡斯罗未办理城市养犬申请并获得相应许可，该犬种属于当地公安部门公布的长沙市城区禁养的烈性犬，被告辩称其早在公安机关公布禁养之前就已经饲养，但其饲养起始时间不能成为其违反规定饲养的理由，其违反当地规定饲养禁养犬种，存在过错；其二，原告先行进入电梯，其在看到被告夫妇所牵引的狗后，已经示意拒绝被告不要进入电梯，但被告夫妇未能及时采取有效控制措施控制其牵引的狗，导致最终失控，亦存在过错。综上，无论原告的损伤如原告所称是被告的狗咬伤，还是如被告所说系被牵引的狗链缠绕所伤，其侵害发起方均为被告一方，被告理应承担赔偿责任。对原告主张的损失，本院认定如下：1.医疗费，原告主张其自行支付的16608.67元（以正式发票为准，不包含被告垫付的2787.55元），予以支持；2.交通费及停车费用，考虑到原告就医实际需要，酌情予以支持200元；3.误工费，根据原告的举证，本院认定原告收入按照6000元/月予以计算，其误工费为6000元÷30×35＝7000元；4.护理费，原告举证不足以证明其存在护理必要，不予支持；5.营养费，无医嘱等予以佐证，不予支持；6.伙食补助费，原告并未住院治疗，其主张缺乏依据，不予支持；7.精神损失费，依据不足，不予支持。以上损失合计23808.67元，被告应当进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第八十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告彭某1于本判决生效之日起十五日内赔偿原告彭某医疗费、误工费等损失共计23808.67元；二、驳回原告彭某其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告彭某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭强国二〇二一年四月九日书记员  廖 倩
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2021)津0102刑初140号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人何XX,男,1968年12月21日出生于天津市,汉族,高中文化,中共党员，无业，住天津市津南区，户籍地天津市津南区。因涉嫌妨害公务罪,于2020年6月12日被天津市公安局河东分局取保候审,于2021年2月25日被天津市河东区人民检察院取保候审。天津市河东区人民检察院以津东检二部刑诉[2021]19号起诉书指控被告人何XX犯妨害公务罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察官孙天乐出庭支持公诉，被告人何XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月13日14时30分许,被告人何XX通过滴滴出行网络预约出租汽车（以下简称网约车）平台接单,驾驶牌照号为津ＮＦ××××的大众捷达轿车在天津站后广场地铁8号口处搭载乘客,天津站地区综合管理办公室行政执法人员石某、合同制辅助人员孙某依法对其进行检查,何XX停车接受检查过程中担心所驾驶车辆因不符合网约车标准遭受处罚,挂挡加速驶离现场,将孙某拖带数米远倒地,造成孙某受伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定,孙某右股骨外髁骨挫伤、左膝前交叉韧带损伤,鉴定损伤程度均为轻微伤。被告人何XX明知他人报警而在现场等待,到案后如实供述自己的罪行。案件审理期间，被告人与被害人孙某自行解决民事赔偿，被害人撤回对被告人刑事附带民事诉讼，并对被告人表示谅解。庭审中，被告人何XX对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，且有接警单，诊断证明，病历材料，驾驶证、网约车驾驶证，行驶证，天津站地区综合管理规定，网约车相关规定，工作证、证明，案件来源及抓获经过，户籍材料，违法人员信息录入、对比记录表，现场检测报告，证人石某、刘某、韩某证言、被害人孙某陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定上述事实。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人何XX无视国家法律，暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人明知他人报警而在现场等待，并如实供述自己的罪行,系自首,依法可从轻处罚。量刑时酌情考虑本案案情、被告人行为的社会危害性、已赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节。综上，对被告人何XX依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人何XX犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  冯中婷二〇二一年四月九日书记员  王双悦
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0682民初1023号 起诉人：舒增俊，女，生于1971年3月28日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人舒增俊提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有债权18,600元；2.判令蓥峰公司就上述债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人舒增俊于1994年入职蓥峰公司。2017年2月，起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了1996年5月至2002年12月的社会保险费用20,960.92元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用20,960.92元中，个人实际应当承担的社保费用为2,360.92元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用18,600元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额18,600元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案舒增俊所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对舒增俊的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年四月六日 书记员 李苗苗
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤0404行审283号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区×××××××。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：滴滴出行科技有限公司珠海分公司，住所地：广东省珠海市横琴新区×××××××××-54795（集中办公区）。负责人：曹钰琨。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2020年6月2日对被申请执行人滴滴出行科技有限公司珠海分公司作出的粤珠交罚〔2020〕01564号《行政处罚决定书》中的人民币5000元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2019年5月14日，在珠海市香洲区×××××××，被申请执行人滴滴出行科技有限公司珠海分公司实施了提供服务车辆未取得《网络预约出租汽车运输证》，或者线上提供服务车辆与线下实际提供服务车辆不一致行为，涉案车船号为粤C×××××。申请执行人认定被申请执行人上述行为违反《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十七条的规定，依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十五条第一项的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币5000元的行政处罚，并责令改正违法行为。2020年6月6日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2020〕01564号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2020年6月30日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2020〕00602号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币5000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定事实清楚,依据充分，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人滴滴出行科技有限公司珠海分公司作出的粤珠交罚〔2020〕01564号《行政处罚决定书》中罚款人民币5000元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 敏审 判 员  程 怡审 判 员  吴郁郁二〇二一年四月六日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0503民初665号 原告：陈某，女，汉族，天水市第一人民医院护士，住天水市麦积区。 被告：付某，男，汉族，职业不详，住天水市秦州区。 原告陈某与被告付某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告付某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告欠款2万元及从2021年1月4日至还清为止的利息（利息按照年利率15.4%计算）。事实及理由：原、被告系朋友，被告于2020年6月找到原告，提出向原告借款。原告于6月5日、6月6日、6月8日、6月12日通过支付宝，转给被告共4万余元，被告陆续归还了部分欠款。后经原告提出，被告于2020年7月5日给原告写了一份欠条，写明被告欠原告4万元人民币，约定于2020年7月内一次性归还所有欠款。被告于2020年7月归还了原告部分借款，7月底时仍拖欠原告22000元。后经原告多次索要，被告又归还了2000元。被告承诺于2021年1月1日归还原告剩余借款2万元，结果拖至1月4日，被告仍未归还。从2020年8月至今，原告多次向被告多催要，被告都不再支付。为了原告的合法权益，遂起诉被告要求被告归还欠款2万元及从2021年1月4日至还清为止的利息。 付某未到庭，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.欠条一份，拟证明被告向原告借款的数额；2.微信聊天记录、转账记录一份，拟证明借款的事实。 被告付某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利。 本院就原告提交的以上证据认定如下：原告提交的欠条、微信聊天记录、转账记录能相互印证，且能够证明借款的事实以及金额，本院对原告提交的两组证据的真实性、关联性、合法性予以认定，对其证明目的予以采纳。 经审理查明：被告多次向原告借款，后经原、被告于2020年7月5日核算后确定借款金额共计4万元，被告并于当日向原告出具借条一份。借条载明：“欠条本人付某今欠陈某人民币40000元整（大写：肆万元整）本人自愿承担所有欠款发生的利息，本人付某于2020年7月内一次性归还所有欠款。如未能按时归还，付某愿意承担一切后果。欠款人：付某2020年7月5日。”后经原告多次索要，还剩余2万元借款尚未还清，故诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点为一、原、被告之间是否存在借贷关系；二、原告的本息诉求应否得到支持。 一、原、被告之间是否存在借贷关系 原告提交的欠条、微信聊天记录、转账记录能相互印证，能够证明借款的事实，本院就原、被告之间的借贷关系予以认定，剩余借款本金认定为2万元。 二、原告的本息诉求应否得到支持 《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原、被告间借贷关系成立，剩余借款金额为2万元，故对原告要求被告偿还借款本金2万元的主张本院予以支持。 《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率。但原、被告双方约定还款日期为2020年7月。故原告要求被告自2021年1月4日起支付逾期利息的主张合法有据，本院予以支持，但逾期利率调整为按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布于2020年7月20日发布的1年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下： 付某于本判决生效后三十日内偿还陈某借款本金2万元，并从2021年1月4日起以未付借款2万元为基数，按年利率3.85%支付逾期利息至借款清偿之日。 案件受理费312元，因适用简易程序减半收取156元，由付某负担。 如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 台忠义 二〇二一年四月八日 法官助理 程富强 书 记 员 田祥凡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10674号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：江兴水，男，1978年10月10日出生，汉族，住福建省长汀县。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告江兴水信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年11月30日，欠本金19538.9元、利息2522.31元、违约金3682.68元、手续费727.86元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年12月1日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告江兴水向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年11月30日的信用卡透支欠款本金19538.9元、利息2522.31元、违约金3682.68元、手续费727.86元，以及从2020年12月1日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告江兴水负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月八日书记员  李嘉鸣
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1121民初276号原告：李志，男，1980年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人:侯世军，嫩江市联兴法律服务所法律工作者。被告：嫩江市农业局，住所地黑龙江省嫩江市育才大街122号。法定代表人：顾孝春，职务局长。原告李志与被告嫩江市农业局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告李志于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李志撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 王 力二〇二一年四月七日书记员 杜蕊含
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执434号被执行人：吴根旺，男，1985年1月23日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，无业，家住江西省余干县。被执行人：庞秀艳，女，1999年11月1日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区靖西市。被执行人：胡婷婷，女，1994年9月20日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，无业，家住江西省余干县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191刑初183号刑事判决书，向被执行人吴根旺、庞秀艳、胡婷婷发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴根旺、庞秀艳、胡婷婷的存款及收入21000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二一年四月七日法官助理李美珍书记员赵玉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1302民初4516号 原告：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区北京路与算圣路交汇处环球中心A座，统一社会信用代码91371302868301588J。 主要负责人：韩永泉，行长。 委托诉讼代理人：李夫岳，山东诚杰律师事务所律师。 被告：常国栋，男，1982年8月8日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行（以下简称农行兰山支行）与被告常国栋信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行兰山支行的委托诉讼代理人李夫岳到庭参加诉讼；被告常国栋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行兰山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡余61766.33元（数据截至2020年9月23日，其中，本金49917.57元、利息8934.57元、违约金2914.19元；自2020年9月24日起至实际还款日止，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡申领协议》的规定计算）；2.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月20日在原告处申请办理信用卡，经原告审核同意后向被告发放卡号62×××55的金穗信用卡。被告持卡消费后，多次拖欠消费透支款，原告多次催要未果，特依法起诉。 常国栋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，被告常国栋向原告农行兰山支行申请办理金穗贷记卡，并出具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）为被告办理贷记卡一张，卡号为62×××55。贷记卡使用期间，被告违反领用合约的约定，未履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2020年9月23日，被告常国栋欠原告贷记卡本金49917.57元、利息8934.57元、违约金2914.19元。 本院认为，被告常国栋向原告农行兰山支行申请办理贷记卡，原告依据领用合约为其办理贷记卡的事实，有申请表、领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告常国栋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行贷记卡欠款本金49917.57元，并支付利息、违约金（截至2020年9月23日，利息8934.57元、违约金2914.19元；自2020年9月24日起至实际给付之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元，由被告常国栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李新广 二〇二一年四月八日 书记员代 秀 娜
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执恢566号申请执行人姚绍书，男，1959年12月9日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托代理人艾煜，湖南寻壹律师事务所律师。被执行人湖南桂馥堂木艺家居有限公司，住所地湖南省长沙县北山镇北山正街8号0504001栋。法定代表人李春田。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月14日作出的（2017）湘0121湘7019号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月10日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。本院于2020年10月10日向被执行人送达了恢复执行通知书及报告财产令，并于2020年10月10日、2021年4月6日两次发起了总对总网络财产查控，对其银行存款、工商、证券、车辆、保险等信息情况进行查询，无被执行人可供执行的财产信息。2020年10月10日，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施。2020年10月13日，本院分别在长沙市不动产登记中心、长沙不动产登记中心查询，无被执行人不动产登记信息。2021年4月6日，本院在长沙市公积金管理中心长沙县管理部查询无被执行人公积金缴存信息。2019年4月7日，本院到被执行人工商登记注册地所在的长沙县北山镇蒿塘社区居委会调查，了解到被执行人现并未在该登记注册地经营办公，经查找也没有发现被执行人经营场地，也未发现被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年4月7日通过电话方式对申请执行人的委托代理人进行了终本约谈，告知其本院所采取的上述执行措施，申请执行人的委托代理人对本院所采取的上述执行措施予以认可并告知其提供本执行人财产线索，但未能提供。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，告知其本案以终结本次执行程序结案，申请执行人的委托代理人不同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年4月7日，关于申请执行人姚绍书应当执行的一次性伤残补助金49401元、一次性工伤医疗补助金17964元、一次性伤残就业补助金17964元、停工留薪工资26946元、护理费2400元、伙食费240元、双倍工资31437元，共计146352元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付建安审判员  杜 外审判员  饶兴武二〇二一年四月八日书记员  肖 湘
四川省雷波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3437民初226号 原告：张朝珍，女，1989年2月16日出生，汉族，住四川省雷波县。 原告：黄友宣，男，1958年10月14日出生，住雷波县。 被告：四川泸州通达路桥有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区弥陀镇天元街二组。 原告张朝珍、黄友宣诉被告四川泸州通达路桥有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，在审理过程中，原告张朝珍、黄友宣于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张朝珍、黄友宣申请撤诉系其对自身权利的处分,不违反法律法规的规定，故本院对其撤诉请求予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告张朝珍、黄友宣撤诉。 本案案件受理费313.00元，由原告张朝珍、黄友宣负担。 审判员  余忠洪 二〇二一年四月八日 书记员  张明丽
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂96民终542号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：夏学东。被上诉人（原审原告）：杨超钰，男，1969年10月15日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。被上诉人（原审被告）：黄坤，男，1989年9月25日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住钟祥市。被上诉人（原审被告）：黄武龙，男，1986年11月8日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。被上诉人（原审被告）：武汉恒邑通运输有限公司黄陂分公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区前川向阳街。负责人：宋国文。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司因与被上诉人杨超钰、黄坤、黄武龙、武汉恒邑通运输有限公司黄陂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2020）鄂9006民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中查明，湖北省天门市人民法院于2020年12月21日向中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司送达《交纳诉讼费用通知书》，告知其按期交纳上诉案件受理费。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司收到前述通知书后，在规定期限内仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈忠军审判员  张志杰审判员  杨艳荣二〇二一年四月二日书记员  张 颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6433号原告平安银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风,行长。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告朱永微,女,1986年7月1日出生,汉族,住湖南省张家界市永定区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告朱永微金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告朱永微经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金176962.32元及欠款利息11230.03元，共计188192.35元(利息暂计算至2021年1月25日,之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、出借人为平安银行股份有限公司郑州分行，借款人为朱永微。2、借款金额为416000元。3、借款期限为36个月，自2018年08月07日起至2021年08月07日止。4、借款用途为经营。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为按月等额还本付息。7、欠款情况：被告自2020年08月07日开始逾期，逾期后按照年利率13.36%计算利息，暂计算至2021年1月25日，被告朱永微尚欠原告借款本金176962.32元、利息11230.03元，共计188192.35元。本院认为：本案的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告朱永微未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张逾期利息按照年利率13.36%计算，低于合同约定年利率18.36%且不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。被告朱永微经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱永微于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金176962.32元、利息11230.03元，共计188192.35元（暂计至2021年1月25日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.36%计算至贷款本息实际清偿之日止；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4064元，减半收取2032元，由被告朱永微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年四月六日书记员  孙景晖
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2021）晋0603民初170号原告：薛某，朔州市人，现住朔州市。被告：贾某，约40岁，朔州市人，现住朔州市。被告：赵某，约40岁，朔州市人，现住朔州市。原告薛某与被告贾某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。薛某于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，薛某以贾某、赵某未到庭参加诉讼为由提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛某撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由薛某负担。审判员 王占先二〇二一年四月七日法官助理 康 靖书记员 曹枝萍
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0233民初1092号原告：重庆市忠县同正小额贷款有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州街道州屛环路46号附5-2，统一社会信用代码9150023369120225X4。法定代表人：陶应大，系公司董事长。委托诉讼代理人：张廷权（系公司副总经理），男，汉族，1964年1月3日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：杨小琴（系公司员工），女，汉族，1986年7月25日出生，住重庆市忠县。被告：重庆市忠县小宋江网络有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道红星梯道2号附10号二楼，统一社会信用代码91500233MA5U75996A。法定代表人：刘君伍，系公司董事长。原告重庆市忠县同正小额贷款有限责任公司（以下简称同正公司）与被告重庆市忠县小宋江网络有限公司（以下简称小宋江公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告同正公司的委托诉讼代理人张廷权、杨小琴到庭参加了诉讼，被告小宋江公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。同正公司向本院提出诉讼请求：1.判令小宋江公司立即支付从2020年11月1日起至2021年10月30日期间的租金16,537元；2.判决小宋江公司支付从2020年11月1日起至2021年2月24日因逾期未缴纳租金产生的违约金10,657.18元（违约金暂计算至2021年2月24日，违约天数116天，违约金10,657.18元，2021年2月24日之后的违约金待算，以实际违约天数为准）；3.判令小宋江公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年11月17日，小宋江公司与重庆市德源水电开发（集团）有限公司（以下简称德源公司）签订房屋租赁合同，出租德源公司所有的位于忠县某商服用房经营网络公司。2020年8月，德源公司将该房屋以物抵债抵偿给原告，并办理了产权过户手续。根据租赁合同约定，小宋江公司应在2020年11月1日前20日内支付2020年11月1日至2021年10月30日期间的租金16,537元，如逾期未付则按日租金双倍支付违约金。同正公司多次向小宋江公司催收租金未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告小宋江公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日，德源公司（甲方）与小宋江公司（乙方）签订了《房屋租赁合同》，合同主要内容为：甲方将位于忠县某房屋（建筑面积约92平方米）租赁给乙方经营网络公司，租赁期限为2017年11月1日至2022年10月31日止；租金为：2017年11月1日至2019年10月31日，年租金15,000元/年。2019年11月1日至2020年10月31日，年租金15,750元/年。2020年11月1日至2021年10月31日，年租金16,537元/年。2021年11月1日至2022年10月31日，年租金17,363元/年；租金支付方式为：分年一次性支付，第一年度租金在签订合同当日一次性支付，余下每年租金乙方需在每年租期届满前的20日支付下年租金；在违约责任中约定，乙方逾期向甲方交纳房屋租金，每逾期一日，按日租金双倍支付违约金。合同还对房屋及设备交付、合同解除、通知、争议解决方式等内容进行了约定。2020年8月8日，同正公司（甲方）与德源公司（乙方）签订《抵债协议书》，将忠县某房屋（建筑面积92.47平方米）抵偿给同正公司，并办理了房屋产权登记手续。2020年8月17日，同正公司向小宋江公司通知了租赁房屋以物抵债事宜，小宋江公司同意继续按照原房屋租赁合同履行义务。到期后，同正公司多次电话、信函或上门催收租金，但小宋江公司均未支付。现同正公司向本院起诉要求小宋江公司支付租金及违约金。在庭审中，同正公司自愿将违约金调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的四倍，即年利率15.4%计算违约金。本院本院认为，依法成立的合同，受法律的保护。德源公司与小宋江公司签订了《房屋租赁合同》，同正公司在取得房屋所有权后及时通知了小宋江公司，小宋江公司也同意继续履行合同义务，即同正公司与小宋江公司形成了房屋租赁合同关系，其合同内容与原租赁合同一致。同正公司与小宋江公司之间的租赁合同符合法律规定，本院予以确认。同正公司按照约定将租赁物出租给小宋江公司经营使用，小宋江公司应当按照合同约定支付相应的租金。现小宋江公司未按照约定支付租金，实属违约，应当承担相应的违约责任。同正公司主张小宋江支付2020年11月1日至2021年10月31日的租金16,537元，有合同约定，本院予以支持。关于同正公司主张拖欠租金的违约金按年利率15.4%计算违约金，系同正公司对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。小宋江公司经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆市忠县小宋江网络有限公司在本判决生效之日起十日内支付重庆市忠县同正小额贷款有限责任公司自2020年11月1日至2021年10月30日止的租金16,537元及拖欠租金的违约金（以16,537元为本金，从2020年11月1日起至付清之日止按照年利率15.4%计算）；二、驳回重庆市忠县同正小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由重庆市忠县小宋江网络有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 史建军二〇二一年四月一日法官助理 谭巍巍书 记 员 李克桢
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初559号 原告：赵某，女，1935年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：李某1，男，1957年6月生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所律师。 被告：李某2，男，1968年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：李某3，男，1966年9月生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：李某4，女，1954年2月生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：李某5，女，1963年10月生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告赵某与被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5赡养费纠纷一案，本院于2012年1月13日立案受理后，原告赵某于2021年4月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告赵某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下： 准许赵某撤回起诉。 本案受理费50元，已减半收取计25元，由赵某承担。 审判员 郭 庆 二〇二一年四月六日 书记员 张万香
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0214执212号申请执行人：大连市自然资源局，住大连市中山区人民路72号。法定代表人：刘东立，系该局局长。被执行人：王天德，男,1947年8月25日生，汉族，住辽宁省普兰店区。申请执行人大连市自然资源局与王天德为行政非诉纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2020）辽0214行审248号行政裁定书，裁定大连市自然资源局作出的（2020）第033号行政处罚决定书准予执行，被执行人应缴纳罚款88050元及3%每日罚息。因被执行人王天德没有按期缴纳罚款，申请执行人大连市自然资源局于2021年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2021年1月13日向被执行人王天德发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月13日对被执行人王天德的财产进行网络查询及传统查询，经查被执行人王天德有银行存款共计5263.63元，本院于2021年1月22日进行冻结并予以扣划。除以上财产外，被执行人名下暂无房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2021年4月8日将被执行人王天德纳入限制高消费名单。申请人代理人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。本案处罚至今加处罚金已到上限。被执行人应当履行罚款88050元、罚息88050元。本案已执行到位5263.63元，其中支付申请执行人大连市自然资源局5213.63元，缴纳执行费50元，尚有170886.37元未能执行。因本案被执行人王天德暂无可供执行财产。申请执行人大连市自然资源局亦未提供被执行人可供执行财产线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。刘明翘执行长张海川刘明翘执行员刘明翘执行员谷长城二〇二一年四月八日书记员  李鑫法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初10号原告：刘健，女，1985年3月27日出生，汉族，住济南市。被告：方峰，男，1975年8月26日出生，汉族，住济南市。原告刘健与被告方峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘健到庭参加诉讼，被告方峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.拖欠7200元房租立即还清；2.诉讼一切费用由被告承担。事实和理由：2019年8月1日至2020年10月10日，刘健租房给方峰，共14个月，每月租金1100元，共计15400元房租。方峰断续交了8200元房租，尚欠7200元。2020年8月底双方面谈过一次，方峰承诺8月底还清，尚未兑现；2020年9月，经南辛庄派出所调解，方峰写下欠条，承诺10月10日还清欠款5000元，月底再还清2200元，又未兑现，至今刘健联系不上方峰。方峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告方峰未到庭予以质证，视为放弃质证、举证的权利，对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方峰于2019年8月1日起承租刘健位于济南市槐荫区机床二厂北村25号楼3-X的房屋，双方约定每月房租1100元，方峰于2020年10月10日搬离上述房屋。租赁期间，方峰共向刘健支付房屋租金8200元。2020年9月26日，方峰向刘健出具欠条，载明：“今欠刘健柒仟贰佰圆（7200元）房租（2020年9月底前）。2020年10月10日前还款5000元，剩余2200元半月内还清”。刘健要求方峰支付自2019年8月1日至2020年9月30日期间欠付房租7200元。本院认为，刘健与方峰签订《租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，刘健的义务是将涉案房屋交付方峰使用，方峰的义务是按合同约定向刘健缴纳房租。本案中，方峰未足额缴纳房屋租金，为此向刘健出具欠条一份，但其未按承诺日期清偿，故刘健要求方峰支付拖欠房租7200元，于法有据、于理不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下：被告方峰于本判决生效之日起十日内向原告刘健支付房租7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，诉讼保全费92元，由被告方峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马婉莹二〇二一年四月八日书记员  刘诗语
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执4269号之二申请执行人湖南省中欣楚天雅郡房地产开发有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙国际物流园D1-7号。法定代表人吴海涛。委托代理人刘恋、宁素洁，湖南湘旭律师事务所律师。被执行人任亚，女，1992年1月23日出生，汉族，住湖南省汨罗市。申请执行人湖南省中欣楚天雅郡房地产开发有限公司与被执行人任亚追偿权纠纷执行一案，本院于2020年3月2日作出的（2019）湘0121民初9900号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南省中欣楚天雅郡房地产开发有限公司于2020年8月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年8月4日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年8月4日向申请执行人湖南省中欣楚天雅郡房地产开发有限公司送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年8月10日、2021年4月7日两次发起了总对总网络财产查控，对被执行人的银行存款、工商、民政、不动产、保险、证券、车辆信息等情况进行查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2021年7月30日，本院依法在长沙市住房公积金管理中心长沙县管理部对被执行人任亚的住房公积金登记情况进行了查询，未查询到有可供执行的财产。2020年7月30日，本院依法在长沙县不动产登记中心，查询到被执行人任亚位于长沙经济技术开发区（泉塘街道）黄兴大道29号楚天雅郡2栋3307有壹处房产，本院在执行中依法对该房产进行拍卖、变卖，均因无名报名竞买而流拍。在执行中，本院依法委托汨罗市人民法院对被执行人任亚在户籍的不动产、公积金等财产情况进行了调查了解，没有发现财产线索。上述执行情况及信息，本院于2021年4月7日通过谈话告知了申请执行人湖南省中欣楚天雅郡房地产开发有限公司的委托代理人宁素洁，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年8月29日，本院依法对被执行人任亚采取了限制消费措施。本院于2021年4月7日约谈申请执行人湖南省中欣楚天雅郡房地产开发有限公司的委托代理人宁素洁，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年4月7日，本案应当执行的标的金额为代偿款249281.42元、违约金31655.2元及利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。已发现的财产在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。且申请执行人亦同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后,申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 刘建红审判员 何晓璐二〇二一年四月七日书记员 王 冠
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0391民初669号原告：洛阳市政通物业管理有限公司，住洛阳市西工区凯旋西路29号院。法定代表人：刘广森，执行董事。委托诉讼代理人：李国富，公司员工。被告：狄丽鹏，男，汉，1986年11月15日生，住洛阳市高新开发区。原告洛阳市政通物业管理有限公司与被告狄丽鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案，2021年3月29日原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市政通物业管理有限公司撤诉处理。审判员  高妙婕二〇二一年四月六日书记员  苏 婷
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0682民初1048号 起诉人：袁世建，男，生于1971年8月6日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人袁世建提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有债权16,942.24元；2.判令蓥峰公司就上述债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人于1996年入职蓥峰公司。2017年3月，起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了1997年3月至2002年12月的社会保险费用19,098.2元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用19,098.2元中，个人实际应当承担的社保费用为2,155.96元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用16,942.24元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额16,942.24元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案袁世建所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对袁世建的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年四月六日 书记员 李苗苗
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黑01执672号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，被执行人朱文秀：本院依据衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第6663号裁决书执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人朱文秀借款合同纠纷一案，申请执行标的10851.25元。本院在执行过程中，被执行人孔维平自动履行，现已全部执结完毕。执行到位标的合计10851.25元，缴纳执行费63.00元。本院已将申请执行人申请执行的标的10851.25元交付给申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司；将执行费63.00元予以收缴。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行结案，至此，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。（院印）（院印）二〇二一年四月二日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0302民初251号 原告：杜晓东，男，1989年5月27日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：赵铁林，男，1988年7月15日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 原告杜晓东诉被告赵铁林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜晓东到庭参加诉讼，被告赵铁林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杜晓东提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款2万元；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2019年全年，被告从原告处拿水暖材料共计2万元整，至今未给付。原告有欠条为证，为此向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告赵铁林未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。 原告为证明其主张向本院提交证据欠条1份，证明被告自2020年1月17日起尚欠原告材料款2万元整。 经审理查明，原、被告建立了供销水暖材料买卖合同，被告向原告购买水暖材料，未及时支付货款。2020年1月17日，被告向原告出示欠条一份，载明：今欠杜晓东材料款20000元整即贰万元整。落款处有被告的签名与捺印以及身份证号码。原告称，该款被告至今未还。 本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告购买水暖材料应及时付清货款，并为原告出示了欠条，故原告要求被告支付货款2万元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告赵铁林于本判决生效之日起七日内给付原告杜晓东货款2万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告赵铁林负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  焦晓丽 二〇二一年四月六日 书记员  李鑫杰
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0602刑初97号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人黄某，男，1972年5月5日出生,土家族,初中文化,无业，户籍所在地贵州省铜仁市碧江区,现住贵州省铜仁市碧江区。曾因犯危险驾驶罪，2015年2月27日被铜仁市碧江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月27日被铜仁市公安局碧江分局取保候审，2021年3月29日被铜仁市碧江区人民检察院取保候审，同年3月30日经本院决定对其继续取保候审，现在家。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检刑诉〔2021〕86号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员彭淑芬出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年09月27日18时55分许，被告人黄某无摩托车驾驶证饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车由铜仁市碧江区六龙山乡政府方向往六龙山乡六龙山村方向行驶,当车行驶至碧江区路段处时,该车在与对向来车会车时侧翻,造成黄某轻微受伤，经现场呼气式酒精检测结果为175ｍｇ／100ｍｌ。后将黄某带至铜仁市碧江区中医院抽取血样备份送检，2019年10月8日，经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，黄某血样检出乙醇成分,含量为137.56ｍｇ／100ｍｌ。2019年10月1日，经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队责任认定,黄某负此事故的全部责任。案发后，被告人黄某明知他人报警并在现场等待处理，系自首。公诉机关提交了被告人黄某的户籍证明，本院（2015）碧刑初字第54号判决书，道路交通事故认定书，道路交通事故勘查照片，驾驶人信息查询结果单，车辆一致性证书，查获经过，查获现场照片，到案情况说明，认罪认罚具结书，现场呼吸式酒精测试结果单及照片，当事人血样提取登记表及照片，（铜）公（司）鉴（理化）字［2019］Ｊ584号检验报告，证人曾某、张某、杨某的证言，被告人黄某的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，已构成危险驾驶罪。被告人黄某曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚、无驾驶资格驾驶机动车、醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项、第（七）项之规定，从重处罚；被告人黄某具有自首情节，自愿认罪认罚并签署具结书。建议判处黄某拘役一个月，并处罚金人民币二千元。并建议适用简易程序审理。被告人黄某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、罪名与公诉机关的指控一致。另查明，2021年3月29日，被告人黄某在值班律师的见证下，承认指控的犯罪事实和罪名，接受检察机关提出的量刑建议，并自愿签署了认罪认罚具结书。还查明，被告人黄某曾因犯危险驾驶罪，2015年2月27日被铜仁市碧江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。本院认为，被告人黄某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、无驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚的从重处罚情节；被告人黄某明具有自首情节，依法可以从轻处罚或者减轻处罚；被告人黄某自愿认罪认罚并签署具结书，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赖桑二〇二一年四月八日法官助理张廷勇书记员杨琴
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初5357号原告：天津外大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区大港街道学府路60号，统一社会信用代码911201166759801157。法定代表人：徐卫红，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘峰，该公司员工。被告：段文艳，女，1979年1月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津外大物业管理有限公司与被告段文艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，被告段文艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津外大物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年4月至2020年3月31日物业费6,522元及违约金4,179元；2、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的福汇园小区12栋1704户业主。原告系经过福汇园小区业主大会选聘的物业服务公司，并分别于2016年4月1日和2018年3月31日与福汇园业委会签订《物业服务合同》。合同约定，被告应按建筑面积107.83平米，物业管理费0.6元/平米/月，二次行运费0.66/平米/月，按月向原告缴纳物业费和二次运行等费用。如被告逾期付款，应根据欠款金额、月数等向原告支付违约金。协议生效生效后，被告并未向原告缴纳物业费，自2016年4月1日至2020年3月1日，被告共欠物业费6,522元，违约金4,179元。经原告多次书面及上门催要，均无结果。段文艳未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告天津外大物业管理有限公司与天津市滨海新区古林街福汇园业主委员会于2016年4月1日签定《天津市住宅物业服务合同》，该合同服务期限自2016年4月1日起至2018年3月31日止。该合同到期后，原告与福汇园业主委员会于2018年3月24日再次签订《天津市住宅物业服务合同》，该合同服务期限自2018年4月1日起至2020年3月31日止。上述两个合同均约定了原告的服务内容、服务标准及原、被告双方的权利义务，并且约定了物业管理服务费用为：高层住宅0.6元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照业主房屋建筑面积0.66元/月/平方米的标准由业主交纳，业主于每月10日前交纳，逾期缴纳的，从逾期之日起按应交物业费的百分之二比例交纳违约金。物业合同签订后，原告按照合同约定为福汇园小区进行了管理和服务。被告系该小区12号楼1704室业主，其房屋建筑面积为107.83平方米，根据合同的约定，被告每月应缴纳物业管理费135.87元，被告自2016年4月1日至2020年3月31日共欠原告物业服务费6,521.55元。现原告起诉至法院。本院认为，原告与天津市滨海新区古林街福汇园小区业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》依法成立，对原告及福汇园小区业主均具有约束力。原告按照约定向福汇园小区提供了相应的物业管理服务，被告作为该小区业主享受了服务，应按合同约定缴纳物业费，被告不缴纳物业费的行为侵犯了原告的合法权益。故本院对原告要求被告给付物业费的请求予以支持。原告当庭放弃对被告违约金的主张，符合法律规定，本院予以采纳。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，故应承担拒不到庭的法律后果。依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告段文艳于本判决生效之日起七日内给付原告天津外大物业管理有限公司自2016年4月1日至2020年3月31日的物业费共计6,521.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（半费）25元，由被告段文艳负担，原告已垫付，被告于本判决生效之日起七日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  尤秀芳二〇二一年四月九日书记员  朱 琳附：一、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初6931号原告：金鑫源，男，汉族，1988年5月11日出生，现住址沈阳市铁西区。公民身份号码：33072619880。委托诉讼代理人：徐晓峰、林震东，系辽宁凯临律师事务所律师。被告：霍红丽，女，蒙古族，1979年4月25日出生，现住址辽宁省抚顺县。公民身份号码：21130319790。委托诉讼代理人：张雪，系抚顺市顺城区城东法律服务所法律工作者。原告金鑫源诉被告霍红丽股权转让纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法由审判员王延东担任审判长，与审判员陈巍、审判员刘雪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金鑫源及其委托代理人林震东、被告霍红丽的委托代理人张雪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金鑫源诉称，一、判令被告向原告支付股权转让款1000万元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告霍红丽辩称，被告认为原告的诉讼请求无事实与法律依据，应依法驳回。首先，原告关于其个人独资所有案涉辽宁顺天公司，其是顺天公司的出资人、股东的主张没有事实依据，因原告没有提供证据证明出资来源，因此不能证明原告具有法律事实上的股东身份，而且根据原告自认的被告与其家人协商制造一系列股权变更文件等内容的意见，充分说明原告实际上并不掌握其作为法人应当持有的这些公司的文件及公章，原告只是名义上的法人和股东，其本人实际并没有经营顺天公司，因此也进一步证明原告并不是顺天公司的实际出资人和股东的法律事实，所以其无权以实际股东或者是实际控股人的身份向答辩人主张股权转让款1000万元的债权。其次，案涉转让协议的转让方原告签名不是其本人签字。同时根据原告在诉状中自认案涉的股权变更文件是被告与原告的家人协商变更的，原告不知情。因此，案涉股权变更的协议不是原告本人的真实意思表示。原告父亲代理与答辩人签订的转让协议未经原告追认，也未经原告授权，因此原告父亲的转让行为属于无权处分行为。所以案涉的转让协议答辩人认为属于无效协议，故原告无权向答辩人主张权利。再次，案涉的转让协议签订的时间为2015年4月1日，原告自认其是在2017年以第三人身份参加贵院（2017）辽0106民初3595号案件时才得知股权转让事宜，此也进一步证明原告不具有真实的股东及出资人的身份。另外就是原告从2017年知道转让股权的事宜，至2020年5月29日起诉，已经三年多，从未向原告主张过权利，明显超过民法典第188条规定的诉讼时效，因此其诉讼请求已经不受法律保护。最后就是原告为什么没有向答辩人主张权利的原因是原告本人拖欠答辩人夫妻100万元一直没有偿还，而且原告知道其不具有顺天公司实际股东或实际控股人的身份缺失合同成立并生效的基础证据。基于原告拖欠答辩人夫妻借款，而且多年原告未向被告主张权利的客观事实，答辩人认为其并不拖欠原告任何款项。综上，原告的诉讼请求依法不能成立，请求贵院依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2015年11月1日，原告金鑫源的父亲金来以原告金鑫源名义与被告霍红丽签订股权转让协议一份，协议约定，原告金鑫源将其持有的辽宁顺天混凝土有限公司100%股权转让给被告霍红丽，股权转让价格为1000万元，于2015年11月1日前支付。并办理了股权变更登记。被告霍红丽自认在股权转让协议签订后，未向原告金鑫源支付过转让款。上述事实，有双方当事人陈述、辽宁顺天混凝土有限公司工商档案，股权转让协议书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，原告金鑫源父亲金来以原告名义与被告签订股权转让协议，为无权代理，无权代理订立的合同效力待定，无权代理的合同自被代理人追认时生效。本案中，原告起诉被告霍红丽，要求给付股权转让款，视为对股权转让合同的追认，且该合同已经实际履行，被告霍红丽应当向原告支付股权转让款，故原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告提出原告诉讼请求超过诉讼时效的意见，本院认为，原告自知道股权转让后，一直在主张权利，故被告的意见本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告霍红丽于本判决发生法律效力后十日内，给付原告金鑫源股权转让款1000万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费81800元，保全费5000元，均由被告霍红丽承担。（原告已预交，被告直接给付原告）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  王延东审判员  陈 巍审判员  刘 雪二〇二一年四月八日法官助理陈陆一书记员秦岭本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2021）藏民申26号   再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：西藏江孜县丰硕农牧发展有限公司，住所地西藏自治区日喀则市。   法定代表人：程小玲，该公司总经理。   委托诉讼代理人：万瑞华，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。   再审被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：拉萨崇银劳务有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。   法定代表人：蒲崇阳，该公司总经理。   再审申请人西藏江孜县丰硕农牧发展有限公司（以下简称丰硕公司）因与被申请人拉萨崇银劳务有限公司（以下简称崇银公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院（2019）藏02民终70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。   丰硕公司申请再审称：1.请求撤销一、二审判决；2.改判再审被申请人向再审申请人提供已完成工程的设计图、施工图、施工日志、隐蔽工程验收单等技术资料；3.改判再审被申请人向再审申请人赔偿因施工不合格部分的维修、加固、重建等费用50万元；4.请求改判再审被申请人承担一、二审诉讼费和鉴定费。事实和理由：一、被申请人已完成工程存在严重质量问题。2019年1月22日，本案双方当事人签订《建设工程施工合同》，后因崇银公司在项目施工中存在严重质量问题，2019年4月20日双方一致决定解除《建设工程施工合同》。因崇银公司未向丰硕公司提供已完工程的设计图等技术资料，导致工程无法验收，给丰硕公司造成巨大损失。根据合同约定在案涉项目施工中，崇银公司应当按照总承包的施工方式完成上述工程从设计到投入使用整个过程，其中包含提供项目设计图、施工图等。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条的规定，崇银公司没有按照合同约定履行提供相关资料的义务，应由崇银公司承担举证不能的法律后果，法院应当据此认定崇银公司施工质量不合格。崇银公司没有施工资质，并未按照规范提供图纸和施工，导致工程存在严重质量问题，给丰硕公司造成巨大损失；二、根据上述司法解释第三条第（二）项规定，崇银公司施工工程质量不合格又未予以修复，崇银公司无权获得工程价款。三、崇银公司工程质量不合格属于违约，依法应当向丰硕公司赔偿损失。四、原一二审程序违法。申请人在一二审期间曾三次提出对施工质量是否合格进行司法鉴定，但均未启动司法鉴定程序。丰硕公司二审期间提供的证据可以证明本案工程项目的设计图、施工图、施工日志、隐蔽工程验收单等均应由崇银公司负责提供，但法庭不仅不要求崇银公司提供上述施工资料，也未对施工质量不合格部分进行鉴定，从而导致判决不公。   本院经审查认为：   一、关于原审阶段未进行司法鉴定是否为程序违法的问题。再审申请人丰硕公司主张工程存在质量问题，一二审法院未对工程进行质量问题鉴定属于程序违法；经查，崇银公司与丰硕公司于2019年1月22日签订案涉合同后，即由崇银公司组织人员进行施工，2019年4月中旬双方因案涉工程发生争议，崇银公司停止施工并退出施工现场。经江孜县相关部门协调，双方当事人于2019年4月20日签订《司法鉴定协议书》，决定终止履行合同，委托西藏长夏司法鉴定所对崇银公司已完成工程进行造价鉴定。鉴定机构出具司法鉴定意见书，结论为崇银公司已完成工程造价为1,166,063.76元，剩余材料及其他费用为396,559.52元；对以上事实原一审期间双方当事人均提交《合同书》《司法鉴定意见书》可以证实上述基本事实。同时也证明了经双方协商在发生争议后，决定终止合同履行，就崇银公司已施工部分委托鉴定机构进行工程造价鉴定的事实。原审期间根据丰硕公司的申请，一审法院委托鉴定机构就案涉工程进行工程质量鉴定，因鉴定机构认为项目资料缺失等原因无法对案涉工程质量进行鉴定，从而作出退案处理；二审期间经二审法院前往现场查看，因案涉工地已有其他施工单位进行施工，鉴定对象已发生变化，无法对诉争工程质量进行鉴定。因此，本院认为，本案在审理过程中不存在一二审法院对需要鉴定的事项不予鉴定的情形，再审申请人的该项再审申请理由不成立。   二、再审被申请人崇银公司承建工程是否存在严重质量问题。再审申请人认为崇银公司负有提供工程设计图、施工资料等材料的义务，因崇银公司未承担提交鉴定所需相关资料的义务致使工程不能验收，应承担举证不能的责任，法院应认定案涉工程质量不合格。本院认为，一审判决认定案涉合同为无效合同，对此再审申请人未提出异议，视为再审申请人对一审判决关于案涉合同效力认定无异议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就双方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任”，以及《最高人民法院的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，再审申请人丰硕公司提交的案涉合同中就施工图等并未约定应由崇银公司承担提供责任。按照建筑法、合同法的相关规定，工程施工前应由发包方向承包方提供符合要求的建筑工程技术资料，这是发包方必须履行的义务，也是确定承包方工程质量是否合格的依据之一。即本案中施工图纸等技术资料应由作为发包方的丰硕公司提供，丰硕公司未就工程质量问题提交证据或者因其未提交鉴定所需施工图等相关资料，致使鉴定机构不能就案涉工程进行质量鉴定应承担举证不能的不利后果。因此再审申请人关于案涉工程存在质量问题的再审申请理由不能成立。   三、关于崇银公司是否无权取得工程价款，并应当向丰硕公司赔偿损失的问题。   如前所述，本案中对案涉工程质量问题的举证责任应由丰硕公司承担，因其未向法院举证证明其主张应承担举证不能的法律后果；崇银公司提交的司法鉴定意见书证明其对完工工程有实际投入，同时分析双方当事人对案涉合同无效的过错责任，作为发包方的丰硕公司未取得建筑工程任何手续、作为承包方的崇银公司不具有建设工程的相关资质，对造成案涉合同无效双方当事人均有过错；丰硕公司将未取得任何审批手续的工程交给崇银公司承建，对造成合同无效的过错大于崇银公司，丰硕公司在无证据证明已完工程有质量问题的情形下，应当承担向崇银公司支付已完成工程量之价款责任；丰硕公司要求崇银公司赔偿因工程质量问题需要维修、加固等费用的诉请无事实和法律依据，一审法院依据在案的鉴定结论判决丰硕公司支付崇银公司工程款并无不当，故丰硕公司的此项再审申请理由不成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回西藏江孜县丰硕农牧发展有限公司的再审申请。   审 判 长 德青卓嘎   审 判 员 洛桑尼玛   审 判 员 达娃次仁   二〇二一年四月六日   书 记 员 仓  决
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0406民初160号 解除保全申请人：河北康立物业服务有限公司，住所地邯郸开发区世纪大街****。 法定代表人：乔娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：王哲，该公司职工。 被申请人：张某芹，女，1965年11月23日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 本院在审理河北康立物业服务有限公司与张某芹物业服务合同纠纷一案中，经张某芹申请，本院于2020年12月18日作出（2020）冀0406财保230号民事裁定，裁定冻结河北康立物业服务有限公司银行存款或其他金融机构的存款1,000元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人河北康立物业服务有限公司以与张某芹达成和解并履行完毕为由于2021年4月1日向本院申请解除对其的上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人河北康立物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对河北康立物业服务有限公司在银行、信用社等金融机构的存款1,000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢卫强 二〇二一年四月一日 书记员  董洋洋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1718号之一 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 被执行人：段锁莲,女,1983年4月26日出生，汉族，住云南省云南省曲靖市师宗县。 被执行人：段定柱,男,1987年6月8日出生，汉族，住云南省云南省曲靖市师宗县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与段锁莲、段定柱金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初3202号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人段锁莲、段定柱的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月六日 书记员  蒋 胜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6472号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告郭巧云，女，1972年5月16日出生，汉族，住河南省柘城县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告郭巧云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告郭巧云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告郭巧云偿还原告剩余贷款本金人民币129347.43元；二、判令被告郭巧云支付逾期利息（含利息、本金罚息、利息复利）13689.27元，（暂计算至2021年1月23日，自2021年1月24日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；三、判令被告郭巧云支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告郭巧云不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为A4231054N20B20A的宝马牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告郭巧云继续清偿；五、本案的诉讼费由被告郭巧云承担。经审理，本院对事实认定如下：1、出借人为平安银行股份有限公司郑州分行，借款人为郭巧云。2、借款金额为240000元。3、借款期限为36个月，自2018年9月14日起至2021年09月14日止。4、贷款用途为经营。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为固定利率，按人民银行同期贷款基准利率4.7500%上浮278.9474%，即初始贷款年利率为18%。7、担保情况：被告郭巧云以其名下的宝马牌小型越野客车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为A4231054N20B20A）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2020年5月14日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年1月23日，被告郭巧云尚欠原告借款本金129347.43元、利息13689.27元，共计143036.70元。9、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张逾期利息按年利率15%计算，低于合同约定年利率18%且不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的宝马牌小型越野客车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为A4231054N20B20A）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告郭巧云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告郭巧云于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金129347.43元、利息13689.27元，共计143036.70元（暂计算至2021年1月23日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止;二、被告郭巧云于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元;三、若被告届期不履行上述第一、二项付款义务，原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告郭巧云名下的宝马牌小型越野客车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为A4231054N20B20A）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3201元，减半收取1601元，由被告郭巧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年四月七日书记员  惠京贤
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执2674号申请执行人：莒县世堂塑料制品厂。法定代表人：盛世堂。被执行人：陈文福，男。申请执行人莒县世堂塑料制品厂于2020年10月12日向本院申请执行的莒县世堂塑料制品厂与被执行人陈文福买卖合同纠纷一案，申请执行标的170000元。在执行过程中被执行人于2021年2月26日向本院交付4685.83元，本院于3月1日扣划被执行人存款1387.4元，3月5日扣划914.81元，本院于3月9日过付给申请人，被执行人于3月16日向本院交付43012元，3月24日交付100000元，本院于3月24日过付给申请人，其余部分申请人自愿放弃，至此被执行人已全部履行完毕，现申请人请求本院结束此案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的莒县世堂塑料制品厂与被执行人陈文福买卖合同纠纷一案予以结案。二〇二一年四月二日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执3115号申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司南明支行，地址在本市南明区青云路1号。负责人何晓林。被执行人雷虎平，男，汉族，1989年5月23日生，住贵州省兴义市。本院依据已经发生法律效力的（2021）黔贵阳衡律证经字第2769号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人截止2020年10月13日本金304024.13元及利息8049.55元（之后的利息、罚息、复利按照合同约定标准支付至本息结清之日止），支付申请人律师费2000元。承担执行费4611元，同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人雷虎平在银行（或其他金融机构）的存款318684.68元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人雷虎平应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。三、被执行人雷虎平应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 帅二〇二一年四月二日书记员 石琴琴
河北省深泽县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）冀0128执61号 王从焕： 关于你罚金一案，河北省深泽县人民法院（2020）冀0128刑初105号判决书已发生法律效力。本院于2021年02月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，缴纳罚金21000元。 (2)负担本案执行费215元及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行股份有限公司深泽县支行 账户名称：深泽县人民法院 账号：50×××76 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二一年二月二十二日 联系人：王东联系电话：0311-875××××2 本院地址：深泽县人民法院 邮编：052560
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10647号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：杨秀兰，女，1976年1月30日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告杨秀兰信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月25日，欠本金14958.55元、利息1563.42元、违约金2267.01元、手续费1070.18元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年6月26日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨秀兰向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年6月25日的信用卡透支欠款本金14958.55元、利息1563.42元、违约金2267.01元、手续费1070.18元，以及从2020年6月26日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告杨秀兰负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月八日书记员  李嘉鸣
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督920号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，营业场所：郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼。统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：高畅、侯林存，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：王振伟，男，1988年10月1日出生，汉族，住山西省稷山县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年7月11日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，账号为31×××48。被申请人开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年12月21日，已发生欠款本息等费用共计45083.14元，其中本金36865.7元、利息3529.1元、逾期还款违约金4688.34元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年12月21日欠款45083.14元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王振伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金36865.7元、利息3529.1元、逾期还款违约金4688.34元，合计45083.14元[暂计算至2020年12月21日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费309元，由被申请人王振伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二一年四月八日书记员  刘宏龙
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申183号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津匠展国际贸易有限公司，住所地天津市河东区中山门新村中心东道1101室。法定代表人：王有吉，经理。委托诉讼代理人：赵健宗，男，该公司职员。委托诉讼代理人：史玮，天津峰尚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门福润达通贸易有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路303号11F室。法定代表人：陈哲靖，总经理。委托诉讼代理人：蓝雯斐，福建信呈瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志强，福建信呈瑞律师事务所律师。再审申请人天津匠展国际贸易有限公司因与被申请人厦门福润达通贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终4681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，天津匠展国际贸易有限公司于2021年4月7日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，天津匠展国际贸易有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许天津匠展国际贸易有限公司撤回再审申请。审判长  强兆彤审判员  秦 爽审判员  张松青二〇二一年四月八日书记员  李阿侠
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0703执恢128号申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人陈守香、许进芳、陈宽波、陈辉关于金融借款合同纠纷一案，申请执行标的47.8万元及利息、诉讼费。本院立案执行后，经法院强制执行，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人书面写明本案执行完毕可以实体结案。至此，连云港市连云区人民法院作出的（2018）苏0703民初633号民事判决书已全部执行完毕，本案实体终结。特此通知。注：本案与（2019）苏0703执793号系同一案件。二〇二一年四月二日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0303民初1384号之一申请人：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路497号。法定代表人：张玉峰。被申请人：洛阳云飞商贸有限公司，住所地洛阳市洛龙区白马寺镇大里王村。法定代表人：白玉雷。被申请人：河南顺晟电气有限公司，住所地洛阳市孟津县麻屯镇洛阳空港产业集聚区。法定代表人：周永生。被申请人：嵩县丽达矿产品加工厂，住所地洛阳市嵩县德亭镇佛泉寺村寺沟。法定代表人：吴胜义。被申请人：白玉雷，男，1973年3月3日出生，住河南省栾川县。被申请人：王艳丽，女，1977年11月27日出生，住河南省栾川县。中国民生银行股份有限公司洛阳分行与洛阳云飞商贸有限公司，河南顺晟电气有限公司，嵩县丽达矿产品加工厂，白玉雷，王艳丽，金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司洛阳分行于2021年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人洛阳云飞商贸有限公司，河南顺晟电气有限公司，嵩县丽达矿产品加工厂，白玉雷，王艳丽银行存款670万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，中国民生银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人洛阳云飞商贸有限公司，河南顺晟电气有限公司，嵩县丽达矿产品加工厂，白玉雷，王艳丽银行存款670万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 杨 磊二〇二一年四月二日书记员 樊笑笑
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1182民初631号原告:程某1，男，1992年2月29日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：苏国辉，男，武穴市花桥法律服务所法律工作者。特别授权。被告：程某2，女，1991年12月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：周校刚，男，武穴市田镇法律服务所法律工作者。特别授权。原告程某1与被告程某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告程某1于2021年4月6日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告程某1申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程某1撤诉。案件受理费702元，减半收取351元，由原告程某1负担。审判员  干运良二〇二一年四月六日书记员  赵 贤
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川1403执397号 眉山市彭山沃联混凝土有限公司、四川俞好建筑工程有限公司、张德成： 本院于2021年4月15日立案执行眉山市彭山沃联混凝土有限公司与四川俞好建筑工程有限公司、张德成买卖合同纠纷一案，执行标的金额为772111.9元，执行费10121元。本院已扣划被执行人四川俞好建筑工程有限公司银行存款702670元（分两次扣划，一次701874元，一次796元），现申请执行人眉山市沃联混凝土有限公司自愿只领取692549元，剩余部分自愿放弃，余款10121元已扣缴执行费。本案现执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市中级人民法院（2021）川14民再6号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十八日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0304执684号之十 申请执行人：郑诚,男,1989年1月10日出生,汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：马龙娟,女,1980年1月7日出生,汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：周长峰,男,1973年3月13日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初3200号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人周长峰名下有车牌号为皖Ｃ×××××的雪佛兰牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人周长峰名下车牌号为皖Ｃ×××××的雪佛兰牌汽车一辆。 二、查封期限为二年（24个月）。 需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二日 书记员 许志强
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0156民初941号 原告：武隆区祥和建筑机械租赁站，住所地重庆市武隆区芙蓉街道柏杨6组，统一社会信用代码92500232MA5UD3XA45。 经营者：舒祥章，男，1969年6月17日出生，住重庆市武隆区。 被告：重庆嘉晋建设集团有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路一段1133号二楼，统一社会信用代码91500101747496446L。 法定代表人：熊国斌，该公司经理。 本院在审理武隆区祥和建筑机械租赁站与重庆嘉晋建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告武隆区祥和建筑机械租赁站于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武隆区祥和建筑机械租赁站的撤诉申请，系其真实意思表示，是对自身诉权的自由处分，不损害他人利益，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告武隆区祥和建筑机械租赁站撤回起诉。 本案案件受理费减半收取702.90元(原告武隆区祥和建筑机械租赁站已预交)，由原告武隆区祥和建筑机械租赁站负担。 审 判 员 李林妍 二〇二一年四月八日 法官助理 周之平 书 记 员 黄 翠
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1125民初924号原告：胡招，男，1987年2月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，被告：桂东林，男，1989年10月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，原告胡招与被告桂东林劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告胡招到庭参加了诉讼。被告桂东林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡招向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告支付原告劳务工资款6000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月22日至4月10日，被告雇请原告在其承建的武汉市江汉区香港路地铁站旁阳光城·央座办公楼做室内装修。2019年7月1日，双方经结算，被告应支付原告工资7000元。原告经多次催讨，被告于2020年1月14日向原告出具欠条，并承诺欠款在1月23日前付清。原告经多次催讨，被告于2020年10月6日支付了1000元，下欠6000元未付。故提起诉讼。被告桂东林未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告胡招与被告桂东林曾在一起从事装修业。2019年2月22日至4月10日，被告承接武汉市江汉区香港路地铁站旁阳光城·央座办公楼室内装修工程后，将部分工程劳务分包给原告。2020年1月14日，双方经结算，被告应支付原告工资7000元，并出具欠据一份载明：“桂东林欠胡招(身份证号)2020年1月工资柒仟元整，定于2020年1月23日一次性归还。逾期不还，利息每天按借款总额的1%计算至履行清偿义务之日。桂东林（身份证号）2020年1月14日”。该款经原告催讨，被告还款1000元。余款6000元经原告多次催讨，被告至今未付，故原告诉至法院。上述事实有原告提供的工资欠条、通话记录、微信聊天记录，以及原告当庭陈述意见等证据予以证实。本院认为，依照法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原、被告约定由原告提供劳务，被告支付相应的劳务费。被告向原告出具了欠款凭证，可以证实原告为被告提供了劳务，双方之间劳务合同关系成立。被告未及时履行付款义务，已构成违约，根据法律规定被告应承担继续履行的合同责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。自2020年1月23日起的逾期付款利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%标准计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桂东林于本判决生效之日起十日内向原告胡招支付劳务报酬款6000元及逾期付款利息（以所欠劳务报酬款6000元为基数，按年利率3.85%标准，自2020年1月23日计算至履行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告桂东林负担。该款项亦于上述期限内一并付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  余国华二〇二一年四月五日书记员  甘 婵
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初6472号原告：中国农业银行股份有限公司中山古镇支行，住所地广东省中山市×××××××。主要负责人：梁满泉，男，1972年8月出生，汉族，住广东省中山市××××××委会。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。被告：何彩，女，1988年3月出生，汉族，住河南省新野县。被告：中山市宏茂房地产开发有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××××××之一。法定代表人：周某1。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司中山古镇支行与被告何彩、中山市宏茂房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司中山古镇支行在规定期限内未预交本案诉讼费，也未提出减交、缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司中山古镇支行自动撤诉处理。审判员  何文璋二〇二一年三月三十日书记员  石光灵
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1125民初370号原告：何沅增，男，汉族，1971年5月7日出生，住湖南省江永县。委托诉讼代理人：义庆娟，女，道县蓝天法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：李德忠，男，汉族，1969年5月30日出生，住湖南省江永县。原告何沅增与被告李德忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告何沅增及其委托诉讼代理人义庆娟到庭参加诉讼，被告李德忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何沅增向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款401000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月26日，被告李德忠以建房和投资为由向原告借款421000元，约定2018年2月27日前归还借款。2018年3月5日，被告还款20000元，尚欠借款401000元未还。因原告多次催要无果，向本院提起诉讼。被告李德忠未提出答辩，亦未向本院提交证据。原告何沅增提出的证据有借条1份、转账凭证1份及取款凭证19张，拟证明被告向原告借款421000元的事实。原告提出的证据能证明被告李德忠向其借款221000元的事实，本院采信为有效证据；因被告未到庭，本院对另200000元借款是否现金出借向被告家人进行了核实，并将核实情况向原告确认，原告认可被告向其借款总额是221000元，另20000元是被告承诺支付的利息，本院认为该取款凭证不能达到原告的证明目的。根据当事人的陈述，经庭审质证、认证的证据，本院确认如下案件事实：2017年2月26日，被告李德忠以建房和投资为由向原告借款221000元，其中200000元为建房用，21000元为投资用，约定2018年2月27日前归还借款，支付利息200000元，被告向原告出具本息合计421000元的借条。在原告的追讨下，被告于2018年3月5日归还借款20000元，后将电话拉黑无法联系，至今尚欠借款201000元未还。因原告多次催要无果，向本院提起诉讼。在原告对本院调查核实的情况质证时，原告何沅增表示愿意按月利息率1.2%要求被告支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李德忠向原告何沅增借款221000元并出具借条，双方借贷关系依法成立。被告李德忠在归还原告20000元后未再还款，故原告何沅增要求被告李德忠归还尚欠借款201000元的诉讼请求，本院予以支持；现原告请求被告李德忠按月利率1.2%计算利息的诉讼主张，符合法律规定，不违反双方的约定，本院予以支持。被告李德忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德忠在本判决生效之日起十日内归还原告何沅增借款201000元及利息（利息的计算方式：按月利率1.2%计算，以221000元为基数从2017年2月26日计算至2018年3月5日，以201000元为基数从2018年3月6日计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计3808元，由被告李德忠负担2204元，原告何沅增负担1604元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  陈朝云二〇二一年四月八日法官助理谭飞书记员刘晓附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。