山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1329民初1704号 原告：李守苍，男，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：刘世坤，山东廷峰（临沂）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周飞飞，山东廷峰（临沂）律师事务所执业律师。 被告：解修建，男，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：王维庆，临沂诚信法律服务所法律工作者。 原告李守苍与被告解修建民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守苍及委托诉讼代理人刘世坤、周飞飞，被告解修建及委托诉讼代理人王维庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李守苍向本院提出诉讼请求：判令解修建支付欠款本金10万元及利息（利息自2016年10月25日至2019年8月23日以10万元为基数，按年利率36%计算；自2019年8月23日至2020年8月19日以10万元为基数，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际履行之日以10万元为基数，按起诉当月的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算）。事实和理由：2016年10月25日，解修建因投资理财需要向李守苍借款10万元，并向李守苍出具借条一份。按照双方约定，解修建保证向李守苍借款期间，李守苍每天收益利息400元，预计还款日期2017年1月1日。现解修建仅向李守苍支付了部分利息，拒绝返还本金及剩余利息。 解修建辩称，我和李守苍一起做装修，我是李守苍的雇员。2016年10月25日上午，我妹妹解修英打电话给我说有个网络平台理财项目收益很好，想让我投点钱试试，我向李守苍请教该项目是否可行。李守苍了解后觉得有利可图，自己愿意出资干两个月试试，两个月就抽出来。于是李守苍就将款以银行转账的形式转给我妹妹，由我妹妹转给网络业务员，当时网络业务员要给李守苍建立账户，李守苍说不用那么麻烦，由我妹妹代为管理，每天给他打400元收益就行，多出的收益归账户管理员所有。当天下午李守苍让我给他补写个条子作为凭证，出于我和我妹妹的亲属关系，及我与李守苍的老板下属关系，我就按照李守苍口述内容书写了涉案借条。李守苍加入网络平台后，网络平台共向李守苍的账户转款12000元，后平台关闭。平台关闭后我告诉李守苍，李守苍说等等再说。2018年底，李守苍向我催要此理财款，出于是我写的借条及我和李守苍的关系，我六次支付李守苍十万元。具体如下：2019年2月9日给付2万元；2020年3月6日、4月9日、11月1日分别微信转账2万元、1万元、1万元；2021年2月10日现金支付28000元；2021年2月10日微信转账13870元其中1870元是代付人工的费用，在2月10日的现金收到条上有注明。综上，涉案款项并非借款，而是李守苍在一个网络平台理财款。为了维护我和李守苍的友谊，我把他的损失当做我们之间的借贷关系出具了借条。我分六次将款转给李守苍后，曾向李守苍要过借条，但他称原件丢失，只给我一张复印件。请求法院驳回李守苍的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对李守苍提交的借条，解修建质证称真实性无异议，关联性有异议，该借条是由李守苍口述解修建书写，借条分成两部分，前半部分是借款内容及还款日期，并没有约定利息，在备注部分说明该借款是李守苍的投资理财款，每天由平台付给李守苍理财收益400元，该理财收益应视为李守苍与平台的协议，不能用此来推断是解修建借李守苍的借款利息。对微信聊天记录截图，解修建质证称真实性无异议，聊天记录也证实解修建向李守苍要借条的事实。 对解修建提交的网络平台转账记录，李守苍质证认为证据中收款账户信息不明确，不能证实该10万元款项转入网络平台账户。对解修建提交的转账记录，李守苍质证认为证据中付款账户信息不明确，该付款账户明显为个人账户，与解修建主张的款项由网络平台支付矛盾。同时通过上述两组证据的持有状态上能够反映出解修建与该账户持有人存在密切关系，进一步证实李守苍出借款项及获取利息均是在解修建的主导下完成。对微信转账记录、2019年2月9日、2021年2月10日收条，李守苍质证认为真实性无异议，李守苍确实收到了该10万元款项，但该款项系解修建向李守苍偿还的借款利息。对微信聊天记录截图，李守苍质证认为真实性无异议，对证明目的有异议，解修建持有借条复印件是因为解修建返还部分借款利息后，询问还欠多少，李守苍就给了一张复印件让解修建回去自己清算。对借条复印件，李守苍质证认为证明目的有异议，解修建持有的复印件不能证实其已向李守苍清偿完毕涉案借款本息，李守苍于2021年2月10日向解修建出具了一份28000元的收到条，如果解修建已向李守苍结清所有款项，其有理由在李守苍出具28000元收到条的同时要求李守苍提供结清证明或提供全部款项结清的其他凭证。 经过举证、质证，本院认证如下：解修建对李守苍提交的借条、微信聊天记录截图的质证意见，未能提交证据证实，该组证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实李守苍的主张，予以确认。 李守苍对解修建提交的微信转账记录、2019年2月9日、2021年2月10日收条、微信聊天记录、借条复印件的真实性无异议，予以确认，其质证意见不符合法律规定，该组证据的证明效力需要综合认证。李守苍对解修建提交转账记录的质证意见，符合法律规定，该转账记录仅能证实李守苍将10万元款项转至尾号为7977的中国农业银行个人账户，不能证实该账户系网络平台账户，不能证实解修建的证明目的，不予确认。李守苍对微信聊天记录截图、借条复印件的质证意见，符合法律规定，解修建未能提交其他证据佐证涉案借款已经结清，该两组证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李守苍与解修建之前一起做室内装修。2016年10月25日，李守苍、解修建在临沂做室内装修时，解修建因投资理财向李守苍借款10万元。同日解修建为李守苍出具借条一份，载明今借李守苍现金10万元，还款日期2017年1月1日。借条下部备注：借此款用于投资理财，保证每日分李守苍收益400元。李守苍不承担理财任何风险，无论投资收益多少与风险与李守苍无关。解修建自己承担一切多出的收益和风险。双方未约定借款期满后的利率或收益标准。同日李守苍分两次向解修建指定的其妹妹尾号7977的中国农业银行账户转账交付借款10万元。自2016年10月29日至2016年11月27日，解修建每天通过其妹妹尾号7977的中国农业银行账户向李守苍转款400元，共计转款12000元，后解修建未再转款给李守苍。 经李守苍催要，2019年2月9日，解修建返还李守苍2万元，李守苍为解修建出具2万元的收到条一份。2020年3月6日，4月9日、11月1日、2021年2月10日，解修建通过微信分别向李守苍转账2万元、1万元、1万元、12000元，共计52000元。2021年2月10日，在李守苍家中解修建返还李守苍借款28000元后，李守苍将一张借条复印件交付解修建。解修建主张返还借款后李守苍同意涉案借款已经结清，并称原件丢失才将复印件交给自己，未能提交证据证实。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案李守苍与解修建达成借款合意后，李守苍向解修建交付了借款，解修建给李守苍出具了借条，符合民间借贷的法律规定。解修建主张涉案款项不是借款，而是李守苍网络平台理财款，与事实不符，不予采信。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中解修建向李守苍借款10万元，双方约定的每日利息400元超过年利率36%，约定借款利率超出法定利率上限的部分不予支持。第二十九条第二款第二项约定，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李守苍与解修建未约定逾期还款利率，李守苍主张逾期还款利率按年利率24%计算，不违反法律规定，予以采信。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述法律规定，解修建的借款金额、时间及利息支付情况，按照年利率36%自2016年10月25日计算至2017年1月1日，利息为6800元。借款期限内解修建共返还李守苍12000元，支付利息6800元，剩余5200元抵充本金后，解修建尚欠李守苍借款本金94800元。 2017年1月2日至2019年8月19日，按照年利率24%计算，借款利息为60608.80元，解修建返还李守苍借款2万元，返还借款先抵充利息，借款本金仍欠94800元，尚欠借款利息40608.80元。 2019年8月20日至2021年2月10日，利息以94800元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%（3.85%×4＝15.4%）计算，借款利息为7056元，解修建共返还李守苍借款80000元，先返还借款利息后剩余72944元抵充借款本金，本金尚欠21856元。解修建应返还李守苍借款本金21856元，并应自2021年2月11日起至实际返还之日止，按照一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%支付资金占用期间的利息。 解修建主张2021年2月10日返还借款后，李守苍同意涉案借款已经结清，才交给了复印件，未能提交证据证实，且不符合借款还清必须抽回借条或者出具借款结清证明的习惯，不予采信。李守苍、解修建的其他主张均未提交证据证实，均不予采信。 关于判决适用法律的问题。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。引起本案民事纠纷的法律事实发生在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告解修建于本判决生效后十日内返还原告李守苍2017年1月2日至2019年8月19日借款利息40608.80元。 二、被告解修建于本判决生效后十日内返还原告李守苍借款21856元及利息（利息以21856元为基数，自2021年2月11日起至实际返还之日止，按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由原告李守苍负担450元，被告解修建负担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张兰成 二〇二一年四月七日 法官助理 惠 婷 书 记 员 柏红伟