陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕10民终93号 上诉人（原审原告）：刘家凤，女，1953年12月10日出生，汉族，居民，住陕西省柞水县，现住柞水县。 委托诉讼代理人：杨剑，陕西诺灵律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘景颐，女，1978年10月22日出生，汉族，居民，住陕西省柞水县，现住陕西省柞水县。 委托诉讼代理人：叶腾达，陕西省柞水县148法律服务所法律工作者。 上诉人刘家凤与上诉人刘景颐因占有物返还纠纷一案，不服陕西省柞水县人民法院(2020)陕1026民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘家凤上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案的诉讼费用由刘景颐承担。 主要事实与理由：一、关于房屋租赁费。上诉人刘家凤向法院提交了刘景颐收取房租的证据，能够确定刘景颐收取房租的时间及总金额。刘景颐一审提供的其父母的证言系虚假陈述，无法证明刘家凤把房租赠与给刘景颐。二、关于刘景颐应返还的工资。刘家凤系柞水县职业中学教师，身份属于女干部，刘家凤出生于1953年12月10日，其退休时间应为2008年12月10日。一审法院将刘家凤退休时间确定为2010年1月属事实认定错误，将刘景颐应返还刘家凤的工资少计算了29652元。三、一审法院依据证人证言认定刘家凤同意将房租用于刘景颐及刘家凤孙子的生活开支，该证言不具有证明力。 刘景颐答辩称，关于房租费，一审中刘家凤提供的证人证言不真实；刘景颐一直照管孩子，即便收取了房屋租金，也是用于家庭生活开支。关于工资，刘家凤没有证据证明刘景颐掌控工资。 刘景颐上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回刘家凤的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由刘家凤承担。 主要事实与理由：一、原审判决认定刘景颐保管了刘家凤的工资卡证据不足，认定事实错误。刘家凤提供的其工资明细，仅能说明其月工资情况。刘家凤提供的证人的调查笔录，陈述内容是转述刘家凤说的话，不能证明刘景颐保管了刘家凤的工资。刘家凤的工资刘景颐没有保管，更不用返还。二、刘家凤起诉的事实均发生在刘景颐和张飞婚姻关系存续期间，刘家凤也是家庭成员一起生活。刘景颐虽然有收取部分房租的事实，但是收取房租也是参与管理家务事务，房租也用于了家庭支出。 刘家凤答辩称，租赁费的证据是真实的，刘景颐没有进行家庭开支，刘家凤的儿子没有工作还吸毒，刘家凤对儿子不放心，以及因为内疚，加之刘家凤常年在外地做生意，就让刘景颐收取保管柞水县房屋的房租。刘家凤的工资是让刘景颐保管，2008年刘家凤就把工资卡交给了刘景颐。 刘家凤向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还原告位于柞水县XX街XX小区XX号房屋租金725500元及原告工资卡内现金480372元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告之子张飞与被告刘景颐于2001年9月28日在柞水县民政局登记结婚，2002年2月25日生育儿子张某某。婚后，原告刘家凤与被告刘景颐婆媳关系融洽。后被告刘景颐发现原告之子张飞染有吸毒恶习，被告刘景颐提出离婚，原告刘家凤为了缓和其子张飞与被告刘景颐之间矛盾，2006年左右，原告刘家凤提出让被告刘景颐收取其与丈夫张吉先所有的XX街XX小区XX号房屋的房租,用于张某某学习生活费支出。2010年1月，原告刘家凤从柞水县职业中学退休，将其工资卡交付给被告刘景颐保管。2016年5月，原告刘家凤后因盖房需要资金，向被告刘景颐索要工资卡，被告刘景颐不予交还。2016年7月份开始柞水县职业中学将刘家凤工资发放至其重新开户的工资账户。2017年8月23日的，张飞与被告因夫妻感情不和自愿协议离婚。原告刘家凤要求让被告返还房租和工资卡内款项，但被告刘景颐认为原告刘家凤让其收取房租用于支付了张某某学习及生活费用拒不返还，并表示其并未保管原告刘家凤工资卡，原告刘家凤诉至本院。 另查明，原告刘家凤工资标准：2010年7月应发工资2694元；2011年12月应发工资3180.50元，2012年1月应发工资3490.50元，2013年4月应发工资3740.50元，2014年12月应发工资3761.50元，2015年12月应发工资4111.50元，2016年7月应发工资4111.50元。 一审法院认为，本案的争议焦点是：被告刘景颐是否应向原告刘家凤返还房租及工资，若返还应返还多少。 关于返还房租的问题。原告刘家凤要求被告刘景颐返还2005年至2017年的房租725500元，但其提供的证据只能证明被告刘景颐在其同意下收取了部分房租，并不能证明被告刘景颐收取了725500元，就现有证据无法确定被告刘景颐实际收取房租金额，同时原告刘家凤称让被告刘景颐收取房租并由其保管，但也并未提供相关证据证实；被告刘景颐称原告刘家凤让其收取房租用于支付张某某的学习及生活费用，亦未提供相关证据证实，但根据原告之子张飞染有吸毒恶习并多次被强制戒毒，以及被告刘景颐在收取房租的过程中付出一定劳动等实际情况，按常理分析被告刘景颐的陈述更有可能符合实际，故对收取的房租应认定为原告刘家凤让被告刘景颐用于支付张某某的学习及生活费用，故对原告刘家凤要求被告刘景颐返还房租的诉讼请求，不予支持；对被告刘景颐辩称应驳回原告刘家凤要求返还房租的意见，予以支持。 关于返还工资问题。原告刘家凤要求被告返还工资中120000元存款及2008年至2016年工资360372元，对此被告刘景颐称其并未保管原告的工资卡；原告刘家凤并未提供证据能够证明当时将工资卡交给被告刘景颐时有120000元的证据，现有证据只能证明原告刘家凤将工资交由被告刘景颐保管的期间为2010年1月至2016年6月，对此期间工资认定如下：2010年工资为32328元（2694元/月×12月）；2011年工资为38166元（3180.50元/月×12月）；2012年工资为41886元（3490.50元/月×12月）；2013年工资为44886元（3740.50元/月×12月）；2014年工资为45138元（3761.50元/月×12月）；2015年工资为49338元（4111.50元/月×12月）；2016年1月至6月工资为24669元（4111.50元/月×6月）。以上工资共计276411元，由被告刘景颐向原告刘家凤返还。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告刘景颐在本判决生效后十日内，返还原告刘家凤工资276411元；二、驳回原告刘家凤其他诉讼请求。案件受理费15652元，由原告刘家凤负担12064元，被告刘景颐负担3588元（原告刘家凤已预交，履行判决时由被告刘景颐支付给原告刘家凤）。 二审审理中，刘景颐提供了一份柞水县人事和劳动社会保障局柞政人劳发（2009）239号文件，证明刘家凤退休时间为2009年12月份。 经质证，刘家凤对该证据的真实性和证明目的均有异议，认为该文件没有公章，且按照法律规定刘家凤2008年就退休了。 经本院综合审查，刘景颐提供的柞政人劳发（2009）239号文件的证明目的，与本案无关，不予采信。 二审审理查明，刘家凤称其退休后将工资卡交给刘景颐保管的观点，仅提供了证人证言，缺乏其他证据印证，且证人均是转述刘家凤的话。因此一审法院认定刘家凤退休后将其工资卡交给刘景颐保管的事实，二审不予认定。二审审理查明的其他案件事实，与一审认定一致。 本院认为，本案二审争议的焦点是：刘家凤是否让刘景颐收取房租进行保管，及刘家凤是否将其退休后的工资交给刘景颐保管，刘景颐是否应返还案涉房租及工资。 刘家凤称其儿子没有工作，而且吸毒，刘景颐有工作，其因为愧疚让刘景颐收取房租。刘家凤的该陈述说明了刘家凤因其儿子没有收入，让刘景颐收取房租，补贴家用。刘景颐也称其收取了部分房租，因其照管孩子，收取房租用于家庭开支。结合双方的陈述，可以认定刘家凤让刘景颐收取房租是用于刘家凤儿子一家的生活支出，刘家凤是将房租赠与给刘景颐，而不是由刘景颐保管，而且刘家凤在其儿子与刘景颐的婚姻关系存续期间并未要求刘景颐返还房租。因此，刘家凤要求刘景颐返还案涉房租的主张，不能成立。刘家凤称其退休后将工资交由刘景颐保管。对于该观点，刘家凤仅提供了证人证言，缺乏其他证据印证，证据不足。即使刘家凤能证明其将退休工资交给了刘景颐，也应是赠与给刘景颐用于刘景颐一家的生活。因此刘家凤要求刘景颐返还其退休后至2016年的工资的主张，不予支持。综上，一审法院认定事实错误，依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销陕西省柞水县人民法院(2020)陕1026民初413号民事判决； 二、驳回上诉人刘家凤的诉讼请求。 一审案件受理费15652元，二审案件受理费刘家凤预交了15652元，二审案件受理费刘景颐预交了5446.16元，均由上诉人刘家凤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 尤永刚 审 判 员 卢洛军 审 判 员 文改云 二〇二一年四月二十九日 法官助理 李從熇 书 记 员 任梦娜