河北省顺平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0636民初64号 原告：王**远，男，1977年7月7日出生，汉族，住顺平县。 原告：田春苹，女，1963年7月13日出生，汉族，住顺平县。 二原告委托代理人：李红超，河北心缘律师事务所律师。 被告：石龙，男，1988年5月2日出生，汉族，住顺平县。 委托代理人：崔巍，河北庭语律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司（以下简称人保顺平支公司），地址：顺平县木兰东街，统一社会信用代码：91130636808372659N。 负责人：周闯，该公司经理。 委托代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。 原告王**远、田春苹与被告石龙、人保顺平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**远、田春苹委托诉讼代理人李红超、被告石龙及其委托诉讼代理人崔巍、被告人保顺平支公司委托诉讼代理人李字强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**远、田春苹向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告赔偿王**远医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、二次手术费、鉴定费、交通费、精神损失费共计170956.91元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司在保险赔偿限额内予以赔偿；2.要求被告赔偿田春苹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计128363.06元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司在保险赔偿限额内予以赔偿；3.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年7月20日21时36分许，石龙驾驶冀F949D8号小型轿车，沿北亭线由西向东行驶至大王村村北中国电信门前处时，撞到公路旁边的车辆和行人，造成王立华、王**远、田春苹等14人不同程度受伤，7车不同程度受损的道路交通事故。此事故经顺平县公安局交通管理大队认定：石龙负此次事故的全部责任，王**远、田春苹、王立华等无责任。王**远、田春苹受伤后住院进行治疗。石龙驾驶的冀F949D8号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司投有机动车交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，因被告拒绝赔偿，原告无奈，依法提起诉讼，望能得到支持。 石龙辩称，对交警部门认定被告负全部责任无异议，对事故认定书中认定被告有逃逸行为有异议；被告驾驶的车辆投保有交强险和三者责任险等，原告主张的经济损失应先由保险公司在赔偿限额内进行赔偿；二原告的医疗费已由被告全部垫付，应在保险公司理赔后，应进行退回。 人保顺平支公司辩称，本次事故中由于被保险车辆驾驶人石龙饮酒驾驶机动车且存在逃逸情形，我公司不承担任何赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。 经审理本院认定事实如下：2019年7月20日21时36分许，石龙饮酒后驾驶冀F949D8号小型轿车，沿北亭线由西向东行驶至大王村村北中国电信门前处时，撞到公路旁边的车辆和行人，造成王立华、王**远、田春苹等14人不同程度受伤，7车不同程度受损的道路交通事故，石龙弃车逃逸。此事故经顺平县公安局交通管理大队出具的第130636120190000090号道路交通事故认定书认定：石龙负此次事故的全部责任，王**远、田春苹、王立华等人无责任。事故发生当日，原告王**远被送往顺平县医院救治，入院时间2019年7月20日，出院时间2019年8月2日，实际住院天数13天。诊断证明书记载诊断情况为：“腰部软组织损伤，右股骨内髁撕脱骨折”。后于2019年8月1日入河北大学附属医院，2019年9月30日出院，实际住院60天。主要诊断：右膝关节内侧副韧带损伤。原告田春苹被送往中国人民解放军陆军第八十二集团军医院住院治疗，入院时间2019年7月21日，出院时间2019年8月21日，住院天数31天，诊断证明书记载主要诊断情况为“左髂前下棘骨折”。后因取内固定于2020年9月26日入院，2020年10月2日出院，住院天数7天。事故车辆在被告人保顺平支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间：2019年4月16日0时起至2020年4月15日24时止，投有机动车综合商业保险，保险期间为：2019年4月17日00时起至2020年4月16日24时止，商业三者险100万元及不计免赔率，事故发生在保险期间内。驾驶人石龙驾驶证、行驶证检验期处在有效期内。经顺平县蒲阳镇人民调解委员会委托，保定市法医鉴定中心出具的鉴定意见书评定（一）被鉴定人王**远伤残属十级伤残。（二）需二次手术取出内固定物。依据《河北省医疗服务项目规范及服务价格（试行）》，取内固定物费用需柒仟伍佰元左右。根据（GA/T1193-2014），《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（一）误工期为60-120日。（二）护理期为60—90日。（三）营养期为30-60日。 以上事实由道路交通事故认定书原件、诊断证明原件、住院病历原件、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单原件、机动车商业保险保险单原件、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书原件予以证明，原告提供的证据客观真实，本院予以采纳，对上述事实，本院予以确认。 另查明，二原告所有的医疗费都是由被告石龙垫付，被告人保顺平支公司无垫付费用。 原告王**远本次主张其因交通事故造成的损失有： 一、医疗费：39922.99元，票据：2张，其中1、河北大学附属医院：34893.89元，票据：1张，住院60天，2、顺平县医院：5029.1，票据1张，住院13天，因王**远在持原始票据办理费用清单时，该原始票据丢失，经到各该医院查询由各医院将原始票据复印后加盖医院公章，而且加盖公章的票据与原告提交的医疗票据复印件相吻合； 二、误工费：19200元，计算方式：160元*120天=19200元，由雇主刘雷出具的证明1份，刘雷身份证复印件1份。 三、护理费：10384.52元，1、计算方式：42115元÷365天×90天=10384.52元，证据有鉴定报告； 四、住院伙食补助费：7300元，计算方式：73天×100元=6300元，《河北省省级机关差旅费管理办法》第十六条：每天100元。 五、营养费：1800元，计算方式：30元×60天=1800元； 六、残疾赔偿金：30746元，计算方式：15373元×20年×10%=30746元，河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准：2019年农村居民人均年可支配收入15373元。证据：顺平县神南镇杨家台村民委员会出具证明一份，证实家庭承包土地依法被国征。 七、被扶养人生活费：43920.6元，王二群系王**远父亲，1950年2月9日出生，王防震系王**远哥哥，1975年8月9日出生；刘金素系王**远的妻子，1978年2月13日出生；证据有王二群家庭户口本、顺平县高于铺镇子城村村民委员会证明，证实王二群有三个子女，其中王防震二级残，日常生活均由王**远和王振牌抚养，王**远妻子患有尿毒症，失去劳动能力和经济收入，日常生活由王**远照顾； 八、鉴定费：2992.8元，发票3张。 九、二次手术费：7500元，鉴定报告； 十、交通费：2190元； 十一、精神损害抚慰金费：5000元。 以上合计：170956.91元。 田春苹：一、医疗费：113442.5元，票据18张；中国人民解放军第八十二集团军医院11张、顺平县医院票据6张、保定市东方大药房票据1张； 二、误工费：2935.99元，计算方式：按农林牧渔业计算28201元/365天*48天； 三、护理费：4384.57元，1、按居民服务行业42115元/365*38天计算； 四、住院伙食补助费：3800元，计算方式：38天×100元，《河北省省级机关差旅费管理办法》第十六条：每天100元。 五、营养费：1900元，计算方式：50元×38天； 六、交通费：1900元，38天*50元 以上合计：128363.06元。 被告石龙对王**远的医疗费票据真实性无异议，数额以法庭核实为准；误工费应参照农林牧渔业标准，因原告无充分证据证明其有固定收入，也没有提供备案劳动合同、社保证明、工资银行流水、用人单位登记资料，误工期应以鉴定意见的范围内适中确定，针对护理费，护理期应在鉴定意见范围内适中确定，不应取最高期限，原告没有提交护理人的身份证明；住院伙食补助费数额过高，请法庭酌定；营养费营养期应在鉴定意见范围内适中确定，标准不应超过每天20元，同时其病例、诊断证明中没有加强营养，该项目不应支持；残疾赔偿金无异议；被扶养人生活费，对原告主张的三个被扶养人不认可，只认可其父亲为被扶养人，原告提交的村民委员会证明没有能证实原告的哥哥及妻子丧失劳动能力的资格，具体计算方法由法庭依法核定；鉴定费应以鉴定票据为准，此项目属于保险公司理赔范围，属于为查明事实而产生的费用；二次手术费应属于医疗费；交通费每天不应超过20元；精神损害抚慰金数额过高，请法庭依法酌定。被告石龙对田春苹医疗费票据真实性无异议，数额以法庭核算为准；误工费无异议；护理费原告未提交护理人的身份证明，无法确定有无护理人；住院伙食补助费略高，法庭酌定；营养费补助标准不应超过每天20元，营养期最多参照住院天数；交通费每天不超过20元，或原告提交交通费票据。 被告人保顺平支公司对原告上述主张的综合质证意见为：王**远医疗费不予认可，原告提交复印件加盖公章不属于正规票据，且两张不同医院的票据同时丢失，不符合生活常理；误工费未提交劳动合同、工资表、误工证明、银行流水，应按农林牧渔业标准按60天计算；护理费未提交护理人员身份证明，应按农林牧渔标准按60天计算；住院伙食补助费数额过高；营养费按每天20元计算30天；伤残赔偿金法庭依法计算；被扶养人生活费不认可，其哥哥及妻子不属于被扶养人范围，对村委会证明不认可，原告父亲被扶养人生活费法庭依法核算；鉴定费不承担；二次手术费数额过高，未实际发生；交通费数额过高；精神损害抚慰金数额过高，请法院酌减。田春苹医疗费请法院依据票据计算，扣除非医保用药及非交通事故产生的费用；误工费因原告已达到法定退休年龄，不认可；护理费未提交护理人员的身份证明；住院伙食补助费数额过高；营养费按每天20元计算31天；交通费数额过高，请法院酌减。 关于民事责任如何承担问题的主要争议在于被告人保顺平支公司是否在商业险项下承担赔偿责任。被告人保顺平支公司主张由于被保险人车辆驾驶人饮酒驾驶机动车且存在逃逸情形，违反法律禁止性规定，商业三者险限额内我公司不承担赔偿责任，并提交投保单、投保提示、投保人声明、商业条款，证明商业三者险内不负赔偿责任，且对该条款尽到了说明告知义务。被告石龙否认在投保单及说明书上签字，陈述实际情况是向被告保险公司的员工王亚楠购买的保险，被告石龙按其员工的要求将保费通过微信转账支付，同时保险公司也没有向被告出示商业保险条款，更未向被告对相应的免责条款进行说明或提示，被告提供如下证据予以证实上述主张：微信转账支付保费记录截屏5页；王亚楠微信账号截屏1页；证人陈某与王某，证实王亚楠认可被告石龙在购买保险时未进行签字，未向被告石龙告知及提示保险条款；陈某作为证人，出庭说明录音情况：“我与石龙系朋友关系；因为石龙出了交通事故，当时买保险石龙微信转账买的保险，2020年10月31日北城庙刚好碰见王亚楠，我就问了下买保险的经过，因为石龙说想了解一下经过。” 石龙主张保险单及投保人声明等材料上签字并非本人签字，并申请进行笔迹鉴定，庭后，被告石龙和人保顺平支公司共同委托北京民生物证科学司法鉴定所对《河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）》一页，“投保人声明”一页，《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》一份，《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》一份上的“石龙”签名进行鉴定。北京民生物证科学司法鉴定所鉴定文书载明：检材1—4上“石龙”签名与样本上石龙签名均不是同一人书写。产生鉴定费7800元。经质证，各方对鉴定报告真实性无异议，请求依法认定。人保顺平支公司主张不承担鉴定费。 关于事故认定书认定被告石龙弃车逃逸，石龙认为不构成逃逸，其陈述的主要内容为：事故发生后，下车查看情况并对伤者搀扶，因受伤人数比较多，交警迟迟未到，以防伤者及家属有人发生冲突，便将车放到现场后离开。于次日凌晨1点去了顺平博爱医院就诊，于凌晨3点，去交警队报案及说明情况，被告石龙没有逃避法律追究的意图，并在事故发生后十日内均与15名受害者达成了赔偿谅解协议，二原告的医疗费也是由被告石龙垫付的。被告人保顺平支公司认为需要核实是否第一时间进行酒精检测，酒精检测是逃避法律的一种情形。被告石龙陈述：事故发生后4、5个小时进行的酒精检测，检测结果为每百毫升58毫克，认定为酒后驾驶。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民身体造成损害应承担侵权赔偿责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案事实发生在民法典施行前，应当适用原侵权责任法等相关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。交警部门出具的交通事故认定书对本起道路交通事故作出的责任认定准确，本院予以采纳。原告王**远、田春苹因本次交通事故造成损失，有权依法获得合理赔偿。 关于二原告因本次交通事故造成的损失，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）并参照河北省统计局公布的统计数据，参考其他法律、法规予以确定。对于原、被告有争议的赔偿项目本院认定如下：1、原告王**远主张的误工费，因未提供劳动合同、银行流水等证据，本院按农林牧渔标准核算误工费。2、对于被扶养人生活费，王防震系王**远哥哥，非法定应承担扶养义务范围，本院不予支持。王**远妻子主张被扶养人生活费，但未提交丧失劳动能力鉴定意见，因此尚不足证明丧失劳动能力需要扶养，本院对其主张被扶养人生活费主张不予支持。原告所主张的被扶养人生活费应为自己应承担的扶养义务份额计算，故应按1/3计算。3、关于田春苹主张的误工费，因原告田春苹已达法定退休年龄，且未举证其有劳动收入，本院对于误工费不予支持。4、关于被告人保主张扣除非医保用药费用，被告未提供证据证明哪些为非医保用药，应承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩不予采纳。 综上，本院综合法律法规及相关证据确认原告王**远因本次交通事故造成的各项损失有：医疗费39922.99元、误工费6948元、护理费8653.5元、住院伙食补助费7300元、营养费1200元、残疾赔偿金30746元、鉴定费2992.8元、二次手术费7500元、精神损害抚慰金5000元、交通费1460元、被扶养人生活费4536.4元，以上共计116259.69元。 田春苹因本次交通事故造成的各项损失确认如下：医疗费113442.5元、交通费760元、营养费760元、住院伙食补助费3800元、护理费4384.5元。以上共计123147元。 本案主要争议焦点在于被告人保顺平支公司是否在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，对此，本院作如下评析：1、关于被告石龙是否构成逃逸，本次交通事故经交通管理部门处理出具了事故责任认定书，认定书上明确写明石龙弃车逃逸的事实，交通事故认定书是公安机关交通部门通过对交通事故现场勘查、技术分析后，得出的认定交通事故双方责任的法律文书，具有较强的证明力。当事人在接到该事故认定书后，并未因客观事实与认定事实不相符提出复议，且从被告石龙陈述现场过程亦可以认定客观上其确实未经允许擅自离开事故现场，逃逸行为已经发生，故本院对石龙不构成逃逸的抗辩不予支持。2、关于被告保险公司是否在交强险范围内承担赔偿责任问题，交强险是一种强制性保险，其设立的目的是保障机动车道路交通事故受害人能够得到及时的救助。《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定了机动车肇事逃逸的，保险公司应在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。本案被告石龙被公安管理部门认定为弃车逃逸、饮酒情形均不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的免责情形，故保险公司应在交强险限额内对本次事故承担赔偿责任。3、关于第三者责任险保险合同中约定的免责条款是否生效，能否免除赔偿责任问题。被告石龙否认在保险单、提示版、投保人声明上签名，主张被告保险公司未尽到提示及明确说明义务，为查明案件事实，被告石龙和人保顺平支公司共同委托北京民生物证科学司法鉴定所作出鉴定，经鉴定，石龙笔迹确与上述检材上的签字不是同一人书写。本院对此认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）（法释[2013]14号）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，保险人仅需对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，无需履行明确说明义务。本案被告石龙存在逃逸、酒驾情形，依法，保险人仅需对投保人履行提示义务，无需履行明确说明义务。本案《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业责任保险条款》明确约定了：“遗弃被保险机动车离开事故现场”、“饮酒”情形不予赔偿，并且字体加粗加黑，足以引起投保人的注意，因此本院认为保险人已经尽到了提示义务。根据法律规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经缴纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认，石龙虽未在保险单及投保声明上签字，但根据其陈述，石龙通过保险代理人员购买保险，并缴纳了保费，保险代理人的签字应视为投保人的真实意愿表示，保险人对代理人作出的提示行为的法律效果与直接向投保人作出提示行为的法律效果相同，本案保险单、投保人声明、投保提示上均是代理人员代为签名，应视为石龙对保险条款接受和认可，被告人保顺平支公司已尽到提示义务，免责条款生效。被告石龙饮酒、逃逸行为本身已违反法律、行政法规的禁止性行为，不应被社会所提倡，人保顺平支公司在商业三者险限额内不应承担赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。依照上述规定，对于原告因本次交通事故造成的各项损失，应由被告人保顺平支公司在其保险范围内进行赔偿。其中对精神损害抚慰金，根据法律规定，被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿的，人民法院应予支持；鉴定费属于为查明案件事实所支出的必要的、合理的费用，理应由被告保险公司承担。计算后，被告人保顺平支公司应在交强险医疗费范围内赔偿原告王**远医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费共计3215元，伤残项下赔偿原告王**远护理费、误工费、残疾赔偿金等损失60336.7元，在交强险医疗费范围内赔偿原告田春苹医疗费、住院伙食费、营养费共计6785元，伤残项下赔偿原告田春苹护理费、交通费等损失5144.5元。石龙应赔偿王**远超出交强险范围内的住院伙食费、营养费、二次手术费、医疗费共计52707.99元，扣除被告石龙垫付的医疗费39922.99元，被告石龙实际再支付给王**远12785元。被告石龙应赔偿田春苹超出交强险范围内的住院伙食费、营养费、医疗费共计111217.5元，因被告石龙已为田春苹垫付医疗费113442.5元，折抵后石龙不应再支付给原告田春苹费用。原告田春苹应在获得赔偿款后返还被告石龙垫付款2225元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释[2013]14号）第三条、第十条、第十一条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第九条、《中华人民共和国民法典》第四百九十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王**远各项损失共计63551.7元；赔偿原告田春苹各项损失11929.5元（含石龙垫付费用2225元）。 二、被告石龙赔偿原告王**远超出交强险范围内的住院伙食费、营养费、二次手术费、医疗费共计52707.99元，扣除被告石龙垫付的医疗费39922.99元，被告石龙实际再支付给王**远12785元，于本判决生效后十日内付清；被告石龙赔偿田春苹超出交强险范围内的住院伙食费、营养费、医疗费共计111217.5元，该费用从被告石龙先前为田春苹垫付的医疗费113442.5元中折抵，折抵后石龙不再支付给原告田春苹费用。 三、驳回原告王**远、田春苹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2895元，由中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司负担730元，由原告王**远、田春苹负担582元，由被告石龙负担1583元。笔迹鉴定费7800元，由中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 贾国庆 二〇二一年四月二十五日 法官助理 许景景 书 记 员 葛孟娇