广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终2194号上诉人（原审原告）：惠州鼎智科技有限公司。住所地：惠州仲恺高新区潼侨镇新华大道东面197号厂房（2栋）。法定代表人：苏新同，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈光宝、张子昱，广东深长城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通用医药（惠州）有限公司。住所地：惠州市惠城区×××××××××瑶景楼206、207号写字楼。法定代表人：王桢，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄顺华、陈洁，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人惠州鼎智科技有限公司因与被上诉人通用医药（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初14877号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人惠州鼎智科技有限公司上诉请求：1.撤销惠州市惠城区人民法院作出的（2020）粤1302民初14877号《民事裁定书》；2.指令惠州市惠城区人民法院依法审理（2020）粤1302民初14877号案件；3.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人提起本案诉讼不构成重复起诉，原审裁定认为上诉人无需单独提起本案诉讼，以《民事诉讼法》解释第二百四十七条规定为由认为上诉人无需提起本案诉讼，缺乏法律依据。按照《合同法》第九十六条第一款规定，上诉人对被上诉人的解除合同通知有异议，有权请求人民法院确认解除合同的效力，该请求属于确认之诉，而被上诉人在（2020）粤1302民初8989号案件（下称：8989号案件）中反诉被上诉人，要求被上诉人继续履行合同，该请求属于给付之诉，与本案中上诉人的主张属于不同的诉讼请求范畴。依据《民事诉讼法》解释第二百四十七条规定，只有在后诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同这几个条件同时满足的，才构成重复起诉。本案当事人虽然与8989号案件当事人相同，但本案的诉讼标的及诉讼请求与8989号案件均不同，且上诉人在8989号案件的反诉中提起的是给付之诉，而本案中上诉人提起的是确认之诉，所以上诉人提起本案诉讼不属于重复起诉。二、本案符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉，缺乏事实根据与法律依据。依据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，只要上诉人与本案有直接利害关系，有明确被告，有具体的诉讼请求和事实理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围且受诉人民法院有权管辖，则上诉人的起诉就符合《民事诉讼法》一百一十九条所规定的全部内容。现上诉人提起本案诉讼完全符合上述条款规定的内容，没有任何不符合之处，原审法院驳回上诉人的起诉，明显不符合该条法律规定，缺乏事实根据与法律依据。综上所述，原审裁定驳回上诉人的起诉，缺乏事实根据与法律依据。请求法庭查明事实，依法撤销原审裁定，并指令原审法院受理本案。被上诉人通用医药（惠州）有限公司辩称，第一，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。首先本案与关联的由惠城区人民法院另案受理的8989号案件，当事人是完全相同的，两个案件也是基于同一个法律关系，也就是基于同一个买卖合同关系，本案的诉讼请求是确认解除通知无效，本质上是与8989号案件反诉的诉讼请求是相同的，与我方在8989号案件的诉讼请求是完全相反的。所以根据民诉法相关司法解释，构成了重复起诉的问题，应当驳回起诉。第二，本案驳回起诉，并不会剥夺上诉人的合法权益，其完全可以在8989号案件通过答辩以及反诉提出本案的主张。因此完全没必要在本案进行重复审理，驳回起诉有利于节约司法资源。第三，合同法96条第一款所规定的对合同解除通知有异议的，并不是只能通过另案提起诉讼的方式进行，也可以通过反诉以及答辩的方式进行。在本案中，上诉人恰恰是在8989号案件，通过答辩和提起反诉的方式，对本案所讼争的解除合同的通知提出了异议。因此本案驳回其起诉并不违反合同法的相关规定。第四，8989号案件的本诉以及反诉诉请，包括确认之诉和给付之诉，均已包括本案确认之诉的诉请，法院在审理8989号案件过程中，必然要对本案所争议的问题进行审查。综上所述，一审驳回上诉人的起诉是完全正确的，请合议庭予以采纳。原审原告惠州鼎智科技有限公司向一审法院起诉请求：一、确认被告落款日期为2020年5月14日的《关于解除〈购销合同〉并尽快退还货款的函》无效；二、由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：本案与本院受理的（2020）粤1302民初8989号案是基于同一事实和理由，（2020）粤1302民初8989号案原告为通用医药（惠州）有限公司，其诉请确认原告与被告签订的《购销合同》于2020年5月14日解除，被告惠州鼎智科技有限公司亦在该案中提出反诉，诉请继续履行《购销合同》。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”原告惠州鼎智科技有限公司在（2020）粤1302民初8989号案件中通过提起反诉的方式要求继续履行《购销合同》，应视为其已对《关于解除并尽快退还货款的函》提出了异议，《关于解除并尽快退还货款的函》是否有效以及《购销合同》是否具备法定的解除条件，应在另案中一并处理，故原告无需再单独提起本案的诉讼。裁定：驳回原告惠州鼎智科技有限公司的起诉。原告惠州鼎智科技有限公司交纳的案件受理费100元予以退还。二审中，各方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，本案与原审法院受理的另案[案号为：（2020）粤1302民初8989号]均基于上诉人惠州鼎智科技有限公司与被上诉人通用医药（惠州）有限公司之间签订《购销合同》。另案中，通用医药（惠州）有限公司作为原告诉请确认双方签订的《购销合同》于2020年5月14日解除，解除理由是惠州鼎智科技有限公司违约，通用医药（惠州）有限公司已于2020年5月14日向鼎智科技公司发出《关于解除〈购销合同〉并尽快退还货款的函》，双方购销合同应于2020年5月14日解除。惠州鼎智科技有限公司在该案中提出反诉，表示未收到该函件，诉请继续履行《购销合同》，该反诉已由原审法院受理。根据上诉人与被上诉人的诉辩主张，（2020）粤1302民初8989号案件争议的焦点就是《购销合同》能否解除的问题，审理中必然需要审查《关于解除〈购销合同〉并尽快退还货款的函》的效力问题，且上诉人提出继续履行合同的反诉已表明其已对《关于解除并尽快退还货款的函》提出了异议，无需再另行提出异议。综上，上诉人惠州鼎智科技有限公司所诉请确认《关于解除〈购销合同〉并尽快退还货款的函》无效的请求可以在双方之间的另案中进行处理，上诉人另行起诉构成重复起诉，故原审法院裁定驳回惠州鼎智科技有限公司的起诉无误，本院予以维持。综上所述，上诉人惠州鼎智科技有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，由上诉人惠州鼎智科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 斯审 判 员  郭志文审 判 员  朱莉娜二〇二一年四月二日法官助理  荣 盟书 记 员  赵 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。