新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2301民初1683号 原告：昌吉回族自治州文化体育广播电视和旅游局，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市南公园西路**传媒大厦。 法定代表人：张新恒，该局局长。 委托诉讼代理人：刘金秀，女，该局工作人员。 委托诉讼代理人：卢建全，新疆同创律师事务所律师。 被告：晁春艳，女，1980年7月30日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 委托诉讼代理人：安永文（系被告丈夫），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 原告昌吉回族自治州文化体育广播电视和旅游局（以下简称文旅局）与被告晁春艳劳动争议一案，本院于2021年3月9日受理后，依法由审判员贾怀勇适用简易程序于2021年4月1日公开开庭进行了审理，原告文旅局的委托诉讼代理人刘金秀、卢建全，被告晁春艳及其委托诉讼代理人安永文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1．判令原告不予支付被告双倍工资38,500元；2．判令原告不予支付被告解除劳动合同赔偿金10,500元。事实与理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经昌吉回族自治州劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了昌州劳人仲字（2021）42号仲裁裁决。原告认为，仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。理由如下：一、原告与被告之间系临时用工的劳务关系而非劳动合同关系。2019年11月，因原告干部餐厅需临时聘用一位做饭的大师傅，经原、被告协商达成口头协议，即被告每天中午只做一顿饭，原告按日支付被告工资116.7元，实际按月发放3,500元劳务费，如出现烹饪饭菜质量不高、就餐干部职工不满意等问题，原告有权随时辞退被告，上述口头协议约定经被告认可并同意。被告工作初期在饭菜质量上尽心尽力，但时至2020年9月之后多次出现饭菜质量不高，干部职工意见较大，经多次提示指正后仍无改进，原告依据双方口头约定经与被告协商双方解除了口头劳务协议，且被告当时并无任何异议。二、被告因是为原告提供的临时劳务，其也不享受原告单位其他干部职工包括聘用人员的福利待遇。这在原告向昌吉回族自治州劳动人事争议仲裁委员会提供的2019年文旅局的福利发放表可以证实，所有与原告具有劳动关系的干部职工和聘用人员都享受单位的福利待遇，而被告为原告临聘为原告单位干部职工每天中午只做一顿饭，而没有其他工作的非全日制劳务用工，其不享受其他具有劳动关系职工的福利待遇。三、被告申请要求原告支付未签订劳动合同赔偿金、解除劳动合同月偿金，支付违法解除劳动合同赔偿金，没有事实依据和法律依据。因原告与被告之间口头约定为临时用工即非全日制用工，被告每天为原告单位的干部职工只做一顿饭，工作时间不超过三小时，其除了为原告干部职工做饭外没有其他工作。《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累积不超过二十四小时的用工形式”。第六十九条规定“非全日制用工可以订立口头协议”。第七十一条规定“双方当事人任何一方均可随时通知对方终止用工，终止用工不用支付经济补偿”。综上，因原告与被告之间系口头临时用工劳务关系，此种口头劳务关系并不违反法律规定。被告向原告主张申请要求支付未签订劳动合同赔偿金，解除劳动合同月偿金，支付违法解除劳动合同赔偿金，既没有事实依据又无法律依据。原告不服仲裁裁决，现诉至法院。 被告晁春艳辩称，被告经他人介绍于2019年10月8日被原告聘用从事后勤工作，工作范围是给原告单位职工做中午饭，包括打扫厨房和餐厅卫生，订菜，接菜，拉水。每天吃饭的人在27-28个人，多的时候有30人。被告每天早上10时到单位，一直干到下午4点，有时会更晚，有时17、18时还在订菜、接菜，检验合格后把菜放到冷柜才可以回家。被告在工作期间遵守单位的管理，卫生要达标，饭菜要按照单位的菜单做。原告单位按月发放工资3,500元，法定节假日、双休日同正式职工一样，工资照发。被告通过一个月的试用期后正式在原告单位工作，到2020年9月，原告单位管理员说领导嫌被告做什么饭都是一个口味，让被告换个口味，被告就尽量满足领导的要求。到2020年11月份，隔三岔五说饭菜有问题，直到2020年11月29日，原告通知被告停止工作，被原告单方面辞退了。被告向昌吉回族自治州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，原告称双方口头约定为临时用工即非全日制用工及2020年11月29日原告通知被告停止工作的前提系双方已协商一致纯属谎言。被告正式到原告单位上班前试用了一个月，而且工资是按月发放的，法定节假日、疫情期间工资也是按月正常发放，由此可以说明被告系全日制用工，而非非全日制用工。另被告与原告单位管理人员的通话录音中可证实系原告单方面辞退被告，而非双方协商一致的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交如下证据： 1．昌州劳人仲字（2021）42号仲裁裁决书、送达回证各一份，证明原告的起诉经过了劳动仲裁前置程序，原告在法定期限内提起了诉讼，起诉程序合法。被告对此证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 2．2020年端午节福利发放表、工作人员名单各一份，拟证实原告单位的工作人员及聘用人员在端午节、国庆节享受工会福利待遇，因被告是临时聘用人员，没有缴纳工会会费，不在享受福利的范围内。被告对该证据的真实性无异议，认为发放福利是原告单位的权利，原告不给被告发放，被告也没有办法。本院对该证据的真实性予以确认。 3．证人王新杰的证言，拟证实被告系原告单位临时聘用的劳务人员，每天中午只做一顿饭，是非全日制劳务关系。2020年9月因被告做的饭菜口味问题，王新杰与被告协商后，被告同意解除劳务关系。原告质证后对证人证言无异议。被告质证后认为证人陈述的被告上班时间不属实，被告是早晨10时上班，下午16时下班，有时会更晚。证人管理食堂后两天订一次菜，需要的菜由被告列好后由证人购买，证人其他的所诉属实。本院对该证人证言结合其他证据综合予以认定。 被告提交以下证据： 1．录音光盘及整理材料各一份，证实被告在工作期间不只是做一顿饭，还需要打扫厨房及餐厅的卫生。被告是被原告辞退的，并非是被告同意后离开的。被告不是非全日制用工，是全日制用工。当时口头协议是试用一个月，试用期的工资是3,500元。经质证，原告对该录音的真实性无异议，但对证明目的不认可。被告是做特定的工作，中午只做一顿饭，拉水、择菜是分内工作，被告是非全日制用工，与原告之间不是劳动关系，先试用被告一两个星期后觉得被告做饭还可以，就录用了，不存在试用期的情况。本院对该证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月8日，经双方口头协商，被告晁春艳到原告文旅局后勤食堂从事厨师工作，由被告给原告单位职工做中午一顿饭，具体工作内容包括接菜、切菜、炒菜、打饭、拉水、打扫厨房和餐厅餐桌的卫生。2020年9月，因被告做的饭菜口味一直没有变化，经食堂管理员王新杰多次与其沟通后，仍未改变，经单位领导同意，王新杰另找他人进行试用。2020年11月29日，被告给王新杰打电话说将食堂钥匙放在厨房后就离开了。被告在原告单位工作十三个月，原告按月给其发放工资3,500元，养老、医疗等一切费用由被告个人缴纳，被告不需要遵守原告单位的考勤制度。后被告向昌吉回族自治州劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1．文旅局向晁春艳支付未签订劳动合同的赔偿金38,500元；2．文旅局向晁春艳支付解除劳动合同的经济补偿金5,250元；3．文旅局支付违法解除合同的赔偿金10,500元。该委做出昌州劳人仲字（2021）42号仲裁裁决，裁决本案原告支付被告2019年12月至2020年11月未签订劳动合同的双倍工资38,500元；本案原告支付被告违反解除劳动合同的赔偿金10,500元。原告不服上述仲裁裁决，诉至本院。 本院认为，劳动关系系用人单位雇佣劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的双方主体之间不仅存在财产关系，还存在人身关系即行政隶属关系。本案中的被告并非原告单位的正式员工，也并未从事与原告单位行政业务相关的工作，只是在原告单位后勤食堂从事厨师工作，而且只做中午一顿饭，没有具体上下班时间，行动自由、时间自由，被告不需要遵守原告单位的考勤制度，且其不享有单位提供的社会保险和福利待遇，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项劳动关系成立的条件，故原、被告双方形成的是劳务合同关系，并非劳动合同关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 一、原告昌吉回族自治州文化体育广播电视和旅游局不予支付被告晁春艳双倍工资38,500元； 二、原告昌吉回族自治州文化体育广播电视和旅游局不予支付被告晁春艳解除劳动合同赔偿金10,500元。 案件受理费10元，由原告昌吉回族自治州文化体育广播电视和旅游局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  贾怀勇 二〇二一年四月二十日 书记员  高 瑞