湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0681民初697号原告：陈洋波，男，1973年10月1日出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：杨华平，汨罗市法律援助中心律师，特别授权。被告：湖南新锐环境管理有限公司，住所地：汨罗市客运总站二楼。法定代表人：张灿，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘开新，汨罗市正义法律服务所法律工作者，特别授权。原告陈洋波与被告湖南新锐环境管理有限公司（以下简称新锐公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洋波及其委托诉讼代理人杨华平、被告新锐公司的委托诉讼代理人刘开新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈洋波向本院提出诉讼请求：确认陈洋波与新锐公司之间存在事实劳动关系。事实与理由：2019年7月16日陈洋波乘坐由宋开驾驶的垃圾清运车在清运垃圾的过程中发生交通事故，造成陈洋波受伤。2020年1月20日，陈洋波向汨罗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决陈洋波与新锐公司之间存在事实劳动关系。2020年12月2日，汨罗市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，驳回了陈洋波的仲裁请求，故陈洋波特向法院起诉，请求法院确认陈洋波与新锐公司之间存在事实劳动关系。新锐公司辩称：陈洋波的诉讼请求违背事实，不符合法律规定，请求法院依法驳回陈洋波的全部诉讼请求。1、根据有关事实，陈洋波与新锐公司不存在劳动关系。新锐公司成立于2011年8月15日，原名为汨罗市新锐环境清洁服务有限公司，后于2019年7月24日更名为湖南新锐环境管理有限公司。2018年8月3日。陈洋波与周国平、陈小兵合伙购买一台符合环卫要求的垃圾爪子车并与新锐公司签订了一份《垃圾运输承揽合同》，合同约定将红花片区（除石仑山村外）以及黄市集镇国道、红花中转场的生活垃圾均由陈洋波、陈小兵、周国平三人承揽，费用为每年40万元人民币，支付时间为每年农历的端午节、中秋节、春节。2018年10月31日，该承揽合同进行了变更，合同约定的垃圾清运范围也进行了变更，将黄市集镇国道在清运范围内进行了剔除，承揽费用变更为33万元/年，上述内容有两份《垃圾运输承揽合同》以及费用结算单予以佐证。2018年12月31日，陈小兵经与陈洋波和周国平协商一致后，将其自有合伙份额转让给梁平。从2019年1月1日起红花片区的垃圾清运实际由陈洋波、梁平、周国平继续承揽，后由于春节期间任务繁重，一台车辆无法满足垃圾清运工作，三人向新锐公司申请购买公司的一台六方压缩车（机动车交通事故中宋开驾驶的肇事车辆），该车金额为六万元，因三人经济困难，暂时未付车款，公司将车辆先行交付给三人使用。2019年3月31日，三人将两台垃圾清运车（包括宋开驾驶的肇事车辆）转卖给陈水清（其中爪子车15万元，六方压缩车6万元），该款项由陈水清付清后，周国平遂将欠公司的购车款付清，至此，陈洋波、梁平、周国平与公司的承揽关系解除。陈洋波退出红花片区的承揽业务后，由陈水清聘请其跟车作业，陈洋波由陈水清实际雇佣和发放工资，陈洋波与陈水清之间为雇佣关系。2、根据有关法律规定，新锐公司与陈洋波不构成劳动关系。2019年4月1日起，由陈水清在新锐公司承揽垃圾清运业务，并在新锐公司领取承包款项。2019年7月16日陈洋波发生交通事故后，向汨罗市人民法院起诉，并由法院作出判决，并在判决书中查明陈水清和陈洋波两人系劳务雇佣关系，陈洋波系陈水清雇请的，故陈洋波与新锐公司不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：新锐公司提供的两份《垃圾运输承揽合同》、领款单、仲裁庭审笔录，陈洋波对其真实性、合法性均无异议，对其关联性，与查明的事实一致，本院予以采信。本院依据当事人提供的证据及查明的事实，确认如下事实：新锐公司成立于2011年8月15日，原名为汨罗市新锐环境清洁服务有限公司，后于2019年7月24日更名为湖南新锐环境管理有限公司，经营范围为环境卫生管理、道路清扫保洁、维护、生活垃圾的分类运输、分类收集及分类处置服务等。2018年8月3日，陈洋波与周国平、陈小兵三人与新锐公司签订了《垃圾运输承揽合同》，合同约定新锐公司将红花片区（除石仑山村外）以及黄市集镇国道及集镇的生活垃圾收集清运业务承包给陈洋波、周国平、陈小兵，年承包费为40万元，支付时间为每年的农历五月、八月、腊月。2018年10月31日，双方对该承揽合同中的范围和金额进行了变更，后陈小兵经三人协商将股份转让给梁平，由陈洋波、周国平、梁平承包该片区业务。2019年4月1日开始，该片区的业务由陈水清承揽，陈洋波仍在陈水清承揽的片区工作，2019年7月16日，陈洋波在陈水清承揽的片区工作时发生交通事故，陈洋波受伤后，至今一直在医院或家里治疗休养。陈洋波的工作岗位是负责垃圾清运、开垃圾铲车，由陈小兵安排陈洋波的工作任务，向陈小兵汇报工作，陈洋波上班不需要去新锐公司签到，每天完成工作任务即可下班，早完成早下班，如遇陈洋波自己不空，由陈洋波自己找其他人代班，无需向新锐公司汇报。2018年8月1日至2019年2月28日的三张领款单上，主要领款人为周国平和陈小兵，其中陈小兵有一次大额领款100,000元，周国平有一次大额确认公司支付79,595元。2018年10月31日，陈洋波在写明“承包期限、承包金额……”等内容的领款表格上签名，领款10,000元。原告陈洋波与被告陈水清、新锐公司等机动车交通事故责任纠纷一案，岳阳市中级人民法院已作出终审判决。本院认为，本案争议的焦点：陈洋波与新锐公司之间是否成立劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立，（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动者与用人单位之间是否存在事实劳动关系，主要表现为双方是否有建立劳动关系的合意，在劳动过程中双方是否存在管理与被管理的关系，劳动者是否遵守用人单位的规章制度，劳动者提供劳动后，用人单位是否向劳动者及时足额支付劳动报酬等。本案中，2018年8月3日，陈洋波等人与新锐公司签订了《垃圾运输承揽合同》，2019年1月至３月，陈洋波等人又与新锐公司达成口头承包合同，岳阳市中级人民法院（2021）湘06民终275号民事判决书认定陈水清与新锐公司之间是承揽关系。陈洋波上班不需要去新锐公司签到，只需完成当天的工作任务，早完成早下班，陈洋波自己没空的时候，还可以找人代班，不需要经过新锐公司同意，陈洋波领取报酬的时间是每年五月、八月、腊月，2018年10月31日陈洋波在写明“承包期限、承包金额……”等内容的领款表格上签名，领取报酬10,000元，该项报酬体现领取的是承包金额，依据上述情况可见陈洋波与新锐公司之间不存在管理与被管理的关系，其支付的劳动报酬也是承包费，故陈洋波与新锐公司之间不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定的成立劳动关系的情形，陈洋波与新锐公司之间不成立劳动关系。综上所述，陈洋波的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）规定，判决如下：驳回陈洋波的全部诉讼请求。案件受理费10元，本院决定免收。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  湛烁瑶二〇二一年四月二十三日法官助理汤文博书记员杨晴