wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0191执恢1928号河南能源化工集团担保有限公司：本院于二〇二一年四月二十七日作出(2020)豫0191执13635号执行裁定，中止执行河南能源化工集团担保有限公司与河南银鸽实业投资股份有限公司、漯河银鸽生活纸产有限公司、胡志芳、宋媛媛、顾琦追偿权纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0191执13635号案件的执行。特此通知。二〇二一年四月二十七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0191执恢1928号河南银鸽实业投资股份有限公司：本院于二〇二一年四月二十七日作出(2020)豫0191执13635号执行裁定，中止执行河南能源化工集团担保有限公司与河南银鸽实业投资股份有限公司、漯河银鸽生活纸产有限公司、胡志芳、宋媛媛、顾琦追偿权纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0191执13635号案件的执行。特此通知。二〇二一年四月二十七日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0191执恢1928号漯河银鸽生活纸产有限公司：本院于二〇二一年四月二十七日作出(2020)豫0191执13635号执行裁定，中止执行河南能源化工集团担保有限公司与河南银鸽实业投资股份有限公司、漯河银鸽生活纸产有限公司、胡志芳、宋媛媛、顾琦追偿权纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0191执13635号案件的执行。特此通知。二〇二一年四月二十七日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0191执恢1928号胡志芳：本院于二〇二一年四月二十七日作出(2020)豫0191执13635号执行裁定，中止执行河南能源化工集团担保有限公司与河南银鸽实业投资股份有限公司、漯河银鸽生活纸产有限公司、胡志芳、宋媛媛、顾琦追偿权纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0191执13635号案件的执行。特此通知。二〇二一年四月二十七日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0191执恢1928号宋媛媛：本院于二〇二一年四月二十七日作出(2020)豫0191执13635号执行裁定，中止执行河南能源化工集团担保有限公司与河南银鸽实业投资股份有限公司、漯河银鸽生活纸产有限公司、胡志芳、宋媛媛、顾琦追偿权纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0191执13635号案件的执行。特此通知。二〇二一年四月二十七日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0191执恢1928号顾琦：本院于二〇二一年四月二十七日作出(2020)豫0191执13635号执行裁定，中止执行河南能源化工集团担保有限公司与河南银鸽实业投资股份有限公司、漯河银鸽生活纸产有限公司、胡志芳、宋媛媛、顾琦追偿权纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0191执13635号案件的执行。特此通知。二〇二一年四月二十七日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1281民初2617号 原告：龚某，女，1984年8月30日生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人王珅，江苏楚豪律师事务所律师。 被告：花某，男，1984年12月3日生，汉族，住兴化市。 原告龚某与被告花某离婚纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理。原告卞光颖于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚某主动申请撤回起诉，不违反相关法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龚某撤回起诉。 案件受理费减半收取120元，由原告负担。 审 判 员 沈玉秀 二〇二一年四月二十九日 法官助理 朱锦程 书 记 员 顾 敏
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初2533号 原告：赵建胜，男，汉族，1980年12月30日出生，户籍地山东省临沂市兰陵县，现住江苏省常熟市。 被告：闫天峰，男，汉族，1988年2月11日出生，住河南省永城市。 原告赵建胜与被告闫天峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告赵建胜于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵建胜申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵建胜撤诉。 案件受理费减半收取38元，由原告负担。 审判员 邵 英 二〇二一年四月十三日 书记员 邱文娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初3272号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路99号。 主要负责人：徐军世，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。 被告：付超，男，1983年9月14日出生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告付超银行卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告付超经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还贷款本金18966.36元，利息4939.62元，违约金6857.54元，共计30763.52元（利息、违约金截止2021年3月13日，2021年3月14日至被告实际还清本金期间的利息按照日息万分之五计算）；2．本案案件受理费、保全费、送达费等所有费用由被告承担。事实及理由：2019年1月10日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2021年3月13日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，遂诉至法院。 被告付超未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，被告在原告处申请以个人名义申办了信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方（本案被告）在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方（本案原告）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方同意以分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件、以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告开卡后，至2021年3月13日，尚欠本金18966.36元未予归还，同时产生利息4939.62元、违约金6857.54元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”依据该法律规定，本案中各方签订的合同及履行合同过程中发生争议的时间均在民法典施行前，故该案应当使用当时的相关法律作为裁判的依据。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付超给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金18966.36元； 二、被告付超支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息4939.62元（自逾期之日至2021年3月13日，以合同约定日息万分之五计算）； 三、被告付超支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行诉讼保全申请费30元； 四、被告付超支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2021年3月14日起至本金实际清偿之日止期间的债务利息（本金18966.36元、利率为日息万分之五）； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告付超支付违约金的诉讼请求。 上述被告付超应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的30793.52元，核定给付金额23935.98元，占请求标的的77.73%，应收案件受理费284.92元，由原告负担63.45元，由被告负担221.47元，于本判决生效后立即付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张东迪 二〇二一年四月十九日 书记员  热依莎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初2026号   原告：杨涛，男，1987年12月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：芦尧，新疆庸和律师事务所律师。   被告：卡迪丽亚·赛都拉，女，1975年5月27日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区济困中心干部，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   原告杨涛与被告卡迪丽亚·赛都拉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨涛的委托诉讼代理人芦尧、被告卡迪丽亚·赛都拉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告杨涛向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款本金2.8万元及利息13,440元（2017年10月20日至2019年10月18日24个月×2.8万元×2%）、律师费4,000元，送达费200元，以上共计45,640元；2．请求判令被告从2019年10月18日按月利率2%支付利息直至清偿之日止。事实与理由：2017年10月20日被告向原告借款2.8万元，借款协议约定月利息3%，借款期限为2个月；借款后被告一直未向原告支付利息。原告多次催促被告无果，故原告诉至法院，请求判如所请。   被告卡迪丽亚·赛都拉辩称，不认识原告，没有问原告借过钱。   经审理查明：2017年10月20日，被告卡迪丽亚·赛都拉向原告杨涛出具借条一份，载明：“借款人卡迪丽亚·赛都拉因资金周转向出借人杨涛借款28,000元，借款时间自2017年10月20日至2017年12月20日，期限二个月，月息3%。”借条由被告卡迪丽亚·赛都拉签字按捺手印予以确认。同日，被告卡迪丽亚·赛都拉出具收条，载明：“今收到出借人杨涛现金28,000元整。”收条由被告卡迪丽亚·赛都拉本人签字按捺手印予以确认。   另，原告交付借款时扣减3,000元砍头息，被告已经偿还6,300元，剩余本息至今未付。   以上事实有原告提交的借条、收条等证据及原告陈述在案佐证。   本院认为，原告杨涛已经本院生效判决认定其为职业放贷人，故与被告签订的借款协议系无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同认定无效后双方对取得的财产应予返还。原告杨涛的交易习惯是通过中间人放款，交付方式为现金交付，本案中中间人未到庭接受询问，原告自认交付借款本金时扣减3,000元砍头息，被告已经还款6,300元，庭审中被告抗辩已经还款13,000元，且被告申请证人夏衣旦·司马义出庭陈述二人仅通过中间人转账收到20,000元，且已经还款8,000元，但被告在法庭释明的期限内未提交转账记录证实其收款及还款情况，故本院对证人的陈述不予认可。故本院认定借款本金为18,700元，被告卡迪丽亚·赛都拉应退还借款本金18,700元。   关于利息，双方之间签订的借款协议无效，故关于利息的约定亦无效，本案以18,700元为基数按照资金占用期间的利息损失支持逾期利息，即自2017年10月21日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率4.35%予以支持1,486.5元，自2019年8月20日至2019年10月20日期间的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%支持原告利息132.82元。被告应自2019年10月21日起以欠付本金为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付款项实际偿还之日止的利息。   关于主张的律师费、送达费，双方之间签订的借款协议无效，故其余约定亦均无效，原告主张律师代理费、送达费没有事实和法律依据，本院不予支持。   综上，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条的规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，判决如下：   一、被告卡迪丽亚·赛都拉应于本判决生效之日起十日内退还原告杨涛18,700元；   二、被告卡迪丽亚·赛都拉应于本判决生效之日起十日内支付原告杨涛截止2019年10月20日的利息1,619.32元；   三、被告卡迪丽亚·赛都拉向原告杨涛支付自2019年10月21日至实际偿还之日止的利息。（以欠付本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。）   四、驳回原告杨涛其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费941元（原告已预交），由杨涛自行负担522元，被告卡迪丽亚·赛都拉负担419元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   夏依旦木·肖开提   人民 陪 审员   张      洁   人民 陪 审员   孙   应   波   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 八 日   书  记  员   薛      雯
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初10012号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：向世林，四川蜀西律师事务所律师。 被告：陶治国，男，1983年4月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：李冬梅，女，1985年11月23日出生，汉族，住四川省米易县。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告陶治国、李冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告成都忠信物业管理有限公司以被告已结清欠费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员  周熙媛 二〇二一年四月二十一日 书记员  刘红梅
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1823执173号 申请执行人：陈洪伟，男，生于1974年10月9日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：姜永兴，男，生于1963年11月17日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院受理执行的申请执行人陈洪伟与被执行人姜永兴民间借贷纠纷一案，被执行人姜永兴应给付申请执行人陈洪伟执行款87191元及利息。执行中，被执行人姜永兴与申请执行人陈洪伟达成分期履行的和解协议，申请执行人陈洪伟同意延期执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 中止（2020）川1823民初330号民事调解的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李太刚 二〇二一年四月一日 书记员  岳国普 相关法律条文： 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行： （一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的； （二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的； （三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
江苏省扬州市邗江区人民法院保 全 结 案 通 知 书(2021)苏1003执保430号关于保全申请人戴艳与被申请人田双兵财产保全一案，保全措施已采取完毕。（根据本院规定，保全的具体情况已推送给审判庭，申请人可向承办法官了解详细情况）二〇二一年四月二十九日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2649号原告:长沙德普置业发展有限公司,住所地湖南省长沙市雨花区××路××段××号“美洲故事”商业中心。法定代表人:徐飞宇,董事长。委托诉讼代理人:胡卫平,湖南天地人律师事务所律师。被告:李俊强,男,1959年8月26日出生,汉族,住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人:蔡璐,湖南人和律师事务所律师。原告长沙德普置业发展有限公司（以下简称原告）与被告李俊强（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡卫平,被告的委托诉讼代理人蔡璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为被告代偿的银行按揭款本息206344.07元；2、判令被告向原告支付违约金131802元（按万分之五每日计算,从2018年6月11日起算,暂计算至2020年12月11日,应计算至实际清偿之日止,计算公式为:0.0005×365日×3.5年×206344.07元）；3、判令被告支付原告为实现本案债权的律师费15324元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年11月19日,原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》约定,由被告采取按揭贷款方式购买原告开发的位于长沙市雨花区××路××段××号××小区××栋××号房屋,在原告为被告按揭贷款提供了担保的情况下,因被告未及时足额偿还贷款本息而导致贷款银行要求原告承担担保责任或向原告扣收贷款本息及相关费用的,被告应于原告通知还款之日起十五日内向原告偿还全部相关款项,并按相关款项万分之五每日向原告支付违约金。2015年3月16日、2015年9月14日,因被告未及时偿还银行按揭贷款,被告的贷款银行从原告保证金账户中扣划了保证金206344.07元。经原告多次向被告催偿,被告均未向原告清偿。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告李俊强辩称：1、原告要求被告偿还银行按揭款没有法律及事实依据，其要求偿还的代偿款亦没有法律、事实及计算依据；2、原告主张的违约金明显过高，计算日期有误。违约金条款系格式条款，被告主张其无效且不能成为合同的内容，违约金条款对其不产生效力；3、原告行使追偿权已过诉讼时效；4、原告主张的律师费没有合同依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月13日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《长沙市商品房买卖合同》一份，约定：由被告以银行按揭贷款方式购买原告经批准建设开发的位于长沙市雨花区××路××段××号××小区××栋××单元××号房屋，付款方式为银行按揭贷款，贷款金额为3580000元。《长沙市商品房买卖合同》的附件九《补充协议》中约定：买受人在获得按揭贷款后应按相关贷款合同的约定按期足额偿还贷款本息。在出卖人为买受人按揭贷款提供了担保的情况下，因买受人未及时足额偿还贷款本息而导致贷款银行要求出卖人承担担保责任或向出卖人扣收贷款本息及相关费用的，买受人应于出卖人通知还款之日起十五日内向出卖人偿还全部相关款项，并按全部相关款项万分之五每日向出卖人支付违约金。之后，被告与上海浦东发展银行长沙分行签订《个人购房担保借款合同》一份，被告约定：贷款金额3580000元，每期还款日为10日，以位于长沙市雨花区××路××段××号的房屋为抵押物设定抵押担保；且以原告为保证人设定保证担保，保证担保主债权金额3850000元，为阶段性连带责任保证。2020年6月8日，上海浦东发展银行长沙分行出具《代偿还款证明》一份，载明：因借款人李俊强未及时偿还我行的商品房按揭贷款本息,借款合同号:66012013100170130301,借款起止日期为2013年5月30日到2028年5月30,截止本证明出具之日,长沙德普置业发展有限公司（在我行开立的其他保证金活期账号为6601********）为借款人李俊强共计代偿两笔,具体情况如下：第一笔:代偿时间2015年3月16日,代偿金额为人民币113814.4元；第二笔:代偿时间2015年9月14日,代偿金额为人民币92529.67元。本案庭审中，被告认可了上述第一笔代偿确实存在，对第二笔金额不予认可。庭审之后，原告提交了上海浦东发展银行长沙分行《交易对手打印单》一份，显示上述两笔金额确有垫付支出事实。另，原告陈述其于2018年5月21日按照合同地址向被告邮寄一份EMS邮件，邮件内含《告知函》一份，载明原告就本案所涉代付款向被告主张权利。该邮件投递信息显示为未妥投。另查明，2020年8月24日，原告员工通过微信聊天的方式将上述《代偿还款证明》发送给了被告。2020年8月31日，被告在微信聊天记录中陈述：“如果确有欠款定会即使还的”。本院认为，本案中，原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》的附件九《补充协议》中，就保证担保及违约责任进行了约定，可以作为认定当事人间权利、义务的依据。原告提供了上海浦东发展银行长沙分行出具的《代偿还款证明》《交易对手打印单》、上海浦东发展银行（长沙分行）个人贷款还款通知单（代回单）等证据证明其为被告承担了保证担保责任，被告应当承担偿还原告代偿的206344.07元、并承担违约责任的义务。关于违约责任。原被告在《长沙市商品房买卖合同》的附件九《补充协议》，有当事人双方签字、加盖印章，双方达成合意，合法有效。但该《补充协议》中约定的日万分之五标准显著过高，本院酌情调整为按日万分之一点五的标准计算。原告于2015年代偿被告贷款，其要求被告以2018年6月11日为起始点计算违约金，不违反当事人的合同约定，本院予以支持。关于被告的诉讼时效答辩。原告员工于2020年8月24日通过微信聊天的方式将本案所涉《代偿还款证明》发送给了被告，被告在微信聊天记录中陈述：“如果确有欠款定会即使还的”，应当视为被告作出了同意履行的意思表示。故原告的债权行使的诉讼时效发生中断，原告的诉讼未超过诉讼时效。关于原告主张被告支付律师费，原、被告间的房屋买卖合同并无此项约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百九十二条、第一百九十五条、第四百六十五条、第四百九十七条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条之规定，判决如下：一、被告李俊强于本判决生效之日起10日内支付原告长沙德普置业发展有限公司代偿款206344.07元并支付违约金（以206344.07元为基数，按照日利率万分之一点五的标准，自2018年6月11日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告长沙德普置业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6602元，因适用简易程序减半收取3301元，由被告李俊强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇二一年四月二十六日书记员  王 婷
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初2508号 原告：成都市泰和物业管理有限公司，住所地：成都市双流区东升街道三里坝社区“三里风物”。 法定代表人：蒋立全，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，四川高领律师事务所律师。 被告：陈小菊，女，1973年3月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：刘欣，系母子关系。 原告成都市泰和物业管理有限公司（以下简称泰和物业公司）与被告陈小菊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泰和物业公司的委托诉讼代理人刘宁、被告陈小菊及其委托诉讼代理人刘欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰和物业公司向本院提出诉讼请求：1.物业费12758.02元；2.违约金按照欠付物业费的30%计算为3827.4元。事实和理由：泰和物业公司于2017年12月5日与成都瑞泉房地产开发公司签订《瑞泉馨城生活广场前期物业服务合同》，合同对收费标准、违约责任进行了约定。陈小菊在接受了泰和物业公司的相关服务后，拒不承担交纳物业费的义务，拖欠2019年7月1日至2019年8月31日、2020年1月25日至2020年10月31日期间的物业费。泰和物业公司催收未果，故诉至法院。 陈小菊辩称，其购买房屋的时间为2020年1月15日，对于泰和物业公司主张的2019年7月1日至2019年8月31日物业费不予认可。2020年1月至10月期间未交纳物业费的原因是泰和物业公司擅自断水，导致房屋的租客无法经营而退租，房屋一直空置。物业还擅自将房屋上锁，干扰陈小菊出租房屋，给陈小菊造成较大的租金损失。后来房屋再次出租以后，在租客承租期间，两次断电，一次水淹，物业不作为的行为严重影响租客经营。 本院经审理认定事实如下：2020年1月15日，陈小菊与成都瑞泉房地产开发有限公司（以下简称瑞泉公司）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买位于成都市温江区××街道××广场××层××号××房，建筑面积为324.71平方米，合同约定物业服务计费方式为3.5元／月／平方米。 2017年12月5日，泰和物业公司与瑞泉公司签订《前期物业服务合同》，约定由泰和物业公司为瑞泉馨城生活广场提供物业服务，收费标准为办公、写字楼3.5元/月/平方米，商业5元/月/平方米，半年交纳，逾期交纳按每日5%支付违约金。 陈小菊交纳了2019年9月1日至2020年1月24日期间的物业费5425.82元，根据泰和物业公司出具的专用收据显示，物业费单价为3.5元/月/平方米；并缴纳了2020年11月1日至2021年3月31日的物业费，单价也为3.5元/月/平方米。 另查明，2020年10月，泰和物业公司对陈小菊进行了物业费催收。 上述事实，有当事人身份信息、《四川省商品房买卖合同（预售）》、《前期物业服务合同》、物业费收据、律师函以及当事人陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，泰和物业公司与瑞泉公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。陈小菊系案涉商业房的业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，上述《前期物业服务合同》对陈小菊具有约束力。 关于泰和物业公司要求陈小菊支付2019年7月1日至2019年8月31日期间的物业服务费。本院认为，根据陈小菊提交的《四川省商品房买卖合同（预售）》证明陈小菊的购房时间为2020年1月15日，在此之前，陈小菊并非案涉房屋的业主，泰和物业公司也未举证证明2019年7月1日至2019年8月31日期间陈小菊是案涉房屋的使用权人，故对于泰和物业公司要求陈小菊支付2019年7月1日至2019年8月31日期间的物业服务费的诉讼请求，本院不予支持。 关于泰和物业公司主张的2020年1月25日至2020年10月31日期间的物业费，本院认为，按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，陈小菊如认为泰和物业公司的物业管理行为侵犯了其合法权益，可要求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但其以此为由拒绝交纳物业管理服务费缺乏事实依据和法律依据，对于该项抗辩意见，本院不予支持。泰和物业公司向陈小菊提供了物业服务，陈小菊应当按照合同的约定交纳物业费，关于物业费收费标准问题，因房屋买卖合同与物业服务合同的约定不一致，根据庭审查明的事实，泰和物业公司实际上是按照3.5元/月/平方米的标准在收取物业费，故陈小菊应当交纳的2020年1月25日至2020年10月31日期间的物业费10485元（324.71㎡×3.5元/月·㎡×9个月+324.71㎡×3.5元/月·㎡÷31天×7天）。 关于泰和物业公司主张的违约金。本院认为，陈小菊未按约支付物业费，应当承担相应的违约责任，泰和物业公司的损失主要为资金利息损失，其主张的违约金过分高于其实际损失，故结合本案的具体情况，根据公平原则和诚实信用原则，违约金酌定为300元。 另外，关于本案法律适用问题。虽《中华人民共和国合同法》已于2021年1月1日起废止，但根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案泰和物业公司主张的物业费的产生时间为2019年、2020年期间，故本案仍应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告陈小菊于本判决生效之日起五日内向原告成都市泰和物业管理有限公司支付2020年1月25日至2020年10月31日的物业费10485元、违约金300元，合计10785元； 二、驳回原告成都市泰和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107元，由被告陈小菊负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 敬 君 二〇二一年四月十九日 书记员 张浩宇
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民初726号原告：湖南南天门律师事务所，住所地湖南省常德市武陵区武陵大道南段**楼**。法定代表人：丁伟志，该所主任。委托诉讼代理人：蒋彬彦，湖南南天门律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：覃红卫，男，1981年11月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告湖南南天门律师事务所与被告覃红卫仲裁代理合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理。原告湖南南天门律师事务所于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南南天门律师事务所的申请符合法律规定，不损害他人利益，对撤诉申请予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南南天门律师事务所撤诉。案件受理费450元，减半收取225元，由湖南南天门律师事务所负担。审判员  朱小山二〇二一年四月二十一日法官助理任惠书记员高哲亚附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0733民初473号原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司，住所地：会昌县文武坝镇九州大道6号，统一社会信用代码：91360700309269008U。法定代表人：郭星，职务董事长。委托诉讼代理人：曾小平，公司员工。被告：欧阳中，男，汉族，1969年3月15日出生，住会昌县。被告：刘淑红，女，汉族，1974年10月12日出生，住会昌县。原告江西会昌农村商业银行股份有限公司（以下简称会昌农商银行）与被告欧阳中、刘淑红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告会昌农商银行的委托诉讼代理人曾小平到庭参加诉讼，被告欧阳中、刘淑红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会昌农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的（2019）会湘抵个借字第433号《个人借款合同》；2.判令被告欧阳中、刘淑红归还原告73万元借款本金、自借款发放之日始至2021年1月14日拖欠的44648.63元利息、以及从2021年1月15日起至借款还清之日止按借款合同约定利率产生的利息；3.判令原告享有拍卖、变卖抵押物（位于会昌县，房屋产权证号为赣（2016）会昌县不动产权第0005972号）所得价款优先受偿权；4.本案受理费、评估费、执行费等原告实现债权费用由被告承担。事实和理由：2019年7月24日，原告与被告欧阳中、刘淑红签订了《个人借款合同》，约定借款金额73万元，借款期限36个月，约定借款年利率为7.395％，逾期借款年利率11.0925％。以被告欧阳中、刘淑红所有位于会昌县商铺为借款设定抵押担保，并办理了抵押物登记。根据被告的用信申请，原告在2019年7月26日向被告发放73万元借款。借款发放后，被告欧阳中、刘淑红未按合同约定还本付息，截至2021年1月14日共结欠借款本金73万元，结欠利息44648.63元。现诉请人民法院支持原告的诉讼请求。二被告均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月24日，原告与被告欧阳中、刘淑红夫妇签订了（2019）会湘抵个借字第433号《个人借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同主要约定：1.借款73万元，为可循环借款额度，用途为进货；2.贷款期限36个月，到期日为2022年7月23日；3.每月20日为结息日，21日为付息日；4.罚息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。罚息利率，逾期罚息利率按合同载明利率水平上加收50%；5.按月缴息，到期还本，借款期限届满日归还本合同项下全部借款；6.在循环借款额度使用期内，任何一笔提款的还款日不得超过循环借款额度使用期限；7.在出现违约事件时（未按期归还本息），原告有权终止或解本合同；8.借款担保方式为抵押担保。被告刘淑红作为共同借款人在借款合同借款人处签名。同日，原被告双方还签订了（2019）会湘抵字第433号《抵押合同》。被告欧阳中、刘淑红以其名下共有位于会昌县商铺作为抵押（不动产权证号为：2016会昌县不动产权第××号），为该笔借款提供抵押担保，并在会昌县不动产登记局办理了抵押登记手续，他项权证号为赣（2019）会昌县不动产证明第0004451。抵押合同约定担保范围为借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权担保权而产生的费用。还约定了主合同项下全部或部分债务本息履行期限届满，债权未受清偿，原告有权处置抵押物。2019年7月26日，原告向被告欧阳中账号为62×××33的银行账户发放了借款73万元，借款凭证上载明借款年利率为7.395%，该笔循环借款到期日为2020年7月22日。因被告长期不能足额按时付息。原告多次向被告发出贷款催收通知书进行催收。借款到期后，现仍欠73万元借款本金未还，截止到2021年4月21日结欠66591.86元利息未付。被告欧阳中、刘淑红系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。2021年2月14日，本院依法将本案的起诉状副本等材料邮寄送达至被告会昌县的地址。本院认为，被告欧阳中、刘淑红尚欠原告会昌农商银行借款本金73万元及欠付部分利息，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护。被告欧阳中、刘淑红拖欠原告借款本息未还，违反了双方签订的借款合同约定和诚实信用原则，故被告欧阳中、刘淑红应将所欠借款本金及利息（含逾期利息）归还于原告。该借款属夫妻共同债务，故借款本息应由俩被告共同偿还。《中华人民共和国民法典》第三百九十四条规定，为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超出债权数额的部分归抵押权人所有，不足部分由债务人清偿。被告欧阳中、刘淑红以其名下共有位于会昌县商铺作为该笔贷款的抵押物，并已办理了抵押登记手续，贷款期限届满后，被告未归还贷款本金及利息，原告要求将被告欧阳中、刘淑红以其名下共有位于会昌县商铺以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。被告欧阳中、刘淑红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百六十三条第一款第三项、第五百六十五、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告江西会昌农村商业银行股份有限公司与被告欧阳中、刘淑红于2019年7月24日的签订了（2019）会湘抵个借字第433号《个人借款合同》，合同解除时间为2021年2月14日。二、自本判决生效之日起五日内，被告欧阳中、刘淑红向原告江西会昌农村商业银行股份有限公司归还借款73万元及旧欠利息66591.86元并按合同约定支付利息至款清之日止。三、如被告欧阳中、刘淑红未按期履行上述判决义务，原告江西会昌农村商业银行股份有限公司就上述款项有权在被告欧阳中、刘淑红所有的位于会昌县商铺（不动产权证号为：2016会昌县不动产权第××号）以拍卖、变卖所得的价款中按抵押顺序优先受偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11548元，由被告欧阳中、刘淑红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  易文财人民陪审员  文海英人民陪审员  汪 凝二〇二一年四月二十日书 记 员  郭慧宁
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初2257号原告：曾玉芝，女，1968年8月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：刘宇航，男，1996年9月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。以上二原告共同委托诉讼代理人：刘习海，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。被告：曾曾，女，1965年2月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告曾玉芝、刘宇航与被告曾曾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾玉芝、刘宇航的共同委托诉讼代理人刘习海到庭参加诉讼，被告曾曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾玉芝、刘宇航向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2014年8月30日签订的房屋买卖《协议书》有效；2.判令被告协助二原告办理房产过户手续，相应过户费用由被告负担；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：1999年7月因铁十一局一处房改，2013年2月28日，被告获61.75㎡房改房并登记在被告个人名下。2013年5月14日，被告取得国有土地使用权证。2014年8月30日，二原告与被告签订一份房屋买卖协议书。之后二原告多次找被告办理房产权证过户手续均未果。根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。被告曾曾辩称，案涉房屋系被告送礼后调换到二楼，被告想要原告补齐当时送礼的差价。经审理查明，原告曾玉芝与被告曾曾系姐妹关系。2014年8月30日，购买方曾玉芝、刘宇航与出卖方曾曾签订《协议书》，曾曾将名下坐落在襄州区航空路铁十一局一处16幢4单元2楼422室房屋〔土地使用权证号：襄州区国用B’（2013）410105005-6-16422号，房产证号：襄阳市房权证襄州区字第××号〕，建筑面积61.75平方米，套内面积54.50平方米，于2013年2月28日登记的房改房出售给曾玉芝，协议：一、出卖方曾曾将自己名下的房改房以壹拾叁万元整（130000元）的价格卖给曾玉芝和刘宇航居住；二、曾曾由于抚养两个儿子读书向曾玉芝借了钱无力量偿还；三、由于丈夫晏锦文在1995年5月病逝，当时两个儿子（晏林11岁、晏亚星8岁）要上学读书，万般无奈才决定把房子卖了供两个孩子读书；四、本协议一式三份，自2014年8月30日起，买卖三方各执一份，均具有同等法律效力。任何一方不得违约。签字生效。被告曾曾与原告曾玉芝、刘宇航均在该协议书上签字、捺印。协议签订后，二原告在案涉房屋居住至今。二原告要求被告曾曾办理房产权证过户手续未果，引起诉讼。本院认为，原告曾玉芝、刘宇航与被告曾曾之间签订的房屋买卖《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于原告主张被告协助过户的请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，被告曾曾向原告曾玉芝借款无力偿还，便将房子卖给被告抵债，原告曾玉芝已经履行支付价款的义务，被告应履行将房屋交付给原告并协助其办理房屋过户手续的义务，故对原告请求过户的诉请，本院予以支持。二原告诉请被告曾曾承担过户费用，因原、被告双方对此无约定，本院不予支持。被告曾曾辩称二原告补齐当时送礼的差价，因原、被告双方对此无约定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：一、确认原告曾玉芝、刘宇航与被告曾曾于2014年8月30日签订的《协议书》有效。二、被告曾曾自本判决生效之日起十日内协助原告曾玉芝、刘宇航办理位于襄阳市襄州区航空路铁十一局一处16幢4单元2楼422室房屋〔土地使用权证号：襄州区国用B’（2013）410105005-6-16422号，房产证号：襄阳市房权证襄州区字第××号〕的转移登记手续。三、驳回原告曾玉芝、刘宇航的其他诉讼请求。义务人未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费2980元，减收1490元，由被告曾曾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李宏展二〇二一年四月二十一日法官助理张怡洋书记员杨凤娇
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执249号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：杨树昌，男，1986年1月6日出生，汉族，身份证住址贵州省铜仁地区松桃苗族自治县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人杨树昌猥亵、盗窃罪追缴罚金、退赔款一案，本院（2020）粤1202刑初440号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人杨树昌逾期未履行该刑事判决确定的法律义务，本院刑事审判庭主动移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的退赔款义务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，发现并依法扣划被执行人杨树昌名下银行存款人民币2037.68元，其中受害人深圳市名家汇科技服务有限公司已受偿退赔款人民币597.42元，肇庆市星湖名苑房产有限公司已受偿退赔款人民币1033.37元，湖南建工公司已受偿退赔款人民币406.89元，除此以外，暂未发现被执行人有适宜财产可供本案执行。 本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有适宜财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年四月二十九日 书记员  梁敬通
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1623执2574号 利辛县人民法院（申请执行人）、刘鲜美（被执行人）： 利辛县人民法院与刘鲜美司法罚款一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元。本院已将该款转付给利辛县人民法院（申请执行人）。至此，利辛县人民法院（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李磊 二〇二一年四月三十日 书记员  李建
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川01行终520号 上诉人（原审起诉人）：赵丽，女，1969年1月6日出生，汉族，住新疆裕民县。 委托诉讼代理人：张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。 上诉人赵丽因诉彭州市综合行政执法局、彭州市龙门山镇人民政府、彭州市规划和自然资源局其他行政行为一案，不服成都市青白江区人民法院（2020）川0113行初104号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人赵丽上诉称，上诉人取得房屋用益物权后，进行了装修添附，彭州市综合行政执法局、彭州市龙门山镇人民政府、彭州市规划和自然资源局作出《关于违建农房认定的公告》，将案涉房屋认定为违建农房，必然导致案涉房屋归于消灭，侵犯了上诉人享有的用益物权。上诉人与被诉行政行为具有法律上的利害关系。原审裁定认为上诉人不具备原告诉讼主体资格不当。上诉请求：撤销原审裁定，并发回重审。 本院认为，案涉公告仅告知对违建农房所涉及的非本集体经济组织成员在一定期限内腾交房屋，并给予激励和补助，并无其他事项。故该公告对上诉人权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定对上诉人的起诉不予立案结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 李 露 审判员 郑 慧 二〇二一年四月二十五日 书记员 龙惠瑛
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1132执36号之一申请执行人：宋九江，男性，1961年9月30日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：四川勃康建设工程有限公司，住所地：四川省乐山市高新区。法定代表人：但汉高，执行总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1132民初735号民事判决书，于2021年2月1日向被执行人四川勃康建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条的规定，裁定如下：划拨被执行人四川勃康建设工程有限公司的账户存款6573.39元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹登金二〇二一年四月二十六日书记员  兰丽莉
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民初1972号原告：赵航，男，1998年5月14日生，汉族，住黑龙江省集贤县。被告：袁恒庆，男，1994年9月29日生，汉族，住陕西省汉中市南郑县。原告赵航与被告袁恒庆民间借贷纠纷一案，原告赵航于2021年4月16日向本院申请撤回对被告袁恒庆的起诉。本院认为，原告赵航申请撤回对被告袁恒庆的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵航撤回对被告袁恒庆的起诉。案件受理费25元，由原告赵航负担。审 判 员 魏丽玲二〇二一年四月十六日法官助理 邓 菲书 记 员 吴静良
文书内容            贵州省息烽县人民法院      民事判决书                                        （2021）黔0122民初568号                  原告              胡真国，男，1956年7月14日生，住贵州省息烽县。                  被告              郑世贵，男，1971年12月23日生，住贵州省正安县。                  案由                           民间借贷纠纷                  诉讼请求              1. 判决被告向原告偿还借款本金2.2万元，并以2.2万元为基数按银行间市场利率的4倍标准支付自2017年5月12日起至全部本金还清之日止的利息（暂计算至起诉之日为13 620元，扣减已支付了5000元后为8620元），本息合计30 620元；      2.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2021年4月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、由被告郑世贵在本判决生效之日起十日内向原告胡真国偿还借款本金1.7万元，并以尚欠借款本金为基数按年利率3.85%的标准向原告胡真国支付自2017年7月13日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；      二、驳回原告胡真国的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费566 元，减半收取计283元，由原告胡真国负担100元、被告郑世贵负担183元。      本判决为终审判决。                                           审    判    员      付相莉                                                      二0二一年四月二十二日                                                                   法  官  助  理      郑  坚                               书    记    员      黄  瑶
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）川1304民初2060号 原告：南充市庆隆物业管理有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区迎凤路2幢11号。 法定代表人：李勇，经理。 委托诉讼代理人：宋彬，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：张乙禾，女，1987年4月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告南充市庆隆物业管理有限公司与被告张乙禾物业服务合同纠纷一案中，被告已交清全部物业费，原告南充市庆隆物业管理有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市庆隆物业管理有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告南充市庆隆物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南充市庆隆物业管理有限公司负担。 审判员 李 燕 二〇二一年四月二十九日 书记员 王婧人
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0621执36号 申请执行人：姜万鹏，男，1953年7月12日出生，汉族，湖南省岳阳县人，居民，住湖南省岳阳县。 被执行人：李小凤，女，1964年7月10日出生，汉族，湖南省岳阳县人，居民，住湖南省岳阳县。 被执行人：杜跃峰，男，1960年1月5日出生，汉族，湖南省岳阳县人，居民，住湖南省岳阳县。 申请执行人姜万鹏与被执行人李小凤、杜跃峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日作出的（2020）湘0621民初1018号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人李小凤、杜跃峰未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜万鹏于2021年1月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2021年1月15日，本院向被执行人李小凤、杜跃峰送达了执行通知书、报告财产令。于2021年1月7日向申请执行人送达了案件受理通知书和提供被执行人财产状况通知书。于2021年1月11日发起总对总网络财产查控，查询被执行人李小凤、杜跃峰银行账户、车辆、工商登记、证券、支付宝、财付通、保险等情况，查询到被执行人李小凤、杜跃峰有少量银行存款，已被本院另案冻结，冻结期限为一年；查询到被执行人李小凤名下有车牌号码为湘Ｆ0××××的丰田牌小车一辆，已被本院另案查封，但因未实际控制，暂无法处置，另未发现其他可供执行的财产。于2021年1月13日向岳阳县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部查询被执行人住房公积金缴存情况，查询到被执行人杜跃峰名下有位于岳阳县××镇××房屋一套，已被本院另案查封，故暂无法处置。查询到被执行人杜跃峰名下有住房公积金余额94703元，已通过另案扣划。在执行过程中，通过另案扣划被执行人杜跃峰工资及绩效收入42966.52元，扣划被执行人李小凤银行存款10000元。因被执行人李小凤、杜跃峰在本院有多件执行案件，故本院制作执行款分配方案进行分配，申请执行人姜万鹏可领取执行款7580元。 2021年4月19日，本院对被执行人李小凤、杜跃峰适用限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年4月22日约谈了申请执行人姜万鹏，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人李小凤、杜跃峰有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。并要求其提供其他财产线索，但申请执行人姜万鹏未能提供。 本院认为，截止2021年4月22日，本案应当执行的标的金额为借款本金4万元及利息，已执行到位7580元，尚有32420元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人李小凤、杜跃峰有可供执行的财产。申请执行人姜万鹏也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人姜万鹏同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人姜万鹏发现被执行人李小凤、杜跃峰有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 荣 幸 审判员 陈雄文 审判员 汤满溢 二〇二一年四月二十二日 法官助理陈柯伍 书记员邓琬
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保545号之一申请人：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地辽宁省沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托代理人：侯俊硕，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：孙志成，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被申请人：马某。申请人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马某银行存款281105.36元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马某银行存款281105.36元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费1926元，由申请人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年四月十二日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执705号王泽松：你/你单位申请本院执行与辽宁彬旺劳务服务有限公司中介合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人辽宁彬旺劳务服务有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人辽宁彬旺劳务服务有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  崔星二〇二一年四月七日书记员  赵越
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初6436号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：韩鹏宇。委托诉讼代理人：陈施儒、黄金花，均系广东连越律师事务所律师。被告：矫秀梅，女，1975年3月19日出生，汉族，住广州市越秀区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告矫秀梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄金花、被告矫秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年11月22日；二、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》；三、借款金额：200000元；四、借款期限：自2017年11月22日至2020年11月22日止；五、借款利率：执行固定年利率14%；六、还款方式：低供贷-等额本息；七、逾期罚息、复利利率：合同约定利率加50%；八、合同履行情况：原告于2017年11月22日向被告发放贷款200000元。截至2021年3月10日，被告拖欠借款123263.24元、利息984.02元、罚息7765.58元、复利61.95元未清偿；九、律师费：3000元；十、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款123263.24元及截至2021年3月10日的利息984.02元、罚息7765.58元、复利61.95元，从次日起至付清之日止，分别以尚欠借款、尚欠利息为基数，均按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息、复利；2.被告承担律师费3000元；3.被告承担本案全部诉讼费用；十一、被告答辩：对原告的诉讼请求无异议。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得原告贷款后未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及截至2021年3月10日的利息、罚息和复利，并自次日起依合同的约定计付罚息及复利至清偿之日止，合法有理，本院予以支持。原告主张律师费合理有据，本院予以支持。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告矫秀梅于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款123263.24元；二、被告矫秀梅于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行截至2021年3月10日的利息984.02元、罚息7765.58元、复利61.95元，自次日起至付清之日止，罚息以尚欠借款为基数、复利以尚欠利息为基数，均按年利率14%上浮50%计算；三、被告矫秀梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元、财产保全费1178元，均由被告矫秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月六日书记员  陈咏仪
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0826民初1037号 原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。 法定代表人：包永胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆由坤，该公司职工。 委托诉讼代理人：蒋昌龙，该公司职工。 被告：汪**，男，汉族，1990年3月10日出生，住安徽省宿松县。 原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（以下简称宿松农商行）与被告汪**信用卡纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿松农商行的委托诉讼代理人陆由坤到庭参加诉讼，被告汪**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 宿松农商行向本院提出诉讼请求：1、判令汪**立即偿还信用卡欠款26680.60元；2、判令汪**承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、公告费等所有费用。事实与理由:2017年3月16日汪**向宿松农商行申请办理杜鹃信用卡,申请信用卡种类为贷记卡。汪**填写了杜鹃信用卡申请表,同意遵守安徽农村商业银行系统杜鹃人民币信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程等内容,并签署了名字。申请表明确了信用卡的重要提示、自动还款协议书、安全用卡须知、用卡申请说明、收费标准等内容,依汪**的申请,宿松农商行核准并向汪**发放了卡号为62×××16的信用卡,汪**激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年10月19日,汪**信用卡结欠金额为26680.60元,由于汪**未按约归还欠款已构成违约,其应按约定承担相应的民事责任，故宿松农商行涉诉来院。 汪**未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，汪**向宿松农商行申请办理杜鹃信用卡,申请信用卡种类为贷记卡。汪**填写了杜鹃信用卡申请表,同意遵守安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程等内容,并签署了名字。申请表明确了信用卡的重要提示、自动还款协议书、安全用卡须知、用卡申请说明、收费标准等内容,依汪**的申请,宿松农商行核准并向汪**发放了卡号为62×××16的信用卡,汪**激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年10月19日,汪**信用卡结欠金额为26680.60元,由于汪**未按约归还欠款已构成违约,故宿松农商行涉诉来院望判如所请。 上述事实，有宿松农商行提交的汪**身份证复印件、杜鹃信用卡申请表复印件、账户余额信息明细表复印件在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，汪**填写并由宿松农商行提交的杜鹃信用卡申请表等真实、合法有效，宿松农商行同意并向汪**发放信用卡，双方形成信用卡合同法律关系。汪**在使用信用卡过程中透支款项却未按时足额偿还，构成违约，应承担及时还本付息的法律责任。宿松农商行诉请汪**信用卡结欠金额26680.60元，符合合同约定，本院依法予以支持。汪**不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告汪**于本判决生效之日起三日内偿还原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司信用卡欠款26680.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，减半收取234元，由被告汪**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张小敏 二〇二一年四月二日 法官助理李平 书记员何莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终4365号上诉人（一审原告）：肖德孝，男，汉族，1965年1月19日出生，住湖南省洞口县。委托代理人：杨瑞，广东展豪律师事务所律师。上诉人（一审被告）：东莞市东晟玻璃有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新民同荣路27号4号楼。统一社会信用代码：91441900MA52R29H7B。法定代表人：庄仲东，总经理。上诉人肖德孝因与上诉人东莞市东晟玻璃有限公司劳动争议一案，均不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初13887号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院查明，肖德孝、东莞市东晟玻璃有限公司于2021年4月23日分别向本院提交《撤诉申请书》，以肖德孝与东莞市东晟玻璃有限公司达成和解为由，分别申请撤回上诉。本院经审查认为，肖德孝、东莞市东晟玻璃有限公司提起上诉后又提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许肖德孝、东莞市东晟玻璃有限公司撤回上诉。本案二审肖德孝上诉部分受理费减半收取为5元，由肖德孝负担（肖德孝已预交10元，由其向本院申请退回5元）。东莞市东晟玻璃有限公司上诉部分受理费减半收取为5元，由东莞市东晟玻璃有限公司负担（东莞市东晟玻璃有限公司已预交10元，由其向本院申请退回5元）。本裁定为终审裁定。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二一年四月二十七日书记员  冯颖欣
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0802执保759号赵永生、宣建国：申请人赵永生与被申请人宣建国民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2021）陕0802民初3131号民事裁定书已发生法律效力，申请人申请保全被申请人价值92700元的财产，本院依法受理。在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,被申请人名下无可供保全财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0802执保759号案件保全完毕，于2021年4月25日结案。二〇二一年四月二十五日承办人：曹慧
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1323民初2237号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行,住所地江苏省泗阳县众兴镇北京东路群众大厦**。 负责人：张**。 委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴伦安，该支行员工。 被告：徐立东，男，1981年10月4日出生，住江苏省泗阳县（东之胜木材加工厂）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行（以下简称泗阳邮储银行）与被告徐立东信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳邮储银行的委托诉讼代理人戴伦安到庭参加诉讼。被告徐立东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还卡号为62×××69尚欠的本金为29509.71元及截止2021年2月24日尚欠该卡的利息3481.49元、手续费及违约金3317.74元；偿还卡号为62×××43截止2021年2月24日尚欠该卡的手续费及违约金166.53元；2.被告承担本案的诉讼费用、律师费2000元由被告承担。事实和理由：被告分别于2016年12月30日、2018年6月4日向原告申请信用卡消费分期付费业务，授信额度为30000元、5000元。被告在使用信用卡过程中，多次透支而不还款，截止2021年2月24日，被告共拖欠本金29509.71元、利息3481.49元、手续费用及违约金等费用3484.27元，总计为37530.48元。 被告徐立东未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.主卡申请人:徐立东; 2.卡号：62×××43、62×××69； 3.计息和收费:利息提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享有免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利，违约金为最低还款额未还部分的5%，若因被告违约，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费某律师费某第三方代理服务费等款项均由被告承担; 4.最后一次消费时间：卡号62×××69的最后一次消费时间为2020年6月11日； 5.欠款金额:截止2021年2月24日，被告共拖欠本金29509.71元、利息3481.49元、手续费用及违约金等费用3484.27元，总计为36475.47元。 本院认为，被告向泗阳邮储银行发出申领信用卡的邀约，原告予以接收并发放信用卡，故涉案信用卡领用合约依法成立并生效。被告在信用卡透支后未能依约还本付息，其行为已构成违约，原告有权要求其依约承担本金、利息，并承担相应的违约责任。由于双方约定免息期外的透支利率为日万分之五，按月计收复利，双方还约定未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利，以上双方约定的透支利率、复利，已超过年利率24%，明显高于因被告未履行合同义务给原告造成的损失。本院考虑信用卡信用度高、惩罚性强的特性，综合违约金额、期限等因素，兼顾公平，对原告主张的利息、违约金、手续费支持按年利率24%计算。现原告主张被告归还信用卡借款本金及截至2021年2月24日的利息、违约金、手续费等费用，案涉信用卡62×××69自2020年6月11日逾期起至法庭辩论终结时，以29509.71元为基数，按年利率24%计算产生的利息、违约金、手续费等为6197.04元，原告主张该卡的利息、违约金等合计6799.23元，超出6197.04元的部分本院不予支持，仅支持6197.04元；对于案涉信用卡62×××43，原告主张违约金、手续费166.53元，本院仅支持125元。关于律师费，尽管本案原、被告约定因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费某律师费某第三方代理服务费等款项均由被告承担，但原告提交的《常年法律顾问合同》及律师费发票复印件，并不能证明该律师费系为本案而支出，原告与江苏致强律师事务所并未就本案签订委托代理合同，且原告亦未能提供律师费发票原件，故原告主张的律师费2000元，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐立东于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行借款本金29509.71元，利息、手续费及违约金等费用6322.04元，合计35831.75元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元已减半收取计369元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行负担21.1元、被告徐立东负担347.9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  房宇燕 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈园园 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0106刑初509号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人张某，女，汉族，1979年2月17日出生于江西省抚州市，文化程度小学，户籍住址江西省抚州市金溪县。因本案于2020年12月10日被羁押，同日被刑事拘留，2021年1月14日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。被告人马某，男，汉族，1978年3月2日出生于河南省平舆县，文化程度小学，户籍住址河南省平舆县。因本案于2020年12月10日被羁押，同日被刑事拘留，2021年1月14日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。被告人陈某1，女，汉族，1990年1月12日出生于湖南省双峰县，文化程度初中，户籍住址湖南省双峰县。因本案于2020年12月10日被羁押，同日被刑事拘留，2021年1月14日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。被告人谭某，男，汉族，1990年2月26日出生于湖南省祁东县，文化程度初中，户籍住址湖南省祁东县。因本案于2020年12月10日被羁押，同日被刑事拘留，2021年1月14日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。被告人康某，男，汉族，1985年6月30日出生于河南省伊川县，文化程度初中，户籍住址河南省伊川县。因本案于2020年12月10日被羁押，同日被刑事拘留，2021年1月14日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。被告人陈某2，男，汉族，1990年2月6日出生于江西省抚州市，文化程度初中，户籍住址江西省抚州市乐安县。因本案于2020年12月10日被羁押，同日被刑事拘留，2021年1月14日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2021〕356号起诉书指控被告人张某、马某、陈某1、谭某、康某、陈某2犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年12月左右，被告人张某纠集被告人马某、陈某1、谭某、康某、陈某2在本市天河区岑村松岗大街九巷37号一楼西北侧房间内，以赌“三公”的方式组织他人赌博，并从中谋利。在该赌场当中，张某安排马某、陈某1负责望风，谭某、康某负责发牌，陈某2负责后勤，并向上述人员支付相应报酬。2020年12月10日凌晨1时许，民警将该赌场查获，现场抓获被告人张某、马某、陈某1、谭某、康某、陈某2及赌客谢某等人，并当场查获赌具扑克牌等物品。公诉机关认为被告人张某、马某、陈某1、谭某、康某、陈某2的行为已构成开设赌场罪，被告人马某、陈某1、谭某、康某、陈某2是从犯，应当从轻处罚，提请本院判处，建议判处被告人张某有期徒刑九个月，并处罚金；判处被告人马某有期徒刑七个月，并处罚金；判处被告人陈某1有期徒刑八个月，并处罚金；判处被告人谭某有期徒刑七个月，并处罚金；判处被告人康某有期徒刑七个月，并处罚金；判处被告人陈某2有期徒刑七个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人张某、马某、陈某1、谭某、康某、陈某2对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人马某、陈某1、谭某、康某、陈某2在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人张某、马某、陈某1、谭某、康某、陈某2自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的赌资、赌具、手机等物品，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2021年9月9日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、被告人马某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2021年7月9日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。三、被告人陈某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2021年8月9日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。四、被告人谭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2021年7月9日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。五、被告人康某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2021年7月9日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。六、被告人陈某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2021年7月9日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。七、缴获的被告人张某的赌资人民币2010元、被告人马某的赌资人民币2500元、被告人陈某1的赌资人民币50元、被告人谭某的赌资人民币300元、被告人康某的赌资人民币3500元、被告人陈某2的赌资人民币270元及作案工具扑克牌、手机等物品，均予以没收（上述财物现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇二一年四月九日书记员  李丹丹
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执831号之二申请执行人：安睿康，男，1996年1月23日出生，汉族。被执行人：孟树伟，男，1958年1月9日出生，汉族。关于安睿康与孟树伟房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初15658号民事判决，于2021年1月7日向本院申请执行，执行标的为129880.28元及逾期利息。经查，孟树伟名下无房产、银行存款、车辆、证券、互联网存款、保险等财产，本院已依法限制被执行人消费。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜 娟审 判 员  王 昆审 判 员  别 致二〇二一年四月十九日法官助理  史育朦书 记 员  于 娟
江西省资溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1028民初219号 原告：娄资红，男，1965年7月3日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 被告：卢荣生，男，1962年7月10日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 被告：陈润菊，女，1968年5月20日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 原告娄资红与被告卢荣生、陈润菊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄资红、被告卢荣生到庭参加诉讼，被告陈润菊经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告娄资红向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还本金借款32000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生意需要于2018年3月30日向原告借款32000元，并于当日出具了借条，原告多次要求被告还款未果。 被告卢荣生辩称，我是借了3万元本金，原告让我加了1万元利息。分两笔借的，开始借两万元，约定利息是7分，后面借一万元，约定利息是5分，用一头牛抵了利息7000元。 被告陈润菊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告卢荣生因向原告娄资红借款，于2018年3月30日向原告出具一份借条，借条内容载明，“今借到娄资红共计人民币肆万正（40000）。”被告卢荣生在借款人处签名。出具借条后，被告卢荣生向原告归还了借款本金8000元。 本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告作为借款人应当履行归还借款本金的义务。故原告要求被告归还借款本金32000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告陈润菊偿还借款的诉求，该借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告未提交充分有效证据予以证明上述借款系两被告基于共同意思表示所负的债务，或者用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告陈润菊承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告卢荣生辩称借款用于赌博且借款本金是30000元，因其未能提供证据证明此款系赌债及娄资红明知其借款用于赌博仍向其出借，也未提供证据证明借款本金是30000元，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对被告卢荣生的辩解，本院不予采信。被告陈润菊经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和举证质证的权利。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、第二十条，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条项之规定，判决如下： 一、被告卢荣生于本判决生效后十日内偿还原告娄资红借款本金32000元； 二、驳回原告娄资红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由被告卢荣生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。 审判员  孙克涛 二〇二一年四月十四日 书记员  李 薇
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初3527号原告：天津天一物业管理有限公司，住所天津滨海高新区华苑产业园物华道6号702。法定代表人：李继军，总经理。委托诉讼代理人：牟国红，公司职员。委托诉讼代理人：王佳，公司职员。被告：陈建华，女，1976年8月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：金亚利，男，1972年3月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告天津天一物业管理有限公司与被告陈建华、金亚利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告天津天一物业管理有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津天一物业管理有限公司撤诉。案件受理费421元（已减半收取），由原告天津天一物业管理有限公司负担。审判员  曹利君二〇二一年四月二十八日书记员  叶雨滋
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保429号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 被保全人：黄玮，男，1981年10月30日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人黄玮金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的(2021)皖0827民初1467之一号民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人黄玮所有银行存款143042.26元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人黄玮所有银行存款143042.26元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨济勇 二〇二一年四月十九日 书记员  计 凡
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执恢97号 申请执行人许翠红，女，1968年2月7日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被执行人罗乐其（又名罗大桥），男，1972年9月30日生，汉族，住萧县。 被执行人罗帅，男，1994年10月18日生，汉族，住萧县。 本院依据已经发生法律效力的萧县人民法院（2016）皖1322民初4398号民事调解书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，因被执行人罗帅下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1322执恢97号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王关强 审 判 员 周成成 审 判 员 谢长永 二〇二一年四月二十八日 法官助理 姜贝贝 书 记 员 朱良猛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执4046号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平。 被执行人王上春，男，1970年05月13日出生，汉族，住湖南省石门县。 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王上春保险保证合同纠纷执行一案，申请执行人依据(2019)粤1971民初28732号民事判决书向本院申请强制执行，主张被执行人无正当理由拒不按照生效法律文书履行，要求被执行人王上春向申请执行人支付保费633.45元、返还理赔款3086.23元及相应的违约金、迟延履行期间的债务利息、诉讼费25元，本案执行费由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院予以立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人王上春发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。 在执行过程中，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因本案申请执行人的债权未得到任何清偿，本院已对被执行人王上春采取限制高消费措施。 本院于2021年4月14日向申请执行人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执4046号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二一年四月二十二日 书记员  陈展鹏
建平县人民法院行 政 判 决 书（2021）辽1322行初33号原告王云芝，女，1952年6月1日出生，汉族，农民、住建平县。原告牛志君，男，1978年10月22日出生，汉族，农民、住建平县。二原告委托代理人李翠红，女，1978年9月10日出生，汉族，农民，住建平县（系牛志君妻子）。原告牛志华，女，1974年11月25日出生，汉族，农民，住建平县。原告牛志艳，女，1976年12月15日出生，汉族，农民，住建平县。被告建平县医疗保障事务服务中心，所在地建平县万寿路52号。法定代表人：李超，主任。原告王云芝、牛志君、牛志华、牛志艳因认为被告建平县医疗保障事务服务中心不履行法定职责纠纷一案，于2021年4月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛志艳、牛志华以及王云芝、牛志君的委托诉讼代理人李翠红到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告未履行对陈广兴住院医疗有关报销的申请资料予以审核，向本院提起行政诉讼。原告王云芝、牛志君、牛志艳、牛志华诉称，陈广兴为王云芝的丈夫、牛志君、牛志华、牛志艳的父亲。陈广兴患慢性阻塞性肺疾病急性加重、慢性肺源性心脏病，于2020年1月27日至2020年2月4日在赤峰市中心医院住院治疗，共花费医疗费6162.20元。因陈广兴参保了农村合作医疗。陈广兴的医疗费单据原件不慎丢失，但家属在医院复制了单据底联，并得到医院的确认。家属到被告处核销，但被告以没有单据原件为由拒不核销，不履行其法定职责。陈广兴于2021年1月11日因病去世。原告为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：陈广兴死亡证明、住院病例、诊断书、医疗费费用清单、医疗费收据复印件。被告建平县医疗保障事务服务中心未答辩。经审理查明：陈广兴为王云芝的丈夫、牛志君、牛志华、牛志艳的父亲。陈广兴患慢性阻塞性肺疾病急性加重、慢性肺源性心脏病于2020年1月27日至2020年2月4日在赤峰市中心医院住院治疗，共花费医疗费6162.20元。陈广兴于2021年1月11日因病去世。陈广兴生前参保了农村合作医疗。陈广兴的医疗费单据原件不慎丢失，其亲属在医院复制了单据底联，并得到医院的确认。原告到被告处核销，因其未能提供医疗费收据原件，被告未予受理、审核。本院认为：被告建平县医疗保障事务服务中心作为本辖区新型合作医疗管理的职权部门，具有对辖区内参合患者有关报销的申报资料进行受理、审核的法定职权。鉴于原告申报资料中的医疗费收据原件丢失，被告未提出相应证据，证明原告存在重复申报或其他不符合申报资料审核情形的证明材料，故应对原告提交的申报资料予以受理、审核。如原告将案涉医疗费收据原件用于其他申报事项，存在与本案申报资料审核其他相关禁止性规定的情形，应自行承担相应法律责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告建平县医疗保障事务服务中心在本判决发生法律效力后60日内对原告王云芝、牛志君、牛志华、牛志艳提出的申报资料予以受理、审核。案件受理费50元由四原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本11份，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李艳革人民陪审员  亢学民人民陪审员  邹吉庆二〇二一年四月二十六日书 记 员  赵志丹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1807号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：王海燕，男，1964年12月26日出生，汉族，住在江苏省南京市溧水区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与徐靖宁信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初1956号号民事判决书，被告王海燕自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金282215.2元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年7月6日起起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。案件受理费6344元，公告费600元，总计6944元，由被告王海燕负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金,轮候查封了被执行人名下位于江苏省南京市溧水区××的不动产，已向首封法院参与分配。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十六日书记员  陈 玲
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3426执186号 申请执行人：潘咏文，男，1981年6月3日出生，汉族，四川省会东县人，高中文化，个体工商户，住四川省会东县。 被执行人：罗德法，男，1986年6月20日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 本院在执行申请执行人潘咏文与被执行人罗德法借款合同纠纷案件中，申请执行人依据已发生法律效力的四川省会东县人民法院作出的（2020）川3426民初1370号民事判决书，于2021年2月7日向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务:执行标的：19420元;执行费：191元。在执行过程中，本院依法查明被执行人罗德法在各银行存款余额不足；在工商总局无公司登记信息；在公安部车辆登记部门有一辆长安牌车牌号为川ＷＬ××××的车辆登记信息，该车年限较长去向不明；在房管国土部门无不动产登记信息；经户籍地现场调查，被执行人长期在外务工，在户籍地未发现可供执行的财产线索。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2020）川3426民初1370号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行标的：19420元;执行费：191元（未缴纳）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇二一年四月三十日 书记员 王虎琼
湖南省会同县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1225民初310号 原告：湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街**。统一社会信用代码91431200055846011X。 法定代表人：王扬坤，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨华凯，男，该公司业务发展部副经理。 被告：龙安田，男，1970年10月16日出生，侗族，农民，住会同县。 原告湖南会同农村商业银行股份有限公司（以下简称会同农商行）与被告龙安田信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于同年4月9日公开开庭进行了审理，原告会同农商行的委托诉讼代理人杨华凯到庭参加诉讼，被告龙安田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告会同农商行向本院提出诉讼请求:1.判决被告归还所欠信用卡本金19995.15元，尚欠利息1300.22元，手续费1056.96元，共计22352.33元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由:被告于2016年8月25日在原告处申请额度为20000元的信用卡，截至2020年12月8日尚欠信用卡本金19995.15元，欠息1300.22元，欠手续费1056.96元。经原告多次催收，被告未能按时归还信用卡本息及手续费。庭审中，原告根据其信用卡计算机统计分析系统的截至2021年4月8日的数据，将第一项诉讼请求变更为判决被告归还所欠信用卡本金24703.03元及利息2957.3元，合计27660.33元。但其未在规定期限内补交增加诉请金额的诉讼费。 被告龙安田未予答辩。 本院经审理查明，被告于2017年5月12日向原告申请福祥贷记卡金卡（即信用卡），经原告审核后于同年5月17日向被告发放了卡号为＊＊＊＊××××＊＊＊＊的福祥贷记卡，授信额度为20000元。《福祥贷记卡领用合约》中，甲方为发卡机构，乙方为申请人，主要约定，乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。乙方同意承担主卡及其附属卡发生的全部债务，还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期。逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款。逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。乙方应在到期还款日偿还欠款，未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方福祥贷记卡，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。福祥贷记卡最长有限期为3年，逾期自动失效。年费：主卡120元／年，附卡60元／年，免首年年费，年内累计刷卡5次免下年年费。透支利息：按日利率0.5‰计收，透支利率按月计收复利。滞纳金：还款额未还部分的5％，最低5元每笔。提出现金转账（含ＡＴＭ）：行内取现或转账手续费按交易金额的1％收取（溢缴款免费），最低1元，最高50元（含等额外币）。跨行取现或转账手续费按交易金额的1％收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5％收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币）等。被告领取该福祥贷记卡后透支消费至2020年6月11日。后被告龙安田未能在免息期内向原告归还该卡透支消费金额，经原告催收仍未偿还，截至2021年4月8日，被告尚欠原告借款本金19995.15元及利息2957.3元，共计22952.45元。 上述事实，经本院公开开庭审理，原告举证，本院确认，有福祥贷记卡申请表，福祥贷记卡业务审查审批表，《福祥贷记卡领用合约》，福祥贷记卡领用登记簿，福祥贷记卡消费记录、欠费总额信息等证据及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，原告向被告申请信用卡，被告经审查后为其办理福祥贷记卡（信用卡），双方同意按《福祥贷记卡领用合约》中的内容履行，该合约系双方真实意思表示，于法不悖，为有效合同，合同对各方当事人均有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行义务，现原告依约向被告发放了信用卡并由被告持卡消费,但被告使用该信用卡进行透支消费后未及时足额还款,其行为已构成违约，应依约承担相应的民事法律责任。被告从2020年6月11日至今没有该卡的透支消费行为，其截至2020年12月8日尚欠信用卡本金为19995.15元，故应确认被告欠信用卡本金为19995.15元，现原告要求被告偿还截至2021年4月8日借款本金24703.03元过高，本院于19995.15元内予以部分支持。原告主张被告按合同利率标准偿还至2021年4月8日的利息2957.3元，系按信用卡本金19995.15元为基础计算，于法有据，系按信用卡本金19995.15元为基础计算，于法有据，但其未补交第二次诉请增加部分金额的诉讼费，故本院在2357.18元（19995.15元+1300.22元+1056.96元-19995.15元）金额内予以部分支持。被告龙安田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二第百零六条、第二第百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙安田于本判决生效后五日内向原告湖南会同农村商业银行股份有限公司偿还透支本金19995.15元及利息2357.18元，共计22352.33元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费179.4元，由被告龙安田负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  胡芸 二〇二一年四月十九日 法官助理黄良湘 书记员黄良湘（兼） 附件： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0612民初1153号原告：烟台市牟平区丰登粮油配送中心，住所地烟台市牟平区养马岛旅游度假区洪口村。法定代表人：林均波，经理。委托诉讼代理人：王传波，山东交泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：季晓静，山东交泰律师事务所律师。被告：山东省烟台市牟平区文化街道办事处照格庄村村民委员会，住所地烟台市牟平区文化街道办事处照格庄村。法定代表人：宫小兵，主任。原告烟台市牟平区丰登粮油配送中心（以下简称丰登配送中心）与被告山东省烟台市牟平区文化街道办事处照格庄村村民委员会（以下简称照格庄村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰登配送中心的委托诉讼代理人王传波到庭参加诉讼，被告照格庄村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰登配送中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款89022元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告支付以实际欠款数额为基数自起诉之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：被告于2016年在原告处购买大米等粮油产品，合计价款89022元。原告为被告开具发票，但被告至今未付款。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：照格庄村委会分别于2016年的2月4日、10月3日在丰登配送中心处购买粮油产品，累计欠款89022元，时任村委会主任的任士科在销货单上签名确认。丰登配送中心于2017年5月17日向照格庄村委会开具金额为89022元的山东增值税普通发票，但照格庄村委会至今未付款。上述事实，有丰登配送中心提供的销货单及山东增值税普通发票为证，本院予以确认。本院认为，照格庄村委会欠付丰登配送中心的货款89022元，有销货单及山东增值税普通发票为证，事实清楚。丰登配送中心要求照格庄村委会支付货款89022元，证据充分，理由正当，本院予以支持。丰登配送中心主张权利后，照格庄村委会未履行付款义务，丰登配送中心要求照格庄村委会支付以实际欠款数额为基数自起诉之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院亦予以支持。照格庄村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山东省烟台市牟平区文化街道办事处照格庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告烟台市牟平区丰登粮油配送中心货款89022元及利息（利息以实际欠款为基数自2021年4月1日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，减半收取计1013元，由被告山东省烟台市牟平区文化街道办事处照格庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张新福二〇二一年四月三十日书记员  贵俊丽