河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民初52号原告（申请执行人）：张玮，女，汉族，1970年12月10日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王昊，国浩律师（郑州）事务所。被告（案外人）：郭英英，女，汉族，1991年1月20日出生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：郑科，河南物华律师事务所。第三人（被执行人）：平顶山市大鹏房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市新华区文园路汇金时代1号楼4楼。社会统一信用代码：9141004007583900303。法定代表人：陈明阁，执行董事。委托诉讼代理人：翟天鹏，河南前行律师事务所律师。第三人（被执行人）：陈明阁，男，汉族，1959年8月14日出生，住河南省平顶山市新华区建设西路６号院２号楼１３号。居民身份证：410402195908145511。第三人（被执行人）：田玉霞，女，汉族，1962年7月20日出生，住北京市门头沟区。原告张玮与被告郭英英、第三人平顶山市大鹏房地产开发有限公司、陈明阁、田玉霞申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。张玮向本院提出诉讼请求：一、准许执行鲁山盛世华城2号楼1单元21层2号房产；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月27日，广州仲裁委员会做出（2019）穗仲案字第8179号调解书，该调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向贵院申请强制执行。贵院已经立案执行，案号为（2020）豫04执292号。执行过程中，案外人向贵院提起执行异议，贵院做出（2021）豫04执异54号执行裁定，中止对鲁山盛世华城2号楼1单元21层2号房产的执行，原告对该裁定不服，故诉至贵院，请求判如所诉。郭英英辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，郭英英2019年10月29日和10月30日分两天时间向魏红伟支付房款，购买了涉案房屋，魏红伟协助从开发商手中办理相关购房手续，购买后即取得涉案房屋的所有权并对涉案房屋实际占有使用。涉案房屋不属于第三人的财产，原告无权进行查封，应予驳回原告的诉讼请求。大鹏公司辩称，同意被告的答辩意见。陈明阁、田玉霞未到庭未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对在案证据，本院认定如下：关于原告张玮出示证据，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第8179号调解书及本院（2021）豫04执异54号执行裁定书，能够证实张玮对大鹏公司享有债权及申请执行的事实，予以采纳；出示的网友留言回复信息以及（2020）京0116民初5844号判决书，仅仅描述盛世华城楼房建设工程延期以及部分施工情况，张玮推论认为房屋截至2018年12月仍未向住户交房仅是猜测，不能证明本案房屋是否实际交付，与本案无关，不予采纳。关于郭英英出示的证据，有魏红伟取得房屋前因证据“2014年1月27日大鹏公司与河南昊业建筑安装有限公司及付金亭、刘水胜反担保协议、2014年1月27日河南昊业建筑安装有限公司股东会决议、2015年12月26日平顶山市帮达投资担保有限公司与大鹏公司及河南昊业建筑安装有限公司协议书、2016年6月21日平顶山市帮达投资担保有限公司与魏红伟、康利之间抵账协议、大鹏公司合同签约审核表、大鹏公司2016年6月24日向魏红伟出具收到房款及杂费收据三份”，郭英英受让房屋证据“2019年10月30日魏红伟、康利与郭英英之间签订的房屋转让协议，以及2019年10月29日大鹏公司向郭英英重新出具的收到房款及维修基金等杂费收据两份”，能够形成完整的证据链，本院予以采纳；郭英英出示的2016年7月20日前期物业管理服务合同、中央空调使用协议、装修管理协议、七份物业费、水电费收据、室内照片等能够证实魏红伟占有房屋后又将房屋转让郭英英，郭英英已装修入住的事实，本院予以采纳。关于大鹏公司出示的2016年6月21日平顶山市帮达投资担保有限公司与魏红伟、康利之间抵账协议、大鹏公司合同签约审核表、大鹏公司2016年6月24日向魏红伟出具收到房款及杂费收据三份、2016年6月21日平顶山市帮达投资担保有限公司出具委托魏红伟并将房屋购房人更名为魏红伟的委托书，2019年10月30日魏红伟、康利与郭英英之间签订的房屋转让协议，以及2019年10月29日大鹏公司向郭英英重新出具的收到房款及维修基金等杂费收据两份，能够形成完整的证据链，本院予以采纳。依据以上确认的证据，并结合当事人陈述，本院经审理查明：中国广州仲裁委员会于2019年12月27日制作（2019）穗仲案字第8179号调解书，主要内容为“申请人张玮及被申请人大鹏公司、陈明阁、田玉霞共同确认：大鹏公司尚欠张玮借款本金300万元及利息（利息以300万元为基数，按照9.2％/年的标准计算，自2018年6月21日起至清偿之日止）律师费47400元，仲裁费41433元，保全费5000元、保全担保费24500元。各方同意按照以下方案履行义务：（一）大鹏公司于2019年12月31日向陈小玮支付上述确认的借款本金300万元中的189500元，律师费47400元、仲裁费47400元、保全担保费24500元、保全费5000元；（二）大鹏公司于2020年9月30日前向张玮支付剩余借款本金2810500元及利息（以实际结欠本金为基数，按照业绩比较基准9.2％/年计算，自2018年6月21日起计至清偿之日止），综合成本（利息）17％与业绩比较基准（利息）9.2％/年的差额部分由案外人广州格新咨询有限公司向大鹏公司主张；（三）陈小玮在大鹏公司支付上述第（一）项款项后3日内，向人民法院提交申请解除对大鹏公司的银行账户及所有的位于鲁山县××大道盛世××城××室、××室、××室的房产的保全措施；（四）如大鹏公司未按照第（一）（二）项内容履行义务，张玮可就借款本金300万元及利息（利息以300万元为基数，按照9.2％/年的标准计算，自2018年6月21日起计至清偿之日止）、律师费110600元、仲裁费41433元、保全费5000元、保全担保费24500元扣除大鹏公司已经履行部分向大鹏公司申请强制执行；（五）陈明阁、田玉霞对本案全部债务承担连带清偿责任。”本案在仲裁过程中，张玮申请财产保全，鲁山县人民法院于2019年6月27日作出（2019）豫0423财保32-1号民事裁定，查封了平顶山市大鹏房地产开发有限公司名下位于河南省××大道盛世××城××室、××室、××室、××室、××室、××、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室房产。该案进入执行程序后，本院作出（2020）豫04执292号执行裁定，对上述房产进行评估、拍卖。郭英英提出执行异议，本院于2021年3月16日作出（2021）豫04执异54号执行裁定，中止对鲁山县盛世华城2号楼1单元21层2号房屋的执行。另查明，因平顶山市帮达投资担保有限公司与大鹏公司存在债权债务关系，并于2015年12月26日约定以大鹏公司房屋抵偿。2016年6月21日，经大鹏公司同意，平顶山市帮达投资担保有限公司将鲁山盛世华城2单元21层2号房屋以277169元的价格抵偿给魏红伟，冲抵欠付魏红伟17万元的债务，不足部分的房款由魏红伟与大鹏公司另行协议。2016年6月24日大鹏公司为魏红伟办理了购房手续，将房屋交付魏红伟。2019年10月30日，魏红伟与郭英英签订《房屋转让协议》，约定将案涉房屋以30万元的价格转让给郭英英。郭英英向魏红伟支付了房款，经大鹏公司办理了房屋更名手续，大鹏公司向郭英英出具了收到277169元房款和维修基金等杂费19658元的收据。郭英英入住后陆续交纳了物业费、空调使用费、水费、电费等。本院于2021年4月20日入户调查确认郭英英已实际居住案涉房屋。本院认为，本案系张玮对大鹏公司、陈明阁、田玉霞申请强制执行过程中产生的纠纷。案涉房屋虽然登记在大鹏公司名下，但在2019年6月27日查封之前，2016年6月24日大鹏公司向魏红伟出具收到全部购房款收据，及代收维修基金等杂费收据。在案证据已经形成完整的证据链，能够证明在张玮申请查封案涉房屋之前，2016年6月24日大鹏公司已将案涉房屋出售至魏红伟，完成了房屋交付，房款已付清。2019年11月30日魏红伟将案涉房屋转卖给郭英英，双方共同在大鹏公司签订了更名手续，房款两清，双方均无异议，且有大鹏公司房屋销售经办人、管理人员签字确认，其财务人员重新为郭英英开具案涉房屋收据为证，足以采信。本案魏红伟并非被执行人，魏红伟先于本案查封执行取得案涉房屋，不应当受到张玮申请执行的约束。之后，魏红伟将房屋转让郭英英，房屋受让人郭英英在受让房屋过程中基于对魏红伟、大鹏公司的信任，向魏红伟交付房款、接收房屋并在大鹏公司办理更名的行为并无过错。郭英英交纳了维修基金，签订了前期物业管理协议，已经实际装修居住。因案涉房屋系住房，并非其他商业用房，办理过户登记是大鹏公司的合同义务，其应当尽到通知、协助义务。购房人已支付全部购房款，且向大鹏公司交纳了各项费用，并在大鹏公司留存个人信息，已完成相应义务。大鹏公司长期未能为郭英英办理过户登记并非郭英英本人的原因。本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”规定的情形，郭英英享有足以排除强制执行的民事权益。综上，张玮请求准许执行案涉房屋的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：驳回张玮的诉讼请求。案件受理费5458元，由张玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李波审判员张泰东审判员崔伟杰二〇二一年四月三十日书记员 史            园