汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0514民初426号原告：连巧玲，女，1955年8月30日出生，汉族，住汕头市潮**。委托诉讼代理人：胡天，广东潮韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴盛岳，广东潮韵律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市红领巾路**。负责人：卢荣芬。委托诉讼代理人：林小冬,广东思迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳菲，广东思迪律师事务所律师。被告：胡喜绵，男，1982年9月9日出生，汉族，住汕头市潮**。原告连巧玲与被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司(以下简称人保公司)、胡喜绵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告连巧玲的委托诉讼代理人胡天、吴盛岳，被告人保公司的委托诉讼代理人林小冬，被告胡喜绵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连巧玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保公司在交强险和商业第三者责任险限额内对原告的损失39992元承担赔偿责任；2.判令被告胡喜绵在被告人保公司对原告损失赔偿不足部分承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2020年7月17日8时45分，被告胡喜绵驾驶粤D×××**号小型客车途经广汕公路峡山北环大道路口右转弯时，与原告连巧玲驾驶的普通二轮电动车发生碰撞，造成原告连巧玲受伤及车辆损坏的交通事故。2020年7月27日,汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告胡喜绵承担事故全部责任，连巧玲免承担事故责任。被告胡喜绵驾驶的粤D×××**小型轿车，系被告胡喜绵所有，该车在被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告连巧玲受伤后当天被往送汕头潮南民生医院治疗，因病情较重，于2020年7月23日转院至汕头市中心医院继续治疗63天，共支付医疗费用46935.05元。原告为维护其合法权益，特向法院起诉。原告连巧玲对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证、户口本，证明原告的主体资格。2.企业信用信息报告、驾驶证、行驶证，证明二被告的主体资格及肇事车辆的登记情况，肇事司机具备驾驶资格。3.交通事故认定书，证明本案交通事故被告胡喜绵承担事故全部责任。4.保险单，证明肇事车辆的投保情况且事故发生在承保的期间内。5.病历、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、住院费用明细清单，证明原告连巧玲因本案交通事故受伤住院治疗以及花费医疗费的情况。6.司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的伤情经鉴定及花费鉴定费的情况。被告人保公司当庭提交书面答辩状称，一、原告主张赔偿医疗费应当提交合法有效的医疗费发票，现原告仅提交医疗费清单不能作为认定事实的依据；依据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十六条的约定，被告人保公司仅承担基本医疗保险标准用药费用。故此，原告医疗费中的非基本医疗保险标准费用4693.5元应由胡喜绵承担。并且，被告人保公司已通过转账方式向原告垫付了医疗费28000元，该款应在被告人保公司须承担赔偿款中予以抵除。二、鉴定机构引用粤鉴协（2018）31号附件3的规定评定原告存在康复费损失不成立，上述鉴定规范并未有关于康复费的评定依据，且原告出院时已医疗终结，客观上应不存在继续产生康复费损失的事实，故鉴定机构评定原告存在康复费损失缺乏依据，请法院驳回原告的请求。三、原告请求赔偿交通费2070元，但未能提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。四、根据交强险和商业第三者险保险条款的约定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用，被告人保公司不负责赔偿和垫付。因此，原告请求被告人保公司承担诉讼费的请求应不予支持。被告人保公司对其辩解提供证据有：《机动车交通事故责任强制保险条款》《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，证明被告人保公司仅承担基本医疗保险标准用药费用，本案诉讼费用不属于保险公司的保险赔偿范围。被告胡喜绵没有提交书面答辩，其当庭辩称，对事故的发生、责任认定均没有意见，其为原告在汕头市中心医院垫付医疗费7738.45元，在汕头潮南民生医院垫付6264.09元。被告胡喜绵对其辩解提供的证据有：医疗费发票8张，证明其为原告垫付医疗费共计14002.54元。经开庭质证，被告人保公司对原告提供的证据1-4无异议；对证据5真实性无异议，但认为原告医疗费中非基本医疗费用4693.5元应由被告胡喜绵承担；对证据6真实性无异议，但认为鉴定机构关于康复费、护理期的鉴定结论缺乏依据，不成立；鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。被告胡喜绵对原告的证据均没有意见。原告对被告人保公司提供的证据真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为被告人保公司不承担非医保用药费用的约定是免责条款，人保公司没有对免责条款履行明确说明义务；被告胡喜绵对被告人保公司提供的证据均没有异议，但认为应由被告人保公司承担全部赔偿责任，不应由其承担非医保用药费用。原告对被告胡喜绵提供的证据无异议，被告胡喜绵垫付的5935.05元包含在原告诉求的医疗费46935.05元中，但其他的费用没有包含在其诉求中；被告人保公司对被告胡喜绵提供的证据均没有异议。对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据5，被告人保公司虽辩解医疗费中有非医保用药费用应予以扣除，但未能提供相关证据证明，故本院对其辩解意见不予采纳。原告提交的证据6系司法鉴定意见书，真实性可予认定，被告人保公司虽对鉴定机构评定的康复费有异议，但未能提交反驳证据推翻鉴定机构所作的鉴定结论，故对该项证据予以认定；原告依据司法鉴定意见请求赔偿康复费，于法有据，本院予以支持。被告人保公司虽认为鉴定费不属于保险责任，但本院认为，鉴定费是原告因本次交通事故受伤为索赔而委托鉴定支出的费用，属于诉讼费，按规定应由败诉方承担，被告人保公司是否承担诉讼费用是根据其应否承担赔偿责任认定，因此，对被告人保公司的抗辩意见不予采纳。关于原告请求的各项赔偿是否合法有据的问题，本院作如下认定：1.医疗费55002.54元、康复费3000元、住院伙食补助费6900元、营养费500元：有住院病历、出院记录、鉴定意见书等为据，本院予以支持。2.护理费10350元：原告根据鉴定意见评定的其损伤门诊治疗及住院期间（合计69天）每天配护理人员1名，即护理费为150元/天×69天×1人=10350元，符合法律规定，可予照准。3.交通费2070元：原告请求赔偿交通费，虽没有相关交通费票据，考虑其住院、出院必然产生交通费的实际，交通费可按其住院69天为2070元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月17日8时45分，被告胡喜绵驾驶粤D×××**号小型客车途经广汕公路峡山北环大道路口右转弯时，与原告连巧玲驾驶的普通二轮电动车发生碰撞，造成原告连巧玲受伤及至车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告连巧玲受伤后当天被送至汕头潮南民生医院治疗，后于2020年7月23日转院至汕头市××医院继续治疗至2020年9月24日，共住院69天，花费医疗费55002.54元。住院期间，被告人保公司为原告垫付了医疗费28000元，被告胡喜绵垫付了医疗费14002.54元。2020年7月27日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定胡喜绵承担事故全部责任，连巧玲免承担事故责任。2020年12月25日，广东精正司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，评定原告不构成伤残，无需后续治疗费，康复费3000元，建议其损伤门诊治疗及住院期间（合计69天）每天配护理人员1名，出院后无需配置护理人员，建议营养费500元，原告垫付鉴定费3372元。粤D×××**号小型客车登记所有人为被告胡喜绵，该车在被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任险，交强险和商业第三者责任险的保险期限均为2020年4月24日0时起至2021年4月23日24时止，商业第三者责任险的赔偿限额为1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。又查，广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中伙食补助费每人每天为100元。本院认为，被告胡喜绵驾驶粤D×××**号小型客车与原告连巧玲驾驶的二轮电动车发生碰撞，致原告受伤住院治疗，对该宗交通事故，公安交警部门已作出被告胡喜绵承担事故的全部责任，原告连巧玲免承担事故责任的认定，该责任认定准确，本院予以采信。对原告因交通事故造成的损失，被告胡喜绵应依法承担赔偿责任。由于肇事车辆粤D×××**号小型客车已在被告人保公司处投保了交强险和商业险，故原告请求被告人保公司在其承保的交强险和商业险责任限额内先予赔偿，于法有据，可予支持。原告合法有据的损失为：医疗费55002.54元、康复费3000元、住院伙食补助费6900元、营养费500元、护理费10350元、交通费2070元，共计77822.54元。被告人保公司应在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、康复费、交通费等共计15420元，不足部分52402.54元，抵除被告胡喜绵为原告垫付的14002.54元后为38400元，由被告人保公司在商业险责任范围内予以赔付。综上，扣除被告人保公司已垫付的28000元，被告人保公司应在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告各项损失共计35820元。被告胡喜绵为原告垫付的医疗费14002.54元，可依照保险合同约定向被告人保公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决发生法律效力之日起15日内赔付给原告连巧玲35820元。二、驳回原告连巧玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799.8元，减半收取计399.9元，鉴定费3372元，共3771.9元，原告负担393.49元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担3378.41元。原告已预交的案件受理费和鉴定费抵除其应负担的费用后余额为3378.41元，原告同意不退还，由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司在履行案款时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李绪娜二〇二一年四月二日书记员  柯博茵