重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0101民初402号原告：吴海军，男，汉族，1976年7月16日出生，住重庆市江津市。委托诉讼代理人：刘国清，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，特别授权。被告:黎江涛，男，汉族，1964年6月28日出生，住重庆市万州区。原告吴海军与被告黎江涛民间借贷纠纷一案，本院2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告吴海军及委托诉讼代理人刘国清到庭参加诉讼，被告黎江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海军向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告偿还原告借款本金90万元；2、判令被告按约定支付4笔利息至付清时止2020年8月20日之前按月利率2%计算为1394400元和从2020年8月20日起至2021年1月20日按月利率1.54%计算为83160元，以上两项合计1477560-已支付利息250000=1227560元，本息合计2127560元；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：原、被告关系较好，2013年上半年，被告急需资金周转，双方口头约定向原告借现金20万元，被告自愿按月息3分支付利息，原告当时有几台车跑运输，同意借款，于2013年9月10日从建行向被告转款20万元，后被告按约定向原告如期付息，并于2015年6月10日向原告补充出具借条。由于双方信任度增加，被告以购房为由要求再借50万，利息同上。原告于2014年4月24日从邮政银行向被告转款47万元，被告于2015年6月24日补出借条时给现金3万，合计50万元，亦按约定支付利息。建立关系后，被告又分别与原告订立借款合同，按之前约定利息标准，分别二次向原告借款各10万元，第一个10万合同当时出具借条，第二个10万2015年6月10日补出借条，出条时原告向被告补现金6000元。原告分别从农行于2014年2月16日和农商行2015年6月19日向被告转款，因此以上被告向原告合计借款90万元。借款后被告前些年付息积极，都是合并付息，最后付息时间为2019年3月26日，总体已向原告支付利息25万元（以被告付款流水为准）。被告黎江涛辩称，原告所述不属实，被告黎江涛与原告之前不认识，是经人介绍认识的，当时被告黎江涛在通信行业，原告的同乡李永全把他介绍过来承包工程，2013年上半年被告黎江涛合伙承包李河的项目，被告黎江涛提了点点子，把项目承包给原告了，之前原告承包项目还欠被告黎江涛5万元没给。后来原告经常在被告黎江涛这来玩，原告将钱放在被告这里，后来被告黎江涛才知道原告的钱是找别人借的1分的利息，放在被告黎江涛这3分，原告把房子拿来让被告黎江涛去给他贷款，贷出来后借给被告黎江涛，被告黎江涛欠原告的款项，应当以银行流水为准，被告黎江涛给原告换过条子，有的条子没有收回来。借款后被告黎江涛向原告还了钱，2015年之前的是支付的利息，2015年以后的是支付的本金。原告吴海军围绕诉讼请求提交的证据有被告黎江涛出具的借条、借款合同、银行转账流水，以上证据佐证在卷。经本院审查，认定事实如下：2015年5月12日，被告黎江涛（乙方）与原告吴海军（甲方）签订《借款合同》，合同约定“……1、乙方因急需资金，特向甲方借款人民币100000元（大写壹拾万元正），大小写不一致时，以大写为准。2、甲乙双方约定乙方应从借款之日按月息3%支付所借款项的利息，并每月按签约时间支付利息”。该借款合同附件借条载明“今借到吴海军人民币100000元，大写壹拾万元正，借款人黎江涛”人民币100000元，大写壹拾万元正，借款人黎江涛”。2014年2月16日，原告吴海军向被告黎江涛通过中国农业银行转账支付94000元，原告吴海军陈述补充出具该借条当天向被告支付了6000元现金。2015年6月10日，被告黎江涛向原告吴海军补充出具借条一份，借条载明“今借到吴海军现金人民币200000元，大写贰拾万元整。借款人：黎江涛，身份号码XXXX”。2013年9月10日原告吴海军通过银行转账向被告黎江涛交付借款20万元。2015年6月10日，被告黎江涛向原告吴海军补充出具借条一份，借条载明“今借到吴海军现金人民币100000元，大写壹拾万元整，借款人黎江涛”。2015年6月19日，原告吴海军通过银行转账向被告黎江涛交付借款10万元。2015年6月24日，被告黎江涛向原告吴海军补充出具借条一份，借条载明“今借到吴海军现金人民币500000元，大写伍拾万元整，借款人黎江涛”。2014年4月24日，原告吴海军通过银行转账向被告黎江涛交付借款47.2万元。其余28000元用原告吴海军陈述通过现金支付给被告黎江涛。庭审中，原告吴海军认可该笔借款中的42万元系通过银行贷款取得的，被告黎江涛也清楚原告吴海军是通过房屋抵押的方式从银行取得贷款并转借给自己的。被告黎江涛与原告吴海军约定借款月利率为3%，借款后被告黎江涛向原告吴海军的支付情况如下：被告黎江涛向原告吴海军中国邮政储蓄银行转账情况为：2014年5月25日支付15000元，2014年6月11日支付15000元，2014年6月22日支付15000元，2014年7月22日支付15000元，2014年8月4日支付15000元；2016年7月25日支付1000元；2016年12月23日支付3000元；2019年3月23日支付5000元，2019年3月26日支付5000元。二、被告黎江涛向原告吴海军女儿吴慢中国农业银行转账情况为：2017年4月22日支付3000元，2017年9月16日支付2000元，2018年2月14日支付2000元，2018年8月31日支付5000元，2018年9月6日支付5000元。三、被告黎江涛向原告吴海军中国农业银行转账情况为：2014年5月13日支付15000元，2014年8月23日支付27000元，2014年9月23日支付30000元，2014年11月27日支付14000元，2014年12月5日支付10000元，2014年12月20日支付20000元；2015年1月13日支付4000元，2015年1月29日支付13000元，2015年3月25日支付14000元，2015年3月27日支付13000元，2015年6月2日支付10000元，2015年7月2日支付24000元，2015年8月21日支付4000元，2015年8月23日支付1500元，2015年8月30日支付5000元，2015年9月25日支付5000元；2016年1月25日支付4000元，2016年2月6日支付5000元，2016年3月23日支付5000元，2016年4月24日支付2000元，2016年5月4日支付3000元，2016年5月26日支付4000元，2016年6月6日支付1000元，2016年7月17日支付4000元；2017年1月24日支付20000元，2020年1月24日转账3000元。2020年1月24日后被告黎江涛未再向原告吴海军支付款项。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告黎江涛向原告吴海军借款，并向原告吴海军出具欠条，原、被告双方对2015年6月10日出具的20万元和10万元借条及借款的真实性双方无争议，该两份借款合同有效，本院依法予以确认。被告黎江涛对2015年5月12日出具10万元的借条和2015年6月24日出具的50万元借条有异议，认定其借款金额应当以银行转账为准，不认可原告吴海军现金支付的6000元和28000元，但本案中欠条均系被告黎江涛向原告吴海军补充出具的，被告黎江涛对欠款数额是清楚的，被告黎江涛出具欠条应是对欠款金额的确认，该两份欠条借款金额为10万元和50万元的事实本院依法确认。2015年5月12日出具10万元的借条系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。关于被告黎江涛向原告吴海军2015年6月24日出具50万元的借条，该借条金额为50万元，但原告吴海军与被告黎江涛均知道其中42万元系套取金融机构信贷资金转借给被告黎江涛的，故该借条中42万元的借款系无效行为。该笔借款中剩余8万元系原告吴海军的自有资金，其借款行为的合法性本院依法予以确认。本案中被告黎江涛向原告吴海军借款的有效本金为48万元。被告黎江涛向原告吴海军的借款，所有借款均未约定还款期限，原告吴海军有权要求被告黎江涛立即偿还所欠借款。被告黎江涛向原告吴海军的借款共计偿还了366500元，被告黎江涛认定其支付的366500元中，从2015年以后支付的部分是偿还的借款本金，被告黎江涛的主张无事实依据，原告也不予认可，原告吴海军请求2020年8月20日前的借款利率按月利率2%计算，故被告黎江涛支付的366500元的应当认定为先向原告吴海军按月利率2%支付的利息，在支付同期利息后剩余部分用于冲抵有效借款合同（即2015年6月10日出具的20万元和10万元借条、2015年5月12日出具10万元的借条、2015年6月24日出具的50万元借条中减去无效的42万元所剩余的8万元）的本金48万元。经冲抵后被告黎江涛尚欠原告吴海军有效合同借款本金324905元（详见附表）。关于借款本金48万元的利息，原告吴海军请求2020年8月20日前的借款利率按月利率2%计算，并请求被告黎江涛支付2020年8月20前的利息1394400元，但按月利率2%计算到2020年8月19日，扣除被告已黎江涛支付的利息，被告黎江涛尚欠2020年8月20前的积欠利息303068元；从2020年8月20日起至付清之日止按月利率1.54%计算，但该利率标准超过法律保护上限，本院支持以324905元为基数，从2020年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算资金利息。关于被告黎江涛向原告吴海军2015年6月24日出具50万元的借条中的42万元，双方这42万元的民间借贷关系应为套取金融机构信贷资金又高利转贷的行为，其行为依法应当认定为无效。任何人不得基于无效的法律行为获取利益，但由于无效法律行为产生的损失应当填补，被告黎江涛实际占有了原告吴海军的资金，原告吴海军也需要向金融机构支付资金利息，故相应的资金占用损失应当从2014年4月25日起至2019年8月19日止，按照年利率6%计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算资金至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十四条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第一款，判决如下：被告黎江涛在本判决生效后十五日内偿还原告吴海军借款本金324905元及利息（2020年8月20日前按月利率2%计算的积欠利息303068元；2020年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算的资金利息）；被告黎江涛在本判决生效后十五日内支付原告吴海军42万元，并从2014年4月25日起至2019年8月19日止，按年利率6%计算资金占用损失，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清之日止。驳回原告吴海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20463元，减半收取10231.5元，诉讼保全费5000元，由被告黎江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。审 判 员  陈 刚二〇二一年四月六日法官助理  罗佳音书 记 员  肖舒月