wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0112刑初589号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人简松，男，1974年9月23日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因犯抢劫罪，1997年9月26日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十二年，2006年2月24日刑满释放；因犯盗窃罪，2006年11月7日被云南省施甸县人民法院判处有期徒刑三年，2008年10月7日刑满释放；因犯盗窃罪，2010年11月1日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年4月20日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年12月2日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年5月25日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2016年6月14日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2021年3月3日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 被告人周先建，男，1986年6月4日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，2008年4月7日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月21日刑满释放；因犯盗窃罪、抢夺罪、抢劫罪，2014年12月2日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六年，2019年6月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2021年3月3日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2021﹞417号起诉书指控被告人简松、周先建犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2021年3月2日凌晨，被告人简松、周先建驾车来到重庆市渝北区茨竹镇三江村3组一工地附近，趁无人注意之机，剪断并盗走被害人余某某价值1325.56元的“渝川”牌电缆线。 2021年3月3日，被告人简松、周先建被公安机关抓获归案，到案后均如实供述了上述事实。公安机关扣押作案所用夹钳一把。本院审理过程中，周先建赔偿被害人余某某经济损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人简松、周先建的行为已构成盗窃罪，均具有坦白情节，建议判处简松、周先建拘役五个月，并处罚金一千元；对作案工具夹钳一把予以没收。 被告人简松、周先建对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人简松、周先建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人简松犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月3日起至2021年8月2日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、被告人周先建犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月3日起至2021年8月2日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 三、责令被告人简松、周先建退赔被害人余某某经济损失1325.56元（已退赔）。 四、对扣押在案供被告人简松、周先建犯罪所用的夹钳一把予以没收（未随案移送，由扣押机关重庆市公安局渝北区分局负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李长明 二〇二一年四月二十九日 法官助理 刘 翠 书 记 员 袁 月
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0611执845号申请执行人：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区。负责人：郑武。被执行人：孙飞，男，1985年7月12日出生。本院在执行中国银行股份有限公司鹤壁分行申请执行孙飞银行卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结（2021）豫0611执845号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  张晨有二〇二一年四月二十九日书 记 员  赵志毅
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民初1393号原告：河南信德昌电动车有限公司，住所地河南省驻马店市汝南县产业集聚区。法定代表人：何文立，董事长。委托诉讼代理人：霍永刚，该公司员工。被告：中山市百顺仓货运代理有限公司，住所地广东省中山市西区长洲“九十亩”翠景食城K6-K8卡一层之六。统一社会信用代码：91442000MA54RXNL58。法定代表人：陈舒文，该公司经理。原告河南信德昌电动车有限公司与被告中山市百顺仓货运代理有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告河南信德昌电动车有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南信德昌电动车有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南信德昌电动车有限公司撤诉。案件受理费减半收取294.00元，由原告河南信德昌电动车有限公司负担。审判员  彭永梅二〇二一年四月九日书记员  李东涛
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初3433号原告：王洪涛，男，1980年12月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：赤峰市松山区太平地镇当铺地村村民委员会，住所地：赤峰市松山区太平地镇当铺地村。负责人：吕东海，村主任。原告王洪涛与被告赤峰市松山区太平地镇当铺地村村民委员会合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，原告王洪涛以被告已将欠款给付为由于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洪涛撤诉。案件受理费92元，由原告王洪涛负担。 审判员   张晓明                          二0二一年 四月 一日 书记员   韩大鹏
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘0724执512号 申请执行人：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地临澧县安福镇迎宾路**。 法定代表人：张辉，董事长。 被执行人：刘勇，男，1972年11月20日出生，汉族，住临澧县。 被执行人：张玉梅，女，1977年11月1日出生，汉族，住临澧县。 本院在执行申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人刘勇、张玉梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人刘勇、张玉梅于2021年4月25日达成执行和解协议，该和解协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2021)湘0724执512号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢林 二〇二一年四月二十五日 法官助理李清高书记员何静文
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执恢629号申请执行人：龚玮，男，1985年8月26日出生，汉族，湖北省巴东县人，住巴东县。被执行人：张青山，男，1978年8月1日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在执行申请执行人龚玮与被执行人张青山债权转让合同纠纷一案中，2021年4月29日，申请执行人龚玮以已与被执行人张青山自行达成和解为由，向本院提交书面申请，要求撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执恢629号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，如被执行人未主动履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韩维娜二〇二一年四月二十九日书记员  胡 木
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初1202号 原告：曾元琼，女，1959年6月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：廖毅，四川民慷律师事务所律师，执业证号××。 被告：何时元，男，1965年2月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：熊莲萍，女，1965年2月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，营业场所四川省攀枝花市东区机场路118号钢城大厦9楼10-21号，统一社会信用代码91510400904401464P。 负责人：李世如。 原告曾元琼与被告何时元、熊莲萍、中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告曾元琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2021年4月13日即告知本院双方已经达成和解协议而不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曾元琼撤诉处理。 审判员  张玉蓉 二〇二一年四月十四日 书记员  曾应平
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0924民初152号之一原告（反诉被告）：盐城市宝驰机电设备有限公司，住所地江苏省射阳县长荡镇胜利桥**（胜利桥民营创业园）。法定代表人：范国付，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁从周，射阳县维权法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：上海煜丽金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路******。委托诉讼代理人：龚冬兰，上海久光律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）盐城市宝驰机电设备有限公司与被告（反诉原告）上海煜丽金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，2021年4月8日，盐城市宝驰机电设备有限公司和上海煜丽金属制品有限公司分别向本院书面提出撤诉的申请。本院认为，原告（反诉被告）盐城市宝驰机电设备有限公司、被告（反诉原告）上海煜丽金属制品有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告盐城市宝驰机电设备有限公司撤回对本诉被告上海煜丽金属制品有限公司的诉讼；二、准许反诉原告上海煜丽金属制品有限公司撤回对反诉被告盐城市宝驰机电设备有限公司的诉讼。本诉案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告盐城市宝驰机电设备有限公司负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告上海煜丽金属制品有限公司负担。审 判 员 潘高良二〇二一年四月十三日法官助理 杜德由书 记 员 姜 宇
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执326号申请执行人：景红玲，女，1968年5月18日出生，汉族。被执行人：李亚平，女，1982年2月27日出生，汉族。本院在执行景红玲与李亚平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李亚平有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李亚平位于永济市舜都大道北8号鑫大国际广场1号楼S216A号房屋，期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二一年四月九日法官助理 张文宽书 记 员 杨 阳
曲靖市沾益区人民法院保 全 案 件 情 况 通 知 书(2021)云0328执保64号解除保全申请人：曲靖市丰乐农资有限责任公司，统一社会信用代码：91530302217234633R，地址：曲靖市麒麟区花柯路。被申请人：青岛现代农化有限公司，统一社会信用代码：9137028172558014，地址：山东省青岛胶州市九龙镇工业园建设路。解除保全申请人曲靖市丰乐农资有限责任公司于2021年4月13日向本院申请财产保全，本院已依法受理，财产保全依据为（2021）云0328财保22号之一民事裁定书，保全案号为（2021）云0328执保64号。保全内容为：一、解除对被申请人青岛现代农化有限公司的银行存款冻结措施。二、解除对曲靖市麒麟区农业生产资料有限公司提供担保财产云Ｄ×××××号小型普通客车查封措施。本院已依法对被申请人青岛现代农化有限公司于（2021）云0328执保53号案件中被冻结的账户，已采取解除冻结措施，并依法至曲靖市沾益区车管所，对云Ｄ×××××号小型普通客车解除查封措施。申请人所申请保全内容本院已依法完成，将对(2021)云0328执保64号案件以解除保全方式予以结案。特此通知执行员  吴成平二〇二一年四月二十日书记员  陶曙光
文书内容重庆市黔江区人民法院刑事判决书（2021）渝0114刑初123号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人黄胜，男，1985年9月16日出生于重庆市黔江区，汉族，高中文化，务工，住重庆市黔江区。曾因饮酒后驾驶机动车，于2015年9月8日被黔江区公安局交通巡逻警察支队处以罚款一千八百元，暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月8日被取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2021）110号起诉书指控被告人黄胜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年2月22日19时许，被告人黄胜和彭某等人在重庆市黔江区城西街道凤翔苑千味堂餐馆吃饭，期间黄胜饮用白酒。21时许，黄胜驾驶其白色奔驰牌小型轿车载着彭某从千味堂餐馆岀发，沿着行署街、文体路往体育馆皇后酒吧方向行驶。当行驶至文体路体育馆启航驾校外路段时，被正在该路段进行安全检查的民警当场查获，经民警对其呼气酒精测试，测试结果为93mg/100ml。当日22时14分，民警将黄胜带至重庆市黔江区中医院八楼抽取静脉血液两管，并当场用抗凝管封存备检。2021年2月25日，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人黄胜驾车时血样中的乙醇含量为141.7mg/100m1。公诉机关认为，被告人黄胜的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其具有坦白情节，且自愿认罪认罚，故建议对其判处拘役一个月，并处罚金五千元。被告人黄胜对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关认定黄胜具有的量刑情节符合本案实际，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 白海燕二〇二一年四月十六日法官助理 谭继敏书 记 员 冉景权
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0213执1036号之一申请执行人：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**。负责人：高琪峰，该行行长。被执行人：周晓燕，女，1981年5月14日生，汉族，住无锡市惠山区。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人周晓燕金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2020）苏0213民初5024号民事判决书发生法律效力，依该民事判决书：周晓燕应于本判决发生法律效力之日起10日内返还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金87984.11元；并支付期内欠息4623.27元、逾期罚息（截止至2020年8月10日为1375.67元；自2020年8月11日起至实际给付之日止，以87984.11元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年8月10日为192.14元；自2020年8月11日起至实际给付之日止，以4623.27元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费15647元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2427元减半收取为1213.5元、保全费1120元，合计2333.5元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由周晓燕负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。因被执行人周晓燕未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院通过各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1、银行存款方面，经总对总系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的大额银行存款。本院于2021年3月1日冻结了被执行人名下银行账户，冻结期限一年。2、车辆方面，经总对总系统查询，被执行人名下有苏B222**的车辆登记记录，未实际扣押车辆。3、不动产方面，经总对总系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院未发现被执行人其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2020）苏0213民初5024号民事判决书本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  张 麒审 判 员  吴迎春审 判 员  冯德珍二〇二一年四月二十九日法官助理  戴 锐书 记 员  陈英杰
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初8653号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：丁益清，男，1981年4月15日出生，住江苏省常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁益清信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计146,436.03元(截止至2021年3月17日，欠款本金105,585.35元，利息7,241.53元，费用33,609.15元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX，被告透支原告信用卡款146,436.03元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年四月十九日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初949号 原告：攀枝花诚泰物业服务有限公司。住所地：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段1051#、1053#。统一社会信用代码：91510400MA6210A25D。 法定代表人：冷人友，董事长。 委托诉讼代理人：杨兰萍，四川律恪勤律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：何雨濛，四川律恪勤律师事务所实习律师。 被告：岳定发，男，1963年8月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花诚泰物业服务有限公司与被告岳定发物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨兰萍到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年12月31日至2017年12月31日期间的物业管理费2776.6元；2、被告按1‰/天支付原告违约金（自2018年1月1日起至物业费清偿之日止；原告当庭放弃该诉讼请求）；3、被告支付原告垃圾清运费180元（2016年12月31日至2017年12月31日）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年9月1日，原告与“波尔卡城邦”小区的开发商攀枝花东泰房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定了被告向原告交纳物业服务费收费标准、违约金等。原告自2011年9月1日至2017年12月31日为“波尔卡城邦”小区提供物业服务，但被告经原告多次书面催收物业服务费，仍未交纳。 被告未到庭应诉，也未提交证据和答辩意见。 经审理查明：被告为“波尔卡城邦”小区物业业主，拥有该小区11栋2单元4－1号，建筑面积为96.49㎡的住宅（高层住宅）。2011年9月1日，原告与“波尔卡城邦”的开发商攀枝花东泰房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：原告为“波尔卡城邦”小区提供前期物业管理服务，合同期限为2011年9月1日起至2017年12月31日止，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，具体为：多层住宅1.1元/月/㎡、高层住宅1.2元/月/㎡、办公和商业5元/月/㎡；物业服务费按月交纳；业主未能按时足额交纳物业服务费的，应按应交物业费1‰/天向原告支付违约金；合同第三条约定，原告代收垃圾清运费等。原告自2011年9月1日至2017年12月31日在“波尔卡城邦”小区提供物业服务，被告自2015年12月31日起便未再交纳物业服务费；原告以公告等方式向被告催收物业服务费。被告自2015年6月30日起便未再交纳垃圾清运费。至今，被告未交纳上述费用。现原告诉至本院。 以上事实有《前期物业服务合同》、本院已生效（2019）川0411民初1040号民事判决书、房屋信息登记表、催收照片截图等和当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原告作为物业服务企业与“波尔卡城邦”的开发商攀枝花东泰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，该《前期物业服务合同》对被告具有约束力。原告作为“波尔卡城邦”小区的物业服务企业为被告所在的小区业主及物业使用人提供物业管理服务；被告作为“波尔卡城邦”小区业主，在原告物业管理服务期间，与原告形成了物业管理服务合同关系，并在原告提供的物业管理服务中受益，被告应当及时、足额地履行交纳物业管理服务费的义务，现被告长期拖欠物业管理服务费（2015年12月31日－2017年12月31日，合24月），且经原告催收后，至今仍未交纳；故对原告请求被告给付物业管理服务费2776.6元的诉请，理由正当，本院予以支持。垃圾清运费（2015年6月30日－2017年12月31日，合30月），原告向被告收取该费用系代环卫部门收缴，且合同中亦有约定，故本院予以支持，为6元/月×30月＝180元。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告岳定发在本判决生效之日后3日内给付原告攀枝花诚泰物业服务有限公司物业服务费2776.6元、垃圾清运费180元，合计2956.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告岳定发负担（原告攀枝花诚泰物业服务有限公司已预交）。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二一年四月一日 书记员 刘思文
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1126民初347号 原告：潘慧敏，女，1982年3月24日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：韩界忠，夹江县漹城法律服务所法律工作者。 被告：刘东，男，1974年11月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 原告潘慧敏与被告刘东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告潘慧敏及其委托诉讼代理人韩界忠到庭参加诉讼，被告刘东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘慧敏向本院提出诉讼请求：判令被告刘东立即返还借款54500元整;本案诉讼费用全部由被告承担。原告潘慧敏主张的事实和理由：被告于2019年2月8日向原告借人民币现金54500元，当天，被告出具借条一张载明：“本人刘东，身份证号码433026197411××××，因本人资金困难于2019年2月8号特向潘慧敏私人借到人民币伍万肆仟伍佰元整（54500.00元）。”借条上未约定借款利息和还款期限，借款发生至今，经原告多次催讨无果，现诉来法院，请判如所请。 被告刘东未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月8日，被告刘东出具借条一张，该借条载明：“本人刘东，身份证号码433026197411××××，因本人资金困难于2019年2月8号特向潘慧敏私人借到人民币伍万肆仟伍佰元整（￥54500.00元）。以自己名下本田ＣＲＶ车做抵押（湘ＥＱ××××）刘东.2019.2.8号.借款人刘东。”该借条上刘东的名字、身份证号码、金额处有捺印，但该借条未约定借款利息，也未约定借款期限和还款日期。2021年3月5日，原告潘慧敏诉讼来院，提出前述诉讼请求。庭审中，1.潘慧敏确认刘东出具的54500元的借条，是刘东本人亲笔书写捺印给潘慧敏的；2.潘慧敏确认借给刘东54500元中50000元是现金交付，4500元是多次转账累计；3.潘慧敏确认刘东借款54500元后返还20000元，尚欠借款34500元一直未还；4.潘慧敏认可双方谈过男女朋友关系；5.播放了本院书记员与被告刘东的通话录音，潘慧敏确认录音电话中接电话是刘东本人。电话录音的主要内容：“刘东承认是自己接听电话，承认给潘慧敏实际借款54500元，向潘慧敏写了54500元的借条，并且把车抵给了潘慧敏，因自己在夹江县亏了很多钱，故一直没有还钱，承诺从2021年4月起还1000元，5月还2000元、6月还3000元、7月还4000元、……直至还清为止。法院告知刘东不举证要承担举证不能的法律后果。”潘慧敏主张刘东电话录音中第一次陈述是事实，之后说不知道车是谁开走的，不是事实，且刘东多次承认借了潘慧敏54500元。 上述事实，有原告的居民身份证，刘东出具的借条，电话录音，原告潘慧敏的当庭陈述等证据证实。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，潘慧敏提交的刘东出具借到54500元的借条，电话录音中刘东自己所说，能够反映刘东向潘慧敏借款54500元的事实。潘慧敏确认刘东借款54500元后返还20000元，尚欠借款34500元一直未还，不损害刘东的权益，予以采信。原告诉讼请求中超出本院支持部分产生的诉讼费用，依法应由原告自己负担。被告刘东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据否定潘慧敏的主张和证据，依法应承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告潘慧敏要求被告刘东返还借款34500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第九十条的规定，判决如下： 被告刘东于本判决生效之日起十日内返还原告潘慧敏借款34500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为581元，由原告负担250元，被告刘东负担331元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  祝庆 二〇二一年四月十三日 书记员  黄婷
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执146号申请执行人：李锦枫，女，1985年9月15日出生，住沭阳县。被执行人：徐丽平，女，1966年9月19日出生，住泗阳县。本院在执行李锦枫申请执行徐丽平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1323民特1720号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月8日立案受理，本案执行标的270000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2021年1月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下未发现财产可供执行。4.本院至被执行人住所地泗阳县××城镇××号调查，现场无人居住。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2020年4月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人纳入失信黑名单和进行限制高消费。本案已强制执行到位0元，本案尚有执行标的270000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张二如审判员  于 睿二〇二一年四月二十三日书记员  胡 通
重庆市黔江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0114刑初100号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人邱少杰，男，1998年3月18日出生于福建省惠安县，汉族，大专文化，保险公司职员，住福建省惠安县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月2日被抓获，次日被刑事拘留，2021年1月7日被逮捕，现押于黔江区看守所。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2021）85号起诉书指控被告人邱少杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，组成合议庭，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。重庆市黔江区人民检察院指派检察官白燕红出庭支持公诉，被告人邱少杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月初，被告人邱少杰与其堂哥邱少坚(未到案，下同)达成意见，邱少杰用自己的银行卡、支付宝、手机银行为邱少坚走账，邱少坚按总金额的千分之八给邱少杰提成。后邱少杰将自己的中国工商银行、中国农业银行、中国交通银行、中信银行卡号报给了邱少坚。2020年10月10日左右，邱少杰帮邱少坚走了第一笔账，两天后其农业银行卡和交通银行卡先后被冻结，邱少杰问了邱少坚怎么回事，邱少坚称这些钱是帮网络赌博公司洗的钱。邱少杰意识到这些钱的来源不合法。后邱少杰在明知邱少坚让其走账的钱可能是犯罪所得和来源不合法的情况下，为了获取利益，仍继续帮邱少坚转移。2020年10月中旬至11月下旬，邱少杰通过到ATM取现后无卡存款到邱少坚指定的账户，或通过支付宝余额宝转账的方式转账到邱少坚指定的支付宝或银行账户，或者通过云闪付或手机银行转到邱少坚指定的银行账户的方式，帮邱少坚共计转移资金22万余元，获利1万余元。公诉机关认为，被告人邱少杰的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。邱少杰具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚，故建议判处邱少杰有期徒刑三年，并处罚金。被告人邱少杰对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年10月初，被告人邱少杰与其堂哥邱少坚(未到案，下同)达成意见，邱少杰用自己的银行卡、支付宝、手机银行为邱少坚走账，邱少坚按一定比例给邱少杰提成。后邱少杰在明知邱少坚要求转移的资金为非法资金的情况下，为了获取利益，仍将自己的银行卡号提供给了邱少坚。2020年10月中旬至11月下旬，邱少杰通过到ATM取现后无卡存款到邱少坚指定的账户，或通过支付宝里的余额宝转账的方式转账到邱少坚指定的支付宝或银行账户，或者通过云闪付或手机银行转到邱少坚指定的银行账户的方式帮邱少坚转移资金，获利1万余元。其中，1.2020年10月20日左右，重庆市黔江区城东街道的被害人杨某与一微信号为“****”的陌生人加为好友，该微信好友自称经菅一家投资理财、外汇、帮顾客管理资产的公司。两人频繁聊天，一段时间后杨某对对方有了一定的信任。在对方的邀请下，杨某同意与其一起在某APP进行炒股，并通过对方提供的二维码注册账户，第一次向对方提供的账户名为苟旭银行卡内充值3万元后，当天提现3.4576万元，见收到了效益，杨某更加相信跟着对方买股票能挣钱。2020年11月4日至11月8日，杨某先后向账户名为苟旭、王志成、白乐颖的银行账户内转账32万后无法提现。杨某被骗资金中有10.999995万元进入了被告人邱少杰的银行账户，邱少杰通过ATM取现6万元，然后以无卡存款的方式存到邱少坚指定的账户，剩下的钱邱少杰通过支付宝里的余额宝、云闪付或手机银行转到邱少坚指定的银行账户。2.2020年10月6日，江西省丰田市的被害人熊某加了一微信名为“xxxx”的人为好友，前期两人频繁聊天，熊某对对方有了一定的信任。2020年10月13日，对方让熊某在某APP页面上注册账号买大小。熊某第一次投500元，在对方的指导下赚了50元且成功提现，后对方以平台有大活动和能帮熊某介绍借款朋友为由，引诱熊某加大投注。熊某先后向账户名为李军、张晴晴、张建生、陈群安、包柳胜、吴启东、彭振刚、董春雪、李嘉敏、白乐颖的银行卡内转账合计74.15万元。2020年10月23日，熊某准备提现时，对方称其触犯了银监会的相关规定不能提现，并要求交纳本金60%的通道费，熊某发现被骗，于10月29日报案。熊某被骗的资金中有11.999962万元进入被告人邱少杰的银行卡账户。 2020年12月2日，办案民警在福建省泉州市丰泽区州际酒店将被告人邱少杰抓获归案，并从邱少杰处扣押了作案工具黄色苹果手机一部及银行卡两张。 认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案予以证明：受案登记表、立案决定书，户籍信息，抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，银行账户主体查询结果，资金流水思维导图，银行卡交易明细，重庆市黔江区公安局物证鉴定所检验报告，被害人杨某、熊某的陈述，被告人邱少杰的供述和辩解。 本院认为，被告人邱少杰明知是犯罪所得而予以转移，涉案总额达22万余元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控邱少杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。邱少杰被抓获到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。邱少杰自愿退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。综上，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱少杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2023年12月1日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）二、对各被告人邱少杰获利的1万元予以发还被害人，对在案扣押的作案工具黄色苹果手机一部及银行卡两张予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长白海燕人民陪审员罗福华人民陪审员莫顺杨二〇二一年四月十五日书记员李密
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初3879号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W,住所地无锡市崇宁路8号、16号704-707室。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玲烨，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：陈志荣，男，汉族，1976年1月2日生，住江苏省江阴市。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司与被告陈志荣保险人代位权求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于2021年4月16日向本院提出申请，要求撤回对被告陈志荣的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司的申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担。审判员  沈少栋二〇二一年四月十六日书记员  汪艳婷
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1104民初983号 原告：侯万泉，男，1968年1月21日出生，汉族，教师，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：陈华（原告妻子），住盘锦市大洼区。 被告：盘锦油隆房屋开发有限公司。住所地：盘锦市大洼区。 法定代表人：石国富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常胜进，男，被告公司职员。 原告侯万泉与被告盘锦油隆房屋开发有限公司（以下简称盘锦油隆公司）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯万泉的委托诉讼代理人陈华，被告盘锦油隆公司的委托诉讼代理人常胜进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯万泉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告经济损失10万元(包括原告因房屋挡光严重，造成的身心伤害及现房屋住不下去又很难卖出的经济损失)。2.请求判令被告承担本案的诉讼费用(含上一次诉讼费）及录像费用500元。事实与理由：我家小区建于2002年，我在小区南面第二排，为5层楼房（一层为仓房），我是住户1楼，小区南面第一排为6层楼房（一层为仓房），原本第一排对我家房屋采光也有遮挡，但还满足采光标准。2019年底，桃李源小区新建完成，26层高度遮天蔽日，我家冬季正中午的阳光完全被遮挡，最长遮挡超两个半小时之多，致使我家冬至日有效采光不足半小时（上午没有有效采光，光将要照到窗台就己被遮挡），大寒日有效采光仅2小时。2021年1月22日摄像视频检测8时--16时显示：第一次满光日照上午10:37分至11:18分，光照时长41分钟。第二次满光日照：13:22分至14:40分，光照时长1小时18分。第三次满光日照:15:55分至16时，光照时长5分钟，总计光照时长2小时零4分（法定不小于3小时），正中午11;18分至13:22分最强阳光完全被遮挡，时长2小时4分（附U盘），由于采光不足，对已患有严重青光眼疾病的我及家人身心己经造成严重伤害，原本3到4小时眼睛按压一次，现在只1小时左右就按压一次，以后能恢复到什么程度还无法预知。我想说：“如果，在一个房子里，上帝只保有你选择一样东西，我想很多人都会选择光明，房子亮堂堂，眼睛看见光，尤其在寒冷的冬季，一家人宁静幸福的生活着，这就是我对生活的热望，现在却成了奢望，我已为此遭受严重伤害和损失。”现原告为维护自身合法权益，根据《物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”之规定，特诉至贵院，我恳请法官能给予公正的裁决。 被告盘锦油隆公司辩称，被告的建设工程得到了相关部门的批准，并按照批准范围施工，没有对原告的日照采光产生妨碍，恳请法院查清事实驳回原告的诉讼请求。一、被告建造建筑物得到了建设及规划部门的批准，没有违反国家有关工程建设的标准，对原告没有产生妨碍。二、被告按照建设、规划部门批准的方案进行施工，没有超出允许的设计及施工范围。三、有经过审批及论证的日照采光图可以证明桃李园小区及相关周边的日照、采光均符合国家标准。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实，本院予以确认，对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：对原告提供的自行日光检测数据应否采信问题。原告称因费用过高而自行委托经营电脑店的学生对自家阳光进行检测，其称检测结果不符合国家《城市居住区规划设计标准》中住宅建筑日照标准。本院认为，日照检测应有一定的技术数据要求，非专业人员难以保证检测数据的科学性。本院对原告提供的自行检测数据，不予采信。 综上，2013年1月30日，大洼县规划局对被告盘锦油隆公司的“桃李园”用地项目建设用地规划予以行政许可，2016年4月20日大洼县规划局对被告盘锦油隆公司建设项目“桃李园”小区建设工程规划予以行政许可。2019年6月26日，盘锦市大洼区住房和城乡建设局（以下简称大洼城建局）为被告盘锦油隆公司“桃李园”小区XXX楼（变更）建设工程颁发施工许可证。2019年9月，大洼城建局行政许可“桃李园”小区商品房预售。另原告住宅位于“桃李园”小区北面楼房第二排。 另侯万全患有眼部疾病，多次治疗产生医疗费用。 以上事实，由原告提供的房屋所有权证复印件、打印图片、日照分析图复印件、建设工程规划许可证复印件、桃李园小区平面图复印件、疾病诊断书等相关证据，被告提供的建设工程施工许可证复印件、商品房预售许可证复印件、日照分析图复印件、鸟瞰图复印件、“桃李园”小区总平面图复印件、建设用地规划许可证复印件、不动产权证复印件予以证明，经当庭出示、质证，予以采信。 本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在建造建筑物时，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案被告盘锦油隆公司建设桃李园小区，完成用地、规划及施工许可，其提供的日照分析图，符合国家的相关标准，原告自行委托他人对日光进行检测结论，本院不予采信。原告认为，被告的日照分析图仅针对第一排楼，而其住宅在第二排楼，存在双重遮挡，本院认为，从常识上讲前面第一排楼符合日照标准，第二排也应符合该标准，如果原告所述存在双重遮挡，也要分清被告盘锦油隆公司在本案中具体遮光时间、范围，以确定其应承担的责任，以上均由原告负举证责任。因此，即便原告自行检测的结论本院予以采信，其也未完成举证责任，同时，对原告主张的眼部治疗而产生的相关费用，因没有举证证明是否与被告建筑施工存在因果关系；原告也没有提供证据证明其主张的房屋因遮光很难卖出的损失等具体证据。本院对原告的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告侯万泉的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告侯万泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 吴 军 二〇二一年四月二十八日 书记员 张晓霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2232号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与郭广梅金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人郭广梅的微信、支付宝、银行账户存款14741.36元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3528号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0182执2801号中国工商银行股份有限公司荥阳支行（申请执行人）、郭金坤（被执行人）：申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院在执行中，依法对被执行人郭金坤所有的房屋进行了评估拍卖。拍卖价款321133.95元，扣除执行费4672元后，剩余316461.95元。本院已将余款316461.95转付给申请执行人中国工商银行股份有限公司荥阳支行。案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  付志勇二〇二一年四月十六日书记员  黄建全
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初1861号原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102908503249W，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号。法定代表人：张保彬，该分行行长。被告：李琳丙，男，1993年4月2日出生，住重庆市涪陵区。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告李琳丙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行于2021年4月14日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行撤诉。案件受理费4774元，减半收取2387元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。审 判 员  周 波二〇二一年四月十四日法官助理  陈强善书 记 员  王旭东
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）辽0111刑初480号公诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院。附带民事诉讼原告人全某1，男，1971年1月23日出生于沈阳市，汉族，住沈阳市皇姑区。被告人李某某，男，因本案于2020年8月21日被抓获，8月25日被指定居所监视居住，9月5日被刑事拘留，9月25日被逮捕，现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。辩护人杨楠，辽宁法朝律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2020）434号起诉书指控被告人李某某犯过失致人死亡罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人全某1以要求被告人李某某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，一并公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员代保军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人全某1、被告人李某某及其辩护人杨楠到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2020年8月21日14时许，在沈阳市苏家屯区附近，被告人李某某与被害人全某2（已故）因观看下棋发生口角，进而厮打在一起，全某2使用折叠凳将李某某眼部砸伤，后李某某追打全某2至红梅路10号楼东南侧路口处，将全某2打倒，并使用拳脚击打其头面等身体部位，被周围群众拉开，全某2头、背部等多处受伤，后当场死亡。经鉴定，被害人全某3的死亡原因系因冠状动脉粥样硬化性心脏病(冠心病），引起急性心肌缺血而死亡；死前与他人争吵、厮打等可以作为冠心病急性发作的诱发因素。针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪，提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人全某1的诉讼请求是：请求依法判令被告承担丧葬费31272.5元、处理丧事人员误工费2702元、交通费2000元，共计42334元。被告人对检察机关指控的事实无异议，自愿认罪，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求没有能力负担。经审理查明，2020年8月21日14时许，被告人李某某与被害人全某2在沈阳市苏家屯区附近因观看下棋发生口角后厮打在一起，全某2使用折叠凳将李某某眼部砸伤，李某某将全某2打倒，并使用拳脚击打其头面等身体部位，被周围群众拉开。全某2头、背部等多处受伤，后当场死亡。经鉴定，全某3的死亡原因系因冠状动脉粥样硬化性心脏病(冠心病），引起急性心肌缺血而死亡；死前与他人争吵、厮打等可以作为冠心病急性发作的诱发因素。上述事实，有经开庭质证、认证的检验照片，证人田某、郑某、周某、王某、张某证言，死亡注销证明、死亡法医学证明书存根、全某2心电监测报告、电话查询记录、报警记录、情况说明、李某某病历、鉴定意见，辨认笔录，到案经过，人口基本信息，被告人供述与辩解，现场监控视频等证据，予以证实。本院认为，被告人李某某应当预见击打他人头、面等部位的行为可能造成死亡后果，由于自己疏忽大意而没有预见，造成他人死亡，已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人罪名成立。被告人在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，故予以从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人要求被告人负担丧葬费、处理丧事误工费及交通费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押5日予以折抵。指定居所监视居住10日折抵刑期5日。即自2020年9月5日起至2025年2月22日止）。二、被告人李某某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人全某1丧葬费人民币37632元、处理丧事误工费人民币2702元，交通费人民币2000元，合计42334元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王英驰人民陪审员  郑立红人民陪审员  郑季红二〇二一年四月二十六日书 记 员  董晓滢
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1802民初1351号 原告：四川蜀通运业有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区西门北路17号。 法定代表人：吴诚。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋仕刚，男，公司员工。 被告：倪大莉，女，1988年10月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司，住所地四川省雅安市雨城区雅州大道448号附2幢5楼、3幢1楼。 负责人：何驿，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪旭东，男，公司员工。 原告四川蜀通运业有限责任公司与被告倪大莉、中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告四川蜀通运业有限责任公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川蜀通运业有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许四川蜀通运业有限责任公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由四川蜀通运业有限责任公司负担。 审 判 员  刘 文 二〇二一年四月二十九日 法官助理  王燕梅 书 记 员  赵思雨
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0153民申3号再审申请人（一审被告）：高代容，女，1974年9月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。被申请人（一审原告）：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛洪萍，女，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：姜志元，男，该公司员工，特别授权。再审申请人高代容与被申请人金科物业服务集团有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院(2020)渝0153民初2587号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高代容申请再审称：1.依法撤销荣昌区人民法院2020年7月30日作出的（2020）渝0153民初2587号民事判决书，并按照审判监督程序依法再审；2.本案不应按小额诉讼程序审理；3.初审和再审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1.一审判决基本事实缺乏证据证明，事实不清。被申请人违反《物业管理条例》第45、46、55、56条，被申请人服务质量不达标，且仍未改进和完善，因此一审判决认为被申请人提供的物业服务存在瑕疵不足以构成违约的事实认定是错误的。2.原判决适用法律错误。前期物业管理合同是物业公司与金科昌锦置业所签，在业委会还没成立之前直接起诉单个业主，没有法律依据。因此原判决适用法律有误。金科物业服务集团有限公司（以下简称“金科物管公司”）提交意见称：1.根据《重庆市物业管理条例》第十三条第三款，第四十四条第二款之规定，申请人应当按照《金科世界城前期物业服务合同》约定向被申请人缴纳物业管理费。2012年重庆市金科昌锦置业有限公司与被申请人金科物管公司签订《金科世界城前期物业服务合同》，重庆市金科昌锦置业有限公司作为开发商，选聘被申请人金科物管公司作为金科世界城的前期物业公司未违反国家强制性法律规范，签订的《金科世界城前期物业服务合同》对小区内全体业主有效。故申请人所说的在没有成立业主委员会之前起诉单个业主无事实和法律依据的理由不能成立。2.被申请人金科物管公司按照《金科世界城前期物业服务合同》的约定履行了全部义务，答辩人的服务不存在瑕疵。3.根据《民事诉讼法》的相关规定，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审，原审适用小额诉讼实行一审终审程序并无问题。一审经审查认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，一审原、被告应按照合同全面履行各自义务。被告高代容提交的证据证明金科物管公司提供的物业服务存在瑕疵、需改进和完善，但并未构成根本违约，亦不能证明物业服务瑕疵量的积累大到了被告可以少交或不交物业服务费的程度。本院再审审查认为，一审涉案标的额5420.29元，符合《民事诉讼法》关于适用小额诉讼程序的相关规定，且事实认定清楚，一审适用小额诉讼程序、适用法律并无不当。在再审中，申请人也未提交新证据以证明其诉讼主张，故不足以推翻原审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高代容的再审申请。审 判 长 黄滟滨审 判 员 陈 莉审 判 员 林 超二〇二一年四月十三日法官助理 彭 寅书 记 员 任 艳
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云06民终396号上诉人（原审原告）：胡德银，男，生于1985年1月3日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省昭通市镇雄县。被上诉人（原审被告）：吴超，男，生于1986年2月19日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省昭通市镇雄县。上诉人胡德银因与被上诉人吴超租赁合同纠纷一案，不服镇雄县法院(2020)云0627民初4334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡德银上诉称：请求依法撤销镇雄县人民法院（2020）云0627民初4334号民事判决书，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。主要事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认为上诉人将非营运轿车出租给无相关营运手续的被上诉人从事滴滴打车网约客运服务的行为违反相关规定，认定双方签订的《租车合同》无效的法律事实错误。签订《租车协议》时，被上诉人对上诉人刚买的云Ａ×××××号车辆的相关证件情况是清楚的，协议中双方未约定上诉人应为被上诉人办理出租车经营资格证等营运手续，上诉人也没有办理营运证的义务。租赁车辆用于滴滴打车网约营运服务，需要办哪些营运手续，被上诉人是应该知晓的，被上诉人办不办证是自己的事，不在协议约定的范围内，法律也无明文规定，该车是否有营运资质并不从根本上影响合同的效力。二、一审法院适用法律错误。双方签订的《租车协议》有效，一审适用《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条的规定、参照2016年云南省城镇居民人均可支配收入28611元的标准赔偿上诉人的损失错误。上诉人没有任何过错，也未违反法律、行政法规的强制性规定。被上诉人客观上不按照协议的约定按月支付租金，通过上诉人无数次催收后，无奈之下才将车辆收回。被上诉人违反《租车协议》的约定、诚实信用原则，主观上恶意拖欠拒不归还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被上诉人吴超二审中未作答辩。一审原告胡德银起诉请求：1、解除原被告签订的《租车合同》；2、由被告支付原告一年的车辆租赁费共54000元。一审法院确认本案法律事实如下：原、被告系同村邻居，双方在昆明市西山区共同租房居住期间，于2016年1月25日签订《租车合同》。合同主要内容为“原告将其所有的云Ａ×××××号丰田威驰非营运轿车出租给被告跑滴滴，租期五年，即自2016年1月25日起至2021年1月25日止，租车期限必须是五年，五年以后车辆就归被告所有；租金按4500元／月收取，被告须在租车前向原告交付押金1万元，在合同到期后退还被告，押金不作为租金抵扣；被告需保持车辆清洁，车内无异味，车辆各项性能完善，负责支付保险费、养路费以及除停车费、过桥费以外的其他各种税费用和本租赁合同产生的各项政府税收；被告负责承担高速公路过路费、燃油费、停车费，并爱护车辆及设备，如因使用不当导致损坏应照价赔偿；被告应严格遵守国家各项法律法规，并承担由于违章、肇事、违法等行为所产生的全部责任及经济损失；被告不得把所租车辆转借给任何第三人使用；车辆在租赁期间内如发生保险事故，被告应立即通知原告，协助原告向保险公司报案，并支付因此产生的一切费用”。合同签订后，原告即将涉案车辆交被告从事滴滴打车网约客运服务，押金则未按合同约定交付。被告营运一段时间后，因无合法营运手续而停运。2017年1月，被告应原告的要求将涉案车辆返还给原告。被告使用涉案车辆期间，其以手机转账方式共付给原告租金15100元。此后，原告要求被告支付租金未果遂向一审法院诉求解决。审理中，经一审法院依法主持调解，各方当事人各执己见，达不成协议。一审法院认为，1、关于原告要求解除与被告签订的《租车合同》应否支持的问题。本案原告将其所有的云Ａ×××××号丰田威驰非营运轿车出租给无相关营运手续的被告从事滴滴打车网约客运服务的行为，违反了《云南省城市出租汽车管理办法》第九条关于“从事城市出租汽车经营的个体经营者，应当符合下列条件：（一）有符合城市人民政府规定的机动车辆；（二）有承担责任事故风险理赔等相应的民事责任能力；（三）法律、法规、规章规定的其他条件。”及第十三条关于“经许可从事城市出租汽车经营的企业和个体经营者，应当持出租汽车经营资格证、营业执照、税务登记、专用车辆牌照和保险等证照，向交通运输主管部门申请办理车辆营运证”的规定，故双方签订的《租车合同》系无效合同，自始对原、被告双方当事人不具有法律约束力。因此，原告要求解除与被告签订的《租车合同》不符合法律规定，不予支持；2、对于原告要求被告支付其一年的车辆租赁费共54000元应否支持的问题。因本案原、被告签订的《租车合同》系无效合同，自始对合同各方当事人不具有法律约束力，故原告要求被告支付其一年的车辆租赁费共54000元，不予支持。但因停运后，被告于2017年1月应原告的要求才将涉案车辆返还原告，其实际占有和使用涉案车辆达一年的时间，故一审法院根据公平和等价有偿原则，参照2016年云南省城镇居民人均可支配收入28611元的标准，责令被告付给原告车辆使用费28611元（28611元×1年），减去已支付的15100元，还应支付13511元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决：一、由被告吴超在本判决生效后十日内付给原告胡德银车辆使用费人民币13511元。二、驳回原告胡德银的其他诉讼请求。案件受理费人民币1150元，减半收取575元，由原告胡德银承担180元，被告吴超交纳395元。针对当事人争议问题，本院综合评判如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。经查，《租车合同》属双方真实意思表示，且双方签订的合同中并未约定上诉人必须为被上诉人办理出租车经营资格证等营运手续，被上诉人吴超应按合同履行支付租金义务。合同中双方约定租金为每月4500元，因上诉人主张被上诉人应支付其一年租金，被上诉人一审庭审中也认可其驾驶该车一年左右，本院酌情认定被上诉人应支付上诉人一年租金54000元较妥，减去已支付的15100元，还应支付38900元。本院对上诉人解除合同的主张予以确认。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院应予支持。原判认定事实清楚，但适用法律不当，本院应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第十条、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款之规定，判决如下：一、撤销镇雄县人民法院(2020)云0627民初4334号民事判决。二、上诉人胡德银与被上诉人吴超签订的《租车合同》，自2020年8月18日起诉状副本送达给被上诉人吴超时解除。三、由被上诉人吴超支付上诉人胡德银剩余车辆租赁费38900元。（限本判决送达之日起三十日内履行）一审案件受理费1150元，减半收取575元，由上诉人胡德银承担170元，被上诉人吴超承担405元。二审案件受理费1150元，由上诉人胡德银承担380元，被上诉人吴超承担770元。本判决为终审判决。审判长  周必仁审判员  周应彪审判员  李 韬二〇二一年四月十三日书记员  吴有毕
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院   民事判决书   （2021）内2922民初224号   原告：图雅，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。   被告：张明胜，现住内蒙古自治区。   原告图雅诉被告张明胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告图雅到庭参加了诉讼。被告张明胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   图雅向本院提出如下诉讼请求：1.请求被告归还借款10,000元；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月28日，被告因资金周转向原告借款10,000元，借款期限为1个月，基于对被告的信任，原告以微信转账的方式向被告交付了借款。后原告因白己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。   被告张明胜经合法传唤未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2020年11月28日，被告因需资金周转向原告借款10,000元，双方口头约定借款期限为一个月，原告按约定以微信转账的方式向被告交付了借款，被告张明胜向原告出具“借条”一份，后原告因急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，至今拒不归还借款。以上事实有原告提交的被告出具借条、微信转账截图各一份，用以证明双方当事人之间已形成民间借贷的事实，该证据与本案具有关联性，证据间能够相互印证，本院予以确认。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张明胜向原告图雅借款，并出具了借条，原告依约向被告支付了借款10,000元，双方形成合法有效的民间借贷关系，被告张明胜应当依照约定偿还借款。故对原告图雅要求被告张明胜偿还借款10,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤后，无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。   综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告张明胜于本判决生效之日起十日内给付原告图雅借款本金10,000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告张明胜负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判员 乌 兰   二〇二一年四月二十一日   书记员 崔俊清
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2605号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与董建强金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人董建强的微信、支付宝、银行账户存款12431.60元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3084号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初5040号原告：黄青，男，汉族，1971年4月25日出生，住沈阳市皇姑区。被告：周志宏，男，汉族，1953年5月13日出生，住沈阳市于洪区。原告黄青诉被告周志宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。经本院向原告黄青送达预缴诉讼费通知书，原告黄青未在规定期限内缴纳诉讼费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄青撤诉处理。审 判 长  张瑛审 判 员  佟铃人民陪审员  刘竞二〇二一年四月二十七日法官助理许慧聪书记员刘子萌
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初8573号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钟振玮，男，1987年8月8日出生，住海南海口海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟振玮信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计260,747.60元(截止至2021年3月17日，欠款本金188,976.69元，利息27,958.45元，费用43,812.46元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX，被告透支原告信用卡款260,747.60元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年四月十九日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0411执恢59号 中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行： 中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行与朱永芬银行卡纠纷一案，申请执行标的共计36578.84元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕，并交纳了本案的诉讼费357.00元及执行费449.00元。至此，中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行向本院申请执行的(2019)川0411民初1677号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十三日 四川省攀枝花市仁和区人民法院 结案通知书 (2021)川0411执恢59号 朱永芬： 中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行与朱永芬银行卡纠纷一案，申请执行标的共计36578.84元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕，并交纳了本案的诉讼费357.00元及执行费449.00元。至此，中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行向本院申请执行的(2019)川0411民初1677号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十三日
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0322执264号申请执行人：刘青贵,男,1974年12月26日出生,汉族，村民，住湖北省郧西县。被执行人：杜琼,女,1978年10月2日出生,汉族，村民，住湖北省郧西县。申请执行人刘青贵与杜琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0322民初1757号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘青贵于2021年2月23日依法向本院申请执行，要求被执行人杜琼履行生效法律文书确认的给付60000元本金及资金占用利息的义务，并负担诉讼费、执行费。执行过程中，1.本院向被执行人公告送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人未实际履行。2.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险,申请执行人未提供被执行人财产线索。3.本院于2021年2月23日起多次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现其有可供执行财产。4.在执行过程中，本院于2021年4月20日对被执行人杜琼采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。5.在执行过程中，本院于2021年3月19日在郧西县不动产登记中心查无被执行人房产信息。6.在执行过程中，本院于2021年3月11日在郧西××××镇石宝村村委会查无被执行人财产信息。上述执行情况及信息，本院于2021年4月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人杜琼名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0322民初1757号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  常峻溟审判员  陈永宝审判员  陈 娟二〇二一年四月二十日书记员  张 望
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191财保367号申请人河南瑞钦实业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区长椿路11号8幢1单元1-6层1号，统一社会信用代码：91410100MA9FKA6L3L。法定代表人陈万仁。委托代理人李向阳，河南师道律师事务所律师。被申请人河南瑞邦能源科技开发有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区长椿路11号9幢405室，统一社会信用代码：91410100678057916U。法定代表人刘中敏。申请人河南瑞钦实业有限公司因合同纠纷一案，于2021年4月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河南瑞邦能源科技开发有限公司银行存款28300810元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人提供其名下的位于高新技术产业开发区长椿路11号8号楼1单元1-6层1号（房产证号：豫（2020）郑州市不动产权第0265404号）房产作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封河南瑞钦实业有限公司名下的位于高新技术产业开发区长椿路11号8号楼1单元1-6层1号（房产证号：豫（2020）郑州市不动产权第0265404号）房产一套；二、冻结被申请人河南瑞邦能源科技开发有限公司银行存款二千八百三十万零八百一十元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇二一年四月二十六日书记员  张景歌
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0411执709号 四川合纵物业服务有限公司、付小辉： 四川合纵物业服务有限公司与付小辉服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3306.2元。经本院立案执行，现已执行到位3381.2元，其中，执行案款3306.2元，诉讼费25元，执行费50元。至此，四川合纵物业服务有限公司向本院申请执行的(2020)川0411民初1953号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
山西省孝义市人民法院   刑事判决书   （2021）晋1181刑初91号   公诉机关   山西省孝义市人民检察院   被告人   基本情况   被告人曹×”，山西省交口县人，自由职业，住山西省交口县，准驾车型：A2。   公诉机关   指控情况   起诉书文号   孝检刑诉〔2021〕22号   指控   事实   2020年11月11日21时30分许，被告人曹×醉酒驾驶×××大众牌轿车，沿孝义市大孝堡乡南小堡村内，由东向西行驶至全宝便利店路段时，与石×驾驶的浙马电动三轮车由西向东行驶至该处碰撞，发生致石×受伤住院及两车不同程度损坏的道路交通事故。经孝义市交警大队事故科责任认定，被告人曹×承担本次事故的全部责任。经山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检验鉴定，从送检的被告人曹×的血样中检出乙醇成分，含量为230.44mg/100m1。被告人曹×于2020年11月13日取得被害人石×的谅解。   指控罪名   危险驾驶罪   量刑建议   拘役二个月，并处罚金人民币1000元   被告人意见及其辩护人意见   被告人曹×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由   公诉机关指控被告人曹×犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人曹×醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任、血液酒精含量在200mg/100m1以上，均可以从重处罚。被告人认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可从宽处罚。被告人取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。   法律依据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款   判决结果   被告人曹×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审判员 孟宪智     二〇二一年四月二十三日   书记员 乔国庆
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0413民初2585号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地：江苏省常州市钟楼区广化街281号。负责人：汪长毓，该公司总经理。被告：曹卫忠，男，1978年4月30日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被告：周琴，女，1979年10月20日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被告：中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市城北东路1188号江星商业广场1幢1201-1206、1209-1210室。负责人：陈宏波。原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司与被告曹卫忠、周琴、中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王建军人民陪审员  虞惠萍人民陪审员  倪美华二〇二一年四月十五日法官 助理  李 燕书 记 员  汤陈楚
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0222民初562号 原告：俞好，男，1976年4月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 被告：盛仲芳，女，1987年9月14日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌区，现住安徽省芜湖市繁昌区。 原告俞好与被告盛仲芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告俞好、被告盛仲芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞好向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款38000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年1月17日，被告因需要用钱，什么原因都没有，就找原告借38000元。2021年2月22日，经原告催要，被告拒绝归还。为此诉至法院，要求依法判决被告立即归还借款并承担本案诉讼费用。原告在庭审中补充陈述称，被告所述的20000元是原告、原告母亲及被告一起到法院交俞来刑事案件的罚金不属实，被告应举证证实。18000元是原告及其母亲请律师的费用属实，是为了俞来刑事案件请律师的费用，是原告交的现金。借条是被告出具的，应当由被告承担还款责任。 被告盛仲芳辩称：对于原告所述借款38000元，其中18000元是原告及其母亲请律师的费用，20000元借款我也没有拿到，实际是原告、原告母亲及我一起到法院交俞来刑事案件的罚金。故这38000元不应由我承担，且虽然小孩判决给俞来，但是小孩的费用全都是由我承担的，故该38000元债务应当判决给俞来。 本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，盛仲芳向俞好出具借条一份。该借条载明，今借到俞好38000元。现俞好以盛仲芳未能归还借款为由提起本案诉讼。 以上事实由原告提供的借条原件一份，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见加以证实。但就涉案借款债务认定，被告认为系俞来个人债务。就涉案债务认定及还款责任承担问题，各方存有较大争议，宜结合相应证据及当事人陈述进行综合认定。 本院认为：原告依据被告向其出具的借条，起诉要求被告承担还款责任。被告以涉案债务系案外人俞来的个人债务为由提出抗辩。各方对涉案借款实际发生并无争议，结合诉辩双方主张，本案争议主要围绕涉案债务认定、还款责任承担两方面问题而展开。原告所主张债权为借款债权，款项已实际发生，该借款合同关系有效。原告在本案中称该38000元中有18000元是由原告直接支付的俞来刑事诉讼辩护律师费用，只是称另外20000元并非用于俞来个人刑事诉讼。但通过被告提供的（2019）皖0222民初1932号民事判决书、（2019）皖02民终2500号民事判决书，以及本院庭后核实的（2019）皖0222民初1932号案件的庭审笔录可知，被告与俞来原系夫妻关系，涉案借款发生于夫妻关系存续期间，原告系俞来之兄；涉案借款虽由被告出具借条，但该债务用途俞来知情，且通过相关庭审及判决，可以认定涉案款项确为俞来个人之前刑事诉讼中所用，而非用于夫妻共同生活。同时，（2019）皖02民终2500号民事判决书虽然未认可（2019）皖0222民初1932号民事判决关于被告与俞来夫妻共同债务处理的判决，但并未否定（2019）皖0222民初1932号民事判决中关于涉案债务38000元系俞来个人债务的认定。因此，涉案借款虽由被告出具借条，但该借条表明的债务实为俞来个人债务，且原告在要求被告出具借条时将其余20000元与支付刑事辩护费18000元一并出具借条，原告对该20000元用途也应知情，现原告依据借条要求被告承担还款责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定,判决如下: 驳回原告俞好诉讼请求。 案件受理费减半收取375元（原告已预交），由原告俞好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 俞 峰 二〇二一年四月二十日 书记员 余灵蓉 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2364号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与陈辉金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人陈辉的微信、支付宝、银行账户存款12114.69元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3537号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月十五日
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              (2021)苏1323执恢533号      原案号：（2009）泗执字第0069号                  案  由              民间借贷纠纷                  受  送      达  人                 李霞、庄永贵                  执行当事人情况              申请执行人：李霞，女，1977年8月19日出生，汉族，住棉花原种场。      被执行人：庄永贵，男，1985年5月26日出生，汉族，住王集镇。                  案件执行情况及通知内容                    本院于2008年12月29日受理申请人李霞申请执行庄永贵民间借贷纠纷一案，申请执行标的17940元。现已全部执行完毕，申请执行人已向本院递交书面结案申请。至此，本案结案。      特此通知。            2021年4月27日
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽1104民初1100号 原告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地盘锦市兴隆合区。 负责人：虞铎，该公司总经理。 被告：宁鹤江，男，1988年8月6日出生，汉族，盘锦市大洼区勤丰粮油食品有限公司销售经理，住盘锦市大洼区。 被告：魏艳丽，女，1993年6月20日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司与被告宁鹤江、魏艳丽追偿权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法进行审理。 中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代付的保险理赔款36,504.41元，支付拖欠的保险费2231.02元，合计38,735.43元，并从2020年9月9日起至给付之日止，按日0.06%支付滞纳金；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月17日，原、被告签订《个人信用贷款保证保险合同》，原告为其在中国农业银行股份有限公司盘锦兴隆支行的借款提供信用担保，保险合同约定：被告宁鹤江每月缴纳保险费608.46元，保险期间为自借款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为55,291.18元，赔偿等待期为80天。保险合同签订后，原告为被告宁鹤江贷款的中国农业银行股份有限公司盘锦兴隆支行开出个人征信授权书。2018年6月19日，被告魏艳丽向原告提供了共同还款承诺书，其承诺：愿意对被告宁鹤江在银行的贷款承担共同的还款责任。2019年6月21日，被告宁鹤江与中国农业银行股份有限公司盘锦兴隆支行签订《个人担保借款合同》，借款金额为50,000.00元，分36期偿还，借款用途为日常生活消费。同日，被告宁鹤江收到借款50,000.00元。被告宁鹤江在收到借款后，只按借款合同的约定数额偿还了13期贷款，之后再未还款，也未缴纳保险费。原告根据约定代其偿还了剩余欠款本息共计36,504.41元，中国农业银行股份有限公司盘锦兴隆支行于2020年9月9日收到该款项，并于同日向原告出具代偿债务与权益转让确认书，原告取得追偿权利。原告认为，原、被告签订的保险合同合法有效，原告的代偿行为符合法律规定，被告宁鹤江应给付原告代偿的款项36,504.41元，并根据保险合同约定支付保险费2231.02元，并以38,735.43元（36,504.41元+2231.02元）为基数，从2019年9月9日起至给付之日止，按日0.06%支付滞纳金。被告魏艳丽作为被告宁鹤江的妻子，向原告签署了共同还款承诺书，对于此笔款项应承担连带责任。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉求，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司不能提供被告宁鹤江、魏艳丽的准确地址，故本案视为没有明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司的起诉。 案件受理费768元（原告已预交），退还原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  毛永铁 二〇二一年四月二十五日 书记员  苏 飞
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2754号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该分行行长。委托诉讼代理人：孙弘锋，系辽宁诚之然律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱岩，系辽宁诚之然律师事务所律师。被告：刘忠正，男，1986年6月26日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告刘忠正金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱岩、孙弘锋到庭参加诉讼。被告刘忠正经本院按约定的确认送达地址传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金72497.09元。2、请求判令被告偿还原告借款自逾期之日起至款项付清之日止的利息、罚息和复利（截止到2021年2月19日的利息1457.12元、罚息240.30元和复利27.34元），其中，罚息以本金为基数，按照年利率13.2%上浮50%计算，复利以利息为基数，按照年利率13.2%上浮50%计算，上述借款本金及利息、罚息、复利合计74221.85元。3、请求判令本案诉讼费由被告承担。被告刘忠正未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2019年3月2日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告刘忠正签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向被告提供贷款金额不超过50.5万元，期限不超过五年，贷款的金额、期限、利率具体以个人贷款确认书为准；贷款用途为购家私电器；贷款金额、期限、利率、还款方式等以贷款确认书为准；逾期罚息利率为合同利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。二、履行情况2019年3月2日原告平安银行股份有限公司大连分行发放贷款14.7万元，实际借款期限自2019年3月2日至2022年3月2日，贷款年利率为固定年利率13.2%，还款方式为等额还款，贷款用途为购家私电器。被告刘忠正自2020年12月2日起未按时偿付款项。截至2021年2月19日，被告刘忠正尚欠本金72497.09元、利息1457.12元、罚息240.30元、复利26.48元。自2021年2月20日至开庭日无还款。综上所述，被告刘忠正逾期还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利；原告对罚息计收复利违反对逾期未还利息计收复利的约定，故对原告多计收复利，本院不予支持。被告刘忠正经本院按约定的确认送达地址传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告刘忠正偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金72497.09元、利息1457.12元及截至2021年2月19日的罚息240.30元、复利26.48元；二、被告刘忠正自2021年2月20日起至款项付清之日止给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息、复利（罚息以本金72497.09元为基数，复利以利息1457.12元为基数，均按年利率13.2%上浮50%计算）；上列一至二项中被告刘忠正应偿付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费828元，已减半收取，由被告刘忠正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  朱迎颖二〇二一年四月二十二日书记员  郝 琪
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民再3号原告：杜存，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：张兆艳，女，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：李维义，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：林友立，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告杜存与被告张兆艳、李维义、林友立民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告杜存于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜存以与被告张兆艳、李维义、林友立协商解决为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜存撤诉。审判长 邢 充审判员 刘兴华审判员 张兴华二〇二一年四月十四日书记员 梁宝卫
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0321民特15号 申请人：李晓丰，男，1987年6月2日出生，满族，农民，户籍地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 申请人：秦皇岛万成房地产有限公司，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇万成尚景小区一期住宅03号楼03101铺。 统一社会信用代码：91130321560450843L。 法定代表人：王雷，总经理。 申请人：秦皇岛兆龙物业服务有限公司，住所地：青龙满族自治县青龙镇万成尚景小区。 统一社会信用代码：91130321073726080R。 法定代表人：张益峰，总经理。 本院于2021年4月26日受理了李晓丰与秦皇岛万成房地产有限公司、秦皇岛兆龙物业服务有限公司的司法确认申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房预售合同纠纷于2021年4月21日经青龙满族自治县人民法院诉前调解委员会主持调解，达成了如下协议： 一、乙方（秦皇岛万成房地产有限公司）于2022年2月28日之前将甲方（李晓丰）办理房屋产权登记需要由乙方（秦皇岛万成房地产有限公司）提供的所有材料提交到不动产登记部门，如逾期提交，自2021年4月21日开始，以购房款452688元为基数，按照年利率3.85%向甲方（李晓丰）支付违约金。 二、乙方（秦皇岛万成房地产有限公司）于2021年4月30日前一次性给付甲方（李晓丰）2021年4月21日之前逾期办证违约金13580元。 三、丙方（秦皇岛兆龙物业服务有限公司）同意免收甲方（李晓丰）6年物业费。 四、甲（李晓丰）、乙（秦皇岛万成房地产有限公司）双方不再按照青龙满族自治县人民法院（2021）冀0321民初605号判决履行，甲方（李晓丰）也放弃该案的上诉权利。 经审查，李晓丰与秦皇岛万成房地产有限公司、秦皇岛兆龙物业服务有限公司达成的协议，符合司法确认的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 李晓丰与秦皇岛万成房地产有限公司、秦皇岛兆龙物业服务有限公司于2021年4月21日经青龙满族自治县人民法院诉前调解委员会主持调解达成的协议合法有效。 当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。 审判员 邱 颖 二〇二一年四月二十七日 书记员 肖亚力
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0237民初785号原告：重庆市宏实物业管理有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路177号，统一社会信用代码91500237750084151M。法定代表人：陶世菊，总经理。委托诉讼代理人：吴权荣、李开鑫，重庆江晟律师事务所律师。被告:陈辉平，男，1964年12月16日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县，住重庆市巫山县。原告重庆市宏实物业管理有限责任公司（以下简称“宏实物业公司”）与被告陈辉平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）并于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告宏实物业公司的委托诉讼代理人吴权荣到庭参加诉讼。被告陈辉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宏实物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业管理服务费3561.9元(2018年1月1日起至2020年1月31日止)、违约金500元，合计4061.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年10月25日，被告与宜宾恒道房地产投资有限公司签订《房屋买卖合同》、《XXX业主临时管理规约》及承诺书。2015年2月1日，原告与宜宾恒道房地产投资有限公司签订《重庆市前期物业服务合同》并从次日起至2020年1月31日止服务于XXX小区业主，被告系座落于XXX小区XX栋XX单元XXX房业主。在原告为XXX小区提供物业管理服务期间，原告与被告均应当切实履行《XXX小区临时管理公约》、《中华人民共和国物业管理条例》的规定，但被告从2018年1月1日起至2020年1月31日止拖延缴纳物业管理服务费及相关费用。巫山县XXX小区《前期物业服务合同》第六条约定:住宅物业管理服务费标准为按建筑面积每月1.2元/平方米。宜宾恒道房地产投资有限公司与原告签订的《XXX小区前期物业服务合同》第三十三条约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之一的标准向原告支付违约金。被告向宜宾恒道房地产投资有限公司购买XXX小区XX栋XX单元XXX室住房，住房建筑面积为118.73平方米。被告作为小区的业主之一，接受了原告提供的物业管理服务，依法应当按照《物业管理条例》、《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》以及相关约定向原告缴纳物业管理服务费。但被告从2018年1月1日至2020年1月31日止共拖欠25个月的物业管理服务费，金额为3561.9元。原告多次催收，被告仍拖欠不缴，故依法提起诉讼，请依法判决。被告陈辉平未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料，视为放弃相关诉讼权利。根据原告在庭审中的陈述和举证，并经本院审查确认的证据，确认如下案件事实：被告陈辉平购买了位于重庆市XXX街道XXX路XX号XX栋XXX室的住房一套（商品房买卖合同中记载的房屋为XX栋XX单元XXX）,房屋建筑面积118.73m2。原告（乙方）与宜宾恒道房地产投资有限公司（甲方）签订了《重庆市前期物业服务合同》，合同中约定了物业服务费用收费标准为按建筑面积1.2元/月.平方米，物业服务费用或者物业服务资金按（月）交纳，业主或物业使用人应在（每月）前10日内履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之一的标准向乙方支付违约金。2011年10月25日，被告陈辉平签订了《承诺书》，该《承诺书》载明：同意履行、遵守并督促其他与该物业有关人士履行、遵守《前期物业管理合同》及《业主临时管理规约》中规定的业主和物业使用人的所有责任和义务；本人同意承担违反《前期物业管理合同》及《业主临时管理规约》的法律责任并同意对该物业使用人违反前期物业管理合同及业主临时管理规约的行为承担连带责任……。2018年1月1日至2020年1月31日，被告陈辉平拖欠原告物业服务费3561.90元未缴纳。2020年6月6日，原告将《律师函》邮寄给被告进行催收，限被告在收到函后及时将费用缴纳至指定账户（开户行为重庆农村商业银行、开户名为吴权荣、开户账号为6215281044******）并备注缴款人姓名。但被告陈辉平至今未前去原告处缴纳物业服务费。本院认为，被告陈辉平购买了位于重庆市巫山县XXX道XXX路XX号XX栋XXX室房屋，房屋建筑面积118.73m2。被告签订了《承诺书》，同意履行、遵守并督促其他与该物业有关人士履行、遵守《前期物业管理合同》及《业主临时管理规约》中规定的业主和物业使用人的所有责任和义务，同意承担违反《前期物业管理合同》及《业主临时管理规约》的法律责任并同意对该物业使用人违反前期物业管理合同及业主临时管理规约的行为承担连带责任，而且原告对交纳物业服务费进行了催收，但被告至今未缴纳物业服务费，被告应当承担相应的民事责任。原告为包括被告在内的山水江岸小区的业主提供了物业服务，应当按照双方约定和法律规定的收费标准收取相应的管理费，因此，原告要求被告给付拖欠的物业管理服务费3561.90元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《前期物业服务合同》中约定“未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之一的标准向乙方支付违约金。”原告自2018年1月起已连续25个月未缴纳物业服务费，其行为已违反了双方的约定和法律的规定，应当根据合同约定承担违约责任，原告要求被告酌情支付500元违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告陈辉平于本判决生效后二日内给付原告重庆市宏实物业管理有限责任公司2018年1月1日至2020年1月31日期间的物业管理服务费3561.90元及违约金500元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈辉平负担。本判决为终审判决。审 判 员 尹文生二〇二一年四月二十九日法官助理 蒋 涛书 记 员 毛菊梅
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0302执47号之一申请执行人：贾敏，女，1977年11月5日出生，住淄川区。被执行人：淄博川星纸业有限公司，住所地，淄川区双杨镇袁家村。法定代表人：袁帅，经理。本院于2021年1月5日立案执行贾敏与淄博川星纸业有限公司借款合同纠纷一案。本院于2021年1月6日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报通知书、财产申报表，责令其于五日内向本院申报财产，三日内履行法律文书确定的义务，被执行人未履行法律文书确定的义务，未按期向本院申报财产，本院于2021年1月6日、2021年3月22日，分别通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有存款，被执行人名下房产及设备已抵押，本院依法轮候查封，被执行人名下无车辆。2021年3月31日，因被执行人未申报财产，本院依法对被执行人限制高消费。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。目前本案被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  孙启福审判员  宋作岩二〇二一年四月二十八日书记员  张晓强
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执408号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码证91361128861789509B，住江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。法定代表人周水明。被执行人朱少圆，男，1983年6月6日出生，住江西省鄱阳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1128民初3642号民事判决书，于2021年1月22日向被执行人朱少圆发出执行通知书，责令被执行人七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱少圆至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，牌照号为赣Ｅ×××××吉利美日牌汽车是被执行人朱少圆所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人朱少圆所有的牌照号赣Ｅ×××××吉利美日牌汽车；二、查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人可书面向本院续封。查封财产期间，被查封的财产由被执行人朱少圆负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 强二〇二一年四月三十日书记员 朱忠文
青海省河南蒙古族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青2324民初61号   原告：万某，住青海省同仁市。   委托诉讼代理人：龙某，系河南县法律援助中心律师。   被告：卡某，住青海省同仁市。   被告：田某，河南县优干宁镇阿木乎村草原建设项目湖北金湖有限公司项目负责人，住山东省单县。   被告：湖北金湖建设工程有限公司。   法定代表人：台某。   被告：河南县农牧水利和科技局。   法定代表人：张某。   原告万某与被告卡某、田某、湖北金某某公司、河南县农牧水利和科技局劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告万某于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律撤诉的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告万某撤诉。   案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告万某负担。   审 判 员 仁 青 措       二〇二一年四月二十八日     法官助理 尕藏尖措   书 记 员 多 杰 加
安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1181民初1684号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行，住所地安徽省天长市广陵中路1号金太阳老年公寓21号综合楼1-2层，统一社会信用代码91341181MA2MTTBT5P。 负责人：袁伟，该行行长。 委托诉讼代理人：姜文，男，该行员工。 被告：李兆山，男，1980年7月15日生，汉族，住天长市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行（以下简称桐城农商行天长支行）与被告李兆山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告桐城农商行天长支行委托诉讼代理人姜文到庭参加诉讼。被告李兆山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 桐城农商行天长支行向本院提出诉讼请求：1、李兆山立即偿还本金50000元及利息、逾期利息（利息按年利率7.83%计算，自2018年2月13日起算至2019年2月13日；罚息按年利率11.745%计算，自2019年2月13日起算至实际还款日止）；2、李兆山承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月，李兆山向桐城农商行天长支行申请贷款。2016年2月13日，李兆山与桐城农商行天长支行签订《“金农易贷，福农卡”个人额度借款（担保）合同》一份，约定50000元的贷款借款额度，为可循环使用额度，期限36个月，借款额度有效期限自2017年2月13日至2020年2月13日，其中约定本合同项下单笔贷款期限小于等于12个月；合同约定贷款利率为起息日同档次基准利率上浮80%，即借款年利率为7.83%，对未按时还清的任意一期借款本金和利息按贷款利率加收50%计收罚息，未支付的利息按罚息利率计收复利。2018年2月13日，李兆山向桐城农商行天长支行单笔借款50000元，期限12个月，年利率7.83%，到期后一次性还本付息，罚息年利率11.745%。借款到期后，李兆山未履行还本付息义务。 李兆山未作答辩，亦未向法庭提供证据。 桐城农商行天长支行围绕诉讼请求提供了《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》、电子借据信息表等证据。李兆山经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以采信。 本院审理查明的事实与桐城农商行天长支行陈述一致。 本院认为，李兆山与桐城农商行天长支行签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》系其真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。桐城农商行天长支行已按约定向借款人李兆山发放了借款50000元，现借款期限届满，李兆山未按约定还本付息，已经构成违约，应承担违约责任。综上所述，桐城农商行天长支行要求李兆山偿还借款本金50000元及利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 被告李兆山于本判决生效后十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行借款本金50000及利息、逾期利息（利息按年利率7.83%计算，自2018年2月13日起算至2019年2月13日；罚息按年利率11.745%计算，自2019年2月14日起算至实际还款日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1457元，由被告李兆山负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  张相阳 人民陪审员  孙玉海 人民陪审员  朱晓锋 二〇二一年四月六日 书 记 员  张云云 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0722执2307号申请执行人高某某，男，系甘肃省民乐县人。被执行人刘某某，男，系甘肃省民乐县人。申请执行人高某某与被执行人刘某某借款纠纷一案，民乐县人民法院于2020年3月25日作出的(2020)甘0722民初939号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告刘某某同意偿还原告高某某借款6000元，限于2020年7月15日前偿还3000元，于2020年10月15日前偿还3000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人高某某已向本院申请执行，本院于2020年10月19日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年10月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年10月19日、2021年2月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产车辆信息。4.2020年10月20日因被执行人刘某某不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人刘某某列入失信被执行人。5.2020年12月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的6025元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 科审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇二一年四月八日书记员 雷鑫天
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执1005号之二申请执行人：任强，男，1964年7月16日出生，汉族，住大同市平城区。被执行人：曹**方，男，1953年12月13日出生，汉族，住大同市平城区。被执行人：任刚，男，1968年8月17日出生，汉族，住大同市棚户区。申请执行人任强与被执行人曹**方、任刚民间借贷纠纷一案，申请人任强依据已发生法律效力的（2020）晋0213民初5143号民事判决书于2021年03月18日申请我院强制执行。被执行人应付申请人借款本金20万元，利息15万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费3275元，向本院支付执行费5150元，共计358425元。在执行过程中，任强与曹**方自愿达成和解协议，曹**方于2021年5月1日前给付任强20万元，2021年10月1日前将剩余158425元付清。任强自愿放弃迟延履行期间的债务利息。双方达成和解协议后申请执行人任强向我院书面提出申请，申请终结该案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）晋0213执1005号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇二一年四月九日书记员  孙子琪
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116民初1954号 申请人：济南赢衢建筑工程有限公司。 法定代表人:李靖，经理。 被告：莱芜市隆福房地产开发有限公司。 法定代表人：张国利，总经理。 申请人济南赢衢建筑工程有限公司与被申请人莱芜市隆福房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人济南赢衢建筑工程有限公司向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 亓 珉 二〇二一年四月十九日 书记员 康佳慧