新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初2767号 原告：张健，男，1975年7月14日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。 被告：马继猛，男，1967年2月6日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人：马艳，新疆祥瑞律师事务所律师。 原告张健与被告马继猛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张健的委托诉讼代理人尕文良、被告马继猛的委托诉讼代理人马艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张健向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还欠款604,000元；2．判令被告偿付自2020年1月24日至2020年8月19日期间的借款利息84,560元；自2020年8月20日至被告实际还清本金期间的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付；3．判令被告承担原告索款费用50,000元；4．依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月29日被告以资金周转困难为由向原告借款1,000,000元，并约定了借款期限及借款利息；该款项均转给王荣君的账户。2020年1月23日被告转账1,000,000元用于结算欠款本息，本着先息后本的原则，冲抵后尚欠本金604,000元。该款项及后期利息被告均没有按期偿还。后经原告多次催要无果后，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告马继猛辩称，借款1,000,000元事实认可。2020年1月23日我通过银行转账的方式已经将借款全部还清了，合同中约定5个月的利息，我方认可，我方只同意支付5个月的利息。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告张健向本院提交如下证据： 2018年5月29日借条一张，中国农业银行柜台客户凭条一张。拟证明原告张健于2018年5月29日给被告马继猛出借1,000,000元的事实。 经质证，被告马继猛认为借条中“利息4分”有涂改痕迹，同意支付5个月的利息，但逾期利息没有约定，不需要支付逾期利息。 被告马继猛向本院提交如下证据： 中国农业银行银行卡交易明细清单一张。拟证实2020年1月23被告马继猛向原告张健还款1,000,000元，借款已还清。 经质证，原告张健对该证据的真实性认可，但对被告要证实的问题不予认可。根据先息后本的原则，被告马继猛没有将借款全部清偿。 本院对上述证据的真实性、合法性予以认可，关联性结合案件事实综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月29日，原告张健通过杨玉红账户向被告马继猛转款1,000,000元。同日，被告马继猛向原告张健出具借条，内容为：“今张健借给马继猛人民币壹佰万元（1,000,000元），月利息4分，用期五个月，于2018年10月29日前归还。” 2020年1月23日被告马继猛向原告张健打款1,000,000元，摘要为王荣君还借款。 2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为15.4%。 本院认为，本案中，双方当事人对借贷事实并无异议，因此本案争议焦点为：被告马继猛欠付原告张健借款本金的数额以及利息如何计算。 首先，关于本案法律适用的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二项规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民间借贷纠纷案件，借款发生的时间及借款合同订立的时间均发生于民法典实施前，且不属于前述司法解释所规定的民法典诉及既往的情形，应适用民法典实施前的法律、司法解释规定。 其次，本案借款是否已经清偿的问题。原告张健主张，被告马继猛虽然于2020年1月23日打款1,000,000元，但该款项应先抵扣利息，抵扣利息后剩余款项尚不足清偿本金，因此，截至目前，被告马继猛未清偿本息。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，当事人在借条中约定了利息利率，现被告马继猛偿付原告张健的款项尚不足以清偿全部债务，且双方对利息和本金的支付顺序并无约定，因此，本案中马继猛所偿付的款项应当先行抵扣利息，抵扣利息后，剩余款项冲抵本金。故截至目前，被告马继猛尚未清偿原告张健全部款项，原告张健的此项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 再次，被告马继猛尚欠原告张健借款本金的数额的问题。原告张健主张涉案利息应当按照年利率36%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，借条中利息部分虽有从3.5%涂改为4%的痕迹，但在庭审中被告马继猛认可双方确实约定了利率，且未对借条中约定的利率提出相反证据。本院认为，借条中约定的利息利率已经超过上述法律规定，且被告马继猛对以年利率36%计算利息在偿付的款项中予以抵扣不予认可。故本院在本案中按照年利率24%计算借款期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条第（二）项规定：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告马继猛辩称，双方并未约定逾期利息，不应计算逾期利息。根据前述法律规定，双方在借条中约定的借款期内的利息，被告马继猛在约定的还款期限内未进行清偿，因此对原告张健在本案中关于逾期利息的主张，本院予以支持。故，截至2020年1月23日被告马继猛欠付原告张健的本金为397,150.68元［1,000,000元-（1,000,000元-1,000,000元×24%/365天×604天）（2018年5月29日至2020年1月23日）］。 最后，涉案借款利息计算的问题。原告张健主张被告马继猛应支付自2020年1月24日至实际还清本金期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2020］17号第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”因此，自2020年1月24日至2020年8月19日，被告马继猛应支付原告张健利息54,317.16元［397,150.68元×24%/365天×208天（2020年1月24日至2020年8月19日）］。自2020年8月20日至实际清偿之日，被告马继猛应当按照未偿还本金数、年利率15.4%向原告支付利息。 另，关于原告张健主张被告马继猛应当承担索款费用50,000元的问题。原告张健对此项主张并未提交证据予以证实，应当承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告张健的此项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条、第二十九条第（二）项规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2020］17号第三十一条规定，判决如下： 一、被告马继猛返还原告张健借款本金397,150.68元［1,000,000元-（1,000,000元-1,000,000元×24%/365天×604天）（2018年5月29日至2020年1月23日）］； 二、被告马继猛支付原告张健借款利息54,317.16元［397,150.68元×24%/365天×208天（2020年1月24日至2020年8月19日）］； 三、被告马继猛以未偿还本金数为基数、按照年利率15.4%向原告张健支付自2020年8月20日至实际付清之日止的利息； 四、驳回原告张健的其他诉讼请求。 上述被告马继猛应当给付原告张健款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的738,560元，核定给付标的451,467.84元，占请求标的的61%。减半收取案件受理费5592.80元（原告张健已预交），由原告张健负担2181.19元，被告马继猛负担3411.61元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  杨晓燕 二〇二一年四月十日 书记员  熊梦颖