江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执复117号复议申请人（异议人、利害关系人)：邳州市滨河建设开发有限公司，住所地邳州市。法定代表人：蒋旭，该公司执行董事。申请执行人：潘红飞，男，1981年2月8日出生，汉族，职工，住邳州市。被执行人：徐州益美源食品有限公司。住所地邳州市。法定代表人潘文长，经理。复议申请人邳州市滨河建设开发有限公司（以下简称滨河公司）不服邳州市人民法院（以下简称原审法院）作出的（2020）苏0382执异174号执行裁定，向本院提出复议。原审法院受理案件后,依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：2012年7月16日江苏省邳州市公证处作出(2012)徐邳证经内字第549号具有强制执行效力的债权文书公证书：“借款人(抵押人)：徐州益美源食品有限公司，……。出借人：潘红飞，……。公证事项：赋予《抵押借款合同》强制执行效力。……经查，上述当事人依法均具有签订上述合同的民事权利能力和民事行为能力。本公证员就上述合同的内容及申请人提交的证明材料依法进行了审查，并告知了强制执行公证的有关法律规定、法律意义和可能产生的法律后果。上述当事人经协商，订立了本公证书前面的合同，并明确约定了借款的币种、数额、还款期限、利率、违约责任等条款；为保证债务的履行，借款人(抵押人)作出了自愿接受强制执行的意思表示，并就债务人违约时本处应债权人的申请出具《执行证书》前的核实内容、程序作出了明确、具体的承诺。兹证明借款人(抵押人)徐州益美源食品有限公司法定代表人潘文长、潘红飞于二O一二年七月十六日自愿签订了前面的《抵押借款合同》，当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，上述合同的内容符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，合同上各方当事人的签字、按指印、印章均属实。根据……自前面的《抵押借款合同》生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。”2013年4月7日江苏省邳州市公证处作出(2013)徐邳证执字第7号执行证书：“申请执行人：潘红飞(系出借人、抵押权人)，……。被申请执行人：借款人(抵押人)：徐州益美源食品有限公司，……。经查，潘红飞与徐州益美源食品有限公司法定代表人潘文长于二O一二年七月十六日签订了上述合同，并经本公证处公证〔公证书编号(2012)徐邳证经内字第549号〕。根据上述合同的规定：借款人应按时偿还相应的本金及利息。如借款人不按合同约定履行还款义务，申请执行人有权通过提前行使债权或其他方式提前收回已发放的贷款本息。借款人、抵押人自愿接受邳州市人民法院强制执行。根据《公证程序规则》有关办证规则的规定及借款人与抵押人事先承诺的方式，本公证机构对本执行证书所涉及的债权债务进行了核查。经查，申请执行人已按约如数放款给借款人，借款人至二O一二年九月十六日尚欠本息叁佰零玖万元整(￥3090000.00)。现应申请执行人潘红飞的申请，根据……的有关规定以及申请执行人与被申请执行人所作的约定，特出具本执行证书。申请执行人潘红飞可持本证书向邳州市人民法院申请强制执行。被申请执行人为徐州益美源食品有限公司……，申请执行标的为：本金人民币叁佰万元整(￥3000000.00)、利息人民币玖万元整(￥90000.00)违约金人民币叁拾万元整(￥300000.00)，合计人民币叁佰叁拾玖万元整(￥3390000.00)。……”根据潘红飞的申请，原审法院于2014年1月7日立案强制执行，案号为（2014）邳议执字第0009号，该案终结本次执行程序；2015年6月24日原审法院立（2015）邳执恢字第0389号恢复执行。原审法院于2014年9月22日作出(2014)邳议复执字第0040号执行裁定书：“冻结、划拔被执行人徐州益美源食品有限公司的银行存款3500000元；或扣留、提取其相应的收入；或查封、扣押其相应价值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。”原审法院对被执行人财产委托评估，并于2015年12月22日作出(2014)邳执恢字第389-1号拍卖裁定书：“拍卖被执行人徐州益美源食品有限公司所有的位于邳州市议堂镇滨河工业园中的土地、房产及设备。”在淘宝司法拍卖网经三次拍卖流拍后，原审法院将上述财产在淘宝网进行变卖，并以356.8456万元成交。原审法院于2016年12月27日作出(2014)邳执恢字第389-2号执行裁定书：“一、解除对被执行人徐州益美源食品有限公司所有的已设置抵押的位于邳州市议堂镇滨河工业园中的土地邳国用（2006）字第0116号、房产邳公房070012号所有的房地产及机器设备的所有查封。二、将原属被执行人徐州益美源食品有限公司所有的已设置抵押的位于邳州市议堂镇滨河工业园中的土地邳国用（2006）字第0116号、房产邳公房070012号所有的房地产及机器设备交付给邳州市滨河建设开发有限公司。三、买受人邳州市滨河建设开发有限公司应持本裁定书自送达之日起90日内对相关部门办理该宗房地产权的有关财产权证照过户手续。”滨河公司分别于2017年1月17日、2017年2月28日向原审法院缴纳拍卖竞拍款92.465万元、20万元，合计112.465万元。并缴纳了徐州益美源食品有限公司土地出让金89.83万元。2017年4月12日缴纳过户契税6.08342万元，办理过户登记手续。2017年7月18日滨河公司签订合同将涉案房地产转让给徐州晶迪电子有限公司，并于2017年8月3办理完毕过户手续。潘红飞以要求滨河公司缴纳变卖成交款244.3806万元为由，向原审法院提出执行异议，原审法院于2020年6月5日受理，案号为（2020）苏0382执异71号，原审法院于2020年6月19日作出（2020）苏0382执异71号执行裁定书：“第三人邳州市滨河建设开发有限公司于本裁定生效之日起十日内向拍卖指定账户内缴纳244.3806万元。”异议人滨河公司于2020年11月8日分两次将244.3806万元缴纳至原审法院帐户。滨河公司向原审法院提出异议，该院认为：（2020）苏0382执异71号执行裁定书已发生法律效力，滨河公司已按裁定书确定的内容将2443806元缴纳至原审法院账户，对于该笔款项的去向，在执行局未作出执行行为前，滨河公司的异议不符合执行异议受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二条第一款之规定，裁定驳回邳州市滨河建设开发有限公司的异议申请。滨河公司不服上述裁定，向本院提出复议，请求依法撤销该裁定结论，支持复议人的异议成立。事实与理由：2016年12月8日，邳州市人民法院在淘宝司法拍卖网发表变卖公告，变卖被执行人徐州溢美源食品有限公司位于邳州市议堂镇滨河工业园的土地、房产及设备。2016年12月26日，复议人以3568456元竞拍成交。后复议人将上述款项缴入法院指定账户。另外复议人还替被执行人徐州益美源食品有限公司缴纳税款5655840.38元、土地出让金898300元。复议人认为复议人第二次缴纳的2443806元不应当支付，属于重复支付，应当返还给复议人。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”本案中，（2020）苏0382执异71号执行裁定书已发生法律效力，滨河公司已按裁定书确定的内容将2443806元缴纳至原审法院账户，滨河公司复议称其第二次缴纳的2443806元不应当支付，属于重复支付，请求将以上款项退还给异议人。滨河公司应向原审法院执行机构提出请求，由原审法院执行机构对此予以审查决定，在原审法院执行机构还没有作出审查决定即提出执行异议，不符合异议立案的条件，原审法对其异议予以驳回并无不妥。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人邳州市滨河建设开发有限公司的复议申请，维持邳州市人民法院作出的（2020）苏0382执异174号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王平华审判员  孙永军审判员  王 青二〇二一年四月二十五日书记员  李 安