辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终1255号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市元宝区滨江中路12-3号一层、二层、三层。负责人：佟军，公司总经理。委托诉讼代理人：矫春阳、韩啸，辽宁文扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱玉财，男，1963年2月18日出生，汉族，现住肇东市。被上诉人（原审被告）：沈学岩，男，1989年2月7日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审被告）：营口经济技术开发区兆羿物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区营口港物流服务中心综合办公楼417/418/419办公室。法定代表人：赵淑琴，公司经理。委托诉讼代理人：杨洪平，公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司因与被上诉人朱玉财、沈学岩、营口经济技术开发区兆羿物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2020）辽0804民初4725号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司上诉请求：一、依法改判长期护理费的赔偿数额，不服数额239177.41元。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定长期护理依赖期限为20年过长，应认定为5年。一审判决认定持增A2准驾车型的驾驶证在实习期内不能驾驶牵引车牵引挂车有悖常理，是适用法律错误。医疗费超出交强险限额的，应扣除非医保项目费用29312.41元。朱玉财辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。沈学岩辩称，事故发生时我是司机，我是职务行为。营口经济技术开发区兆羿物流有限公司辩称，我们投保保险，发生事故就应该由保险公司进行赔付。朱玉财向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费194097.21元，伙食补助费6400元，二次手术费30000元，误工费70912元，二级护理费16384元，一级护理费11776元，护理依赖934400元，交通费500元，残疾赔偿金623672元，精神损失费30000元，残疾辅助器具费400元，电动车修车费1500元，拖车费200元，总计1920241.21元，按责任比例划分后要求被告赔偿661262.3元，已经赔付56431.54元，现要求被告赔偿金额总计604830.82元；2、鉴定费3200元，出诊费3000元由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月4日18时10分左右，朱玉财驾驶新蕾牌两轮电动车，在辽宁省营口市鲅鱼圈区营口港物流服务中心门前路段，在道路中心双黄线南侧第三排车道内由东向西逆行超速行驶时，与由南向东右转弯行驶沈学岩（准驾车型：A2实习期）驾驶的辽Ｈ×××××号德龙半挂车相撞，造成两车损坏，新蕾牌两轮电动车驾驶员朱玉财受伤的交通事故。事故发生后原告在营口经济技术开发区中心医院住院（2019年7月4日—2019年11月9日）住院128天（其中重症12天、一级护理80天、二级护理36天），花费医疗费194097.21元，外购器具400元。事故发生后被告平安保险公司垫付56431.54元。本起交通事故经营口市公安局交通警察支队营口港大队道路交通事故认定书认定，朱玉财负该起事故主要责任，沈学岩负此起事故次要责任。再查：经吉林正达司法鉴定中心司法鉴定，朱玉财本次脑外伤所致精神障碍（智能损害综合征重度），构成二级伤残；朱玉财本次脑外伤所致左侧肢体偏瘫，构成四级伤残；朱玉财本次脑外伤所致开颅术后，构成十级伤残；朱玉财本次脑外伤后果，需要完全护理依赖；朱玉财颅骨修复，其后续治疗费用3万元。花费鉴定费3200元。另查：原告朱玉财（1963年2月18日出生），受伤前在营口海港装卸有限公司工作。原告住院期间由其儿子朱明强及朱明富护理。事故发生后产生电动车维修费1500元，拖车费200元。又查：被告沈学岩驾驶的辽Ｈ×××××号德龙半挂车系被告兆羿物流公司所有，沈学岩系兆羿物流公司雇佣的司机。事故车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业险（商业险限额为100万元），均投保不计免赔率，事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的健康权应受法律保护。本起交通事故，造成原告相应的损失，责任人理应承担相应的民事赔偿责任。公安机关对此次事故的责任认定准确，本院予以确认。就被告应承担的相应民事赔偿责任一节，沈学岩所驾驶的车辆负事故的次要责任，故其应承担30%的民事责任，原告承担70%的民事责任。本起事故中原告共花费医疗费及残疾器具费194497.21元（194097.21+400元）；原告的伤残赔偿金按照全体居民人均可支配收入计算即31820元/年、结合原告的年龄及伤残鉴定报告，其伤残赔偿系数为96%，护理年限20年，二次手续费用30000元；根据原告的住院时间确定原告的伙食补助天数为128天、护理天数为196天（一级护理80天、二级护理36天），对于其中的重症12天，因重症室无需护理人员，护理费用已计算在医药费中，故对于该部分主张本院不予支持。护理标准均按照居民服务行业标准予以计算，即46970元/年；原告主张的交通费500元，结合原告的住院天数及实际情况，本院予以确认；对于原告主张的精神损害赔偿金30000元，因该起交通事故确实给原告及其家人的生活带来了诸多不便，身体上、精神上造成了严重的损害，故本院予以确认；对于原告主张的误工费部分，原告仅提供了劳动合同，未提供受伤前的工资证明，故误工标准按照全体居民人均可支配收入计算即29701元/年计算，误工天数本院认为给付300天为宜；对于电动车修理费1500元、拖车费200元，原告提供了相应的发票，被告对此没有异议，故本院予以确认；对于原告主张的出诊费3000元并未提供相应的票据，故本院不予支持。原告的经济损失为：1、医疗费194497.21元；2、伤残赔偿金610944元（31820元/年×20年×96%）；3、护理费25088元（46970元÷365天×196天）；4、伙食补助费6400元（50元/天×128天）；5、误工费26153（31820元/年÷365天×300天）；6、交通费500元；6、精神抚慰金30000元；7、长期护理费934400元（46970元×20年）；8、二次手续费30000元；9、财产损失1700元。以上总计1859682.21元。本起事故就原告朱玉财的损害赔偿，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》应由事故车辆辽Ｈ×××××号德龙半挂车在交强险限额内先行赔付121700元，扣除平安保险公司先行垫付的56431.54元，应为65268.46元，剩余部分1737982.21元，按照事故责任比例，应由辽Ｈ×××××号德龙半挂车承担30%的责任，即由被告平安保险公司在商业险限额内赔偿原告521394.66元。对于被告平安保险公司提出的事故发生时驾驶人员驾驶证为实习期，保险公司免除赔偿责任的主张，被告并未提供证据证明其就免责条款向投保人履行了明确的告知义务，即其亦未对“实习期”作出明确解释和说明，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》对准驾车型的规定，A2驾驶证对应的准驾车型为牵引车，准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车。本案事故发生在驾驶员持增A2准驾车型后的实习期内，即驾驶员已经取得驾驶牵引车牵引挂车、半挂车的资格，而实习期的主要目的就是为了使驾驶员熟练准驾车型的性能、运行等形式情况，如果在实习期内不能驾驶准驾车型，则失去了实习期的设立目的和意义，故对持增A2准驾车型后仍不能驾驶牵引车牵引挂车的理解有悖常理。据此在被告没有证据证明其履行明确说明义务的情形下，对于其主张本院不予支持。综上，为了维护当事人合法权益，正确处理道路交通事故赔偿纠纷，维护交通秩序，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十四条、第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千一百八十四条、第一千一百八十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后十日内在机动车强制险限额内赔偿原告朱玉财65268.46元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后十日内在机动车商业险限额内赔偿原告朱玉财521394.66元；三、驳回原告朱玉财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9848元，鉴定费3200元由被告营口经济技术开发区兆羿物流有限公司负担12867元，由原告朱玉财负担181元。本院二审期间当事人未提交新证据，本院审理查明的事实与原审认定事实相一致。本院认为，关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司主张被上诉人朱玉财长期护理期限应为5年及应在事故车辆商业险限额内扣除非医保项目问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽主张朱玉财长期护理期限应为5年以及应在事故车辆商业险限额内扣除非医保项目费用，但并未充分举证证明其主张，依法应由上诉人承担举证不能的不利后果。经查，朱玉财因本起事故造成精神障碍构成二级伤残，脑外伤所致左侧肢体偏瘫构成四级伤残，脑外伤开颅手术构成十级伤残，伤情严重，需完全护理依赖，一审法院综合考量朱玉财自然情况、本起事故成因、责任划分及朱玉财伤情酌定长期护理年限20年未见明显不妥，本院依法予以确认。另，关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司主张沈学岩实习期驾驶机动车牵引挂车，不应承担保险赔付义务一节，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人虽主张保险合同免责条款明确约定沈学岩实习期驾驶牵引车牵引挂车属保险人免责事由，但并未充分举证证明上述免责条款已于投保人投保时向其履行了明示、告知的义务，故该免责条款不产生效力。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4888元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  段建勇审判员  王 娣审判员  杨名环二〇二一年四月三十日法官助理宫剑书记员杜梓琦