江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣09民终273号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司琼海支公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇银海路（公安局旁），统一社会信用代码：914690027477813517。负责人：文锋，该公司经理。委托诉讼代理人：涂华琴，江西锦成律师事务所律师。委托诉讼代理人：余波，江西锦成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高安市盈信汽运有限公司，住所地：江西省高安市石脑镇，统一社会信用代码：91360983MA35QEXD33。法定代表人：胡涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路**交银大厦**，统一社会信用代码：9131000073337320XW。法定代表人：顾越，该公司董事长。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司琼海支公司（以下简称太平洋保险琼海公司）因与被上诉人高安市盈信汽运有限公司（以下简称盈信公司）、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初3739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险琼海公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判太平洋保险琼海公司不承担赔偿责任；2.诉讼费由盈信公司承担。事实和理由：1.案外人符星卫驾驶赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车发生交通事故时，未取得货运从业资格证，依据机动车综合商业保险示范条款第八条第二款第六项之规定，不属于太平洋保险琼海公司赔偿范围。就该法律明确的禁止性规定，已在盈信公司的保单背面，通过对条款加粗加黑等方式提示。2.赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车在事故发生后经检验不合格，且据此认定该车驾驶员符星卫承担同等责任，依据机动车综合商业保险示范条款第八条第三款第一项之规定，不属于太平洋保险琼海公司赔偿范围。该免责条款已附在盈信公司的保单背面，白纸黑字清晰可见，太平洋保险琼海公司已就该免责事项尽到明确提示义务。原审法院认定保险条款字体不合法属认定事实及适用法规有误。3.原审法院支持拖车费无事实依据。本案事故发生在海南，其提供的拖车费发票是案发后9个月个人代开的8800元发票，与本案事故无关联性。原审仅凭一张个人可随意代开的发票认定高昂的拖车费，显属认定事实有误。4.符星卫与任后强承担同等责任，本案的损失应先由任后强及其保险公司优先在交强险赔付2000元，超过部分再由任后强及其保险公司承担50%。如太平洋保险琼海公司承担损失，应具有向任后强及其保险公司追偿的权利。盈信公司向一审法院起诉请求：1.判令中国太平洋财产保险股份有限公司、太平洋保险琼海公司赔偿盈信公司：车辆损失300348元，评估费3000元，拖运费8800元，共计312148元；2.本案的诉讼费用全部由中国太平洋财产保险股份有限公司、太平洋保险琼海公司承担。一审法院认定事实：2019年5月5日，盈信公司为赣Ｃ×××**重型半挂牵引车在太平洋保险琼海公司处投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险限额为313548元（含不计免赔率险），保险期限自2019年5月8日起至2020年5月7日止。2019年8月15日，任后强驾驶鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车牵引琼Ｅ×××**货车载矿粉，由洋浦往三亚方向行驶，2时11分，车行驶至海南环岛高速公路453ＫＭ＋450Ｍ处时，尾随碰撞黎炳亿驾驶载肥料的琼Ｅ×××**重型牵引车牵引琼Ｅ×××**重型集装箱半挂车的尾部，事故发生后，黎炳亿驾驶车辆离开现场，任后强被挟驾驶室。2时25分许，符星卫驾驶赣Ｃ×××**重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××**货车碰撞停在路上的鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车牵引琼Ｅ×××**货车发生二次事故，造成任后强、符星卫受伤和上述车辆损坏的道路交通事故。白沙黎族自治县公安局交通警察大队第469025120190000026号道路交通事故认定书认定：黎炳亿和任后强承担第一起交通事故同等责任，任后强和符星卫承担第二起交通事故同等责任。事故发生后，盈信公司委托中衡保险公估股份有限公司对赣Ｃ×××**号车车辆损失价格进行评估，经鉴定赣Ｃ×××**号车的损失价格为300348元，盈信公司支付鉴定费3000元。太平洋保险琼海公司对赣Ｃ×××**号车的损失价格申请重新鉴定，盈信公司与太平洋保险琼海公司在本院的主持下，双方共同选定山东光政保险公估股份有限公司江西分公司进行重新鉴定，经鉴定确认车辆损失金额为273548元，太平洋保险琼海公司支付鉴定费15000元。另外，盈信公司诉称其支付拖车费8800元。太平洋保险琼海公司以该驾驶员无相关合格证件为由予以拒赔，双方遂产生本案纠纷。一审法院认为：盈信公司与太平洋保险琼海公司之间签订的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定全面及时地履行合同义务。赣Ｃ×××**号车在保险期限内发生交通事故导致车辆受损，根据法律法规及保险合同约定，太平洋保险琼海公司应在保险责任限额内进行赔偿。关于太平洋保险琼海公司提出的驾驶员符星卫在事故发生时无从业资格证、车辆不符合技术标准车损险免赔的辩解意见。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。由此可知，将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人需对该条款作出提示后，该免责条款才发生法律效力。中国保监会《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》中第二部分第（七）条规定，商业车险条款应当将所有涉及免除保险公司责任的条款集中放在责任免除项下列明，并采用加黑等足以引起投保人注意的方式进行提示。本案中，太平洋保险琼海公司提供的商业保险条款的字体等要求均不符合相关法律规定，也没有证据证明其就免责条款在投保人投保时向其作出了明确提示，故太平洋保险琼海公司所辩称的免责条款在本案中不发生法律效力，太平洋保险琼海公司的该辩解意见该院不予采纳。关于太平洋保险琼海公司是否是本案适格主体，赣Ｃ×××**号车系盈信公司在太平洋保险琼海公司处投保，故太平洋公司不是本案适格主体，盈信公司要求太平洋公司承担理赔责任的诉请该院不予支持。关于盈信公司的具体损失：车辆损失应当按照重新鉴定意见为准，故盈信公司的赣Ｃ×××**号车车辆损失为273548元；盈信公司支付的鉴定费3000元及太平洋保险琼海公司支付的鉴定费15000元，上述鉴定费用均系双方为查明案件事实支出的必须费用，该费用由双方自行承担；拖车费盈信公司主张过高，该院酌定7500元。综上，盈信公司的损失合计281048元，该损失应由太平洋保险琼海公司在机动车商业险限额内承担。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、由太平洋保险琼海公司在机动车商业险限额内支付给盈信公司理赔款281048元，限在判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回盈信公司的其他诉讼请求。案件受理费5982元，减半收取2991元，由盈信公司负担298元，太平洋保险琼海公司负担2693元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明：事故认定书载明：符星卫驾驶赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**车碰撞停在路上的鲁Ｈ×××**／琼Ｅ×××**车发生二次事故，符星卫驾驶反光标识不符合的车辆上高速公路行驶打瞌睡也是事故发生原因。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，太平洋保险琼海公司称保险条款中约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的，保险人不负责赔偿，但该条款并未明确约定“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”具体是何种证书，条款约定不明，不能据此确定无道路运输从业资格证属于保险合同约定的免责情形。并且，太平洋保险琼海公司未提供充分证据就该免责条款向盈信公司履行了提示说明义务，该条款亦不产生法律效力。交警的事故认定书并未载明案涉车辆经检验不合格，且符星卫系追尾停在路上的鲁Ｈ×××**／琼Ｅ×××**车，理应与案涉标的车的反光标识没有直接因果关系，故太平洋保险琼海公司的该上诉理由不能成立。考虑案涉事故发生在海南省，而拖车费又系实际发生的费用，考虑到路途遥远，本院酌情认定拖车费为4400元。本案所涉系车辆损失保险，只要符合理赔条件，保险公司就应向被保险人理赔，无需考虑事故责任比例。依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，太平洋保险琼海公司理赔后可依法向相关责任方追偿。综上所述，太平洋保险琼海公司的上诉请求部分成立，本院部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初3739号民事判决第二项，即驳回被上诉人高安市盈信汽运有限公司的其他事诉讼请求；二、变更江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初3739民事判决第一项即：由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司琼海支公司在机动车商业险限额内支付给被上诉人高安市盈信汽运有限公司理赔款281048元，限在判决生效之日起十日内付清为“限上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司琼海支公司向被上诉人高安市盈信汽运有限公司支付理赔款277948元，限在本判决生效之日起十日内付清”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2991元，二审案件受理费5515元，合计8506元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司琼海支公司负担7574元，由被上诉人高安市盈信汽运有限公司负担932元。本判决为终审判决。审判长  杨耀星审判员  涂青达审判员  徐 斌二〇二一年四月十九日书记员  陈 娟