武川县人民法院   民事判决书   （2021）内0125民初88号   原告：刘某1，男，1955年6月29日出生，汉族，现住内蒙古呼和浩特市。   原告：刘某2，女，1968年4月3日出生，汉族，现住内蒙古武川县。   委托诉讼代理人：边文兵，武川县可镇青山法律服务所法律工作者。   被告：刘某3，男，1957年11月21日出生，汉族，现住内蒙古武川县。   委托诉讼代理人：祁鑫，内蒙古新广律师事务所律师。   委托诉讼代理人：崔凯，内蒙古新广律师事务所律师。   原告刘某1、刘某2与被告刘某3法定继承纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2、被告刘某3及其委托诉讼代理人祁鑫、崔凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   刘某1、刘某2向本院提出的诉讼请求是：1.请求依法确认二原告对父母位于××县的房屋和院落等遗产享有继承权；2.请求判令被告支付原告刘某1、刘某2房屋征收与补偿安置款各78006元；3.案件受理费、保险费、保全费等由被告承担。   事实和理由：原被告的父母以父亲刘根锁的名义于2002年6月11日购买了位于××县的房屋和院落，《房屋所有权证》编号：房字第2524号，经武川县公证处公证，但未变更登记所有人。原被告的父母亲生育二男一女，长子刘某1、次子刘某3，女儿刘某2。2020年12月武川县实行老旧城区改造，被告未经二原告同意，擅自于2020年12月16日与武川县拆迁办签订《房屋征收与补偿安置协议书》，领取了补偿款234020元，都打入被告在中国农业银行武川县支行的账户。二原告对父母亲的上述遗产依法享有继承权。经双方协商无果，为了避免难于执行，二原告申请对被告领取的补偿款在中国农业银行武川县支行的存款34020元冻结。二原告支出保险费200元，保全费361元。现向武川县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。   刘某3辩称，一、案涉被征收房屋属于国有土地上所建房屋，征收补偿费用指地上房屋以及附属设施的价值，案涉房屋并非是原被告应继承的父母的遗产。   根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”对于征收国有土地上的个人住宅而言，征收补偿款就是房屋价值加上附属设施以及搬家安置的补偿。另根据《民法典继承编》第一千一百二十二条的规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。本案涉案房屋并非是原被告的父母死亡时遗留的财产，答辩人自己通过近五年的持续建设才完成的，期间，因没有钱支付人工工资，自己能干的活尽量自己干，尽量少花钱。很多建筑材料是被告通过一点一点捡拾别人不要的砖瓦累积起来的，况且原被告的母亲与父亲于2016年、2019年先后去世，其父母在世时老房子已由被告翻建。答辩人翻建房屋时两位被答辩人并未提出反对意见，也未出钱出力，没有任何参与。按照两位被答辩人诉称的“遗产”拥有房屋契证、公证文书等权属证明，也因翻建行为而物权归于消灭。另外，两位被答辩人均从未在涉案房屋实际生活居住，也不属于系争房屋的同住人，不存在搬家安置问题，相应搬迁补偿费以及附属设施补偿其并没有资格要求予以分割。即使按照两位被答辩人主张的遗产予以分割，也应当是其父亲当年购买的54.88平方米房屋，因老房子已灭失，可分割的只能是54.88平方米房屋对应的相应征收补偿价值。   二、被征收房屋由答辩人独自出资翻建，两位被答辩人要求平均分配征收补偿款的主张不应得到支持。   答辩人、被答辩人的父亲刘根锁于2002年6月11日与出卖人马德胜、刘某2（被答辩人二）签订《卖房协议》后就该协议向内蒙古自治区××县公证处申请公证（公证书号：（2012）武证字第621号），从公证书内容可以确定的是刘根锁所购房屋为土木结构，建筑面积54.88平方米，而通过《房屋征收与补偿安置协议书》能明确被征收房屋的总面积为161.97平方米，而且从房屋现状可以看出征拆时的房屋为砖木结构，二者前后相差107.09平方米，该部分是由答辩人于2012年与亲戚朋友四处筹措借款五万余元进行扩建的，其父亲刘根锁、母亲李慧芬年事已高（2012年刘根锁77岁、李慧芬75岁），无任何经济来源，靠低保以及答辩人及其子女的照顾维持生活，根本没有能力对房屋进行扩建，两被答辩人更是分文未出。因此，答辩人、被答辩人诉争的所谓的父亲刘根锁的“遗产”应为《卖房协议》中记载的建筑面积54.88平方米的房屋，答辩人与二被答辩人应当就该部分面积所对应的征收补偿款部分进行分配，即85612.8元（54.88㎡*1.04*1500）。   三、答辩人、被答辩人的父亲刘根锁、母亲李慧芬生前一直与答辩人一家共同居住生活，答辩人对于父母尽了更多的扶养义务，答辩人应当在父母遗产平均分配部分的基础上多分。   答辩人、被答辩人的父亲刘根锁、母亲李慧芬生前一直与答辩人一家共同居住生活，答辩人并没有稳定的工作，常年以打零工为生，婚姻生活也不尽人意，在两个孩子幼年时其妻子离家出走，至今杳无音信，除了为生计奔波，照某未成年的孩子，还要照顾年迈多病的父母，生活的压力不言而喻，就是在这如此境遇之中，答辩人仍旧奋力维持着这个支离破碎的家。直至2012年两个孩子相继成年，生活的重担才有所减轻，当初一家人共同居住生活的老房子也破旧不堪，答辩人遂四处筹措资金并通过捡拾旧砖瓦与旧椽檩，将破旧的老房子进行了翻建，对本案系争房屋贡献较大。孩子大学毕业工作后，在瑞星小区买了楼房，答辩人便带着两位老人一起搬进了新家。而两位被答辩人并未与父母共同生活，相应的扶养照料很少，由于答辩人多年劳累，积劳成疾，患有较重的心脏病，因年前开庭前心脏病复发，导致本案延迟到今天才开庭。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条：“同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等；对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人,分配遗产时,应当予以照顾；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人,分配遗产时,可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”尽管之前生活多么的艰辛，答辩人对两位老人始终不离不弃，尽心照顾直至相继离世，答辩人生活困难又缺乏劳动能力，对父母尽了主要扶养义务，在对二位老人的遗产分配时理应多分。   综上所述，2020年被征收的房屋是答辩人在父母老房子的基础上翻建而成的，其父母的遗产应当是2002年所购买的54.88平方米的房屋，按照征收的补偿价格应价值85612.8元，答辩人以及两被答辩人应当就此部分房屋价值进行分配，加之父母生前一直与答辩人共同居住生活，答辩人生活困难患有心脏病，依据法律规定，答辩人应当在遗产部分平均分配份额的基础上适当多分。两被答辩人要求将所有征拆补偿款作为遗产平均分配的主张既没有任何依据也不符合常理，请求人民法院依法驳回两被答辩人的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   刘根锁与李慧芬系夫妻关系，刘某1、刘某3、刘某2是刘根锁和李慧芬的子女。刘根锁与李慧芬原居住地在内蒙古乌兰察布市××旗，在2002年6月11日刘根锁向马德胜、刘某2购买位于××县房屋及院落一套，建筑面积为54.88平方米，土木结构二间房屋座北朝南，土地证号：2524,房款为13000元。后马德胜、刘某2与刘根锁在2012年11月2日对双方签订的《卖房协议》进行公证，公证后双方未办理房屋过户登记手续。   刘根锁于2019年4月16日去世，李慧芬于2016年3月8日去世。刘根锁与李慧芬在购买了马德胜、刘某2的房屋后搬迁到武川县可镇东官井新民巷91号房屋居住生活。刘某3没有固定工作，以出门打工为主要生活来源。2020年12月武川县实行老旧城区改造，在2020年12月16日刘某3与武川县拆迁办签订了《房屋征收与补偿安置协议书》，在在该协议书中对位××县房屋及院落进行征收，刘某3作被征收人在该协议书上签字，后武川县拆迁办将房屋征收补偿款234020元打入刘某3在中国农业银行武川支行开立的账户内。刘某1、刘某2与刘某3因房屋征收补偿款继承事宜发生纠纷，刘某1、刘某2诉至本院。   刘某1、刘某2于2021年1月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结刘某3在中国农业银行武川县支行的存款34020元，刘某1、刘某2并向本院出具保单一份用于保全担保。本院于2021年1月7日作出（2021）内0125财保2号民事裁定，裁定：冻结刘某3在中国农业银行武川县支行的存款34020元（存款账号：×××），冻结期限一年。   本院认为，综合当事人的诉辩主张和本院查明的事实，本案的争议焦点归纳为：刘某1、刘某2是否享有继承权以及涉案房屋征收补偿款如何分割。   首先，位于××县房屋及院落是刘根锁在2002年6月11日购买，共支付房款13000元，建筑面积为54.88平方米，该事实有《卖房协议》和（2012）武证字第621号《公证书》相佐证，且刘某3对此事实认可，虽然未办理房屋过户登记手续，但事实上该房屋及院落的实际所有权人为刘根锁和李慧芬。刘根锁于2019年4月16日去世，李慧芬于2016年3月8日去世。刘某1、刘某3、刘某2为刘根锁、李慧芬的子女，在刘根锁、李慧芬去世后均享有合法继承权。   其次，刘根锁和李慧芬在购买的房屋院落内居住生活，期间刘某3因家庭原因没有固定居所，后与其父母居住生活，但其经常外出打工。涉案房屋及院落原有正房二间（54.88平方米），截至2020年12月拆迁时有正房83平方米、南房60.47平方米、东房13.25平方米，西房5.25平方米，而根据庭审中刘某3自述其搬入涉案房屋院落内时西边有个小西房，东边有个车库，该陈述与刘某2描述出卖房屋时的状况大体一致，即刘某2、马德胜出售给刘根锁房屋时已经有了小西房和东房（车库）,故涉案房屋及院落内的正房二间、小西房、东房（车库）属于刘根锁和李慧芬的合法遗产范围。关于南房，刘某3自称南房是本人所建，证人张玉香陈述刘某3先盖的南房，后翻盖了正房，而刘某1陈述南房是刘根锁盖的，双方均未能出示关于建设南房的相关书面证据，刘某3的证据不能形成完整的证据链条，故南房也应当认定为刘根锁和李慧芬的合法遗产。   再次，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条：“同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等；对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人,分配遗产时,应当予以照顾；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人,分配遗产时,可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”本案中，刘某1、刘某2与刘某3系兄弟姐妹关系，正常情况下三人应当平均分配份额，但根据证人张玉香和张志成的证言，可以得知刘某3在老房屋翻盖、南房建设和院落内的其他附属设施建设中出过一定力。另刘某3患有风湿性心脏病，心率失常--房颤曾在2018年11月8日在武川县医院住院治疗，现已满63周岁，无法干重活。还有刘某3长期与刘根锁、李慧芬同住，相对比刘某1、刘某2照顾老人多些，根据上述法律规定，在继承遗产份额时应当予以照顾并适当可以多分。综合以上事实，本院认为，刘某1和刘某2可继承遗产份额为50%，刘某3可继承遗产份额为50%相对公平合理。根据《房屋征收与补偿安置协议书》载明的补偿款为234020元，除去搬家费1296元，剩余部分按照50%的比例分割，即刘某1、刘某2共继承遗产116362元（234020元-1296元）×50%，刘某3继承遗产116362元。刘某1、刘某2各继承58181元。   综上所述，刘某3应当将其领取的补偿款分别支付刘某158181元，支付刘某258181元。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告刘某3于本判决生效后二十日内支付原告刘某1房屋补偿款58181元；   二、被告刘某3于本判决生效后二十日内支付原告刘某2房屋补偿款58181元；   三、驳回原告刘某1、刘某2的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1711元，由被告刘某3负担1276元，由原告刘某1、刘某2负担435元。   诉前保全费361元，由被告刘某3负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 牛涛      二〇二一年四月七日   书记员 张田   相关法律：   《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条：遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。   依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。   第一千一百二十三条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照医嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。   第一千一百三十条：同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等；对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人,分配遗产时,应当予以照顾；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人,分配遗产时,可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。