辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初640号原告：林玉兰，女，1950年5月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：单红艳（原告林玉兰的女儿），住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：温泉，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：任丽波，女，1956年11月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：任海，男，1960年12月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：任雷，男，1983年8月23日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：田玲（被告任雷的母亲），住北京市大兴区。原告林玉兰与被告任丽波、任海、任雷共有物分割纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，于2021年3月30日公开开庭审理，原告林玉兰及其委托诉讼代理人单红艳、温泉，被告任丽波、任海、任雷的委托诉讼代理人田玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林玉兰向本院提出诉讼请求：1、位于鞍山市铁东区园林路227-12号（产籍号1-18-26-1031）建筑面积109.57平方米、位于鞍山市铁东区（产籍号1-25-256-2031）建筑面积110.04平方米两处房屋进行拍卖；2、拍卖后所得房款的五分之三归原告、五分之一归任海、十分之一归任丽波、十分之一归任雷。事实和理由：原告与任虓于1987年10月12日登记结婚，为再婚，婚姻关系存续期间二人未生育子女。任虓于2017年7月10日去世。任虓与其前妻育有三名子女，分别是任京、任丽波、任海，其中任京先于任虓去世，留下一子任雷。因两处房产分割纠纷，原告将任海、任雷、任丽波诉至鞍山市铁东区人民法院，2017年12月7日，铁东区人民法院下发（2017)辽0302民初5123号《民事判决书》，判决：一、坐落于铁东区园林路227-12号，建筑面积为109.57平，产籍号1-18-26-1031房屋和坐落于铁东区，面积为110.04平，产籍号1-25-256-2031房屋，对于上述两处房屋，原告林玉兰均占有3/5份额，被告任海均占有1/5份额，被告任丽波、任雷各均占有1/10份额。该判决生效后，原告与各被告协商，将案涉两处房屋变卖后进行分割，但被告方不同意，无奈，依据《中华人民共和国民法典》第三百零四条的规定诉至法院，请求人民法院依法判决。任丽波辩称，不同意拍卖。理由一：林玉兰在时没有产权人任虓授权委托书情况下,违背房产局公告,找人私自加名(自然资源局李涛最清楚办证全过程),是不符合办证程序。2017年区法院在不知情况下判给林玉兰60%份额是认定错误。是任虓与崔维华婚前共同财产。同时也是任虓婚前个人财产。不是任虓与林玉兰共同财产,是林玉兰非法加入。动迁时间:旧房证与新房证登记地址一致,动迁结算安置单标明,产权性质:私有。并标明上述购房已付清,同意办理个人产权。自然人商品房地产交易税收申报表一页,填写共有权,身份证号码,共有人姓名,共有权人份额都是空白。婚姻法婚前一方所有的房屋拆迁因拆迁获得补偿及补偿款购买的新房均属于一方个人财产,一方以居住为目的用上述款项购买房产并登记在其个人名下,实质上仍属于个人婚前的房屋产权置换。园林路227-12号房证、产别是私有房产,没有共有人名字。是任虓几十年个人为国家努力奋斗得的国家按地专级待遇赠与任虓本人的,与林玉兰无关,根据婚姻法18条。任虓有享受待遇唯一所有权,而林玉兰不是共有人。因此法院判决没有根据具体情况来定案是有瑕疵，我们不同意拍卖。理由一:请问法院这种行为是否支持拍卖房子？理由二:林玉兰2019年多次趁家中无人情况下,闯入东山街70栋3层50号进行搞破坏。原因是不同意卖房子进行威胁换锁芯、堵锁眼,园林派出所有记录。林玉兰这种恶意伤人行为即不陪理道歉,又不陪经济损失。造成我们身体极大伤害,干扰我们正常生活秩序。这种行为造成邻居极不满意和唾骂,因此我们坚决不同意这种卑鄙行为拍卖房子。理由二请问法院这种行为是否支持拍卖房子？不同意拍卖房子理由三：目前鞍山市中级法院向任丽波提交有关民事申请再审材料。现已交上中级法院，准备立案审理。另一行政案在高级法院审理中。因此，区法院应尊重服从并支持上级工作，这是不同意拍卖房子理由之三。不同意拍卖房子理由四：林玉兰和任虓儿女都是第一继承人。《继承法》在遗产继承开始至遗产分割之前，遗产作为整体存在，没有分割为继承人所有。部分继承人未经其他继承人同间擅自处理遗产的行为应属无效。林玉兰无权擅自处理全部财产，我们更不放心。不相信拍卖财产折价来分配我们。例如：任虓生前单位每年发澡票24张，林玉兰私吞大头，分我们小头。凡事她都自私自利。我们不同意林玉兰拍卖房子之四。请问：区法院是否支持这种行为进行拍卖不同意拍卖理由五：任海和任虓同在同一个户口本（生前）老人生前牵挂着老儿子任海自身条件，同儿女协商考虑任海今后生活有条出路。决定让任海出资买断产权并居住，由姐姐任丽波互相照顾老人签字并按手印，表达老人同情父爱的真实心愿。我们应该尊重维护产权人的权力。相比之下，任虓生前从来没对林玉兰留过遗嘱，赠与和转让行为作为证据。因此，我们不同意拍卖房子理由五。不同意拍卖理由六：任虓在去世前每月6日开资8600元，还有护理费1500元，2017年7月10日去世这些钱作为遗产，林玉兰私吞。另外，林玉兰判的份额大，反而诉讼费比任海少一倍，与任丽波任雷一样多，这怎能体现出公平吗？法官应该忠于事实，我们不同意拍卖房子理由六，请问区法院是否支持这种行为拍卖房子。不同意拍卖理由七：林玉兰搬离（1998年）台町20多年，动迁三年没坚守一天，房产是任虓和前妻崔维华婚前共同财产，崔维华去世后，遗产法院没有判给我们儿女继承。母亲遗产不论是从感情方面，母爱血缘方面，剥夺我们对母亲遗产继承是不应该的。这是我们不同意拍卖房理由七，请问区法院此事处于不公平情况下是否支持拍卖？不同意拍卖理由八：我们在日常生活中不欠任何人外债，财产我们既不是老赖，又不是南霸天，又没犯什么法，凭什么理由来拍卖房子？任海几次跟林玉兰要户口本办事，林玉兰坚决不给拿用，最后请林玉兰头脑要清醒点，不要以各种卑鄙手段做些损人利己行为。法院是讲理的地方，是坚持正义的法院，是维护受害者利益的法院。最后我们相信区法院会用公正公平的态度审理案子。综上所述，总结不同意拍卖理由：1、没有产权人授权委托书，办证程序有问题，两处房产分别是婚前个人财产，私有房产。2、林玉兰恶意破坏房子门锁应该陪理道歉并赔500元钱以上。3、下级服从上级。4、林玉兰无权处理两处房产全部。5、应尊重维护产权人任虓生前赠与任海真实意愿。6、任虓去世当月工资加护理费作为遗产林玉兰没给我们，应该判给我们。7、亲生母亲遗产应该由亲生三个儿女继承。8、我们不是老赖，林玉兰没理由拍卖财产。任海辩称，同意任丽波意见，不知道为什么原告的户籍为什么迁到了，为什么要查封我鞍钢家园的房产。任雷辩称，尊重法律，但不同意承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林玉兰诉任海、任雷、任丽波等继承纠纷一案，本院于2017年12月7日作出（2017）辽0302民初5123号民事判决，查明：林于兰与任虓于1987年10月12日登记结婚，均为再婚，婚姻关系存续期间二人未生育子女。任虓于2017年7月10日因病去世。任虓与其前妻育有三名子女，分别是任京、任海、任丽波，其中任京先于任虓去世，留下一子任雷。原告与前夫育有两名子女，分别是单红艳、单红军。诉争房产两处，其中一处坐落于铁东区园林路227-12号，建筑面积为109.57平，产籍号1-18-26-1031，房屋所有权人登记为任虓，该房屋为原告与任虓婚姻关系存续期间取得，现该房屋由原告居住；另一处房产坐落于铁东区，面积为110.04平，产籍号1-25-256-2031，房屋所有权人登记为任虓，共有权人登记为原告……判决：一、坐落于铁东区园林路227-12号，建筑面积为109.57平，产籍号1-18-26-1031房屋和坐落于铁东区，面积为110.04平，产籍号1-25-256-2031房屋，对于上述两处房屋，林玉兰均占有3／5份额，任海均占有1/5份额，任丽波、任雷各均占有1／10份额；二、驳回林玉兰的其他诉讼请求。现本判决已产生法律效力。本次审理中，林玉兰主张对涉案房产进行拍卖后按份额分割价款，任丽波和任海均不同意拍卖，亦不认可林玉兰主张的房屋价款，任雷同意拍卖，但认为拍卖会折价。本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。根据《中华人民共和国民法典》第三百零一条：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮、变更性质或者用途的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但是共有人之间另有约定的除外。”第三百零三条的规定，“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。”和第三百零四条第一款规定，“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案中，经我院对争议财产作出生效判决确认，林玉兰均占有3／5份额，任海均占有1/5份额，任丽波、任雷各均占有1／10份额，因双方未对房屋价值及所有权达成一致意见，现林玉兰、任雷均同意拍卖涉案房产，故争议房屋应在拍卖后按照各自份额给予价款。关于任丽波、任雷主张的涉案房产认定共有人程序违法等意见，因该部分事实已经生效判决予以确认，故对其抗辩不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第三百零一条、第三百零三条、第三百零四条第一款规定，判决如下：对坐落于鞍山市铁东区园林路227-12号，建筑面积为109.57平方米，产籍号1-18-26-1031房屋和坐落于鞍山市铁东区，面积为110.04平方米，产籍号1-25-256-2031房屋拍卖取得的价款由林玉兰均占有3／5份额，任海均占有1/5份额，任丽波、任雷各均占有1／10份额。案件受理费11800元，由林玉兰承担7080元、由任海承担2360元、任丽波承担1180元、任雷承担1180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  畅显泽人民陪审员  佟淑玲二〇二一年四月十二日代理书记员  李美慧