wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执807号之一 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住安徽省颍上县解放北路与S102省道交叉口，统一社会信用代码91341200704983981G。 法定代表人：李文堂，该公司董事长。 被执行人：赵依强，男，1968年07月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：赵建辉，男，1988年07月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人赵依强、赵建辉为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初5681号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵依强、赵建辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额为68621.99元，本院于2021年2月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年2月7日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2021年2月7日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2021年2月7日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有银行存款可供执行，本院于2021年2月17日作出(2021)皖1226执807号执行裁定，冻结被执行人银行存款金额69433.99元，实际仅冻结赵依强2125.96元。 四、2021年4月17日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2021年4月26日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现赵依强、赵建辉，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执807号案件终结本次执行程序。 被执行人赵依强、赵建辉负有继续向申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。    审 判 长 张  刚 审 判 员 刘  洋 审 判 员 李 家 连 二〇二一年四月三十日 书 记 员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0692执98号申请执行人：姜会刚，男，1970年12月3日出生，汉族，住山东省海阳市。被执行人：临沂澜悦装饰工程有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西六路万泰商贸城西侧沿街。法定代表人：姜静含。申请执行人姜会刚与被执行人临沂澜悦装饰工程有限公司社会保险争议一案，烟台市劳动人事争议仲裁委员会作出的烟劳人仲案字（2020）第282号裁决书已发生法律效力，临沂澜悦装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人向本院申请强制执行，为保证本案顺利执行，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人临沂澜悦装饰工程有限公司银行存款163000元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  吴小鹏二〇二一年四月十五日书记员  王全伟
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执643号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。住所地：邳州市。负责人：张永娟，行长。被执行人：冯丽，女，1981年8月19日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行与被执行人冯丽信用卡纠纷一案，本院已审理终结。于2020年8月4日作出（2020）苏0382民初4693号民事判决书：被告冯丽于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行欠款本金10000.76元、逾期利息789.16元、逾期费用3014.97元，合计13804.89元。案件受理费减半收取73元，由被告冯丽负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2021年1月18日，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2021年1月21日，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人的银行、购物地址、不动产等信息，发现被执行人名下有位于邳州市建设南路东侧园梦缘商住小区38-1-103的不动产一处（YG0010938），已被本院另案查封，本院依法予以轮候查封；别无其他可供执行的财产。3、2021年1月25日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、2021年3月30日，本院再次通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2021年4月8日，本院将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。6、2021年4月16日，本院约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。被执行人欠债较多，申请执行人同意不再走访。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行与被执行人冯丽信用卡纠纷一案中，没有发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年四月十六日书记员  石 路
沈阳市大东区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽0104执2132号朱春宁：你/你单位申请本院执行与沈阳伯尔曼商贸有限公司劳动争议一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人沈阳伯尔曼商贸有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人沈阳伯尔曼商贸有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年四月九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川05执215号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：陈德勇，男，生于1988年4月23日,汉族，住四川省古蔺县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈德勇借款合同纠纷一案中，向被执行人陈德勇发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈德勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈德勇银行存款人民币7078.37元或查封、扣押其相当价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二一年四月十二日 书记员  许洪彰
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0824执保312号李俊伟：本院立案审判团队于2021年4月29日向本院执行局移送（2021）晋0824民初339号之一民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、解除被申请人稷山县清河镇南阳城村村民委员会银行账户上的9500元银行存款的冻结；二、解除你所有的晋MS92**东风日产牌小型轿车一辆的查封。本院保全情况为：一、解除被申请人稷山县清河镇南阳城村村民委员会银行账户上的9500元银行存款的冻结；二、解除你所有的晋MS92**东风日产牌小型轿车一辆的查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年四月三十日
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1424执63号之一 申请执行人:陈某，女，汉族，1990年2月10日出生，住临邑县。 被执行人:郝某，男，汉族，1991年6月25日出生，住临邑县。 本院在执行（2021）鲁1424执63号申请执行人陈某与郝某离婚后财产纠纷一案，因被执行人与申请执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1424执63号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周建民 二〇二一年四月十二日 书记员  王兆飞
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初11593号 原告：吴海俊，男，1984年9月21日出生。 被告：姚林山，男，1987年7月18日出生。 原告吴海俊与被告姚林山承揽合同纠纷一案，本院2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海俊、被告姚林山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴海俊向本院提出诉讼请求：1、被告支付所拖欠的货款8000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：其系永豪家具经营者，2018年12月左右，其与被告签订了家具订货合同，由其向被告提供7套定制产品及安装服务，合同价款最终确认为16000元。后被告向其支付了部分货款，至今仍欠付其8000元尚未支付。故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，被告姚林山与西安市汉长安城保护区永豪家具厂签订了《永豪家具橱柜产品订货合同》，约定由西安市汉长安城保护区永豪家具厂向被告提供相应的定制家具。原告吴海俊在厂方代表处签字。原告吴海俊虽系西安市汉长安城保护区永豪家具厂的法定代表人，但实际形成合同关系的并非原告吴海俊，而是西安市汉长安城保护区永豪家具厂。故原告吴海俊与本案并无利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴海俊的起诉。 本案受理费50元，原告吴海俊已预交，现退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 崔小梅 二〇二一年四月十三日 法官助理 尤 玥 书 记 员 杨 珂
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执2057号申请执行人：陈其收，男，汉族，1971年2月8日生，住胶州市。被执行人：青岛舜德鑫创新科技有限公司，住所地：胶州市三里河街道办事处北京西路818号，统一社会信用代码91370281MA3RYEFG78。法定代表人：董圆圆，职务：经理。本院在执行申请执行人陈其收与被执行人青岛舜德鑫创新科技有限公司因劳动报酬争议一案[执行依据：胶劳人仲案字（2020）第1910号裁决书]中，经审查，青岛舜德鑫创新科技有限公司对胶劳人仲案字（2020）第1910号裁决书不服，已在法定期限内向胶州市人民法院提起诉讼，胶州市人民法院已依法受理。因胶劳人仲案字（2020）第1910号裁决书未发生法律效力，经告知申请执行人后，其同意本案驳回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第18条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人陈其收的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  盛 磊审判员  任吉梅二〇二一年四月十六日书记员  王 刚
本溪满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽0521行审47号申请人：本溪满族自治县林业和草原局，住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇长江南路71-1，统一社会信用代码11210521MB1503603X。法定代表人：马君明，该局局长。委托代理人：张锐，本溪满族自治县林业综合执法大队副队长。委托代理人：关文波，本溪满族自治县林业综合执法大队办事员。被申请人：本溪安康医院，住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇同江。统一社会信用代码：52210500MJ31688957。法定代表人：王宏志，该医院院长。被申请人本溪安康医院于2019年8月下旬，在未经县级以上人民政府林业主管部门审批同意的情况下，在位于小市镇同江棒槌砬子6林班44、45小班林地上修建石头围墙，并水泥硬化6林班44小班部分林地，擅自改变林地用途346.6平方米的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第三十七条的规定。申请人本溪满族自治县林业和草原局于2020年9月23日作出本县林罚决字[2020]第0073号《林业行政处罚决定书》，责令限期恢复非法占用林地原状，并处以罚款3466元。2020年11月12日，被申请人缴纳了罚款3466元，但未恢复非法占用林地原状。上述处罚决定生效后，被申请人在法定期限内未申请复议、未起诉、又未全部履行。2021年3月24日，申请人向被申请人作出了本林执催字〔2021〕第006号《本溪满族自治县林业和草原局履行行政决定催告书》，被申请人逾期仍未履行。现申请人依法提交了作出该行政行为的证据和法律依据，向本院提出对责令恢复非法占用林地原状的行政处罚的强制执行申请。本院经审查认为，该行政处罚决定合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对本县林罚决字[2020]第0073号《林业行政处罚决定书》准予强制执行，由本溪满族自治县林业和草原局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘玉祥审 判 员 藏元涛审 判 员 徐 冰二〇二一年四月二十一日法官助理 赵 轩书 记 员 孙 晖附：相关法律文书《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初4034号 原告：张训亮，男，汉族，1982年2月9日出生，住临邑县。 被告：杨之东，男，汉族，1973年3月16日出生，住临邑县。 第三人：王富刚（系原告姐夫），男，汉族，1976年9月24日出生，住临邑县。 原告张训亮与被告杨之东、第三人王富刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，系其自行处分民事法律行为的权利，并不违背法律规定，故原告之撤诉申请，本院依法予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准予原告张训亮撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张训亮负担。 审判员  李成军 二〇二一年四月十五日 书记员  王 慧
山西省平顺县人民法院刑事判决书（2021）晋0425刑初23号公诉机关山西省平顺县人民检察院。被告人杨群义，男，1974年8月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省平顺县。2020年11月14日，因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。指定辩护人李永明，山西派德律师事务所律师。被告人牛建刚，男，1979年4月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省平顺县。2020年11月14日，因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。指定辩护人元志强，山西派德律师事务所律师。平顺县人民检察院以平检刑诉[2021]5号起诉书指控被告人杨群义、牛建刚犯盗窃罪，于2021年4月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。平顺县人民检察院指派检察员范秀红出庭支持公诉，被告人杨群义及其辩护人李永明、被告人牛建刚及其辩护人元志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。平顺县人民检察院指控：2020年6月26日晚，被告人杨群义伙同被告人牛建刚将张征远堆放在平顺县北社乡掌里村变电站外墙根的17块钢模版分两次盗走。事后，杨群义、牛建刚将其中10块钢模板存放在××县牛建刚岳父家，其余7块钢模板堆放在被告人牛建刚家的耕地内。经平顺县价格认定中心认定，被盗钢模价值2700元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证明，认为被告人杨群义、牛建刚盗窃公私财物，数额较大，二被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。建议对被告人杨群义、牛建刚分别单处罚金5000元。经审理查明：2020年6月26日晚，被告人杨群义、牛建刚将张征远堆放在平顺县北社乡掌里村变电站外墙根的17块钢模板分两次盗走。将其中10块钢模板存放在××县牛建刚岳父家，另外7块堆放在被告人牛建刚家的耕地内。经鉴定，被盗钢模板价格为2700元。案发后，将追回的钢模板发还了张征远。认定上述事实，由公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：（1）受案登记表、立案决定书证明：2020年6月27日6时54分许，张征远报案称，其堆放在平顺县北社乡掌里村口铁路护路值班宿舍处的钢模板被人盗走。公安机关遂对该案立案侦查。（2）张征远的询问笔录证明：2020年6月26日至2020年6月27日，其堆放在北社乡掌里村口铁路护路值班宿舍处的17块钢模板被人盗走。被盗的钢模板在工地上使用过，属于旧钢模板。（3）被告人杨群义、牛建刚的讯问笔录证明：2020年6月22日，杨群义同牛建刚一起把瓦日铁路掌里村变电站墙外堆的两堆钢模板拿走。后牛建刚开着三轮车分两次拉走17块模板，分别存放在掌里村牛建刚家山后和壶关县东旺村牛建刚岳父家。（4）指认笔录及照片证明：二被告人指认被盗现场及存放被盗钢模板的情况。（5）现场勘验工作记录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、称重笔录证明：被盗钢模板存放的情况及钢模板的重量。（6）平顺县公安局鉴定聘请书、平顺县价格认定中心价格认定结论书证明：被盗17块钢模板价格为人民币2700元。（7）证据保全清单证明：被盗钢模板已发还张征远。（8）被告人杨群义、牛建刚的户籍材料证明：二被告人的个人基本情况。本院认为：被告人杨群义、牛建刚秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，依法可对二被告人从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对二被告人单处罚金。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。二被告人的辩护人认为二被告人有从轻处罚情节的辩护意见予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨群义犯盗窃罪，单处罚金人民币伍仟元（罚金已预交）。被告人牛建刚犯盗窃罪，单处罚金人民币伍仟元（罚金已预交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 武振峰人民陪审员 辛韶芬人民陪审员 王 璐二〇二一年四月二十二日书记员 王 力
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初1286号原告：马文建，男。被告：江苏科宇重工工程有限公司，住所地宿迁经济技术开发区姑苏路南侧永康路8号。法定代表人：吴晓，该执行董事兼总经理。被告：吴晓，男。原告马文建与被告江苏科宇重工工程有限公司、吴晓买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，依法适用简易程序审理。原告马文建于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马文建撤诉。案件受理费800元，减半收取400元、保全费470元，合计870元，由原告马文建负担。审判员 汤 峰二〇二一年四月二十六日书记员 叶露明
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0702执300号申请执行人锦州银行股份有限公司上海路支行，住所地锦州市古塔区人民街三段13-1号，统一社会信用代码91210700716459116B。负责人：李丽，系该支行行长。被执行人李**，男，1973年2月8日出生，汉族，住锦州市凌河区。申请执行人锦州银行股份有限公司上海路支行与被执行人李**信用卡纠纷一案，我院作出的（2020）辽0702民初1106号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人锦州银行股份有限公司上海路支行于2021年4月12日立案申请执行。在执行过程中，被执行人未履行判决书确定的义务，经查被执行李**名下有存款帐户，故应在判决书确定义务范围冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李**名下帐户存款。二、冻结期限为一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董万平二〇二一年四月十四日书记员  马 悦
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初4062号 原告:韩学海,男,汉族,1980年6月出生,住太和县。 被告:韩秀梅,女,汉族,1962年4月3日出生,住安徽省太和县。 李思忠,男,汉族,1962年10月26日出生,住安徽省太和县。341222196210266313. 原告韩学海诉被告韩秀梅、李思忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告韩学海于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩学海的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告韩学海撤回起诉。 案件受理费25元，由原告韩学海负担。 审判员  王龙 二〇二一年四月三十日 书记员  刘阳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民申5号 再审申请人（原审被告）:徐德蓉，女，汉族，1951年2月11日出生，住成都市成华区。 再审申请人徐德蓉向本院提交再审申请书，徐德蓉不服本院（1997）成民初字第1410号民事调解书，向本院申请再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第（一）项规定，再审申请被驳回后再次提出申请的，人民法院不予受理。徐德蓉不服本院（1997）成民初字第1410号民事调解书，曾向本院申请再审，本院经审查后已于1999年3月30日作出（1999）成华申字第9号驳回申诉通知书，对其再审申请予以驳回，现徐德蓉再次提出再审申请，本院不予受理，徐德蓉可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对徐德蓉的再审申请，本院不予受理。 审 判 长  范 灵 人民陪审员  赵永红 人民陪审员  马四书 二〇二一年四月二日 书 记 员  吴易蔓
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初2375号 原告：韩哲，男，1957年12月24日出生，汉族，住乾安县。 被告：许桂芹，女，1956年6月3日出生，汉族，住乾安县。 被告：王成家，男，1985年8月17日出生，汉族，住乾安县。 原告韩哲与被告许桂芹、王成家买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩哲、被告许桂芹、王成家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩哲向本院提出诉讼请求：请求依法判令1.被告给付人民币12780元，并自2019年8月31日起按银行贷款最高利息的4倍给付利息；2.被告给付人民币7750元，其中280元自2017年11月2日至实际还款之日止，按照中国农业银行同期贷款利率给付利息，另外7470元自2017年12月31日起按中国农业银行同期贷款的利率给付利息。事实与理由：被告欠我买东西钱，人民币分别是7750元和12700元，分别约定为2017年12月份和2019年8月30日还，超期的利息是按中国银行贷款利息的最高利息的4倍给付利息。到还款期后，每年我去从被告要几趟钱，二被告一分也不还。故此，请法院依法判令被告还款付息及诉讼期间的各项费用。 王成家辩称，我不同意原告的诉讼请求。我就在2017年的时候买过一次东西，花了7750元，当时是买了2袋大米，110元一袋；6个猪崽，每个500元；两袋饲料，每袋220元，剩下的都是苞米钱，大约5000元，是用饲料袋子装的，总共这些东西都算上是7750元，然后我们出了一个欠条，出欠条的时候没有笔，就在韩哲家用锅底灰和水混合写的。就买了这一次，当时欠条上就写的买苞米、饲料、大米、猪羔子一共7750元，没有约定利息，这个欠条上我和许桂芹都签字了，手印也按了。2019年的时候，韩哲来我家要钱，我没在家，他躺炕上不走，给我妈气犯病了，我花了6000元，就没还上韩哲钱。2019年12780元的欠条和事我不认可，我没在家，也没签字，原告逼我妈按手印，字都是韩哲自己写的，韩哲说是来做利息的，是2017年买东西的利息，但是我只认可7750元的诉讼请求，当时也没有约定利息，12780元的事和欠条我不认可，诉讼请求也不同意。 许桂芹辩称，我不同意原告的诉讼请求。我就在2017年的时候买过一次东西，花了7750元，当时是买了2袋大米，110元一袋；6个猪崽，每个500元；两袋饲料，每袋220元，剩下的都是苞米钱，大约5000元，是用饲料袋子装的，总共这些东西都算上是7750元，然后我们出了一个欠条，出欠条的时候没有笔，就在韩哲家用锅底灰和水混合写的。就买了这一次，当时欠条上就写的买苞米、饲料、大米、猪羔子一共7750元，没有约定利息，这个欠条上我和王成家都签字了，手印也按了。2019年的时候，韩哲来我家要钱，王成家没在家，他躺炕上不走，给我气犯病了，我家花了6000元，就没还上韩哲钱。2019年12780元的欠条和事我不认可，我儿子王成家没在家，也没签字，原告逼我按手印，字都是韩哲自己写的，韩哲说是来做利息的，是2017年买东西的利息，但是我只认可7750元的诉讼请求，当时也没有约定利息，12780元的事和欠条我不认可，诉讼请求也不同意。 本院经审理认定事实如下：许桂芹、王成家系母子关系。2017年8月5日，许桂芹、王成家在韩哲处购买猪崽、猪饲料和苞米，共计花费7470元，并出具欠据一枚，约定2017年12月30日还。同日，许桂芹、王成家在韩哲处再次购买大米，共计280元，约定2017年11月1日还钱。许桂芹、王成家至今未给付欠款。 本院认为，许桂芹、王成家在韩哲处购买商品，并出具欠据的行为，足以认定双方之间的买卖合同关系成立，现许桂芹、王成家未能如约给付欠款，应承担继续履行的违约责任。韩哲主张2017年的两笔欠款应自逾期之日起按照中国农业银行同期贷款利率给付利息，但是欠据中并无利息的约定,故其主张利息于法无据，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，韩哲与许桂芹、王成家约定的280元欠款的还款日期为2017年11月1日，但是逾期未付，故许桂芹、王成家应自2017年11月2日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息，自2019年8月20日至给付之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准给付利息；另外7470元欠款约定的还款日期为2017年12月30日，故逾期未付后，许桂芹、王成家应自2017年12月31日至2019年8月19日中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息，自2019年8月20日至给付之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准给付利息。 对于2019年4月12780元欠据一事，二被告对此均不予认可，而韩哲亦无法具体说明当时买卖合同形成的具体经过以及所出售的物品概况等详细情形，且韩哲自述欠条上的字迹都是其本人书写，仅有歪扭的“许桂芹”三字是许桂芹书写，其余“王成家”和“许桂芹”的签名都是韩哲自行书写，然后由许桂芹在三个名字处加盖手印，另韩哲自述欠条中未有王成家本人签名及手印，故韩哲所述2019年买卖事宜不符合买卖合同交易习惯,该事宜不具有高度可能性。此外，因许桂芹、王成家对12780元欠据的中手印和字迹均不予认可，韩哲对此申请笔迹鉴定，我院将该案卷宗移送至松原市中级人民法院进行鉴定，但鉴定中心通知韩哲交纳鉴定费用后，韩哲一直未予交纳鉴定费用，故松原市中级人民法院司法辅助工作办公室作出退卷处理，终结了本次鉴定委托。据此在许桂芹、王成家对于欠据的签名、手印作出否认的抗辩时，韩哲应进一步提供证据证明欠据的真实性，在其未能提供其他证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。综上，对2019年4月12780元的欠据，本院不予认定。 综上所述，韩哲的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：、 一、许桂芹、王成家于本判决生效后立即给付韩哲欠款7470元，并自2017年12月31日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息，自2019年8月20日至给付之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准给付利息； 二、许桂芹、王成家于本判决生效后立即给付韩哲欠款280元，并自2017年11月2日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息，自2019年8月20日至给付之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准给付利息； 三、驳回韩哲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，对韩哲免予收取148元，由许桂芹、王成家负担92元。财产保全费320元，由许桂芹、王成家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 陈鸿熙 审 判 员 王 建 审 判 员 徐丽娜 二〇二一年四月二十七日 法官助理 靳立丽 书 记 员 张天博
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0525民初1527号 原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所:古蔺县古蔺镇府前街63号。统一社会信用代码915105006208450205。 法定代表人：胥进，董事长。 委托诉讼代理人：穆世俊（系原告处职工），男，1975年9月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：刘代平，女，1967年3月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司与被告刘代平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司于2021年4月20日以被告刘代平已主动履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自行处分，且符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司撤诉。 审判员  祝梅 二〇二一年四月二十日 书记员  罗红
四川省犍为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1123刑初56号 公诉机关犍为县人民检察院。 被告人潘华平，男，生于1969年3月2日，四川省犍为县人，汉族，小学文化，农民，户籍地犍为县。2020年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被犍为县公安局取保候审。 犍为县人民检察院以犍检刑诉（2021）5号起诉书指控被告人潘华平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月22日受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员张勋出庭支持公诉，被告人潘华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月6日凌晨，被告人潘华平酒后驾驶川ＬＨ××××号普通二轮摩托车，沿犍为至大马路（老路）由犍为县清溪镇街道往清溪镇沉犀村方向行驶。19时许，当车行至犍为县清溪镇三山村四组路段时，该车与同向行驶在前方的由被害人何某骑行的自行车相撞，造成何某受伤及两车损坏的交通事故。经鉴定，潘华平案发时血液乙醇成分浓度为138.4ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，潘华平在此次事故中负全部责任，何某无责任。案发后，潘华平在现场等候交警部门处理，归案后如实供述了犯罪事实，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。 为证实上述指控，公诉机关提交了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人潘华平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。潘华平系自首，依法可以从轻处罚。潘华平自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。提请依法判处。 被告人潘华平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人潘华平醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，应当依法予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人潘华平案发后，在现场等候交警部门处理，归案后如实供述了犯罪事实，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人潘华平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何明宏 二〇二一年四月二十七日 书记员  王春梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0503执362号之一 被执行人：林海，男，1998年5月9日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区合浦县。 本院在执行被执行人林海罚金一案中，于2021年2月8日立案执行，申请执行标的为罚金75000元。 本案在执行过程中，本院于2021年2月8日作出（2021）桂0503执362号执行通知书，责令被执行人林海履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尚未履行。本院通过司法执行扣划系统划拨被执行人林海名下银行存款共计157.46元，并将该笔执行款项上缴国库。本院通过执行司法查控系统对被执行人林海进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，并对被执行人户籍地住所进行搜查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有其他可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人林海发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡名伦 审 判 员 张宏文 审 判 员 黄之洋 二〇二一年四月三十日 法官助理 卜萍萍 书 记 员 李 红 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市纳溪区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川0503刑初35号 公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。 被告人李天滨，男，1976年7月11日出生于四川省南溪县，汉族，初中文化，滴滴司机，户籍所在地四川省宜宾市南溪区，住四川省泸州市江阳区。因犯故意伤害罪，于2007年3月30日被广东省广州市白云山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2007年12月24日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2010年8月23日被四川省泸州市纳溪区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年9月15日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年11月26日被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留，2020年12月10日被该局执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 指定辩护人龙烈胜，四川酒城律师事务所律师。 泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检一部刑诉〔2021〕Z22号起诉书指控被告人李天滨犯妨害公务罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员段利、检察官助理陈双出庭支持公诉，被告人李天滨及辩护人龙烈胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 泸州市纳溪区人民检察院指控： 2020年11月25日20时许，被告人李天滨饮酒后在泸州市纳溪区步行街牡丹园门口与两轮摩托车驾驶员杨某因乘坐摩托车问题发生冲突，李天滨遂拿出随身携带的小刀攻击杨某，后被在附近开展查缉酒驾工作的交警四大队辅警人员劝阻，随后李天滨在公路上招停一辆出租车，因出租车司机不能异地载客拒载，被告人李天滨拉住车门把手不让出租车驶离，造成道路车辆拥堵。执勤民警赵某1随即指令辅警曹某、李某上前处理，出租车后得以离开。被告人因不满辅警执法，拿出随身携带的小刀从背后刺向曹某，曹某及时躲避，随即在黄某、李某等人支援下将李天滨控制，因李天滨强烈反抗，造成曹某、黄某轻微受伤。 被告人李天滨被抓获归案后如实供述上述事实。 泸州市纳溪区人民检察院认为被告人李天滨持刀暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应以妨害公务罪追究其刑事责任，并从重处罚。被告人李天滨有犯罪前科，可酌情从重处罚；李天滨到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。李天滨自愿认罪认罚，可以从宽处理。并提供相关证据建议本院依法判处被告人李天滨有期徒刑九个月。 被告人李天滨对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。辩称二名辅警所受的伤不是自己用刀造成的。 被告人李天滨辩护人的辩护意见：对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议没有异议。辩护称李天滨有坦白、认罪认罚等情节。 经审理查明： 2020年11月25日20时许，被告人李天滨饮酒后在泸州市纳溪区步行街牡丹园门口与两轮摩托车驾驶员杨某因乘坐摩托车问题发生冲突，李天滨遂拿出随身携带的小刀攻击杨某，后被在附近开展查缉酒驾工作的交警四大队辅警人员劝阻，随后李天滨在公路上招停一辆出租车，因出租车司机不能异地载客拒载，被告人李天滨拉住车门把手不让出租车驶离，造成道路车辆拥堵。执勤民警赵某1随即指令辅警曹某、李某上前处理，出租车后得以离开。被告人因不满辅警执法，拿出随身携带的小刀从背后刺向曹某，曹某及时躲避，随即在黄某、李某等人支援下将李天滨控制，因李天滨强烈反抗，造成曹某左手、右大腿部软组织挫伤，黄某左手食皮裂伤。 被告人李天滨被抓获归案后如实供述上述事实。 公安机关依法扣押作案工具水果刀一把。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕决定书、逮捕证、抓获经过说明、户籍证明、被告人李天滨的供述和辩解、被害人曹某、黄某的陈述、证人杨某、李某、赵某2、余某的证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、诊断证明书、伤情照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、检测样本提取笔录、尿检报告、情况说明、工作证明、四大队夜间值班备勤安排表、天网监控视频截图、刑事判决书、释放证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李天滨持刀暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应以妨害公务罪追究其刑事责任。泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以支持。李天滨自愿认罪认罚，可从宽处理。李天滨暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。李天滨到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。李天滨有犯罪前科，可酌情从重处罚。李天滨辩护人提出的关于李天滨认罪认罚、有坦白情节的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李天滨犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李天滨的刑期自2020年11月26日起至2021年8月25日止。） 二、在案扣押的作案工具水果刀一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑余静 人民陪审员  李 维 人民陪审员  王开权 二〇二一年四月二日 法官 助理  袁露倢 书 记 员  马 贞 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0824民初802号原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，地址：江西省吉安市新干县金川镇滨阳路13号，统一社会信用代码：9136082449252044X0。负责人：彭希为，该支行行长。委托诉讼代理人：肖凤芽，该支行员工。委托权限：特别授权。被告：武晖，男，1973年7月24日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告武晖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告新干农行委托诉讼代理人肖凤芽到庭参加诉讼，被告武晖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告武晖偿还原告的借款本金99500元、利息1820.72元（利息暂计算至2021年3月24日，此后利息按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告负担。被告武晖未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院查明的事实：2020年1月24日，被告武晖因综合消费通过自助服务终端与原告签订《个人自助小额借款合同》，约定由原告向被告提供借款99500元，借期12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。还款方式为到期一次性还本，按月（20日）结息。同日，原告按约向被告武晖发放贷款99500元，到期日期为2021年1月23日；执行利率5.78%，逾期利率8.67%。借款合同到期后，被告违约。截至2021年3月24日，被告差欠原告借款本金99500元，利息1820.72元。针对上述结欠的借款本息，虽经原告多次催收，但被告均不积极履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。为此，特向法院起诉，请依法裁决。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农行与被告武晖签订的《个人自助小额借款合同》是在平等、自愿、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。截至2021年3月24日，被告差欠原告借款本金99500元，利息1820.72元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告武晖对上述结欠借款本息拖欠至今未还，违反了借款合同的约定，对尚欠原告借款本息，被告应承担还款责任。故，原告诉请被告武晖偿还结欠借款本息，本院依法予以支持。被告武晖经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武晖应于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还借款99500元、利息1820.72元（利息暂计算至2021年3月24日，此后利息按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。案件受理费2326元，依法减半收取1163元（原告已预交），由被告武晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 邹 风二〇二一年四月二十五日书记员 蒋紫娇提示：本判决生效后，权利人可申请执行，申请执行期间为二年。法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初508号 原告：司广顺，男，1966年1月24日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：李影，系扶余市清华法律服务所法律工作者。 被告：司广洲，男，1961年7月14日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：刘凤才，系扶余市三井子法律服务所法律工作者。 原告司广顺与被告司广洲土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司广顺及其委托诉讼代理人李影、被告司广洲的委托诉讼代理人刘凤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 司广顺向本院提出诉讼请求：要求被告归还0.3公顷（4.5亩）土地归原告经营。事实和理由：原被告系叔兄弟，原告家在1998年二轮土地发包时分得土地40.15亩，有四块地。由被告耕种至2015年末结束。2016年被告未经原告准许将原告家土地转包给他人，并收取承包费，经原告索要只给付大部分承包费，将其中0.3公顷承包费归为己有。2017年被告强行霸占0.3公顷不予给付承包费，2018年土地确权时，被告强行霸占确权在原告土地面积之内0.3公顷土地，找村委会解决未果，故诉至法院。 司广洲辩称，不同意返还0.3公顷土地，理由是争议的0.3公顷地是被告经营原告承包地期间自己开荒出来的，返还原告承包地时，原告同意分给被告0.3公顷经营耕种。村上在不知情的情况下将争议土地确权在原告名下。 本院经审理认定事实如下：司广顺与司广洲为亲属关系，自二轮土地发包后开始，司广顺一家的土地就由司广洲家经营耕种，每年给付承包费。至2016年截止，司广顺收回自家承包地，但自2016年至2020年，其中0.3公顷（4.5亩）地由司广洲经营，未给付承包费。2018年土地确权，司广顺一家承包地总面积40.12亩，共4块地，司广顺为农户代表，争议的0.3公顷已确权到其中地块18.44亩中。对于以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。 本院认为，司广顺提供的确权证能够证实，司广顺一家对争议的0.3公顷（4.5亩）有承包经营权。司广洲称经营耕种争议的0.3公顷地，是经过司广顺同意的，但未提供充足的证据证实，不予认定。如双方对确权证有异议，可以通过村委会协商或行政诉讼等方式解决。综上所述，司广顺的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条规定，判决如下： 司广洲于本判决生效后立即返还司广顺0.3公顷承包地的承包经营权。 案件受理费50元，由司广洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙艳娟 二〇二一年四月十二日 书记员  吴金鑫
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初1578号 原告：四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：周苏广，男，汉族，1986年03月07日出生，户籍地河南省平舆县。 原告新网银行与被告周苏广金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告周苏广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金3116.56元； 2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利（截至2021年1月22日利息为129.60元、罚息为176.35元、复利为8.68元，剩余逾期利息及罚息以3116.56元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以129.60元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费180元； 4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告于2020年6月10日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同约定：贷款本金4600元；贷款期限6个月；贷款年利率为19.8%；还款方式为等额本息；合同签订地为安徽望江；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。另，还约定合同有关的争议，由原告选择将争议提交至本合同签订地或债权人住所地或被告所在地其中一个有管辖权的人民法院管辖（含申请支付令），并可采用视听传输技术等方式开庭等事项，并对上述约定内容进行了加粗提示。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息1638.12元后拒绝还款。2021年1月22日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年1月22日，被告尚欠原告借款本金3116.56元、利息为129.60元、罚息为176.35元、复利为8.68元。原告因本次诉讼支出律师代理费180元、案件受理费25元、保全费56元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金3116.56、利息129.60元、罚息176.35元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以3116.56元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方损失进行补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告周苏广于本判决生效之日起十日内偿还原告新网银行借款本金3116.56元、利息129.60元、罚息176.35元（利息和罚息计算至2021年1月22日）及剩余逾期利息及罚息（以3116.56元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告周苏广于本判决生效之日起十日内支付原告新网银行律师代理费180元和保全费56元； 三、驳回原告新网银行的其他诉讼请求。 上述款项汇入本院指定账号（户名：四川新网银行股份有限公司，开户行：四川新网银行股份有限公司，账号：9999××××4013）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告周苏广负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐栋材 二〇二一年四月三十日 书记员  张 洪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民辖终123号上诉人（原审被告）：魏瞬涛，男，1993年9月30日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区××××××××××之九，公民身份号码：445××××××××××××072。委托诉讼代理人：郭帼，广东榕南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市众恒义新能源科技有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：官某1。委托诉讼代理人：余晨飞，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李怡晓，广东瀛尊律师事务所实习律师。上诉人魏瞬涛因与被上诉人东莞市众恒义新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2021）粤1973民初3869号民事裁定，向本院提起上诉。魏瞬涛上诉称，1.东莞市众恒义新能源科技有限公司提交的材料《欠款承诺书》落款处并无东莞市众恒义新能源科技有限公司的签章，原审法院以此认定东莞市众恒义新能源科技有限公司有权接收货币的事实缺乏法律依据。2.魏瞬涛自2016年6月28日至2020年10月1日一直在迪拜经商、生活，有关证据在提起管辖权异议时已向原审法院提交。其次，上诉人在迪拜期间没有与中国境内的企业或任何人有生意往来，东莞市众恒义新能源科技有限公司称其根据魏瞬涛的指示将货物在指定地点交付给魏瞬涛，无任何证据支持。3.本案的合同履行地、被告住所地均不在中国境内，东莞市众恒义新能源科技有限公司所在地与本案的合同关系并不具有密切联系，也并不适宜由东莞市众恒义新能源科技有限公司所在地即东莞市第三人民法院管辖。故，东莞市第三人民法院对本案并没有管辖权，请求撤销原裁定。被上诉人东莞市众恒义新能源科技有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方没有书面约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人东莞市众恒义新能源科技有限公司作为接受货币的一方，其住所地位于东莞市清溪镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人魏瞬涛提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年四月二十日书记员  张 芳
陕西省靖边县人民法院 刑 事 判 决 书    (2021)陕0824刑初136号                                    公诉机关靖边县人民检察院。 被告人张生军，男，1976年09月02日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，务工人员，陕西省横山县人，户籍所在地：陕西省横山县，现住：靖边县北大街四中附近，因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月28日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人孙姣，女，陕西秦靖律师事务所律师靖边县人民检察院以靖边检刑诉〔2021〕84号起诉书指控被告人张生军涉嫌危险驾驶罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员屈媛媛、被告人张生军及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月27日22时30分许，被告人张生军醉酒后驾驶陕KXXXXX白色长安牌小轿车，从靖边县西新街和嘉宾馆院内出发，由北向南行驶，后由朋友高某某将车驾驶至老车站广场，张生军在老车站广场移车时，被民警当场抓获。经鉴定：张生军的血醇浓度为172.42mg/100ml。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、破案报告及抓捕经过、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、呼气检测结果单、被告人张生军的供述、鉴定委托书及血醇检验报告、扣押物品清单、血样提取登记表、认罪认罚具结书、告知、现场勘查笔录及照片等证据，足以认定。本院认为，被告人张生军违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张生军犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人张生军醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，应从重处罚。张生军在庭审中能自愿认罪，并能积极认罪认罚，签署认罪认罚具结书，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人认为被告人张生军系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人张生军在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议及罚金适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张生军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月28起至2021年5月27日止），并处罚金人民币4000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员    鲍登利    二○二一年四月九日 书  记  员    马雍凯     1
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0303民初210号 原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行，住所地山海关区关城南路48号。 法定代表人：王雷，职位,行长。 委托诉讼代理人：徐丽丽，河北渤海明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温国仲，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：张恒，男，汉族，1988年10月13日出生，现住秦皇岛市海港区。 原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行与被告张恒借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行委托诉讼代理人温国仲到庭参加诉讼，被告张恒经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。 中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即清偿借款本息244012.83元【其中本金234406.36元，利息9606.47元（暂计算至2020年12月23日）】及至借款全部清偿之日止的利息及罚息、复利；2、请求依法判令被告支付律师费2196元；以上合计2246208.83元。3、请求依法确认原告对被告提供的抵押物秦皇岛市海港区房屋（含下房一间）享有优先受偿权4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月13日，原告与被告签订130635508-2022-20150784003号《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告因购买秦皇岛市海港区房屋（含下房一间），向原告申请借款28万元人民币，借款期限为2015年2月13日至2035年2月13日（因以起息日为准，故借款期限实际为2015年2月16日至2035年2月16日）。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，借款逾期的罚息利率为执行利率上浮50%。合同约定的还款日为自起息日次月起，每月对日的前两日；当月无起息日对日的，约定还款日为每月最后一日的前两日。还款方法为等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币2080.6元。被告以所购房产作为抵押物为前述债权提供抵押担保，于2015年2月16日办理了抵押登记（房屋他项权证：秦皇岛市房他证秦房字第××号）。合同第十三条第二款约定了抵押担保的范围，包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），第八款约定了抵押权的实现。第十六条约定了违约情形。第十七条约定了违约救济措施。第二十五条、二十七条对送达地址进行了约定。第四十一条第五款约定了实现债权的费用的承担。2015年2月16日，原告依约向被告足额发放了贷款28万元人民币，履行了全部合同义务。但在原告放款后至今，被告未按时足额偿还借款本息，已构成严重违约。现原告根据《借款合同》第十七条之约定，宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息244012.83元（暂计算至2020年12月23日）及至借款全部清偿之日止的利息及罚息复利，并支付原告为实现债权而产生的相关费用（包括律师费2196元），并对抵押物优先受偿。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 张恒未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年2月13日原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》合同约定：被告因购买秦皇岛市海港区房屋（含下房一间）房权证号秦房字第××号，向原告申请借款28万元人民币，借款期限为2015年2月13日至2035年2月13日。贷款利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮5%，借款逾期的罚息利率为执行利率上浮50%。合同约定的还款日为自起息日次月起每月对日的前两日；当月无起息日对日的，约定还款日为每月最后一日的前两日、还款方法为等额本息还款法，还款金额为在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币2080.6元，还款方式为委托扣款，被告拖欠贷款。原告有权计收逾期罚息和复利。 被告以秦皇岛市海港区房屋作为该笔贷款的抵押财产，抵押担保范围包括借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金等及原告为实现债权和抵押权而发生的诉讼费、律师费等相关费用，担保方式为抵押加最高额保证，借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。合同约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约；出现上述违约情形，贷款人有权行使以下权利：宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；该合同的特别签订条款第三十一条第二款第二项约定，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照浮动利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。 2015年2月16日，原告向被告履行了28万元的出借义务。2015年2月16日，原告与被告办理了不动产抵押登记，房他证号：秦房字第××号，房屋坐落于秦皇岛市海港区。合同签订后，被告未依合同约定还本付息。被告尚有贷款本金为225519.29元未归还。 另查明，原告因本次诉讼花费律师代理费2196元。 以上事实，有当事人陈述及提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，原被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，应认定为有效。原告依约向被告履行了发放贷款的义务，被告作为借款人亦应当按照合同约定履行还款义务。被告多次出现不按时足额偿还借款本息情形，已构成违约，原告有权依据合同约定行使解除合同、要求被告清偿借款本息和罚息的权利。原告为实现债权发生的律师代理费，根据双方约定，亦应由被告负担。被告为以上债务提供抵押物，并办理抵押登记，因被告不履行主合同项下到期债务，原告有权行使抵押权。 综上所述，被告张恒应向原告偿还本金225519.29元并利息、罚息，并向原告支付律师费2196元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张恒于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行偿还贷款本金225519.29元及利息、罚息（利息和罚息按照借款合同中约定的计算方法和期限计算）； 二、被告张恒于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行支付律师费2196元； 三、如被告张恒未能按照上述第一、二项判决内容履行还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行享有依照法律规定以坐落于海港区房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2497元，由被告张恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇二一年四月十九日 书记员  刘 俏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保618号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人谷晶。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人张丕学，男，汉族，1981年8月15日出生，住重庆市大渡口区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人张丕学信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2021年4月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人79029.51元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费810元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年四月十二日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
江苏省泰州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)苏12刑终27号 原公诉机关兴化市人民检察院。 上诉人（原审被告人）卞庆金，男，1982年10月5日生，无业，住江苏省兴化市张**北区。曾因犯盗窃罪分别于2001年10月15日、2008年3月10日被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑二年、有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；因盗窃于2005年4月22日被泰州市劳动教养委员会决定劳动教养一年。因本案于2020年1月22日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审，同年8月27日被逮捕，于2021年2月11日被释放，并于同日被取保候审。 辩护人周莹,江苏讼之道律师事务所律师，泰州市法律援助中心指派。 兴化市人民法院审理兴化市人民检察院指控原审被告人卞庆金犯盗窃罪一案，于2021年1月7日作出（2020）苏1281刑初685号刑事判决。宣判后，原审被告人卞庆金不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取泰州市人民检察院以及辩护人意见后，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判决认定：2020年1月18日晚，被告人卞庆金至兴化市沈伦镇柏九村九尖陈某家中实施盗窃。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的抓获情况说明、常住人口基本信息等书证；证人徐华生等人的证言；被害人陈某、倪某等人的陈述；以及鉴定意见、勘验检查笔录等证据予以证实。 原审法院认为，被告人卞庆金入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，以盗窃罪判处被告人卞庆金有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 上诉人卞庆金上诉称：1.DNA鉴定结果及时间均系伪造；2.其从未承认盗窃保险柜的相关事实，只在白天路过一个村子买烟，没有作案动机及时间，一审认定其犯罪的证据不足，应认定其无罪。 其辩护人提出辩护意见，认为：即使DNA鉴定结果真实，也只能说明被告人与检材的袋子有过接触，并无证据证明被告人盗窃了保险柜及其中财物。一审没有确切的证据证明被告人入户盗窃，应认定其无罪。 江苏省泰州市人民检察院出具书面审查意见认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已经一审当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，上诉人卞庆金入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。 关于上诉人提出“DNA鉴定结果及时间均系伪造”的上诉理由，经查，DNA鉴定报告的检材提取、送检与报告出具均符合相关规定，且相关过程均有同步录音录像予以证明，鉴定报告于2020年2月4日出具，并于2020年3月5日将鉴定意见告知上诉人，故对此上诉理由本院不予采纳。 关于上诉人提出“其从未承认盗窃保险柜的相关事实，只在白天路过一个村子买烟，没有作案动机及时间，一审认定其犯罪的证据不足，应认定其无罪”的上诉理由及辩护人提出“即使DNA鉴定结果真实，也只能说明被告人与检材的袋子有过接触，并无证据证明被告人盗窃了保险柜及其中财物。一审没有确切的证据证明被告人入户盗窃，应认定其无罪”的辩护意见，经查，检出上诉人DNA的紫红色袋子系被害人案发前购买的保险箱内置附件，上诉人并无接触该袋子的可能性，后被害人将该袋子放在保险箱上方，在保险箱被盗后，在被害人放置保险箱的房间找到该袋子，并在上面检出上诉人DNA。另外，公安调取的视频中，一男子骑摩托车，并在坐垫与龙头之间横向放置白色蛇皮袋，且可看出蛇皮袋中放置有长方体物体，上诉人辨认该名男子就是其本人。通过公安侦查实验，用被害人家某的同款白色蛇皮袋装入两个同款被盗的保险柜，并将其放置到上诉人当时所骑摩托车同样位置，与视频中的图像相吻合，再结合本案其他证据，包括证人证言、辨认笔录等，足以证明上诉人曾经进入被害人放置保险箱的房间并实施盗窃行为，故对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  全 俊 审 判 员  徐 佼 审 判 员  祝年玺 二〇二一年四月二十日 法官助理  张 谦 书 记 员  黄 杨
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0181财保322号申请人:贵州诚义达商贸有限公司，住所:贵州省贵阳市观山湖区金阳文化商业步行街第**（F2）****。统一社会信用代码91520190MA6DJTXF5J。法定代表人：刘荣学。委托代理人：刘震、朱刚，贵州商筑律师事务所，代理权限为特别授权代理。被申请人：清镇市恒基建材有限公司，，住所：贵州省清镇市站街铝精深加工园区统一社会信用代码91520181073866980P法定代表人：杨红军。申请人贵州诚义达商贸有限公司以即将向法院提起对清镇市恒基建材有限公司的诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人清镇市恒基建材有限公司名下价值324984.64元的财产采取保全措施。申请人贵州诚义达商贸有限公司提供天安财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的保单保函作为担保。本院认为，申请人贵州诚义达商贸有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人清镇市恒基建材有限公司名下银行存款324984.64元或对其等额的其他财产采取保全措施。(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费2145元由申请人贵州诚义达商贸有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇二一年四月二十九日法官助理李艳书记员许馨月
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初1903号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高深，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：李世梅，女，1981年12月23日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李世梅保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人高深到庭参加了诉讼，被告李世梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款64024.34元（其中代偿本金62488.27元、代偿逾期利息1536.07元、逾期罚息0.00元）；2.判令被告支付逾期保费2793.00元及违约金（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担，合计165590.43元。事实与理由：2014年9月24日被告与中国光大银行股份有限公司大连青泥支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款90000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2015年10月24日开始拖欠不还。2016年1月12日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计64024.34元。为此特将被告诉至贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告李世梅未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2014年9月19日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，载明：投保人李世梅，被保险人中国光大银行股份有限公司大连青泥支行，每月保费率为1.9%，每月保费1710元。保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2014年9月23日被告与中国光大银行股份有限公司大连青泥支行签订《平安个人小额信用贷款》，合同约定贷款90000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。按月等额还本付息法还款。2014年9月24日中国光大银行股份有限公司大连青泥支行按照借款合同约定向被告发放贷款90000元。被告于2015年10月24日开始未再按合同约定履行还款义务。2016年1月12日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司大连青泥支行进行理赔，理赔金额64024.34元。被告未付保费2793元。 本院认为，被告与中国光大银行股份有限公司大连青泥支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国光大银行股份有限公司大连青泥支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国光大银行股份有限公司大连青泥支行依约向被告发放贷款90000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计64024.34元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费2793元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2016年1月12日按年利率24%以66817.34元（64024.34元+2793元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李世梅于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款64024.34元； 二、被告李世梅于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2793元； 三、被告李世梅于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2016年1月12日起至还清之日止按年利率24%以66817.34元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1806元，由被告李世梅承担1794元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担12元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  曲伟娜 二〇二一年四月十四日 书记员  徐铖铖
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初1482号原告：张恒旺，男，1954年8月19日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者被告：崔晓祥，男，1974年4月8日出生，汉族，住东台市。被告：中国人民财产保险股份有限司东台支公司，住所地东台市望海西路69号。负责人：顾加强，该公司经理。委托诉讼代理人：周文凯，男，该公司工作人员。原告张恒旺与被告崔晓祥、中国人民财产保险股份有限司东台支公司（以下简称“人民财保东台公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张恒旺及其委托诉讼代理人沈东、被告崔晓祥、被告人民财保东台公司的委托诉讼代理人周文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张恒旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失354807.2元（不包含崔晓祥垫付的57000元、人民财保东台公司垫付的10000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月19日6时15分许，崔晓祥驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿X203（新东线）由南向北行驶至17公里980米处时，在道路西侧与沿X203（新东线）由北向南行驶的张恒旺驾驶的电动车相撞，致两车受损，张恒旺受伤。张恒旺共计花去医疗费用计161402元。故诉至法院，请求判决如前所请。崔晓祥辩称，在事故中我垫付了57000元，要求在本案中一并处理。人民财保东台公司辩称，对事故发生的事实无异议，事故责任划分由法院依法审核。崔晓祥驾驶的车辆在我司投交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事发后我司垫付10000元，请求在本案中一并处理。关于张恒旺的损失：医疗费请求扣除10%非医保用药；营养费标准认可15元/天；护理期限认可90天；伤残等级过高，认可一个九级残，两个十级残；精神抚慰金认可10000元；交通费认可800元；财产损失未通知我司定损，不予认可；鉴定费我司不承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月19日6时15分许，崔晓祥驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车沿X203（新东线）由南向北行驶至17公里980米处时，在道路西侧与沿X203（新东线）由北向南行驶的张恒旺驾驶的电动自行车相撞，致张恒旺受伤、两车受损。东台市公安局交通警察大队认定，崔晓祥承担此事故的全部责任，张恒旺不承担此事故责任。苏Ｊ×××××小型普通客车在人民财保东台公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，张恒旺至东台市人民医院等处住院治疗，诊断为：脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、眶骨骨折、肋骨骨折、左侧动眼神经损伤、左侧视神经损伤、肺部感染。张恒旺为此支出医疗费163837.3元（已扣除医保报销费用）。崔晓祥、人民财保东台分别为张恒旺垫付57000元、10000元。2020年12月4日，连云港正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人张恒旺外伤致脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、眶骨骨折、面部裂伤、多发肋骨骨折、左侧动眼神经损伤、左侧视神经损伤等。其左眼睑下垂,遮盖部分瞳孔,合并左眼中度视力损害，构成人体损伤九级残疾；其双侧共计12根肋骨骨折，构成人体损伤九级残疾；其器质性精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成人体损伤十级残疾。2.被鉴定人张恒旺的误工期限为自受伤之日起210日，护理期限为自受伤之日起90日，营养期限为自受伤之日起90日。考虑其住院期间存在意识障碍情况，建议住院期间护理人数为2人，余护理期限内护理人数为1人。张恒旺为此支出鉴定费5300元。经审核，原告张恒旺、张恒旺因交通事故所产生的损失为：1、医疗费：163265.3元（根据医疗费票据金额和原告实际主张数额支持）；2、营养费：90天×15元/天=1350元；3、住院伙食补助费：（20+22）天×30元/天=1260元；4、护理费:（90+42）天×80元/天=10560元；5、误工费：210天×58541元/年÷365天=33681元（原告事故发生前从事瓦工工作，关于其误工费标准，本院酌情按照2019年江苏省城镇非私营单位、城镇私营单位分行业就业人员建筑业年平均工资标准58541元/年计算）；6、残疾赔偿金：55862.4元/年×14年×0.23=179876.93元；7、精神损害抚慰金：13000元；8、交通费：1000元；9、财产损失：原告未提供证据，本院不予支持；10、鉴定费：5300元。以上合计409293.23元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。张恒旺因本案交通事故受伤，依法有权要求赔偿义务人予以赔偿。因崔晓祥驾驶的苏Ｊ×××××小型普通客车在人民财保东台公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，崔晓祥承担事故全部责任，故张恒旺因本案交通事故产生的损失应由人民财保东台公司在交强险责任限额和商业三者险范围内内赔偿403993.23元。扣除人民财保东台公司垫付的10000元，尚应给付393993.23元。事故发生后，崔晓祥为张恒旺垫付的57000元，由人民财保东台公司从赔偿款中直接予以返还。人民财保东台公司认为伤残等级过高、医疗费要求扣除10%的非医保用药的辩称意见，未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于本判决发生法律效力之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告张恒旺因交通事故造成的各项损失合计393993.23元（已扣除垫付款10000元），其中向原告张恒旺支付336993.23元，向被告崔晓祥返还57000元；二、驳回原告张恒旺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7628元，减半收取计3814元，由原告张恒旺负担170元，被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司负担3644元；鉴定费5300元，由原告张恒旺负担236元，被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司负担5064元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  梅 勇二〇二一年四月二十七日法官助理  王 艳书 记 员  黄可心
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2487号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，社会统一信用代码913413007049889188，住所地安徽省宿州市西昌南路589号。 法定代表人：张睿。 被执行人：郭贵锋，男1994年1月08日出生，汉族，住广东省韶关市翁源县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。 法定代表人：谭建国。 被执行人：谭建平，男1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被执行人郭贵锋、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案中，经申请执行人申请要求并案执行，本院认为该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2021）皖1302执2528号案件为系列案件，决定合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)皖1302执2487号案件的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年四月三十日 执行员  宁国栋 书记员  邵佳佳
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0281执4207号申请执行人：李宝强，男，汉族，住胶州市。被执行人：青岛科创智能装备有限公司，胶州市九龙街道办事处营海工业园郭家村。法定代表人：孙加，经理。本院在执行申请执行人李宝强与被执行人青岛科创智能装备有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2020）鲁0281民初988号民事判决书］中，申请执行人于2020年10月14日向本院提出申请执行，本院已依法受理，申请标的额为33364.15元。本院向被执行人下达执行法律文书后，因双方当事人私下达成执行和解，申请执行人于2021年4月2日撤回该案的执行，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2020）鲁0281执4207号的执行。如果被执行人未按照协议履行，申请执行人可向法院申请恢复原判决的执行。审判长  张兆全审判员  李松光审判员  杨乐斐二〇二一年四月九日书记员  周兆佳
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初8373号原告：王方方，女，1982年9月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘嘉彬（系王方方之夫），男，1980年4月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：高卫珍，男，1967年9月30日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。原告王方方与被告高卫珍名誉权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王方方委托诉讼代理人刘嘉彬到庭参加了诉讼，被告高卫珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王方方向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告各项经济损失16,178.03元，其中医药费2,417.9元、误工费500.64元、交通费800元、救护车费460元、营养费2,000元、精神损失费10,000元，同时要求被告向原告赔礼道歉；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2020年10月13日晚21时30分许，原告的丈夫刘嘉彬发现原告的手机微信里由被告发给原告的信息，后刘嘉彬询问原告是怎么有被告微信的，并批评了原告，原告在茶几边正喝啤酒，大约在2020年10月14日凌晨3点左右却发现原告服用了20片去痛片，当时原告已昏迷并呕吐。后向公安机关报警，原告被送往天津市宝坻区人民医院进行抢救治疗，此事经公安机关调查了解，与被告有因果关系。原告其本人受到的伤害与被告发信息的行为具有直接的民事利害关系和因果关系，并给原告造成极大的精神损失和经济损失的严重后果，其做法严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，故呈诉。高卫珍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：王方方、高卫珍均系天津市宝坻区新安镇大赵村村民。2020年10月14日，王方方因服用大量药物被送往天津市宝坻区人民医院入院治疗。2020年10月15日，王方方报警称其被高卫珍强奸。2020年10月15日，王方方经天津市公安宝坻分局民警询问，其自称与高卫珍发生性关系是自愿行为，其服用大量药物亦是因自己想不开后的行为；2020年10月16日，王方方经天津市公安宝坻分局民警询问，其再次承认与高卫珍发生性关系是自愿行为。2020年11月2日，天津市公安宝坻分局出具不予立案通知书并载明高卫珍的行为不属于犯罪行为。以上事实有当事人陈述、天津公安宝坻分局卷宗材料等予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王方方主张高卫珍对其造成了侵权，但其在公安机关的询问笔录中自认与高卫珍发生性关系属自愿行为并未其对造成侵权，且未提交证据证实高卫珍对其存在侵权行为，故本院对王方方的诉讼请求不予支持。高卫珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：驳回王方方的诉讼请求。案件受理费300元，由王方方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  常锁苓审 判 员  王福建人民陪审员  韩立明二〇二一年四月十五日书 记 员  陈冠男
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0612民初1013号原告：烟台市牟平区怡欣纺织有限公司，住所地烟台市牟平区大窑镇东新路西。法定代表人：孙艳丽，执行董事。委托诉讼代理人：曲剑锋，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。被告：滨州市志杰服饰有限公司，住所地滨州市渤海十五路**。法定代表人：孙志刚，经理。被告：孙志刚，男，1970年12月18日出生，汉族，住滨州市。被告：张燕，女，1970年5月20日出生，汉族，住滨州市。原告烟台市牟平区怡欣纺织有限公司与被告滨州市志杰服饰有限公司、孙志刚、张燕买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告烟台市牟平区怡欣纺织有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台市牟平区怡欣纺织有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台市牟平区怡欣纺织有限公司撤诉。案件受理费减半收取计998元，由烟台市牟平区怡欣纺织有限公司负担。审判员  张新福二〇二一年四月十九日书记员  刘晓宇
湖南省涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1382执649号刘某伟：本院于2021年4月13日受理涟源市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刘某伟罚金一案，执行依据：湖南省涟源市人民法院（2020）湘1382刑初458号刑事判决书。现被执行人刘某伟于2021年4月13日自行履行，该案执行完毕，予以结案。二〇二一年四月十六日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民初2725号原告：顾亚东，男，1981年1月22日生，汉族，住江苏省东台市。被告：王鹏，男，1987年10月8日生，汉族，住江苏省溧阳市。本院在审理原告顾亚东与被告王鹏合同纠纷一案中，因原告顾亚东未在规定期限内交纳诉讼费用并提出撤诉申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条及有关法律规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  魏   丽   玲二〇二一年四月二十八日法官助理  邓菲书记员吴静良
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3570号原告：邓建华，男，1936年12月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：邓君芝，女，1970年11月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告邓建华（以下简称原告）与被告邓君芝（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告4月份抢夺财产14000元，7月份抢夺财产25000元及工资卡、银行卡、社保卡、身份证、户口本；2.判决被告返还桃花苑小区2栋一单元803、二单元906房产归原告所有（房屋估价15万元）；3.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更二单元906为二单元908。事实与理由：原、被告系父女关系，原告现年84岁，多年来省吃俭用。6月30日被告未经原告同意，非法强行将原告账户中的银行存款35190元转移至其自己账户，原告得知情况后，多次找被告索要存款，同时也通过派出所、社区等部门协调解决，但均无果。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告辩称，1.被告不是原告女儿或媳妇，被告已经与原告儿子离婚。原告称抢夺14000元、25000元均不属实，且被告没必要抢原告的银行卡，也没有抢过原告的钱；2.房屋与被告无关，被告已于2006年离婚，征收时已和前夫离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与张玉华（已故）育有邓陆军、邓福军、邓红军三名子女，被告与邓陆军原为夫妻。原告在原洞井乡桃花村山溪桥建有住宅，现已拆迁安置。因主张被告侵犯其财产权益，原告于2021年2月3日诉至本院，请求判如所请。另查明，原告于2020年10月12日将邓福军诉至本院，主张邓福军在2020年6月30日未经原告同意将原告账户中的银行存款35190元转移至其自己账户，本案受理案号为（2020）湘0111民初10269号。因当事人自愿达成协议，本院于2020年10月28日作出（2020）湘0111民初10269号民事调解书予以确认。被告庭审中提交《桃花生活小区（第三期）安置房购置协议》两份，主张原告诉请房屋并不在原告名下。该两份协议载明：2011年11月25日，桃花社区筹建委员会作为甲方，与乙方户主邓陆军及共有权人即原告签订《桃花生活小区（第三期）安置房购置协议》，约定乙方以户为单位向甲方购置安置房，房栋号分别为1栋1402、2栋908。同日，桃花社区筹建委员会作为甲方，与乙方户主邓福军及共有权人王姣莲、张玉华、邓诗语签订《桃花生活小区（第三期）安置房购置协议》，约定乙方以户为单位向甲方购置安置房5套，房栋号分别为1栋802、2栋404、2栋803、1栋405、2栋205。被告庭审中陈述桃花小区和桃花苑是两个小区，涉案安置房已交付，均不在上述两地，系位于雨花区××镇××村××小区；原告对此不予认可，坚持涉案房屋位于桃花小区，原名桃花苑。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。具体本案，原告未提交证据证明被告有抢夺其财产及工资卡、银行卡、社保卡、身份证、户口本等行为，亦未提交证据证明其系桃花苑小区2栋一单元803、二单元908房业主或权益所有人，且被告有侵占该两处房产之行为，故原告所提诉请欠缺事实与法律依据，本院难以支持。需要指出的是，根据被告提交的两份《桃花生活小区（第三期）安置房购置协议》，原告主张的803及908号房屋分别系原告妻子、原告与家人共同拆迁安置而来，现邓福军户及邓陆军户均未分家析产，安置房仍为共同共有，原告如主张其应有份额，应通过分家析产予以解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓建华的诉讼请求。本案受理费2040元（已减半收取），由原告邓建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁亚二〇二一年四月十二日书记员  肖倩
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保525号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道778号,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人谢立粒，重庆沁山律师事务所律师。委托代理人丁变合，重庆沁山律师事务所实习律师。被申请人靳国芳,女,汉族,1979年5月11日出生,住四川省达州市达川区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人靳国芳金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2021年4月7日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值123800.14元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1139元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年四月八日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0304民初290号原告：黑龙江嘉丰圆物业服务有限公司，住所地：鸡西市滴道区同乐**团****楼**门市，统一社会信用代码：912303005513199828。法定代表人：蔡立，黑龙江嘉丰圆物业服务有限公司经理。委托诉讼代理人;杨振军，男，汉族，1972年1月6日出生，现住鸡西市滴道区，黑龙江嘉丰圆物业服务有限公司职工。委托诉讼代理人;宋崇正，黑龙江董长霞律师事务所律师。被告：刘芳，女，汉族，1952年7月23日出生，现住鸡西市滴道区。原告黑龙江嘉丰圆物业服务有限公司与被告刘芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告黑龙江嘉丰圆物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江嘉丰圆物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  夏世清二〇二一年四月一日书记员  于陈晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0103民初1643号 原告：王东梅，女，1967年11月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：张红霞，新疆施安律师事务所律师。 被告：新疆满堂福银星酒店管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路639号银星大酒店23号2301号。 法定代表人：姜林，新疆满堂福银星酒店管理有限公司总经理。 委托诉讼代理人：魏宝宝，女，1991年11月19日出生，汉族，该公司办公室主任，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告王东梅与被告新疆满堂福银星酒店管理有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东梅及其委托诉讼代理人张红霞，被告新疆满堂福银星酒店管理有限公司的委托诉讼代理人魏宝宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王东梅向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告2016年9月23日至2020年10月23日存在劳动关系。事实和理由：原告于2016年9月23日入职被告单位从事保洁工作，双方口头约定工资3,000元/月，以现金形式发放，后2017年1月办理工资卡，并将工资打入工资卡。被告从2019年1月开始为原告缴纳社会保险，在2020年6月3日签订书面劳动合同，2020年10月23日，被告无故将原告辞退，故向法院起诉，请求依法判决。 被告新疆满堂福银星酒店管理有限公司辩称，认可按仲裁裁决时间2019年1月1日至2020年10月23日原被告之间存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2020年6月3日原、被告签订一年期劳动合同，约定原告在被告单位从事保洁工作，月工资3,000元。该劳动合同第二条在甲方工作起始时间填写为2016年9月16日，但“2016”有明显涂改痕迹。2020年10月23日原告离开被告单位。2020年12月2日原告向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事仲裁委员会申请仲裁要求：1、确认原告与被告2016年10月至2020年10月23日存在劳动关系；2、被告支付2020年9月、10月工资5,920元（2,960元×2）；3、被告支付经济补偿金11,840元（2,960元×4）。2021年1月15日该仲裁委以沙劳人仲字（2021）第52-1号仲裁裁决书裁决：1、确认2019年1月1日至2020年10月23日原告与被告之间存在劳动关系；2、驳回原告其他申请请求。同日该仲裁委以沙劳人仲字（2021）第52-2号仲裁裁决书裁决：1、被告支付原告2020年9月、10月工资5,920元；2、被告支付原告2019年1月至2020年10月的经济补偿金5,920元。该裁决书为终局裁决。裁决书送达后，原告不服裁决，分别诉至本院。 另查明，2017年1月13日起被告通过原告乌鲁木齐银行储蓄卡向原告支付工资。2020年11月5日被告名称由“新疆满堂福酒店投资管理有限公司”变更为“新疆满堂福银星酒店管理有限公司”。 上述事实，除有庭审笔录、当事人陈述证实外，还有银行交易查询单、劳动合同书等证实。 本院认为，原、被告具有符合法律规定的主体资格，并于2020年6月3日签订了书面劳动合同，双方之间劳动关系明确。诉讼中原告提供的合同存在明显涂改痕迹，其也未提供证据证实自2016年9月23日起给被告提供了劳动。结合2017年1月被告向原告支付工资的事实，本院确认双方之间自2017年1月1日至2020年10月23日存在劳动关系。 综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 确认原告王东梅与被告新疆满堂福银星酒店管理有限公司自2017年1月1日至2020年10月23日之间存在劳动关系。 案件受理费10元（原告已预交），本院减半收取5元，由被告新疆满堂福银星酒店管理有限公司负担。余款5元，退还原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张东 二〇二一年四月十三日 书记员  吴瑞