吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初549号原告：镇赉县博元物业管理有限公司。法定代表人：薛松鹏，职务系经理。统一社会信用代码：91220821MAOY4Q2H20。委托诉讼代理人：徐克，男，1972年3月1日生，汉族，该公司职员。被告：王威，女，1990年4月1日生，汉族，职员，现住吉林省镇赉县。原告镇赉县博元物业管理有限公司（以下简称“博元物业公司”）与王威物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博元物业公司委托诉讼代理人徐克，被告王威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博元物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令王威给付拖欠的2017-2020年四年的物业费2980元、楼道照明费80元、垃圾清运费96元，合计3156元。事实和理由：王威在博元物业公司服务管理的小区居住，其住房位于镇赉县湖岸明城小区30号楼1单元401室，面积为103.45平方米。博元物业公司按照物业服务合同约定履行了各项物业服务，多次向王威下发催缴物业费通知书要求其交纳物业费，但王威至今未按约定交纳物业费，其行为给博元物业公司造成了损失。为维护自己的合法权益，博元物业公司现诉到法院，请求依法判决。王威辩称，1.我不应该作为被告出庭，因为我所居住的湖岸明城小区30号楼1单元401室房屋是以我丈夫倪伟的名义购买的，房屋是我和倪伟还有我们的孩子一起居住的，我们是从2019年10月入住的，之前一直空着了。我认为物业公司应该起诉倪伟。2.我同意给付2017年-2020年的楼道照明费及垃圾清运费。物业费同意部分给付，不同意全额给付，具体金额不确定。楼房面积是103.45平方米，自倪伟购买房屋以后没有交纳过物业费、楼道照明费以及垃圾清运费。根据博元物业公司的起诉和王威的答辩，本案的争议焦点问题是：1.王威作为本案被告的主体资格是否适格；2.博元物业公司的诉求是否符合法律规定。博元物业公司向法庭提供了如下证据：1.营业执照复印件1份；2.物业管理全承包服务合同及红玺园、湖岸明城、广通三小区与镇赉县博元物业管理有限公司承包事项协议合同、物业管理委托合同复印件各1份；3.催缴通知单及催缴照片原件各1份；4.业主委员会名单以及镇赉县民康社区证明、选举报告复印件各1份；5.阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司开具的吉林增值税普通发票1张。经质证，王威对上述证据均无异议，本院对其予以采信。王威举证如下：1.商品房买卖合同及购房收据复印件各1份，户口簿复印件各1份；2.照片打印件12张。博元物业公司质证称，对第1组证据真实性无异议，但是我公司所登记的业主名字就是王威，与业主电话沟通时虽然接听电话的是男性，但他也没有说房子是王威的丈夫倪伟的。对第2组证据真实性无异议，对证明问题有异议。王威所说的小区没有大门的确属实，但是我们承包这个小区时它就不是封闭的小区。另外有一张照片显示井盖坏了，这个井是市政的井，不归物业管，并且我多次和市政高科长沟通，他答复我今年春天修，我公司为了防止出现意外，在井盖上面放了路锥。其他照片反映的问题，我公司认可在物业管理方面有些地方的确存在不足。本院经审查，对第1组证据予以采信，对第2组证据中体现井盖与大门存在问题的照片不予采信，对其他照片予以采信。为查清案件事实，本院在庭审结束后，到镇赉县民政局婚姻登记管理中心调取了王威与倪伟的结婚登记档案1份（共3页）。博元物业公司及王威对该档案均无异议，本院对其予以采信。本院确定如下案件事实：王威与倪伟系夫妻关系，二人于2015年7月27日登记结婚。2014年10月30日，倪伟以自己的名义自吉林省坤鹏置业有限公司镇赉分公司购买了镇赉县湖岸明城小区30号楼1单元401室房屋，面积为103.45平方米。该房屋至今未办理产权登记手续。自购买后，倪伟与王威未就该房屋交纳过物业费、楼道照明费、垃圾清运费。王威称自2019年10月起与倪伟及孩子入住该房屋。博元物业公司自2016年11月11日起对王威所居住的小区进行物业管理，合同至2020年12月8日终止。物业管理费按每平方米0.6元收取；楼道电费每户每年20元；垃圾转运费每户每年24元。王威、倪伟均未向博元物业公司交纳过2017年-2020年间的物业费、楼道照明费、垃圾清运费。经博元物业公司催缴，二人拒绝交付。博元物业公司现诉至法院，请求依法判令王威立即给付2017年-2020年四年的物业费、楼道照明费、垃圾清运费共计3156元。庭审中博元物业公司自认在对湖岸明城小区从事物业服务的个别方面存在一定瑕疵。根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：王威于本判决生效后立即给付博元物业公司2017年-2019年三年及2020年1月1日-2020年12月8日间的物业费2346.65元〔（0.6元/月×103.45×12×3+0.6元/月×103.45×11+0.6元/月÷31×103.45×8）×80%=2346.65元〕；给付2017年-2020年四年的楼道照明费80元（20元/年×4=80元）、垃圾清运费96元（24元/年×4=96元）；三项合计2522.65元。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”虽然王威所居住的房屋是以倪伟名义购买，但因该房屋至今未办理产权登记手续，故倪伟并非法律意义上的产权人。鉴于王威与倪伟的夫妻关系及二人均在湖岸明城小区实际居住的事实，本院认为，王威应为湖岸明城小区30号楼1单元401室的业主之一。故其作为本案被告的主体资格适格。因博元物业公司已按合同约定对王威所在的湖岸明城小区提供了物业服务，故王威作为该小区业主，应按约定向博元物业公司履行交纳物业服务管理费等费用的义务。本案中，经博元物业公司催要，王威仍拒付上述费用的行为与法相悖，故本院对博元物业公司要求王威给付物业费等费用的请求予以支持。关于王威应交纳物业费等费用数额确定问题。考虑到博元物业公司在从事物业服务的个别方面存在一定瑕疵，有一定的过错，故应酌情减少物业费的收取。又因小区业主委员会与博元物业公司签订物业管理委托合同的承包期限截止至2020年12月8日，故本院确定博元物业公司向王威收取2020年物业费的时间应截止至该日。综合以上意见，本院认为，王威向博元物业公司交纳2017年-2019年三年及2020年1月1日-2020年12月8日期间的物业费数额为应交物业费的80%即2346.65元〔（0.6元/月×103.45×12×3+0.6元/月×103.45×11+0.6元/月÷31×103.45×8）×80%=2346.65元〕。另外，王威还应给付2017年-2020年四年的楼道照明费80元（20元/年×4=80元）、垃圾清运费96元（24元/年×4=96元）。三项合计2522.65元。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王威于本判决生效后立即给付镇赉县博元物业管理有限公司2017年-2019年三年及2020年1月1日-2020年12月8日期间的物业费2346.65元、楼道照明费80元、垃圾清运费96元，三项合计2522.65元；二、驳回镇赉县博元物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，诉讼保全责任险保险费100元，由王威负担；保全费51.56元，由镇赉县博元物业管理有限公司负担6.33元，王威负担45.23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 莫琳二〇二一年四月二十一日书记员 徐瑶