广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5000号上诉人（原审被告）：广州富漫投资咨询有限责任公司，住所地广东省广州天河区天河北路689号3001房。法定代表人：朱孟辉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：叶家飞，男，1982年9月27日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。上诉人广州富漫投资咨询有限责任公司（以下简称富漫公司）因与被上诉人叶家飞委托合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经上诉人富漫公司、被上诉人叶家飞申请，本院依法对本案进行书面审理。本案现已审理终结。富漫公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回叶家飞的全部诉讼请求；3.本案一、二审受理费由叶家飞承担。事实和理由：富漫公司与叶家飞签订的《委托服务合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。合同中关于服务费的收取标准按获得货款总额0.5%/期共36期计算，该计算方式具体准确、无任何歧义。富漫公司按该标准收取叶家飞的服务费具有事实和法律依据，依法应当予以保护，至于叶家飞实际借款的期数并不能改变富漫公司依约向叶家飞收取服务费的标准，双方在确定服务费计算方式后，不受到叶家飞实际借款期数的约束，而一审法院却以显示公平为由，忽视双方合同的约定，按照叶家飞实际借款的期数来计算富漫公司可以收取的服务费，明显是认定事实错误。叶家飞提交书面答辩状称：（一）富漫公司与叶家飞签订合同时，向叶家飞明确承诺贷款下来所有的手续费、渠道费等费用只有七八千元，包括第三方的费用。富漫公司扣款36200元有违其签订合同时的承诺。叶家飞贷款审批20万元，是分两笔到账，一笔到账96065.5元，一笔到账96210元。其中96065.5元是分12个月还款，每天还款322.78元，另一笔款项96210元是分6个月还款，每天还款598.56元。现已经全部结清。计算可得，第三方的手续费已经达到7724.5元。如加上富漫公司擅自划扣36200元，已经达到43924.5元。富漫公司与叶家飞签订合同时，叶家飞多次与富漫公司确认手续费等费用数额及0.5％共36期的这笔费用是多少，富漫公司多次确认总费用不会超过七八千，0.5％共36期是一次性收取0.5％的费用即1000元。因此富漫公司扣款36200元有违其签订合同时的承诺。（二）富漫公司收取36200元没有依据，有违公平原则及权利义务对等原则。叶家飞贷款20万元，其中一笔10万是分12个月／期还完，另一笔10万是分6个月／期还完。富漫公司在庭审中也予以确认。因此富漫公司一次性扣款36期费用没有依据，叶家飞通过富漫公司向第三方贷款最长期限也只有12个月。富漫公司接受叶家飞委托，为叶家飞提供贷款服务，该委托事项的完成是叶家飞获得贷款发放为结束标志。富漫公司在贷款发放后未提供过任何服务，因此《委托服务合同》上列明叶家飞支付0.5％每期共36期的银行放款费用、渠道费用、风险管理费、贷后管理费是没有依据的，有违公平原则及权利义务对等原则。（三）《委托服务合同》是富漫公司提供的格式合同，相关数字都是富漫公司方填写。因此在双方理解存在分歧的情况下，应当作出不利于格式条款制作一方的解释。因此富漫公司一次性收取叶家飞0.5％每期，36期的费用没有依据。（四）富漫公司代理人也在一审庭审中有确认如下计算数额。贷款总额20万，一个月是一期。其中一笔10万贷款是6期，即费用计算应为100000×0.5％×6=3000元。另一笔10万贷款是12期，100000×0.5％×12=6000元，即费用计算的是6000元，共9000元费用。叶家飞与富漫公司虽然签订的是申请贷款40万元，但叶家飞只通过富漫公司向第三方贷款20万元，叶家飞在获得20万元贷款后，富漫公司就无故扣取36200元，完全没有依据，与当初签订合同时承诺完全不一致，叶家飞随即终止贷款剩余20万元的贷款。综上，叶家飞有权要求富漫公司退还无故扣取的费用。叶家飞向一审法院起诉请求：1.富漫公司向叶家飞返还36000元；2.本案诉讼费由富漫公司承担。一审法院认定事实：2018年10月27日，叶家飞（甲方、委托方）与富漫公司（乙方、代理方）签订《委托服务合同》，约定：甲方委托乙方代理其向银行或非银行等金融寄过申请贷款40万元（具体金额由金融机构评估审核后确定）及办理相关手续之事项，甲方同意向乙方支付代办货款服务费作为乙方的服务报酬，支付金额为金融机构批准的贷款金额的0.1%，甲方应自贷款到达甲方银行账户起24小时内一次性足额支付给乙方，贷款申请成功，甲方必须向乙方支付贷款总额0.5%/期共36期的银行放款费用、渠道维护费、风险管理费、贷后管理费等综合费用，该费用必须自甲方贷款到达甲方账户起24小时内一次性足额支付给乙方；发生争议协商不成向乙方所在地人民法院起诉。2018年11月14日、11月21日，百信银行分别向叶家飞转账96065.5元、96210元，叶家飞自认该两被转账为通过富漫公司向点融公司申请的20万元贷款。叶家飞通过富漫公司服务取得两笔贷款，借款金额10万元，借款期限12个月，2018年10月30日申请，已结清；借款金额10万元，借款期限6个月，2018年10月30日申请，已结清。富漫公司确认收取服务费共36200元。一审法院认为：叶家飞、富漫公司签订《委托服务合同》，双方之间委托合同关系成立。叶家飞已实际贷款20万元，应按约向富漫公司支付服务费用。合同约定贷款成功叶家飞应向富漫公司支付服务费200元（贷款金额的0.1%）可确定，合同另约定其他综合费用，其中综合费用按贷款总额0.5%/期共36期足额支付，根据叶家飞实际贷款情况可知叶家飞借款期限分别为12个月、6个月，与约定期限不符，如果富漫公司依总数按36期收取综合费用虽有合同依据但有违公平原则，故叶家飞综合费用支付期数应按10万元为基数，以实际借款期限18个月计付，金额可确定为9000元（10万元*18个月*0.5%），综上叶家飞实际应向富漫公司支付的服务费用共计9200元，富漫公司实际多扣27000元（36200元-9200元）。现叶家飞诉请富漫公司退回36000元中的27000元有理，一审法院对此依法予以支持，超出部分不予支持并依法予以驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、富漫公司于判决发生法律效力之日起十日内向叶家飞退款27000元；二、驳回叶家飞其他诉讼请求。如果富漫公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一案案件受理费700元，由叶家飞负担175元，富漫公司负担525元（叶家飞已预交350元，可退费175元，由富漫公司向一审法院缴纳525元）。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点为：叶家飞应向富漫公司支付的服务费用的金额。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：虽然《委托服务合同》约定，贷款申请成功，甲方必须向乙方支付贷款总额0.5%/期共36期的银行放款费用、渠道维护费、风险管理费、贷后管理费等综合费用，但实际上叶家飞通过富漫公司取得的两笔分别为10万元的贷款金额，借款期限分别为12个月和6个月，与约定的36期并不相符，如一审法院所述，若按照36期计算综合费用明显有违公平原则，且富漫公司也并未举证其有提供银行放款的具体费用，以及其提供渠道维护、风险管理、贷后管理等服务的具体情况，一审法院以10万元为基数，以实际借款期限18个月计付综合费用，并最终确定叶家飞应支付的服务费共计9200元并无不妥，本院予以维持。综上所述，富漫公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人广州富漫投资咨询有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 玲审判员 杨 凡审判员 崔利平二〇二一年四月二十九日书记员 黄怡斐林杭