wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初5558号原告：安彬，男，1985年2月13日，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：付天超，男，1984年2月10日，山东历城金橄榄法律服务所法律工作者，住济南市。被告：康承文，男，1977年3月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司济南中心支公司（统一社会信用代码：913701000690390180），住济南市。委托诉讼代理人：薛祥月，男，1990年12月2日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：田甜，女，1989年6月11日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。原告安彬与被告康承文、被告英大泰和财产保险股份有限公司济南中心支公司（简称英大泰和财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安彬的委托诉讼代理人付天超，被告康承文及其委托诉讼代理人卢斌，被告英大泰和财险的委托诉讼代理人薛祥月、田甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安彬向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告赔偿原告车辆维修费22632元、保全费220元，合计22852元。事实和理由：2020年6月6日15时45分许，被告康承文驾驶鲁A5J7**号轻型货车倒车时，碰撞到原告安彬停放在此处的临时号牌皖B10M**号轿车后部，事发后，被告康承文驾车驶离现场。后双方因赔偿问题发生争执，故原告安彬诉至本院，请求判如所请。被告康承文辩称：一、事故发生情况属实。二、被答辩人主体存在问题，根据济南市公安局交通警察支队天桥区大队出具的第370105500000003114号道路交通事故认定书显示本次事故当事人为被答辩人安彬，但是并未显示临时车牌为皖B10M**号车辆车主为安彬。三、安彬在本案中由过错，根据现场情况显示，皖B10M**号车辆并未停在停车位、停车场等法律允许停放的位置，也就是说存在违章停车的可能，对本次事故存在一定的过错。《民法典》第一千一百七十三条：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。安彬对本案的发生有过错，应当承担相应的责任，可以减轻答辩人的责任。四、车牌号为鲁A0M6**的车辆与本案关联性存在问题，根据济南市公安局交通警察支队天桥区大队出具的第370105500000003114号道路交通事故认定书涉案车辆为临时车牌皖B10M**号，而本案起诉及鉴定提及的车辆为鲁A0M6**，直到本次开庭前，未看到任何证据证明车辆为鲁A0M6**与本案有关。五、山东慧鼎机动车鉴定评估机构有限公司出具的慧鉴评字【2020】第150号鉴定评估报告书不能作为证据。山东慧鼎机动车鉴定评估机构有限公司不具有鉴定资质，其出具的评估报告书不能作为证据使用。六、根据答辩人的了解，涉案车辆受伤位置与需要更换的配件与事实不符。超出部分更换的配件，被答辩人不能证明与本次交通的因果关系，损失与事实不符，超出部分不应由答辩人承担。七、答辩人在英大泰和财险投保交强险，在中路财产保险股份有限公司济南中心支公司投保的商业险，事故赔偿应当由上述两公司承担。根据我方对现场了解情况，除原告的行李箱盖受损，后保险杠皮少许刮擦以外，原告所维修的其他材料与本次事故无任何关系，请法院酌情予以审判。被告英大泰和财险辩称，同意在交强险范围内予以赔付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月6日15时45分许，被告康承文驾驶鲁A5J7**号轻型货车倒车时碰撞到原告安彬停放在此处的临时号牌皖B10M**号轿车后部，事发后，被告康承文驾车驶离现场。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告康承文承担事故的全部责任，原告安彬无责任，被告康成文的行为属于肇事逃逸。鲁A5J7**号轻型货车登记车主系被告康承文，该车在被告英大泰和财险处投保交强险，事故发生在保险期间内。原告安彬主张的赔偿项目及举证情况如下：车辆维修费22632元、保全费220元，原告提交事故认定书1份、评估报告1份、车辆照片一宗、维修费发票1张、维修清单1份、车辆行驶证1份、声明1份、身份证复印件1份、临时车牌照片1张，证实其请求。经质证，被告康承文坚持答辩意见，且车辆受损照片无法提供与现场一致的材料，维修明细出具单位及发票出具单位均未提供相关证实身份的材料，明细单显示的数据与评估的数据不一致，两证据之间相互矛盾，原告不能证实损失与本次事故的因果关系，请法院予以驳回。被告英大泰和财险同意在交强险限额内予以赔付。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“康承文负事故全部责任，安彬无责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。事故发生日期为2020年6月6日，原告安彬此时尚未领取实际车牌，悬挂临时号牌皖B10M**号，后期领取正式牌照鲁A0M6**号，车辆车架号和发动机号完全一致，足以认定事发时皖B10M**号即为鲁A0M6**号车辆。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在被告英大泰和财险处投保有交强险，故英大泰和财险应在交强险范围内先行承担赔偿责任，对超出保险公司赔偿的项目，应由被告康承文赔偿。关于原告安彬的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下：车辆维修费22632元，该费用系因本次事故产生的直接损失，本院予以支持，由被告英大泰和财险在交强险范围内赔偿2000元，余额20632元由被告康承文赔偿。保全费220元，该费用系因本次事故产生的合理支出，本院予以支持，由被告康承文赔偿220元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告安彬车辆维修费2000元。二、被告康承文于本判决生效之日起10日内赔偿原告安彬车辆维修费20632元、保全费220元，合计20852元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告康承文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  许小玲二〇二一年四月三日书记员  杨贝贝
湖北省大冶市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0281民初1079号 原告：董某，女，1995年8月18日生，汉族，住大冶市。 被告：吴某，男，1990年11月30日生，汉族，住大冶市。 委托诉讼代理人：宋丞，湖北风劲律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告董某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、依法对原被告财产进行分割，各人财产归个人所有；3、依法判决被告归还原告送礼金5000元及借款20000元；4、判决被告归还原告协议离婚期间房租水电费计6000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前原被告双方交往时间不长，缺乏必要的了解，结婚三年未育子女，被告患有先天不孕不育症，从2020年5月5日开始分居至今，原、被告之间感情破裂，且无和好可能。故诉至法院，请求判如所请。 被告吴某辩称，答辩人与原告从相识至今感情一直稳定、幸福，即使在2019年10月被检查出存在一定生育困难的可能，但双方并未因此产生较大矛盾，共同商量积极治疗。原告提出离婚诉求不是出于其个人主观意愿，更不是由于双方感情破裂所致，而是迫于其父母不断压力的无奈之举，故请求法院维持婚姻关系。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年4月经人介绍相识后建立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。婚初双方感情尚可，后因被告身体原因一直未生育，双方产生矛盾导致情感淡薄，故原告诉来本院要求与被告离婚。 本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好。后因被告身体疾病暂无法生育，从而导致双方产生矛盾，相处不睦，但只要双方珍惜夫妻感情，共同面对积极治疗，为创造一个美好的未来而共同努力，夫妻感情还是有和好可能的。且原告举出的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条的规定，判决如下： 不准许原告董某与被告吴某离婚。 本案诉讼费用减半收取100元，由原告董某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审判员  黄爱华 二〇二一年四月八日 书记员  邓伊辰
六盘水市水城区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0221执保137号云南科达建设集团有限公司（申请执行人）、水城县茶叶发展有限公司（被执行人）：与建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计753866.67元。经本院立案执行，现已强制执行保全。至此，云南科达建设集团有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0221民初3266号民事裁定书书已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
河曲县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0930执39号之三申请执行人：山西河曲农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：张某，男，该公司董事长。住所地：山西省忻州市河曲县。被执行人：兰某，女，汉族，1965年11月生，现住河曲县，居民身份证号码XXX。关于申请执行人山西河曲农村商业银行股份有限公司与被执行人兰某借款合同纠纷一案，本院于2021年02月19日冻结了被执行人兰某在XXX账户内余额人民币5344.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人兰某在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币5344.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长 李 渊审判员 周海青审判员 菅富春二〇二一年四月二十七日书记员 苗白娟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1204执恢169号 申请执行人阜阳市自然资源和规划局与被执行人谢国军行政非诉执行一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2020)皖1204行审15号生效文书已发生法律效力。申请执行人阜阳市自然资源和规划局于2021年4月28日向本院申请强制执行，本院即立案执行。 被执行人谢国军现已自动履行。 本院认为，(2020)皖1204行审15号生效文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费289元已缴纳。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 阜阳市颍泉区人民法院作出的(2020)皖1204行审15号生效文书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月二十九日 联系人：李天异 联系电话：0558-26××××9、157××××8919 本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初1482号原告杜学臣，男，1948年4月17日出生，汉族，农民，现住丹东市振兴区。被告宫山玲，男，1958年9月13日出生，汉族，农民，现住东港市。原告杜学臣与被告宫山玲劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年被告宫山岭承包土地784.87亩，雇佣原告杜学臣为其旋地，放水，清水沟，割沟草费，草烧工费，合计37463元元，并承诺2021年1月1日之前结账，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，造成原告生活艰难，为维护个人的合法权益，故诉请判令被告给付劳务费37463元及诉讼费。被告未到庭应诉，亦无答辩。经审理查明，被告于2019年雇佣原告从事其承包的水田放水、割草等工作，累计拖欠原告劳务费37463元。后被告于2020年7月9日为原告出具欠据一份，载明欠款金额，并承诺于2021年1月1日结账。上述款项后经原告多次催要，被告至今分文未予偿还，故原告诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据、视频光盘等在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，被告雇佣原告从事水田管理工作，理应给付原告相应的劳动报酬，被告为原告出具的欠据亦证明了双方间的债权债务关系成立，未给付应承担相应的民事责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宫山玲于本判决生效后十日内给付原告杜学臣劳动报酬37463元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元,由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二一年四月十三日书记员  张健
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0726民初1175号 原告：张啟新，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。 委托诉讼代理人：李成贵，辽宁省锦州市黑山县胡家法律服务所法律工作者，执业证号30607181100007。 被告：李彦涛，男，1979年8月21日出生，满族，农民，住辽宁省黑山县。 原告张啟新诉被告李彦涛建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法由审判员韩彦明适用简易程序独任审判，公开开庭审理了此案，原告张啟新、原告委托诉讼代理人李成贵、被告李彦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付安装窗户及窗框费用4600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月原、被告达成协议，被告加工厂办公区的门、窗由原告安装，总价款为27252元。2018年年底被告以35袋大米折抵欠款4025元，2019年9月21日被告通过微信转账给付原告15000元，2020年3月12日被告又转给原告3600元，现总计欠原告4600元。2021年3月12日，原告索要该款时被告以拆卸下来的窗户窗框折抵，原告认为窗户窗框已经使用3年，被告不应以此折抵欠款，故诉至法院，要求被告给付。 被告李彦涛辩称，当时我与原告口头协议，原告给我安装塑钢窗户，此工程于2018年10月份完工后，有五个窗户下沉，原告说是正常的。2019年4月16日我找到原告，说窗户缝隙大，进了沙土，原告给我进行了维修，我还找了瓦工，瓦工说是窗户质量问题。2019年9月份我给原告转了15000元，尾款8200元我要求原告换窗户之后再转。2021年3月，原告找我协商，尾款8200元其中4600元用于我重新换窗，剩余3600元我给原告转账，我重新购买安装窗户后，通知原告来取走换下的窗户，但原告认为窗户已经破损，不再取走，我认为已经履行了口头协议，不欠原告钱，故请求驳回原告的诉讼请求。 庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料： （一）原告张啟新所举的证据及证明事项。 提供录音资料一份，拟证明被告欠款的事实。 （二）被告李彦涛所举的证据及证明事项。 提供视频资料一份、照片10张，拟证明窗户质量有问题，导致窗户下沉下陷的事实。 经质证，被告对原告所举证据无异议。原告对被告所举证据质证称并非因为窗户质量问题导致有风沙，是瓦工工作有问题。 本院对上述证据综合评判如下： 被告对原告提供的证据无异议，故本院对被告尚欠原告尾款4600元的事实予以确认；被告提供的视频资料与照片并不能直接证明原告窗户有质量问题，本院不予确认。 结合双方当事人的陈述和本院对证据的分析判定，本院查明事实如下：原、被告曾达成口头协议，被告加工厂办公区的门、窗由原告安装，总价款为27252元。2018年年底被告以35袋大米折抵欠款4025元，2019年9月21日被告通过微信转账给付原告15000元，2020年3月12日被告又转给原告3600元，现欠原告4600元未曾给付。原告索要此款时，被告以窗户质量问题为由拒绝给付，故原告提出以上诉情。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告达成口头协议，原告为被告安装门窗，双方合同关系成立，各自应按合同的约定履行自己的义务，被告在偿还部分款项后拒绝向原告支付剩余欠款，是一种违约行为，应承担相应的法律责任。至于被告辩称的原告为其安装的窗户质量有问题等答辩意见，因原告否认，被告提供的证据也不充分，不能形成证据链，本院对此不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定第一条，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本院依法适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下： 被告李彦涛于本判决生效后十日内偿还原告剩余欠款4600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  韩彦明 二〇二一年四月二十三日 法官助理陈杰 书记员刘洋
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初917号 原告:安徽省六安市公路管理局舒城分局,住所地安徽省舒城县城关镇梅河路104号，统一社会信用代码12341425MB1779415H。 法定代表人:陈林,局长。 委托诉讼代理人：葛自琴，安徽李舒华律师事务所律师。 被告:吴晓刚,男,1974年12月28日出生,汉族，住安徽省合肥市长丰县。 被告:合肥友行物流有限公司,住所地安徽省合肥市包河工业园延安路28号，统一社会信用代码91340100097339157U。 法定代表人:李琳琳,总经理。 被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地安徽省合肥市包河区南京路2677号(西院)D座8-12层,统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人:俞能德,总经理。 委托诉讼代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。 原告安徽省六安市公路管理局舒城分局（下称六安公路局舒城分局）与被告吴晓刚、合肥友行物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（下称人民财险合肥市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安公路局舒城分局委托诉讼代理人葛自琴、被告人民财险合肥市分公司委托诉讼代理人吴建敏到庭参加了诉讼。被告吴晓刚、合肥友行物流有限公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告六安公路局舒城分局向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失67420元,评估费6742元,合计74162元;2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2019年5月1日9时25分左右,吴晓刚驾驶皖ＡＣ××××号重型半挂牵引车,沿舒城县Ｓ351线由西向东行驶鼓楼北街交叉口东侧时,因操作不当,与前方同向孙帮桂驾驶的“鸿尔达”牌电动自行车发生碰撞,随后皖ＡＣ××××号重型半挂牵引车又碰撞到路中央隔离绿化带,至皖ＡＣ××××号车辆油箱损坏,造成两车受损,孙帮桂受伤,路面及中央隔离绿化带等配套设施受损的道路交通事故。经公安机关认定,吴晓刚负本次事故的全部责任,当事人孙邦桂无责任。另查明,皖ＡＣ××××号重型半挂牵引车登记所有人为被告合肥友行物流有限公司,该车在被告人民财险合肥市分公司投保了交强险、商业险,商业险承保险别包含不计免赔。事故造成公路设施损坏及路面污染,被告吴晓刚作为肇事车辆的驾驶员应当承担赔偿责任,被告合肥友行物流有限公司作为肇事车辆的登记所有人应当与被告吴晓刚承担连带赔偿责任,本次事故发生在保险期间内,被告保险公司作为事故车辆的承保人,理应在保险责任限额内承担赔偿原告损失的保险责任。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴晓刚、合肥友行物流有限公司未作答辩。 被告人民财险合肥市分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆在我司投保了100万元商业三者险并不计免赔。原告合理合法损失，我司按照合同约定承担赔偿责任。原告诉请的油污损失不属于保险合同约定的保险责任，且诉请油污损失金额过高，评估的数量没有依据，我司对油污损失申请重新鉴定。 本院经审理认定事实如下：2019年5月1日9时25分左右,吴晓刚驾驶皖ＡＣ××××号重型半挂牵引车沿安徽省舒城县Ｓ351线由西向东行驶鼓楼北街交叉口东侧时,因操作不当,与前方同向孙帮桂驾驶的电动自行车发生碰撞,随后皖ＡＣ××××号重型半挂牵引车又碰撞到路中央隔离绿化带,至皖ＡＣ××××号车辆油箱损坏,造成两车受损,孙帮桂受伤,道路路面及中央隔离绿化带等配套设施受损。舒城县公安局交通管理大队认定,吴晓刚负本次事故的全部责任,孙邦桂无责任。经六安公路局舒城分局委托，安徽为名价格评估鉴定有限公司所出具了道路交通事故车物损失评估报告，估损总值为67420元，物损项目包括路缘石、护栏、护栏立柱、护栏托架、护栏端头、绿化、油污。 本案审理中，人民财险合肥市分公司申请对六安公路局舒城分局损失金额予以重新评估，本院依法组织了委托评估。中衡保险公估股份有限公司发出的财产损失金额评估报告评估结论为：舒城县S351线由西向东行驶鼓楼北街交叉口东侧因碰撞引起的财产损失金额为47859.9元。 吴晓刚驾驶的皖ＡＣ××××号重型半挂牵引车登记车主是合肥友行物流有限公司，该车在人民财险合肥市分公司投保了交强险和100万元商业三责险并不计免赔，事故发生在保险期内。 上述事实，原、被告已作陈述，并与原告提交的原、被告的身份及企业信息、道路交通事故认定书、机动车保险报案记录、安徽为名价格评估鉴定有限公司评估报告、评估费发票，被告人民财险合肥市分公司提交的保险条款及申请重新评估的中衡保险公估股份有限公司财产损失金额评估报告等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。根据重新评估的结论，认定原告损失为47859.9元，被告应在交强险限额内赔偿2000元，在商业三责险限额内赔偿45859.9元。被告关于油污损失不属于保险合同约定的保险责任的抗辩，因被告未提交证明其履行了提示义务，且因案涉财产损失系案涉交通事故造成的直接损失，故本院不予采信。由于原告委托评估的结论与重新评估结论存在较大差距，故原告支付的评估费由其自行承担，被告支付的评估费由被告承担。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿原告安徽省六安市公路管理局舒城分局财产损失47859.9元，于判决书生效后七日内履行（款汇至舒城县××室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账户：2000××××0018）； 二、驳回原告安徽省六安市公路管理局舒城分局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取827元，由被告合肥友行物流有限公司、吴晓刚负担473元，由原告安徽省六安市公路管理局舒城分局负担354元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 汤 杰 二〇二一年四月二十六日 书记员 蔡璐璐
湖南省平江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0626民初1113号 原告：邱召德，男，1965年8月16日生，汉族，住湖南省平江县。 特别授权委托诉讼代理人：刘利民，湖南巴陵律师事务所律师。 被告：平江县福寿山镇蒋山村集体经济合作社。住所地：湖南省平江县福寿山镇蒋山村村部。 负责人：周坚文，该村村主任。 原告邱召德与被告平江县福寿山镇蒋山村集体经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。现原告邱召德以诉讼成本较高为由于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许邱召德撤诉。 本案案件受理费3906元，减半收取1953元，由原告邱召德承担。 审判员  刘虎波 二〇二一年四月二十八日 法官助理陈文祺 书记员陈文祺（兼）
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1081执323号惠长云与扬州金亿翔建材市场有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案执行，申请执行标的252150.00元。在执行过程中，经法院强制执行，已全部执行到位。故惠长云向本院申请执行（2020）苏1081民初991号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。二〇二一年四月二十六日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初6342号 案由合同纠纷是否公开审理是 立案日期2021年3月3日适用程序简易程序 诉讼参加人原告原告:喻阳，男，1967年9月8日出生，汉族，住江西省赣州市 委托诉讼代理人：公正，山东温纳律师事务所律师。 被告被告:安徽云电网络科技有限公司,住所地安徽省合肥市包河区靶场路1号星光天地11楼,统一社会信用代码91340100MA2NG7XU3X。 法定代表人:孙军,执行董事。 原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告签订的《小瓶你好-实体店运营合作协议》；2、请求法院依法判令被告返还原告加盟费30000元及资金占用损失(以30000元为基数,从起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、请求法院判令被告返还原告电瓶押金30000元及资金占用损失(以30000元为基数,从起诉之日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；4、请求法院依法判令被告一次支付原告违约损失费用2000元;5、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2019年1月20日,原告与被告签订了《小瓶你好-实体店加盟合作协议》,被告授权原告在江西省赣州市章贡区设立一家加盟店,加盟费为30000元,电池保证金30000元,加盟期限为2019年1月20日至2022年1月19日,为期3年。合同签订后,原告依约向被告支付了加盟费及保证金,被告出具收据一份。随后原告便积极进行门店装修并投入运营,但被告未按约定向原告提供稳定的技术平台和优质的产品服务。在合同履行过程中,被告不再向原告供货、支付加盟收益,也未依约回收电瓶履行维修义务,客户的押金亦不予退还,并且小瓶你好的app也处于瘫痪状态,原告多次与被告进行沟通协商,至今依旧没有解决。双方签订此加盟合同的目的,即是被告向原告提供优质电瓶和稳定的平台运营,原告将电瓶对外出租,被告收取租金,原告获得相应报酬,以此实现共赢,但被告已以其行为表明不再履行主要债务,此加盟合同的目的已不能实现,被告自2019年12月不再供货，其行为已经构成根本违约。被告的行为给原告造成了极大的经济和店铺信誉损失,为维护原告合法权益,提起民事诉讼,请求法院判如所请。 被告答辩被告安徽云电网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，答辩期内未提交答辩状，未举证。 审理查明本院确认原告诉称基本事实。 裁判理由以上事实，有当事人提供的证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违反合同约定，应当承担民事责任。原告诉请返还加盟费，因该费用为有偿使用，本院支持原告该节诉请及其他诉请中合理、合法的部分。 裁判依据依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 裁判主文一、原告喻阳与被告安徽云电网络科技有限公司签订的《小瓶你好-实体店加盟运营合作协议》于起诉状副本送达之日解除； 二、被告安徽云电网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告喻阳加盟费20000元、电瓶押金30000元；同时支付逾期付款利息损失（以欠款金额为基数，从起诉之日起，至款项实际付清时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告安徽云电网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告喻阳损失1000元； 四、驳回原告喻阳的其他诉讼请求。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收取675元，由原告负担25元，由被告负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛泽澄 二〇二一年四月二十六日 书记员  张 燕
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0123执484号之二 移送执行人：安义县人民法院。 财产相关人：冯依彬，身份证号：4107241983××××××××。 本院对周晓宇犯开设赌场罪作出的（2020）赣0123刑初80号判决书已经生效，根据前述生效判决，公安机关冻结扣押在案的涉案赌场银行账户、第三方平台存款等相关资金予以没收，其中包括财产相关人冯依彬（身份证号：4107241983××××××××）名下中国农业银行（开户行为中国农业银行股份有限公司辉县吴村支行）账户62×××73中的存款121491.48元需没收上缴国库。2021年3月15日，本院对前述生效判决中的追缴违法所得部分判项立案执行。执行中查明公安机关及本院对财产相关人冯依彬名下上述涉案账户存款的冻结系轮候顺位，无法扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 终结（2021）赣0123执484号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓继安 审判员  秦拥华 审判员  陈立龙 二〇二一年四月七日 书记员  万力铭
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2021）青2801民初1281号   原告：张芝莲，女，1976年9月16日生，汉族，个体，身份证住址青海省大通回族土族自治县，现住址格尔木市，身份证号XXX。   委托诉讼代理人：张志寿，男，1972年2月28日生，土族，个体，身份证住址青海省大通回族土族自治县号，现住址格尔木市，身份证号XXX。   被告：青海省格尔木市农垦（集团）有限公司，住所地青海省格尔木市大众街**，统一社会信用代码916300007574164468。   法定代表人：刘宝世，董事长。   委托诉讼代理人：张拥军，青海彰杨律师事务所律师。   原告张芝莲与被告青海省格尔木市农垦（集团）有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告张芝莲于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤诉，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张芝莲撤诉。   案件受理费1172.71元（已减半收取），由原告张芝莲负担（已交纳）。   审判员 王爱忠     二〇二一年四月二十九日   法官助理 张 寒   书记员 赵 娜
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0503民初964号 原告：泸州农村商业银行股份有限公司打古支行，住所地:四川省泸州市纳溪区打古镇建设街**，统一社会信用代码：91510503MA64A2K09L。 负责人：任科,行长。 被告：袁平，男，生于1971年4月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：周世先，女，生于1973年10月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告泸州农村商业银行股份有限公司打古支行与被告袁平、周世先金融借款纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告泸州农村商业银行股份有限公司打古支行的负责人任科到庭参加了诉讼，被告袁平、周世先经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泸州农村商业银行股份有限公司打古支行（以下简称：农商行打古支行）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告袁平、周世先共同归还原告借款本金46862.55元及利息（含复息和罚息），利息按《个人借款合同》约定执行；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告袁平、周世先系夫妻，双方于1996年6月6日登记结婚。2016年5月30日，被告袁平、周世先经商缺乏资金，向原告申请借款49500元，当日，被告袁平、周世先向原告递交承诺书一份；2016年5月31日，二被告向原告递交《农户贷款证》申请书一份，当日，原告与被告袁平签订《农户小额信用循环借款合同》一份，该合同约定，原告向被告提供借款额度49500元，借款额度支用期间从2016年5月31日至2018年5月31日，按季结息，该合同还对借款利率、罚息、复息等进行详细的约定。2016年5月31日，原告向被告袁平发放小额信用贷款49500元。原告按照合同的约定向被告提供了借款，合同到期后，被告未归还借款本金，支付逾期利息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告袁平、周世先未予答辩。 经审理查明，泸州市纳溪区农村信用合作联社打古信用社于2017年9月8日更名为农商行打古支行。原告农商行打古支行经营范围包括吸收公众存款、发放短期、中期、长期贷款、办理国内结算等业务。被告袁平、周世先系夫妻，双方于1996年6月6日登记结婚。2016年5月30日，被告袁平、周世先经商缺乏资金，向原告申请借款49500元，被告袁平在“申请人签字栏”签字，被告周世先在“共同申请人签字栏”签字，当日，被告袁平、周世先向原告递交《承诺书》一份，被告袁平在“户主签字栏”签字，被告周世先在“家庭成员签字栏”签字；2016年5月31日，二被告向原告递交《农户贷款证》申请书一份，被告袁平在“申请人签字栏”签字，被告周世先在“授权经办人签字栏”签字，当日，原告与被告袁平签订《农户小额信用循环借款合同》一份，该合同约定，原告向被告提供借款额度49500元的借款，借款额度支用期间从2016年5月31日至2018年5月31日，按季结息，该合同还对借款利率、罚息、复息等进行详细的约定。2016年5月31日，原告向被告袁平发放小额信用贷款49500元。 借款到期后，二被告分别于2018年8月17日、2018年9月21日、2019年1月11日、2020年1月23日、2020年3月21日分别归还借款本金174.42元、0.01元、88.59元、2374.41元、0.02元，尚欠借款本金46862.55元未归还。从2018年6月21日起，未支付逾期利息。 认定上述事实，除原告的陈述以外，原告还提供了原、被告的身份证明复印件一份、二被告结婚证复印件一份、借款申请复印件一份、承诺书复印件一份、农户贷款证申请书复印件一份、农户小额信用循环借款合同复印件一份、四川省农村信用社借款借据复印件一份、四川省农村信用社贷款业务系统打印件原件一份在卷予以证明。上述证据经庭审举证、认证，符合本案证据的客观性、关联性和合法性，作为本案案件事实的定案证据。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，原告与被告袁平签订《农户小额信用循环借款合同》后，双方应该按照合同的约定各自履行自己的义务。原告向被告袁平支付了借款本金，合同到期后，被告袁平应当归还原告借款本金、支付借款利息，但被告袁平未足额归还借款本金，支付逾期利息，因此，原告要求被告袁平归还借款本金46862.55元、支付逾期利息（含罚息、复息）的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定，被告袁平向原告申请借款49500元用于经商，被告周世先在“共同申请人签字栏”签字，且二被告共同向原告作出承诺，说明被告袁平向原告借款经商的事宜得到被告周世先的认可，且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。因此，被告袁平向原告的借款应该认定为二被告的夫妻共同债务，原告要求二被告共同归还借款本金余额及利息的主张，本院予以支持。因该笔借款到期后，二被告多次偿还部分本金，逾期利息计算的基数多次变化，为便于计算逾期利息，逾期利息的计算基数以被告偿还借款本金后原告贷款业务系统显示的本金为准、利率（含罚息、复息）以双方签订的《农户小额信用循环借款合同》的约定为准。被告袁平、周世先经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院视其对自己合法权利予以放弃。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁平、周世先共同归还原告泸州农村商业银行股份有限公司打古支行的借款本金46862.55元及利息（含罚息、复息）（利息的计算方法：从2018年6月21日起，以原告泸州农村商业银行股份有限公司打古支行贷款业务系统显示的本金为准、利率以《农户小额信用循环借款合同》的约定为准，计算至本金还清之日止），定于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费971元，减半收取计486元，由被告袁平、周世先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李华福 二〇二一年四月二十三日 书记员  费克会
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑01刑更541号罪犯张永喜，男，汉族，1992年7月7日出生于黑龙江省七台河市，初中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。北京市第三中级人民法院于2015年3月2日作出（2104）三中刑初字第00830号刑事附带民事判决，认定被告人张永喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；被告人张永喜赔偿附带民事诉讼原告人人民币25732.35元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2018年12月10日本院裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关黑龙江省松滨监狱于2021年1月13日提出减刑建议书，于2021年4月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯张永喜在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张永喜减去有期徒刑三个月十五日。经审理查明，罪犯张永喜在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年8月，获表扬奖励四次，结余积分330分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、证明材料等证据予以证实。本院认为，罪犯张永喜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张永喜的刑罚，减去有期徒刑十五日，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2013年12月8日起至2021年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 冯国富二〇二一年四月十五日法官助理 姜 博书 记 员 盛丽那
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保1601号 关于申请人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被申请人郑美梅申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二一年四月二十八日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0591执1864号之三申请执行人：山东黄河创业钢结构有限公司，住所地滨州市滨城区梁才办事处东外环路以东。法定代表人：封兆辉，董事长。被执行人：山东陆宇塑胶工业有限公司，住所地东营市东营区北一路103号。法定代表人：郝**，总经理。申请执行人山东黄河创业钢结构有限公司被执行人山东陆宇塑胶工业有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初3156号民事调解书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人山东陆宇塑胶工业有限公司在东营银行的存款432128.68元。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二一年四月六日法官助理刘文艺书记员王媛媛
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执4618号 申请执行人北京市华泰（成都）律师事务所，住所地：成都市金牛区蜀汉路炎金酒店606室。 负责人常孝义，职务不详。 被执行人张粟秋，男，汉族，1972年11月30日出生，住成都市青羊区。 北京市华泰（成都）律师事务所与张粟秋国内非涉外仲裁裁决一案，成都仲裁委员会（2020）成仲案字第2259号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为42214元。 执行中，本院轮候查封了被执行人张粟秋名下位于攀枝花市东区××路××号××幢××单元××号的房屋，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都仲裁委员会（2020）成仲案字第2259号仲裁裁决书本次执行程序： 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 执行员  李双华 执行员  阚能辉 二〇二一年四月二十九日 书记员  陈 默
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初1523号原告：邓艳玲，女，1986年2月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：纪沛业，男，1982年12月28日出生，汉族，住广东省广宁县，原告邓艳玲诉被告纪沛业买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓艳玲到庭参加诉讼，被告纪沛业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告邓艳玲诉称：于2019年11月份，纪沛业先生找邓艳玲女士定做安装一批家具，该批家具已完成，款项共人民币33500元，2019年12月付定金10000元，2020年7月21日已付3500元，8月17日已付2000元，现还有18000元余款至今没结清。特此诉讼。请求判令：一、归还余款18000元。被告纪沛业没有参加法庭调查，亦未提交书面意见。经审理查明，原告陈述于2019年11月，被告找原告定做安装一批衣柜，总价33500元。被告在同年12月交了定金10000元，剩余23500元尾款未付。被告向原告出具了《欠据》，承诺在2020年7月20日之前还清。后来被告陆陆续续又支付了一些货款，目前仍有18000元未付清。原告称之后通过电话、微信等方式一直追讨，被告都没有支付。经多次催讨未果遂起诉至本院。以上，有原告提供的身份证、被告广东公安人口信息查询资料、《欠据》、微信聊天记录及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提交的证据真实、合法。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间虽没有签订书面合同，但根据原告提供的《欠据》、微信聊天记录所显示的内容，可以推定原、被告双方的买卖关系已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告向被告提供了货物，被告理应履行向原告支付货款的义务。现被告没有付清货款的行为已构成违约，故被告依法应承担违约责任。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。原告要求被告付清货款18000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告纪沛业未到庭应诉，视为放弃抗辩举证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告纪沛业应于本判决发生法律效力之日起七日内，支付货款18000元给原告邓艳玲。逾期不履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告纪沛业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇二一年四月九日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执2943号 申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。 法定代表人：张蓬。 被执行人蔡丹舒，女，汉族，1998年10月04日出生，住广东省惠州市惠城区。 四川锦程消费金融有限责任公司与蔡丹舒金融借款合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11320号民事判决书已发生法律效力，因蔡丹舒未履行判决书所确定的义务，四川锦程消费金融有限责任公司向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为5949.91元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11320号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 执行员  唐志敏 二〇二一年四月一日 书记员  陈远勇
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2697号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与郭景君金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人郭景君的微信、支付宝、银行账户存款9610.91元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3889号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1843号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：周朝龙,男,1989年11月6日出生，汉族，住河南省通许县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与周朝龙金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0202民初4094号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2021年4月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款78720.80元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1081.00元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2021年4月1日进行总对总查控，2021年4月22日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人周朝龙名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 2、2021年4月2日向被执行人周朝龙发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务,于2021年4月25日查询到上述材料未送达，并于同日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务； 3、2021年4月2日向被执行人周朝龙发出限制消费令； 4、2021年4月11日本院依法向被执行人所在地通许县人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人周朝龙名下晋Ｃ8××××号车辆于2016年1月28日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置。 6、2021年4月25日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人周朝龙暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  潘井东 执行员  何贤文 执行员  王 伟 二〇二一年四月二十五日 书记员  丁 烨
贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2729民初315号 原告：陈某兰 被告：陈某健 原告陈某兰与被告陈某健离婚纠纷一案，现已审结，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的相关规定，不在互联网公布。 审判员  黄卫平 二〇二一年四月二十二日 书记员  蔡 敏
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申1115号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江文喜，男，1954年3月12日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉宏，男，1971年12月19日出生，汉族，住安徽省天长市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张朋刘，男，1977年5月26日出生，汉族，住安徽省天长市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滁州市宏图建设有限公司，住所地安徽省滁州市天长东路223号。 法定代表人：王元奇，该公司董事长。 一审被告：杨义，男，1966年8月11日出生，汉族，住安徽省天长市。 一审被告：安徽交运集团滁州汽运有限公司，住所地安徽省滁州市天长路191号。 法定代表人：陈勇，该公司总经理。 再审申请人江文喜因与被申请人张玉宏、张朋刘、滁州市宏图建设有限公司（以下简称宏图公司），一审被告杨义、安徽交运集团滁州汽运有限公司（以下简称交运公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2020）皖11民终1163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江文喜申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实和理由：一、二审在确认一审认定事实的同时，又推翻一审确认的事实，判决自相矛盾。1.一审认定张玉宏、张朋刘与江文喜之间存在建设施工合同关系，二审对一审查明的事实予以确认，但又认为江文喜实际施工的是杨义所承包的工程，前后逻辑不一致。2.二审认定江文喜未实际履行与张玉宏签订的《协议书》，履行的是杨义承包的工程与事实不符。一审中，杨义明确其为介绍人，并承认其承包的钢结构工程不包括塑钢门窗。经杨义介绍，张玉宏与江文喜签订《协议书》，将塑钢门窗部分再分包给江文喜。在杨义2016年2月24日、9月9日出具的两份《证明》中，杨义、张朋刘、张玉宏先后签字同意江文喜的工程款从项目部杨义的总工程款中扣除，其中2016年2月24日《证明》明确下余65000元工程款在张朋刘、张玉宏处付；且前期张朋刘直接支付江文喜35000元工程款。上述事实足以表明，江文喜实际履行的是与张朋刘、张玉宏签订的合同。二、江文喜出具的《承诺书》系张朋刘为推脱付款责任而欺骗江文喜作出，《承诺书》同时可印证张朋刘应支付而未支付45000元工程款、张玉宏作为合伙人应承担连带责任。1.江文喜提交的通话录音可以证明张朋刘未向江文喜支付45000元工程款。张朋刘为推卸付款责任，要求江文喜出具《承诺书》表明工程款已结清，但通话录音中张朋刘多次提起要求江文喜向杨义、张玉宏索要工程款，表示下余工程款与其无关，实际上已表明张朋刘未支付45000元工程款。2.《承诺书》载明银行卡号，可以间接印证张朋刘未实际给付45000元工程款。若如《承诺书》所述，江文喜实际收到并结清工程款，则不必再写明银行卡号信息。因江文喜向张朋刘索要工程款，张朋刘未实际给付，且利用宏图公司的统一规定要求江文喜在未收到下余款项的情况下出具《承诺书》，江文喜写下银行卡号，实是期望可以收到下余工程款。3.张玉宏与张朋刘是合伙人，应对支付45000元工程款承担连带责任。三、原审未查明45000元工程款支付情况，本案相关当事人均未表示已向江文喜支付了该款，也没有证据证明该款已支付。张朋刘只是依据《承诺书》辩称其与江文喜之间的工程款已结清。 本院经审查认为，二审法院已审查认定江文喜并非实际履行其与张玉宏签订的《协议书》，而是实际施工了杨义从张玉宏、张朋刘处承包的工程。根据杨义于2016年2月24日、9月9日出具的《证明》，各方已实际达成江文喜的工程款在杨义应得工程款中扣除的合意，且前期35000元工程款亦由张朋刘实际支付。江文喜虽出具《承诺书》承诺工程款结清，但同时对该《承诺书》出具背景作出合理解释，且杨义已参加本案诉讼，故原审法院应在查明下余45000元工程款支付情况的基础上，审查认定江文喜的诉讼请求应否予以支持。综上，江文喜申请再审的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令安徽省滁州市中级人民法院再审本案。 审 判 长 严慧勇 审 判 员 王依胜 审 判 员 陈小艳 二〇二一年四月十五日 法官助理 赵方超 书 记 员 陈 茜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0303民初1793号原告：中国银行股份有限公司蚌埠分行，营业场所安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300X10354320H（1-1）。负责人：耿义刚，该分行行长。委托诉讼代理人：马怀光，该分行员工。委托诉讼代理人：邢红艳，安徽径桥律师事务所律师。被告：任志刚，男，1974年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告中国银行股份有限公司蚌埠分行与被告任志刚金融信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司蚌埠分行的委托诉讼代理人马怀光、邢红艳到庭参加了诉讼，被告任志刚经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金316105.36元、利息210279.49元（暂计算至2020年12月25日，之后利息以316105.36元为基数按照《信用卡领用合约》的约定计算至款项实际还清之日止；2、被告支付信用卡费用49407.99元（暂计算至2020年12月25日，之后费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至款项实际清偿之日止）；3、被告支付律师费损失2500元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年12月22日，被告签署了《中银白金信用卡申请表》、《信用卡领用合约》，在原告处申领了初始额度为50万元的信用卡。《长城环球通白金信用卡》、《信用卡领用合约》约定：系统扣收每月应收分期付款款项日期为所持信用卡的最迟还款日，逾期部分金融转入银行卡透支余额并按银行卡透支计收透支利息（日息万分之五）。被告卡号4096********,2011年1月18日被告开始使用信用卡。前期被告尚能正常还款，后开始拖欠贷款，截止2020年12月25日，合计拖欠本金316105.36元、利息210279.49元及费用49407.99元。经原告催要未果，故原告起诉至法院。被告任志刚未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。被告任志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，视为其自动放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告诉状中陈述的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《长城环球通白金信用卡》、《信用卡领用合约》合法有限，现被告任志刚未如期支付信用卡消费本息，其行为构成违约，故对于原告要求被告任志刚偿还所欠贷款本息、信用卡费的诉请，本院予以支持。律师费双方亦有约定，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告任志刚于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司蚌埠分行贷款本金316105.36元、利息210279.49元（利息暂计算至2020年12月25日,之后利息以316105.36元为基数按照《信用卡领用合约》的约定计算至款项实际还清之日止）;二、被告任志刚于判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司蚌埠分行信用卡费用49407.99元（暂计算至2020年12月25日，之后费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至款项实际清偿之日止）；三、被告任志刚于判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司蚌埠分行律师费损失2500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9583元，减半收取4791.5元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  章一鸣二〇二一年四月十九日书记员  房晓君
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                                       （2021）渝0117民初1843号                              原告              中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。      负责人：刘雪松，该支行副行长。      委托诉讼代理人：黄开才，男，汉族，系该公司职工。                  被告              周理，男，1967年7月24日出生，汉族，住重庆市合川区。                  案由              金融借款合同纠纷                  案件由来      和      审理经过              原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告周理金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，于2021年4月19日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的委托诉讼代理人黄开才到庭参加诉讼，被告周理经本院合法送达开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                                    诉讼请求              1、 判令被告周理立即偿还贷款本金80875.87元，截至2021年1月19日未偿还的利息96.93元（未结清正常息96.93元与提前还息0元）、罚息3272.08元、复利4.48元（此项合计84249.36元）。      2、 判决被告周理向原告自2021年1月20日起至贷款本息付清之日的罚息、复利（罚息以尚欠本金80875.87元为基数，在执行贷款利率上浮50%计算、复利以被告应付未付利息及罚息之和为基数按逾期借款利率计收至本息付清之日）。      3、 判令被告周理向原告支付保全费862.49元。      4、 本案诉讼费由被告承担。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及      签订日期              2019年8月7日,原告与被告周理签订了《个人自助小额借款合同》                   借款人              周理                  借款金额              86000元                  借款期限              2019年8月7日至2020年8月6日                  借款利率              本合同项上贷款执行浮动利率，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮35%，借款发放后，遇中国人民银行人民币基准利率调整，自调整后次年1月1日起调整，调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。                  逾期利率              借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。                  还款约定              一次性还本按约还息                  保全费              原告为本次诉讼支付财产保全费862.49元                  欠本欠息              本金80875.87元，截至2021年1月19日未偿还的利息96.93元（未结清正常息96.93元与提前还息0元）、罚息3272.08元、复利4.48元。                  送 达 地 址              送达地址确认书约定，送达法律文书地址为：合川区。                  依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 限被告周理于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行借款本金本金80875.87元，截至2021年1月19日未偿还的利息96.93元、罚息3272.08元、复利4.48元；自2021年1月20日起的罚息、复利按原、被告之间约定的利率和计息方式计算至付清之日止）；      二、 由被告周理在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行支付保全费862.49元；      三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。      如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                  案件受理费              1906.24元，减半收取953.12元，由被告周理负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  杨文超                                 二〇二一年四月二十日                                    法  官  助  理      江文静                                    书  记  员  孟露露
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0302财保588号申请人：淄博恒源磨具技术有限公司，住所地淄川区双杨镇金马村。统一社会信用代码：91370302MA3C4WAR77。法定代表人：贾海锡，总经理。被申请人：李义春，男，1980年1月4日出生，汉族，住湖北省松滋市。被申请人：周勇，男，1979年1月3日出生，汉族，住湖北省松滋市。申请人淄博恒源磨具技术有限公司于2021年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李义春、周勇名下的银行存款95576元或查封其相应价值的财产，并用诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人淄博恒源磨具技术有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李义春、周勇的财产在价值95576元以内予以查封或冻结。案件申请费976元，由申请人淄博恒源磨具技术有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭爱努二〇二一年四月十六日书记员  张 翠
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执1539号 成都住房公积金管理中心与陈红军金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初9778号民事判决书所确定的义务，本案现以执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十二日
山东省济南市章丘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0114行初50号 原告济南鹏盛房地产开发有限公司，住所地山东省济南市槐荫区美里路丽水华庭东商业街2号。 法定代表人王康，男，董事长。 被告济南市章丘区自然资源局，住所地济南市章丘区明水绣水大街4100号院内4号楼。 法定代表人韩惠民，男，局长。 第三人山东恒盛置业有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水绣水大街46号君之家园403室。 法定代表人刘春锋，男，经理。 原告济南鹏盛房地产开发有限公司诉被告济南市章丘区自然资源局、第三人山东恒盛置业有限公司房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，山东恒盛置业有限公司早于2008年即将贵和瑞园项目用地（证号：章国用2009第0××4号）转让给原告，但因山东恒盛置业有限公司的原因一直未办理土地过户手续。2016年2月4日经济南仲裁委员会仲裁，贵和瑞园项目用地也明确记载归原告所有，由山东恒盛置业有限公司将涉案土地过户到原告名下。因此，章丘区贵和瑞园项目实际为原告所有，且由原告已完成了贵和瑞园房地产项目的开发、销售等工作。 山东恒盛置业有限公司于2017年隐瞒真实情况，通过济南市章丘区国土资源局办理了贵和瑞园项目8号楼［鲁（2017）章丘区不动产权第0××3号］不动产登记。根据《济南市房屋登记条例》第二十四条规定，有下列情形之一的，房屋登记机构应当撤销房屋登记并记载于房屋登记簿；（一）当事人隐瞒真实情况或者提交虚假材料获取房屋登记的；（二）取得房屋权利来源依法被撤销的；《山东省实施细则》第四十条规定，司法机关、房地产管理机关等行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件，证明当事人以隐瞒真实情况，提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利人为他人善意取得的除外。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料。 综上，山东恒盛置业有限公司于2017年隐瞒真实情况事实清楚，原告于2020年10月10日向被告邮寄撤销不动产登记的申请以及相关的证明材料，申请济南市章丘区自然资源局撤销为山东恒盛置业有限公司颁发的鲁（2017）章丘区不动产权第0××3号不动产登记证，并变更登记在原告名下，被告至今未给予任何的答复。 为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法撤销鲁（2017）章丘区不动产权第0××3号不动产登记证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告于2018年9月30日向本院提起（2018）鲁0181民初7680号案件的民事诉讼，从原告的诉状和证据材料中可以看出，原告已经知道被告为第三人办理了涉案房产的不动产记证，且以第三人的名义管理、销售。原告于2021年3月29日向本院提起行政诉讼超过了法律规定的一年的起诉期限，且无不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，故应予裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告济南鹏盛记地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  巩传江 人民陪审员  宁述民 人民陪审员  王国忠 二〇二一年四月二十三日 法官 助理  陈 霞 书 记 员  于瑶瑶
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初1467号原告：沈林同，男，1954年11月21日出生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。被告：许国明，男，1984年3月29日出生，汉族，居民，住建湖县。原告沈林同与被告许国明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈林同以及委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼，被告许国明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈林同诉称：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款30000元，并依法承担借款利息（从2021年3月23日起至实际清偿之日止，按同期全国银行同间业拆借中心的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告许国明未作答辩。经审理查明：被告许国明因经营需要，向原告沈林同借款30000元，并出具借条一份，该借条载明：“借条，今借到沈林同现金人民币叁万元整，￥：300000，今借人：许国明，2019年1月20日”。借条出具后，被告许国明未能向原告沈林同偿还，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告许国明向原告沈林同借款，有出具的借条为证，故被告许国明应承担偿还责任。原告沈林同主张利息，符合法律规定，本院依法支持。被告许国明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许国明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈林同借款30000元及利息（以本金30000元为基数，从2021年3月23日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告许国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘大维二〇二一年四月二日法官助理 沈 娟书 记 员 王 淑
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执127号之二 被执行人：刘双盼，男，1971年09月14日生，住河北省保定市博野县。 本案在执行刑事庭移送申请刘双盼罚金一案，过程中，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结博野县人民法院作出的（2020）冀0637刑初114号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈振寅 二〇二一年四月二十六日 书记员  田博敏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初4917号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：徐霞明，该公司员工。 委托诉讼代理人：余颖，该公司员工。 被告：武刚，男，1985年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告武刚信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人徐霞明、余颖到庭参加诉讼，被告武刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付信用卡贷款本金61421.32元、利息6674.35元、分期手续费2604.32元、违约金3254.52元（暂计至2020年10月13日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为62×××38的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告武刚答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，被告武刚向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，原告为被告办理了卡号为62×××38的信用卡。被告签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，合约约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。后被告持卡透支消费后未按照约定足额还款，构成违约，至2020年10月13日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡透支本金61421.32元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水、要素表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心诉请被告武刚偿还其未按约还款的信用卡透支本金，符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；信用卡利率应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。原告主张利息过高，本院予以调整按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算利息；本院已支持原告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算利息，原告现主张的违约金、分期手续费、利息之和过高，且原告主张的利息可以弥补占用资金的损失，故对其主张违约金、分期手续费等，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告武刚于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金61421.32元，并自逾期之日起，以应还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算利息至款清之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费824元，由被告武刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二一年四月二日 书记员  杜丽君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初3706号   原告：贾征，男，1985年2月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   被告：秦昊，男，1982年5月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   原告贾征与被告秦昊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。秦昊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   贾征向本院提出诉讼请求：秦昊偿还28284元。事实与理由：秦昊急需用钱向贾征借款。贾征因此从银行借款，在银行发放贷款后将该款提供给秦昊。银行借款分36期偿还，秦昊也按照上述分期向贾征还款，由贾征收到还款后再还给银行。秦昊已还款33期，剩余3期至今未偿还。   秦昊未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，经本院传唤后，亦未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃答辩以及质证的权利。   贾征围绕诉讼请求依法提交了《借条》、还款凭证，本院当庭向浦发银行就贾征借款的金额、利率等问题进行了核实，经审查，上述证据可以作为定案依据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年11月23日，贾征向浦发银行借款200000元、50000元，合计250000元，分36期偿还，每期（一个月）还款9427.75元，年利率21.07%。2017年11月24日，贾征向秦昊转账250000元。当日，秦昊向贾征出具《借条》：“本人秦昊，今借到贾征人民币250000元，借款方式为使用出借人浦发银行万用金账户借出，现出借人已将上述数额汇至借款人名下账户。借款人需按出借人万用金账户还款要求即按36期分期执行万用金账户还款要求，即一个月一期，每月还款日期为每月12号，还款日期自2017年11月24日至2020年12月12日。每期还款金额为9428元。如有一期未按约定日期还款，即构成违约，需一并支付万用金账户剩余全部借款本息，并且从借款之日起按照月息2%支付利息。”秦昊已还款33期。   本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于案涉借款合同效力的问题。《借条》、转账凭证等证据能够证实，贾征与秦昊间具有借贷合意且借款已经提供，故案涉借款合同成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借款合同为无效：（一）套取金融机构贷款转贷的。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷，适用本规定。”本案于2021年3月16日立案，应当适用该司法解释。根据上述司法解释的规定，民间借贷的资金来源应为自有资金，虽然贾征的转贷行为没有牟利，但是其因为秦昊的资金需求套取金融机构贷款，本身也是规避监管、扰乱金融秩序的行为，故案涉借贷合同无效。   关于案涉合同无效后资金返还的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”根据上述规定，秦昊应当返还基于与贾征无效合同取得的借款本金。   关于案涉合同无效后孳息返还的问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得；没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯取得。”合同无效后应当返还因合同取得的财产及孳息。贾征向秦昊提供的借款是以年利率为21.07%从浦发银行借来的，故案涉资金的孳息应当确定为同样利率，由秦昊予以返还。本案中，贾征主张其与秦昊约定的每期还款9428元，由于是等额本息偿还，其中既包括本金又包括利息，无法写明其诉请款项的性质，因此一并予以主张。本院认为，浦发银行向贾征借款按照等额本息偿还，每次还款后本金递减，贾征每月应还款为9428.75元，秦昊每月向其还款9428元，多出的0.25元偿还了本金，故秦昊现应偿还的款项应当分批分段计算。但是，贾征自愿将该项诉请减少500元，其每期多偿还的本金仅为0.25元，降低后的诉请显然低于上述分批分段计算的结果，故本院对贾征该项诉请支持27784元（9428元×3=28284元-500元）。此外，根据民间借贷相关的司法解释，案涉孳息的利率21.07%，超过了2020年8月20日以后民间借贷受保护利率的上限，但因案涉合同无效双方已无借贷关系，本案不适用该司法解释，故本院对案涉孳息不予降低。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告秦昊于本判决生效之日起十日内支付原告贾征27784元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取288.91元（原告已预交），由被告负担258元，原告负担30.91元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   李庄博   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 二 日   书  记  员   朱雪源
山西省朔州市山阴县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0621执224号被执行人高凤琴：你与王香梅其他案由一案，因你/单位未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王香梅已向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/单位五日内履行生效法律文书确定的以下义务:一、向申请执行人支付本案执行款99300.00元及相关利息；二、负担申请执行费1389.50元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你/单位将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：中国农业银行山阴支行开户名称：山阴县人民法院开户账号：62284016770********审判员 樊 建二〇二一年四月十三日书记员 胡向梅
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0221民初904号原告：孙宝玉（又名孙宝义），男，1969年6月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：窦红海，男，1988年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：龙江翰沃房地产开发有限公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇。法定代表人：高雷，职务：总经理。委托诉讼代理人：于海洋，男，1986年2月20日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：王方超，男，1984年8月18日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省龙江县。原告孙宝玉与被告窦红海、龙江翰沃房地产开发有限公司（以下简称翰沃开发公司）劳务合同纠纷一案，龙江县人民检察院支持起诉，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝玉、被告窦红海、被告翰沃开发公司的委托诉讼代理人于海洋、王方超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙宝玉向法院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠工资3,140元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，窦红海龙江××××期期商服承包抹灰工程，双方约定施工期间给原告每日劳务费260元，工期29天。工期结束后，经原告多次索要劳务费，窦红海以被告翰沃开发公司未付款为由推拖至今，现尚未支付剩余劳务费3,140元，故原告要求被告窦红海及翰沃开发公司立即给付剩余劳务费。根据《保障农民工工资支付条例》第十九条第二款规定：用人单位允许个人、不具备合法经营资格或者未取得相应资质的单位以用人单位的名义对外经营，导致拖欠所招用农民工工资的，由用人单位清偿，并可以依法进行追偿，列龙江翰沃房地产开发有限公司为本案共同被告。二被告在约定期限内未履行偿还义务，后经原告多次索要未果，故经龙江县人民检察院支持起诉至龙江县人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告窦红海辩称，原告是他找来干活的，欠的钱数对，是给翰沃城干活，也是在翰沃城干活，应该由翰沃城给开资。他和翰沃签合同是在2018年6月，签的抹灰的活，实际进场是在2018年7月12日。他们干了一段时间，干的是合同中约定的活，翰沃城给他一栋楼抵了316,000元。这个工程干了一半，就不干了，因为翰沃没有用足额的房款抵顶工程款，后来翰沃城张总找到他，让继续把活干完，并口头承诺不给房子，由翰沃给开资。被告翰沃开发公司辩称，原告的工资款已经给窦红海结清了，被告翰沃开发公司不拖欠农民工的工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的工资表，被告窦红海对其真实性无异议，被告翰沃开发公司认为与其无关，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认；对被告窦红海提供的证据，被告翰沃开发公司对其真实性无异议，原告表示不懂，也不知道情况，故本院对被告窦红海提供的证据的真实性予以确认；对被告翰沃开发公司提供的龙江翰沃城市综合配送中心（二期）工程量、工程量核算定案表，原告表示不懂，也不明白，被告窦红海对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认；对被告翰沃开发公司提供的由其工程部出具的龙江翰沃城市综合配送中心二期窦红海施工队抹灰面积，原告表示没参与，也不知道；被告窦红海认为该证据是由翰沃开发公司内部自己测量的，他不知道，他只按政府的评估核算为准，因该证据与本案无关，故本院对该证据不予认定。本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，被告翰沃开发公司与被告窦红海签订龙江翰沃城二期墙体抹灰工程施工合同。被告窦红海雇佣原告孙宝玉从事该项工程的瓦工工作，约定每日劳务费为260元，工期为29天，共计产生劳务费7,540元。后窦红海给付原告4,400元劳务费，剩余3,140元至今未能给付。2018年9月11日，被告翰沃开发公司将位于龙江县龙江翰沃城市综合配送中心二期10-3＃楼00单元01层02号的房屋抵顶工程款316,000元给被告窦红海，并为窦红海办理了预售登记备案。2021年2月8日，龙江县人力资源和社会保障局委托黑龙江省瑞业工程管理服务有限公司对龙江翰沃城市综合配送中心（二期）的墙体抹灰工程量做出了工程量核算报告书，核算工程量为11,968.62平方米，建筑面积为15,014.99平方米。经查被告翰沃开发公司为龙江翰沃城市综合配送中心（二期）的开发商，被告窦红海虽以龙江县窦红海建筑施工队名义与被告龙江翰沃房地产开发有限公司签订施工合同，但其没有相关合法经营资格。本院认为，被告窦红海雇佣原告孙宝玉为其承包的工程从事劳务，原告提供劳动后有权依法按时足额获得工资报酬，被告窦红海辩称，原告是为被告翰沃开发公司干活，但该项工程是以被告窦红海的名义所承包，且原告亦是被告窦红海所雇佣，原告孙宝玉虽未与窦红海签订书面劳动合同，但双方已实际形成了明确的劳务关系，故对被告窦红海的这一抗辩理由本院不予采纳，原告请求被告窦红海给付劳务费的请求本院予以支持。二被告对因双方签订的施工合同中约定的工程量及是否足额支付了工程款存在争议，因该争议不属于本案的审理范围，故二被告可另行提起诉讼。被告翰沃开发公司作为用工单位，签订施工合同时未能尽到审查义务，使用个人、不具备合法经营资格的单位，导致拖欠了农民工工资，根据2020年5月1日实施的《保障农民工工资支付条例》中的规定，应承担清偿责任，但可依法进行追偿。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十九条之规定，判决如下：一、被告窦红海于本判决生效之日起3日内给付原告孙宝玉劳务费3,140元；二、被告龙江翰沃房地产开发有限公司对第一项中劳务费承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告窦红海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  杨楠楠二〇二一年四月二十一日书记员  吴凤玲
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0225民初820号原告：张百庆，男，1974年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：熊锦全，黑龙江广久律师事务所律师。被告：张金波，男，1990年4月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告张百庆与被告张金波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理，依法由审判员叶思明适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告张百庆及其委托诉讼代理人熊锦全到庭参加诉讼，被告张金波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张百庆向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款本金人民币116,000.00元（币种下同），利息6,900.00元；二、案件受理费由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告继续以借款本金46,000.00元为基数，按照月利1分，计算利息至本息还清时止。事实与理由：2020年1月1日，被告在原告处借款116,000.00元，出具借款合同两张，一张70,000.00元，未约定利息，一张46,000.00元，约定利息为月利1分，此款未约定还款时间，原告向被告索要欠款，被告未给付，故诉至法院。被告张金波未答辩。原告张百庆围绕诉讼请求提交了借款合同两张，本院在对被告张金波调查时，被告对借款事实没有异议,以上证据关联一致，合法有效，被告没有异议，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告张金波在诉讼中未提交证据。根据当事人陈述及证据采纳意见，本院查明事实如下：被告张金波从原告张百庆处借款，双方于2020年1月1日签订两份借款合同，一份借款金额为70,0000.00元，未约定利息，也未约定还款时间。一份借款金额为46,000.00元，约定利息为月利1分，未约定还款时间。原告向被告索要，被告未给付借款本息。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应诚实、全面的按照合同约定履行义务。被告张金波从原告张百庆处借款，双方签订两份借款合同，合同约定内容明确，应系双方真实意思表示，借款合同成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。借款未约定还款期限，债权人可以要求债务人在合理期限内返还，原告已向被告主张还款，但被告未予偿还，应承担偿还借款的责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原、被告双方约定利息为月利1分，不违反国家有关限制借款利率的规定，原告要求被告给付借款本息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金波于本判决生效之日起五日内偿还原告张百庆借款本金人民币70,000.00元；二、被告张金波于本判决生效之日起五日内偿还原告张百庆借款本金人民币46,000.00元及利息，该利息以本金46,000.00元为基数，按照月利1分自2020年1月1日开始计算直至借款本息还清时止。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,758.00元,减半收取1,379.00元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  叶思明二〇二一年四月十四日书记员  刘 鑫
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民事裁定书 (2021)陕0824民初1697号 原告：张增前，男，汉族，1985年2月20日出生，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张亚平，男，汉族，1977年5月19日出生，住靖边县。原告张增前与被告张亚平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告张增前于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张增前的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张增前撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张增前承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。          审 判 员    李金成   二0二一年四月十六日 书 记 员    李建鑫      1
黑龙江省塔河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑2722执监1号申请执行人：中国建设银行股份有限公司塔河支行，住所地黑龙江省大兴安岭地区塔河县塔河镇。负责人：顾晓军，行长。委托诉讼代理人：陈新，男，汉族，中国建设银行股份有限公司塔河支行信贷部经理，现住塔河县塔河镇。被执行人：李光荣，女，汉族，现住齐齐哈尔市建华区。本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司塔河支行（以下简称塔河建行）与被执行人李光荣借款合同纠纷一案，执行完毕后，发现执行过程中执行行为错误，经本院审判委员会讨论决定于2021年3月16日立案进行执行监督。本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。经审查查明，塔河建行与李光荣于2015年12月25日签订《个人助业借款合同》，李光荣向塔河建行借款2000000.00元，以龙岭公司所有的位于塔河县十八站乡龙岭鄂伦春民族风情商业街7号楼、8号楼作为抵押，期限为12个月，还款方式为到期后一次性还本付息。借款到期后，李光荣未按合同约定偿还借款本息，塔河建行遂将李光荣诉至塔河县人民法院。本院于2017年9月22日立案，2017年11月10日做出（2017）黑2722民初214号民事判决书，判决李光荣于判决生效后三十日内，给付塔河建行借款本金2000000.00元，利息240214.43，本息合计2240214.43元，案件受理费24722.00元由李光荣负担。判决生效后，李光荣未按期履行给付义务，塔河建行依据本院（2017）黑2722民初214号民事判决书申请强制执行，执行标的合计为2264936.43元，本院于2018年1月4日立案执行，执行案号为（2018）黑2722执2号。执行过程中，2018年12月14日，龙岭公司与十八站鄂伦春民族乡人民政府就塔河县十八乡龙岭鄂伦春民族风情商业街7号楼、8号楼分别签订《房屋买卖合同书》，约定龙岭公司将每栋楼购房款中的974515.00元支付给塔河县人民法院。本院于当日收到转账1949030.00元。本院于2018年12月18日向塔河建行支付执行款2273936.43元(分两笔支付，一笔为9000.00元,一笔为2264936.43元)，并向双方当事人送达了结案通知书。就此，（2018）黑2722执2号执行案件以执行完毕方式结案。本院经监督审查认为，塔河建行只在作为抵押财产的塔河县十八乡龙岭鄂伦春民族风情商业街7号楼、8号楼的价值范围内享有优先受偿权。本院只收到龙岭公司出售十八站乡龙岭鄂伦春民族风情商业街7号楼、8号楼的房款1949030.00元，但在龙岭公司在本院尚有其他案件未得到偿付时，将龙岭公司抵押财产之外的款项324906.43元支付给塔河建行，侵害了其他当事人的合法权益，属于执行行为错误，应予纠正，塔河建行应将324906.43元予以返还。根据《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》第一条：“人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。”的规定，本院（2018）黑2722执2号结案通知书应予撤销，案件未执行完毕，应恢复执行。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，裁定如下：一、撤销本院（2018）黑2722执2号结案通知书；二、恢复对本院（2018）黑2722执2号案件的执行。审判长  张丽梅审判员  衣 敏审判员  赵世刚二〇二一年四月十九日书记员  王 伟
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0192执513号 被执行人李**，男，1963年9月12日出生，因犯非法持有毒品罪，现羁押于长春市第二看守所。 长春汽车经济技术开发区人民法院刑事审判庭移送的被执行人李**罚金执行一案，依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192刑初168号刑事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月6日立案执行。在执行过程中，本院通过网络查控及线下查询被执行人名下财产,查询结果显示被执行人名下无存款，无土地，无公积金，无房产，无车辆。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  翟晓蒙 审判员  谢铁铮 审判员  刘世平 二〇二一年四月二十五日 书记员  孙茂强
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑01刑更15号罪犯李晶，男，汉族，1959年10月4日出生于山东省济南市，高中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）哈刑一初字第132号刑事判决，认定被告人李晶犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年12月25日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2020年12月24日提出减刑建议书，于2021年3月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李晶在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李晶减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李晶在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年1月，获表扬奖励五次，结余积分340分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯李晶在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李晶的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2017年12月25日起至2039年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 刘 鹏审 判 员 冯国富二〇二一年四月二十三日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）鲁0911行初21号原告：宋某中，男，1963年2月8日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：郭长满，山东华林律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋云婷，山东华林律师事务所实习律师。被告：泰安市岱岳区夏张镇人民政府，住所地：泰安市岱岳区夏张镇驻地。法定代表人：赵磊，镇长。被告：泰安市岱岳区自然资源局，住所地：泰安市泰山大街435号。法定代表人：刘国，局长。被告：泰安市岱岳区综合行政执法局，住所地：泰安市岱岳区财兴街建设局五楼。法定代表人：尚智广，局长。原告宋某中诉被告泰安市岱岳区夏张镇人民政府、泰安市岱岳区自然资源局、泰安市岱岳区综合行政执法局行政赔偿一案，于2020年11月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，经过阅卷认为不需要开庭审理。本案现已审查终结。原告宋某中提出诉讼请求：1、三被告赔偿因强拆行为造成的原告损失1323679元。2、本案诉讼所产生的费用由三被告承担。事实与理由：2019年3月16日，一群不明身份的人在未出示任何身份证明文件及手续的情况下，动用挖掘机等大型设备对原告位于夏张镇王士店村的房屋、院落强行拆除，给原告造成巨大经济损失。后得知系三被告所为，已提起行政诉讼。三被告在未依法履行相关合法程序的前提下，强制拆除原告房屋的行为违法，造成原告重大损失计1323679元，应依法赔偿。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》等相关规定，特提起诉讼，请求人民法院依法公正裁决。原告宋某中一并向本院提供土地租赁协议、收据、照片、夏张派出所证明、估价结果报告等证据材料。经审查本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”的规定，原告宋某中向本院提起本案行政赔偿诉讼，诉请三被告赔偿因强拆行为给原告造成的损失1323679元，原告该诉讼系单独提起的行政赔偿诉讼。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”的规定，原告宋某中所主张的涉案损失是因三被告的强拆行为发生，其单独向人民法院提起行政赔偿诉讼必须以该涉案强拆行为已被确认违法为前提。故在涉案强拆行为尚未被生效判决或相关机关确认违法的前提下，原告宋某中单独提起本案行政赔偿诉讼不符合法定条件。综上，现原告宋某中提起本案行政赔偿诉讼，不符合起诉条件，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项规定,裁定如下：驳回原告宋某中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  马辉二〇二一年四月二十七日法官助理王瑞亮书记员刘东婧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初4972号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：张某，男，1975年5月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵阳县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告张某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告张某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令张某立即支付信用卡欠款共计65381.34元（截至2020年8月13日本金countArrearsList[0].principal元，利息countArrearsList[0].interest元，违约金countArrearsList[0].fee元，账户分期手续费countArrearsList[0].Account_installment_fee元，以上所主张的利息、费用按countArrearsList[0].contractTitle及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由张某承担。事实和理由：张某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计65381.34元。被告张某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年12月14日，张某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，张某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的相关规定。经审核后，广发银行向张某核发了卡号为6225××××6858的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。张某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金ｃｏｕｎｔＡｒｒｅａｒｓＬｉｓｔ［0］.ｐｒｉｎｃｉｐａｌ元，利息ｃｏｕｎｔＡｒｒｅａｒｓＬｉｓｔ［0］.ｉｎｔｅｒｅｓｔ元，违约金ｃｏｕｎｔＡｒｒｅａｒｓＬｉｓｔ［0］.ｆｅｅ元，账户分期手续费ｃｏｕｎｔＡｒｒｅａｒｓＬｉｓｔ［0］.Ａｃｃｏｕｎｔ_ｉｎｓｔａｌｌｍｅｎｔ_ｆｅｅ元。其中账户ｃｏｕｎｔＡｒｒｅａｒｓＬｉｓｔ［0］.ａｃｃｏｕｎｔＮａｍｅ累计拖欠的前三期违约金为ｃｏｕｎｔＡｒｒｅａｒｓＬｉｓｔ［0］.ｚｈｉ1ｔｉｍｅ的ｃｏｕｎｔＡｒｒｅａｒｓＬｉｓｔ［0］.ｚｈｉ1元，ｃｏｕｎｔＡｒｒｅａｒｓＬｉｓｔ［0］.ｚｈｉ2ｔｉｍｅ的ｃｏｕｎｔＡｒｒｅａｒｓＬｉｓｔ［0］.ｚｈｉ2元，ｃｏｕｎｔＡｒｒｅａｒｓＬｉｓｔ［0］.ｚｈｉ3ｔｉｍｅ＝＝＇＇？＂＂:ｃｏｕｎｔＡｒｒｅａｒｓＬｉｓｔ［0］.ｚｈｉ3ｔｉｍｅ＋＂的＂＋ｃｏｕｎｔＡｒｒｅａｒｓＬｉｓｔ［0］.ｚｈｉ3＋＂元，＂共计ｃｏｕｎｔＡｒｒｅａｒｓＬｉｓｔ［0］.ａｌｌｚｈｉ元。本院认为：广发银行根据张某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。张某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求张某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期countArrearsList[0].allzhi元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金countArrearsList[0].principal元，利息countArrearsList[0].interest元，违约金countArrearsList[0].allzhi元，账户分期手续费countArrearsList[0].Account_installment_fee元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果张某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，因适用简易程序，减半收取717元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年四月二十日法官助理陈文静书记员陈思敏