文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝01民终3529号上诉人（原审被告）：重庆市上卓信息技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝田村218号，统一社会信用代码91500107778487294T。法定代表人：曹先珍，董事长。委托诉讼代理人：代建新，重庆法谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乔，男，该公司员工。上诉人（原审原告）：向玉萍，女，1978年2月25日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：杨文学，重庆合智律师事务所律师。上诉人重庆市上卓信息技术有限公司与被上诉人向玉萍劳动争议一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初7358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭，并于2021年4月12日组织双方当事人进行了调查询问，重庆市上卓信息技术有限公司的委托诉讼代理人代建新、李乔,向玉萍的委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市上卓信息技术有限公司上诉请求：撤销重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初7358号民事判决，改判驳回向玉萍的全部诉讼请求。事实和理由：向玉萍已经超额享受年休假，重庆市上卓信息技术有限公司不应当向向玉萍支付未休年休假工资2344.83元。1、重庆市上卓信息技术有限公司统筹安排向玉萍在当年度内春节放假时年休假与春节假连放，向玉萍知晓该事实且未提出异议。2、连放安排职工休年休假是用人单位依法行使劳动管理权，向玉萍是该规章制度汇编指定人，知晓该制度，虽然该规章制度没有履行民主程序，也属于用人单位依法行使劳动管理权统筹安排年休假。3、只要职工享受了带薪休假即可，不应苛责相应的名义。向玉萍辩称，重庆市上卓信息技术有限公司的上诉理由没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。向玉萍向一审法院起诉请求：一、判决重庆市上卓信息技术有限公司支付向玉萍2012年12月至2019年5月20日期间违法解除劳动合同的赔偿金119000元（8500元/月×7个月×200%）；二、判决重庆市上卓信息技术有限公司支付向玉萍自2013年12月11日起至2019年5月20日止期间未休年休假工资21103.45元（8500元/月÷21.75天×27天×200%；27天是指2014年1月1日至2018年12月31日期间，每年5天；2019年1月1日至2019年5月20日期间，粗略计算2天）。一审法院经审理查明：2012年12月10日，向玉萍进入重庆市上卓信息技术有限公司处工作，担任行政人事经理。2016年10月29日的管理制度汇编，载明有：连续旷工三个工作日或一年累计旷工五个工作日或以上，视为自动离职；年休假与春节一起连放。同年11月6日，该制度汇编在钉钉工作群发布。2017年1月3日，重庆市上卓信息技术有限公司的《关于举办2017新春联欢会、春节放假的通知》载明，2018年1月25日至2月5日春节放假。2018年1月12日，重庆市上卓信息技术有限公司的《关于举办2018新春联欢会及春节放假的通知》载明，2018年2月13日至2月22日春节放假。2018年7月20日，向玉萍享受休年休假1天。2018年12月29日，向玉萍享受休年休假1天。2019年1月9日，重庆市上卓信息技术有限公司的《关于举办2019新春联欢会及春节放假的通知》载明，2019年2月1日至2月11日春节放假。2019年1月28日至同年1月31日，向玉萍享受年休假4天。2019年3月18日，向玉萍享受年休假1天。2019年5月12日，重庆市上卓信息技术有限公司时任法定代表人胡晓华向向玉萍配偶程昕提出，要求向玉萍二人离职。2019年5月13日，重庆市上卓信息技术有限公司员工杨兴福要求向玉萍办理离职交接手续。同日，向玉萍签署离职审批表，载明：向玉萍离职类型与原因为自动离职（离职类型与原因一栏有辞职、辞退、开除、自动离职、劳动合同到期不再续签五项）；重庆市上卓信息技术有限公司时任法定代表人胡晓华当日审批签字。同日，双方进行了工作交接。2019年9月23日，向玉萍就违法解除劳动关系赔偿金、年休假工资等事项向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。同年9月29日，该委逾期未作出是否立案的决定。2020年8月27日，向玉萍向一审法院申请财产保全。保全费1115元，由向玉萍向一审法院缴纳。一审庭审中，双方均认可1.向玉萍主张的未休年休假标准为2014年度前按6500元/月计算；2015年1月1日之后按8500元/月计算。2.解除劳动关系前十二个月的向玉萍平均工资为8500元/月。一审法院认为，关于违法解除劳动关系赔偿金问题。双方均认可劳动关系于2019年5月13日解除，一审法院予以确认。关于解除方式问题。向玉萍主张系重庆市上卓信息技术有限公司单方解除劳动关系，但其举示的录音资料仅能证明重庆市上卓信息技术有限公司时任法定代表人与向玉萍的丈夫程昕（另案向玉萍）就离职及工作交接的协商过程，向玉萍与重庆市上卓信息技术有限公司员工杨兴福之间的录音不能证明重庆市上卓信息技术有限公司作出解除意思表示。前述两份录音均不能证明向玉萍主张的重庆市上卓信息技术有限公司单方解除劳动关系的事实。根据向玉萍填写的员工离职审批表、工作交接清单，可以证明向玉萍系以自动离职的原因为由单方提出解除劳动关系，重庆市上卓信息技术有限公司审批通过，由此，双方就解除劳动关系形成合意。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。前述规定的适用前提为用人单位单方解除，而本案并不适用该规定，向玉萍主张重庆市上卓信息技术有限公司解除劳动关系的赔偿金缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。关于未休年休假工资问题。首先，《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。由前述规定可以得知未休年休假工资属于工资报酬。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（一）项规定，应适用支付工资争议的仲裁时效。双方劳动关系于2019年5月13日解除，向玉萍于2019年9月23日申请劳动仲裁主张未休年休假工资，尚未超过一年的仲裁时效。其次，关于向玉萍主张的2013年12月11日至2017年5月13日期间的未休年休假工资，重庆市上卓信息技术有限公司辩称其已经安排了向玉萍在职期间的年休假，根据重庆市上卓信息技术有限公司对工资记录保存义务的2年时限，劳动者应当对其前述期间未休年休假承担举证责任，其未能举证证明应当承担举证不能的法律后果。因此，对前述期间的未休年休假工资，因缺乏事实依据，对向玉萍该部分主张，一审法院不予支持。对于2017年5月14日至2019年5月13日期间未休年休假工资问题。《职工带薪年休假条例》第五条规定用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。根据该规定，用人单位享有决定劳动者何时休年休假的权利，用人单位又负有安排职工年休假义务。重庆市上卓信息技术有限公司举示的管理制度汇编并未有民主制定程序的证据佐证，对向玉萍不具有约束力；重庆市上卓信息技术有限公司举示的《关于举办2018新春联欢会及春节放假的通知》、《关于举办2019新春联欢会及春节放假的通知》，其上并未明确其辩称的时间为年休假，不能作为年休假安排予以认定；关于重庆市上卓信息技术有限公司辩称的2017年度至2019年度期间，向玉萍未出勤问题，重庆市上卓信息技术有限公司举示的钉钉考勤上显示未出勤与其统计表并不能相互印证，不能证明其辩称意见，对其辩称，一审法院不予采纳。根据查明情况，2018年7月20日、2018年12月29日、2019年1月28日至31日，向玉萍共计享受2018年休假6天；2019年3月18日，向玉萍享受年休假1天。因此，根据《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条规定，向玉萍应当享有2017年5月14日至2017年12月31日期间的年休假为3天；2018年1月1日至2018年12月31日计算5天，扣除向玉萍已实际享受年休假天数，计算0天；2019年1月1日至2019年5月13日期间计算1天，扣除向玉萍实际享受的年休假1天，计算为0天。结合双方认可的年休假计算月工资标准，重庆市上卓信息技术有限公司应当支付向玉萍2017年5月14日至2019年5月13日期间的未休年休假工资为2344.83元（8500元/月÷21.75天×3天×200%）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、重庆市上卓信息技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付向玉萍2017年5月14日至2019年5月13日期间的未休年休假工资2344.83元。二、驳回向玉萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市上卓信息技术有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未举示新的证据。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，二审争议焦点：重庆市上卓信息技术有限公司是否应向向玉萍支付2017年5月14日至2017年12月31日期间的未休年休假工资。关于重庆市上卓信息技术有限公司是否应向向玉萍支付2017年5月14日至2017年12月31日期间的未休年休假工资的问题，本院认为，重庆市上卓信息技术有限公司应对已安排向玉萍在该期间带薪年休假承担举证责任，其一审所举示的《关于举办2017新春联欢会、春节放假的通知》载明：“2018年1月25日至2月5日春节放假”，但该通知上并未明确载明该假期的性质。对此，重庆市上卓信息技术有限公司应对休假性质进一步举证证明，然，重庆市上卓信息技术有限公司对此并未举示充分的证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果，且本院认为，重庆市上卓信息技术有限公司统一安排休假时应考虑职工本人的意愿，统一安排休假只有在重庆市上卓信息技术有限公司明示其性质为年休假且劳动者同意的情形下，才能认定其履行了安排带薪年休假的义务，否则仍应当支付未休年休假工资。综上，本院认为，重庆市上卓信息技术有限公司一审、二审期间皆未举示充分的证据证明其已安排向玉萍在2017年5月14日至2017年12月31日期间带薪年休假，故重庆市上卓信息技术有限公司应支付该期间的未休年休假工资。综上所述，重庆市上卓信息技术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人重庆市上卓信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  万 怡审 判 员  陈孟琼审 判 员  胡海滨二〇二一年四月二十八日法官助理  张 迁书 记 员  李白露