江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初4258号原告：邓海燕，女，1980年1月17日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：严冬、赵君伟，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：盱眙县人民医院，统一社会信用代码12320830469870310B，住所地盱眙县盱城街道洪武大道**。法定代表人：干文武，院长。委托诉讼代理人：杨凯，男，1983年4月19日出生，该医院员工，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：胡立平，男，1966年10月2日出生，汉族，该医院副院长，住盱眙县。委托诉讼代理人：鲁彬、韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。原告邓海燕与被告盱眙县人民医院（以下简称：盱眙医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告邓海燕及其委托诉讼代理人严冬、赵君伟，被告盱眙医院的委托诉讼代理人杨凯、鲁彬到庭参加诉。庭审后，被告盱眙医院申请鉴定人出庭质询，并将委托诉讼代理人杨凯、鲁彬申请变更为韦刚、胡立平，本院于2021年4月16日公开开庭进行了审理，原告邓海燕及其委托诉讼代理人严冬、赵君伟，被告盱眙医院的委托诉讼代理人韦刚、胡立平到庭参加诉。本案现已审理终结。原告邓海燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿：1、医疗费10243.84元；2、死亡赔偿金670348.80元[（24657元/年+5703元/年）×12年×1.84]；3、精神抚慰金5万元；4、丧葬费48263.50元；4、交通住宿费2000元，合计780856.14元。二、本案的诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：邓某是原告邓海燕父亲。2020年10月29日13时4分，因摔伤到盱眙医院治疗，会诊确定邓某伤情为“创伤性心包积液”，当时21时35分，在未进一步确认必要性前提下组织以外院医师张爱平为主刀手术小组实施了“民包开窗引流术”，手术于22时15分结束，患者于22时26分出现血压消失、心率下降的危重，23时20分被宣告死亡。苏州市医学会鉴定认为盱眙医院的诊疗行为存在过错，与邓某死亡后果存在因果关系，原因力大小为主要原因。上述事实发生后，被告未及时赔偿，提起本案诉讼。被告盱眙医院辩称，邓某在我院诊疗过程中死亡是事实，但我院在本起诊疗过程中没有过错，所有诊疗行为均符合医学治疗规范，原告将邓某死亡原因归责我院没有事实根据，我院不应当承担赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，邓某是原告邓海燕父亲。2020年10月29日13时4分，因摔伤到盱眙医院治疗，诊断为“创伤性心包积液”。当日21时35分，盱眙医院组织以外院医师张爱平为主刀手术小组对邓某实施了“民包开窗引流术”，手术于当晚22时15分结束，患者于22时26分出现血压消失、心率下降的危重，23时20分被宣告死亡，支付医疗费用10243.84元。苏州市医学会鉴定分析：1、死因推断，本例未行尸体解剖，确切死亡原因不能明确，根据现有资料推断该患者死亡原因为创伤性迟发性心脏破裂出血、失血性休克；2、患者入院诊断为“创伤性心包积液、梗阻性休克”，如果得到及时正确的治疗，有挽救生命的可能。因此，医方在手术方式的选择和术中探查方面存在过错，与患者死亡后果之间存在一定的因果关系。另一方面，考虑到患者心脏破裂系原发损伤所致，且受伤后未及时就诊，在一定程度上延误了诊治、增加了治疗的难度，因此患者自身因素也与其最终死亡后果之间存在一定因果关系。综合上述，认定盱眙医院的诊疗行为存在过错，与患者死亡后果之间存在因果关系，原因力大小为主要原因；支付鉴定费用11000元。经协调未果，引起本案诉讼。另查明，邓海燕父亲邓某与母亲陈霞（2018年去世）共生育三个子女，长子邓飞、次子邓向阳和邓海燕。邓海燕的祖父邓庆年、祖母（姓名记不得了，五六年了）均去世。邓飞、邓向阳诉讼中向本院陈述或提交公证书明确放弃本案诉讼权利。上述事实，有当事人陈述，原告提交盱眙医院24小时内入院死亡记录、急救病历、手术记录、检验报告单13份、彩超检查报告3份、CT报告1份、住院费用清单、住院费用结算单、发票、居民死亡医学证明书、苏州市医学会鉴定书及鉴定费发票和盱眙县鲍集镇邹黄村证明，邓向阳在本院谈话及提交公证书等证据，经庭审质证无异议，或异议不能成立，应予确认。庭审过程中，被告陈述我院在诊疗过程中按照诊疗规范尽到了应尽的责任，手术方式选择错误超出我院能力范围，手术方式选择错误不应当归责于我院，手术前我院认真对患者进行诊治，诊断为外伤性心包积液心脏损伤，患者当时病情危重，心脏损伤，处于休克状态，无法转院，请南京市第一人民医院张爱平专家来院会诊抢救，因我院没有开展心脏手术的技术和条件，也从来没有开展过心脏手术，张爱平专家到院后认真了解了患者病情，并根据患者病情与家属进行了充分沟通后，才决定做心包开窗引流手术。按照法律规定，限于当时的医疗水平难以诊疗的，不承担赔偿责任。对苏州市医学会涉案鉴定结果有异议，于2021年3月22日申请鉴定人出庭质询，本院根据其申请通知鉴定人。2021年4月9日，被告撤回申请鉴定人出庭质询。2021年4月16日庭审中被告口头申请重新鉴定，原告对此有异议，被告未就其不应承担过错责任事实进行举证，也未就其陈述“限于当时的医疗水平难以诊疗不承担赔偿责任”事实进行举证，也未就其申请重新鉴定提供法律依据。被告庭审中陈述邓飞、邓向阳放弃参加本案诉讼即放弃相应份额，原告对此有异议，被告未就其陈述邓飞、邓向阳放弃参加本案诉讼即放弃相应份额法律依据进行举证。本院认为，综上所述，公民的生命健康权受法律保护。医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是被告盱眙医院在涉案医疗服务过程中是否存在过错及原因力大小？本院认为，被告庭审中自认医院没有开展心脏手术的技术和条件，也从来没有做过心脏手术，但在诊断患者为外伤性心包积液心脏损伤后，应及时采取正确的治疗，不能因为有院外专家或出于急救目的而改变。苏州市医学会鉴定分析盱眙医院在手术方式的选择和术中探查方面存在过错，与患者死亡后果之间存在一定的因果关系有事实根据。考虑到患者心脏破裂系原发损伤所致，且受伤后未及时就诊，在一定程度上延误了诊治、增加了治疗的难度等因素，鉴定意见综合认定盱眙医院的诊疗行为存在过错，与患者死亡后果之间存在因果关系，原因力大小为主要原因，该鉴定意见程序合法，鉴定结果客观，具有证明效力，应依法确认。本院根据上述意见认定盱眙医院承担百分之七十赔偿责任。其次，被告盱眙医院庭审中对苏州市医学会涉案鉴定结果有异议，先申请鉴定人出庭质询后撤回，之后又申请重新鉴定，原告对此有异议，被告未就其陈述“限于当时的医疗水平难以诊疗不承担赔偿责任”事实进行举证，也未就其申请重新鉴定提供法律依据，应承担不利法律后果。被告庭审中陈述邓飞、邓向阳放弃参加本案诉讼即放弃相应份额，原告对此有异议，被告没有就其陈述事实和法律依据进行举证，应承担不利法律后果。原告超过法律保护范围主张权利，其超出部分的民事责任由自己承担。综上所述，根据原告提供相关证据，其主张经济损失：1、医疗费10243.84元；2、死亡赔偿金617279.52元[（24657元/年+5703元/年）×11.05年×1.84]；3、精神抚慰金5万元；4、丧葬费48263.50元；4、交通住宿费2000元，合计727786.86元，被告赔偿百分之七十即509450.80元。经本院主持调解，双方当事人未达成一致协议。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十八条、第一千二百一十九条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告盱眙县人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告邓海燕因医疗事故造成的医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费用等经济损失计509450.80元；二、驳回原告邓海燕其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11619元（2480+9239），减半收取5859.50元，由原告邓海燕负担2000元，被告盱眙县人民医院负担3859.50元；鉴定费11000元，由被告盱眙县人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  余中文二〇二一年四月二十日书记员  徐芳芳开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部户名：盱眙县人民法院账号：3208300011010000347304附相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条【人身损害赔偿范围】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千二百一十八条【医疗损害责任归责原则和责任承担主体】患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第一千二百一十九条【医务人员说明义务和患者知情同意权】医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者具体说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其明确同意；不能或者不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其明确同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。3、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。