河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0533民初192号 原告：河北洺源食品有限公司，住所地：威县县城工业区开放路南侧20号。统一社会信用代码：91130533561971501R。 法定代表人：孙红亮，该公司董事长。 委托代理人：王子行，男，该公司员工。 委托代理人：王利龙，威县长江法律服务所法律工作者。 被告：河北洺源商贸有限公司，住所地：威县经济开发区开放路20号宿办楼二楼北端。统一社会信用代码：91130533319964565T。 法定代表人：王晓东，该公司经理。 委托代理人：王志立，河南好谦律师事务所律师。 委托代理人：王三星，男，该公司员工。 原告河北洺源食品有限公司（以下简称洺源食品公司）与被告河北洺源商贸有限公司（以下简称洺源商贸公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洺源食品公司委托代理人王子行、王利龙及被告洺源商贸公司委托代理人王志立、王三星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洺源食品公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告为其垫付的货款1，067，232元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于2017年2月1日签订《战略经营合作协议书》，协议书约定：一、合作模式1、由甲方投入的河北洺源食品有限公司及旗下的一号车间、二号车间的生产机械设备及配套设施；一号成品库和宿办楼房间的办公设施作为投资（充分保证乙方的经营使用用量）；乙方以市场经营、团队管理、生产技术等作为投入，为实现更高的经营目标和实现创造国际性健康饮品宏伟战略目标，甲乙双方公司达成战略经营合作。（1）乙方向甲方缴纳100万元作为经营保证金，此保证金按月息1分计算（按年度支付）；（2）甲方出资400万元作为经营流动资金使用，使用此资金则按照使用时间区间按照1分月息计算利息（按年度支付使用利息）；详见《战略经营合作协议书》；2017年3月6日双方签订《战略经营补充协议书》；一、合作模式1、甲方委托乙方管理生产，由甲方投入的河北洺源食品有限公司一号车间、二号车间的车间机械设备及配套设施和仓库用于生产，甲方不设销售部；2、乙方负责销售，开拓市场及市场营销，乙方在生产环节进行技术指导，甲方为乙方河北洺源商贸有限公司提供业务办公场所，乙方根据自己的销售需要招聘销售员工与销售人员建立劳动关系；销售人员的工资及一切费用开支与甲方没有任何关系；5、合作期间及之后，乙方经营商贸公司的债权、债务均由乙方承担，与甲方资产无关。甲方与乙方之间不存在隶属关系，是两个独立法人，自负盈亏。 原告诉被告公司联营合同纠纷过程中发现，被告2017年3月1日与河南汇智乐创企业管理咨询有限公司的周某签订的产品委托开发咨询服务合同，该合同约定被告委托周某开发被告公司实际控制人王三星控制的另一家公司北京梦想缘商贸有限公司注册的商标“沃动山楂饮料、沃动维生素风味饮料”，被告与周某签订服务合同第三项开发费用，1、产品开发费用明细；2、开发费用包括原物料成本、生产费用、产品装车费用，不包括运输费用。3、如增加新产品项以《补充协议》进行约定。4、其他费用约定：Ａ、28瓶口盖子Ｌｏｇ印刷制版费用500元／色，此费用为一次性费用，不予返还；Ｂ、38瓶口盖子Ｌｏｇ刻制模具费用18000元，此费用采购300万只后冲减后续采购货款：Ｃ、沃动山楂汁饮料标签制版费3500元／套，共计7000元，此费用单套版面采购100万张后冲减后续采购货款；Ｄ、沃动维生素风味饮料标签制版费用3000元，此费用采购100万张后冲减后续采购货款。四、开发产品原物料采购批次量、批次生产量：1、纸箱单批次单次采购量1万只，后续每批2万只；……五、付款方式、开发进度：5、甲方应提前7天向乙方下达《生产计划单》（内容：产品种类、包装规格、产品数量）。生产数量需满足以上所列批次生产量及原物料采购批次量，否则视为无效计划。被告委托周某生产上述产品。 被告与河南汇智乐创企业管理咨询有限公司及周某订立的合同，被告共采购了河南汇智乐创企业管理咨询有限公司及周某生产的货物1022732元。被告于2017年7月21日与赵县绿宝露包装制品有限公司签订了纸箱价值11500元，上述货款都是被告申请原告公司垫付的，被告所采购的货物理应被告支付货款，但上述货物的货款全部都是原告洺源食品有限公司垫付的，被告将上述货物销售了，利润被告装入自己腰包，被告的行为已经构成不当得利，被告应将上述货款依法返还给原告，基于上述事实，原告依法诉至法院。 洺源商贸公司辩称，原告起诉答辩人要求“返还垫付的货款1,067,232元”，没有事实和法律依据。一、原告洺源食品公司分别于2018年5月22日、2019年1月10日两次起诉答辩人及举出他们本案的证据，均没有原告所说的本次起诉的垫付1,022,732元的事实。二、答辩人委托相关公司代加工沃动380ml山楂汁饮料、1,000ml沃动山楂汁饮料、600ml沃动风味饮料，共计57,249件，金额1,191,649.71元，由原告委托他们雇佣的司机及微信通知代加工公司的相关人员，多次到代加工单位把饮料全部拿走，由原告出具的《委托书》及有关证人予以证实。三、原告把饮料提到他们的公司仓库后，答辩人在威县给原告付款提货对外销售，答辩人有原告给答辩人出具的、加盖有原告的现金收据及出货单为证。综上所述，答辩人认为，答辩人既没有擅自非法占有原告的代加工饮料，该饮料又系原告全部提走后，答辩人又在原告处付款提货对外销售，原告没有受到任何饮料款损失。原告多次在以前的起诉中已经举出我们双方的货款来往银行流水，经过一、二审法院多次判决确认，我们双方的账目已经算得较为清楚，根本不存在答辩人对原告非法占有所谓1,067,232元垫付款的事实。因此，原告起诉答辩人纯系滥用诉权，恶意诉讼，其目的是为了用恶意诉讼的手段，来对抗答辩人已经胜诉并正在执行的、由原告支付给答辩人的100万元保证金的执行案。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 原告诉状第2页正数第6行原告与被告公司联营合同纠纷过程中发现我们之间所发生的生产饮料的情况被告有不当得利行为不是事实，被告签订代加工合同至今原告法定代表人完全同意，且在双方合营之初，原告法定代表人向代加工公司的银行转账加工款一百多万元。通过3月5日的证据质证，原告未举出任何证据来推翻和否定被告举出的原告将饮料全部提走的事实。 原告洺源食品公司为证实其主张，向本院提交了如下证据：1、战略经营合作协议书和战略合作补充协议书，证明双方存在合作关系；2、委托印制合同，证实定制方系被告，根据合同相对性付款方应是被告，但合同标的11,500元系我公司垫付，被告应当返还；3、产品委托开发咨询服务合同，该合同委托方系被告，合同内容研究开发的产品均系被告公司注册产品的商标，合同价款1,055,732元均是被告方申请我公司垫付，根据合同相对性该款项应由被告方支付，现是我公司垫付，被告应返还；4、洺源食品公司付款明细1张，付款申请单10张、电子回单共计11张，证明垫付的款项及数额。 被告洺源商贸公司提交了如下证据：一、威县人民法院（2019）冀0533民初234号卷宗，证明：1、原告河北洺源食品有限公司分别于2018年5月22日、2019年1月10日两次起诉被告，均没有原告所说的、本次起诉的1,022,732元的不当得利行为；2、本次起诉的有关产品，已经由被告付款提货售出；3、原告两次起诉已经向法院举证了相关证据，但没有主张1,022,732元的诉求。也可以证明本次起诉根本没有事实和法律依据。二、2017年3月1日被告和相关公司签订的协议所生产的三种型号的饮料向被告的提货单及付款单，证明：1、被告委托相关公司代加工沃动380ml山楂汁、1,000ml沃动山楂汁饮料、600ml沃动风味饮料，共计57,249件，金额1,191,649.71元，均由被告给原告付款提货；2、被告给原告均有现金收据及出货单；3、原告起诉没有事实和法律依据；4、请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。三、委托书，证明原告委托他们雇佣的司机到济源代加工单位提货的事实。可以充分证实，原告将代加工的饮料提走，被告到原告仓库付款提货。原告在诉状中说是被告将饮料提走卖出不是事实。四、证人证言及证人身份证，证明：1、本案原告副经理张长生证明原被告双方签订联营协议后直到6月份才开始正式生产；2、在这种情况下才出现了代加工饮料，避免经济损失；3、被告河北洺源食品有限公司委托雇佣的司机及用微信通知代加工单位，拉走代加工饮料的事实。五、（2018）冀0533民初1108号民事判决书、（2018）冀05民终3985号判决书，证明2018年5月4日本案被告起诉原告支付保证金、流动资金共计100万元胜诉，本案已进入执行程序。本案原告为了对抗100万的执行款才多次恶意提起诉讼。六、2018年5月22日本案原告民事诉状及威县法院2018第1632号裁定书，证明本案原告第一次以货款等共计1,136,473.76元提起诉讼，因事实不清证据不足依法撤诉。七、本案原告2019年1月10日的诉状，威县法院2019第234号判决书、邢台中院2019第32号判决书（发回重审）、威县法院2020第70号判决书、邢台中院2020第3321号判决书，证明本案原告第二次提起诉讼，要求本案被告支付货款等2,032,260.95元，多次变更诉讼请求：第一次诉讼货款261,161.905元，第二次诉讼货款264,510.36元，庭审中又变更货款80万元，保留诉权459,197.81元。我们双方的货款已经法院判决并生效，不存在原告本次起诉的不当得利1,067,232元。八、本案原告第二次起诉的两次庭审笔录，证明本案原告多次变更货款，法院已经判决确认，不存在被告不当得利问题。 洺源商贸公司向本院申请证人周某出庭作证，证明2017年3月份洺源商贸公司与河南汇智乐创企业管理咨询有限公司签订了一份产品开发合同，委托汇智乐创公司开发三种产品，合同履行过程中是由洺源食品公司法人孙红亮向周某付款，汇智乐创公司按照订单安排生产，洺源食品公司孙金川通过微信或者电话的形式安排车辆提货。 本院经审理查明，2017年2月，原告洺源食品公司（甲方）与北京梦想缘商贸有限公司（乙方）签订《战略经营合作协议书》，约定合作模式为：由甲方投入的河北省洺源食品有限公司及旗下的一号车间，二号车间的生产机械设备及配套设施，一号成品库和宿办楼房间的办公设施作为投资；乙方以市场经营、团队管理、生产技术等作为投资。 2017年3月1日，被告洺源商贸公司（甲方）与河南汇智乐创企业管理咨询有限公司（乙方）签订《产品委托开发咨询服务合同》，合同约定：一、总则：3、乙方负责甲方产品的开发、生产协助事宜。产品配方、工艺、产品质量标准由乙方协助甲方制定；产品执行标准依照国家标准或乙方合作工厂的企业标准执行。4、所有原物料的采购由乙方协助甲方进行。二、开发产品品项、规格、口感参照：1、山楂红了果汁饮料：380ｍｌ＊15瓶纸箱包装、1000ｍｌ＊6瓶纸箱包装。2、维生素果味饮料：600ｍｌ＊15瓶纸箱包装。3、产品瓶型、套标方式、包装方式、产品口感参照乙方提供的“立仁”山楂熟了山楂汁产品、“立仁”沃能量维生素饮料产品。五、付款方式、开发进度：6、乙方账户信息如下：户名：周某；账号：62×××22；开户行：交通银行郑州铁道支行。 2017年3月6日，原告洺源食品公司（甲方）与被告洺源商贸公司（乙方）、北京梦想缘商贸有限公司（乙方）签订了《战略合作补充协议书》，协议中约定：一、合作模式：1、甲方委托乙方管理生产，由甲方投入的洺源食品有限公司一号车间，二号车间的车间机械设备及配套设施和仓库用于生产，甲方不设销售部；2、乙方负责销售，开拓市场及市场营销，乙方在生产环节进行技术指导，甲方为乙方河北洺源商贸有限公司提供业务办公场所；乙方根据自己的销售需要招聘销售员工并与销售人员建立劳动关系；销售人员的工资及一切费用开支与甲方没有任何关系。 2017年7月21日，被告洺源商贸公司（甲方）与赵县绿宝露包装制品有限公司（乙方）签订了委托印制合同，合同第一条：经甲乙双方友好协商，就甲方以下专用包装产品的生产事宜达成一致，印品明细如下：印品名称：450*15翻翻乐纸箱；成品尺寸（cm）：340*210*215;计量单位：套；含税单价（元）：2.3；数量：5,000；总金额（元）：11,500；用纸：300g+140g+140g。合同金额：壹万壹仟伍佰元整。备注：具体数量、交货时间以每次甲方下达订单为准，结算以实际到货数量为准。签订该合同时，甲方委托代理人马红阁，乙方委托代理人张硕。 另查明，原告洺源食品公司自2017年3月3日至2017年6月6日间，先后十次向周某账户转款共计1055732元。2017年8月14日，原告洺源食品公司向张硕账户转款30000元。 又查明，北京梦想缘商贸有限公司诉洺源食品公司及洺源食品公司反诉梦想缘公司联营合同纠纷一案，本院于2018年9月13日作出（2018）冀0533民初1108号民事判决：一、洺源食品公司于2018年3月20日向北京梦想缘公司发出的《解除合同通知书》有效；二、洺源食品公司返还梦想缘公司100万元及利息；三、驳回梦想缘公司的其他诉讼请求；四、驳回洺源食品公司的其他诉讼请求。邢台市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）冀05民终3985号民事判决予以维持。后洺源食品公司诉洺源商贸公司、北京梦想缘商贸有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年9月22日作出（2020）冀0533民初70号民事判决：一、被告北京梦想缘商贸有限公司、河北洺源商贸有限公司共同向原告河北洺源食品有限公司支付货款392,378.26元；二、被告北京梦想缘商贸有限公司、河北洺源商贸有限公司共同向原告河北洺源食品有限公司赔偿损失374,506.9元；三、被告北京梦想缘商贸有限公司、河北洺源商贸有限公司共同向原告河北洺源食品有限公司支付租金10,000元；四、驳回原告河北洺源食品有限公司的其他诉讼请求。邢台市中级人民法院于2020年12月9日作出（2020）冀05民终3321号民事判决：一、维持河北省威县人民法院（2020）冀0533民初70号民事判决第一项、第二项；二、撤销河北省威县人民法院（2020）冀0533民初70号民事判决第三项、第四项；三、驳回河北洺源食品有限公司的其他诉讼请求。原、被告历经几次诉讼，又起本案纠纷。 本院认为，根据原告的起诉，本案应当为不当得利纠纷，因此本案的争议焦点是被告洺源商贸公司是否构成不当得利。 不当得利是指没有法律或者合同的根据,因他人财产受到损失而获得利益。不当得利构成应当符合以下四个要件：即一方取得利益,另一方受损,取得利益方没有法律根据,受损与取得利益之间存在法律上的因果关系。原告应当对其主张承担举证责任。本案中，原告洺源食品公司所举证据仅证明其向案外人河南汇智乐创企业管理咨询有限公司转款1,055,732元、向赵县绿宝露包装制品有限公司转账30,000元，但没有举证证明被告洺源商贸公司有从案外人处提走货物或者其他获取利益的情形。既无获利情形，则谈不上不当得利，对原告要求被告返还上述款项的主张，证据不足，本院不予支持。应当指出的是，民事主体的合法权益应受法律保护，原告洺源食品公司仍可待搜集相关证据后，另行主张权利；亦可就其实际损失向与其具有民事法律关系的其他相对人主张权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 驳回原告河北洺源食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费7,202.54元，保全费1,685.57元，由原告河北洺源食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李星辰 二〇二一年四月十四日 法官助理 潘延朋 书 记 员 韩东亚