wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省龙陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）云0523行审6号 申请执行人：龙陵县人民政府。住所地：龙陵县龙山路**。 法定代表人：杨邵燕，县长。 委托代理人：杨启强。代理权限：特别授权代理。 被申请人：赵其荣，男，1956年12月10日生，汉族，云南省龙陵县人，住云南省龙陵县。 申请人龙陵县人民政府（以下简称龙陵县政府）向本院申请强制执行龙政决字（2019）12号《龙陵县人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称12号房屋征收补偿决定）确定的由被申请人赵其荣履行腾空房屋搬迁，并将房屋交房屋征收部门拆除的义务。本院于2021年3月24日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明，龙陵县政府于2018年12月24日作出《保山市龙陵县棚户区改造项目（一期）房屋补偿方案》，决定对白塔、大寨片区进行棚户区改造，并对改造区范围内的房屋及其附属物、构筑物、集体土地等进行征收，被申请人赵其荣户位于龙陵县的房屋，其房屋未办所有权证，土地使用证证号：龙集用（94）字第XXXX号，面积113.3平方米在征收范围内。2019年12月6日保山市中瑞房产土地评估有限公司作出中瑞龙房评（2019）（估）字第016号《房地产估价报告》，赵其荣户的被征收土地估价为392471元，房屋及装饰装修、附属设施因赵其荣户拒绝入户无法取得实物量，导致评估公司不能确定其价值。后赵其荣户与龙陵县政府未能对房屋及装修装饰、附属设施达成补偿协议。2019年12月24日，龙陵县政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十七条及《保山市龙陵县棚户区改造项目（一期）房屋征收与补偿方案》的规定，作出12号房屋征收补偿决定，内容如下：一、选择货币补偿。被征收人赵其荣户被征收的房地产货币补偿款为：房地产补偿款392471元、临时安置补助费12000元、供水、供电、固定电话补助2360元，合计406831元。房屋及装饰装修和附属设施补偿待入户调查后以实际评估价值予以补偿。二、选择产权调换。由征收部门提供安置房源，安置房位于龙陵县。产权调换按《保山市龙陵县棚户区改造项目（一期）房屋征收与补偿方案》之规定执行。三、被征收人赵其荣户应当自本决定书送达之日起15日内搬迁完毕，交房屋给征收部门验收拆除。如需过渡安置房，可到龙陵县公共租赁住房运营管理中心办理入住手续（联系电话0875-61××××6）。以上决定，被征收人可自愿选择一种征收补偿方式，与征收部门签订补偿协议。如在被征收人行政复议或行政诉讼期限内未选择补偿方式的，视为被征收人选择货币补偿，放弃房屋产权调换。 2019年12月26日，龙陵县政府向赵其荣户送达涉案12号房屋征收补偿决定。被申请人赵其荣户在法定期间内不申请行政复议也没有提起行政诉讼。2020年11月18日，龙陵县政府向赵其荣户送达《龙陵县人民政府催告书》，催告其自收到催告书之日起10日内履行房屋征收补偿决定确定的腾房交验义务，但赵其荣户至今未履行上述义务，2021年2月20日，龙陵县棚户区改造项目指挥部将赵其荣户征收补偿款406831元（不含房屋及装饰装修、附属设施补偿款）存入中国工商银行股份有限公司龙陵县支行龙陵县司法局临时开设的账号为25×××48提存专户，作为赵其荣户征收补偿资金、专款专用。 本院审查认为，申请人龙陵县政府提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，并已附《保山市龙陵县棚户区改造项目（一期）社会稳定风险评估报告》等材料，且补偿金额已经提存，并决定房屋及装饰装修和附属设施补偿待入户调查后以实际评估价值予以补偿。涉案12号房屋征收补偿决定，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。该补偿决定认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，经合议庭评议，裁定如下： 准予强制执行龙陵县人民政府龙政决字（2019）12号《龙陵县人民政府房屋征收补偿决定书》，由龙陵县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨选从 审判员  李锦文 审判员  黄永生 二〇二一年四月十三日 书记员  洪彩云
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0522执400号之一 移送执行人：合江县人民法院刑事审判庭。 被执行人：樊旭，合江县人民法院刑事审判庭依法移送执行，男，1992年4月17日生，汉族，高中文化程度，粮农，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。 关于被执行人樊旭犯开设赌场罪一案，本院作出的（2020）川0522刑初53号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人樊旭应缴纳罚金50000元。由于被执行人樊旭未缴纳罚金，合江县人民法院刑事审判庭依法移送执行，本院于2021年2月22日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人樊旭发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人樊旭未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人樊旭的财产进行查询，查明被执行人樊旭无银行存款，无工商登记、证券登记和车辆登记信息。 三、本院向合江县不动产登记中心、镇雄县不动产登记中心查询，未发现被执行人樊旭有房产、土地登记信息。 四、本院委托被执行人樊旭住所地法院对被执行人进行调查了解，未发现被执行人樊旭有可供执行财产。 五、本院已对被执行人樊旭限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人樊旭有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522刑初53号刑事判决书本次执行程序。 二、被执行人樊旭应继续履行（2020）川0522刑初53号刑事判决书确定的义务，本院在发现被执行人樊旭有财产可供执行时依职恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘启海 审 判 员 罗 健 审 判 员 余鑫海 二〇二一年四月二十九日 法官助理 姚 远 书 记 员 陈 杏
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初1417号 原告：张荣科，男，1959年6月13日出生，环县人。 被告：丁海堂，男，1979年2月26日出生，环县人。 原告张荣科与被告丁海堂民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣科到庭参加了诉讼，被告丁海堂经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 张荣科向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告欠款21400元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月1日，被告以资金周转困难为由向原告立据借款19850元。2020年10月1日，经双方清算后，被告将借款本金及未付利息累加后重新向原告出具21400元的借条一张。新的债权凭证出具后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。 丁海堂未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，被告丁海堂通过微信应诉时对原告提交的证据未提出异议，对当事人辨认真实且未提出异议的证据，本院予以确认并收集在卷佐证。 通过证据出示和法庭审查，本院确认如下案件事实：原、被告系熟人关系。2016年度，被告以资金周转困难为由分两次向原告立据借款共15000元，约定月利率20‰。2019年7月1日，经原、被告清算后，被告将借款本金及借款期间利息累加后，向原告重新更换19850元的借条一张，原借条被告收回，继续口头约定按照月利率20‰计算利息。新的债权凭证出具后，被告分两次向原告支付利息3550元。2020年10月1日，原、被告将利息清算后，被告又向原告更换21400元的借条一张。此后经原告催要，被告至今未履行还款义务。诉讼中，本院通过微信向被告送达诉状副本等法律文书后，被告辩称，借款本金为5000元，月利率为30‰，称因利滚利，被告现无力归还。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条、微信聊天记录及当事人的陈述在案为凭，双方当事人对借贷关系的形成均无异议，对借贷关系存在及成立的事实本院予以确认。借贷关系形成并新的债权凭证出具后，被告未按约定及时全面履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。被告辩称，借款本金为5000元，月利率为30‰，因被告未按期到庭参加诉讼，放弃举证、质证及答辩的权利，亦未向本院提供支持其答辩意见的证据，且原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，重新出具的债权凭证载明的数额可以认定为后期借款本金，故对被告的该辩解意见不予采纳。本案中，原、被告在借款合同成立时约定的利率未超出当时法律对民间借贷利率的限制性规定，对于此前被告向原告支付的利息本院不予调整。被告于2020年10月1日向原告重新书写的借条中利息的计算标准未超出现行法律对民间借贷利率的限制性规定，本院予以确认。 综上所述，对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告丁海堂于本判决生效后三十日内归还原告张荣科借款本息21400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取168元，由被告丁海堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 靖 二〇二一年四月六日 法官助理  史 乔 书 记 员  陈丽娜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更782号罪犯李云波，男，1976年7月12日出生，汉族，现在重庆市长康监狱服刑。本院于2007年12月18日作出（2007）渝五中刑初字第193号刑事判决，认定李云波犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2008年7月11日作出（2008）渝高法刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年7月30日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2011年3月7日作出（2011）渝高法刑执字第89号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年(刑期自2011年3月7日起至2031年3月6日止)。重庆市第一中级人民法院于2013年10月11日作出（2013）渝一中法刑执字第03195号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年8月25日作出（2016）渝01刑更1733号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。本院于2018年12月28日作出（2018）渝05刑更4575号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2028年10月6日届满。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2021年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯李云波在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯系累犯和数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，且未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯李云波在有期徒刑九个月内从严减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李云波在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李云波在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯李云波减去有期徒刑四个月（刑期至2028年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二一年四月九日书记员  袁 娜
河南省确山县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）豫1725执777号 孙国想： 关于李山水申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2018年10月18日作出的（2018）豫1725民初1425号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年04月06日向本院申请强制执行，本院于2021年04月06日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）（2018）豫1725民初1425号民事判决书所确定的义务，承担案件受理费及执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金； （2）向本院如实报告你的财产情况。 逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施： （一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年； (二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费； （三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。 开户银行：河南确山农村商业银行股份有限公司三里河支行 户名：确山县人民法院 账号：50103011800000038 特此通知 二〇二一年四月七日
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终800号上诉人（原审原告）：张忠娜，女，1978年12月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王峰敏，河北华友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李双红，女，1985年10月13日出生，满族，无职业，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：刘涛，男，1981年8月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人张忠娜因与被上诉人李双红、刘涛民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初30705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间，上诉人张忠娜向本院提交新证据，致使原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初30705号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人张忠娜预交的二审案件受理费3959元予以退回。审判长  王福群审判员  李冬梅审判员  刘继永二〇二一年四月十五日法官助理李明杰书记员杨学彤
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民特21号申请人：赵金明，男，2000年4月4日生，汉族，住长春市宽城区。申请人赵金明申请确认监护人一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人赵金明称：请求指定姜丽波为赵金永监护人。事实与理由：申请人赵金明与被申请人赵金永为兄弟，赵金永从小先天智力残疾，无民事行为，姜丽波与赵金永系母子。经审理查明：赵金永，男，1986年1月21日生，汉族，住长春市二道区吉柴小区，身份证号：XXX，经本院（2021）吉0105民特20号民事判决认定为无民事行为能力人。赵金永父亲已过世，赵金永无配偶及子女，姜丽波与赵金永系母子关系，现与赵金永共同居住，具备监护能力。本院认为，赵金永已被人民法院认定为无民事行为能力，有必要为赵金永指定监护人，以维护赵金永的合法权益，有关当事人可直接向人民法院申请指定监护人。姜丽波系赵金永母亲，具有监护能力，故赵金明诉请指定姜丽波为赵金永监护人的申请符合事实与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定姜丽波为赵金永的监护人。本判决为终审判决。审判员 苏荔莎二〇二一年四月二十七日法官助理 王宇峰
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0214民初586号之一原告：束阿芳，女，1992年4月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：朱学兵，江苏谟仕律师事务所律师。被告：陈超，男，1993年1月31日生，汉族，住无锡市新吴区。原告束阿芳与被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告束阿芳于2021年4月20日向本院提出撤诉申请，以被告陈超已还款为由，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告束阿芳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告束阿芳撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，保全费470元，总计870元（此款已由束阿芳预交），由束阿芳负担。审 判 员 陈平二〇二一年四月二十日法官助理 周媛书 记 员 徐昶
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0291民初382号 原告：孙柳，女，1983年5月27日出生，汉族，住唐山市路南区。 被告：吴根庄，男，1965年10月2日出生，蒙古族，住唐山高新技术产业开发区。 原告孙柳与被告吴根庄民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙柳、被告吴根庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙柳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款15万元；2.判令被告以15万元为基数，履行合同支付至2014年12月31日止的利息，本息合计156000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，原告孙柳与被告吴根庄签署《借款合同》，借款期限自2014年10月1日起至2015年9月30日止，借款利息为月息2%。原告已依约履行本金出借义务，被告在借款合同中签字确认。合同约定的还款期限已到，被告一直未还款，经原告多次催要未果。 吴根庄辩称，同意原告的诉讼请求。答辩人把钱贷出去了，但是钱没有拿回来，还在诉讼中，所以没能偿还原告。 本院经审理认定事实如下：2011年3月3日，被告吴根庄注册成立了唐山市创富担保有限公司，吴根庄系该公司法定代表人、大股东，该公司主要经营融资性担保业务。原告孙柳于2012年8月10日向被告提供借款10万元，于2013年4月10日向被告提供借款10万元，后被告偿还了原告5万元。2014年4月1日，原告作为甲方（出借人）与被告作为乙方（借款人）签订了《借款合同》，约定借款金额15万元，借款期限自2014年10月1日起至2015年9月30日止，月息2%。合同签订后，被告为原告出具了收款收据，收据中记载的收款金额、借款期限、借款利率与《借款合同》一致。借款到期后，被告未偿还借款本金，亦未支付借期内利息，故形成本次诉讼。 另查明，唐山市创富担保有限公司已于2016年1月注销。 以上事实，有《借款合同》、收款收据、中国建设银行存款凭条以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告孙柳向被告吴根庄提供借款，双方形成借贷法律关系，借款本金以《借款合同》、收款收据记载为准，为15万元。借款到期后，被告未如约偿还借款及利息，原告起诉要求被告偿还借款本金15万元，及自2014年10月1日起至2014年12月31日止的利息6000元，理据充分，本院予以支持。原告放弃借期内部分利息及逾期利息主张，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修订版）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告吴根庄于本判决生效之日起十日内给付原告孙柳借款本金15万元、利息6000元，本息合计156000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，减半收取计1710元，由被告吴根庄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王春梅 二〇二一年四月二十二日 法官助理 刘小利 书 记 员 安 月
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初4412号 原告：遵义市树华物业服务有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路沙坝建材综合市场A栋4-6-1，统一社会信用代码91520302692742231X。 法定代表人：曹泽荣，公司经理。 委托诉讼代理人：杨清江，公司员工。 被告：何万红，住红花岗区。 原告遵义市树华物业服务有限责任公司诉被告何万红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后。原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义市树华物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市树华物业服务有限责任公司承担。 审 判 员 刘远贵 二〇二一年四月十九日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1322执5号 申请执行人：杜书欣，男，1970年9月28日出生，河北省邢台市人，居民，住河北省邢台市清河县。 被执行人：郑长磊，男，1985年10月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 杜书欣与郑长磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初7345号民事调解书已发生法律效力。因郑长磊未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行，申请执行金额为30275元。 本案执行过程如下： 1、本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人有效送达上述法律文书，被执行人邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“联系不上”。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人名下若干银行账户，已扣划3175.07元； （2）冻结被执行人的网络账户，未发现有可供执行财产。 3、本院工作人员于2021年4月21日至被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人下落，经走访邻居、村（居）委会相关人员，未发现有可供执行财产。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员通过电话与被执行人联系，电话提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位3175.07元。 上述事实，有电子送达报告、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年4月25日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长  姜 山 审 判 员  宋岩峰 审 判 员  廖胜维 二〇二一年四月二十七日 法官助理  王 众 书 记 员  钟 凯
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初7547号 原告：四川冠州道路工程设备有限公司，住所地成都市武侯区机投镇中央花园二期16-2幢B号。 法定代表人：肖建华，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，公司员工。 被告：彭勇，男，1971年5月13日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在审理原告四川冠州道路工程设备有限公司与被告彭勇建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告四川冠州道路工程设备有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川冠州道路工程设备有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川冠州道路工程设备有限公司撤回对被告彭勇的起诉。 案件受理费77.50元（已减半收取），由原告四川冠州道路工程设备有限公司负担。 审判员  车小娇 二〇二一年四月二十五日 书记员  李 越
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0828刑初104号 公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。 被告人宋守杰，男，1964年11月21日生于河北省围场县，满族，高中文化，中共党员，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年8月24日，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局取保候审；2021年4月6日，被河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院取保候审；2021年4月14日，经本院决定取保候审。 辩护人吴若熙，河北冀律律师事务所律师。 河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2021）31号起诉书，指控被告人宋守杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员徐志出庭支持公诉，被告人宋守杰及辩护人吴若熙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月4日22时许，被告人宋守杰醉酒驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车，由南向北行驶至围场满族蒙古族自治县腰站镇清泉村根菜沟附近路段时，执勤民警将其拦停，进行呼气式酒精检测，被告人宋守杰为酒后驾驶机动车。经围场司法医学鉴定中心鉴定，被告人宋守杰血液中酒精浓度为133.1ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 公诉机关对上述事实提供的证据有受案登记表、立案决定书等书证；证人周某的证言；被告人宋守杰的供述和辩解；围场司法医学鉴定中心血液乙醇定性定量检验报告书等。 公诉机关认为，被告人宋守杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，提请以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人宋守杰在开庭审理过程中，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚，请求对其从轻判处。 辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议，提出被告人宋守杰具有如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚的情节，建议对被告人宋守杰从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2020年8月4日22时许，被告人宋守杰酒后应同村周某的请求驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车，载乘周某去围场木兰医院为周某亲属办转院事宜，由南向北行驶至围场满族蒙古族自治县腰站镇清泉村根菜沟附近路段时，执勤民警将其拦停，进行呼气式酒精检测，被告人宋守杰为酒后驾驶机动车。经围场司法鉴定中心鉴定，被告人宋守杰血液中酒精浓度为133.1ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 另查明，2019年8月25日，被告人宋守杰因酒后驾驶机动车被围场满族蒙古族自治县公安局决定暂扣驾驶证6个月、罚款人民币1000.00元。 被告人宋守杰在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关提出了对被告人宋守杰判处拘役二个月，并处罚金人民币3000.00元的具体量刑建议。 上述事实，被告人宋守杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言；驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单；围场司法医学鉴定中心血液乙醇定性定量检验报告书，到案经过，前科劣迹查询单，机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、户籍证明信，受案登记表，立案决定书、取保候审决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋守杰违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人宋守杰的指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应当以危险驾驶罪追究被告人宋守杰的刑事责任。被告人宋守杰醉酒驾驶机动车系帮助他人办理转诊，量刑时予以考量；被告人宋守杰因酒后驾驶机动车曾受过行政处罚，从重处罚。辩护人提出的被告人宋守杰如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人宋守杰犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人宋守杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000.00元（所处罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  蒋志国 二〇二一年四月二十日 书记员  王 琪
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0233执425号申请执行人：罗小红，男，汉族，1972年12月19日出生，重庆市忠县。被执行人：方会军，男，汉族，1983年05月14日出生，重庆市忠县。本院在执行罗小红与方会军劳务合同纠纷一案中，依据已经生效的（2020）渝0233民初4355号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票、信用承诺告知书，并以公告方式其送达。执行中，本院通过网络查控对被执行人名下的财产进行了查询，包含不动产、车辆、银行账户、网络资金、工商信息、保险信息等，银行账户及网络资金总额仅有十余元，未发现其他可供执行的财产。同时，本院到被执行人户籍地进行了调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，未发现被执行人的下落。本院对被执行人采取了限制高消费的措施。本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人认可本院的执行过程及调查结果，暂无财产线索提供，不知被执行人下落，对终结本次执行程序无异议。本案申请执行标的额6585元，执行到位标的额0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  何华林审判员  阎海波二〇二一年四月十二日书记员  王文杰
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1303民初750号 原告：何鹏，男，1992年12月17日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：唐鹏斌，男，1990年7月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告何鹏与被告唐鹏斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告何鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未向本院预交案件受理费，且经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告何鹏撤回起诉处理。 审 判 长  刘力中 人民陪审员  牛春梅 人民陪审员  刘跃平 二〇二一年四月三十日 书 记 员  刘诗雪
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1125民初1755号 原告：陈永锐，男，1972年6月4日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：林攀，安徽垚格律师事务所律师。 被告：宋伟，男，1991年12月20日生，汉族，住安徽省定远县。 原告陈永锐与被告宋伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈永锐及其委托诉讼代理人林攀到庭参加诉讼，被告宋伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈永锐向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款共计人民币壹拾陆万捌仟（168000）元;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原被告之间系朋友关系,原告从事汽车修理工作,被告无正当职业。被告得知原告想购买房屋,便向原告声称自己可以为其购买到价格比较便宜的房屋。后来,被告带原告到××路××道××看房。以此为由,2018年至2019年期间,被告先后九次从原告手中借款壹拾陆万捌仟元。直到2019年年底,被告仍然信誓旦旦的承诺,如果不能把原告的购房事情办好,自愿让原告搬到自己家中居住。但是,时至今日,原告也没有见到自己的房子。原告怀疑被告借口为自己买房骗取自己的购房款,便开始向被告要求其退还自己的购房款。被告以种种借口推脱,不断编造新的理由欺骗原告。基于以上事实,根据《民法典》及相关法律的规定,特具状向贵院提起诉讼,请求法院依法判决并支持原告的诉讼请求。 宋伟未作答辩。 陈永锐为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：一、原告的身份证复印件一份，证明原告身份情况；二、借条九张。证明被告欠原告借款168000元的事实。 宋伟未向本院提交证据。 本院对陈永锐提交的证据，经庭审举证、当事人陈述予以综合分析，可作为本案的有效证据，依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年至2019年，宋伟以帮助陈永锐购买优惠房屋为由，先后九次向陈永锐借款168000元（2018年10月26日借款20000元、11月9日借款20000元、12月12日借款20000元、2019年1月8日借款40000元、2月9日借款20000元、3月12日借款10000元、3月23日借款5000元、4月29日借款10000元、6月21日借款23000元），宋伟分别书立借条九张交予陈永锐收存。但宋伟一直未能给陈永锐购买到优惠房屋。此后原告索款未果，诉讼来院。 本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告宋伟向原告陈永锐借款本金168000元，并向原告出具借条九张，原告陈永锐与被告宋伟之间的借贷关系成立，系双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护，被告拒不偿还借款的行为，违反法律规定，应承担清偿的法律责任。被告宋伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋伟返还原告陈永锐借款本金168000元，于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。 本案受理费3660元，减半收取1830元，由被告宋伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  姜忠福 二〇二一年四月八日 书记员  王 玮 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： …… （四）返还财产 …… （七）赔偿损失 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0222民初841号 原告：安徽潜磐企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区，统一社会信用代码913401003254587308。 法定代表人：翟必槐，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周羊，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄智超，安徽耕天律师事务所实习律师。 被告：徐福祥，男，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告安徽潜磐企业管理有限公司（以下简称潜磐管理公司）与被告徐福祥合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潜磐管理公司委托诉讼代理人周羊、黄智超，被告徐福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潜磐管理公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院确认原、被告于2020年9月12日签订的《品牌合作暨代股份协议》解除；2、判令要求被告支付原告管理费《含品牌使用费及代持股服务费》10万元；3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：因原告安徽潜磐企业管理有限公司【原中铁国新（安徽）企业管理有限公司】合法拥有“中铁国新（安徽）企业管理有限公司”企业品牌，被告为“中铁建邦（芜湖）金属材料科技有限公司”实际股东，2020年9月12日原、被告协商一致签订《品牌合作暨代股份协议》，协议约定由原告授权被告实际控股的“中铁建邦（芜湖）金属材料科技有限公司”使用原告公司品牌，且协议约定被告同意将其持有的“中铁建邦（芜湖）金属材料科技有限公司”的100%股权由原告代为持有，被告第一年需在本协议签订之日起30个工作日内向原告支付20万元管理费（含品牌使用费及代持股份服务费），第二年开始每年交纳管理费20万元，此后不递增。协议签订后，被告分别于2020年9月14日和2020年9月15日向原告指定账户转账7万元和3万元，合计10万元。截至起诉之日，尚欠10万元未付，经原告多次催要，被告拒不支付。2021年1月8日原告按照协议约定向被告发送《贵关于解除股权代持协议及要求办理股权、监事变更登记手续的通知书》告知被告股权代持协议解除的事实。原告认为，被告未按照约定的时间向原告支付管理费的行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请支持请求。 原告潜磐管理公司向本院提交下列证据： 1、身份信息复印件一份； 2、《品牌合作暨代持股份协议》原件、营业执照复印件一组； 3、银行转账凭证复印件一组； 4、《关于解除股权代持协议及要求办理股权、监事变更登记手续的通知书》复印件一份。 被告徐福祥辩称，现在没有钱支付，品牌归还，和原告前老总协商过的。协议不是和被告现在法定代表人签订的。双方口头协商过，业务做得好，继续使用。如果不好，品牌可以归还，无所谓。合同解除无异议。 被告徐福祥未提供证据。 本案经公开开庭审理，原告提供的证据1、2、3均具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告安徽潜磐企业管理有限公司【原中铁国新（安徽）企业管理有限公司】合法拥有“中铁国新（安徽）企业管理有限公司”企业品牌，被告是“中铁建邦（芜湖）金属材料科技有限公司”实际股东。2020年9月12日原、被告签订了《品牌合作暨代股份协议》，约定：原告授权被告实际控股的“中铁建邦（芜湖）金属材料科技有限公司”使用“中铁国新（安徽）企业管理有限公司”品牌，且协议约定被告同意将其持有的“中铁建邦（芜湖）金属材料科技有限公司”的100%股权由原告代为持有，被告第一年需在本协议签订之日起30个工作日内向原告支付20万元管理费（含品牌使用费及代持股服务费），第二年开始每年交纳管理费20万元，此后不递增。协议签订后，被告分别于2020年9月14日和2020年9月15日向原告指定账户转账7万元和3万元，合计10万元。截至起诉之日，尚欠10万元管理费未付，经多次催要未果，为主张权利，原告于2021年3月15日诉至本院。 本院认为，1、原告潜磐管理公司要求被告徐福祥支付尚欠10万元管理费的诉讼请求，本院予以支持，因为依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；2、由于原告潜磐管理公司与被告徐福祥均同意解除双方签订的《品牌合作暨代股份协议》，故原、被告双方签订的《品牌合作暨代股份协议》予以解除。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百六十二条的规定，判决如下： 一、解除原告安徽潜磐企业管理有限公司【原中铁国新（安徽）企业管理有限公司】与被告徐福祥签订的《品牌合作暨代股份协议》； 二、被告徐福祥于本判决生效后十日内给付原告安徽潜磐企业管理有限公司10万元管理费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（原告已预交），由被告徐福祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  周文革 二〇二一年四月十九日 书记员  程 蕾 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0182刑初289号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人朱建周，曾用名朱建固，男，1969年2月26日出生，汉族，初中毕业，中共党员，户籍地河南省荥阳市，住址同上。曾因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月2日被郑州市公安局刑事拘留，2018年1月5日被郑州市公安局取保候审，郑州市二七区人民检察院于2018年4月11日作出不起诉决定。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月4日被荥阳市公安局刑事拘留，于2020年9月6日被取保候审,于2021年4月7日被逮捕。辩护人牛斌，河南神龙剑律师事务所律师，荥阳市法律援助中心指派。河南省荥阳市人民检察院以荥检一部刑诉〔2020〕766号起诉书指控被告人朱建周犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省荥阳市人民检察院指派检察员阮峰出庭支持公诉，被告人朱建周及其辩护人牛斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月9日21时许，被告人朱建周酒后驾驶豫Ａ×××**白色日产牌小型越野客车沿荥阳市洞林路自西向东行驶至与马米线交叉口东300米附近，被执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，朱建周血液中乙醇含量为158.41mg/l00ml。被告人朱建周对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关提交了被告人供述、查获经过、呼气酒精含量测试单、抽血照片、血样提取登记表、检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人朱建周在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议对被告人朱建周判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人朱建周对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系坦白、自愿认罪认罚，请求对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人朱建周在道路上醉酒无驾驶资格驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，具有悔罪表现，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱建周犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押三日折抵刑期三日，即自2021年4月7日起至2021年6月3日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  马 涛人民陪审员  王亚丽人民陪审员  郭连义二〇二一年四月三十日书 记 员  王浩全
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0724民初326号 原告：张守海，男，1962年6月9日出生，汉族，农民，住沽源县。 被告：黄子和，男，1972年2月20日出生，汉族，个体，住福建省古田县。 被告：薛建军，男，1980年4月3日出生，汉族，农民，住沽源县。 原告张守海与被告黄子和、被告薛建军买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告张守海、被告薛建军到庭参加诉讼。被告黄子和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张守海向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同给付原告收菜款15900元。二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：第一被告系福建省收菜老板，第二被告为第一被告收菜并负责给菜农付款，在2018年度收菜期间，第二被告共收购原告菜4万多元，第二被告给付菜款2万多元，尚欠15900元菜款，为此，第二被告给原告出具欠菜农收菜款证明一张，对于第二被告拖欠的收菜款，原告多次向二被告催要，第二被告推脱说第一被告没有给其打款，原告等给第一被告打电话催要收菜款，第一被告或不接电话，或在电话中推脱不给。二被告的行为致使原告辛苦挣来的种菜款无法收回。原告认为，在收菜中，原告出卖的菜系第二被告收购，菜款也是第二被告给付，对于拖欠的菜款，二被告应当共同给付原告，无奈之下，原告只能依法提起诉讼向二被告讨要拖欠的菜款，恳请受诉人民法院查明本案事实后，依法判令二被告给付拖欠的收菜款并承担案件诉讼费，以维护原告的合法权益不受侵犯。 庭审当中，原告提交的证据为：2018年黄子和欠菜农收菜款条（薛建军写）1张，主张黄子和欠原告菜款。 被告薛建军辩称，我承认原告说的都是事实，我是给黄子和代收蔬菜，我是打工的，菜贩子是黄子和。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年度，被告黄子和委托被告薛建军向原告张守海为其收菜，经结算后，被告黄子和欠原告张守海15900元未给付。 庭审后，原告张守海向本院提交声明1份，该声明表明，被告黄子和给原告张守海菜籽59袋，共计5900元，抵顶5900元，被告黄子和尚欠原告张守海10000元。 本院认为，合法债权受法律保护，债务应当清偿，被告黄子和委托被告薛建军向原告张守海为其收菜，被告黄子和与原告张守海之间形成了买卖合同关系，被告黄子和应当给付原告张守海所欠的菜款，被告黄子和与原告张守海结算，互相抵顶后，被告黄子和尚欠原告张守海菜款10000元，应予给付。 原告张守海要求被告薛建军也承担给付责任，依据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄子和于本判决生效后20日内给付原告张守海菜款10000元。 如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄子和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  王海河 人民陪审员  王爱华 人民陪审员  曹雪琴 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  王 炜
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1191执恢44号之一申请执行人：赵某，女，1981年3月28日生，汉族，住镇江，户籍地镇江市。被执行人：倪某，男，1980年4月26日生，汉族，住镇江，户籍地镇江市。申请执行人赵某与被执行人倪某离婚后财产纠纷一案，本院作出的(2019)苏1191民初3312号民事判决书已发生法律效力，因被执行人倪某未履行生效法律文书确定的给付案款22000元的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年1月26日立案受理。执行过程中，本院于2021年1月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未能按时申报财产，本院依法作出罚款决定书。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息。扣划了被执行人银行存款4959.10元，按比例扣除执行费50元，剩余4909.10已发放给申请执行人；查封了被执行人倪某名下苏Ｌ×××××车辆，但未能实际扣押。除此之外暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院工作人员到被执行人住所地调查，未发现可供执行财产线索，同时被执行人倪某家人出具医疗检查报告，证明其患有脑萎缩、中度抑郁等疾病，生活不能自理，暂不适宜采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、工作记录、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的少量银行存款和档案查封的车辆外未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1191民初3312号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈萍萍审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇二一年四月二十八日书 记 员  汤 沛
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初1064号原告：刘喜尧，男，1980年3月28日出生，汉族，住湖南省衡山县。被告：湘潭陆陆捌二手车交易有限公司，住所地湘潭市岳塘区河东大道火炬中路**。法定代表人：林建文,公司执行董事。委托诉讼代理人：刘懿欧，雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。原告刘喜尧与被告湘潭陆陆捌二手车交易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜尧及被告陆陆捌二手车公司委托诉讼代理人刘懿欧到庭参加诉讼。原告刘喜尧向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令撤销二手车交易合同，被告向原告返还购车款15280元、车辆维修费842元、车辆检测费499元、车辆保险费3048.75元，并支付三倍赔偿款45840元，以上合计65479.75元；2、因车辆退回中产生的费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：2020年9月13日，原告刘喜尧与被告湘潭陆陆捌二手车交易有限公司签订《车辆转让协议》，协议约定原告自被告处购买一台比亚迪小轿车，车辆转让金额为15280元，被告向原告承诺案涉车辆无事故、水泡、火烧等情况，如有上述情形被告愿意退还车款并赔偿原告三倍购车款。协议签订后，被告将车辆及相关证件交付给原告。2020年9月18日，原告到中国人民保险公司更改被保人时发现案涉车辆在2014年9月22日和2017年2月6日曾有维修记录。2020年11月13日原告到比亚迪4S店湘潭九迪汽车销售服务有限公司打印了案涉车辆的事故维修结算单，结算单上显示的维修记录与中国人民保险公司的维修记录一致。2020年11月22日，原告委托云南车魔估科技有限公司对案涉车辆作出鉴定，鉴定结果为车辆为事故车（结构件有损伤）。原告认为被告在卖车过程中存在欺诈行为，使原告权益受损，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告湘潭陆陆捌二手车交易有限公司辩称，1、答辩人在收购案涉车辆时原车辆所有权人并未向答辩人提交该车辆的保险维修等相关记录，故答辩人对车辆是否存在维修不知情，答辩人不存在欺诈的事实，亦不符合消费者权益保护法中三倍赔偿的规定；2、案涉车辆是否属于事故车需要相关的检测工具才能得出结论，答辩人因不具备检测工具，故在收购案涉车辆时仅对车辆进行查看检测，符合二手车行业交易习惯，答辩人在该案中不存在过错。原告刘喜尧为支持其诉讼请求，向本院提交了原被告身份信息、车辆转让协议、原告转账给被告的截图、车辆登记信息、其他费用转账截图、湘潭市九迪汽车销售服务有限公司结算单（两份）、车魔估车辆检测报告、检测费用转账截图、湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司鉴定意见报告书作为证据，对于湘潭市九迪汽车销售服务有限公司结算单（两份），被告认为该份证据未加盖湘潭市九迪汽车销售服务有限公司公章，且未提供原件予以核对，故对该份证据真实性不予认可。本院认为该份证据为本案关键性证据，故本院依职权向湘潭市九迪汽车销售服务有限公司调取了该份证据，经核对后，本院对于该份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可；对于原告转账给被告的截图的真实性、合法性、关联性予以认可，对于证明目的不予认可；对于其他证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。被告湘潭陆陆捌二手车交易有限公司为支持其答辩意见，向本院提交了微信转账截图、微信聊天记录截图作为证据，对于上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2020年9月13日，原告刘喜尧与被告湘潭陆陆捌二手车交易有限公司签订《车辆转让协议》，协议约定原告自被告处购买一台比亚迪小轿车（车架号为×××2202），车辆转让金额为15280元，被告向原告承诺案涉车辆无事故、水泡、火烧等情况，如有上述情形被告愿意退还车款并赔偿原告三倍购车款。协议签订后，原告按照合同约定支付购车款15280元给被告，被告将车辆及相关证件交付给原告。原告称在为案涉车辆做保养时，修理厂的维修保养人员告知原告该车结构件有可能发生过损坏。原告在得知上述情形后，于2020年11月13日前往湘潭九迪汽车销售服务有限公司打印了两份案涉车辆的车辆维修结算单，一份结算单上显示2014年9月6日案涉车辆维修项目清单包括更换左下摆臂、左前翼子板校正、水箱框架校正等，维修费用共计4455元，另一份车辆维修结算单显示2017年2月6日维修项目清单包括更换左前门、校正左后门等，维修费用共计1999元。2020年11月22日，原告委托云南车魔估科技有限公司对案涉车辆作出鉴定，鉴定结果为车辆为事故车（结构件有损伤），本次鉴定费用为499元。被告不认可原告单方委托云南车魔估科技有限公司对案涉车辆作出的鉴定，故向本院提出重新鉴定的申请。本院依据被告的申请依法由原被告共同选定湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司进行重新鉴定，湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司出具了天杰【2021】技鉴字第122号《鉴定意见书》，鉴定结论为案涉车辆可认定为事故车。原告认为被告将案涉事故车辆作为非事故车卖给原告，使原告权益受损，故向法院提起诉讼，请求判如所请。另查明，原告自被告处购买案涉车辆后，为案涉车辆购买保险花费3048.75元，为车辆做保养花费360元，为车辆购买相关配件花费280元。判决的理由与结果本院认为，本案争议的焦点是：被告出售案涉车辆时是否构成欺诈行为。本院认为欺诈行为，是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。欺诈只能由故意构成，过失或重大过失均不能构成欺诈行为。本案中，根据双方当事人在法庭上的陈述及提交的证据来看，被告将案涉车辆出售给原告后，原告发现案涉车辆有事故后找了被告，被告为此找到原车主郭燕霞，在双方的微信聊天记录中显示郭燕霞没有将案涉车辆是事故车的真实情况告知被告，另外原告单方委托云南车魔估科技有限公司对案涉车辆鉴定为事故车后，被告如果明知案涉车辆是事故车的话，仍坚持要求法院进行重新鉴定，这种做法不符合常理，只有被告在不知道案涉车辆是事故车的情况下，认为此车没有问题才会坚持要求对车辆进行重新鉴定，所以综合以上查明的案件事实及证据足以证明，被告在与原告进行案涉车辆交易时，案涉车辆的原所有人郭燕霞对车辆曾经发生了事故的真实情况进行了隐瞒，被告对此并不知情，所以被告在主观上不存在隐瞒案涉车辆是事故车的故意，由此本院认为被告与原告之间的买卖不具有欺诈行为。所以本院对原告以基于被告在与其进行的二手车交易中实施了欺诈行为，要求撤销二手车交易合同，并依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，要求被告返还购车款15280元、车辆维修保养费842元、车辆检测费429元、车辆保险费3048.75元及事故车赔付三倍金额45840元，共计65479.75元，及因车辆退回中产生的费用、本案诉讼费用由被告负担的诉讼请求证据不足，不予支持。另外由于被告交付给原告的案涉车辆与双方所签订的《车辆转让协议》约定不符，原告可另寻法律途径进行解决。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘喜尧的全部诉讼请求。案件受理费1440元，减半收取计720元，由原告刘喜尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 杨   林二〇二一年四月十三日法官助理毛婷代理书记员 毛婷（兼）
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2202号之二 申请执行人：邓成铃，男，1978年8月24日生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：胡茂平，男，1987年12月24日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302民初128号民事判决书，受理邓成铃执行胡茂平买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、在执行过程中，已向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2021年3月15日、2021年4月4日通过总对总、点对点对被执行人胡茂平的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；查封被执行人胡茂平名下登记所有的川ＲＴ××××号、川ＲＴ××××号车各一辆，因未实际扣押，不具备执行条件；无住房公积金登记信息。 3、本院于2021年4月16日依职权对被执行人限制消费并移送公安机关进行查找、控制。 4、本院于2021年4月16日委托网格员对被执行人财产状况何居住地进行了实地调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院于2021年4月19日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案可以终结本次执行程序。 本案债权总额16900元，已实债权金额0元，未实现债权金额16900元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 审判员  桂芳彪 二〇二一年四月十九日 书记员  兰 艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保611号申请人：侯帅博，男，1999年3月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：谷岩松，男，1998年2月12日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。本院于2021年4月2日受理了申请人侯帅博与被申请人谷岩松民间借贷纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初3470号。申请人侯帅博向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谷岩松的银行存款105000元或查封相应价值的财产。申请人侯帅博已提供担保。本院经审查认为，申请人侯帅博的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谷岩松的银行存款105000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 颖二〇二一年四月十三日书记员 陈歆媛
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1382执673号申请执行人：赵向海，男，1973年10月31日出生，汉族，农民，住凌源市。申请执行人：曹景会，男，1962年6月1日出生，汉族，农民，住凌源市。被执行人：黄春辉，男，1974年10月10日出生，汉族，农民，住凌源市。被执行人：聂斌池，男，1968年2月18日出生，汉族，住凌源市。被执行人：凌源市鑫达房地产开发有限公司，住所地凌源市三十家子镇南街村。法定代表人：聂斌池，总经理。申请执行人赵向海、曹景会与被执行人黄春辉、聂斌池、凌源市鑫达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2021年2月5日作出的（2020）辽1382民初3462号民事判决书已经发生法律效力。2021年3月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款200000.00元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现申请人无法提供可执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现可供执行的财产。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  修颖志执行员  高 巍执行员  张宏远二〇二一年四月二十六日书记员  司东辉
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0526民初3451号原告孙子亮，男，1986年7月2日生，汉族，住滑县。被告刘培源，男，1973年3月15日生，汉族，住滑县。原告孙子亮和被告刘培源劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙子亮在本案审理过程中向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙子亮撤诉。案件受理费半收取25元，由原告孙子亮负担。审判员  李红伟二〇二一年四月二十日书记员  郜 洁
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初3428号 原告：成都新尼麦龙物流有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路南二段238号。 法定代表人：王**，总经理。 委托诉讼代理人：荣克奎，男，系该公司工作人员。 被告：呼庆华，男，1979年7月1日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。 原告成都新尼麦龙物流有限责任公司与被告呼庆华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，原告成都新尼麦龙物流有限责任公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都新尼麦龙物流有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都新尼麦龙物流有限责任公司撤诉。 案件受理费215元，由成都新尼麦龙物流有限责任公司负担。 审 判 员  胡 蓉 二〇二一年四月十五日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  汤敏敏
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3222民初1180号 原告：阿卜力克木艾则孜、男、维吾尔族、1961年1月1日出生，住新疆维吾尔自治区墨玉县。 被告：绵阳嘉凡建筑劳务有限公司，住所地：四川省绵阳市梓潼县演武乡杨武街26-28号等2处。 法定代表人：蒋小蓉，系该公司总经理。 被告：吴建，男，汉族，1979年11月20日出生，现住新疆维吾尔自治区和田市。 原告阿卜力克木艾则孜与被告绵阳嘉凡建筑劳务有限公司、吴建车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，于2021年4月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阿卜力克木艾则孜，被告吴建到庭参加诉讼，被告绵阳嘉凡建筑劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告阿卜力克木艾则孜向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付机械租赁款37,920元及本案的全部诉讼费。2020年4月原告与被告绵阳嘉凡建筑劳务有限公司签订合同，合同上约定被告承包的位于在墨玉县英也尔乡玉北开发区三号工地肉鸡养殖基地被告方用我的装载机施工，每天租金是600元，总租赁费是37,920元，工程竣工后，被告吴建出具了一份证明，证明内容是：玉北开发区三号工地肉鸡养殖基地附属工程，租赁阿卜力克木艾则孜的装载机，总租赁费是37,920元，被告至今找出各种理由未支付此款，为此起诉贵院，望贵院保护原告的合法权益支持诉讼请求为盼。 被告绵阳嘉凡建筑劳务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权利。 被告吴建辩称，原告所称的事实及理由是真实的，我是受雇于吴全登甫和谢晓虎，谢晓虎与新疆金诚德亿建筑有限公司签的合同，是谢晓虎承包的涉案工程，我是材料员和现场管理，37,920元租赁应当由谢晓虎承担给付义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告绵阳嘉凡建筑劳务有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的结算清单1份，证明1份，证明原告在涉案工地具体干活的天数以及租赁费金额。经质证，被告吴建对该证据的真实性、合法性、关联性认可。本院经审查认为，证明上的签名是吴建签字，且注明了具体施工地点以及租赁单价等关键内容，本院对原告主张证明的事实予以确认，对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月，原告与被告吴建口头订立工程机械租赁合同，双方约定被告租赁原告的挖掘机在位于在墨玉县英也尔乡玉北开发区三号工地肉鸡养殖基地进行施工，总租赁费37,920元。工程竣工后，被告吴建出具证明一份。 本院认为本案的争议焦点是被告吴建是否应当按约定向原告支付37,920元车辆租赁费，被告绵阳嘉凡建筑劳务有限公司对此是否应当承担责任。 针对争议焦点，本院认为，原告与被告吴建口头达成的工程机械租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人应严格依约履行。被告吴建向原告出具结算收据可以证实被告租赁原告车辆的情况以及产生的租赁费，被告公司应向原告支付租赁费37,920元，故对于原告的诉讼请求本院依法予以支持。此外被告吴建并无其他证据证明其订立合同的行为是职务行为，故被告吴建亦需要承担相应的合同义务。 综上所述，原告阿卜力克木艾则孜请求判令被告吴建支付车辆租赁费37,920元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条判决如下： 一、被告吴建于本判决生效之日起十日内向原告阿卜力克木艾则孜支付车辆租赁费37,920元； 二、驳回原告阿卜力克木艾则孜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374.00元，由被告吴建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审判员  杨珊 二〇二一年四月二十八日 书记员  何奇
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执恢381号申请执行人：李慧，女，1988年2月22日生，汉族。被执行人：西安龙韬生物科技有限公司。被执行人：叶永霞，女，1977年12月20日生，汉族。被执行人：张汉明，男，1974年5月13日生，汉族。本院在执行李慧与西安龙韬生物科技有限公司、叶永霞、张汉明侵权责任纠纷一案中，申请执行人李慧依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初14939号民事调解书、（2021）陕0112执异13号执行裁定书于2021年2月3日向本院申请执行，执行的标的为40000元。本院已依法受理。执行中，已执行回案款17512.15元已发还给申请执行人10291.39元，剩余执行回案款7220.76元申请执行人表示暂不领取。剩余案款对被执行人银行、房产、车辆等进行查询，银行账户已冻结，被执行人名下无车辆、房产、国土登记信息。现被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杜娟审 判 员 别致审 判 员 王昆二〇二一年四月二十一日法官助理 严浩书 记 员 郑萍
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初1636号原告：钟绍坚，男，1985年10月17日出生，汉族，住佛山市三水区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。被告：张伟文，男，1986年11月19日出生，汉族，住佛山市三水区×××××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告钟绍坚与被告张伟文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告钟绍坚到庭参加诉讼，被告张伟文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟绍坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金2200元；2.案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年11月10日，被告在手机微信告知原告，称其车辆故障需要资金，向原告借款1400元，约定当天晚上还款。次日，被告再次微信联系原告，称其还需资金修理车辆，向原告借款800元，原告通过微信向被告转账合共2200元。后原告多次催讨无果，起诉至法院，特请求法院判决支持原告诉请。被告张伟文在诉讼中没有答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求提交了微信聊天记录及转账截图作为证据，证明被告向原告借款的事实。经审查，上述证据内容真实，来源、形式合法，与本案的事实相关，被告张伟文没有到庭质证，亦没有提出异议，本院对上述证据的证明力予以确认。综合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月10日至11月11日，被告张伟文以维修汽车为由共五次向原告钟绍坚借款共2200元，并约定当天或次日还款。后经原告多次追讨，被告一直未还。另查明，被告张伟文于2021年1月7日，通过微信转账偿还原告钟绍坚500元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。从原告提供的微信聊天记录及转账截图可以证实原、被告双方建立了民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。现原告诉请被告清偿借款合法有理，本院予以支持。另，被告已偿还原告的部分借款，应在原告诉请的借款金额中予以扣减。综上，被告张伟文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张伟文于本判决生效之日起十日内向原告钟绍坚清偿借款1700元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元（原告已预交），由被告张伟文负担。本判决为终审判决。审判员  梁文升二〇二一年四月十三日书记员  麦婉青
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执2951号重庆市瀚华小额贷款有限责任公司、张一凡：申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被执行人张一凡借款合同纠纷一案，莲湖区公证处（2021）西莲证执字第20号执行证书已发生法律效力。被执行人张一凡逾期未履行确定的义务，申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司向本院申请执行，请求被执行人偿还202053.34元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动缴纳案款202053.34元及执行费2931元，案款已退付申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执2951号执行案件执行完毕，于2021年4月14日结案。二〇二一年四月十四日
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3705号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：夏清，男，1992年9月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告夏清信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金7609.38元、利息117.94元、违约金及手续费178.39元（暂计算至2020年12月24日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计7905.71元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：夏清。申领情况：2017年6月27日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××82。欠款情况：截至2020年12月24日，尚欠本金7609.38元、利息117.94元、违约金及手续费178.39元，合计7905.71元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏清于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金7609.38元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告夏清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高台县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）甘0724行初6号 原告：闫建民，男，汉族，生于1974年4月20日，初中文化，住甘州区。 被告:张掖市公安局甘州分局。 法定代表人：攀有鹤，该分局局长。 委托诉讼代理人：王世英，张掖市公安局甘州分局北街派出所民警。 委托诉讼代理人：单新刚，张掖市公安局甘州分局法制大队副大队长。 原告闫建民诉被告张掖市公安局甘州分局行政拘留一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告闫建民，被告张掖市公安局甘州分局委托诉讼代理人王世英、单新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告张掖市公安局甘州分局于2020年10月27日作出甘区公（北）行罚决字（2020）1号行政处罚决定书，认定：2018年6月7日17时许，在甘州区税亭街农机一号楼楼道内，闫建民盗窃楼道内的五个电表、一个电梯和30多根铜芯电线被抓获，盗窃总价值50元。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予以违法行为人闫建民行政拘留五日的处罚。 原告闫建民诉称，2020年10月27日，被告作出了甘区公（北）行罚决字[2020]1号处罚决定书，处罚决定书中认定，原告作案时间为2018年6月17日，被告于2020年10月27日作出甘区公（北）行罚决字[2020]1号行政处罚决定书，被告对原告的处罚已超过法律规定的期限，且被告认定原告实施盗窃行为的地点为甘州区税亭街农机一号楼，此地点属于拆迁楼，该楼已拆除且住户已全部搬迁，原告并未以非法占有为目的侵犯他人财产，原告的行为不构成盗窃。被告做出的行政处罚决定书中写明原告盗窃五个电表、一个电梯和30多根铜芯钱被抓获，盗窃总价值50元，但被告认定原告盗窃的30多根铜芯钱中包括原告自己购买的铜芯钱，且被告认定的案发地为老楼不存在电梯，因此被告认定原告盗窃数额错误。综上，被告作出的甘区公（北）行罚决字[2020]1号行政处罚决定书，事实认定错误，且超过处罚时效。为维持原告自身权益，特提起诉讼，要求撤销被告作出的甘区公（北）行罚决字[2020]1号行政处罚决定书。 被告张掖市公安局甘州分局辩称，2018年6月7日17时许，家住甘州区张火公路100号的张正绪报警，称：“在其看管的甘州区税亭街农机一号楼内，发现一名盗窃楼内电线等物的男子，要求查处。”被告北街派出所当日受案，开展了调查工作。经调查查明：2018年6月7日17时许，在甘州区税亭街农机一号楼内，闫建民盗窃楼道内的五个电表、一个梯子和30多根铜芯线被抓获，盗窃总价值50元。以下事实有证人证言、辩认笔录及闫建民的陈述等证据证实。被告认为闫建民的盗窃行为，事实清楚、证据充分。为严格、公正执法，本着教育和处罚相结合的原则。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，被告于2020年10月27日作出甘区公（北）行罚决字[2020]1号行政处罚决定书，给予闫建民行政拘留五日的处罚，并于2020年10月28日邮寄送达闫建民。被告作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、处理程序合法、适用法律准确，不存在法定撤销情形。原告的诉公理由不成立，依法应予驳回。 被告张掖市公安局甘州分局在举证期限内向本院提交如下证据：1、受案登记表；2、呈请延长办理期限报告书；3、传唤证；4、行政处罚告知笔录；5、公安行政处罚决定书；6、处罚决定书送达回执；7、行政案件权利义务告知书；8、闫建民询问笔录；9、指认笔录及照片；10、行政案件权利义务告知书；11、鲁波询问笔录；12、行政案件权利义务告知书；13、张正绪询问笔录；14、辩认笔录及照片；15、勘验笔录及照片；16、户籍证明；17、临时布控（续控）申请表。 经庭审质证，原告对被告提交的证据9、15中的照片有异议，认为照片系2020年所拍摄，不是案发时拍的照片；对证据3中2018年11月30日传唤证上闫建民的签字认为并非其所签。本院认为，被告提交的证据1-17，来源合法，客观真实，能够证实本院认定的事实，原告有异议的证据，其并未提交反驳证据，对上述证据，本院予以认定。 经审理查明，2018年6月6日10时许，原告到甘州区税亭街农机一号楼楼道内盗取电表五个、梯子一个，并将上述物品以人民币10元的价格卖予收废铁人员。2018年6月7日17时许，原告再次到甘州区税亭街农机一号楼楼道内盗取配电箱中的铜芯线30多根，被该楼看管人员张正绪发现，并报警。被告于当日受理该案，制作了指认笔录和现场勘验笔录，并向相关人员进行了调查核实。2018年9月18日，被告延长该案办理期限三十日。2018年10月22日，因原告逃逸，被告对原告作出临时布控申请表。2018年11月30日，被告向原告作出行政处罚告知笔录，原告签署不提出陈述申辩。2020年9月22日，被告再次向原告及甘州经济适用住房发展中心工作人员制作询问笔录，确定原告盗窃的物品价值为50元。2020年10月27日，被告作出甘区公（北）行罚决字[2020]1号行政处罚决定书，并于次日向原告邮寄送达。2020年11月3日，被告对原告再次作出了临时布控（续控）申请表。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》是为了维护社会治安秩序,保障公共安全,保护公民、法人和其他组织的合法权益,规范和保障公安机关及其人民警察依法履行治安管理职责而制定的,是生产秩序、工作秩序、生活秩序正常进行的法律保障,系任何公民都应该自觉遵守的行为准则。原告于2018年6月6日、6月7日在甘州区税亭街农机一号楼楼道盗窃电表五个、梯子一个、铜芯钱30多根，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应受到治安处罚。甘州区税亭街农机1号楼已被甘州经济适用房发展中心征收，上述物品并非无主物，原告关于上述物品系无主物的意见不能成立。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十条规定：“违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现，其他违法行为在二年内没有被公安机关发现的，不再给予行政处罚。”原告盗窃物品的行为在当日即被公安机关发现，且立案侦查，故不存在原告陈述的超过处罚时限的情形。被告于2018年11月30日对拟处罚的事实、理由及依据向原告进行了告知，但在告知后又进行了调查取证，在作出行政处罚决定书前，被告未按《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十三条的规定，就再次调查取证认定的事实及作出处罚的理由及依据，向原告进行告知，侵害了原告的合法权益，其作出的行政处罚决定程序违法，应予撤销。另，本案中，被告办案期限过长。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下： 撤销被告张掖市公安局甘州分局作出的甘区公（北）行罚决字（2020）1号行政处罚决定书，并由其重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告张掖市公安局甘州分局承担并给付原告；原告预交的受理费50元，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 期限内不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赵玉梅 人民陪审员  高立业 人民陪审员  陈立平 二〇二一年四月二十日 书 记 员  王瑞华 附：本案适用法律条文 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （三）违反法定程序的；
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2625刑初55号公诉机关马关县人民检察院。被告人杜岳飞，男，1980年10月16日生，汉族，文盲，农民，云南省马关县人。曾因犯盗窃罪于2013年11月19日被文山市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，于2014年4月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年11月25日被文山市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，于2016年8月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年8月17日被文山市人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币4184元；因犯盗窃罪于2019年3月22日被文山市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元，于2020年2月20日刑满释放。因本案于2020年11月1日被马关县公安局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。现羁押于马关县看守所。马关县人民检察院以马检一部刑诉〔2021〕43号起诉书指控被告人杜岳飞犯盗窃罪，于2021年3月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。马关县人民检察院指派检察员黄春萍、书记员薛瑶洁缘出庭支持公诉，被告人杜岳飞到庭参加诉讼。现已审理终结。马关县人民检察院指控：1．2020年7月27日7时许，被告人杜岳飞在马关县城区精诚网吧内，将被害人饶某一部价值人民币250元的金色ＯＰＰＯ牌Ａ57（型号）手机和被害人田某一部蓝色华为牌畅享10（型号）手机盗走，后杜岳飞将ＯＰＰＯ牌手机质押给彭某。现饶某被盗手机已追回并发还，田某被盗手机未追回。2．2020年8月2日，被告人杜岳飞在马关县城区宏源网吧内，将被害人杨某1一部价值人民币266元的皓月色魅族牌魅蓝Ｎｏｔｅ6（型号）手机盗走，并以250元的价格卖给杜某2。现该手机已追回发还被害人，赃款已被挥霍。3．2020年10月30日凌晨，被告人杜岳飞在马关县某宾馆前台床上的枕头下，将被害人张某1一部价值人民币1015元的蓝色ＶＩＶＯ牌Ｘ27（型号）手机盗走。现该手机已追回并发还被害人。4．2020年10月的一天早上，被告人杜岳飞在文山市，将被害人张某2一部价值人民币152元的银色ＶＩＶＯ牌Ｙ55Ｌ（型号）手机盗走。现该手机已追回并发还被害人。公诉机关为证实指控事实成立，所列证据是：书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、视听资料等证据。公诉机关认为：被告人杜岳飞多次密码窃取他人财物，属数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杜岳飞在刑罚执行完毕后五年内再犯，系累犯，应从重处罚。被告人杜岳飞拒不认罪，庭审中仍拒不供述盗窃行为，量刑时予以考虑。综上，建议对被告人杜岳飞判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金。被告人杜岳飞对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，辩称只偷了四部手机，因不识字，不知道在哪里盗窃的手机。经审理查明：1．2020年7月27日7时许，被告人杜岳飞窜至马关县精诚网吧内，盗走被害人饶某一部价值人民币250元的金色ＯＰＰＯ牌Ａ57（型号）手机和被害人田某一部蓝色华为牌畅享10（型号）手机，后杜岳飞将ＯＰＰＯ牌手机质押给彭某。被盗的ＯＰＰＯ牌手机已追回发还饶某。田某被盗手机未追回。2．2020年8月2日，被告人杜岳飞窜至马关县宏源网吧内，盗走被害人杨某1一部价值人民币266元的皓月色魅族牌魅蓝Ｎｏｔｅ6（型号）手机，并以250元的价格卖给杜某2。现该手机已追回发还被害人，赃款已被挥霍。3．2020年10月30日凌晨，被告人杜岳飞窜至马关县某宾馆前台处，盗走被害人张某1一部价值人民币1015元的蓝色ＶＩＶＯ牌Ｘ27（型号）手机。现该手机已追回发还被害人。4．2020年10月的一天早上，被告人杜岳飞窜至文山市，盗走被害人张某2一部价值人民币152元的银色ＶＩＶＯ牌Ｙ55Ｌ（型号）手机。现该手机已追回并发还被害人。上述事实，被告人杜岳飞在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、接受证据材料清单（杨某2提交手机四部）、调取证据通知书、调取证据清单、监控视频、发还清单、抓获经过、前科劣迹说明、《刑事判决书》（四份）、证明、释放证明书、网上比对说明，被害人饶某、田某、张某1、张某2、杨某1的陈述，证人杨某2、杜某1、杨某3、彭某、杜某2的证言，《价格认定结论书》、鉴定意见通知书，被告人杜岳飞的供述和辩解，辨认笔录、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杜岳飞以非法占有为目的，秘密窃取他人手机，价值人民币1683元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杜岳飞曾因犯盗窃罪被判处刑罚四次，其在刑罚执行完毕后五年内再次实施犯罪，系累犯，并具有前科，一年内实施多次盗窃，予以从重处罚。被告人杜岳飞到案后拒不供述犯罪事实，量刑应予考虑。公诉机关提出的量刑建议畸重，本院予以调整。据此，本院根据被告人杜岳飞的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杜岳飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月1日起至2021年12月31日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢明燕审 判 员  蒋以明人民陪审员  林新富二〇二一年四月十二日书 记 员  鲁 娆
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1622执恢27号之三 申请执行人：四川世纪安泰实业有限公司，住所地成都高新区中和大道二段**卡斯摩广场****，统一社会信用代码91510100574610254J。 法定代表人：唐定云，该公司董事长。 被执行人：蒲晓鸿，男，1969年6月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：于天敏，女，1972年2月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：绵阳兴源环亚房地产开发有限公司，住所地绵阳市园艺东街**，统一社会，住所地绵阳市园艺东街**78899845R。 法定代表人：向阳，该公司执行董事兼总经理。 本院执行的四川世纪安泰实业有限公司与蒲晓鸿、于天敏、绵阳兴源环亚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，应执行标的2000万元及利息，已执行0元。执行中，本院对被执行人下的财产进行了调查，查封了执行人名下的股份、土地等财产，但属于轮候查封，本院无处置权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  王洪林 审判员  高 飞 审判员  姚 林 二〇二一年四月二十八日 书记员  侯荣波
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初1206号原告:邹宝峰，男，1975年6月8日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被告：李继周，男，1983年1月5日出生，汉族，住山东省滕州市。原告邹宝峰与被告李继周民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹宝峰到庭参加诉讼，被告李继周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹宝峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金75000元及利息（以75000元为基数，从起诉之日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在枣庄高新区开超市，被告长期给原告供货，时间一长彼此就熟悉了。2016年度，被告以生意周转为由陆续向原告借款共计75000元，每次原告都是拿超市的营业款现金直接给的被告。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。2021年2月8日，经原告向被告催要，被告又向原告出具了汇总借条一份，但仍以各种借口推脱至今不还。为此原告提起诉讼，请支持诉讼请求。被告李继周未做答辩。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交2016年2月5日、2016年2月23日、2016年3月20日、2016年4月21日、2016年5月4日借条五张，上述借条中分别记载有被告借原告现金20000元、10000元、20000元、10000元、15000元等相关内容；原告还提交2021年2月8日借条一张，该借条中记载有被告借到原告现金75000元等相关内容；原告还提交工商基本信息打印件一份，该打印件中记载有原告为枣庄高新区群峰粮油超市业主等相关内容；因被告未到庭参加诉讼，也未进行答辩，对上述证据的证明效力，本院予以采信。本院认为，被告李继周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，应视为对其民事诉讼权利的放弃；原告的陈述与其所提交的证据之间能够相互印证，形成了完整的证据链，可以认定原告所主张的案件事实，原告的诉请合理有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕17号】第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李继周偿还原告邹宝峰借款本金75000元并支付利息（以75000元为基数，从2021年3月4日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，财产保全费770元，由被告李继周负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王雷二〇二一年四月十三日书记员  杨静
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保259号申请人：贵州云上天梯建筑机械租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区都匀路89号金利大厦商业写字楼及商铺第B幢（B)1单元10层17号。统一社会信用代码91520198MA6E4GLR0U。法定代表人：黎海全。委托诉讼代理人：施家良，贵州千载律师事务所律师，执业证号15201201910114249，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢同雨，贵州千载律师事务所律师，执业证号15201201911086607,特别授权代理。被申请人：北京城建亚泰建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区东土路九号。统一社会信用代码91110000101720701C。法定代表人：秦树东。被申请人：刘厚义，男，1953年12月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理申请人贵州云上天梯建筑机械租赁有限公司与被申请人北京城建亚泰建设集团有限公司、刘厚义建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人贵州云上天梯建筑机械租赁有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封和冻结被申请人北京城建亚泰建设集团有限公司、刘厚义的银行存款311323.06元或查封、扣押相应财产，并提供中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司保险单号6615492021520117000512的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人贵州云上天梯建筑机械租赁有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京城建亚泰建设集团有限公司、刘厚义名下银行存款人民币311323.06元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2077元，由申请人贵州云上天梯建筑机械租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年四月八日书记员 苟正华
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0508刑初230号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人彭章成，男，1996年10月11日出生，汉族，初中文化，工地包工头，暂住江苏省昆山市，户籍地四川省南充市仪陇县。2020年11月4日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。辩护人鲍南超，江苏王牌律师事务所律师。辩护人汪淑华，江苏王牌律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2021〕134号起诉书指控被告人彭章成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月27日受理后依法适用速裁程序，实行独任审判。于2021年4月28日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员胡舒琼出庭支持公诉。被告人彭章成及其辩护人鲍南超、汪淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2020年11月1日20时许，被告人彭章成饮酒后驾驶牌号为浙Ｂ×××**的小型轿车从昆山市周市镇周新路出发，行驶至青阳北路一足浴店泡脚。当日21时许，其沿青阳路、鑫茂路、G15W常台高速、苏嘉杭城区出口、宝带东路，行驶至苏州市吴中区长桥街道宝带西路111号“皇庭国际KTV”期间再次饮酒。次日凌晨2时许，其沿盘蠡路、阊胥路、广济北路、织锦路、人民路，行驶至人民路闾邱坊巷时，被执勤民警查获。经鉴定，彭章成血液中乙醇浓度为125mg/100ml。被告人彭章成归案后如实供述了自己饮酒后驾车的事实。2021年4月22日，被告人彭章成在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人彭章成的供述笔录，证人袁某、袁某等的证言笔录，驾驶人呼气酒精含量检测笔录、现场笔录、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，查获经过、发破案经过，常住人口登记卡、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人彭章成在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭章成到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人彭章成认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。被告人彭章成对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议,在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名无异议，希望法院基于被告人系初犯、偶犯，社会危害性小，主观恶性小，未造成危害后果，认罪态度好对被告人彭章成从轻处罚。本院对指控事实予以确认。被告人彭章成在本案审理过程中，预缴财产刑保证金人民币3000元，现暂存于本院财政专户。本院认为，公诉机关指控被告人彭章成犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭章成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；已缴纳的人民币三千元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚梦悦二〇二一年四月二十八日书记员  郭田田
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初5466号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，该行行长。委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晓静，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：张玉莲，女，1987年8月8日出生，汉族，住天津市静海区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告张玉莲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王杉杉、石晓静到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款剩余本金114053.68元，截至2021年3月8日拖欠的利息3833.99元、复利65.46元，并依据《个人信用贷款合同》的约定支付2021年3月9日至实际还款日期间的利息、罚息和复利；2.案件受理费由被告负担并直接给付原告。事实和理由：原、被告于2019年9月25日签订《个人信用贷款合同》，约定授信额度为500000元，原告有权根据被告的资信情况自主决定是否同意被告的贷款申请以及具体的贷款金额，最终意见以原告出具的个人贷款确认书为准，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息的利率计收复利，被告同意并确认承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费等），并约定被告的有效送达地址为天津市静海区。2019年9月26日原告向被告发放贷款150000元，贷款期限48个月，年利率为13.2%，还款方式为等额还款，还款时间为每月26日，截至2021年3月8日，被告尚欠原告本金114053.68元、利息3833.99元、复利65.46元。经原告多次催要，被告拒绝还款，故成讼。被告经传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。原告针对其主张提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，涉案合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然而被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还全部贷款本息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决书生效后十日内，被告张玉莲偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款剩余本金114053.68元，截至2021年3月8日拖欠的利息3833.99元、复利65.46元。并按双方所签《个人信用贷款合同》的约定支付原告平安银行股份有限公司天津分行2021年3月9日至实际给付之日期间的利息、罚息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2659元，减半收取1329.5元，由被告负担。被告负担部分于本判决书生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘艳萍二〇二一年四月二十九日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0929民初775号 原告：齐宁宁，男，1982年6月30日出生，汉族，住献县。 被告：吴万安，男，1991年8月12日出生，汉族，住献县。 原告齐宁宁与被告吴万安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐宁宁到庭参加了诉讼、被告吴万安经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 齐宁宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠原告的工资款10500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人。2019年，原告跟随被告干装修工程，被告未及时给原告结算工资。2020年1月24日，原、被告经过对帐，被告实欠原告工资10500元，被告于当日给原告写下欠条一张。经原告多次催要，被告总以种种借口推拖不还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 吴万安在法定期限内未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：齐宁宁与吴万安均系献县村民。2019年，吴万安雇佣齐宁宁从事工程装修工作。2020年1月24日，吴万安出具欠齐宁宁工资10500元的欠条一张，但吴万安一直没有给付齐宁宁工资。 本院认为，被告吴万安雇佣齐宁宁工作，应当向其支付劳动报酬，被告吴万安出具的欠条明确记载尚欠原告齐宁宁工资10500元，事实清楚、证据充分，故被告吴万安应该给付原告齐宁宁工资10500元。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告吴万安于本判决书生效之日起十日内给付原告齐宁宁工资10500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  郑文贵 二〇二一年四月十二日 书记员  魏会利
江西省赣州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2021）赣0791刑初153号公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。被告人李君发，男，1973年12月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地及现住地江西省赣州市蓉江新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月15日被赣州市公安局蓉江新区分局取保候审，于2021年3月18日被赣州经济技术开发区人民检察院取保候审，于2021年4月12日被本院取保候审，经本院决定于2021年4月14日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院刑检刑诉[2021]Z124号起诉书指控被告人李君发犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人李君发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年4月2日中午，被告人李君发在其岳父家吃饭期间喝了酒。当日13时45分许，李君发驾驶（驾驶证已被注销）赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿坞埠村村道由南往北方向行驶，行驶至坞埠大桥桥下路段时被赣州市公安局交警支队蓉江新区执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测显示，李君发酒精含量为83ｍｇ／100ｍｌ，执勤民警随即将李君发带至蓉江新区黄金医院抽血、送检。2020年4月2日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定：送检的李君发血液中乙醇含量为87.9ｍｇ／100ｍｌ。被告人李君发到案后，如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。2021年4月9日，被告人自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实有下列证据可以证实：1.书证：受案登记表、立案决定书等、认罪认罚具结书、常住人口信息等；2.证人证言：证人刘某的证人证言；3.被告人的供述和辩解：被告人李君发的供述和辩解；4.鉴定意见：江西赣州司法鉴定中心的理化司法鉴定检验报告书；5.视听资料：公安机关查获、讯问李君发的同步录音录像光盘等视听资料。被告人李君发在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。本院认为，被告人李君发在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李君发所犯罪名成立，本院予以支持。被告人李君发无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人李君发具有坦白情节，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚,可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人李君发拘役一个月二十天并处罚金人民币1500元的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：被告人李君发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币壹仟伍佰元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月14日起至2021年6月2日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  丁娟二〇二一年四月十五日代理书记员  王玥
云南省麻栗坡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2624民初274号原告：李香明，男，壮族，农民，云南省麻栗坡县人，家住麻栗坡县。委托诉讼代理人：冉洁，云南杨柏王（麻栗坡）律师事务所执业律师。被告：刘明远，男，汉族，农民，云南省麻栗坡县人，家住麻栗坡县。原告李香明与被告刘明远买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，原告李香明于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，李香明以刘远明已履行给付义务为由申请撤诉，不违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李香明撤诉。案件受理费1086.00元，减半收取计543.00元，由李香明负担。审判员 杜 春二〇二一年四月八日书记员 邓兴梅