新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2324民初580号 原告：徐建强，男，1971年1月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：侯新文（石河子市向阳街道二十三号小区社区居民委员会推荐的人），男，1967年10月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被告：邵斌龙，男，1975年8月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。原告徐建强与被告邵斌龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告徐建强的委托诉讼代理人侯新文，被告邵斌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建强向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还货款50,000元；2．判令被告向原告给付利息5,545元。事实和理由：原、被告于2019年4月23日建立粉煤灰供货合同关系，当日原告预付粉煤灰货款50,000元，约定由被告向原告供应单价10元/吨的粉煤灰，后经原告多次催收货物，被告仍未给付货物。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法裁判。被告邵斌龙辩称，被告不同意承担返还货款的责任，因为被告与昌吉龙腾环境卫生管理有限公司是合作关系，原告应当向该公司主张付款责任，原告支付的50,000元货款是支付给公司的，被告要求追加昌吉龙腾环境卫生管理有限公司为本案被告。欠付货款大概是40,000元，因为公司给原告供应了一部分的粉煤灰，对原告主张的利息不同意承担。原告围绕诉讼请求依法提交了收据1份、打款凭证1份。经质证，被告对收据的真实性、合法性、关联性均不予认可，提出收据不是被告写的，应该是公司的人向原告出具，收据上的字体也不是被告书写；对打款凭证认可，被告确实收到原告打款50,000元。被告虽对收据不认可，结合被告收到原告的转账50,000元的事实及转账交易时间和收据载明的时间完全吻合，能够相互印证，故本院对上述证据予以采信。被告邵斌龙针对辩称向本院提交了（2019）新2324民初2550号民事调解书1份、借记卡账户历史明细清单1份。经质证，原告对上述证据无异议。上述证据经本院审查真实合法，借记卡账户历史明细清单与本案具有关联性，能够印证原告转账被告收到货款的事实，本院依法予以采信；（2019）新2324民初2550号民事调解书与本案没有关联性，本院对该调解书的关联性不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月初，原告徐建强与被告邵斌龙口头约定，由原告徐建强向被告预付货款50,000元，由被告邵斌龙按10元/吨向原告供应粉煤灰。2019年4月23日，徐建强指定案外人杨锴向被告邵斌龙账户转账50,000元，同日，被告向原告出具收据1份，载明：“今收到徐建强预付粉煤灰款50,000元正，银行转账，收款人邵斌龙，经手人邵斌龙。”2019年4月23日至同年5月2日期间原告共计拉粉煤灰1100吨，原、被告双方当庭确认合同已履行部分价款为11,000元。后合同无法履行，双方已经口头协商于2019年5月5日解除合同，双方未约定违约责任，被告尚有39,000元货款未向原告返还。另查明：2019年中国人民银行公布的贷款期限一年以内（含一年），贷款利率为4.35%，全国银行业间同业拆借中心2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率为4.25%。本院认为，本案争议焦点是：被告应否向原告返还货款及支付利息。关于争议焦点，原告与被告口头协商合同内容，并履行了部分合同，不违反法律行政法规强制性规定，是双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行合同义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案交易行为发生在《中华人民共和国民法典》实施前，应当适用当时的法律及司法解释的规定。关于原告要求被告邵斌龙返还货款50,000元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”该法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告双方于2019年5月5日口头协商一致解除合同，被告应当在解除合同后的合理期间内向原告返还货款，故对原告该项诉讼请求本院支持合理部分即39,000元，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付利息5,545元的诉讼请求。本案中，双方当事人未约定违约责任，被告应当在解除合同后的合理时间及时向原告返还预付款，原告未及时返还预付款势必给原告造成资金占用期间的利息损失。本院确定返还预付货款的宽限期为15天，即从2019年5月6日至5月20日，宽限期届满的次日即2019年5月21日起被告应当向原告支付利息，本院对利息分段计算如下：1.以39,000元为基数按照年利率4.35%从2019年5月21日计算至2019年8月20日的利息金额为429元；2.以39,000元为基数按照原告主张的年利率3.85%从2019年8月21日计算至2021年4月23日的利息金额为2,548元，上述利息合计金额为2,977元，原告计算利息的利率未超过法律及司法解释的规定，故对原告该项诉讼请求本院支持合理部分即2,977元，超出部分本院不予支持。关于被告答辩中提出追加昌吉市龙腾环境卫生管理有限公司为本案被告的问题。原告向被告支付预付货款，被告认可收到货款的事实，并且履行了部分合同，双方形成买卖合同关系，原告作为买方起诉卖方，符合合同相对性原则。且被告未提交证据证实其与该公司为必要共同诉讼当事人的证据，被告在庭审中申请追加该公司不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条关于必要共同诉讼的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定予以驳回。被告邵斌龙提出的辩解意见没有法律依据和事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：一、被告邵斌龙于本判决生效之日起十日内向原告徐建强返还预付货款39,000元；二、被告邵斌龙于本判决生效之日起十日内向原告徐建强支付利息2,977元（利息计算截至于2021年4月23日）；三、驳回原告徐建强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,194元，减半收取计597元，由被告原告徐建强负担135元，由邵斌龙负担462元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   罗归海二 〇 二 一 年 四 月 二 十 九 日书  记  员   李 琳本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。