文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0240民初1166号原告：刘宇高，男，1965年12月31日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：刘成发，男，1957年8月24日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告刘宇高与被告刘成发民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘宇高和被告刘成发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘宇高向本院提出诉讼，经庭审后变更诉讼请求为：请求法院依法判令被告偿还原告借款本金170000.00元及利息（利息以170000.00元为基数，按年利率24%从2019年2月12日开始计算，2020年8月20日后至借款本金还清之日的利息按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算），并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月5日，被告向原告借款300000.00元，同日，被告向原告出具《借条》，载明今借到刘宇高现金叁拾伍万元，此款限于2015年3月5日前归还。然而约定还款期限届满后，被告未按时还款。2015年3月9日，被告还款50000.00元（因年利率36%过高，原告自愿调整为年利率24%计算借款利息，故该款含支付利息24657.53元，还本金25342.47元，尚欠本金274657.53元）。2015年11月21日，被告还款50000.00元（应收利息46413.36元，偿还本金3586.64元，尚欠本金271070.89元）。2018年2月14日，被告还款50000.00元（该款全部为支付利息，应收利息为145442.53元，尚欠利息95442.53元，本金271070.89元）。2020年1月2日，被告还款10000.00元（该款全部为支付利息，应收利息为217892.31元，尚欠利息207892.31元，尚欠本金271070.89元）。此后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推脱，原告为维护自身合法权益，特诉至法院望依法裁判。诉讼中，原告认可被告归还了180000.00元本金，故变更了诉讼请求。刘成发辩称，原告诉称不实，答辩人一共转账支付了借款本金180000.00元，原告诉称只收到150000.00元，另外答辩人还通过现金支付了利息110000.00元。利息问题，借款时约定的确实是月息2.5分，2019年算账时，原告知晓答辩人无力承担高额利息，认可后期利息按银行贷款利息支付，因此，答辩人只欠原告本金120000.00元，没有拖欠利息。原、被告围绕诉辩理由依法提交证据，本院主持庭审质证，对原告举示的两份借条、重庆农村商业银行的转账回单，被告举示的四份银行转账凭单的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日，被告刘成发给原告刘宇高出具了“借条”，载明：今借到刘宇高现金叁拾伍万元（350000.00元），此款限期在2015年3月5日前归还。2014年11月6日，原告通过重庆农村商业银行向被告账户转账300000.00元。原告诉称借条中超出转账金额的50000.00元中，有30000.00元为按照月息2.5分计算的借期利息，另有20000.00元为之前另一笔借款结算后尚欠的利息转过来的。2015年3月9日，被告向原告转账支付50000.00元；2015年11月21日，被告向原告转账支付50000.00元；2016年10月14日，被告向原告转账支付30000.00元；2018年2月14日，被告向原告转账支付50000.00元。2019年2月12日，被告再次给原告出具了“借条”，载明：今借到刘宇高现金叁拾伍万元整，小写350000.00元。该“借条”还注明：“此款在2018年以前还了壹拾捌万元整，小写180000.00元。以回单为准，银行查款为准。”原告认可收到的180000.00元转账为归还的本金。另，原告还认可于2020年1月收到被告归还的利息现金10000.00元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告给被告借款300000.00元的事实有借条、转账凭证和当事人陈述相互印证，借款本金为300000.00元的事实，本院予以确认。对于尚欠本金问题，因原告自认被告已经归还了本金180000.00元，则尚欠本金应为120000.00元。对于借期内和逾期还款利息的承担问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”因此，被告逾期未支付的利息应分段计算。借期内利息根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（1991年7月2日最高人民法院审判委员会通过）第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，被告书写的两张“借条”中虽未明确约定利息标准，但第一张“借条”约定了2014年11月5日至2015年3月5日期间的利息并将其计入了本金，无论利息是50000.00元（年利率50%）还是30000.00元（年利率30%），说明双方约定了利息但利息标准高于了同期贷款利率的四倍，现原告在本案中主张利息按照24%计算，未超出同期同类贷款利率（年利率6%）的四倍，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金170000.00元，但本金应为120000.00元，另50000.00元应当认定为2014年11月5日至2019年2月11日期间的利息，被告虽辩称已经以现金方式支付了利息110000.00元，但未举示充足的证据佐证，本院不予认定。现原告仅认可被告现金支付了利息10000.00元，抵扣前期的利息后，尚余2019年2月12日前的利息40000.00元，原告要求被告支付，本院予以支持。逾期利息双方虽未在借条中明确约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，原告主张按照年利率24%或一年期贷款市场报价利率四倍从2019年2月12日开始计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（1991年7月2日最高人民法院审判委员会通过）第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘成发于本判决生效后十五日内偿还原告刘宇高借款本金120000.00元及截止2019年2月11日的利息40000.00元；后期利息以120000.00元为本金，自2019年2月12日起按照年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至本息结清之日止）；二、驳回原告刘宇高的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8484.45元（原告已预交），由被告刘成发负担3500.00元，由原告刘宇高负担4984.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 静人民陪审员  王运动人民陪审员  向小敏二〇二一年四月十九日法官 助理  谢 剑书 记 员  谢 洋