江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终1398号上诉人：扬州岭江南物业服务有限公司，住所地扬州市邗江区邗沟路1号黄金苑4幢。法定代表人：陈家宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。被上诉人：陈兵，男，1980年2月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：樊澍，江苏福朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘其娟，江苏福朋律师事务所律师。原审第三人：崔学敏，女，1987年7月10日生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：陈文忠，崔学敏配偶。上诉人扬州岭江南物业服务有限公司（以下简称岭江南物业）因与被上诉人陈兵、原审第三人崔学敏工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初9747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。岭江南物业上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由陈兵负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.一审判决认定的第一次住院费用中的陪客费126元以及第二次住院费用中的护理费134.1元均不属于医疗费用；2.停工留薪期过长。医嘱为第一次3个月，第二次1个月；3.护理费不予认可，医嘱并未明确需要护理，其伤情部位对护理的依赖性几乎没有；4.陈兵的伤情系因帮助第三人崔学敏拿遗忘的钥匙过程中受伤，其相关损失应当按照侵权责任法的规定由第三人承担。陈兵辩称，1.陪客费、护理费均是医疗发票载明的费用，应当由岭江南物业承担；2.一审法院根据陈兵的伤情酌定停工留薪期为4.5个月，符合规定；3.陈兵受伤后做了内固定手术，根据医学常识，需要卧床休息，必然发生护理费用；4.本案系工伤保险待遇纠纷，工伤认定决定书已生效，岭江南物业主张要求第三人承担责任，因与本案非同一法律关系，不应得到支持。综上，请求驳回上诉，维持原判。崔学敏述称，陈兵受伤一事与第三人并无关系。岭江南物业向一审法院提出诉讼请求：1.请求撤销扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会扬邗劳人仲案字[2019]第525号仲裁裁决书；2.请求判决第三人崔学敏承担陈兵的医疗费、住院伙食补助费、停工留薪工资、护理费等费用。陈兵向一审法院提出诉讼请求：1.判令岭江南物业支付欠付工资2331元、停工留薪期工资26162元；2.判令岭江南物业支付医疗费26017.66元、住院伙食补助费560元、护理费3920元、交通费500元；3.判令岭江南物业支付经济补偿金11268元（2个月经济补偿金）；4.判令岭江南物业支付工伤一次性伤残补助金50706元、一次性伤残就业补助金2万元、一次性工伤医疗补助金45000元。一审法院认定事实：2017年7月5日，陈兵入职岭江南物业公司，任保安一职，双方签订劳动合同约定月工资3000元。2017年7月14日，陈兵上班时，因业主崔学敏钥匙遗忘家中，后陈兵在帮助开门的过程中受伤。当日，陈兵至扬州市第一人民医院住院治疗，经诊断为左跟骨骨折，于同年7月24日出院，医嘱：继续石膏固定6周、休息三个月等。2017年12月10日，扬州市邗江区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定陈兵损伤构成工伤。2018年8月17日，陈兵至扬州市妇幼保健院，行左跟骨内固定取出术，于同年8月21日出院，出院医嘱：定期门诊复查、休息一月等。2019年3月28日、2019年9月11日，扬州市劳动能力鉴定委员会、江苏省劳动能力鉴定委员会均认定陈兵致残程度为玖级。陈兵受伤后，未再到岭江南物业工作。2019年7月19日，陈兵以岭江南物业欠工资、停工留薪期间工资、社会保险费等为由向岭江南物业邮寄解除劳动关系通知书，并要求岭江南物业依据《劳动合同法》第46条规定支付经济补偿金。2019年10月，陈兵向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2019年11月该委作出扬邗劳人仲案字[2019]第525号仲裁裁决书，裁决岭江南物业支付陈兵医疗费26017.66元、住院伙食补助费320元、停工留薪期工资13500元、护理费3920元、一次性伤残补助金32247元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金2万元、2017年7月5日至14日工资1103元，合计142107.66元。另查明，岭江南物业尚未为陈兵缴纳工伤保险，未支付陈兵2017年7月5日至14日工资。陈兵受伤后未再到岭江南物业工作。一审法院认为，职工因工作遭受事故伤害的，享受工伤保险待遇。岭江南物业尚未为陈兵缴纳工伤保险，现陈兵应享受的工伤保险待遇应由岭江南物业承担。一审法院核定陈兵应获工伤保险待遇项目及金额为：1.医疗费26017.66元，岭江南物业辩称的护理费、陪客费系医疗收费票据所载收费名目，且收取的护理费系医疗护理，故仲裁裁决纳入医疗费范畴并无不当，应予认定；2.住院伙食补助费280元（14天×20元/天);3.护理费3920元（14天×80元/天+56天×50元/天），根据陈兵伤情，酌定护理期70天；4.停工留薪期间工资13500元（3000元/月×4.5月），该工资标准应以陈兵原工资福利待遇确定；5.一次性伤残补助金32247元（3583元/月×9月），陈兵工资标准低于2017年在岗职工年平均工资的60%，即3583元/月，应以该标准计算一次性伤残补助金；6.一次性工伤医疗补助金45000元，一次性伤残就业补助金2万元，双方无异议，予以确认；7.陈兵2017年7月5日至14日工资1103元（3000元/月÷21.75×8）。合计142067.66元。陈兵主张交通费未提供证据证实，不予采信。陈兵医疗期满后未再到岭江南物业上班，属自行离职，故对于其主张经济补偿金，不予支持。岭江南物业要求第三人崔学敏在本案中直接承担陈兵上述工伤保险待遇损失，无法律依据，不予支持。崔学敏的责任承担系另案法律关系，本案中不予理涉。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、扬州岭江南物业服务有限公司于该判决生效之日起十日内给付陈兵工伤保险待遇合计142067.66元；二、驳回扬州岭江南物业服务有限公司的诉讼请求；三、驳回陈兵的其他诉讼请求。案件受理费20元，由扬州岭江南物业服务有限公司负担10元，由陈兵负担10元。二审中，各方未提交新证据。一审判决认定事实正确，本院予以确认。二审争议焦点：1.岭江南物业主张本案应当由崔学敏承担责任，岭江南物业无需承担责任，该主张是否成立？2.如岭江南物业需承担赔偿责任，一审判决认定的医疗费用中陪客费126元、护理费134.1元是否应当剔除？一审判决认定的停工留薪期是否过长？出院后的护理费应当如何认定？本院认为，《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，陈兵在工作过程中受伤已被相关行政部门认定为工伤，并经鉴定构成玖级伤残。因岭江南物业未为陈兵缴纳工伤保险，根据上述规定，岭江南物业应承担工伤保险待遇赔偿责任。岭江南物业主张应由第三人崔学敏在本案中直接承担赔偿责任，于法无据，依法不予支持。对一审判决认定的各项费用，岭江南物业对第一次住院发票中的陪客费126元以及第二次住院费用中的护理费134.1元持有异议。本院认为，因该两笔费用系医疗收费票据列明的收费项目，故一审判决将该两笔费用纳入医疗费范畴，并无不当。对一审判决认定的停工留薪期以及护理费，因陈兵受伤后进行了内固定手术，其后又进行了内固定取出手术，一审法院综合考虑陈兵的受伤部位、治疗情况以及伤情对护理的依赖程度，酌情认定停工留薪期为4.5个月及相应的护理期限，亦属公平合理。综上所述，岭江南物业的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人扬州岭江南物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 莫俊秀审 判 员 孙建瑢审 判 员 陈少君二〇二一年四月三十日法官助理 葛盈盈书 记 员 蔡瑾文