wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1322执230号 申请执行人：张常州，男，1965年2月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：周永中，男，1968年2月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：司长会，女，1965年8月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 张常州与周永中、司长会民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2018）苏1322民初12137号民事判决书已发生法律效力。因周永中、司长会未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月7日立案执行，申请执行金额为25000.00元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年1月16日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2020年1月20日、2020年3月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查到可供执行财产。 3、本院工作人员于2021年1月30日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员分别于2021年4月19日通过电话与被执行人联系，无人接听电话。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年4月19日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长  姜 山 审 判 员  宋岩峰 审 判 员  廖胜维 二〇二一年四月十九日 法官助理  李 劲 书 记 员  钟 凯
四川省松潘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3224民初176号 原告：阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社，负责人谢珺，职务：主任，住所地：松潘县进安镇东街，统一社会信用代码：9151320033779140XU。 委托代理人：章勇，四川锦官城律师事务所律师。 委托代理人：张尧，四川锦官城律师事务所律师。 被告：李德康，男，汉族，1962年6月1日出生，住四川省松潘县。 委托代理人：罗琨，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托代理人：贾兆强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：李云，男，藏族，1964年8月6日出生，住松潘县。 原告阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社诉被告李德康、李云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。 原告阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社请求：1、判决被告李德康偿还原告借款本金4万元及利息8360.70（此利息至计算至2020年11月16日，利息应按《农户小额信用借款合同》约定计算至实际归还之日止），共计人民币48360.70；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月12日，被告李德康与原告签订了编号为松信农借（2017）002006-0030号《农户小额信用借款合同》，向原告借款人民币4万元，借款期限为2017年9月12日至2018年9月11日。《农户小额信用借款合同》签订后，原告向被告李德康发放了借款。借款到期后，原告对借款进行了多次催收，但被告李德康未偿还。 被告李德康辩称：起诉的事实不存在，李德康并未与阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社签订《农户小额信用借款合同》，该合同款项李德康从未占有、使用。阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社对李德康的起诉没有事实依据，建议法院驳回阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社对李德康的起诉。 诉讼中，原告阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社撤回起诉。 案件受理费1009.00元，减半收取为504.50元，由原告阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社负担。 审 判 长  陈 勇 审 判 员  王 卓 人民陪审员  侯建军 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  孙 宇
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执4833号 申请执行人张维帆，男，汉族，1950年07月02日出生，住成都市青羊区。 被执行人王福勇，男，汉族，1954年08月12日出生，住成都市金牛区。 张维帆与王福勇经司法确认的调解协议一案，四川省成都市青羊区人民法院(2020)川0105民特684号民事裁定书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的180470.25元及利息等，执行费2607.05元。现因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王福勇的银行存款183077.30元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 审判员 李 靖 二〇二一年四月二十一日 书记员 王凡凡
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川08刑更226号罪犯倪金水，男，生于1986年5月6日，汉族，四川省乐至县人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。北京市石景山区人民法院于2018年4月25日作出(2018)京0107刑初第104号刑事判决，以被告人倪金水犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2021年4月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2020年9月该犯获得计分考核积分转换表扬四个，罚金已全部履行。经审理查明，罪犯倪金水在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯倪金水确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯倪金水减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯倪金水减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二一年五月二十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张德义人民陪审员  张贤德二〇二一年四月二十九日书 记 员  姚岚升
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执722号之三 申请执行人：刘果，男，1972年6月3日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：刘太强，男，1967年3月7日生，汉族，住南充市南部县。 被执行人：刘晔，女，1974年1月13日生，汉族，住南充市南部县。 本院依据已经发生法律效力（2019）川1302民初4944号判决，立案受理申请执行人刘果与被执行人刘太强、刘晔借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2021年2月23日、2021年3月11日、2021年3月23日通过总对总、点对点对被执行人刘太强、刘晔的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，划拨被执行人银行存款10130元，但余额不足；有车辆登记信息，但不具备查封价值；无住房公积金登记信息；无不动产登记信息；冻结被执行人刘太强在文县中排矿业建材有限公司处持股比例15.7400%，认缴出资额314.8万元人民币中享有的760000元的股权及权益，暂不具备执行条件。 3、本院于2021年3月25日依职权对被执行人限制消费。 4、本院于2021年4月12日委托南部县人民法院对被执行人财产状况何居住地进行了实地调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院于2021年4月21日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案可以终结本次执行程序。 本案债权总额500000元，已实债权金额10130元，未实现债权金额489870元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 审判员  桂芳彪 二〇二一年四月二十一日 书记员  兰 艳
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0881执323号申请执行人：王淑琴,女,住同江市。被执行人：张玉山，男,住同江市。被执行人：胡伟，女,住同江市。本院在执行申请执行人王淑琴与被执行人张玉山、胡伟民间借贷纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黑0881执323号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓秋审判员  周春太审判员  马长征二〇二一年四月二十六日书记员  田兆龙
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执35号申请执行人：薛建兴，男，1971年4月23日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：张勇，男，1974年2月10日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人薛建兴与被执行人张勇买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2020）苏0412民初1821号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人张勇向申请执行人薛建兴支付执行款1417171.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月6日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，经法院多次传唤均未到庭配合调查。本院通过司法网络平台调查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期，被执行人无其他合适财产可供执行，现已经强制执行到位13416元，其中本金13416元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位标的1403755元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇二一年四月三十日书记员 包俊杰
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0722民初5号 原告（案外人）:宁禄庆，男，1977年6月17日出生，汉族，住浦北县。 被告(申请保全人)：广西浦北国民村镇银行有限责任公司张黄支行，住所地浦北县张黄镇新南路**********，统一社会信用代码9145072231015219XP。 主要负责人：张辉全，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴善宇，广西浦北国民村镇银行有限责任公司职员。 第三人（被申请人）:黄春凤，女，1983年7月8日出生，汉族，住浦北县。 原告宁禄庆与被告广西浦北国民村镇银行有限责任公司张黄支行（以下简称国民银行）、第三人黄春凤案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁禄庆，被告国民银行的委托诉讼代理人吴善宇到庭参加诉讼。第三人黄春凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁禄庆向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与第三人签订的《房地产买卖协议》合法有效，并确认位于浦北县归原告所有; 二、判决立即停止对原告购买的位于浦北县的强制执行，并解除对上述房屋的查封;三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人是朋友关系。2016年10月27日，原告与第三人签订了《房地产买卖协议》，约定:“第三人自愿将位于浦北县转让给原告，转让价为人民币壹拾万元，乙方即第三人收到卖房款后，一周内将房子交给甲方即原告使用，房子的按揭款由甲方负责偿还。房子按揭贷款还清后，乙方即第三方要无条件把房产过户到甲方即原告的名下”。《房地产买卖协议》签订后，原告履行了支付购房款、月支付按揭款的义务，而第三人也履行了把房屋交付给原告使用的义务。房屋交付给原告使用后，原告于2019年对该房屋进行了装修并入住至今。2020年，被告国民银行与第三人黄春凤因金融借款合同纠纷一案涉诉，浦北县人民法院于2020年4月22日作出（2020）桂0722财保8号民事裁定书，裁定查封黄春凤名下位于浦北县（不动产权证号:桂（2019）浦北县不动产权第××号），后浦北县人民法院作出（2020）桂0722民初815号民事判决书，该判决书发生法律后被告于2020年8月18日向贵院中请强制执行。而原告不服该执行，以案外人身份于2020年11月5日向浦北县人民法院提出对执行标的位于浦北县提出书面异议;贵院以案外人（原告）的异议请求理由不成立为由于2020年11月24日作出（2020）桂0722执异68号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求，并明确告知可在15日内向人民法院提起诉讼。为了维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第119、227条规定，特具状诉至贵院，请判如所求。 国民银行辩称，涉案房屋登记在黄春凤的名下，黄春凤尚欠国民银行的贷款，国民银行有权申请查封涉案房屋。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法作出裁判。 黄春凤没有向本院提出提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 本院在审理国民银行诉黄春凤借款合同纠纷一案中，本院依国民银行的申请于2020年4月22日作出（2020）桂0722财保8号民事裁定书，查封登记在黄春凤名下的位于浦北县商业街）3幢1单元1102号（不动产权证号：桂（2019）浦北县不动产权第××号）的房产（以下简称1102号房产）。宁禄庆于2020年11月5日向本院提出书面异议，本院于2020年11月24日作出（2020）桂0722执异68号执行裁定书，驳回宁禄庆的异议请求。宁禄庆不服，于2020年12月11日向本院提起案外人执行异议之诉。 2015年4月25日，黄春凤以299999元的价格购买了1102号房产，首付款90999元，余款209000元按揭付款。2016年10月27日，宁禄庆与黄春凤签订《房地产买卖协议》，约定黄春凤将1102号房产转让给宁禄庆，转让价格为100000元，房产的按揭贷款由宁禄庆负责偿还，房产按揭贷款还清后，黄春凤将房产过户到宁禄庆的名下。协议签订当天，宁禄庆向黄春凤支付了1102号房产的转让费现金100000元。自2016年11月起，1102号房产的按揭贷款均是宁禄庆代黄春凤向银行偿还。2016年12月，黄春凤通过物业公司将1102号房产的锁匙交付给宁禄庆。自2019年9月起，宁禄庆对1102号房产进行装修，并于2019年12月入住。 另查明，2019年6月11日，浦北县不动产登记局对涉案房屋进行了登记，登记的不动产权证号为桂（2019）浦北县不动产权第××号，权利人为黄春凤。 以上事实，有原告宁禄庆提供的证据及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，本案争议焦点为：宁禄庆对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告宁禄庆于2016年10月27日与黄春凤签订的《房地产买卖协议》是双方当事人真实的意见表示，该协议合法有效，签订协议在本院查封涉案房屋之前。签订协议后，黄春凤于2016年12月将涉案房屋的锁匙交付宁禄庆，且宁禄庆在2019年对涉案房屋装修并入住，因此宁禄庆在本院查封涉案房屋之前已合法占有该不动产。在签订协议当天，宁禄庆已按协议的约定支付转让房屋价款100000元，并按约定偿还涉案房屋的按揭贷款本息。按宁禄庆与黄春凤签订《房地产买卖协议》的约定是在按揭贷款还清后黄春凤才将涉案房屋过户到宁禄庆的名下，且本院于2020年4月查封了涉案房屋，因此未办理过户登记的原因不在于宁禄庆。 综上所述，依据本案事实和法律规定，应当认定案涉房屋的实际所有权人为宁禄庆，宁禄庆对案涉房屋享有足以排除执行的民事权益，其主张停止对该房屋的 执行，应予支持。但宁禄庆要求确认其与黄春凤于2016年10月27日签订的《房地产买卖协议》合法有效的诉讼请求，不属于案外人执行异议的审理范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项，并参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、确认位于浦北县商业街）3幢1单元1102号房产（不动产权证号：桂（2019）浦北县不动产权第××号）的实际所有权人为宁禄庆； 二、解除对浦北县商业街）3幢1单元1102号房产（不动产权证号：桂（2019）浦北县不动产权第××号）的查封； 三、驳回宁禄庆的其他诉讼请求。 案件受理费5800元（宁禄庆缓交），由广西浦北国民村镇银行有限责任公司张黄支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  梁斯林 人民陪审员  黎基兴 人民陪审员  黎基伟 二〇二一年四月二十七日 法官 助理  何相国 书 记 员  冯丹梅
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初603号 原告：黄鸿建，男，汉族，1998年7月31日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：彭超，四川广都律师事务所律师，特别授权。 被告：熊启帆，女，汉族，1981年9月16日出生，住四川省南充市高坪区。 本院在审理原告黄鸿建与被告熊启帆民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月6日受理后，原告黄鸿建于2021年4月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告黄鸿建的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄鸿建撤回起诉。 审判员  苑颖 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘丽
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1303执1179号南阳市城市综合执法局、南阳市中达建筑安装工程有限责任公司：本院依据已经发生法律效力的南阳市卧龙区人民法院（2021）豫1303行审46号行政裁定书，在执行南阳市城市综合执法局与南阳市中达建筑安装工程有限责任公司行政处罚一案中，经本院强制执行，被执行人南阳市中达建筑安装工程有限责任公司共履行10050元，已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，申请执行人南阳市城市综合执法局向本院申请结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，通知如下：南阳市卧龙区人民法院（2021）豫1303行审46号行政裁定书按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年四月二十五日
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初1824号 原告：徐朝国，男，1969年4月10日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：四川飞牛汽车运输有限公司，住所地四川省成都市天府新区三星街道南苑路322号。 法定代表人：杨祖涛，执行董事。 委托诉讼代理人：郭崇甫，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 原告徐朝国与被告四川飞牛汽车运输有限公司（以下简称“飞牛公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告徐朝国与被告飞牛公司的委托诉讼代理人郭崇甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐朝国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠工资21425元；2.判令被告退还原告押金5000元；3.判令被告支付原告经济补偿金10545.86元；4.判令被告向原告开具《解除劳动关系通知书》，双方解除劳动关系的时间为2021年1月30日；5.本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交了劳动合同、工资支付的银行流水、社保缴费凭证、押金收条等证据。被告对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性无异议，对未支付原告21425元工资以及收取了原告5000元押金的事实无异议，对原告计算的经济补偿金的金额以及双方劳动关系解除时间为2021年1月30日的事实无异议。 本院认为，原被告双方存在合法有效的劳动关系，被告未按时、足额向原告支付劳动报酬，原告有权解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金。对于被告违法收取的原告的押金，被告应当应予退还。劳动合同解除后，原告有权要求被告开具解除劳动合同的书面证明。综上，原告的诉讼请求具有事实基础和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十四条、第八十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、确认原告徐朝国与被告四川飞牛汽车运输有限公司之间的劳动合同于2021年1月30日解除，被告四川飞牛汽车运输有限公司于本判决生效之日起五日内为原告徐朝国开具解除劳动合同的书面证明； 二、被告四川飞牛汽车运输有限公司于本判决生效之日起五日内向原告徐朝国支付拖欠的工资21425元； 三、被告四川飞牛汽车运输有限公司于本判决生效之日起五日内向原告徐朝国退还押金5000元； 四、被告四川飞牛汽车运输有限公司于本判决生效之日起五日内向原告徐朝国支付经济补偿金10545.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被告四川飞牛汽车运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二一年四月十三日 书记员  徐瑞阳
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初1951号 原告：日照市东港区永伟装饰有限公司，住所地日照市东港区日照街道许家楼村沿街，统一社会信用代码91371102586055286J。 法定代表人：张永伟，总经理。 委托诉讼代理人：庄新玲，山东岚杰律师事务所律师。 被告：山东临沂水利工程总公司，住所地临沂市水田路159号，统一社会信用代码913713001682600842。 法定代表人：刘夫江，总经理。 原告日照市东港区永伟装饰有限公司诉被告山东临沂水利工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理，原告日照市东港区永伟装饰有限公司于2021年4月6日向本院申请撤诉。 本院认为，原告日照市东港区永伟装饰有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告日照市东港区永伟装饰有限公司撤回起诉。 案件受理费1914元，减半收取957元，由原告负担。 审判员  周会升 二〇二一年四月十二日 法官助理肖淑一 书记员刘洁
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0112民初3587号 原告：刘顺凯，男，1990年6月7日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：山东大显装饰工程有限公司，住所地济南市高新区。统一社会信用代码：91370100MA3EM9BW1M。 法定代表人：刘旭东，总经理。 原告刘顺凯与被告山东大显装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告刘顺凯于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘顺凯的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘顺凯撤诉。 案件受理费25元，由刘顺凯负担。 审判员  张本荣 二〇二一年四月十九日 书记员  王志宇
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0106刑初609号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人潘某，男，1992年7月4日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，户籍地广州市天河区。2013年12月5日因盗窃被广州市公安局天河区分局行政拘留十日。因本案于2021年1月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。辩护人赖清松，广东百科律师事务所律师。公诉机关以穗天检刑诉〔2021〕453号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员陈冬梅出庭支持公诉。公诉机关指控：2021年1月18日4时许，被告人潘某在本市天河区某号楼下，从被害人关某1粤Ａ×××××的车尾箱内盗走华为HUAWEIMateBookD14笔记本电脑1部（经价格认定，价值人民币4850元）。2021年1月23日3时30分许，被告人潘某在本市天河区某号车位，从被害人耿某车牌号粤Ａ×××××车内盗走人民币960元。2021年1月28日8时许，公安机关在本市天河区某房将被告人潘某抓获归案。案发后，潘某家属代其赔偿被害人关某1人民币4850元、赔偿被害人耿某人民币2000元，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人潘某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，列举了相关证据，并建议判处被告人潘某有期徒刑六个月，并处罚金。被告人潘某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。辩护人提出如下辩护意见：一、据被告人潘某家属反映其在日常生活中有反常态行为，可能存在心理疾病，可反映其主观恶性较小，建议法院在量刑时予以考量。二、被告人潘某认罪认罚，且其家属已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。综上，建议法院对其在六个月以下量刑，并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘某有犯罪前科，应从重处罚。被告人潘某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且其家属已代为赔偿被害人经济损失并获得谅解，可以从轻处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人潘某可能存在心理疾病的意见缺乏证据支持，且当庭明确表示不申请精神疾病鉴定，被告人潘某亦未提出异议，故该辩护意见本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月28日起至2021年7月27日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 罗 成二〇二一年四月二十九日书记员 区倩慧
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执3925号之一申请执行人：朱艳丽，女，1969年5月6日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：王琨，男，1979年1月12日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：吴艳丽，女，1980年1月24日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人朱艳丽与被执行人王琨、吴艳丽民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2020年10月23日作出（2019）苏0382民初11906号民事调解书：吴艳丽、王琨偿还朱艳丽借款40万元，于2020年10月31日前付清。如吴艳丽、王琨逾期未履行付款义务，朱艳丽可就王琨、吴艳丽未履行的部分向人民法院申请强制执行。案件受理费减半收取3950元、保全费1420元，合计5370元，由吴艳丽、王琨负担，于2020年10月31日前支付给朱艳丽。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年11月4日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年11月5日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，轮候查封登记在被执行人名下不动产一处、机动车一辆，均暂时无法处置，扣划被执行人名下财产70600元，已发放被执行人,未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2021年4月7日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4、2021年4月26日，本院将被执行人王琨、吴艳丽列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。5、2021年4月26日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人朱艳丽与被执行人王琨、吴艳丽民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人王琨、吴艳丽有财产可供执行，申请执行人朱艳丽同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年四月二十六日书记员  邹学凯
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执590号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码91320100339355089U，住所地江苏省南京市玄武区中山路**地铁大厦**。负责人：聂斌。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被执行人：凌娜，女，1977年2月7日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被执行人凌娜信用卡纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初2152号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人凌娜向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心支付执行款29397.21元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的29397.21元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 文审 判 员  何家亮审 判 员  陈 建二〇二一年四月三十日法官助理  王 晶书 记 员  杨 露
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申2437号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：别美林，男，1956年10月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西鑫磊汇启建材有限公司。住所地：陕西省西安市未央区六村堡石化大道中段69号。 法定代表人：童新顺，该公司总经理。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：石荣华，男，1963年12月26日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：罗会元，男，1948年5月5日出生，汉族，住广东省广州市。 再审申请人别美林因与被申请人陕西鑫磊汇启建材有限公司（以下简称汇启建材公司）、石荣华、罗会元申请公司解散一案,不服陕西省高级人民法院（2020）陕民终772号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 别美林申请再审称：首先，工商登记档案显示别美林持有汇启建材公司15%的股权与实际不符，应予撤销并纠正。陕西鑫磊运通建筑制品有限公司（以下简称运通公司）未依法召开股东会议，石荣华系使用伪造别美林签字的股东会决议等文件材料申请将运通公司名称变更为汇启建材公司，其另通过伪造的大量材料，将别美林持有的运通公司15%股份擅自强行转入汇启建材公司。别美林对以上事实并不知情，有违其真实意思。因此，汇启建材公司的存在不具有合法性，别美林对其持有汇启建材公司15%的股份亦不予认可。其次，本案应由汇启建材公司提交证据证明其申请变更登记材料真实、程序合法以及其经营正常、未达到公司法定解散条件。由于汇启建材公司未提交上述两方面的相关证据，应承担对其不利的法律后果。再次，别美林一、二审提供的证据以及申请再审期间提交的《关于撤销“陕西鑫磊汇启建材有限公司”市场变更登记，恢复原“陕西鑫磊运通建筑制品有限公司”企业名称的律师函》、陕西省市场监督管理局行政审批局复函等新证据，足以证明石荣华系非法将运通公司变更为汇启建材公司，法院可径直审理原运通公司是否符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定的条件，判令原运通公司解散。原判决未能查实运通公司使用虚假文件材料进行变更登记的事实，致使适用法律错误，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为：本案系当事人申请再审案件，应当围绕别美林申请再审的理由是否成立进行审查。 《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”上述规定既是公司解散诉讼的立案受理条件，同时也是判决公司解散的实质审查条件，原判决根据上述规定审查别美林关于解散汇启建材公司的诉讼请求能否得到支持是正确的。 根据“谁主张谁举证”的举证责任分配原则，别美林主张解散汇启建材公司，其应提供证据证明汇启建材公司存在上述应予解散的情形，但其未能提供。别美林关于石荣华等人在其不知情的情况下，未依法召开股东会议，使用伪造其签字的运通公司股东会决议等文件材料将运通公司名称变更登记为汇启建材公司，并将其持有的运通公司15%股份擅自强行转入汇启建材公司等主张及提交的相应证据，不能证明汇启建材公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且通过其他途径不能解决。在此情形下，原判决认定别美林所主张的情形是否存在与公司解散事由之间并不存在必然的因果关系，别美林以该事由主张解散汇启建材公司不能得到支持，并无不当。 别美林提交的《关于撤销“陕西鑫磊汇启建材有限公司”市场变更登记，恢复原“陕西鑫磊运通建筑制品有限公司”企业名称的律师函》及陕西省市场监督管理局行政审批局的复函等证据，无法达到其证明目的，不足以推翻原判决，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定的“新的证据”情形。别美林关于应由汇启建材公司举证证明公司经营正常，原判决未认定汇启建材公司名称变更无效，未对原运通公司应否解散直接予以审查，属于认定事实的主要证据是伪造的，适用法律确有错误的申请再审理由均不能成立。 综上，别美林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回别美林的再审申请。 审判长  高晓力 审判员  陈宏宇 审判员  张 梅 二〇二一年四月三十日 法官助理张伯娜 书记员朱娅楠
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初1513号 原告：四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：洪楚杰，男，汉族，1987年7月8日出生，户籍地广东省汕头市潮阳区。 原告新网银行与被告洪楚杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告洪楚杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金11815.32元；2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利（截至2021年03月15日利息为560.93元、罚息为591.02元、复利为33.32元，剩余逾期利息及罚息以11815.32元为基数自2021年3月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以560.93元为基数自2021年3月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费390元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2019年10月19日、2020年07月10日、2020年08月10日、2020年09月11日、2020年09月17日、2020年10月10日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金5000元、5000元、5600元、1200元、2000元、2300元；贷款期限12个月、6个月、6个月、6个月、6个月、6个月；贷款年利率均为21.6%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息10350.40元后拒绝还款。2021年03月15日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年03月15日，被告尚欠原告借款本金11815.32元、利息为560.93元、罚息为591.02元、复利为33.32元。原告因本次诉讼支出律师代理费390元、案件受理费68元、保全费154元。 2020年10月10日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100201010042400281945的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金11815.32元、利息560.93元、罚息591.02元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以11815.32元为基数自2021年3月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方损失进行补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告洪楚杰于本判决生效之日起十日内偿还原告新网银行借款本金11815.32元、利息560.93元、罚息591.02元（利息和罚息计算至2021年03月15日）及剩余逾期利息及罚息（以11815.32元为基数自2021年3月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告洪楚杰于本判决生效之日起十日内支付原告新网银行律师代理费390元和保全费154元； 三、驳回原告新网银行的其他诉讼请求。 上述款项汇入本院指定账号（户名：四川新网银行股份有限公司，开户行：四川新网银行股份有限公司，账号：9999××××4013）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计68元，由被告洪楚杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐栋材 二〇二一年四月三十日 书记员  张 洪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初1069号原告：贵州省尚锦物业服务有限责任公司，住所地：铜仁市碧江区公园道********。法定代表人：郭可福，该公司总经理。委托诉讼代理人：游光新，男，1976年8月16日出生，仡佬族，住贵州省铜仁市碧江区，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王书琴，女，1986年7月11日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区，该公司员工，特别授权。被告：符宁海，男，1989年9月15日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。原告贵州省尚锦物业服务有限责任公司与被告符宁海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，原告贵州省尚锦物业服务有限责任公司以被告已缴纳物业费为由于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州省尚锦物业服务有限责任公司申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州省尚锦物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费已减半收取计345元，由原告贵州省尚锦物业服务有限责任公司负担。审判员  符英二〇二一年四月二十日法官助理陈尘书记员刘佳红
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1026民初547号 原告：欧爱林，男，1978年11月14日生，汉族，住湖南省汝城县。 原告：谭战群，女，1970年10月22日生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：广州瑞宁服装有限公司（以下简称瑞宁服装），地址：广州市番禺区南村镇塘步东村兴旺街5号304。 法定代表人：俞冬梅。 被告：俞健，男，1986年10月15日生，汉族，住安徽省长丰县，系广州瑞宁服装有限公司监事。 原告欧爱林、谭战群与被告瑞宁服装、俞健加工合同纠纷一案，原告于2021年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧爱林、谭战群到庭参加诉讼，被告瑞宁服装、俞健经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告加工费45632元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月至12月期间，两原告一起在被告制衣厂从事衣服加工工作，经结算，被告总欠原告加工费45632元（其中谭战群19750元，欧爱林25882元）。被告当时以疫情影响，经济紧张为由，约定于2020年7月、8月份左右结清，到期后，被告不守信用，原告无奈，只得起诉，请依法判决。 被告未到庭、未应诉、未举证。 审理查明：2019年8月至11月间，原告欧爱林、谭战群为被告瑞宁服装进行服装来料加工。2020年5月8日，经双方结算，瑞宁服装共欠下两原告加工费45632元（其中欠谭战群19750元，欠欧爱林25882元），瑞宁服装及其公司监事俞健共同向两原告出具欠款欠条一张，约定2020年7、8月份左右付清。被告在给付原告欧爱林3382元、给付原告谭战群350元后，对其余合计欠款41900元再未给付，原告为此诉至本院。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告瑞宁服装、俞健向原告出具欠款欠条后，未按约定给付清原告加工费，违反了合同约定。现原告要求被告给付剩下的加工费41900元，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，由此引起对自己相关不利的法律后果依法应予自负。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告广州瑞宁服装有限公司、俞健在本判决生效之日起三日内给付原告欧爱林加工费22500元、给付原告谭战群加工费19400元，合计41900元； 二、驳回两原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费941元，减半收取计470.5元，由两被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  何宋智 二〇二一年四月十五日 书记员  何 莹 附：本判决书引用的法律条款 《中华人民共和国民法典》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1324民初1518号 原告：王国祥，男，汉族，1982年11月21日出生，住南京市浦口区。 被告：蓝通，男，汉族，1988年10月15日出生，住南京市浦口区。 被告：仪陇县新政镇王成龙房地产中介服务部，统一社会信用代码：92511324MA68J7Y202，经营场所：四川省南充市仪陇县新政镇栖凤街**。 经营者：王成龙，男，汉族，1989年11月9日出生，住南京市浦口区。 原告王国祥诉被告蓝通、仪陇县新政镇王成龙房地产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理由审判员王敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国祥，被告蓝通、仪陇县新政镇王成龙房地产中介服务部到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告蓝通协助原告将其位于南京市浦口区××街道××路××号××幢××室不动产【不动产权证号：苏（2021）宁浦不动产权第0××4号】登记在原告名下，各自承担办理上述不动产过户手续各自应承担的税费。事实与理由：原告有购房意向，便通过被告仪陇县新政镇王成龙房地产中介服务部提供中介服务，以72万元价格购买被告蓝通位于南京市浦口区××街道××路××号××幢××室不动产【不动产权证号：苏（2021）宁浦不动产权第0××4号】。原告预付定金20000元，双方约定在签订合同后五日内办理产权过户手续，原告在办理产权过户手续当日支付被告全部购房款。被告仪陇县新政镇王成龙房地产中介服务部作为中介方在买卖合同上盖章予以确认，合同签订后，原告支付了定金，被告收到定金后向原告出具了收条。现被告未为原告办理房屋的过户手续。为了维护原告的合法权益，依据相关法律之规定，诉至人民法院，请求支持原告的诉请。 被告蓝通辩称，同意将房屋过户，但过户时原告需按照合同约定支付剩余房款。 被告仪陇县新政镇王成龙房地产中介服务部辩称无意见。 本院经审理认定事实如下，2020年11月20日，原告王国祥（乙方，买受人）、被告蓝通（甲方，出卖人）与被告仪陇县新政镇王成龙房地产中介服务部（丙方，中介方）签订房屋买卖合同，约定“1.甲方房屋坐落于南京市浦口区××街道××路××号××幢××室，建筑面积85.66平方米;2.该房屋总价款大写柒拾贰万元，￥720000元，签订本协议时乙方向甲方支付定金20000元，产权过户后付清余款;3.本合同在履行过程中发生争议，由仪陇县人民法院管辖......”。 同时查明，被告蓝通向原告王国祥出具收条一张，载明“今收到王国祥购南京市浦口区××街道××路××号××幢××室的房屋定金人民币贰万元整￥20000元”。 另查明，被告蓝通所有的位于南京市浦口区××街道××路××号××幢××室的不动产权证号为：苏（2021）宁浦不动产权第0××4号。 上述事实有原、被告身份信息，原、被告签订的房屋买卖合同原件1份，被告蓝通向原告出具的收条原件1张，苏（2021）宁浦不动产权第0××4号不动产权证等证据，结合本案庭审记录予以佐证，本院足以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原、被告签订房屋买卖合同，被告蓝通将位于南京市浦口区××街道××路××号××幢××室不动产出售给原告。原告共计应向被告支付购房款720000元，被告蓝通已经收取原告的定金20000元，按照约定被告蓝通应协助原告办理该不动产的相关产权转移登记手续。现原告要求被告蓝通办理位于南京市浦口区××街道××路××号××幢××室不动产的产权转移登记手续，即登记在被告蓝通名下的位于南京市浦口区××街道××路××号××幢××室不动产【不动产权证号：苏（2021）宁浦不动产权第0××4号】转移登记到原告名下，本院予以支持。原告在办理产权转移登记之日起及时按照合同约定向被告支付剩余房款700000元（已扣抵房屋定金20000元）。原告请求判令原、被告各自交纳在不动产转移登记过程中属于各自交纳的税费。房屋出卖方即本案被告蓝通，房屋买受方即本案原告，双方本应按照法律规定和国家相关政策交纳各自应当承担税费。 据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告蓝通与原告王国祥继续履行位于南京市浦口区××街道××路××号××幢××室不动产【不动产权证号：苏（2021）宁浦不动产权第0××4号】的有效买卖合同，有效合同总价为720000元；被告蓝通于本判决生效之日起十日内协助原告王国祥办理产权过户手续; 二、原告王国祥在办理不动产产权过户之日起三日内支付被告蓝通下余购房款700000元; 三、原告王国祥与被告蓝通各自承担办理上述不动产过户手续各自应承担的税费。 本案案件受理费5400元(原告已预交)，原告王国祥负担5400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 敏 二〇二一年四月二十日二〇二一年四月二十日 书记员 叶君兰
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0826执704号申请执行人：仲吉成，男，1960年10月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被执行人：桦川县悦来镇苏苏村民委员会，住所地桦川县悦来镇苏苏村。法定代表人：齐艳飞，男，村委会主任。本院依据黑龙江省桦川县人民法院作出的（2020）黑0826民初1704号民事判决书，于2021年4月15日立案受理申请执行人仲吉成与被执行人桦川县悦来镇苏苏村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，同日向被执行人桦川县悦来镇苏苏村民委员会送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，要求其到庭履行义务并同时三日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。在执行过程中，被执行人表示已经与申请执行人达成长期履行和解协议。现因申请执行人与被执行人自行达成执行和解并长期履行，本院认为，申请执行人仲吉成与被执行人桦川县悦来镇苏苏村民委员会自行达成执行和解并长期履行，和解协议符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》其中关于和解长期履行案件问题报结问题的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）黑0826执704号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二一年四月二十七日书记员  邵剑军
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初234号 原告：林发雄，男，1975年6月24日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：陈朝艳，女，1977年10月7日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：田燕，女，1988年10月11日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：陈玲，女，1995年7月16日出生，汉族，住四川省平武县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：谭颂，四川久太律师事务所律师。 被告：夏惠玲，女，1992年4月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：沈阳，四川众城律师事务所律师。 被告：林洪斌，男，1978年8月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张洁，四川蜀兴律师事务所律师。 第三人：胡超，女，1981年8月15日出生，汉族，住四川省三台县。 原告林发雄、陈朝艳、田燕、陈玲与被告夏惠玲，第三人胡超公司设立纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，夏惠玲向本院申请追加了林洪斌为被告参加诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈朝艳、田燕及四原告的共同委托诉讼代理人谭颂，被告夏惠玲及其委托诉讼代理人沈阳，被告林洪斌的委托诉讼代理人张洁，第三人胡超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林发雄、陈朝艳、田燕、陈玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏惠玲返还已支付的出资款76472元，并承担此款从2020年5月4日起至还清之日止的银行贷款利息；2.判令被告夏惠玲赔偿因公司筹备产生的各项损失11390元（损失计算截止2020年12月22日）；3.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。庭审中，四原告放弃第2项诉讼请求，并将本案案由变更为不当得利纠纷。事实与理由：2020年4月，原告林发雄、陈朝艳、田燕、陈玲与被告夏惠玲、第三人胡超作为发起人，预成立四川华辰蔚来建筑安装工程有限公司，公司注册资本为500万元，其中被告夏惠玲认缴出资额为95万元，占出资额的19%，林发雄、胡超、陈朝艳、田燕认缴出资额均为90万元，占总出资额的18%，原告陈玲认缴出资额45万元，占总出资额9%。公司经营地址：三台县××镇××路××期××栋××号。公司预设立时各发起人约定在2020年5月4日前共出资人民币18万元作为公司前期开办费，同时将出资款暂存被告银行账户，专款专用，待公司成立并开设银行账户后各自出资款转为公司实缴出资。公司筹备期间，原告分别于2020年5月4日前将前期出资款向被告转账111000元（其中：林发雄30000元，陈朝艳32000元，田燕32000元，陈玲17000元）。被告作为资金管理人对公司经营场所进行装修管理，但装修期间被告却将原告支付的出资款挪作他用，至今拖欠工人工资、水电等费用，导致公司经营场所装修事宜夭折，损失不断扩大，原告等人多次催促被告返还出资款或将出资款转入公司设立账户，被告未理睬，被告的行为损坏了原告及公司的合法权益，故起诉来院，请求支持原告请求。 被告夏惠玲辩称，请求驳回四原告要求支付76472元及利息的诉讼请求，诉讼费由原告承担。四原告及二被告及第三人合伙成立案涉公司是事实，但我仅仅为挂名股东，实际股东为林洪斌，公司成立时我与林洪斌是夫妻关系，我在收到四原告转账的出资款后，大部分用于公司装修、租赁门面、购买设备等花费，剩余款项我均转账给林洪斌，由林洪斌再进行实际使用和支配，公司前期所有的装修、购买设备，聘请人员等均是由林洪斌在负责（实际花费78992元和四原告出资相减还剩余32008元）。四原告与林洪斌及第三人是10多年的同事关系（三台蜀阳单采血浆站），他们设立公司的目的是做单位及周边单位的内部采购和安装工程，为了避嫌和躲避公司内部审查，才由我出面担任法定代表人，并作为林洪斌的显名股东。 被告林洪斌辩称，我不是案涉公司的股东；夏惠玲以非法占有为目的，占有四原告前期开办费而向夏惠玲转的款项涉嫌犯罪，请求人民法院将案件移送公安；因违法犯罪的债务不应当属于夫妻共同债务，林洪斌在本案中不应当承担任何责任。 第三人胡超陈述称，希望被告返还投资的资金和后期的损失。 本院经审理认定事实如下：原告林发雄、陈朝艳、田燕、陈玲与被告夏惠玲、第三人胡超以货币出资方式于2020年5月11日经核准登记成立了四川华辰蔚来建筑安装工程有限公司，并选举夏惠玲为公司执行董事，胡超为公司监事，登记出资额分别为：夏惠玲95万，田燕、陈朝艳、胡超、林发雄均为90万，陈玲45万。在公司设立过程中，原告林发雄、陈朝艳、田燕、陈玲与被告夏惠玲、第三人胡超约定由夏惠玲出资3.5万元，田燕、陈朝艳、胡超、林发雄各出资3.2万元，陈玲出资1.7万元转入夏惠玲的个人银行账户内，作为公司筹备资金。林发雄向夏惠玲已转款金额为30000元，陈朝艳、田燕向夏惠玲已转款金额为32000元，陈玲向夏惠玲已转款金额为17000元，胡超未转款，上述款项转帐时间最迟为2020年5月4日。夏惠玲将收到的资金部分用于了公司开办支出。因公司股东间及夏惠玲家庭发生纠纷，夏惠玲就四川华辰蔚来建筑安装工程有限公司设立期间收到的代管资金的退款责任人及退款金额与其他股东发生分歧。原告林发雄、陈朝艳、田燕、陈玲即于2021年1月起诉来院，提出上述请求。 另查明，1.被告夏惠玲曾在本案审理过程中提出管辖权异议，本院以不属于公司设立纠纷为由裁定移送管辖，四原告不服上诉后，四川省绵阳市中级人民法院经审查认为案件应为损害公司利益责任纠纷，裁定撤销本院民事裁定及由本院管辖，而四原告在开庭审理时将案由变更为不当得利纠纷，被告及第三人均未对管辖权再提出。2.被告夏惠玲与被告林洪斌曾系夫妻关系，但于2020年9月3日在四川省绵阳市涪城区人民法院调解离婚。3.原告四人与被告林洪斌、第三人胡超系同事关系，四原告在本案中明确表示不要求林洪斌承担责任。 上述事实，有双方当事人陈述、原被告身份信息、涪城区法院民事调解书、公司登记档案资料、转账凭证复印件、聊天记录、开支单据及支付凭证影印件及合同等证据经双方质证后在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告林发雄、陈朝艳、田燕、陈玲转给被告夏惠玲的111000元并非欠缺法律上的根据，实际上，四原告与被告夏惠玲、第三人胡超为同一公司注册股东，经协商共同将部分出资交由股东夏惠玲作为筹备资金掌管开支，本案不具备适用不当得利的基础。原、被告及第三人因产生矛盾纠纷使公司未能实际运营，也未进行资金清算，故股东出资与开支结算等问题，各股东应按照《中华人民共和国公司法》等相关规定主张权利，原告以不当得利纠纷要求被告夏惠玲直接返还出资款并不恰当。本案中，双方也未达成愿意对部分出资单独结算的协议，故对四原告要求夏惠玲返还不当得利的请求，依法应予驳回。 综上所述，对四原告要求被告夏惠玲返还不当得利及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 驳回原告林发雄、陈朝艳、田燕、陈玲的诉讼请求。 案件受理费1996元，减半收取计998元，由原告林发雄、陈朝艳、田燕、陈玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 林小燕 二〇二一年四月二十三日 法官助理 朱国敏 书 记 员 廖涛洪
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2323民初41号   原告：邹润生，男，1966年2月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   被告：呼图壁县吉祥源农牧科技开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县二十里店镇十四户村二组。   法定代表人：许翠珍，系总经理。   委托诉讼代理人：魏麟，男，1978年3月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区，系该公司股东。   被告：魏麟，男，1978年3月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   原告邹润生与被告呼图壁县吉祥源农牧科技开发有限公司（以下简称吉祥源公司）、被告魏麟劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹润生、被告吉祥源公司的委托代理人暨被告魏麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邹润生向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付劳务工资及利息共计31,500元（其中工资本金为15,000元整，利息为15,000元×20%/月×55个月=16,500元）。庭审中，原告变更诉讼请求为被告吉祥源公司向原告支付劳务工资及利息共计31,500元（其中工资本金为15,000元整，利息为15,000元×20%/月×55个月=16,500元），被告魏麟承担连带清偿责任。事实与理由：2015年4月17日，时任吉祥源公司法定代表人的被告魏麟和原告口头达成协议，让原告给被告的公司书写一份《种畜禽电子商务服务监管平台可行性研究报告》，原、被告双方一致同意后，约定的书写费用为一稿15,000元，交稿时就付清费用，原告依约于2015年5月份将该《报告》的电子版发给被告魏麟，后原告多次找被告交涉、催讨所欠的劳务工资，均遭到被告的拒绝。被告拖延支付劳务费，理应向原告支付利息作为补偿。   被告吉祥源公司辩称，被告吉祥源公司和原告所在的公司签订了一份咨询管理合同，原告是该公司的员工，管理费是原告公司收取的，管理服务费是根据项目的情况收取5%至10%的管理费，因为项目没有搞成，所以被告吉祥源公司不应该支付劳务费。   被告魏麟辩称，2017年其不再担任吉祥源公司的法定代表人，与原告之间系履行公司职务行为，不应由其个人承担给付责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告邹润生提交证据1.邹润生与魏麟电话录音2段，证明被告聘请原告书写可行性研究报告，双方确定了稿费金额，稿件完成后被告一直未付款。经质证，被告吉祥源公司认为其对此事不知情；被告魏麟对2段录音真实性认可，对收费标准不认可。可研报告不知道是谁写的，原告是受其公司委派与其对接，收费标准不清楚，与本案无关。   证据2.国家计委制定的建设项目前期工作咨询收费标准和《新疆种畜禽电子商务服务监管平台建设项目可行性研究报告》各1份，证明原告为被告提供咨询服务，索要劳务费15,000元是合理的。经质证，被告吉祥源公司对该组证据的真实性、关联性、合法性均不认可。认为此事是2015年的事情，公司没有与原告签合同，也没有收到原告所提到的可研报告，所有的事公司都不知道。被告魏麟对该组证据的真实性认可，但认为与本案无关联性。   因双方由原告和被告魏麟就相关事宜进行协商，被告魏麟对上述证据对真实性予以认可，本院予以确认。结合证据1和证据2，可以证实被告魏麟代表被告吉祥源公司与原告协商就种畜禽电子商务服务监管平台建设项目可行性研究，并由原告出具相应报告的过程，对该事实本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年4月17日，时任呼图壁县吉祥源农牧科技开发有限公司法定代表人的被告魏麟让原告给被告吉祥源公司书写一份《种畜禽电子商务服务监管平台可行性研究报告》，原告于2015年5月形成初稿，并将该报告的电子版发给被告魏麟，但被告未向原告支付劳务报酬。国家计委发布的《建设项目前期工作咨询收费暂行规定》中按建设项目估算投资额分档收费标准，估算投资额为1,000万元以下编制可行性研究报告收费标准为2-5万元。吉祥源公司于2004年6月22日成立，为被告魏麟个人独资企业，2018年11月8日魏麟将大部分股权转让给许翠珍，并变更许翠珍为吉祥源公司法定代表人。现公司事务均由魏麟进行处理，公司公章由魏麟保管。   本院认为，本案的争议焦点1.原告受被告委托出具《种畜禽电子商务服务监管平台可行性研究报告》的报酬如何确定；2.承担劳务费的主体是谁。   关于争议焦点1，虽然原告与被告没有签订书面的劳务合同，但是邹润生与魏麟电话录音可以证实被告魏麟代表被告吉祥源公司与原告协商就种畜禽电子商务服务监管平台建设项目可行性研究，并由原告出具相应报告的过程，被告将《新疆种畜禽电子商务服务监管平台建设项目可行性研究报告》初稿完成并交付被告，被告应当支付相应报酬。双方对劳务报酬数额存在争议，结合国家计委发布的《建设项目前期工作咨询收费暂行规定》中按建设项目估算投资额分档收费标准，估算投资额为1,000万元以下编制可行性研究报告收费标准为2-5万元，本案中被告主张15,000元，因其提供的为初稿，本院酌定支持10,000元。   关于争议焦点2，被告魏麟与原告商谈对案涉项目进行前期工作咨询时系被告吉祥源公司法定代表人，其行为系履行职务行为，行为后果应当由被告吉祥源公司承担。2018年11月8日魏麟将部分股权转让给许翠珍，并变更许翠珍为吉祥源公司法定代表人。公司事务均由魏麟进行处理，公司公章仍由魏麟保管。但吉祥源公司在双方商谈、处理诉争事项时为自然人独资企业，被告魏麟作为股东未能证明公司财产独立于股东自己的财产，原告要求被告魏麟对债务承担连带责任，本院予以支持。被告魏麟主张其系履行公司职务行为，不承担给付责任的意见，本院不予支持。   关于原告主张被告承担利息15,000元的诉讼请求，因原告未提交有效证据证明约定利息和付款时间，对该项诉讼请求，本院不予支持。   关于被告吉祥源公司主张其和原告所在的公司签订咨询管理合同，被告吉祥源公司不应该支付劳务费的意见，因未提交证据予以证实，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国合同法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   被告呼图壁县吉祥源农牧科技开发有限公司于本判决生效后三日内向原告邹润生支付劳务款10,000元，被告魏麟承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费588元，由被告呼图壁县吉祥源农牧科技开发有限公司、被告魏麟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审  判  长   颜廷佐   审  判  员   李铭艳   人民 陪 审员   惠建奇   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 二 日   书  记  员   闫 君
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0106刑初77号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人冯某，女，1964年4月19日出生，汉族，出生地重庆市沙坪坝区，文化程度高中，户籍住址重庆市沙坪坝区。因本案于2020年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人郭斐，广东合邦律师事务所律师。被告人朱某，女，1969年11月18日出生，汉族，出生地江西省南昌市，文化程度初中，户籍住址江西省南昌市青云谱区。因本案于2020年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人彭歆，广东法纳川穹律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1599号起诉书指控被告人冯某、朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员唐小侠出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人郭斐、被告人朱某及其指定辩护人彭歆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年4月起，被告人冯某、朱某及同案人阿某、杨某玉等人（另案处理）为获取免费吃住等好处，受同案人梁某1（另案处理）雇佣，明知道款项来历不明，依然提供自己的银行卡给梁某1用于接受款项，并多次从珠海出发至中山协助梁某1使用自己或他人的银行卡取款，所得款项均上交同案人梁某1。2020年3月26日，被害人罗某1通过朋友介绍，在本市天河区龙洞瑜翠园F4栋1801房加入微信群“鼎耀实战交流群”和“2020牛市大吉财富直通车”，后通过微信群添加了自称工作人员的微信账号，对方以投资APP内的项目可以有高额回报为由，骗取被害人罗某1在2020年4月20日至2020年4月30日期间在上址向对方指定账户转款合计人民币13242000元人民币，其中在2020年4月28日转入北京悦久春酒店管理有限公司持有的卡号11×××01的招商银行账户人民币98万元，后上述款项经多次转移进入被告人冯某、朱某及梁某2洪、禤某兴等人的账户。2020年4月28日下午12时至14时许，由被告人冯某、朱某及同案人梁某1、阿某、杨某玉等人在广东省中山市农商银行、华润银行等分多次共取走被害人罗某1的投资款合计54.9万元，其中冯某取款人民币41.9万元，朱某取款人民币9万元。2020年7月16日，被告人冯某和朱某被抓获归案。公诉机关认为被告人冯某、朱某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人冯某、朱某是从犯，应当从轻或者减轻处罚，提请本院判处，建议判处被告人冯某有期徒刑一年十个月，并处罚金；判处被告人朱某有期徒刑十个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人冯某、朱某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人冯某的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称：一、被告人冯某到同案人梁某1的房屋居住不是出于换取好处的目的。二、被告人冯某在取一笔33万元人民币的款项时是否明知该款项为违法所得尚不明确。三、被告人冯某自愿认罪认罚，认罪态度好。综上，请求法院对被告人冯某从轻、减轻处罚。被告人朱某的指定辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称：一、被告人朱某是从犯。二、被告人朱某是初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，真诚悔罪。综上，请求法院对被告人冯某从轻、减轻处罚。经审理查明：2020年4月起，被告人冯某、朱某及同案人阿某、杨某玉等人（另案处理）接受同案人梁某1提供的免费食宿，受同案人梁某1（已起诉）纠集，明知款项来历不明，依然提供自己的银行卡给梁某1用于接受款项，并从珠海出发至中山协助梁某1使用自己或他人的银行卡取款，所得款项均上交梁某1。2020年3月26日，被害人罗某1通过朋友介绍，在广州市天河区龙洞瑜翠园F4栋1801房加入微信群“鼎耀实战交流群”和“2020牛市大吉财富直通车”，后通过微信群添加了自称投资APP工作人员的微信账号，对方以投资APP内的项目可以有高额回报为由，骗取罗某1在2020年4月20日至4月30日期间在上址向对方指定账户转款，其间罗某1在2020年4月28日转入北京悦久春酒店管理有限公司名下卡号为11×××01的招商银行账户人民币98万元，其中大部分款项经多次转移进入冯某、朱某及梁某2洪、禤某兴等人的账户。2020年4月28日，被告人冯某、朱某及同案人梁栋、阿诗、杨某玉等人在广东省中山农商银行、华润银行等处分多次取走转入款项合计人民币50多万元，其中冯某在银行柜台取款人民币37.9万元，朱某在银行柜台取款人民币5万元，此外两人还在银行的自助柜员机多次取款。2020年7月16日，被告人冯某、朱某被抓获归案，并被缴获作案工具手机3部及银行卡1张。上述事实，有经法庭质证的被害人罗某1的陈述，证人龙某的证言，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，聊天及转账记录截图、监控录像截图、银行卡照片、手机照片，银行账户交易明细、转账记录，搜查证、搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，电子物证检查工作记录，光盘，情况说明，户籍材料，被告人冯某、朱某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。关于被告人冯某的辩护人提出冯某取33万元人民币的时候未确定明知该款项为违法所得的意见。经查，被告人冯某、朱某的供述、监控录像等证据可以相互印证证实，冯某、朱某不仅提供银行卡给梁某1用于接收款项，并且与梁某1等人一起从珠海辗转到中山取款，在中山取款时还分成多人到多处进行取款。综上，被告人冯某、朱某与同案人取款的行为完全不符合常理，足以认定她们明知所取款项属于违法所得。被告人冯某的辩护人的上述辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人冯某、朱某明知是他人犯罪所得，仍协助将资金以转账、取现方式转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。被告人冯某、朱某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人冯某、朱某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。缴获的作案工具银行卡、手机，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人冯某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2022年5月15日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、被告人朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年5月15日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。三、缴获的作案工具银行卡1张、手机3部，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓君人民陪审员  杨春梅人民陪审员  梁细女二〇二一年四月十六日书 记 员  区倩慧
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初4575号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路201号，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：王海双，男，1992年03月07日出生，汉族，居民，住日照市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告王海双信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告王海双经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币35485.33元（截至2020年12月28日欠款本金22181.82元、利息5054.98元、费用8248.53元，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请领取上海浦东发展银行信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，经原告多次催款至今未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 案经送达，被告王海双未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请确认函，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，被告签订领用合约，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款；证据二、2019年9月23日《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》一份，证明新版领用合约调整内容自2019年11月8日生效，原领用合约内容同时废止。持卡人在2019年11月8日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约；证据三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约2019.09》一份，证明双方在领用合约中对利息、违约金、手续费等费用进行了约定，同时领用合约第七条第三款约定原告将按被告预留的通讯地址和联系方式向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告同意其预留的上述通讯地址和联系方式也将作为诉讼期间法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由被告自行承担，原告不承担任何责任；证据四、《本金、费用确认表》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止到2020年12月28日，被告拖欠信用卡余额35485.33元，其中本金22181.82元，利息5054.98元，违约金6451.44元，分期付款手续费1422.53元，其他手续费20元，专项分期费用354.56元。 被告王海双未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月14日，被告王海双向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为62×××90），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请确认函中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告王海双在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年12月28日，被告拖欠信用卡余额35485.33元，其中本金22181.82元，利息5054.98元，违约金6451.44元，分期付款手续费1422.53元，其他手续费20元，专项分期费用354.56元。 本院认为，被告王海双向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金22181.82元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。被告王海双经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海双于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金22181.82元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费687元，减半收取344元，由被告王海双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二一年四月二十七日 法官助理刘思诺 书记员贾娜
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执591号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码91320100339355089U，住所地江苏省南京市玄武区中山路**地铁大厦**。负责人：聂斌。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被执行人：高彤伟，女，1975年10月12日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被执行人高彤伟信用卡纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初2149号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人高彤伟向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心支付执行款33656.06元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的33656.06元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 文审 判 员  何家亮审 判 员  陈 建二〇二一年四月三十日法官助理  王 晶书 记 员  杨 露
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0304民初386号原告：李建功，男，1963年7月8日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：刘军营，男，1971年9月10日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。原告李建功与被告刘军营劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李建功到庭参加了诉讼，被告刘军营经本院依法送达传票等应诉文书，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。李建功向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款工资32800元；2、本案诉讼费由被告承担以及占用费。原告当庭明确诉讼请求为占用费按贷款利率自2018年7月10日计算至实际付清之日止。事实与理由：2017年原告给被告在广东龙川打工，后来被告让原告去珠海打工，期间被告一直说工资不到账，又让原告去南昌工地，到工地后给原告工资，结果被告又说没钱，所以原告不给被告干活了。被告是在南昌工地给原告打的欠条。刘军营未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院根据其提交的证据认定如下事实：2018年7月10日被告向原告出具欠条一份，该欠条载明“在南昌工地欠李建功工资人民币共计肆万贰仟捌佰元（￥42800）欠款人：刘军营”。欠条下方注“项目部工程款下来分两次付清，2018年7月底叁万元；如未付按银行贷款利率付息，如不遵守负法律责任，余款3月内付。”原告陈述欠条出具后被告分两次共付给原告10000元，还剩32800元未付。原告起诉时一年期银行市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，虽然原告未能提供其与刘军营之间签订的劳务合同，但根据原告提交的欠条及合理陈述，可以确认原、被告之间存在劳务合同关系，结合原告自认被告已偿还10000元，被告应向原告支付剩余劳务费32800元。因原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，关于原告主张的占用费，因欠条上载明余款3月内付，故利息应按年利率3.85%自2018年10月11日计算至实际付清之日。被告经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘军营于本判决生效之日起十日内支付原告李建功劳务费32800元及占用费（占用费以32800元为本金按照年利率3.85%自2018年10月11日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告李建功的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取310元，由被告刘军营承担，于本判决生效之日起七日内交至本院。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  余 婧二〇二一年四月一日法官助理武玉杰代书记员  李清霞
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初1344号 原告：马建伟，女，汉族，1974年4月18日出生，住保定市莲池区。 被告：山东宁鑫信息科技有限公司，住所地济宁市金宇路**汇景国际******房。 法定代表人：汪涛，公司执行董事兼经理。 本院在审理原告马建伟与被告山东宁鑫信息科技有限公司为委托合同纠纷一案中，原告于2021年4月28日向本院提出撤回对被告山东宁鑫信息科技有限公司起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告马建伟撤回对被告山东宁鑫信息科技有限公司的起诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告马建伟负担。 审判员  李娜 二〇二一年四月二十八日 书记员  刘威
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8102执119号申请人：孔庆珠，男，1970年7月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被执行人：佟立明，男，1983年1月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。本院在执行申请人孔庆珠与被执行人佟立明劳务合同纠纷一案中,黑龙江省建三江人民法院(2020）黑8102民初660号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孔庆珠于2021年1月6日向本院申请强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款21669元，执行费225元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款21669元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陂继清审判员  刘 勇审判员  韩 卫二〇二一年四月十六日书记员  刘鹏程
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0408民初943号 原告：李某，女，1965年3月7日出生，汉族。 被告：张某，男，1966年3月9日出生，汉族。 原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某偿还原告李某借款本金150000元以及利息51000元，并以借款本金150000元为基数按年利率15.4%，自2019年2月11日起向原告支付利息至清偿之日止；2．判令本案诉讼费以及实现本案债权的其他费用由被告承担。 被告张某未予答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年6月15日,被告因装修房屋需要,经朋友介绍向原告借款,双方达成口头借款协议，原告通过现金形式出借给被告100000元。2014年4月24日，原告又以工地需要用钱为由找被告再次借款50000元，李某通过中国银行账户向张某的银行账户汇入借款50000元。2019年2月10日，双方对此前借款本息进行结算，被告张某向原告李某出具其手书《借条》一张,载明:“今借到李某现金贰拾万零壹仟元整（201000元），每月付息2500元是实，借款人：张某。”并由被告张某在《借条》尾部签名捺印。另查明《借条》上的金额201000元包括本金150000元及利息51000元。后被告张某未偿还全部借款本息，故酿成本案纠纷。 本院认为，本案事实发生在《中华人民共和国民法典》颁布实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应当适用事发当时现行有效的相关规定。 本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告就借款事宜达成口头协议，后原告依约交付了借款，双方的借贷关系依法成立,合法有效。经双方结算，截至2019年2月10日被告尚欠原告借款本金150000元及借款期间的利息51000元,该借期内利息未超过法律规定,被告张某出具借条后未能偿还借款本金及利息,应承担依约还款责任,原告诉请被告张某偿还借款150000元及截至2019年2月10日的利息51000元,予法有据,本院予以支持。原告主张被告应自2019年2月11日起以借款本金150000元为基数按年利率15.4%标准计付利息至清偿之日止的诉请，未超过双方的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”该利息亦未超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍上限，故本院对该项诉请予以支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告李某偿还借款本金150000元及截至2019年2月10日的利息51000元； 二、被告张某于本判决生效之日起十日内以借款本金150000元为基数按年利率15.4%的标准向原告李某支付自2019年2月11日起至实际清偿之日止的利息； 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2158元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  王孝杰 二〇二一年四月二十六日 法官助理冯旭 书记员张**梅 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院》 第二十八条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省江源林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉7605民初81号 原告：吴训刚，男，1973年9月22日出生，无职业，住浙江省温州市。 被告：白山市江源区三岔子森大特产店，住所地吉林省白山市江源区绿色家园小区**楼A6。 经营者：李菲菲，女，1987年11月6日出生，住吉林省白山市江源区绿色家园小区**楼A6。 原告吴训刚与被告白山市江源区三岔子森大特产店信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告吴训刚于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告庭下自行达成和解协议并履行完毕，现原告吴训刚自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴训刚撤诉。 案件受理费148.00元，减半收取计74.00元，由原告吴训刚负担。 审判员 杨 军 二〇二一年四月二十三日 书记员 姜博文
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事裁定书      （2021）吉0323民初859号      原告：伊通满族自治县农村信用合作联社，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇库仑大路南侧。   法定代表人：于春，理事长。   委托诉讼代理人：刘亚奇，男，1984年9月1日生，汉族，该信用社员工，住吉林省伊通满族自治县。   被告：李国臣，男，1959年5月10日生，汉族，住伊通满族自治县。   本院在审理原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告李国臣借款合同纠纷一案中，本院于2021年4月21日立案后。原告伊通满族自治县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的缓交、减交或者免交诉讼费用申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告伊通满族自治县农村信用合作联社撤回起诉处理。               审  判  员   张丽梅         二〇二一年四月二十九日         书  记  员   韩 阳          1
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初3210号原告：徐幼岚，女，汉族，1970年3月5日出生，住河南省金水区。被告：李会杰，女，汉族，1984年10月19日出生，住河南省郑州市金水区。原告徐幼岚诉被告李会杰买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼请求如下：1、请求法院依法判令被告李会杰返还原告65000元及利息。（按照年利率6%，2019年9月26日计算，至当前之日止,约6248元。）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告徐幼岚到庭参加诉讼，被告李会杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况原告提交被告于2019年3月26日出具的欠条，主要内容：显示：李会杰因货物交易欠罗薇6.5万元，若货物定时交易成功，钱货两清，若交易不成功，限定2019年9月26日之前李会杰一次性把欠款还给罗薇本人。原告称《欠条》所载货物交易系罗薇向被告付款购买蜜蜡。后原告与案外人罗薇于2021年1月8日签订债权转让协议，约定案外人罗薇将被告李会杰出具的《欠条》中的权利义务转让给原告。原告称李会杰到期并未给付货物和返还货款。本院认为：当事人对于自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告返还货款，提供了被告出具的欠条、银行交易记录和债权转让协议。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其既未对原告所称提出异议，也未举证证明其付款或供货情况，应承担不利后果。故对于原告主张被告返还货款65000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，应自2019年9月27日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李会杰于本判决生效后十日内返还原告徐幼岚货款65000元及利息损失（以65000为基数，自2019年9月27日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。驳回原告徐幼岚的其他诉讼请求。案件受理费减半收取791元，由原告负担32元，被告李会杰负担759元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇二一年四月二十七日书记员 宋小乐
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书    （2021）陕0124民初558号   原告：惠拓，男，汉族，1988年1月21日生，住山东省青岛市市南区。   委托代理人：惠智勇，男，汉族，1961年12月13日生，住周至县。   被告：陕西佳源商业管理有限公司，住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：9161000076633977XR。   法定代表人：张润玲，系该公司总经理。   原告惠拓诉被告陕西佳源商业管理有限公司（以下简称佳源公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告惠拓及其委托代理人惠智勇到庭参加诉讼，被告佳源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告惠拓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告从2019年4月20日至2020年7月20日的商铺租赁费16262.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月20日，原告与被告签订周至隆发购物广场《托管协议》，原告将自己购买的周至XX广场XX层D-068号铺位交由被告托管经营，此铺位托管收益金（租金）以年计算，年托管收益为商铺购买总价的8.5%。原告的商铺建筑面积为27.44平方米，成交总价为153060元，每年的租金为13010元。从2019年4月20日至2020年7月20日，被告拖欠原告租金16262.50元没有给付。为维护原告合法权益，现诉至法院。    被告佳源公司未到庭，亦未进行答辩。   本院经审理查明，原告与陕西隆发房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于周至县XX广场XX层建筑面积为27.44平方米的D-068号商铺。2017年10月20日，原告与被告佳源公司签订《周至隆发购物广场托管协议》，协议约定：惠拓同意将自己购买的位于周至XX广场XX层建筑面积为27.44平方米的D-068号铺位办理完所有购买手续后，交给被告佳源公司托管并进行经营管理；托管期为自2017年10月20日起至2018年10月20日止，共计12个月；此铺位的托管收益金以年计算，年托管收益为成交总价的8.5%，此铺位12个月的托管收益金13010元；托管金按半年期支付，支付日期为当期2017年11月底前支付3个月，2018年元月底前支付3个月，2018年4月20日前支付下半年租金，遇节假日顺延。托管协议到期后，双方未签订新的托管协议，被告佳源公司一直按照原托管协议约定将租金支付至2019年4月19日。   2019年4月22日，周至县投资合作和经济贸易局因隆发购物广场存在重大火灾隐患，向其下发督促整改通知书，4月23日，隆发购物广场停业改造。2019年3月9日，佳源公司与陕西宏锦业商业运营管理有限公司签订合作协议及经营权转让协议，将位于周至县XX街XX号、面积为15543㎡的商业楼自2019年4月20日起至2022年4月20日止的整体经营权交与陕西宏锦业商业运营管理有限公司管理经营，对此被告一直没有告知原告。   2019年8月，部分业主诉至法院要求佳源公司腾退商铺，并申请对佳源公司的施工行为进行保全，2019年8月27日法院依法作出保全裁定：禁止佳源公司自己或授权他人在原告等业主购买的位于周至隆发购物广场的商铺内进行任何施工行为，期限自裁定之日起至2020年2月25日止。后本院判决被告佳源公司立即腾退部分业主所有的周至隆发广场商铺，佳源公司不服提起上诉，西安市中级人民法院维持原判。   本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告签订的关于周至XX广场XX层D-068号商铺的托管协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，受法律保护。协议约定的托管期限到期后，双方虽未续签新的托管协议，但是被告佳源公司一直实际经营管理该商铺,并按照原协议约定向原告支付托管收益金止2019年4月19日,原告对此亦未提出异议且实际受领托管收益金,应认定双方托管法律关系继续有效,但租赁期限为不定期，被告自应向原告支付实际经营管理该商铺期间的托管收益金。2019年4月20日以后，原、被告之间再未续租，被告继续经营管理原告的商铺系无权占有，故被告应当比照原托管合同约定的商铺总成交价的8.5%计算原告应得的收益额，原告要求的收益损失支付期间为2019年4月20日至2020年7月20日，共15个月，则原告应得的租金及收益损失应为153060元×8.5%÷12月×15月＝16262.6元。被告将原告所有的商铺通过签订合作协议将经营管理权转让陕西宏锦业商业运营管理有限公司并未通知并征得原告同意，该转让行为对原告并不发生法律效力。该法律事实发生在民法典实施前，依法应当适用合同法等法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：   限被告陕西佳源商业管理有限公司于本判决生效后十日内，向原告惠拓给付2019年4月20日至2020年7月20日的租金共计16262.6元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费210元（原告已预交），由被告陕西佳源商业管理有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审 判 员 曹 策       二〇二一年四月二十六日      法 官 助 理 张 静    书 记 员 龚 晨      1
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初3445号之一 原告：安徽华源投资有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县沙河东路。统一社会信用代码：91341222786515945F。 法定代表人：王军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙春峰，安徽鹿上律师事务所律师。 被告：韩学玲，男，1982年7月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 解除保全申请人安徽华源投资有限公司与被申请人韩学玲借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日作出（2021）皖1222民初3445号民事裁定书，冻结被申请人韩学玲的银行存款395902.65元或查封其等值财产，并已提供担保。解除保全申请人安徽华源投资有限公司于2021年4月12日向本院申请解除对被申请人韩学玲的财产保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人安徽华源投资有限公司的申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人韩学玲的财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 栾夫兴 二〇二一年四月十三日 法官助理 王晓伟 书 记 员 张颜蕾