福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初6128号 原告：福建省洁岛医疗科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市诗山镇环城路428号，统一社会信用代码91350583MA33Q8QC29。 法定代表人：叶理根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘帝全，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟滨，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州唯佳机械制造实业有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘镇绿谷台商高科技产业基地B10地块，统一社会信用代码91350521MA32AEM586。 法定代表人：周美华，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：许新新，福建诺道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杰龙，福建诺道律师事务所律师。 被告：项火秀，女，1988年10月21日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：彭华军，男，1984年2月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：刘小平，男，1987年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：兰婷玲，福建诺道律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：郑志敏，福建诺道律师事务所律师。 原告福建省洁岛医疗科技有限公司（以下简称洁岛公司）与被告泉州唯佳机械制造实业有限公司（以下简称唯佳公司）、项火秀、彭华军、刘小平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼中，原告向本院申请追加了项火秀、彭华军、刘小平作为被告。被告唯佳公司原委托北京市京师（泉州）律师事务所律师郭婷婷作为代理人，后变更许新新、张杰龙作为代理人。第一次庭审原告洁岛公司的代理人潘帝全、林伟滨，被告唯佳公司的代理人郭婷婷以及被告彭华军、刘小平到庭，被告项火秀经传票传唤未到庭参加诉讼。第二次庭审原告代理人潘帝全、林伟滨，被告唯佳公司代理人许新新及其余被告共同代理人兰婷玲到庭参加。第三次庭审原告代理人林伟滨，被告唯佳公司代理人许新新及其余被告共同代理人郑志敏到庭参加。第四次庭审原告代理人潘帝全、林伟滨，被告唯佳公司代理人许新新及其余被告共同代理人兰婷玲到庭参加。本案现已审理终结。 原告洁岛公司向本院提起诉讼，请求判决：一、解除原告与唯佳公司签订的《购销合同》(合同编号：20200425-1)和《购销合同》(合同编号：20200428-1)；二、被告共同双倍返还原告定金560万元，其中编号20200425-1《购销合同》项下双倍定金320万元，编号20200428-1《购销合同》项下双倍定金240万元；三、各被告共同返还原告已支付的货款660万元，并赔偿原告以660万元为基数按照贷款市场报价利率计算的自起诉之日起至被告实际偿还之日止的利息损失；四、各被告共同承担原告因本案支出的律师费11.8万元；五、各被告共同承担本案诉讼费用(包括案件受理费、公告费、财产保全费等)。诉讼中，原告变更诉讼请求为：一、解除原告洁岛公司与被告唯佳公司签订的《购销合同》(合同编号：20200425-1)；二、各被告共同双倍返还原告定金320万元；三、各被告共同返还原告已支付的货款480万元，并赔偿原告以480万元为基数按照贷款市场报价利率计算的自起诉之日起至被告实际偿还之日止的利息损失；四、各被告共同承担原告因本案支出的律师费11.8万元；五、各被告共同承担本案诉讼费用(包括案件受理费、公告费、财产保全费等)。相应变更事实和理由为：原告与被告唯佳公司于2020年4月25日签订《购销合同》(合同编号：20200425-1)，约定：原告向被告唯佳公司定制一次性全伺服口罩机生产线设备一台，规格型号为N95KZ-500，生产速度稳定500片/分，总价800万元，付款方式：合同签订后1天内付，先付定金50%，10天内付30%，发货时付清余款20%，交货期：收到定金后23天交货，如验收不合格原告有权退货。合同签订后，原告依照约定履行了相应的义务，并向被告共支付了640万元的定金及设备款，但被告却未按照合同的约定向原告交付规格型号为N95KZ-500的全伺服口罩机生产线设备。经过原告多次催促，被告不予退款，被告构成严重违约，并给原告造成了经济损失。四被告应共同双倍返还原告已支付的定金，退还原告支付的其他全部款项，并赔偿原告的损失。 被告唯佳公司辩称，1、原告诉称其没有按照合同约定交付设备与事实不符。合同签订后双方以实际行为变更原合同只交付一台生产线为交付三台口罩机，实际上原告也接收了其中二台，答辩人所交付设备符合合同约定。2、原告违约在先。合同第一条约定发货时应付清余款20%，原告至今未按合同约定支付货款，原告已经接受合同总价值三分之二的设备，却并未付清至少前两台机器20%货款,原告的违约行为造成被告生产备货采购原材料滞后，导致合同的变更及第三台机器交付延迟，答辩人将保留相应的诉讼权利，由于原告接受货物后，拒不支付剩余20%货款，答辩人行使了不安抗辩权，待原告付清余款，答辩人将继续交付第三台设备。3、被告项火秀、彭华军、刘小平均系答辩人员工，是代表公司与原告进行合同商讨、订单沟通、发货和收款等辅助性工作。三人是不适格主体，原告要求三人履行义务与事实不符。4、原告要求被告支付律师费没有合同或者法律依据。5、原告对诉讼费用等方面的请求，答辩人不予认可。综上，本案是原告违约在先且违约至今，由于受到疫情影响，口罩机的行情市场比较特殊，答辩人在确认合同后加班加点为原告供货，原告却违反合同约定，在提货后拒不支付余款，造成答辩人生产活动资金短缺。原告应继续支付剩余货款，答辩人才能履行交付的义务。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告项火秀、彭华军、刘小平辩称，其答辩意见同被告唯佳公司一致。原告起诉其承担本案货款责任缺乏事实和法律依据，答辩人并非适格的被告主体。案涉合同是原告与被告唯佳公司之间缔结的，答辩人是被告唯佳公司员工，履行的是职务行为，也是以公司名义与原告进行订单沟通、发货和收款。原告起诉答辩人是错误的，应当驳回其起诉。 为证明其主张，原告洁岛公司提供证据如下：证据1即原告的营业执照1份，以此证明原告的诉讼主体资格。证据2即企业信用信息公示报告1份、户籍资料查询结果3份，以此证明被告唯佳公司、项火秀、彭华军、刘小平的基本身份信息。证据3即《购销合同》（合同编号：20200425-1）1份，以此证明原告与被告唯佳公司签订《购销合同》，约定原告向被告定制一次性全伺服口罩机生产线设备一台，规格型号为N95KZ-500，原告按照合同约定向被告支付了640万元的定金及设备款，但被告却未按照合同约定向原告交付上述设备，已构成违约。证据4即福万通大额普通贷记往账2份、存款明细账1份、中国工商银行凭证1份，以此证明原告按照合同的约定向被告支付了640万元的定金及设备款。证据5即《合同补充协议》1份，以此证明被告唯佳公司无法履行原《购销合同》的情况下，单方提出变更合同，将全伺服口罩机生产线设备一台变更为两台横向鼻梁条KN95口罩机及一台高速平面口罩机。每台设备单价为213.3万元整。而被告至今也仅送了一台横向鼻梁条KN95口罩机和一台高速平面口罩机，且至今无法调试完成和使用。证据6即微信聊天记录2份，以此证明原告的工作人员叶晓东与被告唯佳公司厂长黄聪海、彭华军、刘小平微信聊天记录，以及被告唯佳公司对交付的两台口罩机进行多次调试，但机器至今仍无法使用。证据7即《法律事务委托合同》及福建增值税专用发票1份，以此证明原告为主张本案债权委托律师，约定律师费11.8万元，已先行支付6万元。各被告对上述证据1-6三性均无异议，对证据7真实性无异议，但认为该合同无效，根据法律规定，律师代理民事案件只能有两个代理人而不能有三个代理人，结合合同约定，原告要求被告支付律师代理费没有事实和法律依据。 被告唯佳公司提供《验收报告单》1份，以此证明被告已经交付全伺服口罩机生产线一台，原告公司的员工叶晓东签收写明外观条件良好、安装调试运行正常达到出厂标准，且其写明收到其中一台，也可以证明双方对原合同确实存在变更。原告对该证据真实性无异议，对证明内容有异议，认为叶晓东仅写明收到一台设备，且报告单中的签收写明外观条件良好、安装调试运行正常达到出厂标准系被告唯佳公司打印上去的，并非叶晓东亲笔书写和确认的，该报告单仅能证明原告在6月9日有收到被告运送过来的KN95一台，但该设备需要安装调试。其余被告对该证据三性没有异议。 被告项火秀、彭华军、刘小平提供《销售人员劳动合同书》1份，以此证明被告项火秀、彭华军、刘小平是被告唯佳公司的员工，履行的是职务行为，若有相关合同责任，应由被告唯佳公司承担。原告对该证据形式上的真实性无异议，但认为合同内容无法核实，证明目的有异议，被告项火秀、彭华军、刘小平在本案中的身份不能仅以是被告唯佳公司的员工来认定，而应当结合在合同签订履行过程中所发挥的作用来认定，被告刘小平是合同履行的具体负责人，被告项火秀是案涉款项的收款人，被告彭华军是案涉合同的签署方。被告唯佳公司对该证据三性没有异议。 本院经审查认为，原告提供的营业执照(副本)、企业信用信息公示报告、户籍资料查询结果、《购销合同》、大额普通贷记往账业务凭证、中国工商银行凭证、存款明细账、微信聊天记录、《合同补充协议》各方当事人均无异议，本院予以确认。《法律事务委托合同》及福建增值税专用发票、《验收报告单》、《销售人员劳动合同书》真实性、合法性予以确认，关联性将在本院审查部分分析阐述。 经审查认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案主要事实如下： 原告洁岛公司系经工商登记的有限责任公司（自然人独资），经营范围：进行医疗技术开发；研发、生产、销售医用防护口罩、非医用防护口罩、口罩辅料、医用一次性乳胶手套、医疗材料、指套、无纺布、无纺布、无纺制袋、过滤布、医用防护服、医用防护鞋、医用防护帽、杀菌洗涤用品（不含危险化学品）；货物或技术进出口（国家禁止或涉及行政审批的货物和技术进出口除外）。 被告唯佳公司系经工商登记的有限责任公司，经营范围：生产口罩机械设备、无纺布机械、纺织机械、卫生用品机械、纸制品机械、纸浆餐具机械、制砖机械、工业自动化设备、矿山汽配机械等轻工机械及卫生用品材料；机械设备制造、改造、研发；货物或技术进出口（国家禁止或涉及行政审批的货物和技术进出口除外）。 原告洁岛公司（乙方）与被告唯佳公司（甲方）于2020年4月25日签订《购销合同》(合同编号：20200425-1)1份。双方约定，乙方向甲方定制一次性全伺服口罩机生产线设备一台；规格型号为N95KZ-500；生产速度为稳定500片/分；总价800万元；要求含胶机、含德国超声波、可生产N95内置鼻梁骨不含耳带+方形+竖形耳带口罩、3D儿童立体；付款方式为合同签订后1天内付，先付定金50%，10天内付30%，发货时付清余款20%（24小时内付款合同有效）；交货期为收到定金后23天交货，如验收不合格原告有权退货；供方负责设备安装调试；甲方工厂交货；甲方提供上门安装调试服务；等。当日，原告通过叶谋岛账户支付50万元至被告唯佳公司指定的项火秀账户，后原告以同样形式于4月28日支付350万元、5月8日支付190万元，5月8日通过余丽梅账户支付50万元。 2020年6月1日，被告向原告发出加盖唯佳公司合同专用章的《合同补充协议》（以下简称《补充协议》）1份。《补充协议》载明：“乙方向甲方采购一台Ｎ×××××-500全伺服多功能口罩机生产线由于时间原因调整成两台横向鼻梁条ＫＮ95口罩机，一台高速平面口罩机。……”。2020年6月9日，被告唯佳公司向原告交付一台ＫＮ95口罩机，原告员工叶晓东在《验收报告单》签字。2020年6月11日，被告唯佳公司向原告交付一台平面口罩机。后被告唯佳公司多次派人至原告处调试交付的口罩机。 2020年8月16日，原告与福建联合信实（泉州）律师事务所签订《法律事务委托合同》1份。原告于2020年8月30日向该所支付律师代理费6万元。 另，被告项火秀、刘小平、彭华军均系被告唯佳公司员工。 审理中，本院依据原告的申请，冻结了被告唯佳公司、项火秀的银行账户，查封了被告项火秀的房产、车辆。原告为此缴纳保全申请费5000元。 双方当事人争议的焦点：一、本案《购销合同》是否应该解除？二、《购销合同》若解除，相关款项及费用应当如何负担？ 一、关于本案《购销合同》是否应该解除的问题。 原告主张，被告未能按照合同约定提供相应的设备，后另行提供的两台口罩机也因严重的质量问题而无法正常生产。四被告认为，本案合同合法有效且已经大部分实际履行，不应当解除。根据约定，应当由被告对交付的产品进行保修，而不是退货退款。且双方在履行中也对合同进行了相应的变更，在被告交付两台机器数个月且第三台机器已经生产完毕的情况下，原告由于口罩市场的行情变化认为不再需要这些口罩机而以种种理由提出要求退货退款，实际上违约的是原告。 审理中，原告申请对被告交付的两台口罩机是否存在质量问题进行鉴定，并交纳鉴定费98200元。本院依法委托上海欣项检测科技有限公司对被告交付的两台口罩机进行鉴定。2021年2月23日，该公司出具沪欣项[2021]质鉴字第17号《产品质量鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见》），并附上海增值税普通发票（NO26488978）一张。《鉴定意见》认为，涉案横向鼻梁KN95口罩机，一台京华超声波为国产品牌，不符合“德国超声波”的要求；平均生产率约为201片/分钟，不符合约定的生产速度稳定500片/分的要求；其生产出的口罩表面仅有KN95标识及GB2626-2006标准号，未发现名称、商标或其他可辨别制造商和供货商的标注，不符合GB2626-2006《呼吸防护用品—自吸过滤式防颗粒物呼吸器》7.1项的要求。涉案高速平面口罩机生产的平面口罩左右口罩带宽窄均不一致，不符合GBT32610-2016《日常防护型口罩技术规范》5.2项外观要求：口罩表面不应有破损、油污斑渍、变形及其他明显缺陷的要求；抽样的三批平面口罩进行口罩带与口罩体的连接处断裂强力检测，其断裂强力均不符合GBT32610-2016《日常防护型口罩技术规范》5.3项内在质量中口罩带与口罩体的连接处断裂强力≥20N的要求，涉案高速平面口罩机现状条件下存在质量问题。 原告质证称，对该《鉴定意见》以及鉴定费发票没有异议。其认为，该鉴定显示被告唯佳公司自行提供的两台口罩机不仅不符合《购销合同》的约定，还存在质量问题，不符合国家、行业的标准，唯佳公司应该承担相应的法律责任，赔偿原告的全部经济损失，鉴定费也应由所有被告承担。鉴定费98200元是原告实际垫付的，被告唯佳公司应当将该款项支付给原告。其与被告唯佳公司签订的购销合同，合法有效。被告唯佳公司未按合同约定向原告交付规格型号N95KZ-500的全伺服口罩机生产线设备，随后其单方提出变更合同而交付的两台口罩机也均存在质量问题，无法正常使用，致使合同目的无法实现，原告有权解除合同。四被告质证称，对《鉴定意见》有异议，不予认可。本案所鉴定的口罩机均已经交付给原告，不能排除交付之后原告自行使用所造成设备损耗及故障，鉴定费应由原告自行承担。 本院认为，《鉴定意见》是由有资质的鉴定机构经原被告共同到场勘验、测试、取样之后作出的，鉴定程序合法，鉴定结论真实有效，应予确认。被告称不能排除交付之后原告自行使用造成设备损耗及故障却未能举证证明，现场测试时其派出参与测试的技术人员并未提出相应意见，且设备损耗、故障与设备不符标准、规范及存在质量问题属于不同概念，故对其意见不予采纳。鉴定费系因本案审理鉴定支出的费用，鉴定费发票由鉴定机构开具，本院亦予以确认。被告唯佳公司交付口罩机的《验收报告单》虽印有“安装调试运行正常达到出厂标准”，但原告员工叶晓东在《验收报告单》上特别注明“收到其中壹台”并签字，且后续被告唯佳公司多次上门调试未果，表明其所交付设备实际未达“安装调试运行正常达到出厂标准”。《购销合同》约定“如验收不合格乙方有权退货”。经鉴定，被告交付的两台口罩机的生产速率及产品不符合相关标准、规范，存在质量问题，原告无法实现合同目的，现原告有权要求解除合同。此外，被告唯佳公司确认的《补充协议》中注明“乙方已付设备款640万元作为该合同后三台高速口罩机的设备款”，表明其已认可变更后的三台口罩机款项已经付清，与其主张的不安抗辩权自相矛盾。被告唯佳公司至今仍未交付第三台口罩机，以行动表明亦不再履行合同。双方《购销合同》应予解除。原告主张起诉前其口头通知被告解除合同，但并未提供证据，被告亦予以否认，故本院认定原告系在未通知被告的情况下直接起诉要求解除合同。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除”的规定，本案《供销合同》应自起诉状副本送达相对方被告唯佳公司时即2020年8月31日解除。 二、关于《购销合同》解除后款项及费用应当如何负担的问题。 原告主张，被告唯佳公司应当双倍返还定金320万元以及设备款480万元，并按照贷款市场报价利率计算赔偿原告起诉之日起至实际还清款项之日止的利息损失。原告因本案支出的律师费11.8万元以及诉讼费、保全费、鉴定费等均应当由被告承担。被告项火秀、刘小平、彭华军是合同签订履行过程中相应当事人，应当对被告唯佳公司的上述责任承担共同偿还责任。四被告认为，因合同不应解除，故原告诉求双倍返还定金及支付的款项和利息不应得到支持。律师代理费11.8万元没有合同和法律依据，不应当支持。原告要求的其他费用仅包含诉讼费、公告费，不应当支持。本案合同的相对方是原告与被告唯佳公司，被告项火秀、刘小平、彭华军作为唯佳公司的员工，不应当承担任何合同责任。 本院认为，本案《购销合同》因被告唯佳公司未能依约向原告提供相应设备而解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告可依法要求对方返还货款并承担违约责任，同时也应返还唯佳公司所交付的“横向鼻梁KN95口罩机、高速平面口罩机”。《供销合同》约定，合同签订后1天内付，先付定金50%，10天内付30%，发货时付清余款20%。结合原告付款情况来看，其签订合同当天付款50万元，后续付款350万、190万均备注款项用途为设备货款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十九条“实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效”的规定，本案定金数额应认定为50万元并依此适用双倍返还的定金罚则，即被告唯佳公司应返还原告货款590万元并双倍返还定金100万元。原告既要求被告双倍返还定金，又主张货款的利息损失，其实质均是要求被告承担未能依约交付设备所应承担的违约责任，不应重复主张，故对其利息损失部分不予支持。原告主张律师费11.8万元并无合同依据，而该费用还包含原告委托进行刑事申诉的相关内容，且未全部实际支出，故对律师费主张不予支持。本案《购销合同》由原告与被告唯佳公司签订，被告项火秀、刘小平、彭华军系被告唯佳公司员工，项火秀提供收款账户，被告刘小平、彭华军就交易事宜与原告联系，均是职务行为，故本案款项应由合同相对方即被告唯佳公司承担。原告主张被告项火秀、刘小平、彭华军承担责任，没有依据，不予支持。本案纠纷因被告唯佳公司未能依约交付相应设备引发，根据鉴定结果，鉴定费98200元应该由被告唯佳公司负担。 综上，原告洁岛公司与被告唯佳公司签订的《购销合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的规定，应确认合法有效，双方均应遵照履行。被告唯佳公司未能依约向原告提供相应设备，应承担违约责任。原告要求解除合同，依据和理由充分，应予支持。根据实际付款情况，被告唯佳公司应返还原告货款590万元并双倍返还定金100万元。原告重复主张利息损失不予支持、主张律师费无依据不予支持。被告项火秀、刘小平、彭华军作为被告唯佳公司的员工，不应承担合同责任。原告的请求合理部分予以支持，不合理部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第十条的规定，判决如下： 一、解除原告福建省洁岛医疗科技有限公司与被告泉州唯佳机械制造实业有限公司签订的《购销合同》(合同编号：20200425-1)。 二、被告泉州唯佳机械制造实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建省洁岛医疗科技有限公司双倍返还定金100万元。 三、被告泉州唯佳机械制造实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建省洁岛医疗科技有限公司返还货款590万元。 四、原告福建省洁岛医疗科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告泉州唯佳机械制造实业有限公司返还其交付的横向鼻梁KN95口罩机、高速平面口罩机各1台。 五、驳回原告福建省洁岛医疗科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68626元，减半收取34313元，由原告福建省洁岛医疗科技有限公司负担4263元，被告泉州唯佳机械制造实业有限公司负担30050元。保全申请费5000元、鉴定费98200元，由被告泉州唯佳机械制造实业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇二一年四月二十日 书记员 张寅超 附本案引用的主要法律条文及执行申请： 《中华人民共和国民法典》第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。 当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。 《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国担保法》第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十九条实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。