河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终1285号上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司淮滨县供电公司（原淮滨县电业局）。住所：淮滨县城关镇南大街中段，统一信用代码：91411527MA40WT3667。法定代表人：汪峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：方献明，河南全为律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙慧慧，河南楚天阁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南五建第二建筑安装有限公司。住所：河南省信阳市羊山新区新七大道中乐百花酒店1号楼8层、15层。统一信用代码：914115001768833027。法定代表人：吴万仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢正强，该公司职员。委托诉讼代理人：余新光，河南义仁律师事务所律师。上诉人国网河南省电力公司淮滨县供电公司（原淮滨县电业局）因与被上诉人河南五建第二建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2020）豫1527民初2934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国网河南省电力公司淮滨县供电公司（原淮滨县电业局）委托诉讼代理人方献明、孙慧慧，被上诉人河南五建第二建筑安装有限公司的委托诉讼代理人谢正强、余新光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国网河南省电力公司淮滨县供电公司（原淮滨县电业局）上诉请求：请求二审法院依法撤销一审法院第一项、第三项、第四项内容,改判驳回被上诉人对上诉人的上述三项诉求。事实和理由：一、一审法院判决书第一项内容认定解除双方施工合同从2020年9月18日开始与案件实际不符。该案件双方合同解除,应当从2012年8月23日上诉人支付500万元之日起确定为双方合同解除之日,理由有二:1、2012年7月10日,河南创达建设工程管理有限公司出具了双方工程已经完工部分及索赔项目报告,被上诉人此后开始撤离现场,上诉人于同年8月23日支付500万元已经完工的工程款,双方施工合同实际上已经解除。2、依据合同法119条及《河南省关于印发建设工程中途停工损失补偿办法》第三条规定，一方违约后,对方应当采取措施防止损失的扩大,没有采取适当措施致使损失扩大的不得就扩大部分的损失要求赔偿。本案中,上诉人已经支付500万元工程款,被上诉人应当有义务把已经完工的工程交给上诉人,但是,被上诉人却没有采取适当措施把工程交给上诉人而导致损失扩大,因此,双方合同解除时间应当认定为2012年8月23日符合本案客观事实。二、一审判决书第三项判决上诉人支付索赔损失2661586.90元及利息内容错误。尽管一审法院依据了2012年7月10日河南创达建设工程管理有限公司出具的报告,但是上诉人认为,该鉴定报告本身没有提供鉴定机构的鉴定资质及鉴定人员的鉴定资质,导致该鉴定报告的真实性失去基础,一审庭审中,上诉人要求对该报告重新鉴定并向法庭提出该报告没有提供鉴定机构及鉴定人员的资质,但是法庭没有支持上诉人的申请,也没有对该鉴定机构及人员的资质进行核实,一审对该报告的处理程序违法。对索赔部分的2661586.90元认定为工程价款并按照信用社的利率支持利息错误,上诉人认为,该部分不是工程价款,该部分仅是因为发包方原因导致中途停工的损失补偿。对此,《河南省关于印发建设工程中途停工损失补偿办法》第9章29条对中途停工的补偿原则、停工日期的确定、工地看护费用的计算、临时设施费的补偿、剩余材料(半成品)费用的计算、周转材料停滞补偿、施工机械停滞补偿等作了详细规定,突出原则是补偿,且仅是因为发包方的原因导致中途停建、缓建的补偿。而一审法院引用1999年建设部《建设工程施工发包与承包价格管理暂行规定》的第五条工程价格的构成中的追加合同价格系指在施工过程中因为涉及变更、索赔等增加的合同价款,就认定为双方争议的2661586.90元就是此暂行规定中第五条的索赔增加合同价款。上诉人认为,一审法院适用法律、规章错误,理由为:1、该2661586.90元仅限于发包方的原因导致工程停工、缓建的补偿;2、从2011年7月5日上诉人通知停工到2012年7月10日期间,被上诉人没有继续施工。因此,上诉人认为,一审法院不应当把该索赔款作为增加合同价款并按照工程价款支付利息。三、一审法院判决上诉人支付被上诉人人工费239040元(2012年7月10日至2020年9月14日)错误。上诉人在上诉第一个理由中已经详细陈述了该项判决实际上是变相支持被上诉人的违法行为,即要求上诉人承担因为被上诉人没有及时把施工工程交给上诉人的原因而导致扩大的损失部分。河南五建第二建筑安装有限公司辩称，被答辩人提出的上诉理由不能成立,依法应当驳回上诉,维持原审判决。一、被答辩人认为2012年8月23日支付500万元工程款时双方合同实际已解除的说法是错误的。依照双方合同26.工程款(进度款)支付:工程施工至正负零拨付工程合同价款的20%;施工至二、四、六、八、十层顶及结构封顶,每次拨付合同价款的10%;···三个月内付清。双方合同总价款27877134.71元,依照约定在正负零时拨付工程价款的20%,但是2011年7月5日被答辩人通知暂停施工,这时工程已经到第三层了,20%的支付就应该支付5575426.94元,再加上第二层应支付的10%是2787713.47元,应该支付8363140.41元。如果被答辩人要解除合同,依照合同44.5的约定应当以书面通知对方,答辩人至今也没有收到被答辩人的解除合同通知。被答辩人支付500万元是工程进度款，且连第一次应当支付的工程进度款都未支付够，不能以支付500万元时就解除了合同。二、关于2012年7月10日河南创达工程管理有限公司出具的豫中(信)咨字第12号《淮滨县电业局已完工程决算及索赔审核报告》,这是工程被答辩人书面通知暂停施工后快一年时,答辩人把设备先撤场,以免损失扩大,要求被答辩人将现有已完工和没有完工的工程评估一下,以后在开工结算时有个依据。然后被答辩人单方委托河南创达工程管理有限公司评估的,评估结果双方都已认可。被答辩人领导班子已换了三任，后人不认前人的账，不讲诚信。三、关于看场费用问题,第一被答辩人没有书面通知解除合同,第二被答辩人没有提出让交付现有工程,第三根据双方合同33.5约定发包人不要求交付工程的,承包人承担保管责任,合同37.2约定发生争议后除非四种情况,双方都应继续履行合同,保持施工连续,保护好已完工工程,本案不属于合同约定的四种情况,答辩人看护工程就是在保护工程,而不是在扩大损失。四、关于双方的合同问题,双方不仅签订了建筑工程合同,而且还另外签订有装修合同，现在被答辩人已经单方把工程又承包给了其他人在建。五、关于索赔工程造价2661586.90元是否计息问题,索赔工程也是工程,既然是工程造价就是工程款,如果当时不认定为是工程款,答辩人对评估报告也不会签字的,没有按工程进度支付工程价款本身就是违约,依照合同答辩人在2012年8月23日前就应该支付830多万元的工程进度款,根据双方协议47.补充条款3,甲方拖欠工程款不能超过200万元,期限不能超过一年,否则被答辩人应该承担由此造成乙方的一切经济损失和责任。甲方拖欠工程款应承担信用社同期贷款利息。河南五建第二建筑安装有限公司向一审法院起诉请求：1．判令解除原告河南五建第二建筑安装有限公司与被告国网河南省电力公司淮滨县供电公司签订的建设工程施工合同；2．判令被告国网河南省电力公司淮滨县供电公司支付拖欠原告的工程款及停工后的工程维护等费用共计11317142.3元{一是已完工程造价2478721.02元（=7478721.02元-5000000元）及利息2380315.76元【=（7478721.02元-5000000元）×97（月）×0.0099】；二是索赔工程造价2661586.90元及利息2555921.9元【=2661586.90元×97（月）×0.0099】；三是人工费1202800元【=12400元×97（月）】；四是水电费，自2012年7月10日起至2017年12月31日止，水电费为32500元【=500元×65（月）】。自2018年1月1日起至2020年8月1日止，水电费为5296.72元。以上项目暂计至2020年8月10日，合计11317142.3元，并索赔自2020年8月11日起至实际履行完毕之日止的损失}；3．判令由被告国网河南省电力公司淮滨县供电公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2011年2月5日，原告河南五建第二建筑安装有限公司通过中标承包了被告国网河南省电力公司淮滨县供电公司（原淮滨县电业局）发包的“淮滨县电业局巡线站及线路维护电力资源观测中心综合服务楼及综合楼”工程，2011年5月6日原告与被告签订了合同价款为27877134.71元的《建设工程施工合同》，后原告进场施工。2011年7月5日被告通知原告暂停施工。之后被告委托河南创达建设工程管理有限公司对已完成工程及停工损失给予审核，河南创达建设工程管理有限公司于2012年7月10日出具豫中（信）咨字［2012］第12号《淮滨县电业局〈巡线站及线路维护电力资源观测中心综合楼〉已完成工程决算及索赔审核报告》（以下简称“审核报告”），报告确定已完工程造价为7478721.02元，索赔工程造价为2661586.90元，工程总造价为10140307.92元，上述金额经原、被告双方签章予以确认。被告于2012年8月23日向原告支付工程款500万元，于2014年1月28日、2014年11月28日又向河南帝业房地产开发有限公司支付工程款共计200万元。一审法院认为，一是关于法律适用的问题。原告河南五建第二建筑安装有限公司与被告国网河南省电力公司淮滨县供电公司之间的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，依照2021年1月1日实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应该适用当时的法律、司法解释的规定；二是原被告双方之间的《建设工程施工合同》是否解除的问题，依照1999年10月1日实施的《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”之规定，参照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除”之规定，原告于2020年9月14日起诉请求解除原、被告之间的《建筑工程施工合同》，起诉状副本于2020年9月18日送达被告，故原、被告之间签订的《建筑工程施工合同》于2020年9月18日解除，法院予以确认；三是对涉案工程是否进行重新鉴定的问题。被告申请对涉案工程进行重新鉴定，因豫中（信）咨字［2012］第12号《淮滨县电业局〈巡线站及线路维护电力资源观测中心综合楼〉已完工程决算及索赔审核报告》系被告委托河南创达建设工程管理有限公司作出，且该审核报告经原、被告签章予以确认，被告申请对涉案工程进行重新鉴定，法院不予准许；四是原告是否超过诉讼时效的问题。被告于2012年8月23日向原告支付工程款500万元，于2014年1月28日、2014年11月28日向河南帝业房地产开发有限公司支付工程款共计200万元。之后原、被告一直在协商，对于被告诉讼时效的抗辩，法院不予支持；五是已完工程款未支付的数额及利息。依据审核报告，已完工程造价为7478721.02元，被告于2012年8月23日向原告支付工程款500万元，于2014年1月28日、2014年11月28日又向河南帝业房地产开发有限公司支付工程款计200万元，原告对之后支付的两笔款项予以认可，已完工程款未支付的数额是478721.02元。原被告双方签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款第47条第二项约定：“甲方拖欠工程款应承担信用社同期贷款利息”，审核报告系原被告双方结算文件，该审核报告出具时间为2012年7月10日，依照2005年1月1日实施的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，原告请求自2012年7月10日起按照信用社同期贷款利率计算未支付已完工程款的利息，法院予以支持。通过查询法院审理的淮滨农村信用合作社借款合同纠纷案件，（2014）淮民二金初字第00019号判决书，2011年月息为9.9‰，（2015）淮民二金初字第51号判决书中2012年月息为10.95‰，（2014）淮民二金初字第08号判决书中2012年月息为11.1‰。因原告诉状中要求利率为9.9‰，所以按此利率计算利息。其中自2012年7月10日起至2014年1月27日止，以2478721.02元（=7478721.02元-5000000元）为基数，按照月利率9.9‰计算利息；自2014年1月28日起至2014年11月27日止，以1478721.02元（=7478721.02元-5000000元-1000000元）为基数，按照月利率9.9‰计算利息；自2014年11月28日起至2020年8月10日止，以478721.02元（=7478721.02元-5000000元-1000000元-1000000元）为基数，按照月利率9.9‰计算利息；自2020年8月11日起至实际履行完毕之日止，以478721.02元（=7478721.02元-5000000元-1000000元-1000000元）为基数，按照月利率9.9‰计算利息。六是索赔工程造价为2661586.90元是否按照合同约定计息。依照1991年1月6日实施的《建设部关于印发〈建设工程施工发包与承包价格管理暂行规定〉的通知》第五条之规定“工程价格的构成。工程价格由成本（直接成本、间接成本）、利润（酬金）和税金构成。工程价格包括：合同价款、追加合同价款和其他款项。合同价款系指按合同条款约定的完成全部工程内容的价款。追加合同价款系指在施工过程因设计变更、索赔等增加的合同价款以及按合同条款约定计算方法计算的材料价差。其他款项系指在合同价款之外甲方应支付的款项”之规定，索赔造价属于工程价格，亦属于工程价款，原告请求被告支付索赔造价2661586.90元及按照信用社同期贷款利率计算利息，法院予以支持；七是被告是否向原告支付2012年7月10日之后的人工费和水电费。依照《河南省关于印发建设工程中途停工损失补偿办法》第二条“本办法适用于因发包人的原因致使工程中途停建、缓建，应由发包人向承包人补偿的停工损失。因不可抗力或承包人责任导致中途停工损失应按其他法规另行处理”，第四章工地看护费用计算第十一条“施工场地面积在5000㎡以内的看护人员2人每昼夜，超过5000㎡的设看护人员3人以上每昼夜”，该章第十二条“每昼夜工资单价由双方协商确定，协商不成的可按40元每昼夜，即40元／每日历天／人”之规定，该审核报告载明已完成工程为3392.29㎡框架结构，面积在5000㎡以内，看护人员应是2人，每人每天为40元，自2012年7月10日起至2020年9月18日止，人工费为239360元（=2人×40元×2992天），原告诉求人工费超出的部分，法院不予支持。原告提供的2012年7月20日、2013年1月4日、2014年1月5日、2015年1月3日、2016年1月5日、2017年1月6日水电费收据非正规发票，收款人系淮滨县健峰物业有限公司，非电力部门，另外原告提供的河南省电费统一收据开户人均系刘永俊，非原告公司名称，原告提供的证据不足以证明原告的证明目的，原告诉求水电费，法院不予支持。依照2021年1月1日实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，1999年10月1日实施的《中华人民共和国合同法》第九十四条，2005年1月1日实施的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：一、原告河南五建第二建筑安装有限公司与被告国网河南省电力公司淮滨县供电公司于2011年5月6日签订的《建筑工程施工合同》于2020年9月18日解除；二、被告国网河南省电力公司淮滨县供电公司在判决生效之日起十日内向原告河南五建第二建筑安装有限公司支付已完工程造价478721.02元及利息【自2012年7月10日起至2014年1月27日止，以2478721.02元（=7478721.02元-5000000元）为基数，按照月利率9.9‰计算利息；自2014年1月28日起至2014年11月27日止，以1478721.02元（=7478721.02元-5000000元-1000000元）为基数，按照月利率9.9‰计算利息；自2014年11月28日起至实际履行完毕之日止，以478721.02元（=7478721.02元-5000000元-1000000元-1000000元）为基数，按照月利率9.9‰计算利息】；三、被告国网河南省电力公司淮滨县供电公司在判决生效之日起十日内向原告河南五建第二建筑安装有限公司支付索赔造价工程款2661586.90元及利息（自2012年7月10日起至实际履行完毕之日止，以2661586.90元为基数，按照月利率9.9‰计算利息）；四、被告国网河南省电力公司淮滨县供电公司在判决生效之日起十日内向原告河南五建第二建筑安装有限公司支付人工费239040元（自2012年7月10日起至2020年9月14日止）；五、驳回原告河南五建第二建筑安装有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了自行委托中实建远工程管理有限公司于2021年3月31日作出的建远基字总（2021）第100009号《淮滨县电业局巡线站及线路维护电力资源观测综合楼及综合楼合同及停工损失造价鉴证意见书》，欲证明：（一）证实原索赔审核报告中索赔项目造价部分项目明显问题的金额，详见鉴证意见书第三部分，典型表现为：1、部分费用在已完成工程价款中已经计算，又在索赔价款中重复计算（如社保费总共25万元，在已完成工程价款中已计算138381.66元，在索赔价款中又存在25万元社保费，则存在重复计算社保费138381.66元的问题）；索赔项目建筑工程决算书第17、18项是按合同约定工程进度达到正负零、二层时未拨付工程款而产生的同期银行利息，但涉案工程建设并未达到正负零、二层，还没有到相应付款节点，不应当计算利息。（二）退一步讲，假使将前述的因未按相应付款节点付款导致产生工程款利息计入索赔价款，原审判决索赔价款按照信用社贷款利率计算利息，如此则造成工程款利息再次计息，也证实原审判决索赔价款计算利息是不合法的。被上诉人质证称：这个《鉴证意见书》是上诉人单方面的委托的，不具备法律效力，我方不认可。这个《鉴证意见书》是对第一个《审核报告》的否定，从2011年承包工程到现在，上诉人领导换了三位，难道每一届领导都要做个鉴定意见吗？这个鉴定报告是虚假的，是为了逃避支付工程款。原《审核报告》社保费用是分阶段计算的没有问题，上诉人称重复计算没有依据；工程盖到了三层，拖欠工程款计算利息没有问题。对上诉人二审提交的《鉴证意见书》本院认定如下：由于该《鉴证意见书》系上诉人单方委托，且被上诉人不予认可，上诉人以此《鉴证意见书》来否认其与被上诉人均签章的《审核报告》的理由没有法律依据，且和其第一次委托相关机构进行审核并在《审核报告》上签章的行为也不相符，故对该《鉴证意见书》本院不予采信。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、一审认定当事人双方签订的《建设工程施工合同》于2020年9月18日解除是否正确；2、一审判决上诉人国网河南省电力公司淮滨县供电公司支付索赔损失2661586.90元及利息是否有事实和法律依据；3、一审判决上诉人国网河南省电力公司淮滨县供电公司支付人工费239040元是否有事实和法律依据，若支持，应支持多少？关于焦点一，案涉工程自2011年7月5日暂停施工后，直至2012年7月10日一直未复工，在上诉人自行委托相关机构对已完工程及停工损失进行审核后，双方又对《审核报告》签章予以确认，明确了已完工程价款和停工损失数额，应当视为对已完工程价款及停工损失的结算。之后被上诉人河南五建第二建筑安装有限公司开始撤场，2012年8月23日上诉人支付了部分工程款500万元，至此双方签订的《建设工程施工合同》已实际解除。被上诉人一审的诉讼请求中仅要求判令解除其与上诉人签订的《建设工程施工合同》，并未要求确认解除合同的具体时间。加之一审参照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定，认定双方签订的《建设工程施工合同》于被上诉人起诉状副本送达上诉人时（2020年9月18日）解除，适用法律错误。由于上诉人对解除合同不持异议，对被上诉人解除合同的诉求，本院予以支持。关于焦点二，本案双方签章认可的《审核报告》审核方法中标明:索赔工程根据《关于转发河南省建设厅的通知》、豫建设标（2003）89号文及相关法律法规文件、施工合同等结合实际情况双方友好协商商定。在审核结果中标明，被上诉人主张的索赔工程造价2661586.90元系“停工期间索赔”，河南省建设厅《建设工程中途停工补偿办法》第二条规定，本办法适用于因发包人的原因致使工程中途停建、缓建、应由发包人向承包人补偿的停工损失。因此，被上诉人主张的索赔工程造价2661586.90实质上是停工损失。一方面该数额是双方确认的停工损失数额，且双方对停工损失部分未约定支付时间，亦未有计息约定。另一方面一审依据《建设部关于印发〈建设工程施工发包与承包价格管理暂行规定〉的通知》，将该部分认定为追加合同价款，进而认定属于工程价款，也属于适用法律规章错误，本院予以纠正。该部分款项不应再计算利息。关于焦点三，当事人双方所签订的《建设工程施工合同》虽然于2012年8月23日已实际解除，但之后案涉工程一直由被上诉人管理维护，上诉人并未要求被上诉人移交，被上诉人亦未主动移交，双方均怠于履行合同解除后的附随义务。被上诉人管理维护案涉工程必然产生人工费用，而对此损失部分的产生双方均负有责任。故上诉人应就其应当承担的部分向被上诉人赔偿。二审中，上诉人提出索赔损失部分有重复计算部分，经查，双方确认的《审核报告》索赔项目中，停工期间项目管理人员工资已计算3个月，应扣除3个月管理时间，人工费应为232160元（=2人×40元×2902天）。结合双方的过错程度和本案实际情况，本院酌定双方对该部分损失各承担50%即116080元。故上诉人应支付被上诉人人工费损失116080元。综上所述，国网河南省电力公司淮滨县供电公司（原淮滨县电业局）的上诉请求部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省淮滨县人民法院（2020）豫1527民初2934号民事判决第二项，即：被告国网河南省电力公司淮滨县供电公司在判决生效之日起十日内向原告河南五建第二建筑安装有限公司支付已完工程造价478721.02元及利息【自2012年7月10日起至2014年1月27日止，以2478721.02元（7478721.02元-5000000元）为基数，按照月利率9.9‰计算利息；自2014年1月28日起至2014年11月27日止，以1478721.02元（7478721.02元-5000000元-1000000元）为基数，按照月利率9.9‰计算利息；自2014年11月28日起至实际履行完毕之日止，以478721.02元（7478721.02元-5000000元-1000000元-1000000元）为基数，按照月利率9.9‰计算利息】；二、维持河南省淮滨县人民法院（2020）豫1527民初2934号民事判决第五项，即：驳回原告河南五建第二建筑安装有限公司的其他诉讼请求；三、变更河南省淮滨县人民法院（2020）豫1527民初2934号民事判决第一项为：解除原告河南五建第二建筑安装有限公司与被告国网河南省电力公司淮滨县供电公司于2011年5月6日签订的《建筑工程施工合同》；四、变更河南省淮滨县人民法院（2020）豫1527民初2934号民事判决第三项为：被告国网河南省电力公司淮滨县供电公司在判决生效之日起十日内向原告河南五建第二建筑安装有限公司支付索赔造价工程款2661586.90元；五、变更河南省淮滨县人民法院（2020）豫1527民初2934号民事判决第四项为：被告国网河南省电力公司淮滨县供电公司在判决生效之日起十日内向原告河南五建第二建筑安装有限公司支付人工费116080元（自2012年7月10日起至2020年9月18日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费89702.85元，由河南五建第二建筑安装有限公司负担53821.71元，国网河南省电力公司淮滨县供电公司（原淮滨县电业局）负担35881.14元；二审案件受理费89702.85元，由河南五建第二建筑安装有限公司负担53821.71元，国网河南省电力公司淮滨县供电公司（原淮滨县电业局）负担35881.14元。本判决为终审判决。审判长  蔡红莉审判员  马 勇审判员  姚 涛二〇二一年四月二十八日法官助理高星书记员黄莹莹