wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1725执877号申请执行人梁桂兰，女，1976年1月11日生，住河南省上蔡县。被执行人赵清新,男,1973年12月3日生,汉族,住河南省确山县。本院（2020）豫1725民初1425号民事判决书生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人1000000元及利息（利息自2017年4月6日起以100万元为基数按照年利率24%计算至100万元还清之日止），并负担案件受理费13800元、申请费5000元、执行费12588元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取赵清新银行存款2007388元或者相应价值的财产、收入或其他财产性权益。申请执行人申请续行查扣冻的，应当在查扣冻期限届满七日前向本院提出续行查扣冻的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查扣冻的法律后果；被执行人履行义务后可以申请解除查扣冻措施。本裁定立即执行。审判长 李 磊审判员 郭亚东审判员 张 俊二〇二一年四月二十八日书记员 张梦营
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0222民初167号原告：刘园娇，女，1965年4月2日出生，汉族，住广东省始兴县×××××××××××××。公民身份号码：440×××××××××××××××。委托诉讼代理人：张小倩，始兴县法律援助处法援律师。委托诉讼代理人：林子蕾，始兴县法律援助处法援律师。被告：始兴县洪源果业有限公司。住所：始兴县江口镇××××××××。法定代表人：王晓林。原告刘园娇与被告始兴县洪源果业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘园娇、邓国珍、许梅芳、孔宪仁等68人诉被告始兴县洪源果业有限公司劳务合同纠纷六十八案，向本院提交《共同诉讼代表人推选书》，推选虞时保、何衍露、邹启富、朱**祥作为诉讼代表人。68案原告共同委托诉讼代理人张小倩、林子蕾及原告虞时保、何衍露、邹启富作为68案原告的共同诉讼代表人到庭参加诉讼、被告始兴县洪源果业有限公司收到本院送达的开庭传票等应诉材料拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工钱1355元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告，在被告经营的位于始兴县江口×××××果场内干活。原告尽心尽责工作，但被告到了发放报酬的时候，却以各种理由拖延，在被拖延的这一年内里，原告多次找被告的果场负责人（厂长）朱正禄协商，无果；又多次到始兴县人力资源社会保障局监察大队要求解决；后申请劳动仲裁，始兴县人事与劳动争议仲裁院以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。多方请求均无果，不得已之下，为维护自身合法权益，讨回血汗钱，原告唯有提起诉讼，请法院支持原告的诉请。被告始兴县洪源果业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告雇佣原告到被告的果园处从事包装杨梅等工作，完工后，被告未向原告支付相应的劳动报酬。被告出具了一份《中商国能集团始兴洪源果业员工2019（6）月份杨梅采摘/下肥薪资发放表》（下简称“薪资发放表”），列明包括原告在内的工人基本工资、加班/奖补、合计、实际应发工资数额。2020年7月8日，被告公司的厂长朱正禄在上述薪资发放表下方写明“以上工资经本人核实，工资属实”并签名捺印。原告的实际应发工资合计为1355元，被告在该薪资发放表上盖章确认。庭审时，原告陈述在被告果园工作期间，是由被告果园的厂长朱正禄负责安排生产，总管工作。小组长登记小组成员工时后再交给厂长核实，无误后被告加盖公章。由于案外部分员工符合劳动仲裁，故本案“薪资发放表”的原件已由始兴县人力资源和社会保障局收取了，故本案提交的是与原件一致的复印件，由始兴县人力资源和社会保障局加盖公章确认。原告对被告出具的上述薪资发放表确认的应发工资1355元无异议。被告出具上述薪资发放表后，并未向原告支付相应的劳动报酬，原告曾就本案纠纷向始兴县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2020年9月10日作出《不予受理通知书》，认为本案原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。原告向被告催收未果后，诉至本院，提出上述诉求。以上事实，有原告提供的身份证、不予受理通知书、薪资发放表以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告雇佣原告工作，原告完成工作后被告应支付原告相应的劳动报酬。原告主张被告尚欠原告劳动报酬1355元整，有庭审笔录及上述《薪资发放表》等予以证实，故原告的主张本院予以支持。被告始兴县洪源果业有限公司经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本案依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告始兴县洪源果业有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告刘园娇支付劳务工资1355元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（已批准原告免交），由被告负担，被告在履行本判决判项的期限内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二一年四月六日书记员 邹苏琴
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行申368号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘建华，男，1968年1月18日出生，汉族，住无棣县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）毕凌燕，女，1973年5月10日出生，汉族，住址。 委托代理人刘建华，男，1968年1月18日出生，汉族，住无棣县，系毕凌燕之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）无棣县公安局，住所地无棣县棣州大街公安大厦。 法定代表人王树声，局长。 再审申请人刘建华、毕凌燕诉被申请人无棣县公安局不履行法定职责一案，不服滨州市中级人民法院于2020年8月3日作出的（2020）鲁16行终95号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘建华、毕凌燕以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，刘建华、毕凌燕认为无棣县人民医院相关医务人员在对其诊治中存在故意作假行为，应当依据《中华人民共和国执业医师法》相关规定向其主管部门提出，无棣县公安局不具有处理上述行为的法定职责，原审法院裁定驳回刘建华、毕凌燕并无不当。刘建华、毕凌燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘建华、毕凌燕的再审申请。 审 判 长 李莉军 审 判 员 王修晖 审 判 员 郝万莹 二〇二一年四月三十日 法官助理 姚美科 书 记 员 杨柳青
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0822执151号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司桑植支行，营业场所桑植县澧源镇和平街0226号。负责人：郑昌贤，行长。委托诉讼代理人：王燕平，湖南正诚律师事务所律师。一般授权。委托诉讼代理人：龚正国，男，1965年1月20日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，系该行工作人员。特别授权。被执行人：王博文，男，1981年9月16日出生，土家族，住湖南省桑植县。本院于2021年2月1日立案执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司桑植支行与被执行人王博文信用卡纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）湘0822民初1487号民事调解书，依法向被执行人王博文送达执行通知书与报告财产令，责令其向申请执行人中国工商银行股份有限公司桑植支行支付执行款143876.19元、申请执行费2058.41元，但被执行人王博文未履行义务。在执行过程中查明被执行人王博文系桑植县民族中医院职工。本院在执行过程中，进行了以下财产调查措施：1、先后于2021年2月1日、2月22日、4月14日三次发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、互联网银行、金融理财等情况。网查反馈信息被执行人王博文仅有少量银行存款，不足以偿还债务。被执行人王博文名下拥有北汽幻速Ｓ2品牌的湘Ｇ1××××车辆，于2016年购入，购买是新车裸车价约为66800元，因发生过重大交通事故，目前此车价值不大，大约市值6000左右，经询问申请执行人中国工商银行股份有限公司桑植支行，申请执行人认为此车辆价值不大，暂不评估拍卖。经调查，被执行人王博文系桑植县民族中医院职工，有工资收入可供执行。本院于2021年4月26日作出（2021）湘0822执151号执行裁定书，裁定每月扣留每月扣留被执行人王博文在桑植县民族中医院的工资收入2000元，直至扣满150000元止。2、2021年4月26日在保险部门查询被执行人的投保保险产品情况，未发现被执行人王博文有可供执行的收益性保险和股息红利。3、2021年4月26日在传统查控部门查询被执行人谷成文的不动产登记情况，未发现被执行人王博文有不动产登记信息。4、2021年4月26日在张家界市住房公积金管理中心桑植县管理部对被执行人王博文有无公积金进行查询，发现被执行人王博文有积金缴存记录，但按照划拨公积金的相关规定，目前不能划拨被执行人王博文的公积金，本院于2021年4月26日作出（2021）湘0822执151号之一执行裁定书，裁定对其公积金进行冻结，冻结期限为一年。上述执行情况及信息，本院于2021年4月27日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。执行人员 于2021年4月27日对被执行人王博文所在基层组织进行财产及相关情况了解，在被执行人住所地在桑植县澧源镇高家坪社区居委会查明被执行人没有其他财产可供执行。2021年4月23日，本院依法对被执行人王博文适用限制高消费措施，并在执行信息公开网上公布。本院于2021年4月27日约谈申请执行人中国工商银行股份有限公司桑植支行，告知其本院所采取的上述执行措施，申请执行人同意本院对被执行人王博文的住房公积金进行冻结措施，同意对被执行人王博文的工资收入进行扣留措施。且申请执行人中国工商银行股份有限公司桑植支行与被执行人王博文进行了协商，被执行人王博文正在积极与其亲人沟通，争取尽快出售其亲人名下的房产后以偿还申请执行人的执行款。申请执行人同意被执行人的还款计划。由于未发现被执行人有足额可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年4月27日，本案执行标的金额为143876.19元、申请执行费2058.41元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王真旭审判员卜忠明审判员蒋模进二○二一年四月二十七日法官助理胡波平代理书记员彭根附相关法律条文：最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初923号原告：郑文龙，男，汉族，农民，住辽宁省台安县。委托诉讼代理人：刘文彪，汉族，系鞍山市台安县台南街道法律服务所法律服务工作者，住辽宁省台安县。被告：刘春厚，男，汉族，退休工人，住辽宁省台安县。原告郑文龙与被告刘春厚生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文龙的委托诉讼代理人刘文彪、被告刘春厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年12月6日16时许，被告在台安县角台公园篮球场北侧路边因打扑克娱乐与我发生争执，后被告对我进行殴打，致使我左手受伤住院治疗。2021年1月4日，台安县公安局作出鞍公台（治）行罚决字（2021)6号行政处罚决定书，给予被告刘春厚拘留十日并罚款五百元的行政处罚。我受伤后到台安县中医院住院治疗22天，二级护理22天，诊断休息两周，遵医嘱到台安蓝博医院注射破伤风人体免疫蛋球蛋白。经诊断为：开放性手部损伤等。我的经济损失有：医疗费：5163.93元；住院伙食补助费100元/天×22天=2200元；误工费47.22元/天×(22+14)天=1699.92元;护理费128.68元/天×22天=2830.96元；交通费110元；复印费28.8元，上述损失共计12033.61元。被告打伤我的行为，侵害我的身体健康权，理应赔偿给我带来的所有经济损失。因被告拒不赔偿，故诉至法院，要求判令被告刘春厚赔偿我上述经济损失共计12033.61元，并承担本案诉讼费。被告辩称，我与原告当天上午因在公园打扑克产生了矛盾，当时没打起来。上午原告骂我来着，下午三点打完扑克散伙后，我找到原告问他“咱俩是文打还是武打”。原告就开始打我，他用左手拽我棉袄领子拉锁，有可能把他手划伤了。我们被别人拉开后，离着挺远，我当时没看见原告左手受伤。我是来打扑克的，不是来打架的，不可能带着工具去。公安机关的处理错误，原告比我岁数小，个儿还比我高，我是打不过原告的，我根本没打着他。我也受伤了，只是没住院。打架也不是一个人的毛病，我们双方均有责任。对护理费有意见，原告不需要护理，不应该是二级护理。原告的小伤根本不用住院22天，他也没有实际住院，原告属于过度医疗，他纯是讹人。护理费有意见，原告不需要护理，不应该是二级护理。交通费只发生10元。对原告的证据我都有意见。经审理查明，2020年12月6日16时许，被告刘春厚在台安县角台公园篮球场北侧路边因打扑克娱乐与原告郑文龙发生争执，后被告刘春厚对原告郑文龙进行殴打，致使原告郑文龙左手外伤住院治疗。台安县公安局依法对被告刘春厚的伤人行为作出行政处罚决定书，给予被告刘春厚拘留十日，罚款五百元的行政处罚。原告郑文龙受伤后，于当日到台安县中医院住院治疗22天，期间二级护理22天，于2020年12月28日出院，出院医嘱休息2周，被诊断为：左手开放性外伤等。原告系农民。原告郑文龙的经济损失总计为11911.61元，其中：1、医疗费：5063.93元；2、住院伙食补助费：100元/天×22天=2200元；3、护理费：128.68元/天×22天×1人=2830.96元；4、误工费：47.22元/天×(22+14)天=1699.92元；5、交通费：88元；6、复印费：28.8元。上述事实，有原告提供的行政处罚决定书、门诊挂号单、医疗费票据、住院病案、疾病诊断书、费用清单、病情告知书、户口本复印件、复印费发票、台东街道镇南村委会证明、护理人身份证复印件、营业执照复印件、原告在公安机关的陈述及原、被告的当庭陈述，上述证据，经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告刘春厚在台安县角台公园篮球场北侧路边因打扑克娱乐与原告郑文龙发生争执，后被告刘春厚对原告郑文龙进行殴打，致使原告郑文龙左手开放性外伤住院治疗，被告被公安机关依法给予行政处罚，被告存有过错，构成民事侵权，应承担赔偿责任，原告亦存有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。关于原告主张复印费28.8元的诉求，因有证据证明，本院予以支持。关于原告主张医疗费5163.93元的诉求，根据原告提供的证据，扣除医保统筹支付的医疗费100元，本院支持医疗费5063.93元。关于住院伙食补助费问题，原告住院治疗期间应给付住院伙食补助费，原告要求按100元/天的标准计算伙食补助费2200元，符合相关法律规定，本院予以支持。关于护理费问题，原告住院二级护理期间应给1名护理工，原告按2020年居民服务行业标准128.68元/天计算22天即2830.96元，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张按2020年农业标准47.22元/天计算36天误工费1699.92元的诉求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于交通费问题，虽原告未提供相关票据，但原告住院期间会有交通费用发生，根据原告住院情况及住院时间，本院酌情认定交通费88元，其他诉求不予支持。关于被告主张其没打着原告，原告过度医疗且不需要护理的辩解意见，因其未提供充分的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对该意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告刘春厚于本判决生效后十日内赔偿原告郑文龙各项经济损失11911.61元的80%，即为9529.3元。二、驳回原告郑文龙的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告刘春厚承担40元，原告郑文龙承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员 刘晓岩二〇二一年四月二十六日代书记员 高 雪
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保1423号 关于申请人东莞市优居好房科技有限公司与被申请人东莞市房世纪网络科技有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二一年四月二十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执2359号申请执行人罗某某。被执行人胡某。罗某某与胡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日作出的（2020）鄂0112民初1047号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗某某于2020年10月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。执行中，本院依法向胡某送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令胡某偿还罗某某借款本金119,880.86元及借款利息，并负担案件受理费1,775元及执行费1,823元，但胡某至今未履行。执行中查明，胡某名下银行账户均无大额存款，本院均已采取冻结措施，其名下无机动车及不动产登记信息。本院已作出（2020）鄂0112执2359号执行决定书和限制消费令，将胡某纳入失信人员名单，并限制其高消费。本院认为，被执行人胡某名下暂无财产可供执行，罗某某也不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，其同意终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鄂0112执2359号执行案终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 波审判员 李义飞审判员 刘 俊二〇二一年四月十二日书记员 何秋宏
营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1322执515号 刘青松、四川明阳建设有限公司： 刘青松与四川明阳建设有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计162378.39元。经本院立案执行，被执行人已主动给付金额162378.39元。至此，刘青松向本院申请执行的营劳人仲案（2021）1号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月九日
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民初2313号原告:王鹏，男，1985年9月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区，原告：胡海云，女，1984年1月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被告:陈水平，男，1962年10月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：温姣华，襄阳市襄州区黄集镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈攀，女，1988年2月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区，王鹏、胡海云诉陈水平不当得利纠纷一案,本院于2021年4月23日立案受理。本院受理后，王鹏、胡海云于2021年4月23日向本院申请撤诉。本院认为,王鹏、胡海云申请撤诉是其真实意思表示,不违反法律和行政法规,亦不损害其他人的利益,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许王鹏、胡海云撤诉。案件受理费减半收取691元,由王鹏负担。审判员  许华兵二〇二一年四月二十三日书记员  吕 洵
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执2268号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：曾莉，女，1988年09月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行曾莉银行卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依据已经发生法律效力的民事判决书，于2021年2月8日向被执行人曾莉发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人曾莉立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人曾莉至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人曾莉的银行存款、车辆、不动产、保险、公积金、社保信息等财产信息进行了查询，执行到位标的607.15元，已转交本案执行费81.51元，诉讼费525.64元。另未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年4月9日，被执行人曾莉应向申请执行人支付截至2020年8月4日的信用卡透支本金45773.29元、利息2729.53元、违约金1449.21元，应向本院缴纳执行费505.49元（587元-81.51元）。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021)渝0106执2268号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二一年四月九日书记员  郭 凤
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执4330号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：孔玲，该公司职员。被执行人：郑艳，女，1968年7月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人郑艳银行卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初22993号民事判决书，于2021年3月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人名下无上述财产。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未找到被执行人及其可供执行的财产。且联系不上被执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产线索和其他联系方式。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并同意本院终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0106执4330号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 游华平审 判 员 周 剑审 判 员 宋 科二〇二一年四月二十八日法官助理 张一薇书 记 员 徐 杉
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执4162号 被执行人：廖妃才，男，1985年2月17日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人廖妃才贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤2072刑初100号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人须缴纳罚金3000元，因其未缴纳，本院于2021年3月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过中山市自然资源局及全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、全国性金融机构、自然资源部不动产信息、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，已查明的被执行人财产已依法处理，此外未发现其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: （2021）粤2072执4162号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二一年四月二十三日 书记员  赵 頔
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽01民终3202号 上诉人（原审被告）：张锦晖，男，1978年7月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审原告）:彭雅莉，女，1978年10月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人张锦晖因与被上诉人彭雅莉民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院作出的（2020）闽0103民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院审理过程中，张锦晖收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，亦未申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张锦晖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 林 辉 二〇二一年四月十九日 书记员 蒋莉莉
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0681执299号申请执行人：王景财，男性，1971年2月21日出生，住吉林省白山市。被执行人：王永刚，汉族，住吉林省白山市临江市。本院在执行王景财与王永刚劳务合同纠纷一案中，执行依据为临江市人民法院作出的(2020)吉0681民初1307号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款7270元。经审查符合立案条件，本院于3月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，并依法对被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产、工商登记等财产做了调查，未发现财产可供执行，鉴于被执行人的财产情况，依法对其作出限制高消费的决定。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。申请执行人电话同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇二一年四月二十日书记员 芦 强
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）吉0323民初431号   原告：通榆县某房地产开发有限责任公司伊通分公司。   法定代表人：邱某，经理。   委托诉讼代理人：张某，伊通县法律援助中心律师。   被告：惠某，男，1957年8月17日生，汉族，无职业，住吉林省伊通满族自治县。   原告通榆县某房地产开发有限责任公司伊通分公司诉被告惠某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告通榆县某房地产开发有限责任公司伊通分公司撤回起诉。   案件受理费59元由原告负担。   审 判 员  朱海波   二〇二一年四月二十七日   书 记 员  张哲屹          1
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021）渝0106执4199号申请执行人:重庆隆顺粉末冶金有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇仪表一村1号内，统一社会信用代码91500106559008548Y。法定代表人：李继军。委托诉讼代理人：袁彩渝，重庆大渝律师事务所律师。被执行人：重庆迈斯莱卡科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇八字桥村雷家湾组，统一社会信用代码91500106346066605U。法定代表人：叶壮。本院在执行申请执行人重庆隆顺粉末冶金有限公司与被执行人重庆迈斯莱卡科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0106民初7745号民事判决书已经生效，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人重庆迈斯莱卡科技有限公司未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对被执行人重庆迈斯莱卡科技有限公司法定代表人叶壮采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆迈斯莱卡科技有限公司的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，发现被执行人重庆迈斯莱卡科技有限公司名下无房屋、车辆等登记信息，其名下的银行账户余额也较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。本院前往重庆市沙坪坝区凤凰镇八字桥村雷家湾组对被执行人进行了查找，未发现被执行人及其财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2021年4月25日，被执行人重庆迈斯莱卡科技有限公司应向申请执行人重庆隆顺粉末冶金有限公司支付169500元及资金占用损失、案件受理费1845元，应向本院交纳执行费2450元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人在规定的期限内也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021）渝0106执4199号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王东友审 判 员 张程岩审 判 员 王建华二〇二一年四月二十五日法官助理 赵祝溪书 记 员 蹇纯琳
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执876号之二申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）。住所地：临清市文化路西段路北。法定代表人陈向东，董事长。被执行人张金平，男，1970年5月14日生，汉族，住临清市。被执行人刘桂霞，女，1969年9月9日生，汉族，住临清市。被执行人武培怀，男，1961年5月17日生，汉族，住临清市。被执行人鲁玉玲，女，1957年6月29日生，汉族，住临清市。被执行人鲁士杰，男，1970年12月20日生，汉族，住临清市。被执行人张桂菊，女，1967年2月2日生，汉族，住临清市。山东临清农村商业银行股份有限公司与张金平、刘桂霞、武培怀、鲁玉玲、鲁士杰、张桂菊借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初69号民事判决书已经发生法律效力。山东临清农村商业银行股份有限公司于2021年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，山东临清农村商业银行股份有限公司于2021年4月15日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初69号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张其华审判员  许志豹审判员  关立军二〇二一年四月十六日书记员  刘新园
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1128民初347号之二 解除保全申请人：刘国华，男，1969年5月23日出生，汉族，住址：阜城县。 委托诉讼代理人：白宪君，阜城县法苑法律服务所法律服务工作者。 被申请人：陈建阳，男，1962年7月21日出生，汉族，住址：阜城县。 原告刘国华与被告陈建阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日作出（2021）冀1128民初347号民事裁定，冻结被申请人陈建阳名下银行存款13000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。解除保全申请人刘国华于2021年4月6日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人刘国华的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除对被申请人陈建阳名下银行存款13000元或其名下同等价值的其他财产的查封、扣押、冻结； 二、解除对担保人刘国俊在中国农业银行股份有限公司阜城县支行开设的账号为50×××62的账户中的10000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李仲省 二〇二一年四月六日 书记员  仝运晓
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1302行审43号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区××××××××××。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被执行人：南昌市全胜物流有限公司，住所地:南昌市青山湖区××××××××××××。法定代表人：饶金香。申请执行人惠州市交通运输局向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞13383号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市交通运输局向本院申请执行：1.责令被执行人缴纳罚款5500元；2.执行费由被执行人承担。经本院审理查明，被执行人所有的赣A×××××重型普通货车于2017年04月20日08时22分在深汕西公路白云治超非现场执法检测点被检测，经查该车超限11.386吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。2018年5月18日，申请执行人作出《协助调查通知书》，后邮寄至被执行人住址，后该邮件被退回。2019年2月3日，申请执行人将《协助调查通知书》挂网公告。2019年9月27日，申请执行人作出《违法行为通知书》，并于2019年10月12日挂网公告。2019年12月16日申请执行人作出粤惠交罚﹝2019﹞13383号《行政处罚决定书》，并于2019年12月24日挂网公告。2020年3月25日，申请执行人挂网催告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，对于行政诉讼法没有特别规定的送达问题，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，只有在受送达人下落不明，或者用直接送达、邮寄送达等其他方式无法送达的，才采用公告送达。本案中，申请执行人并未穷尽送达方式，而直接对《违法行为通知书》《行政处罚决定书》等采用公告方式送达，与法律规定不符，故不应准予其强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百零一条第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项及前引法律的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人惠州市交通运输局于2019年12月16日作出的粤惠交罚﹝2019﹞13383号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 钟星亮审 判 员 黄 艳审 判 员 王 敏二〇二一年四月十五日法官助理 古勇新书 记 员 陈淑花
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初630号原告：中国农业银行股份有限公司台安县支行，住所地：辽宁省台安县台安镇光明街。负责人：洪广，系该行行长。委托代理人：刘野，男，汉族，系该行职员，住所地：辽宁省台安县。委托代理人：秦丽哲，女，汉族，系该行职员，住所地：辽宁省台安县。被告：李超，男，汉族，无固定职业，住所地：辽宁省台安县。原告中国农业银行股份有限公司台安县支行（以下简称农行台安支行）诉被告李超信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告农行台安支行的委托代理人刘野到庭参加了诉讼。被告李超经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审判。本案现已审理终结。原告农行台安支行诉称：2017年3月9日，被告李超申请办理贷记卡一张，填写了领用卡申请表，并表示自愿接受中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束。被告李超取得卡号为62×××35的贷记卡后，划卡消费，至2020年7月7日共透支本金8640.08元，结欠利息1133.85元，逾期还款违约金502.66元，手续费72.50元，合计10351.04元，至今尚未偿还。我行诉至法院，请求被告偿还透支款本金、结欠利息、逾期还款违约金、手续费合计10351.04元；请求被告支付2020年7月7日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算），并由被告承担本案的诉讼费用。被告李超在法定答辩期限内未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：2017年3月9日，被告李超在原告农行台安支行申请办理贷记卡一张（卡号为62×××35），双方对贷记卡的使用、还款方式、利息、逾期还款违约金、手续费及相关费用的计算等事项作了明确约定。被告使用贷记卡进行了消费。截止至2020年7月7日，被告全部应还款项合计为10351.04元，其中透支本金8640.08元，结欠利息1133.85元，逾期还款违约金502.66元，手续费72.50元，管理类费用1.95元。2021年2月7日，原告诉至本院，请求被告偿还截止至2020年7月7日的全部应还款10351.04元，支付2020年7月7日起至清偿之日止的利息及逾期还款违约金。上述事实，原告农行台安支行提供的证据有：贷记卡申请表、贷记卡领用合约、信用卡章程、账户信息、交易记录、催收记录。以上证据，已经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告间订立的贷记卡合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法律的强制性规定,合法有效,双方应按约定履行各自义务。被告使用贷记卡消费后，未按约定期限偿还应还款项，系属违约行为，应承担相应的违约责任，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李超于本判决生效后20日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台安县支行透支本金、利息、逾期还款违约金、手续费、管理类费用合计10351.04元；二、被告李超支付原告中国农业银行股份有限公司台安县支行利息及逾期还款违约金（自2020年7月8日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元由被告李超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  王宇宏人民陪审员  崔 宁二〇二一年四月十二日书 记 员  巴星华
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2708号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：潘秀丽，系上海段和段（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛建勋，系上海段和段（大连）律师事务所实习律师。被告：陈义，男，1974年9月17日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告陈义金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘秀丽到庭参加诉讼。被告陈义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金47352.33元及至借款还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2021年1月28日利息、罚息、复利合计7758.8元，本金及利息、罚息、复利合计55111.13元）；2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。被告陈义未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2017年11月15日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额199000元；贷款期限自2017年11月15日起至2020年11月15日止；贷款利率为月利率1.53%，为固定利率；还款方式为等额还款；罚息利率为贷款利率加收50%；复利为对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。二、履行情况原告于2017年11月15日发放贷款199000元。被告自2020年5月15日起即未按时偿付贷款本息。截至2021年1月28日，被告尚欠本金47352.33元，利息2231.47元、罚息4975.45元、复利299.89元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还未还的全部借款本金并支付利息、罚息和复利，但罚息不应计复利，对该诉请本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈义偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金47352.33元；二、被告陈义给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2021年1月28日的利息2231.47元、罚息4975.45元、复利299.89元；三、被告陈义给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息及复利（罚息以本金47352.33元为基数、复利以利息2231.47元为基数，均自2021年1月29日起至款项付清之日止，按照年利率27.54%计付）；上列一至三项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费590元，由被告陈义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  张加兴二〇二一年四月二十日书记员  袁秀娜
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终1251号上诉人（原审被告）佘晚先，女，1962年10月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托代理人徐筱彬，湖南奉宪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）易国辉，女，1963年3月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托代理人杨继红，湘阴县文星法律服务所法律工作者。上诉人佘晚先与被上诉人易国辉因民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2020）湘0624民初2634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审判决认定的事实：佘晚先以长沙市竹亿轩项目投资分红为由邀请易国辉入股，双方发生经济往来。易国辉述称，竹亿轩项目投资返回后，2016年至2019年佘晚先陆续向易国辉借款。2019年7月1日，佘晚先在易国辉家中向易国辉出具六份借据，借据分别载明“今借到易国辉人民币壹万元正（10000）公历20192月18号借年息贰分壹年归还佘晚先”、“今借到易国辉人民币壹万元正（10公历2019年2月21号年息叁分壹年归还佘晚先”、“3>今借到易国辉现金壹万元整壹年再付息公历2019年5月23号下午拿的（3分）”、“1>今借到易国辉现金贰万元整公历2019年6月23号下午拿。未付息佘晚先”、“2>今借到易国辉现金贰佰元整公历：2019年6月23号下午拿的。半年再付息佘晚先”、“4>今借到易国辉现金捌万伍仟柒佰元整公历2019年7月1号止。贰零壹玖年柒月壹日止”。易国辉、佘晚先双方均陈述出条时案外人张细军在场。张细军陈述，2019年7月1日，她与易国辉夫妇、佘晚先在易国辉家中协商涉案纠纷，当时佘晚先先后出具多张条据，最后与易国辉结算借款金额为65700，易国辉要求佘晚先加入20000元利息，故佘晚先出具85700元的借条，并约定其他条据作废。原审法院认为：易国辉虽提交了六张有佘晚先签名落款时间不一的借条，但六张条据实际均为同一天出具，易国辉在庭审及庭后谈话中对借款金额、借款时间、利息收取情况的陈述前后不一。综合案外人张细军核实的情况、本案的借款时间、借据内容、双方陈述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“佘晚先抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，可以认定易国辉、佘晚先之间借贷关系成立，易国辉的借款金额为65700元，利息20000元系佘晚先自愿承担，予以认可。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决如下：一、限佘晚先于判决生效后十日内向易国辉偿还借款85700元；二、驳回易国辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3414元，减半收取1707元，由易国辉负担973元，由佘晚先负担734元。上诉人佘晚先上诉认为，其与被上诉人易国辉没有借贷关系，上诉人系受到被上诉人胁迫才出具的借据，故不应承担还款责任。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法作出公正处理。被上诉人易国辉答辩认为，一审判决正确，请求二审法院依法予以维持。本院二审期间，当事人均没有递交新的证据。经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人佘晚先与被上诉人易国辉之间的借贷关系，有上诉人向被上诉人出具的借据为证，有上诉人与被上诉人均认可的案外人张细军佐证，且双方之间的经济往来并非大额资金交易，根据当地民间借贷交易习惯，被上诉人易国辉陈述为现金支付符合常理，故一审法院认定上诉人佘晚先与被上诉人易国辉构成民间借贷关系的处理并无不当。上诉人佘晚先上诉提出其系受到被上诉人易国辉殴打、胁迫才出具的借据，但又不能提供证据证明，故应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人佘晚先的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1942元，由上诉人佘晚先负担。本判决为终审判决。审判长  廖细元审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二一年四月九日法官助理黄亮书记员陈锦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0921执585号申请执行人：周晓，男，1973年10月29日生，汉族，住响水县。被执行人：刘连才，男，1960年9月7日生，汉族，住响水县。周晓与刘连才借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初4740号法律文书已经发生法律效力。因刘连才未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，周晓于2021年3月4日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。具体执行情况如下：2021年3月5日，本院依职权对被执行人刘连才采取限制高消费措施。2021年3月5日经查询响水县不动产中心，未发现被执行人刘连才名下位于县城的不动产。2021年3月9日冻结了被执行人刘连才的银行账户，冻结期限一年，账户内无财产执行。2021年4月26日，本院执行干警赴被执行人住所地进行线下调查，未发现被执行人及其财产线索。2021年4月28日，本院约谈申请人，告知执行措施及未发现可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序，申请人予以认可。如法院作出的上述查封、冻结措施期限届满，需继续查封、冻结的，申请人应在期限届满前15日书面向本院申请继续查封、冻结。逾期未申请的，查封、冻结措施将自动解除，由此产生的损失由申请人自行负责。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 朱万兵审 判 员 张文书二〇二一年四月二十八日法官助理 张树奎书 记 员 张大康
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执996号 申请执行人：崔宋武，男，1952年05月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：安志敏，男，1962年02月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：金明，女，1965年01月03日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请人崔宋武与被执行人安志敏、金明民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2019)皖0881民初3638号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月11日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人安志敏、金明发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人安志敏、金明缴纳执行款及逾期利息，后在执行阶段，申请人自愿撤销对该案件的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0881执996号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人应当在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  甘少林 审判员  汪 伟 审判员  吴米芳 二〇二一年四月二十六日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 合议庭笔录 时间:二Ｏ二一年四月二十六日 地点：桐城市人民法院执行庭 合议庭成员：胡立平、林峰、甘少林 记录人:孙媛媛 案由：申请人崔宋武与被执行人安志敏、金明民间借贷纠纷一案。 记录如下: 申请人崔宋武与被执行人安志敏、金明民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2019)皖0881民初3638号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月11日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人安志敏、金明发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人安志敏、金明缴纳执行款元及逾期利息，后在执行阶段，未找到被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人新的财产线索。现申请人自愿撤销对该案件的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0881执996号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人应当在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 胡：同意上述意见。 林：同意上述意见。 甘：同意上述意见。 合议庭决议：终结(2018)皖0881执540号案件的执行。 合议庭成员签名：
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）吉0323民初824号   原告:伊通满族自治县农村信用合作联社，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇库仑大路南侧。   法定代表人:于春，理事长。   委托诉讼代理人:刘刚剑，系该联社员工。   被告:赵文斌，男，1965年8月20日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。   原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告赵文斌借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告伊通满族自治县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:   本案按伊通满族自治县农村信用合作联社撤回起诉处理。   审 判 员  王红波   二〇二一年四月三十日   书 记 员  白鹏湖          1
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执332号申请执行人：刘健，男性，1983年10月30出生，汉族，住。被执行人：辽宁省鞍山市海城市高坨镇西湖村村民委员会，住所地辽宁省鞍山市海城市高坨镇西湖村。法定代表人：安殿贵。申请执行人刘健与被执行人辽宁省鞍山市海城市高坨镇西湖村村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出（2018）辽0381民初1499号民事调解书，现已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人辽宁省鞍山市海城市高坨镇西湖村村民委员会偿还申请执行人20000元。被执行人辽宁省鞍山市海城市高坨镇西湖村村民委员会逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘健于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案执行。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2021年1月18日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令。传唤被执行人于2021年1月18到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2021年1月18日，本院依法到海城市不动产登记管理中心、辽宁海城农村商业银行股份有限公司、海城市市场监督管理局、鞍山市住房公积金管理中海城市办事处、中国人寿保险股份有限公司海城市支公司单位查询被执行人名下财产情况，经查询，被执行人名下无财产；3、2021年3月2日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行；4、2021年4月8日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行；5、2021年4月19日，因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；6、2021年4月19日，本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意。综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其他财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（2018）辽0381民初1499号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇二一年四月十九日书记员  刘 鑫
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)闽0481刑初147号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人李喜生，男，1975年9月6日出生于福建省建宁县，汉族，中专文化，务工人员，住福建省永安市（户籍地址：福建省建宁县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年10月12日被永安市公安局刑事拘留，同年10月16日变更强制措施为取保候审，2021年3月9日由永安市人民检察院决定取保候审。 永安市人民检察院以永检刑诉〔2021〕25号起诉书指控被告人李喜生犯故意伤害罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员赖锋出庭支持公诉，被告人李喜生到庭参加诉讼。现已审理终结。 永安市人民检察院指控：2020年8月23日4时许，被告人李喜生在永安市曹远镇明源板业有限公司车间内因工作琐事与被害人魏某发生口角，而后二人互殴，造成被害人魏某左侧第3、4、5前肋骨折的伤害后果。经永安市公安局法医鉴定，被害人魏某的损伤为轻伤二级。 2020年10月12日，被告人李喜生经永安市公安局电话传唤到案。被告人李喜生于2020年10月15日赔偿被害人魏某人民币41000元，并取得被害人魏某的谅解。 公诉机关认为，被告人李喜生故意损害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李喜生具有自首、自愿认罪认罚、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人李喜生有期徒刑六个月至八个月，缓刑一年。公诉机关当庭提交了被害人魏某的陈述，证人黄某的证言，人员基本信息、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、收条、谅解书等书证，永安市公安局物证鉴定室《鉴定书》，辨认笔录、辨认现场笔录和现场照片，被告人李喜生的供述和辩解等证据予以证实。 被告人李喜生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李喜生因工作问题与被害人发生争执，双方进而发生互殴，造成被害人轻伤二级的伤害后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人李喜生接电话通知后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，有较好的悔罪表现，且被害人对本案的发生存在过错，可以从轻处罚。被告人李喜生自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综合考虑被告人李喜生的以上量刑情节和归案后的认罪、悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人李喜生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋明泉 二〇二一年四月六日 书记员  林燕榕
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0111民初838号原告：辛少杰，男，1985年11月29日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告：曹国峰，男，1984年2月5日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。原告辛少杰诉被告曹国峰生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，原告辛少杰于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛少杰申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辛少杰撤回起诉。案件受理费250元，由原告辛少杰负担。审判员  王凤华二〇二一年四月十四日书记员  孙继玺
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执2998号 申请执行人:腾铭惠商集团有限公司,住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:赵燕平 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初12711号民事判决，于2021年3月4日受理腾铭惠商集团有限公司申请执行赵燕平追偿权纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人赵燕平列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人赵燕平无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人腾铭惠商集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初12711号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二一年四月二十二日 书记员 王 文
宁夏回族自治区隆德县人民法院刑事判决书（2021）宁0423刑初24号公诉机关宁夏回族自治区隆德县人民检察院。被告人黄瑞安，宁夏隆德县人，住宁夏隆德县。2020年5月5日因涉嫌盗窃罪被重庆市公安局北碚区分局取保候审，2020年12月28日因涉嫌盗窃罪被隆德县公安局刑事拘留，2021年1月8日被依法逮捕，现羁押于固原市看守所。指定辩护人王小东，宁夏学仕律师事务所律师。隆德县人民检察院以隆检一部刑诉（2021）18号起诉书指控被告人黄瑞安犯盗窃罪，于2021年3月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后同意适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月8日公开开庭审理了本案。隆德县人民检察院指派检察员王应出庭支持公诉，被告人黄瑞安及其指定辩护人王小东到庭参加了诉讼。现已审理终结。隆德县人民检察院指控称，2019年11月，被告人黄瑞安和被害人郑某同在重庆市北碚区某公司打工，黄瑞安借故将郑某的农业银行卡账户与自己的微信绑定。同年11月27日，黄瑞安通过微信充值的方式将绑定的郑某银行卡账户中2000元转至其微信零钱内，并将郑某手机号拉黑离开重庆。2020年12月25日8时许，被告人黄瑞安到隆德县城老巷子“福熙菜根香”餐厅（未实际经营）内，发现屋内无人，将屋内圆桌上放着的一部vivo牌S5手机盗走。经鉴定，该手机价值2122.57元。被告人黄瑞安将所得赃款全部挥霍，被盗手机已追回返还被害人。案发后被告人黄瑞安亲属已退赔被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人黄瑞安以非法占有为目的地，秘密窃取他人财物两次，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。被告人黄瑞安在实施第一起盗窃犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人到案后如实供述了自己的罪行，并认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。案发后，被告人家属能积极配合退赃，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人黄瑞安拘役四个月，并处罚金三千元。上述事实，被告人黄瑞安在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、违法犯罪记录证明、抓获经过、重庆市公安局北碚区朝阳派出所归案经过、重庆市公安局北碚区分局取保候审决定书、黄瑞安微信截图、农业银行业务凭证、谅解书、隆德县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人陈某、黄某2的证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，隆德县发展和改革局文件，现场勘验检查工作记录、现场照片、指认笔录、指认现场照片，视频资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄瑞安以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人在实施第一起盗窃犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人在实施第一起盗窃犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。在实施第二起盗窃犯罪归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。被告人能够自愿认罪认罚，并签署具结书，可依法从宽处罚。案发后，被告人能积极退赃，取得了被害人的谅解，并积极预交罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人辩称被告人有依法和酌定从轻从宽处罚情节，可依法从轻处罚的意见理由成立，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人黄瑞安犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月28日起至2021年4月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向固原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨世杰二〇二一年四月八日法官助理 杨 洋书记员 高 瑜附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财务，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。已满十二周岁不满十四周岁的人，犯故意杀人、故意伤害罪，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，情节恶劣，经最高人民检察院核准追诉的，应当负刑事责任。对依照前三款规定追究刑事责任的不满十八周岁的人，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令其父母或者其他监护人加以管教；在必要的时候，依法进行专门矫治教育。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十以上、三十万元至五十万元万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执6230号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：谢超，男，1992年8月15日出生，汉族，无业，户籍地重庆市渝北区。本院在执行谢超罚金一案中，依据已发生法律效力的(2020)渝0106刑初990号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产。但被执行人谢超未申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了限制高消费等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，经过查询未发现被执行人有可供执行的财产。截止到2021年4月25日，被执行人尚应缴纳罚金2000元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0106执6230号案件的本次执行程序。审 判 长 陈庆忠审 判 员 宋 科审 判 员 周 剑二〇二一年四月二十五日法官助理 张晓刚书 记 员 孔雨婷
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初499号原告：刘阳，女，汉族，1992年1月4日出生，住河南省。委托代理人：杨彬，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地河南省新乡市开发区**街坊道清路开元家园综合楼**主楼第**。负责人：刘兵，总经理。委托代理人：张振刚，该公司员工，特别授权。原告刘阳诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称“人寿财险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳的委托代理人杨彬，被告人寿财险公司的委托代理人张振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等共计103270元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月8日18时00分许，崔龙吟驾驶车牌号为豫Ａ×××**号小型客车，沿新乡市自由路由北向南行驶至健康路与自由路路口时，与刘阳同方向驾驶车牌号为豫Ｇ×××**的小型客车发生碰撞，刘阳驾驶的车辆因受后车撞击的推力又撞至前车，造成刘阳车辆的前方部位也受损。该事故发生后经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队调查、处理，作出事故认定书，认定崔龙吟承担全部责任，刘阳无责任。本次事故发生后，原告要求崔龙吟支付车辆损失费等损失，但其一直推诿不予赔偿，后经查询原告得知自己在被告保险公司处投保有机动车损失保险，原告由此向贵院起诉被告保险公司要求其承担车辆赔偿责任，且现在案涉车辆的车辆损失评估结论已经作出，损失已经确定，望贵院支持原告诉请。被告人寿财险公司辩称，原告需提供合法有效的行驶证和驾驶证，在不存在保险合同免赔的情形下，我公司同意承担原告的合法合理损失。本次事故原告方车辆没有责任，其车辆损失应由全责方崔龙吟承担。如法院判决我公司承担，我公司有向责任方代为追偿的权利。根据双方保险合同的约定，原告车辆第一受益人为先锋国际融资租赁有限公司（详见机动车商业保险单特别约定第一条）。原告请求赔偿金额过高，我公司不予认可。施救费发票金额过高，开具发票的公司属于装卸服务处，我公司不予认可，且事故车辆是可以移动的，并不需要施救。评估报告认定的车损金额过高，应该按照实际维修及更换的项目认定，我公司要求进行验车，对更换的项目进行查验，原告应当提供车辆维修清单、发票以及维修厂的缴费记录证明其实际花费。经审理查明，2020年12月8日18时许，崔龙吟驾驶车牌号为豫Ａ×××**号小型普通客车，沿新乡市自由路由北向南行驶至健康路与自由路路口时，与刘阳同方向驾驶车牌号为豫Ｇ×××**的小型普通客车发生碰撞，之后刘阳驾驶的车辆又与同方向马雪梅驾驶车牌号为豫Ｇ×××**的小型面包车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定崔龙吟承担全部责任，刘阳无责任。事故发生后，刘阳因车辆进行吊装拖运支出施救费1000元。本院委托河南省天衡机动车鉴定评估有限公司对豫Ｇ×××**号小型普通客车因事故造成的损失进行鉴定评估，该公司于2021年1月5日作出车辆损失价值评估意见书，认为豫Ｇ×××**号小型普通客车因事故造成的损失价值为97400元，刘阳为本次评估支付评估费4870元。另查明，豫Ｇ×××**号小型普通客车登记所有人为刘阳。该车在人寿财险公司投保有机动车损失险（责任限额202000元，不计免赔率），被保险人为刘阳，保险期间自2020年8月31日起至2021年8月31日止，本案所涉交通事故发生在保险期间。保险单特别约定当一次事故的保险赔款高于40000元时，保险人须征得先锋国际融资租赁有限公司书面同意后方可对被保险人支付（第三者责任险的保险赔款除外）。2021年2月24日先锋国际融资租赁有限公司出具保险理赔确认书，同意人寿财险公司将因案涉交通事故产生的保险理赔款直接向刘阳支付。以上查明的事实由原告刘阳提交的交通事故责任认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车商业险保险单、车辆损失评估意见书、评估费发票、施救费发票、保险理赔确认书及当事人陈述等予以证明。本院认为，刘阳与人寿财险公司之间的财产保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险的豫Ｇ×××**号小型轿车在保险期间发生保险事故，刘阳作为被保险人，根据双方保险合同约定在先锋国际融资租赁有限公司书面同意后，享有要求人寿财险公司赔偿损失的权利。经本院委托评估，豫Ｇ×××**号小型普通客车因事故造成的损失价值为97400元，另刘阳支出施救费1000元、评估费4870元，共计103270元。因刘阳足额投保车辆损失险，事故造成的损失不超过保险赔偿限额，故其要求人寿财险公司全额赔偿其损失，并由该公司在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利，符合法律规定，应予以支持。人寿财险公司辩称鉴定意见中列出的车损金额过高，本院认为鉴定评估意见系事故发生后本院依据当事人申请委托有鉴定资质的机构作出，双方当事人均参与了鉴定程序，人寿财险公司未提交证据否认其真实客观性，该鉴定评估意见可作为定案依据，故对该辩称理由不予采纳。另人寿财险公司辩称施救费用过高且无必要，本院认为，施救费系事故发生后刘阳为防止或减少车辆的进一步损失所支付的必要、合理费用，其提交的施救费发票也可以证明其已支付了相关费用，应由保险人人寿财险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内在责任限额内赔偿原告刘阳保险金103270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2365元，减半收取1182.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担，并于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇二一年四月十四日书记员  周 舟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执11427号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人吴秋培行政非诉执行一案[执行依据：（2021）粤1971行审614号行政裁定书]，被执行人吴秋培已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年四月二十九日
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1381刑初480号公诉机关邓州市人民检察院。被告人宋波，男，1979年11月21日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，住邓州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月8日被邓州市公安局刑事拘留，当月23日被逮捕。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉（2020）634号起诉书指控被告人宋波犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2021年4月12日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员袁红侠出庭支持公诉。被告人宋波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月15日晚饭后，被告人宋波邻居李某1途径宋波家门前时，因用手电光照射了宋波眼睛，引起二人谩骂厮打。李某1儿子李某2听说后赶至现场也与宋波厮打。期间，宋波持木棍击打李某1左胸肋部位，致他小田左侧第9、10、11、12肋骨骨折及左胸、背部软组织挫伤，其伤情经鉴定构成轻伤二级。李某2、宋波的伤情经鉴定均构成轻微伤。2020年9月8日，宋波主动到邓州市公安局构林派出所投案。2021年4月9日，被害人李某1、李某2声明不提起附带民事诉讼。上述事实，被告人宋波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍信息、正侧面照片及违法犯罪记录查询证明、作案工具照片、被害人伤情照片及被告人伤情照片、到案经过、邓州市公安局刑事科学技术研究所鉴定书，证人韩仁庆、赵某、韩某等人的证言，被害人李某1、李某2的陈述，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋波故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人宋波案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人宋波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月8日起至2021年9月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  武圣乾二〇二一年四月二十一日书记员  朱志娜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书(2021）辽0105民初3546号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街****。负责人：王德盛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史莉，系辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪，系辽宁君盈律师事务所律师。被告：杨焕林，男，蒙古族，1990年12月17日出生，住址辽宁省北票市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心诉被告杨焕林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理此案。原告的委托诉讼代理人史莉到庭参与了诉讼，被告杨焕林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提起诉讼请求:1、判令被告给付卡号为62×××94信用卡欠款本金人民币75938.71元，利息31528.15元，共计：107466.86元（暂计至2020年11月19日）；2、从2020年11月20日起的利息等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年12月在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××94，至2020年11月19日信用卡发生欠款共计107466.86元，经原告多次催收，被告仍未归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨焕林未到庭参加诉讼，未答辩。原告围绕诉讼请求提交交通银行信用卡申请表、交易明细、余额构成表、内部催记、外部催记等证据，经本院审查，对上述证据予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处申请办理交通银行信用卡，并签字确认同意受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约束。经原告审核后，原告向被告发放卡号为62×××94的信用卡。被告持上述信用卡透支消费，被告未按合同约定还款，2020年11月19日，拖欠余额共计107466.86元，其中本金人民币75938.71元，利息31528.15元。经原告多次催要未果,遂于2021年3月12日起诉来院。依据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：应付款项为乙方（被告）在甲方（原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方。乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。乙方如未在到期日到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。按《交通银行太平洋信用卡标准卡收费表》规定，信用卡贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。另外，领用合约第九条第四款规定，乙方同意，甲方可在适用法律许可的范围内不时对本合约及其附件进行修改。甲方有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金。对于其他收费项目和收费标准，甲方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或调整。上述关于透支利息、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整，经甲方公布生效后，乙方应按甲方公布的收费项目和收费标准支付费用。原告与被告签订《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定了双方发生争议纠纷，被告所留通讯地址即为司法文书送达地址，故被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审判。本院认为，被告杨焕林经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、调解、辩论等诉讼权利，本院依法进行了缺席审理并依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告陈述及提供证据，对本案相关法律事实依法予以确认。依法成立的合同受法律保护。被告向原告申请办理信用卡，信用卡发放后，被告持卡透支消费，双方之间为借款合同关系。现被告未能及时偿还借款，原告要求判令被告偿还透支本金、利息及其他费用，符合事实及法律依据,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨焕林于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心卡号为62×××94的信用卡本金75938.71元，利息31528.15元（截止至2020年11月19日止）;二、被告杨焕林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心卡号为62×××94的信用卡贷款利息、违约金，以本金75938.71元为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定标准计算，自2020年11月20日起，至贷款本息全部清偿时止；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2449元，由被告杨焕林承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李岩人民陪审员  杨竟人民陪审员  吴静二０二一年四月十三日法官助理刘晨一书记员逄钧慧
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初1131号 原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，地址河北省衡水市桃城区和平西路151号。 负责人：于新蕾，分行行长。 委托诉讼代理人：张焕响，系公司员工。 被告：李伟，男，1986年11月8日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 被告：邱倩，女，1986年2月20日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 被告：种彦彬，男，1984年12月20日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被告：枣强县伟裁皮草有限公司，住所地：河北省衡水市枣强县大营镇邢德路。 法定代表人：李伟，经理。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告李伟、邱倩、种彦彬、枣强县伟裁皮草有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行委托诉讼代理人张焕响到庭参加诉讼，被告李伟、邱倩、种彦彬、枣强县伟裁皮草有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李伟、邱倩、枣强县伟裁皮草有限公司共同偿还原告贷款本金796868.47元及截至2021年1月8日的利息49799.89元、罚息256414.67元（以后罚息、复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止）；2、判令被告种彦彬对提供担保的贷款本息承担连带保证责任；3、请求法院判令本案诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权费用由四被告承担。事实与理由：2018年9月27日，原告与被告李伟、邱倩、枣强县伟裁皮草有限公司签订编号为HT4805201802170448的《借款合同》，约定原告为被告李伟提供小微企业个人贷款110万元，借款期限为12个月。在订立前述合同的同时，被告种彦彬对上述贷款提供了连带担保责任。上述合同成立并生效后，被告李伟于2018年9月27日提交了《借款支用申请书》，申请支用贷款110万元。原告按照合同约定进行了放款，约定利率为年利率9.0045%。截至2021年1月8日，所欠贷款本金796868.47元、利息49799.89元、罚息256414.67元。为维护原告权益，提起诉讼，恳请人民法院依法公断。 被告李伟、邱倩、种彦彬、枣强县伟裁皮草有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，被告李伟、邱倩、枣强县伟裁皮草有限公司（甲方）与原告（乙方）签订编号：HT4805201802170448的《借款合同》，约定借款金额110万元，期限自2018年9月27日起至2019年3月27日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮107%，确定为年利率9.0045%。如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按月调整。贷款本息归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月14日。逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%。乙方对甲方到期应付而未支付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。同日，原告与被告种彦彬签订《担保合同》，约定被告种彦彬自愿为案涉合同借款提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。担保范围均为被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和其他应付合理费用。当日，申请人李伟、申请企业枣强县伟裁皮草有限公司签订《借款支用申请书》，载明申请人/企业根据与民生银行签署的编号为：HT4805201802170448的《借款合同》，特向贵行申请使用上述借款金额。合同签订后，原告按约发放贷款，被告偿还部分借款本金及利息，截至2021年1月8日，被告尚欠原告借款本金796868.47元、利息49799.89元、罚息256414.67元。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告李伟、邱倩、枣强县伟裁皮草有限公司、种彦彬签订的《借款合同》、《借款支用申请书》、《担保合同》均系合同当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合同依法成立并生效。合同当事人均应当按照约定履行合同义务。原告作为贷款人履行贷款出借义务后，被告李伟、邱倩、枣强县伟裁皮草有限公司作为借款人应当按照合同约定及时归还借款本金及利息。借款人李伟、邱倩、枣强县伟裁皮草有限公司未按合同约定的方式（时间、金额）向原告偿还借款本金、利息，已构成违约，应当按照合同约定支付逾期罚息及复利。故被告李伟、邱倩、枣强县伟裁皮草有限公司应偿还原告借款本金796868.47元、利息49799.89元、罚息256414.67元（罚息已计算至2021年1月8日，自2021年1月9日起至实际还清之日止的罚息、复利按原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告李伟、邱倩、枣强县伟裁皮草有限公司签订的编号HT4805201802170448的《借款合同》约定的方式计算）。被告种彦彬自愿为案涉贷款承担连带保证责任，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，原告起诉未过保证期限，故被告种彦彬应对案涉贷款本息承担连带保证责任。原告要求被告负担本案保全费、评估费、公告费，但未提交证据证明，本院不予支持。被告李伟、邱倩、种彦彬、枣强县伟裁皮草有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，但民事责任理应承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李伟、邱倩、枣强县伟裁皮草有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金796868.47元、利息49799.89元、罚息256414.67元（罚息已计算至2021年1月8日，自2021年1月9日起至实际还清之日止的罚息、复利按原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告李伟、邱倩、枣强县伟裁皮草有限公司签订的编号HT4805201802170448的《借款合同》约定的方式计算）； 二、被告种彦彬对本判决第一项确定的款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告李伟、邱倩、枣强县伟裁皮草有限公司追偿； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司衡水分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14728元，减半收取7364元，由被告李伟、邱倩、种彦彬、枣强县伟裁皮草有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 代 娜 二〇二一年四月六日 书记员 夏秋冬
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初10953号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：杨泽岗，男，1963年10月29日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨泽岗信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 员 杨飞雪二〇二一年四月二十八日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
湖南省湘阴县人民法院支 付 令（2021）湘0624民督52号申请人：湘阴县佳圆物业服务有限公司，住所：湘阴县文星镇兴湘市场16栋5号（高岭新城区），统一社会信用代码：91430624570250618H91430624694047451J。法定代表人：杨俊杰。委托诉讼代理人：曾银玉（特别授权），女，1998年4月6日出生，汉族，住湖南省平江县，该公司员工。被申请人：熊颖，男，1982年6月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请人湘阴县佳圆物业服务有限公司称，被申请人熊颖系芙蓉国际小区2栋1单元1701号房的业主，房屋面积为133.54㎡，申请人与顺园?芙蓉国际小区业主委员会签订了物业管理合同，合同中约定物业服务费用由业主按其房屋产权面积每平方米1.3元缴纳。申请人对本小区履行了物业服务，从2015年10月1日至2020年9月30日止，被申请人熊颖欠湘阴县佳圆物业服务有限公司物业费10,092元。上述事实湘阴县佳圆物业服务有限公司提供了《顺园?芙蓉国际前期物业服务合同》、《湘阴县商品房现售合同》、《欠费明细》、《催缴记录》等佐证。现要求被申请人熊颖支付物业费10,092元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人熊颖应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人湘阴县佳圆物业服务有限公司支付物业费10,092元。申请费17元，由被申请人熊颖负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  贺应征二〇二一年四月十五日书记员  颜 驰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初8050号原告：中山市宜居物业管理有限公司，住所地广东省中山市×××××××××。法定代表人：袁雪梅，职务经理。委托诉讼代理人：张家泉，男，原告员工。被告：何梅，女，1983年10月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市××××××××××××××××。原告中山市宜居物业管理有限公司诉被告何梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月6日立案，原告于2021年4月9日向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许中山市宜居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中山市宜居物业管理有限公司负担。审判员  黄宏图二〇二一年四月十三日书记员  巫斯霞
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0502执765号申请执行人邵鑫，男，1989年1月2日生，汉族，现住晋城市城区。被执行人山西太行置业房地产开发有限责任公司，住所地:山西省晋城市城区。法定代表人吴彤,任董事长。本院在执行申请执行人邵鑫与被执行人山西太行置业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2021年4月26日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)晋0502执765号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间执行和解协议约定履行期间的最后一日计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 艳人民陪审员  王钰菲人民陪审员  王丹丹二〇二一年四月二十六日书 记 员  唐晓晓
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2021）吉0524民初327号   原告：任延花，女，1976年3月10日出生，汉族，住吉林省柳河县。   被告：王健，男，1986年10月6日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。   原告任延花与被告王健劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任延花到庭参加诉讼，被告王健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   任延花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付工资款6500元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年，被告承包了柳河县亨通镇秸秆厂土建工程，被告雇佣原告为工人做饭，每月工资4000元，原告工作了两个月，被告未给付原告工资，原告多次找被告讨要工资，被告均借故推托，故原告诉至法院。   王健未提出答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年,王健雇佣任延花为其工人做饭，2019年9月25日，王健为任延花出具欠条一张，内容为：“今有亨通秸秆厂王健欠任延花做饭工资，两月工资共8000元整，一个月付清。”王健出具欠条后给付任延花1500元，尚欠6500元未给付。   本院认为，王健雇佣任延花为其工人做饭，双方形成了劳务关系，王健应向任延花按约定支付劳动报酬，现任延花向王健主张所欠劳动报酬6500元，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：   被告王健于本判决生效之日起立即给付原告任延花劳动报酬6500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告王健负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 刘贵斌     二〇二一年四月十三日   书记员 白 雪
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初882号原告：杨某，住太原市。委托诉讼代理人：张某，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：李某，住太原市清徐县。原告杨某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月18日，被告向原告借款4000元，用于支付被告房屋租金。当日，原告通过微信转账向被告支付4000元，经原告多次催要，被告一直推脱不予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告李某系朋友关系，2019年4月18日，被告因需交纳房租向原告借款4000元，原告通过微信转账方式向被告交付上述借款。后经原告催要，被告未偿还上述借款。认定上述事实的证据有：微信支付交易明细证明、微信聊天记录、财付通公司支付科技有限公司出具的涉案交易实名认证信息及当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告杨某提供的微信支付交易明细证明、微信聊天记录等证据证明原告杨某与被告李某之间的民间借贷关系成立，由于双方对借款期限没有约定，杨某可以催告李某在合理期限内返还。故对于原告要求被告偿还借款4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 阳妮 二〇二一年四月二日书记员 武月
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执2868号 申请执行人:腾铭惠商集团有限公司,住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:李清泉,男,1993年11月8日出生,汉族,住XXX。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初12788号民事判决，于2021年3月4日受理腾铭惠商集团有限公司申请执行李清泉追偿权纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人李清泉列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人李清泉无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人腾铭惠商集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初12788号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二一年四月二十二日 书记员 王 文
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0119民初1700号原告：邹开伟，男，1962年11月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李恩情、闫圣元，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆东邦春港置业有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处和平路80号时代商都A幢1-21号，统一社会信用代码91500119MA5U7EWT0Q。法定代表人：胡昌文，重庆东邦春港置业有限公司执行董事。本院在审理原告邹开伟与被告重庆东邦春港置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告邹开伟于2021年4月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邹开伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告邹开伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹开伟撤回起诉。案件受理费650元，减半交纳325元（原告已预交），由原告邹开伟负担。审判员  韦云华二〇二一年四月十六日书记员  张恺凯
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执564号申请执行人：襄阳恒德汽车配件有限公司，住所地襄阳市高新区汽车工业园新光路**。法定代表人：杨志强，该公司总经理。被执行人：郭明安，男，1967年8月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区，申请执行人襄阳恒德汽车配件有限公司与被执行人郭明安民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日作出的（2020）鄂0691民初3461号民事判决已发生法律效力，但郭明安未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划郭明安2752900元银行存款，扣留收益或查封、扣押同值的其它财产。本裁定立即执行。审判长 张 军执行员 熊龙泉执行员 晏成广二〇二一年四月二十二日书记员 曾 威
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0103民初3166号 原告:陈杏平，男，1968年3月7日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人:江长忠，男，住陕西省山阳县。被告：王胜鹏，男，1972年5月10日出生，汉族，住西安市碑林区。被告:胡久安，男，1947年6月23日出生，汉族，住西安市碑林区。共同委托诉讼代理人:王国民，男，住西安市莲湖区。原告陈杏平与被告王胜鹏、胡久安劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈杏平的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许陈杏平撤回起诉。案件受理费991元，减半收取计495.5元由原告陈杏平承担（已交纳）。 审  判  员     张  婷 二〇二一年四月十二日  书  记  员     姚  睿1
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0303执515号之三 申请执行人：翁欢欢，女，1990年8月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈再兴，男，1993年9月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人翁欢欢与被执行人陈再兴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0303民初4690号民事调解书，依法向被执行人陈再兴发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人款项人民币63874.00元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2021年1月至2021年4月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人陈再兴在莆田市住房公积金管理中心有公积金账户且有存款。2021年2月25日，本院作出（2021）闽0303执515号裁定，扣留、提取被执行人上述住房公积金存款，因尚未离职无法提取。再查，被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司及银行有存款。2021年4月21日，本院作出（2021）闽0303执515号之一裁定，冻结、划拨被执行人的上述存款，实际冻结金额为12.75元。另查，被执行人陈再兴有坐落福建省莆田市涵江区××街道××街××号××号楼××梯××室的房产【不动产权证号为闽（2019）莆田市不动产权第ＨＪxx号】。2021年4月21日，本院作出（2021）闽0303执515号之二裁定，查封被执行人的上述房产，因本案标的较小暂时无法处置。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初4690号民事调解的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨吓强 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇二一年四月三十日 书记员  姚赛琼