湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂9005民初568号原告:曾祥艳，女，1963年2月24日出生，汉族，农民，住潜江市。委托诉讼代理人：鄢忠，湖北高驰律师事务所律师。被告:湖北丽美物业管理有限公司，住所地:潜江市园林办事处紫光路**。法定代表人：马涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭巍，湖北彭巍律师事务所律师。原告曾祥艳与被告湖北丽美物业管理有限公司（以下简称丽美公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥艳及其委托诉讼代理人鄢忠，被告丽美公司的法定代表人马涛及其委托诉讼代理人彭巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾祥艳向本院提出诉讼请求：1.判令丽美公司赔偿曾祥艳因身体受伤而产生的损失150220.40元(其中：医疗费675元、后期治疗费22000元、住院伙食补助费2200元（50元/天×44天）、护理费10523元（42677元/年÷365×90天）、误工费10800元（1800元/月×6个月）、营养费4500元（50元/天×90天）、残疾赔偿金90242.40元（37601元/年×20年×12％）、交通费酌情主张1000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2280元)；2.本案诉讼费用由丽美公司承担。事实与理由:2018年11月16日，曾祥艳与丽美公司签订劳务协议，约定由曾祥艳在丽美公司运营管理的“中南世纪锦城”小区从事保洁服务工作，协议期限为一年，每月报酬为1800元。协议签定后，曾祥艳便一直在对应小区工作。2020年8月28日，曾祥艳按丽美公司指示对小区地下停车场斜坡入口处上方的钢化玻璃顶棚进行清扫。曾祥艳在清扫作业过程中顶棚钢化玻璃突然爆裂，致使曾祥艳从顶棚上高处坠落受伤。事发后，曾祥艳被送往潜江市中心医院救治住院治疗44天。2020年12月21日，曾祥艳伤情经武汉普爱法医司法鉴定所（以下简称鉴定机构）鉴定，意见为:曾祥艳损伤评定为十级伤残，多等级伤残增加2％赔偿系数;后续治疗费为22000元;误工时间180日，护理时间90日，营养时间90日。曾祥艳受伤系在从事雇佣活动过程中发生，丽美公司作为雇主，应当对雇员从事雇佣活动中受的人身损害承担赔偿责任。特具状人民法院，望判如所请。被告丽美公司辩称，1.曾祥艳是丽美公司劳务人员，对其在保洁工作中不幸受伤，表示同情和问候。曾祥艳的人身损害因第三人即江苏中南物业服务有限公司潜江市分公司的行为造成的，根据我国《民法典》第一千一百九十二条条之规定，曾祥艳选择丽美公司作为接受劳务一方给予补偿，丽美公司同意在法律框架之内承担雇主责任。丽美公司向曾祥艳补偿后，将依法向第三人追偿。2.曾祥艳从事保洁工作时，因该雨棚上的钢化玻璃破裂，致使曾祥艳从高处坠落。根据国家住房和城乡建设部于2015年8月21日《建筑玻璃应用技术规范》第8条、第9条规定，应该采用夹层玻璃，但是事发地采用的是单层玻璃，且该玻璃雨棚长16米宽8.8米，使用一般保洁工具根本无法在雨棚边缘完成清洗作业，必须由人员上去才能完成。显然江苏中南物业服务有限公司潜江市分公司所管理和使用的地下停车场入口处的玻璃雨棚因偷工减料而不符合建筑玻璃应用的行业标准强制性规定，是造成此次事故的直接原因。3.曾祥艳与丽美公司于2019年11月15日签订的劳务协议第4条第5项约定，丽美公司在平时的岗位培训时曾反复强调注意安全，特别是对于清洁玻璃雨棚，要求必须沿着支撑玻璃的框架结构行走。而曾祥艳未按公司安全操作规程，对损害结果的发生具有一定的过错，应自行承担相应的责任。4.曾祥艳诉请的各项损失金额过高，与法律规定和客观事实不符，请法庭予以核减。另外，丽美公司垫付医药费54493.18元、支付武汉教授出诊费6000元，请法庭一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于曾祥艳提供证据。劳务协议书虽已经期间届满，与被丽美公司提供的双方认可的于2019年11月16日续签的劳务协议并不矛盾，能够证明曾祥艳自2018年11月16日起为丽美公司提供劳务的事实，本院予以采信。2.关于丽美公司提供的证据。（1）收条复印件，系需要请武汉教授出诊，曾祥艳之子陈永旺为此到丽美公司领取并支付给教授出诊费6000元，具有真实性，能够证明丽美公司为曾祥艳垫付治疗费用的事实，本院予以采信；（2）证人胡某、吴某证人证言，证人出庭接受质询，证明的事实具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2018年11月16日曾祥艳与丽美公司签订劳务协议，约定由曾祥艳在丽美公司运营管理的“中南世纪锦城”小区从事保洁服务劳务，协议期限为一年，每月报酬为1800元。协议签定后，曾祥艳便一直在对应小区提供劳务。2019年11月15日，双方续签劳务协议。2020年8月28日下午2时左右，曾祥艳按丽美公司指示对小区地下停车场斜坡入口处上方的钢化玻璃顶棚进行清扫。曾祥艳在该玻璃顶部钢架框子上面来回的走给玻璃冲水清扫过程中，当一只脚在框架上，另一只脚站在玻璃上时，该片玻璃突然爆裂破碎，致使曾祥艳从该顶棚玻璃破损处坠落至地面受伤。而后，曾祥艳被送往潜江市中心医院住院治疗44天，丽美公司为曾祥艳垫付医药费54493.18元、由曾祥艳之子陈永旺在丽美公司领取并支付来自武汉为曾祥艳手术治疗的教授出诊费6000元。曾祥艳出院诊断为：骨盆骨折；腰椎骨折、肋骨骨折、左侧顶枕叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧顶枕部头皮血肿、左手指皮肤裂伤、多处浅表损伤等。2020年12月21日，曾祥艳伤情经鉴定机构鉴定，意见为:曾祥艳损伤致残程度分级综合评定为十级伤残，多等级伤残增加2％赔偿系数;后续治疗费为22000元;误工时间为180日，护理时间为90日，营养时间为90日（从受伤之日起计算）。曾祥艳为此支付鉴定费2280元。2021年1月17日，曾祥艳门诊检查支付医疗费685元。丽美公司于2020年11月前向曾祥艳发放2020年9月份劳务报酬1800元。在曾祥艳为丽美公司提供劳务期间，丽美公司均有对其进行安全教育培训及提示劳务人员在提供劳务过程中注意安全，并提示清洗小区地下停车场斜坡入口处上方的钢化玻璃顶棚上部要沿着玻璃支撑框架行走。该顶部为单层钢化玻璃，安装在支撑框架内。案涉破损玻璃处垂直地面高度为3.3米左右。本院认为，本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，因而适用当时的法律及司法解释的规定。本案是因提供劳务者受害产生的纠纷。曾祥艳在其已达法定退休年龄后与丽美公司签订劳务协议建立劳务合同关系，是在为丽美公司提供劳务过程中受害，从而遭受经济损失，丽美公司应根据其过错对曾祥艳承担侵权责任，曾祥艳有过错的，可以减轻丽美公司的侵权责任。本案中，丽美公司在未充分考虑涉案顶棚钢化玻璃的承重程度的情况下，指示曾祥艳在其承包物业小区地下停车场斜坡入口处上方的钢化玻璃顶棚上部进行清扫，可见其存在未切实加强安全监督管理和安全跟踪防范方面的过错，故对曾祥艳因该玻璃顶部玻璃爆裂破碎而坠落受到的损害后果，应承担主要责任。曾祥艳在提供劳务活动中，在丽美公司安全提示清洗该玻璃顶棚上部要沿着玻璃支撑框架行走的情况下，还是将一只脚踩踏到钢化玻璃上，以致发生该玻璃爆裂破碎，曾祥艳从该玻璃顶上坠落到地面受伤的安全事故，可见曾祥艳不按安全提示的操作规程提供劳务，未尽到安全注意义务，也存在一定过错，可减轻侵权人的责任。丽美公司提出为曾祥艳垫付医药费54493.18元、支付武汉教授出诊费6000元合计60493.18元，请求一并处理的抗辩意见，考虑丽美公司已为曾祥艳先行垫付，为减少当事人诉累，本院予以采纳。曾祥艳的合理损失，本院依据本案认定的事实和相关的法律及司法解释的规定，并参照《2020年度湖北省人事损害赔偿标准》，予以认定如下：1、丽美公司垫付医疗费为54493.18元，有医疗费票据为证，丽美公司垫资并实际支付的教授出诊费6000元，实际用于曾祥艳伤情治疗，有收据为凭，双方均无异议，后期治疗费22000元，有鉴定机构作出鉴定意见为据，三项共计认定为82493.18元。鉴于曾祥艳自行支付的医疗费685元实际发生于鉴定机构评定后期治疗费之后，应属曾祥艳后期医疗费范畴，故不再重复认定。2.住院伙食补助费2200元（50元/天×44天）、残疾赔偿金90242.40元（城镇居民可支配收入37601元/年×20年×12％）、护理费10523元（42677元/年÷365×90天）、精神抚慰金6000元，有曾祥艳因受伤住院44天的事实及鉴定机构评定意见确定的伤残程度、护理及误工时间为凭，且符合法定赔偿范围及计算标准，均予以认定。3.误工费10800元（1800元/月÷30天×180天），应扣除丽美公司已发放曾祥艳受伤后2020年9月份工资1800元，认定为9000元（10800元-1800元）。4.营养费应结合其伤残程度及鉴定意见，考虑当地实际生活水平等因素以30元/天标准计算，计为2700元（30元/天×90天）。5.曾祥艳自行酌定的交通费1000元，因其未提供证据证明，丽美公司不予认可，故不予认定。6.鉴定费2280元系曾祥艳因伤情鉴定支付，可以认定为实际发生的经济损失。上述认定曾祥艳的合理损失合计205438.58元。综上，根据本案当事人的过错程度，并考虑行为后果，经济能力及获利情况等因素，对曾祥艳的合理经济损失205438.58元，确定由曾祥艳自行承担25%计51359.65元（205438.58元×25%），由丽美公司赔偿曾祥艳75%计154078.93元（205438.58元×75%），抵扣丽美公司已先行支付曾祥艳60493.18元，还应赔偿曾祥艳93585.75元。曾祥艳主张超过本院确认的部分，本院不予支持。曾祥艳主张诉讼费用的负担不属于当事人诉争范围，除当事人自愿负担或能够协议负担外，应由本院决定负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十七条、第十八条、第十九条第二十条第二十一条第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告湖北丽美物业管理有限公司赔偿原告曾祥艳经济损失154078.93元，抵扣湖北丽美物业管理有限公司已先行支付原告曾祥艳款60493.18元，还应赔偿曾祥艳93585.75元。二、驳回原告曾祥艳的其他诉讼请求。上列具有金钱给付内容的事项，应于本判决生效后五日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3304元，减半收取1652元，由原告曾祥艳负担623元，被告负担1029元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  郭书勤二〇二一年四月十八日法官助理余湛书记员魏康