湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0424民初106号 原告：曹冬林，男，汉族，1967年10月15日生，住湖南省衡东县。 委托诉讼代理人：李军，湖南楚云律师事务所律师（特别授权）。 被告：广州缔星建筑装饰工程有限公司，住所地广州市番禺区钟村一地105国道钟村文化广场侧钟村寓意装饰材料城B1区326号。 法定代表人：陈岳三，总经理。 被告：周铁华，男，汉族，1974年12月4日生，住湖南省湘阴县。 被告：衡东县铜锣湾广场投资有限公司，住所地湖南省衡东县洣水镇兴衡东路（卫生局集资房旁）。 法定代表人：朱和强，总经理。 委托诉讼代理人：郭永松，公司员工（特别授权）。 委托诉讼代理人：颜伟，湖南衡州律师事务所律师（一般授权）。 被告：陈岳三，男，汉族，1970年2月15日生，住湖南省湘阴县。 被告：谭喜知，女，汉族，1972年9月15日生，住湖南省湘阴县。 原告曹冬林与被告广州缔星建筑装饰工程有限公司（以下简称缔星公司）、周铁华、衡东县铜锣湾广场投资有限公司（以下简称铜锣湾公司）、陈岳三、谭喜知买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹冬林及委托诉讼代理人李军，被告广州缔星建筑装饰工程有限公司法定代表人陈岳三、被告周铁华、被告衡东县铜锣湾广场投资有限公司委托诉讼代理人郭永松、颜伟、被告陈岳三到庭参加诉讼，被告谭喜知经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、各被告连带支付原告板材款38000元及资金占用利息（从2020年1月21日至清偿之日，按年利率15.4%标准计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在衡东经营板材，周铁华挂靠并以缔星公司名义承包了铜锣湾公司的装修工程，缔星公司、周铁华因工程需要，向原告赊购了几万元板材，2020年1月21日，原告与缔星公司、周铁华结算，尚欠原告38000元，铜锣湾公司承诺在班组结算后于2020年6月25日前进行支付，经原告催讨未果，2020年9月15日，陈岳三向铜锣湾公司出具委托付款函，要求铜锣湾公司将剩余工程款142500元直接支付至陈岳三个人账户，铜锣湾公司于2020年9月28日将款项直接打入了陈岳三个人账户。被告缔星公司、周铁华与原告存在合同关系，应当履行付款义务，被告铜锣湾公司作出承诺支付，应当履行承诺付款，被告陈岳三、谭喜知系夫妻关系，系缔星公司的独资投资人，陈岳三是缔星公司的法定代表人，要求铜锣湾公司将公司的应收款支付至其个人账户，系典型的自然人与法人人格、财产混同。是为维护合法权益，特具状起诉。 被告缔星公司及陈岳三辩称，对原告提出的结算金额及未付款项没有异议，该债务由缔星公司承担，我个人没有还款义务，谭喜知是我的妻子，她与本案无关。 被告周铁华辩称，我是缔星公司临时聘用的项目施工人员，项目完成后我的工作已结束，本案债务与我个人无关。 被告铜锣湾公司辩称，原告与我公司无合同关系，我公司已支付缔星公司相应款项，我公司无合同义务向曹冬林付款。我公司负责工程的管理员饶谷雷在结算单上签字不是担保行为，我公司不承担连带担保责任。 被告谭喜知未到庭，未提交答辩意见。 经审理查明，2018年12月10日，铜锣湾公司与缔星公司签订《衡东铜锣湾展示中心精装修工程施工合同》，缔星公司承接该工程后，聘请周铁华作为项目部代表对该装修工程项目进行管理，在装修施工过程中，缔星公司向曹冬林购进板材。工程完工后，因缔星公司未支付民工工资及供应商材料款，曹冬林及其他债权人于2020年1月21日前往铜锣湾公司的展示中心催款，周铁华与曹冬林就板材款进行了结算，周铁华在结算单上签字并写明“木工材料总计欠38000元，前账已清”。因缔星公司未能兑付，铜锣湾公司尚有工程余款未付给缔星公司，铜锣湾公司的项目负责人饶谷雷出面协调，经与陈岳三电话沟通，陈岳三同意由铜锣湾公司直接支付，饶谷雷后在结算单上注明：“衡东铜锣湾项目公司承诺2020.6.25前根据该班组结算金额付款”。2020年8月12日，铜锣湾公司与缔星公司签署《建设工程结算定案表》，确认工程结算总价1717247.32元，已付工程款1330455.32元，结欠工程款300930.12元、质保金85862.39元，余款共计386792.51元。2020年9月3日，缔星公司向铜锣湾公司出具《委托收款函》，函告铜锣湾公司将15万元工程结算款直接支付给案外人郝红兵，铜锣湾公司于2020年9月14日转款15万元到郝红兵银行账户内，同日，缔星公司再向铜锣湾公司出具《委托付款函》，委托铜锣湾公司将142544元工程款（不含质保金）支付至陈岳三个人账户，铜锣湾公司于2020年9月29日按缔星公司指令将款转入陈岳三个人账户。 以上事实，依据原告提供的结算单、录音U盘、《委托付款函》、《承诺函》、付款电子回单，有被告铜锣湾公司提供的《衡东铜锣湾展示中心精装修工程施工合同》、《委托付款函》、《承诺函》、付款明细凭证以及当事人陈述在卷证实，予以认定。 本院认为，被告缔星公司在承接衡东铜锣湾展示中心精装修工程中向原告曹冬林购进板材，双方的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告缔星公司与原告曹冬林结算确认曹冬林货款金额为38000元，缔星公司未在结算时兑付，铜锣湾公司也未按承诺履行付款，被告缔星公司应承担支付货款及逾期付款违约责任。原告诉请的利息（违约金），因双方未约定，本院根据缔星公司违约情况，从2020年6月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。缔星公司系一人有限责任公司，被告陈岳三系股东，缔星公司向铜锣湾公司出具《委托付款函》，委托铜锣湾公司将缔星公司的工程款转入陈岳三个人账户，缔星公司明显丧失其法人的独立人格，公司财产与股东陈岳三个人财产发生混同，陈岳三应对公司债务承担连带责任。被告铜锣湾公司项目负责人饶谷雷在协调缔星公司与曹冬林之间债务纠纷过程中，以铜锣湾公司名义向曹冬林承诺“根据该班组结算金额付款”，该承诺系铜锣湾公司在缔星公司结算未付工程款限额内对缔星公司的债务加入，铜锣湾公司未按其承诺向原告付款，应在其承诺的未付结算金额300930.12元限额内对曹冬林的债务承担责任。被告周铁华是缔星公司聘请的项目部代表，不是本案买卖合同一方当事人，其行为系代表缔星公司的职务行为，原告请求被告周铁华承担责任，本院不予支持。被告谭喜知与陈岳三虽系夫妻，原告未提交证据证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，案涉债务不构成夫妻共同债务，原告请求被告谭喜知承担连带责任，本院不予支持。 综上所述，被告谭喜知经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案法律事实发生在民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广州缔星建筑装饰工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告曹冬林货款38000元及逾期利息（逾期利息以38000元为基数，自2020年6月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、被告陈岳三对本判决第一项给付义务承担连带责任； 三、被告衡东县铜锣湾广场投资有限公司在300930.12元限额内对本判决第一项给付义务承担责任； 四、驳回原告曹冬林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取375元，由被告广州缔星建筑装饰工程有限公司、陈岳三负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 李 翔 二〇二一年四月六日 书记员 陈春桃                            校对责任人：李翔 打印责任人：陈春桃                附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。