贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2601民初1635号原告：张毅，男，1984年3月2日出生，苗族，贵州省台江县人，住台江县。委托诉讼代理人：张宇，贵州匠和律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。被告：杨胜国，男，1970年8月20日出生，汉族，贵州省剑河县人，住剑河县。被告：重庆薄西建筑劳务有限公司。住所地：重庆市九龙坡石坪桥建筑一村********。统一社会信用代码：91500107588041347B。法定代表人：杨进，董事长。第三人：重庆薄西建筑劳务有限公司凯里分公司。住所。住所地：凯里市凯丰一路锐博大厦第****商铺社会信用代码：91522601MA6H3QX744。负责人：杨胜国，经理。原告张毅诉被告杨胜国、重庆薄西建筑劳务有限公司（以下简称：薄西劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2021年1月29日立案受理后，依法追加重庆薄西建筑劳务有限公司凯里分公司（以下简称：薄西劳务凯里分公司）为第三人参加本案诉讼，并适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告张毅委托的诉讼代理人张宇、被告杨胜国、被告薄西劳务公司的法定代表人杨进、被告薄西劳务凯里分公司的负责人杨胜国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张毅请求依法判决：1、确认我与被告杨胜国、薄西劳务凯里分公司签署的《内部合作协议》已解除；2、由被告杨胜国退还我的诚信金20万元，并支付违约金6万元（协议约定按诚信金的3倍计算过高，现按诚信金的30%计算），被告薄西劳务公司对前述债务承担连带责任。3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由:2019年4月23日，我与被告杨胜国、薄西劳务凯里分公司签署了一份《内部合作协议》，约定杨胜国将“凯里一中军事学校项目”中的消防和水电分项工程分包给我施工，在工程规划设计图纸和中标预算单价尚未出来的情况下，我须交纳诚信金20万元。内部合作协议签订后，我按照被告杨胜国的要求于2019年5月5日将20万元诚信金通过银行汇入其私人账户。被告杨胜国收取诚信金后，却迟迟不通知我进场施工。我发现被告杨胜国擅自将涉案工程中的水电安装劳务分包给案外人施工后，于2020年4月向其提出解除双方签订的内部合作协议和退还诚信金。被告杨胜国既同意解除内部合作协议，又表示如数退还诚信金。事后，被告杨胜国却以各种理由推拖。我认为被告杨胜国及薄西劳务凯里分公司随意将涉案工程分包已构成违约，其拒不退还诚信金的行为严重损害了我的合法权益，薄西劳务凯里分公司系薄西劳务公司的分支机构，故薄西劳务公司依法应当承担连带退还诚信金和支付违约金的民事责任。为了维护我的合法权益，特诉至法院。原告张毅为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明张毅的基本身份信息及诉讼主体资格。2、被告的《居民身份证》、《企业信用信息公示报告》复印件各一份1页，拟证明（1）杨胜国的基本身份信息及诉讼主体资格；（2）薄西劳务公司和薄西劳务凯里分公司的企业性质、登记信息及诉讼主体资格；（3）杨胜国系薄西劳务凯里分公司负责人的事实。3、2019年4月23日《内部合作协议》复印件一份2页，拟证明（1）张毅与杨胜国、薄西劳务凯里分公司之间名为内部合作关系、实为劳务分包关系的事实；（2）双方当事人在协议中约定各自权利义务的内容。4、2019年5月5日的《结算业务申请书》、《网银交易详情截图》复印件各一份1页，拟证明张毅已按照内部合作协议的约定向杨胜国交纳诚信金20万元的事实。5、（2020）黔2601民初2674号《民事判决书》复印件一份3页，拟证明杨胜国及薄西劳务凯里分公司在张毅不知情的情况下将部分涉案工程分包给他人施工的事实。被告杨胜国未递交书面答辩状，庭审中口头辩称：一、原告张毅的诉称是事实，但有些内容与客观事实不符。我们只是将部分工程的劳务分包给他人，原告在同等条件下仍然享有优先权。原告要等涉案工程中标后，列出预算单来才能确定做不做涉案工程？做多少工程？二、原告张毅在内部合作协议签订后确实交纳20万元诚信金，主要是业主方的原因才造成未能进场施工。原告要求解除双方签订的内部合作协议我没有异议，只是目前经济困难返还不了诚信金而已，但我们曾与原告多次电话沟通。三、原告主张的违约金我不同意。因为不是我们的原因造成内部合作协议不能履行。再说原告主张的违约金过高，应按银行的利率标准计付较为合情合理。综上所述，请求人民法院依法作出判决。被告薄西劳务公司未递交书面答辩状，庭审中法定代表人口头辩称：第一、薄西劳务凯里分公司确实是我公司在凯里设立的分支机构，其不仅有独立的银行账户，而且领取了营业执照。第二、根据我国相关法律法规的规定，承接、转包或者分包工程项目不得收取所谓的诚信金、履约金、保证金或者其它巧立名目的费用。第三、原告张毅没有将涉案的诚信金交至我公司或者分公司的账户上，其与被告杨胜国的交易属于个人行为，故是否应当退还诚信金与我公司以及分公司都没有关系。第四、涉案工程项目是真实存在的。因为内部合作协议本身就没有发生法律效力，双方当事人也没有实际履行，故不存在撤销的问题。第五、原告张毅将我公司列为被告并提起本案诉讼，我公司为应诉产生了一系列的费用，我们保留诉讼的权利。综上所述，请求人民法院依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求。第三人薄西劳务凯里分公司未递交书面意见，庭审中负责人口头述称：原告张毅主张双方签订的内部合作协议已解除，我分公司没有异议。诚信金没有交到我分公司帐户上是事实，只是杨胜国个人收取，该行为不能代表我分公司，只能视为个人行为，依法应由杨胜国个人来承担返还责任。综上所述，恳请人民法院依法作出判决。被告杨胜国、薄西劳务公司以及第三人薄西劳务凯里分公司在举证期限内均未提供任何证据材料。经审理查明：被告薄西劳务公司系2011年12月22日注册成立的有限责任公司，经营范围有：建筑工程劳务分包、房屋建筑工程、高速公路工程等。第三人薄西劳务凯里分公司系薄西劳务公司2018年7月3日注册成立由自然人投资或控股的有限责任公司分公司，经营范围有：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营（建筑工程劳务分包、房屋建筑工程、高速公路工程等）。被告杨胜国系薄西劳务凯里分公司负责人。2019年4月23日，以第三人薄西劳务凯里分公司为甲方、原告张毅为乙方就凯里一中实验军校项目的消防和水电分项工程劳务分包事宜签订了一份《内部合作协议》。协议约定：1、本次内部合作协议的诚信金为50万元。2、在工程规划设计图纸和中标预算单价未出来的情况下，乙方首先向甲方交纳诚信金20万。3、规划设计图纸和中标预算单价出来后，双方按中标预算决定下浮点，再由乙方进行施工。在同等价格或价格略高一点的条件下乙方享有优先施工权利。4、乙方进场施工后3个工作日内向甲方交完剩余的30万元诚信金。5、双方决定不再合作的情况下，甲方可以另找其他施工队进场施工，并在3天内退还乙方交纳的诚信金。6、若在乙方不知情的情况下，甲方随意发包涉案工程给别人施工，甲方应按乙方交纳诚信金的3倍罚款赔偿乙方。内部合作协议签订后，原告张毅于2019年5月5日通过银行转帐方式将20万元汇入被告杨胜国的帐户内。《结算业务申请书》中附加信息及用途栏内注明“工程诚信金”。事后，被告杨胜国及第三人薄西劳务凯里分公司迟迟未通知原告张毅进场施工。原告张毅发现被告杨胜国及第三人薄西劳务凯里分公司于2019年7月4日将涉案工程中的水电安装劳务分包给案外人刘某某施工后，于2020年4月向被告杨胜国和第三人薄西劳务凯里分公司提出解除双方2019年4月23日签订的《内部合作协议》，并要求退还交纳的20万元诚信金。被告杨胜国及第三人薄西劳务凯里分公司表示同意解除内部合作协议，并如数退还收取的20万元诚信金。事后，被告杨胜国及第三人薄西劳务凯里分公司却以各种理由推拖。原告张毅在多次催收未果的情况下于2021年1月29日向本院提起诉讼。庭审中，因被告薄西劳务公司不同意调解，本院未主持各方当事人进行调解。另查明：杨胜国收取涉案诚信金后既没有转入薄西劳务凯里分公司的银行帐户上，也未上交至薄西劳务公司财务。同时查明：涉案工程至今尚未有人进场施工。上述事实，有原告张毅的民事起诉状、被告杨胜国与薄西劳务公司法定代表人的口头答辩意见、第三人薄西劳务凯里分公司负责人的口头述称以及本院采信张毅所举证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合同是民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原告张毅与第三人薄西劳务凯里分公司签订的《内部合作协议》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，且系双方当事人的真实意思表示，对其真实性、有效性，本院予以确认。虽然双方名为内部合作，但实为劳务分包。因第三人薄西劳务凯里分公司尚未实际取得涉案工程的劳务资格，故双方签订的内部合作协议不具有合法性。原告主张双方签订的内部合作协议已解除，第三人薄西劳务凯里分公司不仅表示无异议，而且负责人同意退还收取的诚信金，说明双方当事人已经协商一致解除内部合作协议，本院依法予以确认该内部合作协议已解除。被告杨胜国收取原告张毅20万元诚信金是事实，在内部合作协议不能继续履行，且双方均同意解除该合作协议的情况下，依法于约都应当如数退还收取的诚信金。原告张毅明知薄西劳务凯里分公司尚未取得涉案工程的劳务，仍与其签订所谓的内部合作协议并交纳诚信金，也是造成内部合作协议最终不能履行和发生本案诉讼纠纷的主要原因之一，故其主张的违约金本院依法不予支持。被告杨胜国当庭表示自愿按银行同期贷款利率计付利息，是在法律规定范围内对自己民事权益所作的处分，按照当事人意思自治原则，本院依法予以准许。被告杨胜国未将原告张毅交纳的诚信金转入薄西劳务公司或者薄西劳务凯里分公司财务是事实。因为杨胜国是薄西劳务凯里分公司的负责人，收取劳务承包人的诚信金既有内部合作协议约定，又在薄西劳务凯里分公司经营范围内，故作为承包劳务的张毅完全有理由相信杨胜国履行的是职务行为。被告薄西劳务公司作为设立薄西劳务凯里分公司的法人，依法负有监督管理的职责。因薄西劳务公司对薄西劳务凯里分公司疏于监督管理，也是造成本案诉讼纠纷的另一个主要原因，故依法应当对退还涉案的诚信金承担连带责任。综上所述，原告张毅对退还诚信金的诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院依法予以支持。被告杨胜国的答辩意见以及第三人薄西劳务凯里分公司的述称与庭审查明的事实部分相符，且于法有据，本院依法予以部分采纳。被告薄西劳务公司的答辩意见与庭审查明的事实不符，且于法无据，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七条、第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零九条、五百六十二条、之规定，判决如下：一、原告张毅与第三人重庆薄西建筑劳务有限公司凯里分公司2019年4月23日签订的《内部合作协议》已解除。二、被告杨胜国在本判决生效之日起十日内返还原告张毅诚信金20万元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）从2020年5月1日起计付违约金至诚信金全额返还之日止。三、被告重庆薄西建筑劳务有限公司对前述被告杨胜国应当返还原告张毅的诚信金承担连带责任。四、驳回原告张毅的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告杨胜国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  彭春二〇二一年四月十一日法官助理刘春香书记员赵竟程（代）