河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0533民初222号 原告：北京梦想缘商贸有限公司，住所地：北京市丰台区马家堡东路121号4号楼8层918，统一社会信用代码911101063552851720。 法定代表人：薛艳斌，公司总经理。 原告：河北洺源商贸有限公司，住所地：威县经济开发区开放路20号楼宿办楼二楼北端，统一社会信用代码91130533319964565T。 法定代表人：王晓东，公司经理。 二原告共同委托代理人：王三星，男，公司员工。 二原告委托代理人：王志立，河南好谦律师事务所律师。 被告：河北洺源食品有限公司，住所地：威县县城工业区开放路南侧20号，统一社会信用代码：91130533561971501R。 法定代表人：孙红亮，公司董事长。 委托代理人：王子行，男，公司员工。 委托代理人：王利龙，威县长江法律服务所法律工作者。 原告北京梦想缘商贸有限公司（以下简称梦想缘公司）、河北洺源商贸有限公司（以下简称洺源商贸公司）与被告河北洺源食品有限公司（以下简称洺源食品公司）联营合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梦想缘公司、洺源商贸公司共同委托代理人王志立、王三星，被告洺源食品公司委托代理人王利龙、王子行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梦想缘公司、洺源商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告代其垫付的材料包装费、物料费312,568.3元；2、请求人民法院依法判决被告偿还原告代其垫付的产品加工费118,083.3元；3、请求人民法院依法判决被告偿还原告代其垫付的人员工资363,529元；4、请求人民法院依法判决被告偿还原告代其垫付的运费1,950元；5、请求人民法院依法判决被告偿还原告代其垫付的天然气费30,100元；6、请求人民法院依法判决被告偿还原告代其垫付的电费1,150元；上述六项共计827,380.6元。七、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2017年2月1日，原告梦想缘公司与被告共同协商签订一份《战略经营合作协议书》，合作协议从签订之日起至2027年1月31日止。该协议书的基本原则是：被告负责生产有关饮料产品，原告负责销售。该协议第三条第（7）项明确规定，被告在生产饮料过程中，承担场内外人员用工、工商、税务、供水、供电、供气、环保及政府关系协调处理等。2017年3月6日，两名原告和被告又共同签订了《战略合作补充协议书》，该补充协议第一条第2项规定，销售人员的工资及一切费用开支与被告没有任何关系；第一条第5项规定，原、被告之间不存在隶属关系，是两个独立法人，自负盈亏。然而，原、被告在合作经营过程中，因被告的多方面违约，从2018年3月开始，原、被告双方多次在本院相互起诉至今并审结完毕，相关的案件已经进入执行程序。后，原告通过详细查阅银行流水，原告在和被告合作经营期间，本应由被告支付的本案诉讼请求中的六项费用共计827,380.6元，全是原告替被告垫付的，被告依法应当向原告偿还。因此，原告依法起诉被告，请求人民法院作出公正判决。 洺源食品公司辩称，1、原告请求被告返还312,568.3元的货款不应支持，因该款项被告方已经在（2020）冀0533民初70号判决中抵扣原告应支付货款且判决已生效，在此不应主张；2、原告请求偿还垫付的产品加工费理由不能成立，该案中第2、3两项费用均是原告代理人王三星作为公司实际控制人在与被告联营期间王三星在70号案件中认可自己既是二原告的实际控制人又是食品公司的生产负责人，其支付这两项费用是理所当然，不存在返还；3、原告请求偿还运费1,950元，该运费是被告代原告支付的运费，该款项不应返还；4、原告请求偿还天然气费与电费请求不能成立，天然气费与电费是原告公司在被告公司实际使用所产生的费用，因为上述费用是被告公司对外是一块表，二原告公司根据自己实际使用产生的费用向被告公司支付的上述费用，二原告公司在转款中虽然注明了，并没有注明其垫付，该两项请求依法不能支持。5、原告所有请求行为发生在2017年，至今均已超过法定的起诉期间，应依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告梦想缘公司、洺源商贸公司向本院提交了以下证据：一、2017年2月1日《战略经营合作协议书》，证明：1、原、被告主体资格；2、协议第三条第（7）项双方约定，被告承担厂内外人员用工、工商、税务、供水、供电、供气相关费用。二、2017年3月6日《战略合作补充协议书》，证明双方约定原告负责销售，被告负责生产，费用各自承担。三、河北省威县人民法院（2018）冀0533民初1108号《民事判决书》、河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终3985号《民事判决书》，证明：1、原、被告双方的上述两份协议合法、有效；2、法院确认2018年3月20日，双方协议已经解除。四、原告替被告垫付312,568.3元包材及物料费单据，证明按照双方协议约定，该费用应当由被告承担，但原告却为其垫付，被告应当依法偿还。五、原告替被告垫付产品加工费118,083.3元的单据，证明按照双方协议约定，该费用应当由被告承担，但原告却为其垫付，被告应当依法偿还。六、原告替被告垫付生产人员工资363,529元的单据，证明按照双方协议约定，该费用应当由被告承担，但原告却为其垫付，被告应当依法偿还。七、原告替被告垫付运费、天然气费、电费共计33,200元的单据，证明按照双方协议约定，该费用应当由被告承担，但原告却为其垫付，被告应当依法偿还。 原告梦想缘公司、洺源商贸公司还提交了（2020）冀0533民初70号案件第二次庭审笔录共6页，证明本案没有超过诉讼时效，在笔录第5页正数第2-3行，这次起诉时间是2019年1月10日，签订合同时间是2017年3月1日，未超过时效，且双方之间一直在发生诉讼没有间断，被告说超时效不能成立。 被告洺源食品公司向本院申请调取了（2020）冀0533民初70号案件两次开庭的庭审笔录及付款明细；另外提交了付款明细，证明二原告的第一项请求中的312,568.3元转账付款时间和数额均包括在我公司70号案中主张的二原告应付货款数额内，应付货款在本案中二原告主张的款项均已黄色标明证实已计算在应付货款内在此不应再主张返还。 本院经审理查明，2017年2月，原告洺源食品公司（甲方）与北京梦想缘商贸有限公司（乙方）签订《战略经营合作协议书》，约定：一、合作模式为：由甲方投入的河北省洺源食品有限公司及旗下的一号车间，二号车间的生产机械设备及配套设施，一号成品库和宿办楼房间的办公设施作为投资；乙方以市场经营、团队管理、生产技术等作为投资。三、管理及职能授权：1、甲方为集团董事长，乙方任职总经理职务行使所有有关生产、销售经营权力，负责公司的日常运营和管理，具体职责包括：……（4）公司日常经营需要与第三方厂家的协调合作等其他职责；……（7）甲方承担厂内外人员用工、工商、税务、供水、供电、供气、环保及政府关系处理等。 2017年3月6日，原告洺源食品公司（甲方）与被告洺源商贸公司（乙方）、梦想缘公司（乙方）签订了《战略合作补充协议书》，协议中约定：一、合作模式：1、甲方委托乙方管理生产，由甲方投入的洺源食品有限公司一号车间，二号车间的车间机械设备及配套设施和仓库用于生产，甲方不设销售部；2、乙方负责销售，开拓市场及市场营销，乙方在生产环节进行技术指导，甲方为乙方河北洺源商贸有限公司提供业务办公场所；乙方根据自己的销售需要招聘销售员工并与销售人员建立劳动关系；销售人员的工资及一切费用开支与甲方没有任何关系。 另查明，原告洺源商贸公司法定代表人王晓东于2017年5月26日至2018年1月30日期间向被告洺源食品公司法定代表人孙红亮转账共计713,282.7元。经本院核对，上述款项中，有5笔款项共计2,908.3元已在本院（2020）冀0533民初70号案件中因双方主张转账一致，作为货款予以确认；另有312,760元在（2020）冀0533民初70号案件中因洺源食品公司自认为收到货款予以确认。洺源商贸公司分别于2017年6月20日、2017年6月26日通过中国银行向洺源食品公司转账52,281.9元、61,816元，上述款项洺源食品公司在庭审中确认收到。 又查明，梦想缘公司诉洺源食品公司及洺源食品公司反诉梦想缘公司联营合同纠纷一案，本院于2018年9月13日作出（2018）冀0533民初1108号民事判决：一、洺源食品公司于2018年3月20日向北京梦想缘公司发出的《解除合同通知书》有效；二、洺源食品公司返还梦想缘公司100万元及利息；三、驳回梦想缘公司的其他诉讼请求；四、驳回洺源食品公司的其他诉讼请求。邢台市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）冀05民终3985号民事判决予以维持。后洺源食品公司诉洺源商贸公司、北京梦想缘商贸有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年9月22日作出（2020）冀0533民初70号民事判决：一、被告北京梦想缘商贸有限公司、河北洺源商贸有限公司共同向原告河北洺源食品有限公司支付货款392,378.26元；二、被告北京梦想缘商贸有限公司、河北洺源商贸有限公司共同向原告河北洺源食品有限公司赔偿损失374,506.9元；三、被告北京梦想缘商贸有限公司、河北洺源商贸有限公司共同向原告河北洺源食品有限公司支付租金10,000元；四、驳回原告河北洺源食品有限公司的其他诉讼请求。邢台市中级人民法院于2020年12月9日作出（2020）冀05民终3321号民事判决：一、维持河北省威县人民法院（2020）冀0533民初70号民事判决第一项、第二项；二、撤销河北省威县人民法院（2020）冀0533民初70号民事判决第三项、第四项；三、驳回河北洺源食品有限公司的其他诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点首先应为二原告的起诉是否已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。本案中，原告与被告之间系联营合同关系，双方基于联营而发生经济上的往来应属正常，若相互之间每一笔财产往来都要按照债权债务关系来严格计算诉讼时效，则不利于合作关系的稳固，亦有违双方基于合作而共同恪守的诚实信用原则。故被告洺源商贸公司主张原告起诉的垫付款项均发生在2017年，至本案起诉已超过三年诉讼时效的抗辩理由本院不予采纳。经本院判决，洺源食品公司于2018年3月20日向梦想缘公司发出的《解除合同通知书》有效，此时各方基于己方利益的考量而进行账目核查，方才明确了权利受到侵害的事实，故本院认为，原告起诉的诉讼时效期间应当自合同解除之日起开始计算。本案于2021年1月21日立案，原告起诉未超过诉讼时效。 关于原告主张垫付的包材费及其他物料等15笔款合计312,568.3元，经本院核对，该笔款项中有5笔共计2,908.3元已在本院（2020）冀0533民初70号案件中因双方主张转账一致，作为货款予以确认；另外10笔309,660元在（2020）冀0533民初70号案件中因洺源食品公司自认为收到货款予以确认。故原告主张返还上述费用，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告主张垫付的运费1,950元及电费1,150元，经本院核对，该两笔款项在（2020）冀0533民初70号案件中因洺源食品公司自认为收到货款予以确认，原告在此主张返还，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告主张垫付的产品加工费118,083.3元及人员工资363,529元，被告辩称联营期间原告公司实际控制人王三星负责生产，其应当支付这两项费用，但根据双方签订的《战略经营合作协议书》及《战略合作补充协议书》约定，洺源食品公司在联营合同关系中负责生产，其委托原告公司实际控制人王三星管理生产并不影响其在联营合同关系中的权利义务，涉及生产的相关费用仍应由其承担。因该款项系洺源商贸公司支付，故被告洺源食品公司应当向洺源商贸公司返还。 关于原告主张垫付的天然气费30,100元，根据双方签订的《战略经营合作协议书》约定，被告洺源食品公司应当承担供气等费用，被告关于该费用系原告自己实际使用产生，且未注明垫付的抗辩理由不能成立，本院不予支持。该款项系洺源商贸公司支付，故被告洺源食品公司应当向洺源商贸公司返还。 综上所述，原告的部分诉讼请求成立，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决如下： 一、被告河北洺源食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河北洺源商贸有限公司产品加工费118,083.3元； 二、被告河北洺源食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河北洺源商贸有限公司人员工资363,529元； 三、被告河北洺源食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河北洺源商贸有限公司天然气费30,100元。 四、驳回原告北京梦想缘商贸有限公司、河北洺源商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,036.9元，由原告北京梦想缘商贸有限公司、原告河北洺源商贸有限公司共同负担3,733.7元，由被告河北洺源食品有限公司负担2,303.2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李星辰 二〇二一年四月十四日 法官助理 潘延朋 书 记 员 韩东亚