wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初1797号 原告：大连天福地物业管理有限公司，住所地瓦房店市共济办事处抱龙山庄小区18幢6-10室。 统一社会信用代码：91210281MAOTXEYD4R。 法定代表人：周福君，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐金明，辽宁万正律师事务所律师。 被告：王春慧，女，1973年9月8日出生，汉族，移动公司职员，住瓦房店市都市。 委托诉讼代理人：马根新（王春慧丈夫），男，1971年2月23日出生，汉族，电信公司职员，住瓦房店市都市。 原告大连天福地物业管理有限公司与被告王春慧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连天福地物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐金明、被告王春慧的委托诉讼代理人马根新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连天福地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠缴的物业费4078元、垃圾处理费96元、感应灯费60元、车位车库管理费1440元，合计5674元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告居住在瓦房店市都市，居住面积141.6平方米，系原告服务小区的业主。自2018年1月1日始至2019年12月31日止共24个月累计欠缴物业费4078元、垃圾处理费96.00元、感应灯费60.00元、车位车库管理费1440元，合计5674.00元。经原告公司多次索要，被告均不积极缴纳上述费用。无奈，原告向法院起诉，请求判令被告支付欠缴的上述费用。 被告王春慧辩称，不完全同意原告的诉讼请求。物业服务不达标，只同意缴纳一半的物业费，垃圾处理费同意缴纳，感应灯费、车位、车库管理费不同意缴纳。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经质证、认证和本院审查确认的证据，认定事实如下：王春慧是位于瓦房店市都市房屋的业主，房屋建筑面积141.6平方米。被告在该小区内还购买地上车位一个、地上车库一个。2014年12月18日，大连深长城地产有限公司与瓦房店嘉盛物业有限公司签订《都市阳光?香樱谷项目前期物业服务合同》，其中主要约定由瓦房店嘉盛物业有限公司为前述小区提供物业服务。2016年9月12日，大连深长城地产有限公司更名为大连易嘉盛地产有限公司。2017年4月1日，该小区尚未成立业主委员会，大连易嘉盛地产有限公司（甲方）与原告大连天福地物业管理有限公司（乙方）签订《都市阳光香樱谷项目前期物业服务合同》，自此由原告向案涉小区提供物业服务，该合同载明：“多层住宅：1.2元/月?平方米（含电梯运行费）；联排别墅：1.4元/月?平方米；高层住宅：1.2元/月?平方米（含电梯运行费）。物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年的第一个月十日前履行交纳义务。使用人应按地上车库40元/个/月、地上车位30元/个/月的标准向乙方交纳停车管理服务费。服务内容与质量包括：1.物业共同部位的维修、养护和管理；2.物业共同设施设备的运行、维护、养护和管理；3.物业共同部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4.公共绿化的养护和管理；5.车辆停放管理；6.公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理……，合同期限自2017年4月1日起至2018年3月31日；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。本合同期满前三个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议。双方未能达成协议的，原合同继续履行。2017年4月1日瓦房店嘉盛物业有限公司与大连天福地物业管理有限公司签订大连瓦房店香樱谷小区交接协议，约定自2017年3月31日十二时开始由原告对香樱谷小区进行物业管理，瓦房店嘉盛物业有限公司终止并退出该项目的物业管理。2018年3月31日，该小区仍未成立业主委员会，大连易嘉盛地产有限公司与原告大连天福地物业管理有限公司续签《都市阳光香樱谷项目前期物业服务合同》，合同期限自2018年4月1日起至2020年3月31日。 本院认为，大连易嘉盛地产有限公司与原告大连天福地物业管理有限公司签订《都市阳光香樱谷项目前期物业服务合同》成立且有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法签订的前期选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《都市阳光香樱谷项目前期物业服务合同》对被告具有约束力，双方均应遵照履行。原告有权据此提供物业服务，其为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告依法负有支付物业费的义务。原告主张2018年1月1日至2019年12月31日的住宅物业费4078元（1.2元/月/平方米×24个月×141.6平方米）、地上停车位物业费480元（20元/个/月×24个月）和地上停车库物业费960元（40元/个/月×24个月），不违反合同约定，本院予以支持。根据《瓦房店市城市生活垃圾处理费征收管理办法》第三条、第四条、第五条规定，市建设行政主管部门负责城市生活垃圾处理费征收和管理。城市居民按每户每月4元标准征收，卫生自己管理的物业小区由物业公司负责代征。因此该生活垃圾处理费并非物业服务合同中约定提供卫生打扫等服务产生的费用，而是代市建设行政主管部门征收的城市生活垃圾处理费，因此原告请求被告支付2018年1月1日至2019年12月31日城市生活垃圾处理费96元（4元/月/户×24个月），本院予以支持。虽然合同中约定物业管理区域内的水电气能耗按实分摊，但原告不能提供具体数据及分摊标准，因此原告请求被告支付感应灯费依据不足，本院不予支持。被告提出原告在物业服务中存在多处问题，致使物业服务并未达标，被告可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但据此拒交物业费，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王春慧于本判决发生法律效力后立即给付原告大连天福地物业管理有限公司住宅物业费4078元； 二、被告王春慧于本判决发生法律效力后立即给付原告大连天福地物业管理有限公司地上车位及地上车库管理费1440元； 三、被告王春慧于本判决发生法律效力后立即给付原告大连天福地物业管理有限公司城市生活垃圾处理费96元； 四、驳回原告大连天福地物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王春慧负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  曲伟娜 二〇二一年四月二十八日 书记员  徐铖铖
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初9429号 原告：潘雅萱。 委托诉讼代理人:杨伦洲，四川中星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔娜，四川中星律师事务所律师。 被告：朱明。 委托诉讼代理人：袁为民，四川建投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志豪，四川建投律师事务所律师。 第三人：李维龙。 第三人：陈熙。 第三人：赵娇阳。 第三人：成虹娇。 第三人：狄梦尧。 第三人：潜方梅。 第三人：刘超。 第三人：金银玉。 第三人：刘玉秋 第三人金银玉、刘玉秋共同委托诉讼代理人：杨伦洲，四川中星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔娜，四川中星律师事务所律师。 原告潘雅萱诉被告朱明，第三人李维龙、陈熙、赵娇阳、成虹娇、狄梦尧、潜方梅、刘超、金银玉、刘玉秋合伙协议纠纷，本院于2020年7月9日立案，原告潘雅萱于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘雅萱提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘雅萱撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金银玉负担。 审判员  匡婷婷 二〇二一年四月二十九日 书记员  高 梅
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执81号申请执行人：海城市西柳镇太古潮流服装商行，统一社会信用代码：92210381MA10C77N6M，住所地：海城市前教街**。被执行人：宋喜林，男，住，住所地：海城市/div>被执行人：马强，女，住，住所地：辽宁省海城市/div>本院在执行申请人海城市西柳镇太古潮流服装商行诉宋喜林、马强买卖合同纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结（2020）辽0381民初5589号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬明审判员  宗维满审判员  边德斌二〇二一年四月二十六日书记员  朱思奇
河南省卢氏县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1224刑初100号公诉机关卢氏县人民检察院。被告人汤波，男，1981年2月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，农民，住武汉市硚口区。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2020年9月16日被卢氏县公安局刑事拘留，2020年9月21日被卢氏县公安局取保候审。2021年4月1日被逮捕。辩护人刘玉瑞，河南宇萃律师事务所律师。卢氏县人民检察院以三卢检一部刑诉〔2021〕54号起诉书指控被告人汤波犯拒不执行判决罪于2021年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2021年4月14日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员陈振英出庭支持公诉，被告人汤波及其辩护人刘玉瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人汤波与曹某合同纠纷一案，2016年7月18日经卢氏县人民法院民事判决:限汤波于判决生效15日内支付曹某股权转让款65.8万元及利息。判决生效后，汤波没有履行判决确定的义务，经卢氏县人民法院执行程序，汤波没有书面报告财产，经罚款后仍没有执行判决。2020年9月8日卢氏县人民法院将该案移交卢氏县公安局立案侦查，汤波被采取刑事拘留、逮捕措施后，已全部履行判决确定的义务，2021年4月2日卢氏县人民法院执行结案。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了卢氏县公安局受案登记表、立案决定书，证人曹某的证言，本院（2015）卢民二初字第371号民事判决书，执行笔录，本院执行通知书、执行裁定书、财产报告令、限制消费令，送达回证及送达短信截图，本院（2018）豫1224执司惩523号罚款决定书，本院结案通知书及情况说明，曹某出具的谅解书，卢氏县公安局双槐树派出所出具的到案经过，被告人汤波的户籍证明等证据。据此认为被告人汤波对人民法院生效判决有能力执行而拒不执行，妨害司法秩序，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。被告人汤波能够如实供述自己的罪行并认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，宣告缓刑。被告人汤波对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。被告人汤波已签字具结。法庭审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实和证据相同。另查明，被告人汤波归案后如实供述了自己的犯罪事实。以上事实和证据，本院予以确认。本院认为，被告人汤波对人民法院生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人汤波犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人汤波归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人汤波在公安机关立案侦查后、人民法院判决宣告前已与申请人和解并履行义务，使案件得以执结，根据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，可酌情从宽处罚。被告人汤波取得申请执行人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人汤波犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害程度，公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。辩护人关于被告人汤波认罪态度好，有坦白情节，并全部履行判决确定的义务，使执行案件得以结案，请求法庭从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人汤波犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛少林人民陪审员  聂小留人民陪审员  赵喜霞二〇二一年四月二十三日书 记 员  杨泽勇
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1302行审38号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区××××××××××。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被执行人：杭州路飞物流有限公司，住所地:杭州富阳区场口镇××××××法定代表人：汤鲁飞。申请执行人惠州市交通运输局向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞13343号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市交通运输局向本院申请执行：1.责令被执行人缴纳罚款4000元；2.执行费由被执行人承担。经本院审理查明，被执行人所有的浙A×××××重型半挂牵引车于2017年04月25日07时53分在深汕西高速公路白云收费站出口治超非现场执法检测点被检测，经查该车超限8.774吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。2018年5月18日，申请执行人作出《协助调查通知书》，后邮寄至被执行人住址，后该邮件被退回。2019年2月3日，申请执行人将《协助调查通知书》挂网公告。2019年9月27日，申请执行人作出《违法行为通知书》，并于2019年10月12日挂网公告。2019年12月16日申请执行人作出粤惠交罚﹝2019﹞13343号《行政处罚决定书》，并于2019年12月24日挂网公告。2020年3月25日，申请执行人挂网催告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，对于行政诉讼法没有特别规定的送达问题，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，只有在受送达人下落不明，或者用直接送达、邮寄送达等其他方式无法送达的，才采用公告送达。本案中，申请执行人并未穷尽送达方式，而直接对《违法行为通知书》《行政处罚决定书》等采用公告方式送达，与法律规定不符，故不应准予其强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百零一条第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项及前引法律的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人惠州市交通运输局于2019年12月16日作出的粤惠交罚﹝2019﹞13343号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 钟星亮审 判 员 黄 艳审 判 员 王 敏二〇二一年四月十五日法官助理 古勇新书 记 员 陈淑花
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0502民初1464号原告：河南省迪康医药有限责任公司，住所地郑州市城东路115号。法定代表人：肖庆，职务：总经理。委托诉讼代理人：袁玉涛，河南永中律师事务所律师。委托诉讼代理人：高金英，河南永中律师事务所律师。被告：河南省安泰医药有限公司，住所地安阳市文峰区文明大道中段。法定代表人：冯书凯，职务：总经理。委托诉讼代理人：申波，河南衡中律师事务所律师。原告河南省迪康医药有限责任公司（以下简称迪康公司）与被告河南省安泰医药有限公司（以下简称安泰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理，原告迪康公司委托诉讼代理人高金英、被告安泰公司委托诉讼代理人申波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迪康公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的购销合同；2.依法判决被告依法返还货款30750元，并从起诉之日起按照银行贷款利率支付迟延履行利息至履行完毕之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月9日，原、被告签订了购销合同，双方约定原告向被告购买1500盒规格为25毫克*45片的右旋糖酐铁分散片，单价为25元/盒，总价共计37500元（含税金额），折让后金额为30750元。当日，原告按约定向被告提供的账户转款30750元，依照约定，被告应以汽车方式将药品运输至需方所在地仓库，但至今未向原告交付该药品。经原告多次催要无果，特诉至法院，望判如所请。被告安泰公司辩称，1.原告诉称的2020年4月9日与被告签订了涉案合同不是事实；2.原告要求被告返还涉案货款30750元及利息无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了企业信用信息公示报告、2020年4月9日购销合同传真件、郑州银行企业客户电子回单，被告提交了江西华太医药有限公司[药师帮]冲窜货申报处理表、2020年3月9日购销合同、网络查询表、中原银行电子回单。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月9日，被告通过传真方式向原告发送《河南省安泰医药有限公司购销合同》，主要内容为：原告向被告购买左旋糖酐铁分散片，规格为25mg*45片，生产企业为江西华太药业有限公司，计量单位为盒，数量为1500，含税金额37500元，备注每盒折让4.5元，折让后金额为30750元，供方以汽运方式运输至需方所在地的仓库；被告在供方处加盖合同印章，需方处有原告名称，未加盖原告印章。同日，原告通过郑州银行向原告中国银行账户转款30750元。被告辩称该合同原告并未加盖公章，合同不成立，也未实际履行，该30750元转款是因原告窜货给被告的赔偿款，并提交江西华太医药有限公司[药师帮]冲窜货申报处理表两份和2021年4月22日向江西华太医药有限公司转款35300元的电子回单予以证明。本院认为，根据原告提交的加盖有被告公章的2020年4月9日购销合同及其当事人陈述，能够证明原告与被告存在买卖合同关系，被告辩称该购销合同未成立，虽然2020年4月9日购销合同没有加盖原告公章，但被告在该合同上加盖的公章并以传真方式向原告发出要约，原告接受要约并按照合同约定的货款数额于当日向被告支付货款，即原告对被告要约作出承诺，合同成立并生效。关于30750元款项性质，转款时间、金额与2020年4月9日的购销合同约定一致，结合当事人陈述，该款为2020年4月9日的购销合同的货款更符合客观实际。被告辩称该款项为原告窜货给被告的赔偿款，其提交的证据显示金额与该金额不一致，亦未提交证据证明经协商后赔偿款变更为30750元的证据，故该辩称本院不予采信。在原告向被告支付货款后，被告至今未交付货物，原告要求解除2020年4月9日与被告签订的《河南省安泰医药有限公司购销合同》并返还货款30750元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，根据法律规定，应从向本院主张之日即2020年11月13日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、解除原告河南省迪康医药有限责任公司与被告河南省安泰医药有限公司于2020年4月9日签订的《河南省安泰医药有限公司购销合同》；二、被告河南省安泰医药有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河南省迪康医药有限责任公司货款30750元及利息（利息自2020年11月13日起至本判决实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568.75元，减半收取计284.38元，由被告河南省安泰医药有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇二一年四月二十六日代理书记员  宇文琳
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）闽0203执7566号 陈书磊： 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人陈书磊金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初23434号民事判决书确认的陈书磊应负担的诉讼费2918元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2021）闽0203执7566号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月七日
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初4627号原告：靳艳清，男，1976年5月30日出生，汉族，住安阳开发区。被告：吴清海，男，1966年2月20日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：康二亮，河南兴亚律师事务所律师。原告靳艳清与被告吴清海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳艳清、被告吴清海的委托诉讼代理人康二亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告靳艳清向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还本金壹拾万元整，并判决被告自起诉之日起至本案实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、依法判决被告承担本案诉讼费及相关合理费用。事实和理由：被告因资金出现困难于2011年10月24人向原告借款壹拾万元，双方口头约定借款利息按两分计息。被告收到支付壹拾万元借款，当日，被告为原告亲笔写了借条，原告多次向被告所涉借款本金及利息，被告以各种理由为借口，拒不偿还本案所涉借款及利息，万般无奈向贵院提起本案民事诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼。被告吴清海辩称：原被告之前就不认识，而是由于原告的叔叔靳国宾介绍有被告帮助原告的家人进行住院治疗才认识的，之后因为在2011年期间安阳非法集资大环境下，原告主动将本案诉争10万元放到被告处，但就非法集资现在政府已经介入，有安阳市文峰区紫薇大道街道办事处进行统一处理返还事宜，本案诉争标的涉嫌非法集资，那么应当由政府统一进行返还，不应属于人民法院受案范围，因为该借据并未约定利息，那么就原告主张从起诉之日计算利息没有法律依据，不应支持。在此期间被告已经向原告偿还1000元，在庭前原告予以认可，那么应当从借款中扣除。原告靳艳清围绕诉讼请求依法提交了：借条一张、村委会证明，被告吴清海无证据提交，本院组织当事人对以上证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：1、2011年10月24日，被告吴清海向原告出具借据一张，内容为：“2011年10月24日，今借到靳燕清现金拾万元整，￥100000，借款人：吴清海”。2、2020年6月27日，安阳市北关区彰东街道西六村村民委员会出具证明一份，内容为：“兹证明，我村一组村民靳艳清，男，身份证号：，与靳燕清为同一人。特此证明”。3、被告向原告偿还了借款1000元。本院认为，债务应当清偿。原告请求被告吴清海偿还借款10万元，有借据、村委会证明为证，扣除被告已向原告支付的1000元，被告还应向原告偿还99000元，本院予以支持。请求利息，从起诉之日起，即从2020年9月18日起至实际清偿之日止，按2020年9月份一年期贷款市场报价利率标准计算，本院予以支持。被告未提交证据，其辩称本案不属于人民法院受案范围，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴清海应于本判决生效之日起十日内偿还原告靳艳清借款本金99000元及利息（利息从2020年9月18日起至实际清偿之日止，按2020年9月份一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告靳艳清的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告靳艳清负担11元，被告吴清海负担1139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王敬二〇二一年四月十九日书记员  刘丁
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执2969号 申请执行人:腾铭惠商集团有限公司,住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:蒋宗勇。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初12757号民事判决，于2021年3月4日受理腾铭惠商集团有限公司申请执行蒋宗勇追偿权纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人蒋宗勇列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人蒋宗勇无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人腾铭惠商集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初12757号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二一年四月二十二日 书记员 王 文
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2498号 原告：拉科斯特股份有限公司，住所地法国巴黎普罗旺路23-25（75009）。 法定代表人：保拉披科丽（PaolaPICCOLI）。 委托诉讼代理人：舒东，广东中显律师事务所律师。 被告：福清市年年顺进出口贸易有限公司，住所地中国福建省福清市玉屏街道玉屏居委会东门街北125-2。 法定代表人：张焕章。 被告：谢府，男，1977年4月15日出生，汉族，住中国广东省饶平县。 委托诉讼代理人：高启峰，广东联颂律师事务所律师。 被告：陈涛云，男，1989年4月9日出生，汉族，住中国广东省阳江市江城区。 原告拉科斯特股份有限公司与被告福清市年年顺进出口贸易有限公司、谢府、陈涛云侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法适用普通程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告拉科斯特股份有限公司的委托诉讼代理人舒东、被告福清市年年顺进出口贸易有限公司的法定代表人张焕章、被告谢府的委托诉讼代理人高启峰到庭参加诉讼，被告陈涛云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。审理过程中，原告拉科斯特股份有限公司与被告谢府和解为由，于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许拉科斯特股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币1050元，减半收取计525元，由拉科斯特股份有限公司负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  徐 方 审 判 员  曾 凤 二〇二一年四月二十一日 法官助理  张文彬 书 记 员  刘 泉 附件：适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执6275号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：何绍春，男，1967年5月8日出生，汉族，无业，住重庆市沙坪坝区。本院在执行何绍春罚金一案中，依据已发生法律效力的(2019)渝0106刑初799号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产。但被执行人何绍春未申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了限制高消费等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，经过查询未发现被执行人有可供执行的财产。截止到2021年4月26日，被执行人尚应缴纳罚金8000元，退赔18960元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0106执6275号案件的本次执行程序。审 判 长 陈庆忠审 判 员 宋 科审 判 员 周 剑二〇二一年四月二十六日法官助理 张晓刚书 记 员 孔雨婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执9262号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路200号。 被执行人李永能，男,1970年2月1日出生，汉族，住广西兴业县山心镇。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李永能借款合同纠纷一案，（2020）粤1971民初11261号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金64976.09元及利息、罚息、复利和诉讼费808.31元等，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2021年3月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执9262号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年四月二十六日 书记员  李晓力
安徽省凤台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0421刑初105号 公诉机关安徽省凤台县人民检察院。 被告人刘珂,男,1998年6月19日出生于安徽省淮南市，汉族,高中文化,农民,住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月5日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，同年1月8日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审,同年3月18日被凤台县人民检察院取保候审，同年4月26日被凤台县人民法院决定逮捕，次日被淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。 凤台县人民检察院以凤检刑诉[2021]37号起诉书指控被告人刘珂犯危险驾驶罪，于2021年4月16日向本院提起公诉。本院审查后于同年同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月27日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员梁卉卉出庭支持公诉，被告人刘珂到庭参加诉讼。现已审理终结。 凤台县人民检察院指控：2020年12月17日1时40分许,被告人刘珂酒后驾驶皖ＣＧＴ050号小型轿车行驶至淮南市毛集社会发展综合实验区××镇××路路段时,将未熄火的车辆停在路边,后被淮南市公安局毛集分局夏集派出所民警查获。经安徽百友司法鉴定中心鉴定,被告人刘珂血液中乙醇含量为251.87ｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关指控上述事实，向法庭提交的证据有：1、被告人刘珂的供述；2、现场勘验笔录及图片；3、安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书；4、归案经过、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘珂在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘珂归案后能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘珂判处拘役三个月，并处罚金。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，对被告人刘珂予以判处。 被告人刘珂对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年12月17日1时40分许,被告人刘珂酒后驾驶皖ＣＧＴ050号小型轿车行驶至淮南市毛集社会发展综合实验区××镇××路路段时,将未熄火的车辆停在路边,后被淮南市公安局毛集分局夏集派出所民警查获。经安徽百友司法鉴定中心鉴定,被告人刘珂血液中乙醇含量为251.87ｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人刘珂在开庭审理过程中亦无异议，且有淮南市公安局交通警察支队毛集大队出具的现场勘查笔录及刑侦技术图片，安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书，抽血情况说明，驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，淮南市公安局交通警察支队毛集大队出具的被告人刘珂的归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘珂违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘珂归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘珂犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月27日起至2021年7月22日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李晓敏 二〇二一年四月二十七日 书记员  孙新秀 附有关条款 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1665号 申请执行人：刘尚生，男，汉族，1965年8月18日出生，住湖南省邵东县。 委托代理人：刘晓华，系贵州文腾律师事务所律师。 被执行人：熊强，男，汉族，1969年1月18日出生，住贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初2852号民事判决书，受理刘尚生申请执行熊强民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经毕节市不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，其无不动产登记信息。通过网络查询被执行人的银行、车辆、工商登记信息，其在银行没有存款，没有车辆及工商登记信息。现申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据或者线索，本院未发现被执行人有可供执行的财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执1665号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 靳艺强 审判员 黄成章 二〇二一年四月二十日 书记员 周 宣
海城市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）辽0381刑初802号公诉机关海城市人民检察院。附带民事诉讼原告人张某1，男，1960年5月14日出生，汉族，住辽宁省海城市。附带民事诉讼原告人张某2，男，1985年8月2日出生，汉族，住辽宁省海城市。附带民事诉讼原告人赵某，女，1985年12月5日出生，汉族，住辽宁省海城市。共同委托代理人姜明，辽宁日泽律师事务所律师。被告人刘德富，男，1992年5月27日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地及现住址海城市。因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月11日被海城市公安局监视居住；因涉嫌交通肇事罪，于2021年4月15日经海城市人民法院决定逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。辩护人李丹，辽宁佑辰律师事务所律师。海城市人民检察院以海检刑诉[2020]674号起诉书指控被告人刘德富犯交通肇事罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人张某1、张某2、赵某以要求被告人刘德富赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年4月15日公开开庭一并审理了本案。海城市人民检察院指派检察员马超群出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1、张某2、赵某的共同委托代理人姜明到庭参加诉讼，被告人刘德富及辩护人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海城市人民检察院指控，被告人刘德富于2020年7月25日7时20分许，驾驶辽Ｃ×××**号小型轿车由北向南行驶至海城市牌楼镇东外环路大旺村路段时与张某3驾驶的载有张某4的两轮电动车刮撞，造成车辆损坏，张某3、张某4死亡的交通事故。经海城市公安局交通管理大队交通事故认定，刘德富负此事故全部责任，张某3、张某4无责任。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：刘德富的血液中未检出乙醇成分，张某3系因交通事故致其胸部闭合性损伤，壁层胸膜破裂、心包破裂、主动脉断裂、失血性休克死亡。张某4系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤死亡。为上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人刘德富的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。并建议判处被告人刘德富有期徒刑三年。附带民事诉讼原告人张某1、张某2、赵某共同诉称，请求法院一、依法追究被告人刘德富交通肇事罪的刑事责任；二、要求被告人赔偿原告人损失342064元。本案附带民事原告人因被告人交通肇事罪一案的经济损失为1452064元（其中死亡赔偿金636400元、丧葬费37632元、精神抚慰金5万元，处理丧葬事宜的交通费、误工费2000元，二个人合计1452064元）。案发后涉案车辆保险公司赔偿111万元，剩余342064元被告人未赔偿，现诉请赔偿损失。被告人刘德富对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对附带民事赔偿部分表示愿意赔偿，但是家里条件困难，只能尽力借到15万元。辩护人李丹同意被告人刘德富的意见，同时提出被告人刘德富在事故发生后第一时间报警，应认定为自首；被告人刘德富自愿认罪认罚；被告人没有任何前科劣迹，系初犯、偶犯；保险公司已经对被害人家属进行赔偿，被告人也积极筹钱赔偿，综上请法庭予以考虑，对被告人从轻处罚。经审理查明，被告人刘德富于2020年7月25日7时20分许，驾驶辽Ｃ×××**号小型轿车由北向南行驶至海城市牌楼镇东外环路大旺村路段时与张某3驾驶的载有张某4的两轮电动车刮撞，造成车辆损坏，张某3、张某4死亡的交通事故。经海城市公安局交通管理大队交通事故认定，刘德富负此事故全部责任，张某3、张某4无责任。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：刘德富的血液中未检出乙醇成分，张某3系因交通事故致其胸部闭合性损伤，壁层胸膜破裂、心包破裂、主动脉断裂、失血性休克死亡。张某4系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤死亡。另查，案发后被告人刘德富主动投案，并如实供述自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的常住人口基本信息、案件来源、到案经过、受案登记表、酒精测试照片、酒后驾驶人血样提取登记表、居民死亡医学证明书、驾驶证信息查询、海城市道路交通事故认定书等书证，证人张某1的证言，被告人刘德富的供述和辩解，海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鞍山市龙腾汽车综合性能检测有限公司司法鉴定所接触部位勘验书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。另查，被害人张某3死亡时57周岁，继承人有丈夫张某1，长子张某2。被害人张某4死亡时5周岁，继承人有父亲张某2，母亲赵某。再查，涉案车辆保险公司即中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司已实际赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2、赵某111万元。上述事实，有附带民事诉讼原、被告双方的当庭陈述，附带民事诉讼原告人向法庭提交的村委会证明、出生医学证明、户口本、死亡证明、火化证、死亡注销证明、保险公司机动车事故责任赔偿计划书、商业保险赔偿计划书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘德富违反道路交通安全法，驾驶机动车发生重大交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人刘德富自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见经查证属实，予以支持。关于附带民事诉讼原告人的各项经济损失，应由涉案车辆保险公司先行在交强险及商业三者险范围内进行赔付，不足部分由被告人刘德富赔偿。具体为：附带民事诉讼原告人张某1、张某2、赵某主张民事赔偿的合理部分，即死亡赔偿金1272800元（2人）、丧葬费75264元（2人），本院依法予以支持并判令给付。其主张的处理丧葬事宜的交通费、误工费各2000元的诉讼请求，虽无相关票据予以佐证，但考虑到家属处理丧葬事宜确需花费交通费、误工费，故本院酌情以2000元予以支持，精神损害抚慰金的主张因于法无据，不予支持。上述费用合计1350064元，扣除保险公司赔偿111万元，剩余240064元应由被告人刘德富予以赔付。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘德富犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月15日起至2024年4月14日止。）二、被告人刘德富于判决生效之日起十五日内给付附带民事诉讼原告人张某1、张某2、赵某经济损失人民币240064元；三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李凤波人民陪审员  曲艳娜人民陪审员  李 宁二〇二一年四月二十六日书 记 员  金 杰
陕西省洛川县人民法院结案通知书(2021)陕0629执582号李某某、霍某甲、霍某乙：申请执行人李某某与被执行人霍某甲、霍某乙民间借贷纠纷一案，陕西省洛川县人民法院作出的(2020)陕0629民初700号民事调解书已发生法律效力。被执行人霍某甲、霍某乙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某某向本院申请执行，请求被执行人霍某甲、霍某乙给付借款7000元，案件受理费150元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人霍某甲、霍某乙已给付申请执行人李某某案件款7000元，申请执行人李某某自愿放弃案件受理费150元，该案执行完毕。申请执行人李某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0629执582号执行案件执行完毕，于2021年4月20日结案。  二〇二一年四月二十三日 1
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁11民终780号上诉人（原审原告）：郭峰，男，1969年3月2日出生，汉族，居民，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：姜守峰，山东祺君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东华和融资担保有限公司，住所地日照市东港区黄海二路53号，统一社会信用代码91371100774189310G。法定代表人：何金宝，董事长。被上诉人（原审第三人）：何金宝，男，1972年2月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人郭峰因与被上诉人山东华和融资担保有限公司、何金宝股东资格确认纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初895号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭峰上诉请求:1.依法撤销一审裁定，改判依法确认郭峰并非山东华和融资担保有限公司实际股东，不具有山东华和融资担保有限公司股东资格；并由山东华和融资担保有限公司十日内到工商部门办理郭峰股东注销手续。2、判令山东华和融资担保有限公司、何金宝承担诉讼费用及鉴定费用。事实与理由：一审认为案件为重复诉讼且未就郭峰的实体主张予以处理错误。郭峰就在山东华和融资担保有限公司的股东变更事宜在一审提起诉讼，一审也经过开庭审理，郭峰为证实其主张也就相关事项进行了司法鉴定，鉴定报告也得出有利于郭峰的证明事项。但一审法院却并没有就证据确凿的事实予以认定，而仅以系重复诉讼予以处理。一审裁定明显错误。综上，郭峰请求二审法院依法支持其诉求。郭峰向一审法院提出如下诉讼请求：1.依法确认郭峰不具有山东华和融资担保有限公司股东资格；2.判令山东华和融资担保有限公司在判决后十日内到工商部门办理郭峰股东注销手续；3.案件受理费由山东华和融资担保有限公司承担。一审法院经审查认为，山东省莒县人民法院（2019）鲁1122执异29号案件于2019年6月12日立案，申请执行人中国农业银行股份有限公司莒县支行以本案上诉人郭峰作为股东应当在抽逃出资范围内承担责任为由申请追加郭峰作为被执行人。郭峰现提起本案诉讼，（2019）鲁1122执异29号案件正在审查过程中，郭峰本次诉讼的诉讼请求否定（2019）鲁1122执异29号案件追加郭峰作为股东承担付款责任的内容，属于重复诉讼，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，一审裁定：驳回郭峰的起诉。本院二审审查认为：山东省莒县人民法院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莒县支行与被执行人山东华和融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年8月8日作出（2019）鲁1122执异29号执行裁定，以郭峰等系山东华和融资担保有限公司的股东、存在抽逃注册资金行为为由，追加郭峰等为被执行人，郭峰于2020年12月17日提起执行异议之诉，其诉讼请求为：1.依法确认郭峰不具有山东华和融资担保有限公司股东资格；2.依法撤销（2019）鲁1122执异29号裁定书第一项和第二项，并判决不得追加郭峰为被执行人，停止对郭峰的执行。山东省莒县人民法院于2020年12月17日受理该案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，上诉人郭峰以否定其系山东华和融资担保有限公司股东资格不应承担付款责任的诉讼请求向一审法院提起诉讼，属于重复起诉，一审法院驳回其起诉并无不当，郭峰的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，郭峰的上诉请求不成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田玉斌审判员  滕聿江审判员  田仕杰二〇二一年四月十二日法官助理吴俊霞书记员武德娟
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0502执异27号 异议人（案外人）：王良飞，男，1960年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司泉州南俊巷支行，住所地泉州市鲤城区。 负责人：杨小鹏，该行行长。 委托代理人：张春暖，男，该行工作人员。 被执行人：魏菲菲，女，1993年6月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：魏雄民，男，1960年6月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：林冬梅，女，1962年11月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州南俊巷支行（以下简称工行南俊巷支行）与被执行人魏菲菲、魏雄民、林冬梅金融借款合同纠纷一案中，案外人王良飞对执行址在泉州市鲤城区后城8号楼111、113房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王良飞称，请求法院停止要求其于2020年1月14日前自行迁出并腾空房屋等执行行为。事实与理由：鲤城区人民法院于2020年1月7日作出的（2019）闽0502执恢91、92、423号执行公告，公告要求王良飞于2020年1月14日前自行迁出案涉房产，将该房屋腾空交付鲤城区人民法院处理，到期未迁出，鲤城区人民法院将依法采取停水停电、强制腾空以及其他执行措施。王良飞与林冬梅于2011年2月1日签订《租赁合约》，合约约定王良飞向林冬梅承租位于鲤城区后城8号楼111、113店面，租赁期限为2010年2月1日起至2022年1月31日止，租金支付方式以林冬梅尚欠王良飞的借款抵作租金。王良飞与林冬梅签订合约的时间早于鲤城区人民法院强制执行上述房屋的时间，故王良飞认为鲤城区人民法院要求其于2020年1月14日前自行迁出等执行行为影响到其租赁权的行使，请求鲤城区人民法院停止要求其在期限内腾退房屋。 本院查明，工行南俊巷支行与魏菲菲、魏雄民、林冬梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2016年4月13日作出（2016）闽0502民初165号民事判决，判决：一、被告魏菲菲应于本判决生效之日起十日内偿还原告工行南俊巷支行借款本金人民币723771.55元，并支付相应的利息、罚息和复利；二、原告工行南俊巷支行就上述债权对被告魏雄民、被告林冬梅提供的抵押物址在福建省泉州市鲤城区后城8#-111、113、117店面享有优先受偿权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。判决生效后，工行南俊巷支行向本院申请强制执行。执行过程中，本院查封了案涉房产，并于2020年1月7日向王良飞发出公告，要求其于2020年1月14日迁出并腾空案涉房产。 另查明，王良飞与林冬梅于2011年2月1日签订《租赁合约》，约定由王良飞承租案涉房产，承租期自2010年2月1日起至2022年1月31日止，合同第六项约定：“出租方已向或订立合约后向王良飞的借款一律以每月的租金抵押，扣完为止。”《租赁合约》还补充：“与王良飞会份金钱同意以店租金抵扣。”根据泉州市房屋登记信息查询结果表，案涉房产所有权人为魏雄民，案涉房产已于2011年11月3日办理一般抵押权设立登记手续，抵押给工行南俊巷支行。 还查明，2020年6月,案外人王良飞向本院邮寄书面执行异议申请书,但未按规定的形式和期限补正书面材料,本院于同年6月18日对案外人王良飞提出的执行异议不予受理。2021年1月12日，本院在案涉房产张贴《网拍时间告知书》，明确告知案涉房产将在2021年2月18日10时至2021年2月19日10时进行拍卖。2021年2月19日，案涉房产在网络拍卖中竞买成交,本院于2021年3月8日作出案涉房产归买受人所有的(2019)闽0502执恢423号之二执行裁定书,于同日送达买受人。 以上事实，有《租赁合约》、《泉州市房屋登记信息查询结果表》、（2016）闽0502民初165号民事判决书及法律文书生效证明、《网拍时间告知书》、执行卷宗材料等为证。 本院认为，王良飞以对涉案房产享有租赁权为由阻却执行,是作为案外人提起执行异议,应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行处理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定,案外人应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出执行异议。“执行标的执行终结”,指人民法院处分执行标的所需的所有法定手续全部完成之前。案涉房产于2021年2月19日由案外人福建裕佳投资有限公司竞得,且福建裕佳投资有限公司已经交付了全部款项。本院于2021年3月8日作出(2019)闽0502执恢423号之二执行裁定书,裁定案涉房产归福建裕佳投资有限公司所有，而王良飞在其第一次提出执行异议被不予受理后，无证据证明其在针对案涉房产的执行标的已经终结前再次提出异议,故对于其异议申请应当不予受理,已经受理的应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 驳回案外人王良飞的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王文鑫 审 判 员 郭昕婕 审 判 员 陈柳诗 二〇二一年四月三十日 法官助理 蔡纯纯 书 记 员 林雅莉 裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的,人民法院应当在三日内立案,并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的,裁定不予受理;立案后发现不符合受理条件的,裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的,人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足,逾期未补足的,不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的,应当裁定撤销原裁定,指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的,应当在执行程序终结之前提出,但对终结执行措施提出异议的除外。 案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的,应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出;执行标的由当事人受让的,应当在执行程序终结之前提出。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0203执840号被执行人王国荣，男，1967年3月15日生，汉族，文盲，住六枝特区。本院依据发生法律效力的贵州省六枝特区人民法院2018年5月30日作出的（2018）黔0203刑初82号刑事判决书，于2021年4月20日立案执行王国荣罚金一案，因王国荣现无法联系，执行员于2021年4月22日向被执行人王国荣邮寄送达了执行通知书、限制消费令、执行裁定书等相关法律文书，责令被执行人王国荣缴纳罚金1000元，财产报告令责令被执行人向本院报告当前及之前一年的财产状况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆等财产情况进行查询，被执行人无车辆登记信息，无银行存款。本院通过到被执行人户籍地、本辖区不动产、国土管理部门调查，被执行人暂无可供执行财产。本院认为，鉴于被执行人无法联系，且无可供执行财产，经本院组成合议庭进行评议，本案应终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）黔0203执840号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  付昭俊审判员  陈太刚审判员  王永刚二〇二一年四月二十八日执行员  钟 楠书记员  赵 坤
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂09民终373号上诉人（原审被告）：彭季清，男，1964年12月25日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：董智勇，安陆市府城街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：卢正刚，男，1972年5月8日出生，汉族，建筑业，住安陆市东城经济开发区。委托诉讼代理人：雷涛，安陆市府城街道法律服务所法律工作者。原审被告：彭丰，男，1994年10月4日出生，汉族，住湖北省安陆市。上诉人彭季清因与被上诉人卢正刚及原审被告彭丰承揽合同纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2020）鄂0982民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人彭季清上诉请求：一、请求撤销一审判决，将该案件发回安陆市人民法院重审。二、或改判在一审判决基础上减少35100.00元。三、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审程序违法。该建筑工程项目由上诉人与李作平共同出资合伙建设，实行是风险共担，利益共享的原则，对外债务承担连带清偿责任，在一审法院诉讼期间，上诉人申请追加李作平为本案被告参与诉讼，一审法院没有准许，程序违法，应将该案发回安陆市人民法院重审。二、一审认定事实不清。被上诉人卢正刚有一半的工程量没有做，在一审开庭时，被上诉人自己请的证人周某证明部分工程没有完工，一审开庭时有视频资料为证。3900平方米×18元÷2=35100.00元－已支付的20000.00元=15100.00元。1.栏腰杆没有搭设，安全网、立网、平网、安全扫脚板、施工龙门吊平台及内外防护均没有搭设。2.竹笆没有购买，合同约定应是被上诉人的义务。被上诉人卢正刚辩称，1.一审法院认定上诉人与被上诉人之间的关系是承揽合同关系，双方没有异议，且承揽合同由被上诉人与上诉人之间签订的，李作平与本案无关，不是合同相对方，不存在程序违法的事实。2.一审法院认定事实清楚，在一审庭审中上诉人认可被上诉人已为其完成相应的劳务量，扣除上诉人给被上诉人的2万元，最后应该支付50200元，这个事实是双方在一审中认可的。请求维持原审判决。原审被告彭丰未向本院提交意见。卢正刚向一审法院起诉请求：1.判令彭季清、彭丰支付下欠劳务费55600元；2.本案诉讼费用由彭季清、彭丰承担。一审法院认定事实：2017年彭季清承建楚跃小区商品房并与卢正刚达成外架承包协议，2017年12月16日彭季清授意工地工作人员彭丰（系彭季清之子）代替其与卢正刚签订外架工劳务承包合同书。合同约定包工包料，每平方米18元，封顶外架工程全部搭设完成付20000元，主体工程及外墙工程完工后外架全部拆除退场后付清。工程完工后双方未对施工面积进行结算。彭季清向卢正刚支付20000元，其余款项卢正刚经催要无果遂诉至法院。一审法院认为，卢正刚与彭季清达成外架承包合同，卢正刚按照彭季清的要求完成工作，交付工作成果，彭季清给付报酬，卢正刚与彭季清构成承揽合同。合同中彭季清虽未签名，但有其安排的工地工作人员彭丰签名，彭季清对彭丰的签名也予以认可，卢正刚与彭季清之间承揽合同合法、有效，本案案由为承揽合同纠纷。卢正刚按照合同履行了义务，彭季清应支付报酬，对卢正刚要求彭季清支付报酬的诉讼请求予以支持。彭丰系职务行为，在本案中不承担责任，对卢正刚要求彭丰支付报酬的诉讼请求不予支持。因卢正刚与彭季清在完工后未对完工面积进行结算，对完工面积存在争议，但在庭审中卢正刚与彭季清均认可已完成的务工面积为3900平方米，予以确认，按照每平方米18元的价格，彭季清共应支付卢正刚70200元，扣减已支付的20000元，彭季清应实际支付卢正刚50200元。彭季清辩称遗漏被告，因彭季清提供的合伙协议系其与案外人李作平之间的协议，且彭季清与发包人签订合同时承包人只有彭季清，彭季清与卢正刚签订合同时并未告知卢正刚有合伙人，其内部合伙协议不对卢正刚产生法律效力，本案的被告为合同的相对人彭季清，对彭季清的该抗辩理由不予采纳。彭季清辩称工程有部分未完工，应扣减劳务费。因彭季清提供的证据未能证明其主张，且在庭审中已认可3900平方米的务工面积，对该辩称意见不予采纳。彭季清辩称工人受伤按合同约定应扣减10000元。合同中约定为较大安全事故罚款10000元，彭季清并未证明受伤系因安全事故造成，对该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、彭季清于一审判决生效后三日内支付卢正刚劳务费50200元；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回卢正刚的其他诉讼请求。案件受理费1190元，由彭季清负担1055元，卢正刚负担135元。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，一审法院根据本案合法有效的证据及查明的事实认定，彭季清提供的合伙协议系其与案外人李作平之间的协议，且彭季清与发包人签订合同时承包人只有彭季清，彭季清与卢正刚签订合同时并未告知卢正刚有合伙人，其内部合伙协议不对卢正刚产生法律效力，本案的被告为合同的相对人彭季清。上述认定正确，本院予以认可。上诉人关于一审法院没有准许追加李作平为被告程序违法的理由，没有法律依据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。彭季清上诉称卢正刚有一半的工程量没有做，但没有提交证据予以证明，应由其承担不利的后果。故彭季清的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1190元，由上诉人彭季清负担。本判决为终审判决。审判长  黄伟审判员  鲍龙审判员  刘彬二〇二一年四月二十三日法官助理王喆书记员程思梅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初5011号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，成都市分公司总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：侯银安，男，1984年9月14日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都公司）与被告侯银安保险人代位求偿权纠纷一案，本院2021年3月15日立案后，依法于2021年4月15日公开开庭进行了审理，原告人保成都公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保成都公司向本院提出诉讼请求：请求判令侯银安支付保费2424.69元（909.26元/月÷30天×80天）、代偿款20797.92元、违约金（以代偿款20797.92元为计算基数，从起诉之日开始按年利率15.4%计算）。 原告人保成都公司诉称：2017年12月19日，侯银安因中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行）借款5.3万元而向原告投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：每月保险费909.26元，赔偿等待期80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生其他费用。光大银行成都分行向侯银安发放贷款5.3万元，贷款期限36个月。后侯银安未按期偿还贷款，2020年3月10日原告通过中国人民财产保险股份有限公司向光大银行成都分行支付代偿款20797.92元。 为证明自己的主张，原告人保成都公司提供了投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、银行还款明细、代偿债务与权益转让确认书、情况说明等证据材料。 被告侯银安未作答辩。 原告人保成都公司提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，侯银安以光大银行成都分行为被保险人向人保成都公司投保保证保险，侯银安在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿20797.92元。根据上述法律规定，人保成都公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求侯银安赔偿的权利。侯银安应当支付人保成都公司20797.92元。人保成都公司请求判令侯银安支付代偿款20797.92元，本院予以支持。本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都公司释明，人保成都公司坚持以保险人代位求偿起诉。人保成都公司请求判令侯银安支付保费2424.69元和违约金，本院不予支持。民法典施行前成立的合同，适用当时的法律、司法解释的规定。合同无效而适用民法典的规定合同有效的，适用民法典的相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、侯银安于本判决发生法律效力之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付代偿款20797.92元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取190元，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承担20元，侯银安承担170元。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二一年四月二十一日 书记员  杨 聪
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0822财保46号申请人：通辽市盛伊股权投资基金管理中心（有限合伙），住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区阿古拉大街门达路市政府**楼**W223，统一社会信用代码：91150591MAOQAG1Y3J。执行事务合伙人：通辽盛世国资投资管理有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区阿古拉大街门达路市政府**楼**，统一社会信用代码：91150500MAONOAFHXD。法定代表人：李帅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程忠斌，内蒙古瀛沁律师事务所律师。被申请人：河南伊赛牛肉股份有限公司，住所地：河南省焦作市博爱县鸿昌路西段，统一社会信用代码：91410800737434559Q。法定代表人：皇甫幼宇，董事长。申请人通辽市盛伊股权投资基金管理中心于2021年4月19日向通辽仲裁委员会申请财产保全，请求在200万元的限额内冻结被申请人河南伊赛牛肉股份有限公司持有的焦作市劲牛养殖有限公司的100%的股权。申请人通辽市盛伊股权投资基金管理中心以担保人中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任险（保单号为PZPP21150101700000000058，责任限额为4400万元）为申请人提供担保。2021年4月28日，通辽仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：在200万元的限额内冻结被申请人河南伊赛牛肉股份有限公司持有的焦作市劲牛养殖有限公司的100%股权。（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人通辽市盛伊股权投资基金管理中心预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司学敏二〇二一年四月二十八日书记员  张涵涵
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)甘1124民初1343号 原告：定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司。 法定代表人：李某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某某，该公司客户经理。 委托诉讼代理人：杜某某，该公司法律顾问。 被告：吴某某，住临洮县洮阳镇光明巷哥舒花园。 被告：王某某，住临洮县洮阳镇光明巷哥舒花园。 原告定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司与被告吴某某、王某某金融借款合同纠纷一案,本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人王冬升、杜玉忠到庭参加诉讼，被告吴某某、王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令吴某某、王某某偿还借款利息49397元。事实与理由：2018年2月9日，定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司与吴某某、王某某签订个人借款保证担保合同，吴某某、王某某从定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司借款200000元。合同约定，借款期限4个月，自2018年2月9日至2018年6月8日，月利率1.45%，逾期在借款利率的基础上加收50%的利息。到期后，吴某某、王某某未偿还借款本息。起诉后，吴某某、王某某于2021年3月30日偿还借款本金200000元，拖欠借款利息49397元未予偿还。 吴某某、王某某未答辩。 庭审中，定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司提供了个人借款保证担保合同1份、网上银行电子回单1份、利息清单1份。吴某某、王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为对证据的认可。经审查，定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司提供的证据来源、形式合法有效，本院予以确认。 根据已经认定的证据，经审理查明，2018年2月9日，定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司与吴某某、王某某签订个人借款保证担保合同，吴某某、王某某从定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司借款200000元。合同约定，借款期限4个月，自2018年2月9日至2018年6月8日，月利率1.45%，逾期在借款利率的基础上加收50%的利息。到期后，吴某某、王某某未约定偿还借款本息，利息结算至2019年11月5日。起诉后，吴某某、王某某于2021年3月30日偿还借款本金200000元。从2019年11月6日至2021年3月30日，按月利率1.45%计算，利息为49397元，吴某某、王某某未予偿还。 本院认为，债务应当偿还。吴某某、王某某拖欠定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司借款利息49397元未予偿还，应承担偿还借款利息的民事责任，定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司的诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴某某、王某某于判决发生法律效力后十日内偿还定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司借款利息49397元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，诉讼保全费1823.33元，由吴某某、王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  包继智 二〇二一年四月二十二日 书记员  宁 莉
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书渝0119民初2543号原告：重庆宏隆商务咨询有限公司，住重庆市南川区文体路4号附4号，统一社会信用代码91500119559033700B。法定代表人：周洪波。被告：陈卫瑶，女，汉族，1993年08月11日出生，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆宏隆商务咨询有限公司与被告陈卫瑶中介合同纠纷一案过程中，原告重庆宏隆商务咨询有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宏隆商务咨询有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆宏隆商务咨询有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆宏隆商务咨询有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）,由原告负担。审 判 员 杨宝黎二〇二一年四月十六日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0102民初754号之一 原告（反诉被告）：曹宁，男，1981年4月19日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。 委托诉讼代理人：顾薛琴，新疆天地合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婧，新疆天地合律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张海江，男，1974年4月6日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：刘莹，新疆大典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于梦云，新疆大典律师事务所律师。 第三人：新疆泰瑞银鑫广告有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）鲤鱼山北路**领世华府综合写字楼**办公**。 法定代表人：王飞，新疆泰瑞银鑫广告有限公司经理。 原告（反诉被告）曹宁与被告（反诉原告）张海江、第三人新疆泰瑞银鑫广告有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。曹宁、张海江于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曹宁、张海江提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）曹宁撤诉； 二、准许被告（反诉原告）张海江撤诉。 本诉案件受理费50元，减半收取25元（曹宁已预交20,218.01元），由曹宁负担，剩余案件受理费20,193.01元，由本院退还曹宁。反诉案件受理费50元，减半收取25元（张海江已预交15,400元），由张海江负担，剩余案件受理费15,375元，由本院退还张海江。 审 判 长 麦 祖 义 人民陪审员 蔡  伦 人民陪审员 赵 晓 玲 二〇二一年四月三十日 书 记 员 买日比也
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202民初3045号 原告：中国邮政集团有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区延安三路220号，统一社会信用代码91370200713703208Y。 负责人：韩全胜，职务总经理。 被告：刘宝妮，女，1974年10月7日生，汉族，住山东省青岛市市北区。 本院在审理原告中国邮政集团有限公司青岛市分公司（以下简称邮政青岛分公司）与被告刘宝妮返还原物纠纷一案中，邮政青岛分公司向本院提出财产保全申请，申请查封刘宝妮名下银行存款70万元或等值的其他财产。中国邮政集团有限公司青岛分公司以浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（投保单号：5997399041320210000066）作为担保。 本院认为，中国邮政集团有限公司青岛分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封刘宝妮名下银行存款70万元或查封同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 柳 琳 二〇二一年四月二十七日 书记员 杜牧遥
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执2706号 成都同盛物业管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武候区人民法院（2018）川0107民初11422号判决书，于2021年3月2日立案受理成都同盛物业管理有限公司申请执行余霞服务合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人余霞已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二一年四月十三日
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执保425号 申请保全人朱某与被保全人朱某婚姻家庭纠纷一案（2020）辽0124民初2129号民事保全裁定书，经本院立案执行，网络查控未发现可以保全的财产，现已结案。 特此通知。 （已电话通知申请人） 执行员 刘 洁 二〇二一年四月十六日 书记员 卢嘉琳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执23577号之一 申请执行人马林海，男，1975年2月1日出生，身份证住址重庆市巫山县。 委托代理人张红强，广东智千程律师事务所律师。 委托代理人李敏璇，广东智千程律师事务所实习律师。 被执行人林秋荣，男，1969年9月13日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人马林海与被执行人林秋荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初3513号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年12月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币98000元及利息等，本院于2020年12月21日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307民初3513号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二一年四月二十八日 书记员  何振锋
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1462号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市包河区南京路2677号（西院）D座8-12层。 负责人：俞能德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：方文清，男，1976年8月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：刘静，安徽京奇律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人民财险合肥分公司）因与被上诉人方文清财产保险合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初7547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险合肥分公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判（不服金额311840.44元）。二、二审诉讼费用由方文清负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足且适用法律上存在诸多错误，本起案件不属于保险责任，即便属于保险责任，也属于责任免除范围，一审法院判决无依据，具体理由如下：1.本案虽有事故认定书，但车辆起火原因并非交通事故所致，故本案不属于保险责任。2.根据人民财险合肥分公司前往现场调查核实并委托第三方评估得出结论，事故车辆属于商业险条款免责事项，即人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾之条款约定,从报告可知,方文清车辆起火并非交通事故撞击所致。3.人民财险合肥分公司商业险条款系保监会备案条款,属于早已公示的内容,无需额外告知,人民财险合肥分公司已在一审时提供相应案例作为参考信息。4.即便法院认为本案需要尽到告知义务,从人民财险合肥分公司提供的关于免责声明的原件可知,该材料系方文清签字,可以认定人民财险合肥分公司已对方文清就相应免责事项尽到提示说明义务。综上,人民财险合肥分公司不承担赔偿责任。请求二审法院查明事实,撤销一审判决,并依法改判。 方文清辩称，案涉车辆的毁损是由道路事故造成的，公安交警部门出具的事故认定书可以证明，人民财险合肥分公司在事故发生以后委托第三方出具的意见书系其单方委托且在一审举证期内并未向法院申请鉴定，检材仅依据毁损车辆，检材单薄，该鉴定意见书不足以推翻事故认定书。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第18条，该事故认定书的效力应予以确认。此外，人民财险合肥分公司提供的投保单并无业务员签名也无复核人员签名，不能证明人民财险合肥分公司对投保人就免责事项进行了明确说明和提示义务，根据《保险法》第17条规定，该免责格式条款不发生法律效力。 方文清向一审法院起诉请求：1.判令人民财险合肥分公司赔偿方文清车损、施救费和停车费暂定合计32万元（车损金额以保险公司的定损金额为准）；2.判令本案诉讼费由人民财险合肥分公司承担。 一审法院查明事实：2020年3月11日，方文清驾驶皖ＡＳ××××车辆行驶至蒙城县板桥集镇双鹿村委会南1公里路段时，因操作不当碰撞路面石块后导致案涉车辆着火燃烧，车辆受损，造成交通事故，经蒙城县公安局交通管理大队事故认定，方文清负此次事故的全部责任，2020年4月24日，人民财险合肥分公司委托第三方公司鉴定，鉴定结果认定事故由于发动机舱右后部发生电器故障造成自然事故，予以拒赔。另查明，案涉车辆皖ＡＳ××××小型轿车在人民财险合肥分公司处投保了机动车商业保险保险单且事故发生在保险期内，同日，方文清得知案涉车辆定损金额为311840.44元。 一审法院认为，保险合同成立后，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任，方文清车辆在人民财险合肥分公司处投保有411372元不计免赔的机动车损失险且事故发生在保险期内，案涉车辆定损金额为311840.44元，人民财险合肥分公司应在保险限额范围内予以赔偿；通过蒙城县公安局交通管理大队事故认定书可知案涉车辆系碰撞路面石块后导致案涉车辆着火燃烧，现人民财险合肥分公司以《机动车综合商业保险条款》机动车损失保险责任免除第九条第三款“人工直接供油、高温烘烤、自然、不明原因火灾”造成的损失和费用，保险人不负责赔偿为由拒赔且其提供的宿州华碧微科检测技术有限公司技术意见书并不能证明案涉车辆起火是由于外力还是车辆自身导致的发动机舱右后发生电气故障；同时，方文清不认可在投保时人民财险合肥分公司明确告知其该格式条款的合同内容，故对其相关辩称，一审法院不予支持;方文清要求人民财险合肥分公司给付施救费、停车费的相关诉求未提供相关证据加以证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿方文清311840.44元；二、驳回方文清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 二审双方均未提供新证据，本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：人民财险合肥分公司应否免除赔偿责任。人民财险合肥分公司与方文清之间签订的保险合同系双方真实意思表示,合法有效,本院予以确认。被保险人在保险期间内发生保险事故,保险人应当按照合同约定和相关法律规定承担赔偿责任。案涉事故发生后,蒙城县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书,对因驾驶员操作不当碰撞到路面石块后案涉车辆着火燃烧，车辆受损的事实予以认定。因车辆起火发生在碰撞现场,人民财险合肥分公司仅依据其单方委托的苏州华碧微科检测技术有限公司技术意见书，认定车辆起火是由于发动机舱右后发生电气故障引发。至于电气故障是否属于保险公司商业险条款免责事项即人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾中的条款约定,并没有明确。太平洋保险公司依据此鉴定结论推定涉案车辆属于免责事由理由不充分,其要求免除赔偿责任缺乏事实和法律依据,本院不予支持。一审法院依据事故责任认定书认定涉案被保险车辆事故原因系碰撞导致车辆起火,属于保险责任范围，并无不当。车辆在保险期间内发生保险事故,人民财险合肥分公司应当按约承担保险赔偿责任。 综上所述，人民财险合肥分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5978元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 过传之 审 判 员 张贝贝 审 判 员 马 超 二〇二一年四月六日 法官助理 周 薇 书 记 员 韩苗苗
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0131执723号之二 被执行人：成都魅力金樽娱乐有限责任公司，住所地成都市金牛区九里堤北路。 法定代表人：黄中俭。 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人成都魅力金樽娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年04月08日冻结了被执行人成都魅力金樽娱乐有限责任公司在63×××5账户内余额人民币51.24元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人成都魅力金樽娱乐有限责任公司在中国民生银行账户内存款人民币2425.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  余彦霖 二〇二一年四月二十一日 书记员  徐 燃
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381财保140号之一申请人：张涛，男，住所地：海城市。被申请人：翟学成，男，住所地：海城市铁**。申请人张涛与被申请人翟学成民间借贷纠纷一案，申请人张涛于2021年4月7日向本院提出财产保全申请，申请法院对被申请人翟学成名下银行账户内的存款15万元或其他等额价值财产予以冻结、查封，并提供了阳光财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院认为：申请人张涛因与被申请人翟学成民间借贷纠纷一案向本院提出诉前保全申请，并已提供担保，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人翟学成名下银行账户内的存款15万元或其他等额价值财产予以冻结、查封，上述财产在冻结、查封期间不得有转让、更名、变卖、抵押等处置被查封财产的行为。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。审判员 于 滢二〇二一年四月八日书记员 尹洪颖
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执946号申请执行人：赵纯河被执行人：何正国、辽宁富康源黑果花楸科技开发有限公司本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：依法冻结、查封、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的财产、收入，保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。审判员  戚鑫二〇二一年四月二十九日书记员  杨雪
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1223民初355号原告：西丰鹿城村镇银行股份有限公司，住所地西丰镇民主街幸福委鸿志花园小区1号楼门市。法定代表人：魏冰，该行董事长。委托诉讼代理人：杜哲，该行职员。被告：郑树坤，男，1986年5月31日生，汉族，现住西丰县。被告：段玉婧，女，1987年5月1日生，满族，现住西丰县。被告：刘枭，男，1985年3月25日生，满族，现住西丰县。被告：罗洋，女，1984年3月23日生，汉族，现住西丰县。原告西丰鹿城村镇银行股份有限公司（以下本案中简称鹿城村镇银行）与被告郑树坤、段玉婧、刘枭、罗洋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月4日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜哲到庭参加了诉讼，被告郑树坤、段玉婧、刘枭、罗洋经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鹿城村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑树坤、段玉婧偿还借款本金150万元及计算至2021年1月18日利息141，225.00元，合计金额1，641，225.00元，之后利息按照年利率13.608%计算至贷款还清之日止；2、判令被告刘枭、罗洋承担抵押担保责任及原告对抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑树坤与段玉婧、刘枭与罗洋系夫妻，2019年10月16日被告郑树坤与段玉婧向原告借款150万元，用被告刘枭与罗洋名下一处共有房产（房权证西字第××号）及两处被告刘枭名下单独所有房产（房权证西字第××号、房权证西字第××号）作为抵押，期限为一年，约定年利率为10.08%，用途为购鹿茸,现已逾期，经原告多次催要，被告至今未还，故诉至西丰县人民法院，请求依法判决。被告郑树坤、段玉婧、刘枭、罗洋未到庭参加诉讼也没有提交书面的答辩意见。本案在审理中，原告为证明其诉讼主张，提交如下证据予以证明：1、抵押合同复印件两份，证明被告刘枭以自己一人独有的两处房产，及与被告罗洋共有的一处房产与原告签订抵押合同，并在不动产登记机关进行他项权登记。2、借款合同复印件一份，证明原告与被告郑树坤、段玉婧签订了借款合同，并约定了双方权利义务及违约责任等。3、不动产登记证明复印件三份，证明原告与被告刘枭、罗洋已经办理了合法的抵押手续，原告对抵押财产享有拍卖、变卖以取得价款优先受偿权的权利。以上原告提交的证据1-3，四被告未到庭予以质证，经本院审查核实，相关证据具有客观真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述以及以上经庭审质证并予以采信的证据，本院查明：被告郑树坤与段玉婧系夫妻关系，被告刘枭与罗洋系夫妻关系，2019年10月16日，以郑树坤、段玉婧为借款人（甲方），以银行为贷款人（乙方），签订《借款合同》一份。约定：借款金额人民币壹佰伍拾万元整，借款用途购鹿茸，借款期限12个月，起息日2019年10月16日，到期日2020年10月15日，执行利率年10.08%，按季结息，利息结算日为每季末月的第20日，如逾期按合同约定利率加收35%的利率计收罚息、复利，由郑树坤与段玉婧（夫妻关系）在借款人处签字捺印。同日，以刘枭、罗洋（夫妻关系）为抵押人（甲方），以鹿城村镇银行为抵押权人（乙方），签订《抵押合同》两份，约定：为了确保2019年10月16日郑树坤、段玉婧与鹿城村镇银行签订的借款合同项下借款人的义务得到切实履行，甲方愿意提供抵押担保。合同担保的主债权金额分别为人民币壹佰壹拾万元和肆拾万元，包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和其他应付的费用。抵押财产为房产：一、刘枭单独所有的坐落于西丰县，房产证号：房权证西字第××号，所在楼层1-2层，建筑面积199.85平方米，担保债权数额550，000.00元；二、刘枭单独所有的坐落于西丰县，房产证号：房权证西字第××号，所在楼层1-2层，建筑面积160.93平方米，担保债权数额550，000.00元；三、刘枭、罗洋共同所有的坐落于西丰县御林尊邸A区12幢2-5-2，房权证号：房权证西字第××号，所在楼层5层，建筑面积122.68平方米，担保债权数额400，000.00元。刘枭、罗洋在抵押合同中签字捺印，并办理了抵押登记，不动产登记证明号分别为：辽（2019）西丰县不动产证明第0002487号、辽（2019）西丰县不动产证明第0002488号、辽（2019）西丰县不动产证明第0002486号。以上《借款合同》及《抵押合同》签订后，原告依约通过银行转账的方式向被告郑树坤在银行开设的（527311010115xxxxx8）账号支付了借款资金人民币1，500，000.00元。被告于借款后未偿还过本金仅给付了借款期限内的部分利息65，940.00元，自2020年3月28日开始既没有结算利息，也没有偿还本金，现借款已经逾期。被告尚欠原告借款本金壹佰伍拾万元，利息141，225.00元（计算至2021年1月18日）。本院认为，原告与被告之间的《借款合同》及《抵押合同》系当事人之间的真实意思表示，当事人约定权利义务明确，《借款合同》及《抵押合同》均合法有效。当事人应按合同约定履行各自的权利与义务。本案中因被告郑树坤、段玉婧共同在借款合同中签字捺印，郑树坤、段玉婧属于共同债务人，对所欠原告借款合同项下的本金及利息应承担清偿义务；同时被告刘枭、罗洋与原告签订的抵押合同约定以自有房屋作为债务履行的抵押担保，并且在签订抵押合同后依法办理了抵押登记，就此原告取得对抵押房屋的抵押权，原告有权就被告刘枭、罗洋提供抵押担保的房屋拍卖、变卖所得的价款优先受偿。被告郑树坤、段玉婧、刘枭、罗洋未到庭参与诉讼，视为其放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑树坤、段玉婧偿还原告西丰鹿城村镇银行股份有限公司借款本金1，500，000.00元，给付利息141，225.00元（利息按照约定的年利率10.08%计算至2020年10月15日，逾期利息计算以年利率13.608%计算至2021年1月18日，以后利息以1，500，000.00元为基数按年利率13.608%计算至以上借款本金还清时止）。二被告应于本判决书发生法律效力后15日内履行。二、原告西丰鹿城村镇银行股份有限公司有权以被告刘枭、罗洋提供抵押担保的坐落于西丰县【房产证号：房权证西字第××号，不动产登记证明号：辽（2019）西丰县不动产证明第0002487号】、坐落于西丰县【房产证号：房权证西字第××号，不动产登记证明号：辽（2019）西丰县不动产证明第0002488号】、坐落于西丰县御林尊邸A区12幢2-5-2【房权证号：房权证西字第××号，不动产登记证明号：辽（2019）西丰县不动产证明第0002486号】拍卖、变卖的价款就本判决第一项所确定的本金及利息优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19，571.00元，由被告郑树坤、段玉婧、刘枭、罗洋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  王 玉人民陪审员  杨淑艳人民陪审员  王艳丽二〇二一年四月十五日法官助理王雪娇书记员那爽
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初3182号 原告：谢某，女，汉族，1993年1月5日出生，住宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：肖顺宏，四川意恩律师事务所律师，执业证号××。 被告：江某，男，汉族，1991年11月30日出生，住宜宾市叙州区。 原告谢某诉被告江某婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告谢某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谢某撤回起诉处理。 审判员  徐兴江 二〇二一年四月二十七日 书记员  张翠萍
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1821民初538号原告：广州梓博物业有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441821MA53WU9Q53。法定代表人：朱冠洲，男，物业经理。委托诉讼代理人：郑嘉丽，女，客服经理。被告：黄辉华，男，1989年2月12日出生，汉族，住广东省佛冈县××××××××××××××，身份证号码：××××××××××××××××××。原告广州梓博物业有限公司佛冈分公司与被告黄辉华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告广州梓博物业有限公司佛冈分公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州梓博物业有限公司佛冈分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州梓博物业有限公司佛冈分公司负担。审判员  向晓韵二〇二一年四月二十九日书记员  邱紫翠
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1202民初2032号原告：湖南大汉物业管理有限公司怀化分公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区迎丰东路星光巷（石油宾馆对面），统一社会信用代码：91431200062231701Q。负责人：胡兵，该公司经理。委托诉讼代理人:佘健，湖南银联律师事务所律师，执业证号：14301201310277683。被告：钟准，男，侗族，1963年6月3日出生，住湖南省怀化市鹤城区。原告湖南大汉物业管理有限公司怀化分公司诉被告钟准物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，诉讼过程中，原告湖南大汉物业管理有限公司怀化分公司于2021年4月27日申请撤回对被告钟准的起诉。本院认为，原告湖南大汉物业管理有限公司怀化分公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南大汉物业管理有限公司怀化分公司撤回对被告钟准的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南大汉物业管理有限公司怀化分公司承担。审 判 员  李 玲二〇二一年四月二十八日代理书记员  杨梅云
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执1211号申请执行人：敖宏敏，女性，1978年10月01出生，汉族，住海城市。被执行人：胡世龙，男性，1979年09月16出生，汉族，住海城市；。申请执行人敖红敏与被执行人胡世龙借款合同纠纷一案，法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕兴强审判员  宗维满审判员  李冬明二〇二一年四月二十二日书记员  刘 鑫
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）闽0203执8781号 张凤凤： 被执行人张凤凤金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2020）闽0203民初6189号民事判决书确认的张凤凤应负担的诉讼费446元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2021）闽0203执8781号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执566号 申请执行人：贺洁培 被执行人：成都市武侯区天府育才艺术培训学校 法定代表人：赵西盈，职务不详。 贺洁培申请执行成都市武侯区天府育才艺术培训学校劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2019）第722号仲裁裁决已经发生法律效力。本院于2021年1月11日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：本院经过两次网络查控和传统查询，未查询到被执行人成都市武侯区天府育才艺术培训学校名下银行开户信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人成都市武侯区天府育才艺术培训学校高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2019）第722号仲裁裁决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 钟在洪 审判员 刘 翔 二〇二一年四月二十日 书记员 唐雪瑜
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0124民初714号 原告：袁某某，女，汉族，住平阴县， 被告：尚某某，男，汉族，住平阴县孝直镇 原告袁某某与被告尚某某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼，被告尚某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付餐费5700元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在平阴县五岭路南首开了一家快餐店，被告2017年至2019年在原告处用餐，餐费共计5700元。被告说当时资金紧张，承诺2019年阴历年底还清，但是被告截止起诉之日仍没有归还上述餐费。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。 尚某某未提交答辩。 原告袁某某为证实其主张，提交了尚某某出具的欠条一份，内容为“债务人尚某某2019年阳历年底还清”。被告尚某某在债务人处签字捺印。 本院认为，被告尚某某欠原告袁某某餐饮费5700元，事实清楚，证据充分，理应支付。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告尚某某于本判决生效后十日内支付原告袁某某餐饮费5700元。 如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告尚某某负担。 本判决为终审判决。 审?判?员?夏民 二〇二一年四月七日 ?? 法官助理?付国庆 书?记?员?朱文文
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执774号 移送执行机关：本院刑事审判庭。 被执行人：金剑，男，汉族，1992年8月20日生，住：南昌市新建区。 本院在执行金剑侵犯公民个人信息一案中，南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初723号刑事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告人金剑犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人金剑未履行法律文书所确定的义务，本院于2021年2月1日立案执行，申请执行标的为10000元。 执行过程如下： 1、2021年2月1日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2021年2月1日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，查询到被执行人金剑名下有可供执行的银行存款173.78元并予以扣划且被执行人金剑名下有一辆车牌号为赣Ｍ×××××五菱牌汽车一辆。 3、2021年3月12日，本院在南昌市车管所对被执行人金剑名下车牌号为赣Ｍ×××××五菱牌汽车进行查封，查封结果显示该车辆已转出。 4、2021年3月15日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人金剑名下有可供执行的财产。 5、2021年3月18日，本院在南昌市住房公积金管理中心对被执行人金剑名下公积金进行查询，暂无可供执行的财产。 6、2021年3月18日，本院对被执行人金剑采取限制高消费措施。 7、2021年4月23日，本院以终结本次执行程序方式结案。 本案执行标的10000元，实际执行到位173.78元，剩余执行标的为9826.22元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作记录等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未查询到其他可供执行的财产。据此本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初723号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文锋 审判员  黄中秋 审判员  聂 涛 二〇二一年四月二十三日 书记员  雷 伟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初1448号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海旺社区海秀路**农商银行大厦，统一社会信用代码：91440300782792953J。法定代表人：李光安，董事长。委托诉讼代理人：钟振宇，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403200110365581。委托诉讼代理人：孙伟，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。被告：王清松，男，汉族，1971年7月1日出生，身份证住址：辽宁省葫芦岛市连山区。原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告王清松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟振宇、孙伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金200000元及暂算至2020年4月26日的利息7092.49元、复利164.11元（之后的利息、罚息、复利按照约定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告王清松未作答辩。案件基本事实一、2019年9月，被告使用原告开发的手机APP“深圳农商行”向原告申请贷款。经原告审批通过后，被告于2019年9月20日在原告开发的手机APP（名为“深圳农商行”）上通过在线方式签署了《授信合同（个人信用类）》，约定：原告向被告提供200000元的可循环授信额度，采用固定年化利率8.5%，授信期间为24个月，从借款人在授信人电子银行系统成功签订合同之日起计算，额度项下贷款的期限以实际出账申请为准。被告未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%。对被告未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。合同项下的全部债务指被告欠原告的一切款项，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现合同项下债权及担保权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、公证费等）和代被告垫付的相关费用等款项。被告若未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权立即提起诉讼或依其他法律程序清收贷款欠款。同日，原告向被告发放贷款200000元，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本。二、原告确认截至2020年4月26日，被告尚欠贷款本金200000元、利息7092.49元、复利164.11元，2020年4月26日之后被告无任何还款。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申请贷款，原告经核实及审批后通过在线方式签署了《授信合同（个人信用类）》，《授信合同（个人信用类）》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未足额还款，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告还本付息。截至2020年4月26日，被告尚欠贷款本金200000元、利息7092.49元、复利164.11元；之后的利息以本金200000元为基数，按年利率12.75%计至款项付清之日止；复利以利息7092.49元为基数，按年利率12.75%计至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王清松应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元、利息7092.49元、复利164.11元（以上利息、复利暂计至2020年4月26日；此后的利息以本金200000元为基数，按年利率12.75%计至款项付清之日止；复利以利息7092.49元为基数，按年利率12.75%计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204元，由被告王清松承担。上述费用原告深圳农村商业银行股份有限公司已预交，由本院予以退回。被告王清松应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳上述费用2204元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈贵生二〇二一年四月六日书记员  钟 莹
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1282执158号申请执行人：灵宝市云集商贸有限责任公司。住所地：灵宝市双田路北20米。法定代表人：李长林。被执行人：灵宝市新合作超市有限责任公司。住所地：灵宝市新华西路。法定代表人：王家朝。本院在执行灵宝市云集商贸有限责任公司与灵宝市新合作超市有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，登记在被执行人名下有灵宝市新合作实业有限公司股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人灵宝市新合作超市有限责任公司在灵宝市新合作实业有限公司处股权，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  贾万超二〇二一年四月三十日书记员  张东亮
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0181执598号 申请执行人:盛东祥,男,1991年01月25日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被执行人：汤正阳,男,1993年06月14日出生，汉族,住安徽省巢湖市世纪新都Ｄ区。 申请人盛东祥与被执行人汤正阳民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中双方当事人与2021年4月29日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0181执598号的案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二一年四月二十九日 书记员 李 伟