本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0502民初481号原告：本溪市晟光商贸有限公司，住所地：本溪市平山区石子街8栋8号1层。法定代表人：金绍华，该公司经理。委托诉讼代理人：常美连，该公司员工。被告：南方黑芝麻集团股份有限公司，住所地：广西容县城南规划工业集中区黑五类产业园。法定代表人：韦清文，该公司董事长。委托诉讼代理人：荆宇辉、孔旭颖，该公司员工。原告本溪市晟光商贸有限公司与被告南方黑芝麻集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市晟光商贸有限公司的委托诉讼代理人常美连，被告南方黑芝麻集团股份有限公司的委托诉讼代理人荆宇辉、孔旭颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本溪市晟光商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款陈列广告费等107801元（替本溪市昕诺商贸有限公司垫付25425元的费用，2016年1月份替被告垫付导购工资1700元，我向华联替被告垫付新品条码费7000元，春节期间2016年1月份在华联摆地堆替被告垫付的3000元，快逾期产品处理费用9700元（商品卖不出去造成的损失），2015年6月26日我们汇款进货，因为进不去商场没有卖出去，买一赠一卖出去的产生的费用，是26710元，2016年春节期间产生的华联商场和大商的地堆费11500元。另外2018年3月12日原告汇款22766元，是因为我们没有收到货的费用）；2、本次全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告经销商，曾于2015年4月至2019年12月销售被告产品南方黑芝麻糊系列，在原告经营期间，通过了被告业务员暴学坤接受本溪市佳业商贸有限公司和本溪市涌真商贸有限公司的全部业务债务，并把所有的债权债务转到本溪市晟光商贸有限公司，有垫付本溪市昕诺商贸有限公司25425元的费用，2016年1月份导购工资1700元，新品条码费7000元，2016年1月份地堆3000元及其它费用9700元，大日期产品26710元及商场地堆费11500元。另外2018年3月12日原告汇款22766元，被告始终没有把货送到指定地点和人员手中。原告多次催要，致电南方总部，直至今天没有得到解决，被告屡次拖延，故诉至贵院，请贵院依法公正判决。被告辩称：答辩人与被答辩人的合作始于2018年8月28日，双方在合作期间每半年进行一次对账，不存在被答辩人所诉的答辩人欠货款陈列广告费等情形，且被答辩人的诉请已过诉讼时效。一、答辩人与被答辩人的合作始于2018年8月28日，在合作期间，每半年双方进行一次对账，不存在被答辩人虚拟的这些账目。且根据国家为企业信用信息公示系统查询及被答辩人的《营业执照》显示，被答辩人成立的日期为2018年3月21日，即被答辩人声称2015年4月起销售答辩人的南方黑芝麻糊系列，与事实不符。同时，被答辩人所述的2016年1月导购工资1700元，新品条码费7000元，2016年1月份地推费3000元及其他费用9700元均发生在答辩人公司成立前，且也没有证据证明与答辩人相关。退一万步讲，即使被答辩人有证据证实上述债权，但根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”截至起诉日，上述债权已过诉讼时效，即被答辩人早已放弃了法律赋予的权利，故现法院不应再给与保护。二、被答辩人所述的垫付本溪市昕诺商贸公司25425元的费用与事实不符。根据被答辩人提供的证据《收条》，收条的落款是2015年11月15日，盖章是本溪市昕诺商贸公司。内容是“收到南方黑芝麻糊费用款25425元”即可直接看出本溪市昕诺商贸公司收到这笔款与被答辩人无关，亦没有体现被答辩人在该笔款项中充当何种角色。退一万步讲，即使该债权成立，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，截至起诉日，该诉请也已过三年的诉讼时效。三、被答辩人所述2018年3月12日汇款22766元，答辩人始终没有把货发到指定地点和人员手中，纯属虚构。第一，被答辩人公司成立日期为2018年3月21日，即3月12日不可能以公司名义转账给答辩人。第二，答辩人与被答辩人从2018年8月合作至2019年12月31日，在合作期间每半年对账一次，如被答辩人有剩余货款在答辩人账户上的，答辩人均在对账单上列明，且被答辩人也给与盖章确认，故不存在还有被答辩人所述的2018年已付款答辩人至今未发货的情形。综上所述，被答辩人所述情况没有事实及法律依据，恳请法院驳回其诉讼请求，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，本溪昕诺商贸有限公司出具收条一份，内容为：收到南方黑芝麻糊费用款25425元（贰万伍仟肆佰贰拾伍元整）南方黑芝麻糊人员王云鹏、荆宇辉在本溪昕诺商贸有限公司公章下方签字。原告单方提供本溪费用说明一份。2016年5月9日，原告单方提供手写复印件的费用明细一份。2016年9月2日，原告单方提供关于王云鹏的本溪费用说明之说明一份。2017年9月11日，原告提供手写的费用明细一份。2016年7月11日，本溪市佳业商贸有限公司单方出具客户业务状况确认表。2016年7月20日，本溪市佳业商贸有限公司单方出具2016年1月1日至2016年6月30日与被告客户往来票内折扣兑现明细确认函及客户往来对账。2018年1月24日，本溪市涌真商贸有限公司单方出具2017年7月1日至2017年12月31日与被告客户往来票内折扣余额表及被告客户往来票内折扣兑现明细确认函。2015年6月26日，本溪市佳业商贸有限公司向被告支付54500元。2018年3月12日，本溪市涌真商贸有限公司向被告支付22766元货款。2018年12月17日，本溪市涌真商贸有限公司与原告签订债权债务转移确认告知函，并给被告，主要内容为：本溪市涌真商贸有限公司于2015年5月26日与贵公司进行业务合作，由于生意转型原因已于2018年3月1日停止合作。现在本溪市场已由原告经销，但在贵公司账上本溪市涌真商贸有限公司有票扣余额大写叁万捌仟圆整（小写38000.00元）。现在本溪市涌真商贸有限公司与原告双方确认并友好协商，原告同意将本溪市涌真商贸有限公司在贵公司票扣余额，转入原告与贵公司的应收往来账上进行统一结算，账务转移后本溪市涌真商贸有限公司与贵公司的债权债务由原告承担，此后本溪市涌真商贸有限公司的债权债务则由原告与本溪市涌真商贸有限公司结算并承担，与贵公司无关。敬请贵公司根据本溪市涌真商贸有限公司与原告双方盖章确认后的此函办理本溪市涌真商贸有限公司与原告双方账务转移手续。2018年12月1日，本溪市涌真商贸有限公司与原告同时出具同意书一份，主要内容为：鉴于本溪市涌真商贸有限公司无力经营的状态，自愿同意把该公司在被告挂账的3.8万元转户到原告，请被告协助办理，尽快发货。2019年7月26日，被告出具客户往来票内折扣余额表。2018年12月24日，被告根据函件本溪涌真申请票扣余额38000元转移给原告。另查，原告公司工商登记显示成立于2018年3月21日。本院认为，原告主张的费用均是公司成立之前的费用，原告并没有取得本溪昕诺商贸有限公司、本溪市佳业商贸有限公司和本溪市涌真商贸有限公司债权债务转移的相关书面手续，且也没有经过被告的同意或者告知被告，原告也未能提供证据证明自己有权利代表另外三家公司向被告主张本案的权利。原告诉称本溪市佳业商贸有限公司（100%）、本溪市涌真商贸有限公司（85%）和本溪市晟光商贸有限公司（100%）均是其投资的，工商部门允许这么做，但是通过工商登记查询，这三家公司的法定代表人及出资人均不同，互相没有关联，故原告与其他三家公司没有直接因果关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告本溪市晟光商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费2456元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  汤小丰人民陪审员  高敏华人民陪审员  李 鹏二〇二一年四月二十七日书 记 员  林 鑫附1：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。