wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1328行审123号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人房德亮，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人李丰伟，男，汉族，生于1973年10月5日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2021年4月7日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2021）14号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人李丰伟未经县级以上人民政府批准，擅自占用唐河县桐寨铺镇唐岗村委王岗组870平方米土地建粮食仓库，属非法占地行为。2021年1月10日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2021）14号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，唐河县自然资源局作出的唐自然罚决字（2021）14号行政处罚决定书符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼的，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”之规定，对该处罚决定中的第一项由行政机关依法强制执行。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2021）14号行政处罚决定书中处罚的第一项决定（由唐河县自然资源局报请唐河县人民政府组织实施）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡红林审判员  杨国华审判员  李全体二〇二一年四月九日书记员  王艳艳
文书内容山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1621民初318号原告：宿州市乾海建筑工程有限公司，住所地：安徽省宿州市汴河东路新华棉织厂1幢513号。统一社会信用代码：91341302087572801Y(1-1)法定代表人：崔凤军，总经理。委托诉讼代理人：孙希尧，安徽三联律师事务所律师。被告：德州德申建筑工程有限公司，住所地：山东省德州市德城区天衢街道办事处学院东路以东德州东北城建材一区15号楼1-2层24号1层。统一社会信用代码：91371402MA3C3P788D法定代表人：申丕波，经理。委托诉讼代理人：孙蓓蓓，山东尹增栋律师事务所律师。被告：邓洪爱，女，1972年3月14日出生，汉族，住惠民县开发区。委托诉讼代理人：张永军（邓洪爱丈夫），男，1970年10月15日生，汉族，住址同上。原告宿州市乾海建筑工程有限公司（以下简称乾海公司）与被告邓洪爱、被告德州德申建筑工程有限公司（以下简称德申公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾海公司的委托诉讼代理人孙希尧、被告邓洪爱的委托诉讼代理人张永军、被告德申公司的委托诉讼代理人孙蓓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乾海公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告邓洪爱之间不存在劳动关系；2.确认两被告之间存在劳动关系；3.确认原告不承担被告邓洪爱的用工主体责任；4.本案有关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓洪爱与被告德申公司之间签订了书面劳动合同，被告德申公司也为邓洪爱购买了保险，双方之问建立了劳动关系。邓洪爱作为申请人在申请仲裁时也请求依法裁决其与德申公司之间存在劳动关系，而惠民县劳动人事争议仲裁委员会出具的裁决书上并未根据仲裁请求确认申请人与被申请人之间是否存在劳动关系，而是不顾本案两被告之间具有劳动合同关系的事实，以一句“本委认为本案焦点是双方是否存在劳动关系或用工主体责任”把一个确认劳动关系的仲裁请求给强行变更，于法于理都毫无根据。根据现有证据及事实，邓洪爱与德申公司之间存在劳动关系，所谓的用工主体责任也应当由被告德申公司承担。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定，向法院提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。邓洪爱辩称，邓洪爱在德申建筑工地干活，在仲裁委仲裁时德申公司代理人拿出转包合同证明德申公司将劳务分包给乾海公司。德申限公司辩称，我公司与被告邓洪爱之间不存在劳动关系，其并非我公司员工。我公司只是受原告公司的授权委托代发工人工资。我公司与原告之间签订有惠民鸿润华府小区工程项目的劳务分包合同，原告具备合法的劳务分包企业资质，具备用工主体资格。邓洪爱属于劳务分包合同涉及的钢筋工组工人，归乾海公司经理杨洪涛管理。邓洪爱受伤后，杨洪涛立即将其送医救治并垫付医药费。我公司当时给邓洪爱出示劳动合同的原由是：我公司在中国平安财产保险股份有限公司以总建筑面积投保了平安建筑工程团体意外伤害保险，理赔该保险的前提是必须与我公司签订有劳动合同。在邓洪爱的求助下，我公司纯属帮忙帮其出示了一份劳动合同，其实邓洪爱与我公司并不存在真实的劳动关系。综上，我公司与邓洪爱之间不存在劳动关系，该用工主体责任应该由原告承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，德申公司作为发包方、乾海公司作为承包方签订《惠民鸿润华府小区工程项目劳务分包合同》一份，约定分包工作内容为工程施工图纸所示的全部内容：包括垫层、保护层、地基及基础工程、主体结构工程、钢筋工程、模板工程、脚手架工程等劳务（含二次结构）。2019年9月1日，乾海公司与杨洪涛签订《劳务清包合同》一份，约定“由乙方（杨洪涛）提供足额技术熟练的操作工人、小型机具、工具用具、辅材及相应的管理班子进入鸿润华府工程、钢筋工班组劳务分包”。2019年11月9日，杨洪涛招用邓洪爱进入鸿润华府建筑工地从事钢筋工工作。2019年12月10日邓洪爱在抬钢筋时受伤，致使左腿膝盖粉碎性骨折。2020年8月4日，邓洪爱向惠民县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，惠民县仲裁委查明乾海公司将涉案工程的劳务转包给不具备资质的自然人杨洪涛，故根据劳社部发[2005]12号第四条之规定，确认乾海公司对邓洪爱承担用工主体责任。本院认为，认定劳动关系是否存在，不能仅凭书面劳动合同，还应审查当事人之间是否符合劳动关系的实质要件，是否发生实际用工、劳动者是否提供有偿劳动并接受用人单位管理等。本案中邓洪爱虽与德申公司签有劳动合同，但劳动合同并未实际履行，邓洪爱实际受案外人杨洪涛雇佣在涉案工地做工，与德申公司之间不存在实际用工关系。故对乾海公司主张的邓洪爱与德申公司之间存在劳动关系本院不予支持。山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》一、关于建筑工程或者经营权违法发包、转包、分包或个人挂靠经营情况下劳动关系的确认问题：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权违法发包、转包、分包或个人挂靠经营的情况下，非法用工主体所招用的人员与发包方、转包方、分包方、被挂靠方不存在劳动关系。如果发生工伤事故，上述发包方、转包方、分包方、被挂靠方可以作为承担工伤保险责任主体。”人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（人社部发[2013]34号）第七条和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项对工伤保险责任的承担主体也作出了相关规定。综上所述，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第七项规定，劳动者因工伤、职业病，请求用人单位依法给予工伤保险待遇发生的纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理。本案经审理查明原告乾海公司将其承包的被告德申公司涉案建设工程劳务部分违法再次分包给不具有用工主体资格及施工资质的自然人杨洪涛，杨洪涛招用的工人邓洪爱与乾海公司、德申公司之间虽不存在劳动关系，但乾海公司作为违法分包方，应对邓洪爱在涉案工地发生的工伤事故承担工伤保险责任。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第七项之规定，判决如下：一、邓洪爱与宿州市乾海建筑工程有限公司、德州德申建筑工程有限公司之间均不存在劳动关系；二、宿州市乾海建筑工程有限公司对邓洪爱的工伤事故承担工伤保险责任。案件受理费10元，减半收取计5元，由宿州市乾海建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  卢芳萍二〇二一年四月十日书记员  张蓉蓉
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘05执48号申请执行人：上海快升金融信息服务有限公司，住所地为中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：穆矢，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师。被执行人：张保强，男，汉族，出生于1985年7月，住甘肃省甘谷县。本院在执行上海快升金融信息服务有限公司与张保强借款合同纠纷一案中，经查，申请执行人上海快升金融信息服务有限公司依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2021）衢仲金网字第750号仲裁裁决书，于2021年3月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中查明，被执行人张保强在银行无存款，在房管、工商和车管等部门均无登记信息。2021年4月6日，申请执行人上海快升金融信息服务有限公司向本院书面提出撤回该案执行的申请。申请执行人上海快升金融信息服务有限公司的申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘05执48号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张小莉审 判 员 赵文山审 判 员 逯周武二〇二一年四月十二日法官助理 高佳宁书 记 员 卜美婷
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终2959号 上诉人（原审被告）：福建东南造船有限公司，住所地福建省福州市马尾经济技术开发区建设路**，统一社会信用代码91350000158145306W。 法定代表人：黄如堂。 委托诉讼代理人：王崇能，福建建达律师事务所兼职律师。 委托诉讼代理人：李莎莎，福建建达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建省冠海造船工业有限公司，住所地福建省连江县琯头镇官岐村，统一社会信用代码913501227845406960。 诉讼代表人：福建省冠海造船工业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：檀吓俤，福建省冠海造船工业有限公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：林枫，福建省冠海造船工业有限公司管理人工作人员。 被上诉人（原审被告）：福建冠海海运有限公司，住所地福建省连江县琯头镇连江路**，统一社会信用代码913501221547033823。 诉讼代表人：福建冠海海运有限公司管理人。 委托诉讼代理人：檀吓俤，福建冠海海运有限公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：林枫，福建冠海海运有限公司管理人工作人员。 被上诉人（原审被告）：王奇财，男，1982年11月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：程琪，福建南剑律师事务所律师。 上诉人福建东南造船有限公司因与被上诉人福建省冠海造船工业有限公司、福建冠海海运有限公司、王奇财请求确认债务人行为无效纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2020）闽0122民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省连江县人民法院（2020）闽0122民初1363号民事判决； 二、本案发回福建省连江县人民法院重审。 上诉人福建东南造船有限公司预交的二审案件受理费24400元予以退回。 审 判 长  吴 华 审 判 员  段若诗 审 判 员  杨 以 二〇二一年四月十三日 法官助理  赖秋霞 书 记 员  杨晓婷
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终1679号 上诉人（原审被告）：李治中，男，1977年2月9日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：戈大旺，邯郸市邯山区邯大法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘某2，女，1971年6月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：段克亮，河北奉法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘轲，女，1999年5月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：段克亮，河北奉法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董月香，女，1941年8月16日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 委托诉讼代理人：段克亮，河北奉法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某1，男，2007年8月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 法定代理人：刘某2，女，1971年6月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：段克亮，河北奉法律师事务所律师。 上诉人李治中因与被上诉人刘某2、刘轲、刘某1、董月香民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初3286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李治中委托诉讼代理人戈大旺，被上诉人刘某2、刘轲、刘某1、董月香委托诉讼代理人段克亮到庭参加了诉讼。 本院认为，原审判决认定事实不清，程序不合法。第一，一审中被上诉人刘轲、刘某1、董月香在授权委托书落款委托人处的签名均不是本人签署，为刘某2代签和按捺手印，委托代理手续不合法，段克亮不能据此作为四被上诉人的委托代理人参加诉讼；第二，一审法院庭前向案外人张某、史丽新所做询问笔录，性质上属于法院依职权调查的证据，一审法院未当庭向双方宣读该询问笔录内容，也未组织双方进行质证，且张某、史丽新属于了解案件的证人，一审法院对两位证人未分开询问，而是同时进行询问，程序不合法；第三，张某出庭作证时对被上诉人所举的2020年4月20日落款签名为“张廷梅”的证明提出异议，明确表示不是其本人书写，一审法院向证人释明申请笔迹鉴定，并要求证人提交笔迹鉴定申请也严重背离了当事人一方负责对所举证据提出鉴定申请的法律规定；第四，本案双方之间没有借据及协议等证明借贷关系的书面凭证，原审判决据以确定诉争借款及数额的主要依据是2020年4月20日落款签名为“张廷梅”的证明，但一审中，证人张某到庭已明确否认该证明的真实性，其签名与证人名字也不相符，故该证据不能作为认定案件事实的依据。本案中，双方提交的转账明细和转款证据显示，除案涉款项之外，双方之间还存在其他资金往来，另外还有与李治中的妻子李瑞坤的部分转款往来，与诉争债权是否有关，原审法院未予核实，故本案基本事实不清。 综上所述，一审程序不合法，且基本事实认定不清，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初3286号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。 上诉人李治中预交的二审案件受理费3220元予以退回。 审判长 冯 雪 审判员 霍金喜 审判员 闫文昌 二〇二一年四月二十三日 书记员 常新蕊
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑更272号罪犯李振旗，男，1970年5月15日生，汉族，文盲文化程度，河南省洛阳市涧西区人。现在三门峡监狱服刑。河南省洛阳市涧西区人民法院于2019年9月29日作出（2019）豫0305刑初537号刑事判决书，以李振旗犯强奸、强制猥亵罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李振旗确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑三个月。经审理查明，罪犯李振旗在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬2次，起始间隔期内评审结果：1良，2020年上半年评审档次为良好。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李振旗自入狱以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯李振旗减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期自2019年6月24日起至2021年5月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  范俊杰二〇二一年四月二十三日法官助理张志慧书记员杨鹏宇
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624民初184号原告：胡向阳，男，1972年7月出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李金功，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201610656399，代理权限：特别授权。被告：河南省翰高置业有限公司，住所地：沈丘县行政新区尚德路北段，统一社会信用代码：914116245735797261。法定代表人：房墉，职务：执行董事。第三人：河南省银基建设有限公司，住所地：济源市文昌中路760号，统一社会信用代码：91419001731320665B。法定代表人：李天举，职务：执行董事。原告胡向阳与被告河南省翰高置业有限公司、第三人河南省银基建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告胡向阳将诉讼请求中的标的额由1200万元变更为10000元（暂主张）。2021年4月12日原告胡向阳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡向阳的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡向阳撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告胡向阳负担。审 判 长  王超宇人民陪审员  齐 伟人民陪审员  刘家发二〇二一年四月十二日书 记 员  刘婷杰
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初8104号原告：齐婉欣被告：沈阳波波仔食品有限公司法定代表人：桑成林，系该公司总经理。委托代理人：赵安达，系该公司职工。原告齐婉欣诉被告沈阳波波仔食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓蕾担任审判长与审判员陈赫、隋电波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、告到庭参加诉讼，被告经本庭合法传唤未庭应诉。本案现已审理终结。原告齐婉欣诉称，原告齐婉欣于2019年2月18口入职沈阳波波仔食品有限公司，于2020年4月30日被公司无故开除，公司单方与原告解除劳动合同。原告于2019年2月18日入职，被告未与原告签订劳动合同，直至2019年7月才与原告签订正式劳动合同，因此被告应当双倍给付原告2019年2月18日只2019年7月的工资。被告拖欠原告当月工资3500元未给付，并且未提前告知，就与原告解除劳动合同，应当额外支付原告一个月的工资3500元，并且被告违反劳动合同法，单方与原告解除劳动关系，应当支付原告赔偿金。原告多次与被告协商，但被告始终怠于履行。原告申请劳动仲裁，仲裁做出不予受理的裁定，原告诉至贵院。要求：1、请求支付2019.2.18-2019.6.30之间未签订正式劳动合同双倍工资15350元；2、拖欠工资3500元和未提前通知解除劳动合同应给付的3500元工资；3、给付原告违法解除劳动合同经济赔偿金10500元；4、诉讼费被告承担。被告沈阳波波仔食品有限公司未到庭应诉，在接受本庭询问时认为，原告要求的2019年2月18日至2019年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额不同意给付，因双方已经签订了劳动合同，且该请求已经超过仲裁时效。经审理查明，原告于2019年2月18日入职被告公司，任财务助理，双方于2019年7月1日签订从2019年7月1日至2022年6月30日的劳动合同。原告于2020年4月27日离职，离职时拖欠原告2020年4月工资未发放。原告离职前十二个月平均工资3500元。原告曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求未签订劳动合同双倍工资、支付拖欠工资、支付未提前通知代通知金、支付经济赔偿金。2020年7月15日该仲裁委员会出具了不予受理通知书。现原告不服，诉至本院。以上事实，有原告当庭陈述，沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、劳动合同、工资流水等证据，经审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。关于原告主张被告支付拖欠工资的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告于2020年4月27日离职，被告公司尚未发放2020年4月的工资，故原告要求拖欠的工资，本院予以支持，金额结合原告的工作天数及工资情况以及扣除原告应缴纳的社保，对于被告计算金额2750元，本院予以认可。关于原告主张的经济赔偿金，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告未提供证据证明双方解除劳动合同系合法解除，故原告主张的违法解除劳动合同经济赔偿金，本院予以支持，计算金额为10500元（3500元/月×1.5个月×2倍）。关于原告主张的2019年2月18日至2019年6月30日之间未签订正式劳动合同双倍工资，已经超过仲裁时效，故对于该主张，本院不予支持。关于原告主张的未提前通知解除劳动合同应给付的工资，因该主张没有法律依据，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告沈阳波波仔食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告齐婉欣违法解除劳动合同经济赔偿金10500元；二、被告沈阳波波仔食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告齐婉欣拖欠的2020年4月期间工资2750元；如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳波波仔食品有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判长  刘晓蕾审判员  陈 赫审判员  隋电波二〇二一年四月七日法官助理王晓颖书记员尹婉婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑更303号罪犯闫二毛，男，1989年2月24日生，汉族，初中毕业，河南省修武县人。现在三门峡监狱服刑。河南省洛阳市洛龙区人民法院于2018年12月24日作出（2018）豫0311刑初346号刑事判决，以闫二毛犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯闫二毛确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯闫二毛在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯考核期内共受到监狱表扬3次，考核期内评审结果：1优1良，2020年上半年评审档次为优秀。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯闫二毛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯闫二毛减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2017年11月16日起至2021年5月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  宋东飞人民陪审员  芦建峡二〇二一年四月二十三日法官助理张薇书记员李欣荣
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书（2021）陕0602民初644号原告：西安西飞玻璃幕墙有限责任公司安塞分公司。住所地：陕西省延安市安塞区。统一社会信用代码91610624MA6YKPWC8T。负责人：王婷婷，该公司经理。被告：张永奎，男，汉族，延安市宝塔区村民，现住该村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安西飞玻璃幕墙有限责任公司安塞分公司与被告   张永奎追偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告西安西飞玻璃幕墙有限责任公司安塞分公司向本院提出诉讼请求： 1.判令被告返还原告多付的安装费21985元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月3日，原告与被告签订《门窗安装合同》，合同约定由被告分包延安阳光教育小镇DK4的门窗安装工程，现原告根据与被告的结算结果，要求被告返还多付的安装费。现诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告送达地址未能向被告送达相关诉讼文书，本院通知原告在指定的期限内协助查找被告，并提供被告详细、准确的送达地址，期满后原告未向本院提供被告有效送达地址，本院告知原告可以申请公告，原告未申请公告，故原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回原告西安西飞玻璃幕墙有限责任公司安塞分公司的起诉。案件受理费350元，原告已预交，实际予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 员  石亚弟    二○二一年四月八日  书 记 员  杜  瑞   1
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执保443号申请人：中牟县人民法院，住中牟县商都大道。被申请人：庞彦伟，男，1982年12月6日生，汉族，住河南省尉氏县。关于申请人中牟县人民法院与被申请人刑事罚金一案，本院于2020年7月23日作出的（2020）豫0122刑初369号刑事判决书已发生法律效力，被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请人中牟县人民法院于2021年4月7日申请保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十三条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人名下银行存款四千四百元或查封其同等价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二一年四月十五日法官助理黄自强书记员韩高飞
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1325刑初307号公诉机关内乡县人民检察院。被告人王春旺，男，1975年12月10日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月25日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2020）243号起诉书，指控被告人王春旺犯危险驾驶罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员范晓宇出庭支持公诉，被告人王春旺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月13日20时6分许，被告人王春旺醉酒后驾驶与准驾车型不符的无牌电动三轮摩托车由西向东行驶至内乡县方山路新一高红绿灯路口路段时，被执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，王春旺的血液中乙醇含量为110.04mg／100ml。上述犯罪事实，被告人王春旺当庭无异议，且有公诉机关提供的被告人王春旺供述、证人赵某、罗某证言、到案经过、人口信息及违法犯罪记录查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、车辆属性鉴定评估意见书等证据予以证实。本院认为，被告人王春旺违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实坦白自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王春旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  闫珊珊二〇二一年四月十三日书记员  胡春丽
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初2111号 原告： 你与被告侵权责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月七日
辽宁省北票市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1381民初634号 原告：李志友，男，1965年7月8日出生，汉族，住北票市。 被告：贾玉峰，男，1970年11月8日出生，汉族，住北票市。 被告：庞玉红，女，1969年5月12日出生，汉族，住北票市。 被告：杨俊生，男，1971年11月21日出生，汉族，住北票市。 被告：龙琴，女，1971年11月5日出生，汉族，教师，住朝阳市龙城区。 原告李志友与被告贾玉峰、庞玉红、杨俊生、龙琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志友,被告贾玉峰、庞玉红、杨俊生、龙琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李志友向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款200000元及利息24000元，合计224000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月3日，被告贾玉峰、庞玉红（系夫妻关系）通过被告杨俊生向原告李志友借款200000元，用于其子工程资金周转，双方约定利息24000元，借款期限三个月，约定担保人是被告杨俊生、龙琴。被告贾玉峰将其名下动迁楼房（位于北票市南山壹品，面积77.4平方米）和其母名下楼房（位于北票市盛达B区，面积54平方米）抵押给原告。债务到期后，原告多次找被告索要借款未果，故诉至法院。 原告李志友向本院提交以下证据予以证明：借条一份，证明借款事实。 贾玉峰辩称：原来向原告借款300000元，后来还了100000元本金及300000元借款的利息，原告起诉的200000元是重新打的借条，借条上董珍珍、庞玉红、龙琴三人的签字是我签的，手印是我捺的。我只同意偿还200000元本金，利息过高，我不同意偿还。 庞玉红辩称：借款属实，该款用于子女经营，同意偿还。 杨俊生辩称：承认被告借款和担保事实。 龙琴辩称：我没有为被告贾玉峰借款担保，我也没有授权其他人在借条中担保人栏代签我的名字，故不同意承担责任。 被告贾玉峰、庞玉红、杨俊生、龙琴未向本院提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾玉峰通过被告杨俊生向原告李志友借款300000元，用于其子工程资金周转，后被告贾玉峰偿还原告300000元的利息及100000元本金。2020年10月3日，被告贾玉峰就未偿还的借款200000元给原告李志友重新出具了借条，内容为：借条，今借李志友人民币贰拾贰万肆仟元整（224000元）借期三个月，包含着24000元利息。借款人愿以南山壹品77.4平一户、南山B区54平一户，两户楼房做信誉抵押（购房手续），借款还清后抵押楼房手续还给借款人。借条尾部有：南山B区楼房：董珍珍（签字、捺手印）。担保人：杨俊生（签字、捺手印）愿为借款人还款，龙琴（签字、捺手印）同意。借款人：贾玉峰、庞玉红（签字、捺手印）。审理过程中查明：借条中董珍珍、庞玉红、龙琴签字和手印均系被告贾玉峰代签、代捺。借条中涉及的两户楼房未办理抵押登记手续。债务到期后，被告未能偿还原告借款及利息。 本院认为，被告贾玉峰就借款事实给原告出具了借条，对借款事实原告及被告贾玉峰、庞玉红、杨俊生无异议，应认定双方之间民间借贷合同成立且有效。借条尾部庞玉红签名虽然不是其本人签署，但其知道该款项用于家庭经营，且其同意偿还，不违反法律规定，应准许。被告贾玉峰、庞玉红应承担偿还原告借款200000元的责任。200000元借款3个月的借款期限，利息为24000元，违反了相关法律规定，二被告贾玉峰、庞玉红应按照中国人民银行的相关规定承担给付原告利息的责任。被告龙琴辩称没有为被告贾玉峰担保，借条上的签字、手印均非本人所为，同时被告贾玉峰承认代签、代捺行为。被告贾玉峰的代签、代捺行为系无权代理，且未经被告龙琴事后追认，因此，不应认定被告龙琴为该案民间借贷关系担保人，其不应承担担保责任。被告杨俊生在庭审中承认其担保意思真实，且借条中未能明确担保方式，此种情况下，其应当对全部债务本金及利息承担连带责任。借条中还约定了不动产抵押物，分别是被告贾玉峰的名下房产和案外人董珍珍的名下房产，被告贾玉峰既是债务人又是抵押人。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”借条中的房产未办理抵押登记，因此应认定不动产抵押权未能设立。当然，原告虽不能就被告贾玉峰名下的抵押物优先受偿，但被告贾玉峰作为抵押人仍应依约在不动产抵押物价值范围内履行抵押担保义务。借条中案外人董珍珍非本人签名，原告不能要求董珍珍作为抵押人承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告贾玉峰、庞玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告李志友借款人民币200000元及利息（利息自2020年10月3日起至2021年1月2日止，以200000元为基础，参照2020年10月3日一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、被告贾玉峰作为抵押人应在其不动产抵押物（位于北票市南山壹品楼房一处）价值范围内履行对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、被告杨俊生对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告贾玉峰、庞玉红追偿； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元，由被告贾玉峰、庞玉红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  王学华 人民陪审员  王可亲 人民陪审员  任绍丹 二〇二一年四月二日                                                                                                        法 官 助 理 王博                                                                                                        书记员  郎庆飞
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘07民终372号 上诉人（原审被告）：马某1，女，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘肃省张掖市，公民身份号码：×××。 上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘肃省张掖市，公民身份号码：×××。 被上诉人（原审原告）：马某2，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘肃省张掖市，公民身份号码：×××。 上诉人马某1、李某因与被上诉人马某2买卖合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初5065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 马某1、李某上诉请求：撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初5065号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审认定事实错误。1、上诉人与被上诉人之间并未形成买卖关系，上诉人口头上并未同意购买被上诉人的牛崽，双方也未签署采购协议，没有欠款凭证。2、被上诉人隐瞒牛崽病情，开价高于当地市场价，且未经上诉人同意的前提下强行售卖，由于被上诉人未支付上诉人饲养费用，上诉人才没有让被上诉人将牛崽拉走，为减少损失上诉人将牛崽出售用以补贴半年之久的饲养草料、医药等费用。 马某2辩称，被上诉人出售给上诉人牛的价格是10500元，当时牛是健康的。交付牛的时候上诉人未给我支付牛款，后前去上诉人家里索要牛款，上诉人称牛生病了并要被上诉人支付5000元的草料款，被上诉人随即打算将牛拉回，双方发生纠纷，沙井派出所出警协调未果，故诉至法院。 马某2向一审法院起诉请求：1.被告立即支付原告牛款10500元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：原告与案外人曹某一起从事贩牛生意。2019年11月中旬，原告与被告马某1口头约定，原告将一头公牛出售给被告，并将牛拉至被告家牛棚中，原告陈述当时约定价款为10500元，被告马某1承诺之后付款。后被告马某1反悔，要求原告将牛拉走，并拒绝支付牛款，而原告不同意被告要求。之后，被告再次找到原告要求其将牛拉走，并要求原告支付草料款6000元，原告亦未同意被告要求。2020年4月份左右，被告马某1将牛出售，原告得知后，由曹某向甘州区公安局沙井派出所报案，该案经民警了解后，告知双方诉讼解决。现原告要求二被告按约定支付牛款10500元。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告马某1对牛的购买达成合意后，原、被告即成立买卖合同关系，且原告也已向被告马某1交付了标的物，被告应按照约定履行自己的付款义务，非依法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或者解除合同。对于被告马某1陈述其从未同意购买，是原告主动将牛拉至其牛棚的辩解意见，既不符合正常的交易习惯，也违背常理，故不予采信。关于合同价款的确定，因双方系口头协议，原告主张被告支付牛款10500元，但并未提供相应证据，故结合本案实际情况，参照订立合同时履行地的市场价格和交易习惯，酌情支持被告马某1向原告支付牛款8500元。 关于被告李某在本案中是否承担支付的问题，一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告马某1的购买行为系用于夫妻共同生产经营，被告李某也对此知情，并将该牛出售，故被告马某1对原告负有的支付相应价款的责任，原告有权主张由被告马某1与被告李某共同承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告马某1、李某共同支付原告马某2牛款8500元，限于本判决生效之日起十五日内一次性付清；驳回原告马某2的其他诉讼请求。案件受理费63元，减半收取31.5元，由被告马某1、李某共同负担。 二审中，被上诉人提交向上诉人出售牛的时候的照片，拟证明出售涉案牛的时候，牛并未生病。被上诉人质证认为，照片中的牛不是涉案的牛。经审查，上诉人已将牛出售他人，无法核实被上诉人所提交的照片中的牛是否就是出售给上诉人的牛，且从照片中无法辨别牛生病与否，故本院对该证据不予采信。 经二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，上诉人接收被上诉人的牛后未将牛返还或采取其他措施，在饲养达半年之久后将牛转售他人。双方之间虽未形成书面买卖协议，但上诉人处置牛的行为应视为认可与被上诉人形成事实上的买卖关系。被上诉人依约向上诉人交付标的物，上诉人应当履行合同义务支付相应的价款，上诉人对被上诉人出售的牛的价款提出异议，但未提交证据证明自己的主张，一审法院结合本案实际情况，参照订立合同时履行地的市场价格和交易习惯，认定上诉人向被上诉人支付牛款8500元，并无不妥。上诉人认为自己没有购买牛的意思表示的上诉理由不能成立，本院不予支持。 上诉人李某、马某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费63元，由上诉人李某、马某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 鹰 审判员 陈建武 审判员 宋 睿 二〇二一年四月十九日 书记员 张玉芬 【附本案所适用的法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂10刑更343号罪犯林潮凯，男，1992年9月28日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省荆州市荆州区人民法院于2013年6月19日作出(2013)鄂荆州区刑初字第00061号刑事判决，以被告人林潮凯犯绑架罪、强奸罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金4000元。被告人林潮凯不服，提出上诉。本院于2013年8月20日作出(2013)鄂荆州中刑终字第00060号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月5日，经本院裁定减为有期徒刑十四年八个月，剥夺政治权利二年。现执行机关湖北省荆州监狱认为罪犯林潮凯在服刑期间有悔改表现，于2021年2月24日提出减刑建议书，报请本院审核。湖北省荆州市江北地区人民检察院向本院提出书面意见。本院立案后于五日内将执行机关报请罪犯林潮凯减刑的建议书等材料依法予以了公示，并依法组成合议庭于2021年4月9日开庭审理了本案。荆州市江北地区人民检察院指派检察员王芬、马骏出庭履行职务，荆州监狱委派民警邹某、何某代表执行机关到庭参与庭审，罪犯林潮凯到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖北省荆州监狱认为，罪犯林潮凯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬，并缴纳罚金4000元，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑六个月。湖北省荆州市江北地区人民检察院提出意见认为，罪犯林潮凯此次被提请减刑距上次减刑已过一年六个月，在考核期间能认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，获得五个表扬，缴纳罚金4000元，可以认定为符合减刑条件。但罪犯林潮凯系被判处十年以上有期徒刑的严重暴力犯罪罪犯，犯有数罪，未履行退赔判项，在考核期间于2018年10月至2020年9月共消费14984.4元，月均消费624.35元，超过荆州监狱罪犯平均消费水平，可以认定为确有履行能力而不履行退赔判项。同时，罪犯林潮凯于2018年5月因违规吸烟受到警告处罚，于2018年6月因单人行受到警告处罚，于2016年10月至2020年11月因恃强凌弱、相互争吵、劳动中不服从安排等违反监规行为被扣改造分13次共计140分。综合考察林潮凯犯罪的性质和具体情节、原判刑罚、财产刑判项的履行情况及交付执行后的一贯表现，应对其从严掌握减刑幅度，建议减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯林潮凯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，较好完成劳动生产任务，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬，并缴纳罚金4000元，确有悔改表现。认定上述事实，有经庭审举证、质证的相关罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见以及湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书等证据材料予以证实。本院认为，罪犯林潮凯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并全部履行了原判罚金判项，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯林潮凯系被判处十年以上有期徒刑的严重暴力罪犯，服刑期间有多次受到警告和扣分处罚的情况，综合考虑其所犯罪行的性质、情节等因素，应对其减刑幅度从严掌握。故检察机关提出对其从严掌握减刑幅度的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林潮凯的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后的刑期至2027年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘军平审判员  陈 静审判员  曹 磊二〇二一年四月十三日书记员  许小山
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5326号上诉人(原审原告)：广州浩生纺织服装有限公司。法定代表人：黄浩胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：何梦诗，广东穗益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张贤光。委托诉讼代理人：刘瑜，广东法穗律师事务所律师。上诉人广州浩生纺织服装有限公司（以下简称浩生公司）因与被上诉人张贤光劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初6725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员叶文建独任审理，公开开庭进行了审理，上诉人浩生公司的委托诉讼代理人何梦诗、被上诉人张贤光及其委托诉讼代理人刘瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浩生公司在一审的诉讼请求：1.判决浩生公司无须向张贤光支付工资5500元；2.判决浩生公司无须向张贤光支付解除劳动关系经济补偿金27200元；3.判决浩生公司无须向张贤光支付失业保险待遇损失1680元；4.判决浩生公司无须向张贤光支付2018年和2019年未休年休假工资3126元；5.本案诉讼费用由张贤光承担。一审法院判决如下：一、确认广州浩生纺织服装有限公司与张贤光于2016年2月24日至2020年1月3日存在劳动关系；二、广州浩生纺织服装有限公司无需向张贤光支付工资5500元；三、广州浩生纺织服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向张贤光支付解除劳动关系的经济补偿金24812.92元；四、广州浩生纺织服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向张贤光支付失业保险待遇损失1680元；五、广州浩生纺织服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向张贤光支付2018年度、2019年度的未休年休假工资3126元；六、驳回广州浩生纺织服装有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由广州浩生纺织服装有限公司负担。判后，浩生公司不服一审判决，上诉请求：1.改判上诉人无需向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金24812.92元。2.改判上诉人无需向被上诉人支付失业保险待遇损失1680元。3.改判上诉人无需向被上诉人支付2018年度、2019年度未休年休假工资3126元。4.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉主要事实与理由：一、上诉人并没有与被上诉人协商一致解除劳动关系，事实上系被上诉人不愿意继续与上诉人建立劳动关系，且在未办理任何离职手续的情况下就自行离职，被上诉人亦没有提供任何证据证明其主张，因此被上诉人要求支付解除劳动关系经济补偿金、失业保险待遇是没有依据的。二、被上诉人要求支付未休年休假工资的请求已经超过仲裁时效，因此其主张不应当被支持。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求依法改判，支持上诉人的诉讼请求。张贤光答辩称：不同意上诉人的各项上诉请求，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应当全部驳回，请求维持原判。关于劳动关系解除原因及经济补偿金问题，因上诉人所有生产线搬迁至湖北，被上诉人不同意搬迁，且被上诉人原工作岗位不存在了，上诉人也未为其提供其他岗位。上诉人在劳动所调解中提出补偿方案，但被上诉人因为补偿数额问题未达成一致未领取补偿金，可见双方就解除劳动关系达成共识，只是补偿数额未达成一致。故双方劳动关系解除的原因是上诉人公司搬迁不是被上诉人主动提出，应视为经上诉人提出，双方协商一致解除，上诉人也应向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金。其他问题同意一审判决的认定。双方二审均没有提交新证据。一审判决查明的事实属实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本案围绕上诉人的上诉进行审查。关于双方当事人劳动关系解除原因的问题，根据双方当事人在一审的举证，结合上诉人的经营状况、2020年1月初大批员工因经济补偿等问题与上诉人产生矛盾等情况，且上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对双方劳动关系解除原因的的分析认定。上诉人以系被上诉人自行离职手续、离职前未办理任何离职手续为由主张无需支付解除劳动关系经济补偿金、失业保险待遇损失，该上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。关于未休年休假工资的时效问题，上诉人在仲裁时无正当理由未提出答辩、未到庭参加仲裁庭审，未提出时效抗辩，其向一审法院起诉时才提出仲裁时效抗辩，一审法院对其抗辩不予采纳并无不当。同理，上诉人就时效问题提出上诉，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州浩生纺织服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  叶文建二〇二一年四月二十三日法官助理林根书记员谢汝华
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川34民终629号 上诉人（原审原告、反诉被告）:雷波县房产管理所，住所地：四川省雷波县××街72号。 法定代表人：闵柱诰，该所所长。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱国忠，四川德古律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）:郭朝波，男，1971年9月16日出生，彝族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 上诉人雷波县房产管理所（以下简称房管所）因与被上诉人郭朝波返还原物纠纷一案，不服四川省雷波县人民法院（2020）川3437民初668号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 房管所上诉请求:1.依法撤销四川省雷波县人民法院（2020）川3437民初668号民事裁定,判决郭朝波立即返还房管所位于雷波县××街（雷波县建设局家属院内）的公房1套（国有土地使用证编号:锦城国用［94］字第4××2号）；2.由郭朝波承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由:一、基本事实。雷波县锦城镇城南村一组于1983年将位于雷波县××街的一处房屋（雷波县建设局家属院内,小地名:黑神庙）以24000.00元的价格转让给雷波县住房和城乡建设局（原单位名称为雷波县城镇建设管理所）。郭朝波的父亲郭连方同志系烈属,国家为了照顾郭连方,将该处房屋作为公房出租给郭连方居住,2001年1月16日郭连方申请确认住房产权,雷波县建设环境保护局书面回复“郭连方同志再次申请确认住房产权的问题不符合事实,住房产权仍然属于国家公房。”2001年9月3日,雷波县建设环境保护局书面回复雷波县人民政府办公室“郭连方现所居住的黑神庙房屋是公房,产权属于国有。郭连方同志提出要求购买该公房,房管所未答应,也不可能指导国有资产处理给个人。”2015年郭连方同志去世后房管所多次要求郭朝波将该房屋退还,但郭朝波均拒不返还上述房屋。二、郭朝波及家人认可的事实。生产队于1983年将黑神庙的房屋出售给雷波县住房和城乡建设局,自此黑神庙的房屋即属国有。从郭朝波在一审反诉状中陈述可以看出,郭朝波对生产队将黑神庙房屋出售给雷波县住房和城乡建设局是知道的,但郭朝波及家人并未提出异议。三、一审裁定适用法律错误。一审裁定并未查明上述事实,却以《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定,认定该案不属于人民法院的受理范围并驳回房管所的起诉于法无据,系适用法律错误。综上,根据《中华人民共和国物权法》的相关规定,请求支持房管所的上诉请求。 郭朝波未作答辩。 房管所向一审法院起诉请求：1.判决郭朝波立即返还房管所位于雷波县××街（雷波县建设局家属院内,国有土地使用证号:锦城国用［94］字第4××2号）的公房1套；2.由郭朝波承担本案诉讼费用。 郭朝波向一审法院反诉请求：1.依法判决确认坐落于雷波县××街（雷波县建设局家属院内，原名“黑神庙”）的1套住房属郭朝波所有；2.本案的诉讼费用由房管所全部承担。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。房管所与郭朝波返还原物纠纷、所有权确认纠纷不属于人民法院主管范围，亦不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、驳回雷波县房产管理所的起诉；二、驳回郭朝波的反诉。本案本诉已缴纳的案件受理费5000.00元，退还雷波县房产管理所；反诉已缴纳的案件受理费5000.00元，退还郭朝波。 本院二审期间，双方当事人均未提交证据。 二审审理查明：郭朝波的父亲郭连方系烈属，为了照顾烈属，有关政府部门安排郭连方一家在案涉房屋居住。1983年，雷波县锦城镇城南村一组将位于雷波县××街的案涉房屋（雷波县建设局家属院内,小地名:黑神庙）以24000.00元的价格转让给雷波县住房和城乡建设局（原单位名称为雷波县城镇建设管理所）。后郭朝波对其现居住的案涉房屋所有权提出异议，并拒绝向房管所返还案涉房屋。房管所系雷波县住房和城乡建设局下属事业单位法人，雷波县的公房均由房管所管理。2020年8月27日房管所向一审法院提起诉讼。 本院认为，本案争议焦点在于：案涉房屋产生的纠纷是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。 案涉房屋产生的争议属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号）第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，本案不属于人民法院民事诉讼主管范围，应当由有关人民政府依法处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”的规定，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，房管所的起诉依法应予驳回。一审法院裁定驳回房管所的起诉正确。 综上，房管所的起诉应予驳回。一审裁定适用法律和处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人雷波县房产管理所预交的二审案件受理费10000.00元，依法予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 袁 荃 审判员 陈慧玲 审判员 马 俊 二〇二一年四月十九日 书记员 向唯维 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终4243号上诉人（原审原告）：滕立梁，男，1965年2月7日出生，汉族，中非发展基金有限公司总监，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵捷，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏布鲁斯凯能源科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道秣周东路12号。法定代表人：李云，执行董事。上诉人滕立梁因与被上诉人江苏布鲁斯凯能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初30240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，滕立梁于2021年4月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，滕立梁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许滕立梁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6548元，减半收取3274元，由上诉人滕立梁负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 楠审 判 员  曹 欣审 判 员  王 朔二〇二一年四月二十三日法官助理  祝兴栋法官助理  张 翼书 记 员  王思雨
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0226刑初112号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人杨某春，男，1995年1月18日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，初中文化，住三江侗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月27日、2021年1月26日、2021年4月18日分别被三江侗族自治县公安局、三江侗族自治县人民检察院和本院取保候审。 立案日期2021年4月9日 开庭日期2021年4月18日 指控意见公诉机关根据三检刑诉〔2021〕91号起诉书，指控被告人杨某春犯危险驾驶罪，建议判处被告人杨某春拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人杨某春对起诉书指控的罪名及事实均无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年9月6日23时47分，被告人杨某春无机动车驾驶证醉酒驾驶桂Ｂ×××××号“豪爵”牌普通二轮摩托车，行驶至三江侗族自治县古宜镇人行横道时，撞到行走在人行道上的被害人周某全，造成被害人周某全受伤及摩托车损坏的道路交通事故，后被告人杨某春驾车逃离现场。经三江侗族自治县公安局交通管理大队认定，该道路交通事故由被告人杨某春承担全部责任。经三江侗族自治县公安局交通管理大队吹气式酒精含量检测，结果为被告人杨某春酒精含量为110.00ｍｇ／100ｍＬ;经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，鉴定结果为被告人杨某春血液中乙醇含量为112.01ｍｇ／100ｍＬ。 2020年9月7日2时许，被告人杨某春在亲友规劝和陪同下到三江侗族自治县公安局交通管理大队投案自首，并如实供述自己的罪行。2020年10月13日，被告人杨某春与被害人周某全在三江侗族自治县交警大队的主持调解下，双方达成交通事故赔偿协议，被告人杨某春已兑现支付被害人周某全医疗费等各项经济损失共计人民币1.8万元，被害人出具谅解书表示对杨某春的行为予以谅解。 本院意见被告人杨某春违反交通安全法的规定，无机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后经亲友规劝后投案，并如实供述其罪行，其行为可以认定为自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。案发后，被告人杨某春积极赔偿被害人全部经济损失并取得了被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。鉴于被告人杨某春认罪态度较好，自愿认罪认罚，可对其酌情从宽处罚。根据被告人杨某春犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人杨某春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本二份。 审判员  赵海云 二〇二一年四月十八日 书记员  陈艳宁
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民特456号申请人：广州市爱迅婚姻介绍服务有限公司。法定代表人：潘龙群。被申请人：李玄时。申请人广州市爱迅婚姻介绍服务有限公司因与被申请人李玄时劳动争议一案，不服广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会穗越劳人仲案字[2020]1806号裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理过程中，因被申请人李玄时不服广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会穗越劳人仲案字[2020]1806号裁决，已向广州市越秀区人民法院提起诉讼，该院于2021年1月13日立案受理[案号为（2021）粤0104民初4799号]，故广州市越秀区人民法院应对广州市爱迅婚姻介绍服务有限公司的主张一并处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，裁定如下：驳回广州市爱迅婚姻介绍服务有限公司撤销广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会穗越劳人仲案字[2020]1806号裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州市爱迅婚姻介绍服务有限公司负担。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年四月二十三日法官助理甄新顺书记员谢汝华
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执2420号申请执行人田克民，男，1971年10月1日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被执行人武汉味享家餐饮管理有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区将军路146号“纸制品生产加工项目”4栋1单元1层1室-N4。法定代表人程桥生，该公司董事长。田克民与武汉味享家餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂01民初6328号民事判决书已经发生法律效力。权利人田克民于2020年12月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、执行通知书、报告财产令的送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、网络及传统查控通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，发现被执行人名下有存款人民币831.54元，本院予以冻结、扣划，并将相应款项发还给申请执行人。三、司法惩戒本院已依法向被执行人发出限制消费令。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院采取的财产调查、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，已依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产；本院已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，被执行人现确无其他财产可供执行，此当属客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2019）鄂01民初6328号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂01民初6328号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  林宏文审判员  郑雄文二〇二一年四月十三日书记员  刘霏潼
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初773号原告：王玲菊,女,1957年7月26日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：刘海波，男，1981年7月22日出生，汉族，住孟州市,系原告之子。被告：陈欢欢，女，1988年4月27日出生，汉族，住孟州市。原告王玲菊诉被告陈欢欢非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王玲菊的委托诉讼代理人刘海波、被告陈欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玲菊向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计15482.8元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月2日16时34分许，原告骑行二轮电动车行至孟州市××大街，与被告骑行的二轮电动车相撞，导致原告受伤，经孟州市交警大队认定，原被告承担事故的同等责任。原告受伤后，在孟州民生医院住院治疗20天，经诊断为“1左外踝骨折、2左踝关节半脱位、3左后踝多发骨折、4左膝关节前交叉韧带撕裂、5左膝关节积液、6左膝内侧半月板后角及外侧半月板前角损伤、7全身多处软组织损伤”。原告受伤至今，被告未支付分文医疗费。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告陈欢欢辩称，该同意承担原告一部分医疗费，住院期间的护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费不同意承担。本院经审理查明的案件事实为：2020年11月2日16时34分许，被告陈欢欢驾驶二轮电动车在孟州市××大街由西向东左转弯行驶时，与由东向西行驶的原告王玲菊驾驶的二轮电动车相撞，造成王玲菊、陈欢欢受伤，两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队处理，认定王玲菊、陈欢欢承担事故的同等责任。原告受伤后，被送到孟州民生医院（原孟州市第二人民医院）住院治疗，经诊断为：1、左外踝骨折；2、左踝关节半脱位；3、左后踝多发骨折；4、左膝关节前交叉韧带撕裂；5、左膝关节积液；6、左膝内侧半月板后角及外侧半月板前角损伤；7、全身多处软组织损伤；8、高血压3级；9、2型糖尿病。原告住院20天，期间陪护一人，于2020年11月22日出院。出院医嘱：出院后注意休息，建议休息一个月等。原告共支出医疗费16739.13元。上述事实，有原被告陈述，事故认定书、住院病历、医疗费票据等证据在卷为凭，足以认定。另查明，2018年度河南省居民服务业平均工资为125.14元/天。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案事故经交警部门处理，认定王玲菊、陈欢欢承担事故的同等责任，故被告陈欢欢应对原告损失承担50%赔偿责任。事故发生时原告已63周岁，原告没有提交证据证明其事故发生前具有劳动能力及存在误工收入，故原告要求误工费的请求，本院不予支持。原告要求营养费依据不足，本院不予支持。原告要求出院后护理期30天无证据证明，本院不予支持。原告住院20天，要求交通费300元适当，本院予以支持。原告王玲菊的合理损失为：1、医疗费16738.13元(原告诉请)；2、住院伙食补助费1000元（20天×50元/天）；3、护理费2502.8元（125.14元/天×20天）；4、交通费300元，以上共计20540.93元。被告陈欢欢应赔偿原告损失10270.47元（20540.93元×50%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：（2021）被告陈欢欢应于本判决生效后十日内赔偿原告王玲菊各项损失共计10270.47元；（2021）驳回原告王玲菊的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为94元，由原告王玲菊负担30元，被告陈欢欢负担64元。本判决为终审判决。审判员  霍艳霞二〇二一年四月八日书记员  李小芳
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2021）云2801执708号本院受理的申请执行人沈富荣与被执行人陈明琼离婚纠纷一案，申请执行人依据云南省景洪市人民法院作出的（2020）云2801民初3641号民事判决书于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人陈明琼已履行完毕执行标的182737元、执行费2641元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二一年四月十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初9276号原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司,住郑州市西太康路121号。负责人彭永恒,该公司总经理。委托代理人李金凤，河南春秋律师事务所律师。被告张海锋,男,汉族,1985年8月23日生,住河南省辉县。被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司,住郑州市郑东新区商鼎路70号(商鼎路北和顺街东)河南煤田地质局大厦5楼。负责人杨志军，该公司总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司诉被告张海锋、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。2021年4月8日，原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。审判员  张花显二〇二一年四月九日书记员  叶冉冉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终3632号 上诉人（原审被告）：福建孟京卫浴有限公司，住所地福建省泉州市南安市仑苍镇高新技术园区。 法定代表人：黄建生，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：福建省汇坤金属科技有限公司，住所地福建省南安市省新镇扶茂岭开发区。 法定代表人：黄培明，该公司总经理。 原审被告：黄建生，男，1975年9月17日出生，汉族，住福建省平和县。 上诉人福建孟京卫浴有限公司因与被上诉人福建省汇坤金属科技有限公司、原审被告黄建生买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初7886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建孟京卫浴有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建孟京卫浴有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑碧宗 审 判 员 陈大银 审 判 员 陈志煌 二〇二一年四月十九日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 林佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初3103号 原告：王冬连，男，1971年10月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：林米良，浙江鑫湖律师事务所律师。 被告：凡高实业有限公司，统一社会信用代码91610111698632770F，住所地陕西省西安市灞桥区纺织产业园区灞柳二路**。 法定代表人：许云岗。 被告：浙江天猫网络有限公司，统一社会信用代码91330110571460916M，住，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********/div> 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告王冬连与被告凡高实业有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告王冬连于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王冬连提出撤回起诉申请，系其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王冬连撤诉。 案件受理费50元（原告王冬连预交2300元），减半收取25元，由原告王冬连负担。 审 判 长  唐承飞 人民陪审员  黄 翔 人民陪审员  李小骝 二〇二一年四月七日 书 记 员  曹健伟
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑更194号罪犯孙博泽，男，1997年10月23日生，汉族，高中毕业，河南省灵宝市人。现在三门峡监狱服刑。河南省灵宝市人民法院于2018年11月22日作出（2018）豫1282刑初357号刑事判决，以孙博泽犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙博泽确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯孙博泽在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，起始间隔期内评审结果：1优2良，2020年上半年评审档次为良好。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙博泽自入狱以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯孙博泽减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2018年5月24日起至2025年11月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  宋东飞人民陪审员  芦建峡二〇二一年四月二十三日法官助理张薇书记员李欣荣
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终3135号上诉人（原审被告）：李济华，女，1952年8月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李伟业，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚青，国信信扬律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：张锦彬，男，1967年5月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：刘扬军，广东岭山律师事务所律师。上诉人李济华因与被上诉人张锦彬民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初22442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李济华上诉请求：1.撤销广州市天河区人民法院作出的（2020）粤0106民初22442号判决，并驳回张锦彬的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由张锦彬承担。事实与理由：一、一审判决对案涉款项性质的判断有误，案涉款项的性质属于合作投资款而非借款。涉案款项300万的性质并非借款，而是李济华和张锦彬合作开发位于无锡市的一个房地产项目的投资款，该项目是由李济华牵头进行，张锦彬只进行现金出资，投资权益以设立项目公司的股权来体现。李济华和张锦彬于2017年10月8日签订了《合作协议》对上述合作项目的基本事项作出了初步的约定。由于当时项目公司并未设立，张锦彬把前期的投资款300万元先给到李济华，由李济华统一调配，张锦彬为保障自身的资金安全，因此要求李济华向其出具借条，借条上关于借款期限，以及逾期偿还利息的表述都并非李济华的真实意思表示。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，本案应当按照《合作协议》所引起的合同纠纷作为案由进行审理。一审法院忽略款项支付的日期、“借据”签订日期和《合作协议》日期的高度一致的事实，也忽略了转账凭证中张锦彬对案涉款项备注为“投资款”的事实，简单粗暴地将案涉款项定性为借款实属错误，属于查明事实不清。二、投资款即便要退还，资金占用的利率也属过高，李济华有权依法要求对利率进行调降。退一步说，即便最终认定投资款项应当退还给张锦彬，利息按年利率24％也属于过高，应当按照同期贷款利率和LPR利率来计算资金占用费。三、张锦彬曾经向李济华提出案涉款项不需要偿还，一审法院未查明该事实。根据当事人阐述，张锦彬在广西有一个垃圾焚烧的项目，是李济华帮张锦彬和政府相关部门搭桥引线，张锦彬才最终做成的。张锦彬也曾经口头向李济华承诺这300万就作为该项目李济华帮忙的报酬，不需要退回。一审法院未查明该事实，导致判决错误。综上，恳请贵院依法查明事实，判如所请，以维护李济华的合法权益。张锦彬辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持；李济华的上诉请求缺乏证据支持，请二审法院予以驳回。张锦彬向一审法院起诉请求：一、李济华向张锦彬偿还本金3000000元及利息（以3000000元为本金，自2018年10月8日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、李济华承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年10月8日，李济华作为借款人向张锦彬出具《借条》，内容：本人李济华今借到张锦彬3000000元，收款银行账号尾号3888。借款期限一年。若逾期偿还以年息24%计息。2017年10月9日，张锦彬向李济华尾号3888的账户转账支付三笔1000000元，共计3000000元。对此张锦彬提交《网上银行电子回单》及《中国农业银行银行卡交易明细清单》为凭，其中网上银行电子回单的交易摘要及交易用途备注为“投资款”。李济华确认出具涉案借条且收到上述款项，但认为双方之间实为投资合作关系。李济华对此提交了张锦彬（乙方）与李济华（甲方）于2017年10月8日签订的《合作协议》，内容：张锦彬、李济华双方就共同合作开发无锡大剧院以南地块用于商业、商务办公、文化娱乐、居住等项目；双方应当尽力促成该项目的开发；张锦彬、李济华双方共同出资，……取得公司49%的股权，李济华取得公司31%的股权，张锦彬取得整个项目20%的股权，公司注册资本为壹亿元，公司法定代表人由张锦彬担任等。张锦彬确认该协议真实性，但认为与本案无关，且该合作协议没有实际履行，该项目公司并没有成立，协议上未具体列明双方出资、金额以及实施内容，与本案无关。庭审中，李济华称签订合作协议时双方有初步的合作意向，后来未能达到最初的预期，当地政府答应李济华换一块地给李济华开发，所以项目没有办法实际进行，所以现在不存在李济华取得项目公司31%股权和张锦彬取得整个项目20%股权的问题。一审法院认为：本案中，张锦彬已举证证实向李济华支付了涉案3000000元，李济华亦确认收到款项，则本案的争议焦点在于涉案款项的性质问题。首先，李济华主张涉案款项为张锦彬的投资款，但双方签订的《合作协议》并未明确约定投资款、投资金额等内容，仅凭该份协议无法证实本案的款项与合作协议之间有直接关联；其次，李济华作为具有完全民事行为能力的成年人，显然对出具《借条》确认“借到”款项、借款数额、借款期限、逾期利息等法律后果具有相应的认知、理解能力及预见性，且无证据证实该借条的签订存在受欺诈或胁迫签订等情形。综上，一审法院依法认定涉案《借条》是李济华的真实意思表示，双方之间的借款关系依法成立、合法有效，涉案款项为借款性质。李济华至今未向张锦彬还款已构成违约，要求李济华偿还借款本金3000000元并按合同约定的年利率24%的标准支付利息，有事实及合同依据，一审法院依法予以支持。借条明确约定借款期限一年，逾期偿还计息，涉案款项实际支付时间为2017年10月9日，则李济华应自一年借款期届满，即2018年10月9日起计算利息，对于张锦彬超出部分的诉讼请求，一审法院不予支持。一审判决：一、李济华于本判决发生法律效力之日起十日内向张锦彬偿还3000000元并支付利息（利息自2018年10月9日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；二、驳回张锦彬的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费37888元，由李济华负担。一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。二审过程中，当事人没有提交新证据。本院认为，关于案涉款项性质的问题。李济华向张锦彬出具《借条》表明案涉300万元款项为借款，张锦彬亦实际交付了案涉款项，双方就案涉款项达成借贷的合意。张锦彬转账时备注为“投资款”不足以否认上述事实。李济华称张锦彬曾表示案涉款项无需偿还，但未能提供相应证据予以佐证，故对李济华的该主张，本院依法不予采信。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，上诉人李济华的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37888元,由上诉人李济华负担。本判决为终审判决。审判长  叶嘉璘审判员  汤 琼审判员  张 淼二〇二一年四月二十三日书记员  罗 钰书记员  邱明凤
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执保444号申请人：中牟县人民法院，住中牟县商都大道。被申请人：蒋举涛，男，1994年7月12日生，汉族，住河南省开封市金明区。关于申请人中牟县人民法院与被申请人刑事罚金一案，本院于2020年8月6日作出的（2020）豫0122刑初411号刑事判决书已发生法律效力，被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请人中牟县人民法院于2021年4月7日申请保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十三条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人名下银行存款一万元或查封其同等价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二一年四月十五日法官助理黄自强书记员韩高飞
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初2028号原告：耿长喜,男,1954年8月20日生,汉族，住郑州市惠济区。被告：张**煌，男，1974年3月9日生，汉族，住福建省惠安县。原告耿长喜因与被告张**煌房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告耿长喜到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房租、电费共计5360元，并按照中国人民银行同业拆借利率支付2019年1月23日起至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，原告将其位于惠济区岗李村临时房租给被告居住使用，至2019年1月23日，被告下欠房租及电费共5360元，被告向原告出具欠条一份，承诺尽快支付。但经原告多次催要，被告仍未支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张**煌未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：自2018年6月，被告租赁原告的房屋。后因拖欠房租及电费，被告于2019年1月23日向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠耿长喜房租人民币伍仟圆整（5000.00元），电费叁佰陆圆整（360元）。欠款人：张**煌2019.1.23日。”被告至今未付上述款项。本院认为,被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等相关权利。被告租赁原告房屋，双方之间形成房屋租赁合同关系。被告拖欠原告房租及电费，事实清楚，有欠条为证，本院予以确认，故原告要求被告支付房租和电费共计5360元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告拖欠房租及电费的行为确实给原告造成了一定损失，本院予以支持，认定被告应自2019年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按一年期贷款市场报价利率支付利息至实际付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张**煌于本判决生效之日起十日内支付原告耿长喜房租、电费共计5360元，并应自2019年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按一年期贷款市场报价利率支付利息至实际付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告张**煌负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吕岳督二〇二一年四月十五日书记员  刘 瑞
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行终482号 上诉人（原审原告）耿家峰，男，1973年7月26日出生，汉族，住淄博市桓台县。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人李干杰，省长。 委托代理人张凡。 耿家峰因诉山东省人民政府土地行政批复一案，不服2020年4月3日作出的（2020）鲁01行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告耿家峰2019年2月17日以邮寄挂号的方式向山东省人民政府申请公开鲁政土字[2017]411号、鲁政土字[2017]601号、鲁政土字[2017]602号三个征地批复的书面材料，2月22日，山东省人民政府向其公开了上述批复。耿家峰对上述三批复不服，向原审法院提起诉讼，请求确认山东省人民政作出的上述三征地批复违法。原审法院于2019年6月19日立案，7月22日作出(2019)鲁01行初607号行政裁定，以被诉批复系省级人民政府的征收土地决定，属于由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政案件受案范围为由，驳回了原告耿家峰的起诉。 原审法院认为，对于上述三个征地批复的可诉性问题，原审法院(2019)鲁01行初607号行政裁定已经进行了全面论述，原告耿家峰将上述三个征地批复拆分后，对单个征地批复再行提起诉讼，即使诉讼请求由原来的确认违法变为了现在的请求撤销批复，当然也不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回原告耿家峰的起诉。 上诉人耿家峰不服原审法院裁定，上诉请求：1.撤销原审法院裁定；2.指令原审法院继续审理本案。理由：原审法院适用法律错误。山东省人民政府作出的鲁政土字[2017]411号批复，超越职权，严重违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，上诉人有权提起本案诉讼。 被上诉人山东省人民政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》精神，山东省人民政府作出的涉案批复系省级人民政府的征收土地决定，属由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院受案范围。上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郝万莹 审 判 员 王修晖 审 判 员 李莉军 二〇二一年四月十二日 法官助理 卜菲菲 书 记 员 杨柳青
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0411民初956号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行，住所地：平顶山市湛河区中兴路南段东23号院。统一社会信用代码：914104006700770746。负责人：张俭，行长。委托诉讼代理人：白宏伟，男，1966年11月7日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行员工，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：白珂，河南路德律师事务所律师。被告：谢贞玉，女，1989年12月4日出生，住平顶山市新华区。被告：魏梦昌，男，1987年9月17日出生，住平顶山市新华区。被告：郭太峰，男，1977年1月18日出生，住河南省鲁山县。被告：谢争艳，女，1979年10月14日出生，住平顶山市新华区。被告：郭新太，男，1972年12月20日出生，住河南省鲁山县。被告：王春英，女，1971年1月8日出生，住河南省鲁山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行与被告谢贞玉、魏梦昌、郭太峰、谢争艳、郭新太、王春英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行称被告已结清全部贷款本息，现自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行撤诉。案件受理费1103元，减半收取计551.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行负担。审判员  张春阳二〇二一年四月八日书记员  赵 静
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁行终519号 上诉人（原审原告）徐继生，男，1954年12月6日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。 法定代表人李干杰，省长。 委托代理人苗自云。 徐继生因诉山东省人民政府（以下简称山东省政府）政府信息公开一案，不服济南市中级人民法院于2020年7月27日作出的（2020）鲁01行初360号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年5月25日，被告山东省政府收到原告提交的政府信息公开申请，内容为：“临山片区(薛庄社区)棚户区改造项目的征地批文及申报材料（建设项目用地呈报书、农用地转用方案、补偿耕地方案、征收土地方案、供地方案）；征地调查确认表；土地利用总体规划图；土地利用现状图；勘测定界技术报告和勘测定界图；征地红线规划土等。”2020年6月1日，被告山东省政府作出〔2020〕第529号《关于对徐继生申请征地内容的政府信息公开告知书》告知原告：申请公开的“征地批文”信息，因该土地性质属于国有土地，本机关不存在该征地批文信息；申请公开的其他信息非山东省政府制作，不属于山东省政府负责公开。原告不服，提起本案诉讼。诉讼请求：1.依法撤销被告山东省政府作出的涉案告知书；2.责令被告就原告申请公开的薛庄村集体土地转化为国有建设用地的申请和批复文件是否存在，给予原告具体书面答复；3.本案诉讼费由被告全部承担。 原审法院认为，本案争议的主要焦点是被告山东省政府作出的涉案政府信息公开告知书是否合法。依法获取政府信息是公民、法人和其他组织的权利，行政机关应依法积极履行政府信息公开的职责，保障公民、法人和其他组织的知情权。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条及第三十六条第（四）、（五）项的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由。本案中，被告收到原告政府信息公开申请后，经审查认为其申请的政府信息中有关“征地批文”信息，因该土地性质属于国有土地，不涉及土地征收，山东省政府不存在该信息，山东省政府依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定将上述情况告知原告，该告知并无不妥。对原告申请公开的其他信息，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，并非山东省政府制作保存，山东省政府依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项之规定将上述情况告知原告，于法有据。据此，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐继生的诉讼请求。 徐继生不服原审法院判决，提起上诉，请求：⒈依法撤销原审法院判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审；⒉一、二审诉讼费用由被上诉人山东省政府承担。主要理由如下：原审法院认定事实不清，适用法律错误。涉及到“农转非”(村改居)的土地，必须经过征收程序才可以转化为国有建设用地。上诉人要求被上诉人就征收和拆迁信息进行公开，被上诉人在告知中曲解法律规定，错误地认为“村改居”后土地自动转化为国有土地，进行开发建设时，不涉及土地征收。原审法院判决错误地认为，集体土地可以自动转化为国有建设用地，是对上诉人土地各项权益和权能的侵害。 被上诉人山东省政府未提交书面答辩意见。 双方当事人在原审中提交的证据，在原审庭审中已经质证。二审中各方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院判决查明的案件事实。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定:“本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。”政府信息存在是行政机关公开政府信息的前提,这种“存在”是指一种“客观存在”,并非“推定存在”。上诉人因枣庄市薛城区人民政府对临山片区(薛庄社区)房屋征收、棚户区改造项目不满，向被上诉人申请公开该土地的征地批文、申报材料及其他征地信息。被上诉人收到申请后，作出《关于政府信息公开申请协助调查的函》，要求相关部门协助查清上诉人申请的政府信息，进行检索后在法定期限内及时书面告知并答复了上诉人。因涉案土地性质属于国有土地，不存在征地批文信息，对此告知不存在；其他政府信息非被上诉人制作，告知不属于被上诉人负责公开,符合《中华人民共和国政府信息公开条例》中对政府信息公开进行答复的相关规定。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。现上诉人主张涉及到“农转非”(村改居)的土地，必须经过征收程序才可以转化为国有建设用地，该上诉主张不属于本案审查范围。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人徐继生负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝万莹 审判员  王修晖 审判员  李莉军 二〇二一年四月十二日 书记员  杨柳青
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1521刑初122号公诉机关罗山县人民检察院。被告人万某某，男，1975年11月30日出生于河南省罗山县，汉族，小学文化，农民，住罗山县。因酒后驾车，2016年4月27日被罗山县公安局行政罚款1500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月29日被罗山县公安局刑事拘留。罗山县人民检察院以罗检刑诉（2021）15号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2021年4月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员江龙出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月8日13时15分许，被告人万某某酒后驾驶豫Ｓ×××××号普通正三轮摩托车，从罗山县庙仙乡周湾村万小湾组驶向南万寨组，当行驶至罗山县庙仙乡周店村委会门前路段时，被罗山县公安局交警大队民警现场查获。经信阳市公安局物证鉴定所检验：被告人万某某血液中检验出乙醇含量为121.22mg/100ml。公诉机关认为，被告人万某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人万某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚；其到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚；在公诉机关签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人万某某判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。被告人万某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人万某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。被告人万某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚；其到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚；在公诉机关签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月29日起至2021年4月28日止。）罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蔡 韧二〇二一年四月十二日书记员 胡波文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫0191民初6182号 原告吉赫五五，男，1980年5月5日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 委托代理人蒋玫峰，河南光法律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人郭颖，河南光法律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 被告天津胜隆建筑工程有限公司，住所地天津市河东区十一经路与八纬路交口卓越大厦2号楼512，统一社会信用代码：91120102MA06BDAP6D。 法定代表人付胜闯。 本院在审理原告吉赫五五与被告天津胜隆建筑工程有限公司劳动争议一案中，原告吉赫五五于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉赫五五撤诉申请不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告吉赫五五撤回对被告天津胜隆建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告吉赫五五负担。 审判员  崔敏 二〇二一年四月十九日 ????????????????????????????书???记???员???付若楠
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑更299号罪犯孔令永，男，1972年12月6日生，汉族，初中文化程度，河南省杞县人。现在三门峡监狱服刑。河南省郑州市二七区人民法院于2014年12月22日作出（2014）二七刑初字第448号刑事判决，以孔令永犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6万元，责令退赔涉案赃款。石家庄市桥西区人民法院于2015年12月25日作出（2015）西刑初字第00397号刑事判决，以孔令永犯合同诈骗罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金22万元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2019年1月21日作出（2019）豫12刑更98号刑事裁定，对罪犯孔令永减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孔令永确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯孔令永在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，起始间隔期内评审结果：3优1良，2020年上半年评审档次为优秀。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。另查明，罪犯孔令永罚金22万元，已缴2000元，责令退赔赃款，未履行。本院认为，罪犯孔令永自上次减刑以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。该犯财产性判项未全部履行，根据其改造表现和所犯罪行及情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第二条、第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯孔令永减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期自2014年5月16日起至2027年2月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  宋东飞人民陪审员  芦建峡二〇二一年四月二十三日法官助理张薇书记员李欣荣
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民终217号上诉人(原审原告)：崔炜，男，1988年8月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：王靖，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：余少钦，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李勇鸿，男，1969年9月16日出生，住所地不详。上诉人崔炜因与被上诉人李勇鸿民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民初95号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔炜上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。本案所涉纠纷不涉及非法集资犯罪，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定继续审理。在崔炜所涉非法吸收公众存款刑事案件的侦查、审理阶段，公安机关以及法院均未对本案所涉款项进行追缴，相关承办人员均要求上诉人通过民事诉讼途径追讨相应款项。此外，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条规定，被上诉人李勇鸿不知借款款项来源，系善意取得涉案款项所有权。暂且不论款项来源的主体是否明确，该主体无权直接向李勇鸿主张还款，仅崔炜有权向李勇鸿主张还款，故崔炜提起民事诉讼符合规定。崔炜向一审法院起诉请求：1.判令李勇鸿向崔炜归还借款人民币(以下币种同)50,000,000元；2.判令李勇鸿向崔炜支付期内利息28,575,000元(年利率18%，自2016年6月29日至2019年8月15日止)；3.判令李勇鸿向崔炜支付期外利息、违约金、滞纳金暂计8,366,666.67元(自2019年8月16日起算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月22日，以借款本金为基数、按年利率24%计算)；4.判令李勇鸿向崔炜支付律师费2,606,250元；5.判令李勇鸿依照崔炜实现权利的费用、违约金、滞纳金、利息、本金的顺序予以支付；6.本案诉讼费用由李勇鸿承担。上述费用暂合计89,547,916.67元。一审法院认为，崔炜现因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被提起刑事诉讼。就涉案借款而言，虽然崔炜声称资金来源中有小部分来源于自有资金，但其并无证据证明，且其亦表示无法区分，故一审法院难以采信其说法。鉴于涉案借款来源实系崔炜涉嫌非法吸收公众存款罪所得赃款，故理应依照刑事诉讼相关规定进行追缴。崔炜作为刑事案件被告人，对涉案借款并不享有合法的民事权利，无权提出本案主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一、四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回崔炜的起诉。本院认为，崔炜通过“贝米钱包”网络平台吸收公众存款的行为已被法院判决认定构成非法吸收公众存款罪，且崔炜在该刑事案件中陈述，其将所吸收的公众存款均用于对外出借。而通过公安机关的司法鉴定专项审计报告可明确，崔炜出借给李勇鸿的本案所涉款项亦来源于上述非法吸收的公众存款。因此从本案所涉“借款”的来源及性质看，其实质属于崔炜非法吸收公众存款犯罪中的赃款，应在刑事诉讼程序中予以追赃处理。为此，一审法院裁定驳回崔炜的起诉，符合2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款所规定的情形。综上，崔炜的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余冬爱审判员  竺 琴审判员  程小勇二〇二一年四月十九日书记员  穆 扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑更160号罪犯张振亚，男，1989年8月21日生，汉族，初中毕业，河南省伊川县人。现在三门峡监狱服刑。河南省洛阳市瀍河回族区人民法院于2017年9月14日作出（2017）豫0304刑初118号刑事判决，以张振亚犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元，责令退赔被害人15万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年4月16日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，法律监督机关三门峡市人民检察院指派张勇、吴国卿到庭履行监督职务。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张振亚确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯张振亚在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯考核期内共受到监狱表扬6次，考核期内评审结果：1优3良，2020年上半年评审档次为优秀。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。另查明，罪犯张振亚罚金5万元，已履行2000元；责令退赔被害人15万元，未退赔。本院认为，罪犯张振亚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯张振亚减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2017年1月5日起至2021年6月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  宋东飞人民陪审员  芦建峡二〇二一年四月二十三日法官助理张薇书记员李欣荣
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣09行赔终3号上诉人（原审原告）靖安县俊港水电站，住所地：江西省宜春市靖安县北港林场。统一社会信用代码：91360925759980411P。法定代表人曾立新。委托代理人翁顺泉，江西省小水电行业协会常务理事。被上诉人（原审被告）宜春市靖安生态环境局，住所地：宜春市靖安县双溪镇清华大道18号。统一社会信用代码：11360800MB1E37692W。法定代表人张青余，该局局长。行政出庭负责人聂云昭，该局副局长。委托诉讼代理人周璇，江西铭强旋进律师事务所律师。本院在审理上诉人靖安县俊港水电站与被上诉人宜春市靖安生态环境局行政赔偿一案中，原告靖安县俊港水电站以已与宜春市靖安生态环境局达成一致协议、纠纷已全部解决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，靖安县俊港水电站自愿向本院申请撤回上诉是其真实意思表示，不存在违反相关的法律、法规和损害国家利益及社会公共利益的情形，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告靖安县俊港水电站撤回上诉。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇二一年四月十二日书记员  巢 玥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督1244号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人熊明君，河南锦骏律师事务所律师。委托代理人马斌杰，河南锦骏律师事务所律师。被申请人李欢欢，女，1984年1月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市，现住黑龙江省大庆市龙凤区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年4月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人李欢欢拒不偿还欠款本金11372.81元，手续费、违约金4714.03元[手续费、违约金暂计至2021年3月18日，之后的手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计16086.84元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行客户放款明细账、个人贷款信息表及欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李欢欢应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金11372.81元，手续费、违约金4714.03元[手续费、违约金暂计至2021年3月18日，之后的手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计16086.84元。申请费67元，由被申请人李欢欢负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年四月七日书记员  戴子翔