辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初416号原告：巨荣杰，男，1959年10月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：中山证券有限责任公司鞍山前进路证券营业部，住鞍山市铁东区前进路26号。负责人:齐飞，系该部总经理。委托诉讼代理人：康源，该公司运营总监。原告巨荣杰诉被告中山证券有限责任公司鞍山前进路证券营业部（以下简称中山证券）不当得利纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，巨荣杰，中山证券的委托诉讼代理人康源到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。巨荣杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告间接获取原告不当得利1000元，依法予以返还给原告人，并赔偿原告可得利息损失，按五年定期储蓄利率的平均值计算，支付占有期间的利息，从2008年至该款还清之日止。事实和理由：2003年4月16日，被告的前身(鞍山市信托投资股份有限公司证券交易营业部)为乙方，与甲方鞍山市华兴典当有限责任公司，在未经批准的情况下违规擅自私下签订了一份〃协议书"，其内容是华兴典当出资金，该证券公司出场地和办公设备等，两者合伙在该证券公司营业部现场向股民开展《股票质押贷款》业务活动，乙方在协议生效期内，向甲方收取其综合费用收入的2%的服务费。因原告系该证券公司的客户股民，由于资金周转困难而被诱惑于2003年5月12日与经营者华兴典当公司签订了一份《股票质押贷款合同书》，并予以实施到2008年8月29日止长达五年四个月之久。在此期间华兴典当公司收取原告人利息费用共计五万元，而被告据此收取华兴典当公司获取这五万元人民币的2%服务费则是壹仟圆人民币。由于被告收取这壹仟圆人民币服务费系间接获取原告人的，且没有合法依据能够证明系合法性收益，故应属是获取的不当利益而须予以返还给原告人。证明被告是违法行为而获取的系不当利益，依据是中国证监会辽宁监管局出具的（2013)辽证监信访复字第010号答复函，其中确定"鞍信二道街营业部与华兴典当合作，为其提供相关服务并收取服务费用等行为违反了证券法的相关规定〃。据此证明被告系违法经营行为而间接获取原告人的钱财系非法的不当利益，因被告据此获取的不当利益与原告人的损失存在因果关系，故其应依法承担民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条公证事实:经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（七）已为有效公证文书所证明的事实。根据以上相关规定，因被告的经营行为己被监管机构作出的公证文书所确定了系违法行为之事实，故人民法院应当依法作为认定事实的根据，而原告对此无须再举证证明了。所以被告据此获取的系不当利益，应依法予以返还，并承担民事赔偿责任。关于被告不当得利应予以返还及赔偿问题，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131、返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。依照《民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。根据以上相关规定，因原告通过学法目前知道自身财产受损失与被告存在因果关系，而被告在明知违法经营该项业务活动的情况下，但为了获取不当利益而恶意从事该项业务活动。因其据此获取的利益没有合法依据，故属获取的是不当利益，而因与原告受到的损失存在因果关系，故应依法予以返还，并承担赔偿责任，具体情况如下:1、因被告据此共计间接获取原告不当利益壹仟圆，应予以返还；2、因该项业务活动从2003年5月至2008年8月29日止，长达五年四个月没有间断，故应按原告可得利五年定期储蓄利率的平均值计算进行赔偿。因其占有该类原告的钱财至今未有归还，故赔偿期限应从2008年开始计算至该款还清日为止（因原告无法取得被告据此取得不当利益的具体数额之证据，故只能按最小数额而合理推算是壹仟圆，如被告对此有异议，则按照其提供的证据为准）。综上所述，原告认为，自身受到的损失与被告获取的不当利益存在因果关系，而被告据此间接占有原告的钱财没有合法依据，故其之行为属不当得益，应予以返还，原告对此维权依法提起诉讼，希望依法作出公正的判决。中山证券辩称，1.本案被答辩人的诉讼请求实质已在别案审判处理，根据一事不再审原则应当驳回其诉讼请求。2019年鞍山市铁东区人民法院受理了被答辩人诉答辩人民间借贷纠纷案（案号2019辽0302初第3959号），该案经一审、二审、再审，判决结果是驳回被答辩人的全部诉讼。本案诉讼请求的内容已在3959号案中审查处理，答辩人再次提起本案，属于重复起诉，依法应予驳回。2.本案已过诉讼时效。本案纠纷发生在2003年，而被答辩人通过本次起诉向答辩人提出权利主张是在2021年，早已超过2年的诉讼时效，被答辩人已丧失胜诉权利。3.本案答辩人未从答辩人处取得不当利益，本案不符合不当得利的条件。民法典第985条“，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。”。本案中答辩人非“得利人”。被答辩人的主要证据为被答辩人与案外人鞍山市华兴典当有限责任公司签署的《股票质押贷款合同》，以及基于该合同向华兴典当公司支付相关费用凭证。被答辩人未提交相关支付给答辩人费用的凭证，无法证明答辩人存在“取得不当利益”的情况，故本案不符合不当得利的构成要件。4.被答辩人恶意诉讼，严重浪费司法诉讼程序。被答辩人在没有事实根据和正当理由的情况下，针对同样的事由反复提起诉讼，使得答辩人及司法机关要花费人力物力来解决纠纷，已给被答辩人造成了经济损失，同时也浪费司法诉讼资源。综合以上因素，被答辩人提起本案属于重复起诉的情形，诉讼时效已超过法律规定，且答辩人为获取不当利益，恳请贵院查明案件事实情况，依法驳回被答辩人的诉讼请求当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年5月12日，巨荣杰（乙方）与鞍山市华兴典当有限公司（甲方）签订《股票质押贷款合同》。巨荣杰认为该合同侵害其合法权益。另查明，2003年4月16,鞍山市华兴典当有限公司（甲方）与鞍山市信托投资股份有限公司证券交易营业部（乙方）签订《协议书》。协议约定，乙方在协议生效期内，向甲方收取其综合费用收入的2%的服务费。乙方提供的相应服务包括：在营业部电脑系统中设立新华典当客户类别，该类别客户功能为：不准取款、不准转托管、不准撤销指定交易、不准办理银证转账业务。巨荣杰认为收取华兴典当行服务费的行为违法，侵犯其合法权益。再查明，2013年5月31日，中国证券监督管理委员会辽宁监管局作出（2013）辽证监信访复字第010号，关于巨荣杰举报鞍山信托股份有限公司鞍山二道街营业部（以下简称鞍信二道街营业部）与鞍山市华兴典当有限责任公司答复为，鞍信二道街营业部与华兴典当合作为其提供相关服务并收取服务费用等行为，违反了《证券法（1999年）》第130条“，经济类证券公司只允许专门从事证券经纪业务。”的规定，构成了第131条“证券公司不得超出核定的业务范围，经营证券业务和其他业务。”的行为。据此，巨荣杰认为被告超出其业务范围，违反了相关规定，侵犯了原告的权益，于2020年12月8日向本院递交诉状。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”规定，本案中，中国证券监督管理委员会辽宁监管局于2013年5月31日作出（2013）辽证监信访复字第010号答复，巨荣杰于2020年12月8日递交诉状，向中山证券有限责任公司鞍山前进路证券营业部主张权利，且未能提供充足的证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形，故巨荣杰的起诉已超过诉讼时效，对其诉讼请求，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，裁定如下：驳回原告巨荣杰的诉讼请求案件受理费50元，由巨荣杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  谷晓梅人民陪审员  刘 萍人民陪审员  尤 馨二〇二一年四月二十一日书 记 员  叶怡岑