广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初1375号 原告：北流市北流镇甘村莲塘组，住所地：广西北流市北流镇甘村莲塘组。 法定代表人：钟甲权，组长。 委托诉讼代理人：颜立宇，北流市义正法律服务所法律工作者。 被告：钟美琼，女，1948年2月13日出生，汉族，住广西北流市。 被告：何明振，男，1967年12月23日出生，汉族，住广西北流市。 被告：何炳樘（又名何明志），男，1968年7月15日出生，汉族，住广西北流市。 被告：何明春，男，1969年12月23日出生，汉族，住广西北流市。 被告：何坚，男，1978年7月11日出生，汉族，住广西北流市。 被告：何燕，女，1994年2月12日出生，汉族，住广西北流市。 上述六位被告的共同委托诉讼代理人：梁懂良，广西纳百川律师事务所律师。 上述六位被告的共同委托诉讼代理人：杨雄，广西纳百川律师事务所律师。 被告：何明桂，男，1963年7月7日出生，汉族，住广西北流市。 -2- 原告北流市北流镇甘村莲塘组（以下简称：莲塘组）与被告钟美琼、何明振、何炳樘、何明春、何坚、何燕、何明桂排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莲塘组的法定代表人钟甲权及其委托诉讼代理人颜立宇，被告钟美琼、何明振、何炳樘、何明春、何坚、何燕的共同委托诉讼代理人梁懂良、杨雄到庭参加诉讼，被告何明桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北流市北流镇甘村莲塘组向本院提出诉讼请求：判令被告钟美琼、何明振、何炳樘、何明春、何坚、何燕、何明桂停止侵害，排除妨碍，拆除其强行侵占盖在原告北流市北流镇甘村莲塘组所有的位于原收费亭旁边的217平方铺面土地上的铁皮房屋（证号为:国№：0003604、国№:0003606号），将该二间铺面土地返还给原告北流市北流镇甘村莲塘组。 事实和理由：1994年，北流市人民政府因扩宽玉北公路，征用拆除了原告八间铺面。2008年1月22日,北流市人民政府依据北政函（2008)11号批文，划拨给原告回建地两宗（书证号为国№:0003604，面积100㎡；国№:0003606，面积117.38㎡）。被告方的亲属何文源(已病逝）利用其弟何文海任生产组组长之机，相互勾结，强行侵占上述土地，并在该土地上盖上两间铺面的铁皮屋。2009年8月1日租给被告何明桂经营卷粉厂。原告村民发现后，要求何文海、何文源交出上述两间铺面用地批准书无果后，被迫向北流市人民法院提起返还原物的起诉，经北流市、玉林市两级人民法院的审理生效，并强制执行，原告取得了两间铺面土地批准书，但后来，被告方曾以确认合同有效和建设用地转让使用权的案由分别三次向法院起诉均己撤诉并被驳回。被告方依然强占原告的两间铺面土地，拒不拆除其所建的铁皮屋，将铺面的土地交回给原告。故请求人民法院支持原告的诉讼请求。 -3- 被告钟美琼、何明振、何炳樘、何明春、何坚、何燕共同辩称，被告使用涉案土地及建筑物均为合法使用，是经过原告村民集体会议一致决议使用的，不存在侵害强占的事实，故应驳回原告的诉讼请求。 被告何明桂没有提出答辩意见，也没有向本院提供有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何明桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：1994年，北流市人民政府因扩宽玉北公路，征用拆除了原告的八间铺面。2008年1月22日，北流市人民政府根据北政函【2008】11号批文，划拨回建地两宗给莲塘组，其中一块地块位置为位于北流用地规划平面图标注的⑦号地块，面积100平方米［国有土地建设用地批准书证号：国№:0003604，2018年9月27日，取得了⑦号地块的不动产权证，证号为：桂（2018）北流市不动产权第××号］；另一块地块位置位于北流用地规划平面图标注的⑧号地块，面积117.38平方米［国有土地建设用地批准书证号：国№:0003606，2018年9月27日，取得⑧号地块的不动产权证，证号为：桂（2018）北流市不动产权第××号］。2009年8月1日，被告钟美琼丈夫何文源（已故）占用上述两块土地，在该地块上搭建两间铺面的铁皮屋，并与被告何明桂签订《租地合同》，约定将两间铺面的铁皮屋租给被告何明桂，租期5年（2009年8月1日至2014年8月1日），作为加工卷粉厂使用。2014年12月22日原告向本院起诉，要求何文海、何文源返还两间铺面的国有土地建设用地批准书，2015年4月1日本院作出（2015）北民初字第19号民事判决书，判决何文源予以返还。何文源不服判决，上诉至玉林市中级人民法院，2015年12月3日，该院作出（2015）玉中民三终字第199号民事判决，驳回上诉，维持原判。 -4- 《租地合同》到期后，被告何明桂已搬离两间铺面铁皮屋，现由被告钟美琼、何明振、何炳樘、何明春、何坚、何燕占有、使用，原告要求被告拆除铁皮屋，将两间铺面的土地交回给原告未果，遂诉至本院。 另查明，2011年7月之前，被告莲塘组的法定代表人是何文海组长，钟甲焕、陈治锦是该组的干部。2011年10月该组的法定代表人为何明志，钟甲权和陈远超是该组的干部。2012年10月，该组的法定代表人变更为钟甲权。何文源已死亡，何文源妻子为钟美琼、儿女分别为何明志、何明振、何明春、何坚、何燕。 再查明，2020年2月26日，钟美琼、何明振、何炳樘、何明春、何坚、何燕向本院提起诉讼，要求确认何文源与莲塘组在2012年9月17日签订的《协议书》有效；莲塘组将《国有土地建设用地批准书》（国№:0003604、国№:0003606）所涉及土地过户登记至原告名下。2020年8月24日本院作出（2020）桂0981民初745号民事判决书，判决驳回钟美琼、何明振、何炳樘、何明春、何坚、何燕的诉讼请求。钟美琼、何明振、何炳樘、何明春、何坚、何燕不服判决，上诉至玉林市中级人民法院，2020年12月30日，该院作出（2020）桂09民终2773号民事判决，驳回上诉，维持原判。 上述事实，有原告提供的国有土地建设用地批准书、不动产权证、租地合同、照片、一、二审法院民事判决书等证据证实，被告对这些证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案涉案的两块土地，依据不动产权证书，登记权利人为北流市北流镇甘村莲塘组，根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……”的规定，本院依法确认争议的两块土地产权属于原告，何文源生前在该地块上搭建两间铺面的铁皮屋出租给被告何明桂，租期到后，被告何明桂已搬离两间铺面铁皮屋，现由何文源的法定继承人占有、使用，显然被告钟美琼、何 -5- 明振、何炳樘、何明春、何坚、何燕侵害了原告的物权，原告要求被告钟美琼、何明振、何炳樘、何明春、何坚、何燕停止侵害，排除妨碍，拆除铁皮房屋，将土地返还给原告，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。至于原告要求被告何明桂承担侵权责任，没有事实依据，本院不予支持。被告钟美琼、何明振、何炳樘、何明春、何坚、何燕以“涉案土地及建筑物均为合法使用”为由提出抗辩，认为其不存在侵害行为，应驳回原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第（一）、（二）、（四）项、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟美琼、何明振、何炳樘、何明春、何坚、何燕停止对原告北流市北流镇甘村莲塘组所有的坐落在北流市（原甘村收费亭旁）一块土地面积为100㎡［不动产权证号为：桂（2018）北流市不动产权第××号］、另一块土地面积为117.38㎡［不动产权证号为：桂（2018）北流市不动产权第××号］的侵害，排除妨碍，并于本判决生效后十五日内拆除该两块土地上的铁皮房屋，将该两块土地返还给原告北流市北流镇甘村莲塘组； 二、驳回原告北流市北流镇甘村莲塘组的其他诉请求。 案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由被告钟美琼、何明振、何炳樘、何明春、何坚、何燕共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 甘国联 -6- 二〇二一年四月二十九日 法官助理 梁 珊 书 记 员 何 婷