黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑08民终100号上诉人（一审原告）：谢某1，男，1955年8月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：谢立超，黑龙江太一律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：谢某2，女，1958年1月14日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被上诉人（一审被告）：谢某3，男，1960年9月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被上诉人（一审被告）：谢某4，男，1963年11月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：孙爱红，女，1963年3月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区，系谢某4之妻。上诉人谢某1因与被上诉人谢某2、谢某3、谢某4继承纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2020）黑0804民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢某1上诉请求：1.撤销黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2020）黑0804民初38号民事判决；2.改判案涉房屋归谢某1所有；3.上诉费由被上诉人负担。事实与理由：1、被上诉人谢某4不但不尽赡养义务，还多次强行索取房产，侵害了被继承人的人身权益和财产权益，案涉房屋不能归其所有；2、上诉人谢某1对被继承人尽到了主要赡养义务，案涉房屋应归上诉人所有；3、上诉人没有住所，案涉房屋是其唯一的居住地，而被上诉人谢某4名下有三处房产，在客观上，不应将案涉房屋判归谢某4所有；4、从2018年至今，案涉房屋的热化费、物业费等均由上诉人谢某1交付，此款应由各继承人共同承担。谢某2辩称，1、案涉房屋的首付款20423元由谢某2支付，该笔费用应从遗产中予以扣除；2、被继承人生前未立遗嘱，因此，案涉房屋应按照法定继承处理，在无特殊情形下，四名当事人作为第一顺位法定继承人均可平均分割该房屋的份额，但上诉人存在多种应少分遗产的情形，与此相反，谢某2对被继承人尽了主要赡养义务，应多分遗产份额。被继承人生前曾口头表示，案涉房屋价值的50%给谢某4，剩余50%份额由谢某4补偿给其他人；3、谢某1无权对谢某2曾持有的被继承人生前的五七工生活费卡主张权利，该账户中钱款已用于被继承人生前的生活及医疗支出，不足部分均由谢某2垫付。谢某4辩称，1、谢某1在上诉状中所陈述的内容均不属实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，案涉房屋应归谢某4所有；2、上诉人谢某1对被继承人不仅没有尽到主要赡养义务，而且，在四当事人的父亲去世后，谢某1离家出走多年，对四人的母亲造成极大精神伤害，导致其身体状况恶化。根据我国继承法的规定，上诉人本应少分或不分遗产，谢某4念及手足之情，才认可了一审法院均分遗产的判决；3、上诉人谢某1有固定房产，虽然未登记在其名下，但由其实际占有并居住至今，故上诉人关于其没有住房的陈述与事实不符；4、被继承人生前口头表示将案涉房屋留给谢某4之子，谢某4之子2020年结婚后，一直在外租房居住，迫切需要解决住房问题，故案涉房屋应归谢某4所有。谢某1向一审法院起诉请求：1．判令由原告继承位于佳木斯市××区兴隆社区永顺胡同三号住宅楼402室、建筑面积94.18平方米的房屋，该房屋归原告所有；2．依法分割被继承人于淑芹去世后的银行存款及工资，计32532.43元；3．诉讼费用由被告承担。一审判决认定事实：2018年1月21日，被继承人于淑芹因病死亡，于淑芹生前未立遗嘱。原告谢某1系被继承人于淑芹长子、被告谢某2系被继承人于淑芹长女、被告谢某3系被继承人于淑芹次子、被告谢某4系被继承人于淑芹三子。于淑芹的父母、配偶均先于其死亡。于淑芹生前所留财产为：1．佳木斯市××区兴隆社区房屋一套（佳房权证前字第**），经评估值为214071元，谢某1为此支付评估费3000元；2．丧葬费8357.17元，汇入于淑芹农业银行62×××18账户中（已由谢某2提取）；3．于淑芹生前存款最后一笔支出后账户余额分别为：农业银行账号62×××18存款20889.6元（在于淑芹死亡后由谢某2提取），农业银行账号09×××05存款5819.39元（在于淑芹死亡后由谢某1提取），合计26708.99元。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被继承人于淑芹于2018年1月21日去世，故继承从该日开始，遗产确定原则上应以该日确定为准，故2018年1月21日后发放至被继承人于淑芹账户内的工资在本案中不应作为遗产处理。公民私有财产的继承权受法律保护。继承开始后，原、被告双方均无法证实己方或对方是否应当继承遗产或多分、少分遗产，因此本案应按法定继承处理，遗产由第一顺位继承人继承，同一顺位继承人继承遗产份额，一般应当均等。原、被告四人均系被继承人于淑芹的第一顺位继承人，故原、被告四人各继承遗产25%份额。位于佳木斯市××区兴隆社区的房屋，评估值为214071元，考虑原、被告的实际情况、经济履行能力以及原、被告的庭审意见，该房屋由被告谢某4继承为宜，被告谢某4向谢某1、谢某2、谢某3各支付相应的房屋折价款53517.75元（214071元÷4人）。关于被继承人于淑芹去世后，其所在单位发放的丧葬费8357.17元，参照法定继承规定处理，由原、被告四人各分得25%份额。关于被继承人于淑芹去世后银行存款26708.99元，应按原、被告各继承25%份额计算，加上丧葬费一同计算后应由被告谢某2向被告谢某3、谢某4各支付8766.54元、向原告谢某1支付2947.15元。关于原告谢某1主张的因照顾被继承人所产生的护理费、医疗费、供暖费、水电费等各项费用，因该费用不属于遗产范围，本院不予处理。关于被告谢某2辩称案涉房屋首付款20423元由其代付，其对被继承人于淑芹享有债权应从遗产中扣除，因其未提供有效证据予以证明，对该答辩意见不予采信。关于被告谢某4要求处理与谢某1之间的其他债务纠纷，不属于本案审理范围，不予处理。一审判决：一、位于佳木斯市××区兴隆社区的房屋（佳房房权证前字第**）被告谢某4所有，被告谢某4于本判决生效之日起十日内支付原告谢某1、被告谢某2、谢某3三人房屋折价款各53517.75元；二、被继承人于淑芹银行存款26708.99元、丧葬费8766.54元，合计35475.53元，由被告谢某2于本判决生效之日起十日内支付原告谢某12947.15元，支付被告谢某3、谢某4各8766.54元；三、驳回原告谢某1的其他诉讼请求。案件受理费2492元，评估费3000元，合计5492元，由原告谢某1、被告谢某2、谢某3、谢某4各负担1393元，本院二审期间，上诉人提供李玉贤书面证言一份和证人罗某出庭作证，意证明：上诉人对被继承人尽了主要赡养义务，而且，被继承人生前表示要把房屋留给上诉人。被上诉人质证认为，1、证人应当出庭接受质询，故李玉贤的书面证言不应采信；2、罗某陈述其在案涉房屋楼下房屋居住，与事实不符，且证人与上诉人是同学关系，其证言效力不应采信。本院经审查认为，上述证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据的范围，本院不予采信。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，被继承人于淑芹生前未订立遗嘱，故本案应适用法定继承的相关法律规定。上诉人与被上诉人均无法证实己方或对方存在应当多分、少分遗产的情形，原审法院确定上诉人与被上诉人各享有遗产份额的四分之一，符合“同一顺位继承人继承遗产份额，一般应当均等”的法律规定，且在本院二审期间，各方当事人对于遗产的范围和除案涉房屋以外的其他遗产分割方式及案涉房屋的评估价值均未提出异议，故一审法院对上述事实的确认及遗产分割处理原则，适用法律正确；确认案涉房屋由谢某4所有，并由其按房屋评估价值给付其他继承人补偿款，亦符合法律规定。综上，谢某1的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4984元，由上诉人谢某1负担。本判决为终审判决。审判长  彭景丰审判员  赵晓华审判员  梁淑荣二〇二一年四月九日书记员  韩文曲