福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终1870号 上诉人（原审原告）：郭秀琴，女，1972年3月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：吴秀兰，福州市法律援助中心指派律师。 被上诉人（原审被告）：福建中安居物业管理服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道古田支路**华夏大厦**楼210。 法定代表人:林英，执行董事。 委托诉讼代理人：郑振锋，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琪莹，北京大成（福州）律师事务所律师。 上诉人郭秀琴因与被上诉人福建中安居物业管理服务有限公司（以下简称中安居公司）劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初10431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 郭秀琴上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：一、郭秀琴系被迫离职，本案解除劳动关系是因中安居公司违反法律规定未为郭秀琴缴纳社会保险、未足额支付工资等原因导致的，中安居公司应依法向郭秀琴支付经济补偿金。1.本案解除劳动关系的时间应认定为2020年5月28日，即郭秀琴向中安居公司发出《解除劳动合同通知书》之日。2.本案解除劳动关系的原因系因中安居公司未依法为郭秀琴缴纳社会保险费以及未足额发放劳动报酬等原因导致的，中安居公司依法应向郭秀琴支付经济补偿金。二、郭秀琴已提供充足的证据证明存在加班，中安居公司应向郭秀琴支付加班费。三、中安居公司应向郭秀琴支付因未签书面劳动合同而应当支付的双倍工资差额76550元。郭秀琴作为劳动者是弱势群体，只有在离职以后才有可能提出仲裁要求支付双倍工资。四、中安居公司应向郭秀琴赔偿因无法享受社会保险待遇而遭受的损失。一审中，郭秀琴已提供证据证明中安居公司存在未为郭秀琴缴纳社会保险费的行为，且已提供计算表格来证明因中安居公司未为郭秀琴缴纳社会保险待遇而遭受的损失。故中安居公司应向郭秀琴赔偿因无法享受社会保险待遇而遭受的损失。 中安居公司辩称，一、郭秀琴已自认其系主动离职，中安居公司无须向郭秀琴支付经济补偿。二、中安居公司已足额向郭秀琴支付2020年4月及2020年5月工资。三、郭秀琴关于加班费的主张没有证据予以证明，且该主张未经仲裁前置程序，应不予支持。四、郭秀琴主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额亦已超过一年仲裁时效，应予以驳回。五、中安居公司没有义务支付郭秀琴社会保险损失。郭秀琴于2009年起（入职前）在福州市社会劳动保险中心灵活就业窗口缴纳社会保险，且均领取724元的社会保险补贴，其要求赔偿损失有违诚信。且郭秀琴未就存在损失事实进行举证，应当承担举证不能的不利后果。综上，请求驳回上诉。 郭秀琴向一审法院起诉请求：1.判令中安居公司向郭秀琴支付经济补偿金23029.32元；2.判令中安居公司向郭秀琴支付2020年4月至2020年5月15日的劳动报酬9037.42元；3.判令中安居公司向郭秀琴支付因未签订书面劳动合同而应当支付的双倍工资差额76550元；4.判令中安居公司向郭秀琴赔偿因无法享受社会保险待遇而遭受的损失共计57273.08元（包括补偿劳动关系存续期间中安居公司应当为郭秀琴缴纳的所有社医保费用48633.08元，以及郭秀琴因自2020年5月中旬离职至今无法享受应有的失业保险金损失8640元）。 一审法院认定事实：2016年9月26日，郭秀琴入职中安居公司，劳动关系存续期间为2016年9月26日至2020年5月16日。中安居公司与郭秀琴未签订书面劳动合同。入职前，郭秀琴在灵活就业窗口自行缴纳社会保险。2020年6月23日，郭秀琴就其与用人单位中安居公司的劳动争议向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。9月3日，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出鼓劳人仲案字[2020]第410－1号、[2020]第410－2号裁决书，裁决确认郭秀琴与中安居公司存在劳动关系；中安居公司向郭秀琴支付2020年4、5两个月工资合计6221.28元等。上述裁决书于2020年10月21日通过直接送达方式送达郭秀琴。 一审法院认为，1.关于中安居公司是否应向郭秀琴支付经济补偿金23029.32元的问题。中安居公司于2020年5月8日向郭秀琴送达《办理工作交接的通知函》，载明“你于2020年5月6日起擅离工作岗位未向公司报告，在未办理任何请假手续的情况下连续旷工三天”，郭秀琴在该函件上亲笔手写“回复林月娇：本人郭秀琴自2020年5月6日起，天天均到公司总部（福建省福州市鼓楼区古田支路18号永盛大厦807室）等你来做交接工作手续，有微信记录和照片为证，请备好你欠我的借款，做好清算手续，再进行其他工作的移交”，由此可见在中安居公司向郭秀琴送达《办理工作交接的通知函》前，郭秀琴有自行离职意愿，且之后双方就工作交接问题进行协商。郭秀琴主张中安居公司未代其缴纳社会保险，但经庭审查明，郭秀琴在就职前已经在灵活就业窗口自行缴纳社会保险。而且郭秀琴在入职后，于2017年2月等月份的工资表制表人处签名，工资表中的“社医保补贴723.6元”亦以现金的形式发放给郭秀琴。根据上述事实足以认定在灵活就业窗口自行缴纳社会保险系双方协商的结果。故，郭秀琴以欠付工资及未代缴医社保费用为由主张被迫解除劳动关系，并据以请求支付经济补偿金，依据不足，不予支持。2.关于中安居公司是否应向郭秀琴支付2020年4月至2020年5月15日期间劳动报酬9037.42元的问题。对于劳动仲裁部门认定的欠付工资6221.28元，一审法院予以确认，但对于郭秀琴主张的加班费，因在案证据不足以证明其主张，不予支持。3.关于中安居公司是否应向郭秀琴支付未签订劳动合同双倍工资差额76550元的问题。中安居公司未与郭秀琴签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，应自2016年10月起每月向郭秀琴支付二倍工资至2017年10月。但《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条所规定的二倍工资不同于一般的劳动报酬，系以金钱惩罚方式督促用人单位与劳动者签订劳动合同，保护劳动者的合法权益，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款确定的仲裁时效。郭秀琴申请仲裁的时间为2020年6月23日，已经超过一年的仲裁时效期间。故其要求中安居公司支付二倍工资，因已超过仲裁时效，一审法院不予支持。4.关于中安居公司是否应向郭秀琴赔偿因无法享受社会保险待遇而遭受的损失共计57273.08元的问题。缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，反映的是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体即用人单位之间的一种管理与被管理的行政关系，社会保险费征收与缴纳，属于行政管理的范畴，并非劳动争议当事人之间的民事关系，故郭秀琴和中安居公司之间因社会保险费欠缴、漏缴或缴费基数等发生争议，不属于劳动争议案件的审理范围。另，郭秀琴主张未缴纳社会保险费导致其存在损失，无法律依据，不予支持。 综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：一、福建中安居物业管理服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向郭秀琴支付工资6221.28元；二、驳回郭秀琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由郭秀琴负担。 二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，郭秀琴在劳动仲裁阶段自认其与中安居公司的劳动关系存续期间为2016年9月26日至2020年5月15日、其于2020年5月16日离职，现郭秀琴上诉主张双方劳动关系解除时间是2020年5月28日，本院不予采信。从中安居公司2020年5月8日向郭秀琴送达的《办理工作交接的通知函》及郭秀琴在该函件上手写回复内容可知，在中安居公司向郭秀琴送达该通知函前，郭秀琴已有离职意愿，之后双方亦就工作交接问题进行协商。故此，可以认定系郭秀琴主动提出离职。 郭秀琴主张其系因中安居公司未为其缴纳社会保险、未足额支付工资而被迫离职、故中安居公司应向其支付经济补偿。对此，本院认为，郭秀琴入职中安居公司前早自2009年起即已在灵活就业窗口自行缴纳社会保险。郭秀琴在入职中安居公司后，中安居公司亦以现金形式向郭秀琴发放“社医保补贴”。上述事实可以认定，郭秀琴入职中安居公司后自行在灵活就业窗口缴纳社会保险，系双方协商的结果。故郭秀琴以中安居公司未为其缴纳社会保险为由主张经济补偿、要求中安居公司赔偿其社会保险待遇的损失，应不予支持。郭秀琴于2020年5月6日已有离职意愿，但此时尚未到工资发放日。故郭秀琴以中安居公司未按月发放工资为由主张经济补偿，应不予支持。 郭秀琴提交的证据不足以证实其加班的事实，应承担举证不能的不利后果。故一审法院对郭秀琴关于加班费的诉请不予支持，并无不当。郭秀琴关于未签订劳动合同二倍工资差额的诉请，已超过一年仲裁时效，一审法院对此不予支持，符合法律规定。 综上，郭秀琴的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由郭秀琴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二一年四月十二日 法官助理 卢里灿 书 记 员 赵力锦