贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终195号 上诉人（原审原告）：黄丽方，女，1958年2月1日生，布依族，住三都水族自治县。 委托诉讼代理人潘永祥，贵州认虽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙文梅，女，1962年12月28日生，苗族，三都县人，现住三都县。 上诉人黄丽方与被上诉人龙文梅民间借贷纠纷一案，三都县人民法院作出（2015）三民初字第526号民事判决书。龙文梅不服，向本院提起上诉，2016年10月18日，本院作出（2016）黔27民终1108号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告龙文梅仍不服，向贵州省高级人民法院申诉。贵州省高级人民法院作出（2017）黔民申1289号民事裁定书，指令本院再审。本院再审后，作出（2018）黔27民再48号民事裁定书，将本案发回三都县人民法院重审。三都县人民法院作出（2020）黔2732民初1214号民事判决，黄丽方不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。 上诉人黄丽方上诉请求：1、撤销三都县人民法院（2020）黔2732民初1214号民事判决，并依法改判支持上诉人全部诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定被上诉人归还的118000元系向上诉人借款30万元的余款及利息的事实，明显认定错误，请二审法院予以纠正。一审判决第4页第8行：“对于2012年12月7日被告已向原告偿还本金20万元问题”、第16行“被告2012年12月7日已偿还本金20万元，本金只有10万元未还，2013年4月28日支付118000元后本金应视为偿还完毕。”该项事实认定错误、时间认定错误。1、时间认定错误问题。本案客观事实应当为2013年12月7日被上诉人偿还本金20万元而非2012年12月7日，一审判决在时间上认定错误，黔南州中级人民法院（2016）黔27民终1108号民事判决书第4页第2段已经明确过该时间为2013年12月7日而非一审判决认定的2012年12月7日，请二审法院予以纠正改判。2、时间认定错误导致事实认定错误。本案客观事实是被上诉人于2012年7月28日向上诉人丈夫程中南和黄丽君（系程中南同事）借第一笔款10万元，约定借款期限6个月，并用其儿子李世毅的房产证抵押担保给上诉人丈夫程中南，2013年4月28日被上诉人还本息118000元后上诉人代丈夫程中南将被上诉人的借据和李世毅的房产证归还给了被上诉人。2012年11月23日被上诉人在第一笔借款未还清下，再次向上诉人借第二笔款30万元，于2013年12月7日偿还本金20万元，尚欠本金10万元及利息未还。3.判决书第四页第13行至14行：“原告及其丈夫、儿子与被告没有存在另外的借贷关系”该项事实认定错误，三都法院343号判决，全案认定事实为双方在343号案件诉讼中，已经不存在第一笔10万元的借贷，因为被上诉人已经还清本息。因此，343号判决认定的事实本质上与本次一审认定的该项事实存在本质的严重不同，曾经有债权，但因还清后债权消灭，与从来没有债权过是严重的根本性不同。明显不当，请二审法院纠正改判。上诉事实的认定在本次二审中上诉人将提供黔南州中级人民法院（2018）黔27民再48号庭审笔录、庭审录音录像、黔南州中级人民法院依法调取的三都县不动产中心出具的《证明》等新证据以及一审庭审提供的证据予以证实，在黔南州中级人民法院（2018）黔27民再48号案件庭审中，中院已经对双方进行法庭调查和自行调取证据证实本案存在两笔借款，第一笔借款10万元客观存在，被上诉人以其儿子李世毅的房产证抵押担保给上诉人丈夫程中南进行借款，但因被上诉人已经还本付息所以债权债务消灭，上诉人也返还了房产证给被上诉人，现被上诉人利用偿还第一笔10万元本息的转账记录来主张第二笔30万元中的尾款10万元的本息，且一审判决予以认定，明显不当，请二审法院予以纠正改判。二、被上诉人于2015年1月25日向上诉人支付利息6000元是基于30万元借款中尾款10万元本息未付才向上诉人支付的利息，是偿还2014年11月和12月共2个月的利息，收条上已写清楚，有收条为证，该证据是由被上诉人提供，并得到被上诉人认可、三都法院认定的证据。从常理判断若双方不存在债权债务，为何被上诉人还要在时隔两年后继续支付利息，并且写明偿还的具体月份。显然一审判决认定被上诉人系零星支付20万元利息的事实不当，请二审法院纠正。三、被上诉人两笔借款分别用两个房产证抵押的事实客观存在。第一，对于第一笔10万元的借款，是用被上诉人儿子李世毅的房产证作抵押担保，证据已在上文第一点中说明，不再赘述。第二，对于第二笔30万元的借款，是用被上诉人本人的都匀房产证作抵押担保，并且一直在上诉人手中，直至法院执行时在三都县法院由执行法官见证，当场偿还了债务后，才还给了被上诉人。显然，一借一押符合民间交易习惯，一审判决两笔借款为同一笔借款的认定缺乏依据，明显不当，请二审法院纠正。四、三都县人民法院（2015）三民初字第526号民事判决中认定经贵州省理化测试司法鉴定中心对被上诉人提供的2013年4月28日黄丽方收取10万元的收条系伪造，说明被上诉人为了抵赖30万元借款中尾款10万元还本付息债务责任，故意扭曲事实、恶意伪造证据来逃避自己责任，其本次一审所有陈述均不真实，一审判决全盘采信被上诉人陈述，明显不当，请二审法院予以纠正改判。 被上诉人龙文梅二审未提交书面答辩意见。 原告黄丽方向一审法院诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元，支付原告8个月的利息24000元，本息共计124000元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告将要求被告支付利息24000元的诉讼请求，变更为要求被告支付从2012年12月23日至2013年7月6日共7个月的利息63000元（300000×36%÷12×7=63000）；被告支付从2013年7月至2013年11月共5个月的利息30000元（300000×24%÷12×5=30000）；被告支付从2014年1月至偿还为止的利息。 原审查明，2012年11月23日，被告龙文梅向原告黄丽方借款人民币300000元。被告借款时向原告出具了内容为：“今借到黄丽芳人民币三拾万元，借款期限至2013年7月1日还清，月息玖仟元，利息每月1号给付等内容”的借条。当日，原告通过三都县农村信用合作联社将借款300000元支付给被告。2012年12月7日，被告龙文梅以现金和通过他人转账方式向原告偿还借款本金200000元。2013年4月28日，应原告要求，被告龙文梅将借款本金及其利息共计118000元转到原告胞弟黄尤武账户，后黄尤武将收到的118000元分别转给原告的丈夫和儿子。2015年1月25日，被告向原告支付6000元利息，原告向被告出具了内容为：“收到龙文香2014年11-12月利息陆仟元。”的收条。本院（2015）三民初字第526号民事判决书生效后，被告以黄尤武为被告向本院提起不当得利之诉，在不当得利之诉案件审理过程中，黄尤武以该款已转给原告而申请追加原告不当得利之诉案件的被告。2017年6月23日，本院作出（2017）黔2732民初343号民事判决书，以黄尤武已将该款转给原告，黄尤武不构成不当利，判决驳回被告龙文梅的诉讼请求。 另外，（2015）三民初字第526号民事判决书生效后，原告已申请执行，本院已执行完毕。 当事人提交的经庭审质证的借条、转账凭证、收条、（2017）黔2732民初343号民事判决书认定的事实与当事人的陈述能够相互印证上述事实，本院予以认定。证据客观真实，与本案相关联，本院予以认定。 原审认为，本案再审后发回重审争议焦点为，被告2013年4月28日转给黄尤武的118000元是否属于偿还本案原告的借款。对于双方之间30万元借款问题，有原告提交的借据和转账凭证加以印证，被告予以认可，本院予以认定。同样的，对于2012年12月7日被告已向原告偿还本金20万元问题，有被告提交的收条和转账凭条加以印证，原告予以认可，本院予以认定。对于被告转给黄尤武的118000元性质问题，被告在对黄尤武提起的不当得利诉讼案中，本院对该案所作出的（2017）黔2732民初343号判决书已认定黄尤武将该款转给原告的丈夫和儿子，原告及其丈夫、儿子与被告没有存在另外的借贷关系，该款属于偿还原告的借款，黄尤武不构成不当得利而判决驳回被告的诉讼请求。因此，该款属于被告龙文梅偿还原告的借款本金及利息。被告2012年12月7日已偿还本金20万元，本金只有10万元未还，2013年4月28日支付118000元后本金应视为偿还完毕。对于被告于2015年1月25日向原告支付利息6000元是否能够推断被告仍欠原告10万元的问题。双方在借贷时约定有利息，但被告于2012年12月7日偿还原告20万元借款时，原告并未另行向被告出具利息收条，说明被告存在零星支付利息的行为。综上所述，被告龙文梅于2015年1月25日向原告支付6000元利息后，不再欠原告的本金和利息。原告关于被告2015年1月仍支付利息6000元，表明被告仍欠原告本金10万元的推理缺乏依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告黄丽方的诉讼请求。本案诉讼费4160元，保全费1140元，鉴定费3000元，由原告黄丽方承担。 经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：被上诉人龙文梅向上诉人黄丽方之弟黄尤武支付的11.8万元是否为偿还黄丽方的欠款。 本院认为，三都县人民法院作出的（2017）黔2732民初343号生效民事判决确认，1、“原告主张2013年4月28日的还款事实，因被告黄尤武、黄丽君的自认，还款成为不争的事实。”2、“原告龙文梅与被告黄丽方存在合法的民间借贷关系，被告黄丽方收取还款的行为不构成不当得利。”综上，该判决认定黄丽方收到了龙文梅偿还11.8万元欠款的事实。此后，被上诉人龙文梅将该判决作为新的证据向法院提交并申请本案再审，本案再审审理期间，上诉人黄丽方主张收取的11.8万系龙文梅偿还的其他欠款，不是本案的欠款，但未能提供充分的证据证实。原判据此认定11.8万元属于龙文梅偿还黄丽方30万元借款本金中的一部分，并认定龙文梅已偿还黄丽方全部30万元借款及利息并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费和相关费用按一审判决执行，二审案件受理费2300元，由上诉人黄丽方承担。 本判决为终审判决。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇二一年四月七日 法官助理裴梧先 书记员徐赛