四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1181民初621号 原告：苟群英，女，1969年9月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：王小阳，四川理明律师事务所律师。 被告：赵伟超，男，1985年3月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：余琴，四川沫若律师事务所律师。 被告：张庆，女，1990年10月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告苟群英与被告赵伟超、张庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告苟群英及其委托诉讼代理人王小阳，被告赵伟超及其委托诉讼代理人余琴，被告张庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苟群英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款150000元并承担连带支付责任，并支付从2021年1月25日逾期付款的中国人民银行同期贷款利息；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告最终明确其逾期付款利息的计算标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。事实和理由：被告张庆系原告之女，被告赵伟超系张庆丈夫。2019年6月28日，被告二人回到原告家中，要求原告借150000元给他们用于购买乐山住房。原告自己从银行取款113000元，现金4000元，并分别向亲戚借款20000元和13000元，凑够150000元给被告赵伟超。被告赵伟超于2019年6月29日存入自己名下账户。原告多次要求被告偿还借款未果。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告张庆对原告主张的事实和诉讼请求予以认可。 被告赵伟超辩称：被告赵伟超大约是于2019年7月初收到原告所说的150000元，但该款并非借款，实际是原告对二被告的赠与。二被告系夫妻，二被告在2019年6月商量买房，因购房款不够各自回家找各自父母出资150000元用于购房和装修，张庆父母出资购买房屋，赵伟超父母出资装修，双方在协商的时候也没有说是借款。原告出资的150000元是对二被告夫妻的赠与，双方因此没有出具任何借条手续。在2020年8月被告赵伟超与张庆闹离婚之前，原告从没有要求被告还钱。二被告闹离婚之后，原告才要求还钱。目前，赵伟超向峨眉山市人民法院提交离婚的手续，法院正在办理。本案是因为二被告离婚引出的矛盾。综上，赵伟超没有向原告借款，案涉款项是原告的赠与，因此原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其主张向本院提交了证据材料，本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证。对双方没有争议的证据材料，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告张庆与赵伟超于2011年11月23登记结婚。原告苟群英系被告张庆之母。2019年6月，二被告因购买位于乐山市市中区××的房屋需要资金，遂与原告苟群英相商。原告苟群英于2019年6月底、7月初左右向二被告交付了现金150000元。被告赵伟超自认收到该150000元，并全部用于购房支出。之后，原告苟群英索要150000元未果，遂诉至本院，请求判如前所述。 本院认为：双方对苟群英于2019年6月底、7月初左右交付给二被告现金150000元的事实均予以认可，双方争议的焦点在于案涉150000元的性质究竟是借款还是父母对子女的赠与。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告苟群英虽未能提交借条，但原告苟群英与被告张庆均否认案涉150000元系赠与。被告赵伟超辩称案涉款项系赠与，但其未能提交赠与协议或合同予以证明其主张。 在当前房价较高的背景下，部分成年子女经济条件有限，父母在其购房时给予资助较为常见，但不能视为理所当然，更不是父母的义务，也绝非法律所倡导，否则严重违背法律公平正义之理念。子女成年后，父母已经尽到了抚养义务，并无继续提供抚养的义务。子女买房时父母出资，除明确表示赠与外，应当视为以帮助为目的的临时性的资金出借，子女负有偿还义务，否则对父母不公。并且，根据原告苟群英和被告赵伟超的陈述，案涉款项系用于二被告购买房屋。因此，将案涉150000元认定为二被告共同的借款，不论是从利益衡平的角度，还是公平合理的角度来看，均无不妥。另外，从原告提交的二被告之间的通话录音来看，被告赵伟超在与张庆通话过程中亦认可该150000元是夫妻二人共同借款，并非其个人借款。故被告赵伟超在诉讼中辩称该款项并非借款而是赠与，明显有违诚实信用原则。 合法的借贷关系应受到法律保护。该150000元用于夫妻存续期间共同购房，属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。双方未约定借款期限，则原告有权随时主张被告归还，但应给予一定的宽缓期限。原告以起诉的方式主张其权利。双方未约定逾期还款利息，但原告起诉后被告仍未偿还借款本金，必然给原告造成资金占用利息损失，因此，原告请求二被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项的规定，应予以支持，但逾期利息应从本案立案之日起算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、本判决生效后十五日内，由被告张庆、赵伟超共同偿还原告苟群英借款本金150000元，以及自2021年3月1日起以借款本金150000元为基数照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款本金清偿之日止的利息； 二、驳回原告苟群英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告赵伟超和张庆各负担825元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 何 玥 二〇二一年四月十五日 书记员 梁晓梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、 司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。