河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初1713号 原告：徐子雷，男，1971年7月4日出生，汉族，住河南省长垣县，现住北京市怀柔区。 委托诉讼代理人：张祖峰，北京市华泰律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。（第一次庭审时委托代理人，后双方解除委托） 委托诉讼代理人：时胜元，北京市华泰律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。（第一次庭审时委托代理人，后双方解除委托） 委托诉讼代理人：芦迪，北京市华泰律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。（第一次庭审后委托） 委托诉讼代理人：苏芮，北京市华泰律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。（第一次庭审后委托） 被告一：王季君，男，1975年8月17日出生，汉族，住北京市密云区。 委托诉讼代理人：谭建军，北京银雷律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。（第一次庭审时委托代理人，第二次庭审前双方解除委托） 被告二：承德市云鸣养殖有限公司，住所地：承德市滦平县安纯沟门乡上瓦房村。统一社会信用代码：91130824336110430A。 法定代表人：王文如，职务：经理。（2020年12月14日工商登记变更前） 法定代表人：王瑞学，职务：总经理。（2020年12月14日工商登记变更后） 委托诉讼代理人：姜国如，河北国正律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李振环，河北智辩律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。 被告三：雒志云，女，1962年11月13日出生，汉族，住北京市顺义区。 被告四：王文如，男，1962年1月14日出生，汉族，住北京市密云区。 被告五：周先会，男，1963年10月24日出生，住北京市怀柔区。 第三人：北京福缘盛通建筑工程有限公司，住所地：北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******。 法定代表人：吴占民，职务：执行董事。 原告徐子雷与被告王季君、被告承德市云鸣养殖有限公司、被告雒志云、被告王文如、被告周先会、第三人北京福缘盛通建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，适用简易程序，依法由审判员司利国独任审判于2020年8月25日第一次公开开庭进行了审理，原告徐子雷的委托诉讼代理人张祖峰、时胜元、被告王季君的委托诉讼代理人谭建军、被告承德市云鸣养殖有限公司的法定代表人王文如及委托诉讼代理人姜国如、被告雒志云、被告王文如到庭参加诉讼，原告徐子雷、被告王季君、被告承德市云鸣养殖有限公司的委托诉讼代理人李振环、被告周先会、第三人北京福缘盛通建筑工程有限公司经本院依法传票传未到庭。因原告申请案涉工程造价评估鉴定，本案中止诉讼，待中止事由消除后，本案恢复审理。因案情复杂本案转为普通程序，依法组成合议庭于2021年3月29日第二次公开开庭进行了审理，原告徐子雷的委托诉讼代理人芦迪、被告承德市云鸣养殖有限公司的委托诉讼代理人李振环、被告王文如到庭参加诉讼，原告徐子雷及其委托诉讼代理人苏芮、被告王季君、被告承德市云鸣养殖有限公司的法定代表人王瑞学及委托诉讼代理人姜国如、被告雒志云、被告周先会、第三人北京福缘盛通建筑工程有限公司经本院依法传票传未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告徐子雷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令五被告共同承担涉案工程款3,049,242.52元及逾期付款利息60,309.35元（暂定）共计3,109,551.87元。（以1,524,621.26元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，期限自2019年6月12日至2019年8月19日的利息为12,527.30元；以1,524,621.26元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，期限自2019年8月20日至实际清偿之日止，暂计至2020年5月20日，利息为47,782.05元。以1,524,621.26元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，期限自起诉日至实际清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：2019年2月28日，原告以第三人北京福缘盛通建筑工程有限公司的名义与王季君签订《承包施工协议》，合同约定王季君将位于滦平县的养殖场内所有的土建工程、绿化、亮化、道路硬化以及工程辅助设施项目（以下简称“涉案工程”）全部发包给原告。原告的承包方式为包工包料，开工日期为2019年3月11日，竣工日期为2019年9月25日。工程由原告临时垫资开工建设，垫资三个月按实际工程量预算的50%付款，余款竣工验收后结算。开工后，原告自行出资垫付了原料费、人工费等各项费用，但是被告一直拒绝支付工程款直至今日。 经查，涉案工程的发包人是被告二承德市云鸣养殖有限公司，被告一王季君承包涉案工程后，直接转包给徐子雷挂靠的北京福缘盛通建筑工程有限公司，徐子雷是涉案工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此，本案中被告二应当在欠付工程价款范围内对原告承担责任。 被告三雒志云、被告四王文如是承德市云鸣养殖有限公司的股东，虽然涉案《承包施工协议》以公司名义签订，但实际工程签证单是两位股东签订，工程进度款都是由两股东个人支付。所以，承德市云鸣养殖有限公司是皮包公司，两位股东是真正的责任人，应当对涉案工程款承担连带责任。 此外，徐子雷作为实际施工人不得不自行垫付巨额资金承包工程，但是由于各被告没有按照合同约定及时支付工程款，导致徐子雷欠付工人工资被工人投诉至当地劳动监察部门。2020年1月5日，在滦平县公安局治安警察大队的主持下，被告王季君、王文如、周先会共同在“工资支付承诺书”中签字。承诺共同承担涉案工程拖欠的农民工工资。被告五周先会作为王季君的项目管理人，其在“工资支付承诺书”中也签宇承诺，应当对该部分欠款承担连带保证责任。由于涉案工程款中包含工人工资，因此，周先会应当对涉案工程款承担相应责任。 鉴于建设工程市场竞争激烈，发包人处于强势地位，徐子雷作为实际施工人不得不自行垫付巨额资金承包工程。各被告没有按照合同约定及时支付工程款，导致徐子雷欠付工人工资被追究刑事责任。各被告欠付工程款的行为不但违反了契约精神，使得徐子雷背负巨额债务，而且被追究拒不支付劳动报酬的刑事责任，这给徐子雷造成经济、精神上的双重压力。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上支持原告全部诉讼请求。 被告王季君辩称，王季君与徐子雷没有关系。王季君与第三人存在合同关系。不同意支付工程款。不确定原告主张的数额及计算依据。王季君未收到承德市云鸣养殖有限公司支付给王季君的工程款。王季君与承德云鸣养殖有限公司有约定，按照约定承德市云鸣养殖有限公司应先向王季君支付工程款。 被告承德市云鸣养殖有限公司辩称，作为实际施工人的原告，在答辩人与王季君未就工程款结算前，原告无权要求答辩人支付其工程款。答辩人的厂区内土建工程项目等承包事宜，答辩人与王季君2019年2月28日签订过《承包施工协议》。基于此协议，同日，王季君作为甲方又与借用第三人资质的原告签订《承包施工协议》，此协议属于转包行为。转包协议履行过程中，以第三人名义施工的原告没有按约定支付工人工资，原告所雇佣的工人提出申诉，滦平县人力资源和社会保障局调查核实，认定该工程承包人为第三人，并于2019年6月13日作出滦人社劳监改通字[2019]第16号“劳动保障监察责令限期改正通知书”，责令第三人在2019年6月19日前支付拖欠的农民工工资。第三人未按通知书履行义务。滦平县人力资源和社会保障局2019年7月12日作出滦人社劳监罚字[2019]第6号“劳动保障监察行政处罚决定书”，对第三人作出罚款19,000.00元的处罚。第三人迟迟未履行改正通知书及罚款决定书。为了社会稳定，2020年1月5日经滦平县安纯沟门满族乡人民政府协调，原告、答辩人、王季君等作出“工资支付承诺书”，承诺书明确表述“承德云鸣养殖有限公司（负责人王文如）将养鸡场项目工程承包给王季君，王季君又将该工程承包给北京福缘盛通工程有限公司（负责人徐子雷）”。作为实际施工人的原告没有支付拖欠的工资，被滦平县公安局以涉嫌刑事犯罪采取强制措施。 2020年6月，王季君同样以建设工程施工合同纠纷为由，以原告身份提起诉讼，答辩人在对该案答辩时也认可本案原告是案涉工程实际施工人。根据各方当事人自认，案涉工程发包人为答辩人，承包人王季君，转包承包人为第三人，实际施工人为原告。正常工程款结算给付应为，发包方与承包方对所完成的工程竣工验收；工程质量竣工验收后工程量核算；再根据合格工程量，依据合同约定结算依约给付。案涉工程是否竣工、质量是否符合约定，所完成工程并没有经过答辩人验收，工程款数额未结算。答辩人自行验收时发现所完成工程并未按合同及相关施工资料要求完成，所承建工程即使通过修复也不能达到答辩人的使用要求。依据冀高法[2018]44号通知“实际施工人向与其没有合同关系的转包人、分包人、总承包人、发包人提起诉讼，发包人与承包人就工程款问题尚未结算的，原则上仍应坚持合同相对性，由与实际施工人有合同关系的前手承包人给付工程款”之规定，原告无权就工程款向答辩人主张权利。根据原告自认，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件及适用法律问题的解释》（一）第一条第二款之规定，原告与王季君签订的《承包施工协议》依法应属无效协议。无效合同承包人（实际施工人）要求给付工程款的前提为所完成的工程经竣工验收合格。如经验收不合格，并且经修复后验收仍不合格的，承包人请求支付工程价款的，依法不予支持。答辩人发包的工程，施工人并没有按照合同及施工资料要求按质按量完成，施工人所承建工程即使通过修复也不能达到答辩人的使用要求，答辩人准备随时向施工人行使索赔的权利。综上，原告的诉求既无事实根据，更无法律依据，依法应予驳回。 被告雒志云辩称，我不认识徐子雷。徐子雷和周先会向我要钱说欠农民工工资。他给云鸣公司干活我就得给钱，我是云鸣公司的股东，我已支付徐子雷和周先会14万多元通过转账，还有一笔22,000.00元现金。不同意个人给付工程款。徐子雷干的质量也不合格。 被告王文如辩称，同云鸣公司的答辩意见，我个人不同意徐子雷的要求。我和王季君签订的合同，与徐子雷无关。 被告周先会、第三人北京福缘盛通建筑工程有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及书面陈述意见。 本案争议焦点：被告是否尚欠原告工程款及数额，各被告应否及如何支付尚欠工程款？ 原告徐子雷提交如下证据： 1、《承包施工协议》一份，证明发包人承德市云鸣养殖有限公司与承包人王季君之间签订承包施工协议，王季君承包滦平县云鸣养殖场的土建工程、绿化工程、亮化工程、道路硬化工程、工程辅助设施等项目。双方约定，王季君垫资建设项目，发包人在王季君垫资两个月后，按照实际工程量预算的60%付款，年底不低于60%付款，剩余工程款于2020年内全部结清。目前，已经达到付款节点，承德市云鸣养殖有限公司仍未付款。 2、《承包施工协议》一份，证明2019年2月28日，王季君与北京福缘盛通建筑工程有限公司之间签订《承包施工协议》，王季君将涉案工程转包给第三人。双方约定，第三人垫资开工建设项目，垫资三个月王季君按实际工程量预算的50%付款，余款竣工后结算。目前，已经达到付款节点，王季君仍未付工程款。 3、滦平县公安局对第三人法定代表人吴占民的询问笔录，证明徐子雷借用第三人资质，挂靠其名下承包涉案工程，徐子雷为涉案工程实际施工人。对于转包人王季君欠付的工程款，实际施工人徐子雷有权要求转包人支付工程款，同时要求发包人在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。 4、滦平县公安局对承德市云鸣养殖有限公司的股东雒志云的询问笔录，证明公司实际控制人是雒志云、王文如，二人共同负责涉案项目的发包事宜。虽然《承包施工协议》以公司名义签订，但是实际是皮包公司，涉案工程款都是以雒志云、王文如个人名义支付，两位股东是真正的责任人，应当对涉案工程款承担连带责任。 5、工程现场签证单、施工现场照片，证明原告已经完成相应工程并且经发包方签证确认，发包方应支付相应工程款。现场签证单的签订、工程款支付都是以雒志云、王文如个人名义进行，发包公司是皮包公司，雒志云、王文如两位股东是真正的责任人，应当对涉案工程款承担连带责任。 6、公诉书一份，证明由于二被告拒不支付工程款，导致实际施工人徐子雷无力支付工人工资，而被追究拒不支付劳动报酬的刑事责任。证明徐子雷为涉案工程欠付的工人工资为1,512,450.00元及相应罚款应由二被告共同承担。 7、“工资支付承诺书”一份，证明周先会已经承诺承担案涉工程欠付工人工资，应当对欠付工资承担连带保证责任。涉案工程款中包括欠付工人工资，周先会也应当对案涉工程款承担相应责任。因为疫情及徐子雷在看守所的原因，部分证据尚需与当事人沟通。工程款的数额是估算，尚未完工双方还未结算。之前我方单方找造价公司进行工程造价，造价公司造价比我们估算的要高，我们按照支出成本主张的。 被告王季君的质证意见为，1号证据无异议。2号证据真实性无异议，合同时间是2019年2月28日，实际日期是2019年3月6日签订。2019年3月6日先和王文如签订协议，后在王季君家和第三人签的协议。证明王季君和第三人是双方当事人。3号证据真实性认可，证明王季君有理由相信徐子雷代表第三人签订合同，公章等都在他手里，王季君对于挂靠的事情不知情。云鸣公司没有向王季君支付款项，王季君也无法向第三人支付。4号证据无异议，雒志云说给王季君18,700.00元，经核实王季君说记不清了。也证明了财务混同，雒志云、王文如应承担连带给付责任。5号证据待核实。6号证据真实性无异议，但云鸣公司未支付，所以王季君无法支付。7号证据与王季君无关。 被告承德市云鸣养殖有限公司的质证意见为，1号证据真实性无异议，工程尚未验收和结算，没有达到付款节点。云鸣公司与原告无合同关系，即使验收结算也不应向原告付款。2号证据不认可，云鸣公司与王季君的协议没有约定可以转包。没有达到付款时间节点，即使原告是实际施工人，工程尚未验收不能支付工程款。3号证据，认可原告是实际施工人，但没有义务向原告支付，原告只能向王季君主张。4号证据真实性无异议，雒志云、王文如是公司管理人员，其行为是公司行为，对外应由公司承担责任。5号证据需当事人核实，即使支付工程款也应由公司支付。现场签证单及照片不能证明双方已经验收结算。6号证据真实性无异议，不能证明欠付工人工资应由云鸣公司承担。7号证据不予质证，与我公司无关。 被告雒志云的质证意见为，同云鸣公司的质证意见。 被告王文如的质证意见为，雒志云给工人工资，代表的是公司行为。签证单上王文如和雒志云的签字有疑义。其他质证意见同云鸣公司的质证意见。 被告王季君无证据提交。 被告承德市云鸣养殖有限公司提交如下证据： 1、2019年2月28日，承德市云鸣养殖有限公司与王季君签订的《承包施工协议》，证明案涉工程发包方为云鸣公司，承包方为王季君。 2、2019年2月28日，王季君与第三人签订的《承包施工协议》，证明王季君与第三人签订的是转包协议，应属无效协议。云鸣公司与王季君未约定可以转包。 3、王季君起诉承德市云鸣养殖有限公司一案的诉状副本，证明王季君自认为是承包人和实际施工人，要求云鸣公司支付工程款。 4、（2020）冀0824民初975号民事裁定书一份，该文书认定云鸣公司不是2019年2月28日王季君与第三人签订《承包施工协议》的相对人，不是解除王季君与第三人签订《承包施工协议》的适格原告。 原告徐子雷的质证意见为，1号证据真实性认可，证明目的不认可，原告作为实际施工人，发包方承担责任法律有规定。2号证据真实性认可，证明目的不认可。该协议确实是转包协议，依法无效，证明徐子雷有权向发包方主张权利。3号证据真实性认可，王季君认可徐子雷已经实际施工的工程量。施工费用是我方委托第三方进行工程造价数额。4号证据与本案无关，证明云鸣公司对转包行为知情。 被告王季君的质证意见为，1号证据真实性和证明目的无异议。但证明目的与王季君起诉云鸣公司一案中意见不一致，之前不承认存在合同关系。2号证据真实性认可，证明目的不认可。王季君签订合同时虽然没有约定转包事宜，但云鸣公司、雒志云、王文如是知情的，也给付过费用，认可了转包事实。3号证据真实性认可，证明目的不认可。王季君没有认可是实际施工人，当时不知道徐子雷起诉。4号证据真实性和证明目的认可。 被告雒志云、王文如的质证意见为，对证据均认可。 被告雒志云、王文如无证据提交。 本院当庭询问当事人：周先会与其他被告的关系？原告陈述称，据说是给王季君干活的，起诉周先会的目的是核实一些东西。被告王季君陈述称，是王季君雇佣指派到工地的负责记工、管理人员。被告承德市云鸣养殖有限公司陈述称不清楚。被告雒志云陈述称，应该是王季君的人，我给他转钱他说回头转给徐子雷。被告王文如陈述称，周先会是给王季君干活的。 原、被告认可案涉工程双方未进行验收和结算，处于停工搁置状态。原告申请对案涉工程完成部分进行造价评估鉴定。根据原告的申请，本院依法委托具有鉴定资质机构对案涉工程实际已完成部分工程造价进行评估鉴定。鉴定机构作出承燕造所基建（2020）014号工程造价鉴定报告，本院当庭予以出示。 原告徐子雷的质证意见为，对报告真实性、客观性、关联性均认可。对不确定部分价款应包含在诉争标的中，工程已完成，被告不能提供相反证据证明工程是他人代为完成，应认为原告已完成该部分工程，该部分价款应作为裁判依据。 被告承德市云鸣养殖有限公司的质证意见为，对鉴定报告真实性、合法性、关联性均认可，对于已确定的工程价款数额无异议，对于不确定的价款不应计算在原告主张的诉讼请求范围内。鉴定报告对不确定部分的理由予以充分说明，原告不能证明不确定工程是其实际施工完成。我公司只对鉴定报告确定工程价款承认，该报告是工程造价鉴定报告，不能证明所施工工程已经达到合同约定要求，该工程到目前未经过我公司实际验收。合同签订后至本次诉讼前，雒志云个人给付周先会、王季君、徐子雷合计109,300.00元，通过手机微信转账和现金方式。现无证据提交。 被告王文如的质证意见为，同云鸣公司的意见。工程未经验收，验收合格的才应该给钱。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对于当事人无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的事实及证据，本院认定事实如下： 2019年3月6日，被告承德市云鸣养殖有限公司作为甲方，被告王季君作为乙方签订了《承包施工协议》，协议约定：将承德市云鸣养殖场的厂区内所有的土建工程项目、绿化工程项目、亮化工程项目、道路硬化工程项目及工程辅助设施项目等发包给乙方。“承包方式为包工包料、保质量、包工期。合同工期自2019年3月11日至2019年9月25日总天数195天。工程造价以实际工程量为准。本工程乙方作为管理方出现，在原有预算基础上收取甲方10%管理费作为乙方管理此工程费用。付款方式：1、本工程全部由乙方临时垫资开工建设，垫资二个月按实际工程量预算的60%付款，年底前不低于60%付款，剩余工程款于2020年内全部结清。2、甲方每月支付乙方壹拾万元管理费，至此工程完工为止，此款项最终结算时计入管理费10%当中扣除。”协议另约定了双方其他权利义务。 2019年2月28日，王季君作为发包人（甲方），北京福缘盛通建筑工程有限公司作为承包人（乙方）签订了《承包施工协议》，将上述案涉工程承包给北京福缘盛通建筑工程有限公司进行施工。该协议没有原《承包施工协议》中“本工程乙方作为管理方出现，在原有预算基础上收取甲方10%管理费作为乙方管理此工程费用”的约定。付款方式约定为“本工程全部由乙方临时垫资开工建设，垫资三个月按实际工程量预算的50%付款，余款竣工验收后结算。”其他合同条款与原《承包施工协议》约定一致。承包人处加盖北京福缘盛通建筑工程有限公司合同专用章并有徐子雷签名。 协议签订后，案涉工程由原告徐子雷作为实际施工人进行了建设施工，因不能及时支付工人工资，工程处于停工状态。原告徐子雷已实际施工完成部分的工程价款，根据承燕造所基建（2020）014号工程造价鉴定报告，鉴定结果为1,872,067.50元。其中确定工程价款1,571,990.05元；不确定工程价款300,077.45元，主要是平整场地，土方开挖，基础浇筑，钢筋绑扎、支模板等，施工方提出已完成，建设单位否认此工程，现场已被新工程覆盖，双方又无工程洽商。被告承德市云鸣养殖有限公司、王文如对不确定工程价款否认系原告完成，但该部分工程系早期平整场地等基础性工程，且已被新工程覆盖，被告并未就其主张提供证据证明非原告完成，故本院认定该部分工程系原告完成。本院对该鉴定报告予以采信。 另查明，被告承德市云鸣养殖有限公司注册成立于2015年5月5日，注册资本50万元，王文如出资40万元，雒志云出资10万元。2020年12月14日公司法定代表人由王文如变更为王瑞学。注册资本变更为5000万元，雒志云、王文如各出资1750万元，各占35%，新增王建国出资1500万元占30%。被告王文如认可公司工商登记变更前后，出资人认缴出资额均没有到位，只是认缴。 再查明，2020年9月15日，滦平县人民法院一审以徐子雷犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币六万元。2020年12月二审维持一审结果。徐子雷现于下板城监狱服刑。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条“有列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”原告徐子雷作为实际施工人借用第三人北京福缘盛通建筑工程有限公司名义与被告王季君签订的《承包施工协议》违反法律的强制性规定，属于无效协议。《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。” 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”就本案案涉工程，被告承德市云鸣养殖有限公司明知被告王季君系自然人，并不具备建筑施工企业施工资质，而与之签订《承包施工协议》，该协议亦属无效协议。 被告承德市云鸣养殖有限公司为案涉工程的发包人，其基于两份无效协议，取得了原告徐子雷作为实际施工人已完成部分的工程建设成果即财产，因该部分财产不能返还，对于原告已完成的工程价款1,872,067.50元，被告承德市云鸣养殖有限公司依法应支付原告。故对原告要求被告承德市云鸣养殖有限公司支付工程款1,872,067.50元的诉求，本院予以支持。超出部分，事实及证据不足，本院不予支持。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告另主张逾期付款利息，根据相关法律规定，当事人对垫资或垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定的，承包人请求支付利息的，不予支持。本案案涉的二份《承包施工协议》对垫资利息均未约定，故对原告要求支付逾期付款利息的诉求，本院不予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。股东虚报注册资本、虚填出资、瑕疵出资致公司实际资本达不到法定最低限额，应认为该公司不具备法人资格，各出资人之间为合伙关系。如公司的资本不足清偿对外债务的，由设立时的所有股东向债权人承担连带责任。被告王文如、雒志云系被告承德市云鸣养殖有限公司设立时股东，未实际履行出资义务，原告要求被告王文如、雒志云对被告承德市云鸣养殖有限公司的债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，事实或者法律依据不足，本院不予支持。 被告承德市云鸣养殖有限公司主张，通过雒志云个人给付周先会、王季君、徐子雷款项，但未提供证据证明，如被告确已实际支付过原告款项，其可凭合法有效证据，抵顶被告应支持原告的工程价款。 被告承德市云鸣养殖有限公司主张，案涉工程未经验收合格存在工程质量问题，不应支付工程价款，但未提供确实充分证据，如案涉工程确系存在质量问题，其可另行与实际施工人及相关人员协商处理或另行主张权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十五条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条、第四条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告承德市云鸣养殖有限公司于本判决生效后七日内支付原告徐子雷工程款1,872,067.50元，由被告王文如、被告雒志云对上述款项承担连带给付责任。 二、驳回原告徐子雷的其他诉讼请求。 本案受理费31,676.00元，由原告徐子雷承担12,670.00元，由被告承德市云鸣养殖有限公司承担19,006.00元，被告王文如、被告雒志云承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预缴与一审相同数额的上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  司利国 人民陪审员  谢淑荣 人民陪审员  宋庆福 二〇二一年四月二日 书 记 员  杨 艳 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； (三)以合法形式掩盖非法目的； (四)损害社会公共利益； (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十五条施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国公司法》第二十六条有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。 法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2004]14号第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第六条当事人对垫资或垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。 当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。 当事人对垫资利息没有约定的，承包人请求支付利息的，不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在五个工作日内向滦平县人民法院或承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限一方为公民的为二年之内，双方均为法人的为一年之内，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。 四、标的款账户 开户名：滦平县人民法院 开户行：农行滦平支行 账号：50×××78 联系电话：0314-85××××3 备注：案号及对方当事人名称 五、上诉费缴纳账户 开户单位：河北省承德市中级人民法院 开户行：建行承德市车站路支行 账号：13×××02 联系电话：0314-21××××5 备注：上诉人名称（上诉费）