内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2021）内2202民初119号   原告：于某，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。   被告：阿尔山市政府外事办公室。   法定代表人：杨某。   委托诉讼代理人：葛某，内蒙古湖格金律师事务所律师。   被告：林豫建工集团有限公司（曾名为河南林豫建安集团有限公司）。   法定代表人：马某，职务：董事长。   委托诉讼代理人：候某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被告：邴某1，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。   委托诉讼代理人：邴某2，现住黑龙江省齐齐哈尔市。（与邴某1系兄妹关系）。   委托诉讼代理人：何某，黑龙江百发律师事务所律师。   原告于某诉被告阿尔山市政府外事办公室（以下简称阿尔山外事办）、林豫建工集团有限公司（曾名为河南林豫建安集团有限公司,以下简称为林豫公司）、邴某1劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告于某、被告阿尔山外事办委托诉讼代理人葛某、被告林豫公司委托诉讼代理人候某、被告邴某1委托诉讼代理人邴某2、何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告于某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告给付拖欠款项177500.00元及利息（从2019年1月25日起计付至实际给付之日止，按银行业同业拆借利率计算利息）。2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：被告林豫公司承包被告阿尔山外事办的阿尔山市口岸报关报检大厅的修建工程，双方签订《建设工程施工合同》。合同签订后被告林豫公司承接合同项下全部工程，冉树强从被告林豫公司处转包全部工程，冉树强2020年10月因病去世，被告邴某1为死者冉树强的妻子。施工期间冉树强雇佣原告作为工程管理员，同时租赁原告车辆为施工所用。2019年1月25日冉树强就拖欠原告工资和租赁费等费用进行核算，确定共拖欠原告177500.00元，当日冉树强给原告出具四枚《欠据》。事后原告多次向被告索要款项未果，因此原告诉至法院。   被告阿尔山外事办辩称，因为阿尔山外事办与林豫公司签订的合同，阿尔山外事办是发包方，我单位将工程承包给林豫公司，林豫公司又将工程承包给冉树强，冉树强雇佣了原告。我们的权利和义务相对方是林豫公司，原告将阿尔山外事办列为第一被告，要求我单位给付其工资和租金的理由不成立。   被告林豫公司辩称，我公司与阿尔山外事办签的《阿尔山市口岸报关报检大厅工程》，约定合同价款为10585000.00元，工程于2014年11月底竣工，2016年9月22日，阿尔山外事办和林豫公司进行了工程款结算，双方结算的工程款是12572469.00元，2016年10月份工程通过验收并投入使用。现我公司收到阿尔山外事办约10039915.70元，但扣除的税收款额不清楚具体金额。我公司与冉树强是承包关系，我公司与阿尔山市政府外事办公室签订的建设工程施工合同涉及的所有工程均全部承包给了冉树强，冉树强自负盈亏。因冉树强已去世，如冉树强妻子邴某1对原告诉请金额无异议，我公司同意支付原告诉讼请求的款项。   被告邴某1辩称，1.阿尔山外事办作为发包方在未完全结清工程款的情况下，应对此工程款承担连带责任，这符合民法典及其相关建筑工程司法解释的规定，2.我作为冉树强的继承人，我在本案中的诉讼地位应为第三人而不是被告。冉树强是本案涉案工程的项目负责人，冉树强与林豫公司的内部协议不具备对抗性。原告所述相关费用均为口岸工程施工所需的费用与冉树强本人无关。我参与本次诉讼并提供证据仅要证明阿尔山外事办至今未结清阿尔山市口岸报关报检大厅工程款一事。   根据原告的陈述及被告的答辩，法庭总结本案的争议焦点如下：原告诉请的事实依据和法律依据是什么。   当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：   欠条原件四份，证明冉树强在施工中欠原告177500.00元的事实。   被告阿尔山外事办质证认为阿尔山外事办是发包方，冉树强在工程施工中与他人产生的债权债务关系与阿尔山外事办无关。   被告林豫公司质证认为对四份欠条的真实性和证明目的均有异议。林豫公司对欠条是否为冉树强本人签字不清楚，冉树强的家属认为欠条是真实的，林豫公司同意承担给付责任。   被告邴某1质证认为对除了新区降水内容欠条之外的三枚欠条均无异议，2013年新区降水内容的欠条与本案无关，该工程是在牙克石市发生的，原告应该另案主张权利。   被告阿尔山外事办向本院提交证据如下：   1.《建设工程施工合同》复印件（出示原件提交复印件），证明阿尔山市口岸建设筹备处和林豫公司于2013年9月29日签订合同，合同约定工程总价款为10585000.00元，河南林豫公司共收到工程款10334259.50元。   2.预付工程款明细账（月份：2017.01-2017.12）复印件一份、说明（机打件），证明阿尔山外事办于2017年12月25日拨付给林豫公司工程价款10334259.50元。   原告质证认为对第一份证据的真实性和证明目的均无异议。对第二份证据的真实性无异议，但对阿尔山外事办拨付给林豫公司工程款的金额有异议。   被告林豫公司质证认为对第一份证据的真实性和证明目的均无异议。对第二份证据的真实性无异议，但对阿尔山外事办拨付给林豫公司的工程款金额有异议。阿尔山外事办给林豫公司拨付的工程款都有加盖林豫公司财务章的收据，林豫公司收到阿尔山市外事办的收据都是二联单或是三联单的，林豫公司只认可带收据的拨付工程款，阿尔山外事办提供的第二份证据是其单位自己制作的。   被告邴某1质证认为对第一份证据的真实性和证明目的均有异议；对第二份证据的真实性和合法性、关联性、证明目的均有异议。首先阿尔山外事办提交的证据仅为机打证据，无相关财务及主管人员签字，也未附其他票据予以佐证，仅为其单位内部记账，而且即使以单位内部记账也应有相关票据支出和收款的凭证。电子机打明细无相关人员及其他票据佐证不能作为证据使用，现阿尔山外事办实际应拖欠林豫公司报关报检大厅工程余款应为545085.00元。   被告林豫公司向本院提交证据如下：   《建设工程施工合同》复印件一份（出示原件提交复印件），证明合同总价款为10585000.00元，工程余欠款为545085.00元。   原告质证对该证据的真实性和证明目的均无异议。   被告阿尔山外事办质证认为对该证据的真实性和证明目的均无异议。   被告邴某1质证认为对该证据的真实性和证明目的均无异议。   被告邴某1向本院提交证据如下：   1.《终止施工确认书》复印件一份（出示原件提交复印件），证明2015年5月30日，施工方林豫公司、监理方内蒙古华讯工程咨询监理有限公司与发包方阿尔山市口岸建设筹备处三方确认阿尔山口岸报关报检大厅工程已经达到工程竣工，但截止本案起诉时已经6年之久，阿尔山外事办仍未结清工程款。   2.2016年9月22日，阿尔山口岸建设筹备处与林豫公司共同签章确认的《建设工程决算书》复印件一份（出示原件提交复印件），证明1.涉案建设工程已经完工并进行最终结算，双方对结算项目及工程款项予以确认；2.原合同总价款为10585000.00元，后增加工程价款为1987469.00元（签证增项工程款项），上述两项合计12572469.00元，此决算书对施工项目的各分项目的工程量及所用材料予以明确计算，并经施工方与发包方签章及负责人签字予以确认。这就证明发包方已确认口岸项目建设工程总量及该工程费用，应作为工程款结算的唯一依据。但时至今日阿尔山外事办并未结清第一笔工程款10585000.00元，对第二笔后续增加的工程款1987469.00元也分文未付。   3.2017年11月28日，阿尔山市口岸建设筹备处出具的阿口筹发【2017】7号文件《关于申请对阿尔山口岸报关报检大厅工程审计决算的报告》复印件一份（出示原件提交复印件），此报告系发往阿尔山市审计局，证明涉案工程在2016年10月已经竣工验收并已投入使用至今，阿尔山外事办为该工程结算，呈请审计部门，但自此文件发出之日起，已经4年之久，此项工程的审计手续还未完结，况且工程的审计并不是其延期支付工程款的理由，依据现有法律规定，工程款的结算，应以双方合同约定内容为依据。   4.税收缴款书复印件4份（出示原件提交复印件），证明林豫公司与阿尔山市口岸建设筹备处签订合同中约定的工程总价款10585000.00元已经向国家缴纳税收完毕，但阿尔山外事办尚拖欠林豫公司余欠工程款545085.00元于法无据。   5.阿尔山外事办的阿口办局发【2019】58号文件《关于申请对阿尔山公路口岸报关报检大厅工程进行审计的请示》复印件一份，证实涉案工程的合同总造价总和为12572469.00元。   原告质证认为对上述5份证据的真实性和证明目的均无异议。   被告阿尔山外事办质证认为对上述五份证据的真实性和证明目的均无异议。   被告林豫公司质证认为对上述五份证据的真实性和证明目的均无异议。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月29日，阿尔山市口岸建设筹备处和林豫公司签订《建设工程施工合同》，合同中约定由林豫公司承包阿尔山口岸报关报检大厅工程，工程内容为报关报检大厅土建、水、暖、电照，合同价款为10585000.00元。林豫公司又将全部工程转包给冉树强。2013年9月15日至2014年10月中旬，冉树强在施工过程中雇佣原告作为工程管理员，共欠原告劳务工资为77500.00元。2013年9月份至2014年12月份冉树强在施工中租用原告的五菱荣光面包车，车辆租金为100000.00元，冉树强于2019年1月25日分别为原告出具《欠条》四枚，金额共计177500.00元，现上述二笔款项被告至今未给付，因此原告诉至法院。   另查明，冉树强于2020年10月15日去世，邴某1是冉树强的妻子，二人于1988年1月26日办理结婚登记手续。   上述事实有原、被告当庭陈述、欠条、《建设工程施工合同》、终止施工确认书、工程决算书、阿口筹发【2017】7号文件、税收收缴款书、阿尔山外事办的阿口办局发【2019】58号文件在卷为凭，本院对上述证据予以采信。关于预付工程款明细帐、说明因为没有其他证据予以佐证，无法核实真伪，对该二项证据不予采信。   本院认为，原告于某与冉树强虽然未签订书面的《劳务合同》和《车辆租赁合同》，但双方口头约定系双方真实意思表示，原告已经按照约定为其提供了劳务和车辆，而冉树强也为原告出具《欠条》承认其欠原告劳务费和租赁费。现冉树强虽然已经去世，但是其妻子邴某1应对其婚姻存续期间的夫妻共同债务承担连带清偿责任。因此被告邴某1应对冉树强拖欠原告的劳务费及租赁费177500.00元承担给付责任。因原、被告之间未约定利息，因此本院对原告关于利息的诉请不予支持。被告林豫公司在明知冉树强不具备用工主体资格，仍将工程全部非法转包给冉树强，因此被告林豫公司应对自己的违法行为承担不利后果，故林豫公司应对上述款项承担连带给付责任。原告要求被告阿尔山外事办对上述款项承担给付责任，因原告与被告阿尔山外事办不是合同相对人且原告系从事建筑业劳务作业的工人,不属于实际施工人的范围。因此关于原告要求被告阿尔山外事办承担给付责任的诉请,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第九十条之规定，判决如下：   一、被告邴某1于本判决生效之日起十日内向原告于某支付劳务费77500.00元、车辆租赁费100000.00元；   二、被告林豫建工集团有限公司（曾名为河南林豫建安集团有限公司）对上述款项承担连带给付责任；   三、驳回原告于某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1925.00元（原告已缴纳），由被告邴某1、林豫建工集团有限公司共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 王海景     二〇二一年四月五日   书记员 呼日查   判决依据的相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。   总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。   禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》   第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。