河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终758号上诉人（一审被告）：齐永强，男，汉族，1974年10月24日出生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：冯利杰，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。上诉人（一审被告）：申红昌，男，汉族，1968年2月12日出生，住河南省许昌市建安区。二上诉人共同委托诉讼代理人：冯利杰，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：陈钢，男，汉族，1983年2月11日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：董宏波，河南君志合律师事务所律师。上诉人齐永强、申红昌因与被上诉人陈钢民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初4861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人齐永强、申红昌的上诉请求：一、依法撤销许昌市建安区人民法院做出的(2020）豫1003民初4861号民事判决书。二、依法对本案予以改判，或者将本案发回重审。三、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决对案件的事实认定错误。首先，一审判决书对涉案的借贷本金数额认定错误。一审中，二上诉人承认该案件存在利息，借条中的12万元被上诉人并没有足额支付，仅仅支付了11.4万元。被上诉人承认上诉人申红昌支付了3个月的利息共计是9000元。一审判决对上诉人认可的利息予以确认，却对借贷的本金不予认可,这种认识与案件的事实不符,退一步讲如果一审判决对被上诉人认可的3个月利息予以确认，那么本案的借款本金应当是11.7万元,而不应该是12万元。其次，因本案的债权已经转让，该转让信息已经通知了债务人和保证人，本案的原告主体不适格,应当驳回起诉。因为在借条的原件中可以看到陈钢书写的债权转让说明,首先陈钢将此事早已通知二上诉人。两位上诉人已经知道该债权已经转让的事实，根据《民法典》第六百九十三条第一款的规定:债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告出示的借条有陈钢书写的债权转让说明，如果说上诉人在之前并不知道该转让情况,但是因为原告在诉讼过程中出示了该转让说明，那么通知目的已经达到，该债权已经发生实际的转让，因此本案的被上诉人主体不适格，一审判决应当驳回原告的起诉。二、保证人即本案的上诉人齐永强不应当承担本案的连带保证责任。首先，根据《民法典》第六百八十六条的相关规定:当事人在保证合同中没有约定保证方式或者约定不明确的,按照一般保证承担责任。其次，陈钢亲口承认本次借款的期限是三个月，在2014年12月15日之前支付过三个月利息后(本案借条书写时间为2014年8月20日)，陈钢要求申红昌在本月内将借款归还完毕。由此可知申红昌对该笔债务的借款期限是为2014年8月20日-2014年11月20日,陈钢在自己放弃2014年11月20日-2014年12月15日共计25天的利息后要求申红昌还款。那么在未约定担保期限的情况下,保证期间为主债务履行期届满六个月,也就是2015年1月1日至2015年6月30日,该期间不发生中止、中断和延长，陈钢于2020年11月13日起诉本案，因此保证人齐永强的保证期间已过，保证人不再承担本案的保证责任。综上所述，一审判决书对本案的事实认定错误,保证人齐永强的保证期间已过不再承担保证责任，因此，二审法院应当查明事实依法改判或者将本案发回重审。被上诉人陈钢辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本案债权并没有实际转让，上诉人称已经向其通知缺乏事实根据；上诉人引用《民法典》适用法律错误；本案担保期限并未超过法定期限。被上诉人陈钢向一审法院起诉请求：1、判决二被告连带偿还原告借款120000元及利息（利息自2014年8月20日起至2019年8月19日按照月息2分计算，2019年8月20日起至本判决确定的履行之日止按同期贷款市场报价利率四倍计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：被告申红昌于2014年8月20日向原告借款现金120000元并出具借条一份，该借条载明：“借条今借陈钢现金壹拾贰万圆整，借款人申红昌担保人：齐永强2014年8月20日。2014年12月15日。”借条中“2014年12月15日”系被告申红昌借款期间向原告支付一次利息的时间，被告申红昌向原告支付过三个月的利息共计9000元，以上借款到期后，经原告催要未予偿还。另，原告本人在借条上书写：“此款已转给赵正尧，如以后款要不回来，由陈刚承担。陈刚。2017.9.1”。一审法院认为：合法债务应当清偿。被告申红昌欠原告陈钢120000元借款未予偿还，有被告申红昌向原告出具的借条为证,事实清楚，证据充分，故对原告要求被告申红昌偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，虽然双方并未书面约定利息，但在庭审过程中，二被告对于双方口头约定利息及被告申红昌已经向原告实际支付过利息均予以认可，故应视为借贷双方对本案借款有关于利息的约定，鉴于原告主张的利息低于双方口头约定及被告认可的利息，且符合法律规定，故被告申红昌应当以借款本金120000元为基数，自2014年8月20日起至2019年8月19日按照月息2分，即年利率24%向原告支付利息；自2019年8月20日起至债务实际清偿之日止，按照同期贷款市场报价利率四倍向原告支付利息。庭审过程中，原告称被告支付过三个月的利息为9000元，被告申红昌称已经向原告支付三个月的利息为18000元，但其对已经归还原告的部分利息未能提供相关证据，双方关于被告申红昌已经支付利息的数额未能达成一致，本院仅对原告认可的部分予以认定，故被告申红昌已向原告支付的利息应为9000元。关于原告主张被告齐永强对本案借款本金及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，在被告申红昌向原告出具的借条上，署明“担保人：齐永强”，对于被告齐永强的保证方式并没有约定，依据《中华人民共和国担保法》相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，本案被告齐永强的担保范围包含主债权及利息，故原告的此项诉讼请求本院予以支持。关于被告申红昌辩称原告主体不适格，本案债权已经转让给案外人，其依据仅为原告所提交借条上原告书写“此款已转给赵正尧，如以后款要不回来，由陈刚承担”的内容，并未提供本案债权已实际发生转让及原告将债权转让通知到被告的相关证据，故被告申红昌的抗辩不成立。关于被告齐永强辩称，其对本案债务的担保期限已经超过，因本案借款合同中对于主债务的履行期限没有约定，保证期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，本案庭审中原告称在起诉前两三个月才找到申红昌要求还款，之前从未主张过权利，故并未超过六个月的保证期间，现被告齐永强仍应对本案债务承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告申红昌于本判决生效之日起十日内偿还原告陈钢借款本金120000元及利息（利息计算方式为：以120000元为基数，自2014年8月20日至2019年8月19日按照年利率24%计算；自2019年8月20日至债务实际清偿之日，按照同期贷款市场报价利率四倍计算，其中应扣除被告申红昌已经支付给原告的9000元利息）。二、被告齐永强对以上债务承担连带保证责任。二审期间，上诉人提供录音资料一份，拟证明：本案借款期限时间为胡个月，即2014年8月20日至2014年11月20日，借条上2014年12月15日的日期是陈钢催要借款时的申红昌支付第三个月利息的时间。因此，该借款的保证期间已过，保证人齐永强不再承担保证责任。被上诉人陈钢质证后认为：对该证据的证明目的不认可。陈钢在录音当中所说的三个月时间，并不是对借款期限的约定，而是对利息结算时间的约定，当时被上诉人要求两上诉人先用三个月，到第四个月对利息进行结算，且要求支付利息的时间为第四个月15号。这也和借条内容相符，借条出具时间为2014年8月20日，8月至12月第四个月刚好是12月，2014年12月15日申红昌将三个月利息支付给被上诉人，为了证明已经支付了利息，申红昌又在借条上写上了支付利息的时间，因此借条上才出现“2014年12月15日”的字样。录音中，陈钢始终没有说钱用三个月后必须还钱，显然并不是对借款期限的约定。本院经审查后认为：该录音中并没有明确显示借款期限为三个月的内容，不能证明涉案借款期限为三个月，本院不予采纳。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人提出该案借款本金为11.7元，未提供证据予以佐证，且被上诉人陈钢亦不予认可，本院不予采纳；关于本案债权是否已经转让的问题，因上诉人未提供证据证明陈钢已经通知二上诉人，故，本案债权并没有发生转让的事实；涉案借条中并未约定借款期限，上诉人提供的录音证据不足以证明借款期限为三个月，一审判决齐永强承担保证责任并无不当。综上所述，上诉人齐永强、申红昌的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1350元由上诉人齐永强、申红昌负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年四月二十一日书记员  王沛文执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口