江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初1422号原告:徐成修，男，1953年4月24日生，汉族，居民，住建湖县。原告:马如飞，女，1957年4月15日生，汉族，居民，住址同上。委托诉讼代理人:曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。被告:李海武，男，1977年12月20日生，汉族，居民，住无锡市南长区。被告:中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司。住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。负责人:王文进，该公司总经理。委托诉讼代理人:李倩，江苏展旺律师事务所律师。原告徐成修、马如飞与被告李海武、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年4月19日公开开庭进行了审理。原告徐成修、马如飞及其委托诉讼代理人曾志琴，被告李海武、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐成修、马如飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海武赔偿原告徐成修因交通事故造成的各项经济损失27320元[医疗费4610.05元、住院伙食补助费570元;3、营养费900元、护理费6320元、误工费18000元、交通费500元、财物损失费(电动三轮车)2000元、鉴定费750元，合计33650.05元，实际主张2000+31650*0.8=27320元。]；2.判令被告赔偿原告马如飞因交通事故造成的各项经济损失138439元[医疗费12773.71元、住院伙食补助费690元、900元、护理费8370元、误工费18000元、残疾赔偿金94966元、精神抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费1750元。合计143049.71元，实际主张120000+23049*0.8=138439元]；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年06月14日12时7分左右，李海武驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车，沿县城道路(建湖)由南向北行驶、行至民营工业园区1号路处，与由东向西行驶的徐成修驾驶电动三轮车(马如飞系该车乘坐人)发生相撞，致徐成修、马如飞受伤，致苏Ｂ×××××号轿车受损。经交警部门认定，当事人李海武负主要责任、当事人徐成修负次要责任，当事人马如飞无责任。另被告李海武驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司处投保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间内。现两原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。被告李海武辩称：请求法院依法处理。被告平安保险公司辩称：1.对交通事故发生的事实无异议，责任认定由法院依法审查。2.肇事车辆在我司投保了交强险和商业险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，事故发生后我司垫付1万元费用。3.原告驾驶的电动三轮车超过非机动车标准，应当认定为机动车，我司在商业险超出交强险部分最多承担70%责任比例，我司不承担鉴定费诉讼费。4.对原告徐成修主张的赔偿意见如下：扣除15%非医保用药；住院伙食补助费无异议；营养费无异议；护理费认可60天，标准每天80元；误工费不认可；财物损失费2000元认可；交通费认可300元；诉讼费、鉴定费我司不承担。对原告马如飞主张的赔偿意见如下：扣除医保统筹支付报销部分60元，张子全中医骨伤科门诊收据三性不认可，高作药品销售凭证三性不认可，其余扣除15%非医保用药；住院伙食补助费、营养费无异议；误工费不认可，因原告年龄超过60周岁；残疾赔偿金要求提供摄片；精神损害抚慰金最多认可2000元；交通费认可300元；护理费认可60天，标准80元/天；诉讼费、鉴定费我司不承担。5.超出交强险部分，我司认可赔偿比例70%。经审理查明：2019年6月14日12时7分左右，李海武驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车，沿县城道路(建湖)由南向北行驶、行至民营工业园区1号路处，与由东向西行驶的徐成修驾驶电动三轮车(马如飞系该车乘坐人)发生相撞，致徐成修、马如飞受伤，致苏Ｂ×××××号轿车受损。经建湖县公安局交通警察大队作出第320925420190004570号道路交通事故认定书，认定：李海武负主要责任、徐成修负次要责任，马如飞无责任。事故发生后，原告徐成修在建湖县人民医院住院治疗，共计用去医疗费4610.05元。原告马如飞在建湖县人民医院住院及门诊治疗，共计用去医疗费11215.71元（其中医保统筹支付了60元）。两原告自认被告平安保险公司垫付医疗费1万元。2021年2月10日，滨海县人民医院司法鉴定所作出滨人医司鉴所[2021]临鉴字第8号法医学鉴定意见书，认定：1.被鉴定人徐成修伤后需给与护理60日（住院期间2人、出院后1人），营养支持60日，误工期限以120日为宜。2021年2月10日，滨海县人民医院司法鉴定所作出滨人医司鉴所[2021]临鉴字第9号法医学鉴定意见书，认定：1.被鉴定人马如飞因交通事故致左侧第5-11肋骨骨折（达6根以上）评为十级伤残；余伤情不足评残。2.被鉴定人马如飞伤后需给与护理60日（住院期间2人、出院后1人），营养支持60日，误工期限以120日为宜。另查明，被告李海武驾驶的肇事车辆为其自己所有，该车辆在被告平安保险公司处投保了交强险和商业第三者险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。原告提交了村委会证明两原告从事废品回收工作，具有劳动能力。经两原告协商一致，对于交强险项下的医疗赔偿费用、伤残赔偿费用由马如飞受偿，财物损失由徐成修受偿。以上事实，有道路交通事故认定书、当事人身份证、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、疾病诊断书、入院记录、出院记录、检查报告单、医疗费票据、用药清单、鉴定意见书及票据、当事人陈述、村委会证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。被告李海武驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车与的徐成修驾驶电动三轮车发生相撞，致徐成修、马如飞受伤，致苏Ｂ×××××号轿车受损。公安部门作出事故责任认定：李海武负主要责任、徐成修负次要责任，马如飞无责任。依据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，先由肇事车辆投保的交强险保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出交强险保险限额部分，由肇事车辆投保的商业第三者险保险公司依据事故责任比例在保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由事故责任人按照事故责任比例承担相应赔偿责任。据此，本院认定，原告徐成修、马如飞因本次事故造成的各项经济损失，应先由被告平安保险公司在交强险保险限额内承担赔偿责任，再由被告平安保险公司在商业第三者险保险限额内承担75%赔偿责任，仍有不足的，由被告李海武承担75%赔偿责任。被告平安保险公司辩称两原告主张的医疗费中应扣除15%非医保用药，但举证期限届满，其未能提交有效证据证明其辩称的事实，故其上述辩称无事实和法律依据，本院依法不予采信。被告平安保险公司辩称对案涉司法鉴定意见书认定的住院期间护理标准过高、期限过长，但举证期限届满，其未能提交其他事实或医学方面的证据证明上述辩称的事实，故对其上述该辩称，本院亦不予采信。被告平安保险公司辩称原告的电动三轮车是机动车，但其未能提供有效证据证明其辩称的事实，本院亦不予采信。结合本案事实及当事人提交的证据，对原告徐成修因本起交通事故造成的各项损失，本院认定如下：医疗费依据其提交的医疗费票据原件，本院核准为4610.05元；住院伙食补助费570元（19天×30元/天）、营养费900元（60天×15元/天）、护理费6320元（19天×2人×80元/天+41天×1人×80元/天），于法有据，本院予以支持；交通费金额过高，本院考虑原告的伤情及治疗、康复的需要，酌情支持300元；误工损失因原告在事故发生时，虽超过60周岁，但能提交有效证据佐证，本院依法酌定支持4392元；财物损失为2000元。对原告马如飞本起交通事故造成的各项损失，本院认定如下：医疗费依据其提交的有效医疗费票据及打款记录，本院依法核准为11215.71元；住院伙食补助费690元（23天×30元/天）、营养费900元（60天×15元/天）、残疾赔偿金94966.08元（55862.4元/年×17年×0.1）、护理费6640元（23天×2人×80元/天+37天×1人×80元/天）、精神损害抚慰金3000元，于法有据，本院予以支持；交通费金额过高，本院考虑原告的伤情及治疗、康复的需要，酌情支持500元；误工损失因原告在事故发生时，虽超过60周岁，但能提交有效证据佐证，本院依法酌定支持4392元。综上，原告徐成修因本起交通事故造成的各项经济损失如下：医疗费4610.05元、住院伙食补助费570元、营养费900元、护理费6320元、交通费300、误工费4392元、财物损失2000元，合计19092元（以整数计，下同）。原告马如飞因交通事故造成的各项经济损失如下：医疗费11215.71元、住院伙食补助费690元、营养费900元、交通费500元、残疾赔偿金94966.08元、护理费6640元、误工费4392元、精神损害抚慰金3000元，合计122303元。故原告徐成修的各项损失，应由被告平安保险公司在交强险、商业第三者险范围内赔偿14819元[（19092-2000）×75%+2000]；原告马如飞的各项损失，应由被告平安保险公司在交强险、商业第三者险范围内赔偿121727[（122303-120000）×75%+120000]元。为减少当事人的讼累，对被告平安保险公司为原告徐成修、马如飞垫付医疗费10000元，在本案中一并予以处理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条、第十四条、第十九条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在交强险、商业第三者险保险限额内赔偿原告徐成修因交通事故造成的各项经济损失14819元、赔偿原告马如飞因交通事故造成的各项经济损失121727元，合计赔偿两原告因交通事故造成的各项经济损失126545（保险公司垫付10000元已扣除），由被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司将赔偿款126546元支付至原告马如飞的卡号为62×××69银行卡内，开户行为中国工商银行建湖建南支行，上述款项于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3615元，减半收取1808元，由原告徐成修、马如飞负担292元，被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担1516元。鉴定费2500元由被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王中秋二〇二一年四月三十日法官助理 姚象天书 记 员 傅 怡