湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初1791号原告：涂某1，男，2010年4月7日出生，汉族，住所地阳新县，法定代理人：涂某2（系原告父亲），男，1978年1月30日出生，汉族，住所地阳新县，法定代理人：汪某（系原告母亲），女，1982年5月21日出生，汉族，住所地阳新县，委托诉讼代理人：赵会湖，北京惠城（武汉）律师事务所律师。被告：陈智慧，男，1976年11月15日出生，汉族，住所地大冶市，被告：武汉锦程阳光物流有限公司，住所地武汉市江岸区后湖街金桥大道18号新地东方明珠32-2号商铺，统一社会信用代码9142010206304334XB。法定代表人：常人汉，系该公司经理。被告：华安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区唐家墩路32号国资大厦A座9、10楼，统一社会信用代码91420000773902102Q。负责人：佘江国，系该公司湖北分公司总经理。委托诉讼代理人：杨子艳（系该公司湖北分公司员工），女，1996年8月24日出生，汉族，住所地湖北省黄梅县，原告涂某1与被告陈智慧、武汉锦程阳光物流有限公司(以下简称锦程物流公司)、华安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称华安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂某1的法定代理人汪某及其委托诉讼代理人赵会湖，被告陈智慧，被告华安财保公司的委托诉讼代理人杨子艳到庭参加诉讼，被告锦程物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈智慧、锦程物流公司连带赔偿原告各项损失共计170198.45元（诉讼过程中增加至177963.05元）；2.判令被告华安财保公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年12月15日12时许，被告陈智慧驾驶被告锦程物流公司所有的牌照为鄂Ａ×××××号轻型普通货车，行驶至阳新县浮屠镇××路段不慎撞伤原告涂某1。经阳新县公安局交通警察大队认定，陈智慧负事故全部责任，涂某1无责任。被告陈智慧驾驶的鄂Ａ×××××号轻型普通货车在被告华安财保公司处购买了交强险和商业险，且本次交通事故在保险期间内。根据相关法律法规规定，三被告应对原告损害承担责任，赔偿原告的损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决，支持原告诉讼请求。陈智慧辩称，其车辆在华安财保公司处购买了交强险和商业险，其已垫付原告费用11000余元，请求人民法院依法判决。华安财保公司辩称，涉案车辆在其投保交强险和10万元商业三者险，未购买不计免赔。依据保险法第26条规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人向保险人请求赔偿或者请求给付保险金的诉讼时效期间为2年，自知道或应当知道保险事故发生之日起。原告在事故发生后2年内未向华安财保公司主张赔偿，故原告请求其赔偿保险金的诉讼请求不应当支持。若法院不支持其时效抗辩，其申请对原告的伤残等级重新鉴定。本案属于侵权责任纠纷，其并非侵权人，故其不承担诉讼费用、鉴定费。另外，其已垫付医疗费1804.3元。请求人民法院依法判决。锦程物流公司未到庭参加诉讼，亦未举证与答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日12时许，陈智慧驾驶登记在锦程物流公司名下的号牌为鄂Ａ×××××轻型普通货车，行驶至阳新县浮屠镇××路段，撞伤涂某1。2017年12月15日，涂某1在阳新县人民医院诊治后当天转华中科技大学同济医学院附属协和医院（简称协和医院）住院诊治，同年12月25日出院。之后不定期去武汉医疗机构就诊。2019年7月22日，涂某1再次入住协和医院诊治，同年7月25日出院。2019年10月18日，涂某1损伤经司法鉴定：面部瘢痕、左眼损伤均分别构成十级伤残，伤残赔偿指数0.12；后期治疗费用5000元；误工、护理、营养时间分别为110日、40日、40日。事故发生后，陈智慧垫付了阳新县人民医院治疗费用及协和医院部分医疗费用共计6603.8元，华安财保公司垫付医疗费1804.3元，其余大部分医疗费用由涂某1支付。因涂某1的损害赔偿，双方未能达成一致意见，故而成讼。另查明，涉案事故车辆由陈智慧挂靠在锦程物流公司名下营运，该车在华安财保公司处投保交强险、商业三者险，保险金额分别为122000元（包括财产损失2000元）、100000元。本案事故发生在保险合同期限内。经阳新县公安局交通警察大队认定，陈智慧负本次事故全部责任，涂某1无责任。还查明，原告主张的医疗费并未包含陈智慧和华安财保公司垫付的医疗费。诉讼过程中，华安财保公司申请对涂某1伤残程度进行重新鉴定，经本院对外委托鉴定，涂某1损伤所致面部瘢痕、左眼损伤仍分别构成十级伤残。原告的各项损失，根据其诉讼主张，结合相关证据及质证意见、湖北省道路交通事故赔偿标准，及本案客观实际情况，本院认定如下：1.医疗费：根据原告提交的合法有效票据，结合病历材料，确定为18332元，其余超出部分，因票据的合法性、关联性无法认定，故不予确认（仅系原告实际支付部分，不包含两被告垫付医疗费）；2.住院伙食补助费：根据原告在武汉两次住院天数，其主张1300元，予以确认；3.营养费：根据鉴定意见营养期40日，结合伤情，酌定1500元，超出部分不予确认；4.外地就医住宿费、伙食费：从病历材料看，原告多次去武汉就医属实，其中部分属门诊就医而未计算住院伙食补助费，故酌情考虑其住宿费、伙食费1000元，超出部分不予确认；5.护理费：根据鉴定意见护理期，原告主张的护理费3240元，未超出法律规定范围，予以确认；6.误工费：因原告系未成年人，不存在误工损失问题，故不予确认；7.交通费：原告提交的交通费票据数额虽接近三千元，但部分票据形式不合法，部分票据关联性无法确认，根据本案实际情况，酌定2000元；8.后期治疗费：鉴定意见确定的后期治疗费5000元，与鉴定前实际发生的医疗费用并不重复，予以确认；9.鉴定费：2000元，予以确认；10.伤残赔偿金：虽然原告户籍地在农村地区，但其就读于城镇区域，其父母居住、务工在城镇，故应按城镇居民标准计算，根据原告两处十级伤残，原告主张伤残赔偿系数0.12予以支持，据此计算，伤残赔偿金90242元，予以确认；11.精神损害抚慰金：原告有两处伤残，其中之一系面部瘢痕致残，相比一般伤残的精神损害程度较大，其精神损害抚慰金应高于一般伤残情形，但原告主张的精神损害抚慰金30000元明显过高，本院酌定4000元。上述确认的各项损失合计128614元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告损失，首先应当由涉案机动车投保的被告华安财保公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分按照商业三者险保险合同赔付，仍有不足的，由侵权行为人赔付。本案交强险限额内赔付数额为：医疗部分10000元、伤残部分100482元，共计110482元（未计算鉴定费）。原告其余损失18132元，未超出商业三者险限额范围，应当由被告华安财保公司在商业三者险限额内赔付。因被告华安财保公司垫付的医疗费1804.3元，原告并未主张，且亦未计入原告损失总额，同时计算后并未超出华安财保公司交强险和商业三者险限限额之和，故不影响原告应获赔偿款数额。被告华安财保公司应赔付原告各项损失128614元（已垫付的1804.3元除外），原告超出部分的请求，本院不予支持。关于被告陈智慧垫付的医疗费，虽然其陈述垫付11000余元，但经本院对其提交的票据审查，只能确定6603.8元（未计入原告损失总额内），超出部分不予认定。为节约司法资源、减少当事人诉累，对于被告陈智慧垫付原告的医疗费，在本案中一并处理，确定由被告华安财保公司向被告陈智慧支付。实际上，被告华安财保公司共计赔付本次交通事故保险赔偿款128614元+6603.8元+1804.3元=137022.1元，其中128614元支付给原告、6603.8元支付给被告陈智慧。被告华安财保公司提出其不承担鉴定费，无事实和法律依据，本院不予支持。至于案件受理费，本院将根据诉讼费收费办法规定，结合交通事故责任及案件处理结果予以确定，无需当事人提出诉、辩主张。关于被告华安财保公司提出的本案已超过法定诉讼时效期间问题，本院认为，原告在2017年12月受伤，2019年首次确定伤残程度，2020年5月提起本案诉讼，显然未超过诉讼时效期间，故被告华安财保公司的此项辩解本院不予支持。因原告损失已判令由被告华安财保公司赔付，故其要求被告陈智慧、锦程物流公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告锦程物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司共计支付涉案交通事故保险赔偿款137022.1元，其中支付原告涂某1赔偿款128614元，支付被告陈智慧垫付款6603.8元，于本判决生效后十日内支付（另1804.3元在诉前已付给医疗机构）；二、驳回原告涂某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1852元，由被告陈智慧负担1436元，原告涂某1负担416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时按照不服判决上诉请求标的预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  虞志远二〇二一年四月七日书记员  黄素情书记员  夏 鑫