wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初8700号原告：深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司，营业场所重庆市渝中区和平路9号10-1#。负责人：王俊，。委托诉讼代理人：朱丹，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：邓莲莲,女，1982年11月24日出生，汉族，住广东省清新县。第三人：上海你我贷互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区德都路月浦六村88号B380室。法定代表人：严定贵，执行董事。委托诉讼代理人：朱丹，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告邓莲莲、第三人上海你我贷互联网金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 卓二〇二一年四月十五日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍
西安市灞桥区人民法院 民 事 裁 定 书  (2021)陕0111民初3713号 原告：王某，男，汉族，住西安市灞桥区。被告：西安某某建筑器材租赁有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：陈某某。原告王某与被告西安某某建筑器材租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，经本院与原告谈话要求原告交纳案件受理费，原告王某称其案件已在处理，拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。                                   审  判  员   王菊娜 二〇二一年四月十三日 书 记 员  史博媛1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执2142号 申请执行人余坤勉，男，1985年11月26日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人余海敏，男，1982年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 关于申请执行人余坤勉与被执行人余海敏民间借贷纠纷执行一案，申请执行人余坤勉依据（2020）粤1971民初31274号民事调解书向本院申请强制执行，主张被执行人无正当理由拒不按照生效法律文书履行，要求被执行人余海敏向申请执行人余坤勉归还借款本金640000元、迟延履行期间的债务利息、诉讼费5277.07元，本案执行费由被执行人承担。根据申请人的申请，本院予以立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人余海敏发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。 本院（2020）粤1971执6415号案依法拍卖了被执行人余海敏名下位于东莞市城区××区××后座××铺（不动产权证号：C××60）及位于东莞市××城区东莞市××号××区××座××房及××车库（房产证号：Ｃ6××73）的房产，所得款已分配完毕。上述拍卖款分配时，因本案（2020）粤1971民初31374号民事调解书未生效，故本案不参与上述拍卖款的分配。 本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因本案申请执行人的债权未得到任何清偿，本院已对被执行人余海敏采取限制高消费措施。 本院于2021年4月7日书面向申请执行人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执2142号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二一年四月十二日 书记员  陈展鹏 3/3
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2021）粤71行终531号上诉人（原审原告）：广州建翔码头有限公司。住所地：广州市黄埔区××××。法定代表人:梁淑晶，董事长。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局。住所地：广州市越秀区××××××。法定代表人：郭昊羽，局长。上诉人广州建翔码头有限公司诉被上诉人广州市规划和自然资源局国有土地使用权证注销登记一案，广州铁路运输法院作出（2020）粤7101行初3074号行政裁定，以被诉行为不属于行政诉讼的受案范围裁定驳回起诉。广州建翔码头有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理,本案一、二审的案件受理费由被上诉人承担。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，被诉行为系被上诉人广州市规划和自然资源局根据北京市昌平区人民法院执行裁定书、协助执行通知书作出的执行行为，且无证据证明被上诉人广州市规划和自然资源局存在扩大执行范围或采取违法方式实施的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，被上诉人广州市规划和自然资源局作出的协助执行行为，不属于行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定驳回广州建翔码头有限公司起诉的处理事实清楚，适用法律法规正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付洪林审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二一年四月二十一日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事裁定书      （2021）吉0323民初885号      原告：伊通满族自治县农村信用合作联社，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇库仑大路南侧。   法定代表人：于春，理事长。   委托诉讼代理人：吴晓川，系该单位员工。   被告：陈佰顺，男，1970年5月4日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。   被告：王淑霞，女，1972年5月25日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。   本院在审理原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告陈佰顺、王淑霞借款合同纠纷一案中，本院于2021年4月22日立案后。原告伊通满族自治县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告伊通满族自治县农村信用合作联社撤回起诉处理。               审  判  员   王 月         二〇二一年四月三十日         书  记  员   徐柯楠          1
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执626号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，单位机构代码：67074935-2。法定代表人：孙建平，总经理。被执行人：黄浩，男，汉族，1979年12月23日出生，住贵州省赤水市。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初1036号民事调解书，被执行人应向申请人支付42,496.18元，并承担案件受理费899.00元及执行费537.00元，共计43,932.18元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄浩的存款、收入43,932.18元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张定权二〇二一年四月十五日书记员  王钰涛
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0323民初1222号 原告：中国建设银行股份有限公司沂源支行，统一社会信用代码91370323168613097K，住所地沂源县城鲁山路61号。 负责人：孟力，行长。 委托诉讼代理人：刘峰，山东多博仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田士秀，该公司职工。 被告：李红霞，女，1992年12月22日出生，汉族，住沂源县。 原告中国建设银行股份有限公司沂源支行与被告李红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易速裁程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沂源支行的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，被告李红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司沂源支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告截止到2020年10月30日所欠借款本金2900元、利息812.12元、罚息2724.01元，合计6436.13元；二、以2900元为基数，按照借款合同约定的利率支付自2020年10月31日至实际还清之日的利息和罚息；三、被告支付原告因实现债权所花费的律师代理费1000元；四、诉讼费用由被告负担。事实与理由:2017年11月13日，原告与被告签订“中国建设银行‘快e贷’借款合同”一份，约定由原告自2017年11月13日起至2018年11月13日贷款额度有效期间内，向被告提供借款额度为8900元的借款，合同约定贷款利率为9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同签订后，应被告的申请，原告于2017年11月13日发放给被告贷款8900元。贷款额度到期后，被告尚欠原告部分借款本金和利息及罚息，经原告多次催要，被告一直未偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告李红霞未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，原告与被告签订“中国建设银行快e贷借款合同”一份，合同约定借款额度为捌仟玖佰元整，借款额度有效期间自2017年11月13日至2018年11月13日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款利率采用固定利率方式，利率为9%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告于2017年11月13日发放给被告贷款8900元。借款额度到期后，被告李红霞未按约定履行偿还义务，截至2020年10月30日，被告李红霞尚欠原告借款本金2900元、利息812.12元、罚息2724.01元，共计6436.13元。 以上事实，由原告提供的借款合同、银行转账流水、对账单及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告李红霞未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任,对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付律师费1000元，但未提供证据证实，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李红霞于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沂源支行截至2020年10月30日的借款本金2900元、利息812.12元、罚息2724.01元，共计6436.13元及之后产生的利息（以2900元为基数，自2020年10月31日起，按照合同约定利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司沂源支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李红霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  段彩虹 二〇二一年四月二十七日 书记员  张 微
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑终241号原公诉机关重庆市大足区人民检察院。上诉人（原审被告人）王崇贵，男，1995年12月15日出生于湖北省黄冈市，汉族，初中肄业文化程度，务工，户籍所在地：湖北省黄冈市，现住重庆市大足区。因犯盗窃罪，于2016年7月27日被湖北省英山县人民法院判处有期徒刑四年，2019年7月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院指控被告人王崇贵犯盗窃罪一案，于2021年2月8日作出（2021）渝0111刑初66号刑事判决，判决：被告人王崇贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元；责令被告人王崇贵退赔被害人何某某720元，陈某某5750元，粟某某3413元，黄某某1700，张某某1000元，周某某1000元，覃某某50元，王某某900元，罗某某2264元。原审被告人王崇贵不服，提出上诉。在本院审理中，上诉人王崇贵申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人王崇贵在一审中对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；现表示对一审判决服判，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人王崇贵撤回上诉。重庆市大足区人民法院（2021）渝0111刑初66号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴贤奔审 判 员 谢 懿审 判 员 欧明艳二〇二一年四月二十日法官助理 夏心怀书 记 员 曾 琳
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0802民初900号原告：海双竹，女，1981年7月28日出生，回族，住营口市站前区。被告：贾旭，女，1967年7月23日出生，汉族，住营口市站前区。原告海双竹与被告贾旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海双竹到庭参加了诉讼，被告贾旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海双竹向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告返还原告欠款40000元，并要求被告支付约定的6分利息；2、依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是同事，在2016年11月1日被告因急需资金向原告借款，原告将自己名下的住房抵押给小额贷款公司，贷款40000元借给被告，原被告双方约定被告负责还款，（有协议为凭）并支付6分利息。可贷款到期后被告并未还款原告多次找到被告要求被告还款被告百般推脱，无奈之下原告将40000元欠款和利息还清，时至今日被告仍然没有还款，原告多次向被告索要无果，诉至法院。被告贾旭未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，被告向原告出具《合同书》一份，约定因被告资金周转出现问题，个人征信不良无法贷款，委托原告与维信信贷公司、诺远普惠有限公司签约贷款共两份借予被告，两笔贷款由被告每月偿还。2016年11月1日，原、被告签订《还款协议》，约定原告将小额贷款公司的借款40000元借给被告，被告负责还款并支付每月6分利息，还款协议有原、被告签字确认。协议签订后，被告未按时还款，现原告已清偿其向小额贷款公司的抵押贷款。本院认为，原告以其个人名义向贷款公司贷款借给被告使用，原、被告之间形成借贷关系，该借贷行为系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款本金40000元，本院予以支持。原告诉请的利息过高，本院予以调整，应以40000元为基数，自2016年11月2日至2020年8月19日按照年利率24%计算，自2020年8月20日至全部款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的漠视与放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告贾旭给付原告海双竹欠款本金40000元；二、被告贾旭给付原告海双竹欠款的利息，以40000元为基数，自2016年11月2日至2020年8月19日按照年利率24%计算，自2020年8月20日至全部款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由被告贾旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李宗原人民陪审员  王 侠人民陪审员  倪 艳二〇二一年四月二十五日法官助理刘文元书记员郑桂霞
吉林省镇赉县人民法院民事裁定书（2021）吉0821民初466号原告：佟刚，男，1968年3月14日出生，蒙古族，农民，住吉林省白城市镇赉县。被告：候贵平，男，1961年4月14日出生，农民，住吉林省白城市镇赉县。原告佟刚与被告候贵平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。2021年4月19日，佟刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按佟刚撤诉处理。案件受理费63元，由佟刚负担。审判员 黄春雨二〇二一年四月十九日书记员 纪续闯
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘07民终275号上诉人(原审原告)：武陵区周均水电材料经营部。住所地常德市武陵区芷兰街道柳菱社区三星路家饰城1栋31号。经营者：周均，男，1973年8月15日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：廖世友，湖南龙马律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹和生，男，1956年6月13日出生，汉族，户籍地湖南省安乡县。现住常德市武陵区。委托诉讼代理人：陈小利，湖南湘声律师事务所律师。上诉人武陵区周均水电材料经营部（以下简称周均经营部）因与被上诉人尹和生买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初4658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周均经营部向一审法院起诉请求判令尹和生支付所欠货款246160元，并从起诉之日起至实际清偿之日止按照月利率2％支付利息。一审法院认定事实：尹和生于2015年至2017年在中城建十五局第三工程建设有限公司（曾用名湖南朝晖建设开发有限公司，以下简称中城建三公司）工作，该公司2015年至2016年承接芦荻山路（石公庙路至常德大道至二广高速互通连接线）工程，尹和生系该项目部员工，仓库材料管理员，负责该项目部施工所需材料进出库签收工作。2016年2月至8月，周均经营部送至上述工地的电力管等材料共十三次，计货款246050.5元。周均经营部送货时出具送货单，该送货单首部标明“万能管业有限公司，用户名称尹总151××××2575，时间，中间为产品名称、数量、单价、金额，下部为芦地山、尹和生签名”。尹和生对上述十三份送货单上签名均认可。另查明，2015年7月15日，常德市经为资产经营有限公司与中城建三公司签订一份《湖南省建设工程施工合同》合同约定工程名称：芦荻山路（石公庙路至常德大道至二广高速互通连接线）工程。工程地点：常德市武陵区芦荻山乡。工程立项批准文号，常发改投（2014）414号。工程内容，机械土石方、路基路面、给排水。路灯等工程。合同工期2015年8月1日至2016年1月1日（具体以实际竣工日期为准）。2020年10月20日，中城建三公司向一审法院出具证明，证明尹和生系该公司的员工，仓库材料管理员。2015年至2017年签收的周均经营部电力管材料均用于该工程中，其经手的相关事宜归公司负责。一审法院认为，本案案由为买卖合同纠纷。周均经营部将电力管等材料销售给中城建三公司，尹和生作为中城建三公司的员工，仓库材料管理员，对进入库的相关材料验收后签名，尹和生行使的是一种代理行为，其实施的民事法律行为，应当由被代理人承担。即尹和生实施的材料签收签名是代表中城建三公司，且中城建三公司对尹和生在此的行为认可由该公司负责。故对周均经营部要求尹和生支付货款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回武陵区周均水电材料经营部对尹和生的诉讼请求。案件受理费4992元，减半收取2496元，由武陵区周均水电材料经营部负担。周均经营部上诉请求：撤销一审判决，改判支持周均经营部的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。周均经营部的出货单载明的用户“尹总151××××2575”为尹和生，周均经营部不是将材料销售给中城建三公司，而是销售给尹和生。尹和生以自已的名义实施的行为不能认定为代理行为，中城建三公司出具的证明不符合追认代理权的条件。尹和生辩称，尹和生作为60多岁的老人，没有从事过相关经营活动，周均明知尹和生没有资格和能力使用签收的材料修建道路，中城建三公司也认可尹和生是作为其员工签收材料，仍执意起诉尹和生，系滥用诉权，浪费司法资源。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。另查明：1.尹和生签收案涉水电材料期间，中城建三公司向尹和生支付过工资和相关补助。2.周均经营部于2004年3月10日注册登记，系个体工商户，经营范围为水暖器材、电器材料、五金零售。3.周均经营部及周均与尹和生之间没有其他经济往来。周均经营部送至芦荻山路工程的全部水电材料中，已收回部分货款，本案起诉的系欠付货款，但周均经营部未提供已付货款的付款人信息。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于尹和生与周均经营部之间是否存在水电材料买卖合同关系。本案中，周均经营部提交的材料清单，均由尹和生签收确认，尹和生对此亦予以认可，能够认定尹和生收到相应水电材料的事实。但是，从尹和生签收的材料清单内容看，尹和生并未表明其为水电材料的购买方，故对其签名包含何种法律关系存在不同解释，当事人对此亦存在争议。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。周均经营部以尹和生在材料清单上签字为由，主张其与尹和生存在买卖合同关系，尹和生以其签字系履行中城建三公司工作职责为由进行抗辩。本院经审理认为，周均经营部的主张不能成立。首先，中城建三公司系芦荻山路工程的施工方，尹和生签收案涉水电材料期间与中城建三公司存在雇佣关系，且其职责即为签收、管理工程施工材料。其次，周均经营部提供的案涉水电材料均送交至芦荻山路工程施工地。其作为多年从事水电材料销售的经营者，在进行非即时清结的大宗业务交易时，不充分了解交易相对方及相对方资信、材料用途等违背常理。第三，周均经营部及其经营者与尹和生素无经济往来，却任由尹和生个人在短时间内赊欠数十万元货款，且间隔数年后才向其追讨，亦与常理不符。第四，周均经营部在向芦荻山路工程提供水电材料后，已经收回部分货款，但其在二审法院向其询问后，却仍不提供相关情况。由此可见，虽然尹和生对案涉水电材料进行了签收确认，但根据周均经营部与相对方之间的交易方式、交易习惯以及本案其他相关证据，足以认定周均经营部知道或者应当知道尹和生并非其交易相对方，双方之间不存在买卖合同关系。一审判决驳回周均经营部的诉讼请求正确。综上所述，周均经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4992元，由武陵区周均水电材料经营部负担。本判决为终审判决。审判长  钟科见审判员  孙孝明审判员  张秋岚二〇二一年四月六日法官助理柳萌书记员梅梦莎
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0606民初2715号 原告：赵旭光，男，1984年6月11日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：崔东东，河北颂和安达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洪彪，河北金房律师事务所律师。 被告：保定市莲池区派升教育培训学校有限公司，住保定市隆昌路丽景蓝湾B区北22.23号，统一社会信用代码91130606MAOCTHHG1N。 法定代表人：王慕语，执行董事。 原告赵旭光与被告保定市莲池区派升教育培训学校有限公司（以下简称派升公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵旭光到庭参加诉讼。被告派升公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼后。本案现已审理终结。 赵旭光向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还培训费同7597元;2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处报名教育培训课程，于2020年1月2日向被告交纳培训费用10300元。后由于被告停止经营，培训合同无法继续履行，经双方协商，被告同意向原告退还剩余课时培训费用共计7597元，并于2020年7月24日签订《退费申请表》，但被告未退款，经原告多次催告无果，至今未将该笔退款退给原告。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。 被告派升公司辩称，原告主张退还培训费用的数额不正确，对原告主张的剩余课时培训费数额不予认可。 经审理查明，2020年1月2日，原告赵旭光替其子赵一鸣向派升公司购买教育培训课程，所在班级为M2006，共136课时，培训费用为10300元。后因培训合同无法继续履行，原告赵旭光要求就剩余课时进行退费。2020年7月24日，原告与被告派升公司签订退费申请单，退费申请单中写明，原告购买教育培训课已上10课时，剩余126课时，剩余课时培训费用共计7597元。且退费申请单中约定，被告派升公司向原告指定银行账户退还剩余课时培训费用共计7597元。截止原告起诉之日，被告派升公司仍未向原告退回培训费7597元。原告遂起诉至本院，主张前述实体权利。 上述事实有学费收据、退费申请单、微信支付交易明细等证据予以证实。 本院认为，本案是教育培训合同纠纷。原告赵旭光提供的收据以及微信支付交易明细，可以证明原告赵旭光为其子赵一鸣向派升公司购买教育培训服务。退费申请表可以证明被告派升公司同意向原告赵旭光退还培训费7597元。派升公司未遵循承诺在合理期限内退还培训费的行为已构成违约。原告要求被告退还剩余课时培训费用共计7597元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条规定，判决如下： 被告保定市莲池区派升教育培训学校有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵旭光返还培训费7597元。 案件受理费25元，由被告保定市莲池区派升教育培训学校有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘爱宏 二〇二一年四月二十六日 书记员  李 薇
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保573号 申请人：泸州金泫企业管理咨询服务有限公司，住所：中国（四川）自由贸易试验区川南临港片区蜀泸大道88号10幢2层78号，统一社会信用代码：91510504MA65H18C7C。 法定代表人：胡兴。 被申请人：钱芳，女，汉族，生于1973年3月5日，住南京市浦口区。 申请人泸州金泫企业管理咨询服务有限公司于2021年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钱芳名下价值10000元的财产采取保全措施，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司财产保全保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、扣押（留）、冻结被申请人钱芳名下价值10000元的财产（在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任）。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨明康 二〇二一年四月二十一日 书记员  李国芬
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民终816号上诉人（原审原告）：王奇志，男，1971年4月20日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人：马智，湖南盛隆森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳阳县供销合作联社，住所地，岳阳县荣家湾镇东方路52号。法定代表人：李革伟，主任。委托诉讼代理人：侯海波，男，住岳阳县，系岳阳县供销合作联社副主任。委托诉讼代理人：许铭，湖南忠民律师事务所律师。上诉人王奇志因与被上诉人岳阳县供销合作联社劳动争议一案，不服湖南省岳阳县人民法院(2020)湘0621民初2224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，王奇志于2021年4月15日以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人王奇志在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳县人民法院(2020)湘0621民初2224号民事判决；二、准许王奇志撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由王奇志负担。二审案件受理费10元，免交。本裁定为终审裁定。审判长  蒋立春审判员  余立根审判员  许 进二〇二一年四月十五日书记员  刘 珂
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0203民初2036号原告海南纯绿农业研发有限公司，住所地海南省东方市火车站出口南侧12#24层2403。法定代表人郑建军，董事长。委托代理人李琳，上海段和段（大连）律师事务所律师。被告金普新区光明街道新隆嘉超市，经营场所大连市金州区光明街道胜利西小区44-311号。经营者张可新。原告海南纯绿农业研发有限公司与被告金普新区光明街道新隆嘉超市侵害商标权纠纷一案，本院登记立案后，书面通知原告在收到预交诉讼费用通知书次日起七日内预交案件受理费，但原告未在指定期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 爽二〇二一年四月二十日书记员 于文文
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0422民初132号之一 原告：江德寿，男，1982年12月29日出生，汉族，住盐边县。 委托诉讼代理人：张锡刚,基层法律服务工作者，执业证号：32303041100038。 被告：蹇俊康，男，1967年9月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：曾霞，女，1972年1月16日出生，汉族，住攀枝花市东区。 被告：攀枝花市雨昌非融资性担保有限责任公司，住所地攀枝花市东区，统一社会信用代码：91510400694195573L。 法定代表人：李中友，系公司经理。 本院在审理原告江德寿诉被告蹇俊康、曾霞、攀枝花市雨昌非融资性担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告江德寿于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下： 准许原告江德寿撤回起诉。 案件受理费6442元，减半收取3221元，由原告江德寿负担。 审判长 杨 航 审判员 严天洪 审判员 冯川东 二〇二一年四月八日 书记员 李建兰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初3365号 原告：遵义市云海房地产开发有限公司。 法定代表人：刘雨溪。 委托诉讼代理人：陈桂斌，贵州上善律师事务所律师。 被告：王洪秀，女，黎族，住遵义市红花岗区。 被告：杨波，男，汉族，住遵义市红花岗区。 二被告共同委托诉讼代理人：杨毅，男，1957年2月16日生，系被告杨波父亲，特别授权。 原告遵义市云海房地产开发有限公司（以下简称云海房开）诉被告王洪秀、杨波商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云海房开委托诉讼代理人陈桂斌，被告杨波及其与王洪秀的共同委托诉讼代理人杨毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告云海房开向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《楼宇定购协议》，支付原告购房款19万元；2、判令被告以未付购房款为基数，自2018年5月31日起至实际付清之日止，按LPR利率年3.85%向原告支付逾期付款违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月28日，原告与被告王洪秀签订《楼宇定购协议》，约定被告王洪秀购买原告开发的“xxx”xxx房屋。房屋总价56万元，被告王洪秀选择以分期付款方式支付购房款，即签约当日交付定金2万元，2018年2月28日支付首期购房款28万元（含定金），余款28万元于2018年5月30日前付清。《楼宇定购协议》签订后，被告王洪秀及其丈夫杨波支付了定金和首期购房款共计37万元，但余款19万元一直未予支付。为此，特诉请人民法院依法裁判。 被告杨波、王洪秀辩称，我们是在夫妻关系存续期间购买的房屋，房屋已经交付。因未及时收到拆迁款，故通过贷款的方式都支付了部分购房款，只差原告13万元购房款。并且，原告承诺赠送的车库和院坝虽然由我们使用，但是已经有业主举报到相关部门，以后相关部门查处后，我们可能无法使用车库和院坝。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月28日，原告云海房开（出卖方、甲方）与被告王洪秀（买受人、乙方）签订《楼宇定购协议》，约定：一、乙方定购“xxx”2号楼负1层“xxx，xxx”房屋，建筑面积约105.71㎡，套内面积94.55㎡；二、乙方选择分期付款，房屋总价56万元；三、具体付款时间：2017年10月28日付定金2万元；2018年2月28日付首付款28万元，实交26万元，已交定金2万元转为首付款；余款28万元在2018年5月30日前付清；五、本定购协议待《商品房买卖合同》正式签订后作废。协议签订后，二被告于2017年10月28日付定金2万元，2018年1月20日付20万元，2019年7月23日付5万元，2019年7月10日付10万元，累计付款37万元，还欠19万元。二被告辩称只欠13万元，但未举示已付款43万元（56万-13万）的证据予以佐证。 《楼宇定购协议》签订后，原告已向二被告交付房屋。原告已将涉案房屋产权登记在其名下，系一套房屋，但办理了两个房产证。分别为：登记坐落为“遵义市红花岗区xxx号”，建筑面积76.16㎡（黔（2017）遵义市不动产权第0009767号）；登记坐落为“遵义市红花岗区xxx号”，建筑面积29.55㎡（黔（2017）遵义市不动产权第0009766号）。 另查明，二被告于2006年结婚，2020年离婚。 以上事实，有到庭当事人的陈述，楼宇定购协议、收款收据、房产证等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，商品房预约合同纠纷是指房地产开发商与购房者就双方在一定期限内签订商品房买卖合同的协议产生的纠纷。这种协议一般以“认购书”“订购单”“意向书”等形式表现，且多约定了定金。商品房预约合同一般包括双方当事人基本情况、房屋基本状况、商品房总价款、签署正式买卖合同的期限、定金条款等内容。原告与被告王洪秀签订的《楼宇定购协议》系商品房预约合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。尽管双方在签订楼宇定购协议后没有正式签订商品房买卖合同，但被告已接收房屋，双方已实际履行合同。本案《楼宇定购协议》不符合解除条件，原告也请求继续履行。且二被告已实际支付大部分购房款，时隔三年多，如解除合同，由原告返还购房款，被告返还房屋，将会给被告造成更大损失。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，对于原告请求被告支付剩余购房款19万元的诉请，本院予以支持。原告足额收到购房款后，及时协助被告办理房屋过户登记手续。《楼宇定购协议》约定余款28万元在2018年5月30日前付清。被告逾期未付，给原告造成了资金占用损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，对于原告请求被告以未付购房款为基数，自2018年5月31日起至实际付清之日止，按LPR利率年3.85%向原告支付逾期付款违约金的诉请，本院予以支持。被告辩称其可能丧失对原告赠送车库和院坝的使用权，《楼宇定购协议》对此未有约定，被告也未举示其他证据予以佐证，本院不予采信。尽管原告系与被告王洪秀签订的楼宇定购协议，但该协议系双方在夫妻关系存续期间购买，应系夫妻双方共同财产，应由二被告对原告诉请承担支付责任。如二被告对涉案房屋归属有特别约定，一方承担后，可依据离婚时签订的内部分割协议向对方追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下： 由被告杨波、王洪秀于本判决生效之日起十五日内向原告遵义市云海房地产开发有限公司支付剩余购房款19万元及逾期付款违约金（以19万元为基数，按年利率3.85%，从2018年5月31日计至实际付清购房款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,220元（已减半收取），由被告杨波、王洪秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 员 孟荣钊 二〇二一年四月二十日 法官助理 王 庆 书 记 员 黄远鑫
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0203刑初277号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人郭敏，男，1991年9月14日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，无职业，住柳州市柳城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年1月11日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 辩护人覃立芳，广西旺业律师事务所律师。 辩护人覃捷，广西旺业律师事务所律师。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检刑诉﹝2021﹞181号起诉书指控被告人郭敏犯交通肇事罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院同月21日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察官李玥出庭支持公诉，被告人郭敏及其辩护人覃立芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2020年11月13日18时30分许，被告人郭敏驾驶一辆标记有“柳工”的无号牌轮式专用机械车行驶至柳州市桥附近路段时，适遇被害人莫某驾驶一辆两轮普通摩托车同向在后行驶至此。后郭敏在倒车过程中与莫某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成莫某当场死亡的道路交通事故。案发后，郭敏拨打电话报警并在案发地等待交警到场处理。经鉴定，莫某死亡原因为创伤性失血性休克死亡。经认定，郭敏对此次交通事故承担全部责任。 2021年1月11日，被告人郭敏经公安民警通知后，主动到公安机关配合调查，并如实供述了上述事实。 另查明，被告人郭敏已赔偿被害人莫某家属经济损失4万元。 对于上述事实，被告人郭敏及其辩护人无异议，郭敏已签字具结，同时有如下经庭审质证、查实的证据证实：接处警记录登记表，受案登记表，立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，证据保全清单及机动车驾驶证，工程机械施工作业操作证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，门诊病历，居民死亡医学证明书，转账记录，收条，当事人血样提取登记表，呼气式酒精检测仪检测结果单，道路交通事故尸体检验意见书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，送达回执，归案经过及到案经过，被告人郭敏的户籍证明，证人覃某、龚某的证言，被告人郭敏的供述等。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人郭敏违反交通运输管理法规，驾驶尚未登记且机件不符合技术标准的轮式专用机械车在未察明车后情况下倒车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控郭敏犯交通肇事罪成立。案发后，郭敏拨打电话报警并在现场等待处理，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。郭敏已赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。综上所述，本院决定对郭敏从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人郭敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月11日起至2022年7月10日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨青丹 二〇二一年四月二十八日 书记员  蓝 博 附相关法条: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初2086号原告：粟某，男，1971年3月29日出生，汉族，住湖南省。被告：长沙聚鑫长源农业科技有限公司，地址：湖南省××乡××道××村上杨林组7号。法定代表人：李晓林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于明（特别授权），男，系该公司经理。委托诉讼代理人：蒋灿杰，男，系该公司经理。原告粟某与被告长沙聚鑫长源农业科技有限公司（以下简称长源公司）恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告粟某向本院请求判令：被告归还原告非法侵占的农田土地并恢复原状。事实与理由:被告于2019年在违反有关耕地保护管理制度且未经审批程序的情况下私自占用原告农田用于修筑道路，使原告合法的土地使用权益受到不法侵害，经沟通无果。被告长源公司请求驳回原告的诉讼请求，辩称：1.被告系根据其与宁乡市道林镇河东新村下杨林塘村民小组的协议，受该村民小组的委托为该村民小组扩宽公共道路，被告对占用原告的承包地的情况并不知情，被告不是侵占原告农田的主体；2.在修筑讼争道路施工期间，原告并未提出异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经举证、质证、认证的证据，本院综合认定如下案件事实：2019年11月被告在湖南省××乡××道××村流转租赁了部分土地用于养殖经营。2019年11月25日被告与宁乡市道林镇河东新村下杨林塘组（以下简称下杨林塘组）签订《池塘流转租赁合同》，约定下杨林塘组将集体所有的杨林塘、四方塘、三塘子三口池塘租赁给被告使用，期限25年，被告不向下杨林塘组支付租金，由被告在合同生效之日起一年内修建宽度为6米的从马基坳至杨林塘西侧塘基的毛路基（系旧有道路拓建）。后被告在2019年12月至次年1月期间依约完成了前述路段的拓宽修筑工作，因道路拓宽，原告承包的部分农用地被道路占用，原告遂提起本案诉讼。在诉讼中，出庭作证的宁乡市道林镇河东新村下杨林塘组组长陈述：讼争道路系下杨林塘组经组民讨论决定拓宽修筑，系该村民小组的公共道路，修筑道路、修在何处、修多宽、占用哪些地都是由下杨林塘组决定。道路拓宽占用了原告一分多的承包地。本院认为，根据原告的诉讼请求，本案系返还原物、恢复原状纠纷。一、被告是否应依法对原告的承包地被占用承担民事责任。讼争土地系原告向其所在集体经济组织下杨林塘组承包，因下杨林塘组组织拓建公共道理，原告的承包地被占用，原告可向下杨林塘组主张有关权利，但被告依法无须向原告承担侵权或者其他民事责任，其理由如下：1.被告系受委托实施拓建行为。拓建讼争道路、占用原告部分承包地均系下杨林塘组所决定，原告系依据其与下杨林塘组签订的协议，受下杨林塘组委托实施拓建行为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，应由委托人即下杨林塘组承担责任，被告作为善意的受委托人无须承担责任；2.被告并无侵权的过错。被占用的土地依法属于下杨林塘组所有，被告系受土地所有人下杨林塘组的委托、根据下杨林塘组的指示实施拓建，没有证据证明被告明知受委托从事的拓建行为侵害他人权益，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，被告并无主观过错，被告无须向原告承担侵权责任。二、本案应裁定驳回起诉还是判决驳回诉讼请求。原告明知讼争道路系下杨林塘组决定拓建，讼争承包地系下杨林塘组决定占用，仍以被告具体实施了修筑行为为由诉请被告承担责任。在本院已予释明的情况下坚持向被告主张权利，原告的起诉行为不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，不属于被告主体不适格而是诉讼请求不符合法律规定。本院经审理认为被告无须对原告承包地被占用的后果承担责任，系就案件实体问题适用法律所作的决定，故应驳回原告的诉讼请求。原告可就其承包地被占用的事实另行与下杨林塘组协商解决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：驳回原告粟某的诉讼请求。案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由原告粟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇二一年四月三十日法官助理张彬杨书记员张碧文依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执550号申请执行人周果，男，汉族，1992年9月26日出生，户籍所在地湖南省新化县。委托代理人邹丽丽，湖南星奥律师事务所律师，普通授权。被执行人谭文卫，男，汉族，1966年8月15日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请执行人周果与被执行人谭文卫侵权纠纷一案，本院于2020年11月19日作出的（2020）湘1302民初4131号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人谭文卫未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周果向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人周果送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院向被执行人谭文卫邮寄送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律所确定的义务。本院于2021年2月19日发起总对总网络财产查询，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，发现被执行人名下有退休工资卡，本院依法予以冻结，后又向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有房产，因本案标的较少，申请执行人暂不要求处置。其他未发现有可供执行的财产线索，本院于2021年4月25日依法对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2021年4月25日告知于申请执行人周果，并要求其提供可供执行的财产线索。如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人周果未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序。本院认为，截至2021年4月25日，本案应当执行标的金额为16456.72元及利息。经本院采取上述执行行为，发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人周果也未能提供可供执行的财产线索，为本案避免久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄星区人民法院（2020）湘1302民初4131号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 周 敏审判员 廖 晖审判员 曹勤武二〇二一年四月二十五日书记员 林森彬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民初719号原告：卓林龙，男，1995年12月15日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：依兰县靳建伟日用百货商店，住所地依兰县健康小区3号楼6号门市。法定代表人：靳建伟，该公司经理。原告卓林龙与被告依兰县靳建伟日用百货商店信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓林龙到庭参加诉讼，被告依兰县靳建伟日用百货商店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓林龙向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款2070.52元、十倍赔偿原告20705.2元。事实和理由：原告通过网络平台在被告处购买了一批商品，到货后发现为三无产品，商品无生产许可标识，和被告协商无果后，遂起诉。被告依兰县靳建伟日用百货商店未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月18日，原告通过1688网购平台从被告处购买货品，订单号为1451361745122678143，货品名称为肉苁蓉野生锁阳淫羊藿茶菟丝子500g韭菜子粉男性滋补老公泡水，数量为22件，单价94.16元/件，优惠1元，总货款金额为2070.52元。原告收到的该商品外包装为牛皮纸袋，内含小袋。该商品上贴注的白色标签上注明，品名：六宝茶，净含量：25*20克，保质期：365天，发货地址：安徽省亳州市，存放：放置干燥阴凉处，生产日期：2020年12月20日，注意事项：孕妇及儿童需要去正规医院咨询医生后使用（本产品为食用农产品）。另查明，原告以其从1688平台网购的“五宝茶养生茶男生黄精淫羊藿肉苁蓉枸杞泡酒调料滋补身体保健肾茶”（2020年11月5日购买，5件，货款362.5元）无任何生产标识、为三无产品为由，于2020年11月20日将虞城县雪盒食品店诉至本院要求退还货款并主张十倍赔偿，后原告以与虞城县雪盒食品店自行和解为由撤回起诉。2021年1月25日，原告以其在其他网店购买的“泡酒料锁阳肉苁蓉玛卡巴戟天淫羊藿菟丝子金樱子滋补养生十全大补”（2020年12月11日购买，31件，货款3042.34元）、“泡酒料锁阳肉苁蓉玛卡巴戟天淫羊藿菟丝子金樱子滋补养生十全大补”（2020年12月18日购买，20件，货款2010.2元）、“肉苁蓉锁阳非500g男性泡酒药材韭菜籽淫羊藿茶菟丝子中药材”（2020年12月18日购买,25件，货款2035元）无生产许可标识、为三无产品为由，另在本院提起除本案外的三起诉讼，均要求退还货款并主张十倍赔偿。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告给付了被告价款，被告也应向原告提供符合食品安全标准的商品。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。被告作为网购物平台的销售者，销售未标识生产许可证标号、生产者信息等标识的商品，且被告未到庭亦未提交案涉商品符合食品安全标准的相关证据材料，现原告要求退还货款2070.52元，本院予以支持。关于原告主张的十倍赔偿问题，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。根据法律规定，消费者在购买、使用商品或者接受服务过程中发生纠纷，其权益受消费者权益保护法保护的前提是消费者交易的目的是为生活消费需要，即消费具有生活性，而非营利性。本案原告在短期内多次大量网购同类产品，其虽在庭审中主张购买目的为自用，但其购买数量完全超出了合理的自用数量范围，其行为明显与一般理性消费者不符。其在购买同类商品后多次起诉要求退还货款并支付十倍赔偿金，表明原告购买涉案商品的意图并非为生活消费需要，而是试图通过购买商品获取惩罚性赔偿。对于食品、药品消费领域，购买者明知商品存在质量问题仍然购买的，其主张惩罚性赔偿的，人民法院予以支持，但自然人、法人或其他组织以牟利为目的购买的除外。本案中，原告购买涉案商品并非为生活消费需要，其试图通过购买商品获取惩罚性赔偿，具有明显的牟利目的，其行为违反了民事活动应当遵循的自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，故原告要求被告十倍赔偿20705.2元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告依兰县靳建伟日用百货商店于本判决生效之日起七日内退还原告卓林龙货款2070.52元；二、驳回原告卓林龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，减半收取为184.5元，由被告依兰县靳建伟日用百货商店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 刘 瑶二〇二一年四月二十三日书记员 马雪羽
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1302民初1494号原告：中国银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市七一路129号。负责人：王胜利，任行长职务。委托诉讼代理人：卞连鑫、马玉轩，河南豫龙律师事务所律师，一般代理。被告：田永生，男，1976年9月26日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告中国银行股份有限公司南阳分行（以下简称“中国银行南阳分行”）与被告田永生信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，依照简易程序，向当事人送达了应诉、举证通知、开庭传票后，于2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告中国银行南阳分行的委托代理人卞连鑫到庭参加了诉讼，被告田永生经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行南阳分行诉称：2011年4月6日，被告向原告申请办理信用卡，签订包含领用合约在内的信用卡申请表，后原告对被告资信等情况进行综合审核，同意并向其发放卡号为43×××98的信用卡，授信额度为20000元；被告收到信用卡后，开通并使用。原告与被告签订的领用合约系双方的真实意思表示，该合约对双方的权利和义务亦进行了明确载明，双方应严格依照遵守，被告在信用卡使用过程中产生逾期还款并拒绝清偿，已然违反了合约约定。现原告请求：1、被告向原告偿还截至2021年1月27日的本金19874.5元，利息26753.62元，应收费用3618.01元，以上合计50246.13元。2、被告向原告偿还自2021年1月27日起按合同约定的计算标准计算至欠款清偿完毕之日止的利息和违约金；3、本案诉讼费用由被告负担。原告中国银行南阳分行出示证据为：一、被告身份证复印件一份，以证明被告身份信息。二、信用卡申请表一份，以证明被告在原告处申领涉本诉信用卡的事实。三、领用合约一份，以证明原被告双方合意约定的各方权利义务。四、信用卡历史交易查询一份，以证明被告在信用卡使用过程中的历史交易和应付而未付的本金、利息和应收费用。五、被告逾期欠款明细表一份，以证明被告欠付本金、利息和应收费用的事实。六、催收记录一份，以证明原告于被告逾期后进行催收的事实。被告田永生在法定答辩期间未提交答辩意见。被告田永生无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃包括质证在内的诉讼权利。对原告出示的六组证据，经本院核对无误，且其证据内容能够相互印证，本院均予以采信。通过原告陈述、举证，及本院对证据的分析认证，确认事实如下：2011年4月6日，被告田永生向原告中国银行南阳分行申请办理中国银行信用卡，其按照要求在原告提供中国银行信用卡申请表中填写相应内容，并在载明“…本人已参阅并同意中银全民健身卡领用合约的条款…”的申请人申明及签名栏签字“田永生”。该中国银行信用卡申请表后附《领用合约》，对信用卡申领、使用等事项进行了约定：其中约定利息为“第三条利息和收费18、…甲方在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；19、…乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%）”；其中还款违约金的约定为“第三条利息和收费18、…甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金”。被告在领取卡号为43×××98的信用卡后进行了透支消费，且经原告多次催要未果。截止2021年1月27日，被告尚欠原告信用卡本金19874.5元，利息26753.62元，违约金3618.01元，合计50246.13元。本院认为，被告向原告申领中国银行信用卡，并在主卡申请人申明及签名栏签字确认，承诺愿意遵守领用合约的规定，其意思表示真实，且该领用合约的相关约定不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法有效，对双方当事人均具有法律效力，双方均应按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告核发了中国银行信用卡，被告取得该卡后，在约定的信用额度内透支消费，但未按照约定及时还款并支付相应利息，属违约行为，应当承担违约责任，故原告请求被告偿还欠款并支付透支利息（日利率上限为万分之五，按月计收复利）及违约金（最低还款额未还部分的5%），符合合同约定，也不违反法律规定，本院依法予以支持。被告田永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十七条、五百八十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田永生于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南阳分行截至2021年1月27日的欠款本金19874.5元、利息26753.62元、违约金3618.01元，合计50246.13元；并自2021年1月28日起按照领用合约约定的利率计算方式计算利息、违约金至透支款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。案件受理费528元（已减半收取），由被告田永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李炎二〇二一年四月十四日法官助理李桂芳书记员雷雪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执3767号申请执行人：广发银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人：陈峻晖，该分行行长。委托代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。委托代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。被执行人：李代宣，男，1974年4月1日出生，汉族，住山东省巨野县。申请执行人广发银行股份有限公司西安分行与被执行人李代宣信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初12627号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李代宣未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人广发银行股份有限公司西安分行于2021年3月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初12627号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，并划拨了被执行人李代宣的银行存款6914.63元，其中向申请执行人发放案款6864.63元，追缴执行费50元。至今未发现被执行人有其他可供执行的财产。至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人李代宣发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为75502.13元、利息及迟延利息，已受偿6864.63元。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年四月二十二日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2021年月日送达
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执2734号之十一申请执行人中国建设银行股份有限公司黔东南州分行。被执行人龚跃前，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 龚跃前至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人龚跃前账户内存款人民币1121.00元。本裁定立即执行。审判员杨船二〇二一年四月一日书记员傅恩源
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初4670号 原告：贵州省遵义市红花岗区忠庄街道海尔社区居民委员会，住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄街道嵩山路104号，统一社会信用代码55520302MEA855331H。 法定代表人：瞿莹，居民委员会主任。 委托诉讼代理人：黄梅，贵州宇辉律师事务所律师。 被告：郭跃先，女，1974年12月12日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告贵州省遵义市红花岗区忠庄街道海尔社区居民委员会诉被告郭跃先物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后。原告于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告贵州省遵义市红花岗区忠庄街道海尔社区居民委员会撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州省遵义市红花岗区忠庄街道海尔社区居民委员会承担。 审 判 员 刘远贵 二〇二一年四月二十二日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
重庆市铜梁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0151刑初128号 公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。 被告人杨绪方，男，1962年6月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月31日被取保候审。 重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉﹝2021﹞83号起诉书指控被告人杨绪方犯危险驾驶罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官王梅出庭支持公诉，被告人杨绪方到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年12月28日20时许，被告人杨绪方饮酒后驾驶渝A5××××小型轿车搭乘郭某、袁某从重庆市铜梁区西河镇××街道出发，往其位于铜梁区的家中行驶，袁某中途下车，当车行驶至重庆市铜梁区××组唐某门前路段时，杨绪方因操作不当致使车辆侧翻，造成车辆及刘某1菜地受损的交通事故。杨绪方随后报警，民警到达现场将杨绪方查获。经对其进行呼气酒精测试，测试结果为207毫克/100毫升，并对其进行静脉血液血样提取。经认定，杨绪方负事故全部责任；经鉴定，事发时杨绪方静脉血液中乙醇含量为247.9毫克/100毫升。杨绪方到案后如实供述上述事实，其赔偿刘某损失，取得其谅解。 上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人杨绪方的供述，证人袁某、刘某2、郭某的证言，道路交通事故现场图、现场照片，呼气酒精测试现场记录、现场照片、呼气酒精含量测试表，驾驶人血样提取登记表，血液提取现场记录、现场照片，检验报告，道路交通事故认定书，接报回执，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，常住人口信息，抓获经过，收条、谅解书等证据证明，且被告人杨绪方开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人杨绪方醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨绪方发生交通事故后主动报警并在现场等待，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其赔偿损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚。关于被告人杨绪方请求适用缓刑的意见，经查，被告人血液酒精含量达247.9毫克/100毫升，且造成交通事故并负事故全部责任，不属犯罪情节较轻，不符合缓刑适用条件，对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人杨绪方犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金四千元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 汪学勇 二〇二一年四月二十二日 法官助理 黄 露 书 记 员 罗凤娇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2921执异23号 案外人：华建江，男，1974年7月20日出生，汉族,系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 申请执行人：雷生彪，男，1964年2月3日出生，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被执行人：华山宏，男，1983年8月21日出生，汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 本院在执行申请执行人雷生彪与被执行人华山宏房屋买卖纠纷执行案件中，案外人华建江于2021年4月20日向本院提起执行异议，对本院查封位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇某小区15-4-102室房屋的行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人华建江称，华建江与被执行人华山宏系兄弟关系，2019年2月1日，华建江与被执行人华山宏签订购房合同，双方约定华山宏将自己位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇某小区15-4-102室房屋出售给华建江，房屋总金额为315000元，付款方式为自签约之日起3日内支付购房款130000元，2019年8月30日前支付100000元，剩余房款待华山宏配合华建江办理网签合同后一次性付清，华建江于2019年2月3日向华山宏支付了130000元，于2019年7月15日支付了第二笔购房款100000元，因房屋未办理网签，剩余房款付款条件没有形成，故剩余的85000元还未支付，该房屋在双方签订购房合同后华建江已经开始实际使用并占有该房屋，故该房屋是华建江的合法财产。请求法院解除对该房屋的查封。 本院查明：2020年1月2日，本院受理雷生彪诉华山宏、阿拉善盟金泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，2020年5月18日，本院作出（2020）内2921民初4号民事判决书，判决：“一、被告华山宏于本判决生效之日起十日内支付原告购房款185600元及逾期付款损失（损失计算方式：以185600元为本金，自2017年11月23日起按照中国人民银行同期贷款利率支付2019年11月，从2019年按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。”华山宏提起上诉后，2020年8月31日，阿拉善盟中级人民作出（2020）内29民终218号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2020年10月9日本院立案（2020）内2921执1344号执行案件执行上述判决书内容，2021年1月25日，本院作出（2020）内2921执1344号执行裁定书，裁定：“查封位于阿拉善左旗某小区15-4-102室房屋，查封期限三年”，2021年2月1日阿拉善左旗房产管理局在本院送达回证上注明，查封该房屋网签。案外人华建江以位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇某小区15-4-102室房屋是其在2019年2月1日购买并已经实际入住，华建江系该房屋实际所有权人为由，向本院提起执行异议，请求解除对该房屋的查封。 本院认为：案外人华建江主张位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇某小区15-4-102室房屋属于案外人所有，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，华建江向本院提供的证据有2019年2月1日与华山宏签订的《购房合同》、2019年7月15日华山宏出具的收条、中国农业银行卡交易明细单（以上均系复印件），《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人提出的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断。（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本院作出（2020）内2921执1344号执行裁定书时，位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇某小区15-4-102室房屋没有办理网签手续，2021年4月8日本院与华建江谈话笔录中，华建江陈述案涉房屋钥匙在华建江手中，该房屋目前没有装修，还是毛坯房。但案外人华建江提供的现有证据，不能证实案外人华建江对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其提交的证据不能够排除执行，对案外人华建江提出的异议请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第一项、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人华建江的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 任红蕾 审 判 员 冯 华 审 判 员 杨惠东 二〇二一年四月二十六日 法官助理 雷 鸣 书 记 员 柴 英
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黑01执226号萍乡唯渡金融服务外包有限公司（申请执行人）、李忠周（被执行人）：萍乡唯渡金融服务外包有限公司与李忠周借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3002.19元。经本院立案执行，现已执行到位3052.19元，其中，执行款3002.19元、执行费50元。其它请求，萍乡唯渡金融服务外包有限公司已放弃。本院已将上述钱款转付给萍乡唯渡金融服务外包有限公司（申请执行人）。至此，萍乡唯渡金融服务外包有限公司（申请执行人）向本院申请执行的萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字第1993号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。（院印）二〇二一年四月二十三日
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0323执恢200号 申请执行人：陈易斌，男，1969年7月25日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：宋传国，男，1983年2月14日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：陈守艳，女，1982年2月5日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人陈易斌与被执行人宋传国、陈守艳民间借贷纠纷一案，执行过程中，已通过沂源县人民法院（2020）鲁0323执恢262号执行案件，依法拍卖被执行人宋传国、陈守艳名下房产，沂源县人民法院（2015）源民初字第425号民事判决书所确定的内容，于2021年4月16日执行完毕。 审判员  崔宝春 二〇二一年四月十六日 书记员  陈业超
河北省任丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0982刑初273号 公诉机关河北省任丘市人民检察院。 被告人王晓斌，男，1985年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省任丘市，现住任丘市。2020年12月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局取保候审。 河北省任丘市人民检察院以任检刑诉〔2021〕131号起诉书指控被告人王晓斌犯危险驾驶罪，于2021年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员任稳扣出庭支持公诉，被告人王晓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月17日21时许，被告人王晓斌酒后驾驶冀Ｊ6ＮＬ09黑色本田牌小型轿车，行驶至任丘市路段时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王晓斌静脉血中乙醇成分含量为127.87ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人王晓斌酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量达到127.87mg/100ml，超过醉酒标准，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，鉴于被告人王晓斌认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人王晓斌的供述，当事人血样提取登记表，沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，任丘市公安交通警察大队出具的到案经过及被告人王晓斌常住人口基本信息等证据证实。 被告人王晓斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王晓斌构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。其到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王晓斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘素仿 二〇二一年四月二十二日 书记员  倪沛豪 附：本判决适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定人员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的； 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 (2021）桂0923民初1168号 原告赵相周，男，1994年3月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人叶少军，广西建开律师事务所律师。 被告蓝世烨，男，1992年12月2日出生，汉族，居民，住广西博白县。 原告赵相周与被告蓝世烨合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理，依法由审判员黄俊适用简易程序于2021年4月7日公开开庭进行了审理。书记员梁小兰担任法庭记录。原告赵相周的委托诉讼代理人叶少军到庭参加诉讼，被告蓝世烨经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵相周向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告投资本金309100元，利润45400元；二、判令被告向原告支付违约金（违约金以354500元为基数，按全国银行间同业拆借中心市场报价利率（LPR）计算，从起诉之日起计至全部还清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告以前是同事关系，被告在2020年10月份联系原告，双方口头约定：1、利用被告的客户资源，定制相关台灯等电子产品进行销售；2、主要资金由原告出资，被告负责控制整个交易过程（联系上下线、回款等）；3、完成每一次出货，除掉成本后双方各得50%的利润。2020年10月23日前，双方合作比较顺畅，分配利润 1 也及时。但从2020年10月23日起，被告不断以各种理由让原告投钱或借钱，共计为309100元，原告一直催促被告要求返还本钱及分配利润，但被告就以各种理由推脱，最后被告承认货款已收回，但被其拿去作其他的投资，现已没有钱给原告。在2021年1月9日，双方通过微信聊天进行结算，原告的本金为309100元，利润为45400元，被告承诺在2021年1月20日前支付，但截止起诉之日仍然未支付。为维护原告的合法权益，为此提起诉讼，请求依法处理。 被告蓝世烨未作答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。 经审理查明：2020年10月份，原告赵相周与被告蓝世烨达成口头合伙协议，约定双方合伙售卖台灯等电子产品，原告负责出资，被告负责销售，利润对半分配。2021年1月9日经双方结算，被告应支付投资本金309100元及利润45400元给原告，被告承诺2021年1月20日前支付。但至今被告一直未履行还款义务，原告遂向本院起诉。 以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的原告身份证、被告身份证复印件、微信支付交易凭证、支付宝转账电子回单、统计表、微信聊天记录等证据材料在案佐证。 本院认为,根据原告向法庭提交的微信聊天记录、转账凭证等证据能够证明原、被告之间有个人合伙的合意。被告于2021年1月9日同意在1月20日前退还投资本金309100元及支付利润45400元，被告应依约履行。原告要求被告支付投资款及利润354500元符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付违约金，但双方对此并无约定，对该请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝世烨支付投资本金309100元及利润45400元给原告赵相周； 二、驳回原告赵相周本案的其他诉讼请求。 2 本案受理费6618元，减半收取3309元（原告已预交）,保全费2293元（原告已预交），由被告蓝世烨负担。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6618元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。 审判员 黄 俊 二〇二一年四月八日 3 书记员 梁小兰
甘肃省陇西县人民法院民事判决书（2021）甘1122民初1381号原告：柴某，女，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：王某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：梁某，女，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告柴某与被告王某、梁某追偿权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴某及被告梁某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。柴某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即返还原告替其向甘肃陇西农村合作银行偿还的借款本息、诉讼费、保全费及执行费共计27934.64元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年8月7日，被告梁某因经营药材种植资金紧张向甘肃陇西农村合作银行申请借款人民币45000元，原告为该笔借款提供连带责任保证。因被告梁某自2015年1月1日起的本金44500元与相应利息一直未偿还，甘肃陇西农村合作银行向陇西县人民法院提起民事诉讼，2016年10月4日，陇西县人民法院作出（2016）甘1122民初02375号判决书，判决原告对二被告的债务承担连带清偿责任，判决生效后，二被告仍未履行法院的生效判决，故陇西县人民法院强制执行本案，原告向陇西县法院支付执行款50000元，诉讼费和保全费共计1200元，支付诉讼费770元。后原告多次向二被告索要该笔款项，但是二被告拒不返还，为保护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，望判如所请。被告梁某辩称：原告诉状所说部分不属实，我给原告实际偿还了34000元，我现在只愿意给原告偿还1万元。被告王某未出庭，亦未提交答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，被告梁某向甘肃陇西农村合作银行贷款45000元，借期一年。由王某、柴某作为该笔贷款保证人，承担连带保证责任。贷款到期后，因梁某未还清，甘肃陇西农村合作银行提起诉讼，本院判决梁某与王某共同偿还该笔借款本金及利息，柴某承担连带清偿责任；案件受理费580元、诉前保全申请费620元，共计1200元由梁某与王某共同承担。判决书生效后，梁某、王某、柴某均未履行义务。甘肃陇西农村合作银行向本院申请强制执行，由担保人柴某偿还借款本息54964元，案件受理费580元，诉前保全申请费620元，执行申请费770元，合计56934元。柴某代偿后，梁某陆续向柴某还款29000元，剩余代偿款追偿未果，柴某向本院提起诉讼。审理中，经本院主持调解，因双方争议较大未能达成调解协议。上述事实有经庭审质证并经本院审核确认的身份证复印件、甘肃省农村信用社贷款本息收回凭证原件和业务凭证原件、人民法院诉讼费专用票据、（2016）甘1122民初02375号民事判决书复印件、（2017）甘1122执620号结案通知书复印件及当事人陈述等证据证实。本院认为，柴某作为担保人清偿代为偿还借款本息后有权向二被告追偿。梁某辩称缺乏证据支持，本院不予采纳。被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告梁某、王某于本判决生效之日起十日内，支付原告柴某代偿贷款本息27934.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计535元，由被告梁某、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 赵金奎二〇二一年四月二十三日法官助理 范贵梅书记员 鲁玉霞
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁0785执370号 郭某、杜某、高密市鸿峰服装有限公司： 郭某与杜某、高密市鸿峰服装有限公司合同纠纷一案，已于2021年4月8日全部执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二一年四月八日
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0323民初1212号起诉人：翟斌，男，汉族，1984年1月17日出生，户籍地：河南省新安县，现住河南省新安县。2021年4月21日，本院收到翟斌的起诉状。起诉人翟斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告新安电视台虹桥经技信息服务有效公司向原告支付借款本金50000元、利息加违约金19900元；2、诉讼费、保全费等一切费用均由被告承担。事实与理由：2018年3月19日，被告因经营活动需要，向原告借款人民币50000元，借款期限12个月，至2019年3月19日，利率每月1%，按月支付利息，期满后一次性支付本金；若逾期归还本金，则按照每日千分之一计算违约金，有《借款合同》为证。原告按照合同约定履行了借款义务，被告向原告出具了《收据》。2019年3月19日合同期满后，被告未按照合同约定归还原告本金，故此起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”本案中，双方在《借款合同》中明确约定了仲裁条款：“如因本合同发生争议的，双方协商解决；协商不成的，提交乙方户籍所在地的仲裁机构解决。”乙方即起诉人户籍地在洛阳市××县，且洛阳市仅有洛阳市仲裁委员会一家仲裁机构。根据上述仲裁条款能够确定唯一的仲裁机构即洛阳市仲裁委员会即为双方约定的仲裁机构，故该仲裁条款有效，本院对本案没有管辖权，起诉人翟斌应依约定向洛阳市仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：对起诉人翟斌的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  马国英二〇二一年四月二十二日书记员  赵雪梅
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1603民初607号 原告：段攀登，男，1988年9月12日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：周治斌，男，1976年3月5日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：夏钟铭，男，1974年6月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告段攀登与被告周治斌、夏钟铭买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告段攀登于2021年4月30日向本院申请撤回对周治斌、夏钟铭的起诉。 本院认为，原告自愿向本院提出书面撤诉申请，系其真实意思表示。原告段攀登对被告周治斌、夏钟铭的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告段攀登撤回起诉。 本案受理费减半收取计2081元，由原告段攀登负担。 审判员  游小波 二〇二一年四月三十日 书记员  谢 丽
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初4208号原告：李全齐，男，1981年3月20日生，汉族，农民，住邳州市。被告：李丰年，男，1978年9月11日生，居民身份证号码不详，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告李全齐与被告李丰年追偿权纠纷一案中，原告李全齐于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李全齐的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李全齐撤回起诉。审判员 梁 宁二〇二一年四月十四日书记员 曹天宇
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0603执505号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：邵建彬。 被执行人：盛庆国，男，1970年5月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司与被执行人盛庆国保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初3056号民事判决书，依法向盛庆国发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，轮候查封被执行人盛庆国所有的位于淮北市相山区××房产；其它未发现盛庆国有可供执行财产线索。本院已依法将被执行人盛庆国限制高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，要求其提供盛庆国其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司已受偿债权0元，未受偿债权69100元及利息。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现盛庆国有可供执行财产线索，中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  王 森 二〇二一年四月二十九日 书记员  杨冰洁 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初690号原告：高婷婷，女，1989年3月4日出生，汉族，农民，现住肇东市。被告：刘丽，女，1976年8月29日出生，汉族，农民，现住肇东市。委托代理人：杨庆久，黑龙江君昌律师事务所律师。原告高婷婷诉被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高婷婷及被告刘丽的委托代理人杨庆久到庭参加诉讼，本案已经审理终结。原告高婷婷向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元，支付18000元利息（注：2018年12月计算至起诉之日即2020年12月、按月一分五计算、共计18000元整）；至债务全部清除日止。）2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月8日被告向原告借款50000元整并出具了借据一张，约定月息一分五厘，未约定还款日期。原告将上述借款交付被告后被告仅支付原告20个月的借据利息为15000元整，按还利息日被告给原告从新出借据一张，被告只支付了原告2017年至2018年共计两年的利息钱，2019年的利息被告未偿还原告，至2020年原告因手中资金短缺急需用钱，提前于10月通知被告截止2020年12月7日为还款日期，一同偿还本金及利息共计68000元整。被告未按还款日期还款后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱，至今仍未偿还借款。现原告为了及时收回借款，特向法院提起诉讼。望贵院能依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告刘丽未提交书面答辩状，在开庭审理时代理人辩称，原告的诉讼请求中，借款的利息根据法律规定，按照月利1.5分计算只能计算到2020年8月20日，以后应按月利1.28％计算，对于超出部分不应得到支持。刘丽向原告借款时，原告已经与杜某结婚，虽然借据中所体现的收款人为本案原告，但实际出借人应当认定为原告与杜某夫妻二人。刘丽于2020年11月27日将原告所主张的借款本息全部偿还，有原告的丈夫杜某出具的收条一张，刘丽已经逐年偿还了欠款的利息是按照每年7500元还的，从2017年开始，只剩下的2020年这一年的7500元利息是连本金和利息一起还的。综上请法庭依法驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经开庭审理，本院认定事实如下：2017年2月8日，因被告家庭用钱，与原告达成借款协议，被告向原告借款本金50000元，原告在其银行卡中支取钱款交与被告后，被告刘丽以借款人的名义给原告出具借据一张。到2017年12月7日，原、被告之间结算利息后，被告继续使用这笔借款。刘丽重新给原告出具借据，约定借款使用期限自2017年12月7日至2018年12月7日，利息是7500元，到期应给付本息合计57500元。约定借款年利率为0.015％（折算后月利率为0.0125％）；至2018年12月7日之前的借款利息，刘丽均交给了原告，此后，被告刘丽未向原告偿付借款本金及相应利息，原告诉至本院。本院所确认的上述的事实有被告刘丽为原告出具的借据、原告自己的银行卡流水账单、原告与被告的电话录音光碟及誊写材料、刘丽给杜某出具的收条复印件、原告的婆母林立娟给原告转款150000元的流水账单、证人杜某证实林立娟给原告转款150000元是彩礼款的庭审证词在卷证实，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本案的争议焦点是：借给刘丽的钱款是高婷婷的个人财产，还是高婷婷与杜某夫妻的共同财产；刘丽应当向谁还款。在高婷婷与杜某结婚登记之前，高婷婷的婆母林立娟在2016年12月3日按照农村习俗，以汇款转账的方式，转入高婷婷银行卡中彩礼款人民币150000元。当年，高婷婷与杜某于12月5日办理了结婚登记，12月10日举办了结婚典礼。索要彩礼款的行为虽然是我国法律所明文禁止的，但是在农村，很多地方视为风俗习惯，仍然以给付彩礼作为缔结婚姻的条件，彩礼款具有明显的赠与性质，是针对女方个人婚前的赠与行为。本案被告刘丽向原告高婷婷借款，给原告出具借据，属于借款合同。被告理应向借款合同的相对方履行还款义务；其未向合同相对方履行义务的行为属于违约行为，原告诉请有理应予支持，被告应向原告偿还借款同时支付相应借款利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》民间借贷利率是一年期贷款市场报价利率（LPR）4倍，即民间借贷利率保护的限度为15.4%；原、被告约定的借款利率不超过法律、法规的规定。综上所述，被告刘丽向原告高婷婷借款事实清楚、证据确凿，刘丽未能及时偿还借款本息应承担违约责任。原告诉请有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及我国相关法律政策之规定，判决如下：被告刘丽于本判决生效后立即偿还原告高婷婷借款人民币本金50000元，并支付借款利息17500元，（自2018年12月7日起至2021年4月7日止，按月息0.0125%计算）二、驳回原告高婷婷的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，减半收取619元，由被告刘丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。审判员  张正忠二〇二一年四月七日书记员  焦婷婷
四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1825民督52号 申请人：成都百盛物业发展有限公司。住所地：成都市双流区。 法定代表人：高炳康，系该公司总经理。 被申请人：马仕刚，男，1985年8月5日出生，汉族，住四川省天全县。 申请人成都百盛物业发展有限公司与被申请人马仕刚申请支付令一案，本院于2021年3月17日受理，申请人于2021年4月12日以其提供的被申请人联系方式法院无法有效送达为由，向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）川1825民督52号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人负担。 审判员  石丽敏 二〇二一年四月十二日 书记员  冯茂佳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初94号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****1202A。法定代表人：吴飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨淑元，上海君澜（郑州）律师事务所律师。被告：郑州吉赢利汽车服务有限公司，住，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道中原广告产业园**楼**/div>法定代表人：李艳，该公司经理。委托诉讼代理人：马建村，河南贵简律师事务所律师。委托诉讼代理人：木丹萍，河南扬善律师事务所律师。原告北京律政信息技术有限公司与被告郑州吉赢利汽车服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告北京律政信息技术有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京律政信息技术有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京律政信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京律政信息技术有限公司负担。审判员  张晓炳二〇二一年四月十六日书记员  金慧清
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执1035号 被执行人：佛山市高明区磊晨家具有限公司，住所地：广东省佛山市高明区杨和镇桂花巷**(车间二)第二卡厂房，统一社会信用代码：91440608MA51T1AG26。 法定代表人：陈世友。 本院在执行被执行人佛山市高明区磊晨家具有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2020）粤0784民初4275号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即缴纳诉讼费5313.05元，但被执行人未有履行义务。 在执行过程中，本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执1035号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇二一年四月二十七日 书记员  李健良
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初1699号原告：段渭恒，男，1971年6月7日出生，汉族，住广州市白云区，委托代理人：江咏妤，广东都诺律师事务所律师。被告：周家标，男，1971年11月5日出生，汉族，住广州市从化区，原告段渭恒与被告周家标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段渭恒的委托代理人江咏妤、被告周家标均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段渭恒向本院提起诉讼请求：一、被告周家标立即向原告段渭恒返还借款230000元并支付利息（利息自2018年12月19日至2019年8月19日按照年利率24%标准计算，自2019年8月19日至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，暂计至起诉之日利息为48950元）；二、本案诉讼费用由被告周家标承担。事实与理由：我与被告周家标是朋友关系，2018年5月，被告周家标向我借款200000元用作投资经营，被告周家标盈利后，同意向我还款230000元。2018年12月19日，被告周家标向我出具《欠条》，承诺之前共230000元借款将在六个月内归还。如被告周家标不能按时归还，自愿按照3%月利率向我支付利息，借款到期后，被告周家标因生意资金周转不灵，没有依约还款，我多次催收未果。庭审时原告段渭恒称：我与被告周家标是朋友关系，被告周家标邀请我合作经营砂石生意，我经过考虑后认为自己不合适做这类生意，并建议被告周家标与我的司机合作，此外提供200000元的借款给被告周家标做生意。《欠条》是2018年12月被告周家标经营生意有盈利，主动出具的欠条，表示愿意归还230000元给我，实际上我支付了200000元给被告周家标。我认为被告周家标在《欠条》中承诺还款期是2019年5月21日，双方约定的违约条款是“如被告未在2019年5月21日前还，则从借款日2018年12月19日起按月利率3%计算利息”。我于2019年收过被告周家标还的10000元，该款为利息。原告段渭恒在法庭调查中变更诉讼请求为：被告周家标立即向原告段渭恒返还借款230000元并支付利息（利息自2018年12月19日至2019年8月19日按照年利率24%标准计算；自2019年8月19日至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍计算）。为证明其主张，原告段渭恒出示以下证据：一、被告周家标出具的《欠条》;二、原、被告之间的银行卡转账记录。被告周家标辩称：对《欠条》无异议。借款本金是230000元且已归还10000元利息给原告段渭恒。《欠条》是写超过六个月才计算利息的，从2019年5月21日才开始计算利息。利息希望按银行利率计算，不计算四倍利息。经审理查明：被告周家标向原告段渭恒借款200000元，原告段渭恒于2018年5月22日向被告周家标银行转账200000元。2018年12月19日被告周家标出具《欠条》：“欠款人周家标于2018年5月22日向出借人段渭恒借款人民币（大写）贰拾叁万元正，小写230000.00元，借款期限六个月，如未按时归还按月利率3%计算，于2019年5月21日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：周家标，2018年12月19日，身份证号：。”被告周家标于2019年归还10000元利息给原告段渭恒。全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）为：4.25%。本院认为：原告段渭恒主张借款200000元的事实，被告周家标出具的《欠条》、双方的银行转账记录以及原、被告庭审陈述均予以佐证，本院予以确认。从《欠条》签定时间2018年12月19日计算“借款期限六个月”至《欠条》约定的还款时间“2019年5月21日”只有5个月，可见“借款期限六个月”不是从《欠条》签定时间2018年12月19日起算，而应理解为从2018年5月22日开始计算6个月但6个月期限过去都不能还款因此才有借款本金变更为230000元，故该30000元视为利息；而未于2019年5月21日前未归还本息才按月利率3%计算利息。原、被告均确认借款本金为230000元，本院予以确认；但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”、第二十八条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。”该30000元若作为原告段渭恒主张的2019年5月22日至2019年8月19日的利息的借款本金计算额则违反上述法律规定，因此该期间的利息计算方式为以200000元为本金按年利率24%计算；不能因为司法解释的规定有所调整而改变计算利息的本金额，因此原告段渭恒主张的从2019年8月19日起至付清之日止的利息也应以200000元为本金，但利息起算时间应为2019年8月20日，且参照2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率4.25%的四倍即17%计算。被告周家标于2019年归还的利息10000元应予扣除。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，判决如下：一、被告周家标于本判决生效之日起10日内清偿230000元并支付利息（以200000元为基数从2019年5月22日起按年利率24%计至2019年8月19日、以200000元中的未还金额为基数从2019年8月20日起按年利率17%计至还清之日止并扣除10000元）给原告段渭恒；二、驳回原告段渭恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2742元（原告段渭恒已预交）由被告周家标承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审判员  莫柱生二〇二一年四月八日书记员  谢晓颖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0115民初5874号原告：张光琴，女，1953年11月28日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：深圳市泰和物业管理有限公司，住所：贵州省贵阳市。法定代表人：周立新。原告张光琴与深圳市泰和物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月1日立案受理。因原告在指定期间内未缴纳诉讼费，也未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张光琴撤回起诉处理。审判员 韩 龙二〇二一年四月十六日书记员 陈明炀