陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕03执异10号 异议人（利害关系人）：凤县交通运输局，住所地：陕西省宝鸡市凤县，统一社会信用代码1161033001601233XH。 负责人：张岐科，任局长。 委托诉讼代理人：刘聚银，陕西工合律师事务所律师。 申请执行人：杨兴川，男，汉族，1971年8月15日出生，住四川省射洪县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：陕西长城路桥建设有限公司，住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1117。 法定代表人:田沛，任执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐锐，陕西平镜律师事务所律师。 在本院执行申请执行人杨兴川与被执行人陕西长城路桥建设有限公司（以下简称长城路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人凤县交通运输局对本院（2021）陕03执7号执行裁定及协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月12日举行了听证。异议人凤县交通运输局的委托诉讼代理人刘聚银、被执行人长城路桥公司的委托诉讼代理人唐锐参加了听证。现已审查终结。 异议人凤县交通运输局称：（2021）陕03执7号执行裁定及协助执行通知书依法不能成立。事实与理由：1、该执行裁定书的依据是陕西省高级人民法院（2020）陕民终278号民事判决书。该判决书确定的案件当事人是杨兴川和长城路桥公司，陕西XX乡建设综合开发公司和凤县交通运输局是该案的案外人；2、凤县交通运输局和长城路桥公司之间不存在应得收入尚未支取的情形；3、（2021）陕03执7号执行裁定及协助执行通知书所提及的2017年7月11日向凤县交通运输局发出的（2017）陕03民初41号民事裁定书及协助执行通知书，依法最晚在2020年7月10日就已经失去法律效力；4、（2017）陕03民初41号民事裁定书及协助执行通知书违法无效，申请人是任泽勇，与申请执行人杨兴川不符，且未按照法律规定向凤县交通运输局送达执行裁定书；5、凤县人民政府不拖欠陕西省XX乡建设综合开发公司212省道凤县县XX线工程款，只存在该项目回购尾款是否结清的问题；6、裁定书载明冻结银行存款，而（2017）陕03民初41号协助执行通知书载明暂停支付，支付时间等待人民法院通知，两份文书相互矛盾。 申请执行人杨兴川未答辩。 被执行人长城路桥公司辩称，异议人凤县交通运输局是案外人我们认可，其异议请求成立。 本院查明，杨兴川与陕西省XX乡建设综合开发公司、陕西长城路桥建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2017）陕03民初41号民事判决书，判决：一、由被告陕西长城路桥建设有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杨兴川剩余工程欠款8059921.3元及利息；二、驳回原告杨兴川的其他诉讼请求。案件受理费85760元，保全费5000元，由原告杨兴川承担18152元，被告陕西长城路桥建设有限公司承担72608元。鉴定费47424.12元，由原告杨兴川承担23712.06元，被告陕西长城路桥建设有限公司承担23712.06元。陕西省高级人民法院作出（2020）陕民终278号民事判决，维持上述判决第二项，变更第一项为本判决生效之日起十日内由被告陕西长城路桥建设有限公司支付原告杨兴川剩余工程欠款7350782及利息。一审案件受理费85760元，由原告杨兴川负担25728元，被告陕西长城路桥建设有限公司负担60032元。保全费5000元，由被告陕西长城路桥建设有限公司负担。鉴定费47424.12元，由原告杨兴川承担23712.06元，被告陕西长城路桥建设有限公司承担23712.06元。二审案件受理费46256元，由上诉人杨兴川负担26256元，陕西长城路桥建设有限公司承担20000元。 判决生效后，被告陕西长城路桥建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，杨兴川向本院申请强制执行。本院于2021年2月19日作出（2021）陕03执7号执行裁定书，裁定：“冻结、扣划执行人陕西长城路桥建设有限公司工程款9921319元或查封、扣押其相等价值的财产。”2021年2月23日，本院向凤县交通运输局发出协助执行通知书，载明：“请协助执行下列事项：一、扣划2017年7月1日向你局送达的（2017）陕03民初41号民事裁定书暂停支付的工程款9921319元，余款予以解封。二、上款项汇入我院指定账户……” 另查，本院在审理杨兴川与陕西省XX乡建设综合开发公司、陕西长城路桥建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年6月30日作出（2017）陕03民初41号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人陕西省XX乡建设综合开发公司、陕西长城路桥建设有限公司银行存款1066万元或查封同等价值的财物。”2017年7月11日，本院向凤县交通运输局发出协助执行通知书，载明：“请协助执行下列事项：暂停向陕西省XX乡建设综合开发公司、陕西长城路桥建设有限公司支付工程款1600万元，支付时间等待人民法院通知。” 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款规定：“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”杨兴川向本院申请强制执行陕西省高级人民法院作出（2020）陕民终278号民事判决，本院依法作出（2021）陕03执7号执行裁定书，裁定：“冻结、扣划执行人陕西长城路桥建设有限公司工程款9921319元或查封、扣押其相等价值的财产。”并向凤县交通运输局发出协助执行通知书，要求扣划依据（2017）陕03民初41号民事裁定书确定的暂停支付工程款9921319元，余款予以解封。本院作出的执行裁定及采取的冻结、扣划措施均符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法应予确认。异议人认为凤县交通运输局没有协助执行义务，与长城路桥公司不存在应得收入尚未支取及拖欠工程款等情形，但依据查明事实，案涉工程系由杨兴川组织施工，凤县交通运输局负责对工程进行行政监管，其也认可于2016年4月前代凤县人民政府支付过款项，2020年7月28日凤县交通运输局、凤县全景旅游开发有限责任公司、陕西省XX乡建设综合开发公司签订案涉工程回购余款委托付款三方协议，对工程回购款余额的支付问题作了约定。上述事实充分证明凤县交通运输局与本案执行有一定关系，在本案中具有协助执行义务。同时，本院在审理杨兴川与陕西省XX乡建设综合开发公司、陕西长城路桥建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案时，向凤县交通运输局发出民事裁定书及协助执行通知书，要求其协助执行“暂停向陕西省XX乡建设综合开发公司、陕西长城路桥建设有限公司支付工程款……”后，凤县交通运输局对法院协助执行行为并未提出异议。因此，本院向凤县交通运输局送达（2021）陕03执7号执行裁定书及协助执行通知书的执行行为并不违反法律规定，本院予以确认。异议人认为（2017）陕03民初41号民事裁定书的申请人是任泽勇，与申请执行人杨兴川不符，经查，起诉陕西省XX乡建设综合开发公司、陕西长城路桥建设有限公司时任泽勇与杨兴川为共同原告，最终生效判决书确定原告为杨兴川，本院依据申请人的申请作出的民事裁定书及协助执行通知书并无不当。异议人认为民事裁定书确定为冻结银行存款，而协助执行通知书为暂停支付，两者不一致，对于民事裁定书作出后，向协助义务人发送协助执行通知书时依据案件执行情况需要可以确定具体的协助义务，异议人的该项理由无法律依据，本院不予支持。 综上，异议人的异议请求不能成立，本院应予驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 驳回异议人凤县交通运输局的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。 审 判 长 刘正平 审 判 员 刘长春 审 判 员 白永世 二〇二一年三月十六日 法官助理 黄 婷 书 记 员 白 兵