河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初674号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行（统一社会信用代码914113816716624357）。负责人：马郁葱，任该支行行长。委托诉讼代理人：吴春辉，任该支行员工。被告：李鑫，男，生于1984年11月18日，回族，住邓州市。被告：答玲，女，生于1984年8月2日，回族，住邓州市。原告邮储邓州支行中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行（以下简称“邮储邓州支行”）与被告李鑫、答玲为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储邓州支行的委托诉讼代理人吴春辉，被告李鑫和答玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮储邓州支行向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告拖欠的贷款本金652883.46元及利息、罚息，另对其房产的折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；并由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年10月13日，被告李鑫、答玲因缺乏资金，和原告邮储邓州支行签订个人额度借款额合同，由李鑫、答玲名下位于邓州市穰东镇穰东村京港路西侧、房产证号39××57的房屋做抵押担保并签订个人最高额抵押合同，分别于2016年10月至2020年10月从原告邮储邓州支行处支用贷款7笔，最高额为70万元，并约定按月还本付息及按周期结息到期还本。原告邮储邓州支行按照约定发放了贷款，但是被告李鑫、答玲未及时足额的还本付息及按周期结息到期还本，虽经多次催要但被告均推脱不还，至今拖欠贷款，故诉至法院。被告李鑫辩称：借款属实，但是现在仅逾期19万本金的借款，其他的都在按照约定还息。被告答玲辩称：同李鑫的答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方提交的证据本院认定如下：原告邮储邓州支行提交的第一组证据即原告邮储邓州支行的营业执照、法人身份证明书及法人身份证复印件、委托人身份证复印件各一份，第二组证据贷款人身份证复印件、结婚证复印件、房权证复印件、个人抵押借款合同、个人最高额抵押合同、放款清单及还款流水各一份，二被告对上述证据的真实性均无异议，但均辩称仅有其中19万元借款逾期，其余借款未逾期。本院认为，原告邮储邓州支行提交的上述证据完整、明确，能够形成完整的证据链，足以证明被告李鑫和答玲在原告邮储邓州支行处先后借款7笔，以及该7笔借款还款情况及欠款余额等基本事实，对二被告的辩称本院将结合本案案情予以综合评定。被告李鑫和答玲均未提交证据。经庭审举证、质证，依据有效证据，结合当事人陈述，本院对本案事实认定如下：2016年10月13日，被告李鑫、答玲和原告邮储邓州支行签订了个人额度借款合同，约定该借款系授信额度借款，授信额度为700000元，借款人可以在额度支用期内循环使用，借款存续期最长5年，自2016年10月13日至2021年10月13日。该合同第5页（二）载明：“罚息利率对于甲方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对于不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息……罚息利率按在本条第（一）款约定的利率基础上加收50%确定。”该合同中，被告李鑫和答玲均签名、按指印。同日，被告李鑫、答玲和原告邮储邓州支行签订了个人最高额抵押合同，将双方共有的位于穰东镇京港路西侧的房产一处（房产证号为：房权证邓字第**）为上述最高额为700000元的借款提供担保，该抵押合同中约定担保债权期间为2016年10月13日至2021年10月13日，担保范围为主合同项下发生的各项信贷业务的本金，以及因上述贷款业务发生的利息（包括利息和罚息）、违约金、赔偿金及债务人应向乙方支付的其他款项。同日，双方办理了抵押权登记（房他证穰东镇字第201603**）。其后，被告李鑫和答玲分7次从原告邮储邓州支行处支用最高额度不超过700000元的借款。其中第一笔是2016年10月19日借款200000元，贷款利率为年利率8.075%，约定罚息利率为年利率12.1125%，贷款止期为2021年9月19日，还款方式为等额本息，剩余借款本金是29176元；第二笔是2016年10月25日借款500000元，贷款利率为年利率8.075%，约定罚息利率为年利率12.1125%，贷款止期为2021年9月25日，还款方式为等额本息，剩余借款本金是72939.97元；第三笔2018年5月23日借款70000元，借款利率为年利率8.075%，约定罚息利率为10.4975%，借款止期为2021年9月23日，还款方式为等额本息，现剩余借款本金16125.82元；第四笔2020年2月17日借款190000元，借款利率为年利率7.395%，约定罚息利率为9.6135%，还款方式为按周期结息到期还本，贷款止期为2021年2月17日，现剩余借款本金为190000元；第五笔是2020年5月6日借款100000元，借款利率为年利率7.395%，约定罚息利率为9.6135%，还款方式为按周期结息到期还本，贷款止期为2021年5月6日，现剩余借款本金为100000元；第六笔是2020年8月18日借款50000元，借款利率为年利率7.395%，约定罚息利率为年利率9.6135%，还款方式为按周期结息到期还本，贷款止期为2021年8月18日，现剩余借款本金为50000元；第七笔2020年10月11日借款120000元，借款利率为年利率7.395%，约定罚息利率为9.6135%，贷款止期为2021年9月11日，还款方式为按周期结息到期还本，现剩余借款本金为120000元。截止2021年4月15日，上述7笔借款现剩余借款本金共计578241.79元。审理中，因双方分歧较大，致使本案调解不获成立。本院认为，合同的双方当事人应当依约履行义务。本案中，被告李鑫、答玲与原告邮储邓州支行签订了借款合同，并约定由原告邮储邓州支行向被告李鑫发放最高额度为700000元的借款，该借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。原告邮储邓州支行依约向被告李鑫、答玲发放了借款，借款到期后二被告未依约还本付息，实属不当；综上，对于原告邮储邓州支行的合理诉请，本院依法予以支持，被告李鑫和答玲应当依约偿还剩余借款本金元及利息、罚息。本院认为，其中2020年2月17日借款已于2021年2月17日到期，剩余借款本金为190000元，该笔借款已到期，二被告对该借款情况亦予以认可，故被告李鑫和答玲应当依约偿还该笔借款，并按照合同约定承担相应的利息及逾期罚息。审理中，被告李鑫、答玲辩称其余6笔一直依约还息，不应一并偿还；原告邮储邓州支行诉称二被告已违约，应当偿还该7笔借款全部借款本金、利息及罚息。本院认为，双方签订的借款合同中第12页第四十二条借款人构成违约的情形中明确载明：“（一）甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息即其他费用；（二）甲方未履行对乙方负有的其它到期债务，或乙方发现甲方有其他拖欠债务的行为的……（十四）甲方的资信情况或还贷能力出现其他重大变化（包括但不限于工作调整、收入降低、失业、××、拖欠其他债务等），足以影响偿债能力，已经不再符合乙方贷款条件且未追加乙方认可的担保的……”。被告李鑫和答玲其中190000元的借款已经逾期，其他6笔借款虽未到期，但根据上述合同约定内容和本案实际，可以认定二被告已构成借款合同中约定的违约事项，二被告应当承担相应的违约责任。该借款合同第14页第四十七条载明：“甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：（一）宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿；（二）停止发放贷款……”。根据该合同约定，原告邮储邓州支行有权要求二被告偿还剩余全部借款本金及相应的利息。综上所述，被告李鑫、答玲应按照诚信原则依约偿还原告全部剩余借款本金578241.79元及利息、罚息。原告邮储邓州支行和被告李鑫、答玲就本案循环使用的、最高额不超过700000元的借款签订了担保合同，提供二被告共有的房屋一处为本案借款在最高额限度内进行担保，并办理了抵押登记手续，该担保合同明确约定在担保债权最高额限度内为债务人在主合同项下的债务提供最高额保证担保，只要主合同项下债务未完全清偿，原告邮储邓州支行有权要求担保人就债务余额在担保范围内承担连带担保责任，故本案原告邮储邓州支行有权对被告李鑫和答玲提供担保的房产为上述借款享有优先受偿权。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第三百八十九条、第四百二十条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定判决如下：被告李鑫和答玲于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行借款本金578241.79元及利息、罚息（其中190000元的按照年利率7.395%计算利息，自2021年2月18日起按照年利率9.6135%计算罚息；其中29176元的按照年利率8.075%计算利息，自2021年9月20日按照年利率12.1125%计算罚息；其中72939.97元按照年利率8.075%计算利息，自2021年9月26日起按照年利率12.1125%计算罚息；其中16125.82元按照年利率8.075%计算利息，自2021年9月24日起按照年利率10.4975%计算罚息；其中100000元按照年利率7.395%计算利息，自2021年5月7日起按照年利率9.6135%计算罚息；其中50000元按照年利率7.395%计算利息，自2021年8月19日起按照年利率9.6135%计算罚息；其中120000元按照年利率7.395%计算利息，自2021年9月12日起按照年利率9.6135%计算罚息；上述借款利息、罚息均应计算至款付清之日止）；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行有权对被告李鑫、答玲名下用于抵押担保的房产（位于邓州市穰东镇京港路西侧**权证号为：邓字第××号）为上述借款本金及利息、罚息在最高债权额限度内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5164元，由被告李鑫和答玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  金莉莎二〇二一年四月十六日书记员  路 瑶