贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2323民初625号 原告：肖明艳，女，1969年10月22日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：吴宇，男，1979年11月11日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：王再友，男，1979年11月11日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：马智，男，1978年7月18日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告肖明艳与被告吴宇、王再友、马智民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖明艳、被告吴宇到庭参加诉讼，被告王再友、马智经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖明艳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还向原告借款本金60000元整及利息，时间从2019年10月起至今，按月利息1.54%追加，已欠利息17个月，计15708元，合计本息75708元，此后利息追加到被告还清该笔借款为止；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月12日，被告吴宇因急需用钱，请马智和王再友作为担保人来到原告处向原告借款60000元急用，原告以现金和转账的方式支付给被告吴宇，被告自愿按月利息的百分之三付给原告，按月付息。被告承诺，如果今后不归还，将用被告人及担保人的财产和工资作抵押，被告写有借条一张（有借条一张和房屋抵押协议书一份为据）。被告借款后支付利息到2020年10月份后拒绝支付利息。原告无数次向被告催要，被告均以种种理由和借口推诿、搪塞，迟迟不履行还款义务，一拖再拖，无奈，原告只好具状起诉。综上所述，被告不守信用，欠款后不按约定还款，给原告带来严重的经济损失。担保人有承担该笔欠款的连带清偿责任，故根据法律相关规定，请求人民法院判令所求事项，以维护原告的合法权益。 原告肖明艳在举证期限内向法庭提交并经庭审举证、质证的证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告基本信息及诉讼主体适格；2.借条原件一份，拟证明被告吴宇于2019年5月12日出具借条向原告借款本金60000元，约定利息按3%月结，担保人为马智、王再友的事实；3.借条复印件一份，拟证明被告吴宇于2019年3月20日出具借条向原告借款本金30000元的事实；4.房屋抵押协议书原件一份，拟证明原、被告签署房屋抵押协议的事实。被告吴宇对前述证据均未提出异议。 被告吴宇辩称，2019年5月12日我给肖明艳借款60000元，担保人王再友、马智，利息付至2019年12月19日，之前的利息已付清。2020年9月8日偿还本金40000元，利息应分别给付为60000元×0.0154×8个月=7392元、20000元×0.0154=1848元，利息为9240元，本金20000元加上利息9240元，我应归还原告本金与利息为29240元。 被告吴宇未提供证据。 被告王再友、马智未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月12日，被告吴宇出具“今借到肖明艳人民币陆万元整，小写(60000.00)元，利息按每月3%结算，按月付息，如果今后不归还，将用本人及担保人的财产和工资作抵押，担保人马智、王再友”向原告肖明艳借款60000元，被告马智、王再友亦在借条上作为担保人签名捺印。随后，原告肖明艳将出借款项交付至被告吴宇，吴宇亦按约定支付利息至2019年12月。同时查明，2019年3月20日，被告吴宇另出具借条向原告借款本金30000元，约定月利率为3%，利息按月支付，借期为6个月。2020年9月8日，被告吴宇偿还原告肖明艳40000元。 本院另查明：中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2021年2月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%。以上LPR在下一次发布LPR之前有效。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案签订合同的时间为2019年5月12日，被告吴宇自2020年12月20日后即未按约定支付利息，故本案的法律事实发生在民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释。首先，对于本金部分，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告吴宇未提供证据证明还款时已明确指定40000元系归还本案所涉60000元借款，其于2019年3月20日所出具的借条载明“借期为6个月”，即30000元借款期限至2019年9月19日止，而本案所涉60000元于2019年5月12日所借，未约定借款期限，对于被告吴宇提出的已于2020年9月8日偿还该笔借款本金40000元的主张，本院不予支持，故原告肖明艳要求判令被告吴宇偿还借款本金60000元的请求，本院予以支持。其次，对于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”的规定，原告肖明艳请求按月利率1.54%计算利息，其自2019年12月13日至2020年8月19日可按月利率1.54%计算利息，即该段期间利息应为60000元×1.54%×﹝8+(7÷30)﹞=7607元，自2020年8月20日后则应按起诉时的LPR利率的四倍即3.85%×4＝15.4%的年利率计算。最后，对于担保责任部分，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告马智、王再友在借条担保人处签名捺印，对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，故对于原告肖明艳要求被告马智、王再友承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。 据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告吴宇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告肖明艳借款本金60000元及利息7607元，合计67607元，并自2020年8月20日起以60000元为基数按年利率15.4%计付利息直至借款还清之日止； 二、被告马智、王再友对上述债务承担连带清偿责任； 三、对原告肖明艳的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费846元（已减半），由被告吴宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 蒋水斌 二〇二一年四月十三日 法官助理 温买林 书 记 员 王颖娴