四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川18民终300号 上诉人（原审原告）：石棉县宏达汽配有限责任公司，住所地：四川省石棉县新棉镇广元堡东路56号。 法定代表人：周光林，该公司执行董事。 上诉人（原审被告）：李毅，男，1993年9月2日出生，汉族，住四川省石棉县。 上诉人石棉县宏达汽配有限责任公司（以下简称宏达公司）、李毅因修理合同纠纷一案，不服四川省石棉县人民法院(2021)川1824民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宏达公司上诉请求：1.判令李毅归还宏达公司欠款44364元及从2019年1月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款清之日止的利息；2.由李毅承担本案诉讼费。事实和理由：李毅于2018年12月12日已出具借条借款55600元，明确约定借款期限为一个月，故利息计算应从2019年1月12日开始计算。 李毅辩称，双方并未实际结算，不清楚具体账目，应重新进行结算。故双方并未产生利息，换下来的配件也应归还。 李毅上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判，明确签字确认金额并扣除更换后的汽车配件价值。2.本案诉讼费用由宏达公司承担。事实和理由：需要以实际调查为准，明确周光林借条的缘由，核实实际修理费用，更换下来的材料去向，有无还给李毅。 宏达公司辩称，双方已经通过借条明确进行结算，且借条载明的归还日期明确，应从该日期开始计算利息。更换下来的零件已经损坏，修理厂没有义务进行保管。 石棉县宏达汽配有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令李毅立即归还宏达公司欠款44364元及利息；2.由李毅承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年3月起，李毅多次在宏达公司处修理其川Ｚ3××××和渝ＢＲ××××号车。2018年12月12日，李毅向宏达公司出具《借条》载明借到周光林现金55600元。并约定“如果逾期未还清全部借款，借款人应按照同期银行贷款利率的四倍支付逾期还款期间的利息，并承担因诉讼而产生的诉讼费、保全费、律师诉讼代理费等费用。”《借条》载明“借款期限为1个月”的内容庭审中双方均认可为周光林自行填写。《借条》出具后，李毅又在宏达公司处修车两次，共产生费用3764元。上述两笔维修费用，宏达公司法定代表人周光林多次向李毅催收。宏达公司提交的短信证据中，2019年3月2日周光林向李毅催款记录“李毅，你打了借条的55600元，加上后来你看到修的川Ｚ3××××的3764元共欠我修理费59364元，你啥时候给我结清？”李毅回复“周大哥，我才看到，我在西昌办事，我喊曾晶晶来给你结算，现在，车子全部都是她的了。我等哈空了给你回电话”2019年4月15日周光林又通过微信向李毅催收“兄弟，这样东说西骗的严重影响了你一个男人该有形象哦”4月16日李毅回复“周大哥，我不是东骗西骗，你这样说就没有合适了，我说了就这一天过来，这几天我也忙，你的事情我也放在心上，这个事情我出面来赊的账，那么这个钱我也不会少。钱我有，我现在身上也有，但是，我这有点别的原因，这段时间我也事情多，我这跟到就给你安排。”后又经过多次催收，李毅分别于2019年5月1日和10月31日分别支付了10000元和5000元，余款至今未付清，故宏达公司为维护其权利诉至法院，请求判如所请。庭审中，宏达公司明确其诉讼请求为要求李毅支付欠付的修理费44364元，并以44364元为基数从2019年1月12日起按月利率2%支付利息。 一审法院认为，李毅将车辆送至宏达公司处维修，双方已形成事实上的修理合同关系。宏达公司提供了修车服务，李毅应支付维修费，李毅欠宏达公司修车款的事实，有李毅出具的“借条”及微信、短信证据为证，事实清楚，证据充分，李毅应依法履行付款义务，李毅已向宏达公司支付15000元，尚欠44364元。双方在庭审中均认可“借条”中载明的期限系周光林自行书写，双方并未就支付修车费用的期限达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但应当给对方必要的准备时间……”规定，现宏达公司请求李毅支付维修款44364元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。对宏达公司主张的从2019年1月12日起按月利率2%计算利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，李毅未履行付款义务，已构成违约，李毅未付款期间给宏达公司造成了资金占用期间的利息损失，应承担赔偿责任。双方在“借条”中已约定“如果逾期未还清全部借款，借款人应按照同期银行贷款利率的四倍支付逾期还款期间的利息，并承担因诉讼而产生的诉讼费、保全费、律师诉讼代理费等费用。”的内容，该内容系双方真实意思表示且符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”规定。鉴于双方未约定付款期限，李毅在2019年10月31日付款后就未再履行付款义务，故李毅应以欠款44364元为基数从2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至欠款付清之日止。一审法院对宏达公司该部分诉讼请求予以部分支持。李毅辩称的维修费用与实际不符的意见。一审法院认为，李毅仅口头辩称维修费用与实际不符，庭审中未向一审法院提交证据，且李毅对于修理费的金额已通过“借条”的形式予以了确认，在事后与宏达公司多次的短信聊天、微信聊天记录中也未予以否认，故对李毅的该辩称意见，一审法院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、李毅于判决生效之日起五日内支付石棉县宏达汽配有限责任公司修理费44364元及利息（以44364元为基数从2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至欠款付清之日止）；二、驳回石棉县宏达汽配有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费910元，减半收取计455元，由李毅负担，李毅应负担的部分已由宏达公司预交，李毅在履行上述款项时一并支付宏达公司。 二审中，双方当事人均没有提交新的证据。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。 本院认为，李毅在宏达公司处修理了车辆，并通过借条的形式向宏达公司确认欠付修理费55600元的事实清楚，本院予以确认。宏达公司一审起诉的44364元，包含了另一笔修理费用3764元，依据庭审查明的事实，双方在确认修理费欠款时未约定付款期限，双方在确认修理费欠款后，李毅持续履行付款义务至2019年10月31日，故一审认定逾期付款利息从最后一次付款次日2019年11月1日起计算的处理正确，本院予以确认。宏达公司上诉认为逾期付款利息应从2019年1月12日开始计算的上诉请求，与本案查明事实不符，本院不予支持。李毅上诉认为双方并未实际结算的上诉理由，与借条及微信聊天记录等证据相违背，本院不予支持。李毅上诉主张宏达公司应退还其修理后更换下来的汽车零配件，但其并未在一审中提起反诉，且宏达公司不同意在本案二审中对此一并处理，故对于李毅的该项上诉请求，本院不予处理。 综上所述,石棉县宏达汽配有限责任公司、李毅的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费910元，由上诉人石棉县宏达汽配有限责任公司、李毅各自负担455元。 本判决为终审判决。 审 判 长 简克红 审 判 员 汤 玉 审 判 员 邓 飞 二〇二一年四月二十一日 法官助理 李建军 书 记 员 余 燕