四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0106执监5号 申诉人（被执行人）：廖晓英，女，1963年4月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 申诉人（利害关系人）：凌继明，男，1955年8月20日出生，汉族，住四川省广汉市。 申请执行人：包商银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所：四川省成都市武侯区武阳大道一段600号。 法定代表人：崔学文，该行行长。 在包商银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称包商行武侯支行）与廖晓英公证债权文书【（2017）川0106执689号】一案执行完毕后，申诉人廖晓英、凌继明认为本院评估、拍卖行为严重违法，申请执行监督。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申诉人廖晓英、凌继明申诉称，申诉请求：恳请确认本院在（2017）川0106执689号、（2017）川0106执3389号案件中所涉执行评估、拍卖行为严重违法。事实与理由：一、本执行案件存在多个严重违法行为，直接导致申诉人价值数百万元财产遗失（部分财物被他人侵占），依法应当予以撤销并纠正。1、案涉房屋内的其他家具、家电等物品依法不应纳入被执行财产，应当另行登记造册并及时通知廖晓英搬离，执行法官未履行前述义务导致案涉房屋内的物品“不翼而飞”，是严重违法。2、执行通知书、财产报告令、查封文书、选定评估机构通知、评估报告书、拍卖裁定书没有实际送达给廖晓英，快递单上没有邮政的邮戳、没有快递员正式签字，网上更没有收发记录，系虚假伪造的快递单。3、案涉房屋的估价报告估价结果明显存在不实之处，其估价方法、估价基础分析存在严重问题，直接导致估价结果严重偏低。房屋估价时间点为2017年8月24日，拖至2017年底才挂网拍卖，评估价降30%起拍，直接导致案涉房屋价值缩减150万元。二、执行程序中严重违反“唯一住房需要保障被执行人基本生活五至八年租金的”执行规定，导致廖晓英至今居无定所，又因年龄较大无工作、无其他收入来源，廖晓英生活处在贫困线边缘。三、在执行程序中未按法律规定对案涉房屋内财产分别登记造册，且未依据法定程序通知廖晓英搬离并腾退房屋，导致案涉房屋被拍卖、直接被新的买受人擅自撬开房门都不得而知。同时导致房屋内价值300万元的珍贵财物和相关重要法律文书被洗劫一空。综上，本执行案件存在严重的违法行为，实体上严重侵害了我二人合法权益，此前向金牛区人民法院、成都市中级人民法院提起国家赔偿均被直接驳回。现提出申诉，恳请对执行案件所涉执行行为进行纠正。 本院查明，包商行武侯支行依据（2016）川成蜀证执字第1057号执行证书申请执行廖晓英一案，本院于2017年2月7日立案执行，执行案号（2017）川0106执689号，执行标的1431868.31元，执行费16719元。 2017年2月27日，本院作出（2017）川0106执689号之一执行裁定书，裁定：一、查封在被执行人廖晓英名下所有位于成都市金牛区××房××路××号××栋××楼××号，建筑面积30.21平方米（权2389136）车位1个；二、查封在被执行人廖晓英名下所有位于成都市金牛区××房××路××号××栋××单元××楼××号（以下简称案涉房屋），建筑面积189.72平方米（权2389132）房屋1套。三、查封期限为三年。四、查封期间，不得办理该房屋买卖、变更、过户、赠与、转让等登记相关手续。3月1日向成都市不动产登记中心送达（2017）川0106执689号之一协助执行通知书及（2017）川0106执689号之一执行裁定书，回执载明“均轮候”。 2017年3月3日本院向成都市中级人民法院（以下简称成都中院）发出商请移送执行函，商请将案涉房屋移送本院执行。同月22日，成都中院作出（2015）成执字第498号移送执行函，将案涉房屋移送本院执行，并请本院对该院执行案件债权人作为首先查封债权人所享有的各项权利依法予以保护。2017年3月9日，本院在案涉房屋大门张贴了腾退公告。2017年4月6日廖晓英签收了（2017）川0106执689号执行通知书、报告财产令，并填写地址确认书，确认了其送达地址和联系电话。 2017年4月21日，本院按照廖晓英确认的送达地址向其邮寄送达了（2017）川0106执689号之一执行裁定书、选定评估机构通知，ＥＭＳ邮件号为103790180××××，邮件查询结果显示该邮件于2017年4月28日妥投。 2017年7月10日，本院作出评估委托书，委托成都兴良信房地产评估有限责任公司（以下简称兴良信评估公司）对案涉房屋进行价格评估。同年8月9日，兴良信评估公司因案涉房屋当时的承租人一直出差，无法对案涉房屋的室内进行现场查勘，无法正确的对住宅用房的室内装修情况、户型等作出正确判断，造成评估暂缓，申请延期评估。 兴良信评估公司的《估计对象实地勘查情况说明》载明：该公司注册房地产估价师周婧、陈虹于2017年8月24日对估价对象室内及周边情况进行了实地查勘。同年9月6日作出成兴房评字（2017）第68号房地产估价报告，报告载明评估结果包括房屋和应分摊的土地使用权的价值，房屋室内装修价值及附着在建筑物上与其功能相配的、不可移动的设施设备价值，评估报告详细描述了室内装修情况，现场勘察的照片中有室内照片，评估报告应用的有效期自估价报告出具日起一年，评估单价为10860元／平方米，总价为206.04万元。另，房地产估价报告载明评估对象目前为出租。2017年9月21日，本院按照廖晓英确认的送达地址向其邮寄送达了评估报告，ＥＭＳ邮件号为103825220××××，邮件查询结果显示该邮件于2017年9月23日妥投。 2017年10月17日，本院做出（2017）川0106执689号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人廖晓英名下的案涉房屋。2017年10月22日，本院按照廖晓英确认的送达地址向其邮寄送达了（2017）川0106执689号之二执行裁定书，ＥＭＳ邮件号为103815903××××，邮件查询结果显示该邮件于2017年11月3日退回妥投。 2017年11月8日，本院在淘宝网发布拍卖公告，公开拍卖案涉房屋，起拍价1442280元。2017年11月22日，朱兴琼作为案涉房屋的承租人申请成为优先购买权人。2017年12月11日，案涉房屋以2152280元拍卖成交。2018年1月4日，本院作出（2017）川0106执689号之三执行裁定书，裁定解除案涉房屋的查封，将案涉房屋的不动产登记证办理至买受人杨培名下，杨培公证委托黄芳办理过户等手续。本院收到拍卖款后进行了分配，其中1645959.48元和204517.95元划入包商银行账户，16719元和2172元划入执行费，282911.57元划给参与分配的成都中院（2015）成执字第498号案件的申请执行人。 2018年3月7日，本院按照廖晓英确认的送达地址向其邮寄送达了执行完毕通知书，ＥＭＳ邮件号为103092434××××，邮件查询结果显示该邮件于2018年3月14日退回妥投。 同时查明，包商行武侯支行对案涉房屋享有抵押权。2017年4月7日，本院受理了申请执行人包商银行申请执行被执行人廖晓英、韩方州一案，案号为(2017)川0106执3389号，执行标的额151447.95元及利息，执行费2172元。 另查明，廖晓英以本院错误拍卖房屋，造成其经济损失为由，向本院提出错误执行赔偿申请。2018年8月9日工作记录载明，本院工作人员拨打朱兴琼的电话，问询其对廖晓英所称房屋内的三百万元古董等财产是否知情，朱兴琼表示不知道，当时房屋租完后是亲自把房屋交到她的手上的，自己对屋内财产完全不知情，后因相同的事由接受派出所调查，没有看到过廖晓英所称三百万、两千万的财产。2018年8月10日的对兴良信评估公司工作人员的询问笔录载明，“审：今天叫你们来，主要是廖晓英申请了国家赔偿，称她房屋内有价值三百万左右的财产，所以向你们核实一下具体情况，你们当时进去勘查没有？陈：进去了，房屋出租了，是租客开的门……陈：当时房屋里有家具家电等财产，廖晓英通过电话说‘家具家电值钱的自己搬走’。……陈：……我们评估范围只是委托书上委托的评估事项，即房屋。”本院认为，采取执行措施符合法律规定，不存在错误拍卖等违法行为，廖晓英关于其损失的主张不能成立。本院于2018年8月21日作出（2018）川0106法赔3号赔偿决定书，决定：对廖晓英以本院对案涉房屋拍卖错误造成其经济损失为由，向本院提出错误执行申请予以驳回，不予赔偿。 廖晓英不服本院作出的（2018）川0106法赔3号赔偿决定书，向成都中院赔偿委员会申请作出赔偿决定。成都中院赔偿委员会认为，本院采取执行措施符合法律规定，不存在错误拍卖等违法行为，赔偿请求人廖晓英的赔偿请求不能成立。2018年12月18日成都中院赔偿委员会作出（2018）川01委赔26号国家赔偿决定书，决定：维持本院作出的（2018）川0106法赔3号赔偿决定书。 再查明，凌继明以杨培、黄芳犯侵占罪为由，于2019年3月7日向本院提起控诉。本院认为，自诉人凌继明提交的证据尚不能证明被告人杨培、黄芳有侵占自诉人凌继明财产的犯罪事实，首先，本案无被告人杨培通过法院司法拍卖程序取得案涉房屋的产权时，自诉人凌继明在该房屋内存放有价值三百八十余万财物的事实依据；其次，本案亦无被告人杨培、黄芳代自诉人凌继明保管财物以及被告人杨培、黄芳占有或处置自诉人凌继明财物的事实依据。2019年4月25日本院作出（2019）川0106刑初206号刑事裁定书，裁定：驳回自诉人凌继明对被告人杨培、黄芳的起诉。 凌继明不服，提起提出上诉。成都中院认为侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己保管的财物、遗忘物或埋藏物非法占为己有，拒不交还的行为。经查，上诉人凌继明提供的财物清单、照片、短信截图、购买票据等证据尚不足以证明案涉房屋内存放有价值三百八十万元财物的事实。保管义务的对象不明确，拒不交还的前提尚不存在，评判原审被告人是否具有以非法占有为目的的前提尚不明确，故原审被告人杨培、黄芳构成侵占罪缺乏罪证。成都中院于2019年6月20日作出（2019）川01刑终644号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 以上事实有立案卡、（2017）川0106执689号之一、之二、之三执行裁定书、执行通知书、报告财产令、送达回证、当事人送达地址确认书、评估委托书、延期评估申请书、评估报告、拍卖公告、拍卖成交确认书、（2017）粤莞东部第039913号公证书、结算票据、邮寄送达凭证若干及邮件全程跟踪查询记录、（2018）川0106法赔3号赔偿决定书、（2018）川01委赔26号国家赔偿决定书、（2019）川0106刑初206号刑事裁定书、（2019）川01刑终644号刑事裁定书、工作记录、询问笔录、划款通知书、执行完毕通知书等证据材料在案为证。 本院认为，在处置资产前，需要对评估标的的权属状况、占有使用情况进行必要的调查，评估对象为不动产的，一般需要收集不动产权属登记、抵押、查封等资料。本案执行的是被执行人的案涉房屋，该房屋的查封、抵押情况清晰，且评估拍卖时案涉房屋处于租赁状态，案涉房屋内的家具家电等物品不在评估拍卖的范围内，受承租人对家具家电等物品直接管领占有，出租人即申诉人则基于租赁关系对其所有的家具家电等物品间接管领占有。申诉人认为执行法官应当另行对未在评估拍卖的范围内的家具家电等物品登记造册并及时通知廖晓搬离，执行法官未履行该义务导致案涉房屋内的物品“不翼而飞”是严重违法，无法律依据，理由不成立。 执行过程中，廖晓英签收了执行通知书、报告财产令，并填写了当事人送达地址确认书，确认了其送达地址和联系电话。之后，本院院向廖晓英确认的地址邮寄送达了执行裁定书、选定评估机构通知、评估报告等法律文书，申诉人称其未收到任何要求履行债务的通知及执行查封文书、快递单系虚假伪造的主张不能成立。 本院依法委托达到资质等级的评估机构进行评估后，于评估报告有效期内，在淘宝拍卖平台，以网络电子竞价方式公开处置财产，拍卖过程符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》相关规定。申诉人主张估价结果严重偏低、拖延挂网拍卖，评估价降30%起拍，直接导致案涉房屋价值缩减150万元，没有事实和法律依据，不能成立。 关于从拍卖房屋的变价款中给被执行人扣除租金的问题。是否给被执行人从拍卖房屋的变价款中扣除五至八年租金的关键是看该拍卖房屋是否是被执行人本人及所扶养家属的生活必需的居住房屋。本案中，案涉房屋系本案抵押财产，评估拍卖时处于租赁状态，不属于维持生活必需的居住房屋，案涉房屋拍卖后，未给被执行人预留房屋租金符合法律规定，申诉人的理由不成立。 关于申诉人认为在执行程序中未按法律规定对案涉房屋内财产分别登记造册，且未依据法定程序通知廖晓英搬离并腾退房屋，导致案涉房屋被拍卖、直接被新的买受人擅自撬开房门都不得而知。同时导致房屋内价值300万元的珍贵财物和相关重要法律文书被洗劫一空。本案中，对案涉房屋的拍卖属于带租拍卖，且案涉房屋内的家具家电等物品未纳入拍卖范围，不必查清这些物品到底系承租人的还是申诉人的，亦没有登记造册之必要，执行行为符合法律规定。申诉人认为本院未按法律规定对案涉房屋内财产分别登记造册，且未依据法定程序通知廖晓英搬离并腾退房屋的主张于法无据。至于申诉人主张案涉房屋内的物品损失属于其与买房人或承租人之间的纠纷，不属于本案审查的内容。 综上所述，本院采取执行措施符合法律规定，廖晓英、凌继明的申诉理由不成立。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回廖晓英、凌继明的申诉请求。 审判长  刘建华 审判员  何金伟 审判员  刘福猛 二〇二一年四月二十五日 书记员  韦俊才