文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0117民初1079号原告：唐道钦，男，1954年11月2日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李海新，重庆天喜律师事务所律师。被告：重庆市鑫威防火设备有限公司，住所地重庆市合川区渭沱镇大岚村二社，统一社会信用代码91500117450403122L。法定代表人：周庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：巫祥波，男，该公司员工。被告：周梅，女，1959年12月26日出生，住重庆市合川区。被告：周某，女，2003年12月19日出生，住重庆市渝中区。法定代理人：阙某，女，周某之母，1967年7月26日出生，住重庆市渝中区。被告：周作宣，男，1937年11月18日出生，住重庆市合川区。被告：廖祖蓉，暨被告周作宣委托诉讼代理人，周作宣之妻，女，1940年2月6日出生，住重庆市合川区。原告唐道钦与被告重庆市鑫威防火设备有限公司（以下简称“鑫威公司”）、周梅、周某、周作宣、廖祖蓉民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐道钦及其委托诉讼代理人李海新，被告鑫威公司的委托诉讼代理人巫祥波、被告周某的法定代理人阙某，被告廖祖蓉暨被告周作宣的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐道钦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告鑫威公司、周梅共同向原告偿还借款60万元，并支付利息(以60万元为基数，按年利率14%计算，自2014年3月2日起计算至款项付清之日止)，被告周某、周作宣、廖祖蓉在继承周庆遗产的范围内承担连带偿还责任；2.案件诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更利息的起算时间从2015年3月2日起算。事实与理由：2014年3月2日，被告鑫威公司、周梅、周庆共同向原告出具借条，借款60万元用于生产经营，约定季度利息3.5%，未约定还款时间。鑫威公司在借条上加盖公司财务专用章，周梅、周庆在借条上签名。原告按照周梅、周庆的要求，于当日向周庆账户支付了60万元。后经原告多次催要，被告鑫威公司、周梅至今未偿还借款，亦未支付利息。另，2020年4月1日，周庆因病死亡。被告周某系周庆女儿，被告周作宣系周庆父亲，被告廖祖蓉系周庆母亲。原告认为，被告鑫威公司、周梅未按约定偿还借款，已构成违约，应共同偿还借款并支付约定的利息。鉴于借款人周庆已死亡，被告周某、周作宣、廖祖蓉应在继承周庆遗产的范围内承担连带偿还责任。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉。被告鑫威公司辩称，借款事实无异议，但借款人是被告鑫威公司和周庆，周梅是鑫威公司员工，是受公司委托办理公司借款的事宜，是作为经办人员在借条上签的字，借款也是转让周庆账户的，周梅不应当承担还款责任。被告周某辩称，被告周某没有继承周庆的任何遗产，不应承担还款责任。被告周作宣、廖祖蓉辩称，其不知道借款的事情，也没有继承周庆的遗产。被告周梅未作答辩。原告唐道钦围绕诉讼请求依法提交了《借条》、客户付款回单、死亡注销户口证明、渭沱派出所证明、常住人口登记表等证据。被告鑫威公司对上述证据的真实性无异议，但认为被告周梅是作为鑫威公司的经办人才在借条上签字；被告周某、周作宣、廖祖蓉对借条和客户付款回单不清楚，对其余证据的真实性无异议。被告鑫威公司举示了借条复印件、关系证明，拟证明周梅是鑫威公司员工，是后期才签的字。原告对借条的真实性不予认可，对关系证明的真实性予以认可。被告周某、周作宣、廖祖蓉对借条不清楚，对关系证明的真实性予以认可。被告周梅、周某、周作宣、廖祖蓉未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述及上述质证意见，本院认定事实如下：被告鑫威公司、周庆、周梅因缺乏资金为由向原告借款，并于2014年3月2日向原告唐道钦出具《借条》一张，载明：今借到唐道钦60万元，季度利息3.5%。当日，原告通过银行转账的方式向周庆账户支付了60万元。借款后，被告支付利息至2015年3月2日，未偿还借款本金。另查明，周庆（男，1965年10月1日出生，汉族，公民身份号码51022XX）于2020年4于1日死亡。被告周作宣、廖祖蓉、周某分别是周庆的父亲、母亲、女儿。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。鑫威公司、周庆、周梅向原告借款，原告履行了出借义务，原告与鑫威公司、周庆、周梅之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告鑫威公司、周庆、周梅应承担还款责任。现因周庆已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，虽然被告周某、周作宣、廖祖蓉称并未继承周庆的遗产，但均未明确表示放弃继承，以现有证据尚难以对周庆是否存在遗产和被告周某、周作宣、廖祖蓉三人是否曾对周庆遗产进行继承等情况进行核实，故被告周某、周作宣、廖祖蓉仍应在继承周庆遗产的范围内对周庆的借款承担还款责任。被告鑫威公司辩称被告周梅是鑫威公司员工，是代办公司事务才在借条上签字，经查，被告周梅在借条的借款人处签字，其并未备注是“经办人”，应认定其为共同借款人，原告向任意一个共同借款人支付了借款，都应视为原告履行了出借义务，对被告鑫威公司该辩解意见，本院不予采纳。关于利息的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”和第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定,原告主张从2015年3月3日起按年利率14%计算利息至付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告重庆市鑫威防火设备有限公司、周梅在本院判决生效后五日内向原告唐道钦偿还借款本金60万元及利息（以60万元为基数，从2015年3月3日起，按年利率14%计算至付清时止），由被告周某、周作宣、廖祖蓉在继承周庆遗产的范围内对上述债务承担还款责任；二、驳回原告唐道钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告重庆市鑫威防火设备有限公司、周梅、周某、周作宣、廖祖蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 丽二〇二一年四月八日书记员 谢伯艳