广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20896号上诉人（原审原告）：薛立峰，男，1969年11月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：廖佩英，广东颂方律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃婴桃，广东颂方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖峰彪，男，1970年5月31日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：许胜，广东鹏浩律师事务所律师。上诉人薛立峰与被上诉人廖峰彪保证合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初11066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。薛立峰上诉请求：1.撤销（2019）粤0309民初11066号民事判决；2.改判廖峰彪向薛立峰返还借款236.9万元；3.判令本案一、二审费用由廖峰彪承担。事实与理由：一、薛立峰是向廖峰彪实际控制的深圳市贝XX微金融服务有限公司（以下简称贝XX公司）账户付款。1.涉案借款发生期间，廖峰彪系贝XX公司的控股股东、法定代表人，期间直接持股48%，深圳市炼XX网络科技有限公司（以下简称炼XX公司）持有贝XX公司36%股权，而廖峰彪持有炼XX公司的100%的股权。因此，廖峰彪至少实际持有贝XX公司84%的股权。2018年9月26日后，廖峰彪仍然担任贝XX公司的执行董事。2.廖峰彪及其财务人员极力游说薛立峰向贝XX公司账户发放借款。上述期间，廖峰彪游说薛立峰女友李某通过贝XX公司平台发放借款，称可以收取每年9%-13%不等的利息，而贝XX公司从中收取服务费。2018年7月28日至2018年9月18日期间，廖峰彪及其财务人员称有广东泓X食品有限公司、佛山泰X商贸有限公司、佛山泰X商贸有限公司、佛山市三X食品有限公司、东莞治X食品有限公司等5家公司有融资借款的需要，不断游说薛立峰女友李某通过贝XX平台向该5家公司发放借款。李某遂与薛立峰集资，以薛立峰的名义向贝XX公司账户付款。3.因听信廖峰彪的说辞，薛立峰共向贝XX公司账户付款2714983元。廖峰彪声称已将其中的236.9万元出借给上述5家公司，薛立峰可通过贝XX公司平台提取利息。一审期间，廖峰彪亦承认该些款项均已进入贝XX公司账户。截至目前，薛立峰仅从贝XX公司平台上提现352431.5元。即使不计算廖峰彪承诺的合同利息，贝XX公司仍有2362551.5元本金未归还。4.廖峰彪在一审法庭上承认自己当时是贝XX公司的实际控制人及法定代表人，也承认贝XX公司收取了薛立峰诉请的236.9万元。廖峰彪控制其经营的贝XX公司，对该些款项究竟作出何种处置，只有廖峰彪及其公司知情。二、廖峰彪称平台的债务人未还款，承诺代偿欠款236.9万元，构成债务承担。2018年12月29日，廖峰彪称上述5家公司无法归还借款236.9万元，遂作出《承诺书》，表示自愿向薛立峰偿还236.9万元。廖峰彪指使贝XX公司收取薛立峰的款项，又自愿表示承担还款义务，承诺向薛立峰还款。这一承诺是廖峰彪自愿、真实、合法的意思表示，廖峰彪应当受该意思表示的约束，立即向薛立峰偿还款项。至于廖峰彪以其对北京渔XX资产管理有限公司享有的债权作为担保的意思表示，不影响其自愿承担债务的法律后果，该担保行为并非付款的前提条件。三、廖峰彪明知款项去向并自愿出具《承诺书》，但在一审期间却否认其自述的借贷关系，或构成欺诈，或构成虚假陈述。如前所述，廖峰彪在涉案借款发生时担任贝XX公司的实际控制人、法定代表人、控股股东，其也承认收取到了薛立峰诉请的236.9万元。对于款项去向，廖峰彪当然知情。廖峰彪在《承诺书》中自己声称该款项出借给了5家公司。然而，廖峰彪一审期间却辩称该5家公司的借贷关系不明确。该做法，要么是廖峰彪通过贝XX公司向薛立峰实施欺诈，骗取借款，要么是向法院作出虚假陈述，隐瞒款项用途。廖峰彪承认收取了涉案款项，对于款项的真实去向就应当由廖峰彪来证明。一审判决未全面认定事实和适用法律，错误运用证据规则，二审应予改判。四、无论廖峰彪及其公司如何处置款项，廖峰彪均受自愿承担债务的承诺约束。无论廖峰彪是向薛立峰实施欺诈，还是向一审法院作出虚假陈述，其实际控制的公司收取了236.9万元后声称出借给了第三方，至今未偿还，是不争的事实。而廖峰彪自愿承担向薛立峰还款的责任也是不争的事实。一审法院未尊重廖峰彪自愿承担还款责任的真实意思表示，以廖峰彪知情且应当由其证明的借款关系未被证明为由，为廖峰彪脱责，是错误的。综上，恳请二审法院撤销一审判决，判令廖峰彪立即偿还薛立峰236.9万元。廖峰彪答辩称，一、廖峰彪认可一审法院的认定和判决。二、廖峰彪对薛立峰断言廖峰彪收取款项是错误的。涉案款项是由薛立峰支付到贝XX公司，再通过贝XX公司的平台出借给了涉案的五个借款人，这个薛立峰是清楚的。本案收款人并不是廖峰彪。三、本案是担保合同纠纷。而本案借款合同系P2P平台贝XX公司完成的，薛立峰应当向借款人主张还款，其借贷关系与廖峰彪无关。薛立峰的出借行为是薛立峰自己的自愿行为，与廖峰彪无关。四、薛立峰出具的《承诺书》是附条件的，即以收到北京渔XX资产管理有限公司于2019年1月30日之前支付的股权转让款为前提。但到今天，该股权转让都没有实际履行，廖峰彪没有收到股权转让款。因此条件未成就、承诺未生效。薛立峰向一审法院提出起诉，请求：1.判令廖峰彪偿还借款236.9万元；2.判令诉讼费由廖峰彪承担。一审法院认定事实：2018年12月29日，廖峰彪向薛立峰出具一《份承诺书》，内容为：“因债务人广东泓X食品有限公司、佛山泰X商贸有限公司、佛山市泰X商贸有限公司、佛山市三X食品有限公司、东莞市治X食品有限公司等五家公司共欠债权人薛立峰借贷款人民币2369000元。我自愿用北京渔XX资产管理有限公司定于2019年1月31日前应给付我购买深圳贝XX微金融服务有限公司股权款代替上述五个债务人偿还债权人薛立峰全部上述款项。待偿还薛立峰全部款后，薛立峰对上述五个公司享有的债权转让给我。”。该《承诺书》落款处有廖峰彪签名及手印，廖峰彪对此予以确认。薛立峰为证明其与广东泓X食品有限公司等五家公司的债权债务关系，提交了银行交易明细，但该明细中并未体现薛立峰与上述五家公司有交易记录。一审法院认为，保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时由保证人承担保证责任的协议。薛立峰要求廖峰彪依据《承诺书》承担保证责任，须证明其与债务人之间存在合法的债权债务关系。薛立峰提交的银行交易明细无法证实其与上述五家公司有交易事实的存在。因此，薛立峰要求廖峰彪履行保证义务的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回薛立峰的全部诉讼请求。本案受理费12876元，保全费5000元，合计17876元，由薛立峰负担。本院二审期间，薛立峰提交了五份证据：1.薛立峰女友李某与廖峰彪的对话录音，以证明薛立峰女友李某向廖锋彪催讨涉案欠款，廖峰彪称正在向借款人追讨，承诺偿还给李某。2.薛立峰向贝XX公司账户付款的交易明细，以证明薛立峰于2018年8月17日至8月20日期间向贝XX公司尾号为6957的账户多次付款，合计1097983元；于2018年7月28日至8月23日期间向贝XX公司尾号为8888的账户多次付款，合计1617000元。3.贝XX公司平台自动生成的20份《借款协议》及《居间服务协议》，以证明薛立峰向贝XX公司付款后，该公司网络平台自动生成20份《借款协议》称，系5家公司借款，本金合计263.9万元。4.薛立峰在贝XX公司平台账户页面显示5家公司逾期还款及薛立峰待收总额及待收本金等信息，以证明贝XX公司收到薛立峰款项后称款项已出借给5家公司，待收本金为236.9万元。5.贝XX公司及炼XX公司的工商信息报告，以证明廖峰彪在涉案借款发生期间持有贝XX公司48%的股权，同时通过其全资公司炼XX公司间接持有贝XX公司36%的股权，是贝XX公司的实际控制人，对公司经营及资金去向的情况非常清楚；且截止目前，炼XX公司仍然持有贝XX公司75%的股权，而廖峰彪仍然是炼XX公司100%的股东，仍然是贝XX公司的实际控制人。6.上X银行存款账户明细，以证明贝XX公司将薛立峰与该公司网络借贷平台上开设的存款账户中的投资款236.9万元划转给了《承诺书》中涉及的5家公司账户，廖峰彪作为贝XX公司的法定代表人及实际控制人，清楚薛立峰投入该公司款项的去向；基于此，廖峰彪向薛立峰承诺归还款项。7.薛立峰向上X银行公众号索要存管账户明细的聊天记录和上X银行向薛立峰发送的上X银行存款账户明细的邮件，以证明上X银行存款账户明细的真实性。廖峰彪质证称，1.对证据1真实性、合法性、关联性不予认可，无法证明薛立峰的主张。2.对于证据2真实性予以认可，但对其合法性、关联性无法确认。相反，该证据恰恰证明薛立峰的款项是转给贝XX公司的。3.对于证据3真实性、合法性、关联性无法确认，由于平台已打不开了，廖峰彪无法确认其真实性；且该证据恰恰能够证明薛立峰知晓其出借行为，知晓借款人是谁，薛立峰出借的目的就是为了获得较高的投资收益，其出借行为与廖峰彪没有直接关系。4.对于证据4真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可，该证据只能证明薛立峰确实出借款项给5家公司，但是对于出借金额无法核对。5.对于证据5真实性、合法性、关联性予以认可，但该证据只能证明廖峰彪是贝XX公司的实际控制人。6.对证据6的真实性、合法性予以认可，但对关联性无法确认，对薛立峰的证明目的不予认可，该证据只能证明薛立峰将款项出借给5家公司。7.对证据7的真实性、合法性和关联性均无法确认。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本案二审期间，经本院释明，薛立峰主张本案中廖峰彪就其与案外人广东泓X食品有限公司、佛山泰X商贸有限公司、佛山市泰X商贸有限公司、佛山市三X食品有限公司、东莞市治X食品有限公司等5家公司之间的借款关系构成债务加入，其据此要求廖峰彪承担涉案借款的偿还责任。本院认为，本案中，薛立峰认可其涉案款项是通过案外人贝XX公司的平台支付至案外人广东泓X食品有限公司、佛山泰X商贸有限公司、佛山市泰X商贸有限公司、佛山市三X食品有限公司、东莞市治X食品有限公司等5家公司。薛立峰提供的《借款协议》《居间服务协议》也是其与上述五家公司所签订。故薛立峰系与上述5家公司存在借款关系，与廖峰彪个人并不存在借款关系。薛立峰要求廖峰彪承担还款责任的依据在于廖峰彪于2018年12月29日出具的《承诺书》。薛立峰依据该《承诺书》主张廖峰彪就其与案外人之间的借款关系构成了债务加入，要求廖峰彪对涉案债务承担偿还责任。本院认为，所谓债务加入是指原没有债务履行义务的第三人自愿加入到债权债务关系中，成为债务履行义务主体。因债务加入人本身并不具有法律上的履行义务，故其承担债务履行义务应以其自愿承担的债务范围和条件为限。本案中，廖峰彪出具的《承诺书》载明“……。我自愿用北京渔XX资产管理有限公司定于2019年1月31日前应给付我购买深圳贝XX微金融服务有限公司股权款代替上述五个债务人偿还债权人薛立峰全部上述款项。待偿还薛立峰全部款后，薛立峰对上述五个公司享有的债权转让给我。”。根据该《承诺书》内容可知，廖峰彪仅同意用北京渔XX资产管理有限公司向其支付的贝XX公司的股权款为案外人向薛立峰的借款承担偿还义务，并未同意以其个人其他款项或财产承担偿还责任。而目前尚无证据显示在廖峰彪出具该《承诺书》之后，北京渔XX资产管理有限公司向廖峰彪支付了贝XX公司的股权款。在此情形下，薛立峰要求廖峰彪以其他财产承担偿还义务没有法律依据，本院不予支持。一审虽然认定事实有误，裁判理由不当，但最终处理结果正确，本院予以维持。综上，薛立峰的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实错误，适用法律有误，但处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费25752元，由上诉人薛立峰承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二一年四月二十日书记员 曾牧山(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。