山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初4326号 原告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码：91371102X13592156F。 负责人：高仁强，总经理。 委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔昊，山东辰静（日照）律师事务所律师。 被告：刘培海，男，1982年5月23日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 被告：魏代娟，女，1986年8月15日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：刘培海（系魏代娟丈夫），住址同上。 原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称“人保公司”至判决主文前）与被告刘培海、魏代娟保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人李政、被告魏代娟的委托诉讼代理人刘培海暨被告刘培海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还垫付银行贷款及其利息27915.83元；2.依法判令被告支付理赔保险合同终止之日保费3354.57元；3.依法判令被告自原告赔偿之日起按贷款市场报价利率四倍支付违约金至实际给付之日；4.诉讼费、保全费等均由被告承担。事实与理由：2016年12月28日，被告刘培海向原告投保了个人贷款保证保险，从银行获取信用贷款55000元。因被告逾期归还，故银行于2018年11月25日向原告提出索赔申请并从原告保证金账户中扣取未还本息27915.83元，并将追偿权转让给原告，自逾期至理赔之日被告仍有3354.57元保费未支付，同时查明魏代娟为刘培海出具反担保函，应承担连带还款责任。后经原告多次催收，被告均以多种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告刘培海、魏代娟共同辩称，对刘培海承担责任无异议，但是魏代娟对整个贷款事实不知情，并且贷款数额、期限并不知情，只是业务员拿着一个反担保承诺函的空白条款，业务员是以办信用卡的形式，让魏代娟签了字。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月27日，被告刘培海（投保人）向原告（保险人）提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，申请个人信用贷款保证保险投保，申请金额为10万元。后原告出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，载明：投保人为刘培海，被保险人为中国光大银行股份有限公司日照分行，贷款金额5.5万元，保险费为33809.4元，保险金额为60820.3元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费939.15元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期80天。该保单特别约定清单载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。（2）保险合同的管辖法院为本合同签订地的人民法院管辖。（3）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保单保费分36次缴清，清单中均约定了每期缴费时间，每期缴纳金额均为939.15元。 后刘培海妻子魏代娟向原告出具《反担保承诺函》，内容载明：鉴于2017年1月债务人刘培海与中国光大银行签订了借款合同，贵司为债务人签订的上述借款合同，向债权人提供了保证保险合同，为保证贵司在按照上述保证保险合同约定，代债务人向债权人清偿债务之后能够及时得到追偿，我承诺自愿为债务人向贵司提供反担保，对贵司代偿之债务，承担连带保证责任，反担保范围包括基于上述保险合同为债务人代偿的全部费用（包括代偿本金、利息、违约金、损害赔偿金等上述担保合同约定需代为承担的一切费用）以及为实现追偿权所发生费用（包括诉讼费、律师费、公证费、差旅费等），等等。 后刘培海与中国光大银行股份有限公司日照分行（以下简称“光大银行日照分行”）签订借款合同，原告为被告刘培海的借款提供保证。光大银行贷款发放后，被告刘培海起初按约偿还贷款，后在偿还过程中出现逾期，光大银行日照分行于2018年11月25日从原告保证金账户扣划本息共计27915.83元。原告代刘培海偿还借款本息后，光大银行日照分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》一份，内容载明，原告代偿款27915.83元已于2018年11月25日收到，光大银行日照分行同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。 另查明，被告刘培海向原告投保后，起初按约支付保费，然自2018年8月7日至原告实际赔付之日，仅支付保费120.28元，拖欠保费共计3354.57元。 上述事实，有个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、还款记录、代偿债务与权益转让确认书、反担保承诺函等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，案涉《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方均应恪守合同约定履行各自义务。被告刘培海逾期未向光大银行日照分行履行还款义务，原告依照原、被告之间的投保单及保险单之约定，向光大银行日照分行进行了理赔，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，被告应承担向原告归还全部理赔款项的责任，并应按约支付未付保费。原告要求被告支付垫付银行款项27915.83元及保费3354.57元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告按照年利率15.4%主张，符合法律约定，本院酌定以代偿金额为基数自代偿之日起按照年利率15.4%计算违约金至实际给付之日，拖欠的保费不再计算违约金。关于原告要求被告魏代娟为被告刘培海承担责任的诉讼请求，刘培海主张魏代娟签署反担保承诺函时时间、债务人、贷款金额及期限均为空白，魏代娟签字时并不知道为谁办理。首先，刘培海对于其以上主张未提交证据加以证实且反担保承诺函中本身未包含贷款金额及贷款期限内容；其次，即便魏代娟签署反担保承诺函时，该函手写部分为空白，但该函格式条款中已经清晰载明在反担保人处签字后应当履行的反担保义务、承担的反担保范围等等，魏代娟作为完全民事行为能力人，在签署文件前，理应对其签署的文件内容和相应法律后果有所认知，即便他人以其他理由要求魏代娟签字，其亦应对其签署的文件进行阅读，在其已经签署反担保承诺函的情况下，刘培海以魏代娟对反担保承诺函中的内容不了解为由抗辩魏代娟不应承担相应责任，于法无据；第三，刘培海抗辩反担保承诺函中内容为空白，魏代娟不知晓为谁担保。刘培海与魏代娟系夫妻关系，刘培海向原告提交的投保单中明确勾选魏代娟对贷款知情，庭审中又陈述魏代娟不知情，其陈述与其认可的证据相互矛盾。且针对原告为刘培海借款提供保证事宜，刘培海认可原告工作人员曾到家中进行家访，原告提交的证据显示家访时曾形成问询表、个人信用贷款保证保险投保人声明书等书面材料，刘培海亦认可反担保承诺函也系家访时由魏代娟签字，即原告工作人员已经在魏代娟在场的情况下到二被告家中对相关情况进行家访问询，即便魏代娟签署反担保承诺函时，债务人处为空白，魏代娟也不可能不知晓其签字系为其丈夫刘培海进行反担保，且正常情况下，魏代娟在对贷款人、贷款金额完全不知情的情况下不可能直接在反担保承诺函中签字；第五，关于刘培海抗辩反担保承诺函中时间不真实，对此刘培海并未提供证据证实其主张，即便该落款时间不真实，也不影响魏代娟对于反担保承诺函中责任的承担。故对于魏代娟以其不知情为由不应承担担保责任的辩解，本院不予采纳。刘培海应归还的代偿款及支付的保费、违约金均属于《反担保承诺函》的担保范围，双方未约定反担保保证期间，根据法律规定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，虽人保公司未提交自代偿后30日起、在六个月内要求魏代娟承担保证责任的证据，但从反担保承诺函中的内容来看，魏代娟对原告为刘培海提供保证一事明知，且签字同意对原告代偿的全部费用及为实现追偿权所发生的的费用承担连带还款责任，故上述借款、投保系出自刘培海、魏代娟夫妻共同意思，应认定为夫妻共同债务，魏代娟亦应对上述代偿款、保险费、违约金承担共同还款责任。原告并未申请保全，也未缴纳保全费，本院对原告要求被告承担保全费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告刘培海于本判决生效之日起七日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司代偿款27915.83元； 二、被告刘培海于本判决生效之日起七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保费3354.57元； 三、被告刘培海于本判决生效之日起七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司违约金（违约金以代偿款27915.83元为基数，自2018年11月25日起至代偿款实际给付之日止，按年利率15.4%计算）； 四、被告魏代娟对被告刘培海本判决第一、第二、第三项给付内容承担共同还款责任； 五、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，减半收取291元，由被告刘培海、魏代娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王晓 二〇二一年四月二十八日 书记员  金欣