广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初847号原告:李文珍,女,1997年1月13日出生,汉族,住广东省英德市××××××委会李屋组。委托诉讼代理人：谭洪泉，男，广东滃联律师事务所律师。被告：丘文威，男，1989年5月28日出生，汉族，住广东省翁源县×××××××××××××××××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区××××××××××××深业上城（**）******5901。负责人：林耸，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：张秀梅，女，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，女，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。原告李文珍诉被告丘文威、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋财保深圳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告李文珍的委托诉讼代理人谭洪泉、被告丘文威到庭参加了诉讼，被告太平洋财保深圳分公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李文珍向本院提出诉讼请求：1.判决两被告赔偿原告损失391745.2元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月6日，被告一驾驶粤S×××**号牌小客车与曾志浩驾驶的搭乘原告等人的粤F×××**号牌小客车发生碰撞，造成原告在内的多人受伤，经交警部门认定，被告一负交通事故的全部责任，原告无责任，事故导致原告颅脑损伤等多处身体伤害，原告在伤情稳定后，在2019年11月29日，经司法鉴定,一处8级伤残，一处10级伤残，原告认为，被告一作为侵权人，应当按法律规定承担赔偿责任，因被告一驾驶的车辆在被告二处购买了保险，因此，被告二应当在保险责任范围内承担赔偿责任，为此，向你院起诉,请依法判决。原告李文珍围绕其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1.交通事故责任认定书，证明2019年2月6日被告一驾驶车辆与曾志浩驾驶搭乘原告的车辆发生交通事故，导致原告受伤的事实；2.病历资料（住院及出院等），证明原告受伤后，分别在翁源县人民医院、暨南大学附属第一医院、粤北人民医院进行治疗，原告住院天数、医治及诊断等的情况；3.社保卡，证明原告在广州城镇工作，有固定收入来源；4.公司证明，证明原告在广州奈瑞尔美容科技有限公司工作，受伤后没有继续工作导致误工损失；5.工商查询资料，证明广州奈瑞尔美容科技有限公司的工商信息；6.银行流水，证明原告的工作情况及工作收入；7.司法鉴定意见书，证明原告在伤残稳定后，司法鉴定为一个八级伤残，一个十级伤残；8.司法鉴定费发票，证明原告为评残支出的鉴定费；9.保险单两份，证明本案被告一在被告二处购买了交强险及商业险，事故发生在保险期间内；10.翁源县人民医院CT检查报告单，证明原告于2020年12月23日在翁源县人民医院做了CT检查，以及检查的影像表现和诊断意见；11.翁源县人民医院CT检查云影像二维码及光碟，证明原告的CT检查影像；12.亲属身份证，证明原告哥哥李佰奇的身份信息。被告丘文威没有提交书面答辩意见，其在法庭口头答辩称，1.对伤残鉴定报告有异议，原告进行伤残鉴定的时候不知情；2.垫付了120977元（含手机支付宝、微信转账及现金），包含有护理费、医疗费。被告丘文威围绕其答辩意见，向法庭提交了下列证据：1.身份证复印件，证明被告丘文威的诉讼主体资格；2.发票、收据、转账记录、微信聊天记录，证明被告丘文威垫付了原告医疗费等费用120977元的事实。被告太平洋财保深圳分公司向法庭提交书面答辩意见称，一、原告诉请赔偿的部分项目欠缺充分理由、赔偿金额计算错误，具体情况如下：1.伤残赔偿金。原告的伤残等级存在单方委托且鉴定程序不合规的问题，对此我方已在举证期内针对8级伤残提起重新鉴定，具体意见详见重新鉴定申请书；2.精神损害赔偿金。此处参照实际惯例，建议以5万元×伤残系数确认；3.误工费。根据原告提交的银行流水，原告事故前11个月的平均工资为4533.08元；根据原告最后一次住院小结显示“全休4周”加之原告住院总计181天，原告的误工天数应为181+4×7=209天，原告的误工费为4533.08×30×209=31580.46元；4.鉴定费。由于原告自行委托的鉴定无法适用，由此产生的鉴定费应由原告自行承担。二、本案事故造成伤者众多，致使涉案答辩人承保车辆在本诉前交强险已用尽，商业三者险100万（含不计免赔）已使用515114元，剩余额度484886元（后又将剩余额度更改为617786.78元），剩余额度在各伤者[已知伤者谢足凤诉至贵院，案号（2020）粤0229民初845号]间如何分配，请法庭酌定。被告太平洋财保深圳分公司围绕其的答辩意见，向法庭提交了下列证据：1.营业执照，负责人证明书；2.18份支付回单，证明本案涉事车辆粤S×××**号车在其司购买的交强险122000元已经支付完毕，购买的商业险100万，现剩余619883.78元可用于（2020）粤0229民初847号和（2020）粤0229民初845号案的赔付。法庭依法组织了原告及被告丘文威当庭对对方当事人提交的证据进行了质证。被告丘文威对原告提交的第1—6组及第9—12组证据无异议，对第7—8组证据有异议，认为对原告的鉴定不知情；对被告太平洋财保深圳分公司提交的所有证据无异议。原告对被告丘文威提交的证据无异议；对被告太平洋财保深圳分公司提交的第1组证据无异议，对第2组证据中支付给李文珍的15万元，予以确认，对其他支付回单以及保险现在还剩余多少款项不清楚，不发表意见，支付款的真实性由法庭核实。原告及两被告对中山大学法医鉴定中心出具的中大（精）鉴字第J2021050号司法鉴定意见书均无异议。经审理查明：2019年2月6日上午，被告丘文威驾驶粤S×××**号牌小客车搭乘李想娣、丘钰婷，由翁源县龙仙镇往官渡镇方向行驶，至11时35分许，行驶至341省道126公里250米（龙仙镇三华路段）时，越过道路中心线，与对方向由曾志浩驾驶搭乘谢足凤、李文珍、高会、李嘉豪、李嘉欣的粤F×××**号牌小客车发生碰撞，造成丘文威、李想娣、曾志浩、谢足凤、李文珍、高会、李嘉豪、李嘉欣受伤，二车损坏的交通事故。2019年2月20日，翁源县公安局交通警察大队作出第440×××××××9××××030号道路交通事故认定书，认定：丘文威承担该事故的全部责任，曾志浩、李想娣、谢足凤、李文珍、李嘉豪、高会、李嘉欣无责任。原告李文珍于受伤当天即2019年2月6日被送至翁源县人民医院住院治疗至2月7日，当日转院至暨南大学附属第一医院广州华侨医院住院治疗至2月16日又转院至粤北人民医院住院治疗至2019年8月6日出院，共住院治疗181天。粤北人民医院疾病诊断书记载：外伤性脑脊液漏；广泛脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；面部多处骨折；多发颅底骨折半脑脊液鼻漏，颅内积气；额部多处裂伤；多齿缺失；嗅觉和味觉障碍；双肺挫伤伴炎症；脂肪肝；肝功能不全；心电图T波改变。治疗意见：建议出院后全休4周，加强营养…1个月后复诊复查，如有不适请及时回院复诊…住院期间陪护1人。粤S×××**号牌小客车的所有权人是丘文威，该车在被告太平洋财保深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险单号为：ASHZ661CTP18B010655T）及机动车商业保险（保险单号为：ASHZ661Y1418B008743R，三者险100万，含不计免赔），保险期间均自2018年5月19日0时起至2019年5月18日24时止,事故发生在保险期限内。经原告李文珍的父亲李佰武委托，广东南天司法鉴定所于2019年11月29日作出粤南[2019]临鉴字第2543号司法鉴定意见书,认定：被鉴定人李文珍的颅脑损伤后遗留精神障碍（F07）（轻度智能减退）伴日常生活有关的活动能力重度受限，评定为捌级伤残；面部皮肤挫残裂后遗留面部条状瘢痕形成（累计长度大于10cm），评定为拾级伤残。原告支付了鉴定费4532元。原告李文珍为农业户口性质，其自2018年3月16日起入职广州奈瑞儿美容科技有限公司工作，为月浮动工资。其自2018年4月至2019年1月间的月平均工资税前为5445元，事故发生后，原告入职的公司停发了其全部工资。原告治疗期间共用去医疗费用236257.19元（含教授出诊费等费用10000元）。原告治疗期间，被告丘文威支付了129077元，被告太平洋财保深圳分公司支付了150000元。原告的医疗费用已用二被告支付的费用支付完毕。扣除原告的医疗费用后，被告丘文威支付的费用中尚余34719.81元，可在本案进行扣减。另查明，粤S×××**号牌小客车在被告太平洋财保深圳分公司购买的交强险赔偿额已赔付完毕，商业险尚余619883.78元用作赔偿。庭前，法庭收到被告太平洋财保深圳分公司向本院提交的对原告李文珍的颅脑损伤的伤残等级及与本次交通事故的因果关系进行重新鉴定的书面申请，原告及被告丘文威均同意进行重新鉴定。原告及二被告同意选择由中山大学法医鉴定中心进行重新鉴定。2021年3月10日，中山大学法医鉴定中心出具了中大（精）鉴字第J2021050号司法鉴定意见书，认定被鉴定人李文珍患脑外伤所致精神障碍（脑挫裂伤后综合征）／（ICD-10：F07），其精神残情符合九级伤残；2019年2月6日交通事故在被鉴定人李文珍目前残情中起“完全作用”，参与度为91%-100%。被告太平洋财保深圳分公司支付了鉴定费7556元。本案审理过程中，因原告与被告丘文威不同意调解且被告太平洋财保深圳分公司未到庭参加诉讼，本案无法进行调解。上述事实，有起诉状、道路交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明、鉴定费发票、司法鉴定意见书及庭审笔录等证实。针对本案各方当事人争议的焦点，本院予以查明、分析并认定如下：一、原告诉求各项损失的认定1、残疾赔偿金。原告主张260809.2元（42066元／年×20年×31%）。被告丘文威无异议，被告太平洋财保深圳分公司对八级伤残提出重新鉴定。本院分析认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款:“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告虽然为农村户籍，但其自2018年3月开始在广州市天河区工作，有固定的收入来源，视原告为长期工作和生活在城镇，对原告的残疾赔偿金应按照城镇居民的标准计算。又原告事发时为22周岁，原告因本次事故造成一个九级和一个十级伤残，伤残指数为21%（20%+1%），参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》规定的2018年全省城镇居民人均可支配收入标准，计得原告的残疾赔偿金为176677.2元（42066元／年×20年×21%），对原告请求超过176677.2元的部分，本院不予支持。2、精神损害抚慰金。原告主张20000元。被告丘文威无异议，被告太平洋财保深圳分公司认为以50000元×伤残系数。本院分析认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神抚慰金。”的规定，翁源县交通警察大队认定，被告丘文威负事故全部责任，原告因本次交通事故受到一定的伤害并已构成伤残，被告的行为确实给原告精神上造成了一定的伤害，原告提出精神损害抚慰金并不过份，本院酌定原告的精神损害抚慰金为10500元，对原告请求超出10500元的部分，本院不予支持。3、误工费。原告主张53724元（5445元∕月÷30天×296天）。被告丘文威无异议，被告太平洋财保深圳分公司认为应当按照209天计算。本院分析认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告自2019年2月6日发生事故受伤住院治疗，至2019年11月29日定残，计得原告的误工期限为296天。原告受伤前平均工资5445元∕月，计得原告的误工费损失为53724元（5445元∕月÷30天×296天），原告的该项请求属实，本院予以确认。4、住院、住院伙食补助费主张18100元（100元∕天×181天）。被告丘文威无异议，被告太平洋财保深圳分公司未提出意见。本院分析认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。”的规定，原告请求按100元／天的标准计付住院期间的伙食补助费，未超出当地的伙食补助费标准，应予支持，经查明原告住院天数为181天，计得原告住院期间的伙食补助费为18100元（100元／天×181天），原告的该项请求属实，本院予以确认。5、护理费。原告主张27150元（150元／天×181天）。被告丘文威无异议，被告太平洋财保深圳分公司未提出意见。本院分析认为，根据《最高人民法院关审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”的规定。原告自2019年2月6日至2019年8月16日共住院治疗181天，原告请求按150元／天的标准计付护理费，未超出当地的护理费标准，应予支持，计得原告的护理费为27150元（150元／天×181天），原告的该项请求属实，本院予以确认。6、鉴定费。原告主张4532元。被告丘文威无异议，被告太平洋财保深圳分公司认为原告自行委托的鉴定无法适用，不应由其承担。本院分析认为，参照《中华人民共和国保险法》第六十四条:“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告提交了鉴定费发票，证实其因事故进行伤残鉴定支出的费用为4532元，该费用应由保险公司及其他赔偿义务人负担，原告请求被告承担该笔费用，符合有关规定，本院予以确认。7、营养费。原告主张2000元。被告丘文威无异议，被告太平洋财保深圳分公司未提出意见。本院分析认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告提供有载明原告需加强营养建议的疾病诊断证明书证实，可酌情计1050元营养费给原告，对原告请求超过1050元的部分，本院不予支持。8、交通费。原告主张5430元。被告丘文威无异议，被告太平洋财保深圳分公司未提出意见。本院分析认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告要求赔偿交通费虽未提供相应的交通费票据，但考虑到该交通费用确为医疗过程中需要发生的费用，且已经查明原告住院期限为181天，原告的该项请求合乎情理，本院予以支持。综上，原告因本案事故造成的损失为：残疾赔偿金176677.2元、精神损害抚慰金10500元、误工费53724元、住院伙食补助费18100元、护理费27150元、鉴定费4532元、营养费1050元、交通费5430元，合共297163.2元。二、对原告上述损失赔偿责任的承担本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故发生后，翁源县公安局交通警察大队根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而制作了第440××××××××××××030号《道路交通事故认定书》，认定丘文威承担事故的全部责任，李文珍无责任。该认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而制作，查明了事故的发生经过，对事故形成原因进行了分析，列举了相应证据，引用了相应的法律依据，该交通事故责任认定事实清楚、证据确凿、程序合法，本院予以采信，作为本案定案依据，故被告丘文威应承担事故的全部责任。被告丘文威驾驶的粤S×××**号牌小客车已在被告太平洋财保深圳分公司公司投保了交强险和商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，因本案粤S×××**号牌车购买的交强险限额已经赔付完毕，故被告太平洋财保深圳分公司应在商业险责任范围内赔偿原告的经济损失。本案造成原告各项经济损失297163.2元，因被告丘文威承担本案的全部责任，故由被告丘文威承担赔偿责任，被告丘文威已支付的款项中还有34719.81元未作扣减，减去该34719.81元，被告丘文威尚需再支付262443.39元（297163.2元-34719.81元）给原告，该262443.39元由被告太平洋财保深圳分公司在商业险责任限额范围内赔偿给原告。因被告太平洋财保深圳分公司对原告的经济损失可承担完赔偿责任，故被告丘文威不用承担赔偿义务。原告请求被告丘文威赔偿其损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力后的五日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告李文珍的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失262443.39元给原告李文珍。二、驳回原告李文珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7176.18元（原告已预交），由原告李文珍负担2368.61元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担4807.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  张雪娟人民陪审员  赖尚斌人民陪审员  黄晓英二〇二一年四月七日书 记 员  张秋华