广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终505号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司珠海市香洲支公司，负责人:陈说，该公司经理。委托诉讼代理人：梁丽仪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温县秦岭运输有限公司，法定代表人:赵杰。委托诉讼代理人：阮宏兴，广东国晖（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高佑，男，1994年11月8日出生，上诉人中国平安财产保险股份有限公司珠海市香洲支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人温县秦岭运输有限公司（以下简称秦岭公司）、高佑机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案诉讼费用由秦岭公司承担。事实和理由：（一）一审法院认定豫H×××××号重型牵引车的车辆损失139560元不合理。秦岭公司单方擅自进行鉴定机构的选择与委托，直接侵犯诉讼另一方当事人的诉讼权利，也最终导致赔偿责任人的民事实体权利得不到有效的保护。根据《关于进一步加强道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作的通知》(粤高法[2019]8号文)，其中明确规定道路交通事故纠纷由当事人共同委托鉴定机构，或者由调解组织、人民法院委托。一方当事人单方委托鉴定产生的鉴定意见，对方当事人在诉讼中提出异议的，人民法院对该鉴定意见不予采信。因此，对于秦岭公司单方擅自委托所得出的鉴定结论，不应直接采信作为确定案件事实的证据，请求重新鉴定。（二）一审法院认定豫H×××××号重型牵引车、豫H98Q5挂号半挂车的停运损失76561.2元不合理，且平安保险公司依据保险合同及条款约定，依法不承担停运损失的费用，秦岭公司亦未能提供车辆的实际收入证明。涉案车辆粤C×××××号轻型货车在平安保险公司处投保交强险、机动车第三者责任保险(限额1000000元)及不计免赔险，被保险人是高艺倩。根据《机动车辆综合商业保险条款(2014版)》第二章机动车第三者责任保险第二十六条第(一)项的约定：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”，该条款已使用黑色加粗字体明确标注，另外，被保险人高艺倩在投保时已签订投保单及免责事项说明书，平安保险公司已履行提示告知义务。因此，对于秦岭公司主张的车辆停运损失，平安保险公司依法不承担赔偿责任。（三）一审法院认定王军科的误工费7980.55元不合理。根据秦岭公司提供的《江门市五邑中医院恩平分院诊断证明书》《许昌市第五人民医院出院证》以及《许昌市第五人民医院诊断证明书》，王军科仅是住院2天，无医嘱休息证明，应按照2天计算误工。因此，误工费应为319.22元（58258元/年÷365天），秦岭公司主张误工费7980.55元缺乏事实及法律依据，秦岭公司自行赔偿给王军科的费用并不能对抗本案的其他赔偿义务人，请求二审法院依法重新认定。秦岭公司辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。高佑未作陈述。秦岭公司向一审法院起诉请求：1.高佑、平安保险公司赔偿秦岭公司损失246282.9元；2.高佑、平安保险公司承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：1.交警部门的责任认定结果：高佑承担此事故的全部责任，王军科、陈浩华不承担此事故的责任。2.有关保险合同主要内容：高佑驾驶的粤C×××××号货车在平安保险公司投保了交强险及不计免赔1000000元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。3.垫付情况：王军科共住院2天，花费医疗费7681.15元。事故发生后秦岭公司向王军科赔偿了医疗费7681.15元、伙食补助费200元、护理费300元、误工费7980.55元，合计16161.70元，并取得王军科的授权向相关赔偿义务人主张权利。4.经江门市南方价格鉴定有限公司鉴定，秦岭公司车辆豫H×××××号牵引车的车辆损失价格为139560元、拖车费4500元、豫H×××××号牵引车、豫H98Q5挂号半挂车的停运损失为76561.2元，秦岭公司为此花费鉴定费9500元。一审中，高佑、平安保险公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据，对秦岭公司起诉的事实一审法院予以确认。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”之规定，平安保险公司应在机动车交强险医疗费限额内赔偿秦岭公司7881.15元（7681.15元+200元）；在机动车交强险死亡伤残限额内赔偿秦岭公司8280.55元（300元+7980.55元）；在机动车交强险财产损失限额内赔偿秦岭公司2000元。对秦岭公司超过交强险部分的损失228121.2元（246282.9元-7881.15元-8280.55元-2000元），因高佑在本次交通事故中承担全部责任，应由平安保险公司在商业三者险限额内赔偿给秦岭公司。平安保险公司共应赔偿秦岭公司246282.9元。高佑、平安保险公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响一审法院对本案的审理。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、平安保险公司应在判决生效之日起十日内赔偿246282.9元给秦岭公司；二、驳回秦岭公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2497.12元(已由秦岭公司预缴)，由平安保险公司负担。秦岭公司多预缴的案件受理费2497.12元一审法院不予以退回，由平安保险公司迳付给秦岭公司。二审期间，秦岭公司、高佑均没有提交新的证据。平安保险公司提交如下证据：第一组证据，机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）、机动车综合商业保险单（电子保单），共同用以证明：涉案粤C×××××号轻型货车的投保情况；第二组证据，中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单、机动车商业保险免责事项说明书、机动车辆综合商业保险条款（2014版）、投保人高艺倩投保时的照片，共同用以证明：平安保险公司已就相关的免责情况履行了提示告知义务，该免责条款已生效。秦岭公司对平安保险公司提交的证据发表如下质证意见：上述证据不属于新证据，平安保险公司没有在一审庭审结束前提交相应的证据，也没有提出答辩意见，更没有提出重新鉴定的申请，应视为平安保险公司放弃举证、质证的权利。因此，其在二审提交的证据不应采纳。对上述证据的真实性不予确认，也并不清楚是否为电子投保，平安保险公司提交的证据也无法证实投保情况以及是否已经履行了提示说明的义务，根据平安保险公司提交的免责事项说明书最后一页显示需要投保人将免责内容进行摘录，但该处内容空白，因此可以证明该次投保没有履行提示说明。高佑未发表质证意见。对平安保险公司提交上述证据，本院认定如下：对于第一组证据，可以证明粤C×××××号轻型货车在平安保险公司投保，本院予以采纳。对于第二组证据，可以证明投保人已投保及保险条款内容，但是否能证明免责条款已生效，本院在评述时予以认定。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对平安保险公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.平安保险公司二审申请重新鉴定，应否予以支持？2.平安保险公司主张免责条款已生效，应否予以支持？3.王军科的误工费如何认定。关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019年修正）》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托鉴定而得的鉴定意见未经推翻可以作为证据采用。结合一审已查明的事实和现有证据显示，江门市南方价格鉴证有限公司及鉴定人员均有法定鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，而且江门市南方价格鉴证有限公司出具的鉴定报告附有涉案车辆损坏的照片，所附的鉴定表中详细载明了维修项目及换件项目，维修金额与车辆维修费发票相互印证，足以证明涉案车辆的实际损失，故江门市南方价格鉴证有限公司作出的价格鉴定结论客观、真实，依据充足。平安保险公司虽认为该鉴定结论中的损失价格高于开平市的维修价格，但并未提交证据证明，亦未能提交其他充分有效的证据反驳该鉴定结论，况且事发后平安保险公司亦未对涉案车辆及时定损，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其应承担举证不能的法律后果,故江门市南方价格鉴证有限公司作出的鉴定报告可以作为认定豫H×××××车辆损失价格的依据,一审法院依据该鉴定报告认定豫H×××××车辆损失139560元，并无不当，本院予以维持。平安保险公司的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019年修正》第四十条的规定，本院不予准许。关于争议焦点二。平安保险公司提交的《机动车商业保险免责事项说明书》第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，本案中，平安保险公司主张投保人高艺倩投保时是电子保单，已在投保时知悉免责事项，但平安保险公司未提供高艺倩电子投保的相关证据，不能证明其主张，对于其提交的《机动车商业保险免责事项说明书》，虽然有投保人高艺倩签名，但该说明书“已明确说明免除保险人责任条款”内容并未经投保人签字确认，且投保时间亦为空白，根据上述法律规定，应视为平安保险公司未履行明确说明义务，其提供的证据不能证明其可以免责，本院不予采纳。因此，本院对其该上诉主张不予支持。关于争议焦点三。秦岭公司提交了王军科的就诊病历、江门市五邑中医院恩平分院诊断证明书及出院记录、许昌市第五人民医院的诊断证明书及出院证，可以证明王军科2020年5月24日至5月25日在恩平市住院、2020年5月30日至5月31日在许昌市住院，总共住院四天。因此，王军科的误工时间应为4天。又因双方当事人对秦岭公司主张的58258元/年标准没有异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，王军科的误工费应为638.44元（58258元/年÷365天×4天），对于秦岭公司超额赔付王军科部分诉求高佑、平安保险公司承担，理据不足，本院不予支持，一审未审查王军科误工时间处理不当，本院予以纠正。平安保险公司主张仅支付2天误工费，理据不足，本院不予支持。综上，结合一审认定王军科的其他损失：医疗费7681.15元、伙食补助费200元、护理费300元、车辆损失139560元、拖车费4500元、停运损失76561.2元、鉴定费9500元，平安保险公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿秦岭公司938.44元（误工费638.44元+护理费300元）；在交强险医疗费限额内赔偿秦岭公司7881.15元（医疗费7681.15元+伙食补助费200元）；在交强险财产损失限额内赔偿秦岭公司2000元。对秦岭公司主张超过交强险部分的损失，由平安保险公司在商业三者险限额内赔偿，故平安保险公司共应赔付秦岭公司238940.79元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019年修正）》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初2203号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司珠海市香洲支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿238940.79元给温县秦岭运输有限公司；三、驳回温县秦岭运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2497.12元（温县秦岭运输有限公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司珠海市香洲支公司负担2422.68元，温县秦岭运输有限公司负担74.44元。温县秦岭运输有限公司多预交2422.68元，由一审法院予以退回。中国平安财产保险股份有限公司珠海市香洲支公司向一审法院补缴案件受理费2422.68元。二审案件受理费4884.11元（中国平安财产保险股份有限公司珠海市香洲支公司已预交4994.24元），由中国平安财产保险股份有限公司珠海市香洲支公司负担4580.79元，由温县秦岭运输有限公司负担303.32元。中国平安财产保险股份有限公司珠海市香洲支公司多预交的413.45元，本院予以退回。温县秦岭运输有限公司应向本院补缴二审诉讼费303.32元。本判决为终审判决。审 判 长 吴春梅审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二一年四月十二日法官助理 李苏琴书 记 员 李慕华