江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏12民终1110号上诉人（原审原告）：陈祝林，男，1958年3月29日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈猛，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，统一社会信用代码91321282680521028J，住所地靖江市渔婆南路58-07(巧丽公寓C区）。负责人：朱剑栋，总经理。委托诉讼代理人：姚俊，公司员工。上诉人陈祝林因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2020）苏1282民初5654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈祝林的上诉请求：1.依法改判支持陈祝林诉讼请求中的误工费31200元；2.人寿公司承担本案上诉费。事实和理由：一审法院对陈祝林的误工费不予支持错误。陈祝林提交的村委会出具的本人从事个体木工的工作证明，虽然村委会不是用人单位，但作为陈祝林居住地的基层组织，对所属村民出具证明应当具备证明效力。陈祝林提交的记账本，就是作为从事木工工作的辅助证据，来进一步证明交通事故发生前一直从事木工工作，发生交通事故后就存在误工损失。一审法院不能以己超过退休年龄，而不予支持误工费。事实上，陈祝林发生交通事故时还没有达到60周岁，60周岁后也未能享受到退休待遇，现在仍然继续在从事木工工作，况且法律也没有规定超过60周岁的就不存在误工。所以陈祝林的误工费应该按照同行业的标准结合鉴定的误工期进行计算。人寿公司辩称，陈祝林在一审中提交的证据并不能反映其收入情况及因交通事故导致的误工减少的损失。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对于陈祝林的上诉请求应予以驳回。陈祝林向一审法院提起诉讼请求：判令人寿公司赔偿陈祝林因交通事故产生的各项损失，医疗费26081.11元、住院伙食补助费560元、营养费1800元、护理费6000元、误工费31200元、交通费1000元、车辆损失费300元，鉴定费900元，合计67841.11元。一审法院经审理查明，2018年9月21日7时45分，钱宏华驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿盐锡线由南向北行驶至与季市东街交叉路口时，其车前部与由西向东行驶由黄金莲骑行的人力三轮车右侧碰撞后，越过绿化带，其车右侧又碰撞路灯杆，妨碍由北向南行驶由陈祝林骑行的电动自行车，致陈祝林及黄金莲受伤，三车及绿化带损坏。经靖江市公安局交通警察大队认定，钱宏华承担事故全部责任。事故后陈祝林至医院治疗。另查明，事发时苏Ｍ×××××小型轿车在人寿公司投保了交强险和商业三者险（限额30万元，附加不计免赔）。陈祝林在诉前提起司法鉴定申请，经泰州市人民医院司法鉴定所鉴定认定陈祝林因本事故受伤造成误工期120日，护理期60日，营养期90日。人寿公司已赔付黄金莲16500元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。事故责任认定书系公安机关依法依职权作出，应作为确定各方当事人赔偿责任的依据。司法鉴定意见书系具备相关资质的鉴定机构按照法定程序作出，应作为参考依据。苏Ｍ×××××小型轿车在人寿公司投保了交强险和商业三者险，故陈祝林损失应由人寿公司赔偿。关于陈祝林的损失，1.医疗费，陈祝林主张26081.11元其提供了相关票据，应予确认，人寿公司辩称应扣除非医保用药费用于法无据，一审法院不予采纳。2.住院伙食补助费，双方均认可540元，一审法院予以确认。3.营养费，双方均认可1800元，一审法院予以确认。4.护理费，陈祝林主张6000元符合相关规定，一审法院予以确认。5.误工费，陈祝林仅提供了村委会证明及记账本，村委会并非用人单位，对其出具的证明效力一审法院不予认可，陈祝林提供的其他证据也不能证明其确有误工损失，因陈祝林已超退休年龄，故对其误工费主张，一审法院不予支持。6.财产损失费，陈祝林主张300元并提供了收据，一审法院予以确认。7.交通费，陈祝林主张1000元但未提供票据，一审法院根据陈祝林治疗情况酌定为540元。上述损失合计35261.11元，上述损失不超过保险限额，均应由人寿公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司于本判决生效后十日内赔偿陈祝林损失35261.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费678元减半收取339元，鉴定费900元，均由陈祝林负担。二审中，陈祝林向本院提交如下证据：1.陈祝林中国银行黄桥支行的银行卡流水清单一份，载明2020年12月30日由相关公司向陈祝林支付建筑工资3000元，用以证明陈祝林在交通事故发生后仍然从事建筑行业工作。2.陈祝林中国建设银行黄桥支行银行卡的流水清单一份，载明2020年6月4日、2020年7月7日由中铁二十二局集团第三工程有限公司两次通过农民工工资专用账户向陈祝林转入工资5000元、4530元，用以证明上诉人在交通事故发生后仍然从事建筑行业工作。3.陈祝林在无锡某工程从事建筑行业，雇主郑田龙发放的工资结算单复印件一份，证明陈祝林在无锡的工程中从事建筑行业工作以及发放工资的事实。4.陈祝林2020年7月31日至2021年2月10日工资发放情况的记载表一份，其中载明上诉人的工资收入是51天为10830元，计算为330元/天。5.证人顾某的证言，主要内容：陈祝林从2018年正月至发生本案交通事故前跟随黄永焕（顾某的配偶）在靖江季市从事木工工作（立模），事故所发生的地点正是去季市的道路，事故发生后陈祝林不再继续工作。陈祝林的工资每天350元。一审中的木工工时记录本中陈祝林名字的涂改是顾某所为，因为顾某当时并不知道陈祝林的具体名字。6.证人胡某的证言，主要内容：胡某与陈祝林从2018年起跟随黄文（永）焕从事木工工作，工资每天350元，由黄文（永）焕按月发放，每月工作至少28天。人寿公司的质证意见，证据1、2仅是银行账户交易流水，没有相关的劳动合同予以佐证，同时是事故发生后两年的银行流水，不能证明其因交通事故产生了误工损失；证据3、4系复印件，真实性无法确认，对其证明目的不予认可；两位证人的证言不能反映陈祝林的具体误工情况。陈祝林对证人证言的意见，两位证人的陈述可以证明陈祝林在交通事故发生前一直从事木工的立模工作，发生交通事故后未工作，证人顾某确认的工时记账本中的相关事实。因此两位证人的证言与认定陈祝林的误工费具有关联性。本院认证意见，关于证据1、证据2系陈祝林2020年度中的收入记录，通过汇款载明的事由可以反映其对应时间的工作情况；证据3、证据4均系复印性，人寿公司对其真实性不予认可，陈祝林未提供原件核对，本院对其真实性不予确认；关于证人证言，两位证人均陈述陈祝林在本案交通事故发生前从事木工工作，证人证言与一审中村委会出具的证明以及木工工时记录本相印证，再结合陈祝林在治疗终结后依然继续从事木工工作的证据，本院对于陈祝林在本案交通事故发生前从事木工工作的事实予以采信。本院二审另查明，陈祝林从2018年起至本案交通事故发生之日，从事木工工作（立模）。2017年度江苏省城镇私营单位建筑业行业就业人员年平均工资50390元。一审法院查明的其他事实已有当事人陈述以及其他证据予以证实，本院二审予以确认。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。我国侵权责任法规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据法律规定，因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险和商业第三者责任保险范围内予以赔偿。根据陈祝林的上诉意见以及人寿公司的答辩意见，本案二审的争议焦点为陈祝林所主张的误工损失是否实际存在并应当得到支持。根据现已查明的时候，陈祝林从2018年起至发生本案交通事故一直从事木工工作，其因为交通事故受伤未能继续工作，再结合其身体、年龄以及社会经验综合分析判断，应当认定陈祝林因本案交通事产生误工损失。关于陈祝林的误工期限，依据其一审中所提交司法鉴定意见为120天。关于陈祝林误工损失的具体标准，可以参照上一年度江苏省城镇私营单位建筑业行业就业人员年平均工资50390元计算，但同时考虑到其所从事工作的非连续性和不稳定性，本院酌情确定其误工损失为10000元。上述损失应当由人寿公司予以赔偿。鉴于陈祝林在二审中另行提供了证据，导致一审法院认定的事实错误。陈祝林关于误工损失部分的上诉请求，部分合法有据，本院根据二审查明的事实作出处理。综上所述，陈祝林的上诉请求部分合法有据，本院予以支持；一审法院认定事实错误，但适用法律正确，本院二审在查明事实的基础上予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省靖江市人民法院（2020）苏1282民初5654号民事判决；二、中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司于本判决生效后十日内赔偿陈祝林45261.11元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费678元，减半收取339元，鉴定费900元，由陈祝林负担，二审案件受理费678元，由陈祝林负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 李 霖审判员 李志霞审判员 宗 雯二〇二一年四月三十日书记员 朱 菁