四川省广元市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)川08行终60号 上诉人（原审原告）广元严家湾隧道工程项目投资有限公司。住所地：四川省广元市利州区大石镇碧桂园银座108号。 法定代表人廖显凡，公司董事长。 委托代理人朱俊，四川诚伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）广元市人力资源和社会保障局。住所地：四川省广元市利州区利州东路667号。 法定代表人匡顺华，局长。 委托代理人淳晓强，单位工作人员。 委托代理人苏金峰，单位工作人员。 原审第三人孙树华，女，汉族，生于1966年6月25日，住四川省苍溪县，现住广元。 委托代理人伏思潼，四川瀛卓律师事务所律师。 委托代理人王明仁，四川瀛卓律师事务所律师。 上诉人广元严家湾隧道工程项目投资有限公司（以下简称严家湾隧道公司）因与被上诉人广元市人力资源和社会保障局（以下简称广元市人社局）及第三人孙树华工伤认定一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802行初103号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审认定的事实：广元盘古建设工程有限责任公司、广元市交通投资集团有限公司与四川长和建筑工程有限公司作为股东，共同投资成立了严家湾隧道公司。原告严家湾隧道公司承建了Ｃ108线严家湾隧桥隧工程项目二期严家湾隧道工程,并将浇灌混凝土的劳务分包给案外人柴明东,柴明东的管理人员刘元生又将劳务分包给杨纯德,因王某某亲属与杨纯德相熟，遂与杨纯德谈好工价，在杨纯德分包的劳务范围内从事支模工作，按天结算工价，接受杨纯德管理及工作安排。2016年12月16日,王某某接到去工地的通知后,在驾驶电动车去工地的路上,被杨仕鹏驾驶的半挂牵引车擦挂,致使王某某当场死亡。广元市公安局交通警察支队特勤大队作出事故认定，杨仕鹏承担主要责任，王某某承担次要责任。 2017年10月31日，被告作出广人社工补（2017）5022号补正通知书，要求第三人孙树华对申请工伤提供劳动关系证明。2018年3月19日，第三人孙树华及其子女申请仲裁请求确认劳动关系成立，广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会以广利劳人仲案（2018）36号仲裁裁决书确认王某某与四川长和建筑工程有限公司之间不存在劳动关系。2018年8月31日，（2018）川0802民初3017号民事判决书确认王某某与四川长和建筑工程有限公司之间不存在劳动关系。第三人及其子女上诉，2018年12月13日，广元市中级人民法院作出（2018）川08民终1226号终审判决，维持一审判决。2019年4月15日，第三人及其子女向广元市劳动人事仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认王某某与原告之间劳动关系成立，广元市劳动人事仲裁委员会作出广劳人仲案（2019）29号仲裁裁决书，裁决王某某与原告之间不具有劳动关系。 2019年7月15日，第三人向被告提出工伤认定申请补正材料，2019年7月24日，被告以补正材料中无劳动关系证明作出广人社工受（2019）5069号不予受理决定书。2019年9月30日，被告作出广人社工决撤（2019）5002号关于撤销孙树华工伤认定申请不予受理决定书的通知，2019年12月2号，被告作出广人社工受（2019）50124号工伤认定受理申请书，同日向原告发出广人社工举（2019）5020号举证通知书，2019年12月30号，被告作出50135号认定工伤决定书，确认王某某的死亡属于工伤。原告认为其与死者王某某之间不具有劳动关系，事发当日未通知到工地工作，事实认定不清，故起诉请求撤销50135号认定工伤决定书。 上述事实，有双方对真实性无异议的受理通知书、补正通知书、送达回证以及生效的仲裁裁决书、人民法院判决书认定的事实予以确认。 一审认为，争议焦点有两点:一、第三人孙树华申请工伤认定是否超过法定期限；二、原告严家湾隧道公司是否应当承担工伤责任。 一、关于受理工伤申请的时效是否超过法定期限的问题。2016年12月16日，王某某发生事故死亡，2017年10月31日，第三人孙树华向被告提出工伤认定申请，提出申请的期限没有超过《工伤保险条例》第十七条规定的一年时间，且第三人一直通过仲裁和诉讼寻求权利救济，原告主张超过申请期限的观点不予采纳。 二、原告严家湾隧道公司是否应当承担工伤责任。原告严家湾隧道公司作为依法登记注册具备用工主体资格的企业法人，将其承包的工程劳务转包给不具有资质的自然人柴明东，并且层层转包给其他自然人，其行为违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第三条第一款第四项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人,该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的,用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定。死者王某某系自然人杨纯德聘用的人员，故原告应当承担工伤责任。对于王某某发生交通事故的当天是因工作原因到工地，已由生效裁判文书确认了该事实，故原告其辩称并未通知其到工地工作的理由不能成立，不予采纳。 综上所述，原告主张撤销工伤认定的理由不能成立，被告广元市人社局作出的认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告广元严家湾隧道工程项目投资有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。 宣判后，上诉人严家湾隧道公司不服，向本院提出上诉请求：1、请求依法撤销广元市利州区人民法院（2020）川0802行初103号判决；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一是一审认定事实错误。一审认为王某某发生交通事故当天是因工作原因前往工地，在合理途中与案外人发生事故而死亡，构成工伤。但是事发当天工地并未做木工活，死者生前不可能因工作原因前往工地工作。二是一审判决适用法律错误。一审依据法释〔2014〕9号第三条第一款第四项而认定上诉人将相关业务承包给不具备用工主体的自然人手中，所以应对王某某承担工伤保险责任的认定是错误的。《工伤保险条例》第十八条第二项规定：提出工伤认定申请应当提交下列材料：（二）与用人单位存在劳动关系的证明材料。本案中上诉人与王某某不存在劳动关系，不符合工伤认定条件，一审认定上诉人为工伤保险责任承担主体，适用法律错误。 经本院审理对一审认定的事实予以确认。二审中各方当事人均未提交新证据。 本院认为，本案的争议焦点：广元市人社局认定王某某为工伤，由严家湾隧道公司承担工伤责任是否合法。《工伤保险条例》第十四条第六项规定:职工在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的,应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第三条第一款第四项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人,该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的,用工单位为承担工伤保险责任的单位”。按照本条司法解释的精神，无用工主体资格的组织或个人聘用的人从事违法承包工程遭受伤害的情况下,认定工伤并不以职工与违法转包用工单位之间存在真实劳动关系为前提,这是司法解释从有利于职工的角度出发,对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形作出的处理。 根据生效裁判（2018）川0802民初3017号民事判决和广劳人仲案（2019）29号仲裁裁决认定的事实，严家湾隧道公司承建了Ｃ108线严家湾隧桥工程项目二期严家湾隧道工程，并将浇灌混凝土的劳务层层分包转包给案外人杨纯德，杨纯德雇佣王某某在严家湾隧道工程中从事支模工作。2016年12月16日，王某某在去工地的路上因发生交通事故死亡，并在事故中承担次要责任。王某某虽然与严家湾隧道公司没有劳动关系,但作为法律上拟制劳动关系的职工为了从事严家湾隧道公司的业务而骑电瓶车前往严家湾隧道工地上班，按照最高法院的司法解释，严家湾隧道公司作为具有违法分包转包情形的用工单位，应该承担王某某工伤保险用人单位责任。生效裁判已确认王某某在去工地的路上因发生交通事故死亡，本案严家湾隧道公司没有证据证明王某某当天不是在去上班的路上，因此应承担举证不力的后果。 综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广元严家湾隧道工程项目投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何汇川 审 判 员 李家祥 审 判 员 李 华 二〇二一年四月二十日 法官助理 刘 娟 书 记 员 哈 慧