河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终977号上诉人(原审原告)：张俊豪，男，1998年7月3日出生，汉族，住河南省沁阳市。被上诉人(原审被告)：张志敏，男，1990年2月26日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：范柏树，博爱县经纬法律服务所法律工作者。原审原告：陈振花，女，1948年3月20日出生，汉族，住河南省沁阳市。原审被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路19号24层162号、163号、168号、169号。负责人：冯明昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟晨，男,该公司工作人员。上诉人张俊豪因与被上诉人张志敏及原审原告陈振花、原审被告华海财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华海财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882民初3170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张俊豪上诉请求：1、依法维持原判第一、二、五项,撤销原判第三、四项,改判被上诉人张志敏赔偿上诉人各项损失22670元;或者发回重审;2、本案一、二审诉讼费、保全费、保险费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院对上诉人的车损、车辆贬值损失不予重新鉴定是错误的,程序违法。1、关于车损。事故发生后，沁阳市交通管理大队委托焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司(下称鉴定机构)对上诉人车损予以鉴定，鉴定的车损价值为4780元，上诉人认为该评估数额过低，遂将车辆送至焦作长安4S店进行拆检评估，4S店出具维修清单。经对比发现,鉴定公司评估的车损遗漏了部分被损坏的零部件，于是上诉人暂将车辆停放在4S店，先不维修，诉至一审法院，书面提出对车损重新鉴定。面对两份差距明显的评估结论和维修清单，足以证明鉴定机构的评估存在错误，原审法院对上诉人重新鉴定的申请置之不理，违反了《民事诉讼法》相关规定，应当撤销原判,发回重审。2、关于车辆贬值损失。上诉人的车是2019年12月新买的，精心保养，仅行驶5000公里，和新车无异。事故发生前，该车已在二手车交易市场上挂名出售，且达成买卖协议，交付车辆前发生的交通事故，导致上诉人无法按约定时间交付车辆，构成违约。车辆发生事故后，再出售的价值就会大打折扣，会产生贬值损失，贬值损失也是上诉人因交通事故导致的实际损失，因此上诉人要求对车辆贬值损失予以鉴定，但一审法院未同意上诉人的鉴定申请，严重违反法定程序。二、关于上诉人主张的车辆交易违约金3000元。2020年8月23日买家与上诉人签订了购车定金合同，8月24日支付了3000元定金，车还没来得及交付，8月30日就发生了事故。买家本就是看中了该车行驶里程少，现事故导致车辆受损，买家认为上诉人无法交付其要求的原完好无损的车辆，要求解除合同，诉人双倍退还了定金6000元，这其中3000元的违约金是上诉人的实际损失，被上诉人应予以赔偿。三、关于交通费。发生事故后，上诉人往返事故科处理事故，对车损评估，因鉴定单位的评估不符合事实，上诉人又将车送至焦作4S店拆检，实际支出交通费1200元。上诉人一审中提交的相关票据能够印证，故应按照上诉人实际支出的交通费予以赔偿，一审不应通过自由裁量酌定上诉人的交通费。四、一审判决中存在计算错误和漏判的情况。按照一审法院核定的上诉人的车辆损失共计6380元，判决原审被告华海财险河南公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，判决被上诉人张志敏赔偿3840元,总损失少判了540元。上诉人在庭审中提交了保全费、保险费的正规票据，然一审法院漏判了保险费500元。综上,上诉人认为原审法院认定事实错误,程序违法,请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。二审期间，张俊豪申请对车辆损失及车辆贬值损失进行评估鉴定。张志敏辩称，一、鉴定报告是由事故双方申请，交警部门同意，由有资质的鉴定机构进行鉴定的，具有法律依据。一审期间，上诉人从未申请重新鉴定。上诉人以4S店定损单作为依据，但定损单是没有法律效力的。二、上诉人关于贬值损失的请求是没有法律依据的。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。华海财险河南公司述称，保险公司愿意在交强险2754元范围内承担赔偿责任，超出部分保险公司不承担赔偿责任。陈振花未到庭发表陈述意见。张俊豪、陈振花向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告张俊豪车辆维修费7470元、车辆交易违约金3000元、鉴定费300元、拆检费500元、施救费200元、交通费1200元、车辆贬值损失12000元，共24670元；2、判令二被告赔偿原告陈振花医疗费754元、误工费655.9元、护理费875.98元、营养费210元，共2495.88元；3、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。一审法院认定事实：2020年8月30日12时10分，张志敏驾驶豫Ｈ×××××号轿车，沿团结路由东向西行驶至团结路与适居路交叉口时，与前方同向张俊豪驾驶的豫Ｈ×××××号轿车等红灯时追尾相撞，造成马君婕、陈振花受轻微伤、两车损坏的交通事故。当天沁阳市公安交通警察大队适用简易程序作出事故认定书，认定张志敏承担此事故的全部责任，张俊豪、马君婕、陈振花无责任。事故发生后，原告陈振花当天被送至沁阳市人民医院检查治疗，支出医疗费179元。2020年9月1日原告陈振花又到沁阳市联盟医院检查治疗，支出医疗费575元。事故发生后，张俊豪支出车辆施救费200元。经张俊豪、张志敏申请，沁阳市交通管理大队委托焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司对原告的车损进行鉴定评估，2020年9月22日焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司受理鉴定申请，9月23日作出车辆损失鉴定评估报告书，鉴定意见为：豫Ｈ×××××长安牌SC7168FAA6在事故中损失价值为4780元。为评估鉴定，张俊豪支出鉴定300元，张俊豪还支出拆检费500元。张志敏驾驶的车辆在华海财险河南公司投保有交强险，事故发生在保险期间。另查明，事故发生后至今，原告车辆仍未修理，张俊豪远门出行靠打车或借车。为赔偿问题，双方协商未果，原告于2020年10月29日诉至该院。诉讼中，原告张俊豪申请诉讼财产保全，申请冻结张志敏银行、支付宝及微信账户余额30000元。该院依法作出（2020）豫0882民初3170号民事裁定书，裁定冻结张志敏银行、支付宝及微信账户余额30000元，期限一年。原告张俊豪为财产保全，支出保全费320元。此为本案事实。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，张志敏承担事故全部责任，对原告的损失应按全部责任承担赔偿责任。因其驾驶的车辆投保有交强险，因此给原告造成的损失，应首先由华海财险河南公司在交强险限额内予以赔偿。超出交强险限额部分，由被告张志敏按全部责任进行赔偿。原告张俊豪的损失范围和计算方法如下：1、车辆损失：按鉴定报告鉴定的4780元确定；2、鉴定费：300元；3、施救费：200元；4、拆检费500元；5、替代性交通工具费用：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”规定，原告张俊豪要求被告张志敏赔偿其车辆受损修复前因无法继续使用车辆而产生的替代性交通工具费用，鉴定机构于2020年9月23日出具鉴定意见，原告在鉴定机构出具鉴定意见后应在合理时间内维修，根据本案实际情况，该院确定原告替代性使用交通工具的合理时间为30天，参照人损案件交通费计算标准按每天20元计算，数额为600元；6、违约定金损失和贬值损失：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据上述规定，原告主张违约金损失和贬值损失无法律依据，不予支持。原告陈振花的损失范围和计算方法如下：1、医疗费：754元；2、误工费：因陈振花已七十二岁，不存在误工，故其主张误工费不予支持；3、护理费：因陈振花未住院，没有产生护理费损失，故原告陈振花主张护理费不予支持；4、营养费：因原告陈振花未住院，也未产生营养费损失，故其主张营养费不予支持。原告张俊豪的上述财产损失，应先由华海财险河南公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超限额部分由被告张志敏赔偿。原告陈振花的上述损失应由华海财险河南公司在交强险医疗费用限额内赔偿。被告华海财险河南公司经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告张俊豪车辆损失2000元，于判决生效之日起二十日内履行；二、被告华海财产保险股份有限公司河南分公司应赔偿原告陈振花医疗费754元，于判决生效之日起二十日内履行；三、被告张志敏应赔偿原告张俊豪车辆损失、鉴定费、施救费、拆检费、替代性交通工具损失共计3840元，于判决生效之日起二十日内履行；四、驳回原告张俊豪的其他诉讼请求；五、驳回原告陈振花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，原告张俊豪、陈振花负担182元，被告张志敏负担58元，保全费320元，原告张俊豪负担242元，被告张志敏负担78元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。张俊豪提交录音光盘（交警及车辆定损人员的录音）一份，证明：车损鉴定程序不合法，鉴定结果不合理。张志敏的质证意见是，对录音的真实性有异议，录音对象的身份、录音的时间、地点无法确定，而且上诉人有诱导性发问，被上诉人对该证据不予认可。华海财险河南公司对该证据不发表意见。张俊豪申请证人杨某出庭作证，本院审查后予以准许。杨某的证言证实，去年7月份左右张俊豪想卖车，我介绍张俊豪与张文波签订买卖协议，张文波给张俊豪3000元定金，后来车辆发生交通事故，张文波不想要事故车，张俊豪也交不了车，张俊豪按照协议约定退给张文波6000元。张俊豪对证人证言无异议。张志敏的质证意见是，证人证言不真实。1、证人与上诉人之间有利害关系。2、证人所说的合同是不存在的。3、签订合同当天没有交定金。华海财险河南公司对证人证言没有意见。本院审查后认为，张俊豪提交的录音资料没有其他证据予以印证，张志敏亦不予认可，本院不予采信；证人杨某关于车辆交易违约金损失的证言，因该损失没有法律依据，该证言与案件处理结果之间缺乏关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审相同。本院认为，关于张俊豪主张的车辆损失问题。事故发生后，经张俊豪、张志敏申请，交警部门委托鉴定机构对张俊豪的车损进行鉴定评估，该鉴定机构及鉴定人员具有相应质证，鉴定程序合法，一审法院对鉴定机构出具的车损鉴定意见予以采信，并据此认定张俊豪的车辆损失并无不当，本院予以支持。张俊豪虽提交相关证据并申请对车损重新鉴定，但其提交的证据不足以推翻鉴定意见，且鉴定意见亦不存在法定应当重新鉴定的情形，故本院对张俊豪申请对车损重新鉴定的申请不予准许。关于张俊豪主张的车辆贬值损失及车辆交易违约金损失的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，张俊豪主张的车辆贬值损失及车辆交易违约金损失，没有法律依据，一审法院未予支持并无不当，本院对张俊豪对车辆贬值损失进行鉴定的申请不予准许。关于张俊豪主张的交通费问题。该费用实际系通常替代性交通工具费用，张俊豪就此费用并未提供租车合同及租金发票等证据，在此情况下，一审法院根据本案的实际情况，对该费用予以酌情认定，并无不当。关于张俊豪主张的保险费负担问题。张俊豪主张由原审被告赔偿其为进行财产保全而支付保险公司的保险费，但该款并非其必要支出，且于法无据，一审法院未予支持并无不当。关于本案是否存在计算错误的问题。经本院核定，张俊豪的合理损失为：1、车辆损失4780元；2、鉴定费300元；3、施救费200元；4、拆检费500元；5、替代性交通工具费用600元，共计6380元，该损失首先由华海财险河南公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出部分由张志敏赔偿4380元。一审法院认定由张志敏赔偿3840元，赔偿数额计算错误，本院予以纠正。综上所述，张俊豪的上诉请求部分成立，对其上诉请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882民初3170号民事判决第一项、第二项、第五项；二、撤销河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882民初3170号民事判决第四项；三、变更河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882民初3170号民事判决第三项为张志敏于本判决生效之日起二十日内赔偿张俊豪4380元；四、驳回张俊豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费240元，由张俊豪、陈振花负担178元，由张志敏负担62元。保全费320元，由张俊豪负担237元，由张志敏负担83元；二审案件受理费221元，由张俊豪负担214元，由张志敏负担7元。本判决为终审判决。审判长  李进忠审判员  李艳敏审判员  宋德勇二〇二一年四月二十七日法官助理李志国书记员杨贝斯