广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂09民终349号 上诉人（原审被告）：广西桂川建设集团有限公司，住所地广西陆川县温泉中路65号，统一社会信用代码：91450922200551122W。 法定代表人：戚世锋。 委托诉讼代理人：卢健辉，北京市金开（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南宁市爽龙建材经营部，住所地广西南宁市邕宁区蒲庙镇龙岗村4队号一楼，统一社会信用代码：92450109MA5LYWU335。 经营者：丁建飞。 委托诉讼代理人：陶若菡，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锡凤，广西观复律师事务所律师。 上诉人广西桂川建设集团有限公司（以下简称桂川公司）因与被上诉人南宁市爽龙建材经营部（以下简称爽龙经营部）买卖合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2020）桂0922民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 桂川公司上诉请求：撤销（2020）桂0922民初2875号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人方提供的销售表、结算表等均没有经过上诉人的盖章，上诉人对此不予认可。二、即使法院认定上诉人应对结算表上的签名行为承担责任，上诉人也无需支付货款，也不存在违约行为，因根据合同约定被上诉人应先开具增值税发票，上诉人才应支付货款，被上诉人未按约定开具发票，上诉人有权拒绝付款，不存在违约行为。 爽龙经营部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 爽龙经营部向一审法院起诉请求：1、请求依法判决桂川公司向爽龙经营部支付货货款64488元及违约金6494.21元（计算方式详见附件）；合计70982.21元；2、本案案件受理费、财产保全费由桂川公司承担。 一审法院认定事实：2018年7月，爽龙经营部、桂川公司双方签订《砂购销合同》1份，约定爽龙经营部按照桂川公司承建的南宁市五象•兴和广场（1#楼）工程项目施工进度所需来销售符合国家规定质量标准的钦州碎石(1000立方米x120元)、钦州中砂(2000立方米x208元)。暂定总价为396000元，以实际用量结算为准；交货地点五象•兴和广场（1#楼）工地；爽龙经营部供给桂川公司的砂必须运到工程项目所在地验收；每一批次的进货，桂川公司从质量检验合格之日起30日内付清货款，如桂川公司超过30日未付清货款的视为赊账，从第45日起，以实际欠款为基数，按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率计付违约金给爽龙经营部；本合同在执行中如发生争议或者纠纷，先由双方友好协商解决，如未能达成协议的，任何一方均可向合同签订的人民法院起诉解决；合同签订地点为广西陆川县，合同有爽龙经营部的委托代理人高长胜签名并加盖南宁市爽龙建材经营部印章及桂川公司的委托代理人林文海签名并加盖广西桂川建设集团有限公司印章(详见《砂购销合同》)。合同签订后，爽龙经营部依约履行了合同约定供贷给桂川公司的义务，桂川公司也支付了部分货款给爽龙经营部。2019年3月18日，爽龙经营部、桂川公司及案外人南宁市腾爽建材经营部(已另案处理)进行结算确认，桂川公司除已支付爽龙经营部货款380000元，支付案外人南宁市腾爽建材经营部货款90000元，合计470000元外，尚欠爽龙经营部和案外人南宁市腾爽建材经营部货款718483元，并约定于2019年3月30日支付400000元，于2019年4月25日支付318483元。结算单有爽龙经营部委托代理人高长胜及桂川公司委托代理人林文海签名以及爽龙经营部和案外人南宁市腾爽建材经营部盖章。此后，桂川公司分别于2019年4月2日支付案外人南宁市腾爽建材经营部货款200000元，2019年4月12日支付案外人南宁市腾爽建材经营部货款100000元，2019年4月30日支付案外人南宁市腾爽建材经营部货款200000元，2019年8月14日支付案外人南宁市腾爽建材经营部货款100000元，合计600000元。尚欠爽龙经营部及案外人南宁市腾爽建材经营部货款118483元。因桂川公司拖欠货款未付，爽龙经营部及案外人南宁市腾爽建材经营部委托广西观复律师事务所律师，于2019年12月17日向桂川公司发出催款律师函，要求桂川公司支付尚欠爽龙经营部货款本金64488元，案外人南宁市腾爽建材经营部货款本金53995元。利息18823.81元，合计137306.81元。但桂川公司未予偿付继续拖欠货款，爽龙经营部无奈向一审法院提起诉讼。上述事实有爽龙经营部提供的营业执照、《砂购销合同》、对账结算清单、中国农业银行转账付款记录及庭审笔录等证据予以证实。 一审法院认为，爽龙经营部、桂川公司双方签订的《砂购销合同》主体适格，内容没有违反法律法规规定，是双方的真实意思表示，合法有效，应依法受到法律保护。合同签订后爽龙经营部依约履行了供货义务，但桂川公司没有依约支付爽龙经营部货款的行为属于违约，依法应当承担相应的违约责任。对桂川公司尚欠爽龙经营部及案外人南宁市腾爽建材经营部的总货款本金118483元中，其中属于爽龙经营部货款本金为64488元，属于案外人南宁市腾爽建材经营部货款本金为53995元，一审法院予以确认。现爽龙经营部请求桂川公司偿付其货款64488元一审法院依法予以支持，对爽龙经营部请求桂川公司支付违约金6494.21元，因与事实不符，一审法院不予认定，只能从结算之次日起责令桂川公司承担违约责任。对于桂川公司抗辩称，爽龙经营部请求桂川公司支付货款、违约金没有事实依据，桂川公司已经付清货款，不存在拖欠，另外，林文海在购销合同签字是桂川公司授权，但在结算所签的字并没有得到桂川公司的授权，桂川公司也没有在这个结算表上盖章。因桂川公司的抗辩没有证据证明且与事实不符，也不符合法律规定，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四十九条以及《最高人民法院第二十四条第一款、最高人民法院《关于修改的决定》第二十九条第二款(一)项、第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、广西桂川建设集团有限公司应偿付尚欠货款人民币本金64488元给南宁市爽龙建材经营部；二、广西桂川建设集团有限公司应偿付欠南宁市爽龙建材经营部货款的违约金，违约金的计算方法：以本金64488元为基数按南宁市爽龙建材经营部起诉时一年期贷款市场报价利率计付利息，自2019年3月31日起至付清欠款之日止。案件受理费787元，财产保全费729元由广西桂川建设集团有限公司负担。 本院二审期间，双方均无新证据提交。 经本院审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人桂川公司与被上诉人爽龙经营部签订的《砂购销合同》是在双方平等、自愿的基础上签订的，合法有效。上述合同中上诉人桂川公司的委托代理人为林文海，2019年3月18日双方的结算表由林文海核算签订，被上诉人据此有理由相信林文海具有代理权，构成表见代理，对上诉人发生效力，上诉人应按结算表向被上诉人支付货款。上诉人主张被上诉人未提供增值税发票而拒绝支付剩余货款，对此，给付发票不属于本案购砂合同的主要义务，在被上诉人已经完成砂石供应，且被上诉人已接收使用的情况下，上诉人理应就已接收的砂石支付对价货款。上诉人未按约定向被上诉人支付货款，应支付未付货款占用期间的利息损失。对于上诉人与被上诉人间的货款结算与利息计算，一审法院认定事实清楚，适用法律充分，本院予以认可。 综上所述，上诉人上诉请求无理不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1575元（上诉人广西桂川建设集团有限公司已预交），由上诉人广西桂川建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  梁 冰 审 判 员  黄 河 二〇二一年四月二十六日 法官助理  陈伟君 书 记 员  陈 楚