重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初8681号 原告：陈兴中，男，1941年6月23日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：郑文成，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 被告：李云文，男，1973年7月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。 负责人：曹阳，公司经理。 委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 原告陈兴中与被告李云文、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法由审判员陈小丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兴中的委托诉讼代理人郑文成，被告李云文，被告平安保险公司的委托诉讼代理人涂锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兴中向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费41860元、续医费15000元、住院伙食补助费4140元、护理费66960.9元、人血白蛋白费用2700元、蛋白粉费用409.94元、残疾赔偿金68010.2元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3223元，交强险外被告承担85%的责任，扣除被告垫付的42000元后，由被告赔偿原告166294.56元，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月4日9时36分，被告李云文驾驶渝D9XXXXX号小车，由重光立交沿金州大道向金通大道方向行驶，当车行驶至大竹林路段时，与横过道路的原告相撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。交警认定被告承担主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后住院治疗69天并鉴定了伤残等级。原告为维护合法权益，遂起诉。 被告李云文辩称，李云文垫付了住院医疗费15000元，门诊费523元，护理费2000元，同意交强险外扣除20%非医保费用。其他同被告平安保险公司的意见一致。 被告平安保险公司辩称，对事故事实无异议，责任划分不认可，事发路段系双向六车道，且中间有隔离绿化带，原告横穿公路的行为是事故发生的根本原因，应承担同等责任，且责任比例应按5:5划分。事故车辆在平安保险公司投保了交强险和含不计免赔的商业三者险100万元，事故发生在保险期内，已垫付医疗费25000元，向道路救助基金赔偿58239元，要求交强险外扣除20%非医保用药，不承担鉴定费和诉讼费。对无病历佐证的医疗费不认可。护理时限过长，护理费发票单价过高，院外护理费应按60元/天计算。不认可人血白蛋白和蛋白粉费用，无明确医嘱，且蛋白粉属于营养补给。残疾赔偿金应按37939元/年计算，精神抚慰金认可5000元。 本院经审理认定事实如下：2019年7月4日9时36分，李云文驾驶渝D9XXXX号小型普通客车，由重光立交沿金州大道向金通大道方向行驶，当车行驶至重庆市两江新区金州大道大竹林段时，与车行方向从左至右横过道路的行人陈兴中相撞，致陈兴中受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定:李云文承担事故的主要责任，陈兴中承担次要责任。 事故发生后，原告陈兴中被送至重庆两江新区第二人民医院住院治疗69天（2019年7月4日至2019年9月11日），用去住院医疗费124436.56元（其中道路救助基金垫付83100元，被告李云文垫付15000元，被告平安保险公司垫付25000元，原告垫付1336.56元）元。其伤在该院被诊断为:1.急性重型颅脑损伤；2.胸部闭合性损伤；3.腹壁挫伤伴皮下血肿；4.脊柱四肢骨折；5.冠状动脉粥样硬化性心脏病；6.颈椎间盘突出症；7.脑萎缩；8.营养不良、低蛋白血症；9.低钾血症、低钠血症；10.肺部感染，泌尿道感染。出院医嘱：1.注意休息及营养，加强陪护，避免嘈杂环境下久驻；2.注意右上肢保护，避免外伤；3.门诊复查X片，监测骨折愈合情况，择期取出内固定物；4.不适随诊。住院期间，原告聘请护工护理用去护理费10920.9元。 原告多次进行门诊治疗，被告李云文垫付门诊医疗费523.1元，原告垫付门诊医疗费354元，原告购买人血白蛋白用于治疗用去2700元，购买蛋白粉用去409.94元。 2020年12月31日，经本院委托，重庆医科大学附属第一医院对原告作出鉴定意见：1.陈兴中右肘关节功能障碍属八级伤残，颅脑损伤属九级伤残，胸部损伤属九级伤残；2.陈兴中续医费约需15000元；3.陈兴中护理时限为受伤之日起至本次伤残评定前一日止。原告为此用去鉴定费3132元。 原告陈兴中生于1941年6月23日出生，系城镇户口。 渝D9XXXX号车系被告李云文所有，在被告平安保险公司处投保了交强险和含不计免赔的商业三者险100万元，事故发生在保险期内，被告李云文与被告平安保险公司协商一致，被告平安保险公司在交强险外扣除20%非医保用药。 2020年度重庆市城镇居民人均可支配收入为40006元/年。 上述事实，有道路交通事故认定书、病案资料、医疗费发票、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。 本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下： 对原告要求主张的费用的合理性问题。首先，医疗费。含人血白蛋白费用，原告因本次交通事故共用去医疗费128013.66元，有医疗费发票和当事人的陈述等证据佐证，本院予以认定。其中道路救助基金垫付的83100元已另案处理，剩余的44913.66元在本案中处理。第二，住院伙食补助费。原告住院69天，本院酌情主张60元/天的标准，住院伙食补助费为4140元（69×60）。第三，营养费。原告购买蛋白粉用去409.94元，符合原告的伤情，本院予以认定，该费用应系营养费。第四，续医费。经鉴定，原告续医费为15000元，本院依法予以认定。第五，残疾赔偿金。经鉴定，原告陈兴中构成一个八级，两个九级伤残，其残疾赔偿金可按照城镇标准计算5年，金额为68010.2元（40006×5×34%）。第六，护理费。经鉴定，原告的护理时限应计算至定残前一日，即545天（2019年7月4日至2020年12月30日），原告自愿主张536天的护理时长，系原告对自身民事权益的自愿处分，本院依法予以认定；住院期间，原告聘请护工护理用去护理费10920.9元有票据为证，本院予以认定，其余时间本院酌情主张120元/天的标准进行计算。护理费计66960.9元（10920.9+120×467）。第七，精神损害抚慰金。酌情支持8000元。第八，鉴定费。原告因本次交通事故用去鉴定费3132元，该费用已经实际产生，本院予以认定。以上费用合计210566.7元。 对本案民事责任的承担问题。此次事故涉及的车辆投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告平安财险公司在交强险范围内赔偿。被告平安财险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1万元，在伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金等合计11万元。 交警部门认定李云文和陈兴中负本起事故的主、次责任，被告平安保险公司对此有异议，但未向本院举示相反的证据予以推翻，因此，本院对交警部门作出的道路交通事故认定书依法予以采信。本院根据本案的实际情况，以被告李云文承担85%的责任较为适宜。案涉车辆在被告平安保险公司投保了含不计免赔的商业三者险100万元，被告平安保险公司辩称不承担鉴定费，但并未举示证据证明与投保人约定了该免赔事项，且就该免赔事项对投保人尽到了提示和明确说明义务，故本院对该辩称意见依法不予采纳。因此，剩余的90566.7元，由被告李云文赔偿原告5935元（34913.66×85%×20%），因被告李云文已垫付17523.1元（2000+15000+523.1），故该5935元不再支付，被告李云文多垫付的11588元（17523.1-5935）自行到被告平安保险公司处理赔；抵扣被告平安保险公司已垫付的25000元，被告平安保险公司应在商业三者险内赔偿原告34459元（90566.7×85%-5935-11588-25000）。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过)第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十四条、第十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过)第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈兴中154459元； 二、驳回原告陈兴中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612.4元（已减半收取），由被告李云文负担520.5元，原告陈兴中负担91.9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 陈小丹 二〇二一年四月二十九日 法官助理 吴 丹 书 记 员 宦 艳