山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1502行初503号原告山东东立运输有限公司，住所地聊城市东阿县姚寨镇杨东村陈高路与S105交叉口东800米路北。法定代表人赵东卫，执行董事兼经理。委托代理人刘光，山东德衡（聊城）律师事务所律师。被告聊城市行政审批服务局，住所地聊城市昌润南路153号。法定代表人李静，局长。出庭负责人冯磊，副局长。委托代理人刘伟，山东鲁衡律师事务所律师。委托代理人赵洪达，该单位工作人员。原告山东东立运输有限公司（以下简称东立公司）因认为被告聊城市行政审批服务局（以下简称市行政审批局）不履行办理道路危险货物运输许可审批的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月2日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘光，被告市行政审批局副局长冯磊及委托代理人刘伟、赵洪达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东立公司诉称，2020年8月26日，原告向被告申请办理道路危险货物运输许可并提交了相关材料，被告已受理该项行政许可申请，受理编号为151001864571。2020年9月1日，被告安排赵洪达科长进行了实地核查并对施划停车线提出整改意见，当日又通过聊城政务服务中心短信通知需补齐补正安全生产管理制度文本，原告均当日整改补正完毕并通知了被告。2020年9月3日被告突然告知不予办理，理由是聊城市交通运输安全生产委员会出具了《聊城市交通运输安全生产委员会关于进一步加强危化品道路运输安全监管工作的通知》聊交安委发〔2020〕4号（以下简称《通知》），暂停了新增危险货物运输企业审批。原告认为，首先，《通知》仅是要求暂停新增危险货物运输企业审批，而原告企业已经注册成立，不属于新增企业审批，被告不应以此文为由不批准原告申请；其次，原告的行政许可申请已在办理过程中，所有材料完备，按正常工作效率，9月3日就应当已经取得《道路运输经营许可证》；再次，原告为申请该项行政许可，已投入数百万元，如被告不予办理，将给原告造成巨大损失。综上，请求判令被告为原告颁发《道路运输经营许可证》。原告向本院提交了2020年9月1日收到的聊城政务服务中心发送的短信截屏，证明被告已受理原告的案涉申请。被告市行政审批局辩称，答辩人于9月1日受理了原告东立公司办理危货运输许可申请，受理编号为151001864571。同日，答辩人工作人员去该公司进行现场勘验，并告知公司人员停车场和办公场所需整改。答辩人于9月3日接到市交通运输局转发的《通知》，文件明确要求市行政审批局“(二)暂停新增危险货物运输企业审批。按省化工专项行动办工作部署，从2020年6月至2021年底，我市开展道路危险化学品运输企业规范化提升工程，即日起至2021年底前暂停新增道路危险货物运输企业许可(不包括现有道路危险货物运输企业扩大经营范围许可)审批，夯实我市现有危险化学品运输企业安全管理基础。(责任单位：市行政审批局)”。因此，依照该政策文件，答辩人当日电话告知原告暂停办理相关许可。答辩人作为政府工作部门，执行聊城市交通运输安全生产委员会制定的政策，暂停为原告办理相关许可，并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1.原告向被告提交的申请办理道路危险货物运输经营许可资料一宗，包含道路危险货物运输经营申请表、拟投入车辆承诺书、拟聘用专职安全管理人员承诺书、公司平面图、安全防护环境保护消防设备清单、道路危险货物运输企业安全标准化工作法人代表、董事长安全管理职责、安全生产隐患排查治理制度、装卸管理人员安全生产操作规程、公司章程、不动产权证书复印件、原告营业执照复印件、委托书、法定代表人及代理人身份证复印件，证明原告成立于2020年8月18日，2020年9月1日原告委托杨长华向被告申请办理道路危险货物运输经营许可。原告提交的《安全生产隐患排查治理制度》载明：“公司生产安全事故隐患排查治理体系建设定于2019年9月底前初步完成，并试运行”，与事实不符，应当整改。2.聊城市政务服务综合受理平台短信发送记录截屏，证明被告于2020年9月1日受理了原告的许可申请。3.《通知》，证明市交通运输局转发《通知》，明确要求市行政审批局即日起至2021年底前暂停新增道路危险货物运输企业许可。被告按照规定暂停办理原告的许可申请。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为证据一证明中提到的安全生产排查治理制度需要整改，并非本案的焦点。被告没有在法定期限办理行政许可，并非因为该治理制度需要整改，而是基于《通知》暂停办理的要求。《通知》不属于被告实施行政许可行为的依据，被告依据该《通知》暂停办理许可申请不合法，且未以合法的形式告知暂停办理以及暂停办理的理由和法律依据。本院对上述证据确认如下：原被告对对方当事人提出的证据真实性无异议，且上述证据证明内容与本案待证事实相关联，证据来源合法，本院作为有效证据予以采信。经审理查明，原告东立公司向被告市行政审批局提交《道路危险货物运输经营审批表》，申请办理道路危险货物运输许可，被告于2020年9月1日受理原告的申请，因认为原告提交的材料中《安全生产管理制度》内容不符合要求，被告以短信通知的形式告知原告于2020年10月19日前将上述材料进行补正。2020年9月3日，聊城市交通运输安全生产委员会发布《通知》，要求被告自即日起至2021年底前暂停新增道路危险货物运输企业许可(不包括现有道路危险货物运输企业扩大经营范围许可)审批。同日，被告电话通知原告，称根据《通知》要求对其行政许可申请不予办理。原告遂向本院提起本案诉讼。本院认为，2020年9月3日聊城市交通运输安全生产委员会发布的《通知》，要求被告自即日起至2021年底前暂停新增道路危险货物运输企业许可(不包括现有道路危险货物运输企业扩大经营范围许可)审批，是针对尚未提交申请的行政许可而言，2020年9月1日被告已受理原告提交的办理道路危险货物运输许可申请，不属于《通知》中规定的“新增道路危险货物运输企业许可”。被告以《通知》规定为由，不予办理涉案行政许可，不符合法律规定。《中华人民共和国行政许可法》第三十八条规定：“申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定。行政机关依法作出不予行政许可的书面决定的，应当说明理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。”第四十二条规定：“除可以当场作出行政许可决定的外，行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十日内作出行政许可决定。二十日内不能作出决定的，经本行政机关负责人批准，可以延长十日，并应当将延长期限的理由告知申请人。但是，法律、法规另有规定的，依照其规定。……”本案中，被告于2020年9月1日受理了原告提出的许可申请，因其依据《通知》告知原告对其申请不予办理的主张不能成立，被告应对原告提交的许可申请进行实质审查，并作出是否予以许可的意见。而至2020年11月2日本案立案，被告对原告提交的许可申请，并未作出是否准许许可的审查。原告要求判决被告履行办理道路危险货物运输许可法定职责的理由成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：责令被告聊城市行政审批服务局于本判决生效之日起六十日内对原告山东东立运输有限公司申请办理的道路危险货物运输行政许可履行审批的法定职责。案件受理费50元，由被告聊城市行政审批服务局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  韩恒印人民陪审员  肖立振人民陪审员  周永生二〇二一年四月十二日书 记 员  林金辉