湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂01执复154号 复议申请人（异议人、被执行人）：左金城。 复议申请人（异议人、被执行人）：吴安英。 申请执行人：童卫国。 复议申请人左金城、吴安英不服湖北省武汉市硚口区人民法院（以下简称硚口区法院）作出的（2021）鄂0104执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 硚口区法院查明：童卫国与左金城、吴安英民间借贷纠纷一案，该院于2015年6月12日作出（2014）鄂硚口民一初字第00806号民事调解书，确认：一、左金城、吴安英欠童卫国人民币共计1600000元整，左金城、吴安英自愿于2015年10月30日以前偿还800000元；余款80000元，左金城、吴安英自愿于2015年12月31日以前还清；二、左金城、吴安英已支付给童卫国的利息280000元整，左金城、吴安英不要求童卫国返还，同时亦不承担其他利息损失；三、如左金城、吴安英未按上述期限偿还欠款，左金城、吴安英则自愿从应付款之日起，按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍承担利息损失;四、童卫国自愿放弃其他诉讼请求；五、本案案件受理费减半收取10982.5元、保全费5000元，二项共计15982.5元，由左金城、吴安英承担。民事调解书生效后，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向硚口区法院申请强制执行，该院于2018年2月1日立案受理，案号为（2018）鄂0104执448号。执行中，硚口区法院向被执行人发出执行通知书和限制消费令，经查被执行人无财产可供执行，硚口区法院终结（2018）鄂0104执448号民事调解书的本次执行程序。2019年8月21日，申请执行人向硚口区法院申请恢复执行，硚口区法院依法恢复执行，立案案号为（2019）鄂0104执恢238号。 硚口区法院另查明，2014年11月11日，甲方左金城与乙方胡水生、丙方童卫国、王宝林等人签订《委托收款协议》，该协议约定：“由于甲方借给乙方人民币壹仟万元人民币利息又欠壹佰万元整，共计欠款壹仟壹佰万元整。现在由于甲方工作比较忙没有时间收款，但甲方又欠丙方款，丙方同意代为收款。丙方保证不用非法手段收款，出任何法律问题由丙方负责，丙方从甲方处拿走原始借条，丙方保证收取的款项集体分配。如果丙方将收回款占为己有，那从今天起各位欠款人不能再向甲方要借款，三天内收不到款，原借条归还给甲方，今天当面签字的债权人全部担保为证，所有债权人同意收回款项存入王宝林账号集体分配。” 左金城、吴安英提出异议称，左金城于2014年2月24日从童卫国处借款1600000元，期间给付利息280000元【即（2014）鄂硫口民一初字第00806号民事调解书确定的债务关系】。同时，左金城又享有对第三人胡水生的债权本金1000万元及利息100万元。左金城为了尽快偿还童卫国等人的本金，于2014年11月11日将胡水生欠款1100万元的原始借条转交给童卫国等人，并签订《委托收款协议》一份。此后，胡水生按照童卫国等人的要求将借条出借人变更为第三人罗孝生，罗孝生接受童卫国等人委托收取款项。因此，左金城对童卫国仅有160万元的债务，并基于此已将其对第三人胡水生的债权转移给童卫国等人，此后，胡水生也将对左金城的借条更换为对童卫国等人的借条，据了解胡水生已向童卫国偿还了一百多万利息。因此，异议人与童卫国之间的债务关系实际已经通过债权转让的方式得到处理，其不应当继续承担对童卫国的债务。因此，特提出书面异议，请求终结执行（2014）鄂桥口民一初字第00806号民事调解书确定的给付义务，并解除对左金城、吴安英财产的冻结且返还已被划扣的款项。 硚口区法院认为，异议人主张终结（2014）鄂硚口民一初字第00806号民事调解书所确定的给付义务，应当符合执行案件终结执行的法定情形。本案中，被执行人主张其已通过债权转让方式履行完（2014）鄂硚口民一初字第00806号民事调解书所确定的给付义务，但生效法律文书发生在《委托收款协议》之后，其未提供分证据证明其已履行完生效法律文书所确定的义务，其主张无事实和法律依据，硚口区法院不予支持。本案执行过程中，因被执行人履行生效法律文书确定的义务，硚口区法院将其财产予以冻结并予以划扣，符合法律规定，异议人主张解除对其财产的冻结并返还已扣划财产，无事实和法律依据，硚口区法院不予支持。据此，硚口区法院于2021年2月25日作出（2021）鄂0104执异15号执行裁定书，裁定：驳回异议人左金城、吴安英的异议请求。 左金城、吴安英不服，向本院申请复议称，左金城、吴安英已经通过债务转移的方式履行完毕（2014）鄂硚口民一初字第00806号民事调解书所确定的义务，债务转移的时间是原始借条的出借人变更之时，上述民事调解书在《委托收款协议》签订之后生效并不影响涉案债务的转移。2014年2月24日，左金城向童卫国借款160万元，期间已给付利息28万元，（2014）鄂硚口民一初字第00806号民事调解书对此债务关系予以确认。因左金城对案外人胡水生享有债权1100万元（其中本金1000万元、利息100万元），左金城为了尽快履行对童卫国的160万元债务，于2014年11月11日与童卫国、胡水生等人签订《委托收款协议》，约定左金城将胡水生对其欠款1100万元的原始借条交给童卫国等人。但在此之后，胡水生按照童卫国等人的要求将原始借条的出借人变更为案外人罗孝生，后来由罗孝生代表童卫国直接向胡水生收钱。变更借条一事却一直没有通知左金城。因此左金城与童卫国达成上述民事调解书时，左金城对借条变更一事完全不知情。在签订上述民事调解书后，左金城为了履行债务催促胡水生还钱的时候，胡水生才向左金城坦白借条已变更一事。基于上述事实，复议申请人认为，童卫国等人拿走原始借条并对出借人进行变更之后，左金城与童卫国之间、左金城和胡水生之间原有的两个债权债务关系皆已消灭，此时形成了新的债权债务关系，即童卫国等人与胡水生之间的债权债务关系。因此，债务转移的时间并不是签订《委托收款协议》的时间，而是借条变更的时间，民事调解书的生效时间晚于《委托收款协议》签订之日，并不影响涉案债务已经转移，并不影响左金城、吴安英对债务的履行。也正是因为左金城在签订民事调解书之后才知晓债务转移，现在应该由胡水生向童卫国履行债务。综上，请求：撤销（2021）鄂0104执异15号执行裁定书，终结执行（2014）鄂硚口民一初字第00806号民事调解书，解除对左金城、吴安英财产的冻结、查封，返还已被划扣的款项。 本院对硚口区法院查明事实予以确认。 本院认为，本案执行依据即硚口区法院于2015年6月12日作出的（2014）鄂硚口民一初字第00806号民事调解书已经确认左金城、吴安英负有向童卫国偿还借款的金钱给付义务。进入执行程序后，硚口区法院作为执行法院对左金城、吴安英的财产采取执行措施，符合法律规定。左金城、吴安英所提异议，系认为其在民事调解书作出之前，已通过债权转让方式将涉案债务履行完毕，以此要求排除执行。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”之规定，左金城、吴安英此项异议，应通过依法申请再审或通过其他程序解决，不属于执行异议、复议审查范围，本案不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人左金城、吴安英的复议申请，维持湖武汉市硚口区人民法院（2021）鄂0104执异15号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周晨 审判员  吴利 审判员  刘卫 二〇二一年四月十六日 法官助理姚舒钥 书记员谭晓