山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终3939号 上诉人（原审原告）：马淑芳。 委托诉讼代理人：陈立祥，山东天正平（济南）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：尹洪会。 委托诉讼代理人：林歧召，山东道安（平度）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王**香。 上诉人马淑芳因与上诉人尹洪会、被上诉人王**香机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初10593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马淑芳上诉请求：1.撤销原审判决第三项，改判被上诉人王**香与原审被告尹洪会共同赔偿上诉人的经济损失151101.05元。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：原审认定本案是交通事故纠纷，被上诉人王**香不是侵权人，不承担赔偿责任是错误的。机动车交通事故责任损害赔偿案件，应当通过审查运行支配与运行利益归属来确定责任主体。1、涉案肇事车辆系被上诉人王**香和尹洪会的夫妻共同财产，受其夫妻二人的共同支配。2、根据事故证明和尹洪会的陈述，原审被告尹洪会驾驶车辆是在农业生产过程中发生事故的，该运行利益归属被上诉人王**香、尹洪会夫妻。综上，原审认定王**香不是侵权主体，不承担赔偿责任是错误的。请求贵院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 尹洪会辩称，如果上诉人认为是交通事故，只有马淑芳与尹洪会是当事人，王**香并不是交通事故的当事人，所以一审判决王**香不承担责任事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 王**香未答辩。 尹洪会上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、本案事实清楚，两车未发生接触，不属于交通事故，一审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》判决上诉人在交强险责任限额内承担责任，认定事实错误，适用法律错误，上诉人不应承担赔偿责任。公安机关的调查取证中对事发现场的马淑芳、宋瑞香、尹洪会进行了询问。公安机关询问马淑芳称：2020年04月27日19时许，该与弟媳宋瑞香从天样集团下班回家、各自骑着自己的电动二轮车一前一后沿着平度市南村镇瓦子丘市场前水泥路由东向西行驶到出事地点，发现路南地里有一辆蓝色农用三轮车由南向北倒车，离我们有7、8米时，农用三轮车倒上路面了，我赶紧刹车没刹住、摔倒了，我的胳膊、锁骨等都伤了，宋瑞香过来把我扶到路边，一会儿警察就到了，该称自己及电动二轮车与农用三轮车及车上的货物都没有接触。公安机关询问宋瑞香称：2020年04月27日19时许，该与马淑芳从天祥集团下班回家，各自骑着自己的电动二轮车一前一后沿着平度市南村镇瓦子丘市场前水泥路由东向西行驶，马淑芳在我前面有7、8米，行驶到出事地点，发现路南地里有一辆蓝色农用三轮车由南向北倒车，农用三轮车倒上路面了，我看到马淑芳躲避农用三轮车摔倒在地上，我当时正好刹住车了，农用三轮车又向南开地里了，我就下车看到马淑芳受伤了，就把她扶到路边，又把她的电动二轮车推到路边，这时农用三轮车驾驶员也过来看了看马淑芳，就打电话报了警，该称马淑芳及电动二轮车与衣用三轮车及车上的货物都没有接触。公安机关询问尹洪会称：2020年04月27日19时许，该在自己地里干完活后，驾驶自己的量xxxx三轮汽车从地里由南向北倒车上平度市南村镇瓦子丘市场前水泥路，开始没有发现路上有车辆、当倒上路面一半时，发现公路上由东向西一前一后来了两辆电动二轮车，骑电动二轮车的都是妇女、离自己的车有5、6米，于是马上刹车，并且看到两个妇女也都刹车了，其中，前面的妇女没有刹住车摔倒了，这时后面的妇女停下车把前面摔倒的妇女扶到路边，我就又把车开到地里面停下，下车看了看妇女受伤了就打电话报了警。以上三人均证实了上诉人与被上诉人之间没有接触，被上诉人受伤是因自己摔倒造成的。既然双方没有接触，该案不应按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规则作出裁判，一审法院适用法律错误。2.被上诉人受伤完全是因车辆车速过快，未能采取合理的处置措施造成的，一审法院判决上诉人承担责任错误。2018年5月15日，国家工信部发布了最新的《电动自行车安全技术规范》GB17761-2018，新的标准将于2019年4月15日正式强制执行。4总则4.1电动自行车应当符合下列要求：a)具有脚踏骑行能力：b)具有电驱动或/和电助动功能：c)电驱动行驶时，最高设计车速不超过25km/h电助动行驶时.车速超过25km/h，电动机不得提供动力输出；d)装配完整的电动自行车的整车质量小于或等于55kg：e)蓄电池标称电压小于或等于48V：f)电动机额定连续输出功率小于或等于400W。国家工信部对电动自行车安全技术规范有明确的规定，就是最高设计车速不超过25KM/h，整车质量小于或等于55kg。一审法院并未查明被上诉人驾驶的电动二轮车是否属于机动车，这与案件的发生有因果关系，如果属于机动车被上诉人就应取得驾驶资格方可驾驶车辆，而且所驾驶的车辆应办理注册登记手续后，才可上路行驶。被上诉人未取得相应资格不应驾车上路，发生事故存在严重过错应自行承担损失。另，公安机关询问马淑芳称：发现路南地里有一辆蓝色农用三轮车由南向北倒车，离我们有7、8米时，我赶紧刹车没刹住、摔倒了。通过被上诉人的陈述在离上诉人有7、8米处时已发现上诉人的车辆在由南向北倒车，因没刹住、摔倒了。可见事发是因为被上诉人的车速过快，未能采取合理的处置措施造成的。3.一审法院认定被上诉人误工时间过长，误工费过高。其提供的工资收入流水显示被上诉人的工资并不固定，有时发放工资仅2000元，但一审法院确支持被上诉人每天120元无依据且过高。4.一审法院判决上诉人承担被上诉人的保全保险费无依据，该费用并不是进行诉讼所支出的必要合理费用，该费用应被上诉人自行承担。综上，一审法院认定事实错误，两车未发生接触，不属于交通事故，事发是因为被上诉人的车速过快，未能采取合理的处置措施造成的。一审法院判决上诉人承担赔偿责任无法律依据，请求二审法院查明事实依法改判或发回重审。 马淑芳辩称，本案是交通事故纠纷，原审法院对此认定事实清楚，责任划分得当。关于上诉人的误工时间和误工费原审法院认定合理得当，被上诉人的上诉理由不成立。 王**会未答辩。 马淑芳向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失共计170000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年4月27日19时30分许，被告尹洪会驾驶鲁Ｂ×××××号三轮汽车在自己地里干完活，从地里由南向北倒车上平度市南村镇瓦子丘市场前水泥路时，由于观察不周，致使沿南村镇瓦子丘市场前水泥路由东向西行驶原告驾驶的电动二轮车避让不及摔倒，原告受伤。经认定，该道路交通事故形成原因无法查清。经查，被告所有的肇事车辆注销，驾驶证违法未处理，未投保交强险。综上，被告尹洪会驾车肇事，应当承担事故主要责任。根据《道路交通安全法》的规定，被告应当在交强险限额内先行赔偿原告的损失，超过交强险限额的部分由被告承担70%。两被告系夫妻关系，应当共同承担责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请判如所请。 一审法院认定事实：2020年4月27日19时30分许，马淑芳驾驶电动二轮车沿乡村道路平度市南村镇瓦子丘市场前水泥路由东向西行驶至肇事处，遇尹洪会驾驶鲁Ｂ×××××号三轮汽车（后斗装有竹竿超出车厢）从路南地里由南向北倒车上路，马淑芳措施不及摔倒，致电动二轮车损坏，马淑芳受伤，双方车辆及货物未接触，肇事后双方车辆移动未标明位置。平度市公安局交通警察大队作出道路交通事故证明认为，该道路交通事故基本事实无法查清，形成原因无法判定。鲁Ｂ×××××号三轮汽车归尹洪会所有，事发时处于注销状态，且未投保交强险，尹洪会持有C4驾驶证，违法未处理，超分，扣留。原告马淑芳受伤后在平度市人民医院住院治疗10天，花销医疗费14320.54元。原告马淑芳委托潍坊盛泰司法鉴定所就其伤情等进行鉴定，2020年11月2日该鉴定机构出具鉴定意见：1.马淑芳之伤构成十级伤残二处；2.护理时间建议为30-60日，护理人数建议住院期间2人护理，出院后1人护理，误工时间建议为90-120日，营养期限为60-90日，后续治疗费为10000元。马淑芳支付鉴定费2860元。原告马淑芳主张的医疗费14320.5元、后治疗费10000元、住院伙食补助费1000元（100元×10天）、营养费2250元（30元×75天）、残疾赔偿金130761.6元（54484元×20年×12%）、护理费5610元（102元×55天）、鉴定费2860元，于法有据一审法院予以支持。关于原告马淑芳主张的误工费18000元（150元×120天），原告提交了其工资收入流水，从其流水可以看出2019年3月至2020年11月期间的停发工资情况以及每月收入情况，原告每月收入并不固定，多的月份有4500多元，少的有2000元，大部分月份工资在3000元至4000之间，因此法院酌定支持原告每天的误工费为120元，误工天数为105天，因此原告的误工费为12600元（120元×105天）。关于原告马淑芳主张的精神抚慰金5000元，考虑到原告的伤情及在本次事故中的过错程度，法院酌情支持1000元。关于原告马淑芳主张的交通费1000元，原告虽然未提交发票等证据，但交通费为必要支出费用，考虑到原告的病情及治疗情况，法院酌定支持300元。关于原告马淑芳主张的保全保险费500元，该费用为原告进行诉讼所支出的必要合理费用，法院予以支持。综上，原告马淑芳因本次事故造成的合理损失为：医疗费14320.5元、后治疗费10000元、住院伙食补助费1000元、营养费2250元、残疾赔偿金130761.6元、护理费5610元、鉴定费2860元、误工费为12600元、交通费300元，保险费500元，共计180202.1元，另外精神抚慰金1000元。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明载明，事发现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，无法查清事故原因。原、被告双方对事故的发生均有过错，综合考虑双方在该事故中的过错程度，法院酌定双方各承担50%责任。因鲁Ｂ×××××号三轮车未投保交强险，因此由投保义务人即被告尹洪会在交强险责任限额内承担责任，超出部分按照50%责任比例承担责任。故被告尹洪会在交强险责任限额承担120000元，剩余60202.1元（180202.1元-120000元），承担30101.05元（60202.1元×50%），共计150101.05元。本案系交通事故责任纠纷，被告王**香不是侵权人，马淑芳要求王**香承担赔偿责任，无事实及法律依据，法院不予支持。判决：一、被告尹洪会给付原告马淑芳经济损失150101.05元，于判决生效后十日内付清；二、被告尹洪会给付原告马淑芳精神损害抚慰金1000元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告马淑芳对被告王**香的诉讼请求；四、驳回原告马淑芳的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点问题为：一审法院认定赔偿责任主体、责任比例是否正确。 根据一、二审查明的事实,虽然在案涉事故发生时,双方当事人驾驶的车辆未发生碰撞接触,但本案事故系马淑芳在躲避尹洪会车辆倒车的情况下发生，尹洪会倒车行为增加了马淑芳发生交通事故的危险,应当认定马淑芳的摔伤与尹洪会的驾驶行为存在因果关系，应属交通事故范畴，故一审法院认定尹洪会作为侵权人承担赔偿责任正确，应予维持。因王**香不是本案的侵权人，上诉人马淑芳要求王**香在本案中承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。尹洪会驾驶车辆未尽到观察注意义务，马淑芳驾驶车辆操作不当，一审法院根据事故发生的经过以及双方的过错程度，酌情认定双方各承担50%责任并无不当，本院予以支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7022元，由上诉人马淑芳负担3322元，上诉人尹洪会负担3700元。 本判决为终审判决。 审判长  袁金宏 审判员  杨海东 审判员  牛珍平 二〇二一年四月十九日 法官助理朱文雪 书记员 王 倩 书记员 于 雪