安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终1651号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号，统一社会信用代码913413007139239057。 负责人：蒋堃，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱兰梅，安徽玉金律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王文，女，1977年4月5日出生，汉族，住砀山县。 被上诉人（原审原告）：赵书田，男，1952年9月18日出生，汉族，住砀山县。 被上诉人（原审原告）：臧月侠，女，1950年7月27日出生，汉族，住砀山县。 被上诉人（原审原告）：赵某1，女，2007年12月24日出生，汉族，住砀山县。 被上诉人（原审原告）：赵某2，女，2010年2月16日出生，汉族，住砀山县。 被上诉人（原审原告）：赵某3，男，2018年7月20日出生，汉族，住砀山县。 上述三位被上诉人的法定代理人：王文，女，1977年4月5日出生，汉族，住砀山县。 上述六位被上诉人共同的委托诉讼代理人：李全志，宿州市埇桥区蕲县法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：灵璧县朝阳运输有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城宿泗路，统一社会信用代码91341323752975652K。 法定代表人：徐民，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人民财险宿州分公司）因与被上诉人王文、赵书田、臧月侠、赵某1、赵某2、赵某3（以下合并陈述为王文等六人）、灵璧县朝阳运输有限公司（以下简称朝阳运输公司）机动车交通事故责任机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2021）皖1321民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险宿州分公司上诉请求：撤销一审判决，并改判减少赔偿款100000元。事实和理由：1.本案属于机动车交通事故责任纠纷，是否属于安全生产责任，应当提供相关证明，本案应不适用安全生产责任险，一审判决人民财险宿州分公司承担商业险外92785.5元，无事实依据。2.即使适用安全生产责任险，根据保险合同特别约定，赔偿比例应是90%，一审按照100%判决，无法律依据。3.办理丧葬事宜误工费、交通费没有提供证据，一审判决无依据。4.被扶养人生活费赔偿数额过高。 王文等六人辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。 朝阳运输公司未到庭参加诉讼亦未发表答辩意见。 王文等六人向一审法院起诉请求：1.请求判令人民财险宿州分公司、朝阳运输公司各赔偿王文等六人死亡赔偿金750800元、精神抚慰金50000元、丧葬费39518.5、处理丧葬事宜误工费660元、处理丧葬事宜交通费800元、被扶养人生活费576727.5元，共计1418506元；2.本案诉讼费由人民财险宿州分公司、朝阳运输公司承担。 一审认定事实，对本起交通事故的发生事实及责任划分予以确认，事故造成皖Ｌ×××××号车的驾驶人陈长贺受伤、皖Ｌ×××××号车的驾驶人赵洪伟当场死亡以及两车不同程度损坏。朝阳运输公司系皖Ｌ×××××号车的所有权人，该车在人民财险宿州分公司投保了交强险、第三者责任险（限额100万元）及不计免赔险，此外朝阳运输公司在人民财险宿州分公司投保了安全生产责任险，行业类别包括建筑业、交通运输、仓储、邮政业（每次事故责任限额200万元、每人伤亡责任限额50万元）。庭审中人民财险宿州分公司认为本案系机动车交通事故责任纠纷，不属于安全生产事故，安全生产责任险与本案没有关联性。王文系赵洪伟的配偶，赵书田（68周岁）、臧月侠（70周岁）系赵宏伟的父母（育有赵洪伟、赵元伟、赵三芬兄妹三人），赵某1（13周岁）、赵某2（11周岁）、赵某3（2周岁）系赵宏伟的子女。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。交通事故应当按照事故责任划分承担相应的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定陈长贺负全部责任，赵洪伟无责任，该责任认定符合实际情况，责任划分正确可作为本案责任认定的依据。朝阳运输公司系皖Ｌ×××××号车的登记车主，应当对王文等六人的损失承担相应的赔偿责任。至于人民财险宿州分公司认为安全生产责任险与本案无关联之观点，该险种保险单“行业类别”所列项目中包括交通运输，事故发生时应视为该车处于交通运输过程中，属于该险种的赔偿范围，人保财险应当按照保险合同约定履行赔偿义务，在交强险、商业三者险不足以赔偿时可由安全生产责任险承担补充赔偿责任。参照《安徽省2019年国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，王文等六人因赵洪伟死亡所产生的损失为死亡赔偿金750800元（37540元／年×20年）、精神损害抚慰金酌定50000元、丧葬费39518.5元、办理丧葬事宜误工费及交通费酌定1460元、被抚养人生活费361008元（26415元／年×5年＋26415元／年×3年＋26415元／年×2年＋26415元／年×2年÷3人＋26415元／年×6年÷2人），共计1202786.5元。因皖Ｌ×××××号车在被告人民财险宿州分公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）、不计免赔险及安全生产责任险，故应当由被告人民财险宿州分公司在交强险限额内赔偿原告110000元，超出部分1092786.5元在商业三者险限额内赔偿100万元，在安全生产责任险限额内赔偿原告92786.5元。一审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条第二款、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第七条、第十四条、第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四规定，判决：一、人民财险宿州分公司于判决书生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿王文、赵书田、臧月侠、赵某1、赵某2、赵某3经济损失110000元，在商业三者险限额内赔偿王文、赵书田、臧月侠、赵某1、赵某2、赵某3经济损失100万元，在安全生产责任险限额内赔偿王文、赵书田、臧月侠、赵某1、赵某2、赵某3经济损失92786.5元；二、驳回王文、赵书田、臧月侠、赵某1、赵某2、赵某3对朝阳运输公司的诉讼请求；三、驳回王文、赵书田、臧月侠、赵某1、赵某2、赵某3的其他诉讼请求。案件受理费8783元，由人民财险宿州分公司承担1250元，由朝阳运输公司承担7533元。 二审中，当事人围绕上诉请求提供了证据。本院组织当事人进行了举证及质证。人民财险宿州分公司提供特别约定清单一份，证明安全生产责任保险有10%免赔率。王文等六人质证认为，对该证据不予认可，保险合同绝对免赔率是不公平的，违法保险法的规定，在保险合同中保险公司不计免赔而保险公司还列免赔条款等显失公平，应是无效条款。且免赔应当提供告知书，但至今保险公司未见到保险公司出示的告知书，未尽到告知义务，该条款也是无效条款。本院认证意见为，虽王文等六人仅认为该特别约定清单所列免赔率等条款显失公平，但对该证据的真实性不持异议，本院予以认定。一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，特别约定清单第四项约定，本保单适用于《安全生产责任保险条款》。第十一项约定，本保单保障限额如下，每次事故及累计赔偿限额200万，每次事故每人赔偿限额50万（其中医疗费限额10万），每次事故绝对免赔额100万或被保险人从其他保单中获得的赔偿金额之和，两者以高者为准。每次事故按照损失金额扣除绝对免赔额后的90%进行赔偿。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为，1.人民财险宿州分公司应否在安全生产责任险限额内承担赔偿责任，如应承担，赔偿数额是多少。2.办理丧葬事宜误工费及交通费应否得到支持。3.被扶养人生活费数额是否适当。 安全生产责任保险保险单载明该险种行业类别包括交通运输业，并在第三者每人伤亡责任限额50万元范围内赔偿。故一审判决人民财险宿州分公司在上述保险范围内承担赔偿责任并无不当。人民财险宿州分公司上述称本案不适用安全生产责任险，一审判决其在安全生产责任险范围内承担赔偿责任无事实及法律依据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 人民财险宿州分公司虽应在安全生产责任保险范围承担赔偿责任，但依照特别约定清单第十一项的约定，该公司应当承担90%的赔偿比例。故一审判决人民财险宿州分公司在该险种范围内承担100%的赔偿责任不当，本院予以纠正。人民财险宿州分公司关于其应在安全生产责任保险范围内承担90%赔偿责任的上诉理由成立，本院予以采纳。人民财险宿州分公司在安全生产责任保险范围内应承担的赔偿数额为83507.85元（92786.5元×90%）,不足部分9278.65元（92786.5元-83507.85元），由朝阳运输公司承担。 赵洪伟因本次事故死亡，其近亲属为办理赵洪伟的丧葬事宜而产生的误工费及交通费系必然支出的费用。故一审根据本案具体情况酌定支持上述费用并无不当。人民财险宿州分公司关于一审判决无依据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 一审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，计算王文等六人主张的被扶养人生活费并无不当。人民财险宿州分公司上诉称被扶养人生活费赔偿数额过高，但没有提供证据予以证明，其此节上诉理由，本院不予采纳。 综上，王文等六人因赵洪伟死亡产生的损失为死亡赔偿金750800元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费39518.5元、办理丧葬事宜误工费及及交通费1460元、被扶养人生活费361008元，以上合计1202786.5元。人民财险宿州分公司应在交强险在责任范围内赔偿王文等六人110000元，在商业险责任范围内赔偿1000000元，在安全生产责任险责任限额内赔偿83507.85元。 综上所述，人民财险宿州分公司的上诉请求部分成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但计算赔偿数额有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一项规定，判决如下： 一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2021）皖1302民初148号民事判决第二项； 二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2021）皖1302民初148号民事判决第三项； 三、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2021）皖1302民初148号民事判决第一项“中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于判决书生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿王文、赵书田、臧月侠、赵某1、赵某2、赵某3经济损失110000元，在商业三者险限额内赔偿原告王文、赵书田、臧月侠、赵某1、赵某2、赵某3经济损失1000000元，在安全生产责任险限额内赔偿王文、赵书田、臧月侠、赵某1、赵某2、赵某3经济损失92786.5元”为“上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决书生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿被上诉人王文、赵书田、臧月侠、赵某1、赵某2、赵某3经济损失110000元，在商业三者险限额内赔偿被上诉人王文、赵书田、臧月侠、赵某1、赵某2、赵某3经济损失1000000元，在安全生产责任险限额内赔偿王文、赵书田、臧月侠、赵某1、赵某2、赵某3经济损失83507.85元”； 四、被上诉人灵璧县朝阳运输有限公司于本判决生效之日起二十日内赔偿被上诉人王文、赵书田、臧月侠、赵某1、赵某2、赵某39278.65元； 五、驳回被上诉人王文、赵书田、臧月侠、赵某1、赵某2、赵某3的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费17566元，减半收取8783元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担7812元，被上诉人王文、赵书田、臧月侠、赵某1、赵某2、赵某3负担971元；二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担2250元，被上诉人王文、赵书田、臧月侠、赵某1、赵某2、赵某3负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二一年四月九日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。