湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂10民终711号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：夏学东，总经理。委托诉讼代理人：顾风起，湖北典恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘文芝，女，1964年7月15日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：鄢忠，湖北高弛律师事务所律师。原审被告：刘长春，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省洪湖市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“人保武汉分公司”）上诉请求：1.依法撤销湖北省洪湖市人民法院(2020)鄂1083民初1753号民事判决，依法进行改判或者发回重审；2.本案的二审诉讼费用由被上诉人刘文芝承担。事实与理由：1.被上诉人刘文芝单方对其伤情委托鉴定，且鉴定时仅有被上诉人刘文芝及鉴定机构人员在场，未通知上诉人在场，因此该鉴定程序不合法。同时被上诉人出院记录中未有对应的手术记录，损失基础明显不够，鉴定结论没有以近期复查情况为依据，因此鉴定结论认定为伤残十级的依据明显不足。上诉人向一审法院申请重新鉴定符合法律规定，一审法院当庭驳回上诉人重新鉴定申请的程序违法；2.一审法院对被上诉人刘文芝丈夫刘长雄是否达到了丧失劳动能力的程度、是否具有退休工资等情况未予调查，简单认定刘长雄作为被抚养人的生活费标准的依据不足，依法应予改判。综上，一审法院在本案审理过程中事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实后依法改判。一审法院认定事实：2020年5月11日13时38分许，刘长春驾驶鄂Ｄ×××××轻型栏板货车从大同湖农场四分场前往大同湖农场总场方向行驶，当车行驶至洪湖市××湖农场××队路段时，与前方同向行驶的两轮电动车（搭载胡治姣）相撞，鄂Ｄ×××××货车失控撞倒路边的树木后翻倒在路边的水沟，造成刘文芝与胡治姣受伤。2020年5月23日，洪湖市公安局交通警察大队认定刘长春承担事故的全部责任，刘文芝与胡治姣无责任。2020年5月21日至6月24日，刘文芝在洪湖市中医医院住院治疗，住院34天。2020年8月26日至9月24日，刘文芝再次在洪湖市中医医院住院治疗，住院29天。其间，共支出医疗费27659.56元（刘长春垫付6737.94元，人保武汉分公司垫付5000元）、护理费10400元（雇请护工61天，刘长春垫付5，440元）。2020年9月11日，芝遵医嘱购买膝关节固定支具支出398元，2020年10月6日、13日，刘文芝分别支付洪湖市中医医院医疗费112.60元、112.60元。2020年11月6日，武汉普爱法医司法鉴定所鉴定刘文芝伤残十级，后续医疗费2，000元，误工期120日，护理期63日，营养期63日（从受伤之日起计算）。肇事车辆鄂Ｄ×××××属刘长春所有，并在人保武汉分公司购买了保险金额为122000元的交强险和保险金额为1000000元的商业三者险，以及不计免赔特约险，保险期间分别为2019年7月13日至2020年7月12日、2019年7月14日起至2020年7月13日，交通事故发生在保险期间内。一审法院还认定，人保武汉分公司已与交通事故的另一伤者胡治姣达成协议并赔付3841元（医疗费1401元、后续治疗费1000元、玉镯损坏赔偿1440元）。一审法院认为：各方当事人对交通事故的事实和责任认定无异议，案件争议的焦点在于：刘文芝的损失如何认定,人保武汉分公司和刘长春应否及如何承担赔偿责任。一、关于刘文芝损失的认定。1.根据医疗费证据，结合医院的病历、出院记录等证据，定医疗费为27884.76元;2.根据鉴定结论及认证意见，后续治疗费为2000元;3.根据鉴定结论，刘文芝误工时间为120天，交通事故前从事农业生产，参照湖北省上一年度农、林、牧、渔业就业人员年平均工资35,859元/年标准计算，其误工费为11789.26元;4.根据案件实际，应按护理人员1人、护理时间63天，参照上一年度本地护工从事同等级别护理的劳务标准计算刘文芝护理费为10633.84元;5.刘文芝住院治疗63天，其住院伙食补助费为50元/天×63天＝3150元;6.根据鉴定意见，刘文芝的营养期为63天，按30元/天标准给付营养费，其营养费为30元/天×63天＝1890元;7.刘文芝伤残十级，按照上一年度湖北省城镇居民人均可支配收入37601元/年计算20年，其残疾赔偿金为37601元/年×20年×10%＝75202元;8.刘文芝之夫刘长雄，1962年10月10日出生，高血压中风偏瘫丧失劳动能力，双方育有2子，其被扶养人生活费应按上一年度湖北省城镇居民人均消费支出26422元计算20年，为26422元/年×20年×10%÷3人＝17614.66元;9.根据刘文芝提交的膝关节固定支具费发票，认定残疾辅助器具费为398元;10.综合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的损害后果，以及当地平均生活水平，酌定认定精神损害抚慰金为3000元;11.根据刘文芝往返洪湖、武汉检查、治疗及法医鉴定的实际，酌定交通费为1000元;12.根据鉴定费票据认定鉴定费2280元。上述合计156842.26元。二、关于人保武汉分公司和刘长春应否及如何承担赔偿责任的问题。刘长春驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成事故的根本原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，刘长春承担全部责任。肇事车辆投保了交强险、商业三者险以及不计免赔险，交通事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，交通事故的损失应由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。人保武汉分公司已与交通事故的另一伤者胡治姣达成协议并履行，故在交强险限额内无须为其预留赔偿份额。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，人保武汉分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿刘文芝10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿刘文芝110000元（误工费11789元、护理费10633.84元、残疾赔偿金75202元、被扶养人生活费17614.66元、残疾辅助器具费398元，精神损害抚慰金3000元、交通费1000元），刘文芝的其余损失36842.26元（156842.26元-120000元），由人保武汉分公司全额予以赔偿。人保武汉分公司先行垫付5000元，还应赔偿151842.26元。刘文芝获得保险赔偿后刘长春免除赔偿责任。刘长春先行垫付医疗费6737.94元、护理费5440元，共计12177.94元，应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后三日内赔偿刘文芝151842.26元，扣除刘长春垫付款12177.94元，加上应由刘长春承担的诉讼费1608元,余款141272.32元直接汇至刘文芝指定的银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司荆州市分行洪湖市支行大同湖分理处，户名：刘文芝，账号：62×××74）；二、刘文芝获得保险赔偿后当即返还刘长春12177.94元，扣除刘长春应承担的诉讼费1608元，余款10569.94元由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直接汇至刘长春指定的银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司荆州市分行洪湖市支行大同湖分理处，户名：刘长春，账号：62×××73）；三、驳回刘文芝的其他诉讼请求。如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二审审理中，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为1、司法鉴定意见书能否作为证据使用；2、被扶养人生活费应否支持。关于焦点1，该鉴定的委托人为洪湖市公安局交通警察大队五中队，非上诉人称的被上诉人单方委托。鉴定材料为医院病历资料，医院病历资料一审庭审时已向法庭提交，上诉人对病历资料的真实性未提出异议，但对被上诉人膝关节损伤提出异议。经查，被上诉人入院当天膝关节做的是CT检查，但被上诉人是膝关节半月板损伤，需经核磁共振才能检出，后来核磁共振检出被上诉人半月板及韧带损伤。鉴定材料客观真实。鉴定过程科学规范。鉴定机构及人员具有鉴定资质。鉴定意见可以作为本案的证据使用。一审驳回上诉人的重新鉴定申请并无不当。上诉人人保武汉分公司上诉称司法鉴定意见书不能作为证据使用的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点2，刘文芝之夫刘长雄，1962年10月10日出生，患高血压中风偏瘫丧失劳动能力，双方育有2子至今未婚，其家中责任田的耕种管理和刘长雄的护理均由刘文芝承担，上述事实有洪湖市黄家口镇下丰岸村村民委员会出具的证明、医院住院病历等予以证实。刘长雄符合被扶养人条件，其生活费应予支持。上诉人人保武汉分公司上诉称一审支持被扶养人生活费依据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人保武汉分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3216元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄海涛审判员  方兆新审判员  熊 艳二〇二一年四月二十五日书记员  陈佳欣