内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2021）内0602民初410号   原告：鄂尔多斯市××××××有限责任公司。统一社会信用代码：×××××××××。   法定代表人：彭某。   委托诉讼代理人：谷某，鄂尔多斯金翼律师事务所律师。   委托诉讼代理人：路某。公民身份号码：×××。   被告：刘某1。公民身份号码×××。   被告：韩某。公民身份号码×××。   被告：刘某2。公民身份号码：×××。   被告：何某，现住杭锦旗吉日嘎朗图镇一居委×××号。公民身份号码：×××。   被告刘某2、何某委托诉讼代理人：白某，内蒙古耀庭律师事务所律师。   被告刘某2、何某委托诉讼代理人：张某1，内蒙古耀庭律师事务所律师。   被告：余某。公民身份号码：×××。   被告：石某，现住东胜区大桥路一号街坊×××。公民身份号码:×××。   被告余某、石某委托诉讼代理人：张某2，内蒙古伊康东律师事务所律师。   被告余某、石某委托诉讼代理人：马某，内蒙古伊康东律师事务所律师。   被告：许某，现住鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。   被告：斯某，现住鄂尔多斯市东胜区岚馨苑小区×××。公民身份号码：×××。   原告鄂尔多斯市×××有限责任公司（博源小贷公司）与被告刘某1、韩某、刘某2、何某、余某、石某、许某、斯某借款合同纠纷一案，原告于2020年11月17日向本院主张权利，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博源小贷公司的委托诉讼代理人谷某、路某，被告刘某1，被告刘某2、何某的委托诉讼代理人白某、张某1，被告余某、石某的委托诉讼代理人张某2、马某到庭参加诉讼，被告韩某、许某、斯某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。庭审时原告申请撤回对被告许某、斯某的起诉，本院未予准许。本案现已审理终结。   原告博源小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某1、韩某偿还原告借款本金132万元及从2012年12月26日起至2020年10月25日的利息1592756.88元，合计2912756.88元。2、判令被告刘某1、韩某承担从2020年10月26日起至实际给付之日止的利息，年利率按15.4%计算。3、判令被告刘某2、何某、余某、石某对上述借款本利的偿还承担连带责任保证。4、判令被告许某、斯某按照质押担保合同的约定承担担保责任。5、本案诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。事实及理由：2011年11月3日，被告刘某1、韩某向原告借款132万元，双方约定年利率为30%，利息每一个月一结。上述借款由刘某2、何某、余某、石某、许某、斯某作为担保人。以上事实有借款合同、质押合同、保证合同等证据可以佐证。被告仅支付了2012年12月26日前的利息，借款本金及剩余利息至今未付。   被告刘某1辩称，借款本金认可，具体利息付到什么时候不清楚，付过一段时间利息，也顶过一辆车，车是顶的本金。主张的利率认可。对第三项请求不认可，一直没向担保人要过，担保人以为我还完了。对第四项质押合同不清楚。当时借款时他们担保过，他们是博源的员工，具体什么时候质押我不清楚。   被告刘某2、何某辩称，1、本案借款的保证期间对保证人的诉讼时效已经经过,保证人不应当承担保证责任,应当驳回原告对保证人的诉讼请求。本案贷款利息为一月一期,本金为到期一次性偿还。本案的借款期限是自2011年11月3日至2014年12月31日。本案贷款的保证方式是连带责任保证,保证期间按各期还款义务分别计算,自每期债务履行期限届满之日起,计至最后一期债务履行期限届满之后2年止。本案借款的最后一期的保证期间也已于2016年12月31日经过,保证人已经免除保证责任,所以应当驳回原告要求保证人承担保证责任的诉讼请求。2、本案主债务的两年诉讼时效已经经过,保证人不应承担保证责任。《借款合同》约定，还款日期为合同约定的贷款到期日一次性归还贷款本金，按月结息。本案的借款期限为2011年11月3日至2014年12月31日止，在《民法总则》生效之前，本案的诉讼时效已经经过，故根据《民法通则》第一百三十五条之规定，本案借款本金的诉讼时效应当从2015年1月1日起计算两年，至2016年12月31日诉讼时效经过；另根据原告起诉状中所述，债权人仅在2012年12月26日向债务人催要过利息，之后再未向债务人主张过还款责任，根据《借款合同》中约定每月结息的规定，至2014年12月31日，本案借款的利息应当偿还完毕，因此即使根据最晚一期利息的诉讼时效计算，从2014年12月31日起至2016年12月31日止，借款利息的诉讼时效也已经经过。而原告第一次起诉的时间为2017年，故本案的借款本金及利息的诉讼时效均已经经过，保证人无需承担保证责任。3、不同意原告撤诉，根据《担保法解释》第38条之规定，债权人怠于行使对质押人的权利，并撤回对担保人许某、斯某的起诉，加重了其他保证人的保证责任，因此不应准许原告方撤回对担保人许某、斯某的起诉。对于借款事实以刘某1的意见为准。   被告余某、石某辩称，认可借款事实，不同意原告诉讼请求及事实与理由，本案的保证期间，保证人的诉讼时效已过，所以担保人不承担保证责任。不同意撤出许某、斯某的诉讼，本案借款同时存在人的担保和物的担保，首先应该优先以物的担保偿还贷款，再经过执行强制执行后实现物的担保权利，在担保人承担责任的前提下剩余不足部分由担保人承担责任。   被告韩某、许某、斯某缺席未答辩，亦未在答辩期内向法庭提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一、《借款合同》、借款凭证。证据二、原告与保证人刘某2、何某于2011年11月3日签订的《保证合同》。证据三、原告与保证人余某、石某于2011年11月3日签订的《保证合同》。证据四、原告2016年12月向东胜区人民法院的起诉状1份、东胜区人民法院当事人送达地址确认书3份，被告刘某1、韩某、刘某2、何某、余某、石某的婚姻身份信息、婚姻登记信息，东胜区人民法院于2017年6月22日出具的（2016）内0602民初12838号民事裁定书。证据五、原告于2020年6月向东胜区人民法院的起诉状1份、东胜区人民法院案件受理通知书一份、东胜区人民法院（2020）内0602民初5692号民事裁定书。证据六、《质押合同》、股权出资设立登记通知书、鄂尔多斯××××××公司质押物清单。证据七、电子回单1张。本院审查认为，原告上述证据均符合证据有效要件要求，且与本案待证事实具备关联性要求，予以确认。   根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月3日原告（贷款人）与被告刘某1、韩某（借款人）签订《借款合同》，主要约定贷款金额：132万元，期限：自2011年11月03日至2014年12月31日。利率30%（年）。账户放款：账号×××（浦发行）。同日，原告通过刘××的账户向刘某1该账户汇款132万元，刘某1向原告出具借款凭证，内容为：借款金额132万元，借款日期2011年11月03日至2014年12月31日，借款种类为中长期借款，月利率25‰。该借款本金至今未偿还，利息给付至2012年12月26日之前。   2011年11月3日，原告（债权人）与被告刘某2、何某（保证人）、与被告余某、石某（保证人）分别签订《保证合同》，该两份保证合同主要约定：为保障债权人与主合同债务人刘某1《借款合同》项下的债权，保证人愿意为主合同项下的债权向债权人提供保证担保。保证人担保的主债权为合同债务人在债权人办理主合同项下贷款的本金132万元，利率30%（年）；贷款期限自2011年11月03日始至2014年12月31日。保证担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用(包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费)以及其它所有主合同债务人的应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期间按各期还款义务分别计算,自每期债务履行期限届清之日起,计至最后一期债务履行期限届满之日后2年止。对债务人在主合同无效后应承担的返还责任或赔偿责任，保证人应承担连带责任。   同日，原告（质权人）与被告许某、斯某（出质人）签订《质押合同》，主要约定：鉴于刘某1和质权人签订了《借款合同》，为保障主合同项下债权的实现，出质人愿意以其有权处分的动产作质押。1.1出质人提供的质押财产是甲方持有的内蒙古×××集团110万股股权（以下称“质物”），共有人均同意以质物为主合同项下债权提供质押担保。共有人：斯某。2.1担保的主债权为主合同项下的本金132万元，利率30%，贷款期限自2011年11月03日始至2014年12月31日止。2.2出质人保证的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用。3.1出质人应按规定向有关部门或单位办理质押登记和其他法定出质并及时将相关登记证明材料正本移交质权人保管。8.1因下列原因致使质权不成立或未生效的,出质人应对债务人在主合同项下的债务承担连带保证责任:(1)出质人未按第3.1条约定将质物移交质权人占有;(2)出质人在第五条项下所作陈述与保证不真实;(3)因出质人方面的其他原因。同日双方自行签订《股权出质设立登记申请书》，内容为，股权所在公司名称：内蒙古×××集团有限公司，注册号：152701000007543，出质人：许某。质权人：鄂尔多斯市×××有限公司。出质股权数额110万元，质押期限12个月。被担保债权数额200万元。股权类型：有限公司股权。另签订《鄂尔多斯市×××有限责任公司质押物清单》，内容为，质押人许某、产别：股权。名称内蒙古×××集团有限公司股权，110万股，质押人签字为：许某、斯某。质押权人签章为：鄂尔多斯市×××有限责任公司。   2016年12月9日，原告就该132万元债权向本院提出诉讼，被告为刘某1、韩某、刘某2、何某、余某、石某，本院于2017年6月22日作出（2016）内0602民初12838号民事裁定书，因原告无正当理由未按期足额补交诉讼费，裁定该案按撤诉处理，原告于2017年6月27日领取了该案民事裁定书，截止2021年4月23日前仍未缴纳该案案件受理费。2020年6月23日，原告就该132万元债权第二次向本院提出诉讼进行主张，被告为刘某1、韩某、刘某2、何某、余某、石某，本院于2020年9月24日作出（2020）内0602民初5692号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉。   本院认为，关于《借款合同》的效力及履行。原告与被告刘某1、韩某之间132万元借款是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，被告刘某1向原告出具的2011年11月3日借据及原、被告签订的《借款合同》合法、有效，原告向被告刘某1履行了出借义务，双方应当按照约定各自履行义务。现该笔借款已至还款期限，被告刘某1对原告主张的本金事实认可，故原告请求被告刘某1、韩某给付借款本金132万元不违反法律规定，被告刘某1、韩某应当给付。   关于利息。双方《借款合同》中约定利率30%（年），在借款凭证中约定月利率25‰，原告主张按照年利率15.4%计算，低于双方约定，结合利率调整及法律规定，被告刘某1、韩某应当向原告支付以本金132万元为计算基数，从2012年12月26日起至给付之日止的利息（利息以132万元为计算基数，2019年8月20日前按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，最高不超过原告主张的15.4%/年）。   关于《保证合同》。本案中，被告刘某2、何某、余某、石某分别在《保证合同》保证人处签字，明确提供连带责任保证并约定了保证范围包括本金、利息，另约定保证期间按各期还款义务分别计算,自每期债务履行期限届清之日起,计至最后一期债务履行期限届满之日后2年止，故本案刘某2、何某、余某、石某的保证担保期间至2016年12月31日止。依据《民法典》第六百九十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前请求保证人承担保证责任的，从债权人请求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证债务的诉讼时效。本案原告于2016年12月9日(本院立案件号为2016内0602民初12838号）向本院提出诉讼主张，被告为刘某1、韩某、刘某2、何某、余某、石某，该案未将起诉状副本送达各保证人，亦未经审理裁判，且因原告未按期足额补交诉讼费，本院于2017年6月22日作出（2016）内0602民初12838号民事裁定，裁定该案按撤诉处理，原告于2017年6月27日领取了民事裁定书，截止2021年4月23日前仍未缴纳该案案件受理费。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第三十一条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间内对保证人提起诉讼或者申请仲裁后，又撤回起诉或者仲裁申请，起诉状副本或者仲裁申请书副本已经送达保证人的，人民法院应当认定债权人已经在保证期间内向保证人行使了权利。故，原告的上述行为并不意味着在保证期间内向保证人主张了权利，不能开始计算保证人的诉讼时效。后原告于2020年6月23日再次提起诉讼，已经超过了刘某2、何某、余某、石某的保证期间，故被告刘某2、何某、余某、石某不承担保证担保责任。   关于《质押合同》。原告与被告许某、斯某于2011年11月3日签订《质押合同》，系合同相对方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性的规定，依法成立、生效。关于质权的设立，依据《民法典》第四百二十九条规定，质权自出质人交付质押财产时设立。第四百四十一条规定，以汇票、本票、支票、债券、存款单、仓单、提单出质的，质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自办理出质登记时设立。本案的质物为股权，依据《物权法》第二百二十六条第一款规定，以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。故，本案质押合同的双方虽签订了《股权出质设立登记申请书》《鄂尔多斯市博源小额贷款有限责任公司质押物清单》，但未到工商行政管理部门办理出质登记，该质权视为没有设立，故被告许某、斯某不承担质权担保责任。另，原告与被告许某、斯某约定保证方式为连带责任保证，保证的范围包括本金、利息，未约定保证期间，依据《民法典》第六百九十二条第二款规定，……保证期间没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。故被告许某、斯某的保证担保期间至2015年6月30日止，原告于2016年12月9日提起诉讼时，已过该保证期间，故被告许某、斯某不承担保证担保责任。   被告韩某、许某、斯某经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条、《中国和人民共和国民法典》第一百八十八条、第三百八十九条、第四百二十九条、第四百四十一条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十二条第二款、第六百九十四条第二款、第六百九十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第二十条、第三十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》2020年第二次修正第二十八条第一款、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款之规定，判决如下：   一、被告刘某1、韩某于本判决生效之日向原告鄂尔多斯市×××有限责任公司偿还借款本金132万元及从2012年12月26日起至给付之日止的利息（利息以132万元为计算基数，2019年8月20日前按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，最高不超过15.4%/年）；   二、驳回原告鄂尔多斯市×××有限责任公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15051.03元，由被告刘某1、韩某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。（递交上诉状之日起七日内预交上诉费30102.06元，具体金额由鄂尔多斯市中级人民法院确定后多退少补，款汇内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院财政专户，账号：×××，开户行：中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行，汇款时附言上诉人姓名及本案案号，逾期按自动撤回上诉处理。）   审判员 赵晶晶   二〇二一年四月二十三日   书记员 高舒芸   法条链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定   第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。   《中国和人民共和国民法典》   第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。   第三百八十九条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。   第四百二十九条质权自出质人交付质押财产时设立。   第四百四十一条【有价证券出质的质权的设立】以汇票、本票、支票、债券、存款单、仓单、提单出质的，质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自办理出质登记时设立。法律另有规定的，依照其规定。   第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。   第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。   第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第六百九十二条第二款债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。   第六百九十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前请求保证人承担保证责任的，从债权人请求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证债务的诉讼时效。   第六百九十九条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，债权人可以请求任何一个保证人在其保证范围内承担保证责任。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释   第二十条人民法院在审理第三人提供的物的担保纠纷案件时，可以适用民法典第六百九十五条第一款、第六百九十六条第一款、第六百九十七条第二款、第六百九十九条、第七百条、第七百零一条、第七百零二条等关于保证合同的规定。   第三十一条第二款连带责任保证的债权人在保证期间内对保证人提起诉讼或者申请仲裁后，又撤回起诉或者仲裁申请，起诉状副本或者仲裁申请书副本已经送达保证人的，人民法院应当认定债权人已经在保证期间内向保证人行使了权利。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》2020年第二次修正第二十八条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。