贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终442号上诉人（一审原告）：孔德高，男，1993年9月29日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨吕吕，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201201810064200。委托诉讼代理人（特别授权）：梁朝友，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201201910158535。被上诉人（一审被告）：贵州省爱宜屋家具有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区梨树镇二堡创业园。统一社会信用代码：91520596MA6J366B6J。法定代表人：孔祥麟。一审第三人：孔祥麟，女，1991年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人（特别授权）：樊敬，贵州锐驰律师事务所律师，执业证号：15205201611539530。委托诉讼代理人（一般授权）：韩敏，贵州锐驰律师事务所律师，执业证号：15205200911343489。上诉人孔德高因与被上诉人贵州省爱宜屋家具有限公司及原审第三人孔祥麟公司解散纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初9984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。上诉人孔德高上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2本案一、二审诉讼费由被上诉人贵州省爱宜屋家居有限公司承担。事实与理由：首先，根据贵州省爱宜屋家居有限公司（以下简称“目标公司”）章程、《出警记录》、《通话录音》、现场照片证明，贵州省爱宜屋家居有限公司自成立后并未正常开展经营活动，上诉人虽认缴并享有贵州省爱宜屋家居有限公司60%出资及表决权，但根据《公司法》第四十三条、贵州省爱宜屋家居有限公司章程第十三条之规定，公司自行解散的需代表三分之二以上表决权的股东通过，并由一审第三人或监事聂小勇召集和主持。一审第三人存在怠于出资等原因造成股东长期冲突且无法调和，其同意解散但又拒不到场履行股东义务；监事聂小勇亦将生产厂房琐死，侵害公司权益且拒绝履行监事职责，上诉人虽多次报警但均未果，贵州省爱宜屋家居有限公司已无法经营。现贵州省爱宜屋家居有限公司生产厂房也被出租人收回，贵州省爱宜屋家居有限公司也无法继续经营，在一审第三人拒不到场履行股东义务，监事聂小勇拒绝履行监事职责的情况下，上诉人无法通过召开股东会并形成解散公司决议以维护自身的合法权益，除诉请解散再无其他救济方式。上诉人所举证证据已能证明前述事实，一审第三人也已自认前述事实，贵州省爱宜屋家居有限公司陷入僵局无法正常经营。其次，根据上诉人所举相关费用票据、证人证言及一审第三人自认，贵州省爱宜屋家居有限公司成立至今由上诉人自行管理，上诉人独自支付该公司生产经营费用及员工工资，且至本案诉讼仍欠付相关费用，在该公司股东长期冲突，监事拒不履行职责，无法自行解散的情况下，该公司继续存续将会使上诉人利益遭受重大损失，应判决解散公司。综上，被上诉人贵州省爱宜屋家居有限公司已陷入公司僵局，无法召开股东会，无法自行解散，上诉人也无其他救济途径，继续存续将损害上诉人合法权益，一审第三人也同意解散公司，根据《公司法》第一百八十二条、《公司法解释（二）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，应判决解散贵州省爱宜屋家居有限公司。一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人贵州省爱宜家居有限公司未作答辩。被上诉人孔祥麟答辩称：贵州省爱宜家居有限公司不能召开股东会，是因上诉人排斥被上诉人参与经营导致的，其责任在上诉人。原审原告一审诉讼请求：1.判决解散贵州省爱宜屋家居有限公司；2.本案的诉讼费由被告承担。一审认定事实：贵州省爱宜屋家居有限公司于2019年10月31日经毕节市工商行政管理局金海湖新区分局登记成立，公司类型为有限责任公司，注册资本为人民币1000万元，孔德高认缴600万元，持有公司60%的股份，孔祥麟认缴400万元，持有公司40%的股份，出资期限为2029年10月24日。贵州省爱宜屋家居有限公司在2020年4月份前仍进行生产经营活动。一审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”规定，股东请求人民法院解散公司应当以公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且通过其他途径不能解决。在本案中，原告提供的证据，不足以证明贵州省爱宜屋家居有限公司已采取过其他途径解决经营管理中发生的严重困难，亦不足以证明公司继续存续会使股东利益受到重大损失，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回原告孔德高的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告孔德高负担。本案审理期间，被上诉人孔祥麟向本院提交：孔德高微信好友（被上诉人孔祥麟的叔叔孔凡滔）的微信朋友圈截图证明内容：上诉人孔德高所发微信朋友圈及聊天记录22页。证明目的：上诉人擅自转移公司资产，在异地开办工厂经营与贵州省爱宜屋家居有限公司相同的业务，排斥被上诉人孔祥麟参与公司经营。上诉人质证意见：对真实性无异议，该证据应属于证人证言范畴，微信朋友圈截图所涉的设备部分是上诉人向孔凡胜的广州奥威德公司购买，部分是上诉人在贵阳购买，与被上诉人所称设备是不同的设备，不是公司资产，即使是公司资产也应是在清算程序中予以清算。达不到被上诉人的证明目的。经审查：该证据与本案待证事实无关联，不予采信。经审理查明：对一审认定的事实予以确认。另查明：贵州省爱宜屋家居有限公司不能召开股东会，2020年3月至今贵州省爱宜屋家居有限公司处于不能生产经营状态，其经营管理已发生困难，且不能通过其他方式予以解决。本院认为：本案上诉人孔德高和被上诉人孔祥麟一、二审之陈述足以证明贵州省爱宜屋家居有限公司的股东即上诉人孔德高和被上诉人孔祥麟均认可该公司不能召开股东会，已缺乏有限责任公司的人合性，该公司经营已发生严重困难，且该公司的经营管理已不能通过其他途径予以解决，该公司继续存续会使股东利益受到重大损失。依照《最高人法院关于适用的规定（二）》第一条第一款第（四）项：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”之规定，贵州省爱宜屋家居有限公司已符合法律规定的解散条件，且贵州省爱宜屋家居有限公司股东即上诉人及一审第三人对解散该公司均无异议。一审未支持上诉人的诉讼请求欠妥。综上，上诉人孔德高的上诉理由成立，对其上诉请求予以支持。综上，上诉人的上诉理由成立，一审认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人法院关于适用的规定（二）》第一条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初9984号民事判决;二、贵州省爱宜屋家居有限公司于本判决发生法律效力之日解散。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由被上诉人贵州省爱宜屋家居有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 吉 雪审 判 员 郭少华二〇二一年四月十六日法官助理 任云娇书 记 员 何曼青