江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终731号上诉人（原审被告）：东海县牛山街道贯庄村村民委员会。住所地东海县牛山街道贯庄村驻地。统一社会信用代码54320722ME2373354Q。法定代表人：胡林杰，村民委员会主任。委托诉讼代理人：周雪森、钱南南，江苏润鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李新本，男，1949年3月18日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：王德立，江苏连政律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：梁德桥，男，1969年5月18日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：何秀江，江苏连云港吉祥法律服务所法律工作者。上诉人东海县牛山街道贯庄村村民委员会（以下简称东海贯庄村委会）因与被上诉人李新本、梁德桥农业承包合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2020）苏0722民初7503号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东海贯庄村委会上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人李新本承担。事实与理由：一审法院事实认定错误。涉案土地及水面上诉人已经交付给李新本，上诉人履行合同应当履行的义务，不存在违约情形，李新本要求上诉人赔偿违约金无事实和法律依据。李新本无法占有使用涉案土地及水面是由于梁德桥的侵权行为导致的，被上诉人应向侵权人主张权利，请求梁德桥赔偿损失。被上诉人李新本辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律得当，上诉人的上诉请求不能成立。李新本通过竞价方式取得案涉水面及周边土地承包经营权后，作为发包方的上诉人至今未将涉案土地及水面交付给李新本经营，构成违约。上诉人承诺李新本会及时处理好与梁德桥纠纷并将案涉土地及水面交付给李新本，但实际并未履行，李新本未与梁德桥协商案涉承包标的的交付事宜，案涉土地及水面一直由梁德桥经营管理。因上诉人未履行合同义务，构成违约，一审法院判令上诉人承担继续履行合同义务并无不当，李新本主张的租金及违约金损失具有事实和法律依据。被上诉人梁德桥辩称：上诉人与李新本签订的《农村养殖水面经营权合同》，案涉土地及水面系梁德桥正在经营的鱼塘。上诉人称是梁德桥非法侵占涉案土地及水面，导致李新本无法得到土地及水面不是事实。本案纠纷产生是因为在梁德桥承包期间，上诉人以排水名义将鱼塘挖开两次，造成梁德桥直接损失十几万。因此，上诉人承诺梁德桥等合同到期，会将鱼塘继续承包给梁德桥经营，以弥补损失。上诉人与梁德桥多次协商未果，却将案涉土地及水面承包给李新本，制造了本案的矛盾。上诉人应当确保案涉鱼塘无争议或净地状态再将案涉鱼塘承包给李新本，根据合同相对性，既然上诉人将案涉土地及水面承包给李新本并收取承包费，就应当对李新本负责。李新本向一审法院起诉请求：1.确认李新本、东海贯庄村委会2019年8月6日签订的《农村养殖水面经营权合同》有效；2.判令东海贯庄村委会立即将《农村养殖水面经营权合同》约定土地及水面清理完毕后并交付给李新本经营；3.判令东海贯庄村委会支付违约金10000元、赔偿李新本经济损失14560元及律师费4000元;4.梁德桥对第2、3项诉求承担连带责任；5.东海贯庄村委会及梁德桥承担案件受理费。一审法院认定事实：2019年7月底，东海县牛山街道农村产权交易中心公开发布招标公告，对东海县牛山街道贯庄村三组庄后鱼塘，四至范围为：东至农户承包田；南至三组自留地路北及农户承包田北侧；西至牛山街道鱼塘东侧；北至和石榴交界排水沟南侧，面积约52亩的水面及土地对外发包。李新本经过竞标取得该水面及附属土地的承包经营权，并于2019年8月6日和东海贯庄村委会签订书面《农村养殖水面经营权合同》，承包期限自2019年8月9日至2026年8月8日，承包金72800元，李新本于2019年8月21日缴纳承包金72800元。但是至今东海贯庄村委会没有将所属鱼塘及附属土地交付李新本经营管理。一审法院另查明，案涉土地及水面原由东海贯庄村委会发包给梁德桥承包经营，在发包给李新本前梁德桥承包期限已届满。因为东海贯庄村委会和梁德桥之间的纠纷尚未解决，梁德桥至今没有将案涉土地及水面交给东海贯庄村委会。李新本称要求赔偿损失14560元是承包金的损失，同时举证了缴纳律师代理费的票据4000元。上述事实，有李新本、东海贯庄村委会和梁德桥的陈述、产权交易中心公告、缴款凭证、《农村养殖水面经营权合同》等证据证实。一审法院认为，李新本、东海贯庄村委会经过招标的方式签订的承包合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同履行。东海贯庄村委会没有按照合同约定向李新本移交合同约定的土地及水面，构成违约，导致至今一年多没有移交李新本，李新本不能进行经营管理收益，而且还存在承包金的直接损失，因此李新本主张东海贯庄村委会支付违约金10000元、赔偿经济损失14560元，符合实际损失的情况，一审法院予以支持。李新本要求东海贯庄村委会赔偿律师代理费4000元，没有法律依据，一审法院不予支持。李新本要求梁德桥承担连带赔偿责任，梁德桥只存在和东海贯庄村委会之间的纠纷，没有和李新本发生直接关系，案涉标的还没有移交李新本，没有构成对李新本的侵权，所以李新本要求梁德桥承担连带责任的依据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决：一、李新本、东海贯庄村委会2019年8月6日签订的《农村养殖水面经营权合同》合法有效；二、东海贯庄村委会在判决生效后30日内将《农村养殖水面经营权合同》约定土地及水面清理完毕后交付给李新本经营；三、东海贯庄村委会在判决生效后30日内支付违约金10000元、赔偿李新本经济损失14560元；四、驳回李新本的其他诉讼请求。案件受理费2142元，由李新本负担200元，东海贯庄村委会负担1942元（李新本已预付，东海贯庄村委会负担部分待东海贯庄村委会履行以上义务时一并付给李新本）。本院二审期间，各方均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人东海贯庄村委会与李新本签订的《农村养殖水面经营权合同》合法有效，东海贯庄村委会应按照合同约定履行交付案涉土地及水面义务，但东海贯庄村委会并无证据证明其履行了交付义务，且案涉土地及水面一直由梁德桥占有经营，东海贯庄村委会构成违约。东海贯庄村委会要求李新本向梁德桥主张权利无事实和法律依据。一审判决东海贯庄村委会将案涉土地及水面清理完毕后交付给李新本经营并支付违约金10000元、赔偿经济损失14560元并无不当，本院予以确认。综上，东海县牛山街道贯庄村村民委员会的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4284元（东海县牛山街道贯庄村村民委员会已预交），由东海县牛山街道贯庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 张 奇审 判 员 马晓凤二〇二一年四月二十三日法官助理 周 岚书 记 员 陈 恒法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……