文书内容广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初1879号原告：王小明，男，1982年10月26日出生，汉族，住河南省西华县。被告：吴兆亨，男，1995年2月20日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托代理人：邓超军，广东义法律师事务所律师。原告王小明与被告吴兆亨民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日以简易程序立案。由审判员温江涛于3月23日公开开庭进行了审理。原告王小明及被告的委托代理人邓超军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金240000元；2.判令被告向原告支付逾期还款违约金1012.6元[以24万元为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算，自2020年1月1日起计至实际清偿之日止，现暂计至2020年1月10日]；3.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2020年7月1日起，被告以买车为由多次向原告借款。在2020年7月1日至2020年12月31日期间，原告通过银行转账、微信转账及现金等方式累计向被告出借了387000元，被告已付清利息并累计偿还本金147000元，仍欠原告240000元借款本金尚未归还。原告多次催促被告还款，但被告至今未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。被告辩称：被告确认共向原告借款387000元。从借条上可知原被告双方并没有约定利息和利率。根据被告汇钱给原告的流水来看，在2020年8月8日之后，被告一共付了226800元本金给原告，实际上只欠原告160200元。经审理查明：2020年7月1日，被告向原告出具一张《借条》，该借条载明被告因资金周转向原告借款80000元，借款方式为银行卡转账，借款日期为2020年7月1日，还款日期为2020年12月1日，一次性偿还清借款。被告和原告已分别在“借款人”和“出借人”一栏上签字捺印。2020年7月18日，被告再次向原告出具一张《借条》，该借条载明被告因资金周转向原告借款50000元，借款方式为银行卡转账，借款日期为2020年7月18日，还款日期为2020年7月25日，一次性偿还清借款。被告和原告已分别在“借款人”和“出借人”一栏上签字捺印。            原告提供借款情况              被告归还款项情况                  出借日期              出借金额              支付方式              还款日期              还款金额              支付方式                  2020.6.7              1000元              微信转账              2020.8.8              23300元              微信转账                  2020.6.30              2000元              微信转账              2020.8.25              3000元              微信转账                  2020.7.1              50000元              银行转账              2020.8.28              7000元              微信转账                  2020.7.8              25000元              银行转账              2020.8.30              5000元              微信转账                  2020.7.17              50000元              银行转账              2020.9.1              5000元              微信转账                  2020.7.28              15000元              微信转账              2020.9.3              2000元              微信转账                  2020.8.7              2000元              微信转账              2020.9.30              10000元              微信转账      2020年6月7日至12月31日期间，原告多次向被告提供借款，被告亦偿还了部分款项。原被告资金往来情况，详见下表。            2020.8.21              5000元              微信转账              2020.10.1              10000元              微信转账                  2020.8.21              40000元              银行转账              2020.10.13              55000元              微信转账                  2020.9.28              50000元              银行转账              2020.10.22              3000元              微信转账                  2020.9.30              10000元              微信转账              2020.10.30              60000元              银行转账                  2020.10.16              50000元              银行转账              2020.11.19              5000元              微信转账                  2020.11.12              80000元              银行转账              2020.11.26              5000元              微信转账                  2020.12.20              1500元              微信转账              2020.12.3              5000元              微信转账                  总计              381500元                            2020.12.10              5000元              微信转账                                                            2020.12.19              5000元              微信转账                                                            2020.12.21              4000元              微信转账                                                            2020.12.22              4500元              微信转账                                                            2020.12.24              5000元              微信转账                                                            2020.12.31              5000元              微信转账                                                            总计              226800元                    以上事实，有微信转账记录、银行转账记录、《借条》及庭审笔录等证据予以佐证。庭审后，原告向本院提交了其向被告提供借款的明细表，其中，原告通过微信向被告转账36500元，通过银行向被告转账345000元，以现金方式交付被告5500元，合计387000元。被告质证认为，对原告提供的微信转账记录及手机银行互联汇款回单真实性没有意见，对原告所称的现金借款5500元有意见，原告所称的事实没有证据证明，不具有真实性，已经核算原告提供的汇款清单总额为381500元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告在2020年6月7日至12月20日期间向被告提供了借款，被告向原告出具了两张《借条》并偿还了部分款项，据此，本院认定，原被告之间的借款合同关系成立且生效。关于被告尚欠原告借款本金数额的认定问题。被告在庭审中已经确认共向原告借款387000元，但在庭审后，被告质证仅确认收到原告借款381500元，否认收到原告现金借款5500元，根据禁止反言的诉讼规则，本院认定原告已向被告提供借款387000元。在2020年8月8日至12月31日期间，被告通过微信转账和银行转账方式共计向原告支付226800元，现有证据无法证明原被告之间约定了利息，故前述款项应认定为偿还借款本金。原告对被告还款数额不予确认，但未提供证据推翻被告主张的事实，应承担不利后果。综上所述，本院认定，被告尚欠原告借款本金160200元（387000元-226800元）。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告于2021年2月8日签收本案应诉材料，应当知道原告已向其发出还款请求。被告至今未还款，已构成违约。原告起诉请求被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持，但被告应偿还的借款本金应为160200元。关于逾期还款违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。”原被告未约定借期内利率和逾期利率，现原告主张按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息与前述司法解释的规定相悖，本院调整为按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算。原告主张逾期还款违约金以240000元为计算基数，与本院查明的事实不符，本院调整为以被告应偿还的借款本金即160200元为计算基数。原告主张逾期利息自2020年1月1日起计算，因原被告之间未约定还款期限，故本院确定自起诉日即2021年1月27日起计算逾期还款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴兆亨应当在本判决生效之日起三日内偿还原告王小明借款本金160200元并支付逾期还款违约金（逾期还款违约金计算方法：以160200元为计算基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2021年1月27日起计算至实际清偿借款本金160200元之日止）;二、驳回原告王小明的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元，由原告王小明负担811元，由被告吴兆亨负担1647元。原告已预缴前述费用，本院不予退回，被告应当在履行前述判决义务时迳付原告1647元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  温江涛二〇二一年四月十五日法官助理马兴昊书记员禤培欣韩燕梅