新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新22民终236号   上诉人（原审被告）：江某，女，1965年4月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：张兴强，新疆众托律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：李某，男，1993年6月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：范卫兵，系新疆宏雅律师事务所律师。   上诉人江某因与被上诉人李某继承纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2020）新2201民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江某及其委托诉讼代理人张兴强，被上诉人李某及其委托诉讼代理人范卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   江某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、李杰与江某儿子刘某之间形成具有抚养关系的继子女关系，所以刘某应当依法分得李杰的相应份额的遗产，一审法院漏列主体。二、抚恤金不属于死者的遗产，不应作为遗产分割继承。即使参照遗产继承分配方式分配，江某儿子刘某也应按照继承法的顺序合理分配抚恤。李某早年与李杰分开居住，且对李杰未尽到赡养义务，所以分配遗产时应少分或不分。三、被继承人与江某出借给李某姑夫（侯延新）10万元，该笔借款侯延新已直接支付给李某，这10万元借款属于被继承人与江某的夫妻共同债权，其中的5万元属于江某个人财产，侯延新理应返还给江某；剩余5万元属于被继承人遗产，应当由江某、李某与刘某三人平均分割。   李某辩称，李杰和江某儿子刘某根本没有形成抚养关系，也没有共同生活的任何事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院驳回上诉，维持原判。   李某向一审法院起诉请求：1．依法判令位于哈密市红星南路康乐花园2号楼2单元101号房产中属于李杰的遗产份额进行分割（价位以评估价为准）；2．依法对被继承人的死亡补偿金进行分割，金额650,402元；3．依法分割被继承人李杰死亡后，江某收取的礼金74,400元。   一审法院认定事实：李某与被继承人李杰系父子关系，江某与被继承人李杰系夫妻关系。被继承人李杰于2016年11月26日因公死亡，后李某与江某对被继承人李杰遗产及抚恤金、丧葬费分割问题出现争议，引起诉讼。一审法院另查，涉案位于哈密市红星南路康乐花园2号楼2单元101号房屋系被继承人李杰的父亲李锡卿赠与给被继承人李杰和本案江某的房屋，所有权人为被继承人李杰和本案江某，该房屋现由江某居住。根据李某的申请，一审法院组织双方当事人选定鉴定机构，选出新疆百佳首信房地产评估咨询有限责任公司委托对上述房屋价值进行评估。新疆百佳首信房地产评估咨询有限责任公司于2020年7月24日作出新百佳评字（2020）0042号房地产评估报告，估价结果为236,800元。双方当事人未对该评估结果提出异议。一审法院再查，被继承人李杰死亡后，由伊吾县保险基金管理中心向被继承人李杰所工作的公司伊吾县诚信热力供应有限责任公司转入抚恤金623,900元、丧葬费26,502元，共计650,402元，该笔补偿金于2017年6月15日已由江某领取。一审法院认为，李某、江某均为李杰的法定继承人的事实双方当事人无异议，一审法院予以确认。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。涉案位于哈密市红星南路康乐花园2号楼2单元101号房屋是被继承人李杰与江某在共同生活期间受赠的方式取得的，系被继承人李杰与江某的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。因此，被继承人李杰与江某的夫妻共同财产即上述房屋一半房产份额应当归其配偶江某所有，剩余一半为被继承人李杰的遗产。根据《继承法》第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”。被继承人李杰遗留的房产份额由其第一顺序法定继承人依法继承，即由李某、江某各继承遗产的二分之一。双方对案涉房屋的评估价均未提出异议，故一审法院予以确认评估价格236,800元。涉案房屋所有权人为被继承人李杰和本案江某，该房屋现由江某居住，故江某应继续所有该房屋，向李某给付该房屋评估价236,800元中的遗产份额59,200元（236,800元÷2÷2=59,200元）。对于李某主张分割的抚恤金和丧葬费，抚恤金是国家或有关单位依照有关规定发放给死者家属的费用，是慰问金及生活补助，具有精神安慰和物质补偿的性质，不属于死者遗产，不能作为遗产继承，但抚恤金的分配可参照遗产继承进行。李某、江某系死者的儿子和配偶，均享有分配抚恤金的权利。江某为死者李杰操办丧葬事宜，故丧葬费26,502元应归江某所有，抚恤金623,900元，应由李某、江某两人均分，每人分得311,950元。江某辩称其亲生儿子与被继承人形成抚养关系，应分得被继承人的遗产、李某无孝敬父亲不能享有抚恤金，但未提供足够的证明证实，一审法院不予以采信。李某虽提出分割被继承人李杰死亡后，江某收取的礼金74,400元的主张，但未向法庭提交证据证实，一审法院不予支持。综上所述，江某向李某给付房屋遗产份额59,200元及抚恤金311,950元。遂判决：一、江某于本判决书生效后十五日内向李某给付房屋遗产份额59,200元。二、江某于本判决书生效后十五日内向李某给付抚恤金份额311,950元。三、驳回李某的其他诉讼请求。   二审中，江某提供伊吾县中心幼儿园和其邻居韩玉梅等8人共同出具的证明以及证人米桂英、孟宪东、孙巧玲的证言，证实江某儿子刘某与继父李杰共同生活的事实，经李某质证，伊吾县中心幼儿园的证明经办人未签字，且证明上没有写清楚江某、李杰和刘某共同生活地点，韩玉梅等8人共同出具的证明，与本案事实不符，以上两份证据的真实性和关联性均不认可，对证人米桂英、孟宪东、孙巧玲的证言，认可被继承人李杰和江某一直在伊吾县工作的事实，但证人所说的刘某与李杰、江某共同生活，没有事实依据，对此不认可。本院对以上证据、证言结合本案的其它证据综合评议，认为以上证据、证言不能证明刘某与李杰、江某共同生活，对上述证据不予确认。一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，江某、李某均为被继承人李杰的同一顺序继承人的事实，本院予以确认。本案的争议焦点问题是，案涉遗产分割是否符合法律规定问题。本案中，被继承人李杰与江某结婚后两人均在伊吾县工作，江某再婚时其儿子刘某8岁，落户在江某母亲处，在哈密上学，一直由江某父母照顾生活起居，李杰去世时年龄51岁，也在工作岗位上。根据形成抚养关系的认定标准，结合本案实际情况以及双方当事人的陈述综合分析，可以确认李杰与刘某之间不具备形成抚养关系条件。江某提出李杰与刘某之间形成抚养关系，刘某应当分得李杰的相应份额的遗产，一审漏列主体，李某对李杰未尽到赡养义务，分配遗产时应少分或不分的上诉理由，与一、二审查明的事实不符，李某也不认可，江某的上诉理由，没有事实依据，本院不予采纳。江某提出抚恤金不属于死者的遗产，不应作为遗产分割继承的主张，抚恤金虽然不属于遗产，但在处理时应按遗产继承人顺序进行分配，一审案涉抚恤金，由李某、江某两人均分并无不当。江某提出被继承人李杰与江某出借给李某姑夫（侯延新）10万元，侯延新已支付给李某，应按遗产分割继承的主张，与案外人之间系另一法律关系，江某对此有异议，可另行主张。一审根据本案事实，判决江某向李某给付房屋遗产份额59,200元及抚恤金311,950元，符合法律规定。故江某的上诉请求，本院不予支持。   综上所述，上诉人江某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费7075元，由江某负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   刘刚   审  判  员   杰恩斯拜克别克孜达   审  判  员   吐尔逊阿衣阿不都热衣木   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 日   法 官 助 理   阿丽亚铁木尔   书  记  员   赵春美