四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1024民初436号 原告:威远长隆运业有限公司，住所地四川省内江市威远县。 法定代表人：张国洪，总经理。 委托诉讼代理人：张放，四川普佑律师事务所律师。 被告：黄冬，男，1976年9月2日出生，汉族，住所地四川省威远县。 原告威远长隆运业有限公司与被告黄冬借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张放，被告黄冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄冬偿还原告借款218250元；2.请求被告从2018年12月28日起年利息按借款总额的12%计算至2020年12月28日即52380元，以后利息计算至借款付清为止；3.判决原告对被告黄冬抵押川Ｋ7××××、川Ｋ7××××、川Ｋ××××挂、川Ｋ××××挂货车以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。事实和理由：2018年12月28日，被告黄冬因购买汽车经营，向原告共借款218250元，于2020年10月28日前还清，月利率按1%计算。双方还约定，被告用自己所有的车川Ｋ7××××、川Ｋ7××××、川Ｋ××××挂、川Ｋ××××挂抵押。经原告多次催收，被告没有按约定归还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，该款不是借款，是原告代付款项为我买车，对欠款金额无异议，利息不予计算，对原告主张优先受偿权无异议。原告诉状中的车辆登记在原告名下，我是实际车主，车辆都做了抵押贷款，因疫情期间未支付贷款，金融公司已经将车辆收走。 本院经审理查明事实如下： 2018年12月28日，原告作为甲方（借款方）与被告作为乙方（欠款方），双方签订《欠条》，合同约定“一、欠款金额明细：川Ｋ7××××、川Ｋ××××挂、川Ｋ7××××、川Ｋ××××挂4台车首付款、保证金和审车费合计欠款218250.00元（大写：贰拾壹万捌仟贰佰伍拾元整）。二、欠款利率：按月利率1%计算，利随本清，如遇国家调整利率，按新规定计算。三、欠款期限：22个月。自2018年12月28日至2020年10月28日。四、还款资金来源及还款方式。1.还款来源：现金或银行转账。2.还款方式（适用以下第1种）：（1）乙方必须按照规定的期限内还清所有欠款和利息。……五、保证条款1.乙方用乙方挂靠在威远长隆运业有限公司的车辆川Ｋ7××××、川Ｋ××××挂、川Ｋ7××××、川Ｋ××××挂4台车做为担保。乙方到期不能归换欠款，逾期一次，甲方有权要求提前偿还所有欠款本息；再次逾期，乙方应当自愿将担保车辆行驶到甲方指定地点，该抵押车辆停放期间的一切损失均由乙方自行承担：乙方在甲方指定期限内偿还了欠款本息后，乙方方可将该车行驶离开。若乙方逾期30日内不按约定偿还甲方全部欠款本息，甲方有权行使担保权，将车辆拍卖或者变卖；其所得收益扣除欠款本息和实现债权的费用（追车费、停车费、诉讼费、律师代理费等）后，余额退还乙方。2.乙方必须按合同规定的期限还本付息。……”。同日，原、被告就川Ｋ7××××车辆签订《车辆合作经营协议》；2019年4月18日，原、被告就川Ｋ××××挂、川Ｋ7××××车辆签订《车辆合作经营协议》；2019年7月22日，原、被告就川Ｋ××××挂签订《车辆合作经营协议》，被告将上述四台车辆挂靠在原告处经营。 庭审中，原告陈述四台车辆上户后，就以其公司名义办理了抵押按揭贷款，具体还款由被告支付，就被告将车辆抵押给原告并未办理抵押登记。 本院认为，原、被告签订的《欠条》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，《欠条》合法有效。被告对欠款本金218250元不持异议，本院予以确认。被告认为欠款并非借款，而系原告为其代付的购买车辆的相关款项，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十四条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，原、被告之间虽非基于民间借贷而产生债权债务关系，而系因委托合同产生债权债务关系，但根据双方签订的《欠条》，双方对因委托合同而产生的债权债务进行了清算，现原告根据上述法律规定主张双方为借款合同，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《欠条》约定，现借款期限已经届满，原告主张被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。 被告辩称利息不予计算，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”之规定，原、被告双方在《欠条》中明确约定了月利率为1%即年利率12%，则原告主张被告支付利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。 关于原告主张对被告提供的抵押物川Ｋ7××××、川Ｋ7××××、川Ｋ××××挂、川Ｋ××××挂四台车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利的问题。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物;（二）建设用地使用权;（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权;（四）生产设备、原材料、半成品、产品;（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器;（六）交通运输工具;（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”以及第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的,抵押权自抵押合同生效时设立;未经登记,不得对抗善意第三人。”之规定，被告以其所有的登记在原告名下的四台车辆为其欠付原告的款项设置抵押担保依法成立，但因该抵押未经登记，不得对抗善意第三人。原告认为其对被告设置的抵押的车辆享有优先受偿权的主张成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告黄冬于本判决生效后十日内返还原告威远长隆运业有限公司借款本金218250元，并从2018年12月28日起按年利率12%支付利息至借款本金付清为止； 二、原告威远长隆运业有限公司对被告黄冬提供的川Ｋ7××××、川Ｋ7××××、川Ｋ××××挂、川Ｋ××××挂四台车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿,但不得对抗善意第三人。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2680元（原告已预交），由被告黄冬负担，于本判决生效后七日内主动向本院交纳（如逾期未主动到本院交纳，将依法移送强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  尹华荣 二〇二一年四月七日 书记员  张文科