山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终375号上诉人(原审原告)：石某，男，1968年1月12日出生，汉族，陕西省旬阳县人，农民。委托诉讼代理人：郝某，山西隆诚（忻州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：韩某，男，1971年5月27日出生，汉族，河北省武安市人，农民，现住河北省武安市。委托诉讼代理人：张某，河北精剑律师事务所律师。上诉人石某因与被上诉人韩某建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2020）晋0981民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石某及其委托诉讼代理人郝某，被上诉人韩某及其委托诉讼代理人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石某上诉请求：1、请求撤销山西省原平市人民法院（2020）晋0981民初1718号民事判决书，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定50万元保证金中68100元不属于保证金，属于事实认定错误。涉案68100元是被上诉人欠钟鑫的工人工资，上诉人在钟鑫向被上诉人出具的借条中签名，是同意被上诉人从该50万元保证金中支取68100元给钟鑫，该68100元并非上诉人欠钟鑫的款或借给钟鑫的款。2、关于上诉人的损失部分，由于被上诉人在与业主解除合同后，没有及时通知上诉人，没有将欠款交付上诉人，导致上诉人带领工人一直向被上诉人索要欠款，产生了工人工资和住宿、差旅等费用，该费用就是因被上诉人违约造成的损失，理应由被上诉人承担赔偿责任。韩某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，石某的上诉理由依法不能成立。石某向一审法院起诉请求：1．依法判令被告给付原告保证金67900元；2．依法判令被告给付原告工程款12400元；3．依法判令被告赔偿原告因被告违约造成的损失173219元；总计253519元；4．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年7月1日钟鑫与原告石某（乙方）作为承包方与被告韩某（甲方）作为发包方签订了《矿山井巷施工（分项工程）承包合同》，合同部分内容为：“一、分项工程名称及施工范围。1、分项工程名称：原平市昌凯盛矿业有限公司6#斜坡井（主井）。2、施工范围：6#斜坡井（主井）880、850水平运输中段巷道开拓工程、支护工程及其附属工程、中段采矿工程、地下矿（岩）运输、提升等施工范围。3、供排水管道及水泵配置安装、供风及压风和抽风设施配置安装：供电线缆、配电柜、照明设施等配置：避险硐室、通风天井、人行安全通道等巷道（硐室）开拓工程。二、主要工程内容及工程量。1、该分项工程主要施工工程内容为：巷道开拓、供电电缆、照明设施、供排水管道及排水泵、采矿、爆破作业、井下装载和运输作业、斜坡提升、巷道支护（不含材料）、设备维修保养、杂工、临时性工程等。2、工程量按月度计划、年度计划确分施工工程量为月掘进60米，62米宽以上，每月采矿10000吨，年度计划为年掘进工程量600米，采矿10万吨。三、合同有效期。依据建设单位提供的范围内设计工程量及批复的基建期，确定本合同有效期为两年，于2020年7月1日起--2022年6月30日止。四、合同结算单价。1、按照公司选矿厂选出的精粉矿结算每吨186元，品味不低于66％……。六、合同改造保证金及安全风险保证金。1、双方在本合同签订后，三日内向甲方缴纳合同履约金及安全风险保证金共计50万元整，其中30万元为合同履行保证金，剩余20万元为安全风险防范保证金，以甲方出具的收款收据为凭证。2、合同履行完毕后，乙方在合同期限内完成本合同所确定的年度计划且在合同期内能够严格履行本合同所有条款，无严重违约行为，至本合同履行期满15日内退还乙方履约保证金30万元。3、在本合同履行过程中，乙方能够按照事故风险防范责任，配合甲方妥善处理事故善后补偿，履行其本身应承担的赔偿或医疗责任，在本合同期满之后10日内退还乙方安全风险防范保证金20万元。如乙方拖欠工人工资，甲方有权从履约金中扣除所欠工人工资数额……。十、合同终止。1、任何一方严重违背本合同相关条款，本合同终止。守约方依据测算的直接经济损失额要求违约方双倍赔偿。2、如建设方与甲方终止合同所造成乙方的损失，乙方有权同甲方共同与建设方协商解决。3、连续三个月以上不能完成月度生产计划或者一年内出现两次以上安全事故，造成经济损失额10万以上的，本合同终止，双方共同承担除工伤保险赔付以外的经济损失额。4、一方不能按时履行合同相关条款责任的，视为合同履行违约，同时又不能通过自行协商解决的，本合同终止，后续问题双方可通过调解或诉求法律途径解决”。合同签订的当日2020年7月1日，原告交付被告押金50万元，被告向原告出具收据一支。2020年7月3日钟鑫向被告出具借条一支，载明“今从石某支付韩某斜井押金50万元预支68100元借款人钟鑫。”原告在借条上方备注“同意列支石某2020年7.4．”。2020年7月25日，原告向被告出具证明一份，内容为“石某7月5日进驻昌凯盛矿业有限公司开工生产至7月25日合同终止，韩某一次结清工程款工人工资合计：陆万叁仟玖佰捌拾元整石某”。2020年7月27日，原告向被告出具收据一支，内容为“今收到韩某（昌凯盛矿业有限公司）斜井一次性结算石某工程款及工人工资合计陆万叁仟玖佰捌拾元整石某”。2020年8月21日原告通过与被告联系，找到被告工作人员李某，李某向原告出具证明一份，载明“山西省原平市昌凯盛矿业有限公司韩某收陕西省石某斜井工程开采人交付押金伍拾万圆整，钟鑫为了解决程兵等工人工资，从石某所缴纳伍拾万圆押金中借款陆万捌千壹百元整，小写68100元整。证明人李某”。同时原告将合同原件及50万押金条交还李某，李某退还原告保证金432100元。一审法院认为，本案的争议焦点为原、被告签订的《矿山井巷施工（分项工程）承包合同》的效力。因原告未取得建筑施工企业资质，双方签订的承包合同无效，无需解除。但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。通过原告于2020年7月25日向被告出具的证明及2020年7月27日向被告出具的收据，以及事后原告将合同原件及押金条原件都退还李某的事实，可看出被告对2020年7月25日前原告所作工程的工程款已全部结清。故原告称发生于2020年7月25日前的12400元工程款被告未予结算，因无其他证据佐证，一审法院不予认可。原告向被告交付的50万元押金，原告同意从自己的押金中将68100元作为钟鑫的借款列为支出，此笔68100元不再属于押金性质，因被告已全额退还原告押金432100元，其余67900元被告无需另行退还。原告请求的违约损失，因不属合同约定的直接经济损失范围，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款、第二条、《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：驳回原告石某的诉讼请求。案件受理费2551元，由原告石某负担。本院二审期间，上诉人石某提交原平市昌凯盛矿业有限公司出具的通知复印件一份，拟证明其在2020年7月4日开始进行施工。经庭审质证，韩某对其证明目的不认可，真实性认可，认为开工时间是7月6号。被上诉人韩某提交书证二份：1、是解石头和程卫军签名的证明，拟证明钟鑫和解石头合伙干涉案矿井期间，解石头同样从其交韩某的保证金中扣除了68100元，该68100元由解石头自愿承担，那么钟鑫经上诉人同意从保证金中借支的68100元也应当由钟鑫承担。2、2020年7月4日钟鑫向韩某出具的借条一份，借条证明钟鑫向韩某个人所借款与借石某保证金款的打条内容是不一样的，拟证明案涉的2020年7月3日的借条就是借的上诉人的68100元。经庭审质证，石某对第一份证据的真实性不认可；认为第二份证据与本案无关。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人石某主张的返还保证金67900元及支付工程款违约损失是否应予支持？上诉人石某主张其同意韩某从该50万元保证金中支取68100元给钟鑫，该68100元并非上诉人欠的款或借给钟鑫的款。通过钟鑫于2020年7月3日出具的借条及证人李某的出庭证言，可以证明钟鑫向石某借款68100元的事实，故对上诉人要求被上诉人返还其67900元保证金的请求，本院不予支持。关于违约损失问题。上诉人石某主张被上诉人韩某在与业主解除合同后，没有及时通知上诉人，导致产生了工人工资和住宿、差旅等费用，2020年7月25日石某出具的证明内容可以证实涉案合同于2020年7月25日终止，且石某收取退还押金431900元及石某将50万元收据原件、合同原件交付韩某的行为，均视为其认可合同的解除，故对上诉人石某的该项上诉请求，本院不予采纳。综上所述，石某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5103元，由上诉人石某负担。本判决为终审判决。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红 二〇二一年四月九日书记员 王华云