wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执945号申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区四区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。委托代理人肖灿，湖南华夏方圆律师事务所律师。被执行人李新培，男，1971年9月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被执行人孙月兰，女，1975年12月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。申请执行人湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）与被执行人李新培、孙月兰追偿权纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的（2018）湘0121民初7252号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人李新培、孙月兰未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中发公司于2021年3月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年3月2日，本院向申请执行人中发公司的委托代理人肖灿送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供；2021年3月8日，本院向被执行人李新培、孙月兰送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年3月2日、2021年3月29日两次发起了总对总网络财产查控，对被执行人李新培、孙月兰名下的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况进行查询，查明被执行人李新培、孙月兰名下仅仅有银行存款6065.81元，本院已于2021年3月22日对上述存款进行了扣划；除此之外，被执行人李新培、孙月兰名下无其他可供执行的财产。2021年3月11日，本院委托惠州市惠城区人民法院在惠州市不动产登记中心查明被执行人孙月兰名下无房产信息；查明被执行人李新培名下有位于惠州市××、××小区××花园××号小区××栋××房，但该房屋已被多家法院查封，本院无法处置。2021年3月16日，本院委托惠州市惠城区人民法院在惠州市住房公积金管理中心查询到被执行人李新培、孙月兰无记录。本院在执行中依法对被执行人李新培、孙月兰的财产状况进行调查了解，未发现相关财产线索。上述执行情况及信息，本院于2021年4月1日告知了申请执行人中发公司的委托代理人肖灿，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年3月15日，本院对被执行人李新培、孙月兰采取了限制消费的措施。本院于2021年4月1日约谈申请执行人中发公司的委托代理人肖灿，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人书面表示同意。本院认为，截止2021年4月1日，本案应当执行的标的本金为1337704元及违约金51300元、迟延履行期间的债务利息、受理费21686元，已经执行到位6065.81元，其余均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。已经发现的被执行人的房屋等财产线索，在客观上、法律上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 刘建红审判员 何晓璐二〇二一年四月一日书记员 马 群
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1421民初242号 原告：张庆良，男，1991年5月6日生，汉族，户籍地辽宁省。 委托诉讼代理人：高志慧，系辽宁杨洪伟律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。 营业场所：葫芦岛市龙港区龙湾大街168-B号。 负责人：赵冰宜，系公司经理。 委托诉讼代理人：张鑫磊，系辽宁开智律师事务所律师。 原告张庆良与被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称平安财险葫芦岛支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理高志慧、被告平安财险葫芦岛支公司的委托诉讼代理人张鑫磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张庆良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告施救费13,000元、路产损失12,560元、车辆损失203,000元、鉴定费7,590元，合计236,150元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系辽Ｐ×××××号车辆的实际车主，该车挂靠在绥中县盛源运输车队名下、在被告处投保了商业险（其中车损险限额297,920元，第三者责任险限额100万元）。2020年11月2日2时52分，张建辉驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号大货车行驶至大广高速大庆方向1534KM+900M处（深州市境内），与已发生事故停在第三行车道内的由原告驾驶的车牌号为辽Ｐ×××××号货车追尾相撞，致辽Ｐ×××××号车冲出右侧护栏后侧翻，后两车起火燃烧，造成冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号车的乘车人张某某死亡，两车损坏，两车所载货物及路产受损的交通事故。交警部门认定，张建辉承担事故的主要责任，原告承担次要责任，张某某无责任。本次事故发生在保险期间内。原、被告就赔偿金额无法达成一致意见，诉至贵院，望判如所请。 平安财险葫芦岛支公司辩称：保险显示该保险车辆的第一受益人为一汽租赁有限公司，原告应提供第一受益人的委托或不欠款证明，以证实原告的主体适格。原告主张的路产损失、施救费、车辆损失均过高。因原告仅承担事故次要责任，保险公司应当按照责任比例赔偿路产损失。对施救费票据的关联性不予认可。鉴定费不属于保险公司的理赔范围。依照法律规定和合同约定，被告在向原告赔偿之后依法取得向实际侵权人追偿的权利，原告方应当依据保险合同约定，向保险公司提供车辆驾驶人等相应信息。 本院经审理认定事实如下：原告系辽Ｐ×××××号货车的实际车主，该车挂靠在绥中县盛源运输车队名下、在被告处投保了商业险（其中车损险限额297,920元，第三者责任险限额100万元），保险期限为2020年5月18日至2021年5月17日。2020年11月2日2时52分，张建辉驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号大货车行驶至大广高速大庆方向1534KM+900M处（深州市境内），与已发生事故停在第三行车道内的由原告驾驶的保险车辆追尾相撞，致保险车辆冲出右侧护栏后侧翻，后两车起火燃烧，造成冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号车的乘车人张某某死亡，两车损坏，两车所载货物及路产受损的交通事故。交警部门认定张建辉承担事故的主要责任，原告承担次要责任，张某某无责任。原告支付本车施救费13,000元、路产损失12,560元，事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，原告申请对保险车辆进行车辆损失评估鉴定，经葫芦岛市中级人民法院委托，辽宁鸿翔资产土地房地产评估有限公司做出了辽鸿翔车评字（2021）第004号评估报告，评定保险车辆损失为203,000元，原告支付鉴定费7,590元。庭审后，原告补交了第一受益人的委托函，以证明原告有诉讼主体资格，该组证据经被告确认，本院予以采信。 本院所确认的上述事实，有当事人庭审陈述笔录、行驶证、挂靠协议、保险单及委托函、事故认定书、施救费发票、路产损失收据、车损评估报告及鉴定费发票、驾驶证、运输证等材料载卷，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告作为保险车辆的实际所有权人以绥中县的名义与被告之间签订的机动车保险合同是双方真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，为有效合同，双方应该依照合同约定履行。本案中，保险车辆在保险期间内发生交通事故，为保险事故，原告作为保险车辆的实际所有权人和实际投保人，有权根据保险合同的约定及《保险法》的相关规定向被告主张权利。本案保险车辆的损失数额是经原被告共同参与摇号确定的鉴定机构、并经上级法院委托鉴定机构到达车辆停放地进行了实地查勘作出的，因此，程序合法，结论客观公正，符合车辆损失的实际情况，应当作为认定保险车辆损失数额的定案依据。原告提供了施救费的正规发票和路产损失收据，能够证明施救行为和路产损失实际发生的真实性及合理性，能够证明原告已经实际支付了施救费和路产损失，应该认定为原告的合理经济损失，被告应该足额赔付。综上，被告应该在车辆损失险限额内赔付原告的车辆损失203,000元及鉴定费7,590元、在第三者责任险限额内赔付原告支付的路产损失12,560元，被告还应该赔付原告支付的本车施救费13,000元，合计236,150元，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于判决生效之日起二十日内赔付原告张庆良保险金人民币236,150元。 以上款项付款至绥中县人民法院执行款专户。开户行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行，行号：314227100020，账号：64×××95。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,421元（原告已交2474），由被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇二一年四月九日                                                                              法官助理 黄虹                                                                               书记员 林一楠 援引相关法律法条 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初638号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码：91330205254082181X。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚志成，江西阳明阳律师事务所律师。被告：张开才，男，1985年10月20日出生，汉族，住江西省九江市永修县。原告宁波市福达刀片有限公司诉被告张开才商标权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，原告宁波市福达刀片有限公司于2021年4月8日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判员  杨柳桃二〇二一年四月八日法官助理刘梦婷书记员李亚萍
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1624民初1032号原告：谷传国，男，1938年4月18日出生，汉族，住沈丘县。委托代理人：褚华伟，沈丘县言正法律服务所工作者，执业证号：31616001100064，代理权限：特别授权。被告：林志强，男，1958年2月16日出生，汉族，住沈丘县。原告谷传国与被告林志强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告谷传国于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告谷传国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谷传国撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告谷传国负担。审判员  韩俊立二〇二一年四月六日法官助理顾晗书记员肖君怡
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终801号 上诉人（原审被告）：杨柳风，男，1989年11月24日出生，汉族，住安徽省潜山市。 上诉人（原审被告）：潜山金鸿卫生材料科技有限公司，住安徽省安庆市潜山市开发区东环路166号。 法定代表人：杨柳风。 被上诉人（原审原告）：原告：李奕平，男，1989年7月24日出生，汉族，个体户，住安徽省安庆市怀宁县小市镇受泉村五四组010号。 委托诉讼代理人：肖星星，女，1989年11月13日出生，汉族，住安徽省潜山市，系原告李奕平之妻。 委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。 上诉人杨柳风、潜山金鸿卫生材料科技有限公司（以下简称金鸿卫生材料公司）因与被上诉人李奕平合伙协议纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2020）皖0824民初3254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨柳风、金鸿卫生材料公司上诉请求：请求撤销原判,依法改判不予退还李奕平合伙投资款合计人民币125000元。事实与理由：原审查明事实不清,认定错误,适用法律不当。1、原审在查明中,杨柳风、金鸿卫生材料公司在邀投资人入被伙期间,原同意投资的另一案外人放弃,不愿投资。杨柳风征询李奕平是否同意接受放弃投资的案外人5%的股份,李奕平在双方聊天记录中曾答应接受。既然,李奕平已接受案外人5%的股份,就是对股份的认领。原审以双方未签订协议,未提交证据证明增补投资款为由不予认定严重错误。李奕平在诉状中称双方合伙为口头协议,未实际签订协议。李奕平在微信聊天记录中答应接受该股份,视为当事人真实意思表示,人民法院应予以认定其持有10%的股份,同时,上诉人在原审中申请证人到庭,也证明该事实客观存在。2、从金鸿口罩厂二车间股份划分经过看,2020年4月22日对持有股份比例做了重新调整,李奕平由原5%调整为10%。如李奕平只持有5%股份,那十三个合伙人仅为95%,从此分析李奕平应持有的股为10%,而不是5%。3、原审认定返还李奕平合伙投资款125000元严重有失公平。该合伙一开始就出现亏损,计划由两条生产线缩减为一条生产线,投资款由500万减少为250万。被上诉人投资25万,为其持有10%股份的实际投资,一审判决返还合伙投资款12.5万元严重损害了上诉人及其他投资人的合法权益。反之,如该企业盈利,李奕平又要求按10%分得红利,显然有失公平原则。4、该合伙企业并未解伙,相关债权债务并未清算。李奕平要求返还投资款不符合法律规定。 李奕平辩称，原审事实清楚适用法律正确，被上诉人依照一审诉讼请求提出证据证明被上诉人系投资5%股份，股款25万元，其中包含两条生产线，后另一条生产线没有购买使用，应退还另一条生产线的合伙投资款12.5万元。 李奕平向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告款项125,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年疫情期间,被告金鸿卫生材料公司法定代表人杨柳风拟新上两条KN95口罩机生产线生产KN95口罩，需资金500万元。被告便邀人入伙投资。原告经人介绍，愿意投资股金25万元（两条生产线各投资12.5万元），占5%的股份，入股投资两条KN95口罩机生产线参与经营，按两条生产线利润分红。2020年4月19日，原告将25万元投资款以银行转账、支付宝转账的方式转至被告杨柳风账户内。被告杨柳风收到原告的股金后购买一条KN95口罩机生产线投入运营,但经营一直处于亏损状态。后来由于市场销路不好,被告杨柳风、金鸿卫生材料公司未再行购买另一条KN95口罩机生产线。因另一条KN95口罩机生产线未购买，杨柳风、金鸿卫生材料公司按各自投资股份将未购买口罩机生产线的合伙投资款返还给了部份合伙人。原告要求退还投资款时，被告杨柳风、金鸿卫生材料公司，以原告投资占股10%，且非足额出资为由，不同意向原告返还投资款。另查，原告初始同意投资占股5%，投资25万元，且已实际出资25万元。被告杨柳风、金鸿卫生材料公司在邀投资人入伙期间，原同意投资的另一案外人放弃，不愿投资。被告杨柳风征询原告是否同意接受放弃投资的案外人5%的股份，原告在双方聊天记录中曾答应接受，但双方未签订协议，且被告未提交证据证明其要求原告支付增补另外5%股份的投资款25万元的事实，原告亦未另行补交投资款25万元。被告杨柳风、金鸿卫生材料公司提交的退款附证记录，载明案外合伙人郭强投资口罩车间占股5%，投资25万元，实收投资款25万元，鉴于车间实际只上一条生产线，退款127600元（包括利息2600元）给案外合伙人郭强。 一审法院认为，原告投资25万元投资参与经营被告杨柳风及被告金鸿卫生材料公司的两条口罩生产线的生产经营，按照双方约定，25万元占股5%。后因经营亏损。合伙当事人未按计划投资购买第二条生产线，合伙人之间就未实际购买的第二条口罩机生产线的投资款决定予以返还，但未向原告退还投资款。故原告主张要求返还未实际购买的第二条口罩生产线的投资款的诉求，依法应予支持。二被告仅以原告承诺占股10%，且未实际出资另5%的投资款为由，不予返还的辩称意见，于法无据，且违反公平原则，不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决:被告杨柳风、潜山金鸿卫生材料科技有限公司于判决生效之日起十日内向原告李奕平退还合伙投资款人民币125,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1400元，由被告杨柳风、潜山金鸿卫生材料科技有限公司负担。 二审期间,双方未提供新证据。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是李奕平在案涉投资中的比例是5%还是10%。经审查，案涉项目拟定的资金总额为500万元，李奕平投入25万元，占比5%。杨柳风、金鸿卫生材料公司上诉认为，因案外人退出的5%投资份额，李奕平同意接受该份额，故李奕平占总项目的投资份额为10%。在二审中，本院重新审核了杨柳风、金鸿卫生材料公司提供的证明李奕平同意接受案外人份额的微信语音证据。在该份微信语音聊天中，李奕平表达的是让杨柳风帮忙留意增资事宜，并未明确作出同意接受案外人退出的投资份额的意思表示。故李奕平在整个案涉投资项目中占比应认定为5%。现因案涉项目另一条生产线未投产，对所有的投资者按比例退还投资款项，故李奕平要求退回12.5万元，有事实依据。 综上所述，杨柳风、金鸿卫生材料公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2800元，由杨柳风、潜山金鸿卫生材料科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨再松 审 判 员 查世庆 审 判 员 侯永言 二〇二一年四月二日 法官助理 洪 瑶 书 记 员 刘 柯
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初614号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码：91330205254082181X。法定代表人：项福定，系该公司董事长。委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。被告：红谷滩新区鑫家园五金店，住所地：南昌市红谷滩新区凤凰家园三区22-2号，统一社会信用代码：92360125MA3637RY3Y。经营者：冷冰，男，汉族，1973年4月21日出生，住江西省武宁县。原告宁波市福达刀片有限公司与被告红谷滩新区鑫家园五金店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告宁波市福达刀片有限公司承担。审判员  匡小明二〇二一年四月六日法官助理吴来娥书记员刘晶晶
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执1030号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋财产保险大厦1楼、8-15楼。负责人江**华，总经理。委托代理人李志春，湖南道宽律师事务所律师。被执行人赵伟，男，1993年12月21日出生，汉族，住湖南省桃江县。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被执行人赵伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月21日作出的（2018）湘0121民初5758号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人赵伟未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人太平洋保险公司于2021年3月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年3月1日，本院向申请执行人太平洋保险公司的委托代理人李志春送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供；2021年3月8日，本院向被执行人赵伟送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年3月3日、2021年4月8日两次发起了总对总网络财产查控，对被执行人赵伟名下的银行存款、工商、证券、民政、保险、车辆信息等情况进行查询，查明被执行人赵伟名下无可供执行的财产。2021年3月8日、3月5日，本院分别在长沙县××长沙市不动产登记中心查明被执行人赵伟名下无房产信息；2021年3月9日，本院委托桃江县人民法院在桃江县不动产登记中心查明被执行人赵伟名下无房产信息。2021年3月9日，本院委托桃江县人民法院在益阳市住房公积金管理中心桃江县管理部查询到被执行人赵伟无记录。2021年3月9日，本院委托桃江县人民法院到被执行人赵伟的住所地桃江县××街镇××村对赵伟的财产状况进行调查了解，未发现相关财产线索。上述执行情况及信息，本院于2021年4月8日电话告知了申请执行人太平洋保险公司的委托代理人李志春，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年3月19日，本院对被执行人赵伟采取了限制消费的措施。本院于2021年4月8日电话约谈申请执行人太平洋保险公司的委托代理人李志春，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年4月9日，本案应当执行的标的本金为34500元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 刘建红审判员 何晓璐二〇二一年四月九日书记员 马 群
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执209号之四 申请执行人：刘德远，男，1971年10月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：郑招兵，男，1980年6月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 本院于2020年6月8日作出的（2020）皖0621民初1906号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郑招兵至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月5日立案执行，后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向申请执行人刘德远支付涂料款246000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2017年1月28日算至货款履行完毕之日止）。本院已依法裁定划拨被执行人郑招兵的存款360.52元；本院已依法裁定查封、扣押被执行人郑招兵名下皖Ｆ×××××号、皖Ｆ×××××号车两辆（未实际扣押，不适宜处置）；本院已依法裁定查封被执行人郑招兵与杨倩名下的坐落于安徽省濉溪县××公路××合欢路西侧，宝厦·丽景新城丽景苑16＃106室房地产一处（不动产权证书号：皖（2018）濉溪县不动产权第00×××89号）（不适宜处置）。本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行且适宜处置的其他财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人未提供被执行人有适宜执行的财产或线索并书面同意终结本次执行程序,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈龙军 审 判 员 赵 杰 审 判 员 李 锋 二〇二一年四月七日 书 记 员代 迪 附：本裁定适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣0103执677号之二 申请执行人：谢思珍，女，汉族，1957年9月10日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：成建新，男，汉族，1977年1月9日生，住江西省南昌市青山湖区。 本院立案执行的申请执行人谢思珍与被执行人张华锋、成建新民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）赣0103民初2614号民事判决书。本院在审理期间，以（2020）赣0103执保320号和（2020）赣0103执保269号保全查封了被执行人成建新名下位于南昌县金沙大道2878号南昌居住主题公园住宅区共计三套房产。现双方当事人达成和解，申请执行人同意解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人成建新在银行存款1850000元的冻结。 二、解除对被执行人成建新名下位于南昌县金沙大道2878号南昌居住主题公园住宅区的查封。 三、解除对被执行人成建新名下位于南昌县金沙大道2567号金沙逸都住宅区的查封。 四、解除对被执行人成建新名下位于南昌县金沙大道2567号金沙逸都住宅区的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄中秋 二〇二一年四月八日 书记员  谌 蕾
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初4257号 原告：方辉，男，1998年10月22日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：陆杨，男，1990年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告方辉诉被告陆杨民间借贷纠纷一案，原告方辉于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方辉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原告方辉撤回起诉。 二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告方辉承担。 审判员  徐基奎 二〇二一年四月五日 书记员  李 娜
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0233民初1555号原告：袁某，男，汉族，1989年10月29日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，一般授权。被告：周某1，女，汉族，1992年05月16日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：冉启植，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般授权。原告袁某与被告周某1婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法由审判员黄永忠适用简易程序独任审判，并于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告袁某向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告返还原告彩礼12万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年春节前确立婚恋关系，在2019年7月至2020年3月期间，被告向原告索要彩礼共计12万元，因被告原因，双方现已解除婚恋关系，但被告拒绝返还彩礼，经原告多次催要无果。根据相关法律规定，起诉至本院，要求判如所请。被告周某1辩称，1、原被告在大约7、8年前已经相识，确立恋爱时间是2018年底，2019年初，原被告双方系自由恋爱。确立恋爱关系后原告及其母亲确实给被告通过银行转账的方式分别转账1万元、8万元，其中的8万元就是分3次转账。但是这些钱并非原告方所陈述系给付被告的彩礼，而是原告及其母亲在原被告恋爱期间自愿赠予给被告；2、被告收到这些钱之后，在与原告的恋爱期间与原告方共同消费了部分款项，其中有2万元系被告出借给原告表妹后由原告方收取；3、原被告在恋爱期间没有举行任何传统的定亲纳期习俗，更没有达到谈婚论嫁的程度，后双方因故解除了恋爱关系。到目前为止，原告与被告的父母都没有见过面。综上，从原告及其母亲给被告转账的方式，结合当地支付彩礼的习惯和方式充分证明这9万元是原告及其母亲自愿赠予被告，而不是支付的彩礼。为此，请求人民法院在查明本案事实的基础上，依法驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2019年春节前后确立恋爱关系，于2020年4月份，双方解除恋爱关系。双方在恋爱期间，原告之母周某2于2019年7月23日、7月31日向被告分别转账3万元、5万元，共计转账8万元。原告于2019年10月13日向被告转账1万元。原告于2020年3月12日通过中国农业银行有限公司永安市支行银行卡现金存款向案外人杨某账号存款3万元。另查明，恋爱期间，被告于2019年7月21日购买橱柜套餐，花费13200元，于2019年7月24日支付窗帘（布艺）款4200元，现橱柜及窗帘安装于原告购买的位于重庆市江北海尔路江山名门小区的住房内。被告于2019年9月5日、10月20日向原告表妹分别出借1万元，共计2万元，该2万元已由原告收取。以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的账户明细截屏、微信转账截屏、购货合同书等，被告提交的建行交易明细、微信转账电子凭证、农行业务凭证等证据在案佐证，予以认定。本院认为，根据原、被告的举证、质证，结合本院审理查明的事实，本案的争议焦点为：一、原告诉请的12万元款项能否认定为给付的彩礼；二、如认定为彩礼，应否返还及返还金额。本院分述如下：一、原告诉请的12万元款项能否认定为给付的彩礼。原告诉称其母周某2于2019年7月23日、7月31日向被告分别转账3万元、5万元，其于2019年10月13日向被告转账1万元，于2020年3月12日向案外人杨某账号现金存款3万元，共计12万元，系给付的彩礼。被告辩称，系双方恋爱期间原告对被告的赠与，并非给付的彩礼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条：“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，原告袁某主张其向被告周某1给付12万元彩礼，其对该事实主张负有举证责任，其应举证证明向被告周某1给付12万元以及给付的该12万元系按当地风俗习惯以结婚为目的给付的彩礼。1、关于原告于2020年3月12日通过中国农业银行有限公司永安市支行银行卡现金存款向案外人杨某账号存款3万元，能否认定为彩礼。原告诉称其按被告指示将该3万元彩礼存入案外人杨某账户，原告对此并未能提供证据予以证明，且被告对此予以否认，该3万元不能认定为原告向被告给付的彩礼。2、关于原告于2019年10月13日向被告转账1万元，能否认定为彩礼。本院认为，根据上述法律规定，对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在，但结合本案原告的证据及被告的抗辩，原告对其于2019年10月13日支付的1万元系彩礼，无法使本院确信该事实的存在具有高度可能性，即原告对该1万元系彩礼的事实主张的举证未达成高度盖然性证明标准，该1万元不能认定为彩礼。3、关于原告之母周某2向被告转账8万元，能否认定为彩礼。从原告向本院提交的其母周某2与被告的微信聊天记录可以看出，周某2是以其子，即原告与被告结婚为目的按本地风俗习惯进行的给付，该8万元可以认定为彩礼。二、认定的8万元彩礼应否返还及返还金额。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”本案中，双方未办理结婚登记手续，本院结合恋爱时间，共同开支等情况，酌情由被告向原告返还5万元。被告于2019年9月5日、10月20日向原告表妹分别出借1万元，共计2万元，该2万元已由原告收取。该2万元并非被告返还彩礼的行为，被告可另案主张，但考虑到当事人的诉累，本院一并处理，在被告应返还原告的彩礼中予以扣减，被告还应返还原告彩礼3万元。原、被告在恋爱期间存在相互转账、共同支出的行为,但该行为是在生活中的正常经济行为,亦不能认定为被告向原告转账系返还的彩礼。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告周某1于本判决生效后十五日内返还原告袁某彩礼3万元；二、驳回原告袁某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告袁某负担1000元，由被告周某1负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年。审 判 员 黄永忠二〇二一年四月六日（院印）法官助理 韩国栋书 记 员 张钰琳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）内2921执保40号 申请人阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 法定代表人于伟，该公司董事长。 被申请人阿拉善信用融资担保有限公司（原阿拉善信用担保投资有限公司），住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 法定代表人田光军，该公司总经理。 被申请人阿拉善左旗国有资产集团有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇西城区乌兰布和南路府南街。 法定代表人额日登布鲁格，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2021）内2921民初570号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 依法将被申请人阿拉善信用融资担保有限公司、阿拉善左旗国有资产集团有限公司名下的银行账户资金XXXXXX元予以冻结(其中对被申请人阿拉善左旗国有资产集团有限公司账户冻结限额XXXXXX元)，冻结期限十二个月。 二、依法将登记在申请人阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司名下的位于阿拉善经济开发区亿森时代广场XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号房屋，阿拉善经济开发区亿森时代广场酒店X层、X层房屋产权予以查封十二个月，查封期间不得办理所有权变更、转移等手续。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 娜 仁 二〇二一年四月六日 书记员 高振宇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1483号申请执行人:祁连琴，女，1957年5月7日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被执行人：赵广琴，女，1958年7月16日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被执行人：刘颂骅，男，1956年7月20日出生，汉族，现住天津市滨海新区。本院在执行祁连琴与赵广琴、刘颂骅民间借贷纠纷一案中查明，祁连琴与赵广琴、刘颂骅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日作出（2020）津0116民初20920号民事调解书，调解如下：一、被告赵广琴、被告刘颂骅于2020年12月31日前返还原告祁连琴借款12000元。二、案件受理费50元由二被告承担。因赵广琴、刘颂骅未履行生效法律文书确定的义务，祁连琴于2021年1月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行义务。本院于2021年1月18日、1月29日、2月18日、4月2日发起网络查询，查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券、保险等财产可供执行。本院依法于2021年4月2日对被执行人限制高消费。同时，本院查明，而被执行人在本院有多起被执行案件。申请人认可本院的调查结果，不能提供其他财产线索，于2021年4月2日同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  张华为审判员  高俊利二〇二一年四月二日书记员  杨 明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10619号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：周伟茂，男，1995年10月19日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告周伟茂信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月25日，欠本金36735.05元、利息5681.96元、违约金7016.44元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年8月26日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周伟茂向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年8月25日的信用卡透支欠款本金36735.05元、利息5681.96元、违约金7016.44元，以及从2020年8月26日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由被告周伟茂负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月八日书记员  李嘉鸣
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1881民初1166号 原告：宁国市致邦物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市鸿韦路世纪花园**，统一社会信用代码91341881059728741L。 法定代表人：陆渐清，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：何传有，该公司职工。 被告：阮冬，男，1987年12月1日出生，汉族，住安徽省宁国市凤形安置区。 原告宁国市致邦物业管理有限公司与被告阮冬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，原告宁国市致邦物业管理有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴纳物业费的义务为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁国市致邦物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁国市致邦物业管理有限公司负担。 审判员  叶武兵 二〇二一年四月七日 书记员  陈 善 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0428民初334号原告：雷文斌，男，1976年出生，家住云南省普洱市墨江县，现住玉溪市元江县。被告：童雪峰，男，1989年出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：傅强，云南澜湄律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：玉溪市元江县中亚建筑有限公司。住所地：云南省玉溪市元江县红河街道大水平卫生院旁。法定代表人：李平友，经理。原告雷文斌与被告童雪峰、玉溪市元江县中亚建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告雷文斌于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷文斌在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告雷文斌撤诉。案件审理费1102元，减半收取计551元，由原告雷文斌负担。审判员  李田兵二〇二一年四月七日书记员  张仪利
开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0203民初282号原告：刘微河。委托代理人：张献彬，河南金明园律师事务所律师。特别授权。被告：宋晨。原告刘微河诉被告宋晨健康权纠纷一案，原告于2021年1月18日向本院提起诉讼，本院于1月19日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。本院受理后，依法由审判员杨琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘微河及其委托代理人张献彬、被告宋晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘微河向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付医疗费2526.85元、误工费110元、营养费60元、伙食补助费30元、交通费40元,共计2766.85元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋晨系公园世家B区2号楼4单元4楼东户业主宋建军之子，宋晨于2020年10月5日从公园世家拉家具出小区门时，保安唐自川要求宋晨出示小区出门证，宋晨不予理会，不顾阻拦将家具一件件往外搬，原告刘微河作为公园世家的保安队长，见此情况后上前要求宋晨出示出门证否则不允许搬家具，宋晨仍不予理会，原告前去阻挡，宋晨一拳打向原告腹部。事发时，原告只是感觉胸口疼痛，但随后疼痛持续并加剧，遂急忙上医院进行检查，经诊断造成原告闭合性胸肌损伤，并要求原告住院医治观察2天，共花费医疗费2526.85元。现原告认为被告行为侵犯其合法权利，故诉至法院。被告宋晨辩称，1、答辩人并未实施任何侵害被答辩人的行为，被答辩人客观上也未受到任何侵害；2、答辩人与被答辩人之间发生争执的原因系被答辩人恶意阻拦答辩人将家具搬离小区，答辩人对此没有任何过错。作为小区业主，答辩人有权将自己的家具财物从小区搬离。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告宋晨系本市公园世家B区2号楼4单元4楼东户住户，原告刘微河系该小区的保安队长。2020年10月5日，被告宋晨因拉家具进出小区大门时，与小区保安发生纠纷，双方纠纷成诉。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告应当对其主张提供相关证据，但依据原告所提交的事发当日的视频仅能显示双方对被告所搬运的沙发存在争夺行为，未能显示被告宋晨对原告刘微河实施了人身攻击的行为，故原告要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告刘微河的诉讼请求。案件受理费25元由原告刘微河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 杨 琳二〇二一年四月八日书记员 王姗姗
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0612民初800号原告：山东东岳项目管理有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区新城大街628号。负责人：连慧慧，经理。委托诉讼代理人：王传波，山东交泰律师事物所律师。被告：烟台宝隆宸置业有限公司，住所地烟台市牟平区北关大街869号。法定代表人：刘全东，经理。原告山东东岳项目管理有限公司烟台分公司(以下简称东岳公司烟台分公司)与被告烟台宝隆宸置业有限公司（以下简称宝隆宸公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东岳公司烟台分公司的委托诉讼代理人王传波、被告宝隆宸公司的法定代表人刘全东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东岳公司烟台分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告付清借款1540000元、利息805000元，合计2345000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月至2018年11月期间，被告多次从原告处借款，合计借款本金1540000元，被告分别出具了收据。双方约定，借款期间应按照12%的年利率支付利息，截止2020年11月30日利息合计805000元，本息共计2345000元。被告辩称，公司的实际控制人是王龙，王龙于2020年12月5日去逝。刘全东只是公司的挂名法定代表人，并不参与公司的任何决策，也未参与借款，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：宝隆宸公司自2014年3月12日至2018年11月12日期间以公司运营需要为由向东岳公司烟台分公司借款1540000元，双方于2018年12月31日签订借款协议，确认借款总额为1540000元，并约定自收到借款之日起按年利率12%支付利息。庭审中，东岳公司烟台分公司向本院提交了恒丰银行转账支票存根、转账电子回单及收据等，证实东岳公司烟台分公司分别于2014年3月12日、2016年2月2日、2017年12月18日、2018年11月12日通过银行支付给宝隆宸公司及其会计宋俊永共计1540000元，在转账支票及转账电子回单上的款项用途均记载为借款。宝隆宸公司对上述证据的真实性无异议，称现任法定代表人刘全东未参与借款事宜，所以不清楚借款金额。东岳公司烟台分公司主张利息805000元，其计算方法为以280000元为基数计算80个月，以800000元为基数计算58个月，以60000为基数计算35个月，以400000元为基数计算24个月，均按照年利率12%计算。上述事实，有原告提交的恒丰银行转账支票存根、电子回单及收据等证据证明，本院予以确认。本院认为，宝隆宸公司向东岳公司烟台分公司借款1540000元，有银行的转款记录及借款协议为证，事实清楚，借款协议对借款利息亦作了明确约定，故东岳公司烟台分公司要求宝隆宸公司偿还借款1540000元及按照12%计算的利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条规定，判决如下：被告烟台宝隆宸置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告山东东岳项目管理有限公司烟台分公司借款本金1540000元及利息805000元，合计2345000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计12780元，由被告烟台宝隆宸置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张新福二〇二一年四月八日书记员  贵俊丽
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民终1458号上诉人(原审原告)：董福林，男，1944年11月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：肖瑞瑞，北京华联（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瑛，北京华联（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：驻马店御邦房地产开发有限公司，住所地河南省驻马店市开源大道与金顶山路交叉口东南角恒大名都7号楼1楼东户。法定代表人：梁晓婷，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马雪菲，女，该公司员工。上诉人董福林因与被上诉人驻马店市御邦房地产开发公司商品房预约合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初13367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人董福林于2021年3月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，董福林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许董福林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人董福林负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二一年四月七日书记员  孙静娜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终4187号上诉人（原审被告）：两江新区永惠食品超市，住所地重庆市渝北区金州大道15号附63号，统一社会信用代码92500000MA60C02Y4X。经营者：雷正青，男，1971年6月14日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人两江新区永惠食品超市因与被上诉人李季洪产品责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初27584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人两江新区永惠食品超市在收到法院缴纳案件受理费的通知后不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人两江新区永惠食品超市自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张 玥审 判 员  张映梅二〇二一年四月八日法官助理  潘晶晶书 记 员  邓 韵
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2828民初83号原告：于宏陛（又名于超），男，1994年7月8日出生，土家族，初中文化，农民，住鹤峰县。被告：符长胜，男，1989年3月19日出生，土家族，初中文化，农民，住鹤峰县。原告于宏陛与被告符长胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于宏陛到庭参加诉讼，被告符长胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告于宏陛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还我借款8000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：我曾与被告一起开铲车相识成为朋友。大约2017年4月，被告电话联系找我借款付车贷，我们在李桥村街上见了面，当时我没有钱就在朋友李兵处借款5000元，由李兵将现金5000元交给被告，约定月息300元，但没有约定还款时间，也未给我出具借条。10个月后，我给李兵偿还了借款并支付了10个月的利息3000元。之后就要求被告还款，被告因无钱偿还就将本金5000元和利息3000元相加后给我出具了8000元的借条。因多次催收无果，后就联系不上被告，故起诉要求被告偿还借款8000元。被告符长胜未提出答辩，也未向本院提交证据。原告于宏陛围绕其诉讼主张向本院提交了署名借款人为“符长胜”的借条原件。因被告符长胜拒不到庭答辩，也不提交反驳证据，本院在审查后对原告于宏陛提交的借条依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告相识后成为朋友。2017年4月，被告因故向原告借款5000元，约定月息300元，当时双方对还款期限未做约定。借款10个月后即2018年2月，原告要求被告还款，被告因无钱偿还遂将本金和利息3000元相加后给原告出具了8000元的借条，该借款再未约定利息也未约定还款期限。后原告多次催收均无结果，并与被告失去联系，遂诉至本院要求被告偿还借款8000元。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2021年1月20日贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，原告对自己的诉讼主张有借条证实，被告未提出抗辩也未提交反驳证据，被告无正当理由拒不到庭，既是放弃诉讼权利，也是对原告主张的默认，故本院对原告主张的借款事实予以认定，双方的借款合同成立。原、被告对2017年4月的借款本息结算后将利息3000元计入后期借款本金并出具借条符合法律规定，但计入本金的利息不应超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，1年期LPR3.85%的4倍，即642元（3.85%×4÷12×10×5000=642）。原告可以随时要求被告偿还借款，被告拒不还款属于违约，依法负有继续偿还的义务。故对借条8000元之中的5642元借款部分，本院依法予以支持，其余部分不予支持。被告无正当理由，拒不到庭，依法可以缺席判决。本案事实发生在《民法典》实施之前，应适用当时的法律，依照原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院》第二十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告符长胜偿还原告于宏陛借款5642元，限判决生效后十日内日履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告符长胜负担。如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并提交副本壹份，上诉于湖北省恩施土家苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费50元，款汇至收款人：湖北省恩施土家苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  范先羿二〇二一年四月一日书记员  杨美青
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0481民初245号 原告：张小水。 委托诉讼代理人：谢长湖。 被告：杨健。 被告：刘洪庭室。 被告：朱珍奇。 被告：何昊。 原告张小水与被告杨健、刘洪庭、朱珍奇、何昊合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行了审理。 原告张小水请求本院判令：1、解除原告张小水与被告杨健、刘洪庭签订的《共同投资协议书》；2、被告杨健支付垫付的投资款2万元，并自2020年9月20日起按年利率3.85%支付利息至付清款项之日止；3、被告刘洪庭支付垫付的投资款3万元，并自2020年9月20日起按年利率3.85%支付利息至付清款项之日止；4、被告朱珍奇返还投资款10万元，并自2020年9月20日起按年利率3.85%支付利息至付清款项之日止；5、被告何昊返还投资款3.5万元，并自2020年10月8日起按年利率3.85%支付利息至付清款项之日止；6、被告杨健、刘洪庭与原告张小水进行合伙清算，并在清算完毕后对合伙财产按照《共同投资协议书》约定的各自占比30%进行财产分割和债务承担。事实与理由：2020年8月，被告杨健、刘洪庭向原告张小水宣称被告朱珍奇、何昊处有一个项目（韶能集团耒阳蔡伦纸品有限公司相关项目）可赚钱，欲找人一起共同投资赚钱，经过多次接触后，被告杨健、刘洪庭与原告张小水达成初步合伙投资意向。原告张小水于2020年9月12日通过微信转账向被告杨健支付投资款5万元。2020年09月20日，被告杨健、刘洪庭与原告张小水签订了《共同投资协议书》。该协议签订后，原告张小水于2020年9月20日通过微信转账向被告刘洪庭支付5万元。后被告杨健、刘洪庭说需要追加投资款，原告张小水又于2020年10月8日通过微信转账向被告杨健支付3.5万元，于2020年10月11日通过微信转账向被告杨健支付1334元。原告张小水四次共计向被告杨健、刘洪庭支付投资款13.6334万元。原告张小水后来了解，被告杨健、刘洪庭未支付投资款，涉案项目已被其他公司中标，原告张小水、被告杨健、刘洪庭不能参与该项目的投标。于是，原告张小水多次找被告杨健、刘洪庭要求退还投资款13.6334万元，但被告杨健、刘洪庭称总投资款转给了被告朱珍奇10万元，转给了被告何昊3.5万元，其他的投资款为了争取涉案项目已经花掉了。原告张小水认为四被告的行为已经严重违反了合同的约定以及相关法律的规定，也严重损害了原告张小水的合法权益。 本院经审查认为，原告张小水、被告杨健、刘洪庭将涉案投资款13.6334万元全部用于请客送礼、协调关系，根据《中华人民共和国民法典》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”原告张小水、被告杨健、刘洪庭的行为已违背公序良俗原则，其不属于民事诉讼的受理范围，应当驳回原告张小水的起诉。依照《中华人民共和国民法典》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张小水的起诉。 本案受理费3026元，予以免收。原告张小水已预交3026元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  刘东方 人民陪审员  伍进贤 人民陪审员  梁成雄 二〇二一年四月九日 代理书记员  刘 飞 附：相关法律法律条文 《中华人民共和国民法典》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0112执1625号 申请执行人：李小雪，女，汉族，1996年6月18日出生，住重庆市梁平区。 被执行人：重庆首资科技有限公司，住所地重庆市渝中区石油路1号12幢21-19，统一社会信用代码91500000MA60PQ814P。 法定代表人：艾兆璐，执行董事兼总经理。 依据已经发生法律效力的（2020）渝0112民初22382号民事判决书，申请执行人于2021年1月20日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人租金和押金14320元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下无银行存款、房屋及车辆等可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）渝0112执1625号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  刘海兵 审判员  江显政 二〇二一年四月七日 书记员  肖清清
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1881民初775号 原告：宁国市佳美物业管理有限公司，住所地宁国市万福路光彩大市场******，统一社会信用代码91341881MA2MR88W2R。 法定代表人：王红菊，董事长。 委托诉讼代理人：张金枝，公司员工。 被告：方若建，男，汉族，成年，住宁国市，公民身份号码不详。 原告宁国市佳美物业管理有限公司与被告方若建物业服务合同纠纷一案，本院于2021年02月07日立案。原告宁国市佳美物业管理有限公司于2021年04月06日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁国市佳美物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市佳美物业管理有限公司负担。 审判员 汪 冰 二〇二一年四月六日 书记员 陈雅君
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0324民初1050号 原告：谢波云，男，1985男10月9日出生，汉族，住广西全州县。 被告：奉思妹，女，1982年4月1日出生，汉族，住广西全州县。 原告谢波云与被告奉思妹民间借贷纠纷一案，本院2021年3月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢波云向本院提出诉讼请求1、依法判令被告偿还原告借款本金43750元整；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月17日，被告因个人财务紧张需要资金周转为由向原告借款43750元，被告向原告出具了借条，并约定2018年7月18日归还，借款到期后，原告多次找到被告要求偿还借款，被告均以各种理由不还，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告奉思妹辩称，此款是在澳门赌场借的，拿的是五万港币筹码，借条内容不是答辩人所写，签名是被告本人。 原告谢波云为证实其诉讼主张向本院提交了如下证据：一、借条，证明被告向原告借款43750元，承诺2018年7月18日前还清，因被告无法提供没有借款的证据及借款系用于赌博。本院对被告向原告借款43750元的事实予以认定。 2 本院经审理认定事实如下：2018年7月17日因被告需要钱周转，找原告借款43750元，约定2018年7月18日归还，借款到期后，原告多次找到被告要求偿还借款，被告均以各种理由不还，原告特诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告奉思妹向原告谢波云借款，原告交付了借款，双方之间的借贷关系成立，借款行为合法有效，依法受法律保护。原告要求被告归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告奉思妹归还原告谢波云借款43750元。 上述义务，义务人应当在本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费减半收取446元（原告已预交），由被告奉思妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费893元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 3 审判员  谭镇林 二〇二一年四月八日 书记员  赵子姣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1855号之一 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 被执行人：郭万，男，1972年3月16日出生，汉族，住宁夏盐池县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与郭万金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初7431号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郭万的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年四月六日 书记员  丁烨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14316号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：孟根其其格，女，1985年5月8日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孟根其其格小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年8月15日放款16360元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月20日尚欠本金余额7193.1元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金7193.1元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年7月21日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孟根其其格向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金7193.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月21日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告孟根其其格负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二日书记员  黄业舜
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执4028号 申请执行人东莞市远大融资担保有限公司与被执行人陈胜、王倩、东莞市台宝精密工具有限公司追偿权纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年四月一日
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执1353号之三 原告：周仁，男，1990年2月8日生，汉族，住安徽省定远县. 被告：刘瑞明，男，1990年10月17日生，汉族，住定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘瑞明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘瑞明在中国建设银行6236××××9250_156_1账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘发扬 二〇二一年四月九日 书记员  王雨婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：甘旭联系电话：181××××6321
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0505民初2号原告：齐运生，男，汉族，1966年8月16日出生，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：彭改凤，女，1965年1月15日出生，汉族，与原告夫妻关系。被告：安阳市殷都区西郊乡郭流寺村村民委员会，住所地：殷都区西郊乡郭流寺村。法定代表人：徐红刚，职务：村主任委托诉讼代理人：张海军、张警慧（实习），河南地利律师事务所律师。本院在审理原告齐运生与被告安阳市殷都区西郊乡郭流寺村民委员会农村土地承包经营权合同纠纷一案，原告齐运生于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐运生向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐运生撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告齐运生负担。。审判长  邵红梅审判员  王 莉审判员  李莎莎二〇二一年四月八日书记员  张 莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14308号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：刘帅，男，1993年5月18日出生，汉族，住山东省东阿县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘帅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月15日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年6月16日放款14720元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月16日尚欠本金余额9310.79元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金9310.79元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年11月17日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘帅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9310.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月17日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告刘帅负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二日书记员  黄业舜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初8715号原告：庄晓旭，男，1983年7月24日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：朱江，天津宗汇律师事务所律师。被告：天津满拧科技有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）远景庄园90-1-606，社会统一信用代码91120118MA06N39542。法定代表人：付飞，经理。原告庄晓旭与被告天津满拧科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告庄晓旭于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄晓旭自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄晓旭撤诉。案件受理费4843元，减半收取2421.5元，由原告庄晓旭负担（已交纳）。审判员  毛亚满二〇二一年四月七日书记员  刘 靖
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0112民初1780号 原告：锦州鑫德五金产品有限公司，统一社会信用代码91210711MA0YN9U33Q，住所地辽宁省锦州市太和区。 法定代表人：胡玉霞，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李芳，系辽宁吉伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鑫，男，1987年1月18日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区，系该公司员工。 被告：中国建筑第二工程局有限公司，统一社会信用代码91110000100024296D，住所地北京市通州区梨园镇。 法定代表人：石雨，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵玥，女，1996年10月18日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：纪萍，女，1990年3月18日出生，满族，户籍地河北省承德市平泉县，系该公司员工。 原告锦州鑫德五金产品有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司买卖合同合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告锦州鑫德五金产品有限公司委托诉讼代理人赵鑫，被告中国建筑第二工程局有限公司的委托诉讼代理人赵玥、纪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款291,768.10元及逾期支付利息（利息自原告起诉之日起至被告实际给付日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告撤回要求被告支付逾期利息的诉讼请求。事实与理由：2019年8月10日，原告与被告在沈阳市浑南新区XX大厦签订了《油漆采购合同》，就被告承建的“海上海康养旅居小镇项目”施工工程提供油漆材料，工程地点在葫芦岛兴城市之间。合同签订后，原告按合同的约定及被告要求的供货量开始供货，货款总价为291,768.10元，被告未付款，原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。 被告辩称，货款总价有异议，双方总结算暂未办理，货款金额暂未确认。结算单仅有公司经理张XX签字，签字人员不全，不予认可 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月10日，原、被告签订了《油漆采购合同》，约定由原告向被告提供防锈漆、油漆、手喷漆、稀料、环氧地坪漆等油漆材料，用于被告承建的“海上海康养旅居小镇项目”施工工程建设，暂定合同总价762,303元。结算方式：乙方（本案原告）将油漆运送至甲方（本案被告）施工现场指定地点，双方签字认可，以此作为结算凭据。结算单每个月确认以此，每月20日乙方指派专人和甲方确认当月送货数量及金额并出具该批供货结算单，经双方签字盖章，以此作为付款凭据。本合同供货完成，双方办理总结算，经双方签字盖章，作为最终支付货款的依据。货款支付：月结算完成后，每月甲方向乙方支付当前累计结算货款的60%；经双方协商确认停止供货后甲方在当月月结算完成后一个月内支付至当前累计算结算货款的95%；剩余5%在总结算经项目部所在上级单位审核通过完成后付清。甲方指定现场联系人为张光宇，负责进场材料验收、结算监督、合同签订协商等事宜。2019年8月、2019年9月，甲方合同确认的现场联系人月结算单上签字，确认开工累计结算金额291,768.10元。自2019年10月起，原告再未向被告提供货物。现被告未按双方约定支付货款，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告各方签订的《油漆采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。现原告供货义务已履行完毕，被告应按照合同约定履行付款义务。根据双方签订的月结算单，原告向被告提供货物总金额为291,768.10元，该结算但由被告指定的现场连联系人签字，本院予以确认。被告辩称签字不全，本院不予支持。关于被告应付款金额，被告辩称双方总结算暂未办理，对货款总金额有异议，但并未提交证据予以证明，根据原告提供的月结算单可以确认供货数量及金额，是否办理总结不影响双方对货款总金额的确认，被告应按月结算单金额履行付款义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下： 被告中国建筑第二工程局有限公司于本判决生效后10日内支付原告锦州鑫德五金产品有限公司货款291,768.10元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,677元，由被告中国建筑第二工程局有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  吴国栋 二〇二一年四月七日 法官助理郭慧 书记员郑璐璐 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2021）晋0521民初268号   原告：李某，男，1971年12月15日生，汉族，沁水县人，现住沁水县。   被告：牛某，男，1969年11月15日生，汉族，沁水县人，现住沁水县。   原告李某与被告牛某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告牛某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款90000元并支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月20日，被告牛某向原告借款50000元，并承诺借款期限为两个月。同年6月13日，被告又向原告借款50000元，并承诺借款期限为三个月，借款期限届满后，被告偿还原告借款10000元，剩余借款至今未还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。   被告牛某未到庭亦未答辩。   当事人围绕诉讼请求提交了证据借条两支，本院予以确定并在案佐证。   本院经审理认定的事实如下：2019年5月20日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一支，载明“今借到李某现金人民币伍万元整，期限2个月，到期归还（50000），牛某，2019.5.20”。2019年6月13日，被告再次以资金周转为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一支，载明“今借到李某现金伍万元整，期限叁个月（50000），牛某，2019.6.13日”。还款期限届满后，被告偿还原告借款10000元，剩余借款至今未还。   本院认为，原、被告之间的借款约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，双方当事人均应按照约定履行各自的义务，原告已履行了出借义务，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，现原告请求被告偿还借款90000元，本院予以支持；原告请求被告支付逾期还款利息，本院亦予以支持，逾期利息以借款本金40000元为基数，自2019年7月20日起至本判决确定的履行之日止，按原告起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计付；以剩余借款本金50000元为基数，自2019年9月13日起至本判决确定的履行之日止，按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率4.2%计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告牛某于本判决生效后立即偿还原告李某借款90000元及逾期付款利息（以借款本金40000元为基数，支付自2019年7月20日起至本判决确定的履行之日止的利息，按年利率3.85%计付；以剩余借款本金50000元为基数，支付自2019年9月13日起至本判决确定的履行之日止的利息，按年利率4.2%计付）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2050元，减半计取1025元，由被告牛某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 崔俊豪     二〇二一年四月一日   法官助理 王 浩   书 记 员 崔 美   附本案所依据法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。   2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。   本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1446号之二 申请执行人：罗卫荣，女，彝族，1975年8月28日出生，住所地：毕节市七星关区。 委托代理人：李玉蝶，均系贵州本芳律师事务所律师。 被执行人：李文凯（曾用明李红伍），男，汉族，1976年5月1日出生，住所地：贵州省贵阳市金阳区。 被执行人：孙小涵，女，汉族，1983年1月2日出生，住所地：贵州省贵阳市金阳区。 本院依据生效的毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初7586号民事判决书，受理罗卫荣申请执行李文凯、孙小涵民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人孙小涵、李文凯无足额银行存款（其账户已被其它案件冻结）、工商登记、保险及税务登记信息，其名下房屋及其车辆均被本院及其它法院查封，本案轮候查封。故本案暂无执行条件。上述情况已告知申请执行人，同时申请人同意终结本次执行程序。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执1446号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二一年四月九日 书记员 付 雄
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初146号原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地清远市××××××××××。法定代表人：陆松开，该公司董事长。委托诉讼代理人：何啟星，该公司员工。委托诉讼代理人：潘雪颜，该公司员工。被告：赖建设，男，1975年11月11日出生，汉族，住连南瑶族自治县××××××××G幢3号，公民身份号码441××××××××××××212。原告广东清远农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被某1偿还借款本金79985.16元及相应的利息（利息按合同约定计付至还清之日止，暂计至2020年9月16日为0元，本息合计79985.16元）给原告；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东清远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人潘雪颜到庭参加诉讼。被告赖建设经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、借款人及合同：被告赖建设，2017年9月4日签订《个人自助循环贷款借款合同》；二、贷款发放：2017年9月5日，原告发放贷款80000元给被告赖建设；三、借款期限及借款利率：借款期限自2017年9月4日起至2020年9月4日，借款利率为固定利率即年利率为7.5%；四、还款方式：借款按月结息，结息日为每月的21日，本金随借随还；五、罚息、复利计算标准：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；六、违约责任：借款合同项下任何一笔借款本金或利息发生逾期，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布借款合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，提前收回贷款，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，行使担保权利，要求保证人承担保证责任或提前实现抵（质）押权；七、违约情况：拖欠本息；八、尚欠金额：截止至2020年9月16日欠借款本金79985.16元、利息0元。本院认为，原告广东清远农村商业银行股份有限公司与被告赖建设签订的《个人自助循环贷款借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，向被告赖建设发放了贷款，但被告赖建设未按期归还借款本息，其行为已经构成违约，因此，原告要求被告赖建设清偿贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖建设应于本判决生效之日起十日内向原告广东清远农村商业银行股份有限公司偿还借款本金79985.16元及利息（计至2020年9月16日止的利息0元，此后利息按双方签订的《个人自助循环贷款借款合同》约定计算至还清本息之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为900元，由被告赖建设负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇二一年四月七日书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂9005执1442号 申请执行人：简继新，女。 被执行人：沈黎明，男。 本院在执行简继新与沈黎明民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人沈黎明暂无可供执行财产，且申请执行人简继新亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董文博 审判员  刘宇翔 审判员  胡晓明 二〇二一年四月六日 执行员  吴欣宫 书记员  曹训铭
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1022民初5883号 原告:张有,男,1966年7月21日出生,汉族,吉林省长春市南关区人,现住河北省廊坊市固安县。 委托代理人：刘东，北京市中闻律师事务所律师。 被告：翟子剑：男，2003年3月19日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，现住固安县。 被告：李玲丽，女，1967年12月16日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，现住固安县。系被告翟子剑母亲。 上述二被告共同委托代理人：于海超，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。 被告:杨异，男，2001年10月2日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，现住该村。 原告张有诉被告翟子剑、李玲丽、杨异委托合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。本案在审理过程中，原告张有于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已达成庭下和解，被告已履行完毕。现原告张有向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张有撤诉。 案件受理费1550元，减半收取775元由原告张有负担。 审判员  张景超 二〇二一年四月一日 书记员  赵鑫宇
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执22号之六申请执行人：郑孜利，女，1966年3月10日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：袁天林，男，1964年6月20日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行郑孜利与袁天林刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人郑孜利要求被执行人袁天林依据本院（2016）津0103刑初568号刑事附带民事调解书履行义务。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的华夏银行、光大银行、工商银行账户以及支付宝、财付通账户予以冻结，并已划拨24393.79元。被执行人袁天林名下有牌照号为津ＫＬ××××的汽车一辆，本院已予以档案登记查封，但该车辆下落不明，暂无法处置。经查，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人未在规定的履行期限内履行义务，本院依法对其采取限制消费措施。上述被执行人的财产情况，本院采取的执行措施、强制措施情况，以及终结本次执行程序的法律依据和法律后果，本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院认为，除已执行24393.79元外，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）津0103执22号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  张 鹏审判员  王小庆二〇二一年四月九日书记员  刘羽萌
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0151民初927号 原告：中国银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路2号，统一社会信用代码91500224903733395R。 负责人：朱能富，行长。 委托诉讼代理人：何跃才，男，该行员工，住重庆市铜梁区。 被告：邱勇，男，1982年9月22日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称中国银行铜梁支行）与被告邱勇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法由审判员王菊芳适用简易程序独任审判,于同年3月16日公开开庭进行了审理，中国银行铜梁支行的委托诉讼代理人何跃才到庭参加诉讼，邱勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国银行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、要求邱勇立即偿还和支付信用卡6259××××6377截至2020年5月25日的欠款24951.99元，含本金18350.97元、利息1649.74元和还款违约金4951.28元；2要求邱勇支付自2020年5月26日起至欠款还清日止，以所欠本金18350.97元为基数，按日利率万分之五计算的利息；3、本案因此产生的诉讼、保全等费用全部由邱勇承担。事实与理由：邱勇于2015年6月17日，向中国银行铜梁支行提供《收入证明》和按揭贷款批复（查看意见详细内容）作为还款能力的财力证明，填写中国银行信用卡个人申请表，在认真阅读了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，向中国银行铜梁支行申请了一张“都市缤纷阿狸守望卡”信用卡，卡号为6259××××6377，信用额度是1.2万元，中国银行铜梁支行于2015年6月23日向邱勇发卡。邱勇收到该卡后于2015年10月8日激活启用，当日即在ＡＴＭ机上取款2000元，之后经常在常规额度内消费、分期还款，一度尚能履约还款。但该卡从2020年5月开始逾期，不久就停止还款。邱勇最后一次消费是在2019年8月30日ＰＯＳ刷卡3059元；邱勇最后一次还款是在2019年9月30日还款300元。中国银行铜梁支行工作人员立即启动催收程序，但邱勇总是拒接中国银行铜梁支行的催收电话，故意失联，躲避债务。联系人也无知其情况。邱勇从开始逾期至今，已6个多月未履行还款付息义务，违背了双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。截至2020年5月25日，邱勇信用卡累计欠24951.99元（详情如诉讼请求）。“利息”是根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》附件《中国银行信用卡费率表》约定按欠款本金日利率万分之五计的“透支利息”；“还款违约金”是以上月所欠金额的5%计，除日常违约金外，终止还款后的违约金只计6次。邱勇应当承担违约的民事责任，偿还以上欠款，并以所欠本金18350.97元为基数，从2020年5月26日起以日利率万分之五计付利息。为维护中国银行铜梁支行的合法权益，特诉请法院，支持中国银行铜梁支行的诉讼请求。庭审中，中国银行铜梁支行变更违约金为4577.78元，变更总金额为24578.49元。 邱勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，邱勇向中国银行铜梁支行提出办理信用卡申请，并填写中国银行信用卡个人申请表一份。申请表背面的中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定：甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金［滞纳金＝（最低还款额-您已还款金额）×5%］；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准；透支利息为日息万分之五，按月计收复利……中国银行铜梁支行审核后向邱勇发放了卡号为6259××××6377的信用卡，授信额度为12000元。邱勇于2015年10月8日激活启用后，在使用过程中出现逾期还款，截止2020年5月25日欠信用卡本金18350.97元、利息1649.74元未归还。 中国银行铜梁支行在庭审中陈述，违约金就是滞纳金。 上述事实，有中国银行铜梁支行的陈述及其举示的中国银行信用卡个人申请表和中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡核呆明细表、邱勇信用卡交易明细等证据，这些证据均经开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，邱勇向中国银行铜梁支行申请办理信用卡，有邱勇向中国银行铜梁支行提交的申请表和信用卡交易明细在案，本院予以确认。邱勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信中国银行铜梁支行关于邱勇截止2020年5月25日欠信用卡本金18350.97元和利息1649.74元未归还的陈述。故对中国银行铜梁支行要求邱勇偿还信用卡借款本金18350.97元和利息1649.74元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息的问题。中国银行股份有限公司信用卡领用合约中约定，透支利息为日息万分之五，故对中国银行铜梁支行依据该约定要求邱勇从2020年5月26日起至该款还清之日止，以所欠本金18350.97元为基数，按日利率万分之五的标准计付利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协商约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”本案中，中国银行铜梁支行没有提供双方对违约金进行协商约定的依据，中国银行铜梁支行认为违约金即滞纳金，没有法律及事实依据，故对中国银行铜梁支行对违约金的主张，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、邱勇于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司重庆铜梁支行信用卡借款本金18350.97元及截止2020年5月25日止的利息1649.74元，并支付从2020年5月26日起至该款还清之日止以未偿还本金为基数按照日利率万分之五计算的利息； 二、驳回中国银行股份有限公司重庆铜梁支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费211.9元（已减半交纳），由邱勇负担。该款已由中国银行股份有限公司重庆铜梁支行预交，在执行时，由邱勇直接支付给中国银行股份有限公司重庆铜梁支行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 王菊芳 二〇二一年四月七日 法官助理 刘 雨 书 记 员 周礼杰
湖南省武冈市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0581民初508号 原告：武冈市康佳医药有限责任公司，住所武冈市塘富路与水云东路西北角。 法定代表人：朱幸志，系公司总经理。 特别授权诉讼代理人：叶建中，男，1984年10月19日出生，汉族，武冈市人，住湖南省武冈市，系该公司综合部经理。 被告：新宁县阳光医院有限责任公司，住所湖南省邵阳市新宁县崀山大道。 法定代表人：李儒实，系公司董事长。 特别授权诉讼代理人：李正东，湖南崀山事务所律师。 被告：蒋禄赞，男，1970年2月5日出生，汉族，新宁县人，在湖南省新宁县金石镇扶夷村5组27号。 特别授权委托代理人：谭进，男，1969年2月6日出生，汉族，桂林市人，住广西桂林市象山区。 被告：焦德明，男，1966年8月4日出生，汉族，新宁县人，住湖南省新宁县。 委托诉讼代理人：倪爱民，湖南南天律师事务所律师。 原告武冈市康佳医药有限责任公司与被告新宁县阳光医院有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月28日立案。应被告新宁县阳光医院有限责任公司申请于2021年3月17日追加蒋禄赞、焦德明为被告。原告武冈市康佳医药有限责任公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武冈市康佳医药有限责任公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告武冈市康佳医药有限责任公司撤回起诉。 本案受理费4800元，减半收取2400元，由原告武冈市康佳医药有限责任公司负担。 审 判 员  唐 娟 二〇二一年四月七日 法官 助理  义 炀 代理书记员  刘谋利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初2835号原告天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路28号128-A。法定代表人：张家光，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告周友林，男，1988年11月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市汇达物业管理有限公司与被告周友林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法由本院审判员李孝江独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告周友林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付2018年8月1日至2019年7月31日的物业费1109元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为天津市滨海新区的业主，房屋面积92.44平方米。经物业管理人员催收，被告拒绝缴纳。原告为维护自己的合法权益，特具状于贵院，请法院支持原告的诉求，判原告之诉求目的。被告未出庭亦未提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期30号楼1门702室的业主,房屋建筑面积92.44平方米。根据原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期业主会2016年7月18日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，小区物业服务费采取包干制形式收取，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.30元由业主交纳。另经本院考察，原告在向朝阳花园三期小区提供物业管理服务期间，在安全监控、电梯、消防等公共设施、设备的维护、小区绿化、停车秩序的管理及卫生保洁服务等方面存在一定瑕疵。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原、被告双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。原告就被告拖欠的物业费通过电话、邮寄缴费通知等方式向被告进行了书面催收，有权依据合同约定向小区业主收取物业管理服务费。因此原告要求被告交纳物业服务费的主张，本院予以支持。原告的服务管理存有一定瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。故被告应给付原告拖欠的物业费为92.44平方米×1元/月/平方米×12个月×90%＝998元。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利放弃，应当承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法典总则编》第一百七十六条、《中华人民共和国民法典合同编》第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周友林于本判决生效后十日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2018年8月1日至2019年7月31日期间的物业管理服务费人民币998元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李孝江二〇二一年四月八日书记员  于水妹附：法律释明：1.《中华人民共和国民法典总则编》第一百七十六条：民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国民法典合同编》第九百三十九条：建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条：业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保215号 申请人：王梦娜，女，1991年4月22日生，汉族，住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：顾璐艳，北京市京师（无锡）律师事务所律师。 被申请人:无锡蝶和医疗技术有限公司，统一社会信用代码91320214551227375，住所地无锡市新吴区菱湖大道200号中国传感网国际创新园G8栋5楼。 法定代表人：YANHGZHIYING，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周勇，该公司员工。 申请人王梦娜于2021年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结无锡蝶和医疗技术有限公司银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人王梦娜向天安财产保险股份有限公司投保了保险金额为70000元的诉讼财产保全责任保险，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为：王梦娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结无锡蝶和医疗技术有限公司银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭莹华 二〇二一年四月八日 法官助理 钱文君 书 记 员 陈 静