新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初453号   原告：新疆一鸣恒远新型建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐。   法定代表人：曹柯明，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘应霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵卫东，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：吐鲁番泰越建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市。   法定代表人：矫玉生，该公司总经理。   原告新疆一鸣恒远新型建材有限公司（以下简称：一鸣公司）与被告吐鲁番泰越建材有限公司（以下简称：泰越公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理，原告一鸣公司的委托诉讼代理人刘应霞与被告泰越公司的法定代表人矫玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告一鸣公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告签订的《采购合同》；2．判令被告向原告返还货款390626.27元；3．判令被告向原告支付违约金9886.66元；4.从2020年6月22日至实际清偿完毕之日期间违约金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计取。事实与理由：2018年6月26日，一鸣公司与泰越公司签订《销售合同》（合同编号：YIMYO627）（以下简称：合同一），约定了一鸣公司向泰越公司采购玄武岩棉板货物、数量以及货款的支付方式等。合同签订后，2018年一鸣公司提取了2629642元货物，并支付了2807000元货款；2019年一鸣公司又从泰越公司采购提取了合同一项下的177358元货物，至此合同一货物采购履行完毕。基于双方长期合作，2019年4月4日一鸣公司与泰越公司签订《采购合同》（以下简称：合同二），约定一鸣公司向泰越公司采购岩棉板货物，约定付款方式和时间是汇票500000元，约定交货时间和内容2019年10月30日，约定泰越公司逾期交付货物超过7天，一鸣公司有权解除合同另行确定供应商，并追究泰越公司由此产生的所有损失和责任。合同签订之后，一鸣公司支付了银行承兑汇票500000元，泰越公司仅供应合同二项下的132873.73元的货物，期间一鸣公司又通过电汇方式支付了23500元货款，合计支付货款为523500元。截至目前，经核算泰越公司尚有390626.27元货物没有供应。根据合同二履行事实以及合同二约定，泰越公司未能提供390626.27元货物的行为已构成违约，一鸣公司有权解除合同二并要求泰越公司承担违约责任。综上，为了维护合法权益，一鸣公司特向法院提起诉讼，请求法院依法支持如上诉讼请求。   被告泰越公司辩称，涉案业务是在泰越公司接手前发生的业务，矫玉生接手的时候签订了债权债务转让协议书，在矫玉生接手被告之前的债务都由原股东寇红轩承担。原告提出的买卖合同纠纷，被告会计进行对账，是只有20000元多未支付，不是原告诉的三十多万，原告和之前法人达成的资料，被告这边没有。   原告一鸣公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：   证据一、吐鲁番泰越建材有限公司企业信用信息报告，证明寇红轩在签订涉案买卖合同时2018年至2019年期间是被告的法定代表人，董事兼总经理。   证据二、授权委托书，证明原告员工刘传努出具授权委托书，授权其对涉案货物合同的签订，合同履行等事宜。   证据三、微信聊天记录，证明刘传努与寇红轩对涉案货物的采购销售，双方进行对接，签订电子版的《销售合同》以及《采购合同》。   证据四、《销售合同》和《采购合同》，证明2018年6月26日签订《销售合同》，2019年4月4日签订《采购合同》，原告向被告采购货物，《销售合同》约定付款方式以及时间，1200000元的电汇和1200000元承兑。《采购合同》约定货款总值，付款方式以及时间，交货的时间、内容等。   证据五、电话录音、话费缴费单和微信聊天记录、对账单、汇票，证明刘传努和寇红轩聊天录音，被告只向原告供部分货物，供货价值是121331元，原告向被告支付货款总计523500元，被告应当向原告返还390626.27元。   被告泰越公司对原告一鸣公司的证据质证意见如下：   针对证据一、真实性、合法性、关联性均认可。   针对证据二、真实性、合法性、关联性均认可。   针对证据三、真实性、合法性、关联性均不认可，看不清楚。   针对证据四、真实性、合法性、关联性均不认可，上面的盖章看不清。   针对证据五、真实性、合法性、关联性均不认可，被告不知道他们是怎么谈的，159的号码和被告存的寇红轩的电话不一样。对账单没有被告公司盖章。   被告泰越公司为证明自己抗辩理由提供如下证据：   证据一、转让协议，证明矫玉生在接手被告的时候，对债权债务划分清楚，之前的债务由寇红轩承担。   证据二、对账单以及相关凭证，证明被告现在尚欠原告23500元货款。   原告一鸣公司对被告泰越公司提交的证据质证意见如下：   针对证据一、真实性、合法性、关联性均不认可，是复印件，该协议签订时间是在2019年11月28日，是在寇红轩担任法定代表人期间之后签订的。   针对证据二、真实性、合法性、关联性均不认可，因该证据是复印件，无法核实该证据来源及证据的真实性，对该组证据证明目的不予认可。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对原、被告无异议的证据，即原告一鸣公司提供的证据一、二，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有异议的证据，本院认定如下：原告一鸣公司提供的证据三微信聊天记录系原告委托的刘传努与被告原法定代表人的微信聊天记录，真实性无法核实亦无提供原始载体，本院对该证据的真实性不予认可；原告一鸣公司提供的证据四是复印件，真实性无法核实，本院不予认可；原告一鸣公司提供的电话录音，无法核实真实性，故本院不予确认；被告泰越公司提供的证据一、证据二系复印件，本院不予确认。   经审理查明：2018年1月1日，一鸣公司因委托刘传努向泰越公司采购岩棉板、岩棉条相关事宜向刘传努出具《授权书》，委托刘传努处理与泰越公司处理《采购合同》的签订有关事宜、履行事宜，包括但不限于货物（岩棉板、岩棉条）的运输、销售、货款的催发、支付等事宜。授权期限自《采购合同》签订磋商至泰越公司向委托人发清全部货物为止。   2020年1月9日，泰越公司的法定代表人由寇红轩变更成王潇。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中原告一鸣公司主张其与被告泰越公司之间存在买卖合同关系成立，但提供的《采购合同》系复印件，无法作为认定双方权利义务的依据。原告一鸣公司主张其与被告泰越公司曾经签订的《销售合同》已经履行完毕，但其仅提供《销售合同》复印件未提供其他证据予以佐证原告一鸣公司支付货款事实，亦无证据证明被告泰越公司交付货物事实，且原告一鸣公司提供案外人寇红轩确认的对账单复印件及通话录音，无法核实真实性，即便为真实，寇红轩的确认行为均发生在2020年1月9日被告泰越公司的法定代表人变更之后，无法认定为案外人寇红轩实施的系公司职务行为。原告一鸣公司提交的授权证书内容亦不涉及双方在本案中争议的合同解除权问题，原告一鸣公司主张被告泰越公司未依约交付货物导致无法实现合同目的，但其提供的银行承兑汇票复印件未能证明被告泰越公司已经进行承兑并领取到该货物预付款项，故原告现有证据不足以证明其事实主张，应由其自行承担不利的法律后果，故原告一鸣公司主张解除被告泰越公司签订的《采购合同》及返还货款及支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告新疆一鸣恒远新型建材有限公司的全部诉讼请求。   减半收取案件受理费3653.85元（原告一鸣公司已预交），由原告一鸣公司自行负担3653.85元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   妥 静   二 〇 二 一 年 四 月 十 五 日   书  记  员   李佳慧