江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0982民初915号 原告：周**，男，1987年10月29日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 委托诉讼代理人：熊潭军，江西药都律师事务所律师。 被告：曾朝军，男，1976年9月11日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被告：黎勤辉，男，1981年4月18日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被告：樟树市华顺汽车运输有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：黄斌，该公司总经理。 原告周**（以下简称原告）诉被告曾朝军、黎勤辉、樟树市华顺汽车运输有限公司（以下简称华顺公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告周**及其委托诉讼代理人熊潭军，被告曾朝军、黎勤辉、华顺公司的法定代表人黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、调解或判令三被告向原告支付运输费250298.57元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾朝军、黎勤辉合伙以被告华顺公司的名义承接了江西樟新盐化铁路发展股份有限公司铁路运输业务专用线煤炭、焦炭、散盐等运输业务。2020年4月到2020年12月，被告曾朝军、黎勤辉雇请原告运输焦炭、焦粉，从樟树市宏宇能源有限公司运输到樟树市东站货场，经口头约定价格为7.5元／吨。原告用其所有的赣Ｋ×××××号车、赣Ｃ×××××号车为被告曾朝军、黎勤辉运输焦炭、焦粉，2020年4月到2020年9月的运费被告曾朝军、黎勤辉已结清，2020年10月到2020年12月的运费共计250298.57元，被告曾朝军、黎勤辉借故搪塞而拒绝支付。江西樟新盐化铁路发展股份有限公司已经将所有的运输费支付到了被告华顺公司，故被告华顺公司与被告曾朝军、黎勤辉共同向原告支付250298.57元运输费。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告曾朝军答辩称，一、我没有请原告的车；二、这个钱甲方（樟树新盐化公司）付了钱给乙方（华顺公司），钱已经到了华顺公司，但华顺公司应当转到我们指定的账户。 被告黎勤辉答辩称，一、经营的这个合同是转手合同，法定代表人是被告华顺公司，合同迟迟由乙方拖延时间支付运输费，我是乙方（华顺公司）的乙方。二、我什么时候都承认欠人钱要还，但我只认可6元/吨，而不是原告说的7.5元/吨。我为什么没有付钱是因我的甲方（华顺公司）没有付钱给我。 被告华顺公司答辩称，一、答辩人不存在与原告有运输合同纠纷。原告诉被告曾朝军、黎勤辉欠其运输费用250298.57元，也知晓被告曾朝军、黎勤辉只是借用答辩人名义承接了江西樟新盐化铁路发展股份有限公司铁路运输业务，答辩人不参与被告曾朝军、黎勤辉任何经营活动，不分享其营运的任何收入，与其所请驾驶员不存在任何雇佣或劳务关系，被告曾朝军、黎勤辉独立经营，自负盈亏承担经营期间的赔偿责任。二、答辩人只与被告曾朝军签订了协议，且与江西樟新盐化铁路发展股份有限公司签订的短途运输合同也是被告曾朝军作为代表人签订的，被告曾朝军与其他合伙人之间的合同及争议，答辩人不知晓且不应承担责任。三、原告因与被告曾朝军、黎勤辉之间的争议等问题导致答辩人无法支付原告运输费用，目前答辩人收到江西樟新盐化铁路发展股份有限公司支付最后一笔运输费用为369043元，扣除发票税点金额26200元，被告曾朝军、黎勤辉支付了杜欢运输费90000元，剩余运输费为252843元，江西樟新盐铁路发展股份有限公司退运输安全保证金100000元，被告曾朝军及合伙人交答辩人保证金20000元，合计剩余费用372843元。四、对于原告提出被告曾朝军、黎勤辉所欠的运输金额，答辩人无法确认数据的真实性及准确性，请法院严格审查。综上，答辩人认为答辩人不存在与原告有运输合同纠纷，请人民法院驳回原告对樟树市华顺汽车运输有限公司要求支付运输费的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织的当事人进行了质证。原告向本院提供的证据一、短途运输合同，证明江西樟新盐化铁路发展股份有限公司将焦炭煤炭等业务发包给樟树市华顺汽车运输有限公司运输，煤炭价格为7.5元／吨，焦煤价格为9元／吨。曾朝军为实际承包人。二、短途运输转让协议，证明黎勤辉已取得案涉合同的承包经营权。三、2020年10月份至2020年12月份樟新盐化（东站货场）焦炭结算明细12张，证明原告用赣Ｋ×××××号车、赣Ｃ×××××号车运输焦炭、炭粉，运输费为250298.57元。其运输单价为7.5元／吨。四、新余市江龙运输有限公司营业执照，证明该公司法定代表人为被告黎勤辉。五、微信截图十四张，其中包括原告与被告黎勤辉就2020年4月份至2020年9月份之间就双方运输焦炭、炭粉、焦粉进行结算的微信截图以及银行转款记录能够证明案涉运输合同价格为7.5元／吨。被告曾朝军对原告提供的证据1-4均未发表意见，对证据5焦粉的数据认为不准确。被告黎勤辉对证据1-2均无异议，对证据3认为结算表什么时候都可以打印出来，当时我们有口头协议，约定的都是6元／吨，我们的甲方没有履行合同，我们也默认，导致运输款一直没有付。对证据4的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，这个合同项目是我个人承包的，跟我公司没有关系。对证据5的真实性没有异议，支付部分钱但没有跟他说怎么结算。被告华顺公司对证据1的真实性没有异议，是被告曾朝军代表我公司跟樟新盐化公司签订的。对证据2表示不清楚。对证据3结算的真实性及准确性保留意见。对证据4表示不清楚。对证据5认为这是原告与被告曾朝军、黎勤辉结算的凭据，表示不清楚，不发表意见。 原告的证据经本院审查认定合法有效。本院对原告的证据予以认定并佐卷中。 被告华顺公司向本院提供的证据有一、短途运输合同一份，证明运输这个事实。二、协议书，证明这份运输合同跟运费同意转到被告黎勤辉的账上。原告对证据1的三性及证明目的均无异议，以原告提供的合同相吻合，恰巧可以证明曾朝军为实际承包人。对证据2的三性均无异议，对证明目的有异议，这份协议书能证明两个事实：1、曾朝军与黎勤辉是合伙关系，2、被告华顺公司对于曾朝军黎勤辉欠付运输费具有支付义务。被告曾朝军对该两份证据均无异议。被告黎勤辉认为该两份短途运输合同均没有自己的签字。 被告黎勤辉的证据经本院审查认定合法有效。本院对被告黎勤辉的证据予以认定并佐卷中。 本院查明的事实是：被告华顺公司与江西樟新盐化铁路发展股份有限公司签订了短途运输合同，承包其部分运输业务。合同签订后被告华顺公司将该合同转让给被告曾朝军。被告曾朝军与被告黎勤辉合伙实际承包该业务。2020年4月到2020年12月，被告曾朝军、黎勤辉雇请原告运输焦炭、焦粉，从樟树市宏宇能源有限公司运输到樟树市东站货场，未签订书面协议，口头约定价格，原告陈述为7.5元/吨。被告黎勤辉陈述为6元/吨。2020年4月到2020年9月的运费被告曾朝军、黎勤辉已结清，该段时间价格均按7.5元/吨计算。2020年年前原告要求被告黎勤辉结算运输费，打印出2020年10月到2020年12月的明细清单，运费共计250298.57元被告黎勤辉用其担任法人代表的新余市江龙运输有限公司公章在明细清单上盖章。被告华顺公司表示江西樟新盐化铁路发展股份有限公司已经将所有的运输费支付到了被告华顺公司。被告曾朝军、黎勤辉认为被告华顺公司应先将运输费支付给自己，然后支付给原告。 本院认为：被告曾朝军、黎勤辉合伙雇请原告运输，应及时支付运输费。虽然原被告均认为运输价格系口头约定，但被告曾朝军、黎勤辉2020年4月到2020年9月的运费是按7.5元/吨结算，且2020年10月到2020年12月的明细清单被告用其担任法定代表人的公司公章确认，所以应以该明细清单确定运费。被告华顺公司与原告没有合同关系，根据合同相对性原则，原告不能要求被告华顺公司支付运费。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条之规定，判决如下： 由被告曾朝军、黎勤辉在本判决生效后十日内支付原告周**运输费250298.57元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2527元（已减半收取），由被告曾朝军、黎勤辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  杨钦元 二〇二一年四月十五日 书记员  周 欢