朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1302民初382号原告：李某1，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托代理人：韩银梅（李某1妻子），女，1970年7月15日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。被告：李某2，女，1970年4月23日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托代理人：姜国春（李某2丈夫），男，1969年3月2日出生，汉族，农民，朝阳市双塔区。被告：李某3，男，1971年7月27日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托代理人：胡英，辽宁泰山律师事务所律师。原告李某1与被告李某2、李某3法定继承纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、继承母亲魏桂兰留下的房屋动迁款和土地补偿款592,333.7元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹。母亲魏桂兰于2020年阴历十月初二去世，在其生前名下的房屋即土地被动迁，得到房屋补偿款442,333.7元，占地补偿款15万余元，上述款项均在被告李某3处。原告多次要求二被告就分割遗产事宜进行协商，二被告予以拒绝。现请求法院依法分割。被告李某3辩称，不同意给付被继承人魏桂兰留下的房屋动迁款和土地补偿款，理由如下：被继承人魏桂兰与长子李某3共同生活居住，李某3至今未婚，始终和父母生活在一起，原告在结婚后自己单独在别处独立生活，并且分家时家庭成员有口头协议，协议约定被继承人夫妻双方由被告李某3赡养，老人的所有财产归其所有，原告既不负责赡养老人，也不继承老人的财产，所以从原告结婚独立生活开始，有关老人的生活、起居、开销、治病等等都是由被告李某3负责，而且被继承人魏桂兰丈夫在早些年生病住院时曾经欠下很多债务，都是被告李某3靠打工挣钱一点点偿还的，原告既没有为父亲治病出钱，也没有对父亲的丧葬事宜出一分钱，所以说原告不赡养老人，根据法律规定，不应该分得老人的遗产；被继承人魏桂兰在2015年因脑出血住院，出院后已经丧失独立生活的能力，是被告李某3天天在旁照顾，照顾老人的日常起居。到老人去世前的几个月，老人就已经完全丧失自理能力，就连吃饭都靠李某3一口一口的喂才能完成，由此可见，李某3对赡养老人可谓是尽心尽力，所以综上，根据分家协议的规定，李某3不同意原告的诉讼请求。被告李某2辩称，我要求继承遗产，要是分的话应该有我一份，我的想法就是这么简单。本院经审理认定事实如下：被继承人魏桂兰和已故配偶李振远（卒年××××年）共生育三名子女，长子李某3、次子李某1、长女李某2，因李振远过世销户、李某1和李某2结婚迁出，户内成员只剩魏桂兰和李某3，李某3未婚娶，一直和魏桂兰共同生活，魏桂兰生病主要由李某3照顾。李某3与魏桂兰共同承包的土地于2014年第一次被征收，发放土地补偿款146,880元，于2020年5月第二次被征收，发放土地补偿款45,120元，地上物补偿款26,750元。2020年11月16日，被继承人魏桂兰因病过世。被继承人魏桂兰生前所有房屋一处，坐落于双塔区，建筑面积79.07平方米。该房屋所涉宅基地的使用权人为魏桂兰和李某3。被继承人魏桂兰过世后，该房屋被征收，李某3作为被拆迁人与朝阳燕都新区房屋征收办公室签订了拆迁补偿协议书，其中房屋（含室内装修）的征收补偿款358,742.7元，被征收房屋附属物中简易棚、仓房、院门、院墙、室外地面、渗水井、室外下水道、电表、有线电视、电话、管井、葡萄树均由李某3置购或种植，相应征收补偿款27,449元，水井和枣树是原、被告父亲李振宇在世时建造及栽种，相应征收补偿款3,600元。拆迁补偿协议书约定由征收人支付被拆迁人一次性搬迁临时安置费5,000元，因在拆迁期限内签订补偿协议，按规定拆除房屋，被征收人奖励47,442元。被继承人魏桂兰生前在农村信用合作联社的存款1,500元，在其死亡后，由李某3支取。魏桂兰过世时，李某3在朝阳市双塔区农村信用合作联社桃花吐信用社的存款余额400.95元。双方争议的事实如下：一、原告李某1主张被征收的禽舍原本是父母在世时建造的猪圈，被告李某3后期增建了，征收补偿款一半系父母的遗产，一半归被告李某3所有。被告李某3主张禽舍是重新翻建。对该争议事实本院认定如下：原、被告父亲李振宇早在××××年过世，过世后案涉房屋附属物品主要由被告李某3购置经营，现原告李某1主张禽舍系父母建造，对其主张的事实应负举证责任，现原告李某1未提供证据，对原告主张的事实本院不予认定。二、被告李某3主张原告李某1结婚后分家另过，分家时协议被继承人由被告李某3照料，遗产也由被告李某3一人继承。被告李某3申请证人李某4、李某5作证，证人李某4系原、被告的婶娘，证明曾经听人说过被告李某3赡养老人，原告李某1净身出。证人李某5系原、被告的叔叔，作证称，听分家在场的案外人刘殿文说原告李某1夫妻净身出，不养活老人，也不接受老人的遗产。原告李某1对证人证言的质证意见为按照农村习俗，子女成婚后要从父母的家庭中分出另过，但并没有放弃继承，被继承人生病时原告李某1也给予了照顾。被告李某2认可被告李某3主张的事实。对该争议事实本院认定如下：被告李某3申请出庭的两名证人所证之事并非其亲身感知的事实，均是听说而来，系间接证据，在没有其他证据佐证的情况下，不能作为直接认定待证事实的依据。故对被告李某3主张的事实和证据本院不予认定。三、被告李某3、李某2主张魏桂兰的遗产用于偿还其生病、丧葬所欠债务40,000元，应予扣除。被告李某3为证明其主张的事实举示收条三张，第一张和第二张收条的收款人为李某5，李某5出庭作证称，被告魏桂兰生病和过世时被告李某3从其处借现金15,000元和15,000元，2021年1月10日被告李某3以现金形式偿还了两笔借款。第三张收条的收款人为关丛贵，载明：“李某3在2020年11月14日他母亲病危向我借钱10,000元，于2021年1月12日还清。”原告李某1的质证意见为债务为虚假的，2014年和2020年先后占地，补偿款在被告李某3处，不管是生病还是丧事都无需借款，况且被继承人平素身体健康，过世时也并没支出多少医疗费。对该事实本院认定如下：关于被告李某3主张的2015年发生的债务，证人李某5系原、被告的叔叔，与原、被告血缘关系远近一致，其对15,000元债务的陈述与被告李某3的陈述在细节上并无二致，且原告亦认可2014年的征地补偿款下来后，被告李某3将补偿款大部分赠与或出借。故该笔债务真实存在具有高度盖然性，本院予以认定。证人李某5对发生于2020年的15,000元债务的陈述和被告李某3的陈述不一致，在无其他证据佐证的情况下，对该笔债务本院不予认可。对债权人为关丛贵的债务，关丛贵未到庭，还款与借款均无转账记录，仅凭收条不足以认定该笔债务的存在。四、被继承人过世后支付的丧葬费数额，被告李某3主张支付2.5万元丧葬费，被告李某3提交手写记账一页、购物小票，账本记录了被继承人魏桂兰过世后的各种花销，包括火化费、棺木费、寿衣费、纸活费及招待客人的花费共计11,011元（含购物小票），原告对上述证据无异议，认可丧葬费1.2万元。被告李某2认可被告李某3主张的事实。对该争议事实本院认定如下：被告李某3提交的证据能够证明丧葬费支出为11,011元，但被告认可丧葬费支出1.2万元，对原告自认的事实本院予以确定。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人没有留下遗嘱，故被继承人的遗产应由法定继承人依法继承。被继承人过世时留下的房屋系遗产，该房屋于被继承人过世后征收，所得的征收补偿款是房屋财产形式上的转化，仍然属于被继承人的遗产，房屋附属物中由原、被告父母建造或种植的，相应的征收款属于遗产，由被告李某3建造、购置、种植的，相应的由被告李某3所有。被告李某3与被继承人同为案涉房屋的宅基地使用权人，系与被继承人共同生活的家庭成员，是案涉房屋征收后需要安置的主体，因此一次搬迁安置费应属于被告李某3所有，奖励款系房屋征收利益，属于遗产。原告主张分割的土地补偿款系魏桂兰生前与李某3共同所得，系家庭共同财产，现无法认定在被继承人死亡时是否有结余及结余数额，且在未分家析产之前，亦无法确定属于魏桂兰的财产范围，故本案对该部分暂不处理，原告可另案主张权利。综上，魏桂兰留下的房屋征收款及存款共计411,284.7元，上述遗款由被告李某3保管，被告支付12,000元丧葬费以及偿还继承人生前治病的债务15,000元，系为魏桂兰利益而支出，在确定遗产分割范围时应以现存遗产384,284.7元为限。被告李某3和被继承人共同生活，应认定其对被继承人照顾较多，对被继承人的财产可以多分。本院确定对魏桂兰的遗产由被告李某3继承60%，原告李某1和被告李某2各自继承20%。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李某3于本判决生效之日起五日内给付原告李某1和被告李某2遗产分割款各自76,856.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,862元（原告预交，已减半收取），由原告李某1承担2,338元，被告李某3承担1,893元，被告李某2承担631元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  赵亚男二〇二一年四月二十二日书记员  武文斌