wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执4237号之一申请执行人：戴飞，男，汉族，1987年11月25日生，住泰兴市。被执行人：屈卫峰，男，汉族，1979年6月25日生，住泰兴市。关于申请执行人戴飞与屈卫峰欠款纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的(2018)苏1283民初4811号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人屈卫峰欠申请执行人戴飞款项以34500元结账，被告屈卫峰保证自2018年7月份起每月20日前还款800元，直至还清为止；二、如被执行人屈卫峰未按期足额履行，则申请执行人戴飞有权以34500元（扣除已履行部分）向法院申请执行；案件受理费663元减半收取计332元，由被执行人屈卫峰负担（此款申请执行人已垫付，被执行人屈卫峰于2018年7月20日前给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人支付33700元。本院已于2020年12月16日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年11月26日，本院首次接待申请执行人，其未能提供被执行人的下落和财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年12月18日，本院通过法院专递方式向被执行人屈卫峰发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年12月18日、1月22日、2021年3月2日、4月7日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年12月18日依法冻结了被执行人屈卫峰名下银行存款账户11个（余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2021年3月4日，本院依法将被执行人屈卫峰纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人屈卫峰发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2021年4月26日，本院至被执行人屈卫峰的户籍所在地泰兴市××村屈元2号，屈卫峰不在家中，据其母亲陈述,屈卫峰已多年不回家,也不与家人联系,未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。6.2021年4月27日，本院通过发送短信向申请执行人告知了上述财产查控等情况，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人屈卫峰的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1283民初4811号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年四月二十七日书记员  黄 莉
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0724执391号 徐先雨： 执行申请人徐先雨与被执行人浙江祥生建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，依据已生效的（2020）临劳人仲字111号仲裁裁决书，本院已执行完毕。 二〇二一年四月二十九日 湖南省临澧县人民法院 结案通知书 （2021）湘0724执391号 浙江祥生建设工程有限公司： 执行申请人徐先雨与被执行人浙江祥生建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，依据已生效的（2020）临劳人仲字111号仲裁裁决书，本院已执行完毕。 二〇二一年四月二十九日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3441号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与朱旭东金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人朱旭东的微信、支付宝、银行账户存款12066.03元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4904号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0207刑初9号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民检察院。被告人任绍博，男，1967年9月5日出生，汉族，小学五年级文化，群众，无固定职业。因涉嫌危险驾驶，于2020年5月19日被黑龙江省齐齐哈尔市公安局碾子山分局取保候审。2021年4月26日经本院以涉嫌危险驾驶罪取保候审。齐齐哈尔市碾子山区人民检察院以齐碾检刑检刑诉[2021]23号起诉书指控被告人任绍博犯危险驾驶罪，于2021年4月26日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，由审判员霍振刚独任审理此案，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市碾子山区人民检察院指派检察官吴某出庭支持公诉，被告人任绍博到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市碾子山区人民检察院指控：2020年5月3日16时30分许，被告人任绍博在其女儿家中饮酒。当晚19时左右，任绍博酒后无驾驶资格驾驶无号牌黑色豪爵两轮摩托车从齐齐哈尔市碾子山区山城花园出发，去往富强路冰河鱼店买鱼鳔。21时40分左右，任绍博从该鱼店离开驾驶摩托车向碾子山区佳缘小区其女儿家方向行驶。当行驶至碾子山区佳缘小区5号楼附近时被交警查获。经鉴定，任绍博血液中乙醇含量为165.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车；2020年12月4日17时许，被告人任绍博在齐齐哈尔市碾子山区道南跃进16委6组其母亲家中饮酒。当日17时30分左右，任绍博酒后无驾驶资格驾驶无号牌黑色豪爵两轮摩托车从其母亲家中出发，去往碾子山区佳缘小区5号楼其女儿家，当行驶至碾子山区中兴桥南侧时被交警查获。经鉴定，任绍博血液中乙醇含量为191.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人任绍博分别于2020年5月3日、2020年12月4日被齐齐哈尔市公安局交通警察支队碾子山大队在齐齐哈尔市碾子山区查获，任绍博到案后能够自愿如实供述自己的罪行。公诉机关以相应证据证实上述指控的事实，认为被告人任绍博的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处任绍博拘役三个月，并处罚金人民币7，000.00元。被告人任绍博在开庭审理过程中对检察机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理本案且认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人任绍博违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液中乙醇含量为191.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。任绍博酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车、因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审期间再次酒后驾驶机动车，应根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定从重处罚。任绍博认罪认罚，应依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定对其从宽处罚。公诉机关对任绍博的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条的规定以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》的相关规定，判决如下：被告人任绍博犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月30日起至2021年7月29日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  霍振刚二〇二一年四月三十日书记员  胡春阳本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十三条【拘役的执行】被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天;参加劳动的，可以酌量发给报酬。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。1.造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；2.血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的3.在高速公路、城市快速路上驾驶的；4.驾驶载有乘客的营运机动车的；5.有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为。6.逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪。7.曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的。8.有证人的应当收集证人证言；9.要抽取血样之前脱逃的，可以以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据。10.在呼气酒精含量检验或者抽取血样前又饮酒，经检验其血液酒精含量达到本意见第一条规定的醉酒标准的，应当认定为醉酒。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省理县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川3222刑初9号 公诉机关理县人民检察院。 被告人夏华，女，1975年4月24日出生于四川省宜宾市，住四川省成都市武侯区。2020年11月3日被告人夏华因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕。现羁押于理县看守所。 辩护人叶剑梅，四川盛豪（郫都）律师事务所律师。 被告人陈明，绰号毛哥，男，1979年7月20日出生于四川省西充县，住四川省西充县。2020年10月31日被告人陈明因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现羁押于理县看守所。 辩护人符军，理县法律援助中心律师。 理县人民检察院以理检一部刑诉〔2021〕Z3号起诉书指控被告人夏华、陈明犯非法持有毒品罪，被告人夏华犯贩卖毒品罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月29日公开开庭审理了本案。理县人民检察院指派检察员许玥出庭支持公诉，被告人夏华及其辩护人叶剑梅、被告人陈明及其辩护人符军到庭参加诉讼。现已审理终结。 理县人民检察院指控，2020年7月17日被告人陈明受穆青凯（已判决）的委托给更登甲（已判决）帮忙联系购买冰毒用于吸食。被告人陈明在答应穆青凯之后，未能帮助更登甲联系到毒品卖家，于是陈明委托被告人夏华帮助更登甲帮忙联系购买冰毒。夏华便联系到黄某。在2020年7月19日凌晨5时左右，更登甲从黄某处以17500元购买一袋冰毒，后穆青凯驾驶川ＵＱ××××迷你酷派小轿车搭乘更登甲从成都返回阿坝县，在途经理县古尔沟镇汶马高速出口时，被理县公安局民警挡获，民警当场从更登甲系于腰间的黑色腰包内查获其购买的淡黄色疑似冰毒，和穆青凯驾驶的川ＵＱ××××迷你酷派小轿车副驾驶储物格内玉溪牌烟盒内查获淡黄色疑似冰毒晶体，经称量净重分别为46.52克和0.03克，经阿坝州物证鉴定所检验鉴定，黄色疑似冰毒晶体中均检验出甲基苯丙胺成分。 2020年11月2日11时许，被告人夏华在自己租住的成都市金牛区××路××号房屋中，以200元人民币的价格卖给吸毒人员张某0.2克冰毒。当日16时许，吸毒人员冯某与被告人夏华微信约定在夏华处购买300元毒品，后夏华在约定地点成都市金牛区××路××号准备交易时被成都市公安局武侯区分局民警当场抓获，从夏华身上搜出一袋用透明袋包装的疑似冰毒，经称量净重0.42克，后经成都公安局物证鉴定所检验鉴定，该疑似冰毒中检验出甲基苯丙胺成分。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、检查笔录、现场检测报告等证据证实。 理县人民检察院认为，被告人夏华、陈明明知他人吸食毒品，并受吸毒者委托，为其介绍联络购买冰毒46.55克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人夏华违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，共计向他人贩卖0.62克毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，被告人夏华应当以非法持有毒品罪和贩卖毒品罪追究其刑事责任，数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定二被告系共同犯罪，在受他人委托后帮助他人联系购买冰毒中所起作用、地位相当，不分主从，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款之规定均为本案主犯。被告人夏华、陈明自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百四十七条、第二十五条、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，建议判处被告人夏华有期徒刑二年十一个月，并处罚金一万二千元；建议判处被告人陈明有期徒刑二年十一个月，并处罚金一万元。 被告人夏华对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人叶剑梅提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控的事实和罪名没有异议；2.被告人夏华贩卖毒品数量低，介绍他人购买的毒品经公安机关查获，未流入社会，降低了社会危害性，其是初犯、偶犯，有积极缴纳罚金的主观意愿，可以酌情从轻处罚；3.其自愿认罪认罚，并签署了具结书，可以从轻处罚。 被告人陈明对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人符军提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议；2.其归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；3.其认罪、悔罪态度好，系初犯，法律意识淡薄。综上，请求法院采纳公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 另查明，VIVO手机一部系被告人陈明所有，系被告人陈明帮助穆青凯联系购买毒品所用；OPPO手机一部系被告人夏华所有，系被告人夏华用作贩卖毒品的联系工具。 还查明，被告人夏华向吸毒人员张某贩卖毒品获得毒资200元。 本院认为，被告人夏华、陈明明知他人吸食毒品，受委托为其介绍联络购买冰毒46.55克，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究二被告人刑事责任。被告人夏华贩卖毒品的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。理县人民检察院指控的罪名成立。二被告人受吸毒人员委托居间介绍购买毒品的行为，构成共同犯罪，在共同犯罪中地位、作用相当，均为主犯。被告人夏华、陈明归案后如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人夏华同时犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，依法应数罪并罚。综合夏华、陈明的量刑情节以及其认罪悔罪态度，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。二被告人用于犯罪的VIVO手机一部、OPPO手机一部应予以没收，被告人夏华向张某贩卖冰毒所获毒资200元，应予以追缴。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人夏华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金一万元；犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币一万二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2023年10月2日止。罚金在判决生效后十日内一次性缴纳，逾期则依法强制追缴。） 二、被告人陈明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月31日起至2023年9月29日止。罚金在判决生效后十日内一次性缴纳，逾期则依法强制追缴。） 三、随案移送VIVO手机一部、OPPO手机一部予以没收； 四、被告人夏华贩卖毒品违法所得二百元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘志萍 二〇二一年四月二十九日 书记员  兰 敏
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1181民初2258号原告:安徽鸿德玻璃钢环保设备有限公司，住所地安徽省天长市金集镇黄桥村工业园区，统一社会信用代码91341181348828693J。法定代表人：詹君鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：张和宝，天长市金集镇法律服务所法律工作者。被告：黄声伟，男，1986年1月4日出生，汉族，住江苏省江都市。原告安徽鸿德玻璃钢环保设备有限公司与被告黄声伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告安徽鸿德玻璃钢环保设备有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽鸿德玻璃钢环保设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽鸿德玻璃钢环保设备有限公司撤诉。案件受理费574元，减半收取287元，由原告安徽鸿德玻璃钢环保设备有限公司负担。审判员  吴耀翔二〇二一年四月二十七日法官助理沈晨书记员罗媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初1443号原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路2号附19号、附20号、附21号、附22号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：陈轲，该支行行长。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杜波，女，1970年6月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：杨普，男，1972年4月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告杜波、杨普信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人张文静到庭参加诉讼，被告杜波、杨普经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜波支付截至2020年11月13日的信用卡透支本金7748.62元、利息1030.92元、逾期还款违约金259.56元、手续费86.63元，共计9125.73元；2.判令被告杜波支付自2020年11月14日起至欠款本息结清时止的利息（以差欠本金为基数，按日利率万分之五计算）、复利（以未偿还的利息为基数，按日利率万分之五计算）及逾期还款违约金（按最低还款额未偿还部分的5%计收）；3.判令被告杜波支付原告律师费1000元；4、判令被告杨普作为配偶对上述全部债务承担夫妻共同还款责任。事实和理由：2018年5月5日，被告杜波向原告申请并填写信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称章程）及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）等规定。原告已按约定变更领用合约及章程，并在其官方网站进行了公示，被告未在公示期内办理销户手续，视为同意合约及章程的修改。原被告双方应适用已公示的2019版领用合约及章程。《领用合约》约定了信用卡的利息、复利、逾期还款违约金的计收标准等内容。依被告杜波的申请，原告农行长寿支行向其发放信用卡一张，被告激活后多次使用该信用卡透支消费，但未按约定履行还款义务。截至2020年11月13日，被告尚欠信用卡透支本金7748.62元、利息1030.92元、逾期还款违约金259.56元，手续费86.63元，共计9125.73元。原告为实现债权已实际产生律师费1000元，经原告向被告催收未果。被告杨普与杜波系夫妻关系，杜波信用卡债务属于小额债务并用于日常共同生活，该债务应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告杜波、杨普未作答辩。本院认为，被告杜波向原告农行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守《领用合约》的各项规则，系其真实意思表示，被告杜波在收到原告农行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，其与原告农行长寿支行形成了金融借款合同关系。现被告杜波未按时足额还款，已构成违约。原告农行长寿支行按照《领用合约》、《收费标准》的约定要求被告杜波偿还信用卡透支本金7748.62元，支付截至2020年11月13日的利息1030.92元、逾期还款违约金259.56元、手续费86.63元，并支付自2020年9月8日起根据双方约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。对于2020年11月14日起至借款还清时止的逾期还款违约金，因原告未能明确确定最低还款额的基数，本院不予支持。对原告要求被告杜波承担为实现债权产生的律师费1000元的请求，原告农行长寿支行确因被告杜波的违约行为聘请律师出庭参加诉讼产生了1000元的律师费，并提供了相关证据予以证明，原告的该项请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告杜波与杨普系夫妻关系，被告杜波的信用卡消费主要用于超市及餐饮消费等，金额较小，未超过家庭日常生活所需，故该债务应属于夫妻共同债务，被告杨普应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告杜波、杨普于本判决生效后五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行信用卡透支本金7748.62元，支付截至2020年11月13日的利息1030.92元、逾期还款违约金259.56元、手续费86.63元，共计9125.73元，并支付自2020年11月14日起至欠款本息还清日止的利息、复利（利息以未还本金为基数，按日利率万分之五计收；复利以未还利息为基数，按日利率万分之五计收）；二、被告杜波、杨普于本判决生效后五日内共同支付原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行律师代理费1000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26.57元，由被告杜波、杨普负担。本判决为终审判决。审判员  王曌二〇二一年四月八日书记员  杨倩
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执2191号之四申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都东路居委商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。负责人：李义力，行长。被执行人：梁攀，男，1990年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：林金艳，女，1986年3月29日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：梁超群，男，1963年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：徐兴兰，女，1968年7月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被执行人梁攀、林金艳、梁超群、徐兴兰借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二一年四月十四日书记员  秦东东
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0682刑初110号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人刘传，男，1988年7月28日出生，汉族，初中文化，司机，户籍地湖北省老河口市，现住老河口市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年1月21日被老河口市公安局取保候审。湖北省老河口市人民检察院以鄂河检一部刑诉〔2021〕40号起诉书指控被告人刘传犯交通肇事罪，于2021年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年4月23日公开开庭进行了审理，老河口市人民检察院指派检察员谢建强出庭支持公诉，被告人刘传到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2021年1月1日12时40分左右，被告人刘传驾驶鄂Ｆ×××××号驰田牌重型自卸货车沿本市洪山嘴镇苏家河村彭家沟桥附近乡村公路由北向南行驶，其朋友苏某驾车跟随，刘传驾驶的货车左转弯驶入S302省道时，与魏信成（男，殁年50岁）驾驶由东向西行驶的鄂Ｆ×××××号金城铃木牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成魏信成受伤。事故发生后，刘传拨打110、120并在现场等待民警，民警前来调查并将刘传带回交警大队调查。魏信成经老河口市二医院抢救无效死亡。道路交通事故认定书认定，刘传在此次事故中负全部责任。经法医鉴定，魏信成系颅脑损伤合并创伤性休克导致死亡。刘传支付丧葬等费用3.3万元，其余赔偿款项由保险公司支付被害人家属，取得魏信成家属谅解。上述事实，被告人刘传在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍信息、道路交通事故认定书、谅解书、收条、照片等书证；证人苏某的证言；老河口市公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验意见书、襄阳汇驰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；老河口市公安局警察制作的现场勘查笔录；光盘1张；被告人刘传的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘传违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘传自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘传取得被害人近亲属谅解，可以酌情从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘传犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪丹丹二〇二一年四月二十五日书记员  王 恒
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0628执146号申请执行人范后均，男，生于1965年9月12日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。被执行人邓光明，男，生于1979年9月8日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。范后均与邓光明合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0628民初754号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：被告邓光明偿还原告范后均借款本金15000.00元，自2017年1月1日起至2019年12月31日，每年12月31日前偿还4000.00元，剩余3000.00元于2020年12月31日前偿还。履行期限届满后，被告邓光明未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人范后均向本院申请强制执行2019年12月31日前应偿还4000.00元、2020年12月31日前应偿还3000.00元，本院于2021年3月10日立案执行。在执行过程中，向被执行人邓光明发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人邓光明履行本案标的款7000.00元，缴纳执行费50.00元。被执行人邓光明于2021年4月22日履行了标的款7000.00元，缴纳了执行费50.00元。标的款7000.00元本院已于2021年4月26日发放给申请执行人范后均。据此，申请执行人范后均向本院申请强制执行的（2020）云0628民初233号民事调解书关于被告邓光明于2019年12月31日前应偿还原告范后均4000.00元、2020年12月31日前偿还3000.00元已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2016）云0628民初754号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜枝洪二〇二一年四月二十六日书记员  陆应峰
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执1575号之三 被执行人：重庆名帝建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。 法定代表人：王伦。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人重庆名帝建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人重庆名帝建筑劳务有限公司在中国建设银行5000×××××××××××账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  令狐斌 二〇二一年四月二十六日 书记员  郭 进
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8693号原告：康志英，女，1963年7月15日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。被告：刘艳红，女，1970年8月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告康志英与被告刘艳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告康志英于2021年4月1日向本院提出申请，请求撤回对被告的诉讼。本院认为，原告康志英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康志英撤回对被告的起诉。案件受理费3240元，减半收取1620元，由原告负担。 审  判长   朱丽冰审  判  员   张国军人民陪审员   王  琢二〇二一年四月一日 书记   员邱晓艳
云南省曲靖市沾益区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0328执恢143号申请执行人:汪飞。被执行人：袁超、陶志林。本院执行的汪飞与袁超、陶志林用人单位责任纠纷一案中，被执行人已经履行义务（2021）云0328执恢143号执行案件已经执行完毕。审判员  李智华二〇二一年四月二十九日书记员  郝 敏
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0521执338号之一 被执行人：郑恢宾，男，1991年3月21日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：何郭彪，男，1987年10月10日出生，汉族，住郴州市汝城县。 被执行人：王涛，男，1994年9月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 被执行人：郑恢干，男，1991年9月10日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：吴涛，男，1995年9月15日出生，汉族，住贵州省。 被执行人：韩良乾，男，1994年8月5日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：郑文富，男，1986年8月3日出生，汉族，住广东省龙门县。 本院在执行被执行人郑恢宾、何郭彪、王涛、郑恢干、吴涛、韩良乾、郑文富罚金、追缴违法所得一案的(2020)闽0521刑初43号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应缴纳款项229388.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已扣划被执行人何郭彪名下银行存款30000元外，均查无被执行人有其他可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案的执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二一年四月二十日 书记员  徐君鸿
文书内容重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝01执恢428号之五申请执行人：重庆市双桥区兴双混凝土有限责任公司，住所地重庆市双桥经开区双路镇建新三社。统一社会信用代码：91500111673378745G。法定代表人：周果，董事长。被执行人：重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道266号附13号。统一社会信用代码：9150022520384289XJ。法定代表人：刘毅，董事长。本院于2020年10月15日立案恢复执行重庆市双桥区兴双混凝土有限责任公司申请执行重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为执行依据为重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第2173号调解书，首次执行案号为（2018）渝01执354号，执行标的为107.66425万元及利息等。执行中，本院将首轮查封的重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司所有的位于重庆市大足区棠香街道办事处五星大道266号附13号不动产委托重庆佳腾拍卖有限公司在淘宝网网络司法拍卖平台进行公开司法拍卖，前述房屋经一拍流拍。2021年3月23日，在第二次司法拍卖中由买受人以355.7568万元的最高价竞得，其在规定期间内交清拍卖款。2021年4月7日，本院裁定将涉案拍卖房屋归买受人所有。2021年4月20日，买受人自认其已办理拍卖房屋的过户登记手续，未为被执行人垫付卖方税。本次司法拍卖产生辅助工作服务费20672.70元，应当收取执行费13166元，重庆市双桥区兴双混凝土有限责任公司垫付了评估费（经通知未提交，金额不详）。另查明，重庆市第五中级人民法院于2021年3月25日作出（2021）渝05破申95号民事裁定：重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司破产清算。又于2021年4月6日作出（2021）渝05破114号民事决定：指定重庆学苑律师事务所担任重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司管理人。2021年4月22日，在本院组织协调下，重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司管理人与买受人同意由他们自行交付前述拍卖房屋。本院认为，在本次恢复执行中因拍卖被执行人名下不动产获款355.7568万元，但被执行人重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司已为人民法院受理破产，本案应当中止执行，包括中止将案款划付与申请执行人清偿债务，但该款为本案依法拍卖成交所获，应当优先支付本案执行费13166元、申请执行人垫付的评估费、拍卖费20672.70元，余款交付与管理人。由于案管系统已将破产案件与执行案件进行了关联，并限制支付，对拍卖款现暂时不能报审批优先支付本案执行费、评估费、拍卖费，也不能够支付与管理人，本院已将该款予以提存，待案管系统允许报批支付时再按前述支付原则进行支付。本案符合终结本次执行程序的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）条、《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第五条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯涛审判员  邓霖审判员  王兵二〇二一年四月二十五日书记员  文娟
安徽省亳州市谯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1602刑初287号 公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。 被告人李山领，男，汉族，1962年5月7日出生，文盲，农民，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，捕前住安徽省亳州市谯东区，因盗窃，于2008年7月14日被亳州市公安局谯城分局行政拘留十日，并处罚款一千元;因盗窃，于2010年1月31日被亳州市公安局淝河派出所行政拘留十五日;因盗窃，于2010年2月10日被亳州市公安局淝河派出所劳动教养一年零六个月;因犯盗窃罪，于2014年4月22日被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金20万元;因犯盗窃罪，于2017年8月4日被河南省永城市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元;因犯盗窃罪，于2019年5月6日被亳州市谯城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。被告人李山领因涉嫌盗窃罪，于2021年1月1日被抓获，次日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年1月14日被亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，同日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。 辩护人崔博，安徽谯恒律师事务所律师。 亳州市谯城区人民检察院以谯检未刑诉〔2021〕2号起诉书指控被告人李山领犯盗窃罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员于某、李某出庭支持公诉。被告人李山领及其辩护人崔博到庭参加诉讼。现已审理终结。 亳州市谯城区人民检察院指控，2021年1月1日12时许，在谯城区五马镇五马新街与中学路三岔路口附近，被告人李山领盗窃被害人张某(女，2003年4月26日出生)随身携带的vivoz5x手机时，被张某发现而未果。经亳州市谯城区价格认证中心认定，该手机总价格771元。 公诉机关针对上述事实，当庭出示相关证据，认为被告人李山领的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出对被告人李山领判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议。 被告人李山领对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人认为，被告人系犯罪未遂，涉案金额少，当庭认罪。 经审理查明，2021年1月1日12时许，在谯城区五马镇五马新街与中学路三岔路口附近，被告人李山领盗窃被害人张某随身携带的vivoz5x手机时，被张某发现而未能得逞。经亳州市谯城区价格认证中心认定，该手机总价格771元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、辨认笔录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李山领以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李山领曾因犯罪被判处刑罚，具有前科，应从严惩处。被告人李山领在实施犯罪过程中未能得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人李山领当庭认罪态度较好，且签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚，辩护人的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下： 被告人李山领犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月1日起至2021年4月30日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  颜承尧 二〇二一年四月八日 法官助理李灿 书记员董仕远 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初1961号原告：孟平，女，1965年4月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：费正六，男，1961年6月9日出生，土家族，户籍地重庆市黔江区，现住重庆市涪陵区。原告孟平诉被告费正六返还原物纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟平、被告费正六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告所有的渝A71XCM东风牌越野车辆（现价值约50000元）；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月24日，原告以自己的名义在重庆市涪陵区顺江大道坤泰汽车行按揭购买一辆东风牌越野车，车辆总价款为119000元，原告首付购车款46000元，银行按揭每月2981元，分36期支付。原告接车后，按时支付按揭款，后因被告做工程需要车，遂与原告协商，原告将车辆出租给被告，被告从2019年2月开始租用原告的车，每月租金三千余元，原告多次找被告要求归还车辆，被告均不归还，原告为此曾于2019年7月向黔江交警支队报过案，被告的行为损害了原告的合法权益，原告根据民事诉讼法的相关规定，依法提起诉讼，请求支持前述诉讼请求。被告费正六辩称，这个车是费正六和原告因做工程需要于2019年1月11日买的，接车后原告让费正六把车开走，按揭款由费正六打，首付款是被告找原告借的，费正六给原告出具了借条，上户及买保险的费用都是费正六出的，当时首付款交了后，发票全部都在费正六这里；费正六于每月27日准时支付按揭款。2020年7月份原告以费正六抢了她的车子向刑警队报案，费正六当时把车开回来了，经黔江区刑警队调解，费正六每月按时打按揭款，并及时处理违章。费正六当时给刑警队表示，愿意把钥匙还给孟平，让她把按揭款及上户费都还给费正六，保险也是费正六的名字。2020年8月份左右，原告让费正六把车开回去，把按揭款打完，把车子过户给费正六；每次打按揭款的时候原告都给费正六发信息了的，费正六都是微信转给原告注明是按揭款。原告孟平向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1.借条复印件一张；2.车辆注册登记信息及购车发票复印件。被告费正六质证认为，对证据1-2均无异议，借条在涪陵打过官司的，钱已经还完。被告费正六为支持其辩称向本院提交了以下证据：1.临时车牌；2.购车发票复印件；3.3张车辆保险单；4.增值税发票、购置附加费复印件；5.车辆维修费清单；6.车辆抵押合同、随车信息清单、完税证明复印件；7.微信转款记录。原告孟平质证认为，对证据均无异议，车辆首付款是孟平支付的，现在被告欠孟平首付款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孟平与被告费正六因准备合伙做工程需要购买车辆，原告代被告垫资首付款用于购买2019款风神AX7-1.6T-A/MT-AI先锋型（国Ⅴ）多用途乘用车（车架号为LGJE5FEO7JM69XXXX），被告于2018年12月25日向原告出具了借条一张，借条载明被告向原告借款96000元。车辆按揭款每月为2981.99元，按揭为36期。提车后，被告费正六实际占用并使用案涉车辆，并实际占有车辆的增值税发票、购置附加费、随车信息清单等。被告从提车后截止起诉前每月都向原告支付案涉车辆的按揭款2981.99元，案涉车辆的按揭款尚未全部到期。被告费正六于2021年为案涉车辆购买了保险，投保人一栏显示为费正六。被告费正六在庭审中表明案涉车辆还有九期按揭款未支付。本院认为，案涉车辆系被告费正六所有，理由如下：一是被告实际占有并使用案涉车辆，且拥有案涉车辆的相关材料；二是案涉车辆的首付款是被告以向原告借款的方式支付的，且被告一直在支付车辆的按揭款；三是被告以其自己的名字为车辆购买了保险。因被告系案涉车辆的所有权人，其负有支付完剩余按揭款的义务，其也有占有、使用、收益和处分案涉车辆的权利，因此对原告主张被告向其返还案涉车辆的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称被告尚欠其首付款系另一法律关系，在本案中不再进行审理，原告可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孟平的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告孟平负担元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 蒋小清二〇二一年四月十九日法官助理 高 雅书 记 员 罗秋月
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0408民初1121号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：龙得来，该分行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，汉族，1967年11月3日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。该分行员工。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。被告：尹柏清，男，汉族，1988年1月16日出生，住湖南省衡阳县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行与被告尹柏清信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行撤诉。案件受理费减半收取742元，由原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行负担。审判员  赵志平二〇二一年四月二十六日法官助理罗娜书记员刘露
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执异91号申请执行人:甘正英，女，1945年8月16日出生，汉族，住老河口市。委托代理人：孙忠祥，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。被执行人:襄阳高新区水域天城老年养护中心，住所地：襄阳市高新区邓城大道解放店路口。法定代表人：胡勤，该中心董事长。被申请人：胡勤，女，1964年3月12日出生，汉族，住襄阳市高新区。本院在执行申请执行人甘正英与被执行人襄阳高新区水域天城老年养护中心民间借贷纠纷一案中，申请执行人甘正英于2021年4月8日向本院申请追加胡勤为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人甘正英称，其与襄阳高新区水域天城老年养护中心民间借贷纠纷一案，已申请执行，受理案号为（2021）鄂0691执183号。在执行过程中，襄阳高新区水域天城老年养护中心拒不履行生效法律文书确定的义务，现申请人发现被执行人没有实际经营，没有财产清偿生效法律文书确定的义务。经查询得知，被执行人襄阳高新区水域天城老年养护中心是被申请人胡勤的一人有限公司，且个人财产与公司财产混同。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”及《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定。综上，请求追加胡勤为（2021）鄂0691执183号一案的被执行人，要求其承担被执行人襄阳高新区水域天城老年养护中心对申请人甘正英债务的连带清偿责任。本院查明，申请人甘正英与申请人襄阳高新区水域天城老年养护中心民间借贷纠纷一案，于2019年7月1日经襄阳高新技术产业开发区民商事民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认：截止2019年7月1日，襄阳高新区水域天城老年养护中心尚欠甘正英借款本金4万元及利息，违约金12000元。二、襄阳高新区水域天城老年养护中心于2019年9月30日前一次性偿还甘正英及借款本金4万元，甘正英自愿放弃全部利息及违约金。三、若襄阳高新区水域天城老年养护中心未按上述协议第二条还款，襄阳高新区水域天城老年养护中心需向甘正英支付利息（从2019年10月1日起至全部借款清偿之日止，以实际下欠本金为基数按年利率12%计算）。本院经审查认为，申请人甘正英、襄阳高新区水域天城老年养护中心达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件，于2019年7月17日作出（2019）鄂0691民特131号民事裁定书，裁定上述调解协议有效。后因襄阳高新区水域天城老年养护中心未履行上述协议确定的义务，甘正英向本院申请强制执行，本院以（2021）鄂0691执183号予以立案，经审查后于2021年2月7日作出（2021）鄂0691执183号执行裁定书：冻结、划拨被执行人襄阳高新区水域天城老年养护中心60000元银行存款，扣留收益或查封、扣押同值的其他财产。另查明，襄阳高新区水域天城老年养护中心为民办非企业单位。2015年7月1日，襄阳高新技术产业开发区民政局核发养老机构设立许可证，服务范围为老年人托老、养老。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”。本案中，被执行人襄阳高新区水域天城老年养护中心作为民办非企业单位并非一人有限责任公司，申请人甘正英以被申请人胡勤系被执行人襄阳高新区水域天城老年养护中心的一人股东为由，要求追加胡勤为被执行人，不符合追加的法定情形，故其追加被执行人的申请本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条第一款、第三十条裁定如下：驳回申请执行人甘正英申请追加胡勤为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  衡 丹人民陪审员  时金爱人民陪审员  陈桂云二〇二一年四月二十七日法官助理李东方书记员程建卓
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0114执1645号苏宁融资担保（天津）有限公司、吕景峰、卢丽：申请人苏宁融资担保（天津）有限公司与被执行人吕景峰、卢丽借款合同纠纷执行一案。执行案号（2021）辽0114执1645号,经法院强制执行，（2021）辽省证执字第14号债权文书公证书确定的法律义务全部履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知执行员  倪文超二〇二一年四月十九日书记员  王 作
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执2143号申请执行人：邵志国，男。被执行人：吕晨，男。本院在执行申请执行人邵志国与被执行人吕晨借款合同纠纷一案中，于2021年4月21日立案，申请人于2021年4月21日向本院提出申请，要求冻结并执行被执行人的工资，同意对本案进行终结处理，对本案执行中已实施的强制执行措施要求不予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十七条裁定如下：终结（2021）黑0604执2143号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟审 判 员  郭 笑审 判 员  宋晓红二〇二一年四月二十九日法官助理  马廷伟书 记 员  苑春雨
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0624执异33号 案外人杨俊峰，男，1969年10月14日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人戴明，男，1963年6月4日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人内蒙古乌审旗苏里格物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古乌审旗。 法定代表人万树堂，系该公司执行董事。 被执行人万树堂，男，1975年8月16日出生，汉族，现住内蒙古乌审旗。 在本院执行戴明与内蒙古乌审旗苏里格物业管理服务有限责任公司、万树堂等金融不良债权转让合同纠纷一案中，案外人杨俊峰于2021年4月14日对被执行人内蒙古乌审旗苏里格物业管理服务有限责任公司名下位于乌审召的房屋及位于乌审召的房屋的查封措施向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨俊峰称其与万树堂投资成立的内蒙古乌审旗苏里格物业管理服务有限责任公司（以下简称苏里格物业公司），万树堂占60%股权，案外人杨俊峰占40%股权。2012年11月26日案外人杨俊峰与万树堂在乌审旗人民法院关于苏里格物业公司股权转让纠纷一案的调解中达成（2012）乌民初字第2215号民事调解书，调解内容为：一、碱湖实验大门北侧对面一排商业房（原苏里格物业公司房产），北至李培文房屋，东至蔡永军房屋，包括后院空地全部归杨俊峰所有；二、苏里格物业公司两栋宾馆中间迎街面商业房一层十间，两层共计二十间，靠南边上下十间归杨俊峰所有。调解生效后，万树堂及苏里格物业公司与案外人杨俊峰办理了涉案房屋的交接手续，于2012年12月1日将调解书确认的归属于案外人杨俊峰的房屋交付了案外人。案外人要求万树堂及苏里格物业公司配合办理房屋过户手续，但万树堂称该房屋均无房产证，无法办理过户手续。案外人认为，鄂托克旗人民法院查封的位于乌审召房屋及位于乌审召的房屋的所有权经生效法律文书确认给了案外人所有，且该法律文书是在鄂托克旗人民法院查封之前作出，案外人是涉案房屋的实际权利人，鄂托克旗人民法院对涉案房屋的查封执行侵犯了案外人的合法权益，为此，请求依法撤销（2020）内0624执1253号之一执行裁定书第一项，解除对位于乌审召房屋及位于乌审召的房屋的查封。 经查明，本院在执行戴明申请执行内蒙古乌审旗苏里格物业管理服务有限责任公司、万树堂等金融不良债权转让合同纠纷一案中，于2020年11月16日作出（2020）内0624执1253号之一执行裁定书查封了位于乌审召房屋及位于乌审召的房屋两处。又查明，乌审旗人民法院在审理杨俊峰与万树堂等股权转让合同纠纷一案中，于2012年11月26日作出（2012）乌民初字第2215号民事调解书，调解内容为：一、碱湖实验大门北侧对面一排商业房（原苏里格物业公司房产），北至李培文房屋，东至蔡永军房屋，包括后院空地全部归杨俊峰所有；二、苏里格物业公司两栋宾馆中间迎街面商业房一层十间，两层共计二十间，靠南边上下十间归杨俊峰所有。 本院认为，案外人杨俊峰提供的异议申请书所记载的位于乌审召房屋及位于乌审召的房屋的所有权已于2012年11月26日经乌审旗人民法院调解后归属至案外人杨俊峰名下，虽未办理不动产过户登记手续，但案外人杨俊峰已取得该两处房产的所有权。本院执行的（2020）内0624执1253号戴明申请执行内蒙古乌审旗苏里格物业管理服务有限责任公司、万树堂等金融不良债权转让合同纠纷一案与杨俊峰无关，杨俊峰并非该案被执行人，故对杨俊峰所有的财产进行查封、处置是不正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 一、撤销鄂托克旗人民法院作出的（2020）内0624执1253号之一执行裁定书第一项。 二、解除对位于乌审召镇房屋及位于乌审召的房屋的查封。 案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 召日 格图 审判员 乌敦格日乐 审判员 刘 占 彪 二〇二一年四月二十七日 书记员 莫 喜 叶 法条链接： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条 三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0423民初1055号 原告：王改红，男，1972年11月3日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。 被告：张俊伟，男，1985年12月12日出生，汉族，农民，住河北省临漳县。 原告王改红与被告张俊伟劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王改红、被告张俊伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王改红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决张俊伟支付工资款25727元，并从起诉之日起按全国同业拆借中心公布的贷款利率支付利息至还清之日止；2本案诉讼费由张俊伟负担。事实和理由：2020年4、5月份，王改红受张俊伟雇佣在漯河、郑州等工地上干活，陆续欠下王改红工资款25727元，2021年3月4日给王改红出具了欠据一张，证明欠其工资款25727元。后经其多次向张俊伟追要，张俊伟一直推托不给，特向法院起诉，请立案审理。 张俊伟辩称如下，欠款和欠据是事实，之前王改红跟随其务工的工资都给了。这次欠款是多方面原因，主要是工程质量不合格，被扣款了。其同意分期给王改红，王改红不同意。 王改红为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据并说明如下： 2021年3月4日，张俊伟向王改红出具的欠据一张，证明欠付工资款为25727元，该欠据内容均由张俊伟本人书写。 张俊伟未提交证据。 经审查，王改红的证据客观真实，与本案争议事实具有关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4、5月份，王改红在张俊伟负责的工地上务工。2021年3月4日，经双方结算，张俊伟给王改红出具了欠据，内容为：“工资欠款条王改红：漯河工地余下欠工资￥25727元（贰万伍仟柒佰贰拾柒元整）余下经双方协议电器要扣工资款，电器商场价格，运费自己承担张俊伟2021.3.4”。 张俊伟出具上述欠据后，未支付王改红劳务费用。 本院认为，张俊伟接受王改红提供的劳务，双方形成劳务合同的法律关系，张俊伟应当按照约定支付王改红劳务报酬。王改红请求张俊伟给付工资款25727元，于法有据，应予支持。另外，王改红要求张俊伟支付利息，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告张俊伟于本判决生效后十日内给付原告王改红工资款25727元； 二、驳回原告王改红的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费443元，减半收取计222元，由被告张俊伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 贺 倩 二〇二一年四月二十八日 书记员 李亚峰
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0181民初3080号原告：李聪宇，男，1999年6月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：周子晴，女，1999年9月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告李聪宇与被告周子晴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李聪宇到庭参加诉讼，被告周子晴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李聪宇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款88000元，利息自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月1日，原、被告签订《筒哥和鲍勃猫舍合作经营协议》，协议约定双方各出资2万元经营筒哥和鲍勃猫舍，经营地址位于湘潭市岳塘区××路街道好朋友网咖七楼，经营期限自2019年10月1日至2021年10月1日。经营过程中，因被告擅自将双方投入的资金进行挪用一直无法归还，导致猫舍经营资金短缺。期间被告多次以猫舍资金需周转为由多次向原告借款77150元。2020年7月14日，双方协商一致解除合作，经结算被告退还原告借款及投资款共计88000元，并由被告向原告出具借条1张。借条出具之后，被告一直未予偿还。原告经多次催讨未果，遂诉至法院。被告周子晴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年，原、被告合作经营筒哥和鲍勃猫舍，经营期间，被告多次以资金周转需要向原告借款。2020年7月14日，双方协商一致解除合作，经结算被告需退还原告借款及投资款共计88000元，并由被告向原告出具借条1张，借条记载：“今借到李聪宇人民币捌万捌仟元整，记88000元整，月息一分；借款人：周子晴；430181199909××××；借款日期：2020年7月14日”。借款出具之后，被告偿还8000元，至今尚欠原告80000元一直未予偿还。经查询，2019年中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心公布的2021年3月贷款市场报价利率（ＬＰＲ）:一年期ＬＰＲ为3.85％。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，经庭审核实，可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，有借条等证据为证，被告应及时偿还，故对原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼过程中，原告自愿只要求被告按照起诉时全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周子晴于本判决生效之日起十日内偿还李聪宇借款80000元及利息（利息计算方法：以80000元为基数自2021年3月9日起按照年利率3.85％的标准计算至实际履行之日止）。二、驳回李聪宇的其余诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由李聪宇负担100元，周子晴负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  汪先珍二〇二一年四月二十七日书记员  曾文珊附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1721民初2358号 原告:程全庆，男，1989年5月12日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：程传启，曹县聚宾法律服务所法律工作者。 被告：段兰喜，1968年10月19日出生，汉族，住山东省曹县。 原告程全庆与被告段兰喜买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程全庆委托诉讼代理人程传启、被告段兰喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程全庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款332680元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年，被告多次在其处赊购科技木贴纸，每次送货后，给其出具了欠条，共21批货物，计款332680元。后经其多次催要，被告一直推脱不还。 段兰喜承认程全庆提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告段兰喜支付原告程全庆科技木贴纸价款332680元，于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6290元，减半收取3145元，由被告段兰喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 李军伟 二〇二一年四月二十六日 法官助理 王增习 书 记 员 韩嘉慧 附：权利人向法院申请执行的期间为生效判决确认的履行期间届满之日起二年内。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0411执627号 四川合纵物业服务有限公司、关太军： 四川合纵物业服务有限公司与关太军服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3633.96元。经本院立案执行，现已执行到位3708.96元，其中，执行案款3633.96元，诉讼费25元，执行费50元。至此，四川合纵物业服务有限公司向本院申请执行的(2020)川0411民初1874号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初2721号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行，住所地山东省济南市高新区舜华路1969号，统一社会信用代码：91370100684685564P。负责人：李春波，行长。委托诉讼代理人：孟令波，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢堂昆，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。被告：孙维维，性别，男，生于1988年3月23日，汉族，住山东省济南市商河县。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行（以下简称浦发银行济南自贸区支行）诉被告孙维维信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南自贸区支行的委托诉讼代理人孟令波到庭参加诉讼。被告孙维维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。浦发银行济南自贸区支行因被告孙维维拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币40894.47元（截至2020年12月14日欠款本金28293.96元、利息6731.76元、费用5868.75元），并承担自2020年12月15日起至实际清偿之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号：19×××57，卡号：62×××60，被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，截止原告起诉时，被告共拖欠信用卡欠款40894.47元，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。孙维维未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：孙维维向浦发银行济南自贸区支行申请办理了信用卡，账号为19×××57，卡号为62×××60，孙维维在客户签名处签名并承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》第四条利息和收费约定：……2.如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。孙维维申领涉案信用卡后，自2016年5月13日至2020年11月14日期间，孙维维名下账号（卡号62×××60）消费28293.96元，出现逾期还款情形，截至2020年11月14日，孙维维共计欠付浦发银行济南自贸区支行本金28293.96元、利息6731.76元、费用5868.75元（包含违约金5363.67元、分期付款手续费505.08元），合计40894.47元。本院认为，孙维维领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行自贸区支行要求孙维维偿还其截至2020年12月14日的欠款共计40894.47元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于浦发银行济南自贸区支行主张的孙维维应支付自2020年12月15日起至实际清偿之日止的利息问题，按照《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》约定,应以欠款本金28293.96元为基数，自2020年12月15日起至实际支付之日止,按照日万分之五计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告孙维维于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行截止至2020年12月14日欠款本金、利息及费用共计40894.47元；二、被告孙维维于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行支付利息(以28293.96元为基数，自2020年12月15日起至实际给付之日止,按照日万分之五计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行的其他诉讼请求。如被告孙维维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计411元，由被告孙维维负担。本判决为终审判决。审判员  董丽娜二〇二一年四月二十八日书记员  王 颖
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2383号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与赵厚康金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人赵厚康的微信、支付宝、银行账户存款13822.87元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3375号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月十五日
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1323民初1494号 原告：武杰玉，男，1997年10月15日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：李见贵、张旭，山东署华律师事务所律师。 被告：郭洪春，男，1990年8月4日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告武杰玉与被告郭洪春民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告武杰玉于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武杰玉的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武杰玉撤诉。 案件受理费6205元，减半收取计3103元，由原告武杰玉负担。 审 判 员  焦 利 二〇二一年四月二十九日 法官助理  周美玲 书 记 员  武晓晗
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1122执868号申请执行人：陈常华，男。被执行人：盛清华，男。被执行人：张承诵，男。申请执行人陈常华与被执行人盛清华、张成诵机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年3月16向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于5日内履行民事判决书确定的义务，逾期被执行人未履行，在执行过程中被执行人已履行80000元，剩余部分申请执行人与被执行人达成和解协议，并制定了还款计划，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）鲁1122执868号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二一年四月二十三日书记员  王太武
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初3344号原告：王虎，男，汉族，1986年5月10日，住烟台市芝罘区。原告：王丽兰，女，汉族，1982年5月21日，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：吕建毅，北京市友仁律师事务所律师。被告：烟台天安置业有公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。法定代表人：孙福建，经理。委托诉讼代理人：陈绍文，男，烟台天安置业有公司工作人员。原告王虎、原告王丽兰与被告烟台天安置业有公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕建毅和被告的委托诉讼代理人陈绍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王虎、原告王丽兰向本院提出诉讼请求:1.判令被告依约为原告办理位于烟台市芝罘区房屋（以下简称涉案房屋）的产权登记证书；2.判令被告支付以总房款562734元为基数、自2017年12月31日起至2020年1月19日止、按日万分之零点二计算的逾期办证违约金8430元。诉讼过程中，原告撤回第1项诉讼请求。被告烟台天安置业有公司辩称：1.违约金是补偿相关当事人实际损失的一种制度安排，在没有实际损失发生的情况下，违约金不应得到支持。在房屋由原告居住而不交易的情况下，房屋没有办证不耽误原告居住，没有损失发生，在原告不能提供证据证明损失已经发生的情况下，其主张违约金的请求不应得到支持。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第31条规定，买卖合同当事人一方因对方违约而获有利益，违约方主张从损失赔偿额中扣除该部分利益的，人民法院应予支持。如果房屋是用来交易的，原告不但没损失，而且还从逾期办证中获得收益。逾期办证客观上造成原告无法及时进行房屋交易，如果按照合同约定的时间办证并交易，其交易价格不过数千元每平方米，而现在房屋交易价格为11000元以上每平方米，如果确有损失发生，也应当自损失中扣除原告的获益部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：2015年11月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》。该合同载明：原告购买被告开发建设的涉案房屋，总价款为562734元元；被告应在2016年12月30日前将符合合同约定的涉案房屋交付给原告。该合同附件七《补充协议》载明：在房屋实际交付原告后的360天内，被告将办理产权登记手续所需资料提交产权登记机构，即视为被告履行了办证义务；若原告采用银行按揭贷款或公积金货款方式付款，被告应在该商品房实际交付使用360日内将办理产权登记手续所需要的资料提交产权登记机构；若被告没有按规定时间提交资料(以房产管理部门收件办理单据时间为准)，每延误一天按照房屋总价款的万分之零点二向原告支付违约金，在任何情况下原告均同意放弃合同法第一百一十四条规定的权利，不要求增加违约金。上述合同签订后，原告采取首付款+按揭贷款的方式向被告支付涉案房屋购房款562734元，被告于2017年1月5日向原告交付涉案房屋，并于2020年1月19日将办理产权登记手续所需资料提交产权登记机构。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应恪守履行。履约中，被告向原告交付涉案房屋后，未能在约定期限内将应由被告提交的涉案房屋办证资料提交产权登记部门的事实清楚，依约应当承担逾期办证的违约责任。现原告要求被告支付以总房款562734元为基数、自2017年12月31日（交房日2017年1月5日加360天）起至2020年1月19日止（共计749天）、按日万分之零点二计算的逾期办证违约金8430元之诉讼请求，于约相合，于法不悖，本院依法予以支持。被告的辩称于约不合、于法相悖，本院依法不予采信。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告烟台天安置业有公司于本判决生效之日起十日内偿付原告王虎、原告王丽兰以总房款562734元为基数、自2017年12月31日起至2020年1月19日止、按日万分之零点二计算的逾期办证违约金8430元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告烟台天安置业有公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审判员 王    琳二〇二一年四月十六日书记员 曲泳美（代）
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8964号原告：邢志强，男，1987年7月7日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：黄振忠，男，1975年12月13日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告邢志强与被告黄振忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告邢志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告邢志强撤回起诉处理。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。  审判长  朱丽冰审  判  员  张国军人民陪审员  王琢 二0二一年四月十九日 书记员  邱晓艳
西藏自治区定日县人民法院   民事裁定书   （2021）藏0223民初78号   原告：魁崇鸿，男，1989年5月27日出生，汉族，小学文化，现住西藏自治区定日县。   被告：加布，男，1985年8月9日出生，藏族，文盲，现住西藏自治区定日县。   原告魁崇鸿与被告加布买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。本院在审理过程中，原告魁崇鸿以被告已支付手机款为由，于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告魁崇鸿的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告魁崇鸿撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魁崇鸿负担。   审 判 员 巴桑普尺   二〇二一年四月八日   法 官 助 理 米  玛   书 记 员 白玛旺久
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0628执42号申请执行人龙云敬，女，生于1982年11月29日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被执行人王永贵，男，生于1973年3月16日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。龙云敬与王永贵借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0628民初885号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：由被告王永贵于2019年9月30日前偿还原告龙云敬借款本金24000.00元，于2020年9月30前偿还剩余借款本金24000.00元。履期限届满后，因被告王永贵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙云敬向本院申请强制执行2020年9月30日前应偿还的借款本金24000.00元，本院于2021年2月4日立案执行。在执行过程中，向被执行人王永贵送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人王永贵履行本案标的款24000.00元、缴纳执行费260.00元，但被执行人王永贵未自动履行。本院查明，被执行人王永贵系彝良县洛旺苗族乡人民政府干部，有工资收入，本院冻结了被执行人王永贵的工资账户，并于2021年4月7日划拨了执行人王永贵工资收入24260.00元，用于履行履行本案标的款24000.00元、执行费260.00元。标的款24000.00元本院已于2021年4月8日转付给申请执行人龙云敬，据此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）云0628民初885号民事调解书关于2020年9月30日前应支付的24000.00元的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜枝洪二〇二一年四月八日书记员  陆应峰
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执2015号徐丽丽、杨应峰：关于申请执行人徐丽丽与被执行人杨应峰房屋买卖合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十六日
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1224民初2120号原告：昌图民祥村镇银行股份有限公司，住所地昌图县昌图镇北街4组390幢金域悦府1号楼1-1、1-2号。法定代表人：赵家有，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈昱龙，系该公司风险管理部科员。委托诉讼代理人：段伯阳，系该公司风险管理部科员。被告：周洪涛，男，1977年3月17日生，汉族，住昌图县。被告：李星，女，1979年9月1日生，汉族，住昌图县。被告：张宏军，男，1973年5月28日生，汉族，住昌图县。被告：李威，男，1975年9月13日生，锡伯族，住昌图县。原告昌图民祥村镇银行股份有限公司与被告周洪涛、李星、张宏军、李威金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昌图民祥村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘岩松二〇二一年四月二十八日书记员  李冰冰
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0404民初340号 原告：山东艾诺威商务信息咨询有限公司,住所地山东省枣庄市峄城区坛山街道解放南路193号,统一社会信用代码91370404MA3QX80H78。 法定代表人：梁磊，经理。 委托诉讼代理人：张永，副经理，特别授权代理。 委托诉讼代理人：黄毅传，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：孙成利，男，1971年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 委托诉讼代理人：许庆国，男,1975年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 原告山东艾诺威商务信息咨询有限公司（以下简称艾诺威公司）与被告孙成利车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾诺威公司的委托诉讼代理人张永、黄毅传到庭参加诉讼，被告孙成利的委托诉讼代理人许庆国在网上法庭参加了第一次庭审，经本院合法传唤未参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告艾诺威公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费97500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告分别于2020年6月4日及2020年9月13日签订场地使用管理协议。协议约定将原告方管理的位于合肥市肥东县点位的餐车租赁给被告使用。合同约定了租赁费用及付款方式。合同签订后原告将上述餐车交付给被告使用，然而被告却不按协议履行支付剩余租赁费用。原告于2020年12月底向被告催款未果。为维护原告的合法权益故诉至法院，请求依法支持原告的诉求。 被告孙成利辩称，原告起诉了两个协议，其中2020年6月4日已履行了；2020年9月13日签的协议因当时疫情情况生意不好，现在场地修地铁，没办法营业。 本院经审理认定事实如下：2020年6月4日，原告艾诺威公司与被告孙成利签订了《场地使用管理协议》，将位于合肥市肥东县的餐车租赁给被告使用，约定使用期限自2020年7月1日起至2021年6月30日止，场地管理费总额为90000元。原告方在庭审中称，被告又在原告起诉后支付了17500元，该协议已履行完毕。 2020年9月13日，原告艾诺威公司与被告孙成利签订了《场地使用管理协议》，将位于合肥市肥东县的餐车租赁给被告使用，约定使用期限自2020年11月1日起至2021年10月31日止，场地管理费为160000元、管理保证金20000元，总额为180000元。2020年9月14日，被告孙成利通过银行向原告艾诺威公司转款20000元，注明用途为租金。 对于以上事实，双方当事人无争议，本院予以确认。 本院认为，原告艾诺威公司与被告孙成利签订的车辆租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，是有效合同，应予保护。原告依约将餐车交付给被告使用、收益，被告应依约向原告支付租金。原告艾诺威公司诉求的97500元租赁费（租金）经原告当庭表述，为2020年6月4日签订协议的剩余17500元租赁费和2020年9月13日签订协议的2020年11月1日至2021年4月30日期间的80000元租赁费。关于2020年6月4日签订协议的剩余17500元租金，被告现已支付；现已近2021年4月月底，原告主张收取2020年9月13日签订协议的2021年4月30日以前的租金较为合理，半年计80000元。对此诉求，本院予以支持。 关于被告孙成利在2020年9月14日通过银行向原告艾诺威公司的20000元转款的性质如何认定的问题，虽然转款凭证上注明用途为租金，但原、被告双方当庭均认可为保证金，且较符合保证金的情形，故应认定为保证金。关于该保证金如何处理的问题，原告方发表了以下意见，如果合约到期后被告依约清除和恢复车辆，并不欠水电费，可以将保证金退还给被告。原告的上述意见较符合租赁合同的具体履行实际，本院予以采纳。待被告依约清除和恢复了车辆，并不欠水电费的情况下，原告应将上述20000元保证金退还给被告，故在本案中暂不作处理。 被告孙成利及其委托诉讼代理人许庆国经合法传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审，视为对自己诉讼权利的一种放弃，不影响案件的审理和判决。 综上所述，原告艾诺威公司的诉讼请求有事实依据并符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙成利欠原告山东艾诺威商务信息咨询有限公司租金80000元（2020年11月1日至2021年4月30日期间），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2238元，减半收取计1119元，保全费1020元，共计2139元，由被告孙成利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王辉 二〇二一年四月二十二日 书记员  冯璐
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初1067号原告：曹建成，男，1973年9月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杨家惠（系曹建成之妻），住址同原告。委托诉讼代理人：马培良，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：郎全林，男，1976年5月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告曹建成与被告郎全林劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建成及其委托诉讼代理人杨家惠、马培良，被告郎全林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹建成向本院提出诉讼请求：判决被告支付劳务费9850元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月被告将其承包的位于新疆乌鲁木齐五家渠市“金科廊桥乡”二期住宅楼木工劳务转包给原告。该部分劳务完工后，经结算被告尚欠原告劳务费9850元。被告于2017年11月20日给原告出具欠条，约定于2018年12月30日付清。但到期后被告以各种理由拒绝支付。被告郎全林辩称，一、被告不是该案的适格主体，新疆乌鲁木齐五家渠市“金科廊桥乡”二期住宅楼木工劳务工程是重庆恒科劳务有限公司（以下简称劳务公司）承建，被告只是劳务公司的劳务班组的负责人，出具欠条系职务行为。二、原告的劳务费已付清。被告受劳务公司安排结算了包括原告等木工在内的所有劳务费，然后报劳务公司审核。原告的劳务费是以其妻杨家惠名义所报，打在杨家惠的银行卡上。原告的劳务费总额为98500元，已由五家渠市劳动局支付9万元，尚欠8500元。原告在该劳动局出具了承诺书，自愿放弃所欠8500元。原告的劳务费8500元应由劳务公司支付。本院经审理认定事实如下：2015年7月郎全林将其承包的位于新疆乌鲁木齐五家渠市“金科廊桥乡”二期住宅楼木工工程转包给曹建成，曹建成组织工人施工完毕。2017年10月18日郎全林出具劳务费表，确认曹建民的劳务费总额为98500元。郎全林与曹建成经过协商达成一致意见，即先支付劳务费90%。曹建成要求郎全林将其未承诺支付的10%劳务费（即9850元）出具欠条，郎全林遂于2017年11月20日给曹建成出具欠条一张。该欠条载明：今欠到曹建成劳务费9850元，在2018年12月30日付清。郎全林在该欠条上签名捺印，并附其公民身份号码。2017年11月27日，五家渠市劳动局代郎全林支付曹建成劳务费9万元（打在杨家惠的银行卡上）。在庭审中，曹建成对郎全林举示的劳务费表的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为郎全林当时尚欠曹建成劳务费98500元及10%的劳务费9850元均属实。郎全林对曹建成举示的欠条有异议，认为出具欠条在前，劳动局打款（9万元）在后，欠条的欠款数额为未支付的10%的劳务费，但劳动局却支付了曹建成的劳务费9万元，实际欠款应为8500元。上述事实，有当事人的陈述、欠条、劳务费表、转账记录等证据在案佐证，本院予以确认。曹建成在庭审中，主张其劳务费总额为99850元的事实，因郎全林予以否认，而曹建成也未举示相关证据予以证明，故本院对该事实不予采信。郎全林在庭审中主张其出具劳务费欠条的行为系劳务公司职务行为的事实，因曹建成予以否认，而郎全林也未举示相关证据予以证明，故本院对该事实不予采信。本院认为，郎全林雇用曹建成完成木工劳务，双方形成劳务合同关系。该劳务合同系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，应认定有效。双方当事人应按劳务合同的约定履行其相应义务。在本案中，曹建成完成了木工劳务，郎全林应按合同约定支付劳务费。现郎全林拒不支付曹建成的劳务费，应承担相应的民事责任。双方当事人在庭审中均认可曹建成的劳务费总额为98500元，对该事实本院予以确认。对于欠条确定的欠付劳务费为9850元的事实虽然属实，但五家渠市劳动局在之后代为支付曹建成的劳务费时，并未按90%的比例支付，而是支付曹建成9万元的劳务费，超过了双方当事人约定的支付比例。按90%计算只应支付劳务费88650元，却实际支付9万元，超出约定比例的劳务费为1350元。劳动局多支付的部分劳务费，应在欠条数额中予以扣除。因此，郎全林在本案中还应支付曹建成的劳务费为8500元。综上所述，曹建成请求郎全林支付劳务费的理由部分成立，其诉讼请求本院部分予以支持。郎全林辩称不承担支付劳务费责任的理由不成立，其主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告郎全林于本判决生效后三日内支付原告曹建成的劳务费8500元；二、驳回原告曹建成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郎全林负担。本判决为终审判决。审判员  黄宗平二〇二一年四月九日（院印）书记员  付诗祺
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初1329号原告：李帮贵，男，1965年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市江津市。被告：周建康，男，1982年11月17日出生，汉族，居民，户籍地四川省大竹县。原告李帮贵与被告周建康劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李帮贵到庭参加诉讼，被告周建康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李帮贵向本院提出诉讼请求：判决周建康支付李帮贵泥工工资11000元。事实和理由：2020年7月，周建康雇请李帮贵为其承包的丰都县碧桂园、丰都县东麓国际办公楼装修项目提供泥工服务，后经结算，欠李帮贵泥工工资11000元。因周建康暂无力支付，于2020年9月3日向李帮贵出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到李帮贵泥工工资1.1万元，大写壹万壹仟元整，一个月内付清。欠款人：周建康19112XXXXXX，513021198211XXXXXX,2020.9.3”。逾期后，经李帮贵多次催要无果，遂诉至法院。诉讼中，周建康微信支付李帮贵1500元，现请求法院依法判决周建康支付李帮贵泥工工资9500元。周建康未作答辩。本院认为，本案系债权债务法律关系，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，李帮贵举示了欠条等证据证明周建康欠款的事实。故，李帮贵请求周建康支付尚欠的劳务工资9500元的主张，本院依法予以支持。周建康既未出庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩李帮贵的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、第二十条之规定，判决如下：周建康在本判决生效后3日内支付李帮贵劳务工资9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由周建康负担（李帮贵已垫交，周建康在履行本判决所确定的义务时一并给付）。本判决为终审判决。审判员  黄朝娟二〇二一年四月一十五日书记员  周红艳
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)云06行初1号原告刘艳，女，汉族，生于1978年3月19日，云南省水富市人，住水富市。委托代理人冯雪涛，北京冠领律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告水富市人民政府。机构地址：彝良县行政中心一号楼7楼。法定代表人陈祥彬，县长。委托代理人刘建。代理权限：一般代理。委托代理人王振兴，云南东方神律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告昭通市人民政府。机构地址：昭通市昭阳区崇义街118号。法定代表人郭大进，市长。委托代理人成弢，云南滇东北律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告刘艳诉水富市人民政府、昭通市人民政府房屋征收补偿及行政复议一案中，原告刘艳于2021年4月16日以“申请人与水富市人民政府达成了房屋征收补偿安置协议”为由，自愿申请撤回本案诉讼。本院认为，原告刘艳自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘艳负担。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  陈贵琼二〇二一年四月二十三日法官助理欧继萍书记员温飞
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初23号原告：张晓玲，女，1985年3月6日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：李艳平（原告婆婆），女，1962年8月9日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被告：沈阳竹胜园地产有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。法定代表人：许波，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝静，辽宁圣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，辽宁圣法律师事务所律师。被告：沈阳玫苑物业有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：史丽亚，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：贾清连，男，1952年12月9日出生，汉族，住沈阳市和平区，该公司员工。委托诉讼代理人：齐伟业，男，1960年6月9日出生，汉族，住沈阳市和平区，该公司员工。原告张晓玲与被告沈阳竹胜园地产有限公司（以下简称竹胜园公司）、沈阳玫苑物业有限公司（以下简称玫苑物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓玲及其委托诉讼代理人李艳平，被告竹胜园公司的委托诉讼代理人郝静、被告玫苑物业公司的委托诉讼代理人贾清连、齐伟业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失20,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告从被告竹胜园公司购买位沈阳经济技术开发区）房屋。2016年雨季，原告房屋大面积漏水导致墙面受损，事后原告找到被告竹胜园公司和玫苑物业公司解决。当时因房屋尚在保修期内应当由竹胜园公司维修，但被告竹胜园公司故意拖延只是简单维修，一直没有彻底修复。2019年夏天由于连雨天，同样位置再次大面积漏水，导致墙面及大量财物受损，原告再次找到二被告，被告竹胜园公司声称已经过了保修期拒绝承担维修及赔偿，被告玫苑物业公司则以各种借口搪塞，再一次简单维修，但对房屋内损失拒绝承担赔偿责任。原告认为公共夹层管道设施为隐蔽工程，原告房屋为一楼，能如此渗漏更说明是房屋质量问题，第一次维修不彻底导致再次渗漏为主要原因之一。现经过多次协商仍无法解决，故原告诉至法院，望法院查明事实，保障原告合法权益。被告竹胜园公司辩称，我方认为本案的原告告诉的主体错误，原告所述的公共夹层管道设施系专业的部门所施工并其所有权并非我地产公司所有，其管道内涉及的暖气管线、自来水管线、电力管线等各项管线设施均在工程竣工后进行了移交，由各专属的企业来自行接收后续的维修维护，所以我方对于专业管线设施没有维修权，本案的工程在2015年6月25日已进行全部验收并交付备案，也超过了法律规定的质保期限。故本案中原告的诉讼请求与我公司没有关系，原告地下室因漏雨造成的损失，该地下室购买时即为赠送，故不存在我公司承担赔偿的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告玫苑物业公司辩称，原告所述通过夹层两次漏雨，因2016年2019年都属于特大暴雨，该房屋属于地下室，通过地下渗水不应是我方应承担的责任和义务。2019年大水后我方即请求社区业主委员会提出启动维修基金进行维护，但没有答复，我方自筹资金近万元，对该地下防水设施重新进行了维修，在维修期中原告自称非常感谢物业公司，并提出马上交付物业费，但至今原告不但没有缴清物业费7000余元，还把尽职尽责维护小区利益的我公司告到法庭，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系沈阳经济技术开发区十四号路23号-6（3-1-2）号房屋业主。被告竹胜园公司系该房屋的开发公司。被告玫苑物业公司为该小区物业服务公司。庭审中，原告自述于2016年6月入住，2016年雨季发现房屋地下室东侧墙出现漏水情况，被告竹胜园公司进行简单维修。2019年8月该房屋相同位置再次漏水，同年10月份被告物业公司进行维修。二被告未赔偿原告因漏水造成的损失。被告竹胜园公司表示地下室并不计算在商品房面积内，属于赠送部分，根据商品房买卖合同约定赠送面积不能改变使用用途，原告进行装修已改变使用用途，且原告主张已超过保修期。经原告申请，本院委托辽宁永安资产评估有限公司对原告的房屋因漏水造成的装修损失进行评估。2021年4月10日该公司作出辽永安评报字[2021]B020号资产评估报告书，评估结论：于评估基准日，评估对象损失的评估值为3960元。原告支出评估费2000元。以上事实，有照片、视频光盘、房证、商品房买卖合同、补充协议、竣工验收备案书、物业合同、给业主委员会打的报告、评估报告、评估费发票及庭审笔录予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案庭审中被告竹胜园公司、被告玫苑物业公司对原告家两次漏水（渗水）的事实予以认可，但对地下室渗水的因果关系不予认可，被告玫苑物业公司在庭审中给出的事故原因是由特大暴雨导致，与被告无关。本院认为地下室作为商品房买卖合同的一部分，其质保期应同商品房质保期一致。原告称其于2016年6月入住，被告玫苑物业公司予以认可。原告称房屋分别于2016年6月末发生漏水，于2019年8月发生漏水，被告竹胜园公司、被告玫苑物业公司予以认可。可见，原告家漏水发生在房屋保修期内，被告竹胜园公司作为房屋开发公司，应对原告的损失承担赔偿责任。根据辽宁永安资产评估有限公司作出的辽永安评报字[2021]B020号资产评估报告书，评估对象损失的评估值为3960元，被告竹胜园公司应予支付。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳竹胜园地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张晓玲房屋损失3960元；二、驳回原告张晓玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、评估费2000元，均由被告沈阳竹胜园地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭霁阳人民陪审员  李 楠人民陪审员  何 新二〇二一年四月二十九日书 记 员  程 蕊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初1917号原告：中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区西城街道西门大街19号。负责人：阔文强，行长。委托诉讼代理人：黄一武，江苏金天虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈建华，男，1964年6月24日出生，汉族，住常州市金坛经济开发区，该行工作人员。被告：戴晨辉，男，1968年2月12日出生，汉族，住常州市金坛区。原告中国建设银行股份有限公司金坛支行（以下简称建行金坛支行）与被告戴晨辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行金坛支行的委托诉讼代理人黄一武、沈建华到庭参加诉讼，被告戴晨辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、借款1、贷款人:建行金坛支行2、借款人:戴晨辉3、借款本金:总额170000元；4、借款期限:借款10万元，借款期限为自2018年5月3日至2019年5月3日；借款2万元，借款期限为自2018年5月7日至2019年5月7日；借款5万元，借款期限自2018年5月7日至2019年5月7日。5、利率：借期内年利率为5.6%，借款期内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%。6、欠息情况:利息共计38107.19元。2018年5月3日借款本金10万元，截止到2021年1月26日，结欠本金10万元、利息22462.83元（包括利息5677.77和罚息16131.35）；2018年5月7日借款本金2万元，截止到2021年1月26日，结欠本金2万元、利息4469.81元（包括利息1135.55和罚息3334.26）；2018年5月7日借款5万元，截止到2021年1月26日，结欠本金5万元、利息11174.55元（包括利息2838.88和罚息8335.67）。7、借贷额度：合同编号：32020180503052027662，贷款金额：100000元；合同编号：32020180507053459573，贷款金额：20000元；合同编号：32020180507053455929，贷款金额：50000元。8、实现债权的费用：原告已支付律师费13300元。借款合同约定，因借款人违约，贷款人为实现债权发生的律师费等费用由借款人承担。9、诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金170000元，利息38107.19元，律师代理费13300元，合计221407.19元（利息算至2021年1月26日，此后利息按合同约定利率计算至本息清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告戴晨辉未答辩。裁决结果本院认为，原告建行金坛支行与被告戴晨辉签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效，均不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。建行金坛支行按照合同约定向戴晨辉发放贷款，戴晨辉借款后应当按照约定及时归还借款本息。戴晨辉应按约定按期归还借款本息，其逾期还款，应承担违约责任。建行金坛支行要求戴晨辉归还借款、支付利息及律师费，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴晨辉应于本判决生效之日起十日内向原告中国建行股份有限公司金坛支行返还借款本金170000元，并支付利息38107.19元（计算至2021年1月26日），以及自2021年1月27日起至本金还清之日止按合同约定利率计算的利息（以未还本金为基数，按协议约定的标准计算，利息、罚息、复利之和不超过按年利率24%计算的数额)；二、被告戴晨辉应于本判决生效之日起十日内向原告中国建行股份有限公司金坛支行支付律师代理费13300元。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311元（已减半收取），由被告戴晨辉负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李萍二〇二一年四月十二日法官助理 宋雪书 记 员 宋婷案款请直接给付原告或者可缴入以下账户：开户银行：中国银行股份有限公司常州分行金坛华城中路支行开户名称：常州市金坛区人民法院执行款专户开户账号：6232××××1851
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0281刑初482号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人何东兴，男，1972年11月17日生，汉族，初中文化，户籍所在地江阴市，住江阴市。2019年6月5日，被告人何东兴因涉嫌危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审，2020年5月20日解除取保候审，2021年4月7日由江阴市检察院决定取保候审。2021年4月23日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检二部刑诉（2021）403号起诉书指控被告人何东兴犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人何东兴于2019年4月28日23时50分许，未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶悬挂号牌为苏ＢＣ××××的普通二轮摩托车（套牌），沿江阴市申港街道湖滨路由西向东行驶至申港路路口西侧地段时，车辆前部撞到张某驾驶的停在路口西侧等待信号灯放行的苏ＢＹ××××小型轿车的右后侧，造成被告人受伤及车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人何东兴案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为267ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人何东兴负此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人何东兴在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何东兴具有自愿认罪认罚、坦白、无证无照驾驶、发生事故负全责等量刑情节，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。被告人何东兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何东兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人何东兴犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2021年4月23日起至2021年8月22日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  王新达二〇二一年四月二十三日书记员  赵 树附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。