河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀04执复36号 复议申请人（异议人、债权人）：甄彦蕊，女，1957年2月15日生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市滏东北大街39号。 负责人：杜文强，该银行行长。 被执行人：王强，男，1974年12月27日生，汉族，住邯郸市魏县。 复议申请人甄彦蕊不服邯郸市丛台区人民法院（以下简称丛台区法院）（2020）冀0403执异220号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 丛台区法院在执行河北银行股份有限公司邯郸分行（以下简称河北银行邯郸分行）申请执行王强借款合同纠纷一案中，甄彦蕊作为债权人申请参与分配，并对丛台区法院作出的（2019）冀0403执1962号执行财产分配方案提出书面异议，异议请求主要为：其系涉案拍卖房产的首封债权人，丛台区法院作出的分配方案没有考虑河北银行邯郸分行只能在担保优先受偿范围内进行受偿，将拍卖所得价款全部分配给河北银行不当。拍卖价款除分配给河北银行邯郸分行40万元后，剩余的59万余元应由其分得，请求撤销丛台区法院（2019）冀0403执1962号执行财产分配方案，由该院重新作出分配方案。 丛台区法院查明，河北银行邯郸分行与王强借款合同纠纷一案，该院于2019年8月26日作出（2019）冀0403民初3537号民事调解书，协议：一、被告王强于调解书签收之日起3日内偿还原告河北银行邯郸分行借款本金999816.05元，利息1385.41元及截止到本息还清之日的复利和罚息；二、原告有权对王强名下位于丛台区的房产（邯房他证字第××号）折价或拍卖、变卖所得的价款在抵押范围内优先受偿；三、诉讼费7201元，由被告王强负担。 2019年10月9日，该案进入执行程序，案号为（2019）冀0403执1962号。2020年9月28日，丛台区法院作出（2019）冀0403执1962号执行财产分配方案，分配意见为：1、债权人河北银行邯郸分行受偿金额为1113972元；2、债权人甄彦蕊针对邯郸市丛台区产的拍卖款未获得受偿。 丛台区法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法解释》）第五百一十二条的规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人，未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提出诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”本案中，甄彦蕊所提异议系对参与分配方案提出的实质性异议，非执行异议受理审查范围。遂依据《民诉法解释》第五百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，作出（2020）冀0403执异220号执行裁定，裁定驳回甄彦蕊的异议申请。甄彦蕊不服，向本院提出复议，形成本案。 甄彦蕊向本院申请复议称，请求依法撤销丛台区法院（2020）冀0403执异220号执行裁定，发回该院按照《民诉法解释》第五百一十二条规定处理。事实与理由：一、甄彦蕊对财产分配方案中的优先受偿权范围提出异议，具有实质（实体）异议的内容，丛台区法院应当按照《民诉法解释》第五百一十二条的规定处理，因该规定是专门针对当事人对分配方案提出异议制定的救济渠道，丛台区法院异议裁定却违背该规定，堵死法律明确规定的救济渠道，显然错误。最高人民法院副院长江必新主编的《新民诉法解释法义精要与实务指引》一书中，第1200页倒数第二行至1202页这样认为：执行法院做出分配方案后，如果债权人或者被执行人对分配方案中所确定的债权是否存在，数额多少，受偿顺序等问题有异议，这种异议不单纯是一种程序上的异议，而涉及实体争议，因此应当通过诉讼程序解决。但是诉讼程序毕竟过于复杂，司法解释采取了较为灵活的做法，即债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当先向执行法院提出。执行法院受理异议申请后，应当将有关情况通知未提出异议的债权人或被执行人，未提出异议的债权人、被执行人在不提反对意见，执行法院即可依异议人的意见对分配方案进行调整，并根据调整后的方案进行分配。这种做法既体现了对当事人意思自治的尊重也有利于提高执行的效率。如果其他当事人提出反对意见的，说明各方当事人之间就执行财产如何分配的问题还存在争议，这种实体上的争议执行法院不做实质审查而应通过诉讼程序解决。因此本条规定异议人可以自收到通知之日起15日内以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼。二、请求依法撤销异议裁定，指定执行法院按照《民诉法解释》第五百一十二条规定通知未提出异议的债权人和被执行人，如果他们没有提出反对意见，则按甄彦蕊提出的分配方案进行分配；如果他们提出反对意见，则应由甄彦蕊对提出反对意见的债权人、被执行人向执行法院提起诉讼。 本院查明的事实与丛台区法院查明的事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点为丛台区法院对甄彦蕊所提异议应当如何处理。 《民诉法解释》第五百一十一条规定：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”第五百一十二条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人，未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提出诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”根据上述法律规定，多个债权人对同一被执行人申请执行或者对被执行财产申请参与分配的案件中，在执行法院作出财产分配方案之后，因分配方案中涉及到债权是否存在、数额多少、受偿顺序等实体争议问题，故债权人或者被执行人对分配方案持有异议的，应当通过分配方案异议及分配方案异议之诉程序解决。 本案中，甄彦蕊在丛台区法院作出财产分配方案之后提出异议，认为丛台区法院将拍卖执行标的所得价款全部分配给河北银行不当，主张将拍卖价款分配给河北银行邯郸分行40万元，剩余59万余元应由其分得，其实质是对分配方案提出书面异议并表明自己的修改意见，并非依据民事诉讼法第二百二十五条对执行行为提出异议，丛台区法院对此异议应当按照《民诉法解释》第五百一十一条和第五百一十二条规定的程序进行审查处理，即应当通过分配方案异议及分配方案异议之诉程序解决。鉴于甄彦蕊对财产分配方案提出异议的书面材料上，落款日期为2020年10月16日，则丛台区法院执行实施人员应当审查甄彦蕊是否在上述司法解释规定的十五日异议期限内提出异议，在符合异议期限要求的情况下，执行实施人员应当将甄彦蕊所提异议及修改意见通知未提出异议的债权人和被执行人，未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，丛台区法院可依甄彦蕊的意见对分配方案审查修正后进行分配；如果未提出异议的债权人、被执行人提出反对意见的，丛台区法院应当通知甄彦蕊，甄彦蕊可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向丛台区法院提出诉讼进行救济。综上，本案不属于适用民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查的异议复议范围。丛台区法院将该案立为“执异字”案号进行审查并裁定驳回甄彦蕊的异议申请，可能会导致甄彦蕊在被驳回异议申请后向执行实施部门主张分配方案异议权利时，发生分配方案异议是否超期提出的争议，在实际操作上可能会导致甄彦蕊丧失通过分配方案异议及分配方案异议之诉程序进行救济的渠道，故为节约司法资源，减少当事人诉累，本案应由丛台区法院依照《民诉法解释》第五百一十一条和第五百一十二条规定，按照分配方案异议的法定程序对甄彦蕊所提异议进行审查处理。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403执异220号执行裁定； 二、本案由邯郸市丛台区人民法院依照分配方案异议的法定程序对甄彦蕊所提异议进行审查处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  董果芳 审判员  李国英 审判员  刘海明 二〇二一年四月十六日 书记员  张潇方