wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终3059号上诉人（原审被告）：何崇树，男，1965年3月5日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人（原审被告）：侯渝，女，1981年3月31日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告)：重庆聚城物业管理有限公司，住所地重庆市江北区洋河路2号阳光城E楼，统一社会信用代码9150010520304533XW。法定代表人：黄赟琼，总经理。委托诉讼代理人：谯坤强，重庆非子律师事务所律师。上诉人何崇树、侯渝因与被上诉人重庆聚城物业管理有限公司（下称聚城公司）服务合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初20292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何崇树、侯渝，被上诉人聚城公司的委托诉讼代理人谯坤强到庭参加了询问。本案现已审理终结。何崇树、侯渝上诉请求：撤销原判，查明事实后依法改判。主要事实和理由：一、2019年11月1日已将整个市场移交给宏融集团公司管理，我们就没有实际参与市场管理，2019年12月30日前的所有电费已交清。二、受疫情影响，政府将涉案市场关闭时间延长至2020年4月15日，我们在4月15日收取了部分经营户电费，从2020年1月至4月15日期间产生的电费29357没有办法全部交给聚城公司。三、一审开庭时我们已经告知法院将部分电费交给聚城公司，现一审判决我们承担所有电费与事实不符。聚城公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。聚城公司向一审法院起诉请求：判令何崇树、侯渝共同支付拖欠聚城公司的电费29357元。一审法院认定事实：南桥寺农贸市场与南桥苑小区相邻，聚城公司是南桥苑小区的物业服务单位，南桥苑小区的业主单位为江北区国有资产管理公司。何崇树是南桥寺农贸市场的经营管理者，负责向商户收取管理费、电费等。因南桥寺农贸市场无法直接供电，便从南桥苑小区配电箱接电使用，南桥寺农贸市场产生的电费通过聚城公司代收代缴，其中2020年2月以前均通过侯渝的银行账户向聚城公司转账支付。南桥寺农贸市场在2020年2月、3月期间产生电费20645元、8712元，前述电费已由江北区国有资产管理公司交纳。2020年6月22日，何崇树出具《情况说明》一份，主要载明：收到聚城公司电费收据8712元，由于票据遗失，故未付款。另查明，江北区国有资产管理公司于2016年4月13日变更企业名称为宏融公司。庭审中，聚城公司陈述，何崇树、侯渝为南桥寺农贸市场的经营者，不清楚宏融公司或者石马河街道是否接管南桥寺农贸市场。何崇树陈述，南桥寺农贸市场是我承包经营的，侯渝是我聘请的管理人员。因征收拆迁，南桥寺农贸市场自2019年12月起对全体商户的租金、管理费予以了免收，由于收不到管理费，我便未再管理，部分商户也未再交纳电费。侯渝陈述，我未承包经营南桥寺农贸市场，只负责管理，我同意向聚城公司交纳电费，但应以实际收到的电费为准。一审法院认为，根据已经查明的事实，聚城公司为南桥寺农贸市场代收代缴电费，相关电费由该市场营经者何崇树向聚城公司交纳，聚城公司与何崇树之间存在服务合同关系。南桥寺农贸市场在2020年2月、3月期间产生的电费共计29357元，相关电费已由江北区国有资产管理公司交纳，何崇树应当向聚城公司支付前述电费。何崇树抗辩应以其实际收取的电费进行交纳，由于聚城公司与市场的商户之间并不存在服务合同关系，何崇树以未收齐电费为由拒绝交纳部分电费的意见不能成立，一审法院不予采纳。聚城公司主张侯渝系南桥寺农贸市场的经营者，但未举示证据证明，一审法院不予采纳。根据何崇树、侯渝的当庭陈述，侯渝系何崇树聘用的人员，负责收取并交纳电费，侯渝与聚城公司不存在合同关系，其自愿在实际收取电费的范围内向聚城公司承担清偿责任不违反法律规定，一审法院予以采纳。一审法院判决：“一、被告何崇树于本判决生效之日起三日内向原告重庆聚城物业管理有限公司支付电费29357元；二、被告侯渝在实际收取电费的范围内对被告何崇树前述第一项债务承担清偿责任；三、驳回原告重庆聚城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费533.92元，减半收取计266.96元，由被告何崇树负担。”二审中，何崇树、侯渝举示2020年4月8日市场关闭公告照片，拟证明南桥寺农贸市场已经在2020年4月8日关闭。实际上2020年2月15日就已经关闭，受疫情影响延迟到至4月8日，2020年2月5日，我方已经将经营管理权移交，但无移交的相关证据。聚城公司对公告的真实性、合法性和关联性均无异议，但不认可何崇树、侯渝陈述的2020年2月15日已经将管理权移交。本院认为，鉴于聚城公司对何崇树、侯渝二审举示证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。本院二审查明：2020年4月8日，重庆宏融资本运营管理集团有限公司发布的《南桥寺临时农贸市场关闭公告》载明：“……本市场已于2020年4月8日下午18:00正式关闭……”二审询问中，聚城公司认可何崇树、侯渝在2020年11月30日将收到的部分水电费12357元转账支付给聚城公司，并同意在诉讼中予以抵扣。二审查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，南桥寺农贸市场在2020年2月、3月期间产生的电费共计29357元，相关电费已由江北区国有资产管理公司交纳，鉴于聚城公司与何崇树之间的服务合同关系，何崇树应当向聚城公司支付前述电费。现何崇树、侯渝上诉主张，南桥寺农贸市场已移交，上诉人不应支付2020年2月、3月期间产生电费，但未提交证据予以证明。同时还主张其在2020年11月30日已将将收到的部分水电费12357元转账支付给聚城公司，该笔费用应当予以扣除，聚城公司认可收到上述费用，亦同意予以扣除，本院予以确认。故何崇树、侯渝应当支付聚城公司南桥寺农贸市场2020年2月、3月期间欠付的电费17000元（29357元-12357元）。综上所述，何崇树、侯渝的上诉请求部分成立，本院基于二审新事实依法予以相应改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初20292号民事判决；二、何崇树、侯渝于本判决生效之日起十日内支付重庆聚城物业管理有限公司电费17000元；三、驳回重庆聚城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费266.96元，由何崇树、侯渝负担，二审案件受理费533.93元，由何崇树、侯渝负担300元，重庆聚城物业管理有限公司负担233.93元。本判决为终审判决。审 判 长 钟拯审 判 员 陈娟审 判 员 汪骞二〇二一年四月六日法官助理 刘莉书 记 员 韩秦
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0823执532号 田伯华、田金梅、田金秀、田金丽、唐开龙、中国人民财产保险股份有限公司江油支公司： 唐斌犯交通肇事罪及附带民事赔偿一案，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）川0823刑初113号刑事附带民事判决书，于2021年4月20日移送执行，要求附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司江油支公司在交强险及商业险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人田伯华、田金梅、田金秀、田金丽损失278909.45元；赔偿附带民事诉讼原告人唐开龙损失50000元。 本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司江油支公司已经主动履行赔付义务，案款已发放被害人。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2021）川0823刑初113号刑事附带民事判决书确定的赔偿义务已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十一日
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初1755号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，系该公司工作人员。 被告：李文漪，女，1991年6月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：王光宇，男，1995年4月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 二被告共同委托诉讼代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。 原告腾铭惠商集团有限公司与被告李文漪、王光宇服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭惠商集团有限公司于2021年4月1日向本院提出申请撤回对王光宇的起诉。 本院认为，腾铭惠商集团有限公司自愿撤回对王光宇的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告腾铭惠商集团有限公司撤回对被告王光宇的起诉。 审 判 员  夏 颜 二〇二一年四月一日 法官助理  苏小洋 书 记 员  李 莹
重庆市长寿区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）渝0115行初39号 原告余代云，男，1959年9月24日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，实际居住地重庆市渝北区。 被告重庆市长寿区云台镇人民政府，地址重庆市长寿区云台镇云兴街14号，统一社会信用代码11500221009304676D。 法定代表人高波，该镇镇长。 出庭负责人江小洪，该镇副镇长。 委托代理人梁伟，重庆渝州律师事务所律师。 原告余代云因要求确认被告重庆市长寿区云台镇人民政府（以下简称云台镇政府）作出的政府信息公开申请答复违法，于2021年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员保香兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余代云，被告云台镇政府的副镇长江小洪、委托代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告云台镇政府于2020年11月13日作出《政府信息公开申请答复书》（以下简称答复），主要内容为：本机关于2019年12月30日收到余代云邮寄的政府信息公开申请书，其要求公开2005年12月12日重庆市长寿区云台镇人民政府与四川石油管理局重庆公共事务管理中心签订的《土地转让协议》方面的政府信息。经检索和查阅档案无此政府信息。如不服本答复，可在答复书送达之日起60日内向重庆市长寿区人民政府申请行政复议，也可在答复书送达之日起6个月内向重庆市长寿区人民法院提起行政诉讼。 原告余代云诉称，被告作出的答复不合法。答复附件只能证明被告进行了档案查阅，但我申请公开的政府信息属于政府履职重大事项，书面档案应当保存。另外，即便被告查无对应信息，也应当履行告知原告的相关义务。原告作出的答复无事实依据，不合逻辑。现诉请法院判决确认被告作出的答复违法，并向原告履行公开原告申请公开的政府信息的职责。 原告余代云未向本院提供证据、依据。 被告云台镇政府辩称，2019年12月30日，我府收到原告邮寄的政府信息公开申请书后，于2020年1月8日作出政府信息公开申请答复书，原告不服并提起行政诉讼，（2020）渝0115行初69号行政判决书判决撤销该答复书，并责令我府在该判决发生法律效力之日起二十个工作日内重新作出答复。我向提起上诉后，又自愿撤回上诉。我府在收到二审行政裁定书后的2020年11月13日作出被诉答复并送达原告，程序合法。我府经检索查询后，未找到原告申请公开的政府信息，故作出答复，告知原告经检索和查阅档案无此政府信息。我府作出的答复正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告云台镇政府向本院提供了以下证据、依据：1.政府信息公开申请书，拟证明原告向其提出申请的事实。2.重庆市长寿区云台镇人民政府政府信息公开申请答复书（2020年1月8日）。3.（2020）渝0115行初69号行政判决书。4.（2020）渝01行终840号行政裁定书。证据2-4拟证明本案答复的来源。5.检索证明及检索查询资料。6.重庆市长寿区人民政府政府信息公开申请答复书（2020年11月13日）。7.邮寄单据。证据5-7拟证明其作出答复并送达的事实。8.《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二项。 经庭审质证，原告余代云对被告云台镇政府证据的总体质证意见为：被告作出的答复事实不清、适用法律错误，被告保存有原告需要的政府信息，但未公开。 本院对上述证据认证如下：本案证据均具备证据的形式要件，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本案法律依据由本院依法适用。 经审理查明，2019年12月26日，原告余代云通过邮寄方式向被告云台镇政府提出政府信息公开申请，要求公开2005年12月12日云台镇政府与四川石油管理局重庆公共事务管理中心签订的土地转让协议。被告于2019年12月27日签收该邮件。2020年1月8日，被告作出政府信息公开申请答复书，认为原告申请公开的事项不属于政府信息公开范围，对其申请不予支持。2020年3月19日，被告向原告邮寄该答复书，原告于2020年3月21日签收该邮件。后原告对被告作出的被诉政府信息公开申请答复不服，遂向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月10日作出（2020）渝0115行初69号行政判决书，判决撤销被告于2020年1月8日作出的政府信息公开申请答复书，并责令被告在该判决发生法律效力之日起二十个工作日内重新作出答复。被告对该行政判决不服，遂向重庆市第一中级人民法院提起上诉。后被告自愿申请撤回上诉。2020年10月27日，重庆市第一中级人民法院作出（2020）渝01行终840号行政裁定书，准予被告撤回上诉。2020年11月13日，被告重新作出被诉答复书，答复内容为：经检索和查阅档案无此政府信息。2020年11月26日，被告向原告邮寄该答复。原告对该答复不服，遂向本院提起本次诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款的规定，被告云台镇政府具有根据申请人的申请作出政府信息公开申请答复的法定职权，系本案适格被告。（2020）渝0115行初69号行政判决书生效后，被告云台镇政府于2020年11月13日重新作出政府信息公开申请答复书并依法送达原告,系在法院判决的履行期间重新作出答复，程序合法。 关于被告作出的答复内容是否正确的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：(四)经检索没有所申请公开信息的,告知申请人该政府信息不存在。本案中，原告向被告提出政府信息公开申请后，被告经检索电脑系统、查阅档案资料，未查找到“2005年12月12日云台镇政府与四川石油管理局重庆公共事务管理中心签订的《土地转让协议》”，遂在法定期限内书面答复原告，告知原告相关情况。原告虽称客观存在该政府信息，但未向本院举示初步证据以证明被告去世制作或者保存了该政府信息，而被告的证据能够证明被告经过充分合理的检索、查找，未查找到原告所需政府信息，遂作出答复告知原告，可见被告已充分履行了法定职责，其行政行为并无不当。 综上，被告云台政府在收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内进行答复并送达原告，事实清楚、程序合法，适用法律准确。现原告诉请确认被告作出的答复书违法，并要求被告履行公开法定职责，缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告余代云的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告余代云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 保香兰 二〇二一年四月十三日 法官助理 唐名扬 书 记 员 符 维
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初4643号原告：李欣，女，1994年9月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市，现住黑龙江省大庆市。被告：陈妍，女，1995年5月23日出生，蒙古族，住上海市闵行区。原告李欣诉被告陈妍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告李欣于2021年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李欣向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李欣撤诉。审 判 员  常 忻二〇二一年四月十六日法官助理  张 婷书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省遵义市播州区人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0304执保238号关于申请人某某科技有限责任公司与被申请人某某建设工程有限公司财产保全一案,现已对被保全人就网络查控系统查询到的银行帐户存款进行冻结，申请冻结金额302257元，实际冻结金额为302257元，冻结期限见民事裁定书，据此，本案保全完毕，该案依法作为结案处理。特此通知二〇二一年四月九日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1002民初1632号原告:张文章,男,汉族,1948年7月21日生,住河南省许昌市魏都区。被告：许昌鸿轩财务咨询有限公司。住所地：许昌市八一路121号。法定代表人：韩国灿。原告张文章诉被告许昌鸿轩财务咨询有限公司民间借贷纠纷一案，于2021年4月6日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文章向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款利息3.6万元及借款本金10万元整;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年11月1日，原告经人介绍得知被告许昌鸿轩财务咨询有限公司。经鸿轩公司法定代表人韩国灿多次劝说将本人存款10万元借给鸿轩公司经营所用,约定月息2%,本金可以随时领取。从2015年1月1日起,被告鸿轩公司以经营困难为借口,拒绝偿付原告借款本金及利息。原告起诉至法院。被告许昌鸿轩财务咨询有限公司未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭参加庭审。经审理查明，被告于2014年11月1日从原告处借款10万元。借款当日，原告以现金交付方式履行出借义务，被告向原告出具收款收据一份（编号048830），载明“2014年11月1日，今收到张文章10万元，经手人韩国灿”，加盖有被告财务专用章。双方未约定借款期限及利息。另查明，原告在庭审中明确本案借款利息计算方式为以借款本金10万元为基数自2015年1月1日起按照年利率6%计算至实际还清借款之日止。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。未约定借款期限的，借款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原告已依约履行出借义务，许昌鸿轩财务咨询有限公司出具收款收据，双方之间的民间借贷关系合法有效。被告经原告催要后未履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。本院认定本案借款本金为10万元。双方书面未约定利息，原告无证据证明双方口头约定利息，原告主张的自2015年1月1日起按照年利率6%至付清借款之日止计算利息损失的请求，无法律依据，本院不予支持。利息应自原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际偿还完毕借款本金之日止，且最高不超过3.6万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌鸿轩财务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张文章借款10万元及利息（利息自2021年4月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际偿还完毕借款本金之日止；以上利息最高不超过3.6万元）；二、驳回原告张文章的其他诉讼请求。案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告许昌鸿轩财务咨询有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李会娟二〇二一年四月二十日法官助理佘萌萌书记员丁浩
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0881执598号之一申请执行人：周文华，男，1963年2月26日出生，汉族。被执行人：原晓琳，女，1982年11月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人周文华与被执行人原晓琳承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人原晓琳有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人原晓琳所有的车牌号为陕A****的迷你牌车辆一辆。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二一年四月二十八日法官助理 张文宽书 记 员 杨 阳
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0823执861号申请执行人：郭艳芳，女，1965年7月12日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被执行人：李靖,男,1978年9月15日出生,回族,住河南省武陟县。本院在执行郭艳芳与李靖借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李靖在武陟县黄河大道118号紫荆公馆1号楼2单元3层302有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人李靖名下位于武陟县黄河大道118号紫荆公馆1号楼2单元3层302（产权证号：豫（2017）武陟县不动产权第0002813号）的房产，查封期限为三年。二、在查封期间内，被执行人不得转让、抵押、损毁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书立即执行。审判员  郭满红二〇二一年四月二十三日书记员  陈 明
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执4617号申请执行人：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：周亚琳,该公司董事长。被执行人：李七军，男性,1982年7月24日生，汉族，住湖南省郴州市山川塘。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人李七军金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初3143号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额27346.50元、利息、罚息及迟延履行金，本院于2021年4月09日立案执行。在执行过程中，本院依据（2019）陕0113民初3143号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,未发现被执行人名下有可供执行财产。被执行人名下车辆因未到案，暂无处置条件。将此情况告知申请执行人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本案执行标的27346.50元、利息、罚息及迟延履行期间的债务利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执4617号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年四月二十五日书记员 李培培
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0405民初727号 原告：枣庄富丰物业管理有限公司，住所地：台儿庄区长安路北侧聚诚名都小区1号楼1层1号商铺。 法定代表人：李家富，经理。 委托诉讼代理人：邱恒恒，山东司杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路绪成，山东司杰律师事务所律师。 被告：孙辉辉，男，1989年10月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄富丰物业管理有限公司（以下简称富丰物业公司）与被告孙辉辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年02月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富丰物业公司的委托诉讼代理人邱恒恒，被告孙辉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富丰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2018/12/15-2020/12/15期间物业费及违约金3063元（自2020年11月15日起按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮30%计算至付清之日止）；庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告给付物业费3063元及违约金。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年12月全面接管聚诚名都小区的物业管理工作，被告系该小区的住户。被告作为业主理应及时足额支付物业费，但其长期拖欠物业费不交。原告先后多次电话、登门催要，在居室门和小区大门处张贴公告催收，并于2020年11月以邮寄快递的方式催收，被告仍不支付物业费。特提起诉讼，请依法适用速裁程序审理快速裁决。 孙辉辉辩称，被告是在2014年入住，不到一年的时间被告家的房屋漏水、墙面裂开，被告找物业，物业一直没有回复。在此期间，被告的电动车也丢失了。对于原告主张的物业费，被告同意交纳1000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据一，聚诚名都物业服务合同一份。证据二，物业费律师催收函一张，EMS快递发件单一张，证明原告于2020年11月6日向被告进行了催交物业费。被告提交照片9张，证明案涉房屋存在漏水和裂缝情况。依据上述证据可以查明以下事实：原告于2018年12月全面接管聚诚名都小区的物业管理工作，被告系该小区的住户。经原告催收，被告未缴纳2018年12月15日至2020年12月15日期间的物业服务费。原告在提供物业服务期间，存在瑕疵。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当严格依照合同约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，在本案中，原告富丰物业公司与聚诚名都业主委员会签订的《聚诚名都物业服务合同》对原告及物业管理区域内的所有业主或物业使用人具有约束力。原告提供了物业服务，被告有按约缴纳物业服务费的义务，但原告在为小区服务期间履行物业服务合同有瑕疵，应减少诉请物业服务费。本院酌定被告孙辉辉按照70%向原告支付拖欠的物业服务费，计2144.1元。另外，因原告服务不到位，存在瑕疵，造成了被告迟延缴纳物业费，产生了违约金，故对于原告提出被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十八条、第五百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下： 一、被告孙辉辉于本判决生效之日起十日内给付原告枣庄富丰物业管理有限公司2018年12月15日至2020年12月15日期间的物业服务费2144.1元。 二、驳回原告枣庄富丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告孙辉辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张文平 二〇二一年四月八日 法官助理张茜 书记员王姣
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0822刑初121号公诉机关府谷县人民检察院。被告人陈方利，男，1977年8月10日出生，公民身份证号:370XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，山东省淄博市沂源县人，高中文化，持机动车C1E证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月9日被府谷县公安局刑事拘留，现羁押于府谷县看守所。府谷县人民检察院以府谷检刑诉〔2021〕65号起诉书指控被告人陈方利犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员刘慧、雷俊梅出庭支持公诉，被告人陈方利到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2021年4月8日20时05分许，被告人陈方利酒后驾驶鲁CXXXXX宝骏牌小型轿车上道路行驶至府谷县XX线XX镇大尚汽贸附近路段时，被民警查获。民警提取陈方利血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为117.07mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人陈方利的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人陈方利一个月拘役，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有府谷县公安局立案决定书、现场检查笔录及照片、呼气酒精检测单、对被告人陈方利血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、现场检测报告书、常住人口信息表、驾驶证及行驶证查询信息、被告人陈方利的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈方利违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告归案后自愿认罪，在量刑时可对其从轻处罚。公诉机关对其的量刑建议符合其犯罪情节予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈方利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月9日起至2021年5月8日止。罚金从判决生效次日起一个月内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审判员 王 娜二〇二一年四月二十六日书记员 冯慧文1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191财保390号申请人张玉中，男，1949年7月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人李明月，河南聚智律师事务所律师。委托代理人张靖，河南聚智律师事务所实习律师。被申请人河南鑫锐健康管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）地润路18号A座5层503号，统一社会信用代码：91410100MA3X4BBF7A。法定代表人刘松梅。申请人张玉中因公司解散纠纷一案，于2021年4月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河南鑫锐健康管理有限公司银行存款26858471.94元或查封被申请人相应价值的其他财产。大家财产保险有限责任公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南鑫锐健康管理有限公司银行存款二千六百八十五万八千四百七十一元九角四分或查封其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇二一年四月三十日书记员  孙 培
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执609号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行，营业场所：四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号。 负责人：曹健，该支行行长。 被执行人：张家林，男，汉族，1976年4月7日出生，住四川省攀枝花市西区。 本院在执行（2021）川0411执609号中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行申请执行张家林银行卡纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为14737.15元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人银行账户存款明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无土地登记信息；5、被执行人无证券登记信息；6、被执行人公积金账户信息。 在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈 红 冰 审 判 员 许 礼 斌 审 判 员 李 珊 珊 二〇二一年四月二十二日 书 记 员 陈 骏
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0111民初705号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道**附**，统一社会信用代码91500225676127597E。负责人：刘召忠，行长。委托诉讼代理人：王贵辉（系公司员工），男，1965年7月3日出生，住重庆市双桥经开区。被告：漆敏，女，1973年5月12日出生，重庆市渝中区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（以下简称农商行大足支行）与被告漆敏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法由审判员李钰娟适用简易程序于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告农商行大足支行的委托诉讼代理人王贵辉，被告漆敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农商行大足支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告漆敏向原告农商行大足支行一次性偿还信用卡欠款38666.88元，其中本金31320.39元和截止2020年12月10日的利息3792.63元、违约金3553.86元；2.判令被告漆敏向原告农商行大足支行给付从2020年12月11日起至信用卡欠款付清之日止的透支利息、违约金，利息按本金31320.39元为基数，日息万分之五计算，年息按18%计算；违约金以每月最低还款额即当月应还款金额的10%的5%计算，按月计收；复利以应还未还的透支利息和违约金为基数，按日万分之五计收；3.判令被告漆敏承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原持卡人漆敏于2015年8月27日向原告农商行大足支行申请办理了信用卡一张（卡号：XXX），并于2015年9月23日激活使用。但被告漆敏未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时偿还信用卡欠款，原告农商行大足支行经多次向被告漆敏催收未果，截止到2020年12月10日，共计拖欠信用卡欠款人民币38666.88元，其中本金31320.39元、利息3792.63元、违约金3553.86元。为维护原告农商行大足支行合法权益，现起诉来院，诉请如前。被告漆敏辩称，对信用卡欠款的事实无异议，对欠款本金无异议，应当偿还，但利息太高无法偿还。因我家庭条件困难，请求减免利息及违约金。本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，被告漆敏填写了《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》，向原告农商行大足支行申请办理信用卡，在主卡申请人处签名予以了确认。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：如果持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项或者最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金，透支利息按月计收复利。透支利率为日息万分之五。原告农商行大足支行经审查同意后，向被告漆敏发放了卡号尾号为6082的信用卡一张，被告漆敏领取信用卡后使用该卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。截止至2020年12月10日被告漆敏欠付的信用卡本金为31320.39元、利息为3792.63元、违约金为3553.86元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明、《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细查询、欠款明细及当事人的庭审陈述等证据载卷为凭，经当庭质证后，本院予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。据此，本院评析如下：依法成立的合同，自成立时生效。被告漆敏向原告农商行大足支行申请信用卡，原告农商行大足支行审核同意，双方对信用卡权利义务的约定系其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告漆敏持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担合同约定的相应的民事责任。（一）关于被告漆敏应偿还的欠付信用卡本金，截止至2020年12月10日，被告漆敏尚欠本金31320.39元，应由被告漆敏依法偿还原告农商行大足支行；（二）关于相应的欠付透支利息，根据《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》对收费标准有明确约定，应按合同约定计算至被告漆敏还清相应的欠付本金还清为止；（三）关于复利，根据《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》对收费标准有明确约定，应以被告漆敏因未偿还信用卡透支本金产生的利息为基数，并按照合约中的标准计算至被告漆敏付清欠款之日止；（四）关于违约金，依照2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起已取消滞纳金，原告农商行大足支行主张的违约金均产生于2016年12月31日之后，且原告农商行大足支行与被告漆敏并未重新签订协议就违约金进行约定，故对原告农商行大足支行主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告漆敏向原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行偿还信用卡欠款本金31320.39元及利息、复利（其中：1.利息截止至2020年12月10日为3792.63元，并从2020年12月11日开始，以31320.39元为基数，按照日利率万分之五计算至信用卡欠款付清之日止；2．复利应以被告漆敏未偿还信用卡透支本金产生利息为基数，按日利率万分之五计算至信用卡欠款付清之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费766.68元，减半收取计383.34元，由被告漆敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李钰娟二〇二一年四月八日法官助理 廖 里书 记 员 谢友雁
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0305执968号 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行,住福建省莆田市秀屿区。统一社会信用代码：91350305565380039W。 法定代表人陈力，行长。 被执行人林国春,男,汉族,1986年10月3日出生,住中国福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈素华,女,汉族,1986年1月9日出生,住中国福建省莆田市秀屿区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行与被执行人林国春、陈素华信用卡纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年12月2日作出的（2020）闽0305民初4377号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行于2021年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人林国春、陈素华共同归还欠款本金七万零八百四十二元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出（2020）闽0305民初4377号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐旺莆 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇二一年四月三十日 书记员  郭海兰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民终269号 上诉人（原审原告）：何某，女，2007年10月31日生，苗族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 法定代理人：宋某，女，1984年9月7日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市，系何某之母。 委托诉讼代理人：韦荣塔，贵州向君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何正荣，男，1946年3月7日生，苗族，贵州省福泉市人，户籍住址贵州省福泉市，现住福泉市。 被上诉人（原审被告）：姜幼芝，女，1944年12月28日生，苗族，贵州省福泉市人，户籍住址贵州省福泉市，现住福泉市。 二被上诉人共同委托的诉讼代理人：杜会，贵州煜众律师事务所律师。 二被上诉人共同委托的诉讼代理人：吴尚秋，贵州煜众律师事务所实习律师。 原审第三人：何占莲，女，1965年1月17日生，苗族，贵州省福泉市人，户籍住址贵州省福泉市，现住贵州省福泉市。 上诉人何某因与被上诉人何正荣、姜幼芝，以及原审第三人何占莲合同纠纷一案，不服福泉市人民法院（2020）黔2702民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人向本院递交书面《撤诉申请》，以不希望矛盾激化为由，申请撤回本案上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人何某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二案案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人何某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王军 审判员  彭浩 审判员  王锦 二〇二一年四月十六日 法官助理吴奕 书记员肖淑君
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终2211号上诉人（原审原告）：张蒙，男，1988年4月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：梁雯，重庆合纵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹勇，男，1981年11月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：重庆四平实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区余松一支路5号1单元25层1-19号，统一社会信用代码91500112203511628Q。法定代表人：程望罗，董事长。委托诉讼代理人：张亚红，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。上诉人张蒙因与被上诉人邹勇、重庆四平实业（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初3178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中张蒙在一审起诉时对广告费进行了主张，但一审法院对是否支持其广告费主张并未在“本院认为部分”进行阐述和认定。张蒙坚持以一审遗漏诉讼请求为由请求发回重审，二审期间本案经调解双方亦未能达成和解协议。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”之规定，本案应当发回重审。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初3178号民事判决；二、本案发回重庆市沙坪坝区人民法院重审。上诉人张蒙预交的二审案件受理费477.46元予以退回。审 判 长  向 川审 判 员  郑 泽审 判 员  刘 希二〇二一年四月九日法官助理  郝晶晶书 记 员  张冬梅
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0126刑初40号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人张若男，女，1995年1月13日出生于山东省商河县，汉族，高中文化，无业，户籍地商河县，住商河县。2011年8月28日因殴打他人被商河县公安局处以行政拘留十二日，并处罚款一千元，2017年8月24日因殴打他人被商河县公安局处以行政拘留八日，并处罚款五百元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年10月1日被刑事拘留（未执行），同日被取保候审。 辩护人王良芹，山东齐鲁律师事务所律师。 被告人邢义松，男，1989年10月2日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，农民，住商河县。2012年12月28日因殴打他人被商河县公安局玉皇庙派出所处以罚款五百元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年9月29日被刑事拘留，同年11月3日被批准逮捕，现羁押于山东省济南市第四看守所。 辩护人张亮，山东商诚律师事务所律师。 山东省商河县人民检察院以商河检一部刑诉〔2021〕33号起诉书指控被告人张若男、邢义松犯非法拘禁罪一案，于2021年2月3日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，同年4月6日公开开庭进行了审理。山东省商河县人民检察院指派检察员任秀杰、李玲出庭支持公诉，被告人张若男及其辩护人王良芹、被告人邢义松及其指定辩护人张亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2012年商河县殷巷镇张六真村人王某1通过他人向被告人张若男借款人民币3000元，张若男等人多次向王某1催要，期间对被害人王某1实施非法拘禁2次，对王某1的女友郭某实施非法拘禁1次，具体事实如下： 1.2015年夏天的一天17时许，被告人张若男伙同他人驾驶机动车强行将被害人王某1从济南市区带至位于商河县张若男家经营的XXXX宾馆房间内催要借款，并对王某1实施看管，次日14时许，王某1在张若男等人带其外出凑钱之际逃离； 2.2015年10月18日凌晨，被告人张若男得知王某1住宿在商河县XXX商务宾馆后，伙同李某某（已判刑）等人驾驶机动车强行将被害人王某1、郭某从宾馆内带至XXXX宾馆房间内催要借款，并对被害人实施看管。18日上午，王某1仍筹钱未果，后李某某将被告人邢义松叫至宾馆，当日下午，邢义松为催促王某1还款，便提议将王某1带至其承包的工地进行威胁，张若男、邢义松、李某某等人将王某1、郭某带至商河县御景城小区2号在建楼房高层处，在楼顶上，邢义松对王某1拳打脚踢，张若男、李某某等人围观，大约半个小时后张若男、邢义松、李某某等人带王某1、郭某离开，并在工地附近一饭店内吃饭，期间王某1借上厕所逃离。 另查明，2020年9月29日、30日，被告人邢义松、张若男分别被公安民警抓获到案，张若男到案后如实供述了主要犯罪事实，邢义松到案后如实供述了上述全部犯罪事实。 被告人张若男以及被告人邢义松及邢义松的辩护人对起诉指控的事实、罪名均没有异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人王某1的陈述、同案犯李某某的供述、证人王某2的证言、被告人张若男、邢义松的供述、辨认笔录、商河县公安局行政处罚决定书、接处警登记表、户籍证明信、被害人出具的谅解书、发破案经过等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人张若男、邢义松为索要债务，以扣押、拘禁方式非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人张若男、邢义松犯非法拘禁罪成立。被告人张若男被抓获到案后如实供述了其主要犯罪事实，并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚，对辩护人提出其具有坦白、取得被害人谅解情节，请求法庭对被告人张若男从轻处罚的辩护意见予以采纳，对辩护人所提其构成自动投案的辩护意见不予采纳。被告人张若男系该案的组织者，先后两次对被害人实施非法拘禁，且第2起共同犯罪中具有殴打情节，并有2次行政违法前科，不属于犯罪情节较轻，对其依法不宜适用缓刑，对辩护人请求法庭对被告人张若男适用缓刑的辩护意见不予采纳；被告人邢义松到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，对辩护人提出其构成坦白，请求法庭对被告人邢义松从轻处罚的辩护意见予以采纳。对被告人张若男、邢义松依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张若男犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 被告人邢义松犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2021年12月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许永民 人民陪审员  党德勇 人民陪审员  马学超 二〇二一年四月十六日 书 记 员  郭 玲
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0322民初912号 原告：孙茂彬，男，1954年7月10日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：张纪波，高青诚心法律服务所法律工作者。 被告：高青县芦湖街道办事处寨子村民委员会，住所地：高青县芦湖街道办事处寨子村。 法定代表人：张东营，主任。 原告孙茂彬与被告高青县芦湖街道办事处寨子村民委员会（以下简称寨子村委）追偿权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙茂彬的委托诉讼代理人张纪波到庭参加诉讼。被告寨子村委经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙茂彬向本院提出诉讼请求：判令被告返还垫付款21000元。事实与理由：2003年9月19日，原高青县芦湖街道办事处王坡庄村民委员会因上电缺乏资金，由原告孙茂彬顶名贷款，向高青信用社贷款19920元。后高青县信用社向法院提起诉讼，案号为（2006）高民初字第993号，经调解双方达成协议。2016年10月20日，原告代被告偿还信用社贷款20550元、诉讼费450元，合计21000元。后原告向被告催要未果，据此起诉。 被告寨子村委未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：1、2003年9月19日，高青县田镇王坡庄村民委员会由原告孙茂彬顶名、王绪芹担保向田镇信用社贷款19220元。2006年高青县农村信用合作联社田镇信用社向本院提起诉讼，案号为（2006）高民初字第993号，经本院主持调解，双方达成如下协议：高青县田镇王坡庄村民委员会偿还高青县农村信用合作联社田镇信用社借款19220元、利息6481.79元；孙茂彬、王绪芹承担连带清偿责任。该案进入执行程序后，2016年10月20日，原告向本院缴纳当事人款20550元、执行费450元。2、高青县田镇王坡庄村民委员会合并至高青县芦湖街道办事处寨子村民委员会。 本院认为，一、《担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，在原王坡庄村委未偿还债务的情况下，原告作为连带清偿责任人履行了其连带清偿责任，有权向王坡庄村委合并后的被告寨子村委追偿。原告要求被告偿还垫付款的诉讼请求，本院予以支持。二、被告寨子村委经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高青县芦湖街道办事处寨子村民委员会偿还原告孙茂彬垫付款21000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162.50元，由被告高青县芦湖街道办事处寨子村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  魏立芳 二〇二一年四月二十二日 法官助理刘凯月 书记员于艳艳
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初881号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行，住所地：孟津县小浪底大道230号孟津县邮政综合楼四楼。负责人：温占伟。委托诉讼代理人：陈平超，系河南明洛律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张洋，系河南明洛律师事务所律师，特别授权。被告：王君君，女，1994年9月26日出生，汉族，住孟津县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行与被告王君君信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行的委托诉讼代理人陈平超、张洋到庭参加诉讼，被告王君君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王君君偿还信用卡（卡号为62×××17）逾期本金5168.12元、利息379.32元、费用（违约金）1846.78元，合计7394.22元（截止2021年1月26日）；2.本案诉讼费用25元由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理信用卡后透支消费欠款未还。被告王君君缺席未答辩。经审理查明：截止2021年1月26日，被告持有的中国邮政储蓄银行股份有限公司卡号为62×××17的信用卡欠本金5168.12元、利息379.32元、费用1846.78元，合计7394.22元。本院认为，被告王君君应当依约履行信用卡消费支付后的还款义务，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行要求被告王君君偿还信用卡本金5168.12元、利息379.32元、费用1846.78元，不违背相关法律规定，依法应予支持。被告王君君经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王君君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行信用卡本金5168.12元、利息379.32元、费用1846.78元，合计7394.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告王君君负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  李静二〇二一年四月十六日书记员  夏翀
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执4372号申请执行人：王某某，男。申请执行人：陈某某。被执行人：某某居民委员会。地址：播州区龙坪镇法定代表人:王某某。本院在执行王某某、陈某某与某某居民委员会合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，申请人于2020年4月12日向本院书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0304执4372号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员吴中伟二〇二一年四月十二日书记员 金               鑫
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0191民初1451号原告：山东天恒伟业建设工程有限公司，住所地山东省菏泽市开发区佃户屯办事处庞庄社区恒盛大市场B11，统一社会信用代码91371700MA3CRPBC72。法定代表人：马宁，总经理。委托诉讼代理人：周炜利，齐河刘桥法律服务所法律工作者。被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号，统一社会信用代码91110000102116928R。法定代表人：刘伟杰，董事长。原告山东天恒伟业建设工程有限公司（以下简称：天恒伟业公司）与被告北京东方园林环境股份有限公司（以下简称：东方园林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。天恒伟业公司向本院提出诉讼请求：1.东方园林公司向天恒伟业公司支付工程款3570779.62元及利息；2.诉讼费由东方园林公司承担。事实与理由：天恒伟业公司与东方园林公司签订了《土方工程分包合同》，东方园林公司为济南高新东区小汉峪景观提升工程支流一及支流二土石方工程项目的发包方，天恒伟业公司为该项目的承包方，合同约定合同价款为含税金额共计20553040元。2019年12月30日，双方签订了《补充协议一》，东方园林公司增加工程量，变更合同含税总价款为33609600.82元。天恒伟业公司履行了合同义务，经东方园林公司确认结算的工程价款含税金额共计8970779.62元，东方园林公司已向天恒伟业公司支付工程款5400000元，尚欠天恒伟业公司3570779.62元，天恒伟业公司多次向东方园林公司索要剩余工程款未果。为维护合法权益，天恒伟业公司诉至法院，请求判如所请。东方园林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，天恒伟业公司主张合同纠纷权利依据为双方签订的《土方工程分包合同》，该合同附件《土方工程分包合同条款》第十九条明确约定，双方协商不成，任何一方可将争议提交北京仲裁委仲裁解决。根据相关法律规定，请求确定由北京仲裁委员会仲裁解决，驳回东方园林公司的起诉。本院经审查认为，本案中，东方园林公司提交其与天恒伟业公司签订的《土方工程分包合同》，该合同附件《土方工程分包合同条款》第十九条明确约定，“本合同的履行产生争议，双方应友好协商解决；协商不成，任何一方可将争议提交北京仲裁委仲裁解决”。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。本案中，天恒伟业公司向本院起诉时未声明有仲裁协议，现本案已经受理、尚未首次开庭，东方园林公司向本院提交的证据能够证实双方已达成仲裁协议。故天恒伟业公司应按照双方达成的仲裁协议向北京仲裁委员会申请仲裁，本院对天恒伟业公司的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告山东天恒伟业建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张斌二〇二一年四月九日法官助理宿盼盼书记员王婷婷
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0606民初306号原告：王英，女，1965年7月14日出生，住黑龙江省大庆市大同区。被告：潘利明，男，1979年11月19日出生，住黑龙江省大庆市大同区，现住大庆市大同区。原告王英诉被告潘利明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英到庭参加诉讼，被告潘利明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王英向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月18日，被告在原告处借款6000元，并出具借据一张，原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院。被告潘利明未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告王英提交的借据原件一张，欲证明被告潘利明向原告王英借款6000元。被告潘利明未质证。本院认证如下：结合庭审调查，原告的陈述符合常理，原、被告之间的小额借款现金往来可以认定。故对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2.原告王英申请证人叶某出庭作证，欲证实证人叶某是原告王英的姐夫，原告王英没见过被告潘利明。叶某之子与潘利明是朋友关系，叶某因此认识潘利明，2016年潘利明和叶某说他要在大庆市第七采油厂建颗粒厂，资金不足，希望叶某帮他借钱。叶某找到原告王英帮潘利明借钱，原告王英将6000元现金给叶某，后叶某将钱交给潘利明，潘利明在叶某家给王英出具借据一份。潘利明口头表示给点利息，具体如何计算未约定。被告潘利明未质证。本院认证如下：虽然证人与原告之间有亲属关系，但结合庭审调查，证人陈述符合常理，符合村民之间日常行为习惯，故本院对该证人证言予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王英与被告潘利明无关系，原告王英与证人叶某是亲属关系，叶某之子与潘利明是朋友关系，叶某因此认识潘利明。2016年2月份，潘利明和叶某说他要在大庆市第七采油厂建颗粒厂，资金不足，希望叶某帮他借钱。叶某找到原告王英，说明潘利明要借钱一事，原告王英将6000元现金给叶某，后叶某将钱交给潘利明，潘利明在叶某家给王英出具借据一份，未约定利息。借据载明“十个月还”，但未约定具体还款期限也未载明借款日期。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告应当按照约定履行自己的义务。原告王英，作为债权人，已经履行了提供借款6000元的义务。被告潘利明，作为债务人，负有清偿全部债务的义务，原、被告对还款期限约定不明，亦未就何时还款达成补充协议，且依据借据内容仍不能确定还款期限，故原告有权在合理期限内要求被告还款。原告主张还款时间符合合理期限要求。被告负有偿还借款的义务而未履行，应当承担继续履行的违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金6000元的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘利明于本判决生效之日起五日内偿还原告王英借款本金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潘利明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  佘庆辉二〇二一年四月二十二日法官助理许琳妍书记员段箫附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市万全区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0708刑初70号                            公诉机关                       河北省张家口市万全区人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人乔森，男，1992年8月7日出生于张家口市万全区，汉族，小学文化，农民，群众，现住张家口市万全区孔家庄镇万友小区**楼****。2020年8月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局万全分局取保候审，2021年3月3日被万全区人民检察院取保候审，同年4月13日被本院取保候审。                               辩护人                       无                                                                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       张万检刑诉[2021]33号                                                                   指控事实                                   2020年5月7日22时许，被告人乔森醉酒后驾驶冀G45A**白色雪佛兰牌小型轿车，行驶至万全区全兴路时被交警查获。经检测，乔森血液中乙醇含量为154.95mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。                                           被告人             意见                       被告人乔森对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                                               被告人乔森在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人乔森犯危险驾驶罪的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。乔森到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                                           判决结果                                   被告人乔森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。                                                                   权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审判员 宋维法                                                 二〇二一年四月二十日                         书记员 朱媛媛                            附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务和旅客运输，严重超过额定乘员，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执1022号之一 申请执行人：邵鸣，男，1982年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：张小龙，男，1982年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人邵鸣与张小龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0102民初2291号民事判决书已经发生了法律效力，申请执行人于2021年3月9日申请强制执行，执行标的为17660元。 1、执行立案后，本院于2021年3月1日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令、当事人缴款通知书。 2、执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。 3、经查明，被执行人名下无可供执行的财产线索。 4、本院于2021年4月19日对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费。 5、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖0102执1022号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹莹玖 审判员  万斌红 审判员  周良龙 二〇二一年四月二十五日 书记员  单春宇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民特1号申请人：田桂宝（系被申请人田丽萍之母），女，1956年1月17日生，汉族，住无锡市。被申请人：田丽萍，女，1977年9月7日生，汉族，住无锡市。诉讼代理人：徐君（系被申请人田丽萍二妹），女，1989年8月1日生，汉族，住无锡市。申请人田桂宝申请认定田丽萍无民事行为能力一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。田桂宝称：一、要求宣告田丽萍为无民事行为能力人。二、指定其为田丽萍的监护人。事实与理由：其与徐云忠育有长女田丽萍、次女田丽娟、幼女徐君，徐云忠已于2020年12月8日死亡。田丽萍自幼精神发育迟滞，其诉至法院后，经委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，田丽萍目前为无民事行为能力。为了保障田丽萍的合法权益，要求宣告田丽萍为无民事行为能力人，指定其为田丽萍的监护人。徐君称：其系田丽萍二妹。对鉴定结论无异议，同意宣告田丽萍为无民事行为能力人，指定田桂宝为田丽萍的监护人。经审理查明：田桂宝与徐云忠育有长女田丽萍、次女田丽娟、幼女徐君，徐云忠已于2020年12月8日死亡。经田桂宝申请，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对田丽萍的民事行为能力进行鉴定，鉴定结论为田丽萍目前为无民事行为能力。本院认为：经鉴定，田丽萍目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、宣告田丽萍为无民事行为能力人。二、指定田桂宝为田丽萍的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 殷天华二〇二一年四月九日法官助理 陆 华书 记 员 刘欣玥
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2426号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与杨晓威金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人杨晓威的微信、支付宝、银行账户存款15342.55元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3331号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月十五日
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0922执12号 申请执行人：李伟，男，1976年3月30日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：福建省古田县华龙调味食品有限公司，统一社会信用代码：91350922743832967A，住所地古田县。 法定代表人：叶臻，执行董事。 本院作出的（2020）闽0922民初2400号民事调解书于2020年11月3日已经发生法律效力。由于被执行人福建省古田县华龙调味食品有限公司未履行生效文书所确定的义务，李伟于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院在执行过程中查明，自2018年10月22日起，宋启钊、林雪英、姚淑冰、陈书铭、魏少晖、黄长速、王瑞祥、林仁锦、魏启莲、黄赛兰、张爱英、杨飞勇、陈添平、蔡丽全、陈峰、于建国、张峻、王丽团、薛小滨、雷永春、李伟等人先后向本院申请强制执行，要求被执行人叶穆菊、叶臻、福建省古田县华龙调味食品有限公司、周守明支付借款本息或支付劳动报酬。本院认为，对申请执行人宋启钊、林雪英、姚淑冰、陈书铭、魏少晖、黄长速、王瑞祥、林仁锦、魏启莲、黄赛兰、张爱英、杨飞勇、陈添平、蔡丽全、陈峰、于建国、张峻、王丽团、薛小滨、雷永春、李伟等人与被执行人叶穆菊、叶臻、福建省古田县华龙调味食品有限公司、周守明系列案件进行并案执行，有利于节约执行资源、提高执行效率，及时执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2021）闽0922执12号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王前绥 审 判 员 蔡贺生 审 判 员 李 旭 二〇二一年四月二十六日 法官助理 卢珊珊 书 记 员 姚海娇 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1104民初1106号 原告：保定市力宇商贸有限公司。住所地：保定市。 法定代表人：王欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李明，辽宁辽河律师事务所律师。 被告：潘秉明，男，1986年6月18日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 原告保定市力宇商贸有限公司（以下简称保定力宇公司）与被告潘秉明追偿权纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保定力宇公司的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告潘秉明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保定力宇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还欠款42852.11元，并支付相应的利息；2.判令原告针对辽Ｌ×××××号丰田牌汽车的处置所得价款享有优先受偿权；3.本案的涉诉费用由被告承担。事实与理由：2019年3月，被告为购买丰田牌汽车，向中国工商银行股份有限公司某支行申请办理个人信用卡专项分期付款业务，并与该行签署了《汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，同时将购买的丰田牌汽车作为抵押，原告作为连带责任保证人。自2020年7月起，被告不按期还款，按照原告与中国工商银行股份有限公司某支行签订的合作协议及担保承诺函，原告为被告垫付归还了分期付款合同项下全部未还款项52852.11元。还款后，原告向被告追偿该笔款项，但被告仅向原告偿还了10000元。为此，原告向贵院提起诉讼，依据《中华人民共和国民法典》及相关法律、司法解释的规定，恳请贵院判令被告向原告偿还欠款42852.11元，并从2020年12月23日起至贵院判决确认的还款日期止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，同时判令原告针对被告抵押的丰田牌汽车（辽Ｌ×××××号）的处置所得价款享有优先受偿权。望贵院核查实际情况，依法作出公正判决，支持原告的诉讼请求。 被告潘秉明未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告潘秉明从案外人吴琼处购买丰田牌小型轿车一辆，于2019年3月18日变更登记到自己名下，该车辆于同日办理抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司某支行。 2020年12月23日，中国工商银行股份有限公司某支行向本院出具证明材料，上载明：“借款人潘秉明于2019年3月21日由保定市力宇商贸有限公司提供连带责任保证，向我行申请办理个人信用卡专项分期付款业务，并与我行签署了编号为2019EXXX78的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同。自2020年7月起，借款人不按期还款，按照我行与保定市力宇商贸有限公司签订的合作协议及担保承诺函，由保定市力宇商贸有限公司垫付归还借款人在分期付款合同项下全部未还款项52852.11元。目前分期付款合同项下欠款已全部还清。”另经原告保定力宇公司追索，被告潘秉明给付1万元，余款42852.11元未给付。 以上事实，由原告保定力宇公司提供的机动车登记证书复印件及中国工商银行股份有限公司某支行出具的“信用卡专项分期付款业务欠款代偿证明”打印件予以证明，经当庭出示及本院审查，予以采信。 本院认为，我国民事诉讼法规定，当事人有答辩和质证的权利，被告潘秉明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审理并根据原告提供的相关证据及其合理陈述认定本案事实。被告潘秉明从他人处购买二手机动车，向案外人中国工商银行股份有限公司某支行借款办理信用卡专项分期付款业务，由原告保定力宇公司提供连带责任保证。因被告潘秉明未按期还款，由原告承担保证责任，根据我国担保法的规定，原告承担保证责任后，享有对主债务人的追偿权，故对原告保定力宇公司要求被告潘秉明偿还42852.11元的诉讼请求，本院予以支持。原告保定力宇公司不是案涉车辆的抵押权人，其不享有对该车的处置价款优先受偿的权利，故对原告保定力宇公司请求对案涉车辆处置价款优先受偿的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、被告潘秉明于本判决生效后3日内偿还原告保定市力宇商贸有限公司42852.11元； 二、驳回原告保定市力宇商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费871元，减半收取计435.50元，由被告潘秉明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 吴 军 二〇二一年四月十九日 书记员 张晓霞 附法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0611执571号李延花、鹤壁中鹤物业服务有限公司：李延花与鹤壁中鹤物业服务有限公司劳动争议一案，被执行人鹤壁中鹤物业服务有限公司已将鹤劳人仲案字（2020）124号仲裁调解书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十三日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0921执794号 申请执行人，宋子桐,男,2013年7月29日出生,汉族，学生，现住阜新蒙古族自治县哈达呼哨镇新邱村207号。 申请执行人，宋子健,男,2006年3月24日出生,汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县哈达呼哨镇新邱村207号。 被执行人，吴续颖，女,1981年9月29日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县哈达呼哨镇新邱村84号。 本院执行的宋子桐与宋子健、吴续颖合同纠纷一案，于2021年4月7日立案执行，经执行，于2021年4月20日执行完毕。 特此通知。 执行员  付岩 二〇二一年四月二十日 书记员  张迪
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1802民初14号 原告：文桂琼，女，1972年9月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：钱绪露，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 被告：郑天洪，男，1973年2月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：郑万祥，男，1944年4月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：靳国秀，女，1952年12月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：郑银巧，女，1995年12月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告文桂琼与被告郑天洪、郑万祥、靳国秀共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法根据案外人郑银巧的申请追加其为共同被告参加诉讼，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文桂琼及其委托诉讼代理人张雅刚、钱绪露，被告郑天洪、郑万祥、靳国秀、郑银巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文桂琼向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割共有物：雅安市雨城区自然资源和规划局支付给被告郑天洪的征地拆迁补偿款621888元，由郑天洪支付给文桂琼186094.25元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告郑万祥与被告靳国秀系被告郑万洪的父母亲，夫妻二人于1972年在现雅安市雨城区××镇××村××组××号共同修建了砖木结构房屋三间，总面积314.82平方米。原告与被告郑天洪于1995年4月17日登记结婚，婚后在广华村七组38号原房基上共同扩建了砖木结构房屋62.56平方米、土木棚房75.9平方米、养猪棚房351.17平方米等。2020年3月19日，雅安市雨城区自然资源和规划局因农业园区项目需要，征用了原、被告家庭位于雅安市雨城区××镇××村××组××号的全部建筑物，并支付给被告郑天洪征地拆迁货币补偿款共计621888元。文桂琼与郑天洪于2020年9月4日离婚。原、被告未对此款项进行分割。现原告提起诉讼。 郑天洪辩称，答辩人与原告结婚后的房屋已经在2015年拆除；双方在2015年就已经分居，原告长期在外。 被告郑万祥辩称：房子是答辩人修的，与原告无关。 被告靳国修辩称：旧房子是郑万祥拿钱出来修的。原告和被告郑天洪均不在家。 被告郑巧银辩称：应该分给原告，法院第一次判决父亲和母亲不准离婚，双方是在一起生活的。后来的修建是用的前次土地的征地款来修建的。 本院经审理查明事实如下：被告郑万祥与被告靳国秀系被告郑万洪的父母亲，夫妻二人于1972年在现雅安市雨城区××镇××村××组共同修建了砖木结构房屋三间，总面积314.82平方米。原告与其他家庭成员于2015年在广华村七组38号原房基上共同扩建了砖木结构房屋62.56平方米及土木棚房75.9平方米、养猪棚房351.17平方米。2020年3月19日，雅安市雨城区自然资源和规划局因农业园区项目需要，征用了原、被告家庭位于雅安市雨城区××镇××村××组以上全部建筑物，被告郑天洪代表家庭签订了《货币补偿协议书》。协议书明确了附着物补偿30467元；其他补偿588421元、交房奖励3000元，合计621888元。该协议中的其他补偿588421元中同时也明确了其组成：1、砖木：（314.82＋62.56）×740＝279261元；2、生产养殖用房：351.17×580＝203678元；3、土木：75.9×580＝44022元；4、棚：45×200＝9000元；5、养殖设备一次性补偿：52460元。2020年3月30日雅安市雨城区草坝镇人民政府将该621888元通过转账的方式转给被告郑天洪。文桂琼与郑天洪于2020年9月4日离婚。离婚后，文桂琼向本院提起诉。 另查明：2016年7月27日，郑天洪向本院提起诉讼，请求判决其与文桂琼离婚。本院经审理后作出（2016）川1802民初1493号民事判决书，判决不准二人离婚。 2020年7月1日，郑天洪向本院提起诉讼，请求判令郑天洪与文桂琼离婚。经审理，判决：一、准予郑天洪与文桂琼离婚；二、郑天洪于本判决发生法律效力之日起十日内支付文桂琼共同财产（存款）分割款123076元；三、郑天洪与文桂琼在婚姻关系存续期间购买的位于四川省雅安市雨城区××镇××建材城××期××幢××单元××楼××号的房屋，在完成产权登记并分割完毕之前，由文桂琼使用。对于郑天洪账户上涉及征地、拆迁款项，因可能涉及其他搬迁安置人口或征地补偿权利人的利益，法院未作处理。 以上事实，有经本院质证认证的原、被告身份证复印件、《货币补偿协议书》、房屋现状测量分户图2张、市农业园区二期项目房屋拆迁补偿费领款单、银行转款单、情况说明、现场照片22张、（2020）川1802民初1432号民事判决书及双方当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，不动产或者动产可以由两个以上组织、个人共有。本案的原、被告原系家庭成员关系，依法对共有财产共同享有所有权。现因拆迁原因，原告主张的分割因拆迁取得的拆迁款，因该拆迁款系于2020年3月30日转入被告郑天洪账户，郑天洪于文桂琼于2020年9月经本院判决离婚，期间双方或家庭成员并未就该拆迁款进行分割，也未产生大额支出，故本院对文桂琼要求分割拆迁款予以支持；但文桂琼只能就其与他人共有的部分进行分割。在该拆迁款中涉及文桂琼与四被告共有的可分割财产为：1、2015年原、被告5人共同修建的62.56平方米的砖木结构房屋、75.90平方米土木棚房及生产养殖用房351.17平方米的生产养殖用房；2、附着物补偿30467元、养殖设备一次性补偿52460元、彩钢棚补偿9000元、交房奖励3000元。文桂琼可享有该部分财产的五分之一，并由郑天洪负责支付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第二百九十七条、第二百九十九条、第三百零三条之规定，判决如下： 郑天洪在本判决书发生法律效力之日起十五日内给付文桂琼拆迁款77784元。 案件受理费减半收取计2011元，此款由文桂琼1000元，郑天洪承担1011元。郑天洪承担的部分已由文桂琼预交，郑天洪在本案执行时将此款一并付给文桂琼。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 杨 原 二〇二一年四月八日 书记员 李腾燕
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2021）内0823民初973号原告：刘某，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：魏某，个体户，户籍地内蒙古自治区。原告刘某与被告魏某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告魏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告给付工资18750元。由被告支付追要此款的费用900元，信息查费、诉状费、交通费、住宿费。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月14日，经李春林介绍并带领原告到山东莘县，给被告魏某承包的天然气安装工程施工。工程结束后，被告下欠原告工资18750元未付，被告承诺2021年1月30日前付清，到期不付，一切法律费用由被告承担。可是至今被告未向原告支付任何款项，为追要此款原告到乌拉特前旗公安局查询了被告的身份信息，费用为400元。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，望法院查明事实维护原告的合法权益。被告魏某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。对原告提供的欠条及被告人口信息户籍证明，被告未到庭进行质证，经本院审核原告提供的证据客观、真实，且与本案具有关联性，故本院予以确认,并在卷佐证。被告魏某未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2021年1月8日，被告魏某（又名魏蛇）给原告刘某出具欠条一份，下欠工资金额为18750元，约定于2021年1月30日前付清，如到期未付清一切法律费用由被告承担。本院认为，原告刘某受雇于被告魏某从事工作，经结算被告魏某下欠原告劳务报酬18750元未付，并出具欠条一份。被告魏某应按约定承担支付原告劳务报酬的责任，但被告未按约定履行，其行为已经构成违约。故对原告要求被告支付下欠劳务费18750元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担追要此款而支出的信息查询费、诉状费、交通费、住宿费等共计900元的诉讼请求，由于原告未提供充分的证据予以佐证其确实支出了上述费用及具体金额，故本院不予支持。被告魏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。依照《中华人民共和国民法典》第一百三十六条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏某于本判决生效后十五日内支付原告刘某劳务费18750元。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，减半收取146元，由被告魏某负担135元，由原告刘某负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 慧二〇二一年四月十六日书记员 高嘉乐
内蒙古鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0624执435号 李予琳、许强： 李予琳申请执行许强借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4000元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000元。许强已于2021年4月23日将该款转付给李予琳。至此，李予琳向本院申请执行的（2021）内0624民初299号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此证明。 二〇二一年四月二十三日
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1029民初502号 原告：邓云英，女，1969年5月15日出生，瑶族，农民，住广西田林县 被告：潘珅光，男，1972年11月29日出生，汉族，住广西乐业县。 原告邓云英诉被告潘珅光劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日受理立案后，向原告送达了预交诉讼费通知书，限原告于2021年4月2日前预交诉讼受理费25元，但原告至今未按缴纳诉讼费通知书的要求缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告邓云英诉被告潘珅光劳务合同纠纷一案，按撤诉处理。 审判员  李高程 App Oin 二〇二一年四月二日 书记员骆晓晴
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1102民初651号原告：河南开源物业管理有限责任公司，住所地漯河市源汇区五一路南段，统一社会信用代码：91411100740730607W。法定代表人：卢艳芳，总经理。委托代理人：刘华丽，女，1979年3月2日生，汉族，住漯河市源汇区，系该公司员工。被告：赵中杰，男，1986年10月29日生，汉族，住漯河市源汇区。原告河南开源物业管理有限责任公司（以下简称开源物业公司）与被告赵中杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法进行了审理。原告开源物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年1月1日至2019年12月31日的物业费2010元；2、判令被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付违约金（截至2020年12月31日暂定748元）；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年4月11日，原被告签订《前期物业管理服务委托协议》，约定原告向被告所在的小区提供物业服务，管理费用按每月0.9元/㎡收取，缴纳时间为每年1月份，房屋面积93.03㎡，未按合同约定的标准和时间交纳物业费的，每逾期一天加收1%的违约金。现被告已拖欠2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费，多次催要未交，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，开源物业公司诉请被告赵中杰支付物业费，现本院根据开源物业公司提供的赵中杰的送达地址或其他联系方式无法通知赵中杰应诉。经通知，开源物业公司不能提供赵中杰准确的送达地址，导致本院无法通过直接送达、留置送达、邮寄送达等方式送达相关法律文书，应视为被告赵中杰不明确，开源物业公司的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告河南开源物业管理有限责任公司的起诉。本案受理费25元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  郭成军二〇二一年四月二十六日书记员  郭鹏飞
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1226民初508号原告:刘学生，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：石井文，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告刘学生与被告石井文民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告刘学生于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘学生以欲与被告石井文协商解决为由，申请撤诉符合有关法律规定，本院应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘学生撤回起诉。案件受理费1538元，减半收取769元，由原告刘学生负担。审判员 邢 充二〇二一年四月二十日书记员 梁宝卫
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执2189号 民庭移送（申请执行人）、杨容（被执行人）： 民庭移送与杨容其他案由一案，申请执行标的共计4300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4300.00元，执行费50元本院已收取。至此，民庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1302民初1167号民事判决书中案件受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0114民初2602号原告：张余，男，1986年11月8日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：蒲艳，重庆光界律师事务所律师。被告：黄龙波，男，1984年1月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告张余与被告黄龙波劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法进行了审理。原告张余向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告立即向原告支付工资2280元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月底，原告等人经他人介绍到黄龙波承包的工地(黔江区舟白中学)上做外墙粉刷工作，双方约定按280元/天计算工资。粉刷工作于2017年9月5日完工，但是被告并没有按时支付原告应得工资。2018年2月12日，被告向原告出具了《欠条》一张，载明被告尚欠原告工资款2280元，于2018年8月前付清。现约定的支付时间已到，但是被告并没有按时支付。以上事实有欠条证据予以佐证。原告认为，被告拖欠工资的行为严重的伤害了自己的合法利益，为此特依据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请!本院经审查认为，2020年3月9日，原告张余向重庆市黔江区人民法院起诉请求判令被告黄龙波向其支付工资2280元，重庆市黔江区人民法院依法受理并于2020年3月13日作出(2020)渝0114民初1904号民事调解书予以结案。本案与(2020)渝0114民初1904号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，因此本案构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张余的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  李 化二〇二一年四月十五日法官助理  陶 进书 记 员  温海涛
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0322民初716号原告：程俊楠，男，1992年6月2日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。被告：李文杰，男，1996年11月22日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。原告程俊楠与被告李文杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理。原告程俊楠以被告李文杰已经履行了全部给付义务为由，于2021年4月23日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告李文杰的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告程俊楠的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告程俊楠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，被告李文杰自愿负担。审判员  何昌录二〇二一年四月二十五日书记员  张夕琴
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1002民初866号 原告：孙德霞，女，1975年11月出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省密山市，现住牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：关平，牡丹江市东安区新安法律服务所法律工作者。 被告：潘红勋，男，1970年5月出生，汉族，无职业，住黑龙江省密山市。 被告：包慧萍，女，1971年3月出生，汉族，无职业，住黑龙江省密山市。 原告孙德霞与被告潘红勋、包慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告孙德霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙德霞撤回起诉处理。 审判员  高燕灵 二〇二一年四月二十一日 书记员  樊佳欣
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初1118号 原告:刘某波，男，1984年5月5日出生，汉族，籍贯湖南省桂阳县，租住湖南省郴州市苏仙区。 被告：胡某武，男，1969年5月5日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市岳麓区，现租住广东省英德市。 原告刘某波与被告胡某武民间借贷纠纷一案。本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘某波到庭参加诉讼，被告胡某武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元；2、判令被告支付原告逾期利息，该利息以本金10万元为基数，自2019年9月16日起至判决生效之日止按本金10万元的2%月利率计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月16日，被告因资金周转向原告借款并出具借据一份：由被告向原告借款10万元，借款期限自2018年6月16日至2018年8月16日止，截止至今，被告偿还了15个月利息合计3万元，还余10万元本金及16个月的利息32000元未还。原告经多次催讨未果，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告胡某武未答辩，也未向本院提交证据。 原告就其诉讼请求，提交了如下证据： 1、原告身份证复印件；2、借条；3、转账电子回单。 被告未出庭质证，本院对原告的证据经审查后，对事实认定如下： 2018年6月16日被告因资金周转向原告借款，并出具借条，借条内容中约定：被告向原告借款10万元，还款日期为两个月即2018年6月16日至2018年8月16日止。同日原告通过银行转账分两次将借款95000元转至被告账户。后被告偿还了原告25000元，截止至今被告未将剩余欠款偿还给原告，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，原告刘某波与被告胡某武借贷关系真实合法，原告提交的证据本院予以采信，被告借款后未依照约定还款，应承担相应的民事责任，但应以实际出借的借款归还即95000元。借条中未约定利息，原告主张按月利率2%支付利息不符合法律规定，本院不予支持，但原告可以要求被告支付逾期后的资金占用利息，按照银行间同业拆借利率标准计算。且被告在借款后偿还了原告25000元，因借条中没有约定利息，则该笔款项不应认定为利息，故应当从本金中核减，即本金为70000元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项之规定，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告胡某武于本判决生效之日起十日内向原告刘某波偿还借款本金70000元； 二、被告胡某武于本判决生效之日起十日内支付原告刘某波资金占用利息7325.22元（利息按年利率3.85%计算自2018年8月17日至2021年4月20日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡某武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 莫卫民 二〇二一年四月二十日 法官助理 张琼元 书 记 员 秦丽霞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初3696号原告：刘守彬，男，1992年6月23日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告：韩彦奇，男，1989年11月2日出生，汉族，住址河南省项城市。原告刘守彬与被告韩彦奇劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法进行审理。原告刘守彬向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付拖欠的快递员工资25，559元；2、请求判决被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告刘守彬以韩彦奇为被告提起诉讼。经本院查明，原告刘守彬不能举证证明其与韩彦奇之间存在劳务合同关系。被告不是劳务合同纠纷的当事人，在本案中属于被告主体不适格，原告应以其主张的劳务合同相对方为被告并依真实的法律关系另行提起诉讼，故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘守彬的起诉。案件受理费439，退还原告刘守彬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 吴 昊二〇二一年四月二十五日书记员 侯玉婷
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0724民初163号 原告：朱云舫，男，1970年9月23日出生，汉族，住临澧县。 被告：肖耀吾，男，1965年5月13日出生，汉族，住临澧县。 原告朱云舫与被告肖耀吾合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱云舫、被告肖耀吾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱云舫向本院提出诉讼请求：判令被告肖耀吾支付原告合伙利润分配款15397元。事实和理由：2016年至2017年期间，被告牵头与原告等人合伙承包了朱伦村境内铁路复线砌岩墙的附属工程。工程完工后，被告退还了原告的出资，但对利润分红款一直未能兑付。2019年2月2日，被告将可供分红的利润制表后以微信的方式发送给各合伙人。后经原告多次催讨，被告仍未支付。 肖耀吾辩称，合伙承包的工程于2017年12月底完工后，产生了171103元的费用支出，扣除后期开支后，最后净利润为111772元，每股应分利润10161元，被告已支付原告利润10000元。 本院经审理认定事实如下：2015年10月，肖耀吾承包了中铁十二局集团有限公司石长铁路增建第二线站前Ⅰ标工程指挥部第一项目部发包的铁路复线朱伦村境内砌岩墙附属工程，邀请朱云舫等8人每人出资10000元合伙经营该项目，并约定经营利润按出资比例分配。肖耀吾为该项目的负责人，并负责与发包方进行结算，朱天祥参与工程施工管理。2017年12月，工程项目完工。肖耀吾退还了朱云舫的合伙出资，并支付利润10000元。2019年2月2日，肖耀吾制作了一份工程项目利润分配清单，通过微信方式发送给各合伙人。清单载明：总工程款941856元，总开支658979元，剩下282875元。减除工程垫资计息20000元，剩余261875元。共计11股，每股23897元。其中，肖耀吾2股，57794元，肖耀华2股47794元，朱应祥2股52794元，朱天祥28897元（含工资5000元），朱国祥23897元，朱云舫25397元（加1500元），朱天贵26897元（含工资3000元），朱金新25397元（加1500元）。2020年3月，肖耀吾与发包方进行最终结算，总工程款在原来的941856元基础上减少38867元，发包方已将结算后的工程款全部支付给肖耀吾。肖耀吾将发包方减少工程款的情况告知了其他合伙人，其他合伙人未提出异议。 本院认为，朱云舫等8人与肖耀吾共同出资，合伙经营朱伦村境内铁路复线砌岩墙附属工程项目，形成合伙合同关系。合伙经营事务完成后，各合伙人有权要求按照事先约定分配合伙利润。肖耀吾系朱伦村境内铁路复线砌岩墙附属工程项目负责人，也是合伙事务执行人，其于2019年2月2日制作利润分配清单后，发送给各合伙人，各合伙人未提出异议，故该清单为合伙结算的有效凭证，朱云舫要求肖耀吾按照利润分配清单载明的分配数额支付合伙利润的诉讼请求本院予以支持。肖耀吾提出工程于2017年12月底完工后产生了171103元的支出的主张，未提供证据证明，本院不予采纳。但发包方少支付工程款38867元，朱云舫及各合伙人已认可，该款应从分配利润中予以核减，每股应减少利润3533元。利润分配清单中载明朱云舫应分利润25397元，减去已得利润10000元，减去因工程款减少应减利润3533元，还应得利润及工资11864元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百七十二条的规定，判决如下： 肖耀吾与本判决生效后五日内支付朱云舫合伙利润11864元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费185元，减半收取92.5元，由肖耀吾负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  徐惠平 二〇二一年四月九日 法官助理肖富胜书记员刘妮
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1321民初1619号原告：赵一凡，男，1995年8月22日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告：班太检，男，成年，住河南省南召县。原告赵一凡与被告班太检合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告赵一凡于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵一凡的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵一凡撤回起诉。本案受理费143.75元，由原告赵一凡负担。审判员  闫学东二〇二一年四月二十五日书记员  刘 统
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0323执保119号申请人:念聪明，男，汉族，1965年7月28日生，陆良县人，现住曲靖市陆良县。被申请人:严飞，男，汉族，1987年9月13日生，师宗县人，现住师宗县。本院在执行念聪明与被申请人严飞买卖合同纠纷一案中，师宗县人民法院（2021）云0323民初1193号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2021年4月20日向本院申请执行保全。本案在执行过程中，经查控，本院已对被申请人的账户进行冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结师宗县人民法院(2021)云0323执保119号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马骏淘二〇二一年四月二十五日书记员  宋亚磊