江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0602民初465号原告：周阳，女，1968年6月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：祝细兰，女，1960年12月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：叶剑，鹰潭市月湖法律服务所法律服务工作者。原告周阳与被告祝细兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告周阳、被告祝细兰及其委托诉讼代理人叶剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金815,950元及利息（利息以借款765,950元的实际出借时间计算至2020年8月10日为1,140,217.58元，之后利息以上述本金为基数按年利率15%计算至本息全部还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月7日，被告因办厂缺少资金向原告借款，双方签订了一份《借款协议》。该《借款协议》约定：借款金额为800,000元；借款为分期由出借人划转或现金存入借款人账户内；借款利率为年利率15%，如违约利率为20%；利息计算方式为借款利息从借款人获得每笔资金到账的天数计算；结息方式为按季结息，即每季度末的20日结息，21日为付息日。协议签订后，原告应被告的要求自2010年7月7日起至2011年3月15日止，先后分13次自己或指示余有花以转账或转存的方式向被告支付借款765,950元。2013年5月31日，被告因要偿还贷款又提出向原告借款5万元，当天原告向被告转款10万元，双方协商由被告去办理双方共同借用周计红和杨世锋两人名义的到期贷款，为此被告向原告出具了一张欠款金额为5万元的欠条。上述两笔借款，被告既未支付利息，更未偿还本金，原告多次要求与被告见面协商还款事宜，但被告均以各种理由避而不见。鉴于此，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告祝细兰辩称，原、被告关系实为合伙关系，原告所打款项，系原告投资弋阳矿山合伙款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年7月7日，原、被告签订了一份《借款协议》，约定了被告向原告借款800,000元；借款为分期由原告划转或现金存入被告账户内，借款期限自第一个转账日起算；借款利率为固定利率年利率15%，在本协议期限内利率不变，如违约，利率为年利率20%；借款利息从借款人获得每笔资金到账的天数计算，利息计算公式：利息=本金实际天数×，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360天；结息方式：按季结息，即每季度末的20日结算，21日为付息日；双方签字确认借贷双方已对本协议的所有条款进行了充分协商，并已应借款人的要求对相关条款作出解释和说明，借款人已认真阅读并充分理解所有协议条款，借贷双方对本协议条款的理解完全一致，对协议内容无异议等内容。协议签订后，原告自己或通过案外人余有花陆续向被告转账，具体为：2010年7月7日转账5000元、2010年8月14日转账30,000元、2010年8月31日转账200,000元、2010年9月10日转账20,000元、2010年10月2日转账30,000元、2010年10月21日转账20,000元、2010年10月26日转账152,950元、2010年11月11日转账50,000元、2010年11月15日转账70,000元、2010年12月3日转账40,000元、2010年12月7日转账60,000元、2011年3月6日转账40,000元、2011年3月15日转账48,000元，以上合计765,950元。2013年5月31日，原告向被告转账100,000元用于偿还案外人周计红、杨世锋在鹰潭农村商业银行的借款。同日，被告替案外人周计红、杨世锋偿还鹰潭农村商业银行借款各50,000元。同时向被告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到周阳人民币伍万元正”。后原告多次向被告催收上述借款和欠款，未果，遂诉至本院。诉讼中，因被告否认2010年7月7日的《借款协议》、2013年5月31日的欠条及2013年5月31日交款人为周计红、杨世锋的鹰潭农村商业银行现金缴款单中“祝细兰”署名是其本人所书写，并向本院申请笔迹鉴定。本院依法委托江西神州司法鉴定中心鉴定，经鉴定，上述材料中“祝细兰”的署名字迹为被告本人书写形成。以上事实，有原告提供的原、被告身份证，《借款协议》，欠条，鹰潭农村商业银行现金缴款单，转账凭证，余有花的情况说明；本院依被告申请委托江西神州司法鉴定中心出具的鉴定意见书及向鹰潭市公安局月湖分局经济刑事侦察大队调取的相关材料，及原、被告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。对被告提供的证人陈某的书面证言及申请证人陈某、杨某、张某出庭的证言，因证人不能提交合伙协议，亦无相关证据证明原、被告之间案涉借款为合伙投资，故对该组证据，本院不予采信。对被告提供的其名下银行流水记录，本院认为，该银行流水记录只能证明被告收到原告银行转款后的资金流向，但不能证明原、被告合伙投资的事实及案涉款项为投资款，也不能证明被告名下的银行卡由原告掌管。本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，原告从2010年7月7日开始至2011年3月15日期间陆续向被告出借款项765,950元，被告在原告履行了出借款项的义务后，应按约支付利息并在原告催款后偿还本金。被告辩称上述款项系因原、被告为合伙关系，原告交付的款项为合伙投资款，但其提供的证据并不能证明原、被告之间存在合伙关系，故对被告该辩解意见，本院不予采信。对原告要求被告偿还借款765,950元及利息1,140,217.58元（利息已计算至2020年8月10日，之后的利息从2020年8月11日起，按年利率15%计算至款项付清之日止）的诉请，本院予以支持。原告提供的被告于2013年5月31日出具的欠条能证明被告欠原告款项50,000元。故对原告要求被告偿还欠款50,000元的诉请，本院予以支持，但对原告要求被告从2020年8月10日起按年利率15%支付利息的诉请，因原、被告对欠款未约定利息，应按同期一年期贷款市场报价利率计算利息，故对原告要求从2020年8月11日起按同期一年期贷款市场报价利率计算利息的诉请，本院予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告祝细兰应于本判决生效之日起七日内偿还原告周阳借款765,950元，并支付利息1,140,217.58元（利息已计算至2020年8月10日，之后的利息另行从2020年8月11日起，以借款本金765,950元为基数，按年利率15%计算至借款清偿之日止）；二、被告祝细兰应于本判决生效之日起七日内偿还原告周阳欠款50,000元，并支付利息（利息以欠款50,000元为基数，从2020年8月11日按同期一年期贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止）；三、驳回原告周阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,406元（原告已预交），减半收取计11,203元，由被告祝细兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  李丽琴二〇二一年四月十五日法官助理刘梦英书记员苏宇附：与本案相关的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。