四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川18民终384号 上诉人（原审被告）：四川江畔农业科技发展有限公司，住所地:四川省成都市双流区东升街道三强西路**********。 法定代表人：周明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨朝福，四川希航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都馨木缘木业有限责任公司，住所地：四，住所地：四川省成都市武侯区武兴五路********> 法定代表人：靳小红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵建平，四川思朗律师事务所律师。 上诉人四川江畔农业科技发展有限公司（以下简称江畔公司）因与被上诉人成都馨木缘木业有限责任公司（以下简称馨木缘公司）装饰装修合同纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院(2021)川1826民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 江畔公司上诉请求：1.依法撤销(2021)川1826民初5号民事判决；2.依法改判驳回馨木缘公司的诉讼请求；3.—、二审诉讼费用由馨木缘公司承担。事实和理由：1.一审法院错误地认定江畔公司对本案所涉承揽项目进行了验收，属事实认定错误。本案中，江畔公司与馨木缘公司在双方所签订的《成都馨木缘木业有限责任公司软装+电器安装样板间承揽合同》中明确约定了江畔公司在对该项目的联系人、验收人为邱竞和沈双富。在双方合作期间，江畔公司未另行指定他人验收项目，但馨木缘公司却以他人签名的验收单作为验收合格的依据。江畔公司未收到馨木缘公司的验收请求，更未对项目进行验收，该承揽项目并未实际交付使用，因此一审人民法院以该验收单认定馨木缘公司已履行完成该承揽项目明显缺乏事实依据，事实认定错误。2.一审法院认定馨木缘公司所交付的定作物合格，属事实认定错误。在一审诉讼中，江畔公司向法庭提交了馨木缘公司所交付的定作物存在多处家具起皮、开裂的照片，该照片能够印证馨木缘公司提交的定作物存在重大质量瑕疵，属不合格产品。馨木缘公司也未按照合同约定对其交付的定作物进行修理、更换等措施，江畔公司签订合同的目的未能实现。因此，馨木缘公司无权要求江畔公司给付装饰装修款。而一审法院却对该事实视而不见，武断认定为馨木缘公司售后服务的范围。综上，一审法院认定事实错误，损害了江畔公司的合法权益。 馨木缘公司辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2019年3月馨木缘公司将案涉房屋交付给江畔公司后，江畔公司至今在使用案涉房屋。 馨木缘公司向一审法院起诉请求：1．判令江畔公司支付馨木缘公司装饰装修款367742元；2.判令江畔公司支付馨木缘公司违约金以367742元为基数自2020年3月2日起按照年利率24%计算至付清之日止；3．由江畔公司负担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年3月29日，江畔公司与馨木缘公司签订《软装+电器安装样板间承揽合同》，合同编号为20190307。江畔公司为定作方，馨木缘公司为承揽方。合同约定，四川雅安芦山旅游康养生态农业项目的样板间装修及电器安装价款为367742元，自合同签订之日起20个工作日安装完毕；货款结算，如果定作方在1年内与承揽方签订大合同，并收到大合同预付款，则本次样板间产品单价按合同清单价格在1年内结清；如果未签订大合同，本次样板间产品单价按合同清单报价的2倍结算，且定作方须在2020年3月1日前无息付款；承揽方应按双方确定的家具色板、布料、施工图保质保量完成制作；定作方验收时限在承揽方安装完毕之日起3个工作日内，超过3个工作日未能按时进行验收，则视为定作方默认承揽方所生产的定作产品已全部合格验收；售后服务终身免费维护，如因人为损坏则承揽方需向定作方收取所派人员的差旅费，配件成本费；违约方应向守约方支付10%的违约金，并赔偿由此造成的损失，如果承揽方不能在规定的时限内完成，每逾期1天定作方按合同总金额的3‰向承揽方收取滞纳金，定作方逾期支付货款的，每逾期1天承揽方按合同总金额的3‰向定作方收取违约金。同日，江畔公司与馨木缘公司签订四川雅安芦山旅游康养生态农业项目《软装+电器施工安装工程合同》，合同约定江畔公司的四川雅安芦山旅游康养生态农业项目的软装+电器施工安装工程承包给馨木缘公司，并按双方签订的合同编号为20190307装饰装修单价计算，江畔公司每次安排施工的数量不少于100套。合同签订后，馨木缘公司按照江畔公司要求和合同约定对样板间进行了装修和电器安装，并交付江畔公司使用。馨木缘公司和江畔公司双方未实际履行《软装+电器施工安装工程合同》。经馨木缘公司多次向江畔公司追索样板间装饰装修款未果，馨木缘公司于2020年12月4日向一审法院起诉。 一审法院认定馨木缘公司按照江畔公司要求和合同约定对样板间进行了装修和电器安装，理由是：1.馨木缘公司提交了《软装+电器安装样板间承揽合同》、材料确认表、收货单、结算清单、样板间现状照片，能够证明馨木缘公司按合同约定完成了样板间的装修和电器安装。2.江畔公司提交的馨木缘公司所提供的少量家具起皮、开裂的照片，也能印证馨木缘公司确实进行了装修。3.江畔公司仅提出馨木缘公司装修存在质量问题的异议，并未提出样板间装修和电器安装存在缺失的异议。 一审法院认为，本案涉及的馨木缘公司与江畔公司签订和履行《软装+电器安装样板间承揽合同》，是在《中华人民共和国民法典》实施前发生的，因此本案应适用《中华人民共和国合同法》。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果”、第二百六十三条规定“定作人应当按约定的期限支付报酬”。经庭审查明，馨木缘公司按照江畔公司要求和合同约定对样板间进行了装修和电器安装，并交付江畔公司使用至今。因此应认定馨木缘公司已完成样板间承揽合同约定的义务，江畔公司应当按照合同约定的期限支付报酬，江畔公司与馨木缘公司签订了大合同，因此江畔公司应当在签订合同后1年内支付合同约定的装饰装修款367742元。江畔公司仅提供了少量家具起皮、开裂的照片，应当属于馨木缘公司售后服务维护的范围，不足以证明馨木缘公司的装修材料和家具质量不合格，因此拒付馨木缘公司装饰装修款的理由不成立，一审法院不予支持。双方合同约定的逾期付款违约金每逾期1天按3‰计算，远超因逾期付款造成的占用资金利息，江畔公司要求调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，应当予以调减。结合本案的实际情况，考虑违约金应体现经济补偿性和惩罚性的原则，一审法院确定本案逾期付款的违约金调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算，馨木缘公司请求违约金超出的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十三条以及第一百一十四条之规定，判决：一、江畔公司于判决生效之日起十日内给付馨木缘公司装饰装修款367742元和逾期付款违约金（违约金以367742元为基数，自2020年3月30日起至实际支付装饰装修款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；二、驳回馨木缘公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3910元，由江畔公司负担，在本判决生效后十日内向一审法院缴纳。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 二审另查明：江畔公司与馨木缘公司签订《软装+电器安装样板间承揽合同》约定标的物系数套居住用房屋内的桌椅、茶几、床、书柜、衣柜、沙发、床垫、灯具、地毯、挂画、窗帘、布草、厨具、洁具……等。材料（物品安装）确认表、收货单、结算清单等由“高本安”签字确认。江畔公司代理人一审庭审中陈述：馨木缘公司装修完不久，还没有交接的时候就发现馨木缘公司装修不达标，就告诉馨木缘公司整改。2020年6月24日，样板间售后清单载明：以上产品在2019年5月19日已交付使用，2020年5月份因甲方原因泡水导致产品开裂变形，已经处理完毕，本工地所有问题产品已经全部处理完毕，甲方验收人员处有手写体：初步维修已完成，原因公司确定，高本安。 本院认为，江畔公司与馨木缘公司签订《软装+电器安装样板间承揽合同》后，馨木缘公司即对合同约定的物品运至施工现场进行安装。由于施工现场受江畔公司管理，馨木缘公司的安装负责人对已安装物品要求江畔公司管理人员现场签字确认，并交付江畔公司，符合该施工现场的管理情形。江畔公司代理人在一审庭审中已认可案涉项目已装修完毕，告诉馨木缘公司整改，馨木缘公司已按合同完成约定的装修义务且进行了维修整改，根据《软装+电器安装样板间承揽合同》约定：定作方验收时限在承揽方安装完毕之日起3个工作日内，超过3个工作日未能按时进行验收，则视为定作方默认承揽方所生产的定作产品已全部合格验收。 虽然《软装+电器安装样板间承揽合同》未约定“高本安”为施工验收人，但是在施工现场由“高本安”验收签字的行为得到了江畔公司的认可，安装完毕后，江畔公司对馨木缘公司安装中存在的问题提出了整改意见，馨木缘公司实施了整改。江畔公司提出“整改”要求，即视为对“高本安”验收签字的认可。江畔公司即应按照合同约定及结算单给付工程款项。 综上所述，江畔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7820元，由四川江畔农业科技发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汤 玉 审 判 员  简克红 审 判 员  邓 飞 二〇二一年四月三十日 法官助理  魏 巍 书 记 员  张 瑜