河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终1258号 上诉人（原审原告）：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。 法定代表人：冯军民，职务：董事长。 委托诉讼代理人：赵利成，男，1971年5月8日出生，满族，住河北省宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：程翠翠，河北雨仁（承德）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张占彬，男，1989年11月11日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被上诉人（原审被告）：张文彩等（名单附后）。 委托诉讼代理人：孔令华，河北德律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关宝祥，河北德律律师事务所律师。 原审被告：承德嘉崎建筑安装有限公司，住所地：河北省宽城满族自治县宽城镇山后村罗家沟门庄九甲号。 法定代表人：宋宝生，职务：总经理。 上诉人河北宽城农村商业银行股份有限公司（以下简称“宽城农商行”）因与被上诉人张占彬、张文彩等62人及原审被告承德嘉崎建筑安装有限公司（以下简称“嘉崎公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2020）冀0827民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人宽城农商行的委托诉讼代理人赵利成、程翠翠，被上诉人张占彬、张文彩等62人的委托诉讼代理人孔令华、关宝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宽城农商行上诉请求：1、请求依法撤销河北省宽城满族自治县人民法院（2020）冀0823民初2771号民事判决书，并改判支持上诉人的一审全部诉讼请求或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。宽城农商行认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误，且宽城满族自治县人民法院（2019）冀0827执242号之四执行裁定书裁定“以物抵债”，程序严重违法，特提出上诉。事实和理由：一、上诉人对承德嘉崎建筑安装有限公司名下案涉房产所有权享有合法、有效的抵押权。1、2015年12月，上诉人河北宽城农村商业银行股份有限公司与承德亿浓食品饮料有限公司签订《企业借款合同》13份；同日，上诉人河北宽城农村商业银行股份有限公司与承德嘉崎建筑安装有限公司签订《抵押合同》ｌ3份；承德嘉崎建筑安装有限公司以其名下所有的位于宽城镇××现代城宝××大厦××、××、××、××、××、ｌ06铺商业楼、宝生现代城Ｂ1-1、Ｂ-1-3、Ｂ-3-4、Ｂ-3-5、Ｂ-3-6、Ｂ-5-1、Ｂ-5-2商业，共ｌ3套房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2、2019年12月，上诉人河北宽城农村商业银行股份有限公司向宽城满族自治县人民法院依法提起民事诉讼，要求借款人承德亿浓食品饮料有限公司、担保人承德嘉崎建筑安装有限公司履行偿还贷款本息的责任并实现担保物权。宽城满族自治县人民法院依法作出宽城县人民法院（2019）冀0827民初2868号、2869号、2870号、2960号、2961号、2962号、2963号、2964号、2965号、2966号、2976号、2977号、2980号民事调解书，确定了借款人承德亿浓食品饮料有限公司、担保人承德嘉崎建筑安装有限公司的还款及担保责任。同时，上诉人对承德嘉崎建筑安装有限公司提供抵押的房产所有权享有优先受偿权。至此，上诉人对承德嘉崎建筑安装有限公司名下的房产所有权享有合法有效的抵押权系经过宽城满族自治县人民法院以生效调解书的形式依法予以确认。二、被上诉人张占彬、张文彩等62人向承德嘉崎建筑安装有限公司主张的工人工资不属于法定的优先受偿的范畴，张占彬、张文彩等62人不具有法定优先受偿权，不能对涉案房产优先受偿。1、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“建筑工程款优先受偿，即发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”根据以上规定，确定主张工程价款优先受偿的主体仅为与发包人订立建设工程施工合同的承包人；本案中被上诉人张占彬、张文彩等62人作为劳动者，并非是与发包人签订合同的承包人，其不能作为主张优先受偿权的主体；另外，被上诉人张占彬、张文彩等主张的工人工资也不属于法定的优先受偿权范畴。一审法院认定承德嘉崎建筑安装有限公司欠付张占彬、张文彩等62人的工人工资，张占彬、张文彩等62人对承德嘉崎建筑安装有限公司所有的位于宽城镇××现代城宝××大厦××、××、××、××、××、ｌ06铺商业楼、宝生现代城或Ｂ1-1、Ｂ-1-3、Ｂ-3-4、Ｂ-3-5、Ｂ-3-6、Ｂ-5-1、Ｂ-5-2商业房产具有优先受偿权属严重适用法律错误，恳请二审法院依法查明，正确适用法律，维护上诉人的合法权益。2、上述法律所规定的优先受偿权的标的也仅限于承包人实际施工的工程；而本案中，承德嘉崎建筑安装有限公司向上诉人提供抵押的房产均系其通过与承德嘉旗房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》并支付相应价款，依法取得；均系承德嘉崎建筑安装有限公司的合法财产，与建设工程无任何关联性。另外，享有建设工程价款优先受偿权的主体，不能向房产的买受方，也就是不能向本案的承德嘉崎建筑安装有限公司主张工程价款优先受偿权。3、即使承德嘉崎建筑安装有限公司存在拖欠被上诉人张占彬、张文彩等工人工资的情形，被上诉人张占彬、张文彩等在向人民法院申请强制执行过程中，可以要求人民法院强制执行承德嘉崎建筑安装有限公司的财产，以确保被上诉人张占彬、张文彩等的债权得以实现。本案所涉及的房产上均设定有上诉人未实现的合法、有效的抵押权，被上诉人张占彬、张文彩等无权要求对承德嘉崎建筑安装有限公司名下涉案房产所有权申请以物抵债。三、宽城满族自治县人民法院在（2019）冀0827执242号案件终结本次执行程序的情况下，将涉案财产抵顶给被上诉人张占彬、张文彩等人的行为严重违反法定程序，侵害了上诉人的合法权益。1、（2019）冀0827执242号案件，已于2020年5月28日被宽城满族自治县人民法院裁定终结本次执行程序。至2020年7月31日宽城满族自治县人民法院作出（2019）冀0827执242号之四执行裁定书时，宽城县人民法院也未恢复对上述案件的执行程序。该“以物抵债”裁定书已违反《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条（一）、第九条、第十条之规定。2、宽城满族自治县人民法院2020年7月31日作出（2019）冀0827执242号之四执行裁定书，裁定将嘉崎公司32套（含本案涉及的ｌ3套）宝生现代城底商优先偿还承德嘉崎公司所欠的工作人员报酬、材料款等实际支出费用。并以变卖流拍价格抵顶给本案被上诉人张占彬、张文彩等人的行为严重违反《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定。其中《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十条明确规定：“终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者损毁的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。”而宽城满族自治县人民法院违反《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，在案件未恢复执行程序的情况下，对涉案财产进行了处置，即将涉案房产进行以物抵债。该处置行为（以物抵债）严重违反法定程序，侵害了上诉人的合法权益。综上所述，建设工程价款优先权又称不动产施工优先权、不动产建设优先权，是指不动产的施工人、承揽人或者承包人就该不动产修建而产生的债权，对该不动产享有的优先受偿的权利。而本案中，宽城满族自治县人民法院（2019）冀0827执242号之四执行裁定书裁定“以物抵债”的房产，并非是承德嘉崎建筑安装有限公司施工建设、承揽或者承包所得，而是承德嘉崎建筑安装有限公司通过与承德嘉旗房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》并支付相应价款，依法取得，系承德嘉崎建筑安装有限公司的合法财产。故案涉房产不属于建设工程价款优先的房产，亦不属于被上诉人张占彬、张文彩等人优先受偿的范畴。被上诉人张占彬、张文彩等不属于可以主张工程款优先权的主体。宽城满族自治县人民法院（2020）冀0827民初2771号民事判决书错误的认定“相对于宽城农商行的抵押权，建筑工程价款更具有优先性”。在（2019）冀0827执242号案件终结本次执行程序时作出（2019）冀08271718执242号之四执行裁定书，违反法定程序，裁定将案涉房产“以物抵债”，抵顶给被上诉人张占彬、张文彩等，已严重侵害了上诉人对案涉房产享有的优先权。故请求贵院依法查明案件事实，正确适用法律，以维护上诉人的合法权益。 张占彬，张文彩等62人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审判决程序合法。一、被上诉人申请执行法院执行的是拖欠的农民工工资，享有行使优先受偿权是有法律依据的。1、农民工工资债权优先于建筑工程承包款受偿。最高人民法院《建设工程施工合同司法解释》第三十六条规定：承包人根据民法典第八百零七条规定享有的建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权。《合同法》第286条规定的承包的建设工程价款优先受偿权，其目的就是要保护建筑工人的工资权益。如果承包人放弃优先受偿权，而损害工人工资的权益，人民法院是不予支持的。2、农民工工资债权优先于抵押权受偿。这是我国《破产法》和《工资支付条例》中已经明确规定的。法院将查封的房屋作价给申请人，是非常正确的。宽城农商行违规发放贷款，应该自己承担其后果，其提出对法院执行异议的理由缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其执行异议。3，修改后的破产法第一百一十三条规定：“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律，行政法规规定应当支付给职工的补偿金；”由以上规定可以看出，工资债权在执行分配中优先于国家税收受偿，明显区别于普通债权。国家税收是优先债权，则工资债权当然更是一种优先于抵押权的债权。二、张占彬等62名被上诉人被拖欠的工资是经过宽城县人民法院生效判决所认定的，申请执行该房产是有法律依据的。被上诉人申请执行经过宽城××仲裁委调解确认的调解书，在这个调解书中承德嘉崎建筑安装有限公司承诺由自己承担农民工工资，并且已经在工程承包人的工程款里面扣除，由嘉崎建筑安装公司给付，这在宽城县人民法院的生效判决（2019）冀0827民初2180号和（2019）冀0827民初2185号民事判决中已经确定，所以法院依法执行上诉人32套房产作为抵顶被上诉人的工资是非常正确的。国务院《保障农民工工资支付条例》第二十九条规定：“建设单位应当按照合同约定及时拨付工程款，并将人工费用及时足额拨付至农民工工资专用账户，加强对施工总承包单位按时足额支付农民工工资的监督。因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资。建设单位应当以项目为单位建立保障农民工工资支付协调机制和工资拖欠预防机制，督促施工总承包单位加强劳动用工管理，妥善处理与农民工工资支付相关的矛盾纠纷。发生农民工集体讨薪事件的，建设单位应当会同施工总承包单位及时处理，并向项目所在地人力资源社会保障行政部门和相关行业工程建设主管部门报告有关情况。”第三十条第三款规定：“分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。”三、上诉人混淆了建筑施工工程款的优先受偿权和农民工工资优先受偿权的性质，农民工工资具有优先受偿权是法律规定的而且优先于建筑工程的优先受偿权。国务院颁发的《保障农民工工资支付条例》第三十六条“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”根据我国法律的规定，农民工工资具有优先受偿权，这个优先受偿权是优先于建筑工程优先受偿权和抵押权的。综上所述，上诉人违规发放贷款，致使上诉人的数千万元贷款无法偿还，甚至涉嫌犯罪，应该自己承担其后果，其提出的上诉理由缺乏事实和法律依据。请求依法驳回其上诉，维持一审判决。 嘉崎公司答辩。 原告宽城农商行向一审法院提出诉讼：1、请求贵院依法撤销（2019）冀0827执242号之四执行裁定书、（2020）冀0827执异27号执行裁定书，停止对被告嘉崎公司所有的位于宽城镇××现代城宝××大厦××、××、××、××、××、××商业楼、××现代城××、××、××、××、××、××、××商业房产的执行；2、请求贵院依法判决确认被告王俊雷等62人对被告嘉崎公司所有的位于宽城镇××现代城宝××大厦××、××、××、××、××、××商业楼、××现代城××、××、××、××、××、××、××商业房产不具有享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下： 2018年12月27日，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出宽劳人裁字【2019】65号仲裁调解书，被告张占彬等62人与被告嘉崎公司达成如下协议：由被告嘉崎公司支付张占彬等62人工资合计人民币900000.00元，上述费用由被告嘉崎公司于2019年1月31日前付700000.00元，剩余200000.00元工资于2019年6月30日前付清。后因被告嘉崎公司未依法履行给付义务。2019年2月1日，被告张占彬、张文彩等62人作为申请人、以被告嘉崎公司为被执行人向一审法院申请强制执行，申请执行的依据为宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的宽劳人裁字【2019】165号仲裁调解书，申请执行内容为：请求被执行人支付农民工工资900000.00元。 2016年1月5日，原告宽城农商行作为房屋他项权利人，对被告嘉崎公司所有的坐落在宽城镇××现代城宝××大厦××、××、××、××、××、××、宝生现代城Ｂ-1-1号、Ｂ-1-3号、Ｂ-3-4号、Ｂ-3-5号、Ｂ-3-6号、Ｂ-5-1号、Ｂ-5-2号进行预登记，设定日期自2015年12月30日至2018年12月29日。根据原告宽城农商行提交的一审法院作出的（2019）冀0827民初2868号、2869号、2870号、2960号、2961号、2962号、2963号、2964号、2965号、2966号、2976号、2977号、2980号十三起借款合同纠纷民事调解书中载明：被告承德亿浓食品饮料有限公司到期不履行调解书第一项约定还款义务的，由被告嘉崎公司所有并抵押的宽城镇山后村宝生现代城宝生大厦101铺、102铺、103铺、104铺、105铺、106铺、Ｂ-1-1、Ｂ-1-3、Ｂ-3-4、Ｂ-3-5、Ｂ-3-6、Ｂ-5-1、Ｂ-5-2商业楼折价或者拍卖、变卖后所得价款按最高额抵押合同约定有限受偿给原告宽城农商行。 2020年7月31日宽城满族自治县人民法院作出（2019）冀0827执242号之四执行裁定书，该裁定载明“一审法院在执行申请执行人张占彬、王俊雷等62人与被执行人承德嘉崎建筑安装有限公司劳动争议一案中，决定对涉及被执行人承德嘉崎建筑安装有限公司的系列案件合并执行。”并裁定在一审法院查封的被告嘉崎公司32套宝生现代城底商中优先偿还被告承德嘉崎公司所欠的工作人员报酬、材料款等实际支出费用。各申请人按照自己申请的标的额对13套房产以变卖流拍价进行抵顶。13套房产包括被告嘉崎公司名下所有的位于宽城镇宝生大厦101铺、102铺、103铺、104铺、105铺、106铺，宝生现代城商业房产B-1-1、B-1-3、B-3-4、B-3-5、B-3-6、B-5-1、B-5-2，优先偿还的案件明细中包括买卖合同纠纷6件、劳务合同纠纷3件、建设工程合同纠纷2件、仲裁裁决7件、工伤待遇纠纷1件。 2020年10月9日，原告宽城农商行对（2019）冀0827执242号之四执行裁定书裁定提出执行异议，一审法院于2020年10月20日作出（2020）冀0827执异27号执行裁定书，裁定驳回案外人即本案原告宽城农商行的异议请求。后原告宽城农商行向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，本案的争议焦点为被告张占彬等62人对被告嘉崎公司所有的坐落在宽城镇××现代城宝××大厦××、××、××、××、××、××、宝生现代城Ｂ-1-1号、Ｂ-1-3号、Ｂ-3-4号、Ｂ-3-5号、Ｂ-3-6号、Ｂ-5-1号、Ｂ-5-2号房产是否具有优先受偿权。一审法院认为，建设工程价款的优先受偿权与抵押权最相接近，但二者也存在区别，二者的不同之处在于，根据我国狭义优先受偿的理论观点，抵押权人的优先受偿权为意定权利，建筑工程价款的优先受偿权为法定权利，相对于前者来说，建筑工程价款的优先受偿权是非担保物权之优先受偿权，是法律规定的特定债权人优先于其他债权人甚至优先于其他物权人受偿的权利，是一种不表现为抵押权、质权、留置权等物权全能的优先受偿权。故相对于原告宽城农商行的抵押权，建筑工程价款更具有优先性。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条所规定的建筑工程价款优先受偿权的主张主体虽为承包人，但是根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条的规定，建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。被告张占彬等62人的农民工工资，包含在建设工程价款当中。虽然我国法律中没有明确规定农民工工资在建筑工程款中的优先受偿，但根据《中华人民共和国破产法》和国务院《保障农民工工资支付条例》等相关法律的立法精神及立法目的，农民工的合法权益应依法维护，以维护社会和谐稳定。综上，本案经一审法院专业法官会议、审判委员会讨论决定，我院作出的（2019）冀0827执241号之四执行裁定书、（2020）冀0827执异27号执行裁定书并无不当。 综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：驳回原告河北宽城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费125000.00元，由原告河北宽城农村商业银行股份有限公司负担。 本院二审期间，三方当事人均未提交新的证据。 本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据本案查明的事实，2016年1月5日，宽城农商行作为房屋他项权利人，对嘉崎公司所有的坐落在宽城镇××现代城宝××大厦××、××、××、××、××、××、宝生现代城Ｂ-1-1号、Ｂ-1-3号、Ｂ-3-4号、Ｂ-3-5号、Ｂ-3-6号、Ｂ-5-1号、Ｂ-5-2号进行预登记。宽城农商行提交一审法院（2019）冀0827民初2868号、2869号、2870号、2960号、2961号、2962号、2963号、2964号、2965号、2966号、2976号、2977号、2980号十三起借款合同纠纷民事调解书中载明：承德亿浓食品饮料有限公司到期不履行调解书第一项约定还款义务的，由嘉崎公司所有并抵押的宽城镇山后村宝生现代城宝生大厦101铺、102铺、103铺、104铺、105铺、106铺、Ｂ-1-1、Ｂ-1-3、Ｂ-3-4、Ｂ-3-5、Ｂ-3-6、Ｂ-5-1、Ｂ-5-2商业楼折价或者拍卖、变卖后所得价款按最高额抵押合同约定有限受偿给宽城农商行。2018年12月27日，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出宽劳人裁字【2019】65号仲裁调解书。2019年2月1日，张占彬、张文彩等62人请求嘉崎公司支付农民工工资900000.00元。本案争议的焦点是宽城农商行抵押权与张占彬、张文彩等62人的劳动债权何者优先受偿的问题。本院认为，劳动者的工资是维系劳动者生存的物质来源，抵押权保障的是民事主体的经营性利益，两者比较而言，劳动债权优先于抵押权受偿更符合公平正义的法治原则。一审法院根据双方诉辩意见及提交的证据认定本案事实，所作判决正确，本院认同。宽城农商行的上诉请求依据不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费125000.00元，由上诉人河北宽城农村商业银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔向京 审判员  白 云 审判员  陈晶洁 二〇二一年四月二十一日 书记员  张伟佳 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 附：被上诉人名单 被上诉人（一审被告）：张占彬，男，1989年1月11日出生，汉族，建筑工人，住址：河北省廊坊市大城县。 被上诉人（一审被告）：张文彩，男，1955年3月3日出生，汉族，建筑工人，住址：河北省廊坊市大城县北位乡魏胡村3街1巷46号。 被上诉人（一审被告）：赵伟力，女，1992年3月20日出生，汉族，建筑工人，住址：河北省廊坊市大城县北位乡南位村6街3巷338号。 被上诉人（一审被告）：丁万强，男，1986年8月16日出生，汉族，建筑工人，住址：河北省廊坊市大城县留各庄镇丁村北街l巷1号。 被上诉人（一审被告）：张贺，男，ｌ990年8月2日出生，汉族，建筑工人，住址：河北省廊坊市大城县。 被上诉人（一审被告）：李佳彬，男，1992年1月1日出生，汉族，建筑工人，住址：河北省廊坊市大城县北位乡魏胡村l2街3巷418号。 被上诉人（一审被告）：邱彩杰，女，1989年11月28日出生，汉族，建筑工人，住址：河北省廊坊市大城县北位乡魏胡村l2街4巷429号。 被上诉人（一审被告）：张振峰，男，1977年10月10日出生，汉族，建筑工人，住址：河北省廊坊市大城县北位乡魏胡村3街l巷46号。 被上诉人（一审被告）：张桂同，男，2001年5月15日出生，汉族，建筑工人，住址：河北省廊坊市大城县北位乡魏胡村3街1巷46号。 被上诉人（一审被告）：张文华，男，1965年5月5日出生汉族，建筑工人，住址：河北省廊坊市大城县北位乡魏胡村5街l巷123号。 被上诉人（一审被告）：程才春，男，1977年2月10日出生，汉族，建筑工人，住址：重庆市云阳县渠马镇天岭村2组79号。 被上诉人（一审被告）：李满情，女，1992年4月11日出生，汉族，建筑工人，住址：重庆市云阳县渠马镇龙胜村4组35号。 被上诉人（一审被告）：凌陈，男，l993年6月14日出生，汉族，建筑工人，住址：四川省太竹县童家乡印盒村6组。 被上诉人（一审被告）：唐得菊，女，1969年3月4日出生，汉族，建筑工人，住址：重庆市云阳县渠马镇龙胜村4组8号。 被上诉人（一审被告）：吕勇，男，l983年5月25日出生，汉族，建筑工人，住址：湖北省监利县汪桥镇蔡湖村二组。 被上诉人（一审被告）：孙利阳，女，1977年2月15日出生，汉族，建筑工人，住址：重庆市云阳县渠马镇天岭村2组84号。 被上诉人（一审被告）：谭述玉，女，1963年10月2日出生，汉族，建筑工人，住址：重庆市开县临江镇万安村2组152号。 被上诉人（一审被告）：张方奎，男，1971年7月16日出生，汉族，建筑工人，住址：重庆市开县临江镇龙桥村5组73号。 被上诉人（一审被告）：张春亮，男，1973年1月17日出生，汉族，建筑工人，住址：河南省舞阳县马村乡马北村397号。 被上诉人（一审被告）：唐德彩，男，1977年2月19日出生，汉族，建筑工人，住址：重庆市云阳县渠马镇天岭村2组88号。 被上诉人（一审被告）：刘振富，男，1967年2月27日出生，汉族，建筑工人，住址：重庆市巫溪县文峰镇木耳村二组。 被上诉人（一审被告）：徐桂芳，男，1965年2月3日出生，汉族，建筑工人，住址：辽宁省朝阳县西营子乡五家子村北营子组0502号。 被上诉人（一审被告）：李家兴，男，1983年10月22日出生，汉族，建筑工人，住址：黑龙江省依兰县江湾镇五家子村五家子屯。 被上诉人（一审被告）：李晓黎，女，1975年4月5日出生，汉族，建筑工人，住址：黑龙江省依兰县江湾镇五家子村五家子屯。 被上诉人（一审被告）：李青峰，男，1989年4月28日出生，汉族，建筑工人，住址：黑龙江省依兰县江湾镇五家子村五家子屯。 被上诉人（一审被告）：于文非，男，1985年9月2日出生，汉族，建筑工人，住址：黑龙江省肇源县三站镇宏大村望海屯378号。 被上诉人（一审被告）：李录，男，l965年10月3日出生，汉族，建筑工人，住址：黑龙江省依兰县江湾镇五家子村五家子屯。 被上诉人（一审被告）：何文玉，男，1974年8月27日出生，满族，建筑工人，住址：黑龙江省望奎县厢白满族乡前惠五村4组30号。 被上诉人（一审被告）：何文志，男，1978年9月14日出生，满族，建筑工人，住址：黑龙江省望奎县厢白满族乡前惠五村4组30号。 被上诉人（一审被告）：王天录，男，1975年7月1日出生，汉族，建筑工人，住址：辽宁省辽中县老观坨乡老观坨村4组32号。 被上诉人（一审被告）：于红伟，男，1979年10月8日出生，汉族，建筑工人，住址：黑龙江省依兰县江湾镇五家子村五家子屯。 被上诉人（一审被告）：李春友，男，1973年3月17日出生，汉族，建筑工人，住址：黑龙江省望奎县厢白满族乡前惠五村6组49号。 被上诉人（一审被告）：徐春艳，女，1972年7月8日出生，汉族，建筑工人，住址：黑龙江省望奎县厢白满族乡后二村5组45号。 被上诉人（一审被告）：周继祖，男，1957年11月7日出生，汉族，建筑工人，住址：重庆市巫溪县文峰镇木耳村二组。 被上诉人（一审被告）：邹艳青，男，1971年1月4日出生，汉族，建筑工人，住址：湖北省广水市十里办事处灵台山村邹家窑。 被上诉人（一审被告）：周言祖，男，1962年12月7日出生，汉族，建筑工人，住址：湖北省广水市骆店乡东方村周湾。 被上诉人（一审被告）：付友霞，女，1972年10月30日出生，汉族，建筑工人，住址：重庆市巫溪县文峰镇木耳村二组。 被上诉人（一审被告）：叶小华，男，1994年11月4日出生，汉族，建筑工人，住址：重庆市云阳县马镇龙胜村2组22号。 被上诉人（一审被告）：叶明，男，l993年12月8日出生，汉族，建筑工人，住址：重庆市云阳县渠马镇龙胜村2组22号。 被上诉人（一审被告）：叶庆仁，男，1966年10月2日出生，汉族，建筑工人，住址：重庆市云阳县渠马镇龙胜村2组8号。 被上诉人（一审被告）：李小英，女，1975年10月10日出生，汉族，建筑工人，住址：重庆市云阳县渠马镇天岭村3组30号。 被上诉人（一审被告）：张宗江，男，1970年5月5日出生，满族，建筑工人，住址：河北省宽城满族自治县化皮溜子乡西又沟村任家庄梁西34号。 被上诉人（一审被告）：于保全，男，1966年11月13日出生，满族，建筑工人，住址：河北省宽城满族自治县化皮溜子乡西叉沟村任家庄梁西31号。 被上诉人（一审被告）：张宗山，男，1972年5月6日出生，满族，建筑工人，住址：河北省宽城满族自治县化皮溜子乡西叉沟村任家庄梁西25号， 被上诉人（一审被告）：张宗清，男，1977年8月24日出生，汉族，建筑工人，住址：河北省宽城满族自治县化皮溜子乡西叉沟村任家庄梁西22号。 被上诉人（一审被告）：于少东，男，1976年3月3日出生，汉族，建筑工人，住址：河北省宽城满族自治县化皮溜子乡北杖子村偏桥子71号。 被上诉人（一审被告）：王玉林，男，1966年9月8日出生，满族，建筑工人，住址：河北省宽城满族自治县化皮溜子乡西叉沟村学房庄ll号。 被上诉人（一审被告）：张玉岗，男，1958年10月25日出生，满族，建筑工人，住址：河北省宽城满族自治县板城镇东杖子村庄中街64号。 被上诉人（一审被告）：王明，男，l989年11月15日出生，满族，建筑工人，住址：河北省宽城满族自治县化皮溜子乡马架沟村沟门庄7号。 被上诉人（一审被告）：刘天宇，男，1986年6月25日出生，满族，建筑工人，住址：河北省宽城满族自治县化皮溜子乡马架沟村沟门庄4号。 被上诉人（一审被告）：梁忠超，男，1958年3月2日出生，满族，建筑工人，住址：河北省宽城满族治县宽城镇于杖子村沟门坎下4号。 被上诉人（一审被告）：王利华，男，1996年10月2日出生，满族，建筑工人，住址：河北省宽城满族自治县化皮溜子乡三家村三家大庄94号。 被上诉人（一审被告）：张学志，男，1993年9月1日出生，满族，建筑工人，住址：河北省宽城满族自治县宽城镇张杖子村河东路66号。 被上诉人（一审被告）：王海彬，男，1985年8月18日出生，满族，建筑工人，住址：河北省宽城满族自治县宽城镇新兴街l82号楼5单元513室。 被上诉人（一审被告）：王俊雷，男、1984年3月25日出生，汉族，建筑工人，住址：河南省项城市孙店镇陈东头村。 被上诉人（一审被告）：解二磊，男，1987年4月15日出生，汉族，建筑工人，住址：河南省项城市孙店镇陈东头村。 被上诉人（一审被告）：张朝飞，男，1993年11月19日出生，汉族，建筑工人，住址：河南省项城市孙店镇寺小庄村。 被上诉人（一审被告）：解磊，男，l984年12月15日出生，汉族，建筑工人，住址：河南省项城市孙店镇陈东头村6号院。 被上诉人（一审被告）：陈文中，男，1987年2月28日出生，汉族，建筑工人，住址：河南省项城市孙店镇陈东头村。 被上诉人（一审被告）：张永辉，男，1986年6月15日出生，汉族，建筑工人，住址：河南省项城市孙店镇陈东头村。 被上诉人（一审被告）：夏春华，男，1982年9月25日出生，汉族，建筑工人，住址：河南省项城市孙店镇陈东头村1号院。 被上诉人（一审被告）：张金中，男，1968年5月20日出生，汉族，建筑工人，住址：河南省项城市孙店镇寺小庄村。