辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1104民初348号 原告：舒兰市舜通管道安装有限责任公司。住所地：舒兰市。 法定代表人：白英宽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵淑荣,盘锦市兴隆台区正义法律服务所法律工作者。 被告：盘锦祥润燃气有限公司。住所地：盘锦市大洼区。 法定代表人：吕庆兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王楠，女，被告公司职员。 委托诉讼代理人：苏福林,辽宁攻盈律师事务所律师。 原告舒兰市舜通管道安装有限责任公司（以下简称舜通公司）与被告盘锦祥润燃气有限公司（以下简称祥润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舜通公司的法定代表人白英宽及其委托诉讼代理人赵淑荣，被告祥润公司的委托诉讼代理人王楠、苏福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舜通公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告祥润公司给付工程款563388.80元；2.要求被告祥润公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月11日，原告与被告签订了《祥泰燃气工程施工合同PE管线铺设燃气入户施工》合同，施工地点在大洼区，具体工程为盘锦市某乡镇燃气入户工程。被告为发包方，原告为承包方，合同签订后，原告按被告的要求完成了工程施工（被告提供主材料），原告下属的刘某工程队，马某某、王某工程队等分别向被告交验其施工的相关验收单、检验手续等资料。经核算工程总价款为1997504元，已付1140921元（包括工程队长领取的在内）。扣除税金：199750元。扣除使用被告的材料款：113444元。目前尚欠563388.8元。原告及下属的工程队工人工资迟迟没有付清，引起矛盾冲突，发生纠纷，为维护原告合法权益，平息各队的矛盾，现起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告祥润公司辩称，对部分事实予以确认，原告与被告双方确实签订涉案合同，但原告在2015年10月下旬左右，由于无力垫付资金停止施工，后由马某某完成了其余甲方所要求的合同内容，马某某不是原告的施工队伍。原告使用被告的材料款113444元我们予以确认，关于起诉状中所说的扣除税金的方式，我们予以认可。我们认为，由于原告只进行了部分施工，该款项我们已经予以完全支付。我们不拖欠原告的工程款。请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人无争议的事实，本院予以确认；对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：一、关于原告提供的其称是被告副经理刘某1书写的工程量清单照片打印件。原告用以证明施工工程质量合格，被告应付工程款576042元。因该证据是通过拍照方式获取，没有提供原件，该证据上也没有被告工作人员的签名，本院不予采信。二、关于原告提供的35张施工检查记录单及测量单复印件。因为不是原件，被告祥润公司当庭未对上述书证发表意见，庭后向本院提出书面质证意见，认可原告提供的上述证据材料的真实性。原告虽提供了上述证据材料，但并未列出该35张测量单所包含的具体工程明细。被告认为该35张工程量单存在两张重复、一张未标明工程量，其列出的施工项与工程量，工程款计96573元。本院核对其列出项目、工程量并与原告举出的所谓被告副经理刘某1书写的工程款中的具体项目与数量（工程款约12万元）内容基本一致。对上述35张施工检查记录单及测量单予以确认，但本院认为，相关工程量已包含在被告统计的原告工程量当中。三、关于2019年2月4日，原告舜通公司法定代表人白英宽补签的154000元收据。对该收据白英宽称发放款项当时其不知道，是被告向刘某支付的CPRQ2015-XXX号合同的工程款，该收据是被告强行要求原告出具，但原告并未提供强迫方面的证据，原告申请笔迹书写时间鉴定，因书写时间明确为2019年2月4日，鉴定无实质意义，同时结合原告亦曾认可刘某于2016年2月5日领取的工程款64845元，被告也提供了刘某的承诺书，承诺上述款项用于某镇主管线铺设等内容。在原告并未举证证明其与刘某究为何种法律关系的情形下，本院对该证据的证明力予以确认，认定该23万元属于原告舜通公司领取的工程款。四、关于有白英宽、刘某与马某某共同领取的工程款应否计入到原告舜通公司领取的工程款范围内。包括2016年2月5日白英宽、刘某与马某某领取的208832.50元及2017年1月26日白英宽与马某某共同借款249649元。因原告提供其与马某某的协议书，能够证明原告存在工程分包行为；结合被告庭审时称因原告无力垫资，被告同意马某某介入该工程，其与马某某存在的施工约定的陈述，同时也根据原告提供的马某某、王某合伙纠纷一案的情况说明，本院认为，马某某施工队从被告处预支的工程款为858921元，不可能只有上述两笔款项。因被告方认可马某某施工，在不能区分该两笔共同支取款项究竟是对马某某施工队还是对原告舜通公司的情形下，应由被告负举证责任以证明上述两笔款项不属于马某某施工队工程款。因此，本院对上述两笔款项不能认定为原告舜通公司领取的工程款。 综上，本院查明，2015年4月11日，原告做为乙方与做为甲方的被告签订《祥泰燃气工程施工合同（PE管线铺设、燃气入户施工）》，工程名称为盘锦市某镇燃气入户工程，工程地点在大洼县，工程内容为外网PE管施工和村内入户安装施工。工程承包方式为工程材料由甲方提供。合同价款：入户安装工程平房每户120元，外围燃气PE管线铺设DN110以上（含110）为30元/米，DN110以下为28元/米，工程总价款按实际发生数量结算。工程结算方式为入户安装按村支付工程款，每村安装完成并打压验收合格后，甲方在15个工作日内按实际工程量支付95%工程款，留取5%工程质保金。外围管线在工程整体验收合格后，甲方在15个工作日内按照所完成村子的百分比支付对应百分比的工程款，相应留取5%工程质保金。满一年后若无质量问题20个工作日内支付质保金。承包人在工程竣工验收后，结算时若开不出发票则扣除5%税金。材料由甲方提供，乙方负责管线铺设工程和入户安装；乙方需交贰万元施工保证金，工程结算时一并返还。乙方在规定期限内若未完成工程，则所交保证金不予返还；并扣除相应工程款的20%。工程结算必须由合同签订人带公司授权委托书和本人身份证及法人身份证等到财务办理结算手续，否则不予结算。乙方获得甲方工程项目后不得转包给其他施工队，如甲方确认工程项目有转包事实，甲方可（取）消乙方施工权利，解除合同，之前工程款不予结算，保证金不予退还。在该合同上还约定了其他相关事项。2015年10月10日，原告做为甲方与做为乙方的案外人马某某签订协议书一件，上载明：甲方同意授权给乙方在大洼县燃气工程施工项目。结算方面：燃气公司结算工程款时必须甲方签字，乙方才能领取，如公司给付工程款甲方无权控制（乙方在结算是向甲方交付机械管理费和税款），乙方付给甲方5%的机械管理费。2016年9月7日，原告做为甲方与案外人乙方王某签订协议书，上约定：甲方于2015年10月10日与马某某之间签订的《协议书》全部内容适用于本协议，该协议书中乙方的权利义务由王某和马某某共同享有和行使，必需经甲方签字同意后方可代替甲方从燃气公司领款。2015年10月10日协议书中甲方的权利义务仍适用于本协议，由本协议的甲方享有和行使。 另在案外人马某某与王某合伙纠纷一案中，被告祥润公司出具一份情况说明，上载明：马某某施工队承接祥润公司某镇燃气外网及入户工程，经总工程量核算工程款为1421462元，其中已支付马某某工程队工程款858921元，扣除代缴税款142146元，扣除材料款75444元，实际剩余工程尾款344951元。由于施工质量问题仍需进一步核算费用，暂不能确定具体尾款金额。 另被告祥润公司统计原告舜通公司工程量总计为513048.40元。被告祥润公司统计共支付款项给舜通公司929549.50元。其中包括2015年领款人为白英宽与刘某的23万元，2016年领款人为白英宽、马某某、刘某的208832.50元，2016年刘某为领款人的23723元和64845元，2017年1月16日领款人为白英宽与马某某的借款249649元，2017年1月25日领款人为白英宽的借款人的7万元，2019年2月2日白英宽为领款人的5万元，2019年3月26日白英宽为领款人的20500元，2020年1月23日白英宽为领款人的2000元，2020年4月15日白英宽领取的工程保证金1万元。其中上述工程款当中，有三笔款项（包括208832.50元、249649元、23723元）不属原告领取，原告共收取工程款447345元。 以上事实，由原告提供的《祥泰燃气工程施工合同》复印件，协议书两件，马某某、王某合伙协议纠纷一案情况说明材料复印件；被告祥润公司提供的工程量统计表附工程量测算单复印件，付款列表（附相关收据复印件、付款审批单复印件、结算单复印件），承诺书一件等相关证据材料予以证明，经当庭质证，予以采信。 本院认为，原告舜通公司与被告祥润公司签订的施工合同，不违反法律及行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应按照合同的约定行使权利并履行义务。原告承包施工项目后，并非独自完成施工，而是将部分工程分包给其他个人进行施工。现有证据表明，分包人包括案外人马某某与王某的施工队。根据本院查明的事实，原告所提供的证据不足以证明其所主张的工程量，其应承担举证不能的法律后果。被告祥润公司对原告的工程量进行统计，认为应支付给原告的工程款数额为513048.40元，在原告没有完成举证责任的前提下，被告认可的该数额，构成自认。按照原告诉状中的主张的10%税金计算方式，该工程款应扣除税金51304.8元后为461743.30元，该款项还应扣除甲方提供材料款。原告舜通公司称材料款为113444元中包括马某某与王某的材料款，但原告并未说明其公司使用的材料款数额，结合原告提供的被告公司出具的马某某与王某合伙协议纠纷一案的情况说明记载及其当庭相关陈述，在去除马某某施工队材料款为75444元后，原告舜通公司的材料款为38000元。综上，原告舜通公司应获工程款，即便包括未见返还的工程保证金1万元，应为433743.30元，也少于本院认定的其已收到的工程款数额447345元。故本院认为，被告祥润公司已将原告舜通公司的工程款支付完毕。本院对原告要求被告给付工程款的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 驳回原告舒兰市舜通管道安装有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费9434元，减半收取计4717元，由原告舒兰市舜通管道安装有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 吴 军 二〇二一年四月十三日 书记员 张晓霞 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。