wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初1112号原告：熊鑫，男，1989年3月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：赵温华，贵州鹿鸣律师事务所律师。被告：贵州省仁怀市欧亿商贸有限公司，所在地贵州省仁怀市国际商贸中心一期B1地块仁怀国际车城二层1栋2单元。法定代表人：陈赵兵，该公司经理。被告：王志波，男，1992年3月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：杨小磊，男，1989年3月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告熊鑫与被告贵州省仁怀市欧亿商贸有限公司（以下简称“欧亿贸易公司”）、王志波、杨小磊合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊鑫及其委托诉讼代理人赵温华，被告王志波、杨小磊到庭参加诉讼，被告欧亿商贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告熊鑫向本院提出诉讼请求：1.退还原告购车款263457.13元；2.赔偿原告损失20000元。事实与理由：2018年9月，原告与被告一协商，在被告一处购买保时捷轿车，车辆总价为1189926元，原告首付600000元，余款589626元由原告向中国工商银行遵义红花岗支行申请中国工商银行信用卡汽车专项分期付款，被告一找到贵阳祥廷汽车销售有限公司遵义分公司为原告担保。被告一委托贵州祥廷汽车销售有限公司遵义分公司办理贷款，由原告提交相关资料，被告一和贵州祥廷汽车销售有限公司遵义分公司向银行上报资料，被告二具体负责办理，原告按照被告二的具体指导在银行提供相关资料上签字。在2018年9月28日，原告与中国工商银行遵义红花岗支行签订了中国工商银行信用卡汽车专项分期付款，原告贷款589626元，该款项由银行直接支付给贵州祥廷汽车销售有限公司遵义分公司，再由该公司支付给被告一，该款分期36期向银行偿还，首期还款16396元，以后每期偿还16378元，银行将原告申请的贷款发放给贵州祥廷汽车销售有限公司遵义分公司后，公司将该款支付给了被告一，车辆归原告所有。后因原告的原因不再购买车辆，购买的车辆原告未提走，原告与被告一协商，车辆由被告一销售，被告一将出售车辆所得的车款退还银行，扣除银行的贷款，剩余的25万元退了原告。2020年9月，中国工商银行遵义红花岗支行电话通知原告偿还贷款，原告通过查询得知，被告一未及时将原告申请的贷款提前还给银行，而是将原告在银行的贷款委托给贵州祥廷汽车销售有限公司遵义分公司负责分期偿还，该公司偿还了24期后未再偿还。为此，原告特诉至法院主张权利。被告王志波辩称，因欧亿公司只是买车，无担保资质，原告贷款是与祥廷公司签订，与我公司没有签订任何协议，客户每期贷款是由担保公司保管，至于为什么未替原告偿还借款我有电话录音可证明，我已多次与原告陈述我公司的流程，对于原告要求我退还款项，我认为没有依据，在庭前我已将担保公司联系方式给原告，而原告已与担保公司负责人通话，担保公司也承认该款项由他们负责，对于原告的诉请我不应承担责任。被告杨小磊辩称，同王志波答辩意见一致，我对此事也不是很清楚。被告欧亿贸易公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，熊鑫在欧亿商贸公司购买保时捷一辆，并向欧亿商贸公司员工即杨小磊的银行账户转账600000元作为首付款，剩余车款由欧亿商贸公司委托贵州祥廷汽车销售有限公司遵义分公司为熊鑫办理贷款。2018年9月29日，熊鑫与中国工商银行遵义红花岗支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，贵州祥廷汽车销售有限公司遵义分公司作为保证人，该合同内容为：“分期款项发放人：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行，分期付款申请人：熊鑫……保证人：贵州祥廷汽车销售有限公司遵义分公司。……第一条、分期付款申请人向汽车销售商贵州祥廷汽车销售有限公司遵义分公司购买汽车（具体品牌型号保时捷Cayenne2018款CayenneS2.9T），车辆总价为人民币（大写）：玖拾伍万肆仟柒佰贰拾元，分期付款申请人自行支付首付款417720元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币（大写）：伍拾捌万玖仟陆佰贰拾陆元。……第三条、汽车专项分期款项为专用款项，除本合同第一条指定用途外，不得用于其他任何用途。分期付款申请人根据本合同第四条约定使用信用卡直接支付的，分期付款申请人承诺指定汽车经销商/合作机构贵州祥廷汽车销售有限公司遵义分公司进行支付。……第五条、分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共计36期，首期偿还的金额为人民币16396元，以后每期偿还的金额为人民币16387元。……”，合同签订后，中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行依约发放了贷款。因熊鑫个人原因，其在购车后未去欧亿商贸公司提车，而是要求杨小磊等人帮助其出售该车，该车被成功出售后，杨小磊于2019年1月23日向熊鑫转账100000元，于2019年2月2日向熊鑫转账150000元，合计250000元，熊鑫收到该款项后未再要求杨小磊或其他人支付其车款。另查明，贵州祥廷汽车销售有限公司遵义分公司自与熊鑫以及中国工商银行遵义红花岗支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》后，即通过向熊鑫开设的用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支转账以清偿熊鑫所借贷款，但后面不知何故中止，致中国工商银行遵义红花岗支行向熊鑫催收，熊鑫因此提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供有效证据予以佐证，本案中，原告主张被告退还其购车款263457.13元并赔偿损失20000元，应当提供证据证明被告差欠其购车款及因被告违约给其造成损失的事实，但原告所举证据并不足以证明其诉请的理由成立。相反，从查明的事实可知，原告在与案外人中国工商银行遵义红花岗支行签订合同时，案外人贵州祥廷汽车销售有限公司遵义分公司作为保证人参与签订，原告亦指定由贵州祥廷汽车销售有限公司遵义分公司代其进行支付，而其在借贷后相当长一段时间内既未向银行直接偿还贷款，也未直接向贵州祥廷汽车销售有限公司遵义分公司支付过款项，而贵州祥廷汽车销售有限公司遵义分公司曾分多次向银行偿还了大部分借款，由此可以推定在熊鑫所购车辆被出售后，贵州祥廷汽车销售有限公司遵义分公司应当已经收到了熊鑫差欠的贷款，否则其不可能代熊鑫向银行偿还贷款并不向熊鑫主张权利。至于贵州祥廷汽车销售有限公司遵义分公司为何中止向银行偿还熊鑫的贷款，本院无从得知。据此，原告向本案三名被告主张权利，要求向其退还购车款263457.13元并赔偿损失20000元的诉请，于法无据，应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告熊鑫的诉讼请求。案件受理费2776元（已减半），由原告熊鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  肖朝阳二〇二一年四月一日法官助理徐启琼书记员凡益新
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初434号   原告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，营业场所山西省晋城市。   负责人：王浩，任经理。   委托诉讼代理人：张某，山西瀛润律师事务所律师。   被告：刘某，男，1980年4月29日生，汉族，住晋城市。   被告：段某，女，1983年8月14日生，汉族，住晋城市。   原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人保晋城公司）与被告刘某、段某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月9日公开开庭进行了审理。原告人保晋城公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告刘某、段某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告人保晋城公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告代偿款28779.34元；2.判令二被告支付原告保险期间的保险费（每月648.87元，自2018年11月22日至2019年2月10日为1946.61元）；3.判令二被告支付原告违约金及实现债权的劳务费（以赔偿款30725.95元为基数按照年利率15%计算，自2019年2月10日起至全部清偿完毕之日止）；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年12月20日，原告为被告刘某办理了个人信用贷款保证保险，保单约定被保险人为中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行（以下简称光大银行晋城迎宾街支行），贷款金额为38000元，赔偿等待期为80天，并就保险期间、保险费、违约金、催收费用等进行了约定。被告段某向原告出具《共同还款承诺书》，承诺承担共同还款责任。2017年12月22日，被告刘某和光大银行晋城迎宾街支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为38000元，贷款期限为36个月。同日，银行按约向被告刘某发放了贷款。后被告刘某偿还了部分贷款，再未还款及支付保费。2019年2月10日，原告按照光大银行晋城迎宾街支行的要求对被告刘某应偿付的本息共计28779.34元进行了理赔。被告严重违约，故原告诉至法院。   被告刘某、段某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，原告为被告刘某办理了个人信用贷款保证保险，保单约定被保险人为光大银行晋城迎宾街支行，贷款金额38000元，赔偿等待期80天，每月保险费648.87元，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保单特别约定中载明：“（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”被告段某向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对贷款本息、违约金、实现债权的全部费用承担共同还款责任。   2017年12月22日，被告刘某与光大银行晋城迎宾街支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为38000元，贷款期限为36个月。同日，银行按约向被告刘某发放了贷款。合同履行期间，被告刘某归还了部分贷款本息并支付了部分保费后，自2018年11月22日起再未还款及支付保费。2019年2月10日，原告按照光大银行晋城迎宾街支行的要求对被告刘某应偿付的本息共计28779.34元进行了理赔。   本院认为，被告刘某作为投保人，光大银行晋城迎宾街支行作为被保险人在原告处投保个人信用贷款保证保险后，由被告刘某在光大银行晋城迎宾街支行借款38000元，借款后被告刘某未全面履行还款义务，原告对剩余借款本息28779.34元理赔后，有权按合同约定要求被告刘某承担赔偿责任。被告段某向原告出具了共同还款承诺书，应负共同还款责任。被告刘某只交纳部分保险费，对剩余保险费应按合同约定予以交纳。因合同约定保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日（即2017年12月22日至2019年2月10日）止，被告刘某自2018年11月22日起再未支付保费，剩余保险费应按合同约定每月648.87元，计算3个月为1946.61元。原告主张的违约金，因被告刘某自原告赔偿当日2019年2月10日起超过30天未向原告支付赔偿款，构成违约，但双方约定违约金过高，本院酌情认定被告刘某以30725.95元（理赔款28779.34元+保险费1946.61元）为基数按照年利率6%自2019年2月10日起向原告支付违约金。原告主张的实现债权的劳务费用，所举证据不足以证明，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，缺席判决如下：   一、被告刘某、段某于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司理赔款28779.34元、保险费1946.61元及违约金（违约金以30725.95元为基数按照年利率6%自2019年2月10日起计算至实际清偿之日止）；   二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费375元，由原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担45元，被告刘某、段某负担330元。   如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 任晋平     二〇二一年四月七日   法官助理 靳 超   书 记 员 张 宁     附：   本判决确定的诉讼费，由当事人于本判决生效后7日内缴至本院专户，逾期将强制执行。   收款单位：晋城市城区人民法院   收款银行：农业银行晋城城区支行
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初1219号原告：董建强，男，1967年2月10日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：刘玉芹，武清区泉州法律服务所法律工作者。被告：天津淮鹏建筑工程有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道****-44(集中办公区)。法定代表人：王亚飞，任该公司经理。原告董建强与被告天津淮鹏建筑工程有限公司（以下简称淮鹏公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董建强到庭参加了诉讼，被告淮鹏公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。董建强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告拖欠的劳务费33920元；2.请求判令给付原告拖欠木工劳务费的利息自2019年1月5日起至付清之日止的利息（按年息6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告淮鹏公司于2019年3月16日口头达成木工用工劳务合同，合同约定由原告负责在被告的施工工地做木工劳务。原告于2018年11月14日至2019年1月5日在被告承包的位于天津市津南区八里××镇××号工地做木工劳务，被告已付原告木工劳务费10万元，剩余33920元被告至今未付，原告多次找被告催要，但被告以种种理由推拖。淮鹏公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在庭审中陈述，原告与被告淮鹏公司于2019年3月16日口头达成木工用工劳务合同，合同约定原告在被告施工的星耀五洲17号工地提供木工劳务，被告承诺工程完工后立即付清劳务费。上述工程于2019年1月5日完工。截止至本案成诉之日，被告已付原告木工劳务费10万元，剩余33920元未付，此款经原告多次催要，但被告以种种理由推拖。故成诉。原告为证明自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1.原告与被告公司的会计耿春雷的录音，证明被告公司会计耿春雷认可被告拖欠原告劳务费的情况；2.原告代理人与被告的法定代表人王亚飞的通话录音，证明了被告认可、承认欠原告木工劳务费33920，但是暂时没有钱；3.2021年3月16日，原告的代理人与被告的法定代表人的通话录音，证明双方达成和解意向，由被告给付原告3万元，证明被告欠原告劳务费的事实；4.原告的中国建设银行个人活期账户的交易明细，证实被告的会计给付原告工资10万元，写明了星耀五洲的工人工资，证明原、被告存在劳务关系的事实。本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告主张要求被告给付劳务费，应当提交证据证明原、被告之间存在劳务关系和经被告认可的原告提供劳务应得的费用结算证明等材料，原告提交的录音材料以及银行交易明细不足以证明原、被告之间存在劳务关系，更无法确认原告提供劳务应得的报酬金额，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费324.0元，由原告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇二一年四月七日书记员  佟梦泽附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0684民初937号 原告河北玺泰典当行有限公司，地址高碑店市白沟镇北环路南侧兴胜大街东侧4号商铺。 法定代表人李超，职务总经理。 委托代理人杨凤国，河北达胜律师事务所律师。 被告宁文滔，男，1980年6月10日出生，汉族，住保定市新市区。 原告河北玺泰典当行有限公司（以下简称玺泰公司）与被告宁文滔典当纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北玺泰典当行有限公司、被告宁文滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北玺泰典当行有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金150万元；2.判决被告偿还原告自2020年1月24日至全部借款还清之日止按月利率3%的典当综合费和利息；3、判决被告支付原告律师代理费3000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系合法注册的典当有限公司，2019.4.23，被告因资金周转与原告签订了借款合同，借款本金150万元，双方约定月综合费率为2.7%，月利率为0.3%，合计月利率3%，同时签订了房产抵押合同，约定被告名下的房产进行抵押，并办理了抵押登记。2019.10.21双方又签订了展期协议，将还款期限延长至2020.1.18。借款后被告只偿还了9个月的综合费及利息，本金无法偿还，经原告多次催要，被告据不履行偿还义务。 宁文滔辩称：现我资金周转困难，希望原告可以将利息调低。 本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，被告因资金周转困难与原告签订了借款合同，合同约定借款本金150万元，月综合费率为2.7%，月利率为0.3%，合计月利率3%，合同另约定当物担保范围为本合同项下的当金及息、费，违约金、赔偿金和甲方代垫的费用及实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），原告通过银行转账至被告账户1459500元，扣除了一个月的综合费40500元；原、被告双方同时签订了房产抵押合同，约定被告将名下的位于高碑店市冀（2017）高碑店市不动产权第0001060号房屋进行抵押，并办理了抵押登记；借款到期后因被告未偿还借款，双方于2019年10月21日签订了借款展期协议，约定将还款期限延长至2020年1月18日，利息约定不变。原告出借借款后被告只偿还了9个月的综合费及利息，本金及剩余利息拖欠至今。上述事实有借款合同、房地产抵押合同、房地产抵押清单、借款展期协议、不动产登记证明、不动产权证书、收据、律师费票据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同、房地产抵押合同、借款展期协议系双方真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法、有效。原告依据合同约定的月综合费率及月利率主张利息及律师费符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告用其名下房产为上述借款提供担保，且原告已取得抵押物的他项权证，其对抵押物享有抵押权，可以对抵押物优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第六百七十四条、第六百七十五条之规定判决如下： 一、被告宁文滔于本判决生效后十日内偿还原告河北玺泰典当行有限公司借款1500000元及利息（以1500000元为基数按月利率3%支付自2020年1月24日起至借款本金全部付清之日止的利息）； 二、被告宁文滔于本判决生效后十日内给付原告律师费3000元； 三、如被告未按判决确定的履行期限履行上述给付义务，原告有权就被告提供担保的抵押物折价或拍卖、变卖的价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9164元，由被告宁文滔承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 莹 二〇二一年四月二日 书记员 谢紫阳
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0133财保3号之二 解除保全申请人：李庆利，男，1956年2月13日生，汉族，住赵县。 解除保全申请人：李献波，男，1965年7月24日生，汉族，住赵县。 被申请人：方树志，男，1987年6月1日生，满族，住承德市隆化县。 被申请人：方文杰，男，1959年5月6日生，满族，住承德市隆化县。 被申请人：石家庄贵丰汽车运输有限公司，住所地石家庄市桥**新华西路**方舟广场**。 法定代表人：李聚岗，系该公司总经理。 解除保全申请人李庆利、李献波与被申请人方树志、方文杰、石家庄贵丰汽车运输有限公司诉前财产保全一案，本院于2021年3月5日作出（2021）冀0133财保3号民事裁定书，扣押方树志驾驶的冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车、冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车。申请人李庆利、李献波逾期未起诉。 本院经审查认为，李庆利、李献波在三十日内逾期未起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 解除对方树志驾驶的冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车、冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李春苗 二〇二一年四月六日 书记员  郭欣欣
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3221执81号之十二 被执行人：攀枝花公路桥梁工程有限公司，统一社会 信用代码91510400204355137E，住所地四川省成都市武科 东四路11号2号楼7楼。 法定代表人：彭建红。 本院依据已经发生法律效力的汶川县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 攀枝花公路桥梁工程有限公司至今未履行。依照《 中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人 民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司在中国建 设银行5000××××2777_1账户内存款人民币1267656 .38元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员李红 二〇二一年四月二日 书记员田雪梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李红联系电话：0837633××××
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0233执670号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住重庆市忠县忠州街道巴王路49号，统一社会信用代码915002337626679798。被执行人：谢国洪，男，汉族，1956年03月07日出生，住重庆市忠县。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被执行人谢国洪借款合同纠纷一案中，忠县人民法院作出的(2020)渝0233民初359号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人申请强制执行，并要求被执行人支付6925元。在执行中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和财产报告令，及时查询了被执行人的财产情况，依法划拨被执行人银行存款988.58元，扣除执行费50元，申请执行人领取938.58元。现未查询到可供执行的财产，本院依法将被执行人采取限制消费令与纳入失信人名单措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二一年四月二日书记员  高礼柏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执1120号申请执行人：哈尔滨市中级人民法院刑二庭。被执行人：孙秀国，男,1972年6月29日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市第一看守所。被执行人：陈红，女,1983年10月11日生。汉族，住黑龙江省哈尔滨市第二看守所。被执行人：姜海河，男,1981年4月29日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市第一看守所。本院依据（2017）黑01刑初105号执行哈尔滨市中级人民法院刑二庭与孙秀国、陈红、姜海河没收财产一案，申请执行标的130000.00元或其他行为执行内容。本院立案执行后，依法向被执行人孙秀国、陈红、姜海河发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人孙秀国在中国邮储银行股份有限公司哈尔滨市城乡路营业所的账户，账号6221502600015632884内存款76.49元，被执行人陈红在中国建设银行股份有限公司宾县滨州支行开户，账号6217001140027211447内存款852.85元；在中国建设银行股份有限公司宾县滨州支行开户，账号6227001148020161732内存款232692.53元；被执行人姜海河在哈尔滨分行桦树支行开户的账号21100122016016015内存款102.23元，上述三被执行人的银行存款，已经上缴国库，暂未发现有其他可供执行财产本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孙秀国、陈红、姜海河确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市中级人民法院刑二庭，申请执行人哈尔滨市中级人民法院刑二庭不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑01刑初105号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：邹向前审判员 ： 徐 辉审判员 ：吕树成(院印)二〇二一年四月七日书记员 ：王艺霖
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1121民初301号 原告：金某，男，1950年3月23日出生，汉族，现住枣强县。 被告：刘某，女，1947年1月18日出生，汉族，现住枣强县。 原告金某与被告刘某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行了审理。 原告金某向本院提出诉讼请求：要求被告给付树木款2000元。事实与理由：原、被告系同村居民，1996年春天，原告在自家门前大坑内种杨树五棵，树位与原告家宅基相对齐，并且由村支书于凤池插标测量，现树木已成才。2020年6月28日，被告趁原告不在家时，私自盗伐原告五棵树木，并以每棵树木400元价格卖出，损害了原告的合法权益。 被告辩称：不同意给付原告树木款2000元。 经审理查明：2020年6月28日被告卖树（含原、被告争议的五棵树）共得树款5900元。原、被告双方对所争议的五棵树木的所有权存在争议。 本院认为：原告要求被告给付五棵树的树款2000元，首先原、被告双方应对所争议的五棵树木的所有权达成一致意见，现双方就争议树木所有权无法达成共识，且树龄已达20多年，依据《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉”。据此本案系因林木所有权而引发的争议，应由人民政府处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情况，予以处理。依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，原告金某就此案应申请人民政府解决，其起诉不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告金某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张振虎 二〇二一年四月七日 书记员  张 娜
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执1395号 申请执行人：淮北市濉溪县生态环境分局，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：黄丹凤。 被执行人：刘顺昌，男，1965年9月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2020年6月28日作出的(2020)皖0621行审28号行政裁定书，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘顺昌的存款30350元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，申请执行人淮北市濉溪县生态环境分局应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 文 二〇二一年四月九日 书记员 徐金美 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初4127号原告：刘金虎，男，1984年12月4日生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：刘俊奎，天津孚惠律师事务所律师。被告：天津鹏程二手车经纪有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港二手车交易市场内****A2。法定代表人：张连发。被告：杨文有，男，1961年5月5日生，汉族，住天津市河**。被告：张斌，男，1966年9月30日生，汉族，住天津市河**。原告刘金虎与被告天津鹏程二手车经纪有限公司、杨文有、张斌买卖合同纠纷一案，本院已于2021年3月24日立案。因原告刘金虎拒绝缴纳相应诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘金虎撤诉处理。审判员  张雨梅二〇二一年四月八日书记员  张书铭附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执1353号之二 申请执行人：周仁，男，1990年2月8日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：刘瑞明，男，1990年10月17日生，汉族，住定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘瑞明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘瑞明在徽商银行1024××××8678账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘发扬 二〇二一年四月九日 书记员  王雨婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：甘旭联系电话：181××××6321
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1022民初1417号 原告：刘伟，男，1984年11月06日出生，汉族，住固安县。 被告：北京久居房地产经纪有限责任公司，住所地北京市顺义区张镇工业区路3号4018室。 统一社会信用代码：91110113798519281E。 法定代表人：吴永刚，经理。 被告：北京佰惠嘉房地产顾问有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里27号楼1层1094号。 统一社会信用代码：9111010659602925XM。 法定代表人：高倩，经理。 第三人：廊坊京御房地产开发有限公司，住所地固安县经济技术园区2号路北。 统一社会信用代码：91131022738712557M。 法定代表人：孟惊，经理。 原告刘伟与被告北京久居房地产经济有限责任公司、北京佰惠嘉房地产顾问有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告刘伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘伟撤回起诉处理。 审判员  李雅新 二〇二一年四月八日 书记员  杨雅环
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0128执恢38号 关于张晓铁申请执行刘宁、刘佩甜、刘新权、河北健达高科微纳新材料有限公司、姜杰英债权转让合同纠纷一案，本院于2021年04月01日立案执行，并于2021年4月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月九日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内2921执保47号 申请人：阿拉善盟强胜设备租赁有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善经济开发区金艺达商贸建材城E1-2号商铺。 法定代表人：周**，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈其伟，系内蒙古义顺律师事务所律师。 被申请人：内蒙古浩普科技有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善经济开发区乌斯太镇巴音敖包工业园。 法定代表人：张雪岩，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2021）内2921财保19号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 依法冻结被申请人内蒙古浩普科技有限公司在中国农业银行股份有限公司阿拉善盟分行乌斯太支行账号0546320XXXXXXX的存款719215.51元。冻结期限十二个月。 本裁定立即开始执行。 审判员 云 文 二〇二一年四月六日 书记员 李玉琴
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川2021刑初77号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人李阳，男，汉族，1979年1月19日出生，中专文化，个体户，户籍地四川省资阳市安岳县，居住地四川省资阳市安岳县。因涉嫌犯故意伤害，于2020年10月3日被安岳县安局刑事拘留，于2020年10月16日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。 四川省安岳县人民检察院以安检一部刑诉〔2021〕62号起诉书指控被告人李阳犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月15日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员席帅出庭支持公诉，被告人李阳、辩护人杨建国到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年10月2日9时许，被告人李阳前往安岳县天马乡被害人李某均家中，与其协商处理双方因移动电线杆发生的纠纷。双方协商一致后，被告人李阳与被害人李某均及其子李某（另案处理）、李某的朋友易某（另案处理）、田某（另案处理）、刘鑫、李世建等人在李某均家中吃饭。在吃饭过程中，李阳与易某酒后发生抓扯，李阳用随身携带的削皮刀将易某下额割伤，李某等人看见易某受伤后，随即上前与李阳发生打斗，后李某等人被李某均劝阻开。李某等人见李阳走到院坝内准备开车离开，便再次上前追打李阳，后被李某均再次劝阻开。李某均见李阳醉酒便独自搀扶李阳离开现场，在李某均搀扶李阳走至旁边一小路上时，李阳使用随身携带的削皮刀挥向李某均将其颈部刺伤。后李某均被送往医院治疗。当日，民警接报警后到达现场将李阳抓获。经鉴定：李某均2020年10月2日右侧颈部颈总动脉损伤构成重伤一级。被告人李阳到案后如实供述了上述犯罪事实，并对被害人李某均进行赔偿取得谅解。 上述事实，被告人李阳在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、现场勘查、辨认笔录、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、证人易某、田某等证人证言、被害人李某均的陈述、被告人李阳的供述、视听资料、收条及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李阳故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控李阳犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李阳到案后，如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；被告人李阳赔偿被害人部分经济损失，酌定从轻处罚。据此，根据本案犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三之规定，判决如下： 被告人李阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杨 瑛 人民陪审员 丁 洁 人民陪审员 刘新军 二〇二一年四月八日 法官 助理 张欣然 书 记 员 伍 烩 附：相关适用法条 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1124民初1497号 申请人：滁州市富邦商品混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇花园村周庄组。 法定代表人：宗冉升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹奇，安徽敬梓律师事务所律师。 被申请人：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区永定门外海户屯**，统一社会信用代码91110000104341301L。 法定代表人：温明，该公司总经理。 申请人滁州市富邦商品混凝土有限公司诉被申请人中建二局第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人滁州市富邦商品混凝土有限公司于2021年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人中建二局第一建筑工程有限公司银行存款97万元进行冻结或查封等额其他财产，申请人滁州市富邦商品混凝土有限公司以保险公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，滁州市富邦商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中建二局第一建筑工程有限公司银行存款97万元或查封其他等额财产。 案件申请费5000元，由败诉方负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文全 二〇二一年四月九日 书记员  陈 琼
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2625执548号申请执行人：熊廷孔，男，壮族，1990年11月7日生，云南省马关县人，住马关县。被执行人：刘加发，男，汉族，1962年3月12日生，云南省马关县人，住马关县。关于申请执行人熊廷孔与被执行人刘加发公路货物运输合同纠纷一案，申请执行人熊廷孔依据马关县人民法院已生效的（2020）云2625民特8号民事裁定书向本院申请强制执行，要求被执行人刘加发支付运输费9000元，本院已立案执行。本案在执行过程中，因被执行人刘加发未按执行通知书履行本院已生效的（2020）云2625民特8号民事裁定书确认有效的调解协议约定应支付熊廷孔的运输费9000元及缴纳执行费50元的义务，也未报告其财产情况，本院依法对被执行人刘加发采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制措施。通过对被执行人刘加发的不动产、银行存款、车辆、工商登记等财产情况进行调查，均未发现被执行人刘加发有可供执行的财产线索，申请执行人也未提供被执行人刘加发有可供执行的财产线索。经征求申请执行人熊廷孔的意见，其对本院调查刘加发的财产情况予以认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）云2625执548号案件的本次执行程序。终结期间，被执行人仍应履行义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔庆庚二〇二一年四月三日书记员  张学友马关县人民法院执行裁定书（终结本次执行程序用）(2020)云2625执548号申请执行人：熊廷孔,男性,1990年11月7日出生,住马关县。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：刘加发，男性,1962年3月12日生，居民身份证号码5326251962××××××××，汉族，住马白镇方山村民委嘎达厂村民小组。。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行熊廷孔与刘加发公路货物运输合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长审判员审判员二〇二一年四月四日书记员
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初2803号原告：朱明，男，1990年11月5日生，汉族，居民，住邳州市。被告：北京博鳌纵横网络科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路67号4层401室。法定代表人：陈晓丹。本院在审理原告朱明诉被告北京博鳌纵横网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告朱明未交纳诉讼费用，并于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱明的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱明撤回起诉。审判员  李锁娜二〇二一年四月八日书记员  张远博
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1881刑初88号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人胡伟江，男，1972年8月18日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，务工，住宁国市。被告人胡伟江因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月14日经宁国市公安局决定被取保候审。 宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2021〕49号起诉书指控被告人胡伟江犯危险驾驶罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员胡永刚出庭支持公诉，被告人胡伟江到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2020年9月28日13时50分许，被告人胡伟江饮酒后无证驾驶车牌号为皖Ｐ3××××的普通二轮摩托车沿Ｓ104线由宁国市中溪镇狮桥村向中溪镇中田村方向行驶，行驶至Ｓ104线320ＫＭ＋305Ｍ路段时，因操作不当发生自摔，致其本人受伤及车辆受损。案发后，经鉴定:被告人胡伟江血液中乙醇酒精含量为184ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人胡伟江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时提出被告人胡伟江具有无证、驾驶报废车辆、坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处胡伟江拘役二个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了人口基本信息、归案说明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息结果查询单、机动车信息查询单、交通事故认定书等书证，现场勘查笔录、事故现场图及照片，证人金某、谢某的证言，被告人胡伟江的供述和辩解，鉴定意见及视听资料等证据证实。 被告人胡伟江对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：经公安交通管理综合应用平台查询，截止到2020年9月29日，未查询到被告人胡伟江的证件持有人已办理机动车驾驶证信息。根据公安机关机动车信息查询系统查询，案涉皖Ｐ3××××的普通二轮摩托车检验有效期为2015年11月30日，车辆状态为注销。 本院认为，被告人胡伟江违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人胡伟江到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚；另其无驾驶资格证驾驶机动车、明知是不符合安检标准或已经报废的机动车而驾驶，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡伟江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 高 银 二〇二一年四月八日 书记员 朱晓贞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0406民初449号 申请人:彭智慧，男，1973年3月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。 委托诉讼代理人：朱爱新，广东卓科律师事务所律师。 被申请人：赵汉武，男，1972年10月22日出生，汉族，住湖南省南县。 申请人彭智慧与被申请人赵汉武股东出资纠纷一案，申请人彭智慧于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵汉武银行存款151299.38元或查封、扣押其价值相当的财产，并以华安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保险单（保单号为603010104602021000××××-000）提供担保。 本院经审查认为，申请人彭智慧的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵汉武银行存款151299.38元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 妙 二〇二一年四月六日 法官助理段倩雯 代理书记员  罗晓梅                            校对人：段倩雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10637号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：兰森，男，1994年12月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告兰森信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月5日，欠本金20195.5元、利息2188.98元、违约金2876.99元、手续费1429.35元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年5月6日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告兰森向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年5月5日的信用卡透支欠款本金20195.5元、利息2188.98元、违约金2876.99元、手续费1429.35元，以及从2020年5月6日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告兰森负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月八日书记员  李嘉鸣
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执1106号申请执行人陈征，男，1978年6月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人袁再文，男，1956年5月22日出生，汉族，住湖南省洞口县。申请执行人陈征与被执行人袁再文合同纠纷一案，本院于2020年8月18日作出的（2020）湘0121民初1593号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人袁再文未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈征于2021年3月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年3月3日，本院向申请执行人陈征了送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供；2021年3月8日，本院向被执行人袁再文送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年3月4日、2021年4月8日两次发起了总对总网络财产查控，对被执行人袁再文名下的银行存款、工商、证券、民政、保险、车辆信息等情况进行查询，查明被执行人袁再文名下无可供执行的财产。2021年3月8日，本院分别在长沙县××长沙市不动产登记中心查明被执行人袁再文名下无房产信息；2021年3月18日，本院委托洞口县人民法院在洞口县不动产登记中心查明被执行人袁再文名下无房产信息。2021年3月18日，本院委托洞口县人民法院在洞口县住房公积金管理中心查询到被执行人袁再文无记录。本院在执行中依法对被执行人袁再文的财产状况进行调查了解，未发现相关财产线索。上述执行情况及信息，本院于2021年4月8日电话告知了申请执行人陈征，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年3月22日，本院对被执行人袁再文采取了限制消费的措施。本院于2021年4月8日电话约谈申请执行人陈征，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年4月9日，本案应当执行的标的本金为55000元及利息、受理费1175元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 刘建红审判员 何晓璐二〇二一年四月九日书记员 马 群
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0403执恢12号申请执行人：李佳盈,女性,1992年4月29日出生,住工农区。被执行人：于洋，男性,1989年5月4日生；于美，女性,1988年2月17日生。本院在执行申请执行人李佳盈与被执行人于洋、于美合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）黑0403执恢12号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于大龙审判员  孙建业审判员  张钰昊二〇二一年四月七日书记员  董靖峰
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初3051号之二申请人：杨光强，男，1970年8月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：陈鹏，男，1986年12月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人杨光强与被申请人陈鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日作出的（2021）湘0181民初3051号民事调解书已发生法律效力，杨光强、陈鹏均同意直接划扣本院已冻结的陈鹏在湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的存款29886元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划扣陈鹏在湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的存款29886元。本裁定立即执行。审判员  张如意二〇二一年四月九日法官助理罗文伟书记员罗文伟(兼)附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1832号之一 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 被执行人：向君华,男,1975年1月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与向君华金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4081号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人向君华的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年四月六日 书记员  丁烨
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0528民初550-1号 申请人:靳某某，女，汉族，居民，住富平县。 委托诉讼代理人：张青辉，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。 被申请人：王某，男，汉族，居民，住富平县。 本院在审理申请人靳某某与被申请人王某民间借贷纠纷一案中，2021年1月21日，申请人靳某某向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出（2020）陕0528民初550号民事裁定书裁定：对被申请人王某名下的银行账户、支付宝、微信零钱予以冻结或对其名下房产予以查封。2021年4月1日，申请人靳某某向本院提出申请，请求依法解除对被申请人王某名下支付宝、微信零钱、银行卡的冻结及名下房产的查封。 本院认为，申请人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人王某名下银行账户、支付宝、微信零钱的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  雷艳丽 二〇二一年四月一日 书记员  曹乐维
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终3776号上诉人（原审被告）：佛山市百慕大娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎路南侧、始平大道西侧金德丽广场B座2楼，统一社会信用代码91440604MA4X6UN05C。法定代表人：刘仙培。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军。上诉人佛山市百慕大娱乐有限公司因与被上诉人松原市石焱文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案,不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初23763-23832、23836-23839（23809）号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市百慕大娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 楠审 判 员  张焕然审 判 员  麦闻文二〇二一年三月三十日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1321民初742号原告：王全安，男，1961年5月8日出生，汉族，农民，户籍地河南省平舆县，现住天津市河东区。被告：天津市泰富建筑工程有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇东北隅村2段60号。法定代表人：邰智全，经理。被告：辽宁特勒钢制品有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区长江路三段34-3。法定代表人：王亚楠，经理。被告：辽宁特勒商贸有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区北大街金水名苑3号343C号。法定代表人：李海霞，经理。被告：辽宁君波建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区和平南大街35号（22层A-C轴1-5轴）。法定代表人：薄凤娇，经理。被告：张家铭，男，1989年4月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：孙三祥，男，1970年7月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告王全安与被告天津市泰富建筑工程有限公司（以下简称泰富公司）、辽宁特勒钢制品有限公司（以下简称特勒钢制品公司）、辽宁特勒商贸有限公司（以下简称特勒商贸公司）、辽宁君波建筑工程有限公司（君波公司）、张家铭、孙三祥承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告王全安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告泰富公司支付原告多功能候车亭加工费用1,464,970元，并支付自2020年9月10日至实际支付之日止的利息，暂计算至2020年12月10日为14,100.34元。合计1,479,070.34元；2、请求判令上诉六被告承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月19日，原告与被告泰富公司签订了《多功能便民公交车候车亭项目》的加工承揽合同。约定由原告为被告泰富公司加工多功能便民公交车候车亭，约定2020年9月1日竣工。合同签订后，被告泰富公司把位于朝阳县特勒集团大院内的一块场地以4万元一年的价格租给原告进行候车亭加工，原告总共为泰富公司加工11座候车亭，该11座候车亭均已交付。该11座候车亭均由原告垫次制作。每座候车亭造价为195,000元。截至2020年9月10日，泰富公司共欠原告加工承揽款的1,464,970元。2020年7月14日，君波公司发函授权其解除原与泰富公司签订的合同，由孙三祥以特勒钢制品公司重新接手运营和建设上述项目。此时原告才得知泰富公司已经没有合法的资格来做这个工程，而孙三祥接手后，其也承认原告所做的工作，并且给原告出具欠条。孙三祥与张家铭作为特勒商贸公司的股东，未足额出资，应对此债务承担相应责任。由于原告是垫资工作，且款项均打入的是王亚楠的个人账户，并由泰富公司及特勒商贸公司出具收据。据此，上述特勒商贸公司及特勒钢制品公司应对上述原告的加工费用承担偿还责任。另外，君波公司擅自解除与泰富公司合同关系，指定孙三祥及特勒钢制品公司承揽该工程，也应承担相应的责任。被告泰富公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告王全安提交的证据材料中《建设工程施工专业发包合同》记载：“甲方（工程发包方）为天津市泰富建筑工程有限公司，乙方（工程承包方）为王全安，合同第十二条争议解决第2项、因合同有关事项发生争议时，向发包方所在地人民法院提起诉讼。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应由合同中记载的“天津市泰富建筑工程有限公司”所在地，即天津市蓟州区人民法院管辖。本院经审查认为，原告与被告泰富公司签订的《建设工程施工专业发包合同》第十二条约定：“因合同及合同有关事项发生争议时，向发包方所在地人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。原告与被告泰富公司签订的是《多功能便民公交车候车亭项目》的加工承揽合同，不属于不动产纠纷，属于合同纠纷，故原告与被告泰富公司协议管辖不违反专属管辖，应移送具有管辖权的天津市蓟州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：被告天津市泰富建筑工程有限公司对管辖权提出异议成立，本案移送至天津市蓟州区人民法院处理。案件受理费18,112元，退回原告王全安。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  赵宇哲人民陪审员  范宗飞人民陪审员  刘 影二〇二一年四月八日法官助理任晓梅书记员王海洋
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执849号之二 申请执行人：潘成友，男，1967年6月8日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：付龙，男，汉族，1989年02月09日生，住蚌埠市龙子湖区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2014）禹民一初字第01006号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人付龙在财付通支付科技有限公司085e9858e6eab0b71b7ebf0e9@wx.tenpay.com账户内存款人民币600.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年四月七日 书记员  邱倩
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初2271号原告：杨剑，女，1963年11月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：方正全，男，1970年3月7日出生，汉族，住十堰市茅箭区。原告杨剑与被告方正全民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法进行了审理。原告杨剑向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20万元及利息（从2013年8月26日至付清之日按照年利率6%计付），并承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年5月16日被告方正全在原告处借款50万元。原告通过银行转账方式向被告交付了借款。2012年2月10日至2月14日方正全先后3次还款共计10万元，并于2012年2月16日向原告出具借条一份，确认“今借到杨剑现金40万元”。后经原告确认2013年3月1日还款10万元；2013年8月25日还款10万元，剩余20万元至今尚未归还。现诉至人民法院，要求被告还本付息，望合法权益得到维护。本院经审查认为：原告杨剑提供的被告方正全的住所地不准确，通过原告提供的地址，本院未能查找到被告方正全，故无法核实被告方正全的有关信息。因此，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨剑的起诉。案件受理费5470元，由本院退回原告杨剑。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  陈丹萍二〇二一年四月一日书记员  杜婷婷
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0112民初93号之一 申请人：辽宁君联置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人：王传志，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨婵钰，女，1988年9月19日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。 被申请人：辽宁中太房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人：袁传海，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘涛，男，1981年7月8日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。 本院在审理申请人辽宁君联置业有限公司与被申请人辽宁中太房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，申请人辽宁君联置业有限公司于2021年4月8日向本院提出解封申请，请求解除对被申请人辽宁中太房地产开发有限公司银行账户存款774,864元的冻结或相应价值的财产的查封。 本院经审查认为，申请人辽宁君联置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除对被申请人辽宁中太房地产开发有限公司银行账户存款774,864元的冻结或相应财产的查封； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑天冰 审 判 员  丁 威 人民陪审员  邵 欣 二〇二一年四月八日 书 记 员  李 彧
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0822执228号 被执行人卜艳婷,女,生于1990年5月11日,四川省青川县人。 本院在执行卜艳婷追缴诉讼费一案中，经查，被执行人卜艳婷未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2017）川0822民初370号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人卜艳婷银行存款130.00元，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二一年四月七日 书记员 詹若纤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14388号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：吴立兵，男，1978年3月1日出生，汉族，住山东省鄄城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴立兵小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2020年2月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；罚息：每日以逾期金额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2020年2月12日放款75000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年9月12日尚欠本金余额40577.98元及相应罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金40577.98元及该款利息、罚息（自2020年9月13日起，利息、罚息合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴立兵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金40577.98元及利息、罚息（从2020年9月13日起以尚欠本金为基数，利息、罚息合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告吴立兵负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二日书记员  黄业舜
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0233执316号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道38号附7号，统一社会信用代码915002336710140245。负责人：程铁蓉，该支行行长。被执行人：傅宗桥，男，汉族，1985年10月16日出生，重庆市忠县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行与傅宗桥借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2020）渝0233民初3572号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、信用承诺告知书、传票等，并通过网络查控系统对被执行人名下的财产进行了查询，包含不动产、车辆、银行账户、网络资金、工商信息、证券、保险信息等，依法冻结了被执行人名下的银行账户及网络资金，但实际控制金额仅有百余元，本院扣划了124元支付了执行费；未查询到其余财产线索。本院到被执行人居住地进行了调查，将案件情况告知其父亲，未查找到其他财产线索。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，也未到法院接受调查谈话，本院对其采取了限制高消费、列入全国法院失信被执行人名单等措施。本院与申请执行人进行了终本约谈，已告知申请人上述执行情况，申请执行人认可本院的执行过程及调查结果，同意终结本次执行程序。本案受理标的16742.74元，执行费124元，实际执行到位标的124元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁金魁审判员何华林审判员 阎   海   波二〇二一年四月六日书记员 王   文   杰
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1122民初442号原告：临沂市星达陶瓷有限公司，住所地临沂市兰陵县大仲村镇229省道精英小学北50米路西，统一社会信用代码91371324MA3RCBWG71。法定代表人：宋士学，该公司经理。委托诉讼代理人：平现鹏，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐英豪，北京市盈科（临沂）律师事务所实习律师。被告：葛中祥，男，1989年2月25日出生，汉族，居民，住莒县。原告临沂市星达陶瓷有限公司（以下简称“临沂星达公司”）与被告葛中祥名誉权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂星达公司的委托诉讼代理人平现鹏、徐英豪与被告葛中祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沂星达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立刻停止侵害、消除影响；2.判令被告赔偿原告经济损失10万元；3.判令被告通过微信平台、山东省省级报纸上以公开声明形式向原告赔礼道歉；4.判令被告承担本案公证费、律师费等费用；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告葛忠祥在腾讯公司平台注册有个人微信号“A和泰瓦业133××××9315葛”，并长期通过该微信号发布相关网络工作信息。于2020年11月22日19时09分通过微信朋友圈发布信息“想要便宜瓦的看一下，全瓷白底彩瓦价格特别便宜(不包质量，不包退趟子，更不包挂住挂不住)，福地，星达，钇丰，世嘉，想要的客户联系我下单，铁红0.85每片，玫红0.97每片”。其中星达为原告公司名称，并且其中“不包质量，不包退趟子，更不包挂住挂不住”的言辞严重与事实不符，具有恶意诋毁的意思表示。“铁红0.85每片，玫红0.97每片”的词语描述更是与原告生产出厂成本价格不相符，原告生产出厂成本价格高于此价格。同时被告葛忠祥作为其他厂家业务员利用其身份的特殊性公然发布诋毁原告名誉权的文字言论信息，致使该诽谤、诋毁信息被大量业内人士、客户传播游览，造成与原告多家合作商、代理商等客户产生不信任原告产品及公司名誉，要求终止合作等后果，给原告造成了巨大的经济损失。综上所述，被告葛中祥使用极具诋毁诽谤的文字，并利用其业内人士的身份放大损害结果，其行为已经构成对原告名誉权的损害，应当承担相应的侵权民事责任。原告有权要求被告停止侵害、消除影响、赔礼道歉并且赔偿经济损失。葛中祥辩称，答辩人发布的朋友圈是答辩人营销宣传的一种方式，目的是为了吸引客户选择购买。“不包质量，不包退趟子，更不包挂住挂不住”，这是我所销售产品的对比，面对客户要求，不是针对任何厂家。答辩人福地、星达、钇丰、世嘉从这几个厂家都进过货（有发货单、转账记录为证），原告公司的业务经理也经常通过打电话、微信聊天让答辩人帮忙销售，答辩人还于2020年3月20日转账给原告公司10万元货款，到2020年4月21日原告共发货58000片。答辩人是为了推销这几个牌子的产品，而不是诋毁这几个牌子的厂家。答辩人除了这一条朋友圈信息，也发过其他的“福地、星达、华宸，各种彩瓦有货，价格便宜，欢迎客户下单”的朋友圈信息，均是为了宣传销售，没有任何诽谤诋毁的意思，并且钇丰陶瓷销售经理还给这条朋友圈点赞，世嘉陶瓷总经理也亲自打电话谈2021年销售合作。“铁红0.85每片，玫红0.97每片”是答辩人销售钇丰、世嘉的真实价格，并没有提及原告。由于原告生产的瓦型相比其他厂家同等规格产品重量轻，曾有客户在收到货后以此为由不卸车，答辩人赔钱才让客户卸下，导致答辩人损失12000元。还有一客户以瓦重量轻被风吹掉、存在安全隐患为由要求答辩人赔偿8000元。市场上该款瓦型产品重量在3.7-4.5斤，原告生产重量为3.2-3.4斤，屋面瓦作为建筑物顶端表面用品，主要作用是抗风化、防雨、防水、隔热、保温、防风不脱落为必要条件，如果瓦重量轻容易被风吹掉，将会对人的生命财产造成严重损害，原告的产品存在质量问题，给答辩人名誉造成严重伤害，并给答辩人造成巨大经济损失，原告应赔偿答辩人损失12万元。本院经审理查明事实如下：被告以卖瓦为业，从多个厂家进货并销售，被告经常通过其“A和泰瓦业133××××9315”的微信用户发布朋友圈的方式进行销售宣传。2020年11月22日，被告在其微信朋友圈发布多条信息，载明“想要便宜瓦的看一下，全瓷白底彩瓦价格特别便宜(不包质量，不包退趟子，更不包挂住挂不住)，福地，星达，钇丰，世嘉，想要的客户联系我下单，铁红0.85每片，玫红0.97每片”。其中“星达”为原告公司生产瓦片的注册商标。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，被告个人销售瓦片，并不是原告主张的系其他厂家的业务员，被告微信朋友圈宣传的销售价格未专指哪一厂家的哪一种产品，“不包质量，不包退趟子，更不包挂住挂不住”的内容不针对哪一个厂家，且具有提示购买者相关产品一经卖出概不负责的意思，不能当然得出被告朋友圈中提到的几个厂家产品存在质量问题的结论。原告主张被告在微信发布的信息损害原告名誉权并被大量业内人士、客户传播浏览，致使多家合作单位终止合作，给其造成巨大经济损失，但未提交有效证据证实，原告的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告临沂市星达陶瓷有限公司的诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取计500元（立案时已减半收取），由原告临沂市星达陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  杨慧红二〇二一年四月七日书记员  崔永杰
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35922号原告：黄利兴，女，1969年6月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：广州市美林基业物业管理有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：姚捍芬。委托诉讼代理人：肖慧，该司职员。原告黄利兴与被告广州市美林基业物业管理有限公司劳动争议一案。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告黄利兴、被告广州市美林基业物业管理有限公司的委托诉讼代理人肖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁情况：原告于2020年8月31日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于当日作出穗天劳人仲案不字[2020]344号《不予受理通知书》，以原告达到退休年龄为由决定不予受理。原告不服该决定，提起本案诉讼。二、原告的诉讼请求：要求确认原、被告在2001年7月1日至2004年3月31日、2004年7月1日至2019年8月31日存在劳动关系。三、劳动关系的认定：原告主张其于2001年7月1日入职被告处，双方未签订劳动合同，后于2004年3月31日离职。2004年7月1日，原告重新入职被告处，直至2019年8月31日离职。为此，原告提交如下证据：1.退休证（载明原告参加工作时间为2004年7月1日，加盖了被告行政人事部的公章）；2.劳动合同（9份，期限分别为2005年9月1日至2006年8月31日、2008年9月1日至2010年8月31日、2010年9月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2019年12月31日）；3.社会保险基金中心出具的缴费历史明细表；4.民生银行存折复印件；5.住房公积金执法补缴清册。被告确认双方在2004年7月1日至2019年8月31日存在劳动关系，但对原告主张2001年7月1日至2004年3月31日期间的劳动关系不予认可，且主张原告的诉请已超过仲裁时效及诉讼时效。法院认定及理由：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”故劳动关系确认之诉应该适用仲裁时效。根据原告的陈述，其2004年3月31日第一次离职，原告于2020年8月31日提起仲裁，已超过法定的仲裁时效，本院不予支持。对于2004年7月1日至2019年8月31日期间，原告已提交工资发放证明、退休证、社保及公积金缴纳证明、劳动合同的等证明原、被告在上述期间存在劳动关系，被告对该劳动关系亦予以确认，故本院认定双方在2004年7月1日至2019年8月31日期间存在劳动关系。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告黄利兴与被告广州市美林基业物业管理有限公司在2004年7月1日至2019年8月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告黄利兴的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告广州市美林基业物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二一年四月二日书记员  邓敏婧廖嘉欣            判决书于     年    月    日送达
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初4274号之二原告：江笑兴，女，1934年6月23日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：黄永亨，广州市花都区赤坭镇法律服务所法律服务工作者。被告：梁雪葵，女，1962年2月21日出生，汉族，住广州市花都区,本院在审理原告江笑兴诉被告梁雪葵财产损害赔偿纠纷一案，原告江笑兴于2021年4月6日以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告江笑兴的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告江笑兴申请撤回对本案的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告江笑兴撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取25元，财产保全费5000元，由原告江笑兴负担。审判员  毕杰颖二〇二一年四月七日书记员  任静欣陈玮欣
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0581执107号 申请执行人：梅河口民生村镇银行股份有限公司。 法定代表人：于兴海，男，1975年1月7日出生，汉族，现住延吉市。 委托代理人：邵研，男，1987年4月30日出生，汉族，现住梅河口市。 被执行人：梅河口市平原松子加工厂，住所地梅河口市。 被执行人：唐富志，男，1969年2月3日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被执行人：杨晓霞，女，汉族，1970年11月05日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 申请执行人梅河口民生村镇银行股份有限公司与被执行人梅河口市平原松子加工厂、唐富志、杨晓霞金融借款合同纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2019）吉0581民初2642号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梅河口民生村镇银行股份有限公司于2021年1月14日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，经审查符合立案条件，本院于2021年1月14日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院依法向被执行人梅河口市平原松子加工厂、唐富志、杨晓霞发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，并报告财产情况； 二、本院通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人梅河口市平原松子加工厂、唐富志、杨晓霞名下有无存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息的情况，未发现被执行人梅河口市平原松子加工厂、唐富志、杨晓霞有上述财产； 四、本院在执行过程中冻结了被执行人杨晓霞中国工商银行账户内存款，唐富志吉林省农村信用社、中国邮政储蓄银行、中国银行账户内存款。 五、本院在梅河口市调查了被执行人梅河口市平原松子加工厂、唐富志、杨晓霞名下有无房产、住房公积金、收益类保险的情况，经查，未发现被执行人梅河口市平原松子加工厂、唐富志、杨晓霞有上述财产； 六、本院已依法向被执行人梅河口市平原松子加工厂、唐富志、杨晓霞发出限制消费令。 本院认为，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人梅河口市平原松子加工厂、唐富志、杨晓霞有可供执行的财产，可以认定被执行人梅河口市平原松子加工厂、唐富志、杨晓霞暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人梅河口民生村镇银行股份有限公司告知上述执行情况，申请执行人梅河口民生村镇银行股份有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘忠强 审判员  朱利军 审判员  张秀丽 二〇二一年四月八日 书记员  张玮强
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0222民初734号原告:谈荣凌，男，1965年3月13日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人李名良，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:程良耀，男，1970年4月4日出生，汉族，住阳新县，原告谈荣凌与被告程良耀民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李名良到庭参加诉讼，被告程良耀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谈荣凌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款50000元及利息（利息从2014年3月18日起以50000元为基数按月利率2%计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月18日，被告因做生意急需资金周转，向原告提出借款50000元。原告考虑到与被告系熟人关系，就给了被告50000元。被告收到借款后，即向原告出具借条一份，约定月利息2分，并口头约定三年内一定偿还本息。至今被告一直未偿还借款本金和利息，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告程良耀未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年3月18日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，并于同日向原告出具了借条一张。借条载明“今借谈荣凌现金伍万元正。（月利息2分计算）今借人程良耀2014年3月18日”。原告在庭审过程中表示被告向其借款50000元系现金支付。后经原告催收，被告未偿还借款本金及利息。庭审中，原告表示愿意被告程良耀就借款利息部分以借款实际出借之日起按月利率1％计算利息至借款还清之日止。本院认为，依法成立的债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。被告程良耀因资金周转向原告借款50000元，并向原告出具了借条，双方的借贷关系成立。被告未能履行还款义务，故对原告主张其偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼中主张按月利率1%计息的标准，未超出法律规定，本院亦应予以支持。程良耀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告程良耀于本判决生效后十日内偿还原告谈荣凌借款本金50000元及利息（利息的计算方式为：利息以本金50000元为基数从2014年3月18日起按月利率1%计算至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告程良耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1050元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 赵 宇二〇二一年四月八日书记员 石剑锋
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初1282号原告：侯某，女,1991年09月01日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：张同新，河南问津律师事务律师。被告：孙某1，男,1994年06月07日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：杨磊，河南问津律师事务律师。原告侯某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯某及其委托诉讼代理人张同新，被告孙某1及其委托诉讼代理人杨磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。侯某向本院提出诉讼请求：1、请求新蔡县人民法院依法判令原被告离婚；2、婚生女孙某2由原告抚养，婚生子孙某3由被告抚养，双方互不支付抚养费。事实和理由：2017年夏天，原告与被告通过媒人介绍相识，农历2018年正月初六日按照农村风俗典礼同居，××××年××月××日补办结婚登记手续。原告于××××年××月××日生育女儿孙某2，于××××年××月××日生育儿子孙某3。原被告由于婚前缺乏了解和沟通，属草率同居，婚后一直没有建立起真正的夫妻感情。婚后因为性格不合、没有共同语言，经常为家庭琐事生气吵架。原被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系已经名存实亡，已难以共同生活。现在原告坚决要求与被告离婚，请求新蔡县人民法院公正判决，以维护原告的合法权益。孙某1辩称：我不同意离婚。当事人围绕本案的焦点提供如下证据：原告提交原告身份证复印件一份、结婚登记档案一份；被告提交被告身份证一份、原被告及其子女户口薄三份、结婚证复印件一份以上证据经原被告均无异议，本庭予以采信。本院经审理认定事实如下：原被告于2017年夏天通过媒人介绍相识，农历2018年正月初六日按照农村风俗典礼同居，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿孙某2，××××年××月××日生育儿子孙某3。婚后感情一般。本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础，以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，生活中过多的争执是非对错，不利于夫妻感情的增进，反而容易产生隔阂和误会，夫妻彼此相互包容、相互理解，给对方以温暖和安全感，才是夫妻的相处之道。本院望被告充分重视原告诉求的事由，有则改之，无则加勉，努力加强与原告的沟通及夫妻感情的修复。本案中，原、被告同居后登记结婚，结婚时间较长，婚后又育有子女，感情基础较好，原告无证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚。故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告侯某要求与被告孙某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告侯某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵彧二〇二一年四月九日书记员  赵宁
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0151民初379号 原告：刘丽华，女，1986年10月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。 被告：重庆市恒鼎置业有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街181号，统一社会信用代码91500224203706927R。 法定代表人：张林兵，董事长。 委托诉讼代理人：游国强，公司职员。 委托诉讼代理人：高代友，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。 原告刘丽华与被告重庆市恒鼎置业有限公司（以下简称恒鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧德印，被告的委托诉讼诉讼代理人游国强、高代友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（审理中变更为）：1、判决被告恒鼎公司支付逾期交房违约金29240元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：刘丽华与恒鼎公司于2019年7月12日签订了《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：恒鼎公司将其所有的位于重庆市铜梁区××街道××大道××号（×××）××号楼×-商×××号房屋出售给刘丽华，房款为855137元，恒鼎公司应于2020年3月30日前交付房屋。同时还约定了逾期交房的违约责任：最后期限的第二天起至实际交付之日止，恒鼎公司向刘丽华支付已付房款日万分之四的违约金。合同签订后，原告按约付清了全部购房款，但恒鼎公司直至2020年6月24日才将房屋交付给原告。据此，被告逾期交房行为已构成违约，应承担违约责任。 被告恒鼎公司辩称，双方签订商品房买卖合同及其司延期交房属实。延期交房系受新冠肺炎疫情影响，2020年1月24日铜梁区定位为一级防疫区，至2020年3月24日才调整为三级应急响应。其司于2020年3月16日才获得主管部门的复工批复，在此阶段不能开展正常工作，不应当计入逾期交房的时间。根据相关法律规定，当事人一方因不可抗力导致不能履行合同的可以免责，其司逾期交房系因新冠肺炎疫情影响所致，属于不可抗力，应免除其司相关责任，故请求驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，恒鼎公司（甲方、卖方）与刘丽华（乙方、买方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定：本商品房座落为：重庆市铜梁区××街道××大道××号（×××）××号楼×-商×××；建筑面积为53.80平方米；总成交金额为855137元……第九条甲方逾期交房的违约责任：除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按逾期时间分别处理：（1）逾期在30日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之4的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之4的违约金（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30内向乙方支付违约金。 当日，双方还签订了《商品房买卖合同补充协议》，其中第三条约定：关于交房期限和交房手续的补充约定2、如果甲方原因导致逾期交房的，由甲方另行书面通知乙方。双方同意，发生下述情形的，合同约定的商品房交付期限据实予以顺延：（3）法定传染病或其他重大流行性传染病流行导致工程拖期或逾期交房的。合同及补充协议签订后，原告刘丽华按约付清了全部房款。 2020年6月19日，恒鼎公司对案涉房屋项目工程取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，并于2020年6月24日将案涉房屋交付给刘丽华。 还查明，根据重庆市新型冠状病毒感染肺炎疫情防控领导小组发布的《关于做好突发公共卫生事件应急响应有关工作的通知》（渝肺炎组发[2020]2号），决定从2020年1月24日起，在全市启动突发公共卫生事件1级响应。2020年3月10日24时起，我市突发公共卫生事件一级响应调整为二级响应。2020年3月24日24时起，我市突发公共卫生事件应急响应级别由二级调整为三级。2020年3月12日，恒鼎公司向相关职能部门申请复工，经同意，恒鼎公司于2020年3月16日复工。 上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。 本院认为，刘丽华与恒鼎公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。根据合同约定，恒鼎公司应于2020年3月30日前向刘丽华交付案涉房屋，恒鼎公司未按期交房行为已构成违约。根据约定，恒鼎公司应从2020年3月31日起按日向刘丽华支付已付房价款万分之四的违约金。因双方认可实际交房时间为2020年6月24日，故恒鼎公司支付违约金的截止时间应为2020年6月23日。关于恒鼎公司辩称系因发生新型冠状病毒肺炎疫情，导致企业停工停产，属于不可抗力，不应承担违约责任的意见。本院认为，新冠疫情属于全国突发性公共卫生事件，属于不可抗力。虽然我市直至2020年3月24日才调整为三级响应，但案涉项目所在地的铜梁区在一级响应期间因风险程度原因相关企业已陆续恢复正常生产，市民也陆续恢复正常生活。鉴于恒鼎公司已于2020年3月16日经相关职能部门同意复工，本院根据最终竣工验收前需整改的实际情况，结合疫情对延期办理竣工验收手续的影响，确认恒鼎公司免予支付共计52天（从一级响应开始至恒鼎公司复工前一天）的违约金。据此，本院予以主张恒鼎公司支付刘丽华共计33天逾期交房违约金为11287.81元（855137元×4／10000×33天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、第二十条之规定，判决如下： 一、重庆市恒鼎置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘丽华逾期交房违约金11287.81元。 二、驳回原告刘丽华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265.50元（已减半），由原告刘丽华负担224.50元，被告重庆市恒鼎置业有限公司负担41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨建 二〇二一年四月九日 法官助理 向菲 书 记 员 曹毅
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0421民初496号原告：彭良谦，男，1990年4月21日生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：衡阳县创家建筑装饰有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇幸福路（湾塘安置小区****）。法定代表人：陈维。原告彭良谦与被告衡阳县创家建筑装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法进行了审理。原告彭良谦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资6900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2019年5月在被告公司做装修工作，2019年6月工程完工，总工程款21800元，被告先后支付原告工资14900元后，现还欠6900元一直未支付，原告曾多次催讨未果。本院经审查认为，被告衡阳县创家建筑装饰有限公司法定代表人陈维涉嫌拒不支付劳动报酬罪已被衡阳县公安局刑事拘留，其刑事犯罪事实可能涵盖本案事实，即本案被告衡阳县创家建筑装饰有限公司法定代表人陈维的行为涉嫌犯罪。本院已将本案被告涉嫌犯罪的线索和资料移送公安机关，因本案被告法定代表人涉嫌犯罪，故本案不属人民法院审理的民事诉讼范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉……”，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告彭良谦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘志波二〇二一年四月七日书记员  汪 瑶
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执2046号之一 申请执行人：熊建平，男，1965年2月1日生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：罗关坤，男，1935年9月7日生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 被执行人：朱翠云，女，1937年1月8日生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 被执行人：罗慧涵，女，1998年1月15日生，汉族，住南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)赣0103民初6632号民事判决书，于2021年4月2日向被执行人罗关坤、朱翠云、罗慧涵发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人罗关坤、朱翠云、罗慧涵在银行存款104769.8元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  喻永旺 二〇二一年四月六日 书记员  吴 蓉
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9005执1478号申请执行人：丁春生，男。被执行人：丁爱国，男。本院在执行丁春生与丁爱国房屋买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人丁爱国暂无可供执行财产，且申请执行人丁春生亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐世平审判员  董文博审判员  刘宇翔二〇二一年四月七日书记员  李 成
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1121民初1375号原告：谢玉芹，女，1968年3月18日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。被告：刘凤彬，男，1974年4月3日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。原告谢玉芹与被告刘凤彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。原告谢玉芹于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢玉芹撤诉。案件受理费减半收取计189元，由原告谢玉芹负担。审判员  刘明顺二〇二一年四月一日书记员  崔雯雯
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执453号之一申请执行人：郝忠华,男,1966年3月20日出生,住台安县。被执行人：王士波，男,1978年10月15日生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。因被执行人王士波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人王士波的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员  刘洪洋二〇二一年四月六日书记员  宫 亮
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初740号原告：杨玉华，男，1939年10月13日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：杨永刚（原告杨玉华之子），男，1967年11月3日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：曹建，男，1992年2月5日出生，汉族，农民，住河北省保定市定兴县。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（统一社会信用代码91120000803062678Y），住所地天津市河**十一经路**。负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：高春晖，女，该公司员工。原告杨玉华与被告曹建、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉华的委托诉讼代理人杨永刚与被告曹建、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人高春晖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费22000元、住院伙食补助费10600元、营养费9000元、护理费15000元、交通费3000元、电动轮椅车损失3000元，共计62600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月30日9时，曹建驾驶津HAX3**号小客车沿东丽区津滨大道津昆桥下转盘由南向北行驶时，遇杨玉华驾驶电动轮椅车由南向北行驶，曹建车辆右前部与杨玉华车辆后部发生接触，造成两车损坏及杨玉华受伤的交通事故。经交通管理部门认定，曹建承担事故的全部责任，杨玉华不承担事故责任。现杨玉华产生医疗费等相关损失，故就其损失提起诉讼。曹建辩称，事故车辆投保了相关保险，杨玉华的合理损失应由保险公司予以赔偿，不同意承担诉讼费。人保天津分公司辩称，同意赔偿杨玉华合理经济损失，但不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2018年5月30日9时，曹建驾驶津HAX3**号别克牌小客车沿东丽区津滨大道津昆桥下转盘由南向北行驶时，遇杨玉华驾驶电动轮椅车由南向北行驶，曹建车辆右前部与杨玉华车辆后部发生接触，造成两车损坏及杨玉华受伤的交通事故。经交通管理部门认定，曹建承担事故的全部责任，杨玉华不承担事故责任。事故发生后，杨玉华前往武警医院住院治疗106天，其伤情被诊断为：闭合性颅脑损坏轻型、创伤性闭合性硬膜外血肿、局灶性大脑挫裂伤、头皮血肿、肋骨骨折、吸入性肺炎、胸腔积液等。杨玉华产生医疗费总额为51102.90元，其中其自行支付22000元，曹建垫付19102.91元，人保天津分公司垫付10000元。曹建垫付住院期间护理费29960元。曹建就其垫付款49062.91元于2019年12月24日以人保天津分公司为被告向天津铁路运输法院提起诉讼。经该法院主持调解，双方达成调解协议，该法院出具（2019）津8601民初2483号及2484号民事调解书予以确认。另查明，曹建借用津HAX3**号别克牌小客车使用。该车在人保天津分公司投保了机动车交强险及保险责任限额为1000000元的商业三者险（附加不计免赔特约条款），事故发生在保险期限内。1.关于医疗费，原告提供医疗费票据复印件（原件已提交天津铁路运输法院）、住院病案等予以证明，本院对其予以确认，经核算为22000元。2.关于住院伙食补助费，原告住院106天，每天100元。3.关于营养费，根据原告伤情，本院酌情考虑60天，每天50元。4.关于护理费，住院期间护理费为曹建垫付，已经为生效民事调解书确认。根据原告伤情，出院后，本院酌情考虑15天，但标准应按照天津市居民服务业和其他服务业为准，经核算为2503.20元。5.关于交通费，考虑就医治疗实际情况，本院酌情认定交通费500元。6.关于电动轮椅损失，原告未提供相关证据予以证实，本院对此不予支持。原告的合理经济损失：医疗费22000元、住院伙食补助费10600元、营养费3000元、护理费2503.20元、交通费500元，总计38603.20元。本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。事故侵权人即全责方曹建作为事故车辆的使用人应赔偿杨玉华合理损失。由于津HAX3**号别克牌小客车在人保天津分公司投保了机动车交强险及商业三者险，故人保天津分公司应在保险限额内承担赔偿责任。保险公司虽辩称已支付曹建住院伙食补助费2000元，但未提供相关证据予以证实，本院对其抗辩理由不予采信。因保险公司可足额赔偿杨玉华相关损失，故曹建在本案中不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杨玉华护理费、交通费，总计3003.20元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任商业三者险保险责任限额内赔偿原告杨玉华医疗费、住院伙食补助费、营养费，总计35600元。三、驳回原告杨玉华的其他诉讼请求。履行办法：上述保险公司于本判决生效后10日内将款直接给付原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取436元，由被告曹建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李月芬二〇二一年四月一日书记员  赵美倩本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。