甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10804号原告：兰州朗菲精品酒店有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路420号计生大厦11-13-14层。法定代表人：王耀年，系该公司经理。委托诉讼代理人：石富林，甘肃现代发展律师事务所律师。被告：兰州海鸿餐饮管理有限责任公司，住所地兰州市城关区铁路西村262号5楼。法定代表人：马鸿亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨冰，北京冠领律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝晓蓉，女，汉族，1966年5月20日出生，住甘肃省兰州市七里河区，系该公司员工，代理权限为特别代理。原告兰州朗菲精品酒店有限公司诉被告兰州海鸿餐饮管理有限责任公司确认合同无效纠纷一案。本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王耀年及委托诉讼代理人石富林，被告委托诉讼代理人杨冰、郝晓蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告2019年7月30日的《解除合同通知》无效；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告邮寄2019年7月30日的《解除合同通知》，要求解除2017年5月12日双方签订的《朗菲精品酒店承包经营合同》（简称《承包经营合同》）。原告即提出书面异议，现依据法定程序起诉人民法院，请求判决确认被告该《解除合同通知》无效，理由如下：一、城关区人民法院已判决确认被告《解除合同通知书》无效。1、被告曾于2019年3月12日邮寄《解除合同通知书》一份，要求解除双方签订的《承包经营合同》，原告即提出异议，并起诉城关区人民法院，请求确认被告2019年3月12日《解除合同通知书》无效。2、经城关区人民法院审理，于2019年7月2日以（2019）甘0102民初3901号《民事判决书》判决确认被告2019年3月12日《解除合同通知书》无效，被告不服该判决，上诉兰州市中级人民法院，现案件正在审理之中。二、被告在人民法院判决后，又以相同的理由和事实再次提出解除合同没有法律依据，浪费了国家宝贵的审判资源。1、但2019年7月30日，被告向我公司再次邮寄《解除合同通知》，重复要求解除2017年5月12日签订的《承包经营合同》。该《解除通知》仍重复了2019年3月12日《解除合同通知书》的事实和理由。2、城关区人民法院对海鸿公司《解除合同通知书》已经判决确认无效，被告如有异议，可通过上诉程序表达自己的诉求。但被告再次以相同理由要求解除《承包经营合同》，属于不尊重人民法院权威，浪费国家审判资源的行为，请人民法院对其进行教育。《承包经营合同》依法成立，对被告具有法律约束力，其不得擅自解除合同。被告再次解除合同既无合同依据，也无法律依据，且扰乱了社会经济秩序，损害了原告合法权益。原告坚决不同意被告《解除合同通知》。特此起诉，请人民法院依法判决确认被告2019年7月30日《解除合同通知》无效，以维护社会经济秩序！被告辩称：1、原告拖欠办理且未能按时移交消防证和特行证造成合同目的根本无法实现，合同应该解除；2、被告在2019年3月12日、2019年7月30日，分别向原告发送解除合同通知，针对的是两个合同关系，被告认为前一次解除合同通知已经经人民法院审理判决，被告尊重法院判决的事实认定和判决结果，判决对双方合同的正式生效日以2019年7月18日为准，原告向被告移交消防证和特行证为准，但被告认为前一次合同解除通知与本案无关，本次庭审主要是针对2019年7月18日原告向被告正式移交消防证和特行证之日起合同生效，2019年7月30日被告向原告发送的解除合同通知。3、从2017年5月17日至2019年7月30日长达两年多的时间里，被告因为没有消防证和特行证等手续，一直无法对外正常营业，只是在没有消防证和特行证的情况下尤其在被公安机关责令整改的情况下，被告偷偷摸摸进行营业，并不是正式对外营业，2019年7月30日，被告正式向原告发出解除合同通知，且撤离全部人员与设备，原告也已经正式接收并自主对外进行经营，双方已经实际不履行协议，客观上，协议无法继续履行下去，合同的根本目的不能实现，根据合同法等相关法律规定，解除合同通知书应该有效，双方合同关系解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院依法提交了如下证据：1、2017年5月12日，双方签订《朗菲精品酒店承包经营合同》。2、《网上银行电子回单》、2017年6月，酒店物品交接记录、证明、验工清单、2017年6月30日，《朗菲接手会议记要》、2017年8月25日，确定承包期开始的《会议纪要》、2019年7月18日，双方签订的《证照移交记录》。3、《消防安全检查合格证》、《特种行业许可证》、照片、函、回复函。4、纳税记录、《行政处罚单》。5、2019年1月30日，被告撤场、停止经营致原告《通知函》、2019年3月12日，被告第一次《解除合同通知书》、3月15日，不同意解除的函、兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初3901号《民事判决书》、2019年7月15日，海鸿公司要求进场经营致我公司移交证照《通知函》、2019年7月18日，双方签订的《证照移交记录》。6、2019年7月30日，被告第二次致原告《解除合同通知书》、2019年8月13日、8月22日、9月3日，原告致被告《不同意解除合同的复函》及要求被告继续经营的函。7、兰州市城关区人民法院（2019）甘012民初14327号《民事判决书》、兰州中院（2020）甘01民终4479号《民事判决书》、2021年1月30日、2月6日，原告给被告继续履行合同的函。被告向本院提供了如下证据：1、朗菲精品酒店收款收据、兰州海鸿餐饮有限责任公司支付给朗菲精品酒店的打款凭证。2、朗菲精品酒店的收款收据、兰州海鸿餐饮有限责任公司支付给朗菲精品酒店的打款凭证及收据。3、朗菲接手会议纪要。4、朗菲精品酒店承包经营合同补充说明。5、2017年8月25日会谈纪要。6、责任整改通知书。7、损失补偿明细。8、关于海鸿餐饮与朗菲精品酒店合同执行的通知。9、关于终止朗菲酒店经营的通知。10、承诺书（2018年4月12日）。11、承诺书（2018年6月7日）。12、申请。13、申请（兰州朗菲精品酒店有限公司股东梁亨旭）。14、2019年1月30日，给朗菲精品酒店的停业通知。15、2019年3月12日的解除合同通知书。16、证照移交签收证明。17、公证书。18、《解除合同通知书》（2019年7月30日）、快递单及签收人签名。19、兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初14327号判决、兰州市中级人民法院（2020）甘01民终4479号判决。20、朗菲酒店顾客网评（20200414）。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年5月12日，原、被告双方签订了《酒店承包经营合同》，约定：原告将其经营的朗菲酒店承包给被告，承包期五年，自2017年至2022。原告移交被告所有营业手续（营业执照、消防许可证、特种行业许可证、卫生许可证、税务登记证），电力增容到位之日起生效。合同签订后，2017年6月30日，原、被告签订《朗菲接受会议纪要》，该会议纪要五证不全。合同履行过程中，被告于2019年7月30日向原告邮寄了《解除合同通知》，通知解除双方签订的《朗菲精品酒店承包经营合同》，该通知主要载明：根据2017年贵司与我司签订的《朗菲精品酒店承包经营合同》（以下称合同）及朗菲精品酒店承包经营合同补充说明》（以下称补充说明），《合同》明确约定生效条件为“经双方签字，甲方移交给乙方所有营业手续（营业执照、消防许可证、特种行业许可证、卫生许可证、税务登记证），电力增容到位。”《补充说明》明确约定承包期为“自甲方移交所有证照（营业执照、消防许可证、特种行业许可证、卫生许可证、税务登记证），及电力增容到位、正常使用之日起，开始计算承包期。”自《合同》签订伊始，我司通过各种方式和渠道向贵公司索要各种证照并要求贵司积极配合提供基本的酒店配套设施，以满足酒店正常营业的基本法律要求和关键设施需求。贵公司多次承诺按期办理各类证照并修复酒店设施，但时至今日仍不能全部落实到位，贵司承诺的违约损失赔偿和补偿也未向我公司支付。致使我司无法满足经营管理的基本法律资质，不能正常经营。同时，争议房屋空气能等基本设施从接受至今仍不能正常使用，根本无法满足顾客居住的基本条件。鉴于上述问题，你司不作为已经严重损害了我司根本利益，给我司造成巨大名誉和经济损失。基本诚信信用和不安抗辩，我司决定解除与你司签订的《合同》及《补充说明》并于2019年7月29日全体撤离合同约定的租赁场所。原告收到后不同意解除，双方遂酿成纠纷，原告诉至法院。另查，2019年7月18日，原、被告双方签订《证照移交记录》，原告向被告移交了朗菲公司《营业执照》副本一份，朗菲公司第0039号《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》一份，朗菲公司第19002号《特种行业许可证》一份、副本一份等物品。再查，双方在履行合同过程中，被告于2019年3月12日向原告邮寄了《解除合同通知书》，通知解除双方签订的《朗菲精品酒店承包经营合同》，原告收到后不同意该解除。原告于2019年4月10日向本院提出诉讼，请求确认被告以《解除合同通知》解除2017年5月12日签订的《酒店承包经营合同》的行为无效。本院于2020年7月22日作出了（2019）甘0102民初14327号民事判决书，判决：确认被告兰州海鸿餐饮管理有限责任公司向原告兰州朗菲精品酒店有限公司发出的2019年3月12日的《解除合同通知书》无效。本院认为,2017年5月12,双方签订的《酒店承包经营合同》约定原告移交被告所有营业手续（营业执照、消防许可证、特种行业许可证、卫生许可证、税务登记证），电力增容到位之日起生效。因此，所有证照的移交及电力增容到位之日为合同生效之日。2019年7月18日，双方签订了《证照移交记录》，原告向被告履行了移交所有营业手续（营业执照、消防许可证、特种行业许可证、卫生许可证、税务登记证）。故原、被告签订的《酒店承包经营合同》，系双方真实意思表示，又不违法法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。关于原告诉请被告于2019年7月30日以《解除合同通知书》解除双方签订的《酒店承包经营合同》的行为无效是否成立的问题，本院认为，合同解除有约定解除和法定解除，本案中，双方签订的《酒店承包经营合同》中并未约定解除合同的条件，因此不具备约定解除的事由。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”以上五种情形系当事人享有单方解除合同的法定事由，本案不具有合同法第九十四条第（一）项和第（五）项规定的情形。原告在被告的解除合同通知发出之前，原告已将酒店交给了被告经营，且双方于2019年7月18日签订了《证照移交记录》，原告向被告履行了移交所有营业手续（营业执照、消防许可证、特种行业许可证、卫生许可证、税务登记证）的义务，因此，本案也不具有合同法第九十四条第（二）项和第（三）项规定的情形。双方在履行过程中，原告的确存在两证迟延交付的行为，但本案合同标的为酒店的经营权益，被告未能充分举证证明其合同目的实现受阻的事实，因此，本案也不具有合同法九十四条第（四）项规定的解除合同的情形。综上所述，本案既不存在约定解除合同的事由，也不具有解除合同的法定事由，被告单方解除合同并向原告于2019年7月30日再次发出解除合同通知的行为无效，原告在收到被告解除合同通知后，起诉要求确认被告再次发出的《解除合同通知书》无效，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：确认被告兰州海鸿餐饮管理有限责任公司向原告兰州朗菲精品酒店有限公司发出的2019年7月30日的《解除合同通知书》无效。案件受理费100元，由被告兰州海鸿餐饮管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民。审 判 长 袁 新 社人民陪审员 ?段晓彬人民陪审员 ? 段 海二〇二一年四月六日书 记 员 ?赵琴琴