山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初1810号 原告：郭晓刚，男，1989年10月17日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：刘建华，青州衡信法律服务所法律工作者。 被告：安诚财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历下区经十路14717号齐源大厦，统一社会信用代码91370100580430698Q。 负责人：王军伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高雅琴，潍坊奎文东明法律服务所法律工作者。 原告郭晓刚与被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司（以下至判决主文前简称安诚财险山东公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后,依法适用简易程序，于2021年4月14日、4月27日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告郭晓刚及其委托诉讼代理人刘建华，被告安诚财险山东公司的委托诉讼代理人高雅琴到庭参加诉讼；第二次庭审，原告郭晓刚的委托诉讼代理人刘建华，被告安诚财险山东公司的委托诉讼代理人高雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭晓刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金10万元（评估后确定具体数额）；2、诉讼费用由被告负担。后变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告支付保险金264980元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年3月7日，原告为其所有的鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失险等，保险期间自2020年3月10日0时至2021年3月9日24时，原告按约定全额支付了保险费。2021年1月17日19时57分，原告驾驶被保险车辆行驶至青州市××山路与××路交叉路口时，与李任驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车交通事故，致车辆损坏，交警部门认定郭晓刚承担事故全部责任。事故发生后，被告至今未赔偿原告的各项损失，故诉至法院，请求依法裁判。 被告安诚财险山东公司辩称：事故发生属实，投保属实，但原告系醉酒驾驶，属于法律禁止性规定情形和保险合同约定的免责事由，且被告已就该免责事由尽到了提示义务，被告不应承担赔偿责任；事故发生后，原告未向原告报案，虽然被告参与了案涉车辆的评估，但原告不能证明该车损失系案涉事故所致，且事故发生到评估时间跨度过长，由此导致扩大的损失部分，被告不予赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年3月6日，原告郭晓刚通过被告安诚财险山东公司工作人员徐学安，为其所有的鲁Ｇ×××××号车辆向被告安诚财险山东公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业保险，被告同意承保并签发保险单，其承保的险种及保险金额如下：第三者责任保险，保险金额150万元；不计免赔率险。保险期间自2020年3月11日0时0分至2021年3月11日0时0分。被告安诚财险山东公司于承保当日收取保险费1449.77元。同年3月7日，原告又通过被告工作人员徐学安，为鲁Ｇ×××××号车辆向被告追加投保机动车综合商业保险，被告同意承保并签发机动车综合商业保险批单，增加投保的商业险险种及保险金额如下：车辆损失险，保险金额399782.40元；车辆损失险无法找到第三方特约险；不计免赔率险。保险期间变更为自2020年3月11日0时0分0秒至2021年3月10日23时59分59秒。被告于同日收取保险费4927.35元。 案涉的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条第二项规定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……。 2021年1月17日19时57分许，原告郭晓刚醉酒驾驶被保险车辆沿山东省青州市驼山路由南向北闯红灯行驶至该路与青都路交叉路口处时，与沿驼山路由北向南后向东左转弯行驶的李任驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车发生交通事故，致原告郭晓刚受伤、两车受损。同年2月2日，青州市公安局交通警察大队作出第3707811202100000391号道路交通事故认定书，认定郭晓刚违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第三项“机动车信号灯和非机动车信号灯表示：（三）红灯亮时，禁止车辆通行”的规定，负事故全部责任；认定李任不承担责任。原告郭晓刚支出施救费1700元。 事故发生后，原告于2021年1月18日将事故发生的情况电话告知了被告工作人员徐学安，后案涉双方就保险赔偿事宜未达成一致协议，原告郭晓刚遂向本院提起诉讼，并向本院递交申请，请求本院委托有资质的评估机构评估确定被保险车辆损失价值。根据原告的申请，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司（以下简称恒源评估公司）进行评估。2021年4月13日，恒源评估公司作出山恒源【2021】鉴评字第027号车辆损失鉴定意见书，核定被保险车辆损失价值为252280元。原告支出评估费11000元。经庭审质证，原告对该评估意见无异议，被告则认为因原告未向被告报案，且不能证明被保险车辆损失系案涉事故所致，故对该评估意见的关联性不予认可。但被告就其异议主张未提供相反证据予以证明，也不申请本院通知评估机构派员出庭作证。 本院认为，案涉机动车综合商业保险合同系缔约双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。综合案涉双方的诉辩意见，双方当事人的主要争议为：一、被告所持的原告醉酒驾驶机动车故被告不应承担保险赔偿责任的抗辩主张能否成立；二、被保险车辆损失价值的具体确定。 关于第一个争议问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定，饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。从上述法律规定可以看出，醉酒驾驶是法律的禁止性规定。《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定，订立保险合同，采用保险公司提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人主义的文字、字体、符号或者其他明显标志做出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。从上述法律和司法解释的规定来看，如果保险人以驾驶人醉酒驾驶机动车为由主张免除其保险赔偿责任，应当首先证明其在投保人投保时至迟在签发保险单前已将包含有上述免责事由的保险条款交付给投保人，并以上述司法解释中规定的方式履行提示义务，则其主张可能得到支持。但是本案诉讼期间被告始终不能提供确凿的证据证明其已将保险条款交付给投保人郭晓刚，其所提供的有关投保流程演示的证据亦不足以证明其已就“饮酒驾驶则保险人免责”的免责条款向投保人予以提示，故“饮酒驾驶则保险人免责”的免责条款不产生效力。因此，被告安诚财险山东公司主张免除其保险赔偿责任，无事实依据和法律依据，本院不予采纳。 关于第二个争议问题。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。本案中，案涉事故发生后，虽然原告未拨打被告“95544”电话报案，但原告电话告知被告工作人员徐学安事故情况，该项通知能够到达被告，应当认为原告履行了通知义务。本案诉讼期间被告亦明确表示对事故发生的真实性无异议，同时综合本院从交警部门调取的案涉事故卷宗中的现场照片以及评估报告中事故车辆照片，二者相互印证，能够证实案涉车辆损失与案涉事故的关联性，故案涉车辆的损失状况能够确定。其次，就案涉车辆的损失价值问题，恒源评估公司受本院委托进行的车损评估，系根据原告申请而启动，评估的启动程序合法，恒源评估公司及具体评估人员均具有车损评估资质，无证据证明其与案涉双方存在利害关系，评估程序合法，其作出的评估意见具有证明被保险车辆损失程度的证明力，本院予以认定，并确定该车损失价值为252280元，被告应在其承保的机动车损失保险限额范围内赔偿原告机动车损失保险金252280元。被告虽认为涉案车辆损失不能证明系案涉事故所致，但未提供证据予以证明，也不申请本院通知评估机构派员出庭作证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告应当承担举证不能的法律后果，其该项抗辩意见，本院不予采纳。 关于评估费和施救费的负担问题。《中华人民共和国保险法》第五十七条第一款规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告支出的施救费1700元，属于上述法律规定的必要合理费用，依法应由被告承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的原因、性质和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告申请本院委托恒源评估公司对案涉车辆损失价值进行评估，并支出评估费11000元，该评估费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的费用，依法应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十一条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司赔偿原告郭晓刚车辆损失保险金、施救费、评估费共计264980元，于本判决生效之日起五日内付清（收款人：郭晓刚，开户行：中国农业银行青州火车站分理处，账号：62×××13）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2637元（已减半），由被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙勇 二〇二一年四月二十八日  法官助理项在亮  书记员王凯歌