广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0802民初88号原告（反诉被告）林鑫，男，1980年7月19日出生，汉族，住湛江市霞山区××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。委托代理人全凤媚，女，广东韬宇律师事务所律师。委托代理人张恒，男，广东韬宇律师事务所实习律师。被告（反诉原告）洪康平，男，1987年6月16日出生，汉族，住湛江市赤坎区××××××××××××××××,公民身份号码：440×××××××********。委托代理人吴晓玲，女，北京市炜衡(广州)律师事务所律师。委托代理人吴家杰，男，北京市炜衡(广州)律师事务所实习律师。原告（反诉被告）林鑫诉被告（反诉原告）洪康平合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后,依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人全凤媚及张恒、被告（反诉原告）的委托代理人吴晓玲及吴家杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）林鑫诉称：原告与被告是朋友关系，双方于2020年6月18日合股经营位于湛江市赤坎区××××××××××××××××××的“相遇醉正龙虾馆”。经双方协议，由原告出商铺，商铺内原告的设备，估价8万元，被告出资10万元用于店内重新增添设备等，双方共同经营，原告占股40%、被告占股60%。在经营初期，由于被告资金不足，向原告借款三万元，其中2万元由原告委托王学志微信转账，1万元由原告微信转账。双方在经营期间达成协议，原告从2020年9月1日退股，原告将原先店面装修和设备的8万元估价6万元转让给被告，共同经营期间的盈亏由被告承担。被告一共要返还原告9万元（含原告借给被告的三万元）。但被告只还了2万元，剩余7万元至今未还，为此，请求法院判令：一、被告立即向原告偿还欠款70000元及利息（利息以70000元为基数，按照逾期还款2020年11月20日时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%为限计息标准从2020年12月1日开始计算，实际计算至还清时止）；二、被告承担本案相关的诉讼费用。被告（反诉原告）洪康平辩称：一，原被告双方存在合伙关系，理应共同承担风险，双方在没有借款欠款或者清算的情况下，不存在被告需要还款；第二，签订还款协议并非是被告的真实意思表示，原告因涉案店铺前期负债严重反悔提出退股，要求被告退还其出资的设备款估计6万元，且共同经营期间的亏损由被告个人承担，但是当时被告已投资大量资金在涉案商铺，涉案商铺在双方共同经营期间负债18万余元，原告并未按照出资比例承担相应的债务，所以被告不同意原告的请求，然后原告因为被告不肯退钱经常到店里无理生事、恶意骚扰，导致商铺无法正常经营，被告迫于无奈，为了商铺维持经营，只好在原告拟好的协议上签名。从协议的容上看，原告未按照出资比例承担40%的债务，却要求被告退还出资款，以及在协议中约定共同经营期间的盈亏由被告承担，对被告而言显然有失公平；第三，双方在协议上约定共同经营期间的盈亏由被告承担违反了合伙人共享收益共担风险的基本原则，该条款为无效条款；第四，原告向被告支付的3万元为原告增加的投资经营款，而非借款，在双方经营涉案商铺前期阶段，营业资金比较困难，被告在其出资范围外承担了额外债务，原告应该按照比例另行增资。再者，原被告双方之间并未签订借款协议，无法认定双方之间存在借贷关系，应当由原告承担举证责任；第五，双方在协议中未约定利息，依法不应支持；第六，原告提出退伙应该按照其占股比例40%分担合伙期间涉案店铺的债务共计74425元。被告（反诉原告）洪康平诉称：2020年6月，反诉原告与被告合伙经营湛江市赤坎区相遇醉正餐饮店，反诉原告出资10万元占股60%，反诉被告以设备出资估价8万元占股40%。2020年9月，反诉被告要求退股，向反诉原告称如不同意退股则拆除其出资的设备，反诉原告无奈，处于维护店铺正常经营只好同意其于2020年9月1日退股。经核算，双方自2020年6月至2020年9月1日前共同经营期间涉案店铺的盈亏情况为负债共计186063.2元，反诉被告应按照占股比例40%分担亏损186063.2元*40%=74425.28元,为此，请求法院判令：1、反诉被告按其占股比例40%向反诉原告支付双方于2020年6月16日至2020年9月1日共同经营湛江市相遇醉正餐饮店期间的债务74425.28元（186063.2元*40%=74425.28元）；2、本案全部诉讼费由反诉被告承担。原告（反诉被告）林鑫辩称：答辩人与被答辩人原是朋友关系，双方于2020年6月18日合股经营位于湛江市赤坎区××××××××××××××××××的“相遇醉正龙虾馆”。经营期间，答辩人在与被答辩人就双方的合伙事宜进行协商，在协商一致的基础上，双方签订了《还款协议》，已经对经营期间的店铺资产处置和盈亏达成了协议，答辩人从2020年9月1日退伙，答辩人将原先的店面装修和设备的捌万元投资估价陆万元转让给被答辩人，共同经营期间的盈亏由被答辩人承担，此外，被答辩人一共要分期返还答辩人人民币玖万元整（含答辩人借给被告的叁万元，该协议是双方的真实意思表示，并就合伙期间的事宜做了相关的处理，对双方产生法律效力。答辩人认为，双方在充分协商的基础上已就所涉店铺的经营股份转让以及盈亏承担达成一致，理应本着诚实守信的义务遵守双方之间的协议，被答辩人应当及时履行还款义务，但被答辩人在只还了贰万之后至今没有再偿还任何款项并以各种借口拒不还款，已构成严重违约，理应承担返还款项以及承担相关利息的法律责任，反诉人无力要求原告再承担其所为的亏损，纯属不合理，也不符合双方约定，综上所述，被答辩人的诉求没有任何事实和法律依据。经审理查明：2020年9月1日，林鑫与洪康平签订《还款协议》，载明：双方于2020年6月18日合股经营位于湛江市赤坎区××××××××××××××××××的相遇醉正龙虾馆。经双方协议，由林鑫出商铺（原万洲烤活鱼店），商铺内原有的设备，估价8万元，洪康平出资10万元用于店内重新增添设备、采购菜品等，双方共同经营，林鑫占股40%、洪康平占股60%。在经营期间，由于洪康平资金不足，向林鑫借款三万元，其中2万元由林鑫委托王学志银行转账，1万元由林鑫微信转账。由于双方在经营期间产生意见不合，双方协议，林鑫从2020年9月1日退股，林鑫将原先店面装修和设备的8万元投资估价6万元转让给洪康平，共同经营期间的盈亏由洪康平承担。洪康平一共要返还林鑫9万元，分四期还清，于2020年9月30日前返还3万元；2020年10月31日前返还2万元；2020年11月30日前返还2万元；2020年12月31日前返还2万元。签订协议后，洪康平向林鑫返还了2万元，林鑫于2021年1月7日向本院提前诉讼，要求洪康平偿还欠款7万元。洪康平于2021年2月5日提起反诉，要求林鑫承担共同债务74425.28元。本院认为：原告林鑫与被告洪康平签订的《还款协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容亦没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应遵循。被告洪康平辩称该《还款协议》不是其真实意思表示，签名是被迫的，但并没有提供证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。对于原告林鑫的本诉请求，协议中明确约定洪康平需向林鑫返还9万元，洪康平只偿还了2万元，剩余7万元至今尚未偿还，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，林鑫提出洪康平偿还欠款7万元及利息的请求合法有据，本院予以支持；对于利息的计算，双方的协议没有约定利息，只约定了最后一期欠款应在2020年12月31日前付清，故本院酌定被告洪康平从2021年1月7日（原告起诉之日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息，原告请求利息超出的部分不予支持。对于被告洪康平的反诉请求，双方签订的《还款协议》已明确约定共同经营期间的盈亏由洪康平承担，可见，双方对共同经营期间的盈亏承担已达成了一致意见，共同做出了处理决定，且洪康平提供的店铺经营支出账单和收入账单（电脑系统记录）均没有双方的（签名）确认，洪康平据此提出林鑫承担共同经营期间的亏损74425.28元的反诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）洪康平须在本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）林鑫偿还欠款70000元，并从2021年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。二、驳回原告（反诉被告）林鑫的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）洪康平的全部反诉请求。案件受理费775元、反诉费830.5元、财产保全申请费720元，均由被告（反诉原告）洪康平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  杨莹莹二〇二一年四月六日书记员  黄嘉慧附相关法律条文和司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。