辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽02行终193号上诉人（原审原告）：大连天路劳动服务有限公司。住所地：辽宁省庄河市青堆镇牌坊村（政府办公楼406）。法定代表人：于德海，系总经理。委托诉讼代理人：孙治峰，系辽宁法之道律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，男，汉族，系该公司员工，1974年5月5日生，住辽宁省大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）：大连金普新区人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省大连经济技术开发区金马路199号管委会办公楼307。负责人：林杉，系局长。出庭行政负责人：侯玉斌，系该局副局长。委托诉讼代理人：刘扬，系该局工作人员。委托诉讼代理人：李玉祥，系辽宁和昌律师事务所律师。原审第三人：高洪柱，男，1976年2月8日生，汉族，住址黑龙江省双鸭山市宝山区。原审第三人：岂海波，男，1976年10月9日生，汉族，住址黑龙江省嫩江县。原审第三人：张大臣，男，1982年4月28日生，汉族，住址吉林省磐石市。原审第三人：吕尊亮，男，1978年7月9日生，汉族，住址黑龙江省嫩江县。原审第三人：王振，男，1989年4月20日生，汉族，住址黑龙江省方正县。原审第三人：郑忠海，男，1982年6月6日生，汉族，住址黑龙江省富裕县。原审第三人：张良柱，男，1982年12月14日生，汉族，住址黑龙江省方正县。原审第三人：张海峰，男，1988年4月5日生，汉族，住址黑龙江省方正县。原审第三人：田春雨，男，1980年3月3日生，满族，住址辽宁省凤城市。原审第三人：刘长江，男，1974年6月3日生，汉族，住址黑龙江省庆安县。原审第三人：孟繁海，男，1985年3月27日生，汉族，住址黑龙江省讷河市。原审第三人：刘忠学，男，1970年6月15日生，汉族，住址辽宁省庄河市。原审第三人：刘金友，男，1970年9月22日生，汉族，住址辽宁省大连经济技术开发区。上诉人大连天路劳动服务有限公司诉被上诉人大连金普新区人力资源和社会保障局、原审第三人高洪柱、岂海波、张大臣、吕尊亮、王振、郑忠海、张良柱、张海峰、田春雨、刘长江、孟繁海、刘忠学、刘金友行政处理纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院作出的（2020）辽0211行初122号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定事实，2016年2月1日，第三人刘金友向原大连金州新区人力资源和社会保障局投诉：所在单位未按规定为其缴纳2009年10月1日至2016年2月1日的社会保险费。根据刘金友的投诉，经初查，因原告涉嫌存在未按规定为刘金友缴纳2009年10月1日至2016年2月1日的社会保险费，原大连金州新区人力资源和社会保障局于2016年2月18日立案调查。2016年2月18日，原大连金州新区人力资源和社会保障局向原告发出劳动保障监察调查询问通知书，要求其于2016年2月29日9时到原××新区劳动保障监察大队接受询问。2016年4月11日，原大连金州新区人力资源和社会保障局再次向原告发出限期整改指令书，限其十日内补缴13名劳动者的社会保险费合计835527.75元。原大连金州新区人力资源和社会保障局被撤销后，由被告继续行使其职权。被告收集了7份证据（详见被告提供的认定事实的证据）后，于2016年8月16日作出大金普人社理告字〔2016〕0433号行政处理事先告知书，告知拟对原告作出补缴吕尊亮等13劳动者2011年7月至2016年2月社会保险费总计835527.75元（其中单位承担部分：620140.88元；个人承担部分：215386.87元）的行政处理决定。（滞纳金和利息自2011年7月1日开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为止）。该行政处理事先告知书于2016年8月22日送达原告。2016年8月31日，被告的负责人决定对原告作出补缴吕尊亮等13名劳动者2011年7月至2016年2月的社会保险费总计835527.75元的行政处理决定。同日，被告制作了大金普人社理字〔2016〕0433号行政处理决定书，认定原告存在如下违法事实：欠缴吕尊亮等13劳动者2011年7月至2016年2月社会保险费总计835527.75元（其中单位承担部分：620140.88元；个人承担部分：215386.87元），依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条第一项、第十二条之规定，对原告作出如下处理决定：限你单位自收到本行政处理决定书之日起十五日内补缴欠缴吕尊亮等13劳动者2011年7月至2016年2月社会保险费总计835527.75元（其中单位承担部分：620140.88元；个人承担部分：215386.87元）的行政处理决定。（滞纳金和利息自2011年7月1日开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准）。该行政处理决定书于2016年9月5日送达原告。原审法院认为，第一，被告大连金普新区人力资源和社会保障局具有作出该行政行为的法定职权。1999年1月施行的《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。”第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”。2004年12月施行的《劳动保障监察条例》第三条第一款规定：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”第四条第一款规定：“县级、设区的市级人民政府劳动保障行政部门可以委托符合监察执法条件的组织实施劳动保障监察。”2011年7月施行的《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”第八十二条规定：“任何组织或者个人有权对违反社会保险法律、法规的行为进行举报、投诉。社会保险行政部门、卫生行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构和财政部门、审计机关对属于本部门、本机构职责范围的举报、投诉，应当依法处理；……”据此，被告大连金普新区人力资源和社会保障局作为人社（劳动）行政部门，劳动保障监察只是其职责之一，其仍负有本辖区内社会保险的管理监督职责。公民要求用人单位补缴社会保险等投诉由被告大连金普新区人力资源和社会保障局受理在现行实际中亦较为常见。可见，被告大连金普新区人力资源和社会保障局有权作出该行政行为。第二，该行政行为认定事实的证据是确凿充分的。被告大连金普新区人力资源和社会保障局提供的认定事实的证据4至证据7能证明原告存在欠缴13名第三人2011年7月至2016年2月社会保险费用835527.75元的事实，其中，单位应缴纳部分金额为620140.88元，个人应缴纳部分金额为215386.87元。上述证据4至证据7中均有原告公司加盖的公章或原告公司委托代理人于洋的签字确认，系原告公司真实意思表示，可以作为该行政行为认定事实的合法依据。故该行政行为认定事实的证据是确凿充分的。至于原告认为，其已依照13名第三人所填报的农业户口身份为其缴纳了两险，不存在欠缴行为一节。本院认为，2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法》规定，职工应当参加职工基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳上述五险的费用。依据上述规定，无论13名第三人所填报的是农业户口还是非农户口，依据《中华人民共和国社会保险法》之规定，自2011年7月1日起，原告均负有为13名第三人缴纳五险费用之义务。故对于原告的该项主张，本院不予采纳。关于原告所举大连市开发区人民法院判决书、大连市中级人民法院判决书、辽宁省高级人民法院裁定书等证据，拟证明生效判决认定原告是依法缴纳相关的社会保险，并不存在违法行为一节。本院认为，虽然上述生效判决中有“在被上诉人无法辨认上诉人真实户籍性质的情况下，按照大连市有关农民工社会保险缴纳的相关规定给上诉人缴纳了‘二险’、‘三险’不存在主观过失，不能认定为用人单位‘未依法为劳动者缴纳社会保险费的’情形”之观点，但是，原告作为用人单位依据《中华人民共和国社会保险法》之规定所负有的缴纳五险之义务系法定义务，该义务之履行不以原告主观上是否存在过失为前提条件，亦不得以地方性规定予以排除。故被告认定原告存在欠缴13名第三人2011年7月至2016年2月社会保险费用835527.75元的违法事实，具有事实及法律依据。故对于原告的该项主张，本院亦不予采纳。第三，该行政行为适用法律正确。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。《关于印发〈辽宁省基本养老保险个人账户管理办法的通知〉》第十二条规定，欠缴基本养老保险费的用人单位或从业人员须按规定补缴，跨年度补缴的，须按对应年度的记账利率补缴其应缴额利息，社会保险经办机构按其补缴费款的所属时间补记个人账户。被告大连金普新区人力资源和社会保障局在认定原告的违法事实后，依据上述各项规定，对被告作出限期十五日内补缴社会保险费总计835527.75元的行政处理决定（滞纳金和利息自2011年7月1日开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准），符合法律规定。据此，该行政行为适用法律是正确的。第四，该行政行为程序合法。被诉行政行为全部程序符合《劳动保障监察条例》第十三条至第二十一条的相关规定，程序合法，原告亦未对该行政行为的程序提出异议。综上所述，被诉行政行为合法；原告的诉讼请求，没有法律依据，不应支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告大连天路劳动服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付），由原告负担。上诉人大连天路劳动服务有限公司上诉称，请求二审法院依法撤销（2020）辽0211行初122号大连市甘井子区人民法院行政判决，并判令被上诉人大连金普新区人力资源和社会保障局撤销大金普人社理字［2016］0433号行政处理决定书。事实和理由：原审法院认定事实、适用法律错误。1、原审法院认定被上诉人具有作出大金普人社理【2016】0433号行政处理决定书的权利，是法律适用错误。辽宁省人民政府关于调整社会保险费的通知及辽政发（2000）21号文件第1项，关于征收范围的确定，自2000年7月1日起社保费用由地方税务机关征收；根据《社会保险费暂行条例》第6条规定，社会保险费的征收机构由省自治区人民政府规定。2000年7月1日开始实施的《辽宁省社会保险费征收规定》，辽宁省政府征收社保费用的机构为税务机关。根据上述规定，被告无权作出上述处罚，超越职权作出的行政行为依法应被撤销。被上诉人的行政行为程序违法。根据劳动保障监察条例第17条规定，应当自立案之日起60个工作日内完成相关的调查并作出相关的行政行为决定书，对于情况复杂的经有关部门批准可以延长30个工作日。那么原劳动和社会保障部关于实施保障监察条例若干规定第30条规定，应当是立案60个工作日内完成相关情况的调查，情况复杂的可以经批准延长30日。本案被上诉人接到十三人投诉举报，登记的立案时间为2016年2月18日，于2016年的8月31日作出案涉大金普人社理字20160433行政处理决定。那么无证据表明被上诉人存在经过部门负责人批准延长办案的情形。故其违法前述的相关规定，应当自立案75个工作日内作出行政行为，属于程序违法。2，被上诉人测算的未缴纳社会保险费用工资基数存在重大瑕疵，导致征缴的金额错误。被上诉人计算的第三人应当缴纳社会保险费用的工资基数，应当按阶段来进行计算。3，上诉人并不拖欠吕尊亮等人的社会保险费用，案涉13个第三人，曾以上诉人未足额为其缴纳社会保险费用为由，分别向大连市金普新区劳动仲裁、大连市经济技术开发区人民法院、大连市中级人民法院提出过仲裁和诉讼，并且其中4人申请了辽宁省高级人民法院的再审，均对上诉人依法依规缴纳保险的事实进行了确认，通过生效的法律文书确认了上诉人并不存在拖欠第三人社会保险的事实，所以被上诉人作出的决定书就没有事实依据。退一步讲，即便产生了社会保险费的缴纳差额，也是由于第三人自身的原因，不愿意缴纳个人应承担的份额所致，责任不应由上诉人承担。被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求。答辩如下：第一、上诉人作为用人单位依据社会保险法为单位的劳动者缴纳社会保险属于法定的义务，不以上诉人主观上是否存在过失为前提条件，也不能因为地方性法规的规定而予以排除。第二、上诉人认为被上诉人无作出案涉行政行为的职权，答复如下：根据劳动法第85条、劳动保障监察条例第三条第一款、第11条第一款第七项之规定，被上诉人具备作出案涉具体行政行为的法定职权。第三、关于上诉人认为被上诉人作出案涉具体行政行为的程序违法问题，案涉投诉立案后，因案情复杂，被上诉人已经过内部的审批程序予以延期，故不存在超期问题。第四、关于上诉人认为被上诉人要求其为劳动者补缴社会保险的工资基数存在瑕疵问题的回复，被上诉人要求上诉人补缴社会保险的相关费用已经过上诉人书面盖章认可，故上诉人的该项理由不能成立。第五、上诉人认为案涉限期整改指令书、强制执行催告书，不属于申请人民法院强制执行的行政行为，对该点，被上诉人予以认可，但本案被上诉人申请强制执行的行为为案涉具体行政行为，而非上诉人指出的该两份文书。原审第三人均无答辩意见。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致，综合全案证据及当事人的陈述，足以认定。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。首先，依据《中华人民共和国劳动法》第八十五条、《社会保险费征缴暂行条例》第五条、《劳动保障监察条例》第三条第一款、第四条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款之规定，被上诉人大连金普新区人力资源和社会保障局作为人社（劳动）行政部门，具有劳动保障监察职责，其负有本辖区内社会保险的管理监督职责；上诉人称辽宁省保险费由税务机关征收，这并未改变被上诉人具劳动保障监察的法定职责，故被上诉人作出大金普人社理【2016】0433号行政处理决定书是在职权内履行法定的义务。其次，关于上诉人欠缴保险费数额是否准确一节事实，因上诉人对欠缴保险费的具体数额，已由上诉人加盖公章或上诉人的委托代理人于洋签字确认，系上诉人真实意思表示，足以认定一审判认定的欠缴保险费数额正确。再次，本案诉争的事项，未曾经过他案审理、裁决，不属于一案再诉，故上诉人主张有生效的法律文书确认其不存在拖欠第三人社会保险的事实不成立。最后，《劳动保障监察条例》第十七条规定，“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。”原劳动和社会保障部《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第三十条规定，“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。”第三十七条规定，“劳动保障行政部门立案调查完成，应在15个工作日内作出行政处罚（行政处理或者责令改正）或者撤销立案决定；特殊情况，经劳动保障行政部门负责人批准可以延长。”本案中，从现已查明的事实看，被上诉人无据证明其存在经部门负责人批准延长办案期限的情形，故其违反前述规定的应当自立案之日起75个工作日内作出行政处理的程序性要求，办案期限违法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条“有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的‘程序轻微违法’：（一）处理期限轻微违法；…”之规定，应确认案涉行政处理决定违法，但不予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第八十六条和第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院作出的（2020）辽0211行初122号行政判决；二、确认原审被告大连金普新区人力资源和社会保障局作出大金普人社理字〔2016〕0433号行政处理决定违法。一、二审案件受理费人民币各50元，合计100元，由被上诉人大连金普新区人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  杨东辉审判员  刘 杰审判员  李 健二〇二一年四月十五日书记员  黄月妍附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形。