山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终873号 上诉人（原审被告）：张新华，男，1970年4月16日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被上诉人（原审原告）：赵磊，女，1979年12月26日出生，汉族，居民，住山东省临清市柴市。 委托诉讼代理人：施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。 原审被告：王翔，男，1982年8月20日出生，汉族，住山东省临清市。 上诉人张新华因与被上诉人赵磊、原审被告王翔民间借贷纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张新华上诉请求：1.依法撤销一审错误判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。首先，一审法院认定上诉人系向被上诉人借款是错误的。上诉人根本不认识被上诉人，更没有向被上诉人借款，被上诉人在第一次开庭时出具了一个借款合同，没有出具收款条，而且借款合同的第一张根本没有上诉人的任何签字，从纸张的新旧程度上看也明显的不一致，很显然该借款合同系伪造，对于转账明细，证人董某证明是将银行卡交给了台家猛、赵磊，而被上诉人出具的证人证言却是接受赵磊的委托给上诉人打款，很明显也是出具了假证、伪证。而台家猛就是临清市新圣贷款公司的股东，对此一审法院置之不理，盲目认定上诉人系向被上诉人借款，很显然是偏袒被上诉人。其次，第二次开庭时，被上诉人才出具了收款条，而并非借据，按照正常的借款惯例不可能写收到条，根据被上诉人的职业来说，也根本不可能让上诉人书写收到条，并且该收款条上明确写着“售宅房款”而并非借款。再者，对于收到条，马庆勋以此收到条起诉到临清市人民法院，要求上诉人交付宅房，并且马庆勋在该收到条上添加了“售宅房款”，后马庆勋撤诉，在马庆勋起诉的案件中，马庆勋明确说明是购宅房，在没有购宅房的事实的情况下，马庆勋起诉上诉人交付宅房就是虚假诉讼。而一审法院却不予认定，很明显的是纵容违法，纵容临清市新圣公司违法放贷。退一万步讲，马庆勋陈述的也不是被上诉人赵磊转让给他的收到条上的权利，而是新圣公司的股东台家猛转让的其权利。所以，印证了被上诉人起诉主体不适格。二、一审法院程序违法。对于收到条的真实性、合法性、关联性应由被上诉人承担举证证明的责任，不属于法院依职权调查的范围，而一审法院仅凭对马庆勋的一个调查笔录，在没有马庆勋出庭接受双方当事人质询的情况下盲目认定，属程序违法。综上，一审法院认定事实错误、适用法律错误、程序违法，请二审法院依法撤销一审错误判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人赵磊答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人提出的上诉理由不能成立，依法应驳回其上诉请求，维持原审判决。一、本案中，一审通过赵磊的陈述、举证及情况说明等案件事实足已查明。上诉人与赵磊于2014年5月23日签订借款合同系双方的真实意思表示，且已实际履行。并且一审庭审过程中上诉人也已认可收到原告借款的事实。因此，一审法院认定该案的事实清楚，完全正确。二、一审法院审理该案程序合法。为便于查明案件事实，正确裁判，一审法院对案外人马庆勋进行了调查。为此，一审法院依据查明的案件事实，依法判令上诉人承担还款的责任，并判令原审被告王翔承担连带保证责任，程序合法。上诉人提起上诉的目的就是故意拖延还款的期限，实属乱用诉权。 赵磊向一审法院起诉请求：1.要求被告立即偿还借款本金11万元，并要求被告从2014年起至实际给付之日按月利率28‰支付该款利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告张新华因故于2014年5月23日向原告赵磊借款110000元，原、被告签订了借款合同，合同约定借款月利率28‰，借款到期日为2018年5月23日。被告王翔为借款提供了连带责任担保。原告于2014年5月23日通过其母亲董某的银行卡向被告张新华账户转款100907元。被告张新华为原告出具110000元收款条一张。另外，被告张新华向原告出具收款条记载“今收到售宅房款壹拾壹万元整（注：临博路北西胡段，张新华所有权），收款人张新华，2014年5月23日”，案外人马庆勋曾以张新华为被告向本院提起（2019）鲁1581民初315号民事诉讼，要求被告张新华：1、履行合同义务，将位于临清市居委会（临政土字［2006］3号文）所批土地宅基地及房屋交付给原告;2、协助原告办理过户手续；3、承担诉讼费用。马庆勋于2019年4月11日撤诉。 一审法院认为：原告称另外款项系现金交付，无证据证实，应当认定原告实际出借100907元。原、被告约定利率超出法律规定范围，超出部分不予保护，应当按照月利率2%予以支持。被告借款后，未按约定履行支付本息义务。本案被告张新华辩称该收款条在其他案件中作为证据提交，马庆勋或赵磊存在虚假诉讼。一审法院依法对案外人马庆勋进行了调查询问，马庆勋陈述：马庆勋曾为台家猛（本案原告赵磊丈夫）担保借款，人民法院查封了台家猛与马庆勋的财产，尚差十几万元，台家猛找到马庆勋，要求马庆勋补足差额十几万元，将被告张新华出具的收款条中的权利转让给马庆勋，马庆勋同意后以此收款条向法院提起上述诉讼，后撤诉。马庆勋将该收款条还给台家猛。因此，一审法院不能认定本案及马庆勋案件存在虚假诉讼。被告张新华辩称该款系向临清市新圣投资有限责任公司所借，该公司涉嫌逃税，发放高利贷、雇佣打手催债等，属于另一法律关系，不影响本案借款事实。被告辩称在原告雇佣社会人员催债时向其出具36万元借据，且本案借款已经还清以及原告涉嫌职业放贷人等，证据不足。综上，被告张新华借款事实清楚，应当依法履行偿还本息义务，被告王翔依法应当履行连带担保责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决：一、被告张新华于判决生效后三日内偿还原告赵磊100907元及利息（自2014年5月24日至实际给付之日止，按月利率2%支付）；二、被告王翔对上述本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。案件受理费2500元，减半收取1250元，诉讼保全费1070元，由被告负担。 本院审理期间，当事人未提交新证据。上诉人张新华主张借款合同系伪造，借款合同上的字迹非同一时间形成，要求申请鉴定，但未提交司法鉴定申请书。 二审查明的案件事实与一审查明的事实相一致。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人张新华与被上诉人赵磊之间是否存在借贷关系。被上诉人赵磊持有张新华书写的借款合同，并提交了其母亲董某向张新华转账100907元的转款凭证等证据，能够达到证明其与张新华之间存在借贷关系的证明目的。上诉人张新华主张其曾受胁迫向临清市新圣贷款公司出具36万元，未提交证据证明且与本案无关联。上诉人张新华主张马庆勋案系虚假诉讼，但该主张并不足以否认本案的借贷事实。上诉人张新华主张赵磊丈夫台家猛系临清市新圣贷款公司的股东，其与临清市新圣贷款公司存在11万元借款，即涉案借款，但未提交充足的证据证明该上诉理由。综上，一审认定上诉人张新华对案涉借款应付偿还义务并无不当。 综上所述，上诉人张新华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由上诉人张新华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵曙昉 审 判 员 刘晓光 审 判 员 徐红杰 二〇二一年四月二十三日 法官助理 肖 倩 书 记 员 肖军辉