辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0726民初291号原告：刘兴伟，男，1970年4月19日出生，满族，住黑山县。原告：杜胜勇，男，1968年7月15日出生，汉族，住黑山县。二原告委托诉讼代理人：李宏玲，系黑山县法律援助中心律师。被告：安玉喜，男，1976年8月21日出生，汉族，住黑山县。第三人：徐东，男，1986年10月19日出生，汉族，住黑山县。原告刘兴伟、杜胜勇与被告安玉喜、第三人徐东排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘兴伟、杜胜勇及其诉讼代理人李宏玲、被告安玉喜、第三人徐东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴伟、杜胜勇向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即停止侵权行为，将占用的周家村养殖小区（黑高线路东前数第二趟第一户）返还二原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年3月13日，原告杜胜勇与镇安乡周家村（现并入辽宁省锦州市黑山县镇安镇营盘村村民委员会）签订周家村养殖小区用地合同书，原告杜胜勇一次性缴纳承包费30年。2018年4月10日原告杜胜勇将该养殖小区转让给第三人徐东。2020年5月5日，经辽宁省锦州市黑山县镇安镇营盘村村民委员会同意，第三人徐东将该养殖小区转让给二原告，用于抵顶所欠二原告款项。2020年8月20日原告刘兴伟向法院提起诉讼，请求确认二原告与第三人徐东签订的转让协议合法有效。2020年11月6日，法院做出（2020）辽0726民初1998号民事判决，确认二原告与第三人徐东签订的养殖小区转让协议合法有效。为此自2020年5月5日起该养殖小区二原告享有使用权。当二原告行使权利时发现该养殖小区被被告非法占有，为此二原告多次找被告，要求被告立即停止侵权行为，将占用的养殖小区归还，但时至今日被告拒不搬出。被告的行为严重侵犯了二原告的合法权益，因此诉至法院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、本院（2020）辽0726民初1998号民事判决书及法律文书生效证明1份，拟证明二原告与徐东签订的转让协议经法院判决并已经生效，自2020年5月5日起，二原告取得了争议土地的使用权，二原告有权要求被告返还涉案院落；2、周家村养殖小区用地合同书（周家村和杜胜勇）1份、养殖小区租赁土地转让协议（杜胜勇和徐东）1份、养殖小区转让协议（徐东与刘兴伟杜胜勇）1份，拟证明二原告与第三人的之间是转让协议并不是担保；3、借条1份（20万元），拟证明2019年10月5日第三人向原告刘兴伟借款20万元，被告所谓的2019年10月2日购买第三人院落不属实，如果第三人收到30万元购买款无需借款。被告安玉喜对原告提交证据的质证意见：对（2020）辽0726民初1998号民事判决书及法律文书生效证明有异议，法院是在不知我和徐东有协议的情况下判决的；对周家村养殖小区用地合同书（周家村和杜胜勇）、养殖小区租赁土地转让协议（杜胜勇和徐东）、养殖小区转让协议（徐东与刘兴伟杜胜勇）有意见，与被告无关；对20万元借条的真实性没意见，对证明问题有意见。第三人对原告提交证据的质证意见：对（2020）辽0726民初1998号民事判决书及法律文书生效证明有异议，和二原告签订的院落转让协议就是我向二原告借钱的一个担保；对周家村养殖小区用地合同书（周家村和杜胜勇）、养殖小区租赁土地转让协议（杜胜勇和徐东）、养殖小区转让协议（徐东与刘兴伟杜胜勇）有意见，我和二原告签订的转让协议只是用于借款的担保，所以只有我签字没有其他任何借款人签字；对20万元借条没意见。被告安玉喜辩称，2018年4月10日，杜胜勇转让徐东院落属实。2019年10月2日，徐东将院子转让给我，然后我又租给徐东，我们有租赁协议。2020年5月5日，杜胜勇利用手中权力和刘兴伟让徐东用租来的院子来抵顶欠二原告款项，这本身就是非法行为。徐东隐瞒把院子转让给我的事实把院子抵顶给二原告是违法行为。徐东的行为与我无关，所以原告起诉我是主体错误，二原告应该起诉徐东。被告安玉喜为支持自己的观点，向本院提交如下证据：1、养殖小区租赁土地转让协议1份、房屋出租合同1份、黑山凯胜房地产中介有限公司证明1份，拟证明房屋转让及出租情况，是先转让后出租；2、个人借款合同1份，拟证明徐东向我借款3万元；3、岳某、李慎海证人证言2份，拟证明已告知证人岳某关于徐东将涉案院落卖给安玉喜、杜胜勇媳妇把种子拿走、徐东和安玉喜因买卖大院在证人黑山凯胜房地产中介有限公司做的手续以及在安玉喜车里安玉喜将30万元现金给付徐东的事实。原告对被告提交证据的质证意见：养殖小区租赁土地转让协议中村委会盖章是假的，2012年周家村并入营盘村，2019年之前为镇安镇营盘村，杜胜勇的签字也不是本人签的。根据土地承包法第37条规定，采取转让方式流转的应当经发包方同意，被告提供的转让协议发包方的是虚假盖章，是伪造的，而且徐东在上诉时并没有陈述将土地转让给被告的事实，也能证明该协议是伪造的，所以该转让协议没有法律效力。房屋出租合同既没有租赁期限、也无法证明签字的真实性，也没有租金的给付期限，所以也是虚假的。黑山凯胜房地产中介有限公司证明是房地产中介出具，在协议上盖章证明转让，在此份证据写的是卖给被告自相矛盾，所以也不具有真实性。对个人借款合同真实性没有意见。该借款合同体现2019年10月2日徐东向被告借款3万元，而被告陈述2019年10月2日给付徐东买卖院落款项30万元，所以借款属实，给付买卖大院款不存在，不可能发生先借3万元再给30万元买院落钱，也不可能发生先给30万元买院落钱再借3万元事实，而且也与徐东提交的录音中王娜陈述院落抵押能够相互印证。岳某证人证言自相矛盾，不具备真实效力。李慎海证人证言不属实，李慎海经营的黑山凯胜房地产中介有限公司在做房产中介时要有房产证等手续，但徐东和安玉喜没有拿任何手续，黑山凯胜房地产中介有限公司没有权利做。证人陈述给付现金30万元，徐东手里有钱不可能再去借3万元，徐东向刘兴伟借款是在2019年10月5日，而被告与徐东所谓买卖是2019年10月2日，徐东不可能收到30万元又借20万元，所以李慎海证人证言不属实。第三人对被告提交证据的质证意见：养殖小区租赁土地转让协议用于向安玉喜借款3万元的担保；房屋出租合同是用的租金是用于偿还3万元借款的利息，都是用于借款3万元的担保。对个人借款合同没有意见。对岳某证人证言没有意见。对李慎海证人证言有意见，不属实。第三人徐东述称，2018年我开厂子，涉案院落是我从杜胜勇处转让租赁的，后因经营不善于2019年10月2日向安玉喜借了3万元，需要公务员王娜作为为担保，后来安玉喜说公务员担保不可靠又让我做了本案养殖小区租赁土地转让协议，所借安玉喜3万元是我和王娜共同用的，我用的2万元已经偿还完毕，安玉喜给我写了收据，王娜用的1万元没有偿还，然后我向安玉喜索要养殖小区租赁土地转让协议和欠条未果。在我服刑期间，安玉喜将我的院落侵占，设备、锅炉、木材全部被拉走，我打算请求公安机关介入。2019年10月5日，我和我前妻李某以及另外两个案外人向刘兴伟借了20万元。后刘兴伟让我还钱，我答应年底偿还，刘兴伟让我写了房屋买卖协议作为担保。综上，涉案院落不属于原、被告使用。我分别向原、被告借钱，与原、被告签订的涉案院落转让协议只是作为我借钱的担保。第三人为支持自己的观点，向本院提交如下证据：1、徐东和安玉喜通话录音1份、徐东和王娜通话录音1份，拟证明徐东和刘兴伟、安玉喜借钱经过及事实；2、收据1份（1.97万元），拟证明已经偿还安玉喜2万元，剩余1万元应该由王娜还；3、李某证人证言1份，拟证明一共向安玉喜借款3万元，还了2万元、尚欠1万元和安玉喜签订的买卖房屋合同30万元是作为担保的事实。原告对第三人提交证据的质证意见：对通话录音真实性没有意见，徐东只是用涉案院落抵押，并没有买卖事实；对1.97万元收据没有意见；对李某证人证言真实性没意见，根据证人陈述，可以看出徐东与被告的买卖合同是伪造的，公章不是村委会的公章，签字是证人代签，说明徐东与被告之间的买卖合同村委会并不知情，合同无效。被告对第三人提交证据的质证意见：对通话录音有意见，表示持有借款收据，买卖院落与借款无关。对收据真实性没有意见，对剩余借款由王娜偿还有意见。对李某证人证言有意见，认为证人李某与徐东以前是夫妻关系，证人所述不属实。本院对原告、被告以及第三人提交证据的认证意见：对原告提交的本院（2020）辽0726民初1998号民事判决书及法律文书生效证明、周家村养殖小区用地合同书（周家村和杜胜勇）、养殖小区租赁土地转让协议（杜胜勇和徐东）、养殖小区转让协议（徐东与刘兴伟、杜胜勇），有生效判决证明，本院予以确认；对原告提交的20万元借条，徐东无异议，能证明徐东向刘兴伟借款20万元事实，本院予以确认。对被告提交的个人借款合同，徐东无异议，能证明徐东向安玉喜借款3万元事实，本院予以确认；对于被告提交的养殖小区租赁土地转让协议、房屋出租合同、黑山凯胜房地产中介有限公司证明、岳某、李慎海证人证言，徐东与安玉喜之间对涉案院落签订协议（养殖小区租赁土地转让协议、房屋出租合同）的目的是作为3万元借款担保还是转让涉案院落以及相关款项交付存在争议，不属本案审查范围。对第三人提交的徐东与安玉喜、王娜通话录音、1.97万元收据、李某证人证言，能证明徐东与安玉喜存在借款事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年3月13日，杜胜勇与镇安乡周家村民委员会（后并入辽宁省锦州市黑山县镇安镇营盘村民委员会）签订周家村养殖小区用地合同书，由杜胜勇承包使用土地面积2000平方米用于养殖，使用年限为30年，承包费每亩每年100元，一次性交纳30年。2018年4月10日，杜胜勇与徐东签订养殖小区租赁土地转让协议，杜胜勇将周家村养殖小区院落转让给徐东，价款为30万元。2019年10月5日，借款人徐东、李某与出借人刘兴伟签订借条，徐东、李某向刘兴伟借款20万元，担保人为李海超、王立军。2020年5月5日，经辽宁省锦州市黑山县镇安镇营盘村民委员会同意，徐东、刘兴伟、杜胜勇三方签订养殖小区转让协议，徐东以涉案院落（位于镇安镇营盘村民委员的养殖小区前数第二趟西数第一户院落，2000平方米及院内建筑设施、室内机械设备）抵顶欠刘兴伟本金23万元及利息48000元、欠杜胜勇房款本金7万元及利息8400元，共计抵顶欠款本息合计356400元。第三人徐东与刘兴伟、杜胜勇签订养殖小区转让协议后，徐东未将涉案院落交付原告刘兴伟、杜胜勇使用。现涉案院落由安玉喜管理使用。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，如果未能提供证据或者提交的证据不足以证明其主张的将承担不利后果。本案原、被告之间无直接合同关系，第三人徐东对与二原告签订的涉案院落转让协议存在异议，且第三人徐东亦未将涉案院落向二原告交付使用，根据合同相对性原则，二原告应根据合同约定向第三人徐东主张权利，故对二原告要求被告停止侵权行为，将占用的周家村养殖小区（黑高线路东前数第二趟第一户）返还的诉讼请求，本院不予支持。另，徐东与安玉喜之间对涉案院落签订协议的目的是作为3万元借款担保还是转让涉案院落以及相关款项交付存在争议，与本案二原告要求被告排除妨害纠纷不属同一法律关系，本案不予调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘兴伟、杜胜勇的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告刘兴伟、杜胜勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王小单二〇二一年四月二十二日法官助理刘璐书记员李奇业