广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂05行终6号 上诉人（原审原告）韩云桂，女，1954年7月10日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（原审原告）庞永满，男，1979年10月26日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（原审原告）庞凤银，女，1981年6月24日出生，汉族，住合浦县。 上述三位上诉人共同委托代理人苏家琼，合浦县珠乡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）合浦县石康镇人民政府，住所地合浦县石康镇新街。 法定代表人李光艺，镇长。 委托代理人廖民贵，合浦县康顺法律服务所法律工作者。 委托代理人周桂松，合浦县康顺法律服务所法律工作者。 上诉人韩云桂、庞永满、庞凤银诉被上诉人合浦县石康镇人民政府（以下简称：石康镇政府）不履行土地承包经营权确权法定职责一案，不服合浦县人民法院（2020）桂0521行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。 原审判决查明:三原告原是合浦县石康镇大崇村委会庞一生产队人，1981年至1984年，三原告一户在庞一生产队分得承包土地三份共5.84亩。在1991年1月30 -2- 日前，三原告一户分别将户口农转非自理口粮迁至石康镇石康圩镇居民委员会（石康镇四街199号）。1999年，石康镇实行农村第二轮土地承包30年不变时，全村（生产队）各户以家庭联产承包的形式与庞一生产队签订土地承包合同进行农村第二轮土地承包，但三原告一户没有与庞一生产队签订土地承包同合，没有参加庞一生产队农村第二轮土地承包，三原告也不主张承包土地，也没有异议。2020年4月18日，原告向石康镇政府提交土地确权申请书。2020年6月20日，石康镇政府作出《关于大崇村委会庞一村韩云桂、庞永满、庞凤银土地确权申请核查的情况回复》。2020年8月25日，三原告向本院提起诉讼。 原审判决认为：本案中，在1991年1月30日前，三原告一户分别将户口农转非自理口粮迁至石康镇石康圩镇居民委员会（石康镇四街199号）。1999年石康镇实行农村第二轮土地承包经营30年不变时，庞一生产队根据上级政策的指示，全村（生产队）各户以家庭联产承包的形式与庞一生产队签订土地承包合同进行农村第二轮土地承包，三原告一户没有与庞一生产队签订土地承包合同，不参加庞一生产队农村第二轮土地承包，三原告不主张承包土地，也没有异议，且未参加1999年农村第二轮土地承包，未取得土地承包经营权。石康镇政府于2020年6月20日作出《关于大崇村委会庞一村韩云桂、庞永满、庞凤银土地确权申请核查的情况回复》是对原告于2020年4月18日向石康镇政府提交的土地确权申请书的处理意见，三原告的诉请没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告韩云桂、庞永满、庞凤银的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告负担（已预交）。 上诉人韩云桂、庞永满、庞凤银上诉称，一、原审判决查明不属实，被上诉人石康镇政府之前提交的2018年前的问话记录及相关证据都没有提及到庞一组在1999 -3- 年重新调整分包土地的问题。被上诉人的2019年9月15日的信访回复与2020年5月14日的符秀荣（庞永敬妻子)、陈凡业（曾经有过证言）的询问笔录是被上诉人故意引诱添加的问话内容。被上诉人同一天询问的庞一组组长庞永坚的笔录也没有谈及1999年第二轮分包土地的过程。本案的事实是，1989年上诉人将与庞一村小组承包的部分（庞永权代耕一部分）土地交付给庞永敬代耕，由其代交农业税。1990年底庞永权、陈凡业告诉上诉人韩云桂，庞永敬不为上诉人交纳农业税，并要求庞永权、陈凡业将为韩云桂代耕的土地转由庞永敬代耕。上诉人韩云桂知道后，要求庞永敬归还土地。但庞永敬称，土地是村小组1990年底调整分配给他的，于是上诉人便向大崇村委会反映，请求处理。但由于庞永敬父亲庞福仍任村组长，而且村干部与庞永敬有亲戚关系，导致纠纷没有得到解决。上诉人韩云桂多年来为此一直请求村委会、石康镇司法所、石康镇人民政府、合浦县政务中心、合浦县人民政府处理但未果。上诉人便向合浦县信访局、合浦县纪委监委投诉，同时向合浦县农村土地承包合同纠纷仲裁委员会申请仲裁，合浦县人民法院提起土地侵权民事诉讼，并两次请求被上诉人履行法定职责，对庞永敬侵占上诉人的5.84亩土地进行确权。一审法院完全引用和采信被上诉人的答辩状的陈述,缺乏事实依据。上诉人提交的2014年1月24日，大崇村委会出具的证明及庞一村小组组长庞永坚等人笔录。2017年5月7日，调解笔录以及调解之前的相关材料均没有提及到1999年第二轮分包土地的问题。上诉人认为笔录依法应当采信第一次的为准，故陈凡业的笔录不能采信。而符秀荣属于侵权人庞永敬的妻子，与本案存在利害关系。再有庞永敬的承包合同没有签订合同日期，不能证明是1999年所签。在此，权且上诉人不参与1999年承包土地活动，但责任完全是庞一村小组没有通知上诉人所致，上诉人并没有明确表示放弃承包土地，即上诉人不存在过错。但事实是1981年庞一村小组发包土地到农户之后，至今没有重新调整分配过土地。2019年农户申报办理《农村 -4- 土地承包经营权证》，同样是按1981年承包的面积进行登记。一审法院将庞永敬侵占上诉人的土地行为，误解为是村小组在1999年第二轮分包土地时上诉人没有参与承包所致。以此驳回上诉人请求，但上诉人认为这是二个不同的法律关系。庞一村小组没有收回上诉人的土地,上诉人的土地是交付给庞永敬代耕而被庞永敬侵占。因此，上诉人的一审诉求合法有据。而一审法院认定事实错误，导致判决错误。二、原审法院审理本案时存在偏袒一方。1.三上诉人曾经提出将被上诉人提交的相关证据进行司法鉴定，并追究伪造证据者的法律责任。但原审法院对上诉人的申请建议只字不提。上诉人认为，庞永敬是否侵占三上诉人的5.84亩承包地，最好的办法是被上诉人派员前往庞一村小组实地勘查丈量庞永敬现实际使用的属于庞一村小组的土地面积与其承包的土地面积是否相符。另外，为了证明庞一村小组是否在1990年或1999年第二轮分包土地。最好的证据是被上诉人责令庞一村小组出示1990年、1999年的分包土地会议记录、会议签到表、分配土地讨论方案、分配土地记录、农户签名领取分包土地登记表等相关原始材料。2.一审法院采信被上诉人补充提交的符秀荣、陈凡业二人的违背事实的、存在前后矛盾的、有利害关系的询问笔录为定案依据，显然故意偏袒被上诉人一方。为了维护三上诉人的合法权益,上诉人特提起上诉，请求：二审法院依法撤销(2020)桂0521行初66号行政判决,改判支持三上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人石康镇政府辩称，一、合浦县人民法院作出的（2020)桂0521行初66号判决认定的事实清楚，证据确凿。1.三上诉人不实事求是地以自己的真实城镇居民身份进行上诉，还是隐瞒自己是城镇居民的身份，继续以农村居民（农民）身份进行上诉。2.三上诉人一户在1991年1月30日前分别将户口农转非自理口粮迁至合浦县石康镇石康圩镇四街199号，本府在一审时已提供相应证据予以证实。3.截至1991年初，三上诉人原于1981年与庞一生产队承包的5.84亩土地己全部 -5- 被庞一生产队收回调整给新增加人口的农户承包经营，1981年三上诉人承包的三份土地在1985年被生产队收回后调整了二份给庞福仍一户承包耕种。而上诉人承包的那一份责任田地（计征面积1.25亩）交给庞永权代耕至1989年底。在1990年至1991年初庞一生产队根据合浦县石康镇党委、政府石党政发[1989]第3号文件《关于进一步完善农村联产承包责任制的意见》第3条第2款的规定进行土地小调，三上诉人于1985年与庞一生产队承包的那一份责任田地和村内其他农户迁出户口、死亡、婚嫁迁出户口承包的土地一起被庞一生产队收回调整给新增加人口的农户承包经营。在收回土地调整时，三上诉人的那一份承包田地收回后被调整给庞永敬一户承包经营。同时三上诉人在1985年被调整给庞福仍的那两份承包田地，在庞福仍与其子分家时，庞福仍把原从三上诉人一户中调整给其户的那两份田地及其子庞永敬自己一份共三份田地分给庞永敬承包经营。至今庞永敬一户共承包四份责任田地均属合法取得，没有庞永敬占用三上诉人的承包土地使用之间的任何纠纷。4.1999年农村实行第二轮土地承包是全国性的政策规定，而庞一生产队实行第二轮农村土地承包一定30年不变，是在1985年农村第一轮土地承包和1990年底至1991年初土地承包小调整的基础进行农村第二轮土地承包一定30年不变的。在1999年庞一生产队没有进行过重新调整过分包土地，不存在庞一组（生产队）1999年重新调整分包土地的问题。5.从上诉人向本府提出申请处理起，本府成立以主管土地确权的领导人大副主席带队，司法、综治抽人组织的调处工作组，深入调查，查阅有关历史资料。在调查、查阅所有证据材料中事实清楚，客观公正。二、合浦县人民法院（2020）桂0521行初66号行政判决实事求是依法判决，不存在认定事实错误和偏袒的现象。1.本府在合浦县人民法院（2020）桂0521行初66号行政判决中，所提供的所有证据材料真实，没有伪造乱编。2.在本府提供的证据材料中，记载反映的事实清楚，不存在庞永敬与三上诉人的土地承包或侵占土 -6- 地使用权的纠纷。3.三上诉人从1981年开始在庞一生产队承包的5.84亩土地经营及变动的事实情况清楚。结合当时政策法律及农村以家庭联产承包土地的资格。综合上述，本府认为，本府不存在任何伪造证据的行为。一审判决公正、公平、合理、合法，不存在错误及偏袒之行为。 本院认为，从上诉人韩云桂、庞永满、庞凤银向被上诉人石康镇政府提交的《土地确权申请书》的内容来看，其请求石康镇政府将案外人庞永敬侵占的三上诉人的5.84亩土地确权归三上诉人使用。但其实质是认为在土地第一轮承包时，三上诉人已取得了土地承包经营权，后因三上诉人一户分别将户口农转非自理口粮迁至石康镇四街199号，将土地委托所在村的村民代种，在第二轮土地承包时案外人庞永敬取得了涉案土地的农村土地承包经营权证，现三上诉人请求石康镇政府解决农村土地承包经营权争议，确认讼争土地的土地承包经营权归三上诉人享有。三上诉人提出的该项请求并非土地所有权或者使用权归属争议，而是农村土地承包经营权争议纠纷。根据《 土地权属争议 调查处理办法 》第十四条“下列案件不作为争议案件受理：（一）土地侵权案件；（二）行政区域边界争议案件；（三）土地违法案件；（四）农村土地承包经营权争议案件；（五）其他不作为土地权属争议的案件”的规定，石康镇政府不具有对农村土地承包经营权争议进行确权的法定职权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条“乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理”、第五十一条第一款“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决”的规定，乡镇政府负责具体指导农村土地承包合同的订立，监督合同双方履行合同，解决合同纠纷，以及管理合同档案等，并没有确认承包经营权的行政职能，对承包经营发生的纠纷也只是有调解的职权。本案中，三上诉人请求石康镇政府履行的法定职责明显不属于其权限范围，根据《最高人民法院关于适用 -7- 的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，可以裁定驳回三上诉人的起诉。另，农村土地承包经营权争议案件，不属于土地权属争议调查处理范畴,生效的民事裁定认定三上诉人诉请的涉案土地承包经营权的确认，属于土地权属争议，并引用《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第十六条关于处理土地权属争议的条款进行阐述不当。综上，原审判决认定事实清楚，但进行实体判决适用法律错误，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销合浦县人民法院（2020）桂0521行初66号行政判决； 二、驳回上诉人（原审原告）韩云桂、庞永满、庞凤银的起诉。 一审、二审案件受理费各50元，退还上诉人韩云桂、庞永满、庞凤银。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯应蓉 审判员  席淑燕 审判员  曾志科 二〇二一年四月八日 -8- 法官助理高树梅 书记员黄耀晖 附：本裁定书引用的法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -9- 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。 3.《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正） 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 -10-