山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1082民初1213号 原告：李秀英，女，汉族，1967年5月29日出生，住威海市。 被告：张艳，女，汉族，1978年7月2日出生，住吉林省舒兰市。 原告李秀英与被告张艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，被告张艳在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。本院于2021年3月6日作出裁定，驳回张艳对本案管辖权提出的异议。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀英到庭参加诉讼，被告张艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告张艳偿还所欠原告借款10000元；2.判令被告按约定以每月500元向原告支付借款两个月的利息共计1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告以虽被告承诺支付借期利息，但其从未图谋该利息为由，自愿对第2项诉讼请求变更为：以10000元为基数，自起诉之日起至被告实际给付之日止，按同期贷款市场报价利率计算利息。事实和理由：原、被告于2018年相识，系朋友关系，被告于2020年9月8日向原告借款5000元，当日原告通过微信将5000元支付给被告。被告于2020年9月14日通过微信向原告偿还5150元，并向原告表示多还的150元是给原告的利息。2020年9月23日，被告又以装修房屋为由向原告借款10000元，表示只借用2个月应急，并承诺以每月500元向原告支付利息。原告当日向被告微信转账6000元，并给付现金4000元。被告当日向原告出具欠条一张，承诺2020年11月23日之前将本息付清。2020年10月，原告发现被告将原告微信加入黑名单，无法与被告取得联系。经过原告儿子与被告多次信息沟通，被告表示一定按欠条约定时间还款，但至今被告仍未还款，其行为严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院。 被告张艳未出庭应诉，仅在开庭前向本院邮寄了答辩状，并附有2020年9月23日收取昵称“佛好”的微信好友连续三笔微信转款（按先后顺序为6000元、200元、2000元）的账单明细。其在答辩状中称：原告借给被告款项为8200元，不是原告起诉的1万元，也不是原告起诉状中载明的微信转款6000元、现金4000元，是原告将利息加进来写成一万元，被告有转账记录可证实为借款8200元。双方约定利息500元不符合法律规定，应按银行同期贷款利息计算，原告有放利之嫌疑。 在本院初始传唤被告时，被告接电后陈述：“我现在住在广东省龙山市龙山区一座平房内，我原来在李秀英店里干服务员，但只干了2个月，李秀英起诉的款项我确实借过，一次1300元，一次8700元，当时约定11月23日还款，但李秀英从去年10月份开始在快手等平台辱骂我，并发各种信息威胁我，为此我还以损害隐私为由在派出所报过案。所以李秀英的行为给我造成了损害，我这才拒绝还款。” 本院在审理过程中，依法组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下： 在本案审理过程中，原告对借款经过进行了详细陈述，其称：“被告原先在我开的足疗店干，后被我辞退，之后能有四年不联系，直到2020年8月份才见面。2020年被告第一次以装修买玻璃为由向我借5000元，我通过微信转账给她，过几天她就通过微信一次性还给我5150元了，并说多付150元是好处费，我本来是不想要，但她非要给我，这样我觉得她还不错。几天后她又以对象出事为由向我借5000元，我手里没有钱，就以谎称交保险从儿子手中拿了5000元现金，被告张艳到我家拿走，当时没有出借据。过了几天被告主动还了我1000元现金，剩余4000元没还，说等她对象出海回来后再还给我。之后被告张艳又向我零碎借过一些钱，但这些钱都还了，仅剩这4000元一直没还。后来被告又跟我说那4000元她先不还，让我再借给她6000元，凑一万元，她就用2个月，每个月再给我500元的利息。我说我不要利息，她把钱还给我就行，这样被告给我出具了本案这1万元欠条。欠条上面3行话是被告写的，写完后她又让我在借条下面再抄一遍，我不识字，心眼少，没想那么多，就照着她写的又抄了一遍。后期被告就一直不还钱还把我拉黑。” 庭审中，原告为证实其主张向本院提交：一、出具人“张艳”于2020年9月23日向其出具的欠条，上载“欠条张艳欠（错写为台）李秀英1万元，先付了1个月利息500元，一共两个月到11月23日还清”；二、2020年9月8日向微信好友“放下一切从新开始”转款5000元、9月14日微信好友“放下一切从新开始”向其转款5150元、9月23日向微信好友“放下一切从新开始”连续三笔（按先后顺序为6000元、200元、2000元）转款的微信账单记录，并提交其个人微信供庭审查实。经查，原告现微信昵称为“佛好”。 对于上述证据，本院认为，原告提供证据的形式、内容、来源均符合法律规定。从原、被告分别提供的微信账单记录与微信收款明细看，被告从微信好友“佛好”收取的三笔转款与原告转给微信好友“放下一切从头”三笔款项的时间、金额均高度一致，故可以认定原告于2020年9月23日向被告昵称“放下一切从新开始”的微信上转款三笔合计8200元之事实。现虽被告在答辩状中以2020年9月23日三笔转款为由主张原告仅实际支付借款8200元，但从本院初始传唤时被告的陈述、被告向原告出具的欠条内容以及原告提供的微信账单情况看，原告陈述的借款5000元、还款5150元等出借经过与微信账单的体现相互吻合，原告所持出具为“张艳”的欠条内容亦与本院初始传唤被告时其认可尚欠1万元的陈述相互印证。在这种情况下，根据自然人借贷交易中现金交付亦属交易习惯的常理逻辑，被告仅以2020年9月23日微信收款8200元进行抗辩，显然证据不足。且现被告经合法传唤拒不到庭，亦应视为其自动放弃抗辩权利。据此，根据民事诉讼的高度盖然性原则，应当认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为定案依据。 据上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年9月23日，原告向被告转款6000元后。当日被告就包括该6000元转款在内的所有已借未还款项向原告出具10000元欠条一份，并承诺按500元/月计付两个月利息，且于2020年11月23日还清欠款。后被告未按承诺付款，遂成诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”；《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。结合上述法律规定，本案中原告已向被告交付借款10000元，应当认定原、被告之间就案涉欠款形成了民间借贷法律关系，被告应当按照约定承担还款责任。故原告诉请被告支付借款10000元，理由正当，应予支持。对于原告诉请的利息问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中被告明确承诺于2020年11月23日还清欠款，故在被告未按承诺支付欠款的情况下，原告主张利息损失，于法有据，应予支持。现原告主张自起诉之日即2021年2月7日起按同期贷款市场报价利率计算利息损失，未超出法律规定的限制范围，本院予以支持。 综上，原告之诉请，理由正当，应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张艳于本判决生效之日起十日内支付原告李秀英借款10000元； 二、被告张艳于本判决生效之日起十日内支付原告李秀英利息损失（以10000元为基数，自2021年2月7日起至被告实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  慈方铭 二〇二一年四月二十二日 书记员  连丽娟