河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终1220号 上诉人（原审原告）：李金锁，男，1964年5月12日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：陈少峰，河北咏远律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市桥西区城角街672号保险产业园（教育大厦）20层。 负责人：常青，该公司经理。 委托诉讼代理人：李普，男。 被上诉人（原审被告）：檀红刚，男，1977年6月8日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号，社会统一信用代码：91130100804433442P。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：王**明，河北冀督律师事务所律师。 上诉人李金锁、华泰财产保险有限公司河北省分公司（以下简称华泰保险公司）因与被上诉人檀红刚、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2020）冀0133民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 李金锁上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2020）冀0133民初992号民事判决书，依法改判。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。 华泰保险公司辩称，因李金锁案件上诉后并无提交新的证据材料，只是对一审判决的阐述过程，对于李金锁的诉求，我司不予认可。原因已在一审中说明质证意见。 人民保险公司辩称，一审判决对于李金锁上诉部分，一审认定事实清楚，判决正确。李金锁的住院病案中长期医嘱单和临时医嘱单均显示其在2020年1月23日之后无任何治疗和用药记录，1月23日后为挂床，所以一审认定实际住院24天完全正确，基于此认定的伙食补助费、误工护理并无不当，李金锁一审提供的在城镇居住的证据，证据有瑕疵，不能形成完整的证据链证明其实际居住在城镇。结合并案记载，其居住地址和事故发生地一审按照农村居民标准计算残疾赔偿金正确。李金锁一审中提交的误工护理证据不符合证据形式要件，达不到其证明目的，所以一审认定误工费、护理费，按行业标准并无不当。综上请求驳回李金锁上诉。 檀红刚未陈述答辩意见。 华泰保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省赵县人民法院（2020）冀0133民初992号民事判决书，撤销判决残疾赔偿金30746元，依法予以改判或发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。 李金锁辩称，华泰财险上诉理由不成立，被上诉人李金锁的伤残鉴定系赵县人民法院委托鉴定机构作出。在一审的时候，上诉人对该鉴定书并未提出异议，申请重新鉴定，因此应当视为上诉人在一审认可河北医科大学第一医院司法鉴定中心作出的司法鉴定。因此，二审法院应该驳回上诉人的上诉请求。 人民保险公司辩称，认可华泰保险的上诉意见，请求二审法院予以查明。 檀红刚未陈述答辩意见。 李金锁向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失66,130.2元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，李金锁增加诉讼请求：增加赔偿数额为192,965.3元。 一审法院认定事实：2019年12月30日18时许，被告檀红刚驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿李春大道由东向西行驶至常洋村道口处时，与原告骑电动车发生交通事故，造成原告受伤，车辆和原告手机受损。赵县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告檀红刚负事故全部责任，原告无责任。冀Ａ×××××号小型轿车在被告华泰保险公司投保交强险，在被告人民保险公司投保商业第三者责任保险，商业第三者责任保险保险金额50万元，不计免赔。事故发生在保险期间。因原告申请，法院委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构做出的司法鉴定意见书鉴定意见为原告的左膝关节功能部分丧失评定为十级伤残，原告误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为60日。当事人有争议的事实的质证和认定情况：原告主张医疗费33924.8元，提交了赵县人民医院收费票据5张、河北医科大学第三医院收费票据4张。被告华泰保险公司对票据真实性无异议。被告人民保险公司质证称，应扣除10%非医保用药费用。被告人民保险公司主张扣除10%非医保用药费用，无依据，法院不予采纳。法院确认医疗费为33924.8元。原告主张住院伙食补助费5500元（100元×55天）。被告华泰保险公司辩称，医疗费、住院伙食补助费、营养费已超交强险限额，对住院伙食补助费不发表意见。被告人民保险公司辩称，长期医嘱单显示原告静脉输液停止日期是2020年1月21日，原告出院时间为2020年2月23日，中间没有医嘱，扣除中间的天数，认可住院22天，每天按60元计算。赵县人民医院长期医嘱单、临时医嘱单均无2020年1月23日-2020年2月23日的用药记录，法院认定原告实际住院期间为2019年12月30日至2020年1月23日共计24天。法院采纳原告主张的每天100元标准。法院确认住院伙食补助费为2400元（100元×24天）。原告主张营养费2700元，营养期60天，每天20元，提交了司法鉴定意见书。被告华泰保险公司辩称，医疗费、住院伙食补助费、营养费已超交强险限额，对营养费不发表意见。被告人民保险公司辩称，认可22天，每天20元。原告主张的营养期有司法鉴定意见书证实，每天20元也属合理，法院确认营养费为1200元（20元×60天）。原告主张误工费21600元（120元×180天），提交了住院病历、营业执照复印件、劳动合同、证明2份、工资表3份、司法鉴定意见书。被告华泰保险公司质证称，劳动合同第一页并未写明劳动者姓名，合同也无经办人签字，不能核定合同真实、有效；原告称是司机，未提供驾驶证，对原告是否有工作存在质疑，不认可误工费。被告人民保险公司质证称，对劳动合同的质证意见同被告华泰保险公司意见；误工证明、工资表未加盖财务章，未提供原告从事司机职业的有效证据，对其真实性有异议；认可按2019年度农、林、牧、渔业标准计算。原告未提交原告工资的银行转账凭证，且住院病历中原告工作单位及地址、单位电话处均为空白，法院对原告主张的误工收入不予采纳，酌定参照河北省统计部门公布的2019年度农、林、牧、渔业年平均工资28201元标准计算误工费，法院确认误工费为13907元（28201元÷365天×180天）。原告主张护理费18249元（42115元÷365天×90天＋55天×143元），住院55天由妻子郝丽粉和儿子李建鹏二人陪护，出院后由妻子郝丽粉一人陪护,护理期为鉴定意见90天，郝丽粉收入按居民服务业标准，李建鹏收入按日工资143元标准。原告提交了裕华区群凯快捷旅店营业执照复印件、证明、劳动合同、石家庄市基本养老保险参保缴费证明复印件、工资明细、证明李建鹏的收入；提交了户口簿复印件、村民委员会证明，证明护理人与原告的关系。被告华泰保险公司质证称，对护理天数无异议；根据医院长期医嘱，二人护理期间为2020年1月6日-2020年2月23日，二人护理期间为49天，并非55天；村委会证明无经办人签字，不认可；李建鹏工资明细及误工证明均无经办人签字；石家庄市基本养老保险参保缴费证明开具事由为公租房；同意按照居民服务业标准赔偿护理费。被告人民保险公司质证称，认可一人护理，鉴定意见书未显示二人护理；李建鹏劳动合同第四项劳动报酬中乙方每月工资2500元，而原告提供的李建鹏工资明细与其不符；李建鹏误工证明、工资明细未加盖财务章，对其真实性有异议；石家庄市基本养老保险参保缴费证明开具事由为公租房；郝丽粉未提供相关的证据证明其有工作，而年龄已满55周岁，认可其护理费按照农、林、牧、渔业标准。法院采纳被告华泰保险公司关于二人护理期间为49天的质证意见，其余41（90-49）天法院认定为一人护理。原告未提交护理人李建鹏工资的银行转账凭证，法院对原告主张的李建鹏收入不予采纳。根据原告提交的李建鹏证据，法院酌定李建鹏护理费参照河北省统计部门公布的2019年住宿和餐饮业在岗职工年平均工资47050元标准。法院酌定郝丽粉护理费参照河北省统计部门公布的2019年居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资42115元标准。法院确认护理费为16701元（47050元÷365天×49天＋42115元÷365天×90天）。原告主张交通费1100元，被告华泰保险公司只认可300元，被告人民保险公司不认可。考虑到原告就医、护理人员护理等会必然产生交通费的实际情况，结合原告住院天数等因素，法院酌定交通费为800元。原告主张残疾赔偿金71476元（35738元×20年×10%），按城镇居民标准计算，提交了司法鉴定意见书、不动产权证书复印件、村民委员会证明、居民委员会证明、原告身份证复印件。被告华泰保险公司质证称，村民委员会证明无经办人签名和出具时间；居民委员会证明日期为盖章后书写；无法核实原告在天怡庄园开始居住的时间；对不动产权证书和身份证真实性无异议；对原告居住地证据存在质疑，同意按照2019年度农村居民可支配收入赔付。被告人民保险公司质证称，原告身份证显示在居住；村民委员会证明没有经办人签字，没有落款日期；居民委员会证明没有经办人签字，落款日期是在盖章后补签，对其真实性有异议；认可按2019年度农村居民人均可支配收入计算。户口簿、身份证、住院病历上原告住址均为赵县，2020年9月14日居民委员会证明也只是说明李金锁现居住于天怡庄园3楼3单元601室，并不显示居住开始时间，不能证明原告在天怡庄园居住时间超过一年，原告也未提交小区物业、城镇派出所关于原告在天怡庄园小区居住时间超过一年的证明，故法院对原告主张的经常居住地在县城，按城镇居民标准计算残疾赔偿金不予采纳。参照河北省统计部门公布的2019年度农村居民人均纯收入15373元标准，法院确认残疾赔偿金为30746元（15373元×20年×10%）。原告主张精神抚慰金5000元，被告华泰保险公司认可2000元。被告人民保险公司辩称，此损失在交强险项下赔偿，本公司不承担。原告主张的精神损害抚慰金数额较高，法院酌定为3000元。原告主张鉴定费用2903.5元，提交了河北医科大学第一医院收费票据2张。被告人民保险公司和被告华泰保险公司均称不承担。鉴定费用是确定原告损失必需的费用，法院对此费用予以确认。原告主张施救费100元，提交了发票1张，被告人民保险公司和被告华泰保险公司对发票真实性无异议，称开票时间为2020年1月4日，与事故发生时间不符。开票时间晚于事故发生时间，并不能否定原告支付施救费的事实，法院对施救费100元予以确认。 一审法院认为，被告檀红刚驾驶车辆与原告发生交通事故，被告檀红刚负事故全部责任，承保被告檀红刚驾驶车辆交强险的被告华泰保险公司和承保商业第三者责任保险的被告人民保险公司应对原告的损失承担相应的赔偿责任。法院确认的原告医疗费33,924.8元、住院伙食补助费2,400元、营养费1,200元，共计37,524.8元，由被告华泰保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10,000元内赔偿10,000元，余款27,524.8元由被告人民保险公司在商业第三者责任保险保险金额中赔偿。法院确认的误工费13,907元、护理费16,701元、交通费800元、残疾赔偿金30,746元、精神损害抚慰金3,000元，共计65,154元，由被告华泰保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110,000元内赔偿。法院确认的施救费100元，由被告华泰保险公司在交强险财产损失赔偿限额2,000元内予以赔偿。鉴定费2,903.5元，由被告人民保险公司在商业第三者责任保险保险金额中赔偿。综上所述，被告华泰保险公司应支付给原告赔偿款75,254元（10,000元+65,154元+100元），被告人民保险公司应支付给原告赔偿款30,428.3元（27,524.8元+2,903.5元）。原告的其他诉讼请求，法院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司河北省分公司在判决生效之日起三日内支付给原告李金锁赔偿款75,254元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在判决生效之日起三日内支付给原告李金锁赔偿款30,428.3元；三、驳回原告李金锁的其他诉讼请求。案件受理费2,080元，由原告李金锁负担859元，由被告檀红刚负担1,221元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人李金锁重新提交村委会证明，证明其自2018年在天怡庄园二儿子李建鹏家居住。本院确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，上诉人华泰保险公司主张上诉人李金锁有既往疾病导致损伤，但自身疾病在交通事故中并非过错，上诉人也未能证明李金锁事故发生前已经被评定伤残，故上诉人华泰保险公司上诉理由不能成立。上诉人李金锁以村委会证明和工作证明证明应按城镇居民标准计算相关费用，原审法院通过审查证据形式及关联性，综合认定应按农村居民计算并无不妥。 综上所述，上诉人华泰保险公司、李金锁的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费985元，由华泰财产保险有限公司河北省分公司负担569元，由李金锁负担416元。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 楠 审 判 员  周玉杰 审 判 员  聂瑞强 二〇二一年四月二十三日 法官助理  徐洁莹 书 记 员  吴依凡 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。