云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0426民初92号原告：峨山天华新型墙体材料有限公司，住所云南省玉溪市峨山彝族自治县甸中镇小甸中村民委员会。统一社会信用代码91530426097739548D。法定代表人：施建林，男，1983年4月5日生，彝族，该公司经理，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：金福荣，女，1972年10月3日生，汉族，该公司员工。住云南省玉溪市峨山彝族自治县。代理权限：特别授权代理。被告：李明春，男，1964年12月23日生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川县。委托诉讼代理人：姚学元，云南优谛律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告峨山天华新型墙体材料有限公司（以下简称峨山天华公司）与被告李明春买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峨山天华公司的法定代表人施建林、委托诉讼代理人金福荣，被告的委托诉讼代理人姚学元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峨山天华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告砖款30716元及2018年12月18日至2020年12月18日的资金占用费3685.92元（30716元×24个月×0.5%）以上共计34401.92元，2020年12月19日以后的资金占用费以应还未还砖款为基数，按每月0.5%利率计付至款项还清为止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月开始，被告因建房工程需要向原告购买标砖，期间被告因资金周转问题，向原告提出采用先行记帐，后期再结算的支付方式，原告出于对被告的信任，遂同意该支付方式。截止2018年11月9日，原、被告结算砖款共计27120元，被告当日现金支付20000元，尚欠原告砖款7120元。之后，被告又陆续向原告购买69400块砖，按原、被告约定单价0.34元计算，共计砖款23596元。截至2018年12月18日，被告共欠原告砖款30716元。原告多次向被告催要砖款，被告均以多种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告李明春辩称:2018年11月9日前,被告在原告处购买过标砖，现还欠几千元砖款未付清是事实。但之后被告没有再向原告购买过标砖，也未收到过原告主张的五车砖，原告对被告的请求与事实不符，请法庭查明案件事实后依法驳回原告对被告不实的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了：1.营业执照、企业信用信息公示报告、法定代表人身份证、法定代表人身份证明各1份；2.发货通知单5份；3.明细账3份；4.录音一段；5.微信催账截图3份；针对辩称，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第2、4组证据，欲证明被告向原告购买标砖，驾驶员系被告自己的驾驶员；第3组证据，欲证明被告从2018年7月就开始向原告购买砖的事实，红色部分是未付款项与发货通知单的金额一致；第5组证据，欲证明原告对被告所欠款项进行过催收的事实。经质证，被告对原告提交的第2、3组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，仅对明细账中被告支付20000元的情况认可，认为发货通知单上不是被告本人签字、被告没有收到货物，2018年11月10日的单据后面有计算字样，与原告主张不相吻合；对第4组证据的真实性、合法性、关联性不认可，认为被告没有收到砖，如果收到的话，被告应该在通知单上签字，但通知单上的名字不是被告本人签字；对第5组证据不认可，认为系打印件，无法与原件核对且该截图看不出是催收哪笔钱。本院认为，原告提交的第2、3组证据系原告单方制作，无被告的签名，无法证明原告的证明目的，不予采信；第4组证据，系视听资料，无其他证据相印证电话录音中的驾驶员确为拉原告主张五车砖的驾驶员，不予采信；第5组证据，系微信聊天截图，虽被告对真实性认可，但不能证明被告现欠原告砖款30716元的事实，不予采信。经过庭审调查，并对证据进行分析，本院确认案件事实如下：原告系从事砖瓦用页岩开采、建筑砌块制造及销售的企业。被告因建房工程需要，自2018年7月起多次向原告购买标砖，截止2018年11月9日，被告共欠原告砖款27120元，被告当日支付20000元，现还欠砖款7120元。本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。本案争议焦点：1.2018年11月9日后，被告是否向原告购买过标砖、原告要求被告支付砖款的诉讼请求是否应全部得到支持？2.原告要求被告支付资金占用费的主张是否应得到支持？关于焦点1.2018年11月9日后，被告是否向原告购买过标砖、原告要求被告支付砖款的诉讼请求是否应全部得到支持？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告欠原告砖款30716元，但被告只认可欠砖款7120元，认为2018年11月10日后双方未发生买卖关系，原告主张2018年11月10日至2018年12月18日期间，被告向原告购买过五车砖，但提交的明细单系其单方制作，发货通知单上无被告签名，不能证明该砖确实已卖给被告，亦无证据证明双方对该五车砖约定过价款，对此原告应承担举证不能的后果。被告认可现还欠原告砖款7120元，故对原告要求被告支付砖款30716元的诉讼请求，予以部分支持。焦点2.原告要求被告支付资金占用费的主张是否应得到支持？《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币借款基准利息为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告欠原告砖款7120元后未支付，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付资金占用费系违约金，该主张符合法律规定，予以支持，现查明被告欠原告砖款为7120元，故应以7120元为计算基数；原告主张从2018年12月18日起支付资金占用费，由于双方未约定付款时间，原告主张违约金的时间只应以向法院起诉时进行起算，利率参照2020年1月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%标准计算，故对原告要求被告支付资金占用费的主张，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李明春于判决生效之日起10日内支付原告峨山天华新型墙体材料有限公司砖款7120元，并自2021年2月1日起以欠款7120元为基数按年利率3.85%计算支付资金占用费至欠款还清之日止。二、驳回原告峨山天华新型墙体材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取计330元，由原告峨山天华新型墙体材料有限公司负担262元，被告李明春负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。审判员  李丽二〇二一年四月二十一日书记员  董旭