江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民初454号原告：石启力，男，1989年8月1日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：佟楚，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。被告：徐州金路捷工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区东环工业园综合楼435室。法定代表人：李艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁建设，男，1977年9月2日生，汉族，住江苏省丰县，该公司员工。原告石启力与被告徐州金路捷工程机械有限公司（以下简称金路捷公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石启力及其委托诉讼代理人佟楚，被告金路捷公司的委托诉讼代理人袁建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石启力向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程机械租金28666元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月18日，被告承租原告所有的名称为双钢轮压路机、型号为宝马203的设备一台，约定月租金20000元。设备到场时间为2020年4月19日，退场时间为2020年6月2日。目前被告尚欠原告租金28666元，现此款被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请判如所请。被告金路捷公司辩称，租金金额不是28666元，干活天数35天，金额是23333元。根据租赁代理协议第四款第三条，进场费2000元，因原告驾驶员不服从施工安排强行将设备拉走，耽误工程工期罚款10000元、新设备运费5000元、违约金12000元，上述款项应由原告承担。综上所述，被告不欠款，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2020年4月18日，原告石启力（甲方）与被告金路捷公司（乙方）签订《设备租赁代理协议》一份，约定：一、租赁期限及施工地点：设备暂定由乙方自设备到场开始施工起至施工结束止代理甲方将以下设备租赁用于浙江工地，实际使用期限及工作天数以工地施工结算为准。二、租赁设备名称为宝马203，数量1台，租金2万/台/月。第二条空白处手写内容：“工期3个月后按市场价调动”。三、租金支付方式与期限：本协议第二条约定设备月租金为每台贰万元整，设备最终实际租金以上述第二条为基数及施工方出具的实际工作天数为结算依据，设备租用期限超过6个月，设备租金应一定幅度的优惠……四、权利和义务及有关事项约定：1、甲方应提供性能良好，能满足工地施工要求的机械设备，并负责设备的技术指导和维修保养；因设备自身问题业主责令退场的，进退场费用由出租方承担，并承担更换设备的进场费用，造成工地损失的，照价赔偿。2、租赁期内，因甲方机驾员责任或设备原因造成的事故或损毁，并由此导致第三方对乙方的索赔损失，均由甲方承担责任；甲方机驾员应按照乙方的管理要求工作，认真做好每天的设备施工记录，并由施工方签订确认，施工结束后将工作记录交乙方，作为结算的依据，如不能或不完全提供施工记录，乙方将不予结算租金。3、租赁期内，设备的维修、保养由甲方承担，乙方给予帮助、配合，每月维修期限不超过3天或以施工单位要求天数为准，超过天数则按天均租金计减或按全部停机天数扣除相应租金；设备的燃油由施工单位提供；如甲方提前终止本协议，进退场费及给乙方造成的相应损失由甲方承担，本协议签订后如甲方违约不执行本协议，应承担本协议金额的20%违约金。6、设备进退场由甲方自行组织，设备运输途中因交通事故等原因造成的损失与乙方无关。合同签订后，石启力出租的案涉压路机于2020年4月19日进场，6月2日退场。原告提供的案涉项目工地设备负责人毛？勇于2020年6月2日出具的《设备进退场确认单》载明使用时间为2020.4.20—2020.6.2，工程使用设备天数总计一个月零13天。被告对此不予认可，并提供毛？勇于2020年6月4日向被告出具《甬金宁波项目部工程用车情况》一份拟否认上述《设备进退场确认单》的证明力。该《甬金宁波项目部工程用车情况》载明：“今用宝马格203双缸轮压路机，车主石启力、驾驶员房文中于2020年4月22日施工，4月22日至4月30日干活，5月8日至6月2日干活，5月1日至5月5日报停。2020年6月3日驾驶员房文中未经施工方同意而强行退场，（当时我方早已通知驾驶员房文中把设备专场至嵊州标段，驾驶员拒不服从我方施工安排，强行把设备拉走）耽误工期，罚款工程款1万元。以前开的进、退场证明作废，以此用车情况为准。”根据合同约定，设备最终实际租金以租金基数及施工方出具的实际工作天数为结算依据，本案中原告要求毛？勇在签署《设备进退场确认单》是履行合同约定义务的行为。根据民事诉讼禁反言原则，毛？勇于两天后出具的《甬金宁波项目部工程用车情况》与其签署的《设备进退场确认单》自相矛盾且未说明合理的理由，因此，本院对《甬金宁波项目部工程用车情况》内容的真实性不予采信。对于施工天数问题，原告陈述其于五一期间停工7、8天，结合《设备进退场确认单》，本院认定实际施工天数为一个月零6天。原告陈述对于五一期间的停工费用，被告的法定代表人曾同意承担一半，但未提供证据予以证实，本院不予采信。关于工期总天数《设备租赁代理协议》并未进行明确约定，但在原告与被告法定代理人于2020年6月2日的聊天记录中，原告陈述：“三个月我承认，同一个工地不同标段我也可以接受，但不是干同样的活我有权利选择不干”。对此，本院认定原、被告对工期三个月进行了约定。另查明，被告称其支付了案涉车辆进场运费2000元（宁波象山县到绍兴新昌县），原告称其支付了案涉车辆退场运费1600元（从绍兴新昌县到杭州）。综合考虑路程长短，对原、被告分别陈述的进退场运费数额，本院均予以认可。本院认为，原告与被告签订的《设备租赁代理协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。原告实际施工一个月零六天，产生租金24000元（20000元＋20000元÷30天×6天=24000元）。因双方对工期天数为三个月进行了约定，被告要求原告转场的地点系同一工地不同标段且未超出合同约定范围，原告中途退场的行为构成违约，应当承担违约责任。对于违约责任，《设备租赁代理协议》约定，如甲方提前终止本协议，进退场费及给乙方造成的相应损失由甲方承担，本协议签订后如甲方违约不执行本协议，应承担本协议金额的20%违约金。本案中原告中途退场系提前终止协议的行为，应当承担进退场费并赔偿被告损失。进场费2000元为被告支付，应在租金总额予以扣除；另被告陈述因原告违约产生了新的机器运输费用5000元（从徐州到绍兴新昌县嵊州），但仅提供了运输合同和收款收据证明拟该费用的产生。因被告未提供支付凭证也未提供正规发票，本院对该笔费用不予认可。考虑到原告的提前退场行为必然导致新设备进场，关于该部分损失，本院综合考虑本案案情及原告过错情况，酌定为2000元；被告辩称因原告耽误工期而导致工地罚款10000元，但仅提供了毛？勇的情况说明，证据不足，因此对于被告的该项抗辩，本院不予采信；关于被告辩称的原告应当承担协议金额20%的违约金的辩称观点，因原告已经部分履行协议，不符合协议约定的“甲方违约不执行本协议”的前提条件，本院不予采信。综上，被告应向原告支付租金20000元（24000元-2000元-2000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州金路捷工程机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告石启力支付租金20000元；二、驳回原告石启力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为259元，由被告徐州金路捷工程机械有限公司负担150元，原告负担109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵莉二〇二一年四月九日书记员  杨林