广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤20行终492号上诉人（原审原告）：朝日新鲜食品（中山）有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××617E。法定代表人：梁业辉，总经理。委托诉讼代理人：卢炽鹏、程子豪，广东瀛嵪律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市×××××××，统一社会信用代码114×××××××××××830U。法定代表人：王超刚，局长。委托诉讼代理人：霍泳贤，中山市人力资源和社会保障局小榄分局工作人员。被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区××××××××××，统一社会信用代码114×××××××××××762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托诉讼代理人：谢怀斌，中山市司法局工作人员。委托诉讼代理人：肖静，广东孚道律师事务所律师。原审第三人：梁初基，女，1969年12月28日出生，汉族，住广西兴业县××××××，公民身份号码452××××××××××××。上诉人朝日新鲜食品（中山）有限公司（以下简称朝日食品公司）因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、中山市人民政府（以下简称市政府）及原审第三人梁初基工伤认定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1495号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人朝日食品公司上诉请求：1.撤销一审判决，支持其一审的诉讼请求；2.由市人社局、市政府承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审认定事实错误，周卫崇非因工作原因致死，也不是在突发疾病或者48小时之内经抢救无效死亡。周卫崇的工作内容是将食品配料拿到加工间，不可能因工作原因导致呼吸心跳骤停，其死亡原因是周卫崇因自身原因导致的；2.市人社局作出的编号为5699504认定工伤决定书适用法律瑕疵，应当予以撤销。市人社局在适用《工伤保险条例》第十五条第一款第一项认定为工伤过程中，应该严格依照工作时间、工作岗位、突发疾病径直送医院抢救等因素考虑，周卫崇在事故发生时不具有抢救的可能性，周卫崇的死亡不属于《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的情形。被上诉人市人社局辩称：市人社局作出的编号为5699504认定工伤决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。被上诉人市政府辩称：市人社局作出的编号为5699504号认定工伤决定书事实清楚，法律适用正确，程序合法。市政府作出的中府行复[2020]833号行政复议决定书维持市人社局作出的认定工伤决定书并无不妥，一审法院判决依法有据，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回其上诉请求，维持原判。原审第三人梁初基述称：周卫崇作为朝日食品公司员工，在工作时间和工作岗位上，因突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，可以认定为工伤。上诉人朝日食品公司的一审诉讼请求：1.撤销中府行复[2020]833号行政复议决定书；2.撤销编号为5699504的认定工伤决定书；3.由市人社局、市政府承担本案全部诉讼费用。一审法院查明，周卫崇是朝日食品公司的配料工，日常工作主要是在蛋卷车间对蛋卷进行配料，配料间位于蛋卷车间内，没有员工固定在配料间工作，员工需要原材料时就可前往配料间领取。公司没有为周卫崇参加工伤保险。朝日食品公司对配料工的工作时间实行两班制，白班是8时至20时，夜班是20时至次日7时30分。周卫崇于2019年10月28日是上夜班，后于次日7时左右，被发现倒在朝日食品公司配料间内，经同事呼之半小时未有回应，后中山市小榄人民医院120急救中心医护人员到场后确认周卫崇无呼吸、无心跳，心电监护示直线，继而进行心肺复苏，心电监护仍为直线，仍无心跳、无自主呼吸，遂宣告死亡，原因为呼吸心跳骤停。2019年12月18日，周卫崇的母亲梁初基向市人社局申请工伤认定，提交了工伤认定申请表、证人莫某出具的证明等。市人社局受理申请后，向朝日食品公司送达了工伤认定举证通知书及工伤认定协助调查通知书，要求该公司在期限内提交相关证据材料并协助调查。随后，朝日食品公司委托魏某前往市人社局办理周卫崇的工伤认定事宜，并提交了认为周卫崇的死亡不应被认定为工伤的书面意见。期间，市人社局对梁初基、莫某、魏某进行了调查，并制作了调查笔录。朝日食品公司在行政调查程序中未提交证据证明周卫崇在配料间脱岗睡觉的事实。2020年4月28日，市人社局作出编号为5699504的认定工伤决定书，认为周卫崇是在工作时间和工作岗位突发疾病在48小时内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，属于视同工伤范围，遂决定予以视同工伤。朝日食品公司不服，向市政府申请行政复议。市政府经受理、审查，于2020年9月8日作出中府行复[2020]833号行政复议决定书，维持市人社局的前述认定工伤决定书。朝日食品公司仍不服，遂向一审法院提起本案诉讼。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回朝日食品公司的诉讼请求。案件受理费50元，由朝日食品公司负担。二审中，各方当事人均未提供新的证据材料。本院对一审判决查明的事实均予以确认。本院认为，本案为工伤认定纠纷，二审中，本院对于各方当事人对一审判决无异议的部分不再赘述，主要围绕上诉意见对涉案行政行为进行合法性审查。根据朝日食品公司的上诉意见，本案的争议焦点主要在于周卫崇是否属于在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡，进而市人社局是否可以适用《广东省工伤保险条例》第十条第一款第一项对其死亡结果认定为属于视同工伤范围，予以认定为工伤。结合工伤认定申请表、中山市小榄人民医院门诊病历、居民死亡医学证明（诊断）书以及市人社局在调查阶段对梁初基、莫某、魏某的调查笔录可以反映，周卫崇作为朝日食品公司的配料员，日常工作包括到配料间领取原材料，其在事故当天上夜班期间，在配料间被发现倒下，后经同事呼之半小时未有回应，经中山市小榄人民医院医护人员抢救无效后死亡，该情形属于在工作时间和工作场所内，突发疾病在48小时内经抢救无效死亡的情形。朝日食品公司主张周卫崇的死亡结果是其自身原因而非工作原因导致，因《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的“突发疾病”并不要求该突发疾病系基于工作原因引起，职工自身原因在工作时间、工作场所内突发疾病死亡亦属于该条款规定的视同工伤的范围。因此，本院对朝日食品公司的此项上诉理由不予采纳。关于朝日食品公司提出的周卫崇在医护人员到达前已经没有心跳脉搏呼吸等一系列的生命迹象，不具有抢救的可能性，中山市小榄人民医院在门诊病历中亦写明是辅助检查，实际上没有任何的抢救行为，不属于《工伤保险条例》第十五条第一款第一项中的“经48小时内抢救无效死亡”情形的主张，根据朝日食品公司作出的《关于周卫崇工伤认定案件的意见》以及市人社局对朝日食品公司行政经理魏某的调查笔录可以反映，周卫崇在配料间倒地后经同事多次叫唤没有叫醒，当场员工立即帮周卫崇做心肺复苏，并立即拨打120抢救电话，中山市小榄人民医院医护人员到达后也进行了20分钟的心肺复苏抢救，事发当时周卫崇是否具有抢救的可能性应当是由医护人员经诊断后作出的专业判断，而不是以病人的生理功能丧失作为是否具有抢救可能性的依据，朝日食品公司主张周卫崇未经抢救直接死亡缺乏事实依据，本院不予采信。而且,《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”均属于视同工伤情形，即使周卫崇未经抢救直接死亡，亦属于视同工伤，故朝日食品公司的该项主张即使成立亦不能推翻市人社局作出的工伤认定结果。综上所述，市人社局依据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项作出的编号为5699504认定工伤决定书查明事实清楚，适用法律准确，市政府作出的中府行复[2020]833号行政复议决定，维持市人社局的工伤认定亦无不当。上诉人朝日食品公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朝日新鲜食品（中山）有限公司负担（该款已由上诉人预交，本院不予退回）。本判决为终审判决。审 判 长  刘满星审 判 员  卢俊辉审 判 员  黎 妙二〇二一年四月十二日法官助理  肖炫霓李海珠书记员唐子晴