广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂01民终3916号 上诉人（原审被告）：江泽，男，1978年10月21日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：郑秋儿，广东商达（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓若菁，广东商达（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：麦小兵，男，1967年8月9日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：阳恒亮，广西南望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雁斌，广西南望律师事务所律师。 上诉人江泽与被上诉人麦小兵民间借贷纠纷一案，因江泽不服南宁市兴宁区人民法院(2020)桂0102民初2325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人江泽上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回麦小兵的全部诉讼请求；2、本案一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。1、本案应为合作纠纷。江 2 泽与麦小兵原本并不认识，是通过麦小兵的妻子介绍才认识，向刚认识的陌生人出借50万元，且借款未约定利息和借款期限，并不符合常理；借款发生于2011年5月1日，麦小兵于2020年4月27日起诉，期间时隔近9年，麦小兵都未向江泽主张还款，亦不符合常理；案涉借款实际上是麦小兵与江泽一起向案外人黄海东交付的投资款，而非借款，从江泽转款的路径可以看出这一事实，案涉的50万元借款实际上与江泽诉请黄海东返还100万元投资款系同一笔款项，而后者已被生效判决认定为投资款。2、本金数额认定有误。在江泽将麦小兵的30万元和自有的30万元转给黄海东后，黄海东又于当天向麦小兵转回30万元，这是黄海东与麦小兵的恶意串通，该30万元不应计入本金中，且麦小兵称其系受江泽指示将20万元借款直接汇入黄海东的账户，却没有证据证实。本案实际系黄海东与麦小兵恶意串通侵害江泽的权益，故对麦小兵的请求应当予以驳回。综上，请求二审法院依法改判。 被上诉人麦小兵辩称，我方认为一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应当维持一审判决。 被上诉人麦小兵向一审法院起诉请求：1.依法判决江泽偿还麦小兵借款本金70万元。2.请求依法判决江泽向麦小兵支付逾期利息（以70万元为基数，按照银行拆借利率，自麦小兵向青秀区法院起诉之日，即2019年9月30日起计算至江泽实际清偿为止）；3、请求诉讼费用由江泽承担。 一审法院查明，2011年4月29日，麦小兵通过银行转账方式向江泽转款30万元，收到该款后，江泽将该款及自有资金30万元，共计60万元转给案外人黄海东，黄海东收到该款的当日，向 3 麦小兵转款30万元。2011年5月2日麦小兵又分两笔20万元，总计40万元转给案外人黄海东。2011年5月1日，江泽向麦小兵出具借条一份，借条载明：“现借到麦小兵人民币伍拾元正（￥500000），特立此据”，落款有江泽签名确认。 另查明，2011年4月29日，江泽与案外人黄海东签订了一份《工程项目投资合作协议》，合同约定江泽向黄海东投资资金人民币100万元。因协议发生纠纷，江泽于2012年5月2日向南宁市青秀区人民法院递交起诉状，起诉案外人黄海东，要求确认《工程项目投资合作协议》无效，判决黄海东返还江泽投资款100万元及利息。因黄海东下落不明，经公告送达及缺席审理后，2012年12月18日南宁市青秀区人民法院作出了（2012）青民二初字433号民事判决书，该判决查明：2011年4月29日，江泽与案外人黄海东签订了一份《工程项目投资合作协议》，合同约定江泽向黄海东投资资金人民币100万元。2011年4月29日，江泽将60万元转给黄海东，5月2日又分别两次通过中国农业银行向黄海东支付20万元，三次共向黄海东交付了100万元。黄海东向江泽出具欠条，载明：“今借到江泽现金壹佰万元整（￥1000000元）做为区公安厅、区未成年犯管教所10kv配电工程的前期工作使用”。但黄海东收到江泽的100万元后未按协议约定履行其义务，且下落不明。故南宁市青秀区人民法院判决：一、江泽与黄海东签订的《工程项目投资合作协议》无效；二、黄海东返还江泽100万元及利息。江泽在该案中向黄海东主张的100万元中，2011年5月2日的两笔20万元，总计40万元系麦小兵转入黄海东账户。经一审法院核实，双方当事人均无法与案外人黄海东取得联系， 4 无黄海东下落。 庭审中，麦小兵主张：江泽向黄海东投资，故找麦小兵借款50万元，并出具借条，其于2011年4月29日将借款中的30万元转入江泽名下，其余20万元于5月2日转入江泽的指定收款人黄海东名下，至此，其出借给江泽的50万元全部交付完毕。2011年5月2日，麦小兵转给黄海东的另外20万元，系黄海东向麦小兵借款，与江泽无关，为区别与江泽的借款20万元，故分成两笔转给黄海东。但在江泽起诉黄海东的（2012）青民二初字433号一案中，江泽将麦小兵出借给黄海东的20万元一并进行了主张，并取得了上述生效判决的支持，故麦小兵出借给黄海东的20万元债权被江泽主张，其已剥夺麦小兵对黄海东的20万元债权，故黄海东的该笔20万元债务应由江泽承担。且该笔20万元借款，黄海东曾经向麦小兵出具过借条，但黄海东向麦小兵偿还该笔借款后，麦小兵即将借条还给了黄海东。至于2011年4月29日为何黄海东收到江泽的60万元后，随即转款30万元给麦小兵，是因为麦小兵与黄海东之间存在多笔的资金往来，黄海东转给麦小兵的该笔30万元系偿还黄海东之前拖欠的借款。为证明该主张，麦小兵还向法庭提交了黄海东向其出具的《借条》两份，银行回单一份，用以证明其与黄海东之间存在多笔借贷关系，故黄海东向麦小兵偿还30万元，与本案无关，更非合同诈骗。 江泽称：其与麦小兵之间并不存在民间借贷关系，之所以向麦小兵出具借条是因为麦小兵要求出资要有凭证，所以才出具。麦小兵于2011年5月2日转给黄海东的40万元中，有20万元系江泽事先转给麦小兵，又通过麦小兵转给黄海东的出资款，并非 5 全部系麦小兵的资金。其次，其与黄海东之间的诉讼，麦小兵系知情的，且系麦小兵出资委托律师，因双方系共同向黄海东投资，只是借用江泽的名义去起诉黄海东而已，所以并不存在江泽剥夺了麦小兵对黄海东20万元债权的问题。但江泽并未对其上述主张提交相关证据。 一审法院判决：一、江泽偿还麦小兵借款本金50万元；二、江泽支付麦小兵逾期还款利息（利息计算：以尚欠50万元本金为基数，自2019年9月6日起计至实际偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率分段计付）；三、驳回麦小兵的其他诉讼请求。案件受理费10800元，由麦小兵负担3086元，江泽负担7714元。 本院二审查明的事实与一审查明事实一致。 二审补充查明：本案原于2019年9月30日诉至南宁市青秀区人民法院，后因管辖异议移送至南宁市兴宁区法院，南宁市兴宁区法院于2020年4月27日立案受理。 本院认为： 一、关于双方是何种法律关系的问题。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张负有举证责任。麦小兵主张其与江泽之间存在借款关系并提交了江泽出具的《借条》原件，清晰记载了借款金额、还款期限等内容，可证实双方达成了借款的合意，麦小兵亦举证其向江泽转账交付借款的事实，上述证据可形成证据链，证实双方之间存在合法有效的民间借贷关系。江泽抗辩双方系合作投资关系，对此本院认为，首先，从江泽与案外人黄海东签订《工 6 程项目投资合作协议》来看，麦小兵并非协议的当事人，投资系江泽的单方行为，且江泽亦未能举证证明麦小兵存在与其合作投资的意思表示或麦小兵委托江泽向黄海东进行投资的事实。其次，江泽在庭审中明确表示《借条》系其本人在未受任何胁迫的情况下自行出具的，但江泽认为出具《借条》的目的是为了证实其收到了麦小兵交来的50万元投资款，而非借款。作为完全民事行为能力人，江泽应当知晓其出具《借条》所代表的法律内涵，其有能力区分借条与收条，在江泽没有进一步举证的情况下，应当推定《借条》所载内容就是江泽本人的真实意思表示，故江泽主张双方系合作投资关系，无证据予以证明，本院对其主张不予采信。 二、关于借款本金及利息的问题。 麦小兵于2011年4月29日向江泽转账30万元，该款有银行转账为凭，江泽亦未能提供相反证据予以反驳，本院对该笔款项系出借的部分本金予以认定。麦小兵主张其于2011年5月2日分两笔各20万元转入黄海东账户的款项，一笔系江泽指定黄海东为收款人，一笔系麦小兵出借给黄海东借款的问题。庭审中麦小兵主张其按照江泽的指定，将借款20万元转入了江泽的指定收款人黄海东的账户，所以江泽向麦小兵出具了借款本金为50万元的借条，之所以转给黄海东的40万元分两笔转账，就是为了区分借给江泽与借给黄海东各自20万元。江泽辩称虽然麦小兵向黄海东转账40万元，但其中的20万元系江泽事先支付给麦小兵，通过麦小兵向黄海东出资，但江泽未能就其主张提供证据，同时麦小兵已就其与黄海东之间存在借款关系提供了借条及转账凭证初步予以证实，在江泽未能进一步举证的情况下，本院采信麦小兵的说 7 法，对江泽的辩称不予采信。 关于麦小兵主张其转给黄海东的另外20万元系其出借给黄海东的款项，但被江泽向青秀区人民法院主张权利的问题。麦小兵主张因（2012）青民二初字433号民事判决书认定投资款100万元均系江泽出资，故导致麦小兵丧失了对黄海东20万元借款的追讨权利，故该笔20万元应由江泽承担。但庭审中，麦小兵自认该笔借款20万元黄海东已经向麦小兵清偿，此后麦小兵将黄海东出具的借条还给了黄海东。本院认为，麦小兵该笔借款已经得以清偿，其诉请由江泽承担无法律及事实依据，本院不予支持。 综合上述理由，麦小兵请求江泽偿还借款本金50万元，于法有据，本院予以支持。 关于利息，因所涉《借条》未明确约定借款利息及还款期限。由于麦小兵未能举证证实其在诉讼前已向江泽主张还款，故麦小兵向人民法院起诉之时即是其向江泽主张还款权利之时，逾期利息应当自麦小兵向南宁市青秀区人民法院起诉之日即2019年9月6日起计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年发布）第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，麦小兵主张按银行间拆借利率计息未超过上述规定，本院予以支持。综上，江泽 8 应支付的还款利息计算为：以尚欠50万元本金为基数，自2019年9月6日起计至实际偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率分段计付。对麦小兵的其他诉请请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人江泽的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费8800元，由上诉人江泽负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒙恪民 审判员  姚 娟 审判员  覃 斯 二〇二一年四月十三日 书记员  何晓婷