新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 判 决 书（2020）新0105行初237号 原告：杨卓清，男，1953年9月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：陈刚，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菁，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）市场监督管理局，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市四平路2288号创新广场B座7楼。法定代表人：姚刚，该局局长。委托诉讼代理人：白建华，女，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）市场监督管理局业务科科员，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：陈**帆，新疆聂子律师事务所律师。第三人：新疆君越丰泽投资有限公司，住所地新疆昌吉州奇台县古城商业街6区1丘321幢3号（华东酒店13楼）。法定代表人：杨露，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈家爱，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。第三人：杨露，男，1988年10月14日出生，锡伯族，新疆君越丰泽投资有限公司总经理，住海南省。委托诉讼代理人：吴清培，海南外经律师事务所律师。第三人：王莉，女，1962年7月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：李婕，新疆万臣源律师事务所律师。第三人：刘芳，女，1984年7月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：安芳，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告杨卓清与被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）市场监督管理局（以下简称高新区市监局）及第三人新疆君越丰泽投资有限公司（以下简称君越丰泽公司）、杨露、王莉、刘芳工商行政登记一案，本院受理后，作出（2019）新0105行初第67号行政判决书，原告不服提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2020）新01行终83号行政裁定书，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，于2021年2月8日公开开庭审理了本案。原告杨卓清的委托代理人陈刚、王箐，被告高新区市监局委托代理人白建华、陈**帆，第三人君越丰泽公司的委托诉讼代理人陈家爱、第三人杨露的委托诉讼代理人吴清培、第三人王莉的委托诉讼代理人李婕、第三人刘芳的委托诉讼代理人安芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年1月22日，原乌鲁木齐市新市区工商行政管理局（以下简称为原新市区工商局）作出（乌新）登记内变字［2018］第877328号《准予变更登记通知书》，通知书载明：经审查，提交的新疆君越丰泽投资有限公司的股东、股权、法定代表人、执行董事、总经理变更登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，决定准予变更登记。当日，颁发了变更后的营业执照。原告杨卓清诉称，2010年3月29，原告与第三人王莉、刘芳共同设立了新疆君越丰泽投资有限公司，原告持有该公司40%的股权，第三人刘芳持有该公司40%的股权，第三人王莉持有该公司30%的股权。2018年1月22日，在原告及第三人刘芳毫不知情且没有参与及签署相关文件的情况下，被告作出（乌新）登记内变［2018］第877328号准予变更登记通知书，将原告持有的40%的股权变更登记至第三人杨露名下，同时将新疆君越丰泽投资有限公司的法定代表人由原告变更登记为第三人杨露。被告对新疆君越丰泽投资有限公司作出的变更登记行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，要求撤销被告于2018年1月22日作出的将新疆君越丰泽投资有限公司的法定代表人由杨卓清变更为杨露的登记事项。原告杨卓清针对其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1．新疆恒正司法鉴定中心出具的恒正司鉴【2019】文痕鉴字第469号《司法鉴定意见书》，来源于本案原审案件法院委托作出，证明《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《股权交割证明》、《股东会决议（一）》中“杨卓清”签名均不是本人书写。证据2．《股权交割证明》、《股东会决议（一）》，证明此文件“杨卓清”签名均不是本人书写，形成了《股东会决议（一）》，才会形成《股东会决议（二）》。被告高新区市监局辩称，我局不同意原告杨卓清的诉讼请求。原新市区工商局作出准予涉案的工商登记，符合法律规定。一、关于被告的主体变更情况。2018年1月12日，原新市区工商局经整合，重新组建为被告高新区市监局。原新市区工商局的职权由被告高新区市监局继续行使。二、关于涉案公司登记的基本情况。2018年1月19日，君越丰泽公司出具《公司登记（备案）申请书》。申请书载明，变更项目为股东股权和法定代表人。其中，法定代表人原登记为杨卓清，申请变更登记杨露。原新市区工商局于2018年1月22日作出（乌新）登记内变字［2018］第877328号《准予变更登记通知书》（附后），通知书载明，经审查，提交的新疆君越丰泽投资有限公司的股东、股权、法定代表人、执行董事、总经理变更登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予变更登记。当日，颁发了变更后的营业执照（附后）。三、原新市区工商局准予涉案的工商登记符合法律、法规和规章的规定。1.2018年1月，君越丰泽公司的住所地位于新疆乌鲁木齐市新市区百园路常州街161号，属于原新市区工商局工商登记管辖范围原新市区工商局有工商登记管辖权。2．《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016年）第二十七条规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。本案中，君越丰泽公司向公司登记机关申请法定代表人变更登记，提交了以下文件：（1）《公司登记（备案）申请书》，附件包括《法定代表人信息（表）》、《董事、监事、经理信息》、《股东（发起人）认缴情况》；（2）《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》；（3）股权交割证明；（4）王莉、杨露、刘芳的身份证复印件；（5）《股东会决议（一）》（6）《股东会决议（二）》；（7）《总经理任免书》；（8）《章程修正案》等资料。君越丰泽公司向公司登记机关申请法定代表人变更登记提交的材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条的规定，材料齐全，符合法定形式。3．《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条第一款第一项规定，公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十三条第一款第（一）项规定，公司登记机关对决定予以受理的登记申请，应当分别情况在规定的期限内作出是否准予登记的决定：（一）对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。《企业登记程序规定》（中华人民共和国国家工商行政管理总局令第9号，2004年6月10日颁布，自2004年7月1日起施行）第九条规定“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局仿照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范”。依据上述规定，登记机关对于登记申请的审查义务的范围和界线为“申请材料是否齐全、是否符合法定形式”。本案中，原新市区工商局对君越丰泽公司申请变更登记申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行了审查，已经完全履行了法定的审查义务。原新市区工商局准予涉案的工商登记符合上述规定。综上所述，原新市区工商局准予涉案的工商登记没有超越法定职权，没有违反法律、法规或者规章的规定。四、关于君越丰泽公司申请法定代表人变更登记提交的材料中签字的真实性问题。1．君越丰泽公司申请法定代表人变更登记提交的关于任免公司执行董事（法定代表人）的《股东会决议（二）》中，没有杨卓清的签字。2．《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。本案中，原新市区工商局作为工商登记机关对于申请人提交的材料依法进行了审查，提交材料的真实性应当由申请人负责。因此，对于申请人的签字是否真实，工商登记机关没有审查的法定职责、权限和手段。综上所述，原新市区工商局作出涉案的准予工商登记符合法律规定。被告高新区市监局向本院提交了证明行政行为合法的证据，依据如下：第一组证据：证据1．乌高（新）编委［2018］2号《关于高新区（新市区）市场监督管理局机构编制事项的通知》文件；证据2．高新区市监局的《统一社会信用代码证》，证明原新市区工商局经整合，重新组建为高新区市监局。原新市区工商局的职责由被告高新区市监局承继。第二组证据：证据3．《公司登记（备案）申请书》（附件包括《法定代表人信息（表）》、《董事、监事、经理信息》、《股东（发起人）认缴情况》）；证据4．《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》；证据5．王莉、杨露、刘芳的身份证复印件；证据6．《股东会决议（二）》；证据7．《总经理任免书》；证据8．《章程修正案》，证明l.2018年1月，君越丰泽公司的住所地位于新疆乌鲁木齐市新市区百园路常州街161号，属于原新市区工商局工商登记管辖范围，原新市区工商局有工商登记管辖权。2．君越丰泽公司向公司登记机关申请法定代表人变更登记提交的材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条的规定，材料齐全，符合法定形式。3．本案中，原新市区工商局对君越丰泽公司申请变更登记申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行了审查，已经完全履行了法定的审查义务。原新市区工商局准予涉案的工商登记符合上述规定。4．君越丰泽公司申请法定代表人变更登记提交的关于任免公司执行董事（法定代表人）的《股东会决议（二）》中，没有杨卓清的签字。综上所述，原新市区工商局准予涉案的工商登记没有超越法定职权，没有违反法律、法规或者规章的规定。法律依据：《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十九条、第五十一条、第五十三条；《企业登记程序规定》第九条。第三人君越丰泽公司述称，我方同意被告的答辩意见。公司向被告提交公司法定代表人变更申请，提交材料均是按照工商管理部门的要求，《公司变更登记申请书》《股东会决议》《章程修正案》等相关材料。公司提交的材料均是真实合法有效的，在作出法定代表人变更的股东会决议时，作出决议的股东为杨露、王莉，按照公司法的规定，对于法定代表人变更及作出章程修正案需要三分之二以上股权的股东代表同意，在本案中杨露、王莉的股份为70%，因此符合公司法的相关规定。公司变更法定代表人材料真实合法有效，程序合法，应当驳回原告的诉讼请求。第三人杨露述称，我方同意第三人君越丰泽公司的答辩意见。我方认为第三人君越丰泽公司向工商登记机关提交的申请变更法定代表人登记提交的材料复合公司登记条例的规定，材料齐全，复合法定形式，工商登记机关依法做出准予变更登记程序正当，合法有效。我方根据股东会决议（一）、（二）及总经理任免书，符合法定代表人的任职条件，根据公司法的规定，我方担任公司的法定代表人符合任职条件。我方认为应当驳回原告的诉讼请求。第三人王莉述称，我方同意被告和第三人君越丰泽公司、杨露的意见。我方认为被告作出的行政行为符合法律规定。第三人刘芳述称，我方同意原告的请求。被告作出的行政行为所依据的材料中有关“刘芳”的签字均是虚假的，刘芳当时不在境内，根据相关规定，依据虚假材料所作出的行政行为应予以撤销。第三人刘芳针对其述称向本院提交如下证据：出入境记录表，证明第三人君越丰泽公司提交的变更法定代表人申请资料虚假，该期间刘芳在加拿大，并未回国，也未委托他人办理该事项。经庭审质证，被告对原告提交证据1的真实性无异议，对证明问题不认可，在涉案变更登记中不需要法定代表人杨卓清的签字，因此《公司登记（备案）申请书》杨卓清的签字是否真实不影响公司申请变更法定代表人登记；对证据2的关联性不予认可。第三人君越丰泽公司对证据1真实性认可，但表示《股权交割证明》、《股东会决议（一）》与变更法定代表人无关；对证据2的关联性不予认可。第三人杨露、王莉认可该证据的真实性，表示原告对涉案变更是知情的；对证据2的关联性不予认可。第三人刘芳对证据1、2的关联性均予以认可。原告对被告提交证据1、2的真实性、合法性、关联性均认可，对证据5的真实性认可，对证据3、4、6-8均不认可。第三人君越丰泽公司、杨露、王莉对被告提交所有证据的真实性、合法性、关联性及其证明的问题均认可。第三人刘芳同意原告质证意见，并表示证明中涉及刘芳的签字均不真实。原告对第三人刘芳提交证据的真实性、合法性及关联性均予以认可。被告对该证据的真实性予以认可，关联性及证明问题不认可。第三人君越丰泽公司、杨露、王莉质证意见与被告一致。本院综合全案情况审查对当事人提交的证据作如下确认：对原告杨卓清提交《司法鉴定意见书》能够证明被诉工商变更登记行为所依据的相关登记材料中“杨卓清”的签名并非原告本人书写，故对其证据力本院予以采纳。对原告提交证据2的关联性不予确认。对被告高新区市监局提交的证据，虽然能够证明涉案工商变更登记申请和审查的符合法定形式要求，但因原告提供《司法鉴定意见书》已经证实了“杨卓清”的签名并非原告本人书写的事实，因此被告提供的证据不具有证明工商变更登记行为合法性的证明力。对第三人刘芳提供证据的真实性予以确认。根据上述有效证据，本院查明下列事实：2010年3月29日君越丰泽公司成立，原新市区工商局为其颁发企业法人营业执照。记载法定代表人杨卓清，股东股权情况为杨卓清1200万元40％、王莉900万元30％、刘芳900万元30％。2018年1月19日，君越丰泽公司向原新市区工商局申请变更登记，出具了由“杨卓清”签字并加盖君越丰泽公司公章的《公司登记（备案）申请书》，申请将法定代表人由杨卓清变更为杨露。君越丰泽公司提供《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、王莉、杨露、刘芳的身份证复印件、《股东会决议（二）》、《总经理任免书》、《章程修正案》。原新市区工商局于2018午1月22日作出（乌新）登记内变字［2018］第877328号《准予变更登记通知书》，决定准予君越丰泽公司法定代表人的变更登记。另查，（2019）新0105行初第67号行政案件审理中，经杨卓清申请，法院委托新疆恒正司法鉴定中心进行字迹鉴定，该中心于2019年12月10日出具恒正司鉴【2019】文痕鉴字第469号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1．标称日期为“2018年1月19日”《公司登记（备案）申请书》其上法定代表人签字处“杨卓清”签名不是杨卓清本人书写形成；2．标称日期为“2018年1月19日”《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》其上（申请人签字或盖章）处“杨卓清”签名不是杨卓清本人书写形成；3．标称日期为“2018年1月19日”《股权交割证明》其上甲方签字处“杨卓清”签名不是杨卓清本人书写形成；4．标称日期为“2018年1月19日”《股东会决议（一）》其上全体股东签字处“杨卓清”签名不是杨卓清本人书写形成。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，原新市区工商局作为区一级公司登记主管机关，具有对本辖区范围内公司变更登记事项进行审查的法定职责。原告提起诉讼时，工商管理职责已由高新区市监局行使，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，本案被告适格。本案被诉工商行政登记行为系有限责任公司的变更登记。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条的规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。第五十一条规定，申请文件、材料齐全，符合法定形式的，公司登记机关应当决定予以受理。本案中，原新市区工商局办理涉案变更登记过程中，向第三人君越丰泽公司收取的变更申请材料，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条的规定。原新市区工商局对申请人提交的材料进行形式审查，并在相关材料齐全的前提下予以核准变更登记的申请，符合上述规定，应视为被告已尽合理审慎的审查义务。但进行企业变更登记应基于真实、合法的申请材料，本案中变更登记材料中的《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》等文书材料根据司法鉴定已证实并非原告本人所签字确认，应认定被告进行涉案变更登记的事实基础不存在，故被诉行政行为应予撤销。因被告在办理涉案变更登记过程中，已依法尽到合理审慎的审查义务，并不存在过错。而第三人君越丰泽公司隐瞒变更登记申请材料上“杨卓清”签字非原告本人所签的事实，对涉案变更错误并被撤销存在过错，应按照《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条的规定，承担本案的诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销原乌鲁木齐市新市区工商行政管理局于2018年1月22日核准的将第三人杨露变更为第三人新疆君越丰泽投资有限公司法定代表人的行政登记。案件受理费50元，鉴定费4600元，由第三人君越丰泽公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   穆 丹人民 陪 审员   姜红文人民 陪 审员   郭新霞二 Ｏ 二 一 年 四 月 二 日书  记  员   安 丹