广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤05执复4号 复议申请人（被执行人）：陈明贤，男，1968年1月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托代理人：谢烨蔓，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：余灵颖，北京大成（深圳）律师事务所律师。 申请执行人：柯得裕，男，1968年1月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：陈再喜，男，1945年4月14日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：陈乐伍，男，1971年6月19日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：广东猛狮工业集团有限公司，住所地汕头市澄海区324国道广益路33号猛狮国际广场写字楼第17-18层，统一社会信用代码914405157080452127。 法定代表人：陈再喜。 被执行人陈明贤不服汕头市澄海区人民法院（下称澄海法院）（2020）粤0515执异132号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 澄海法院在执行（2020）粤0515执991号申请执行人柯得裕与被执行人陈再喜、陈乐伍、陈明贤、广东猛狮工业集团有限公司（下称猛狮集团）民间借贷纠纷一案中，被执行人猛狮集团向澄海法院提出异议。 猛狮集团称，2020年3月，汕头市龙湖区人民法院根据猛狮集团的债权人蔡锐华的申请，作出（2019）粤0507执660号执行决定书，决定将猛狮集团移送汕头市中级人民法院进行破产审查。尽管汕头市中级人民法院作出了（2020）粤05破申1号民事裁定书，裁定不予受理破产申请，但蔡锐华不服汕头市中级人民法院作出的不予受理裁定，上诉于广东省高级人民法院，目前尚在审理中，汕头市中级人民法院作出的（2020）粤05破申1号民事裁定书也尚未生效。依据最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见第8条的规定，执行法院作出移送决定后，应当书面通知所有已知执行法院，执行法院均应中止对被执行人的执行程序。故一旦执行法院作出移送决定后，针对异议人的所有执行程序均应当中止。澄海法院于2020年7月10日作出（2020）粤0515执991号执行裁定书，是在汕头市龙湖区人民法院作出移送破产审查决定之后，随即澄海法院又接连作出一系列强制执行措施，包括通知各承租户向澄海法院缴纳租金、对执行标的物进行评估等，均程序违法，依法应当予以撤销。请求撤销（2020）粤0515执991号执行裁定书，中止对猛狮集团的强制执行。 申请执行人柯得裕未提交书面意见。 被执行人陈明贤、陈再喜、陈乐伍未提交书面意见。 澄海法院查明，澄海法院在执行（2020）粤0515执991号申请执行人柯得裕与被执行人陈再喜、陈乐伍、陈明贤、猛狮集团民间借贷纠纷一案中，因各被执行人未履行澄海法院（2018）粤0515民初989号民事判决和汕头市中级人民法院（2020）粤05民终597号民事裁定书确定的还款义务，于2020年7月10日作出（2020）粤0515执991号执行裁定书，限额查封各被执行名下财产。2020年4月2日，澄海法院收到汕头市龙湖区人民法院来函告知，该院已作出（2019）粤0507执660号移送破产审查决定书，决定将猛狮集团移送汕头市中级人民法院进行破产审查。 澄海法院认为，澄海法院在执行（2020）粤0515执991号案件中虽未收到破产审查的相关通知，但澄海法院在执行其它案件中已收到对猛狮集团移送破产审查的通知，故此，本案依法应当对猛狮集团中止执行。澄海法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条之规定，作出（2020）粤0515执异132号执行裁定，中止对猛狮集团的执行。 （2020）粤0515执异132号执行裁定送达后，被执行人陈明贤不服，向本院复议称：一、根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”，依据该规定，法院受理破产申请后，相关案件才应裁定中止执行。汕头市中级人民法院已作出（2020）粤05破申1号民事裁定书，裁定不予受理对猛狮集团的破产申请。故，132号执行裁定书裁定中止对猛狮集团的执行无事实及法律依据；二、《最高人民法院关于破产案件立案受理有关问题的通知》第二条规定，对于债权人、债务人等法定主体提出的破产申请材料，人民法院立案部门应一律接收并出具书面凭证，然后根据《中华人民共和国企业破产法》第八条的规定进行形式审查;立案部门登记立案后，应及时将案件移送负责审理破产案件的审判业务部门;审判业务部门应当自人民法院收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。从上述规定看，人民法院立案受理破产申请之日至作出裁定受理破产申请之日，此期间实为人民法院受理破产申请后的审查期间，只有裁定受理破产申请，才进入了破产程序。2020年3月汕头市龙湖区人民法院仅是将猛狮集团移送汕头市中级人民法院进行破产审查，后续汕头市中级人民法院已裁定不予受理破产申请。在无法院受理破产申请裁定、相关案件尚未进入破产程序的情况下，132号执行裁定书裁定中止对猛狮集团的执行不符合法律规定。综上，澄海法院作出的（2020）粤0515执异132号执行裁定无事实及法律依据，应当予以撤销。 经审查，本院对澄海法院（2020）粤0515执异132号执行裁定查明的事实予以确认。 另查明，汕头市龙湖区人民法院执行的（2019）粤0507执660号案件，于2020年3月将猛狮集团移送本院进行破产审查。本院审查后，作出（2020）粤05破申1号民事裁定书，裁定不予受理对猛狮集团的破产申请。（2019）粤0507执660号案件申请执行人蔡锐华不服，向广东省高级人民法院提起上诉。广东省高级人民法院审查后，于2020年9月30日作出（2020）破终54号民事裁定书，裁定撤销本院（2020）粤05破申1号民事裁定，指令本院受理蔡锐华的破产清算申请。 再查明，澄海法院于2020年11月10日执得猛狮集团出租财产的租金133601.3元，该款存执于澄海法院执行款专户，未发放。 本院认为，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》是最高人民法院为促进和规范执行案件移送破产审查工作，保障执行程序与破产程序的有序衔接，根据《中华人民共和国企业破产法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》等规定，对执行案件移送破产审查的若干问题作出的指导意见，人民法院对该类案件应予适用。根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条“执行法院作出移送决定后，应当书面通知所有已知执行法院，执行法院均应中止对被执行人的执行程序。”规定，澄海法院在接到汕头市龙湖区人民法院（2019）粤0507执660号移送猛狮集团破产审查决定书后，即应裁定中止对猛狮集团的执行。鉴于澄海法院在异议审查阶段已作出对猛狮集团中止执行的裁定，且广东省高级人民法院指令本院受理对猛狮集团的破产清算申请，为节省司法资源，及时保障各方当事人的合法权益，本院维持对猛狮集团的中止裁定。复议申请人（被执行人）陈明贤提出在无法院受理破产申请裁定、相关案件尚未进入破产程序的情况下，澄海法院（2020）粤0515执异132号中止对猛狮集团执行的裁定缺乏事实及法律依据，理由不成立，应予驳回。 综上，澄海法院（2020）粤0515执异132号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人（被执行人）陈明贤的复议申请，维持汕头市澄海区人民法院（2020）粤0515执异132号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄伟牧 审判员  林炼丛 审判员  陈家彬 二〇二一年四月二十五日 书记员  吴秀银