湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0304民初327号 原告：陈艳，女，1974年7月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：唐汝婷，湖南明逸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊乐译，湖南明逸律师事务所律师。 被告：林小薇，女，1992年7月28日出生，汉族，户籍地福建省漳州市龙文区，现住湖南省湘潭市岳塘区。 原告陈艳诉被告林小薇健康权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈艳及其委托诉讼代理人樊乐译，被告林小薇到庭参加诉讼。在审理过程中，发现刘李诉林小薇健康权纠纷与本案是同一事情进行诉讼，属于系列案件，该案于2020年12月17日作出（2020）湘0304民初3820号民事判决，本案的事实与（2020）湘0304民初3820号民事判决的事实一致，且（2020）湘0304民初3820号民事判决已上诉，本院以本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结为由，于2021年2月17日作出（2021）湘0304民初327号民事裁定，本案中止审理。林小薇于2021年3月22日向湘潭市中级人民法院撤回（2020）湘0304民初3820号案件的上诉，湘潭市中级人民法院于2021年3月23日作出（2021）湘03民终482号民事裁定，准许林小薇撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本院依职权于2021年4月8日恢复审理。本案现已审理终结。 原告陈艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告当面诚恳赔礼道歉并书写有事发经过且不少于200字的道歉信粘贴至事发岳塘区芙蓉世纪城广场鲜果邦水果店面门口半个月；2、请求判令被告向原告赔偿医疗费808元、营养费2150元、误工费1260元，合计4218元；3、请求判令被告向原告支付精神抚慰金2000元。事实与理由：原告系岳塘区芙蓉世纪城广场鲜果邦水果店员工，被告经营的水果店与鲜果邦水果店相邻，被告长期占用鲜果邦水果店铺面前的停车位。2020年10月14日9时50分许，被告及丈夫驾车欲驶入鲜果邦店铺门口的停车位，原告的同事刘李便进行阻拦，被告婆婆上前与原告同事刘李发生争执，被告下车后部分青红皂白冲上前打了刘李一巴掌，原告见状质问被告，却遭到被告一顿殴打。事发后原告在湘潭市第三人民医院进行治疗，同时被告的殴打行为对原告造成了心灵上的创伤。原告为了维护自己的合法权益，特诉讼至法院，请求判如所请。 被告林小薇辩称：答辩人的车辆停放在公共的停车位；原告对本次事故的发生也存在过错，答辩人在合理范围内承担赔偿责任。综上，请求人民法院公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容详见法庭笔录。本院对当事人提交证据认定如下：1、原告提交了湘潭市公安局岳塘分局出具的岳公（五）决字（2020）第0515号公安行政处罚决定书，本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可；2、原告提交了湘潭市第三人民医院初诊记录，该份证据系医院出具，初诊记录中明确记载了需要加强营养及建议全休1周，本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可；3、原告提交了缴费凭证，本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可；4、原告提交了送货单，本院无法核实该送货单的真实性，本院对该证据的真实性不予认可；5、原告提交了照片、视频，被告对该证据中的视频无异议，本院对该视频的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可，本院认为照片无法证实系原告所在的鲜果邦水果店的地址，对照片的真实性、合法性、关联性不予认可；6、原告提交了湘潭市岳塘区周军水果店出具的证明，本院认为该份证明系证人证言，证人未出庭作证，出具证明的经手人未签字，且没有其他证据予以作证，本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可。 本院根据以上采信的证据和当事人的当庭陈述，查明如下事实： 陈艳系岳塘区芙蓉世纪城广场鲜果邦水果店员工，林小薇经营的水果店与该水果店相邻。2020年10月14日9时50分许，在岳塘区芙蓉世纪城广场鲜果邦水果店门口，林小薇及其丈夫欲将驾驶的车辆停入水果店前面的停车位中，在停车过程中，刘李忽然将其驾驶的电动摩托车驶入停车位，挡住了林小薇家车辆的停靠。林小薇婆婆抱着11个月大的孩子上前制止，刘李与林小薇婆婆发生推搡，林小薇见状，上前打了刘李左脸颊一巴掌。刘李的同事陈艳上前对林小薇进行质问，林小薇遂对陈艳进行殴打。 事发后，陈艳进行了报警，2020年10月20日，湘潭市公安局岳塘分局对林小薇进行了行政处罚，决定对林小薇行政拘留7日，并处罚款200元整。因林小薇系哺乳未满一周岁婴儿的妇女，决定不予执行行政拘留。同日，湘潭市公安局岳塘分局组织刘李、陈艳与林小薇就纠纷进行调解，刘李、陈艳拒绝调解。 事发后，刘艳在湘潭市第三人民医院进行治疗，在医院所花费了808元。湘潭市第三人民医院的初诊记录中初步诊断加强营养，建议全休1周即7天。陈艳为了维护自己的合法权益，向本院提出诉称之请求。 本院认为，当事人应当对自己的行为依法承当相应的法律后果。本案中，陈艳见同事刘李被林小薇打了左脸颊一巴掌上前进行质问被林小薇殴打，其应对自己的不当行为依法承当相应法律后果。陈艳被林小薇殴打之后被送往湘潭市第三人民医院进行治疗，花费医疗费808元。关于陈艳主张误工费问题。陈艳提交的湘潭市岳塘区周军水果店证明，证明上无湘潭市岳塘区周军水果店的负责人及制作人的签名，也无证人出庭作证，同时，也无其他辅助证明证实陈艳误工费的存在。虽然湘潭市第三人民医院初诊记录中处理与建议明确建议全休1周，根据湘潭市岳塘区周军水果店出具的证明来看，陈艳自2020年10月14日起至2020年10月21日止的工作由其找人代班，其是否找人代班及支付代班费，陈艳至庭审时未提供相应的证据证实其产生误工费，故陈艳主张误工费无依据予以支持，本院对误工费不予认定。关于陈艳主张营养费问题。根据湘潭市第三人民医院初诊记录中明确有加强营养的记录，本院酌情认定营养费500元。关于陈艳主张精神抚慰金的问题。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十三条的规定，侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。本案中，陈艳的伤情较轻，其未提供证据证实其精神受到严重损害的证据，故陈艳主张精神抚慰金无依据予以支持，本院对精神抚慰金不予认定。关于林小薇赔礼道歉问题。本院认为，两家均系经营水果店，存在生意上的竞争，发生纠纷时，林小薇对矛盾处理问题简单粗暴，方式欠妥，其对纠纷的扩大存在过错，故陈艳要求林小薇当面赔礼道歉并书面道歉的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，但基于和睦邻里的需要，也基于不影响事发地段水果店经营的需要，对陈艳要求林小薇将道歉信粘贴至事发地店口的意见，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千条、第一千零四条、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林小薇于本判决生效之日起五日内一次性支付原告陈艳医疗费808元、营养费500元，合计1308元； 二、被告林小薇于本判决生效之日起十日内向原告陈艳就其打人行为进行书面并口头赔礼道歉； 三、驳回原告陈艳的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告林小薇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 张 保 红 二〇二一年四月十三日 法官助理李纯 代理书记员 李纯（兼）