wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑05执68号申请执行人：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司。住所地黑龙江省集贤县福利镇福双路196号。法定代表人：孙汇鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜怀民，该公司客户经理。被执行人：宣阳，男，汉族，1986年8月10日出生，住黑龙江省集贤县。本院依据已经发生法律效力的[2019]双仲（裁）字第（145）号裁决书，在执行黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司与宣阳国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，于2021年4月15日对被执行人宣阳进行网络财产查控，发现其名下网络资金账户有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宣阳在财付通支付科技有限公司085e9858e96e485e51d22d2c3@wx.tenpay.com账户内余额人民币1650.39元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姜辉二〇二一年四月十九日书记员  金鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初4392号原告贾晓敏，女，1969年6月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告杜荣卿，男，1967年8月23日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告河南绿地广场置业发展有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路80号。统一社会信用代码：91410100695972681N。法定代表人方东兴，总经理。委托代理人郑如芸，北京大成（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人张兆映，北京大成（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告贾晓敏、杜荣卿诉被告河南绿地置业发展有限公司（以下简称“绿地置业”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾晓敏、杜荣卿，被告绿地置业的委托代理人郑如芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾晓敏、杜荣卿诉称：2013年1月5日，原告与被告签订两份《商品房买卖合同》，购买被告两套房产，其中附件四合同补充协议第六条产权登记均约定：“××应当在2017年3月2日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。××在约定的时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政部门受理的，按日向××支付总房款的0.01%违约金”。××即被告一直拖到2018年7月9日才送到郑州市住房保障和房地产管理局，于9月13日才正式在产权登记机关备案，逾期545天，给原告带来巨大精神压力及经济损失，为维护原告合法权益，请求判令：1、判令被告按照《商品房买卖合同》约定向原告支付逾期产权登记的违约金651680元。（11957435元已付总房款×545天×0.01%）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告绿地置业辩称：一、原告与绿地公司签订《商品房买卖合同》后，因郑州市房管局与不动产登记中心职能的调整，取消房屋“初始登记”变更为“首次登记”程序，导致双方约定的合同内容发生变化，应认定为“情势变更”，绿地公司不应承担违约责任。二、假如，绿地公司逾期提交初始登记资料存在违约，原告主张的逾期提交办理初始登记的违约金也过高。经审理查明：2013年1月5日，原告杜荣卿（××）与被告（××）签订编号为D130××××4494、D130××××4496的商品房买卖合同。合同约定××购买的商品房位于郑州市郑东新区××、××北××、××号房屋，房屋总价款11957435元。合同附件四第六条第1款双方关于产权登记约定如下：××应当在2017年3月2日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。××在约定的时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政部门受理的，按日向××支付总房款的0.01%违约金。合同尾部有被告公司加盖印章及原告杜荣卿、共有人贾晓敏签字捺印对合同内容予以确认。2013年1月5日，原告向被告支付5987435元购房款，2013年3月26日，原告向被告支付2250000元购房款，2013年3月28日，原告向被告支付3720000元购房款。另查明：2016年8月19日，郑州市住房保障和房地产管理局发布《通告》：根据郑州市人民政府的统一安排部署，郑州市房屋登记业务自2016年8月20日正式纳入不动产统一登记，郑州市住房保障和房地产管理局自2016年8月20日起不再办理房屋所有权初始登记业务，转由郑州市不动产登记中心办理房屋产权首次登记。被告于2018年8月31日将办理房屋首次登记所需资料报送至郑州市不动产登记中心。以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、不动产受理凭证及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同,受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人双方均应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与绿地置业签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本院认为，合同约定的逾期办理初始登记按日支付总房款0.01%的违约金，但涉案房屋已经交付原告使用，不影响原告对涉案房屋的使用、收益，从庭审查明的情况看确实存在影响办理相关手续的客观因素存在，本院结合双方合同的履行情况、被告的违约程度以及预期利益等综合因素，根据合同约定，被告绿地置业逾期产权未登记的违约金为651680.2元（11957435元×545天×0.01%）。因不动产登记制度的变化，郑州市不动产登记中心虽与2016年12月才开始受理房屋初始登记，但办理机构之间存在因交接工作而停止受理资料的情形，且要求提交的资料和办理程序均有所变化，确实存在因客观因素导致绿地置业不能履行及时提交权属登记资料的情形，因此应酌减绿地置业的违约责任。本院酌定绿地置业承担逾期初始登记的违约责任的60%，即391008.12元（651680.2元×60%）。综上，依照《《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南绿地广场置业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告贾晓敏、杜荣卿支付逾期办理房屋初始登记违约金391008.12元；二、驳回原告贾晓敏、杜荣卿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10317元，减半收取5158.5元，由原告贾晓敏、杜荣卿负担2063.5元，被告河南绿地广场置业发展有限公司负担3095元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二一年四月二十一日书记员 张志文
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民终7872号上诉人（原审起诉人）:广州道云信息科技有限公司。法定代表人：李根洪。上诉人广州道云信息科技有限公司（以下简称“道云信息公司”）因网络服务合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的(2021)粤0105民初4110号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人道云信息公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由广州市海珠区人民法院审理。事实和理由：一、双方签订合同的过程。2016年7月，广东金万邦科技投资有限公司(以下简称“金万邦公司”)与佛山长城宽带网络服务有限公司（以下简称“佛山长宽公司”）签订合同，内容为900M专线接入，提供16个C的IP地址，期限为2016年7月1日至2017年6月30日，合同条款以年为单位自动续约(详见补充证据1)。后在2017年3月1日双方签订补充协议，约定宽带调整为200M(详见补充证据1)。双方的业务联系人通过QQ进行业务联系，金万邦公司的业务联系人为曹字奇，QQ名称：蓝石n-n，QQ号码：24×××65；佛山长宽的联系人为黎丽婷，QQ名称：芜嬗裔，QQ号码：40×××24。金万邦公司与道云公司为同一集团下的子公司，自2018年6月起，金万邦公司与佛山长宽公司的合同变更为道云信息公司与佛山长宽公司签订，内容不变，三方公司一致确认(详见补充证据2)。在2019年1月10日佛山长宽公司的业务对接人黎丽婷称“集团要求换一个主体签订合同”，要求上诉人将原有合同主体由佛山长宽公司变更为北京时代互通电信技术有限公司，并且称其为同一集团的公司，并要求不签订三方协议，而采取终止原有合同，用变更后主体签订新合同以连接(详见补充证据3)，合同实际履行内容无任何变化。双方于2019年1月10日签订《终止合同协议书》，约定原佛山长宽公司与道云信息公司的合同于2019年1月31日终止。以北京时代互通电信技术有限公司的名义与道云信息公司与2019年2月1日签订《互联网接入服务合同》，合同编号为GZGWBN-CK-201809001-JSB-U(详见补充证据4)。二、被上诉人公司集团存在主体混同，被上诉人主要办事机构位于广州市海珠区。由上述可知，合同变更前后合同金额、合同内容、条款均不变。并且是根据被上诉人的“集团要求换一个主体签订合同”的要求变更合同主体。业务对接人员不变、联系地址不变，均为广州市海珠区礼岗路78号金海马家居6-7楼(详见补充证据5、6，双方的快递单据)。由于快递公司仅可查询近三个月的单据，上诉人申请调取快递公司的后台记录，证实被上诉人的收件地址。经查询，其联系地址为长城宽带网络有限公司的对外经营及主要办公场所(详见补充证据7)。并且，上诉人与被上诉人双方签订的合同《互联网接入合同》，编号GZGWBN-CK-201809001-JSB-U，其编号规则，GZ为广州缩写，GWBN为长城宽带的缩写(详见补充证据8)，签约地为广州市海珠区。证明被上述人实际与长城宽带有线公司是同一个合同管理系统，同一班用工人员、管理人员。由此足以证明佛山长城宽带网络服务有限公司、长城宽带网络服务有限公司、北京时代互通电信技术有限公司是采取同一套用工人员、管理人员、办公用地、对外经营用地相同，是主体混同。其主要经营及办公用地都是广州市海珠区礼岗路78号金海马家居6-7楼。为进一步证明其主体混同情况，上诉人申请调查被上诉人的主要业务联系人：黎丽婷(详见合同《互联网接入合同》GZGWBN-CK-201809001-JSB-U)、刘奇峰(详见合同《新一代数据中心业务办理表》(QY2020-01-008))等人员的劳动关系、社保购买情况、联系人黎丽婷的联系电话号码：189××××5198的权属登记情况，申请调查广州市海珠区礼岗路78号金海马家居6-7楼的权属证明，证明被上诉人的主要办公及经营场所位于广州市海珠区。并且，被上诉人要求变更合同签订主体后，即出现合同款项拖欠、不能如约按期支付。有故意变更主体，拖欠款项之嫌。三、广州市海珠区法院管辖符合法律及合同约定。综上，广州市海珠区为被上诉人的主要办事机构所在地，为被上诉人的所在地，符合合同约定的管辖条款。《最高人民法院关于的解释》第三条，法人或其他组织的住所地，为主要办事机构所在地。原审认定事实和适用法律错误。被上诉人的主要办事机构所在地在广州市海珠区。广州市海珠区人民法院对本案具有管辖权，应依法审理本案。上诉人道云信息公司提交如下证据：1.《互联网接入合同》及补充协议，拟证明2016年7月金万邦公司与佛山长宽公司签订互联网接入合同，与北京时代互通电信技术有限公司的名义与道云信息公司于2019年2月1日签订《互联网接入服务合同》，合同编号为GZGWBN-CK-201809001-JSB-U，内容一致；2.《关于我司业务合同变更的函》，拟证明2016年7月金万邦公司与佛山长宽公司签订互联网接入合同，主体由金万邦公司变更为道云信息公司；3.《原告与被告的QQ聊天记录》，拟证明佛山长宽公司的业务对接人黎丽婷称“集团要求换一个主体签订合同”，要求将原有合同主体由佛山长宽公司变更为北京时代互通电信技术有限公司，并且称其为同一集团的公司；4.《终止合同协议书》，拟证明佛山长宽公司与道云信息公司终止原协议，并且即日起就相同的合同内容，上诉人与原审被告签订互联网接入合同。证明佛山长宽公司与原审被告为同一利益主体；5.《原告与佛山长城宽带网络服务有限公司的快递信息》，拟证明至少从2018年4月起，佛山长宽公司的快递收件地址为广州市海珠区；6.《原告与被告来往快递信息》，拟证明原审被告与佛山长宽公司的收件地址相同、收件人相同、联系方式相同。2019年2月1日变更合同主体前后收取对账单的地址、收件人相同；7.《对被告的收件地址：广州市海珠区礼岗路78号金海马家居6-7楼的查询结果》，拟证明该收件地址查询结果显示为长城宽带网络服务有限公司。原审被告与该公司是主体混同，办公及对外经营地点相同；8.《长城宽带网络服务有限公司的信息查询结果》，拟证明经查询，在上诉人与原审被告签订的合同，所使用的合同编号GWBN为长城宽带网络服务有限公司的缩写，证明原审被告与长城宽带公司具备一套合同管理系统，同一套员工。本院经审查认为，本案系网络服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与原审被起诉人在2019年2月1日签订的《北京时代互通电信技术有限公司与广州道云信息科技有限公司互联网接入服务合同》第十一条明确约定：“因本协议发生的争议，协议双方应协商解决，协商不成的，提交甲方所在地人民法院。”经查，该协议条款并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。案涉合同中的甲方即北京时代互通电信技术有限公司住所地在北京市，并非原审法院辖区内，故原审法院依法对本案不具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  邹殷涛二〇二一年四月二十三日法官助理甄新顺书记员谢汝华
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民再24号 抗诉机关：河南省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）:崔仁义，男，1972年9月28日出生，汉族，住郑州市中原区。 被申诉人（一审被告、二审上诉人）:王来山，男，1961年11月13日出生，汉族，住郑州市。 一审被告：王金龙，男，1988年1月21日出生，汉族，住郑州市。 申诉人崔仁义因与被申诉人王来山及一审被告王金龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终14114号民事判决，向检察机关申请抗诉。河南省人民检察院作出豫检民监[2020]41000000121号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2020年12月24日作出（2020）豫民抗164号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院再审过程中，申诉人崔仁义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且本案不存在损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的情形，依法应当按照撤回再审请求处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下： 本案按崔仁义自动撤回再审请求处理，终结再审程序。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜燕萍 审判员  肖贺伟 审判员  李 杰 二〇二一年四月十二日 书记员  李文慧
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1328行审117号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人房德亮，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人周东祥，男，汉族，生于1963年9月6日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2021年4月7日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2021）69号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人周东祥未经县级以上人民政府批准，擅自占用唐河县上屯镇河套村154平方米土地建钢瓦房，属非法占地行为。2021年3月6日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2021）69号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，唐河县自然资源局作出的唐自然罚决字（2021）69号行政处罚决定书符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼的，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”之规定，对该处罚决定中的第一项由行政机关依法强制执行。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2021）69号行政处罚决定书中处罚的第一项决定（由唐河县自然资源局报请唐河县人民政府组织实施）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡红林审判员  杨国华审判员  李全体二〇二一年四月九日书记员  王艳艳
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执保447号申请人：中牟县人民法院，住中牟县商都大道。被申请人：樊乐意，男，1991年5月23日生，汉族，住河南省宜阳县。关于申请人中牟县人民法院与被申请人刑事罚金一案，本院于2020年8月26日作出的（2020）豫0122刑初484号刑事判决书已发生法律效力，被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请人中牟县人民法院于2021年4月7日申请保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十三条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人名下银行存款一万元或查封其同等价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二一年四月十五日法官助理黄自强书记员韩高飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6988号原告：郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地河南省郑州市郑东新区龙湖中环南路北、九如路东4A1-2层102、3层301-309。负责人：袁锟，总经理。委托诉讼代理人：韩航宇，河南形象律师事务所律师。被告：李兰丽，女，1989年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告李兰丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩航宇到庭参加诉讼，被告李兰丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人小额贷款业务合作协议书》、《民间借贷融资服务协议书》、《郑州银行客户告知书》、《个人借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿借款本金94845.87元、利息14692.06元，共计109537.93元（暂计至2020年11月21日），自2020年11月22日起至本息清偿完毕之日止的罚息以本金94845.87元为基数按照年利率12%计算；2、本案诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人李兰丽。2、借款金额175100元。3、借款期限24个月，自2018年4月20日至2020年4月20日止。4、借款用途为创业。5、贷款利率为固定年利率8%。6、逾期还款罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%。7、还款方式为等额本金还款。8、欠款情况：暂截至2020年4月20日，被告李兰丽尚欠原告贷款本金94845.87元、利息8346.44元，共计103192.31元。本院认为：2017年9月13日，原告与福州钱包好车电子商务有限公司（以下简称“钱包好车公司”）签订《个人小额贷款业务合作协议书》约定，由钱包好车公司向原告推荐有贷款需求的个人客户，原告依据规定对符合条件的客户发放贷款。2018年4月17日，被告李兰丽与钱包好车公司签订《民间借贷融资服务协议书》约定由钱包好车公司提供民间借贷融资服务，从出借人处获取资金，并委托钱包好车公司协助办理借贷相关事宜。同日，被告李兰丽在郑州银行《客户告知书》上签名捺印，告知书对合同、借据等贷款资料均为电子形式等相关贷款事宜对被告进行了告知。2018年4月20日，原告依据《个人借款合同》电子合同向被告李兰丽郑州银行账户发放了175100元贷款。综上，可以认定被告李兰丽知悉向原告借款的事实。原告向被告李兰丽发放了贷款，被告李兰丽使用贷款后，未及时足额还款，故对原告主张被告李兰丽偿还借款本息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告李兰丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，因本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告李兰丽于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心本金94845.87元、利息8346.44元，及2020年4月21日至本息实际清偿之日止的后续罚息（以欠付本金为基数，按《个人借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2491元，减半收取1245.50元，由被告李兰丽负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二一年四月十九日书记员  白珺珺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督1245号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人熊明君，河南锦骏律师事务所律师。委托代理人马斌杰，河南锦骏律师事务所律师。被申请人李辉，女，1982年10月24日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年4月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人李辉拒不偿还欠款本金11372.81元，利息、罚息4714.03元[利息、罚息暂计至2021年3月18日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计15315.22元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行客户放款明细账、个人贷款信息表及欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金11372.81元，利息、罚息4714.03元[利息、罚息暂计至2021年3月18日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计15315.22元。申请费61元，由被申请人李辉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年四月七日书记员  戴子翔
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑更305号罪犯曹生军，男，1956年3月23日生，汉族，初中文化程度，河南省卢氏县人。现在三门峡监狱服刑。河南省卢氏县人民法院于2018年10月12日作出（2018）豫1224刑初158号刑事判决，以曹生军犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯曹生军确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯曹生军在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，起始间隔期内评审结果：3良，2020年上半年评审档次为良好。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯曹生军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯曹生军减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2018年4月5日起至2023年10月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  宋东飞人民陪审员  芦建峡二〇二一年四月二十三日法官助理张薇书记员李欣荣
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1998号 原告： 你与被告劳动争议纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月七日
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1729执恢82号之十申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰、马崇杰，系该公司员工。被执行人钟明连，男，1963年11月26日生，住新蔡县。被执行人马秀梅，女，1965年12月1日生，住新蔡县。被执行人魏永义，男，1967年1月20日生，住新蔡县。被执行人钟明群，男，1972年4月12日生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人钟明连、马秀梅、魏永义、钟明群借款合同纠纷一案中，经查，被执行人钟明群在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钟明群在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琦二〇二一年四月十五日书记员  曹彬
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云23刑更126号罪犯杨先云，男，1966年8月28日出生，汉族，云南省芒市人，小学肄业，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省芒市人民法院于2019年3月29日作出（2019）云3103刑初68号刑事判决，以被告人杨先云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，刑期自2018年10月3日起至2022年10月2日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年4月24日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨先云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨先云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨先云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨先云减去有期徒刑八个月（刑期自2018年10月3日起至2022年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  冯 艳审 判 员  刘亚丽二〇二一年四月十二日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初8367号原告杨涛，男，汉族，1971年3月29日出生,住河南省新密市。被告王铎，男，汉族，1986年8月23日出生,住河南省新野县。被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司,住所地郑州市郑东新区宏图街21号院1幢。负责人翟小宾，该公司经理。委托代理人张霄，该公司员工。原告杨涛诉被告王铎、被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司（以下简称阳光郑东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆停运损失6300元、车辆折旧费1000元、交通费417元、起诉费等共计7717元。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告杨涛的车辆停运损失为1488元（372元/天X4天）。因被告王铎承担事故全部责任，且被告阳光郑东支公司对保险条款内容尽到提示说明义务，故被告王铎应赔偿原告1488元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王铎于本判决生效后十日内赔偿原告杨涛1488元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王铎负担。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二一年四月二十一日书记员  陈 英
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督1243号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人熊明君，河南锦骏律师事务所律师。委托代理人马斌杰，河南锦骏律师事务所律师。被申请人李光，男，1984年4月28日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年4月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人李光拒不偿还欠款本金17837.59元，利息、罚息9225.01元[利息、罚息暂计至2021年3月18日，之后的手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计27062.6元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行客户放款明细账、个人贷款信息表及欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李光应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金17837.59元，利息、罚息9225.01元[利息、罚息暂计至2021年3月18日，之后的手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计27062.6元。申请费159元，由被申请人李光负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年四月七日书记员  戴子翔
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督932号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，住所地:郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼,统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：侯林存、高畅，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：付慧，女，汉族，1985年2月11日出生，住河南省汝南县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2018年8月17日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，帐号为：41×××82。被申请人开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年12月22日，已发生欠款本息等费用共计41077.24元，其中本金34990.5元、利息2219.37元、逾期还款违约金2896.87元、分期付款手续费894.5元、其他手续费76元。申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年12月22日欠款41077.24元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人付慧应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金34990.5元、利息2219.37元、逾期还款违约金2896.87元、分期付款手续费894.5元、其他手续费76元，合计41077.24元[暂计算至2020年12月22日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费275元，由被申请人付慧负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二一年四月十二日书记员  程 娟
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执保445号申请人：中牟县人民法院，住中牟县商都大道。被申请人：宋标标，男，1989年10月28日生，汉族，住陕西省西安市。关于申请人中牟县人民法院与被申请人刑事罚金一案，本院于2020年8月20日作出的（2020）豫0122刑初450号刑事判决书已发生法律效力，被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请人中牟县人民法院于2021年4月7日申请保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十三条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人名下银行存款五千元或查封其同等价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二一年四月十五日法官助理黄自强书记员韩高飞
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终1057号 上诉人（原审原告）：罗永倜，男。 委托诉讼代理人：李小坚，湖南丹阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张孝纯，男。 委托诉讼代理人：刘延泉，湖南教正律师事务所律师。 上诉人罗永倜因与被上诉人张孝纯劳务合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初9360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 罗永倜上诉请求：撤销原判，依法改判，本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，被上诉人与上诉人形成劳务关系，而不是与浙江鑫楷矿建有限公司形成劳动关系，上诉人受聘于被上诉人，是在被上诉人承包的白山坪矿业公司的项目上工作，双方的劳务关系应当受到法律的保护；被上诉人与浙江鑫楷矿建有限公司的协议、任职或者其他关系，不能否认与上诉人之间的劳务关系；一审法院判决理由不充分，没有客观全面的审理此案，上诉人要求被上诉人支付劳务工资是符合法律规定的。 张孝纯答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，上诉人上诉理由不成立，请驳回上诉，维持原判。 罗永倜向一审法院提出诉讼请求：判令张孝纯支付拖欠罗永倜的劳务费32000元。 一审法院认定事实：2018年，浙江鑫楷矿建有限公司成立驻湖南煤业集团白山坪矿业公司项目部。同年8月1日，该公司出台浙鑫建（2018）81号文件，发布关于成立项目部及任职的通知，委任张孝纯为该公司驻湖南煤业集团白山坪矿业公司项目部负责人，主持全面工作；委任罗永倜为该公司驻湖南煤业集团白山坪矿业公司项目部生产负责人，负责生产工作，委托期限为2018年8月1日至2019年7月31日。同时，委任张孝纯为该公司企业法人的代理人，全权代理湖南煤业集团白山坪矿业公司磨田煤矿采煤工程施工管理及工程款结算相关事宜。该项目部工作人员的劳务报酬均由张孝纯代理公司支付。 一审法院认为，劳务关系，是指提供劳务的一方为需要的一方以劳动形式提供劳动活动，而需要方支付约定的报酬的社会关系。本案罗永倜受聘于浙江鑫楷矿建有限公司，为该公司驻湖南煤业集团白山坪矿业公司项目部提供劳务，而不是为张孝纯提供劳务，其与张孝纯之间无事实劳务关系。罗永倜诉称张孝纯挂靠在浙江鑫楷矿建有限公司，以该公司项目部的名义承包了白山坪矿业公司的工程，其为该工程提供了劳务，对于张孝纯是否有挂靠行为，罗永倜提供了证据《承诺书》意欲证实，但该承诺书属孤证，没有其他证据予以佐证，该院不予采信；对于张孝纯是否有承包行为，罗永倜未提供承包协议等证据予以证明，该院不予认定。综上所述，罗永倜提供的证据不能证明其与张孝纯有书面或口头以及其他方式向张孝纯提供劳务的约定，故对罗永倜主张张孝纯支付其劳务报酬32000元的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回罗永倜的诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由罗永倜负担。 二审期间，上诉人罗永倜向本院提交三份新证据：证据一、嘉禾矿业公司采煤承包合同、会议记录，拟证明被上诉人说上诉人没有为其做事是不属实的；证据二、微信、短信聊天记录，拟证明上诉人在磨田煤矿做事时的工作记录；证据三、谢伍雄书写的证明和微信群聊天记录，拟证明上诉人为被上诉人做事。结合被上诉人的质证意见，本院对上述证据分析认定如下：证据一嘉禾矿业公司采煤承包合同无签字盖章，会议记录无法证实是谁写的，均不予采信；证据二聊天记录不能达到上诉人证明目的；证据三证人无法定理由未出庭接受质询，不予采信。对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人罗永倜主张其是受聘于被上诉人张孝纯为张孝纯做事，但其提供的证据不足以证实二人之间存在直接劳务关系，相反张孝纯提供的证据足以证实二人均是浙江鑫楷矿建有限公司驻湖南煤业集团白山坪矿业公司项目部的工作人员，张孝纯为项目部主要负责人，主持全面工作，罗永倜为项目部生产负责人，负责生产工作，都在磨田煤矿项目部做事。即使张孝纯曾经转账给罗永倜劳动报酬，但不能说明劳动报酬的支付义务主体就是张孝纯，罗永倜也无证据证明双方之间是否结算、结算金额、有无拖欠工资款等具体情况，故上诉人罗永倜主张要求张孝纯支付劳务工资本院依法不予支持。 综上所述，罗永倜的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由罗永倜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  尹 驰 审 判 员  丁枥澎 审 判 员  张 健 二〇二一年四月二十三日 法官助理  王 婷 书 记 员  洪雪梅
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0302民初1183号 原告：林金扬，男，1968年12月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：钟静怡、朱慧琳，福建闪耀律师事务所执业律师。 被告：刘盛毅，男，1978年12月19日出生，汉族，住所地漳浦县。 委托诉讼代理人：廖向民，福建尚棱律师事务所执业律师。 本院在审理原告林金扬诉被告刘盛毅民间借贷纠纷一案中，林金扬于2021年4月20日向本院申请撤回对刘盛毅的起诉。 本院经审查认为，林金扬以其欲与刘盛毅庭外协商调解事宜为由向本院申请撤回对刘盛毅的起诉系当事人对自己权利的处分，此符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下： 准许林金扬撤回对刘盛毅的起诉。 案件受理费人民币15136.9元，减半收取计7568.45元，由林金扬负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方新福 二〇二一年四月二十二日 书记员  江琦敏 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督1251号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人熊明君，河南锦骏律师事务所律师。委托代理人马斌杰，河南锦骏律师事务所律师。被申请人张永辉，男，1983年3月10日出生，汉族，住河北省衡水市景县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年4月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人张永辉拒不偿还欠款本金21708.27元，手续费、违约金12008.87元[手续费、违约金暂计至2021年3月18日，之后的手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计33717.14元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行客户放款明细账、上海银联电子支付明细表、个人贷款信息表及欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张永辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金21708.27元，手续费、违约金12008.87元[手续费、违约金暂计至2021年3月18日，之后的手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计33717.14元。申请费214元，由被申请人张永辉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年四月七日书记员  戴子翔
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0926执保187号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县，该公司员工。被申请人：郑爱菊，女，汉族，1965年8月8日出生，住山东省莘县。被申请人：田智宇，男，汉族，1993年7月7日出生，住山东省莘县。被申请人：田龙明，男，汉族，1971年6月9日出生，住山东省莘县。被申请人：杨彩云，女，汉族，1977年6月17日出生，住范县。被申请人：崔善稳，男，汉族，1979年4月9日出生，住范县。被申请人：郑爱金，女，1967年4月4日出生，汉族，住濮阳市。申请人河南范县农村商业银行股份有限公司与被申请人郑爱菊、田智宇、田龙明、杨彩云、崔善稳、郑爱金对金融借款合同纠纷一案，河南范县农村商业银行股份有限公司于2021年4月1日向本院提起诉讼，河南范县农村商业银行股份有限公司于2021年4月1日向本院申请财产保全，请求通过网络查控系统对郑爱菊、田智宇、田龙明、杨彩云、崔善稳、郑爱金对在330000元范围内的财产采取保全措施，并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在330000元的财产价值范围内，网络查询并查封或冻结被申请人郑爱菊、田智宇、田龙明、杨彩云、崔善稳、郑爱金对名下的财产；查封或者冻结期限均为一年。本裁定立即开始执行。执行员 杜 鹃二〇二一年四月十二日书记员 张爱如
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执734-1号申请执行人：宋建民，男，1954年4月15日出生，汉族，住卫东区。被执行人：顾清霞，女，1964年5月27日出生，汉族，住湛河区。本院依据已经发生法律效力的（2021）豫0403民初1202号民事调解书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人顾清霞在金融机构的存款、证券或其它收入款项61459元（本金60000元、案件受理费650元、执行费809元、利息另计）。二、查封被执行人顾清霞的车辆或房产。需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇二一年四月八日书记员  陶玉蓓
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初2212号 原告： 你与被告装饰装修合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月七日
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终568号上诉人（原审被告）：张红，女，1979年4月16日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：杨雅麟，吉林佰助律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯太叶，男，1957年4月8日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：方景俊，吉林吉大律师事务所律师。上诉人张红因与被上诉人冯太叶民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2020）吉0211民初3080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张红上诉请求：撤销原判决，发回重审。事实和理由：一、审判程序违法，漏列主体。冯某是冯太叶之子系共同债权人之一，与本案的判决结果有利害关系，一审法院应依法将其列为有独立请求权的第三人。二、事实不清，一审法院认定事实错误，冯太叶所诉争债权10万元，张红已通过微信转账或银行卡还给了冯某，且有证据证明。综上所述，一审法院程序错误，认定事实错误。冯太叶辩称，一、一审审判程序合法，没有漏列主体。张红在上诉状中表述：“冯某是冯太叶之子系共同债权人之一，与本案的判决结果有利害关系，一审法院应依法将其列为有独立请求权的第三人。”该表述没有事实及法律依据，冯某是冯太叶之子不假，但冯某与冯太叶均为完全民事行为能力人，是两个完全独立的民事主体，且冯某早已结婚，在吉林市成家独立生活，冯某与其妻子有夫妻共同财产；冯太叶在蛟河市的农村生活，与其妻子有夫妻共同财产。冯某与冯太叶在财产上各自独立。2018年6月8日张红给冯太叶出具欠条，该欠条载明“张红欠冯太叶人民币拾万元（100000），欠冯某人民币贰拾捌万元（280000）”，欠条载明的很清晰，是欠分别的两个人两笔钱，而不是欠共同的两个人一笔钱。因此，张红称冯某与冯太叶系共同债权人，没有事实及法律依据。2017年12月13日冯太叶在吉林蛟河农村商业银行向张红的银行卡存款20万元。2018年2月9日张红通过银行转账还给冯太叶10万元，并给付利息2400元（按月利1.2%给付）。2018年6月8日张红给冯太叶出具欠条，欠条载明张红于2019年12月偿还冯太叶余款10万元及利息（利息重新约定按月利0.8%给付）。2018年12月11日张红通过银行转款给冯太叶利息1万元，2019年12月21日张红通过银行转款给冯太叶利息1万元。张红给付本金10万元的利息至2019年12月12日，本金10万元及2019年12月13日至今的利息没有给付。通过上述事实可以看出，冯太叶与张红之间的民间借贷关系很清晰，该借贷关系与冯某没有关系，是单纯的冯太叶与张红之间的民间借贷关系。因此，更清晰地可以看出，张红称冯某与冯太叶系共同债权人，没有事实及法律依据。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。张红在上诉状中表述：“冯太叶所诉争债权10万元，张红已通过微信转账或银行卡还给了冯某。”，该表述没有事实及法律依据。假设张红通过微信或银行卡转给冯某款项，那是张红与冯某之间的经济往来，与冯太叶没有关系。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。冯太叶向一审法院起诉请求：判令张红给付借款本金10万元及利息（自2019年12月13日起至本息付清之日止，按月利0.8％计算）。一审法院认定事实：2017年12月13日，冯太叶通过吉林蛟河农村商业银行向张红转款20万元。2018年2月9日，张红通过银行向冯太叶转款三笔，分别为5万元、5万元及2400元。2018年6月8日，张红出具欠条一张，主要内容为：张红欠冯太叶10万元，欠冯某28万元，2018年12月份还冯某28万元本金加利息13,200元，加冯太叶利息（8厘利息，具体元旦再算），剩下冯太叶10万元2019年12月份本金加利息一起还，欠款人张红。2018年12月11日，张红通过银行向冯太叶转款1万元。2019年12月21日，张红通过银行向冯太叶转款1万元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，冯太叶向张红账户转账20万元，张红抗辩称该款系冯太叶儿子冯某入伙投资款，依据前述法律规定，应由张红对其抗辩主张提供相应的证据加以证明。现张红未能提交证据证明自己的该项抗辩主张，故此抗辩主张不成立。一审法院认定冯太叶与张红之间存在借贷关系。张红提出欠条是在被胁迫的情形下所写，但其未能提供有效证据加以证明，故此抗辩主张不成立。一审法院认定张红出具的欠条，系其真实意思表示，且不违反法律法规规定，一审法院对欠条的效力予以确认。张红出具欠条后，应按欠条确定的内容履行义务，张红逾期未偿还冯太叶借款，冯太叶有权要求其偿还借款本金及利息。现已查明张红给付利息至2019年12月12日。综上所述，一审法院对冯太叶要求张红给付借款本金10万元及利息（自2019年12月13日起至本息付清之日止，按月利0.8％计算）的诉讼请求予以支持。判决：张红于一审判决生效后十日内一次性给付冯太叶借款本金10万元及利息（自2019年12月13日起至本息付清之日止，按月利率0.8％计算）。案件受理费1150元，由张红负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张红提交2020年6月11日微信语音一段，证明冯某系冯太叶之子，其代表冯太叶主张债权，且冯某自认张红曾给冯某的转账还款，冯某转交冯太叶。冯太叶质证称，冯太叶未授权冯某收取张红的款项，冯某收取张红款项是冯某与张红之间的往来，与冯太叶无关，冯某未向冯太叶给付任何款项。因冯某未到庭且该证据与本案不具有关联性，故本院对该证据不予采信；张红提交银行流水36笔，证明2018年6月25日至2019年12月21日向冯某、冯太叶共计还款40.226167万元。冯太叶质证称，对证据的真实性无异议，但证明问题有异议。张红将款项转给冯某，是张红与冯某之间的往来关系，与冯太叶无关，冯太叶从未授权冯某收取任何款项。该组证据是张红与案外人冯某之间的款项往来，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据现有证据能证明张红与冯太叶之间成立民间借贷法律关系，其二人为合同相对方。案外人冯某不属于法律规定的必须共同进行诉讼的当事人，张红主张一审法院程序违法，遗漏当事人的主张，本院不予支持。二审中，张红主张还款的证据均是其向案外人冯某的转款凭证，现张红无证据证明冯太叶指示冯某代收还款，故张红应承担举证不能的法律后果。综上所述，张红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2492元，由张红负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张 英审判员 任宝君审判员 卢佳欢二〇二一年四月十九日书记员 曲鹏达（此件共6页，印15份）
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑更228号罪犯任富康，男，1994年9月14日生，汉族，小学肄业，山西省运城市绛县人。现在三门峡监狱服刑。河南省三门峡市湖滨区人民法院于2017年7月21日作出（2017）豫1202刑初231-2号刑事判决，以任富康犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金1.9万元，责令退赔7520元。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯任富康确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯任富康在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯考核期内共受到监狱表扬7次，考核期内评审结果：1优2良2一般，2020年上半年评审档次为优秀。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。另查明，罪犯任富康罚金1.9万元，责令退赔7520元，均未履行。本院认为，罪犯任富康在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯任富康减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2016年10月29日起至2021年4月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  宋东飞人民陪审员  芦建峡二〇二一年四月二十三日法官助理张薇书记员李欣荣
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑更271号罪犯李红军，曾用名李红飞，男，1967年10月1日生，汉族，高中毕业，河南省洛宁县人。现在三门峡监狱服刑。河南省洛宁县人民法院于2016年4月13日作出（2016）豫0328刑初47号刑事判决，以李红军犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金4万元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2019年1月21日作出（2019）豫12刑更210号刑事裁定书，对罪犯李红军减去有期徒刑六个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李红军确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯李红军在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，并评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内评审结果：3优1良，2020年上半年评审档次为优秀。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。另查明，罪犯李红军罚金4万元，已履行2千元。本院认为，罪犯李红军自上次减刑以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。该犯财产性判项未全部履行，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第二条、第七条、第十一条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯李红军减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期自2015年10月2日起至2027年5月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  宋东飞人民陪审员  芦建峡二〇二一年四月二十三日法官助理张薇书记员李欣荣
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执123号申请执行人：高彦红,女,1969年9月17日出生,汉族，住河南省遂平县。被执行人：牛贺红，男,1972年7月9日出生，汉族，住河南省遂平县。高彦红申请执行牛贺红借款合同纠纷一案，遂平县人民法院作出的(2019)豫1728民初974号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，原告高彦红自愿放弃对被告李威的诉讼请求；被告牛贺红自愿偿还原告高彦红借款利息80000元，于2020年12月31日前偿还完毕。案件受理费3160元，减半收取1580元，原告高彦红自愿负担。因牛贺红未按生效民事调解书履行义务，高彦红向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人牛贺红银行、互联网账户仅有零星存款，本案已经予以冻结，扣划2671.34元，扣缴执行费1100元，剩余案款1571.34元已由申请人全部领取，余额不足以全部履行本案。2．网络查控系统显示牛贺红名下无证券、保险。3.查明被执行人牛贺红名下有车牌号为豫Ｑ×××××解放牌小货车，通过调查此车于2018年已经过户给张学艺，不可执行。三、通过当地不动产登记部门调查，查明被执行人牛贺红名下现无不动产。四、通过住房公积金部门调查，查明被执行人牛贺红名下现无住房公积金。五、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。六、已向被执行人牛贺红发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人高彦红本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案共计执行到位1571.34元，本案债权尚余78428.66元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)豫1728执123号案件终结本次执行程序。被执行人牛贺红负有继续向申请执行人高彦红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 东审判员 李 蔚审判员 袁 毅二〇二一年四月八日书记员 杨华春
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1621民初816号原告：聂卫兵，男，汉族，1982年12月14日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：高耀华，河南修谨律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市大闸路南段门面房121-224号，统一社会信用代码：91411600777968432N。法定代表人：郑伟，职务：经理。委托诉讼代理人：徐承强，男，汉族，1975年4月21日出生。住扶沟县，系华安财险周口公司员工。原告聂卫兵诉被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称华安财险周口公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂卫兵的委托诉讼代理人高耀华、被告华安财险周口公司的委托诉讼代理人徐承强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。聂卫兵向本院提出诉讼请求：1、要求华安财险周口公司支付机动车损失保险理賠款150000元；2、由华安财险周口公司承担本案的诉讼费用及鉴定费。庭审中聂卫兵将诉讼请求第1项变更为：要求华安财险周口公司支付机动车损失保险理赔款116000元、施救费3500元，共计119500元。事实和理由：2021年1月17日聂卫兵驾驶豫Ｕ×××××号重型半挂牵引车在行驶至鄢陵县××路××乡××路段，因躱避车辆与道路东侧院墙树木相撞，导致车辆受损。聂卫兵对事故的发生负全部责任。聂卫兵的车辆挂靠在扶沟县曜源运输有限公司，2020年12月3日扶沟县曜源运输有限公司在华安财险周口公司为该车辆购买机动车损失保险。事故发生在保险期内。现依据《中华人民共和国保险法》及相关司法解释依法提起诉讼，望依法判决。华安财险周口公司辩称，1、事故车辆如果能够提供有效的驾驶证、行驶证以及从业资格证，并且车辆不存在免责的情况下，华安财险周口公司愿意在保险限额内赔偿聂卫兵的合理损失。2、本案鉴定费以及诉讼费，不属于保险责任，华安财险周口公司不予承担。对于当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的事实和证据本院认定如下：关于豫Ｕ×××××号重型半挂牵引车在事故发生后的施救费、鉴定费、案件受理费是否应当由华安财险周口公司承担的认定。根据保险法的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中交通事故发生后，豫Ｕ×××××号重型半挂牵引车在事故中损坏，其施救费属于为减少车辆的损失所支付的必要的、合理的费用。案件受理费、鉴定费是聂卫兵为了查明损失数额、获得赔偿，支出的必然费用，亦应属于直接损失的范畴，该费用应当由华安财险周口公司予以承担。本院经审理认定事实如下：2021年1月17日3时10分，聂卫兵驾驶豫Ｕ×××××号重型半挂牵引车（拖豫P75M2挂）在行驶至鄢陵县××路××乡××路段时，因躱避车辆操作不当与道路东侧院墙、树木相撞，造成院墙、树木及路面沉淀池水井损坏及车辆受损的交通事故。事故发生后，鄢陵县公安交通警察大队于2021年1月25日出具第411024420210000133号道路交通事故认定书，认定聂卫兵负全部责任。事故发生后，聂卫兵支付拖车费3500元。聂卫兵的车辆挂靠在扶沟县曜源运输有限公司，2020年12月2日，聂卫兵支付保险费由扶沟县曜源运输有限公司在华安财险周口公司为豫Ｕ×××××号重型半挂牵引车购买机动车商业保险（保单号：6222501031220200000299），机动车损失险保险金额为305892元，第三者责任险保险金额为1000000元，保险期间从2020年12月3日0时至2021年12月3日0时止。本次事放发生在保险期限内。在本案诉讼过程中，聂卫兵向本院提出车辆损失价值司法评估申请，经本院司法技术科通知华安财险周口公司、聂卫兵后，委托河南宏正机动车鉴定评估有限公司对豫Ｕ×××××号车辆损失价格进行评估。河南宏正机动车鉴定评估有限公司出具了河南宏正评字（2021）第102号评估报告书，经评估豫Ｕ×××××号重型半挂牵引车车辆损失价格为116000元。聂卫兵支付鉴定费5000元。事故发生后聂卫兵对事故车辆进行了实际维修，花费118600元。本院认为，豫Ｕ×××××号重型半挂牵引车由聂卫兵支付保险费在华安财险周口公司处投有机动车商业保险，双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，本院予以认可。投保人按照合同约定向华安财险周口公司交纳了保险费，华安财险周口公司作为承保人应当按照保险合同的约定承担保险人的责任。本次事故发生在保险合同约定的承保期限内，华安财险周口公司应当依照保险合同的约定履行理赔义务。事故发生后，经评估豫Ｕ×××××号重型半挂牵引车辆损失价格为116000元。华安财险周口公司应当在豫Ｕ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失险限额内承担全部赔偿责任。施救费、鉴定费及案件受理费亦是聂卫兵支付的必要的、合理的费用，属于直接损失的范畴，该费用应当由华安财险周口公司予以承担。本院对于聂卫兵主张的机动车损失保险理赔款116000元、施救费3500元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后十日内在机动车商业保险范围内支付原告聂卫兵豫Ｕ×××××号重型半挂牵引车车辆施救费3500元、车辆损失费116000元，以上共计119500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3300元、减半收取计1650元，由被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担1345元，原告聂卫兵负担305元；鉴定费5000元，由被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张健二〇二一年四月十五日书记员  韩涛
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云23刑更129号罪犯陈立明，男，1992年2月19日出生，汉族，湖南省邵阳县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2018年4月24日作出（2018）云29刑初26号刑事判决，以被告人陈立明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2017年9月21日起至2032年9月20日止。宣判后，被告人陈立明不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2018年7月17日作出（2018）云刑终656号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年9月18日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈立明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈立明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈立明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈立明减去有期徒刑八个月（刑期自2017年9月21日起至2032年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  冯 艳审 判 员  刘亚丽二〇二一年四月十二日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0221刑初215号公诉机关杞县人民检察院。被告人李某某，男，1972年7月6日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省开封市杞县，住河南省杞县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月2日被杞县公安局刑事拘留。杞县人民检察院以杞检刑诉（2021）17号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员于兆伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杞县人民检察院指控：2021年3月1日20时许，被告人李某某饮酒后无证驾驶一辆两轮普通摩托车，由西向东行驶至河南省杞县杞竹线与S325省道交叉口东100米处时，被杞县交警大队执勤民警当场查获，后经鉴定，李某某血液中乙醇含量为121.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，建议判处被告人李某某拘役一个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提供了被告人李某某供述，查获经过，交警大队证明材料，驾驶人、机动车查询结果单，交警大队关于被告人李某某所驾驶车辆车牌号码的情况说明，照片，血样提取确认表，酒精呼吸测试单，鉴定意见书，视听资料等证据证实。被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（罚金于判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月2日起至2021年4月1日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  陈顺启审判员  周景喜审判员  刘成岗二〇二一年四月一日书记员  李好情
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初7031号原告：郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地河南省郑州市郑东新区龙湖中环南路北、九如路东4A1-2层102、3层301-309。负责人：袁锟，总经理。委托诉讼代理人：韩航宇，河南形象律师事务所律师。被告：方德，男，1972年4月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告方德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩航宇到庭参加诉讼，被告方德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人小额贷款业务合作协议书》、《民间借贷融资服务协议书》、《郑州银行客户告知书》、《个人借款合同》、《借款展期协议》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿借款本金13760元、利息2557.61元，共计16317.61元（暂计至2020年11月21日），自2020年11月22日起至本息清偿完毕之日止的罚息以本金13760元为基数按照年利率12.04%计算；2、本案诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人方德。2、借款金额19700元。3、借款期限9个月，自2018年8月7日至2019年5月7日，展期期限：自2019年5月7日起至2020年2月1日止。4、借款用途为创业。5、贷款利率为固定年利率8%，展期利率为8.0275%。6、逾期还款罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%。7、还款方式为按期付息一次还本。8、欠款情况：暂截至2020年7月1日，被告方德尚欠原告贷款本金15760元、利息955.88元，共计16715.88元。本院认为：2017年9月13日，原告与福州钱包好车电子商务有限公司（以下简称“钱包好车公司”）签订《个人小额贷款业务合作协议书》约定，由钱包好车公司向原告推荐有贷款需求的个人客户，原告依据规定对符合条件的客户发放贷款。2017年11月3日，被告方德与钱包好车公司签订《民间借贷融资服务协议书》约定由钱包好车公司提供民间借贷融资服务，从出借人处获取资金，并委托钱包好车公司协助办理借贷相关事宜。2018年7月30日，被告方德在郑州银行《客户告知书》上签名捺印，告知书对合同、借据等贷款资料均为电子形式等相关贷款事宜对被告进行了告知。2018年8月7日，原告依据《个人借款合同》电子合同向被告方德郑州银行账户发放了19700元贷款。综上，可以认定被告方德知悉向原告借款的事实。原告向被告方德发放了贷款，被告方德使用贷款后，未及时足额还款，故对原告主张被告方德偿还借款本息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告方德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，因本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告方德于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心本金15760元、利息955.88元，及2020年7月2日至本息实际清偿之日止的后续罚息（以欠付本金为基数，按《个人借款合同》、《借款展期协议》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由被告方德负担。本判决为终审判决。审判员  刘红丽二〇二一年四月十九日书记员  白珺珺
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初2148号 原告： 你与被告金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月七日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0311民初2626号申请人：河南豫基混凝土工程有限公司，地址：洛阳市伊滨区李村镇府李路，统一社会信用代码：9141030067167679XN。法定代表人：邢景玲，该公司经理。被申请人：河北建设集团股份有限公司洛阳分公司，地址：洛阳市伊滨区诸葛镇政府大院东三楼303室，统一信用代码：91410300MA44GE644U。负责人：孟立新，该公司经理。被申请人：河北建设集团股份有限公司，地址：河北省保定市竞秀区鲁岗路125号，统一社会信用代码：911306007006711044。法定代表人：李宝忠，该公司董事长。原告河南豫基混凝土工程有限公司与被告河北建设集团股份有限公司洛阳分公司、河北建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年4月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人河北建设集团股份有限公司洛阳分公司、河北建设集团股份有限公司银行存款355万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。渤海财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提供保函为河南豫基混凝土工程有限公司的申请进行担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人河北建设集团股份有限公司洛阳分公司、河北建设集团股份有限公司的银行存款355万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人河南豫基混凝土工程有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 宏二〇二一年四月十五日书记员 汪亚琳
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初639号原告：牛春花，女，1981年9月20日出生，汉族。被告：屈红领，女，1970年3月1日出生，汉族。原告牛春花与被告屈红领民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛春花到庭参加诉讼，被告屈红领经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛春花向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款460000元及利息（利息按银行同期贷款利息计算，从借款之日起至实际还款之日止）；2、承担本案的一切费用。事实与理由：原、被告双方系亲戚关系。被告以做生意资金为由向原告陆续借款460000元，并向原告出具借条一份，期限一年。截止欠条所约定的还款日期至今，原告多次向被告讨要，被告都以各种借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护合法权益，原告诉至法院。屈红领庭审前未向本院提交任何答辩意见，庭审时缺席，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等相关权利。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2007年至2012年期间，被告以做生意为由多次从原告处借款；2019年2月21日，经双方结算，被告从原告处借款共计460000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款期限一年。被告至今未偿还款项，原告诉至法院。上述事实，有原告提供的借条一份以及原告庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款460000元，有借条为证，现原告要求被告偿还460000元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原告主张双方约定月息1分，但并未举证证明，故对原告主张借期内的利息本院不予支持，但被告应向原告支付自逾期之日即2020年2月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告屈红领于本判决生效后十五日内归还原告牛春花借款460000元及其利息（以460000元为本金，自2020年2月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、驳回原告牛春花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取计4100元，由屈红领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张永庆二〇二一年四月八日书记员  冯英英
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初385号原告：河南益生源农牧发展有限公司，住所地，博爱县孝敬镇孝敬村北。统一社会信用代码91410822MA3XARYP1F。法定代表人：曹定盈，系该公司经理。委托诉讼代理人：辛泽良，博爱县经纬法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司郑州分公司，住所地，郑州市金水区郑汴路138号附1号。统一社会信用代码91410100326789187P。负责人：张帆，系该公司经理。委托诉讼代理人：王小静，河南苍穹律师事务所律师。原告河南益生源农牧发展有限公司（以下简称益生源公司）与被告太平财产保险有限公司郑州分公司（以下简称太平财险郑州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益生源公司的委托诉讼代理人辛泽良、被告太平财险郑州分公司的委托诉讼代理人王小静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益生源公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付保险金140295.39元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月10日，原、被告签订了一份《雇主责任险（A款）保险费单》，原告为48名雇员在被告处投保了雇主责任险，保险期间一年。2020年6月18日上午，原告雇员刘和平在期本职工作外临时清理鸡粪时，因××经博爱县人民医院和焦作市人民医院抢救5天后死亡；之后，刘和平亲人赵密香等5人将原告诉至法院，博爱县人民法院作出（2020）豫0822民初1337号判决书，判令原告补偿赵密香等5人140295.39元，原告在判决书生效后已全部支付。原告认为刘和平自2018年11月入职原告公司后，一直担任一栋鸡舍的栋长，全天24小时吃住在鸡舍内，从刘和平在原告处领取的零工报酬中可以确定，刘和平因长期加班、劳累过度、劳动强度过大，导致其最终晕倒在工作岗位上。刘和平发病后，原告通知被告，被告以不符合工作条件为由拒赔。被告太平财险郑州分公司辩称：对投保的事实没有异议。根据保险单及保险条款约定，本案死者刘和平不符合雇主责任险应当赔偿的条件，保险公司不应承担赔偿责任，诉讼费不属保险赔偿范围，依法驳回原告的诉讼请求。原告益生源公司为支持自己的主张，庭审中向本院提交了2组证据材料：1、民事判决书一份。证明原告雇员刘和平在原告公司清理鸡粪时××经抢救无效死亡，期间原告垫付医疗费及补偿刘和平亲属经济损失的事实；2、雇主责任险投保单、雇员清单、雇主责任险承保明细表各一份。证明刘和平在保险合同约定的原告雇员范围内，保险事故发生在保险期间，保险公司对人民法院判决原告应承担的赔偿责任承担保险责任。被告太平财险郑州分公司庭审中向本院提交的证据材料有：雇主责任险条款一份。证明原告提交的判决书确认刘和平系其自身身体原因导致死亡不符合保险条款第三条第（七）款和第五条第（八）款约定的保险责任范围，且被告已尽到了告知义务。经庭审质证，被告对原告所提证据的真实性均无异议，被告认为，××所致，原告作为接受劳务一方不存在过错，仅是根据公平原则对刘和平家属给予一定的经济补偿，××死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的赔偿条件。原告对被告提供的保险条款的真实性无异议，原告投保时仅在投保单上按被告要求加盖公章，当时并未见到被告提供的保险条款。经本院审查后认为，原、被告双方各自提供的上述证据材料，内容客观、真实，与本案具有关联性，本案对真实性均予以确认。根据当事人诉、辩意见和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年3月10日，原、被告签订雇主责任险（A款）投保单，原告为刘和平等48名雇员在被告处投保了雇主责任险，保险期间自2020年3月12日至2021年3月11日止，每人死亡伤残赔偿限额300000元、每人每天误工赔偿限额100元、每人医疗费用赔偿限额30000元。其中雇主责任险（A款）保险责任第三条第（七）款约定：在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，责任免除第五条第（八）款约定：××（不含保险责任第三条第4款、第7款所列情形）、××、分娩、堕胎、流产（因遭受保险事故导致的流产不在此限）。刘和平受雇于原告公司经营的鸡场从事相关工作。2020年6月18日，××状，先后在博爱县人民医院和焦作市人民医院抢救5天后于2020年6月23日死亡。期间，原告垫付86747.88元。此后，刘和平家属赵密香等5人于2020年7月10日将原告诉至本院，本院作出（2020）豫0822民初1337号判决书，判决原告再补偿赵密香等5人经济损失53547.51元。本院认为，原告益生源公司和被告太平财险郑州分公司之间的保险合同合法有效。根据雇主责任保险条款的约定，在保险期间内，被保险人的雇员在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，或者应当认定为工伤的其他情形，保险人按照合同约定承担保险责任。该条款系双方关于保险责任的约定，是具体、明确的，非免责条款。在本案中，××状经抢救无效死亡的时间为5天后死亡。因此原告益生源公司要求被告太平财险郑州分公司承担保险责任，不符合双方保险合同的约定，其诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告河南益生源农牧发展有限公司的诉讼请求。本案受理费3106元减半收取计1553元，由原告河南益生源农牧发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  毕琼杰二○二一年四年十二日法官助理张继新书记员杜盆
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终3137号上诉人（原审被告）：李济华，女，1952年8月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李伟业，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚青，国信信扬律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：张锦彬，男，1967年5月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：刘扬军，广东岭山律师事务所律师。上诉人李济华因与被上诉人张锦彬民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初22444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李济华上诉请求：1.撤销广州市天河区人民法院作出的（2020）粤0106民初22444号判决，并驳回张锦彬的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由张锦彬承担。事实与理由：一、一审判决对案涉款项性质的判断有误，案涉款项的性质属于合作投资款而非借款。涉案款项20万的性质并非借款，而是李济华和张锦彬合作开发位于无锡市的一个房地产项目的投资款，该项目是由李济华牵头进行，张锦彬只进行现金出资，投资权益以设立项目公司的股权来体现。李济华和张锦彬于2017年10月8日签订了《合作协议》对上述合作项目的基本事项作出了初步的约定。由于当时项目公司并未设立，张锦彬把前期的投资款20万元先给到李济华，由李济华统一调配，张锦彬为保障自身的资金安全，因此要求李济华向其出具借条，借条上关于借款期限，以及逾期偿还利息的表述都并非李济华的真实意思表示。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，本案应当按照《合作协议》所引起的合同纠纷作为案由进行审理。一审法院忽略款项支付的日期、“借据”签订日期和《合作协议》日期的高度一致的事实，也忽略了转账凭证中张锦彬对案涉款项备注为“投资款”的事实，简单粗暴地将案涉款项定性为借款实属错误，属于查明事实不清。二、投资款即便要退还，资金占用的利率也属过高，李济华有权依法要求对利率进行调降。退一步说，即便最终认定投资款项应当退还给张锦彬，利息按年利率24％也属于过高，应当按照同期贷款利率和LPR利率来计算资金占用费。三、张锦彬曾经向李济华提出案涉款项不需要偿还，一审法院未查明该事实。根据当事人阐述，张锦彬在广西有一个垃圾焚烧的项目，是李济华帮张锦彬和政府相关部门搭桥引线，张锦彬才最终做成的。张锦彬也曾经口头向李济华承诺这20万就作为该项目李济华帮忙的报酬，不需要退回。一审法院未查明该事实，导致判决错误。张锦彬辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持；李济华的上诉请求缺乏证据支持，请二审法院予以驳回。张锦彬向一审法院起诉请求：一、李济华向张锦彬偿还本金200000元及利息（以200000元为本金，自2019年1月9日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、李济华承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年1月9日，李济华作为借款人向张锦彬手写出具《借条》，内容：本人李济华今借到张锦彬200000元，收款银行账号尾号3888。借款期限一年。若逾期偿还以年息24%计息。2018年1月10日，张锦彬向李济华尾号3888的账户转账支付200000元。对此张锦彬提交《电汇凭证》及《借记卡账户历史明细清单》为凭。李济华确认出具涉案借条且收到上述款项，但认为双方之间实为投资合作关系。李济华对此提交了张锦彬（乙方）与李济华（甲方）于2017年10月8日签订的《合作协议》，内容：张锦彬、李济华双方就共同合作开发无锡大剧院以南地块用于商业、商务办公、文化娱乐、居住等项目；双方应当尽力促成该项目的开发；张锦彬、李济华双方共同出资，……取得公司49%的股权，李济华取得公司31%的股权，张锦彬取得整个项目20%的股权，公司注册资本为壹亿元，公司法定代表人由张锦彬担任等。张锦彬确认该协议真实性，但认为与本案无关，且该合作协议没有实际履行，该项目公司并没有成立，协议上未具体列明双方出资、金额以及实施内容，与本案无关。庭审中，李济华称签订合作协议时双方有初步的合作意向，后来未能达到最初的预期，当地政府答应李济华换一块地给李济华开发，所以项目没有办法实际进行，所以现在不存在李济华取得项目公司31%股权和张锦彬取得整个项目20%股权的问题。一审法院认为：本案中，张锦彬已举证证实向李济华支付了涉案200000元，李济华亦确认收到款项，则本案的争议焦点在于涉案款项的性质问题。首先，李济华主张涉案款项为张锦彬的投资款，但双方签订的《合作协议》并未明确约定投资款、投资金额等内容，仅凭该份协议无法证实签订合同在后且支付在后的本案款项与合作协议之间有直接关联；其次，李济华作为具有完全民事行为能力的成年人，显然对手写出具《借条》确认借到款项、借款数额、借款期限、逾期利息等法律后果具有相应的认知、理解能力及预见性，且无证据证实该借条的签订存在受欺诈或胁迫签订等情形。综上，一审法院依法认定涉案《借条》是李济华的真实意思表示，双方之间的借款关系依法成立、合法有效，涉案款项为借款性质。李济华至今未向张锦彬还款已构成违约，要求李济华偿还借款本金200000元并按合同约定的年利率24%的标准支付利息，有事实及合同依据，一审法院依法予以支持。借条明确约定借款期限一年，逾期偿还计息，涉案款项实际支付时间为2018年1月10日，则李济华应自一年借款期届满，即2019年1月10日起计算利息，对于张锦彬超出部分的诉讼请求，一审法院不予支持。一审判决：一、李济华于本判决发生法律效力之日起十日内向张锦彬偿还200000元并支付利息（利息自2019年1月10日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；二、驳回张锦彬的其他诉讼请求权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5000元，由李济华负担。一审判决认定的事实，本院予以确认。二审过程中，当事人没有提交新证据。本院认为，关于案涉款项性质的问题。李济华向张锦彬出具《借条》表明案涉20万元款项为借款，张锦彬亦实际交付了案涉款项，双方就案涉款项达成借贷的合意。张锦彬转账时备注为“投资款”不足以否认上述事实。李济华称张锦彬曾表示案涉款项无需偿还，但未能提供相应证据予以佐证，故对李济华的该主张，本院依法不予采信。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，上诉人李济华的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5000元,由上诉人李济华负担。本判决为终审判决。审判长  叶嘉璘审判员  汤 琼审判员  张 淼二〇二一年四月二十三日书记员  罗 钰书记员  邱明凤
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1104民初55号 原告：刘志雨，男，1972年6月2日出生，汉族，盘锦市交通建设有限责任公司职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：辽宁水备河置业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：王斌，该公司经理。 原告刘志雨与被告辽宁水备河置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志雨到庭参加诉讼，被告辽宁水备河置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款5万元；2、判令被告支付从2014年3月17日起至还清之日止的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，原告开始在大连建安工程建设监理有限公司盘锦分公司工作，从事市政工程监理。2014年3月份，由于公司经营不善，拖欠原告工资5万元，后经协调将拖欠的工资款转为辽宁水备河置业有限公司的集资款，后被告辽宁水备河置业有限公司向原告出具了借据一张，约定利息按年10%的标准计算，两年内返还欠款及利息。两年后，被告未依约支付原告欠款及利息。经原告多次催要未果，故诉至人民法院，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辽宁水备河置业有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年，原告刘志雨就职于被告辽宁水备河置业有限公司，从事市政工程监理工作。2014年3月份，被告因经营不善，拖欠原告刘志雨工资款5万元，后经双方协商，将被告所欠工资转为集资款，并向原告出具借据一份。2014年底，原告刘志雨离职，被告未将上述集资款及利息支付给原告。后经原告多次催要，被告于2020年8月12日向原告更换借据一份，写明：“人民币伍万元上款系刘志雨集资款利息自2014年3月17日计息利息10000元/年=1000元最终以财务计算为准”。借据右下方加盖辽宁水备河置业有限公司财务专用公章。因原告多次向被告索要该款未果，故原告诉至人民法院。 上述事实有：原告的刘志雨的陈述、借据佐证，经审查，本院予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告辽宁水备河置业有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院根据出庭当事人的陈述及提供的证据对本案事实予以认定。本案中，被告辽宁水备河置业有限公司在单位内部以借款的形式将员工刘志雨的工资款转为集资款，用于本单位的生产、经营，该借贷行为不存在违反法律规定的行为，属于有效合同，现原告要求被告偿还，被告辽宁水备河置业有限公司应当履行还款义务。原告要求被告支付集资款本金5万元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按照合同约定支付利息的诉讼请求，因双方在借据中约定利息：每一万元的债权每年利息为1000元，故本院推定双方约定的利率为年利率10%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辽宁水备河置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘志雨集资款50000元及利息（以50000元为基数，自2014年3月17日起至实际付清之日止，按照年利率10%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元（原告已预交），减半收取525.00元，由被告辽宁水备河置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  孙志平 二〇二一年四月二日 书记员  刘 政 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十一条法人或者非法人组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在民法典第一百四十四条、第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十四条以及本规定第十三条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2021）湘8601行初579号原告胡锦鹏，男，2000年2月5日出生，汉族，住湖南省衡南县，现住湖南省长沙市岳麓区。被告长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队，住所地湖南省长沙市岳麓区平川路与咸嘉湖西路交叉口。法定代表人陈纲，该大队队长。委托代理人胡艳华，男，该大队民警。本院在审理原告胡锦鹏诉被告长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队罚款一案中，原告胡锦鹏因与被告达成和解协议，于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告胡锦鹏申请撤回本案起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告胡锦鹏撤回本案起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡锦鹏负担。审判员  温海敏二〇二一年四月二十三日法官助理李鑫书记员谭玲附：本裁定适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民辖终312号 上诉人（原审被告）：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地：江苏省海安县海安镇中坝南路18号。统一社会信用代码：913200001385836169。 法定代表人：笪鸿鹄。 被上诉人（原审原告）：建德市新能新型建材有限公司，住所地：浙江省建德市杨村桥镇岭源村。统一社会信用代码：913301825773481917。 法定代表人：吴宪宏。 上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司因与被上诉人建德市新能新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服建德市人民法院（2021）浙0182民初572号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月26日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 江苏省苏中建设集团股份有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方签订的《干混砂浆采购合同》约定争议的管辖方式为“工程所在地有管辖权的人民法院诉讼”，工程所在地非被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，故该约定无效。本案应由被告住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至江苏省海安市人民法院审理。 本院经审查认为，案涉《干混砂浆采购合同》约定争议的管辖方式为“协商不成可向工程所在地有管辖权的人民法院诉讼”，该约定系当事人真实意思表示，且双方针对建德市新安江街道林溪郡（首期）工程项目干混砂浆供货事宜而签订前述合同，故管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应为有效。由此，一审法院作为合同约定管辖法院对本案依法享有管辖权。综上，江苏省苏中建设集团股份有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 蕾 二〇二一年四月七日 法官助理  翁文杰 书 记 员  张盼兮
浙江省舟山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙09行初9号 起诉人：徐某某。 徐某某于2021年4月10日通过移动微法院向本院递交以舟山市定海区人民政府、舟山市人民政府为被告的行政起诉状，诉请要求：1.撤销舟山市人民政府作出的行政复议决定[舟政复（2021）8号];2.判令舟山市定海区人民政府没有作出书面行政行为的行为违法并责令其重新作出书面行政行为。本院审查后认为因舟山市人民政府系以不符合受理条件为由驳回徐某某的复议申请，不属于复议机关维持原行政行为的情形，不符合作为共同被告的法定条件，故本院于2021年4月16日向其送达《诉讼材料补正通知书》，徐某某于2021年4月17日收到通知书后同日又通过移动微法院向本院递交本案行政起诉状。 徐某某起诉称：2020年11月13日，其通过浙江政务网，向舟山市定海区人民政府递交要求对其被非法砍伐的林木和占用的林地作出补偿和安置决定的履职申请，舟山市定海区人民政府超过履职期限未作出任何书面回复，严重侵害其合法权利，即使其构成滥诉，也应依规作出回复，故起诉要求：1.判令舟山市定海区人民政府没有作出书面行政行为违法并责令重新作出书面行政行为。 本院经审查认为，根据本院(2019)浙09行终65号、66号、67号、68号生效行政裁定认定，徐某某以案涉500千伏联网输变电工程项目建设侵犯其户自留山上的树木为由，从不同角度，以不同理由，对不同的行政机关提起行政复议和行政诉讼，其针对该工程的相关诉讼行为明显不具有解决权利纠纷的实质目的，已经背离了救济受侵害的合法权益这一诉讼本旨，其主观上滥用权利的意图明显，属于法律所禁止的滥诉行为，对其诉权行使应进行严格的审查和限制。而且，浙江省高级人民法院于2020年4月9日作出的（2020）浙行终249号行政裁定，认定“涉500千伏联网输变电工程项目建设并未征收徐某某户承包的林地，且建设单位已将补偿款发放到徐某某所在的虹桥社区，原审也查明案涉500千伏联网输变电工程建设对涉及的80余户自留山及树木补偿金均已发放到社区，除徐某某户外，均已发放领取完毕。概言之，徐某某主张的案涉500千伏联网输变电工程项目建设违法征收其承办林地的行为并不存在，其据此提出要求行政机关作出相应补偿的权利亦无从谈起”，现徐某某又就涉500千伏联网输变电工程项目建设事宜提起本案行政诉讼，要求舟山市定海区人民政府履职，属于滥用行政诉权的行为，依法应不予立案，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对徐某某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 宋存国 审 判 员 陈晓红 审 判 员 袁志雄 二〇二一年四月二十三日 法官助理 钱 天 代书记员 李 君
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂11民终186号 上诉人（原审原告）：梁渊，男，1977年6月20日出生，汉族，住广西钟山县。 被上诉人（原审被告）：董世明，男，1967年3月15出生，汉族，住广西钟山县。 被上诉人（原审被告）：潘兆军，男，1974年6月8日出生，汉族，住广西钟山县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄炳常，广西裕华律师事务所律师。 原审第三人：黄萍，女，1971年11月23日出生，汉族，住广西钟山县。 原审第三人：黄千紫，女，2000年3月17日出生，汉族，住广西钟山县。 原审第三人：黄千蓝，女，1992年8月20日出生，汉族，广西钟山县。 上诉人梁渊因与被上诉人董世明、潘兆军、原审第三人黄萍、黄千紫、黄千蓝申请执行人执行异议之诉一案，不服钟山县人民法院（2020）桂1122民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人梁渊上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，并依法改判支持上诉人原审的诉请。2.本案一审、二审一切诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人董世明、潘兆军与黄道辉、黄家湖于2018年7月13日签订了《房地产转让合同书》约定黄道辉将钟国用（XX)字第XX号国有土地使用权及房产转给二被上诉人。而在此约定前2018年6月23日、25日被上诉人转到黄道辉账户170万元，相距上述约定20天，且转账数额较大，完全不符合房地交易习惯。由此可知上述170万元是被上诉人的债权。案涉《房地产转让合同》实质上是以物抵债协议。上诉人认为以房抵债协议在完成房屋变更登记之前不能优于其他债权利益，且破坏了债权平等受偿原则，损害了上诉人及其他债权人的合法权利。2.原审法院依据被上诉人提供一份签订于2018年8月1日的房屋租赁合同复印件，认定被上诉人董世明、潘兆军作为出租人于2018年8月1日通过出租房屋收取租金的合法方式占有该房地产，这不符合事实，根据被上诉人董世明、潘兆军与黄道辉、黄家湖签订的《房地产转让合同书》第五条及被上诉人提供承租人陈小红最先一份在2019年6月28日转账给董世明的明细和董世明与陈小红签订《房屋租赁合同》约定租金打入出租人指定账户且一次付半年，每半年第一个月头5日前给付。可以看到被上诉人董世明、潘兆军实际收取租金占有该房地产是在2019年6月28日，也就是一审法院查封涉案房地产之后。3.被上诉人董世明、潘兆军在没有看到土地证原件的情况下就与黄道辉、黄家湖对涉案房地产进行交易。该证一直由上诉人持有，被上诉人在交易过程也没有核实土地证原件，完全违反交易习惯对未能办理过户登记手续存在过错，且不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定第四点非因买受人自身原因未办理过户登记。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院查明案件事实后依法予以改判，维护上诉人的合法权益。 被上诉人董世明辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 被上诉人董世明辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 原审第三人黄萍、黄千紫、黄千蓝经本院依法传唤未参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 上诉人梁渊向一审法院起诉请求：准许对黄道辉所有的位于钟山县XX的国有土地使用权［钟国用（XX）字第××号］继续执行。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十三条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决：驳回原告梁渊的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告梁渊负担。 一审法院认定事实及判决理由详见钟山县人民法院（2020）桂1122民初796号民事判决书。 二审中，当事人没有提交符合民事诉讼法规定的证据。 经审查，一审判决采信的证据及认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，关于被上诉人董世明、潘兆军对登记在黄道辉（原审第三人黄萍、黄千紫、黄千蓝亲属）名下位于钟山县XX的国有土地使用权［证号：钟国用（XX）字第××号］是否享有足以排除强制执行的民事权益，董世明、潘兆军经案外中间人介绍于2018年7月13日与黄道辉就涉案的房地产签订《房地产转让合同》，转让总价为318万元，董世明、潘兆军按约定向黄道辉支付了230万元的产转让款，也向中间人支付了中介费，剩余的88万元待办理过户后交付。该交易的总价符合当时市场价格，双方的付款方式符合不动产的交易习惯，亦有中介人予以见证，因此，上述房地产转让合同合法有效。董世明、潘兆军在签订上述合同的次月即向该房产的原承租人收取房租，应视为合法占有该房产。之后，黄道辉一直未补交其土地出让金，导致房地产未能过户，现黄道辉已经去世，对合同约定由黄道辉补交的出让金、测绘费、评估费尚未确定如何支付的情况下，董世明、潘兆军亦未支付剩余房地产转让款。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，董世明、潘兆军在一审法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并占有该不动产，已按照合同约定支付大部分价款且同意将剩余价款按照一审法院的要求交付执行，未能办理过户的原因也未能归结于董世明、潘兆军。故，董世明、潘兆军对登记在黄道辉名下涉案房地产享有足以排除强制执行的民事权益，一审判决不予支持上诉人继续执行的请求是正确的，本院予以维持。 综上所述，上诉人梁渊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人梁渊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 张依传 审 判 员 周成才 二〇二一年四月十三日 法官助理 常国慧 书 记 员 黄爱惜
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)豫民申6649号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：郭建周，男，1975年2月11日出生，汉族，住河南省林州市。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：林州市林丰铝电有限责任公司，住所地林州市红旗渠经济开发区鲁班大道东段北侧。 法定代表人：管存栓，该公司董事长。 再审申请人郭建周因与被申请人林州市林丰铝电有限责任公司（以下简称林丰铝电公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终1913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭建周申请再审称，一、申请人仲裁、一审中提交的证据足以充分证明，被申请人自上而下的领导都知道申请人被辞退。原审判决认定申请人没有证据证明其被辞退属于认定错误，认定申请人没有被辞退的事实缺乏证据证明。即使被申请人没有口头辞退过申请人，录音中被申请人的领导为何提到因申请人旷工15日所以被申请人辞退，可以证明申请人在申请仲裁前，被申请人确实辞退了申请人的事实。被申请人所谓的旷工并非旷工，申请人系在接到被申请人停工指令后才停止工作的，不属于旷工，被申请人以此理由解除申请人属于违法解除。二、申请人在一审第一次开庭后恳请法庭调查被申请人辞退包括申请人在内被辞退所有人员名单，一、二审法院均没有调查，明显不公平、不公正。三、两审法院均存在徇私舞弊，枉法裁判行为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（十三）项之规定，申请再审。 本院经审查认为，郭建周主张林丰铝电公司违法解除劳动关系，林丰铝电公司不予认可。郭建周本人也未收到辞退的相关通知或决定书，且林丰铝电公司在仲裁庭审时明确通知郭建周回公司继续工作。故郭建周主张林丰铝电公司违法解除劳动关系的诉求不能成立。郭建周提供的证据不足以证明原审法院存在徇私舞弊和枉法裁判的事实，故原审判决驳回郭建周的诉讼请求并无不当。综上，郭建周的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭建周的再审申请。 审 判 长 刘中华 审 判 员 朱正宏 审 判 员 马 娜 二〇二一年四月十九日 法官助理 刘 寒 书 记 员 张晓静