天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初2322号原告：张新英，女，1971年10月21日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李娜，天津瑞垚律师事务所律师。被告：李凤翔，男，1962年9月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李根，李凤翔之子，住天津市滨海新区。被告：天津市扬威建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街2号82-301，统一社会信用代码911201163006371691。法定代表人：王力扬，总经理。委托诉讼代理人：张利东，天津晋和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号，统一社会信用代码91120000803062678Y。法定代表人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：刘兴华，男，该公司职员。委托诉讼代理人：陈建华，男，该公司职员。原告张新英与被告李凤翔、天津市扬威建筑工程有限公司（以下简称扬威公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新英及其委托诉讼代理人李娜、被告李凤翔及其委托诉讼代理人李根、被告人保公司委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新英向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费113000元、住院伙食补助费4000元、营养费12000元、误工费43284元、护理费22722元、残疾赔偿金92238元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3000元、交通费1000元、输血费660元、医疗辅助器具费80元、后续治疗费28000元，要求被告人保公司在交强险限额内赔偿，不足的部分由被告李凤翔、扬威公司连带赔偿；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月18日6时55分，被告李凤翔驾驶被告扬威公司所有的津ＭＸ××××号车，沿苏州北路由北向南行驶至福州道交口左转弯时，其车辆左前部与正在工作的原告身体发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理支队杭州道大队认定，被告李凤翔负全部责任，原告无责任。经查，被告车辆在被告人保公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。原告张新英提交如下证据：1．事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故的经过及责任比例、原、被告的主体资格；2．诊断证明、医疗费票据，证明原告的伤情及医疗费损失；3．护理协议、护理单位营业执照、护理费发票、护工身份证复印件，证明原告的护理费损失；4．交通费票据，证明原告交通费损失；5．鉴定意见书，证明原告的三期时间、伤残等级；6．医疗辅助器具费票据，证明原告医疗辅助器具费用损失；7．银行流水，证明原告的误工费损失；8．误工证明，证明原告误工期间工资发放情况；9．鉴定费发票，证明原告鉴定费损失。被告李凤翔辩称，因被告李凤翔与被告扬威公司的法人系朋友关系，事故发生当天系借用被告扬威公司的车辆给朋友拉海鲜，从莱茵春天小区出发刚上福州道就发生了事故。对原告主张的各项费用，误工费，不认可，应提交收入减少证明；住院伙食补助费，认可60元/日；营养费，过高，其他同被告人保公司意见一致。被告李凤翔提交如下证据：医疗费票据，证明为原告支付医疗费情况。被告扬威公司辩称，津ＭＸ××××号车系扬威公司所有，被告李凤翔陈述的借用车辆情况属实，不同意承担赔偿责任。被告扬威公司提交如下证据：驾驶证、行驶证、维修保养票据复印件，证明车辆质量没有问题，本公司对本次事故发生没有过错。被告人保公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，津ＭＸ××××号车在本公司投保交强险一份，事故均发生在保险期间内。同意赔偿原告合理合法的损失。对原告主张各项费用的意见，医疗费、输血费，同意赔偿10000元；住院伙食补助费、营养费不发表意见；误工费不认可；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金，认可5000元；鉴定费，没有票据，不认可；交通费认可500元；医疗辅助器具费，认可；后续治疗费，不认可。被告人保公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，即原告提交的证据2、5、6、被告李凤翔提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1，被告人保公司、李凤翔认为无行驶证至2021年的年检页，被告扬威公司认为车辆属于六年免检车辆，且已出售，无法提供最新年检信息。本院认为，现无证据证实肇事车辆确未年检，亦无证据证实该车存在缺陷导致事故发生，故本院对该组证据予以确认。原告提交的证据3，被告人保公司、李凤翔不认可，被告扬威公司无异议。本院认为，该组证据之间能够相互印证，予以确认。原告提交的证据4，被告人保公司、李凤翔认可500元，请法院酌定，被告扬威公司无异议。本院对该组证据中与本案相关联部分予以确认，其余不予确认。原告提交的证据7，被告人保公司、李凤翔不认可，被告扬威公司无异议。本院认为，原告庭后提交了证据8予以补强，能够证实原告的收入实际损失情况，本院对该二组证据均予确认。原告提交的证据9，真实、合法，与本案相关联，予以确认。被告扬威公司提交的证据，被告人保公司不认可。本院对该组证据真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年9月18日6时55分，李凤翔驾驶津ＭＸ××××号车，沿苏州北路由北向南行驶至福州道交口左转弯时，其车辆左前部与行人张新英身体接触，造成张新英受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，李凤翔负事故全部责任，张新英无责任。事故发生后，原告于2020年9月18日至同年10月27日在天津市第五中心医院住院治疗，共39日。经诊断，原告伤情为右股骨转子间骨折、右胫骨远端骨折、右腓骨中段骨折、右肘皮擦伤、胸外伤、右侧胸壁软组织挫伤、头皮血肿、头皮擦伤等。原告提交医疗费票据153251元，其中原告支付113000元，被告李凤翔为原告支付40251元。被告李凤翔另提交医疗费票据3182元。原告事发前一年日均工资180.36元，事发后发放2020年9月工资3522.48元，2020年10月工资1354.06元，2020年11月工资2417.16元。原告提交护理费发票11700元。2020年11月23日，天津市天衡司法医学鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人张新英伤致右侧股骨转子间骨折并髋关节功能丧失程度已构成Ⅹ（十）级伤残；误工期240日、护理期105日、营养期为120日；后续治疗费为28000元。原告提交鉴定费发票3500元。原告提交辅助器具费发票80元。津ＭＸ××××号车登记在被告扬威公司，该车在被告人保公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，被告李凤翔的侵权行为发生在民法典施行前，故应适用当时的法律和司法解释之规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过，2012年11月27日最高人民法院公告公布，自2012年12月21日起施行）第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告的合理损失应当由被告人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，因津ＭＸ××××号车未投保商业三者险，原告主张由被告李凤翔、扬威公司连带赔偿。被告扬威公司不同意承担赔偿责任。本院认为，津ＭＸ××××号车并非营运车辆，现亦无证据证实被告李凤翔系被告扬威公司职员且事故发生于执行工作任务期间或被告扬威公司在本次事故中存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”该部分依法应由车辆使用人被告李凤翔赔偿。关于原告主张的各项费用。医疗费113,000元，原告主张由其自行支付的医疗费。被告人保公司同意赔偿10,000元。本院认为，原告提交了医疗费票据153,251元，原告、被告李凤翔均确认其中40,251元由被告李凤翔支付，故原告的主张本院予以支持。住院伙食补助费4,000元，原告主张住院40日，按100元/日计算。本院认为，原告提交的住院费用发票中记载其住院共39日，故本院支持3,900元，超出部分不予支持。营养费12,000元，原告按100元/日计算120日。本院认为，原告按鉴定意见主张营养期，符合法律规定，根据其伤情，本院酌情支持按50元/日计算，即6,000元，超出部分不予支持。误工费43,284元，原告主张按180.35元/日计算240日。被告均不认可，认为应提交收入减少的证明。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过，2003年12月26日最高人民法院公告公布，自2004年5月1日起施行）第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本次事故发生于2020年9月18日，原告于2020年11月23日被评定为十级伤残，故按法律规定原告误工期最长应计算至2020年11月22日，共66日。原告庭后提交的证据能够证实其收入情况和误工期间发放工资情况，进而能够计算出其误工期间实际收入减少情况，即180.35元/日×66日-3,522.48元-1,354.06元-2,417.16元=4,609元。护理费22,722元，原告主张护理期150日，其中住院期间39日按300元/日计算，其余按167元/日计算。本院认为，原告按鉴定意见主张护理期，住院期间提交了护理费发票以证实其实际损失，其余参照本市居民服务标准计算均无不当之处，予以支持，即300元/日×39日＋60,912元/年÷365日×（105日-39日）=22,714元，超出部分不予支持。交通费1,000元，被告认可500元。本院根据原告的就医情况，酌情支持800元，超出部分不予支持。残疾赔偿金92,238元，被告均无异议，本院照准。精神损害抚慰金10,000元，被告认可5,000元。本院考虑原告的伤残等级和本案的实际情况，酌情支持8,000元，超出部分不予支持。后续治疗费28,000元、原告按鉴定意见主张，被告不同意赔偿。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告根据鉴定结论主张二次手术费，符合法律规定，本院予以支持。鉴定费3,000元，被告认为原告未提交票据，不认可。本院认为，原告庭后补充提交了鉴定费发票，且鉴定费系查明和确定原告伤残等级、护理期、营养期、二次手术费情况发生的必要、合理费用，本院予以支持。医疗辅助器具费80元，被告认可，本院照准。输血费660元，原告未提交相应票据，本院无法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张新英医疗费10,000元、误工费4,609元、护理费22,714元、交通费800元、残疾赔偿金73,797元、精神损害抚慰金8,000元、辅助器具费80元，共计120,000元；二、被告李凤翔自本判决生效之日起十日内赔偿原告张新英医疗费103,000元、住院伙食补助费3,900元、营养费6,000元、残疾赔偿金18,441元、鉴定费3,000元、二次手术费28,000元，共计162,341元；三、驳回原告张新英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,970元，减半收取985元，原告张新英负担130元，被告李凤翔负担855元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 宋 扬二〇二一年四月十九日书记员 田春雨评价二维码