江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初1513号原告：张思建，男，1974年8月1日出生，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：张寒，江苏多德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兰，江苏多德律师事务所律师。被告：庄余久，男，1953年7月8日出生，无业，住泗洪县。被告：王素侠（暨庄余久法定代理人），女，1959年10月8日出生，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：庄伟伟，女，1984年10月5日出生，法人，住泗洪县。原告张思建诉被告庄余久、王素侠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告张思建及其委托诉讼代理人张寒到庭参加诉讼，被告庄余久法定代理人王素侠委托诉讼代理人庄伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张思建向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金186000元及利息（以30000元为基数，自2013年1月27日起按年利率24%计算至2020年8月19日止，以30000元为基数，自2020年8月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际履行完毕之日止；以20000元为基数，自2014年6月25日起按年利率24%计算至2020年8月19日止，以20000元为基数，自2020年8月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告庄余久与借条上“庄余九”系同一人，二被告是夫妻关系，2013年1月27日、2014年6月25日、2016年2月17日，二被告因生活、生产经营所需分三次向原告借款30000元（利息3分）、20000元（利息3分）、136000元，原告均以现金方式交付，被告均出具书面借条，均未写明还款期限，后被告偿还过少部分利息，现经索要多次未果，为维护原告合法利益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告庄余久、王素侠答辩称：不同意承担偿还责任。136000元的欠条上有涂改痕迹，不予认可，30000元借条上有还款记录，且被告庄余久脑出血，现在什么都不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张思建提供被告庄余久出具的借条两份、“欠条”一份，拟证明2013年1月27日，被告庄余久向原告借款30000元，2014年6月25日，被告庄余久向原告借款20000元，2016年2月17日，被告庄余久和案外人徐某共同向原告借款136000元；被告辩称，2014年6月25日的借条日期有涂改，不认可，2016年2月17日“欠条”上也有涂改，且“欠条”系案外人徐某出具的，徐某与原告张思建之间存在经济往来，被告不认可该欠条。以上三份借条时间已经很久了，期间原告从未向二被告主张过，且借款均与被告王素侠无关；本院认为，2014年6月25日的借条日期虽有涂改，但并不影响借条主要内容，对该借条的证明力，本院予以认可；2016年2月17日136000元的“欠条”上，“庄余九”姓名前的“证”字存在涂改，原告张思建主张涂改系被告庄余久所为，被告庄余久系共同借款人，但被告予以否认，原告张思建主张借条涂改后的内容，其应当对该主张进一步举证，但原告未能就此提供证据证明，因此对于原告的该主张，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月27日，被告庄余久向原告张思建借款30000元，并出具借条一份，约定利息3分，被告庄余久于2014年9月17日通过银行转账方式偿还8000元，于2014年9月26日通过现金方式偿还8000元，于2015年2月17日通过现金方式偿还10000元。2014年6月25日，被告庄余久向原告借款20000元，并出具借条一张，约定年息3分。2016年2月17日，案外人徐某向原告借款136000元，被告庄余久在“欠条”上签名，“庄余九”姓名前有一“证”字被涂改。另，2020年8月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为：1.合法的借贷关系受法律保护。2013年1月27日，2014年6月25日，被告庄余久向原告张思建借款并出具借条，双方未约定还款期限，原告张思建可以催告借款人在合理期限内返还，现原告张思建以提起诉讼的方式主张被告庄余久还款，考虑到应给予被告合理的准备时间，该案的还款期限应以本案开庭时间为宜，现还款期限已经届满，被告庄余久至今未偿还借款的行为已构成违约，应向原告张思建承担还款付息的责任。2.借条约定月息3分超过法律规定，本院依法予以调整。按照合同成立时司法解释规定的最高年利率24%，先息后本的偿还顺序，重新计算2013年1月27日的借款30000元本金及利息。2013年1月27日至2014年9月17日，本金30000元产生的利息为11796.16元（30000元×24%÷365天×598天），扣除已经偿还的8000元，尚余本金30000元，利息3796.16元未还。2014年9月18日至2014年9月26日，本金30000元产生的利息为177.53元（30000元×24%÷365天×9天），被告庄余久偿还8000元后，尚余4026.31元（8000元-3796.16元-177.53元）应当从本金中扣除，本金尚余25973.69元。2014年9月27日至2015年2月17日，本金25973.69元产生的利息为2442.24元（25973.69元×24%÷365天×143天），被告庄余久偿还10000元后，尚余7557.76元，应当从本金中扣除，即截止2015年2月17日，30000元借款尚余本金18415.93元。3.主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告张思建主张被告庄余久与案外人徐某在2016年2月17日的136000元借款中承担共同借款责任，但“庄余九”前有一“证”字存在涂改，该涂改关系到被告庄余久应当承担何种责任，且被告对该欠条不予认可，原告张思建作为债权人和借条持有者，主张涂改后的“欠条”内容，其应当就涂改部分作出进一步的举证说明，如不能举证，其应当承担举证不能的不利后果。4.原告张思建主张被告王素侠承担共同还款责任，未提供被告庄余久与王素侠的婚姻状况证明，原告张思建也未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，被告王素侠不应当承担还款责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告庄余久于本判决生效后十日内偿还原告张思建借款本金18415.93元及利息（以18415.93元为基数，按年利率24%，自2015年2月18日起计算至2020年8月19日，以18415.93元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，自2020年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告庄余久于本判决生效后十日内偿还原告张思建借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按年利率24%，自2014年6月25日起计算至2020年8月19日，以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，自2020年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；三、驳回原告张思建对被告庄余久的其他诉讼请求；四、驳回原告张思建对被告王素侠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2010元，由被告庄余久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  杨静二〇二一年四月二日书记员  胡蝶附录：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。