河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初210号原告：邓州市正基建材有限公司，统一社会信用代码：91411381080838881P。法定代表人：刘峰，董事长。地址：邓州市腰店乡燕店。委托代理人：高申清，邓州市新兴法律服务所法律工作者，执业证号：31613011195012（特别授权）。委托代理人：姚进，男，生于1987年11月25日，汉族，住邓州市，该公司员工，（特别授权）。被告：濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司（该公司已经注销）。法定代表人：党保军，公司经理。地址：南阳市高新区张衡路18号。被告：濮阳市中房建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91410900745752936P。法定代表人：赵登行，公司经理。地址：濮阳市中原路与安凯路交叉口向南100米路东电子商务产业园。委托代理人：吴国玉，河南勤修合宇律师事务所律师，执业证号：14113201110094840（特别授权）。被告：李正祥，男，生于1974年4月5日，汉族，住邓州市。被告：王岳，男，生于1982年2月19日，汉族，住邓州市。被告：刘泽建，男，汉族，住邓州市。第三人：河南天亨房地产开发有限公司法定代表人：李勇，公司经理。地址：邓州市陈湾社区居委会六东组白马西路北100米处。委托代理人：姚连玉，男，生于1964年2月27日，汉族，住邓州市西城区，该公司员工，（特别授权）。原告邓州市正基建材有限公司（以下简称“正基公司”）与被告濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司、濮阳市中房建筑工程有限公司（以下简称“濮阳中房公司”）、李正祥、王岳、刘泽建、第三人河南天亨房地产开发有限公司（以下简称“天亨公司”）为买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正基公司的委托代理人高申清、姚进，被告濮阳中房公司的委托诉讼代理人吴国玉，被告李正祥、王岳，第三人天亨公司的委托代理人姚连玉到庭参加了诉讼，被告刘泽建经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告正基公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决五被告连带支付拖欠原告的商砼款5103844.5元，并付违约利息；第三人在应付第一、二被告工程款范围内直接支付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月18日，原告与被告濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司签订了商品砼供需合同，由原告向被告濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司承建第三人天亨公司开发的邓州市陈湾区域改造项目东方新城的商砼供应。原告如约履行了供货义务，被告李正祥是该项目劳务承包人并与被告濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司签订有“工程劳务承包合同”（该合同之前系刘泽建签订后经公司法人党保军同意转给了李正祥承包）。李正祥、王岳等人也收取了原告的商砼。原告向被告共供应商砼计款5103844.5元。后原告向被告主张货款未果，现诉至本院，请求依法判如所请。原告正基公司为支持其主张，向本院提交下列证据：1、商品砼供需合同一份，证明原、被告签订了供货协议，原告方已履行了协议；2、十七套货单总价5103844.5元，证明原告给被告濮阳中房建筑工程有限公司南阳分公司供货的事实；3、情况说明一份，证明李正祥、王岳、钟举等人签收原告的货物属实，而且这些人都是为濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司和党保军服务的；4、工程劳务承包合同书一份，证明刘泽建、李正祥都是为濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司和党保军提供劳务，所收原告的料，也是用于濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司和党保军的工程；5、网上下载一份濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司的基本信息和工商信息一份，证明濮阳中房建筑有限公司南阳分公司的服务领域、经营范围；都是为总公司联系业务，总公司就是濮阳市中房建筑工程有限公司；6、南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302民初2675号民事判决书一份，法院查明濮阳中房建筑工程有限公司南阳分公司是总公司濮阳市中房建筑工程有限公司设立的企业非法人机构。被告濮阳中房公司辩称：1、其与原告没有合同关系，既没有购买原告的商砼，也没有授权任何单位与原告签订商品砼供需合同；2、濮阳中房南阳分公司承建河南天亨公司邓州市陈湾区域改造项目的施工，是实际的施工人；3、其及下属濮阳中房南阳分公司从未与原告就商品砼进行结算，也没有委托任何人与原告进行过结算。4、自2014年至今，已经过去七年时间，原告即未向其公司主张过债权，也没有到其公司进行过结算，本案已经超过诉讼时效，原告丧失对其公司的胜诉权，综上，依法应驳回原告对濮阳中房公司的诉讼请求。被告濮阳中房公司未向法庭提交证据。被告王岳辩称，其仅为混凝土输送磅的磅工，跟着李正祥干活，收过料，但料是用在工地上，其不应当承担责任。被告王岳未向法庭提交证据。被告李正祥辩称，其仅是项目管理人，给党保军干活，党保军是濮阳中房南阳分公司的负责人，没有实际接受原告的商品砼，其也不应承担责任。被告李正祥未向法庭提交证据。第三人天亨公司辩称，1、天亨公司是与濮阳中房南阳分公司签订的合同，他们是有独立的法人，2、与原告正基公司没有任何合同关系；3、其不拖欠濮阳中房南阳分公司任何费用，且账目已经算清，不应承担责任。第三人天亨公司未向法庭提交证据。被告刘泽建经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，亦未提交书面的答辩状及证据。经庭审举证，质证、认证，被告濮阳中房公司对原告提交的证据1真实性不清楚，公司没有参与，请法院核实，签订时间是2014年11月18日，时间已经超过7年，对合同不知情；对证据2中清单是原告单方制作的，没有南阳分公司签字盖章认可，不真实；调价通知上面没有分公司盖章或党保军签字，不真实，也不认可；对第一、三份货单中钟朝普的身份有异议，既不是双方合同上面约定的收料员，也没有南阳分公司的委托，对第二份货单中范军、李豹身份有异议，既不是双方合同上面约定的收料员，也没有南阳分公司的委托，对第四至十七份质证意见，这上面的人员均不是合同上面约定的收料员，也没有分公司的委托，这些料是否用于该工地，需要原告证实；对证据3有异议，李正祥不是南阳分公司的人员，李正祥不是刚开始干就去的，他说这些料全部用于该工程是错误的；对证据4真实性有异议，甲方代表人是党明里，不知道是干什么的，刘泽建还是代签的，时间还是2015年10月18日；另一个是由刘泽建签的，公司不知情；对证据5没有异议；对证据6没有异议。被告李正祥对原告提交的证据均无异议。被告王岳对原告提交的证据不清楚。第三人天亨公司对原告提交的证据不知情，不作质证。原告提交的证据，法庭结合已查明的事实综合予以认证。依据有效证据，本院确认如下案件事实：2014年11月18日，原告正基公司（乙方）与被告濮阳中房公司设立联系业务的濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司（2020年10月26日已注销）（乙方）签订了商品砼供需合同，合同约定：“建设单位：天亨公司，施工单位：濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司陈湾区域改造项目，计价单位：C15单价230元/m3，C20单价250元/m3，C25单价265元/m3，C30单价275元/m3，C35单价285元/m3，C40单价295元/m3，P6加10元/m3。价格结算及支付：每二十五层结80%，封顶后结总价的90%，剩余10%待主体验收完毕后全部结清。违约责任：甲方未按合同约定支付价款，经协商甲方仍未支付的，乙方可暂停供应预拌混凝土，直至解除合同；同时乙方可暂留相关预拌混凝土技术资料；甲方未按合同约定支付价款，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息”。后原告依约向合同约定的工地供应了商品砼,并由被告濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司项目现场人员对原告供应的商砼数量予以确认。2019年1月26日和2019年1月26日，经被告濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司的工作人员田冰与原告结算，被告对原告供应的商品砼下欠数量及货款予以签字确认，确认尚欠货款数额分别为384953.1元和4718891.4元，共计5103844.5元。后原告向被告主张欠款未果，现诉至本院，请求：1、依法判决上列被告连带支付拖欠原告的商砼款5103844.5元，并付违约利息；第三人在应付第一、二被告工程款范围内直接支付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。另查明：2019年1月6日，被告濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司与被告李正祥签订了工程劳务承包合同，被告濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司将案涉工程的部分劳务分包给了李正祥。被告王岳系李正祥劳务工程中的一名工人。被告刘泽建系濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司在案涉工程施工前期接受原告供货人员。本院认为：被告濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司与原告正基公司就邓州市陈湾区域改造项目签订了供需合同，原告依约对合同约定的工地供应了商品砼，被告支付原告部分货款，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。被告濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司由濮阳中房公司设立的联系业务，现已注销，其权利义务关系由其设立单位濮阳中房公司享有和承担，故被告濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司欠原告的货款，应由被告濮阳中房公司承担。被告天亨公司系案涉工程的发包单位，但原告未提供证据证明被告天亨公司现尚欠被告濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司款项，且双方之间没有合同关系，故原告要求被告天亨公司承担还款责任，本院不予支持。被告刘泽建、李正祥、王岳与原告之间不存在合同关系，且其签字的行为系履行职务行为，现原告要求该三人承担还款责任，本院不予支持。被告濮阳中房公司辩称，原告与其之间不存在合同关系，因案涉工程系其设立的濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司与原告之间形成的，现被告濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司已经注销，故应由其设立单位承担还款责任，故对其辩解理由，本院不应支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院第九十条之规定，判决如下：一、被告濮阳市中房建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓州市正基建材有限公司货款5103844.5元及利息（自2019年1月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）。三、驳回原告邓州市正基建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取24075元，由被告濮阳市中房建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满次后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹建丹二〇二一年四月八日法官助理李明向书记员周晓凯