河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初5971号原告：中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环1号民生银行大厦。负责人：肖鹏，行长。委托诉讼代理人：宋西显，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：吴兰兰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，一般代理。被告：朱金凤，女，1975年5月6日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：何磊，女，1976年7月19日出生，汉族，住郑州市。被告：郑州乾坤顺达电子产品有限公司，住所地郑州市中原区煤仓北路16号33号楼1单元11层22号。法定代表人：朱金凤。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行与被告朱金凤、何磊、郑州乾坤顺达电子产品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的委托诉讼代理人吴兰兰，被告朱金凤、被告郑州乾坤顺达电子产品有限公司的法定代表人朱金凤到庭参加诉讼，被告何磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《借款凭证》起诉，其向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告朱金凤偿还原告贷款本金920202.95元及利息32365.9元、罚息164254.86元，共计1116823.71元（暂计算至2020年9月1日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息还清之日为止）；2、判令被告何磊、郑州乾坤顺达电子产品有限公司对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费费用由被告承担。被告朱金凤、郑州乾坤顺达电子产品有限公司辩称，一、银行不按照合同约定执行，存在违法放贷行为。1、主合同首页载明：综合授信合同（适用于个人/小微企业综合授信业务，适用授信时，指定第三人需签订具体业务合同，其他授信提用人需提交具体业务申请）。主合同第七页第3条同样也提到了在具体业务合同和具体业务申请中确认适用额度的相应内容。我从未向该银行提供过具体业务合同和具体业务申请，我本人也从来没有贷款需要。2、主合同第三页第一章第4条载明：个人贷款，我从未向该银行提供过任何资料，作为一名工人，月工资2000元左右，连一个月的利息都偿还不起，根本就无法申请到贷款。3、《借款支用申请书》申请贷款的具体用途一栏注明“经营周转”，但根据我的银行流水显示，民生银行于2018年5月15日放款100万元，随即又立即划走，显然是银行没有按照约定用途发放贷款，存在违约。银行在贷款到期时应该先向借款人收回本金后，再发放下次贷款，银行存在违规放贷。4、根据主合同第十一页10.5.2.1及第十七页第14条14.4条的约定，授信提用人要求使用受托支付方式，应提供支付对象、账户等支付信息，保证提供的资料真实、合法等，但我本人从未向该银行提供过任何交易记录和交易对象信息，银行如何把款项打入交易对手账户。二、涉案借款系与何磊多起诈骗案有关。1、银行提供的证据中何磊“单身声明”显示签署日期为2017年5月15日，但根据我从郑州市中级人民法院复印的何磊《离婚协议书》显示，离婚日期为2018年4月8日，很显然何磊签署“单身声明”时在婚姻关系存续期间。2、何磊是本次贷款的实际操作人，也是实际用款人。郑州乾坤顺达电子产品有限公司是何磊掌控的公司之一。3、本次贷款我从未向银行提供该笔受托支付借款的金额、借款期限、具体用途、支付对象等支付信息，也未提供过相关交易文件、交易凭证等资料。根据我的银行账户对账单显示，2015年5月29日，受托支付100万元，交易对手为陈杰（我不认识），还款账户也是何磊公司的会计张梅的。2016年5月16日，受托支付100万元，交易对手为刘林林（我不认识），还款账户是何磊公司的会计闫金沙、员工吴二鹏及何磊本人的。2017年5月15日，放款100万元，还款都是吴二鹏。所有交易对手我都不认识，无法提供交易对手的个人信息资料，涉案借款也都是何磊公司的会计和员工替我还款，足以证明该笔款项是何磊操作和使用的。4、主合同约定授信用途为经营周转（购货），郑州乾坤顺达电子产品有限公司是一个空壳公司，没有一个员工，并未实际经营，我也从未与任何人签订过100万元的购销合同。郑州乾坤顺达电子产品有限公司的所有证照、公章、银行卡等均由何磊掌控，直到2018年9月10日才要回，期间所有盖章印鉴都是何磊所为。5、2015年我第一次到民生银行签字是被何磊欺骗的，他称与银行有笔业务，因我是公司法定代表人必须签字，并未告诉我是贷款。综上，我没有贷款需求，也未向银行递交个人贷款申请、交易证明等资料，交易对手我都不认识，我不是用款人，也不是还款人。明显涉案借款是何磊与银行的一笔交易，与我没有关系。请求法院判令被告何磊承担与涉案借款相关的一切费用，将其移交刑事法庭审理。被告何磊未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，本院对案件事实认定如下：1、授信人、借款人均为朱金凤。2、授信额度为1000000元。3、授信期限自2017年5月15日至2020年5月15日。4、借款金额为1000000元。5、借款期限自2018年5月15日起至2019年5月15日止。6、借款用途为经营周转。7、借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮84%，确定为年利率8.004%；如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率立即调整。8、逾期利率、罚息利率按照本合同约定利率上浮50%确定；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息清偿为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。9、还款方式为按月付息，到期还本的，还款日为每月15日。10、被告未能按时偿还借款本息，即视为其违约，原告有权调整或取消全部或部分授信额度；对本合同项下任一被告已提取的全部或部分借款要求提前清偿；有权行使担保权；要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用等。11、担保情况：被告何磊、郑州乾坤顺达电子产品有限公司对主合同项下债务提供连带责任保证；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等）。12、欠款情况：截至2020年9月1日，被告尚欠原告借款本金920202.95元、利息32365.9元、罚息164254.86元，共计1116823.71元。本院认为：原、被告双方签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》均系双方真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效，应受法律保护。当事人双方均应按照合同约定内容，全面及时履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告使用贷款后，未能按时足额偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告朱金凤偿还借款本息（含罚息、复利），符合双方合同约定，本院予以支持，但不得违反国家利率管理规定。对于被告朱金凤辩称原告违法放贷、其不是贷款申请人及实际用款人，不应承担还款责任的意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。原告主张被告何磊、郑州乾坤顺达电子产品有限公司承担连带保证责任，符合双方合同约定，且尚在保证期间内，本院予以支持。被告何磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对民事诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱金凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款本金920202.95元、利息32365.9元、罚息164254.86元，共计1116823.71元（暂计算至2020年9月1日），自2020年9月2日起至本息清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定及国家利率管理规定计算；被告何磊、郑州乾坤顺达电子产品有限公司对上述第一项判决内容承担连带保证责任；驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14851元，减半收取计7425.5元，由被告朱金凤、何磊、郑州乾坤顺达电子产品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 山二〇二一年四月十三日书记员 李真真