河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫执复232号复议申请人（利害关系人）：郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）财政局。住所地：郑州市郑州航空港区迎宾路北侧。法定代表人：蒋琳琳，该局局长。委托诉讼代理人：焦永涛，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李源，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。申请执行人：郑州市繁盛苗木种植有限公司。住所地：郑州市航空港区四港联动大道东侧郑港五路北侧3号楼3层306。负责人：杨林，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刁雪平，河南慧闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦绿梦，河南慧闻律师事务所实习律师。被执行人：河南裕富投资管理有限公司。住所地：郑州市金水区纬四路东9号院80号楼3层东门。法定代表人：王静。复议申请人郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）财政局（以下简称港区财政局）不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2021）豫01执异168号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郑州市繁盛苗木种植有限公司（以下简称繁盛公司）与河南裕富投资管理有限公司（以下简称裕富公司）股权转让纠纷一案，经繁盛公司申请，郑州中院作出（2018）豫01民初2559号民事裁定，裁定：“查封河南裕富投资管理有限公司持有的郑州航空港经济综合实验区投资担保有限公司13%股权（出资额3900万元）”。该裁定交付执行后，该院作出（2018）豫01执保258号执行裁定书和协助执行通知书，查封了上述股权，查封期限为2018年9月28日至2021年9月27日。繁盛公司与裕富公司股权转让纠纷一案，郑州中院于2019年4月11日作出（2018）豫01民初2559号民事判决，判决：“驳回原告郑州市繁盛苗木种植有限公司的诉讼请求”。后繁盛公司提起上诉，河南省高级人民法院于2019年6月26日作出（2019）豫民终766号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判”。后繁盛公司申请再审，中华人民共和国最高人民法院于2019年12月16日作出（2019）最高法民申5736号民事裁定，裁定“指令河南省高级人民法院再审本案”。河南省高级人民法院于2020年8月18日作出（2020）豫民再112号民事裁定，裁定：“一、撤销本院（2019）豫民终766号民事判决及郑州市中级人民法院（2018）豫01民初2559号民事判决；二、本案发回郑州市中级人民法院重审”。郑州中院于2020年11月25日作出（2020）豫01民初993号民事判决，判决：“一、解除原告郑州市繁盛苗木种植有限公司与被告河南裕富投资管理有限公司于2017年4月28日签订的《股权转让合同》；二、被告河南裕富投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告郑州市繁盛苗木种植有限公司股权转让款3900万元并支付该款占用期间的利息（以3900万元为基数，自2018年7月19日起至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告郑州市繁盛苗木种植有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293986元，由河南裕富投资管理有限公司负担266800元，由郑州市繁盛苗木种植有限公司负担27186元，保全费5000元由河南裕富投资管理有限公司负担”。上述判决生效后，经繁盛公司申请，该院立案执行，执行案号（2020）豫01执1787号。执行过程中，该院作出（2020）豫01执1787号执行裁定，裁定：“查封、扣押、冻结被执行人河南裕富投资管理有限公司名下的银行存款39378472元或同等价值的财产”。并作出（2020）豫01执1787号协助执行通知书，冻结被执行人河南裕富投资管理有限公司持有的郑州航空港经济综合实验区投资担保有限公司13％的股权（出资额3900万元）及该股权所产生的红利、孳息等。港区财政局提出异议称，涉案股权首次冻结对应申请人应为港区财政局，而非繁盛公司。繁盛公司与裕富公司股权转让纠纷一案中，郑州中院依繁盛公司申请作出（2018）豫01执保258号协助执行通知书，冻结了裕富公司持有的港区投资公司13%的股权即涉案股权，冻结期限为2018年9月28日至2021年9月27日，后郑州中院作出（2018）豫01民初2559号民事判决驳回繁盛公司的诉请，河南省高级人民法院作出（2019）豫民终766号民事判决，维持了一审判决。在河南省高级人民法院就该纠纷作出的判决生效后，郑州中院就应当解除繁盛公司申请冻结的裕富公司持有的港区投资公司的涉案股权。且无论法院是否作出解除保全措施裁定，无论该案后续是否经再审改判，自（2019）豫民终766号民事判决生效之日起，郑州中院作出的（2018）豫01执保258号执行裁定书、协助执行通知书即失去法律效力。郑州中院作出的（2020）豫01执1787号协助执行通知书重新冻结涉案股权也印证了（2018）豫01执保258号执行裁定书、协助执行通知书即失去法律效力，也不再具有保全法律效力。异议申请人请求冻结涉案股权的时间为2019年9月10日，在（2018）豫01执保258号执行裁定书、协助执行通知书失去法律效力后，异议申请人对涉案股权的冻结即成为首次冻结。在首次冻结申请人即异议申请人未解除对涉案股权冻结的情况下，涉案股权应由郑州航空港经济综合实验区人民法院执行。请求终止对裕富公司持有的郑州航空港经济综合实验区投资担保有限公司（以下简称港区投资公司）13%的股权（出资额3900万元）的执行，并将涉案股权交由郑州航空港经济综合实验区人民法院执行。郑州中院查明，港区财政局提交河南省郑州市金水区人民法院的（2019）0105财保1597号民事裁定书和协助通知书显示，经港区财政局申请，冻结裕富公司在港区投资公司的股权数额29408027.29元。冻结期限自2019年9月10日至2022年9月9日。郑州中院认为：人民法院作出的裁判文书一经生效，除非被依法撤销，具有永久法律效力。该院作出的（2018）豫01执保258号执行裁定书和协助执行通知书查封了涉案股权，查封期限为2018年9月28日至2021年9月27日，现查封未到期限，该院也未作出法律文书解除该查封，该院对涉案股权的查封仍处于存续状态。异议申请人港区财政局称因判决驳回繁盛公司的申请，该院依繁盛公司的申请作出的（2018）豫01执保258号执行裁定书和协助执行通知书即失去效力，该说法没有法律依据。繁盛公司与裕富公司股权转让合同纠纷一案，该院作出的（2020）豫01民初993号民事判决已生效，且已立案执行，因裕富公司未履行生效判决所确定的义务，该院根据繁盛公司的请求，对已查封的被执行人裕富公司的财产即涉案股权予以执行并无不当。异议申请人要求终止对涉案股权的执行无事实和法律依据，该院不予支持。遂于2021年3月8日作出（2021）豫01执异168号执行裁定，驳回郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）财政局的异议请求。复议申请人港区财政局不服上述裁定，向本院申请复议称，1、执行异议裁定认定事实、适用法律错误，（2018）豫01执保258号执行裁定书、协助执行通知书已失去法律效力；2、郑州中院再次冻结涉案股权的行为进一步印证了（2018）豫01执保258号执行裁定书、协助执行通知书已失去法律效力。请求撤销郑州中院作出的（2021）豫01执异168号执行裁定；裁定郑州中院终止对河南裕富投资管理有限公司持有的郑州航空港经济综合实验区投资担保有限公司13%的股权的执行，将涉案股权交由郑州航空港经济综合实验区人民法院执行；或将本案发回郑州中院重新审查。本院对郑州中院异议审查查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条规定，人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。本案中，郑州中院作出（2018）豫01执保258号执行裁定书和协助执行通知书查封了涉案股权，查封期限为2018年9月28日至2021年9月27日，现查封未到期限，该院也未解除查封，该院对涉案股权的查封仍处于存续状态。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条规定，保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。本案的执行依据即（2020）豫01民初993号民事判决已生效，被执行人裕富公司未履行生效判决所确定的义务，郑州中院根据繁盛公司的请求，对已查封被执行人裕富公司的涉案股权予以执行并无不当。综上，港区财政局的复议理由均不能成立，本院不予支持。郑州中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）财政局的复议申请，维持郑州市中级人民法院（2021）豫01执异168号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  朱 虹二〇二一年四月十六日法官助理闫龙欢书记员乔芳