辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终756号上诉人（原审原告）：李桂荣，女，1957年10月3日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。上诉人（原审原告）：朱海军，男，1985年2月28日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。上诉人（原审原告）：朱海英，女，1974年10月28日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：朱海军，男，1985年2月28日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审被告）：营口市鲅鱼圈区熊岳金海岸洗浴中心，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区熊岳镇。投资人：赵永江，男，1973年3月23日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：包容华，辽宁宫丹律师事务所律师。上诉人李桂荣、朱海军、朱海英因与被上诉人营口市鲅鱼圈区熊岳金海岸洗浴中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2020）辽0804民初5730号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李桂荣、朱海军、朱海英上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判；2.本案两审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审事实错误，适用法律不当，主要表现在：一、一审认定：“被告的工作人员发现原告（丈夫朱某）趴在地上后拨打120、110”与事实不符，并没有任何证据证明被上诉人尽到了及时发现朱某趴在浴室地上和及时对朱某采取救治措施等安全保障义务。而是到被上诉人处洗浴的顾客张忠伟发现死者朱某趴在地上，被上诉人在明知朱某尚有呼吸的情况下没有采取任何急救措施，对朱某的死亡存在重大过错，依法应当承担侵权责任。本案的事实是：被上诉人的工作人员并没有任何人发现朱某是什么原因晕倒趴在地上的。被上诉人的工作人员也不清楚是什么时间朱某晕倒趴在地上的。被上诉人的工作人员也不清楚朱某在地上趴了多长时间才被发现的。是来洗浴的顾客张忠伟发现的朱某趴在地上，呼喊被上诉人的工作人员，朱某被发现时尚有呼吸，但被上诉人并没有采取任何及时救治措施，距离被告同一条街道约50米左右就是红晟医院，被上诉人既没有向红晟医院求救，也没有将朱某送到该医院救治；更没有采取任何抢救措施，比如采取通风通气，服用应急药物等措施，而置之不理，放任朱某死亡结果的发生。被上诉人的搓澡工李民证实：2020年7月3日10时30分许。我当时金海岸洗浴男洗浴搓澡区给顾客搓澡，这时候有一个顾客喊外面有人晕倒了，我就出去了…我在搓澡区干活，看不到外边。被上诉人的搓澡工连家宁证实：2020年7月3日10时30分，我当时金海岸洗浴男洗浴搓澡区干活，我同事李民跟我说外边有人晕倒了，然后我就出去了…当时男浴室内除了朱某，还有我、李民、赵永生和一个顾客…我一直在搓澡区，看不到他(指朱某）在做什么事。被上诉人的保洁员赵永生证实：2020年7月3日10时30分，我当时在更衣室（在淋浴区外面，看不到里面情况）凳子上叠浴巾，我就听见浴室里有人喊：“有人晕倒了”，我就赶紧跑了过去，就看见一男的（经公安机关调查此人叫朱某）倒在了温水池与淋浴中间的第二个石凳旁，趴在地上，嘴里一直突突喘气，我就第一时间给120打电话，120在4分钟左右就到达现场，医生急救后，告诉老人已经死亡…我进去的时候他已经倒在了地上。被上诉人的老板王菘凡证实：2020年7月3日10时20分许，我当时在金海岸洗浴客厅沙发上坐着，这时候男浴室保洁员赵永生出来，告诉我有一个顾客晕倒了我就跟赵永生说你赶紧打120急救中心电话，我打110报警电话，打完110报警电话后我就进入到男浴室内，我看见一个男的（经公安机关调查此人叫朱某）晕倒在坐浴区地上面部朝下…然后我就回到外边客厅沙发坐着去了…我就进去看了一眼就出来了…我进去的时候他已经倒在了地上。顾客张忠伟证实：2020年7月3日10时许，在辽宁营口市鲅鱼圈金海岸洗浴男浴池内，当时是刚进男浴池脱完衣服准备洗澡我就看见男浴池内刮胡子的地方石头边上趴着个老头，然后我就喊工作人员，工作人员进来之后马上报警，还打了120之后我就进去冲了个澡我就走了…朱某具体怎么倒在地上的，这个我不清楚，我刚进去我就看见他趴在地上了。朱某当时身边上有没有人？没有人，我进去的时候就他自己趴在地上。顾客张忠伟发现朱某趴在地上的时间是10时许，张忠伟呼喊工作人员，工作人员赵永生10时30分听见喊声进入浴室，工作人员赵永生告诉老板，老板告诉赵永生打120急救中心电话，老板打110报警电话，之后老板进入浴室，顾客张忠伟冲了个澡离开浴池。因此，可以推断朱某在10时许就已经在被上诉人的浴室内倒在地上，时间间隔20多分钟，才被来洗浴的顾客张忠伟发现。被上诉人在洗浴门口张贴的示明高血压心脏病和岁数大的老人必须在家人的陪同下洗浴“店堂告示”并不能排除被上诉人的安全保障义务；上述“店堂告示”表明被上诉人明知浴池是封闭的温度较高，湿度较大环境，高血压，心脏病和岁数大的老人一般由家人陪同洗浴较为安全，被上诉人作为浴池经营者对上述人群进入浴池洗浴却不加以禁止，而是为了赚取经济利益放任自流，被上诉人的老板王菘凡和顾客刘德祥证实当天在被上诉人的浴池内除朱某外，还有一位60岁左右，一位70岁左右的老人在没有家属的陪伴的情况下在洗浴，证明被上诉人并未禁止有老人在无家人陪伴情况下进入其浴室洗浴。被上诉人提供的浴室照片证明，被上诉人的浴室内并没有“小心地滑”的提示标识，而是贴在外面的过道墙上，提示出入的人注意张贴出的此处地面“小心地滑”。被上诉人提供给顾客的拖鞋鞋底已经磨平不具有防滑性能；淋浴时地上必然湿滑，在淋浴区地面没有设置防滑垫；淋浴区地面不具有防滑性，在淋浴区狭小的区域内设置6个石凳供顾客坐着淋浴，这种设施不具有安全性，淋浴时顾客必然有个取、放淋浴喷头的起身和坐下的动作，久坐起身必然引起瞬间的大脑供血不住，这是医学和生活常识。因此被上诉人的设施设备等不具有安全性，没有尽到安全保障义务。综上，被上诉人的浴室设备设施存在妨碍人身安全隐患，被上诉人没有对无家人陪伴的老人朱某等独自来洗浴进行劝止，或者采取相应的保护措施；被上诉人没有设置安全员或者由专人负责浴室内的安全巡视；被上诉人的工作人员未能及时发现朱某倒地，并且在死者朱某发生危险时未能被及时采取施救措施，对造成朱某倒地死亡的后果存在重大过错；被上诉人没有尽到安全保障义务，应依法承担侵权责任；上诉人认为被上诉人应当承担主要责任。二、根据《民事诉讼法》第78条规定，上诉人对死因鉴定意见书存有异议，鉴定人应当出庭作证；一审法院应当依法通知鉴定人出庭作证，一审中法院没有通知鉴定人出庭作证，鉴定人没有出庭作证，鉴定意见不得作为认定事实的依据，死因鉴定意见书，并没有对朱某的死亡原因是先摔倒之后触发冠心病发作猝死，还是先因冠心病发作之后摔倒导致猝死作出鉴定意见和分析说明，鉴定意见建议书中并无朱某冠心病发作死亡的依据；并不能得出“朱某系冠心病猝死死亡，其自身疾病是其死亡的直接原因和最主要原因，而非滑倒外伤致死”的鉴定意见和法律判断。关于死亡鉴定书中鉴定结果为：朱某死亡的原因，为陈旧性冠心病发作导致死亡，其报告缺乏科学依据，没有《心脏病理解刨图片》那么就不能作为其死亡依据，更不能作为法庭审判证据。三、死者朱某左额部有2.2X1.9轻微皮下出血，左耳后有伤口（附加一份尸表检验报告）报告是偷拍所得。其法医做尸检时不让我们家属看。其（死者朱某）死之时胸部向下紧贴地面，趴在地上，其耳后创伤是怎么来的？朱某发生意外时没有任何人看见，那么可以推断，当朱某在洗浴间坐在凳子上起来时不慎滑倒，导致左耳后被撞伤（其伤口在家属发现时有流血）其肢体胸部应该向上与其死亡时趴在地上严重不符合，当第一次撞击产生后，死者在站起来后又不慎滑倒，最后摔倒导致的结果是朱某再也没有起来，其额部有皮下出血，其心肌部分断裂，这才是导致朱某的真正死亡原因。其鉴定报告中提到的死亡原因，死于陈旧性冠心病，没有科学性和逻辑性，不应予采纳。四、当朱某第一次滑到时这是无可避免，但是，如果当时有管理人员在场那么就不会产生第二次的摔倒，导致其心肌断裂而死亡。五、死者（朱某）生前有退休金，生前退休金为每月2684元2684X12X14=450912元，其死亡直接造成经济损失450912元。六、金海岸洗浴中心造成朱某死亡，剥夺了其生存权力，应该按国家标准给予赔偿。七、关于家属体恤金，死者生前都在照顾其老伴李桂荣，为其洗衣做饭，朱某死亡后谁照顾其老伴（李桂荣），其老伴本身有糖尿病等疾病（可为其提供检验报告），再说了，让一个60多岁体质弱的女人出去工作现实吗，国家有法律规定60岁以上的女性老人必须出去工作吗，死者朱某的死亡鉴定报告没有《心脏病理解剖图片》，其报告没有科学性和依据，更没有法律性，不能作为死者死亡的真正原因，最重要的一点死者家属向法医要心脏病理解剖图片不给不说，其家属和法医当时口头约定让《大连医科大学司法鉴中心》给做尸检，在家属不知道的情况下，其孙法医私自找的博爱司法鉴定中心，给做的尸检《有录音为证》，结合以上因素，造成朱某死亡的金海岸洗浴中法人与投资人给予家属赔偿直接经济损失450912元，剥夺了生命权应给予赔偿，按国家标准给其家属丧葬费、精神损失费、其老伴抚养费、尸体鉴定费、停尸费（现遗体至今没有火化）期间产生的一切费用。综上所述，一审认定事实有误，裁判的赔偿有误，适用法律不当，恳请法院依法改判。上诉人李桂荣、朱海军、朱海英补充上诉理由：1.尸检是我方申请鉴定的，被上诉人并没有参与；2.我们委托的是大连医科大学实验中心，不知道因什么原因变成了大连博爱司法鉴定中心；3.尸表检笔录不让我们看，是我们自己偷拍的，我们偷拍的笔录跟他出具的尸检报告差距非常大。我父亲头部有三处伤口，他尸检报告就写了两处，其中右额部有皮下出血，右额部有2.2×1.9厘米轻微皮下出血他没写。还有一个就是他左耳后是5.3×5×3厘米帽状腱膜下出血，他给写的是皮下出血，帽状腱膜根部皮下出血，它完全是两个伤口的概念。就说皮下出血，产生伤口皮下出血，可以出血或可以不出血，但是结膜下出血，这个出血量是非常大的。当时我们家属在现场的时候，我把这个照片拍出来了，伤口还直往下淌血，我们用毛巾擦了好几遍，然后拍的相片，但是法医他给做的什么轻微皮下出血，他做的是表浅裂伤，标浅裂伤怎么可能产生那么大的伤口。我父亲死亡躺着的位置周边的环境根本就看不出伤口，地上一点血迹都没有。说是冠心病死的，你得有病理，为啥不给。我们要多少次都不给，我们要求提供病理。当时浴池的工作人的证词全是作假，赵永生说老头十点多钟去的，结果有录像证明是8:40多分钟进去的，他说十点多钟进去，是10:12一个去洗浴的人进去发现了我父亲躺在地上的，等120到的时候是10:24，派出所到的时间是10:25分，然后给我打电话，我到那是10:28分，录像记得非常清楚。但是派出所给的出警记录是10:29，然后浴池里边的人员说我父亲出事的时间是10点半，说明时间不对。一审被上诉人工作人员在公安机关做的陈述和实际不符，作假口供。还有一个就是我父亲他耳后边在流血，我们擦流血的毛巾，派出所给弄没了。晚上18:00钟左右，派出所强行、强制给我母亲和我妹妹扣押在派出所长达三个小时。被上诉人营口市鲅鱼圈区熊岳金海岸洗浴中心辩称，1.被答辩人对法律规定的安全保障义务的理解是有误区的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条以及相关的法律法规，对于安全保障义务的要求并不是强制性的要求洗浴场所的管理者要对每一个顾客进行一对一服务，只是要求安全保障义务人应在合理范围内尽到安全保障义务，既是合理范围内，就不会像被答辩人要求的那样在滑到的一瞬间立即发现。并且尸检报告的结果显示朱某的死因符合冠心病猝死，而被答辩人在上诉时自述，朱某被发现时尚有呼吸，据此可见朱某被发现的时间是在合理期限之内的，并不能因为第一位发现的人是顾客而否认这个事实。2.被答辩人认为答辩人没有采取救治措施并且没有向最近的医院进行求救，应对朱某的死亡结果负责是没有事实和法律依据的。首先，从医人员是需要取得医学资格证书才可以实施医疗行为，答辩人在发现朱某的第一时间即向专业的医疗机构进行求助，应视为采取了救援措施。答辩人没有向红晟医院求救是因为答辩人无法确定朱某的身体状态，根据常理性的医疗知识就可以知道，在不能判断身体状态的情况下是不能对伤患进行移动的，以免病情加剧。并且答辩人也并不知道红晟医院是否具备急救资格。因此答辩人拨打120对朱某进行了救治，并没有任何不当之处。3.被答辩人陈述本案其他人员的询问结果并不能推断出朱某的发病时间与被发现了的时间相隔20分钟。首先，上述的人员对其所述的时间均是大致时间，并且，顾客张忠伟陈述其在10时许进入及看见朱某趴在石头边并第一时间通知了工作人员，而工作人员也是在听到有人晕倒之后第一时间告知负责人并拨打120，答辩人在一审中提供的拨打120的时间是10点23分，由此可见，上述人员在进行陈述时对时间部分的陈述并不是准确的，因此被答辩人的推断不成立。4.答辩人作为营业场所的义务是尽到必要的提示、说明和救助等义务，而我国法律法规并没有强制性的规定要求洗浴中心在接待顾客时核实顾客的年龄、是否患有疾病等客观情况，对高龄人员到洗浴中心进行消费也没有必须陪同的要求。答辩人的接待处对上述情况进行告知和提示即是在法律规定的范围内尽到了应尽的义务。朱某作为完全民事行为能力人对于提示是有最起码的认知的，其在知晓答辩人的告知情况后到答辩人处消费是其合法拥有的权利，答辩人无权禁止，答辩人在此情况下提供服务并不违反任何法律法规。5.本案中朱某死亡的主要原因是冠心病猝死，就死亡原因的结果并非是答辩人所提供的服务用品导致，答辩人所在的场所内的安排以及提供的物品并没有任何违法之处。不应因此承担任何责任。综上，答辩人已经尽到了安全保障义务，没有任何侵权行为，不应承担责任。首先，根据第一位发现朱某死亡的人的陈述可知，朱某被发现时是趴在石凳边上的，从其身体姿态可知，朱某并非是滑到。若朱某是滑到，那么根据朱某年龄可以判断，朱某滑倒时的身体状态必然是其不可控制的，不可能是趴在石凳边上，其身体受伤的程度必然会影响鉴定结论。其次，对于鉴定结果，司法鉴定机构作为依法设立的第三方鉴定机构，具备鉴定资质，其鉴定结果是依据客观事实和专业知识得出的，因此其鉴定结果具有客观性和公正性。被答辩人作为朱某的直系亲属，已经收到鉴定报告，被答辩人若对结果存疑，应在合理期限内对鉴定结果提出异议，并在法定期限内申请鉴定人出庭。被答辩人对结果存疑的情况下并未第一时间提出申请即视为对鉴定结果的认可，因此本案的鉴定报告结果应作为认定本案事实的依据。被答辩人对朱某死亡结果的推理以及对鉴定报告的存疑意见均为其主观判断，没有事实和法律的依据不能成为认定本案事实的依据。三、对于赔偿答辩人认为，答辩人并非是本案的赔偿义务主体，答辩人在本案中并未有任何违法违规之处，被答辩人没有证据证明答辩人为侵权主体。对于被答辩人主张的死亡赔偿金、家属体恤金、抚养费、鉴定费、停尸费、精神抚慰金等依法均不应由答辩人进行赔偿。综上，被答辩人的上诉理由大部分为主观推断和主观臆测，并没有举证说明其主张，在没有提供直接有效的证据的前提下，请法院依法驳回其上诉或者依法改判。被上诉人补充答辩意见：被答辩人在自述时也承认了，答辩人并未参与鉴定过程，所以鉴定机构不会因为答辩人的原因，对鉴定结果有不公正的因素存在。被答辩人与法医和鉴定机构之间的具体情况，答辩人认为与本案没有关系，答辩人所补充的意见，应当提供证据证明，否则法院不应予以支持。李桂荣、朱海军、朱海英向一审法院起诉请求：一、请求判令被告赔偿丧葬费34546.50元，死亡赔偿金522788.00元，被抚养人生活费211584.00元，精神损害抚慰金50000.00元，受害人亲属办理丧葬事宜费用30079.00元，合计赔偿人民币848997.50元；二、诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院查明事实：原告李桂荣系死者朱某的妻子，原告朱海军、朱海英系死者朱某的子女。三原告陈述朱某的父亲朱某章于2010年去世，母亲王飞霞于2007年去世。朱某（身份证号码：2390041954××××××××）于2020年7月3日10时许，在营口市鲅鱼圈区熊岳金海岸洗浴中心男宾浴池地上死亡。被告的工作人员发现原告趴在地上后拨打了120、110。营口经济技术开发区公安局红海边防派出所委托大连博爱司法鉴定中心对朱某死亡原因鉴定，鉴定意见书载明：2020年7月3日10时许，朱某被人发现趴在营口市鲅鱼圈区熊岳金海岸洗浴中心男宾浴池地上死亡。尸表检验见：颜面口唇紫绀，左耳廓后上方可见3cm＊1.5cm青紫色皮下出血。其上方见有1.5cm表浅裂伤。双手甲床紫绀。解剖检验见：左耳后头皮下可见5cm＊3cm皮下出血，颞肌未见出血，颅顶骨未见骨折，脑组织呈轻度水肿状态，硬膜外、硬膜下、蛛网膜下腔肌脑未见出血，颅底骨未见骨折。双肺切面水肿淤血。病理组织学诊断：冠状动脉粥样硬化伴钙化狭窄＞90%，IV级。陈旧性心肌梗死。提取死者心血经化验，未检出乙醇。死者朱某左耳廓上方皮肤挫伤及对应部位头皮下出血，不构成致命性损伤。综合以上特征，分析认为死者朱某死因符合冠心病猝死。原告对上述死因鉴定意见书存有异议，认为没有全面分析说明，病理组织学检查第六项、第五项没有给出分析说明与死亡的因果关系。猝死与冠心病的因果关系没有说明。另查，被告向法院提供了6张照片拟证明被告已尽到了安全保障义务，浴池门口标识显示，高血压、心脏病和岁数大的老人必须由家人陪同洗浴，否则出现任何问题，本店概不负责。桑拿房标识显示：酒后、高血压、心脏病、皮肤病等禁入桑拿房。沐浴区显示：小心地滑。一审法院认为，本案的第一个争议焦点朱某的死因一节，大连博爱司法鉴定中心对朱某死因进行了详细论述，排除了因头部外伤所致死的原因，同时根据对朱某的病理学分析得出朱某冠心病猝死的结论，论理清晰，逻辑严谨，该结论具有客观性、真实性，本院予以采信，关于被告提出的异议，本院不予支持。朱某系冠心病猝死死亡，其自身疾病是其死亡的直接原因和最主要原因，而非滑倒外伤致死。关于被告是否尽到安全保障义务，是否应当承担责任一节，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。”据此,提供住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他群众性活动的安全保障义务人应承担一定的安全保障义务,违反安全保障义务的侵权行为是负有安全保障义务的人由于没有履行合理限度范围内的安全保障义务而实施的侵权行为。其未尽到安全保障义务,导致他人损害的,应承担损害赔偿责任。这种义务包括警告、指示说明、通知、保护和救助等义务。被告在其洗浴门口示明高血压、心脏病和岁数大的老人必须由家人陪同洗浴，上述表明浴池是封闭的温度较高、湿度较大环境，高血压、心脏病和岁数大的老人一般由家人陪同洗浴较为安全，浴池经营者对上述人群进入浴池洗浴时进行警示、指示说明是洗浴行业形成的一种行业习惯。本案被告并未提供证据证明朱某未在家属陪同之下洗浴，对朱某进行了相应的劝导，朱某在无家人陪同情况下进入浴池进行洗浴，与朱某发病时无人陪同存在一定因果关系，存在一定的过错，本院酌定由被告负担5%的赔偿责任。至于原告提出的被告其他过错，被告已经提供证据证明，本院不予支持。原告的合理损失数额包括：1.死亡赔偿金415814元，因《辽宁省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》对于2020年1月1日以后受理的侵权类案件采用统一城乡标准，即全体居民人均可支配收入29701元，故死亡赔偿金应计算为29701元/年＊14年；2.丧葬费34546.5元；3.被扶养人生活费，因原告并未提供被扶养人无劳动能力，无生活来源的相关证据，本院不予支持；4.精神损害抚慰金，因原告系自身疾病所致死亡，故本院不予支持。5.关于受害人亲属办理丧葬事宜费用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，已在丧葬费中计算，本院不予重复支持。上述费用合计450360.5元。被告应赔付三原告22518元。综上，一审法院判决如下：一、被告营口市鲅鱼圈区熊岳金海岸洗浴中心于本判决生效之日起10日内一次性给付原告李桂荣、朱海军、朱海英22518元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4745元，由原告李桂荣、朱海军、朱海英负担4619元，被告营口市鲅鱼圈区熊岳金海岸洗浴中心负担126元。二审期间，上诉人李桂荣、朱海军、朱海英向本院提供如下证据：1.案外人张玉芹的报警记录和医学诊断证明书（复印件），证明被上诉人洗浴中心地滑，导致张玉芹摔伤，正因为被上诉人洗浴中心地滑从而也导致本案事故发生。被上诉人营口市鲅鱼圈区熊岳金海岸洗浴中心质证意见是：首先，医学诊断证明书与本案没有关联性，这两份复印件盖章处基本上显示不出来盖章的单位主体是谁，没有办法确认。第二点，报警情况登记表上显示的张玉芹在金海岸洗浴滑倒是其自己陈述的并不是公安机关经过审查之后进行了认定的。所以该部分事实并不能证明本案朱某的死亡原因。张玉芹是案外人，两个案件是个案，所以该份证据与本案完全没有关联性。本院认为，上诉人提供的该组证据是复印件，真实性、合法性不予采信，同时，依据案涉鉴定结论，死者朱某的死亡原因系冠心病猝死，并非滑到所致，故该组证据与本案不具有关联性，不能证明上诉人待证事实。2.尸检记录（复印件），该记录和最终的鉴定结论不符。被上诉人营口市鲅鱼圈区熊岳金海岸洗浴中心质证意见是：真实性、合法性和关联性均有异议，该份证据的来源不明，并且该份证据是手写的复印件，其显示的内容是否与本案有关无从考察，所以对该份证据不应予以认定。本院认为，上诉人提供的该组证据是复印件，真实性、合法性不予采信。上诉人提供的该组证据为手写材料，并无手写人签字或有关部门盖章，无法证明其来源，本院对其关联性亦不予采信。3.照片五张，证明朱某头部有其他外伤，根据朱某躺的位置，不能卡出其他外伤。被上诉人营口市鲅鱼圈区熊岳金海岸洗浴中心质证意见是：该份照片不能直接证明朱某的死亡原因，对上诉人的主观臆测不认同，答辩人更相信专业机构出具的专业鉴定结论。本院认为，依据案涉鉴定结论记载：“死者朱某左耳廓上方皮肤挫伤及对应部位头皮下出血，不构成致命性损失”。上诉人依据照片进行的主观臆测不能作为认定案件事实的依据，本院对该组证据证明观点不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，大连博爱司法鉴定中心对死者朱某死亡原因进行鉴定，鉴定结论为：“死者朱某左耳廓上方皮肤挫伤及对应部位头皮下出血，不构成致命性损伤”；“死者朱某死因符合冠心病猝死”。通过该鉴定结论可知，朱某的死亡后果是由其自身疾病导致。上诉人李桂荣、朱海军、朱海英虽在上诉中主张，是因为浴池地滑导致朱某摔伤后心肌断裂发生死亡，但该主张系上诉人主观臆测，并未提供证据证明该事实，该主张也与专业机构作出的鉴定结论相矛盾，故本院对上诉人的该项上诉理由不予支持。上诉人李桂荣、朱海军、朱海英主张，被上诉人没有设置安全员或专人负责浴室内安全巡视，从而导致本案发生。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。该条款中的经营者安全保障义务的程度应属于同类社会活动诚信善良经营所应达到的通常程度，并不能要求经营者对每一位消费者进行一对一的看护和服务，且依据被上诉人工作人员在公安机关所作的询问笔录可知，被上诉人工作人员在发现朱某倒地后，及时拨打110报警电话和120急救中心电话，已经达到了作为经营者诚信善良经营所应达到的程度，故上诉人主张被上诉人应该承担全部或主要责任的上诉理由，本院不予支持。一审法院考虑到朱某在无家人陪同的情况下进行洗浴，被上诉人对此并未劝阻，从而判定被上诉人存在一定过错，应承担5%的责任，被上诉人对此也并未提出上诉，应视为被上诉人认可该判决结果，本院不予调整。上诉人李桂荣、朱海军、朱海英主张，鉴定结论缺乏科学依据，没有心脏病病理解刨图片，且通过死者头部伤口可证明朱某是摔倒后导致心肌断裂而发生死亡，因此鉴定结论不能作为认定本案事实的依据。《公安机关鉴定规则》第十七条第一款规定：“公安机关委托鉴定，如因技术能力等原因或者法律另有规定需要委托公安机关以外的其他鉴定机构进行鉴定的，应当委托取得合法鉴定资质的鉴定机构进行”。本案中，大连博爱司法鉴定中心所作的鉴定结论系营口经济技术开发区公安局红海派出所委托，且上诉人在庭审时自认尸检是上诉人申请，被上诉人并没有参与。上诉人在法院审理期间，并未提供证据证明在鉴定结论作出后曾向公安机关申请补充鉴定或重新鉴定，因此一审法院采信公安机关委托作出的鉴定结论并无不当。至于上诉人提到的没有病理解刨图片问题，并非本案审理内容，而死者头部伤口的问题，因有鉴定结论认定，在此亦不再赘述。另外，关于各项损失费用问题，一审法院认定正确，本院不予调整。综上所述，上诉人李桂荣、朱海军、朱海英的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4745元，由上诉人李桂荣、朱海军、朱海英负担。本判决为终审判决。审判长  孟宪云审判员  徐 丹审判员  姚 望二〇二一年四月二十八日法官助理孙**华书记员徐鹏媛