沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0105民初257号原告：沈阳北方建设股份有限公司，住所地沈阳市大**东北大马路**。法定代表人：李兴国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张琳琳，系辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹丹，系辽宁同方律师事务所律师。被告：中合沈阳置业有限公司，住，住所地沈阳市皇姑区岐山中路13巷****/div>法定代表人：赵瑾，系该公司经理。委托诉讼代理人：侯薇，系该公司员工。原告沈阳北方建设股份有限公司（以下简称“北方建设公司”）与被告中合沈阳置业有限公司（以下简称“中合置业公司”）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北方建设公司委托诉讼代理人张琳琳、被告中合置业公司委托诉讼代理人侯薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北方建设公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款396326.3元；二、判令被告向原告支付工程款利息（以工程款396326.3元为基数，自2013年12月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告签订《建设工程施工合同》，工程名称为中合文华康桥花园项目，地点位于，地点位于沈阳市皇姑区工。关于工程中的基坑降水工程，崔永罡于2017年2月起诉至沈阳市皇姑区人民法院，主张基坑降水工程款。庭审中被告中合置业公司承认原告与被告的合同中包含基坑降水工程，但结算中并未包含基坑降水工程。2018年3月，沈阳市中级法院作出终审判决，判决由原告北方建设公司向崔永罡支付基坑降水工程款396326.3元及工程款利息（以工程款396326.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年8月20日起计算至工程款实际支付之日止），原告已按该判决履行完毕。因被告中合置业公司并未向原告北方建设公司支付上述基坑降水工程工程款，故原告诉至法院。被告中合置业公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求。我方已经给付原告全部工程款了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下:2017年2月，案外人崔永罡作为原告以中合置业公司、北方建设公司、康本明为被告，诉至本院，要求给付工程款396326.3元及利息。法院经审理查明：中合置业公司(发包方)与北方建设公司(承包方)签订《建设工程施工合同》，约定工程名称为中合文华康桥花园项目，地点位于，地点位于沈阳市皇姑区为：1#2#3#4#5#6#7#8#商业住宅及9#地下车库工程，承包人范围：本项目施工图纸内的土建、给排水、电话、采暖分部分项工程(但不包括地下室及屋面防水的工程、弱电智能化工程、消防工程、电梯安装工程、综合管网工程、公用配电室至住宅单元配电箱的线路铺设及配电室设备安装工程、灯饰工程、燃气工程、室外供热工程、公共部位精装修工程、防盗门、防火门、信报箱、栏杆、塑钢门窗及空调百页工程、外墙保温、外墙涂料)。开工日期2014年6月15日，竣工日期2015年10月30日；合同价款400035549.58元。合同专用条款部第23条约定，本合同价款采用可调价合同方式确定。二被告自认该合同系后补形成。被告康本明与被告北方建设公司系挂靠关系，康本明以北方建设公司第二项目部名义对上述合同中的1#、2#、5#、6#楼的工程进行了施工。康本明系北方公司第二项目部负责人。康本明于2013年10月进行了施工。2013年10月3日，原告制作了中合文华康桥花园1#、2#、5#、6#楼基坑内降水施工方案，被告北方建设公司第二项目部予以确认。后北方公司监理公司确认了《专项工程安全技术施工方案审批表》，原告于2013年10月3日开始施工基坑降水工程，于2013年12月11日施工完毕。2015年4月15日，被告北方建设公司第二项目部何小平、中合置业公司工程技术部、北方公司第一项目部及监理单位人员共同签订了《降水井及降水区域确认单》，其中内容为“：由北方建设集团公司第二项目部进行1#、2#、5#、6#楼降水工作，但经我第二项目部发现，现场已经施工部分降水井，特此申请确认。一、降水井施工(共计16眼，见相片：)1、北方建设集团公司第一项目部已经施工10眼井，具体分布如下：1#主楼：2眼、6#主楼：2眼、2#主楼：2眼、车库位置：4眼。2、由第二项目部施工降水井共计6眼，具体分布如下：1#、2#、6#主楼各一眼，5#主楼3眼。二、降水区域划分：根据第一项目部与第二项目施工区域的划分进行划分，降水量区域为：1、由第一项目部施工的1#、2#、5#、6#及车库中10眼降水井，第二项目部负责降水；2、由第二项目部施工其余的6眼井，也由第二项目部负责降水，降水办法按降水方案执行。”2015年8月19日，北方建设公司第二项目部对原告施工的基坑降水工程作出《中合文华康桥1#、2#、5#、6#基坑降水工程台班确认》。同日，北方建设公司第二项目部对原告施工的基坑降水工程作出《中合文华康桥1#、2#、5#、6#基坑降水工程总价确认》，工程价款共计396326.3125元。被告北方建设公司(甲方)、中合文华康桥花园工程承包人康本明(乙方)与中合公司(丙方)签订一份《工程承包协议书》，三方约定丙方将本工程的1#5#及坡道以南的地下工程施工、管理承包给乙方，甲方受丙方委托，全权负责该工程的总承包管理工作，丙方同时为乙方在承包该工程施工过程中做全部责任担保。三方共同订立本协议：工程名称：中合文华康桥花园工程1#，5#及坡道以南的地下工程；工程地点：沈阳市皇姑区金川江街东侧；工程内容：图纸、设计变更、甲方同业主招标期间的所有往来函件及招标文件规定的所有内容及甲方和业主签订的一切合同及补充协议等内容。甲方向乙方收取税金及上缴利润共计7.57%(按开发票额计算)。协议第37条约定：丙方同意为乙方在承包该工程施工过程中所产生的全部经济责任进行担保(包括但不限于人工费、材料费、租赁费、机械使用费、工人在工作过程中伤亡事赔偿金及因工程质量问题发生的费用等)，如乙方不能履行协议内容，由丙方代为承担相关责任。被告中合公司与北方公司自认双方对工程款已进行结算，但工程款尚未支付完毕。本院于2017年11月28日作出(2017)辽0105民初1966号民事判决，判决：一、被告北方建设公司于本判决生效后十日内支付原告崔永罡工程款396326.3元；二、被告北方建设公司于本判决生效后十日内支付原告崔永罡工程款的利息(以工程款396326.3元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年8月20日起计算至工程款实际支付之日止)；三、被告中合置业公司在欠付被告北方建设公司工程款范围内对上述第一、二项承担责任；四、驳回原告其他诉讼请求。上述案件判决后，北方建设公司不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院对一审法院查明的事实予以确认，并于2018年3月21日作出（2017）辽01民终13192号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。另查，2018年4月10日，北方建设公司根据与崔永罡达成执行和解协议，将协议约定的44万元汇入指定账户。2018年10月23日，被告中合置业公司向原告北方建设公司支付工程款1000万元。又查，《建设工程施工合同》约定，合同价款采取可调价格合同，合同价款可根据双方的约定而调整，双方在专用条款内约定合同价款调整方法。对于付款约定为：+-0.00完成支付已完工程款的75%之后每月10日前支付本月完成工程款的75%，完工验收合格支付进度款总造价的85%，完成竣工备案，并完成工程结算后2个月内支付至结算总价的95%，余工程结算总价款的5%作为质量保证金，质保期满1年后15日内无息返还。再查，2017年7月，原告北方建设公司作为施工单位、被告中合置业公司作为建设单位、北京思泰工程咨询有限公司作为审核单位共同签订《建设工程结算审核定案表》，载明：“工程名称中合文华康桥花园项目二部土建总包工程，送审金额100523688.30元，审定金额76538710.65元，审减额23984977.65元。”本院认为，案外人崔永罡施工的案涉基坑降水工程，已经法院确认，应由北方建设公司给付工程款396326.3元及利息，并由被告中合置业公司在欠付被告北方建设公司工程款范围内对工程款及利息承担责任。现原告以被告中合置业公司未给付该工程款及利息为由，诉至本院。被告中合置业公司对原告所主张的工程款予以认可，但认为其已于2018年10月23日向原告支付1000万元，包括了该工程款及利息。故本案争议焦点为被告中合置业公司于2018年10月23日向原告北方建设公司支付的1000万元是否包含案涉工程款396326.3元及利息。对此，本院认为，首先，案涉基坑降水工程是由原告北方建设公司分包给案外人崔永罡施工，系属于原告北方建设公司华康桥花园项目第二项目部施工内容。原、被告签订的《建设工程施工合同》及经三方确认的建设工程结算审核金额均未包括案涉工程，故原告可单独就该案涉工程提出主张。其次，对于被告于2018年10月23日给付的1000万元工程款，双方未约定付款项目。根据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。被告于2018年10月23日付款时，《建设工程施工合同》所约定的工程款及案涉工程款均已届给付期，但施工合同所约定的给付义务在先，故被告于2018年10月23日给付的1000万元，应视为因履行《建设工程施工合同》而给付的工程款。另本案被告抗辩主张建设工程施工合同的工程款总额为364406855.5元，已给付包括案涉工程在内的全部工程款共计365011266.62元，但未能提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果。故对被告的该抗辩主张，本院不予采信。故原告主张被告给付案涉工程款396326.3元，本院应予支持。关于原告主张利息。原告北方建设公司于2015年8月19日对案涉基坑降水工程进行了工程结算，故被告应自2015年8月20日起向原告支付工程款利息至实际给付之日止。至2019年8月20日前，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中合沈阳置业有限公司给付原告沈阳北方建设股份有限公司工程款396326.3元；二、被告中合沈阳置业有限公司给付原告沈阳北方建设股份有限公司工程款利息（以396326.3元为基数，自2015年8月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费8476元，由被告中合沈阳置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  年芳芳审 判 员  李相儒人民陪审员  马 睿二〇二一年四月二十日书 记 员  崔雯逸