安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖13民终1212号 上诉人（原审被告）：薛育红，女，1967年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人(原审被告)：张云升，男，1990年5月31日出生，汉族，住址同上，系薛育红之子。 委托诉讼代理人：刘言，安徽金臻律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张金生，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：满秋生，安徽大泽律师事务所律师。 上诉人薛育红、张云升因与被上诉人张金生房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初8188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 薛育红、张云升上诉请求：撤销一审判决并改判驳回张金生的诉讼请求。事实与理由：1.张金生起诉张云升主体错误，法律关系错误。张金生与张云升之间没有买卖合同关系，张云升作为张冬春的继承人继承的是张冬春的财产，不是继承合同本身。张金生请求张云升为其办理过户手续的诉讼请求应予驳回。2.即便张云升是张冬春的继承人，张冬春有其他第一顺序继承人，张云升没有替张冬春继续履行全部合同的义务。本案中也不排除其他继承人以取得张冬春的其他遗产。薛育红虽签名，因其与张金生无买卖合意且张金生未付购房款，薛育红不应承担责任。3.一审法院认定2014年7月20日王久珍汇至张玉玉账户的270000元为购房款事实错误。张金生未提供证据证明直接将款项付至张冬春或张云升。张金生虽称王久珍汇给张玉玉的款项为购房款，但王久珍对此予以否认。其表示该款与张金生和张冬春购房事宜无关联性。张金生举证的其他证据均无法证明已经支付购房款，仅能证明其使用了房屋。而且如果张金生已经支付了购房款，在能过户的情况下，不可能不要求办理过户登记。4.案涉房屋与合同载明房屋不一致，《回迁房买卖协议》约定的房屋位于宿州市××小区××幢××号，建筑面积为95.47平方米，张金生于本案主张的房屋位于龙登和城Ａ区××号××室，面积为95.03平方米，没有证据证明两房屋有关联性。 张金生答辩称：1、关于薛育红、张云升提出张云升不是适格被告问题，首先张云升对案涉《回迁房买卖协议》中的房屋完成了变更登记，表明其以张冬春法定继承人的身份继承了该房屋，根据继承法33条规定，既然是法定继承人身份继承该房屋，清偿其父亲生前所欠债务，该债务不仅包括传统意义上的交付义务，也包括办理不动产登记等公示。也就是一并继承其父亲生前签订房屋买卖协议中的权利义务，这是对合同相对性的突破。因此张云升应是本案适格被告。2、案涉房屋登记信息上登记了薛育红和张云升的名字，就表明薛育红、张云升以法定继承人身份继承该房屋。就该案房屋买卖协议履行显然与其他法律继承人无关。3、关于薛育红、张云升提出的27万购房款支付问题，一审时通过张金生申请调查令的取证方式从农业银行调取了付款人王久珍在2014年7月20日分两笔向张云升的妻子张玉玉转账270000元的事实，以此证明王久珍的付款行为是按照张金生的指示完成的。而相反，薛育红、张云升一审中对该笔270000元开始否认收到，张金生调取银行流水后薛育红、张云升又提出270000元是王久珍支付的货物销售款。而王久珍配合法院调查问话记录中，王久珍出于个人利益提出这笔款是出借给张云升的。两人说法不一致，显然薛育红、张云升或者王久珍对该笔款性质说谎。至于转账时间问题，任何人都不可能记清楚，只能记大概时间。如果270000元不是购房款，张金生不可能知道转账金额及银行网点。如果单纯王久珍与张玉玉之间的经济往来，张金生不可能知情。而且该笔转账金额与案涉买卖协议中购房款数额一致，时间吻合，充分说明王久珍该笔转款按照张金生指示完成。4、按照双方签订回迁房买卖协议，薛育红、张云升仅仅完成了交付义务，张金生已经实际占有使用该房屋数年。薛育红、张云升认为张金生占有使用房屋是基于租赁关系，如何解释双方在2014年7月份签订的回迁房买卖协议。协议约定回迁房满5年才能交易过户。薛育红、张云升应配合办理。在具备过户条件后，要求办理过户登记时薛育红、张云升始终推脱才起诉到法院。实际是薛育红、张云升认为房屋升值了，不愿卖给张金生。5、回迁房买卖协议中约定的案涉房屋名称与现房产证登记的实际是一处房屋。 张金生向一审法院请求：判令薛育红、张云升履行2014年7月19日签订的回迁房买卖协议，协助办理宿州市一中安置小区12幢2001室的产权过户登记义务。 一审法院认定事实：张金生与薛育红、张云升双方系亲戚关系。2014年7月19日，张金生与薛育红及其丈夫张冬春在见证人鉴证下签订《回迁房买卖协议》，约定将位于宿州市××小区××幢××室××号楼××室××房屋一套出售给张金生，总价款270000元，乙方（张金生）已付定金叁仟元，余下房款一次性付清，甲方应在收到总房款后向乙方交付钥匙以及其他必要资料，乙方收到后即可占有居住。同时约定回迁房产证在五年内仍由甲方负责办理，相关手续也由甲方进行，但乙方有权知晓。五年之后，本回迁房能够交易过户时，甲方应在可以办理的三个月内过户给乙方。合同签订后，张金生于2014年7月20日通过王久珍将270000元购房款汇至张云升妻子张玉玉账户上，薛育红也将回迁房交付给张金生，张金生一直使用至今，并以张金生名义缴纳水气等费用。2018年10月中旬，张冬春病逝。2020年7月20日，薛育红、张云升将案涉房屋产权办理至两人名下。张金生多次与薛育红、张云升协商房屋过户无果，故提起诉讼。 一审法院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张金生与薛育红及其丈夫张冬春签订的回迁房买卖协议，系双方真实意思表示，合法有效。张金生按照协议付清了购房款，薛育红也按约定交付了房屋，张金生自搬入该房即居住使用至今，并一直以自己的名义缴纳水电各项费用，双方的房屋买卖合同内容大部分已履行完毕。因该房屋系回迁房，签订协议时尚未办理房屋产权证书，现该房的产权证书已经颁发，薛育红未按照合同约定协助张金生办理产权过户手续，应属违约。张云升辩称不是适格被告，因案涉房屋购房款汇至张云升妻子名下，房屋也登记在张云升名下，张云升应为适格被告，应按合同履行义务。张云升辩称张金生未付房款与事实不符，且未能提供有效证据，不予采信。张金生依据合同要求薛育红、张云升协助办理房屋产权过户登记，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、薛育红、张云升于判决生效之日起十日内协助张金生办理位于龙登和城A12号楼2001室房屋的不动产转移登记手续。二、驳回张金生的其他诉讼请求。案件受理费2675元，诉讼保全费1870元，由薛育红、张云升负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。薛育红、张云升提供电费清单、燃气缴费记录两张，证明天然气户名一直是薛育红、张云升，电的户名也是薛育红、张云升，张金生只是使用，并未完成最终的交付。张金生质证认为：一审中，张金生提供了案涉房屋电费燃气的票据，户名是张金生。薛育红、张云升提供的票据时间是一审庭审时，其利用房产证做了相应户名的变更。自案涉买卖协议签订交付后，天然气、电表办理在张金生的名下。本院对该组证据的认证意见为：该组证据的真实性予以确认，但该组证据不能达到其证明目的，对其证明效力，本院不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为，张金生是否完成支付购房款的义务，进而判断薛育红、张云升是否应承担协助办理过户登记的义务。首先，关于案涉《回迁房买卖协议》载明的房屋与张金生诉请的房屋是否为同一房屋的问题。薛育红、张云升称两处房屋名称、面积均不同，不能证明是同一处房屋。审理认为，虽然案涉《回迁房买卖协议》载明的房屋为“一中安置小区”、张金生诉请的是“龙登和城小区”，但两者房号相同，均为12幢2001号，面积分别为95.47平方米及95.03平方米，基本相当，双方签订《回迁房买卖协议》时尚未办理不动产权证，双方关于房屋面积的约定与不动产权证登记时记载的面积存在少许出入亦属正常。张金生与张冬春、薛育红仅存在一份房屋买卖合同，薛育红、张云升也认可将案涉房屋交付给张金生居住至今。薛育红、张云升亦未举证“龙登和城小区”12幢2001号与双方签订的《回迁房买卖协议》所涉房屋非同一房屋。薛育红、张云升于二审举证的天然气费、电费单据载明的房屋地址与张金生于一审提供的相应单据载明的地址相同。故，薛育红、张云升该上诉意见，与查明事实不符，本院不予支持。其次，关于张金生是否已完成支付房屋价款的问题。审理认为，张金生主张其已通过其原女朋友王久珍向张云升妻子张玉玉支付了全部购房款270000元，并提供了王久珍的转账记录，对于收到该款薛育红、张云升无异议，但辩称该款项并非张金生支付的购房款。但该款项的金额及支付日期与双方签订的《回迁房买卖协议》约定内容能够对应，薛育红、张云升亦未举证该款项系其他性质。虽然王久珍于一审中称不认识张金生，向张玉玉支付款项亦非系按照张金生指示支付的购房款，但王久珍对于其账户中与张金生发生的账户往来款无法解释，对其辩称的借款陈述亦不符合常理，即出借款项即不要求借款人出具借据，借款后6、7年也未提出要求张玉玉偿还。且张云升对该款性质的主张为销售款，与王久珍陈述的借款相矛盾。因此，对于王久珍所述事实，本院不予采信。再者，案涉《回迁房买卖协议》第三条约定“乙方已付定金3000元，余下房款一次付清，甲方应在收到总房款后向乙方交付钥匙以及其他必要材料，乙方收到后即可占有居住”。薛育红、张云升关于未收到购房款却将案涉房屋交付的事实与双方约定亦相矛盾。在张金生提供的与薛育红的通话录音中，薛育红对于张金生称的“给你给俺冬春叔签的合同，钱打给你们的”未提出异议，且在通话录音中多次称“现在都同意给你过户了，现在正弄来，反正这个月下个月”、“既然说过给你就无非早晚的事”，始终未提出张金生尚未支付购房款。故，综合以上分析判断，王久珍向张玉玉支付的270000元系张金生支付的购房款。另因张云升于二审庭中称案涉房屋在其父亲去世后，由其继承。且案涉房屋的不动产权证已登记在薛育红、张云升名下，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，对外具有公示的效力，张金生要求张云升与薛育红共同承担协助办理不动产权属转移登记的诉讼请求，有法律及事实依据。 综上所述，薛育红、张云升的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2675元，由薛育红、张云升负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  张 奥 审判员  杨俊举 二〇二一年四月三十日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。