呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2021）内01民再22号   再审申请人（原审被告）：郝贵忠，男，汉族，1976年2月13日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   再审申请人（原审被告）：王果花，女，汉族，1977年6月2日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   以上二再审申请人共同的委托诉讼代理人：谢曙光，内蒙古蒙烁律师事务所律师。   被申请人（原审原告）：日立建机融资租赁（中国）有限公司[原日立建机租赁（中国）有限公司]，住所地上海市浦东新区。   法定代表人：佐滕正英，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨旭东，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：范晓羽，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。   关于再审申请人郝贵忠、王果花因与被申请人日立建机融资租赁（中国）有限公司（以下简称日立公司）融资租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初788号民事判决，向本院申请再审，本院于2020年12月15日作出（2019）内01民申147号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王果花及郝贵忠、王果花共同的委托诉讼代理人谢曙光，被申请人日立公司的委托诉讼代理人杨旭东、范晓羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郝贵忠、王果花申请再审称，请求贵院依法撤销呼和浩特市回民区人民法院(2018)内0103民初788号民事判决，改判郝贵忠不支付日立公司首付款违约金4244.47元、逾期租金579000元及逾期租金违约金（按到期租金分段计算，自2018年3月12日起至实际还款之曰，按照年利率24%计算）；改判王果花不承担连带给付责任；本案一审诉讼费由日立公司承担。事实和理由：（一）一审法院没有严格审查郝贵忠、王果花的实际居住地和联系方式，在没有查询及穷尽一切送达手段，直接公告送达，违反适用公告送达程序的法定条件，导致公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、开庭传票程序严重违法，致使应当参加诉讼的郝贵忠、王果花因不能归责于本人的事由未参加诉讼，缺席审判违反法定程序，已严重影响案件事实认定和判决的公平公正，剥夺了郝贵忠、王果花参加诉讼的权利、庭审举证权、质证权、辩论权。（二）一审法院公告送达民事判决书程序违法，公告送达判决书错误，一审判决书未送达，未生效，一审法院不接受郝贵忠、王果花的上诉，剥夺了郝贵忠、王果花的上诉权。（三）郝贵忠、王果花有“新证据”证明，租赁物系他人购买和使用，系他人付首付款和分期付款，他人是“高付明、杨光耀、李江”，与本案存在利害关系，应当参加到本案中来，有利查明本案相关事实，一审法院遗漏必要共同诉讼人“高付明、杨光耀、李江”，导致本案一审判决认定事实错误。（四）一审法院没有查明租赁物交付给谁，谁是真正的购买者使用者，一审证据显示“高付明”是还款的主体，一审法院没有查明首付款的支付主体是谁，没有查明分期还款的主体是谁，没有查明付款方式是现金支付还是银行转账，没有查明付款的银行卡账号，没有查明车辆是否已经取得所有权证书，车辆登记在谁名下，没有查明租赁物的现有状态，是在购买人手中还是已被日立公司拖走，这些是必须查明的事实，但这些事实一审法院均没有查，也没有查清，事实不清。（五）日立公司故意隐瞒了真正的购买者使用者“高付明、杨光耀、李江”，隐瞒了从“高付明、杨光耀、李江”三人已将车辆全部拖走的事实。经过将近六七年的时间变迁，租赁物均已不复存在，日立公司提起诉讼涉及虚假诉讼，通过公权力获取了双重利益。（六）查清案涉租赁物的归属状态至关重要，这既是一审法院应该重点查明的问题，也是需要日立公司举证证明的。日立公司的诉讼请求是要求支付违约金和租金，那就需要日立公司证明车辆由郝贵忠、王果花占有和使用，这是日立公司的举证证明责任，如果无法证实车辆的既有状态，则丧失了请求权的基础。（七）合同上的签字非郝贵忠和王果花所签，系他人所签，对购买租赁物完全不知情、对签订合同完全不知情;租赁物的购买者使用者“高付明”证明，当时签订合同时郝贵忠、王果花并不在现场，合同上申请人名字郝贵忠、王果花是由日立公司的工作人员所签，不是郝贵忠、王果花的亲笔签名。（八）郝贵忠对购买租赁物一事完全不知情，所有签字均不是本人亲签，一审法院判决郝贵忠承担责任错误；（九）本案已过诉讼时效。本案是因为一审法院的违法送达阻断了郝贵忠、王果花参加诉讼的权利，一审法院违法在先，所以郝贵忠、王果花仍要提出诉讼时效的抗辩。租赁期间是2010年1月ll日至2013年1月11日，起诉时间是2018年2月28日，本案已过诉讼时效。（十）一审法院没有审查合同的效力，签字主体是否适格，是不是本人所签，均没有查明，郝贵忠、王果花认为租赁合同不成立不生效，属于无效合同，对郝贵忠、王果花不发生法律效力。综上，一审法院送达程序违法，剥夺了郝贵忠、王果花参加诉讼权利、举证质证权、辩论权。送达民事判决书错误，民事判决书未送达，未生效。一审法院判决郝贵忠、王果花是购买人承担还款责任的事实认定错误，适用法律错误。希望呼市中院依法支持郝贵忠、王果花再审请求，依法提起再审撤销呼和浩特市回民区人民法院(2018)内0103民初788号民事判决书，改判郝贵忠、王果花不承担责任。   日立公司辩称，第一，一审法院的送达程序不存在违法之处，一审法院在2018年3月15采取了邮寄送达方式，2018年6月1日又上门送达均未找到郝贵忠、王果花，根据鄂托克旗公安局乌兰镇派出所出具的户籍信息显示，二人的居住地仍然和起诉时提供的地址一致，并且同融资租赁合同中关于购买方的地址以及所留存的身份证复印件是一致的。同时，法院工作人员也去乌兰镇的运营社区调查过，原社区也出具了证明，证明二位居民长期不在此居住，前期的送达工作已经穷尽了所有送达方式，因此，公告送达不违反法律规定的送达程序；第二，关于购机人与合同履行主体的问题，因为合同的签订主体是郝贵忠和王果花，因此日立建机公司以合同相对性去起诉郝贵忠和王果花是符合法律规定的，至于合同的付款主体存在高付明付款的情况，是因为郝贵忠和其他几人共同购买了案涉车辆，在高付明的工地上干活，因此，高付明无论是基于支付工程款或者是其他关系，替郝贵忠进行还款，也是不违反法律规定的，法律上也并不禁止代收代查；第三，关于诉讼时效的问题。我们是基于合同的签订内容，依法提起的诉讼，郝贵忠和王果花在经历了上门送达、邮寄送达等方式，都未签收法律文书的情况下，人民法院又公告送达后依法进行了缺席审判，在一审诉讼程序中郝贵忠、王果花也没有提出诉讼时效的抗辩，回民区人民法院也没有主动的审查诉讼时效的义务，日立公司认为回民区人民法院的（2018）内0103民初788号民事判决书不违反法律规定，应当予以维持。   本院再审查明，郝贵忠与王果花经鄂尔多斯市东胜区人民法院于2011年11月2日以（2011）东法民初字第4007号民事调解书调解离婚；郝贵忠与案外人白永梅于2016年8月22日登记结婚；王果花与案外人于2016年3月7日登记结婚。   另查明，日立建机租赁（中国）有限公司于2019年9月27日将名称变更为日立建机融资租赁（中国）有限公司。   再审明，日立建机租赁（中国）有限公司于2019年8月8日将住所由上海市浦东新区××路。   本院再审认为，本案中，一审法院虽然采取了多种送达方式给郝贵忠、王果花送达相关诉讼文书，但因郝贵忠与王果花于2011年11月2日经人民法院已调解离婚，二人已于本案起诉前，即2016年分别另行结婚，且卷宗中给王果花邮寄相关文书时没有记录王果花的联系方式，而直接采取公告送达，导致王果花不能参加庭审，无法行使相关诉讼权利，剥夺了当事人的辩论权利，属于程序严重违法。另外，一审法院在公告送达判决书时误将（2018）内0103民初788号民事判决书写成（2018）内0103民初1863号民事判决书，故一审法院送达程序违法，应予纠正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条第三项的规定，裁定如下：   一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初788号民事判决；   二、本案发回呼和浩特市回民区人民法院重审。   审判长 张 剑   审判员 宋 敏   审判员 杨利民      二○二一年四月十九日   书记员 张 尧