贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终1270号上诉人（原审原告）：陈荣金，男，1958年1月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审被告）：张明高，男，1963年12月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审被告）：陈瑞发，男，1970年1月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审被告）：张明桃，男，1960年3月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审被告）：龙朝艳，女，1969年2月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审被告）：宋安秀，女，1966年10月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：张明高，身份信息同上。上诉人陈荣金与被上诉人张明高、陈瑞发、张明桃、龙朝艳、宋安秀侵权责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院(2020)黔0112民初4150号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈荣金上诉请求：1.撤销原裁定；2.判决五被上诉人立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状；3.判决五被上诉人赔偿上诉人财产损失4500元；4.判决五被上诉人将获得的倒土费5000元归还上诉人；5.案件受理费由五被上诉人承担。事实和理由：1981年普渡二队井坎组将盘龙山脚林地分给我经营管理使用，并取得了贵阳市乌当区下坝人民公社管理委员会签发的《区山林、树木管理责任证》，由我一直经营管理使用，并栽种树木。2009年1月20日颁发给我的林权证无故抹去3.3亩林地，我多次向村镇及信访局反映此事，并要求更正我的林权证，但都未得到解决，2009年颁发的林权证非法变更我的林地，应当更正我的林权证，不得违法收回承包地。综上，五被上诉人再没有任何依据和手续的情况下强行占用我的林地倾倒渣土，获取不法利益，请求撤销原裁定，判令五被上诉人赔偿我的财产损失并将不法利益归还给我。张明高、陈瑞发、张明桃、龙朝艳、宋安秀辩称，1.乌当区下坝人民公社于1981年12月17日对陈荣金发放的《区山林、树木管理责任证》虽然从四至界限上包含了争议林地，但其管理有效期限仅为10年，因此陈荣金承包管理的时间只能截止1991年12月16日；2.2009年实施集体林权制度改革过程中，乡村组及区林业局工作人员在现场指认界限、勾图中陈荣金未提出任何异议，故林权证所载明的四至界限真实有效，且陈荣金也于2009年8月领取了林权证；3.镇村调查组在下坝村普渡组进行入户走访调查四名村民时，均证明正宜林地从包产到户至今，未分给任何一户农户管理耕种，属村民组集体空闲地。综上，请求驳回陈荣金的上诉请求。陈荣金向一审法院起诉请求：一、判决五被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状；二、判决五被告赔偿原告财产损失费4,500元；三、判决五被告将获得的倒土费5,000元归还原告；四、案件受理费由五被告承担。一审法院查明：1981年11月21日，原告陈荣金与下坝村普渡生产队队长罗天贵签订《集体山林管理合同》，约定普渡二组生产队将本生产队所有的位于盘龙山脚的松山一幅（四至范围为东抵陈瑞元界，南抵沟，西抵沟，北抵罗天顺界）及挖煤冲松山一幅承包给原告陈荣金负责管理。同年12月17日，贵阳市乌当区下坝人民公社管理委员会向原告陈荣金发放《区山林、树木管理责任证》，对原告陈荣金承包管理的前述两处山林进行了登记。1998年8月28日，乌当区第二轮土地延包过程中，原告承包管理的“盘龙山脚”林地被登记为“荣金林地”,四至范围变更为上抵山岭，下抵路，左抵宋安贵土干，右抵张明龙田干。2009年乌当区林权制度改革过程中，乌当区人民政府于2009年1月20日向原告陈荣金发放前述两处山林的林权证，其中对地名为盘龙山脚的林地的四至范围登记为东抵罗天顺山，南抵宋朝富土，西抵公路，北抵唐坎路。2019年10月25日，五被告以普渡村二组村民代表的名义将案涉争议土地交给案外人宋安德置倒建设渣土并收取5,000元费用。原告认为该土地应属于其承包林地范围，与下坝村村民委员会发生争议。原告遂于2019年12月20日申请下坝乡人民政府对此进行调查处理。2020年2月20日，下坝镇人民政府作出《关于下坝村村民委员会与下坝村普渡二组村民陈荣金土地承包权争议纠纷的处理意见》，认定案涉争议土地不属于陈荣金承包林地范围，不予确权。陈荣金对该处理意见不复，于2020年3月16日向贵阳市乌当区人民政府申请复议。复议过程中，下坝镇政府于2020年6月2日向陈荣金下达《关于撤销的决定》，以前述处理意见有不当之处，需要撤销为由，撤销了前述处理意见。后于2020年8月7日作出《关于对“陈荣金申请林地确权”一案不予受理告知书》，告知原告以侵权法律关系向人民法院提起侵权民事诉讼。原告遂诉至一审法院，请求判令准予其如前诉讼请求。另查明，1.在乌当区下坝镇人民政府对案涉争议林地权属进行调查处理过程中，下坝村村民委员会确认原告1981年12月17日取得的《山林、林木管理责任证》的四至范围包含了案涉争议林地。2.原告在其陈述中表示，根据乌当区人民政府于2009年向其颁发的林权证中对其承包的位于“盘龙山脚”林地的四至范围的登记，案涉争议林地不在该四至范围之内。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告陈荣金以侵权向法院提起诉讼，应提交证据证实其对案涉争议林地享有管理使用权。由于本案中下坝村村委员会在下坝镇人民政府对案涉争议林地的处理过程中确认原告1981年12月17日取得的《山林、林木管理责任证》的四至范围包含了案涉争议林地。但原告称乌当区人民政府在2009年林权制度改革过程中向原告颁发的林权证对其承包的“盘龙山脚”林地登记的四至范围并不包含引起本案争议的土地，故原告对案涉争议林地是否享有合法的管理使用权存在争议。而原告陈荣金对引起本案争议的林地是否享有管理使用权是认定五被告准许案外人在该林地倒置渣土的行为是否侵害原告合法权益的前提条件，故本案争议的实质并非侵权，而是土地管理使用权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，原告陈荣金应就其对案涉争议林地是否享有合法管理使用权的事实请求人民政府部门处理。若最终处理意见确认其对争议林地享有管理使用权后，才能提出侵权主张。故原告陈荣金的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，对原告陈荣金的起诉，一审法院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告陈荣金的起诉。案件受理费25元，退还原告陈荣金。二审中，陈荣金向本院提交以下证据：1.从贵阳市乌当区档案局调取的区山林、树木管理责任证（存根）一份，拟证明案涉争议地块原先是承包给陈荣金的，名称为盘龙山脚。五被上诉人质证称，该证据载明林权承包期限只有十年，该证已经到期。2.陈荣兰、张元才两户的区山林、树木管理责任证（存根）各一份以及林权证四本，拟证明下坝村其他户1981年的林权证上期限都为十年，但是十年到期后并未收回林地，而是由各家继续承包。五被上诉人质证称，其他家未写承包期限，且其他人的林权证与本案无关。3.林权登记申请表及乌当区农村林地家庭承包合同各一份，拟证明林权登记申请表上的签名和手印并非陈荣金本人的，承包合同上陈荣金的签名是受胁迫所签。五被上诉人质证称，对方所称受胁迫我方不清楚。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，陈荣金主张其于1981年12月17日取得的《山林、林木管理责任证》的四至范围包含案涉争议林地，下坝村村委员会在下坝镇人民政府对案涉争议林地的处理过程中亦确认原告1981年12月17日取得的《山林、林木管理责任证》的四至范围包含了案涉争议林地，但陈荣金主张乌当区人民政府在2009年林权制度改革过程中向其颁发的林权证对其原承包的“盘龙山脚”林地登记的四至范围并不包含引起本案争议的土地，五被上诉人亦主张争议林地属于集体所有，故案涉争议林地的权属现存在争议，而陈荣金对争议林地是否享有管理使用权系认定五被上诉人的行为是否侵害陈荣金合法权益的前提条件，故本案实质上并非侵权，而是土地管理使用权属的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”之规定，现双方当事人均表示对涉案地块享有权利，可向人民政府申请对涉案土地的权属争议进行处理，故本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，原裁定驳回陈荣金的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 艳审判员 邱翠雪审判员 黄智静二〇二一年四月六日法官助理陶海峰书记员冯宇寒