广东省惠州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤13行终8号上诉人（原审第三人）广东省盐业集团惠州有限公司，住所地：惠州市××××××。法定代表人卢健锋。委托代理人钟子文，广东港惠律师事务所律师。委托代理人胡敏浩，广东港惠律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）惠州市社会保险基金管理局。法定代表人何承红，局长。委托代理人邓耀文，广东金卓越律师事务所律师。委托代理人阚永乐，广东金卓越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）严小慧，女，汉族。原审被告国家税务总局惠州市惠城区税务局。法定代表人王振新，局长。委托代理人李俊，广东卓凡律师事务所律师。委托代理人杨小美，广东卓凡律师事务所律师。上诉人广东省盐业集团惠州有限公司（以下称盐业集团惠州公司）、惠州市社会保险基金管理局（以下称市社保局）因与被上诉人严小慧、原审被告国家税务总局惠州市惠城区税务局（以下称惠城区税务局）履行法定职责一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302行初133号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人盐业集团惠州公司委托代理人钟子文，上诉人市社保局诉讼负责人丁耀华及委托代理人阚永乐，被上诉人严小慧，原审被告惠城区税务局诉讼负责人何文忠及委托代理人李俊、杨小美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2008年11月10日，原告与惠州盐业总公司签订《广东省劳动合同》，合同期限从2008年1月1日起至2010年12月31日止，合同内容包括：合同期限内，甲方（惠州盐业总公司）应按国家、省和本地区的有关规定，依法为乙方（原告）办理参加养老、医疗、失业、工伤、生育等社会保险手续，按规定的缴费基数和缴费比例应由甲方承担的社会保险费，并按规定从乙方的工资中代为扣缴应由个人承担的社会保险费。2019年7月，广东省盐业集团惠州有限公司与原告签订《员工离岗退养协议书》，协议的内容包括：离岗退养时间自2017年7月1日起直至原告达到法定退休年龄，经人力资源和社会保障管理部门审核批准退休手续为止；离岗退养的待遇按本人离岗前的12个月的月平均工资收入（具体包含月度基本工资、月度绩效工资，以及计入工资总额的其他补贴）的50%按月固定发放，至法定退休年龄，月应发固定工资金额6541.67元。2019年10月9日，原告向第三人提交《关于补缴社会保险金的申诉》，向第三人要求为其补足2004年7月至2019年1月的社保。2019年10月10日，原告向惠城区税务局第二税务分局投诉第三人未按照实际工资帮其缴纳2004年7月至2019年1月缴纳社保费。2019年10月28日，惠城区税务局第二分局向第三人发出《社会保险投诉检查通知书》，要求其接受询问调查；同日，第三人签收。2019年10月30日，惠城区税务局第二税务分局对第三人的办公室负责人林*荣进行询问，林*荣确认严小慧是1992年7月1日入职的职工，现是内退人员；对于严小慧的社保是按照惠州市社保局规定的范围内购买的。2019年11月13日，惠城区税务局第二税务分局作出《社保费补缴打单通知书》，通知第三人为严小慧、张*新办理社保费补缴打单手续。次日，惠城区税务局第二税务分局向第三人进行送达。2019年12月2日，惠城区税务局向惠州市社保局发出《关于协助打印社保费补缴核定单的函》，请该局协助打印严小慧、张*新在2004年7月至2019年1月期间的社保费补缴核定单。2019年12月11日，惠州市社保局作出《关于协助打印社保费补缴核定单的复函》，复函称，缴费基数应由用人单位提供或人民法院、劳动行政部门等开具的有裁定缴费基数的具有法律效力的判决书后，由用人单位申报才可办理基数补缴。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条，申报缴纳社会保险费的主体是用人单位，应由用人单位提供相关资料申请办理基数补缴业务。2019年12月24日，惠城区税务局向惠城区人力资源和社会保障局发出《关于移送社保费投诉举报事项的函》，将严小慧、张*新投诉第三人于2004年7月至2019年1月期间未按规定为其足额缴纳社保费案件移送至惠城区人力资源和社会保障局。2020年1月2日，惠城区人力资源和社会保障局作出《关于移送社保费投诉举报事项的复函》，认为社会保险费欠费核定及补缴不属该局职责范围，将案卷材料退回惠城区税务局。2019年12月13日，原告严小慧与张*新向惠州市社保局发出《关于社会保险清单核定表的诉求》，请求社保部门出具其补缴清单给税务部门执行征缴。2019年12月13日，惠州市社会保险基金管理局作出《关于对严小慧、张*新同志社保基数补缴问题的答复》，答复称，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条：“职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴……即申报缴纳社会保险费的主体是用人单位。故应由用人单位提供相关资料申请办理基数补缴业务。如用人单位拒绝申报的，建议通过法律途径来维护自身权益”。2020年3月19日，惠城区税务局向严小慧、张*新答复称，根据《广东省社会保险基金监督条例》有关规定，该局启动了监督检查程序，向被投诉单位下发社会保险投诉检查书并进行了调查约谈，核实了有关投诉情况，并通知其向市社保局协助打印严小慧、张*新在2004年7月至2019年1月在广东省盐业集团惠州有限公司工作期间的社保费补缴核定单。但该单位不同意为其申请办理社会保险费欠费核定及补缴。根据规定，该局将案件移送惠城区人力资源和社会保障局进行查处，区人社局回函认为该案件不属于其职责范围。按照《中华人民共和国社会保险法》有关规定和我市社保业务分工，社保费欠费补缴核定职责属于社保经办机构，即社保部门；对社保部门核定的用人单位应补缴欠费的征收职责属于社保征收机构，即税务部门；对于用人单位不配合办理补缴核定行为的责令限期改正职责属于社保行政部门，即人社部门。用人单位广东省盐业集团惠州分公司拒绝配合社保部门为其核实并申请办理社保应补缴欠费核定的行为，应当由社保行政机构对该单位进行查处。目前该案件因为用人单位拒绝配合，导致社保部门未能出具其的社保欠费补缴核定单，没有明确的欠费数据，该局无法履行征收职责。如经社保行政机构查处后，该用人单位配合社保部门核实并为其出具社保核定单后，其可以凭社保补缴核定单到税务部门提出申请，该局将会依法对该用人单位的相关社保欠费进行追缴。2020年5月21日，惠城区税务局发出受理告知书，告知原告严小慧、张*新，其于2020年5月21日通过来访反映广东省盐业集团惠州有限公司未按规定为其足额缴纳社保费的情况，对于其提出的信访事项，决定予以受理。2020年7月15日，惠城区税务局作出《关于严小慧、张*新投诉广东盐业集团惠州有限公司未按规定为其足额缴纳社保费的回复》，向严小慧、张*新回复称因为用人单位拒绝配合，导致社保部门未能出具《社保欠费补缴核定单》，没有明确的欠费数据，该局暂无法履行征收职责。2020年4月28日，严小慧通过网络信访的方式向广东省信访局投诉，认为市社保局不作为，希望信访部门解决其社保补缴事宜。2020年5月6日，市社保局作出《受理告知书》，告知严小慧对其信访事项决定予以受理。2020年6月9日，市社保局作出《关于严小慧信访问题的处理意见书》，对严小慧回复称，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条：“职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴……即申报缴纳社会保险费的主体是用人单位。故应由用人单位提供相关资料申请办理基数补缴业务。如用人单位拒绝申报的，建议通过法律途径来维护自身权益”。2020年5月18日，惠州市惠城区人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》，回复严小慧的投诉称，认为严小慧的投诉，不属于劳动保障职权范围，决定对其投诉不予处理。另查，根据严小慧提交的惠州市社会保险参保证明，在1994年7月至2020年5月期间，其所在的单位先后是广东省盐业集团惠州有限公司惠城分公司、广东盐业集团惠州有限公司、广东省盐业集团惠州有限公司碘盐厂、广东盐业集团惠州有限公司、广东省盐业集团惠州有限公司碘盐厂、广东盐业集团惠州有限公司。对于广东省盐业集团惠州有限公司惠城分公司、广东盐业集团惠州有限公司、广东省盐业集团惠州有限公司碘盐厂的关系，在庭审中，原告与第三人确认广东省盐业集团惠州有限公司惠城分公司、广东省盐业集团惠州有限公司碘盐厂均是第三人的分支机构。广东省盐业集团惠州有限公司法人独资的有限责任公司。原审法院认为，原审法院争议的焦点在于被告惠州市社保局、被告惠城区税务局是否应对原告投诉的社保补缴事宜作出实质性的处理。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。第六十条规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。这两条规定说明了用人单位应为职工缴纳社会保险费的义务。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《社会保险费征缴暂行条例》第十条规定，缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。缴费单位不按规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由社会保险经办机构暂按该单位上月缴费数额的110%确定应缴数额；没有上月缴费数额的，由社会保险经办机构暂按该单位的经营状况、职工人数等有关情况确定应缴数额。缴费单位补办申报手续并按核定数额缴纳社会保险费后，由社会保险经办机构按照规定结算。按时足额为职工缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，如用人单位没有按时足额缴纳，有权部门、机构应当及时处理。上述规定均说明了社保经办机构即社保局具有对社会保险费的核定、结算等职责。庭审中，被告惠州市社保局与惠城区税务局认为应当由社会保险行政部门处理用人单位不配合核定欠费补缴数额的工作；但是结合前述的法律规定，惠州市社保局作为社会保险经办机构、惠城区税务局作为社保征收机构，分别负有社保欠费补缴的核定职责与补缴欠费的征收职责。而本案中，惠城区税务局发函至社保局，请该局协助打印严小慧、张*新在2004年7月至2019年1月期间的社保费补缴核定单。惠州市社保局则以应当由用人单位提供相关资料申请办理基数补缴业务为由未予以协助。因税务机关作为社保征收机构，对补缴欠费征收的前提是需要有社保欠费补缴数额的核定，在没有补缴核定单的情形下，不可能进行征收。故本案中，税务机关征收职责的履行，需以社保局补缴核定职责的履行为前提。惠城区税务局为履行其征收职责，先后启动了监督检查程序、向被投诉单位下发社会保险投诉检查书并进行了调查约谈、核实了有关投诉情况、通知其向市社保局协助打印严小慧的社保费补缴核定单、向人社局发函等履行了其职责。而惠州市社保局则未履行其社保费核定的法定职责。因此原告要求惠州市社保局对其所诉的社保费补缴核定单事宜作出处理，于法有据，原审法院予以支持。对于第三人辩解的其在2016年以前与原告不存在劳动关系，结合原告提供的惠州市社会保险参保证明及劳动合同、惠城区税务局所作的调查笔录，及庭审中原告与第三人所确定的原告所在单位与第三人之间是分支机构的关系，可以确定原告与第三人存在劳动关系，对第三人的该辩论意见不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条及上述所适用的法律、法规的规定，判决如下：一、被告惠州市社会保险基金管理局于本判决生效之日起60日内对原告严小慧投诉的社保费补缴核定事宜作出处理。二、驳回原告严小慧的其他诉讼请求。本案诉讼费50元（原告已缴交），由被告惠州市社会保险基金管理局负担。上诉人盐业集团惠州公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院对严小慧2016年以前的用人单位主体认定错误，我司、广东省盐业集团惠州有限公司惠城分公司、广东省盐业集团惠州有限公司碘盐厂、惠州盐业总公司分别为独立的法人企业，依法行使权利承担义务。劳动关系存在与否不能仅依据劳动合同签订情况或者是社会保险缴交情况进行判断，还应结合劳动者是否达到法定的年龄，是否接受企业的管理，是否实际提供劳动，用人单位是否具有建立劳动关系的主体资格等综合判断，本案中严小慧与不同的用人单位签订劳动合同，缴交社保的单位也不尽相同。严小慧在2016年以前与我司不存在劳动关系，被上诉人如认为相关单位未为其足额缴纳社保应当向与其存在劳动关系的用人单位主张，即严小慧有关2004年至2016年缴纳社会保险的请求应当向广东省东江盐业总公司惠州盐业分公司、广东省惠州盐业总公司及广东省惠州盐业总公司碘盐厂主张。二、原审法院在举证责任分配中存在严重不公的情形。谁主张谁举证是诉讼的基本原则，原审法院在严小慧未提供足够证据证明用人单位未足额缴纳社保的情况下判决惠州市社会保险基金管理局对严小慧投诉的社保费补缴核对事宜作出处理，有失公平。社保费补缴必须以社保未缴交或社保未足额缴交为前提，本案中，没有任何证据证明用人单位存在未缴交或未足额缴交社保的情况。三、严小慧对社保的缴费基数是其自愿同意的，其在时隔16年后，主张补缴2004年7月至2019年1月的社保，违反了诚信信用原则，对用人单位是极大的不公，其行为不应当得到法律的支持。如果说足额缴纳社保是为了保障劳动者的权利，那么根据权利可以放弃，义务必须履行的规则，过去16年严小慧已经用默认的形式证明了其自愿放弃足额缴纳社保的权利，用人单位在尊重劳动者意愿的基础上为其缴纳了社保，已经履行了用人单位应尽的义务。作为一个企业，其生产经营、生产效益与成本息息相关，如果没有严小慧自愿按照相关的基数缴纳社保，那么，企业制定的绩效管理制度、公积金缴纳也会进行相应的调整，在人工成本固定的基础上，员工社保缴纳基数提高了，其绩效工资、公积金势必相应的降低。本案中，用人单位在确信严小慧同意以相关的基数缴纳社保的基础上，向其提供了高额的绩效工资及住房公积金，在16年后要求用人单位补缴社保显然违反诚实信用原则，对用人单位是极大的不公平。四、社保费补缴核定并不是惠州市社保基金管理局的法定职责，原审法院判决惠州市社保基金管理局对社保费补缴核定投诉进行处理没有法律依据。根据百度搜索显示惠州市社会保险基金管理局的职责如下:(一)贯彻执行国家、省、市有关社会保险的法律、法规和政策规定。(二)经办市直各项社会保险业务;审核和发放市直参保人员的各项社会保险待遇:核发市直企业军转干部困难补助费。(三)负责管理市直参保单位的缴费记录、档案和个人帐户的信息资料。受市劳动和社会保障局的委托，负责市直参保职工工伤认定和劳动能力鉴定的资料、证据收集以及认定、鉴定结论的送达工作。(四)承担全市各项社会保险数据信息的采集、统计分析以及管理工作;汇总编制全市各项社会保险基金的年度、季度、月度财务报告。(五)负责全市社会保险基金、经费的收支预、决算编制;拟定基金、经费支出计划，及时向各分局下拨基金和经费;拟定基金调剂计划。(六)负责管理全市社保经办机构的人员和资产，组织各分局实施社会保险经办业务的事务性和服务性工作。(七)承办市人民政府、市劳动和社会保障局交办的其他事项。社保费补缴核定并不是惠州市社保局的法定职责范围，而且从社保局的内部机构设置上看，没有任何一个科室是负责社保费补缴核定的，原审法院判决惠州市社保基金管理局对社保费补缴核定投诉进行处理明显是强人所难。五、社保未足额缴纳是一个社会普遍存在的现象，无限期的追缴社会保险，有可能会引发新的社会问题，法院在裁决时，不应只考虑个案是否公平，是否符合法律规定，还应当考虑社会的实际困难。如果每个劳动者在时隔十年、二十年后主张补缴社保能够得到法院的支持，那么在不久的将来，越来越多的劳动者会以补缴社保为由走向法院，补缴社保的行政诉讼将会越多，企业的负担将会越来越重，可以想象，不久的将来，惠州甚至全省将有可能出现一大批的企业，因为补缴社保而陷入绝境，甚至破产。我们都知道企业与劳动相互依存，如果企业都不在了，劳动者如何生存?综上所述，原审法院在劳动关系认定、举证责任分配、法律使用方面均存在严重错误，为此，请求：1.判决撤销惠城区人民法院作出的（2020）粤1302行初133号行政判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。上诉人市社保局不服原审判决，向本院提起上诉称，一、我局作出的行政行为，适用法律正确。首先，用人单位应当向社会保险费征收机构自行申报、按时足额缴纳社会保险费。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款、第六十条第二款的规定，用人单位应当向社会保险费征收机构自行申报、按时足额缴纳社会保险费。其次，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，依法采取行政强制措施。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第六十三条第一款及第二款的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足;用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，由社会保险费征收机构依法采取行政强制措施。依据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《国税地税征管体制改革方案》规定，自2019年1月1日起，基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费等各项社会保险费交由税务部门统一征收，税务部门负有统一征收的职责。第三，我局没有法定职责强制用人单位补缴社会保险费。依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第七十三条第二款、第七十四条规定，社会保险经办机构的法定职责为：办理社会保险登记、核定支付社会保险待遇、参保人个人权益记录及记录查询等，没有法定职责强制用人单位补缴社会保险费。第四，我局也没有法定职责核定社会保险费的缴费基数。《广东省社会保险基金监督条例》第十五条规定，“对社会保险费征收机构的监督主要包括其履行下列职责的情况:(一)按时足额征收社会保险费;(二)对申报的缴费基数、人数与实际不符的用人单位开展实地核查;(三)对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为进行在查处....”而《广东省社会保险基金监督条例》第十七条规定的对社会保险经办机构监督的项目，根本不存在缴费基数的内容。依据《广东省社会保险费地税全责征收实施办法(暂行)》第三条第(三)项的规定，具有核定缴费基数职责的是社会保险费征收机构。我局作为社会保险经办机构，也没有法定职责核定社会保险费的缴费基数。我局依据上述法律规定对被上诉人作出《关于严小慧信访问题的处理意见书》，适用法律正确。二、原审判决适用法律错误。原审判决第15页称，依据《社会保险费征缴暂行条例》第十条规定，社会保险经办机构即社保局具有对社会保险费的核定、结算等职责。但《中华人民共和国社会保险法》第六十二条、《广东省社会保险基金监督条例》第十五条第(二)项的规定，社会保险费的核定、结算职责明确由社会保险费征收机构负责。依照《中华人民共和国立法法》第八十八条“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。”的规定，应当优先适用《中华人民共和国社会保险法》第六十二条规定以及依照该法制定的地方性法规《广东省社会保险基金监督条例》第十五条规定。原审判决未优先适用位阶较高的上位法，适用法律明显错误。上诉请求：1.撤销惠州市惠城区人民法院作出的（2020）粤1302行初133号行政判决；2.驳回被上诉人严小慧的全部诉讼请求；3.判令被上诉人严小慧承担本案的全部诉讼费用。针对盐业集团惠州公司的上诉，被上诉人严小慧答辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确。盐业集团惠州公司的上诉理由不成立,依法应当予以驳回。首先,一审判决与本人在一审起诉时提出的诉讼请求是相吻合的,其中本人提出的第一个诉讼请求就是要求依法作为,具体的要求是执行补缴社保,判决要求对补缴社保作出处理,正是诉讼请求中的依法作为,故盐业集团惠州公司的这一上诉理由不成立。对于盐业集团惠州公司辩解的其在2016年以前与本人不存在劳动关系,本人提供的惠州市社会保险参保证明及劳动合同、银行工资流水、《员工离岗退养协议书》。惠城区税务局的调查和笔录,及一审庭审中本人与盐业集团惠州公司已确认广东省盐业集团惠州有限公司惠城分公司、广东省盐业集团惠州有限公司碘盐厂均是分支机构,广东省盐业集团惠州有限公司是法人独资的有限责任公司,确定了本人与广东省盐业集团惠州有限公司存在劳动关系。《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定,用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费,非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免、职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴,用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。本人提供的惠州市社会保险参保证明和银行工资流水。及惠城区税务局的调查和笔录,已证明了广东省盐业集团惠州有限公司未足额缴交社保。广东省盐业集团惠州有限公司从未告知本人缴纳社会保险费的明细情况。综上,按时足额为职工缴纳社会保险费是用人单位的法定义务,广东省盐业集团惠州有限公司违反国家法律,侵犯了本人的合法权益,也是违法行为。本人是于法有据,合法合规的。为此，请求人民法院判决驳回盐业集团惠州公司的全部诉讼请求，维护本人的合法权益。针对市社保局的上诉，被上诉人严小慧答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。市社保局的上诉理由不成立，依法应当予以驳回。首先，一审判决与本人在一审起诉时提出的诉讼请求是相吻合的，其中本人提出的第一个诉讼请求就是要求依法作为，具体的要求是执行补缴社保，判决要求市社保局对补缴社保事宜作出处理，正是诉讼请求中的依法作为，故市社保局的这一上诉理由不成立。其次，本人在向市社保局就社保事宜进行投诉后，市社保局作为社保的经办机构，具有核定辖区内用人单位缴纳社保的法定职责，也有责令用人单位缴纳和补足的执法权，对用人单位未足额缴纳的，市社保局可向人民法院申请扣押查封等强制措施的权利，但市社保局仅以补缴主体是用人单位来塘塞作为弱势群体的劳动者，而不履行其法定职责，明显属于不作为或懒政，严重损害了劳动者的合法权益。以市社保局的理论和逻辑，只要用人单位不缴纳或不补足，市社保局都不用去处理，那劳动者还要购买社保做什么?国家设立市社保局这个机构的意义又何在?在一审庭审时，市社保局和惠城区税务局均确认本人申请补缴社保应先由市社保局核定出数额，再由惠城区税务局按核定数额征缴。但市社保局并未履行法定职责去核定补缴金额交由惠城区税务局去征缴，明显属于未作出实质处理，本人依法请求作为也符合法律规定。综上，市社保局对广大劳动者作为弱势群体的权益于不顾，对社保的征收和核定职责不积极、不主动、不履行，不仅是自私自利的表现，明显违反了全心全意为人民服务的宗旨，也是违法的行为。为此，本人请求人民法院依法作出公正公平的判决，并对市社保局单位作出司法建议，以免更多的劳动者权益得不到维护而进行耗时耗力和漫长的司法途径解决的困扰。原审被告惠城区税务局答辩称，一、原审判决是正确的、合法的。我局认为原审法院认定事实清楚、适用法律准确，盐业集团惠州公司若认为2016年前与严小慧不存在劳动关系等的应另行提起民事救济程序，因市社保局暂未出具社保补缴数额的核定单，我局无法进行后续依法征缴程序，严小慧的诉讼请求无法实现，原审法院判决市社保局对严小慧投诉的社保费补缴核定事宜作出处理和驳回严小慧的其他诉讼请求具有事实和法律依据。二、市社保局主张撤销原审判决，请求驳回严小慧的全部诉讼请求，明显无依据，请求贵院予以驳回。(一)我局已经依法依规对盐业集团惠州公司作出社会保险投诉检查通知书、社保费补缴打单通知书的税务文书，对市社保局发出《关于协助打印社保费补缴核定单的函》，履行了法定职责，不存在行政不作为。我局下属的第二税务分局于2019年10月10日受理严小慧投诉并作出《社会保险投诉登记(受理)表》，于2019年10月28日向盐业集团惠州公司发出《社会保险投诉检查通知书》并于2019年10月30日向盐业集团惠州公司调查严小慧社会保险投诉事宜，于2019年11月13日向盐业集团惠州公司发出《社保费补缴打单通知书》。我局又于2019年12月2日向市社保局发出《关于协助打印社保费补缴核定单的函》，商请市社保局协助打印严小慧2004年7月至2019年1月期间的社保费补缴核定单。前述事实已经原审法院审理查明，原审判决还查明“按照《中华人民共和国社会保险法》有关规定和我市社保业务分工，社保费欠费补缴核定职责属于社保经办机构，即社保部门;对社保部门核定的用人单位应补缴欠费的征收职责属于社保征收机构，即税务部门;对于用人单位不配合办理补缴核定行为的责令限期改正职责属于社保行政部门，即人社部门。”因此本案我局根据职权作出的上述行为是于法有据的，不存在不作为。(二)我局须先根据市社保局依法核定补缴数额，其后才能按照核定的数额进行征缴。根据《中华人民共和国社会保险法(2018修正)》第五十八条第一款、《社会保险费征缴暂行条例(2019修正)》第十条第一款、《广东省社会保险基金监督条例》第十七条第一款、《广东省地方税务局关于发布的公告(2018修改)》第三条的规定，市社保局是本案的社会保险经办机构，我局是社会保险征收机构，按照法律法规规定及业务分工，社会保险费补缴应先由市社保局核定出补缴的数额并出具补缴核定单，再由我局按照核定单的数额进行征缴。截至答辩之日，我局并未收到市社保局核定补缴数额的资料，也未收到市社保局将盐业集团惠州公司存在社会保险欠费并传递核定数据给我局的情况。因此，市社保局的上诉请求于法无据，依法应予驳回。三、盐业集团惠州公司请求判决撤销原审判决，改判驳回严小慧的全部诉讼请求，明显无依据，请求贵院予以驳回。按照前述法律法规的规定及业务分工，社会保险费补缴应先由市社保局核定出补缴的数额并出具补缴核定单，如经社保行政机构查处后，盐业集团惠州公司确实无需配合办理补缴核定行为的应另行提起救济程序。盐业集团惠州公司若认为2016年前与严小慧确实不存在劳动关系、没有任何证据证明用人单位存在未缴交或未足额缴交社保的情况等的应另行提起民事救济程序。因此，盐业集团惠州公司的上诉请求于法无据，依法应予驳回。综上所述，恳请贵院查明事实，依法驳回上诉维持原判，维护我局的合法权益。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案要解决的纠纷是严小慧要求补缴社保费的诉求应如何解决。在解决这个问题前，应厘清社会保险经办机构与保险费征收机构之间的职权划分，本院简述如下：《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”第五十八条规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”第七十四条规定：“用人单位和个人可以免费向社会保险经办机构查询、核对其缴费和享受社会保险待遇记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。”《社会保险费征缴暂行条例》第十条规定：“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。缴费单位不按规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由社会保险经办机构暂按该单位上月缴费数额的110%确定应缴数额；没有上月缴费数额的，由社会保险经办机构暂按该单位的经营状况、职工人数等有关情况确定应缴数额。缴费单位补办申报手续并按核定数额缴纳社会保险费后，由社会保险经办机构按照规定结算。”从上述条文可知，社会保险经办机构是负责社会保险的登记及核定。对应本案，上述职权（责）应由市社保局行使。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。……”结合上述规定及本案事实，惠城区税务局属于社会保险费征收机构，即其职权（责）系负责征收社会保险费。上述法律规定已明确社会保险经办机构与社会保险费征收机构之间的职权。具体到本案而言，严小慧作为盐业集团惠州公司的职工，在发现其公司未足额为其缴纳社会保险费的情况下，就此情况进行投诉并要求补缴，其行为符合《中华人民共和国社会保险法》第八十二条规定：“任何组织或者个人有权对违反社会保险法律、法规的行为进行举报、投诉。社会保险行政部门、卫生行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构和财政部门、审计机关对属于本部门、本机构职责范围的举报、投诉，应当依法处理；对不属于本部门、本机构职责范围的，应当书面通知并移交有权处理的部门、机构处理。有权处理的部门、机构应当及时处理，不得推诿。”即对于严小慧的投诉，相关职能部门应依法及时处理。但是，本案因遇到一个核定问题，导致社会保险经办机构与社会保险费征收机构之间存在不同理解。基于本院的前述，市社保局作为辖区内社会保险经办机构，依法负责本行政区域的社会保险管理工作，具有办理核定社会保险费的法定职权。故，原审判决要求市社保局就严小慧的补缴社保事宜作出处理，于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人盐业集团惠州公司、市社保局上诉无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人广东省盐业集团惠州有限公司及惠州市社会保险基金管理局各负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 覃毅华审 判 员 邱炜炜审 判 员 陈龚东二〇二一年四月一日法官助理 毛泳玲书 记 员 李冬楹