襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初1769号原告:姚雷，男，1984年3月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：潘治合，湖北高见律师事务所律师。被告：常海燕，男，1978年9月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李玉坡，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司。住所襄阳市高新区长虹北路与追日路交汇处中润大厦18层。负责人：刘萍，总经理职务。委托诉讼代理人：王显平，湖北春园律师事务所律师。原告姚雷与被告常海燕、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（以下简称人寿财险襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。姚雷的委托诉讼代理人潘治合，常海燕及其委托诉讼代理人李玉坡，人寿财险襄阳公司的委托诉讼代理人王显平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚雷起诉称：1.请求判令被告人寿财险襄阳公司在保险范围内赔偿原告损失405259.67元（详见赔偿明细）；2.请求判令被告常海燕对保险不足部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月24日，被告常海燕驾驶鄂Ｆ×××××号小型面包车，由石桥镇医院到石桥镇前常村，南至北行驶至襄州区××××村路口路段时，与姚某的驾驶的由东向西行驶的手扶拖拉机的发生碰撞，姚某的拖拉机上载有原告姚雷，造成原告受伤，两车及姚雷手机、衣服受损的交通事故。经襄阳市××区交警大队认定，被告常海燕负事故的主要责任，姚某负次要责任，原告无责任。原告受伤后，在襄阳市襄州区人民医院住院治疗46天。2021年1月12日，经襄阳汇驰法医鉴定中心鉴定，原告所受损伤构成九级、十级伤残，后续治疗费需20000元。被告常海燕驾驶的鄂Ｆ×××××号小型面包车在人寿财险襄阳公司投有交强险和商业险。因原被告就赔偿未达成一致意见，引起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。人寿财险襄阳公司答辩称：1.常海燕应提供合法有效的驾驶证、行驶证及保单，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；2.保险公司已垫付10000元医疗费用，要求扣减；3.原告各项诉讼请求过高，结合证据予以质证，医疗费用应当扣除10%，伤残部分请求法庭给予七日确定是否申请重新鉴定；4.不负担诉讼费、鉴定费等间接损失。常海燕答辩称：1.原告陈述的两车发生碰撞致案外人和原告受伤与事实不符，事实是姚雷在两车碰撞后自行跳下拖拉机时摔伤；2.原告起诉人寿财险襄阳公司和常海燕赔偿损失405259.67元无事实和法律依据。案外人姚某负事故的次要责任，应承担40%的损失。原告住院伙食费过高，应按每日30元标准计算。无加强营养医嘱，对营养费不应支持。护理费和误工费应按住院天数加医嘱天数计算，鉴定时间与受伤时间间隔太远。后期治疗费过高，应在实际发生后主张。对司法鉴定意见书的真实性和鉴定结果有异议，其伤残不构成九级伤残，申请重新鉴定。被扶养人的生活费应按农村居民人均消费支出标准计算。交通费过高，由法庭裁定；3.原告的损失应由人寿财险襄阳公司、案外人姚某和原告共同承担。本院经审理查明，2020年5月24日零时30分许，常海燕持B2型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××号小型面包车由石桥镇医院开往石桥镇前常村，由南向北行驶至襄州区××××村路口路段（黄老线5公里）时，与无驾驶证的姚某驾驶的由东向西行驶的手扶拖拉机发生碰撞，致姚某、姚雷受伤，两车及姚雷手机、衣服受损。襄阳市襄州区公安局交通警察大队于2020年6月1日作出第420607120200000180号《道路交通事故认定书》，认定常海燕负事故的主要责任，姚某负事故次要责任，姚雷无责任。事故发生后，姚雷即被送往襄阳市襄州区人民医院治疗。姚雷住院治疗46日，出院诊断为：“1.左胫腓骨上段粉碎性骨折；2.左足跟骨骨折内固定术后；3.左膝半月板、韧带损伤；4.全身多处软组织损伤。”出院医嘱：“1.继续促进骨折愈合，预防感染等治疗，全休3月，门诊定期随诊；2.每月拍片复查，观察骨痂愈合情况，随时调整治疗方案及功能锻炼康复指导，1月后拄双拐下地适当活动，视拍片结果决定何时行何种功能锻炼（不恰当活动可引起内固定物断裂、松动及再次骨折），何时行内固定物取出术；3.有后遗下肢疼痛、活动受限、关节僵硬、骨折愈合延迟、骨折不愈合及其导致内固定物松动、断裂等可能，必要时再次手术；4.患者复诊时须把此出院小结带来以便医生参考详细了解病情以利准确复查。”姚雷于2020年10月9日、11月9日、12月9日复查时均被要求全休一个月。2021年1月12日,襄阳汇驰司法鉴定中心出具鄂襄阳汇驰鉴[2020]临鉴字第1132号司法鉴定意见书,对姚雷伤情的鉴定意见为:“被鉴定人姚雷所受损伤，伤残等级分别为九级、十级。建议给予后续内固定物取出费用约需人民币贰万元，或据实赔付。”为上述鉴定,姚雷支付鉴定费1500元。本案鄂Ｆ×××××号事故车辆登记于常海燕名下，其为该车在人寿财险襄阳公司投有交强险,事故发生在保险期间内。因本次事故中案外人姚某也受伤，本院于2021年4月2日要求姚某在2021年4月9日前起诉，但姚某未在限定的时间内起诉且其也明确表示不起诉人寿财险襄阳公司。另查明，姚雷户籍地为襄阳市××××组，其与妻子田俊阁于2015年10月26日起在襄阳××××区刘埂路刘埂社区门面房经营“点个赞”餐馆，并办理有营业执照。姚雷、田俊阁于2017年购买了位于襄阳市××区××号的商品房，产权证书为（2017）襄阳市不动产权第0030135号。姚雷、田俊阁共生育二孩，女儿姚诗悦生于2009年7月13日，儿子姚家铭生于2013年7月26日，均就读于襄阳市前进路小学。姚雷之母加莲子生于1958年4月12日，其共生育四个子女，其目前随姚雷生活，为姚雷照顾子女。还查明，人寿财险襄阳公司垫付了10000元医疗费，常海燕垫付了13000元医疗费，姚雷认可并同意从应付赔偿款中扣减。本院认为,机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法等法律的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第一款第一项规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。”根据道路事故认定书,常海燕负事故主要责任,姚某负次要责任，姚雷无责任,同时事发前鄂Ｆ×××××号车辆已向人寿财险襄阳公司投保了交强险,故对于姚雷的损失,本院确定先由人寿财险襄阳公司在交强险责任赔偿限额内予以赔偿;不足部分,由常海燕按70%赔偿。二、关于赔偿项目及相应数额问题《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”对于医疗费,应根据医疗机构出具的医疗费收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。庭审中，被告对姚雷出院后在襄阳市中医医院行康复治疗产生的3634.4元医疗费有异议，理由是无医嘱。本院经审查，姚雷的出院医嘱及其后三次复查的诊断证明书均无进行康复治疗的建议，故本院对该部分医疗费不予认可。根据姚雷提供的证据材料,本院确认姚雷的医疗费为85337.2元；对于姚雷的后续治疗费，鉴定意见为20000元左右或据实赔付，本院考虑此费用系必然发生的费用，也为减少当事人诉累，本院确认先行支付；对于住院伙食补助费,姚雷住院46日，姚雷主张按100元/日标准计算，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”结合本市生活水平，本院酌情确认姚雷的伙食补助费为2300元（50元×46日=2300元）；对于营养费,对受害人给予适当的营养,在一定程度上可以配合临床,促进受害人尽快康复,但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。结合本市生活水平及伤残程度，本院酌定标准为30元/日，故确认姚雷的营养费为1380元（30元×46=1380元）；对于残疾赔偿金,应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入,自定残之日起按二十年计算。姚雷的伤情构成九级、十级伤残,多等级伤残赔偿指数为22%。常海燕于庭审中向本院提交了重新鉴定申请书，要求对姚雷的伤残程度重新鉴定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明事实无意义的，人民法院不予准许。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”依照上述规定，常海燕未在举证期限内提出鉴定申请，也未向本院提交应当重新鉴定的证据，故本院对其重新鉴定的申请不予准许。本院确认姚雷的残疾赔偿金为165444.4元（37601元×20×22%=165444.4元）；对于精神损害抚慰金,姚雷在本次事故中无责任,确定其精神损害抚慰金为3000元；对于护理费,姚雷住院期间由其妻田俊阁护理，姚雷与其妻经营餐饮店，应按住宿和餐饮业标准计算，故本院确认姚雷的护理费为5345.58元（42416元÷365×46=5345.58元）；对于误工费,因姚雷与其妻田俊阁经营餐饮店，应按住宿和餐饮业标准计算。因襄州区人民医院在姚雷于2020年10月9日、11月9日、12月9日复查时均要求其全休一个月，而姚雷于2020年12月9日复查后即申请鉴定，故本院确认误工期计算至定残日前一天，为233天。据此，本院确认其误工费为27076.52元（42416元÷365×233=27076.52元）；对于交通费,应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。姚雷夫妻居住于新华路，就诊于襄阳市襄州区人民医院，两处之间有城市公共交通,本院酌情确认姚雷的交通费为250元；对于鉴定费1500元,有姚雷提供的发票予以证明,该费用是姚雷确定其伤残等级及相关费用所必然产生的,本院予以确认。对于被扶养人生活费，截止姚雷定残之日，姚雷之母加莲子年满62周岁，其子姚家铭年满7周岁，其女姚诗悦年满11周岁。因姚雷及其妻田俊阁居住于襄阳××××区新华路，加莲子随其生活帮其照看孩子，故三被扶养人均应按城镇居民人均消费性支出标准计算扶养费，本院确定加莲子、姚诗悦、姚家铭的扶养费分别为26157.78元、20344.94元、31970.62元；对于财产损失，因襄阳市襄州区公安局交通警察大队于2020年6月1日作出第420607120200000180号《道路交通事故认定书》中已认定了姚雷手机在事故中受损，且姚雷提交了600元的手机修理费发票，故本院予以确认。综上所述，姚雷的损失为390707.04元。因姚雷的医疗费用、死亡伤残赔偿项下均超过交强险的赔偿限额，加上手机损失600元，故由人寿财险襄阳公司赔偿姚雷120600元，扣除人寿财险襄阳公司垫付的10000元后，该公司还应赔偿姚雷110600元。因常海燕负事故的主要责任，应对姚雷的剩余损失赔付70%，即赔偿姚雷189074.93元，扣除其已垫付的13000元，常海燕还应赔偿姚雷176074.93元。因案涉事故的另一伤者姚某未在本院限定的时限内起诉且其也明确表示不起诉人寿保险襄阳公司，故本院不再预留交强险应赔偿姚某的份额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿姚雷各项损失110600元；二、常海燕于本判决生效后十日内赔偿姚雷各项损失176074.93元；三、驳回姚雷其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1163元，由姚雷负担332元，常海燕负担831元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  许华兵二〇二一年四月十九日书记员  吕 洵