辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终3036号上诉人（原审原告）：大连润美熙医疗美容诊所有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区星岛园11号。法定代表人：杨小梅。委托诉讼代理人：郑玉凌，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张金，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：韩一诺，女，1999年10月8日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。上诉人大连润美熙医疗美容诊所有限公司（以下简称润美熙公司）因与被上诉人韩一诺劳动合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2021）辽0204民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。润美熙公司上诉请求：1、撤销一审裁判，发回重审。2、判决上诉人无须支付被上诉人2019年7月7日至2020年4月30日未签订劳动合同二倍工资28937.07元。事实和理由：一审判决错误，缺乏事实依据。被上诉人毕业后应聘到上诉人公司从事人事主管工作，人事部门由其一人负责。主要职责包括对员工进行人事管理，而劳动合同的签订与保管就属于人事管理工作的一部分。至被上诉人离职前，公司的人事档案与劳动合同均由其保管。被上诉人利用职务之便，在辞职时把其人事档案与劳动合同有目的的私自拿走，致使公司没有被上诉人的一切信息。被上诉人事后又以公司未与其签订书面劳动合同为由主张双倍工资。同时被上诉人心存有目的的欺诈行为，应该追究其相应责任。退一步讲，被上诉人因恶意或失误未与公司签订劳动合同，其负责人事工作的劳动者也应主动提出与公司签订劳动合同。所以在无其他证据证明上诉人主观上不与其订立劳动合同的情况下，一审法院不应支持被上诉人双倍工资的请求。并且公司其他员工，为什么都签订劳动合同而偏偏上诉人还是主管人事不签，目的何在。所以一审的判决不应得到支持。上诉人提供韩一诺主管人事工作后公司人员签订劳动合同的名单供法庭调查，且有原工作单位人员的证人证言。一审法院据以判决的主要依据居然是一份复制件的录音，在上诉人无法出具录音原件载体的基础上，一审法院仅凭借一份复制件作为定案依据，有违证据规则，真假难辨，且复制的录音是在仲裁受理后，上诉人与被上诉人私下为了调解所做出的陈述，并不能代表真实的情况和上诉人真实的意思表示。上诉人提供的录音是私人交谈记录，不能作为定案依据。韩一诺辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。不认同上诉人的上诉理由，被上诉人不是人事主管，双方并未签订劳动合同，被上诉人不存在将人事档案与劳动合同私自拿走的事实，录音内容是真实的。润美熙公司向一审法院起诉请求：判令原告无须支付被告2019年7月7日至2020年4月30日未签订劳动合同二倍工资28937.07元。一审法院认定事实：2019年6月7日至2020年4月30日期间，被告韩一诺与原告润美熙公司存在劳动关系，被告韩一诺在原告处从事人事助理工作，双方未签订书面劳动合同。被告韩一诺在职期间，原告润美熙公司以李彩玲的银行账户按月向被告发放工资，自2019年7月11日至2020年5月11日，被告实领工资为：2019年7月11日实领工资2630元、2019年8月10日实领工资3270元、2019年9月10日实领工资3220元、2019年10月10日实领工资3720元、2019年11月10日实领工资3780元、2019年12月10日实领工资3760元、2020年1月10日实领工资3637.42元、2020年2月26日实领工资2696.77元、2020年5月11日实领工资5416.67元。被告韩一诺向大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认双方于2019年6月7日至2020年4月30日期间存在劳动关系；2.被申请人支付未签订劳动合同的双倍工资34114.19元。该仲裁委员会于2020年12月15日作出沙劳人仲案字（2020）第237号裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人于2019年6月7日至2020年4月30日期间存在劳动关系；二、被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资28937.07元。原告不服该裁决，向法院提起诉讼。一审法院认为，关于原告主张无须支付被告2019年7月7日至2020年4月30日未签订劳动合同二倍工资28937.07元的诉请，依据《劳动合同法》第八十二条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，应当依照《劳动合同法》第八十二条的规定，向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日，已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。本案中，2019年6月7日至2020年4月30日，原、被告存在劳动关系，双方未签订劳动合同，双方建立劳动关系，未签订劳动合同，原告应向被告支付2019年7月7日至2019年4月30日期间未签订劳动合同双倍工资共计28937.07元（3270元÷21.75元×18天＋3220元＋3720元＋3780元＋3760元＋3637.42元＋2696.77元＋5416.67元）。原告称劳动合同的签订与保管属于被告的工作内容，被告在离职时利用职务之便将其人事档案与劳动合同拿走，原告对其主张并未举证证明，原告提供的公司招聘截图、离职移交清单、微信聊天记录、《劳动合同签署一览》表、参保职工缴费证明、个人账户收入交易明细、工资实发明细表均不能直接有效的证明原、被告曾签订过书面劳动合同，且被告提供的录音可以证明双方未签订劳动合同的事实，故对原告的上述证据不予采信，对其诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，一审法院判决如下：原告大连润美熙医疗美容诊所有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告韩一诺未签订劳动合同双倍工资差额28937.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预付），由原告负担。本院经审查，对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方诉、辩意见，本案焦点问题就是对上诉人主张的被上诉人从事人事主管工作、劳动合同的签订与保管属于被上诉人的工作内容以及被上诉人离职时利用职务之便将其人事档案与劳动合同拿走的待证事实是否足以认定。民事案件审理中，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定，“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”，该司法解释第一百零八条还规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”。一审法院经全面、客观地审核双方所举证据，在对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并对各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面对案件全部证据进行综合审查判断的基础上，对上诉人主张的前述待证事实未予确认，一审法院对此所作认定符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条关于“法官审查判断证据的原则”及该解释第一百零八条关于“待证事实证明标准”的规定，并无不当。本案现有证据情况下，上诉人主张被上诉人从事人事主管工作、劳动合同的签订与保管属于被上诉人的工作内容以及被上诉人离职时利用职务之便将其人事档案与劳动合同拿走依据的证据并不确实、充分，一审判决对上诉人的诉请未予支持并无不当，本院予以维持。另，双方对仲裁确认双方之间自2019年6月7日至2020年4月30日期间存在劳动关系的仲裁结果均无异议，一审判决虽未将此仲裁结果写入判决主文，但已在“判决理由”部分予以确认，故本院对一审判决主文不再调整。综上所述，润美熙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人大连润美熙医疗美容诊所有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  林荣峰审判员  苏 娓审判员  曾国救二〇二一年四月三十日书记员  朱彦锡