河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终2051号上诉人（原审被告）：冯善坤，男，1981年11月23日生，汉族，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：张超楠，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曲全友，男，1981年11月12日生，汉族，住商水县。委托诉讼代理人：闫辉，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张韦韦，河南陈州律师事务所律师。上诉人冯善坤因与被上诉人曲全友借款合同纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2021）豫1623民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人冯善坤及其委托诉讼代理人张超楠，被上诉人曲全友及其委托诉讼代理人闫辉、张韦韦参加诉讼。本案现已审理终结。冯善坤上诉请求：1、撤销原判，依法改判或者发回重审；2、本案的第一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。一、被上诉人所诉事实失实。上诉人实际上并没有真正借到被上诉人的钱。被上诉人仅凭这一张2017年1月10日的借条已经起诉上诉人两次，这次是第三次。其中：第一次是在银川市兴庆区人民法院，当时书写此借条的证人金某,4到庭作证时，被上诉人就心虚的撤诉了；第二次是被上诉人在淮阳区人民法院的起诉，证人金某,4的证言以及其它证据材料证实被上诉人确实没有实际借给上诉人钱的事实之后，第二次撤诉；第三次即是被上诉人在商水县人民法院的起诉，上诉人在没有收到该法院的开庭传票的情况下，该法院作出了缺席审理的此判决书，明显是程序违法，显失公正的，因而其所作出的判决书是错误的。二、试问被上诉人：1、你到底哪一次起诉的诉讼请求和事实与理由是真实的。2、你到底真正的借给我款了吗。3、根据大额资金交易明细的潜规则，请把2017年1月10日那一天借钱给我的银行转账明细或者其它的转账明细提交给法庭，你有吗。4、这一张2017年1月10日的借条是谁给你出具的。5、借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向，请你——陈述。事实上，被上诉人是在作虚假诉讼，特此根据要求依法追究被上诉人虚假陈述、虚假诉讼的法律责任，并要求被上诉人承担因其虚假诉讼而给我造成一切经济损失。根据法释【2020】6号最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第16.2条之规定：请求法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。但是，商水县人民法院在未查清案件事实的基础上，所做出的此判决是错误的。原审法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯，当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。被上诉人是在做虚假诉讼，从被上诉人于2020年7月份在宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院和2020年11月份在周口市淮阳区人民法院以同一借条，不同的诉求和事实理由起诉上诉人，通过庭审查明的事实和证人证言证实上诉人根本不欠被上诉人的钱，这两个在不同省市所立的案件，结果都是以被上诉人撤诉结束，现在，被上诉人又在其户籍所在地的商水县人民法院起诉，上诉人在不知情的情况下，法院在未查清事实的基础上而作出的此缺席审理的判决是错误的。综上所述，请求依法支持上诉人的诉讼请求。曲全友辩称，一审法院审理程序合法，被上诉人在银川和淮阳区法院撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，不存在重复起诉的情形。上诉人与被上诉人至2014年，双方在宁夏做生意期间，上诉人多次向被上诉人借款，最终于2017年1月10日向被上诉人出具欠款为235000元。一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，应予维持。且被上诉人在2017年之前在银川做烤鸭生意完全具备借款能力且被上诉人借给上诉人的钱是多次借出而形成的，最终总额为235000元，有转账记录凭证可以印证，所以一审法院认定借贷关系事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的诉请，维持一审判决。曲全友向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款共计235000元；2、判令被告向原告支付借款利息暂计50000元（即自2017年10月30日至2021年1月20日），后续利息计算至还清为止（利率按照月息1分计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。自2014年始双方在宁夏做生意期间，被告多次向原告借款，2017年1月10日双方经核算被告共向原告借款235000元，被告于当日亲笔向原告出具了借条，借条载明“借条今借曲全友现金235000元，还款日期为2017.10.30号为期证明人：金某,4，借款人：冯善坤2017.1.10号”。逾期后被告未依约还款，原告于2021年1月26日诉讼来院，请求法院依法判决。2017年10月20日一年期同期银行贷款市场报价利率为3.85％。一审法院认为，被告冯善坤向原告曲全友借款235000元有借条及转款凭证为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告冯善坤未依承诺向原告曲全友偿还借款属违约行为，对此应承担民事责任，故对原告曲全友主张被告冯善坤偿还借款本金235000元的诉讼请求法院予以支持。关于原告曲全友请求被告冯善坤支付利息的问题。原告曲全友诉称双方口头约定按月息1分支付利息缺乏证据支持，法院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）17号第28条规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。依据上述法律规定，原告主张的逾期利息可参照2017年10月20日一年期同期银行贷款市场报价利率标准计算。综上，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）17号第28条、第31条之规定，判决：一、被告冯善坤向原告曲全友偿还借款本金235000元及逾期利息（利息以235000元为基数，自2017年10月31日始计算至付清之日止，按年利率3.85％计算）于判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告曲全友的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5574元，减半收取2787元，被告冯善坤负担2262元，原告曲全友负担525元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。冯善坤提供证据，第一组证据，被上诉人在宁夏银川市××区人民法院于2020年7月6日作出的(2020)宁0104民初4573号民事裁定书及被上诉人提供的民事起诉状及其周口市淮阳人民法院于2020年12月24日作出的(2020)豫1603号民初2730号民事裁定书及庭审笔录以及被上诉人提供的民事起诉状；证明上诉人与被上诉人重复起诉，涉案借条之前的资金往来包括转帐凭证，是被上诉人承租上诉人土地所支付的租金,而且被上诉人至今仍拖欠着上诉人的租金,双方不存在借贷关系,且被上诉人陈述前后陈述相互矛盾,其起诉所依据的事实和理由明显相互矛盾,不符合常理，被上诉人已经在淮阳区人民法院于2020年12月24日作出的(2020)豫1603号民初2730号民事裁定书及庭审笔录中已经自认的事实有:1、借条字是金某,4写的;2、被上诉人承认其与上诉人从2014年以来有经济往来,且承租过上诉人的土地;3、现金没有交付,是直接将钱存到上诉人卡上,但条子找不到了,而其当时的代理人庭审时一会儿说有37000元现金交付后又改说有40000元的现金交付;4、总共给上诉人转账一会说是8笔,后又改说7笔,在庭审笔录第8页上又改写为“六笔”,把后面手写的“还有现金存款1笔,共七笔”划去;5、被上诉人两次起诉上诉人的诉讼请求不同、事实与理由又不同，且存在相互矛盾。被上诉人未能提供该涉案借条时间之日或之后的转帐明细凭证证明其已经实际转账给上诉人款。上诉人提供的庭审笔录是已经查实了双方是否存在借贷关系，但是，商水县人民法院在未查清案件事实真相，没有根据法释【2020】6号最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第16.2条之规定:请求法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生?第二组证据，金某,4的证人证言、身份证复印件，证明该证人虽书写了此借条,但被上诉人并没有实际给上诉人转款，上诉人实际没有借贷被上诉人的款,借贷关系没有实际发生。本院认定如下，上诉人冯善坤提供的证据并不能达到其未实际收到借款的证明目的，证人也未出庭作证，本院不予采信。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，1、经查阅一审卷宗，一审法院向上诉人冯善坤通过特快专递邮寄送达了开庭传票，但冯善坤拒收退回，拒不参加庭审，放弃其诉讼权利，故一审送达程序合法。2、关于冯善坤是否实际收到借款的问题。曲全友提供了双方在打借条之前的转账凭证，2015年9月24日转账11万元，2015年12月1日转3万元，2015年12月9日转给郑现勇5万元，2014年5月2日转账2.3万元，2014年2月14日转账49990元，2014年3月31日转账17000元给王灵飞，共279990元，上述已超出借条数额，双方结算后冯善坤出具了借款235000元的借条。在出具借条之前转款，然后出具借条，并不违反常理；也并非出具借条时或之后支付借款才符合常理。曲全友提供的证据已形成完整的证据链，足以认定借款已实际支付，双方借款关系成立。冯善坤称出具借条后并未收到借款，并未作出合理解释，也并未举证证明出具借条前双方存在其他经济往来。曲全友起诉后撤诉，然后又起诉，符合法律的规定，冯善坤并不能证明本案属于虚假诉讼。综上所述，冯善坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5574元，由冯善坤负担。本判决为终审判决。审判长  张建松审判员  张淮滨审判员  朱发亮二〇二一年四月二十九日书记员  赵女杰