四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3401民初572号 原告：易华，女，汉族，住四川省西昌市。 被告：雷万祥，男，汉族，户籍地四川省盐源县，现住四川省西昌市。 被告：王文，男，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：邓兴，四川星亮律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告易华与被告雷万祥、王文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易华、被告雷万祥、被告王文委托诉讼代理人邓兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易华向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷万祥支付原告工程款448744元及2020年12月22日至支付之日利息，判令被告王文对上述欠款及利息承担连带清偿责任；2、由二被告承担本案产生的所有费用。事实和理由：2013年，被告雷万祥挂靠他人公司修建布拖县干休所房屋，与原告达成由原告垫资对布拖县干休所房屋外墙进行氟碳漆施工，工程验收后，被告雷万祥立即支付原告垫付的工程款，协议达成后，原告购买施工材料、组织工人完成了施工，施工完成后原告与被告雷万祥进行了工程结算。2013年9月布拖县干休所房屋修建工程经竣工验收合格，工程竣工验收后，原告按约定要求被告雷万祥支付工程款，但被告雷万祥却以种种理由未按约定支付原告的工程款，2019年12月23日，被告雷万祥向原告出具《欠条》，承诺2020年12月22日前还清工程款，如逾期则按2分月息计算支付欠款利息，被告王文除在《欠条》上签字对上述欠款承担担保责任外，还对上述欠款签订了《个人无限连带责任保证书》，但是，时至今日，二被告未支付原告上述欠款，为追讨这笔长达六年多的欠款，原告无数次的找被告，被告却一再违背承诺，为维护自己的合法权益，特向提起诉讼。 被告雷万祥辩称：我是布拖干休所工程的项目、现场负责人，原告易华是该项目的外墙漆施工人，2013年该工程已竣工验收，王文和我是合伙关系，项目验收过后，2013年应当支付原告的工程款未支付，2013年4月26日，我转款1000000元给王文，其中包括原告易华的448744元，被告王文表示由他本人支付给原告易华，2019年年底，由于王文一直未支付原告易华，我们三人协商，由我出具欠条，王文担保，归还时间由王文定，并且由他归还，因此原告的工程款应由王文支付。 被告王文辩称：1、原告易华与被告雷万祥之间的建设工程施工合同无效。被告雷万祥作为自然人，挂靠他人公司取得布拖县干休所的房屋建设工程，此后雷万祥个人又将该工程外墙氟碳漆分包给原告垫资施工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，由于被告雷万祥无资质挂靠建筑企业名义取得工程，该承包合同无效，之后，雷万祥又将部分工程分包给不具备施工资质的自然人原告，相关工程分包合同也无效。因此，根据法律及司法解释的规定，本案涉及的相关建设施工合同应被认定为无效合同；2、在建设施工合同无效的情况下，答辩人签署相关担保文书提供的保证担保也无效，原告无权根据无效保证合同主张答辩人承担连带清偿责任；3、答辩人在本案中不存在过错，依法不应承担民事责任，答辩人作为普通自然人，对于建设工程合同的法律规定及效力问题并不了解，在签订保证文件时，并不知道相关挂靠、分包建设工程的合同无效，主观上不存在任何过错，本案中，答辩人是在易华、雷万祥之间早就签订合同，完成结算，已经出具欠条的情况下，碍于熟人相求才签署的保证文件，并不是因为答辩人首先表示愿意提供担保，才促使二人之间完成结算，答辩人的担保行为并未对双方的合同订立、结算等履行起到促进和推动作用；4、原告在诉状中要求支付利息的请求也和法律规定不符，原告主张的利息也不应得到法庭支持。综上，本案中，答辩人依法不应当承担民事责任，原告要求答辩人承担连带清偿责任的诉讼请求不能成立，请人民法院不予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告易华提交了以下证据：《欠条》、《个人无限连带责任保证书》。拟证明布拖干休所外墙漆工程结束后，经结算，雷万祥应当支付工程款448744元，雷万祥出具《欠条》，王文作为担保人。被告雷万祥对《欠条》无异议，对《欠条》载明的工程款金额无异议，王文出具《个人无限连带责任保证书》时其本人在场，被告王文对《欠条》、《个人无限连带责任保证书》真实性无异议，系其本人签署，但对合法性提出异议，认为被告雷万祥将外墙氟碳漆工程承包给原告易华，相关工程合同无效，因主合同无效，相关保证担保也无效，不应据此认为王文应承担连带清偿责任。本院对上述证据的真实性予以确认。 被告雷万祥、王文未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告雷万祥挂靠他人公司修建布拖县干休所房屋，被告雷万祥以工程项目负责人身份与原告易华达成协议，由原告易华垫资对布拖县干休所房屋外墙进行氟碳漆施工，协议达成后，原告购买施工材料、组织工人完成施工，2013年9月布拖县干休所房屋修建工程经竣工验收合格，原告与被告雷万祥进行了工程结算。2019年12月23日，被告雷万祥向原告出具《欠条》，《欠条》载明“今欠到易华（身份证××××）在布拖干休所外墙氟碳漆工程款人民币共计（￥448744元），大写：肆拾肆万捌仟柒佰肆拾肆元整，欠款人雷万祥（身份证××××）。（注：此工程在2013年9月验收竣工完成），（此款在2020年12月22日前还清，如逾期则按2分月息计算，上述款项在2020年12月22日前由担保人王文身份证：××××一次性结清）。”，被告雷万祥在《欠条》欠款人处签名捺印，被告王文在《欠条》担保人处签名捺印，同日，被告王文向原告出具《个人无限连带责任保证书》，其中载明：“兹有雷万祥（身份证号码：××××）于2019年12月23日与易华（身份证号码：××××）因布拖县干休所外墙工程签署的《欠条》，为了维护易华的合法权益，本人（姓名：王文，身份证号码：××××）愿以个人所有财产及权益，以无限连带责任的方式为此笔欠款及其他费用提供连带责任担保，并承诺如下：一、本人同意在《欠条》履行过程中如果雷万祥违反合同约定履行还款义务时，本人保证在易华要求承担担保责任时，本人不会以任何理由推诿拒绝承担担保责任，并自愿放弃抗辩权。二、本人用于清偿易华的债权包括但不限于：1、本人的薪金、劳务报酬、特许权使用费、利息、股权、红利、财产租赁及财产转让所取得的现金、有价证券等取得的收益以及因商标、专利等专有权所取得的许可使用费及转让费等。2、本人名下的所有存款、房产、汽车、设备、土地使用权、承包承租经营权等财产和权益。3、其他一切与本人相关的财产。三、本保证书为不可撤销保证，保证期限至上述款项清偿日止两年内。四、本保证范围包括但不限于《欠条》确定的金额、利息、违约金、律师费、差旅费及此相关的一切相关费用。”被告王文在《个人无限连带责任保证书》上签名捺印。至今，上述款项被告雷万祥未支付原告，被告王文未履行保证责任。 本院认为，原告易华与被告雷万祥之间因建设工程施工合同，双方结算后，被告雷万祥向原告易华出具《欠条》，庭审中，原告易华与被告雷万祥对建设工程施工无争议，被告雷万祥出具《欠条》后，与原告易华形成合同之债，因此本案应为合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”规定，本案适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。 1、关于被告雷万祥是否应当支付原告易华工程款448744元及资金占用利息的问题。被告雷万祥辩称应付原告易华《欠条》中载明的款项已于2013年4月26日支付给被告王文，应当由被告王文支付原告易华，但未提交相关证据予以证明，且被告雷万祥向原告易华出具《欠条》的时间为2019年12月23日，因此，被告雷万祥辩称理由不能成立，至于被告雷万祥与被告王文之间是否存在合作关系或其他权利义务关系，不属本案审理范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告雷万祥应当按照《欠条》约定支付原告易华工程款448744元，被告雷万祥未按约定支付原告易华上述款项，客观上给原告易华造成资金占用利息损失，利息性质为法定孳息，当事人对于法定孳息的约定不能超过国家规定的法定利率，本案双方所约定的2%的月利率明显超过了法定利率，应当予以调整，应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，即被告雷万祥应向原告易华支付资金占用利息（以448744元为基数，自2020年12月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 2、关于被告王文是否应当承担连带清偿责任的问题。被告王文辩称，被告雷万祥将布拖县干休所的房屋建设工程中的外墙氟碳漆工程分包给不具备施工资质的自然人原告，相关工程分包合同无效，其提供的保证担保也无效，不应当承担民事责任，本案中，原告易华承包的外墙氟碳漆工程已于2013年竣工验收，被告雷万祥未支付工程款，2019年12月23日向原告易华出具《欠条》，被告王文作为担保人在《欠条》上签名捺印，同时向原告易华出具《个人无限连带责任保证书》，明确以个人所有财产及权益，以无限连带责任的方式为上述欠款提供连带责任担保，并自愿放弃抗辩权，被告王文作为具有完全民事行为能力的成年人，完全具备理解上述《欠条》、《个人无限连带责任保证书》内容的能力，应对因此而产生的法律后果承担责任，同时，被告王文所担保事项为被告雷万祥《欠条》所载明的款项。因此，被告王文的辩称理由不能成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告王文应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告雷万祥于本判决生效之日起三十日内支付原告易华工程款448744元及利息（以448744元为基数，自2020年12月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、被告王文对上述第一项确定款项承担连带清偿责任。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8031元，减半收取计4015.5元，由被告雷万祥、王文共同负担（案件受理费原告已垫付，由被告径直支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。 审判员  田时雨 二〇二一年四月八日 书记员  龚 莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。