河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终1089号上诉人（一审被告、申请执行人）：李红军，男，汉族，1974年4月4日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：邢曙兵，河南大梁律师事务所律师。被上诉人（一审原告、案外人）：徐亚丽，女，1962年9月23日生，回族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘鸿翔，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐继红，女，1967年3月20日生，回族，住河南省开封市顺河回族区。系徐亚丽妹妹。被上诉人（一审被告、被执行人）：开封市百顺房地产开发有限公司。法定代表人：王百魁。诉讼代表人：开封市百顺房地产开发有限公司管理人。管理人负责人：吕金城。委托诉讼代理人：李瑞超，管理人工作人员。被上诉人（一审被告、被执行人）：王百臣，男，汉族，住开封市鼓楼区。被上诉人（一审被告、被执行人）：杨晓嵩，女，汉族，住开封市鼓楼区。被上诉人（一审被告、被执行人）：马明富，男，汉族，1967年10月7日生，住开封市龙亭区。上诉人李红军因与被上诉人徐亚丽、开封市百顺房地产开发有限公司（以下简称百顺公司）、王百臣、杨晓嵩、马明富案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（以下简称开封中院）（2019）豫02民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2021年1月22日公开开庭进行审理。李红军的委托诉讼代理人邢曙兵，徐亚丽及委托诉讼代理人刘鸿翔、徐继红，百顺公司的委托诉讼代理人李瑞超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红军上诉请求：请求二审法院依法驳回被上诉人徐亚丽的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定被上诉人在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，系错误认定。本案中，徐亚丽与百顺公司只是签订了购房计划书，在签订该计划书时，涉案房产所在的开发项目尚未取得商品房预售许可证等，五证尚不齐全，该计划书不是合法有效的书面买卖合同。徐亚丽也未出示合法有效的付款凭证（银行转账凭证），该房屋徐亚丽本人多年来也未实际居住，徐亚丽不具有足以排除强制执行的证据支持。二、一审法院确认涉案房产归徐亚丽所有，显属错误。对不动产权利的确认归政府机关，法院不具有确定不动产权属的认定权，一审法院的确执行为超越了法院的审查范围，也违反了物权法的相关规定。徐亚丽答辩称，一、徐亚丽就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。徐亚丽为购买案涉房屋分别于2007年10月30日、31日、12月24日、2008年1月25日、11月30日支付购房款共支付14万元，王百臣出具有关收条。2010年1月10日，徐亚丽与百顺公司签订了购房计划书，就案涉房屋性质、位置、面积、价款、配套费用、交付方式等内容进行了约定，系双方真实意思表示，没有违背相关法律法规等强制性规定，合法有效。徐亚丽名下没有其他用于居住的房屋，案涉房屋应归徐亚丽所有，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条规定，徐亚丽就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。二、徐亚丽提出执行异议时，异议指向的案涉房屋仍在执行过程中，没有执行终结。李红军认为终结本次执行程序即视为执行终结是错误的。一审法院查明案件事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。百顺公司答辩称，管理人在接管公司之后，公司负责人王百臣、杨晓嵩一直未与管理人对接，长期处于失联状态，详细售房情况无法查明，且时间长远，也没有产权登记，所以百顺花园实际售房收款情况以及产权情况管理人无法查明。上诉人所说裁定是在2019年9月3日作出的，百顺公司是在2018年9月9日作出的受理裁定，按照物权法14条的规定，公司在被裁定受理破产之后，所有的执行程序都应当中止。徐亚丽一审诉讼请求：一、依法排除对开封市龙亭区××花园××楼××单元××号房屋的执行，并确认该房屋所有权归徐亚丽所有。二、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：李红军与百顺公司、王百臣、杨晓嵩、马明富民间借贷纠纷一案，该院作出（2016）豫02民初4号民事判决，该判决生效后，李红军申请该院强制执行，执行过程中该院查封了百顺公司开发的位于开封市龙亭区××花园××楼××单元××号房屋。在处置该房屋过程中，案外人徐亚丽提出执行异议，请求法院将案涉房屋归还徐亚丽。该院作出（2019）豫02执异286号执行裁定书，裁定驳回案外人徐亚丽的异议请求。徐亚丽不服该裁定，向该院提出执行异议之诉。2010年1月10日，徐亚丽与百顺公司签订购房计划书，徐亚丽购买百顺公司开发的位于开封市龙亭区××花园××楼××单元××号房屋，建筑面积96.52平方米，价款总金额140000元。徐亚丽向百顺公司交纳了购房款，百顺公司于2010年1月10日向徐亚丽出具收到购房款140000元收款收据1张。后，徐亚丽领取了案涉房屋的钥匙。除本案案涉房屋外，徐亚丽名下无其他用于居住的房屋。案涉房屋于2010年12月12日以徐亚丽的名字开立电表账户；2018年5月7日案涉房屋以崔志军的名字开立水表账户；2018年3月4日案涉房屋以原告徐亚丽的名字开立了燃气表账户。另，2017年高鹤纯对案涉房屋提出执行异议，该院作出（2017）豫02执异36号执行裁定书，驳回案外人高鹤纯的异议请求。高鹤纯不服该裁定，向该院提出执行异议之诉。该院作出（2018）豫02民初13号民事判决书，驳回高鹤纯的诉讼请求。高鹤纯上诉于河南省高级人民法院，后因高鹤纯未在法定期限内交纳上诉费，河南省高级人民法院作出（2019）豫民终345号民事裁定书，裁定按高鹤纯撤回上诉处理。一审法院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，在案涉房屋被查封之前原告徐亚丽与被告百顺公司签订了购房计划书，徐亚丽支付了全部购房款，且徐亚丽名下无其他用于居住的房屋，案涉房屋应归徐亚丽所有。本案符合人民法院应予支持徐亚丽排除执行请求的情形，徐亚丽就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。故，该院对徐亚丽关于排除对开封市龙亭区××花园××楼××单元××号房屋强制执行并确认该房屋归其所有的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条并参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、不得执行开封市龙亭区××花园××楼××单元××号房屋；二、开封市龙亭区××花园××楼××单元××号房屋归原告徐亚丽所有。案件受理费3100元，由李红军负担。本院查明的事实与开封中院查明的一致外，另查明：开封中院于2018年9月9日作出（2018）豫02破申17号民事裁定书，内容为：受理刘志新、李红军、汪望玲、李彦霞对百顺公司的破产重整申请。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。本案中，开封中院根据债权人李红军的申请对案涉房屋经评估拍卖流拍后以物抵债给李红军，但在案涉房屋以物抵债给李红军之前，开封中院已经受理了债权人李红军等人提出的对百顺公司的破产重整申请，根据上述法律规定，在百顺公司进入破产程序之后，针对百顺公司的强制执行程序应当中止，各债权人的债权以及徐亚丽对案涉房屋的利益也应通过破产程序予以主张。根据《中华人民共和国企业破产法》第七十九条、第九十三条的相关规定，债务人进入破产重整程序后，债务人或者管理人可以向人民法院提交重整计划进行破产重整。如果债务人百顺公司破产重整成功，包括李红军在内的各债权人的利益可在破产重整程序内得以实现；如果债务人百顺公司破产重整不成功，则百顺公司进入破产清算程序，各债权人的债权通过破产财产分配方案得以实现。可见，百顺公司进入破产重整程序以后，本案债权人李红军的债权需要通过破产程序予以解决，案外人徐亚丽对案涉房屋的权益也可以通过破产程序实现，徐亚丽可以向管理人申报债权并要求继续履行合同。因此，徐亚丽针对案涉房屋提起的执行异议之诉已经没有审查的必要，一审法院受理徐亚丽的起诉并作出判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民初277号民事判决；二、驳回徐亚丽的起诉。一审案件受理费3100元，退还徐亚丽；上诉人李红军预交的二审案件受理费3100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张俊宇审判员  李建瑞审判员  刘海全二〇二一年四月十九日书记员  杨博文