江西省上饶市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）赣11刑终141号原公诉机关江西省上饶市广信区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）卢某1，男，1967年7月9日出生于江西省上饶市广信区，汉族，小学文化，个体户，住江西省上饶市广信区。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）卢某2，男，1990年6月12日出生于江西省上饶市广信区，汉族，高中文化，退役军人，住江西省上饶市广信区。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宣某，女，1967年2月4日出生于江西省上饶市广信区，汉族，小学文化，个体户，住江西省上饶市广信区。诉讼代理人卢静，女，1987年10月10日出生于江西省上饶市广信区，汉族，大学本科文化，医生，住江西省上饶市广信区，系被害人卢某1、宣某女儿，特别授权。上诉人（原审被告人）高江海，男，1976年4月22日出生于江西省上饶市广信区，汉族，初中文化，无业，住江西省上饶市。2005年因犯故意伤害罪，被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑八年，2019年4月23日因犯容留他人吸毒罪被上饶县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2020年3月21日刑满。2016年9月、2018年11月两次因吸毒被上饶县公安局处以行政拘留。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月13日被广信区公安局刑事拘留，经上饶市广信区人民检察院批准，于2020年8月4日被上饶市广信区公安局逮捕，现羁押于上饶市广信区看守所。上诉人（原审被告人）周建波，男，1980年11月21日出生于江西省上饶市广信区，汉族，初中文化，务工，住江西省上饶市广信区，2015年9月30日因犯故意伤害罪被上饶县人民法院判处有期徒刑二年，2011年至2019年因赌博、吸毒、殴打他人四次被上饶县公安局、信州区公安分局处以行政拘留。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月11日被广信区公安局刑事拘留，经上饶市广信区人民检察院批准，于2020年8月4日被上饶市广信区公安局逮捕，现羁押于上饶市广信区看守所。上诉人（原审被告人）何绍武，男，1991年11月24日出生于江西省上饶市广信区，汉族，初中文化，务工，住江西省上饶市广信区。2010年12月因犯寻衅滋事罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月11日被上饶市广信区公安局刑事拘留，经上饶市广信区人民检察院批准，于2020年8月4日被广信区公安局逮捕。现羁押于上饶市广信区看守所。上诉人（原审被告人）赵洋洋，男，1996年7月18日出生于江西省上饶市广信区，汉族，高中文化，务工，住江西省上饶市广信区。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月28日被广信区公安局刑事拘留，经上饶市广信区人民检察院批准，于2020年8月4日被上饶市广信区公安局逮捕，现羁押于上饶市广信区看守所。江西省上饶市广信区人民法院审理江西省上饶市广信区人民检察院指控原审被告人高江海、周建波、何绍武、赵洋洋犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人卢某1、卢某2、宣某提起附带民事诉讼一案，于2020年12月30日作出（2020）赣1121刑初326号刑事附带民事判决。原审被告人高江海、周建波、何绍武、赵洋洋对判决不服、原审附带民事诉讼原告人卢某1、卢某2、宣某对判决的附带民事部分不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年4月8日公开开庭审理了本案，江西省上饶市人民检察院指派检察员顾志波、苏芳出庭履行职务。上诉人高江海、周建波、何绍武、赵洋洋、宣某及诉讼代理人卢静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2020年4月20日1时许，被害人卢某2和女友方某在广信区旭日街道办吉阳路老长沙龙虾馆吃夜宵。卢某2的父母卢某1、宣某一直不同意儿子卢某2和方某在一起，当晚跟着卢某2到龙虾馆。看到卢某2和方某在一起，宣某走进店内与方某发生争吵。在旁边桌吃夜宵的被告人高江海等人嫌宣某和方某吵架影响到自己吃夜宵，高江海先过去呵斥被同桌的许建饶等人拉回。之后宣某和方某愈演愈烈，高江海、许建饶等人与卢某2、宣某扭打起来。被害人卢某1在门口看到妻子宣某、儿子卢某2被打，也冲进店内与高江海、周建波、何绍武、赵洋洋等人发生打斗，卢某1、卢某2和宣某被打伤。经上饶百信司法鉴定中心鉴定，卢某1、卢某2的伤情等级为轻伤二级，宣某为轻微伤。被告人赵洋洋于2020年6月26日主动到广信区公安局旭日派出所投案；被告人高江海于2020年7月12日主动到广信区公安局旭日派出所投案；被告人何绍武于2020年7月10日在广信区旭日街道办凤凰西大道亲亲家园对面马路上被广信区公安局旭日派出所民警抓获归案；被告人周建波于2020年7月10日在广信区第三人民医院门口被广信区公安局旭日派出所抓获归案。被害人卢某1受伤后先后到上饶市广信区第三人民医院、上饶市人民医院、上饶市广信区人民医院住院治疗，后到江西医学高等专科学校第一附属医院、上饶市人民医院、南昌大学第一附属医院、上海市第六人民医院、复旦大学附属中山医院门诊治疗，共花费治疗费24144.75元，共住院39天，2020年5月16日上饶市人民医院出具的疾病诊断证明书建议全休3个月，2020年7月17日上饶市广信区人民医院出具的疾病诊断证明书建议全休3个月。被害人卢某2受伤后在上饶县第三人民医院治疗，花费治疗费用11047.73元，住院28天。2020年5月18日上饶市第三人民医院出具医疗证明书建议休息6周，2020年7月29日的医疗证明书建议休息7周。宣某受伤后先后在上饶市广信区第三人民医院、上饶市人民医院住院治疗，后到上饶市人民医院、复旦大学附属中山医院、复旦大学附属肿瘤医院门诊治疗，共花费医疗费用19441.54元。上饶市人民医院医嘱全休三个月，上饶市人民医院安装膝关节支具花费1200元，原告购买拐杖花费65.66元。案发后，被告人高江海、周建波、何绍武、赵洋洋未赔偿被害人卢某1、卢某2、宣某损失。原审判决认为，被告人高江海、周建波、何绍武、赵洋洋在公共场所随意殴打他人造成他人身体伤害，造成两人轻伤二级、一人轻微伤，其行为触犯了刑法，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高江海、周建波、何绍武、赵洋洋犯故意伤害罪罪名不当，予以纠正。从主观故意上看，故意伤害罪的主观故意是伤害他人的身体健康，希望并放任这种行为的发生。寻衅滋事罪一般不以伤害他人的身体健康为目的，而是为了寻求一种逞强好胜的行为来破坏社会秩序。从行为侵害的对象上看，寻衅滋事罪侵害的往往是不特定的人，只要自己看不惯就惹是生非，寻求精神上的刺激来满足自己非正常的心理。而故意伤害的对象往往是特定事情的特定关系人，行为人伤害的对象往往就特定性，双方往往有一定的矛盾或恩怨。从客观行为方面看，故意伤害所侵害的对象往往比较特定，一般是认识的或有矛盾的人，而寻衅滋事往往侵害的对象较为随意，随意殴打他人的原因往往是因为小事或根本没有任何原因。本案中，各被告人均不认识被害人，与被害人无任何矛盾或恩怨，各被告人伤害被害人的原因是看不惯被害人在餐馆内大声争吵而惹是生非，主观意识上有一种寻求逞强好胜的行为来破坏社会秩序，符合寻衅滋事的行为特征。被告人高江海的辩护人提出被告人高江海主动投案，有自首情节，可从轻减轻处罚的意见，予以支持。被告人周建波的辩护人提出被告人周建波归案后如实供述，有坦白情节，可从轻处罚的意见，予以支持。被告人何绍武的辩护人提出被告人何绍武归案后如实供述，有坦白情节，可从轻处罚的意见，予以支持。被告人赵洋洋的辩护人提出被告人赵洋洋有自首情节，系初犯、偶犯，可从轻减轻处罚的意见，予以支持。被告人高江海、周建波在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，属于累犯，依法应从重处罚。被告人高江海、周建波、何绍武、赵洋洋的犯罪行为，侵害了附带民事诉讼原告人卢某1、卢某2和宣某的健康权，在接受刑事处罚的同时，还应承担侵权赔偿责任。附带民事诉讼原告人卢某1、卢某2和宣某提出要求被告人高江海、周建波、何绍武、赵洋洋赔偿因其犯罪行为所造成损失的诉讼请求，于法有据，应予以支持；附带民事诉讼原告人主张赔偿各项经济损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》解释的规定，对附带民事诉讼原告人卢某1的各项损失认定如下：1、医疗费24144.75元，有医疗费发票为证，依法予以确认；2、原告人主张护理费76131元／年÷365天×39天＝8135元，原告人未提供护理人员工资收入相关证明，结合原告人住院天数和出院医嘱，参照江西省上一年度非私营单位居民服务业就业人员平均工资50235元／年，为此，对原告人要求的护理费确认为：50235元／年÷365天×39天＝5367.58元；3、误工费：原告人主张误工费按76131元／年÷365天×（39＋90＋90）天＝45678.6元，其未提交误工损失证据，参照按2019年江西城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资41444元／年标准计算，原告人住院39天，上饶市人民医院于2020年5月16日出具疾病证明书，建议全休三个月，上饶市广信区人民医院于2020年7月17日出具疾病诊断证明书，建议全休三个月，所以原告人的误工期为39天＋61天＋90天＝190天，确定原告的误工费为41444元／年÷365天×190天＝21573.59元；4、交通食宿费1261元＋1239元＝2500元，有相应票据，本院予以确认，超出部分没有相应票据支持，不予支持；5、鉴定费1100元，有相应票据，予以支持。以上合计54685.92元。对附带民事诉讼原告人卢某2的损失认定如下：1、医疗费11047.73元，有医疗费发票为证，依法予以确认；2、原告人主张护理费76131元／年÷365天×28天＝5840元，原告人未提供护理人员工资收入相关证明，结合原告人住院天数和出院医嘱，参照江西省上一年度非私营单位居民服务业就业人员平均工资50235元／年，为此，对原告人要求的护理费确认为：50235元／年÷365天×28天＝3853.64元；3、误工费：原告人主张误工费按76131元／年÷365天×（28＋42＋49）天＝45678.6元，其未提交误工损失证据，参照按2019年江西城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资41444元／年标准计算，原告人住院28天，第三人民医院于2020年5月18日出具医疗证明书，建议休息6周。后又于2020年7月29日出具医疗证明书，建议休息7周，所以原告人的误工期为28天＋42天＋49天＝119天，确定原告人的误工费为41444元／年÷365天×119天＝13511.88元；4、原告人主张交通食宿费1400元，但未提供证据证明交通费损失，结合本地实际生活水平，认定交通费为20元／天×28天＝560元；5、鉴定费1100元，有相应票据，予以支持。以上合计30073.25元。对附带民事诉讼原告人宣某的损失认定如下：1医疗费19441.54元，有医疗费发票为证，依法予以确认；2、原告人主张医疗器具费1265.66元，有相应票据证明，予以确认；3、原告人主张护理费76131元／年÷365天×22天＝4589元，原告人未提供护理人员工资收入相关证明，结合原告人住院天数和出院医嘱，参照江西省上一年度非私营单位居民服务业就业人员平均工资50235元／年，为此，对原告人要求的护理费确认为：50235元／年÷365天×22天＝3027.86元；4、误工费：原告人主张误工费按76131元／年÷365天×（22＋90）天＝23361元，其未提交误工损失证据，参照按2019年江西城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资41444元／年标准计算，原告人住院22天，上饶市人民医院于2020年5月7日出具疾病证明书，建议全休三月。所以原告人的误工期为22天＋90天＝112天，确定原告的误工费为41444元／年÷365天×112天＝12717.06元；5、交通食宿费377.5元，有相应票据支持，予以确认，超出部分没有票据支持，故不予支持；6、鉴定费400元，有相应票据，予以确认。以上合计37229.62元。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第二款之规定：“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”故对附带民事诉讼原告人提出要求营养费、住院伙食补助费的诉讼请求，由于不属于刑事附带民事诉讼的范围，不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。故对附带民事诉讼原告人提出要求精神抚慰金的诉讼请求，不予支持。后续治疗费属于尚未发生的费用，附带民事诉讼原告人可在费用发生后，另行提起民事诉讼，故对该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第三十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人高江海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。二、被告人周建波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。三、被告人何绍武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。四、被告人赵洋洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。五、被告人高江海、周建波、何绍武、赵洋洋在本判决生效之日起十日内赔偿刑事附带民事诉讼原告人卢某1医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计54685.92元。六、被告人高江海、周建波、何绍武、赵洋洋在本判决生效之日起十日内赔偿刑事附带民事诉讼原告人卢某2医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计30073.25元。七、被告人高江海、周建波、何绍武、赵洋洋在本判决生效之日起十日内赔偿刑事附带民事诉讼原告人宣某医疗费、医疗器具费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计37229.62元。八、驳回附带民事诉讼原告人卢某1、卢某2、宣某的其他诉讼请求。上诉人卢某1、卢某2、宣某及诉讼代理人提出，1、刑事部分原审判决量刑过低，要求加重刑罚。2、原判民事部分判决不当，被告人的恶意犯罪不仅侵害上诉人的健康权，也给上诉人造成了巨大的精神损害与经济损失，原判未支持伙食补助费、营养费、本地交通费、精神抚慰金，且误工费和护理费太低，请求二审法院依法改判。3、疫情期间，上诉人在医院治疗均选择微信或支付宝支付，没有相关票据，且本地自驾车停车费、油费、异地治疗的打车费均没有保留票据。请二审法院支持卢某139天（住院总天数）×50元／天，宣某22天（住院总天数）×50元／天，共计3050元的本地交通费。上诉人高江海提出，对原判的罪名有异议，应定性为故意伤害罪，且量刑过重。上诉人周建波提出，对原判的罪名有异议，受害人的伤并非其造成的，其只是参与了，量刑过重；上诉人是家中唯一的经济支柱，也愿意赔偿，希望二审法院从轻处罚。上诉人何绍武提出，对原判的罪名有异议；到案后如实供述，规劝高江海自首，带办案人员抓获周建波；对卢某2的伤情鉴定有异议，要求重新鉴定；民事赔偿金额希望予以区分。希望二审法院从轻处罚。上诉人赵洋洋提出，其打卢某1是自我防卫行为，并没有殴打另外两名受害人；其有自首情节，且为初犯、偶犯，请求二审法院从轻处罚。本院经审理查明，二审查明的事实与一审一致。另查明，2020年7月10日下午4点许，广信区公安局旭日派出所民警带上诉人何绍武进行体检，上诉人何绍武在体检结束后协助民警将上诉人周建波抓获归案。证明本案前述事实的证据有：1、被告人基本情况表，证明高江海、周建波、何绍武、赵洋洋四上诉人均已达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。2、被告人归案情况说明，证明上诉人赵洋洋于2020年6月26日主动到广信区公安局旭日派出所投案；上诉人高江海于2020年7月12日主动到广信区公安局旭日派出所投案；上诉人何绍武于2020年7月10日在广信区旭日街道办凤凰西大道亲亲家园对面马路上，被旭日派出所民警抓获归案；上诉人周建波于2020年7月10日在广信区第三人民医院门口，被广信区公安局旭日派出所抓获归案。3、前科材料，证明上诉人高江海于2005年因犯故意伤害罪，被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑八年，2019年4月23日因犯容留他人吸毒罪被上饶县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2020年3月21日刑满。上诉人周建波于2015年9月30日因犯故意伤害罪被上饶县人民法院判处有期徒刑二年，2011年至2019年因赌博、吸毒、殴打他人四次被上饶县公安局、信州区公安分局处以行政拘留。上诉人何绍武于2010年12月因犯寻衅滋事罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑九个月。4、上诉人赵洋洋的供述和辩解，证明今年4月20日凌晨，我在广信区政府对面的“老长沙龙虾馆”参与了打架。动手的人有“海旺”“波仔”“小武”“许建饶”，还有我自己。对方动手的有他爸妈和他自己。打架的时候我们这边拿了从对方手里抢来的电风扇和凳子还有啤酒瓶。我用酒瓶打到了对方的爸爸。当时店内只有两三桌客人，我们斜对面一桌有一对年轻男女在吃夜宵。这时那名年轻男子的母亲走进来就跟那名年轻女子吵了起来，并且手上有动作互相拉扯起来。我们这桌的高江海就过去叫他们不要吵，对方就和他吵了起来。我们这桌的人就去把高江海拉回来了，但是对方还在那吵。过了几分钟，高江海又走到对方那一桌，大声说：“你们要吵就出去吵，不要在这里影响我们吃夜宵。”对方的母亲就跟高江海吵了起来，这时那名年轻男子就站了起来，用拳头往高江海身上打去，并大声地说：“他妈个逼的，我家里的事情要你管。”高江海就和对方打了起来。我们这桌的周建波、许建饶等人看到高江海和对方打了起来，也一起过去打了。我看到大家打得激烈起来了，我就上去拖架。这时一个中年男子拿着板凳向我冲了过来，我就顺手拿了一个啤酒瓶向他身上砸去。那名年轻男子的父亲就拿起店内的电风扇上去打，高江海、许建饶、周建波、何绍武就打那名年轻男子的父亲。那名年轻男子和他的父母就往店外面跑。高江海、许建饶、周建波、何绍武四人就追出去打。5、上诉人高江海的供述和辩解，证明2020年5月20日凌晨20分左右，赵某打电话把我叫我来老长沙龙虾馆吃夜宵，大概十分钟左右到了龙虾馆，当时我和我哥哥（高某），还有吴仔，波仔，饶饶一起到的，吃了半个小时左右，隔壁桌有一对情侣在争吵，具体在争吵什么我不清楚，之后就有一名中年妇女过去和那名年轻过女子说不要和我儿子在一起，早点离开我儿子，中年妇女就对那名女子指手画脚，我就过去问那名中年妇女，这桌人和你什么关系，那名中年妇女说是我的儿子，我就准备回到自己桌，波仔就起来将我给拖回自己桌了，大概过了2分钟左右，那名中年妇女和那名年轻女子就开始吵了，我就过去说“不要在这里吵，要吵出去吵，不要影响我们喝酒”。那名男子就突然站起来，反手打到我脸，我就抓住那名男子的衣领，那名中年妇女就抓到我的衣服，我就摔到地上了，饶饶、波仔、吴仔就冲过来了和对方男子打了起来，我起来的时候看到洋洋和一名中年男子在互扔啤酒瓶，然后那名中年男子就到外面去拿电风扇，吴仔看到那名中年男子拿着电风扇冲到店内来，就过去抢电风扇，把电风扇抢下来之后，吴仔就边追边拿着电风扇打那名中年男子，那名中年妇女看到之后就放开了我的衣服，向吴仔那边跑去，我也一起冲了过去，我就有一直在和那名中年女子拉扯，我就往中年妇女的屁股踢了一脚，那名中年女子就坐到了地上，我看到吴仔拿到电风扇还在追着那名中年男子，没有追上中年男子。我走回来的时候会那名中年妇女坐在地上，之后我就坐高某的车离开了。发生打架的一方是何绍武、周建波、赵洋洋、许建饶和我五人，另外一方是一对中年夫妻和他们的儿子三人。双方之前根本不认识也不存在矛盾。6、上诉人周建波的供述和辩解，证明2020年4月20日晚上11点我和“海旺”、何绍武、高某一起邀约号晚上12点钟去老长沙龙虾馆吃夜宵，我们到了以后在老长沙夜宵馆吃了快半小时左右的时候发现坐在我们桌旁边的一对男女，他们在吵架，他们吵的什么我就不记得了，我们桌的“海旺”听到他们在吵架以后他就走到别人桌前说“你们不要吵了，不要影响我们喝酒”，我看到海旺走到别人桌前去，我怕他闹事我就一个人把他拉回了自己桌，我们回到自己桌之后对方又继续吵了起来，我们桌的海旺看到他们开始吵架以后就又走了过去，海旺走过去以后不知道他们说了什么，海旺就和对方那名醉酒男子打了起来，他们在打起来之后双方都摔倒在地上，我和吴仔、饶饶看到以后我们就冲过去把对方那名醉酒男子按倒在地上，我们就没有动手了，就看到洋洋用啤酒瓶扔对方的父亲，我就看到他的父亲头部流血之后，对方的父亲就想去拿店内的电风扇和洋洋打架，吴仔看到对方的父亲手上拿了电风扇就上去把他手上的电风扇抢了过来并拿起电风扇想去打对方的父亲，吴仔拿着电风扇从店内追到店外，我们大家就全部从店内走到店门口来了，就看到吴仔从店门口一直追到对方的父亲，吴仔从店门口追到江山足浴的门口，吴仔一边追一边用电风扇砸对方父亲的身上，对方的母亲看到他的老公被吴仔用电风扇打以后就冲过去帮忙，海旺看到对方母亲也上去帮忙，他就冲上去和吴仔一起打他们夫妻俩，对方母亲过去帮忙的时候也被吴仔用电风扇砸到身上，我们打完以后就开车跑了。我们之间不认识，也不存在任何矛盾。对方中年男子的伤是赵洋洋拿啤酒瓶打到的，背部和其他地方的伤是何绍武拿电风扇砸到的。年轻男子腰部和腿部的伤应该是高江海和许建饶打的。50余岁妇女的伤应该是高江海造成的，我们其他人都没有动那个女的。7、上诉人何绍武的供述和辩解，证明当天的情况是这样的，我跟高江海、许建饶、赵洋洋、周建波、赵某及他们儿子，高某、徐某、欧阳某、赵福英等人在老长沙龙虾馆吃夜宵，我们隔壁桌有一男一女也在吃夜宵，后来有一名中年妇女进入龙虾馆走到我们隔壁桌就开始骂我们隔壁桌的女的，还动手打了那个女的两巴掌，我们桌的高江海看见了就过去跟隔壁桌的人说：“你们有事出去说，不要在这里吵。”我跟周建波还上前把高江海拉回自己桌。我把高江海拉回自己桌的时候就去上厕所了。我从厕所出来的时候，看见高江海一个人躺在地上，边上许建饶跟我们隔壁桌的那名男子抱在一起两人都滚坐在地上。我就上前抱住隔壁桌那名男子，我跟许建饶还有隔壁桌那名男子三人，我只是抱着隔壁桌那名男子，许建饶在这期间是否有打对方的行为我不清楚。周建波跟后面的中年妇女扭打在一起，这时一名中年男子拿着一个板凳走了进来但是被服务员抢了下来，赵洋洋就拿着啤酒瓶朝那名拿板凳的中年男子身上扔但第一次没有砸到那名中年男子。那名中年男子就随手去拿门边上的落地式的电风扇，赵洋洋又朝中年男子扔了一个啤酒瓶过去，这个啤酒瓶砸到了那名中年男子的脸部，我就上前跟那名中年男子抢电风扇，我们两争抢电风扇一直抢到老长沙龙虾馆门口，高江海就从我手上拿走电风扇就朝那名中年男子砸了过去，中年女子也从龙虾馆出来了，我就从侧面抱着那名中年女子我当时也是怕那名中年女子殴打高江海和我，那名中年男子被高江海拿电风扇砸了两下之后就朝光华城方向跑了。8、同案犯许建饶的供述和辩解，证明20号凌晨0点30分，许建饶同海旺、欧阳、吴仔、杨杨、卫明和他哥哥、波仔等人在老长沙夜宵馆吃东西时，同桌的人与隔壁桌的人发生打斗，许建饶这桌动手的人有许建饶、杨杨、波仔、吴仔、海旺等五人。许建饶对自己参与此次打架事件供认不讳。9、被害人卢某1的陈述，证明2020年4月20日凌晨1时许，其与其老婆宣某、儿子卢某2在老长沙夜宵馆被5、6个人打伤。其听到店内很吵，刚进店门就看到其儿子和老婆躺倒在地上有几个人用脚在踢他们，其上去把其中一人推开，脑后就被人用啤酒瓶打了一下。其被推倒在地，摸到一个电风扇就拿起来朝他们砸去，然后就往外跑，他们就拿电风扇出来追其。其跑到阳光花城后他们便没再追来，返回去打其老婆，并在地上用脚踢，其立马报警了。10、被害人卢某2的陈述，证明2020年4月20日凌晨左右，其与其爸爸卢某1、妈妈宣某在老长沙夜宵馆被隔壁桌3、4人打伤。当时边上桌的人吼了一句“要吵死，出去吵”，其就回了一句“你他妈说什么”，话刚说完，边上桌穿白衣服的年轻男子拿着餐巾纸扔了过来，然后三四个年轻人便压了过来，把其压在地上打了起来。11、被害人宣某的陈述，证明2020年4月20日凌晨2时许，其与其老公卢某1、儿子卢某2在老长沙夜宵馆被隔壁桌几个人打伤。12、证人方某的证言，证明2020年4月20日晚上12点多的时候其与其男朋友的母亲发生了争执，隔壁桌的人叫我们不要吵，其男朋友说这是家事，对方就说你们是不是想打架，其男朋友就说打就打，对方就把其男朋友和母亲打倒在地。隔壁桌6、7人参与了大家，其男朋友和男朋友的母亲均没有动手，一直被压着打，对方拿了凳子、啤酒瓶等参与打架。13、证人高某的证言，证明2020年4月20日凌晨10分左右，高某与其弟弟高江海还有朋友在老长沙龙虾馆吃夜宵，吃了十分钟左右，因为高某不喝酒，就开车回家了，过了一个小时左右，高江海打电话叫高某去接他，到家后高江海和高某说在吃夜宵的地方和别人发生了打架。在一起吃夜宵的人有吴仔、波仔、饶饶、高江海、徐忠明、许为名，还有几个不熟的人。14、证人徐某的证言，证明2020年4月20日凌晨1点钟左右，徐某与朋友在老长沙龙虾馆吃夜宵，后隔壁桌有人在吵架，徐某这桌的饶饶就叫他们不要在这里吵，有事回家好好商量，隔壁那桌一名男子突然站起来骂了他，然后就争吵起来，之后就打起来了。15、证人赵某的证言，证明2020年4月20日凌晨时候，赵某与许建饶、何绍武等人在老长沙龙虾馆吃夜宵时，因隔壁桌在吵架，赵某这桌有人过去劝，对方男子说了一句“我家的事情关你们屁事啊”，我们这边的人说你们要吵就回家吵，不要影响我们吃夜宵，可能双方语气都比较冲，发生了打架事件。我看到三个人动手打架，分别是许建饶、何绍武还有一个许建饶的朋友我不认识。16、证人潘某的证言，证明2020年4月20日凌晨，潘某在老长沙龙虾馆吃东西时，她这桌的人与隔壁桌发生了打架，是对方喝醉酒的男子动的手，她这边打架的人有三名。17、证人阳某的证言，证明2020年4月20日凌晨1时左右阳某和其朋友在老长沙龙虾馆吃夜宵时，其朋友与隔壁桌的人打架，她这桌有三四个人动手了，对方有三个人动手，是对方中年妇女先动的手。18、证人全某的证言，证明2020年4月20日凌晨1时左右，在其店内，两桌人发生了打架，原因是因为醉酒男子的母亲去拉扯她儿子的女朋友，旁边的客人看到后想劝说一下。19、证人朱某的证言，证明其系老长沙龙虾馆的服务员，2020年4月20日凌晨1时左右，有一名醉酒的男子和其女朋友来店内吃夜宵，后其母亲看到那名醉酒男子和她女朋友在店里吃饭，就打了那名女子，然后别桌的人就上来劝说，对那名醉酒男子的母亲说你不要打别人，你要吵架打架出去打，那名醉酒男子的母亲听到以后就说这是我们的家事关你们什么事，然后就开始了争吵，那名醉酒男子看到母亲和别人开始争吵以后就说了一句操你妈之后就打起来了。20、江西百信司法鉴定中心司法鉴定书，证明被害人卢某2、卢某1经鉴定为轻伤二级，宣某为轻微伤。21、被害人卢某1的出院小结、医疗证明书、住院收费票据、出院费用清单、门诊病历发票等，被害人卢某2的出院小结、医疗证明书、费用清单等，被害人宣某出院小结、医疗证明书、住院收费票据、医疗器具发票等，证明被害人卢某1共花费医疗费24144.75元、被害人卢某2共花费医疗费11047.73元、被害人宣某共花费医疗费19441.54元。22、鉴定费发票三份，证明被害人卢某1、卢某2鉴定费各1100元，被害人宣某鉴定费400元。23、火车票及车票发票、住宿费缴纳记录，证明各被害人交通费发生情况。24、情况说明，证明2020年7月10日下午4点许，广信区公安局旭日派出所民警将上诉人何绍武带至广信区第三人民医院体检，体检结束后，何绍武看到一辆黑色尼桑轿车，并告知民警周建波可能会在车上。民警下车对该尼桑轿车进行检查，发现周建波坐在该车后座，现场将周建波抓获归案。上述证据均经原审、二审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。本院认为，上诉人高江海、周建波、何绍武、赵洋洋在公共场所随意殴打他人造成他人身体伤害，造成两人轻伤二级、一人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。上诉人高江海、赵洋洋主动投案，有自首情节，依法从轻处罚；上诉人周建波、何绍武归案后如实供述，有坦白情节，依法从轻处罚；上诉人高江海、周建波在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，属于累犯，依法予以从重处罚；上诉人何绍武有犯罪前科，酌情从重处罚。关于上诉人高江海、周建波、何绍武、赵洋洋所提本案应定性为故意伤害罪的上诉意见。经查，本案因宣某与方某在龙虾馆争吵引发，上诉人高江海嫌宣某和方某吵架影响到自己吃夜宵进行呵斥，进而上诉人高江海等人与卢某2、宣某等人扭打起来，最终导致卢某1、卢某2轻伤二级，宣某为轻微伤的后果。龙虾馆作为公共场所，被害人宣某、卢某2因家庭琐事在此大肆争吵，影响他人用餐，就本案的案发存在一定的过错。上诉人高江海等人名为“劝架”实为“寻衅”，以呵斥的方式阻止他人吵架，借故生非，一言不合便开始殴打，导致了两人轻伤二级、一人轻微伤的伤害后果。上诉人高江海等人只要自己看不惯就惹是生非、逞强好胜，主观上为寻求精神上的刺激、逞强耍横来破坏社会秩序，符合寻衅滋事的犯罪构成。因此原审判决将本案定性为寻衅滋事罪正确，四上诉人及出庭检察员认为本案构成故意伤害罪的意见与查明的事实及法律规定不符，本院不予支持。关于上诉人高江海、周建波、赵洋洋提出本案量刑过重的上诉理由。上诉人高江海等人共同的犯罪行为导致了两人轻伤二级、一人轻微伤的伤害后果，共同对伤害后果承担刑事责任。本案综合考虑了高江海的自首情节和累犯情节、周建波的坦白情节和累犯情节、赵洋洋的自首情节及初犯、偶犯情节，原审判决量刑适当。上诉人的该上诉理由与查明的事实及法律规定不符，本院不予支持。上诉人何绍武提出其带办案人员抓获周建波，构成一般立功的上诉理由与本院查明的事实相符，依法予以从轻处罚。鉴于上诉人是在体检路上偶然发现周建波的车子告知民警，民警据此抓获周建波的，依法严格控制对其从轻处罚的幅度。鉴于一审法院已经根据何绍武的坦白情节，对何绍武予以从轻处罚，综合考虑何绍武具有前科的情节，原审判决对上诉人何绍武的量刑适当，本院不再改动。上诉人高江海、周建波、何绍武、赵洋洋所提的其他上诉理由与本院查明的事实及法律规定不符，均不予支持。原审法院对上诉人卢某1的各项损失认定合计54685.92元；对上诉人卢某2的各项损失认定合计30073.25元；对上诉人宣某的各项损失认定合计37229.62元，前述认定符合法律规定，本院予以确认。上诉人卢某1、卢某2、宣某及诉讼代理人提出，原判未支持伙食补助费、营养费、本地交通费、精神抚慰金，且误工费和护理费太低，请求二审法院依法改判的上诉理由与查明的事实及法律规定不符，本院不予支持；上诉人卢某1、卢某2、宣某的诉讼代理人提出，疫情期间，上诉人在医院治疗均选择微信或支付宝支付，没有相关票据，且本地自驾车停车费、油费、异地治疗的打车费均没有保留票据，请二审法院酌情考虑卢某1、宣某共计3050元的本地交通费。经查，原审判决已经部分支持了卢某1、宣某、卢某2的食宿费，诉讼代理人所主张的3050元本地交通费因无相关票据证明，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  甘美英审判员  周 艳审判员  陈 荣二〇二一年四月十五日书记员  郑轶琳