辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽06执复30号 复议申请人（被执行人）：姜莉，女，1965年2月21日出生，汉族，住丹东市元宝区。 申请执行人：范某，男，2005年12月2日出生，汉族，住丹东市元宝区。 复议申请人姜莉不服丹东市元宝区人民法院（2021）辽0602执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 丹东市元宝区人民法院在执行申请执行人范某与被执行人姜莉相邻关系纠纷一案中，该院于2021年1月6日作出(2020)辽0602执1081号执行公告。异议人姜莉提出异议，该院于2021年2月1日作出(2021)辽0602执异8号执行裁定，“驳回异议人姜莉的异议请求”。姜莉不服该裁定，向本院申请复议。 丹东市元宝区人民法院查明：申请执行人与异议人相邻关系纠纷一案，申请执行人于2019年7月8日向该院提起诉讼，该院于同年9月29日作出（2019）辽0602民初1318号民事判决，内容为：“被告姜莉于本判决生效之日起三十日内拆除搭建至原告范某窗外的木质廊架，消除安全隐患。案件受理费100元，减半收取50元，由被告姜莉承担。”宣判后，异议人不服，于2020年1月10日向丹东市中级人民法院提起上诉，本院于同年4月10日作出（2020）辽06民终250号民事判决，内容为：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人姜莉负担。”判决生效后，异议人未按判决履行义务，申请执行人向该院申请强制执行。执行期间，该院通知异议人履行判决义务，承担案件受理费50元，并交纳执行费50元。异议人于同年7月14日仅交纳案件受理费50元，未交纳该案件执行费，并告知该院其已经依照判决内容履行完毕。执行人员通过到现场核实异议人执行情况，确认异议人仅拆除部分搭建至申请执行人窗外的木质廊架，尚未完全履行判决内容。该院于2021年1月6日作出（2020）辽0602执1081号执行公告，内容为:“本院在执行申请执行人范某与被执行人姜莉相邻关系纠纷一案中，本院依法向被执行人姜莉发出执行通知书，责令被执行人姜莉拆除搭建至申请执行人范某窗外的木质廊架，消除安全隐患。但被执行人姜莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款的规定，责令被执行人姜莉于2021年1月16日前拆除搭建至申请执行人范某窗外的木质廊架，到期仍不履行的，本院将依法强制执行。特此公告。”至今，异议人仍未完全履行判决内容，上述执行案件尚未结案。本院异议审查期间，异议人提供了自行拆除木质廊架前后的对比照片。 丹东市元宝区人民法院认为，本案争议焦点是该院在执行（2019）辽0602民初1318号民事判决过程中是否存在违法行为。首先，异议人于2020年7月14日交纳的是案件受理费，并非执行费，本案并未做结案处理；其次，案涉木质廊架位于申请执行人房屋主卧室窗下沿，通过异议人提供的自行拆除木质廊架前后的对比照片及该院核实的客观事实，异议人仅拆除廊架上盖，执行标的物拆除后的现状达不到通常理解的拆除完毕的标准，因此（2019）辽0602民初1318号民事判决未执行完毕。（2020）辽0602执1081号公告的公告内容与上述民事判决的内容相符，异议人未依照判决内容履行完毕，法院由此下发执行公告的执行行为合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回异议人姜莉的异议请求。 姜莉向本院申请复议称，元宝区法院（2021）辽0602执异8号执行裁定书驳回申请人的异议申请事实不清，没有法律依据。元宝区法院执行(2019）辽0602民初1318号民事判决过程中存在违法行为，有失公正。1、（2019）辽0602民初1318号民事判决已执行完毕，元宝区法院对已经执行完毕的案件迟迟不做结案处理，并且又针对同一执行标的物下达强制执行公告，程序违法；申请人于2020年4月18日已经按照生效民事判决自行拆除搭建至范某窗外木质廊架。2020年7月14日，元宝区法院执行法官通知申请人去法院交了执行案件的诉讼费并出具收据，收据上注明的案号是（2020）辽0602执1081号，并不是辽06**民初1318号民事判决，证明该款就是执行案件的诉讼费并非民事案件的诉讼费。同时法官也告诉申请人执行案子已结案了，并且让申请人在有关材料上面签了字。法院本来已执行完毕的案件，不但不及时做结案处理，反而在时隔5个月之后又针对同一执行事项下达强制执行公告，要求申请人拆除已经拆除、而且现在已经不存在的廊架，并且同时又以口头方式责令申请人拆除超出生效判决和执行公告内容之外的标的物，这样执法没有法律依据，违反执行程序。（2021)辽0602执异8号执行裁定书不仅不确认该执行程序违法，反而将未做结案处理作为驳回申请人异议请求的理由更是滥用司法。2、执行裁定认定申请人至今仍未完全履行判决内容是对生效民事判决书内容进行扩大解释，超出了执行异议案件审查范围，没有事实根据和法律依据。申请人提交的拆除木质廊架前后对比照片可以证明，原搭建至范某窗外木质廊架并不存在执行裁定书中所称谓的“廊架上盖”，原搭至范某窗下沿的木质廊架共五根木楞，该五根木楞廊架连同其垂直方向的廊架均已经拆除。元宝区法院现在口头责令申请人拆除的所谓廊架，系申请人与隔壁邻居房屋之间的隔断栅栏，该栅栏位置不在范某窗户下沿范围之内，既不是民事案件诉争范围内的标的物，也没有给范某造成安全隐患，生效的民事判决并未涉及申请人与隔壁邻居房屋之间的隔断栅栏。因此，执行裁定认为“申请人仅拆除廊架上盖，执行标的物拆除后的现状达不到通常理解的拆除完毕的标准，因此(2019）辽0602民初1318号民事判决未执行完毕”，是对生效民事判决裁判标的物进行扩大解释，超出了执行异议案件的审查范围，没有事实根据和法律依据。如果范某对该隔断栅栏有诉求的话，元宝区法院应当让他另外起诉解决。3、元宝区法院（2020）辽0602执1081号公告责令事项没有事实根据，属于违法公告。申请人于2020年4月18已经按照生效民事判决自行拆除搭建至范某窗外木质廊架，并告知元宝法院执行部门法官。现在搭建至范某窗外木质廊架已经不存在了（有录像和照片为证），在此情况下，元宝区法院作出公告认定申请人至今未履行并责令申请人拆除搭建至范某窗外木质廊架没有事实根据。4、元宝区法院口头责令申请人拆除超出（2019）辽0602民初1318号民事判决书内容之外标的物属于违法执行。(2019）辽0602民初1318号民事判决书判决的事项是：拆除搭建至范某窗外木质廊架。法院执行该判决只能执行该判决事项。虽然元宝区法院（2020）辽0602执1081号公告责令拆除的标的物没有超出该判决内容，但元宝区法院在作出书面公告的同时，却口头告知申请人拆除与隔壁邻居之闻的隔断栅栏，该隔断栅栏既不是生效民事判决书所判决的事项内容，也不是法院公告中所责令申请人拆除的标的物，更没有对范某产生安全隐患。申请人与范某相邻纠纷案的生效民事判决并未涉及到搭建至范某窗外木质廊架以外的该隔断栅栏，因此，元宝区法院口头责令申请人拆除超出生效民事判决内容和执行公告明示内容的其它标的物，属于违法执行。5、元宝区法院执行裁定书认为执行标的物拆除后的现状达不到通常理解的拆除完毕的标准，没有事实根据，有失公正。请求中级法院依法撤销元宝区法院（2021）辽0602执异8号执行裁定书，改判支持申请人的异议请求；请求撤销元宝区法院（2020）辽0602执1081号公告，停止强制执行该公告内容；请求撤销元宝区法院关于口头责令申请人拆除超出生效判决内容隔断栅栏的强制执行行为。 本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案中，生效法律文书确定的内容是复议申请人姜莉拆除搭建至申请执行人窗外的木质廊架，执行法院认为复议申请人拆除廊架仅拆除了上盖及复议申请人姜莉自行拆除涉案的廊架，拆除到什么程度，执行法院对此事实并未予以查明，属事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销丹东市元宝区人民法院（2021）辽0602执异8号执行裁定； 二、发回丹东市元宝区人民法院重新审查。 审判长  卢国华 审判员  白银河 审判员  徐 蕙 二〇二一年四月二十一日 法官助理安妮 书记员王翌