四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3477号 上诉人（原审被告）：成都市成华区龙潭街道同乐社区居民委员会第六居民小组，住所地四川省成华区龙潭街道北湖印象四期。 负责人：刘剑，组长。 被上诉人（原审原告）：张勇，男，汉族，1984年2月4日出生，住四川省成都市成华区。 原审被告：成都市成华区龙潭街道办事处同乐社区居民委员会，住所地四川省成都市成华区龙潭街道同乐社区13组。 负责人：张洪才，职务不详。 上诉人成都市成华区龙潭街道同乐社区居民委员会第六居民小组(以下简称同乐第六小组)因与被上诉人张勇、原审被告成都市成华区龙潭街道办事处同乐社区居民委员会（以下简称同乐居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初10912号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人同乐第六小组上诉请求：一、撤销一审判决并依法驳回张勇的一审诉讼请求；二、张勇承担本案上诉诉讼费。事实和理由：张勇在入户时知晓其缴纳入户协调费后只享受拆迁安置政策，不具有本组集体经济组织成员身份。根据法律规定案涉土地补偿费是具有农村集体经济组织成员身份才享有的权利，同时本组通过民主决议排除了张勇享有土地补偿分配的权利，若张勇获得权益分配款则侵犯了本组集体经济组织成员的合法权益。 被上诉人张勇二审中未提交书面答辩意见。 张勇向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令同乐居委会返还张勇“人口管理协调服务费”6000元；2.请求法院依法判令同乐第六小组返还张勇“人口管理协调服务费”6000元；3.请求法院依法判令同乐居委会、同乐第六小组向张勇支付土地分配款20750元；4.请求法院依法确认张勇自2010年1月起享有同本村村民相同的权益，对村集体利益享有相同的分配权利；5.本案诉讼费由同乐居委会、同乐第六小组承担。 一审法院认定事实：张勇与同乐第六小组居民林某1系夫妻关系。2009年3月25日，张勇自愿分别向同乐居委会、同乐第六小组交纳6000元的占用资源费后，于2009年12月30日申请落户至××村××组，职业为农业劳动者。2009年12月30日，张勇作为××村××组居民林某2户上新增人口与成都××投资发展有限公司签订《成华区××街道××社区××组农民集中居住新增人口补充协议书》，该户共获得集中居住房屋三套，建筑面积245平方米。张勇在2009年、2011年、2012年、2013年参与了××村××组内部分配。2014年10月19日，同乐第六小组召开居民小组会，讨论了体育场是否租用或征用及相关人员是否参与分配等事宜，小组会决定包括张勇在内等人不再参与小组内部分配。一审法院另查明，同乐第六小组成员收益分配情况如下：2009年500元/人，2010年500元/人，2011年1500元/人，2012年1900元/人，2013年3300元/人，2014年每人2200元/人，2015年4200元/人，2016年3000元/人，2017年3650元/人，2018年3600元/人，2019年3600元/人。一审庭审中，同乐第六小组认可无成华区××街道××社区居民小组的主体，以居民小组名义收取的款项系代各小组收取的款项。张勇的款项实为同乐第六小组收取。一审法院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的争议焦点主要是：1.张勇的第一、二项诉讼请求是否已过诉讼时效；2.张勇是否享有同村村民的权益，对村集体利益享有相同的分配利。关于张勇要求同乐居委会、同乐第六小组返还“占用资源费”6000元的诉讼请求。一审法院认为，张勇从同乐第六小组以外的集体经济组织加入妻子所在的××居民××组，必然会影响××居民××组各成员的利益，为成功落户，其自愿按照居民小组决定交纳了占用资源费后于2009年底落户该小组，并且享受了一定的内部分配及拆迁安置等优惠政策，且张勇自交纳占用资源费至今已十年以上，已超过法律规定的诉讼时效，丧失了胜诉权，故，张勇要求同乐居委会、同乐第六小组返还“占用资源费”6000元的主张，不予支持。关于张勇是否享有同村村民的权益，对村集体利益享有相同的分配权利。一审法院认为，张勇基于婚姻关系将户口迁入妻子林某1户籍所在的同乐第六小组，并长期在同乐第六小组居住、生活、生产，与同乐第六小组形成了较为固定的生产、生活关系，且张勇参与过同乐第六小组成员内部分配，并享受了拆迁安置待遇，故应认定张勇取得了同乐第六小组集体经济组织资格，享有同本村村民相同的权益，对村集体利益享有相同的分配权利。关于不参与分配的承诺书。本案中，同乐第六小组、同乐居委会答辩称张勇签有不享受本组承包土地的权利和本组的一切分配，但并未提交张勇签订有承诺书的证据，因此，对同乐居委会、同乐第六小组的该项答辩意见，不予支持。关于土地租赁分配款等诉讼请求。张勇于2009年、2011年、2012年、2013年参与了××村××组土地租赁款分配，2014年10月19日，同乐第六小组召开居民小组会，决定包括张勇在内等人不再参与小组内部分配，后张勇未参与组内分配。一审庭审中，同乐第六小组主张根据村规民约的约定，张勇不应当享受小组内部的分配，但同乐第六小组并未举证证明存在所谓的村规民约及已报乡镇一级的人民政府备案的证据，因此，同乐第六小组主张张勇不参与分配系村规民约约定的证据不足。另外，同乐第六小组认可有后落户的成员在交纳了“占用资源费”后享受了参与小组内部分配的。一审法院认为，张勇的情形与其他人员情形相同，应当享受相同的待遇，故同乐第六小组应当将土地租赁款分配给张勇。原《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第二款规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”张勇于2009年落户后连续四年参与分配至2013年，自2014年起未参与分配，其自未参与分配时即已知晓权利被侵害，但并未在法律规定的诉讼时效内起诉，因此，一审法院对张勇超过诉讼时效的请求不予支持。张勇自2020年6月才向人民法院主张权利，因此，一审法院支持2017年度的权益分配3650元、2018年度权益分配款3600元、2019年度的权益分配款3600元，合计10850元。综上，一审法院遂依照原《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，原《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张勇享有成都市成华区龙潭街道同乐社区居民委员会同乐第六居民小组同村村民的权益，对村集体利益享有相同的分配权利；二、同乐第六小组于判决生效之日起十五日内向张勇支付2017年度、2018年度、2019年度的权益分配款10850元；三、驳回张勇的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由同乐第六小组承担275元。 二审中，当事人未提交新证据，二审查明事实与一审法院一致。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条之规定，涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。本案张勇与同乐居委会、同乐第六小组就张勇是否具有集体利益的分配资格并是否按分配方案获得分配利益产生争议，该事项属于村民自治事项，依法不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，一审法院将本案纳入实体审理不当，本院予以纠正。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2020）川0108民初10912号判决； 二、驳回张勇的起诉。 一、二审受理费均不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判员  喻小岷 二〇二一年四月二十日 书记员  陈 悦