重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑终80号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴旭乾，男，1989年5月27日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月13日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。辩护人唐高燕，重庆泰源律师事务所律师。上诉人（原审被告人）廖志远，男，1984年3月8日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，经商，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月6日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。辩护人邓天柳，重庆航宇律师事务所律师。上诉人（原审被告人）廖苑堤，男，1987年1月13日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月13日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。辩护人白晓民，重庆静笃律师事务所律师。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控被告人吴旭乾犯诈骗罪，被告人廖志远、廖苑堤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年12月3日作出（2019）渝0112刑初1420号刑事判决。被告人吴旭乾、廖志远、廖苑堤不服，提出上诉。本院于2021年1月18日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、被告人廖志远、廖苑堤掩饰、隐瞒犯罪所得2018年8月至10月，被告人廖志远、廖苑堤和翁某某(另案处理)共谋为他人取现并抽取点子费牟利。之后，由廖苑堤向廖某1、朱某某、廖某2、胡某某、张某1、潘某某(均另案处理)等人租用银行卡用于转账和提现。廖志远、廖苑堤和翁某某在明知取现资金系他人犯罪所得的情况下，将租来的银行卡卡号提供给廖某3及被告人吴旭乾等人转款。当金额大于2万元时，翁某某等人便采取网银转账的方式将钱款分散于多个银行账户，再由翁某某持卡在福建省泉州市不同银行ATM机取款。翁某某取款后与廖志远等人提取各自应得的点子费后，由廖志远或廖苑堤将剩余现金交给吴旭乾、廖某3等人。经查，2018年8月至10月期间，被害人申某某、许某某、姬某某、陈某1等16人被电信网络诈骗，被骗金额共计5263380.89元，其中有3202606元进入了被告人廖志远、廖苑堤和翁某某控制的银行账户，由翁某某在自助取款机上将涉案的部分银行账户中的钱款取走。2018年12月13日，被告人廖苑堤被抓获归案；2019年1月6日，被告人廖志远自动到公安机关投案。二被告人到案后均如实供述了主要犯罪事实。上述事实，有原审庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实，足以认定：1.接受刑事案件登记表、报案登记表、报案材料、立案决定书、到案经过；2.常住人口信息表；3.微信聊天记录；4.银行卡开户信息、银行交易明细；5.指认笔录；6.监控视频、电子数据检查工作记录；7.审计报告；8.证人许某某、陈某2、姬某某、陈某1、梁某某、黄某某、马某某、刘某某、孙某某、荆某、敖某某、侯某某、丁某某、董某、任某某、翁某某、廖某1、朱某某的证言；9.被告人吴旭乾、廖志远、廖苑堤的供述及辩解。二、被告人吴旭乾掩饰、隐瞒犯罪所得2018年8月22日左右，被害人申某某通过“某某网”婚恋交友网站认识一名自称“李某某”的男子，“李某某”自称系“http:/80×××77.com?”赌博网站的技术维护员，发现该网站漏洞，可以通过更改赔率轻松盈利，并劝说申某某注册账户下注。申某某在该网站注册了账户，于2018年8月30日至2018年9月1日期间，共计向该网站提供的户名为张某2(卡号为6215593××××××××××06)的银行账户转账924000元。2018年9月2日，申某某发现该网站无法打开，遂发现被骗。经查，2018年8月30日17时20分至19时58分，申某某分四次向张某2的账户转账共20万元，同日20时54分至21时07分，张某2的账户分五次向廖某1的账户转账共20万元。2018年9月1日18时06分，申某某向张某2的账户转账5万元。同日19时46分，吴旭乾通过微信联系廖志远提供银行卡转账，廖志远遂向吴旭乾提供了廖某1尾号为8441的银行账户。同日19时52分，张某2的账户向廖某1尾号为8441的账户转账5万元，后该款再被转至户名为廖某1、朱某某的银行账户，其中部分款被翁某某取走。2018年12月13日，被告人吴旭乾被抓获归案。上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定：1.受案登记表、立案决定书、到案经过；2.常住人口信息表；3.情况说明；4.银行流水、审计报告；5.微信聊天记录；6.手机照片；7.监控截图；8.搜查笔录、提取笔录；9.辨认笔录；10.通话记录；11.被害人申某某的陈述；12.证人翁某某的证言；13.证人廖某1的证言；14.证人朱某某的证言；15.被告人吴旭乾的供述及辩解；16.被告人廖志远的供述及辩解；17.被告人廖苑堤的供述及辩解。原判认为，被告人廖志远、廖苑堤明知是犯罪所得，而予以转移，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。廖志远犯罪后自动投案，并如实供述了主要犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。廖苑堤到案后如实供述了主要犯罪事实，可从轻处罚。被告人吴旭乾明知是犯罪所得，而予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：被告人吴旭乾犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元；被告人廖志远犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三万元；被告人廖苑堤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金二万五千元；对用于作案的手机、银行卡、密码器、U盘、笔记本电脑等予以没收。上诉人吴旭乾提出：1、原判认定涉案金额不清，没有证据证明其为他人掩饰、隐瞒款项；2、原审认定转账取款数额巨大属于认定不清，原判决量刑不当。请求二审法院撤销原判，依法改判。其辩护人提出，一审事实不清，不能排除吴旭乾处理的钱确为赌博款；另外，一审对吴旭乾隐瞒犯罪所得具体数额并未查明。请求依法改判。上诉人廖志远提出其具有自首情节，一审判处刑罚过重，请求二审法院依法改判。其辩护人提出廖志远在共同犯罪中作用相当，其应当与廖苑堤量刑相当；廖志远有自首情节，可以从轻处罚；廖志远没有前科，可以酌情从轻处罚。上诉人廖苑堤提出其在案件中仅起到辅助作用，本案所认定的涉案金额三百余万元，其只参与了其中的七十万，一审量刑过重，请求二审法院依法改判。其辩护人提出廖苑堤在共同犯罪中应当认定为从犯，应当从轻或减轻处罚；廖苑堤主动供述犯罪事实，可以从轻处罚；廖苑堤没有前科属于初犯，可以酌情从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人吴旭乾、廖志远、廖苑堤明知是犯罪所得，而予以转移，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予处罚。廖志远犯罪后自动投案，并如实供述了主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。廖苑堤到案后如实供述了主要犯罪事实，可从轻处罚。关于上诉人吴旭乾及其辩护人提出的原判认定事实不清，证据不足；原判对涉案金额认定不清；原判量刑不当的上诉理由及辩护意见。经查，根据吴旭乾、廖志远在侦查阶段的供述，二人能够相互印证反映出吴旭乾明知转账款项系他人的，仍通过廖志远等人走账转款，且确切表示走账的数额在10万元以上，故吴旭乾在没有正当理由的情况下，具有通过非法途径协助转换或者转移财物的行为，结合其与廖志远等人的供述及银行转账记录等客观证据，足以认定其明知系犯罪所得而予以转移，且金额达到10万以上，符合刑法第三百一十二条规定的掩饰、隐瞒犯罪所得罪中情节严重的情形，原判量刑并无不当，故上诉人吴旭乾及其辩护人相关上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人廖志远及其辩护人提出的其系自首，一审量刑不当，请求从轻处罚的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人廖志远明知是犯罪所得而予以转移，涉案金额高达三百余万元，数额巨大。原判在量刑时，已充分考虑其自首情节，作出的量刑适当。上诉人廖志远及其辩护人提出的相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人廖苑堤及其辩护人提出的廖苑堤系从犯，且具有如实供述等情节，一审量刑过重，请求依法改判的上诉理由及辩护意见。经查，廖苑堤明知是犯罪所得而予以转移，并在此过程中寻找多人借用多张银行卡及联系取款等，以便实施掩饰、隐瞒行为，其行为在本案中作用关键，不应认定为从犯，原判基于廖苑堤基本犯罪事实、金额，并综合考虑其犯罪情节，作出的量刑适当。故廖苑堤及其辩护人提出相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴贤奔审 判 员 谢 懿审 判 员 欧明艳二〇二一年四月七日法官助理 夏心怀书 记 员 曾 琳