山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1322民初3085号 原告：李永涛，男，1975年2月23日生，汉族，郯城县村民，住该村××号。 委托诉讼代理人：王秋阳，山东师郯律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地：厦门市思明区湖滨北路68号。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 原告李永涛与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人民财保厦门分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永涛的委托诉讼代理人王秋阳、被告人民财保厦门分公司的委托诉讼代理人闫笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永涛向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告在保险责任限额内赔偿原告车辆损失、施救费等各项经济损失共计223470元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁ＱＶ××××号重型自卸货车登记挂靠在郯城顺通运输有限公司，在被告处投保了交强险及商业财产保险，保险责任期间自2018年11月28日至2019年11月27日。2019年9月22日2时20分许，驾驶员张二庆驾驶上述车辆在郯城北外环路与205国道交汇口，与前方李宝阳驾驶的鲁Ｑ2××××号重型普通货车追尾碰撞后，又与前方张静驾驶的苏ＣＥ××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成三车严重损坏，经交警认定驾驶员张二庆负事故的全部责任。事故给原告及第三方车辆造成车辆损失及施救费等经济损失223470元，被告作为涉案车辆的保险人，应当根据保险合同的约定在交强险及商业险责任限额内承担赔偿责任、综上所述，为维护原告的合法权益，特依法提起民事诉讼，恳请贵院依法予以支持。 被告人民财保厦门分公司辩称，涉案车辆在我司投保车辆损失险375000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司需核实涉案车辆及驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效且无拒赔免赔情形后，同意在保险限额内进行赔付，原告所诉的车辆损失金额过高，应当提供维修费发票和明细、进货清单来证实实际维修产生的费用，对不合理的损失不应予以支持，诉讼费等程序性费用保险公司不承担。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 第一、本案涉案车辆鲁ＱＶ××××号重型自卸货车登记车主为郯城顺通运输有限公司，实际所有人为本案原告李永涛。 第二、涉案车辆鲁ＱＶ××××号重型自卸货车在被告人民财保厦门分公司投保第三者责任保险100万、机动车损失保险375000元，均含不计免赔，事故发生于保险期间。 第三、事故发生于2019年9月22日2时20分许，地点为郯城北外环路与205国道交汇口0米，临沂市公安局交通警察支队郯城大队于2019年9月25日出具第371322420190003196号事故认定书，认定鲁ＱＶ××××号重型自卸货车驾驶员张二庆负此事故全部责任，鲁Ｑ2××××号车驾驶员李宝阳、苏ＣＥ××××号车驾驶员张静无责任，同时事故认定书载明，事故造成三车不同程度损坏。 第四、原告主张赔偿明细为：车损197470元、施救费17700元、三者损失3300元＋5000元；并申请将款项支付到其个人账户（户名：李永涛，账号：6216××××1462，开户行：中国银行郯城支行营业部）。 第五、原告相关损失认定如下： 车损：原告主张车损的依据为其单方委托评估机构出具的评估报告，对此评估报告被告提出异议，被告向本院申请重新评估。本院根据被告申请依法委托山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司对事故车辆关联性、配件更换合理性及车辆实际维修费用进行重新鉴定，鉴定结果为鲁ＱＶ××××号重型自卸货车车损价值146020元；该鉴定结果是本院经被告申请，依法委托有资质的鉴定机构作出，鉴定公司及其鉴定人员具备相应的鉴定资格，鉴定程序合法、鉴定结论依据充分，具备合法性、客观性、关联性，可以证明原告的车辆损失价值，对其在本案中的证明力，本院予以确认，对原告的车辆损失依法认定为146020元。 施救费：原告主张施救费的依据为其提交的两张施救费发票，对此被告提出异议，认为该发票的出具单位为紫金修理厂，该单位没有施救资质，且出具的发票开票时间是在事故发生后10个月，无法证实与本次事故的关联性，且根据发票备注的明细相关标准已严重超出山东省交通厅、物价局关于高速公路施救费标准，不予认可，请法庭根据施救里程和施救设备使用情况酌情认定，要求原告提供支付施救费的凭证；本院认为，原告提交的施救费发票开具单位为郯城县紫金汽车修理厂，该厂是否具有施救资质无法确定，发票开具时间均为2020年7月20日，距事故发生时间相差较长，其关联性存疑；且对于施救费，原告仅提交两张施救费发票予以证明，未有施救明细或清单予以佐证，无法证明支出施救费17700元的合理性，但鉴于事故车辆发生交通事故受损，施救费系必要支出，故结合事故车辆受损程度、原、被告双方质证意见，对原告主张的施救费本院酌情认定为2000元。 三者损失：原告主张该项损失的依据三者车驾驶员李宝阳、张静出具的收条及相关转账、支付凭证，对此被告对其三性均有异议，认为三者损失未经被告方确认，对原告自行赔偿的三者损失不予认可，仅有收到条不能证实赔偿的真实性、合理性和关联性；本院认为，原告提交的两张收条系三者车驾驶员出具，且驾驶人均在交警部门出具的事故认定书损害赔偿调解结果中签字捺印，应予以采信；对于三者车的损失金额，原告提交的转账、支付凭证显示，在事故发生当日赔付三者驾驶员李宝阳2000元，赔付三者驾驶员张静5000元，本院予以确认；原告提交的另一转账金额为1050元的凭证，虽发生于事故当日，但此次转账对象为薛化工轮胎专卖，并非三者方，其关联性存疑，本院不予采信；故对原告支出的三者损失本院依法确认为7000元（2000元+5000元）。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。原告系事故车辆的实际所有人，应依法享有保险利益，现保险标的车辆发生保险事故，事故发生于保险期间，原告依据与被告之间的保险合同关系向其主张相关损失，合法有据，本院予以支持。 另，对于原告主张的三者损失，其己方交强险应赔付的2000元，原告同意在此次损失中暂予扣除，另行向己方交强险承保公司主张，故原告三者损失7000元，在扣除2000元后，剩余5000元由被告人民财保厦门公司在第三者责任保险限额内予以赔付。 综上所述，对于原告在本次事故中的损失，本院依据审查确认的数额予以支持，被告人民财保厦门分公司应在机动车损失险保险限额内赔偿原告李永涛车损146020元，在第三者责任保险限额内赔偿原告支出的三者损失5000元，并赔偿原告因本次事故支出的施救费2000元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，原《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告李永涛车损146020元，支付到原告账户（户名：李永涛，账号：6216××××1462，开户行：中国银行郯城支行营业部）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告李永涛支出的三者损失5000元，支付到原告账户（户名：李永涛，账号：6216××××1462，开户行：中国银行郯城支行营业部）； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李永涛支出的施救费2000元，支付到原告账户（户名：李永涛，账号：6216××××1462，开户行：中国银行郯城支行营业部）； 四、驳回原告李永涛的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4652元（原告方已预缴），由原告李永涛负担1252元，由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担3400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费4652元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 长  栗 瑞 人民陪审员  张可峰 人民陪审员  许兰馨 二〇二一年四月二十日 书 记 员  王晓宇