辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终195号 上诉人（原审原告）：盘山县顺达客运有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县高升镇高升村。 法定代表人：王素芬，该公司经理。 委托诉讼代理人：王义杰，男，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：马淑娟，女，1969年4月21日出生，汉族，退休工人，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：晏鹰，男，1968年3月25日出生，辽宁省盘锦市双台子区，与被上诉人系夫妻关系。 上诉人盘山县顺达客运有限公司（以下简称顺达客运）因与被上诉人马淑娟挂靠经营合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2020）辽1102民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盘山县顺达客运有限公司的委托诉讼代理人王义杰，被上诉人马淑娟及其委托诉讼代理人晏鹰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 顺达客运上诉请求：原审判决认定事实及适用法律存在错误。事实与理由：一、300元是同行业、同车型最低的收费标准。法庭审理并认定福达客运公司（2008）20号文件明确了19座小型客车每月每台收费400元，这一标准是在2008年当时的经济状况下规定的最低收费。又查明我市仅有我们两家客运性质相同企业，都属民营企业。2016年8月，我公司改制后自主经营，对挂靠的全部19座小型客车采取统一收取服务费，定了每月300元的标准，这一标准全部签订协议的挂靠车辆，都按月足额缴纳。因此，原审把2017年的标准认定为100元侵害了民营企业的合法权益，企业是无法正常经营的。二、有的挂靠车辆月交费不足300元的，不应视为最低缴费标准。合同是相对的，约束的是双方。被上诉人都是按照300元交费，足以说明他对此标准认可并且履行。有的车主个别月份交了不足300元，上诉人也明确表示是对自己权利的处分，也说明这个车主还欠上诉人管理费。上诉人放弃自己的权利不能成为他人免除合同义务的借口。三、原审法院的判决不但损害了上诉人的合法经济利益，更严重损害了法律诚信的基本原则。原审的判决让人们充分感受到信守合同最终的结果会让自己“吃亏”，违背合同最终会让自己“获利”。原审能够认识到这是一类人群的诉讼，这类人群因违背诚实守信的原则不应当得到法律的支持，那些信守合同的车主的行为应当得到法律的肯定。 马淑娟辩称，签订的协议没有明确约定金额；协议书第十四条承诺是全市最低标准；我方认为福达公司每月收取30元是最低标准。 顺达客运向一审法院起诉请求：判令被告给付原告拖欠的服务费6900元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年12月29日签订了《经营协议书》，原告名下的辽Ｌ×××××号客车实际的所有权人为被告。双方就权利义务做了明确约定，合同期限为十年。被告按照原告通知的规定每月向原告缴纳了服务费300元。2018年11月被告提出了解除经营协议，并经法院判决生效。被告从2017年1月至2018年11月共拖欠服务费6900元。虽经原告多次催要，被告拒不给付。故原告诉至法院。 一审法院认定事实，被告马淑娟为辽Ｌ×××××号中型客车的实际所有权人。2016年12月29日，原告顺达客运公司与被告马淑娟签订《经营协议书》，其中约定马淑娟将车辆挂靠在顺达客运公司名下，顺达客运公司尽量做到合情合理，参照全市同行业收费办法，以最低标准收取管理费。 2018年5月17日，包括马淑娟在内的90人将顺达客运公司诉至盘山县人民法院，请求解除与顺达客运公司之间的《经营协议书》。2018年7月12日，盘山县人民法院依法作出民事判决书，判决解除了双方之间的《经营协议书》。因顺达客运公司不服，上诉至盘锦市中级人民法院，后于2018年10月23日撤回上诉，一审判决生效。 另查明，被告曾以300元的标准，交纳了2016年9月至2016年12月的服务费，合计1200元。现原告主张，被告拖欠2017年1月至2018年11月的服务费。被告主张其向原告交纳服务费，系为了为车辆检车，而后一直在就服务费的问题向各行政主管部门反映问题。 又查明，盘锦市集约化形式的民营企业仅有原告和盘锦福达客运公司，原告主张的服务费每月300元的标准系参照盘锦福达汽车客运公司的每月400元标准收取的。2016年8月23日，原告曾制定[2016]8号文件，确定参照同行业收费标准，原告公司每车每月收取300元服务费，而后每年将参照市场价格进行调整。挂靠在原告处的车主中部分车主的《经营协议书》约定的交费办法为尽量做到合情合理，参照全市同行业收费办法，以最低标准收取。同时部分车主曾按照每月100元的标准交纳服务费。 一审法院认为，合法成立的合同受法律保护。本案中，《经营协议书》不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告应向原告交纳服务费，故对于原告要求被告交纳服务费的诉讼请求，予以支持。本案的争议焦点：依据《经营协议书》“参照全市同行业收费办法，以最低标准收取”，如何确定收费标准。由于《经营协议书》第十四条双方对交纳服务费标准约定“参照全市同行业收费办法，以最低标准收取”，但并未约定何为收费标准,属于约定不明，对于约定不明的，《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中没有证据表明双方之间存在补充协议,但可根据双方的交易习惯进行确认。又因本案属于涉众案件，涉及到的挂靠车主百余名，因此涉案的车主的交纳办法应当统一。原告在庭审中陈述认为2016年同行业的“最低标准”：盘锦福达汽车客运有限公司最低400元/月，原告收取300元/月，但原告在经营期间向被管理的车主收取300元/月、200元/月、100元/月不等的管理费,按照原告的收费习惯以及交费的实际情况，100元/月应为“最低标准”作为收费的依据具有其合理性。对于被告提出的30元/月应为同行业最低标准的抗辩，根据原告提供的盘锦福达汽车客运有限公司的盘福客字[2008]第20号文件和证明可知，由于历史原因，盘锦福达汽车客运有限公司收取对其管理的3台车辆在初始加入时每月收取30元的管理费，其性质与本案中原被告之间的挂靠经营管理关系不同，故对被告的抗辩不予支持。综上，对于原告要求被告交纳管理费的诉讼请求，予以支持，但相关数额应调整为2300元（100元×23个月）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决被告马淑娟于本判决生效后十日内一次性向原告盘山县顺达客运有限公司交纳2017年1月至2018年11月服务费2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告马淑娟负担。 二审中，上诉人与被上诉人均没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据一审审理查明的事实，顺达公司在2016年8月23日制定文件中对收取每车每月300元服务费予以确认，同时明确每年将参照市场价格进行调整，故可以对其与被上诉人马淑娟于2016年12月29日签订的《经营协议书》中对服务费的约定视为按照市场价格进行的调整。上诉人与被上诉人签订的《经营协议书》系双方真实意思表示，该合同不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效应受法律保护。该协议书第十四条约定“关于乙方向甲方交纳服务费用问题，尽量做到合情合理，参照全市同行业收费办法，以最低标准收取”，但对具体数额未予明确。根据法律规定，当事人就合同相关内容没有约定或者约定不明的，可以补充协议，未达成补充协议的，可根据交易习惯予以确认。本案属于涉众案件，缴费标准应以涉案车主中最低收费标准予以明确并统一。本案中，被上诉人提供证据主张顺达客运在经营期间向被管理的车主收取300元/月、100元/月不等的服务费,上诉人对不同收费标准未予以合理解释，综合全案证据，按照顺达公司交易习惯及交费的实际情况，认定应以其100元/月服务费为标准更具合理性。同时，被上诉人主张后期已不需要顺达客运出具相关手续即可办理案涉车辆的年检、保险等，上诉人亦未提供反驳被上诉人主张的有效证据，鉴于顺达客运的服务标准降低，一审法院综合全案案情，酌定顺达公司以100元/月的标准收取服务费符合公平原则，本院予以确认。 综上所述，上诉人盘山县顺达客运有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人盘山县顺达客运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 原 野 审判员 温 阳 审判员 尹本峰 二〇二一年四月二十八日 法官助理邓晓桐 书记员王璐