安徽省天长市人民法院行 政 判 决 书（2021）皖1181行初2号原告:徐永山,男,1974年12月21日生,汉族,住天长市。原告:薛金兰,女,1973年2月21日生,汉族,住天长市。共同委托诉讼代理人：陈兆文，安徽李志萍律师事务所律师。被告:天长市冶山镇人民政府,住所地天长市冶山镇关塘社区，统一社会信用代码113411810032132049。负责人:张长浩,职务镇长。出庭负责人：张献琴，该镇副镇长。委托诉讼代理人：陆有昊，安徽诚天律师事务所律师。原告徐永山、薛金兰因被告天长市冶山镇人民政府(以下简称冶山镇政府)不履行政府信息公开一案，本院于2021年1月4日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告徐永山及共同委托诉讼代理人陈兆文、被告冶山镇政府出庭负责人张献琴、委托诉讼代理人陆有昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐永山、薛金兰诉称，2019年4月24号凌展4点多,在没有任何征兆的前提下,原告的合法房地产被一伙不明真相的人(后来知道是被告雇佣人员)强行拆除,申请人知道后立即报警才停止,但是房产的墙体部分已经破坏严重,后原告被告知折除合法房产的是金牛湖新区第十五拆迁小组工作人员所为,申请人为此多次要求被告冶山镇政府给予处理意见或者恢复原状,但被告推诿搪塞,不知所云。为维护自身合法权益,2020年9月22日,原告通过邮政快递的方式向被告邮寄了“政府信息公开申请书”,邮递显示被告于2020年9月23日签收,但是至今被告未给予回复。故诉至法院请求判令：1、确认被告不予公开拆除原告位于天长市冶山镇天冶路西46号310平方米房屋的相关文件的行为违法;2、责令被告限期公开上述房产拆迁相关文件资料。原告向法庭提供的证据材料有：证据一、原告身份证复印件，证据二、原告涉案房屋房产证复印件，证明原告主体适格；证据三、政府信息公开申请书，证明原告向被告提出信息公开申请;证据四、邮寄交邮单复印件及网络查询截图，证明被告于次日收到原告的申请书；证据五、（2018）皖1181民初4273号民事裁定书、（2019）皖1181民终645号民事裁定书、滁州市中级人民检察院不支持监督申请决定书，证明被告答复内容中诉称的协议书不具备合法性，实际上是以物抵债，违反法律规定，答复不具备合法性；证据六、被告答复邮寄网络查询结果，证明被告于2019年1月19日交寄答复，明显超出答复期限。冶山镇政府辩称，一、原告诉称其房产被强行拆除并非事实。原告曾就该房屋拆除事宜向被告信访，经调查核实,案涉房产实际租赁给他人经营饭店，原告一家未在此居住。2018年3月26日，两原告与案外人李有生就涉案房产签订《协议书》，约定“如日后该房地产被征收，在征收过程中则由乙方（李有生）直接与征收方签订征收补偿协议，补偿所得款项不论多少全部归乙方所有，甲方（徐永山、薛金兰）对此无异议”，该协议书已经天长市公证处公证。2019年4月16日，李有生将《公证书》、案涉房产的《房地产权证》、《国有土地使用证》交付征迁工作队并签订征迁承诺书。4月23日，李有生邀请工作队及丈量公司对上述房产进行了丈量登记，李有生在相关丈量记录上予以签字确认。同日，复核认证组对上述房屋进行了现场复核，李有生将案涉房产所有钥匙交付征迁工作队。4月24日拆除公司拆除上述房产。2020年6月23日被告作出《关于徐永山信访事项的处理意见书》（冶函【2020】97号），明确告知其并不存在非法强拆的问题，其与李有生的债权债务纠纷可通过诉讼解决。二、2020年9月22日原告通过邮政快递方式向被告寄送了“政府信息公开申请书”，要求公开案涉房屋相关材料。被告收悉即着手调查答复。金牛湖新区土地使用权收回及房屋拆迁工作是本着自愿原则，采取协商方式进行，两原告就案涉房屋与李有生签订《协议书》中已经就征收事宜达成一致并经公证，李有生还向工作队交付了案涉房产《房地产权证》、《国有土地使用证》原件、案涉房产的钥匙，被告才进行了拆除。因案涉房产拆除文件涉及第三人隐私，故被告于2020年10月20日作出《政府信息公开申请答复书》（依复【2020】第002号），决定不予公开。三、程序和法律方面。根据《政府信息公开条例》第三十二条“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方”、第三十六条第（三）项“行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由”的规定，被告不予公开决定符合法律规定。综上原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。冶山镇政府向法庭提供的证据材料有：证据一、《关于徐永山信访事项的处理意见书》，证明徐永山于2020年5月25日提出信访事项，反映位于冶山镇长兴中学对面的房屋被非法强拆问题，冶山镇人民政府于2020年5月28日受理，调查后于2020年6月3日告知原告案涉房产并不存在强拆问题；证据二、《公证书》，证明两原告与李有生签订《协议书》，约定“如日后该房地产被征收，在征收过程中则由乙方（李有生）直接与征收方签订征收补偿协议，补偿所得款项不论多少全部归乙方所有，甲方（徐永山、薛金兰）对此无异议”。该协议书经天长市公证处公证并作出（2018）皖天公证字第428号《公证书》；证据三、案涉房产的《房地产权证》、《集体土地使用证》、《国有土地使用证》、李有生交付案涉房屋钥匙现场照片，证明2019年4月16日李有生将上述材料交付工作队，4月23日，李有生邀请工作队及丈量公司对上述房产进行了丈量登记，同日，复核认证组对上述房屋进行了现场复核，李有生将案涉房产所有钥匙交付征迁工作队。经庭审质证，本院认证如下：原、被告对对方提交的证据真实性均无异议。对双方证据的真实性本院予以认定，对双方所举证据能否达到各自的证明目的，本院在说理部分予以阐述。经审理查明,2021年9月22日,原告通过邮政快递方式向被告冶山镇政府邮寄了《政府信息公开申请书》,申请公开“1、公开涉及申请人位于冶山镇长兴社区天冶路西46号310平方米房产以及属于申请人购买的原水泥制品厂西场地48.38平方米房产和1627.26平方米土地的《征收决定书》；2、公开涉及申请人被征收的《征收补偿协议书》或《征收补偿决定书》；3、公开申请人上述房产被强制拆除相关法律手续”的政府信息，被告冶山镇政府于次日签收该邮件。因被告冶山镇政府收到该申请后未给予答复，原告诉至本院。被告冶山镇政府在诉讼期间，于2021年1月19日向原告邮寄《政府信息公开申请答复书》，以原告申请公开事项涉及第三人个人隐私为由，决定不予公开，该答复书落款期限为2020年10月20日。原告于2021年1月21日收到该答复书。本院认为，行政机关应当严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，履行政府信息公开的法定职责。两原告作为涉案房产的产权人，对自己的房产是否被征收拆迁享有知情权。被告收到原告的政府信息公开申请后，未在法定期限内予以答复，后在诉讼中又以涉案房产涉及第三人隐私为由，决定对原告申请公开事项不予公开，程序违法且不予公开事由明显不当。通过庭审调查，金牛湖新区特色小镇项目土地使用权的收回是本着自愿的原则，采用协商方式签订协议，不属于国有土地征迁范围，两原告要求公开的政府信息不存在,两原告亦未提供证据证明可能存在其所需要的上述信息。因原告庭审中已经获知其申请公开的政府信息并不存在，判决被告针对原告的申请履行公开职责已无实际意义。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：一、确认被告天长市冶山镇人民政府未在法定期限内，对两原告于2020年9月22日递交的政府信息公开申请作出回复的行为违法；二、驳回原告徐永山、薛金兰其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告天长市冶山镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级法院。审 判 长  张 宇人民陪审员  朱晓峰人民陪审员  刘庆艳二〇二一年四月八日书 记 员  罗 媛附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。