贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终656号 上诉人（原审被告）：钞伟军，男，1975年3月20日生，汉族，河南省濮阳市人，住福泉市。 委托诉讼代理人：胡仁贵，贵州仁贵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李仕明，男，1968年7月6日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托诉讼代理人：左忠伟，福泉市马场坪法律服务所法律工作者。 原审被告：韩俊喜，男，1973年5月16日生，汉族，河南省濮阳市人，住福泉市。 上诉人钞伟军因与被上诉人李仕明及原审被告韩俊喜合同纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院（2020）黔2702民初1916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。钞伟军的委托诉讼代理人胡仁贵、李仕明及其委托诉讼代理人左忠伟、韩俊喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钞伟军上诉请求撤销原判，依法改判或将案件发回重审。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。首先，双方因案涉砂石场转让，先后签订了《砂石场收购协议》和《关于砂石场收购协议的补充协议》，其中，补充协议第二条明确约定付款方式为补充协议签订后，李仕明移交砂石场手续、生产场地、设备等并退出场，办理完毕后，钞伟军一天内付款40万元，接手恢复生产10天内付款20万元，办理完采矿证等手续，开具发票后两月内付款120万元，余款20万元为保证金，无其他纠纷的情况下，半年内付清。就付款问题李仕明曾于2018年5月向一审法院起诉，后因所符条件未成就而驳回起诉，本次诉讼，在无证据证实已达支付条件的情况下，一审判决认定钞伟军支付转让款错误。其次，虽然第三次付款条件未成就，但由于李仕明被其他债权人申请强制执行，韩俊喜为缓解其压力，自愿代其支付60万元，但并不表示所附付款条件成就，双方约定并未发生变化。再次，钞伟军接手砂石场后，因李仕明欠土地租金十多万元及其他债务被围堵10天以上，加之其未依约导致标的物瑕疵，无法办理安全生产许可证和环评手续等，均由李仕明的原因造成，其理应承担相应责任。 李仕明辩称，一、李仕明与钞伟军签订收购协议及补充协议，约定将案涉砂石场以200万元价格转让给钞伟军，钞伟军支付了75万元后未付余款，将砂石场转让给韩俊喜，余款由韩俊喜支付。由于韩俊喜未支付，李仕明遂起诉二人，在法院协调下，韩俊喜支付了60万元，双方办理砂石场转移登记在韩俊喜名下，余款65万元韩俊喜、钞伟军均为支付，李仕明的诉求应得到支持。二、就附条件成就问题，李仕明已将所有手续转给钞伟军，钞伟军将砂石场转给韩俊喜并经有关单位做了变更登记，已不存在附条件成就问题。 韩俊喜述称，附条件付款依然成立，钞伟军的付款义务并没有发生变化。李仕明将砂石场卖出时该厂已被扣押，我们在不知情的情况下签订买卖协议，导致一系列合同执行的变化。由于李仕明的欠款纠纷导致无法正常生产而搬迁，协议中也约定了发生土地确权问题或钞伟军的原因导致无法办理证件的问题出现，由李仕明负责。 李仕明向一审法院起诉请求：1、判决钞伟军、韩俊喜及时支付砂石转让款650000元给李仕明；2、本案诉讼费及其他诉讼费用由钞伟军、韩俊喜承担。 一审法院认定事实：2016年8月31日，李仕明（甲方）与钞伟军（乙方）签订《砂石场收购协议》，协议主要约定甲方将福泉市作价2200000元转让给乙方，双方办理完全部手续（工商、税务、采矿权和印鉴等）后，3个工作日支付300000元。采矿权延期资料及手续提交到国土局，经审核通过后，乙方向甲方付款1200000元，同时乙方开始办理新公司营业执照，新公司手续齐备后乙方将两摆砂石场的采矿权证转移过户到新公司名下，乙方再将两摆砂石场100%股权过户给甲方，待以上手续完毕且采矿证延期办理完毕后1月内，甲方开具发票，乙方向甲方付款500000元。余款200000元为保证金，不发生其他纠纷的情况下，半年内付清；此前，经政府有关部门协调，许家湾砂石场与金白砂石场整合，两摆砂石场向新整合的砂石场赔付350000元，否则不予办理两摆砂石场的延期手续，现甲方保证在乙方受让两摆砂石场股权和采矿证后能够正常延期，否则甲方允许乙方从剩余转让款中自行支配，以解决采矿证延期问题。同时甲方还应保证转让的砂石场无土地争议及他物权的存在。同年10月17日，双方签订《砂石场收购协议补充协议》，将砂石场的转让价格确定为2000000元，补充协议签订后乙方支付750000元后，甲方移交砂石场手续（证照、公章和账目等），并移交场地和设备，甲方及合作方退出场地。以上办理完毕，乙方1天内支付甲方400000元；乙方接手恢复生产10天内支付200000元；乙方办理完采矿证、安全生产许可证、环保批复等手续，甲方开具发票后2月内，乙方支付1200000元，余款200000元为保证金，不发生其它纠纷的情况下，半年内付清。乙方办理采矿证延期手续，甲方予以配合。两个协议签订后，乙方支付750000元，在此期间，双方办理了砂石场的移交及变更登记为钞伟军。2016年12月6日钞伟军将砂石场转让给韩俊喜，将法定代表人登记为韩俊喜。2018年6月14日两摆砂石场得到了环保批复。由于钞伟军未支付余款，李仕明于2018年5月16日向法院起诉钞伟军及韩俊喜被驳回起诉。2018年罗天光、杨祖怀、张安英等申请执行李仕明，经法院协调，由韩俊喜代李仕明支付600000元给申请人。后仍未支付余款650000元，经李仕明多次追收未果。李仕明于2020年8月28日诉至一审法院，并请求如前事项。 一审法院认为，李仕明将两摆砂石场转让给钞伟军，钞伟军又将该砂石场转让给韩俊喜，根据合同的相对性，李仕明有权向钞伟军追讨所欠的转让款650000元。但韩俊喜只是对钞伟军负责，故在本案中韩俊喜不承担责任。韩俊喜抗辩，李仕明所转让的砂石场因未办理环评手续和安全许可证，土地及财产尚有争议等。因环评手续是建立环保批复立项基础上，而环保批复也存在，环评及安全许可证由企业在符合条件的基础上自主申请，且在转让合同中没有约定有安全许可证由李仕明办理，双方仅就企业的整体转让，即采矿权的延期，砂石场的财产及企业的过户，且经一审法院查明，砂石场也变更及财产进行了移交。故韩俊喜的该项主张，不予支持。土地及财产韩俊喜认为存在争议，但未提供相关的证据，故其主张，亦不予支持。综上所述，钞伟军转让李仕明的砂石场后，又将砂石场转让给韩俊喜，已支付转让款1350000元，尚欠650000元，钞伟军应予给付，韩俊喜抗辩的事由因没有约定及缺乏事实依据，其主张依法不予支持。钞伟军经合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，自行放弃权利，承担由此产生的不利法律后果，依法缺席审理，并作出判决。据此，一审根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：钞伟军于判决生效后十日内给付李仕明转让款六十五万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，由钞伟军负担。 二审中，双方当事人未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人因案涉砂石场转让，先后签订了《砂石场收购协议》和《关于砂石场收购协议的补充协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，因此协议和补充协议均为有效，故双方均应按照协议的约定履行各自的义务。正如一审判决分析，相关环保手续已经有关行政主管部门批复，相关手续均由受让方办理，若需转让方配合，其理应承担配合义务，但在诉讼过程中，钞伟军并未提供任何证据证明李仕明存在拒不配合的事实，且其受让后，即将该砂石场再转让给韩俊喜，自双方签订协议至今已近五年，现其再以所附条件未成就作为支付转让款的阻却条件，既与其受让后再转让的行为不符，且有违诚信。故对其相关上诉主张，本院不予支持。其主张受让后，相关财产存在瑕疵，造成损失的理由，因无证据证实，且又方在协议中无约定，故对其该项主张，本院亦不予支持。 综上所述，钞伟军的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10300元，由钞伟军负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  袁丽娟 二〇二一年四月二十一日 法官助理裘文昕 书记员齐雯