河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终1340号上诉人（原审原告）：杨玉堂，男，汉族，1970年3月9日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：毛磊，河南澜清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张红运，男，汉族，1983年7月15日出生，住河南省方城县。被上诉人（原审被告）：朱霞，女，汉族，1980年3月16日出生，住河南省方城县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：田金洲，方城县弘正法律服务所法律工作者。上诉人杨玉堂因与被上诉人张红运、朱霞房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2020）豫1322民初4789号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人杨玉堂及其委托诉讼代理人毛磊，被上诉人张红运、朱霞及其共同委托诉讼代理人田金洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉堂上诉请求：1.撤销原判，改判支持杨玉堂的诉讼请求；2.本案的一审、二审诉讼费由张红运、朱霞承担。事实和理由：1.原审认定事实错误，原审将本案证人穆书峰认定为涉案房屋的出卖人错误，对此杨玉堂不予认可，杨玉堂起诉时及张红运、朱霞答辩时均认可穆书峰是本案房屋买卖的经手人，穆书峰应作为本案第三人参与诉讼，原审认定杨玉堂与张红运、朱霞不存在房屋买卖合同关系错误，经手人穆书峰的证言证实双方之间存在房屋买卖合同关系，原审以杨玉堂没有提供土地使用证、规划许可证、房产证为由否认杨玉堂对争议房产享有所有权错误，杨玉堂提交的证据可以证明本案争议房产系杨玉堂与穆书峰共同所建，并已交割完毕，杨玉堂已事实原始取得房屋所有权；2.原审认定穆书峰收到2017年1月26日收据中的10万元没有证据支持，穆书峰与张红运、朱霞之间的民间借贷纠纷应另案解决，原审不应直接认定，原审判决违法，必然引起当事人诉累。张红运、朱霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应当依法维持。杨玉堂的上诉意见其理由不能成立，杨玉堂上诉状中的内容都是原审庭审中陈述的，没有新的说法，本案的基本事实是张红运、朱霞所买的房子是穆书峰的，钱交给穆书峰，收据是穆书峰打的，买卖房子的过程中都是穆书峰与张红运、朱霞交易的，与杨玉堂无关，从主体上看，杨玉堂与张红运、朱霞之间没有任何合同，买卖房屋过程中也没有见过杨玉堂，也不认识杨玉堂，故杨玉堂主体不适格，其次杨玉堂在原审两次开庭期间没有任何证据证实房子是杨玉堂的，第二次庭审中拿出了一个和穆书峰之间的分房协议，和张红运、朱霞无关，争议的房产没有任何手续，庭审中出具的手续也不能作为证据证明房屋是杨玉堂的。张红运、朱霞确实交给穆书峰10万元，穆书峰打的有收据，已提交原审法庭，该事实和杨玉堂也无关。杨玉堂向一审法院起诉请求：1.请求张红运、朱霞立即连带共同向杨玉堂一次性支付剩余购房款13万元，并从2020年1月27日按年息6％支付利息至实际支付完毕之日止（截止起诉月4550元）；2.本案诉讼费用等由张红运、朱霞承担。一审法院认定事实：2017年张红运、朱霞与案外人穆书锋达成口头协议，购买位于方城县××××路南，自西向东第六套门面房共两间三层，合意房价29万元。2017年1月26日张红运、朱霞向穆书锋支付房款100000元，穆书锋向张红运、朱霞出具收据一份，内容为：“收据，2017年1月26日，今收到张红运预交房款壹拾万元整，￥100000元，收款：穆书锋”；2017年10月18日张红运、朱霞向穆书锋支付房款10000元，穆书锋向张红运、朱霞出具收据一份，内容为：“收据，2017年10月18日，今收到张赖货预交房款壹万元整，￥10000元，收款人：穆书锋”；2018年6月9日张红运、朱霞向穆书锋支付房款50000元，穆书锋向张红运、朱霞出具收据一份，内容为：“玉堂哥收钱，收据，2018年6月9日，今收到张红运预交房款伍万元整，￥50000元，收款人：穆书锋”；2019年5月27日张红运、朱霞向穆书锋支付房款20000元，穆书锋向张红运、朱霞出具收据一份，内容为：“收据，2019年5月27日，今收到张红运预交房款20000元整，收款：穆书锋”；2019年6月13日张红运、朱霞向穆书锋支付房款10000元，穆书锋向张红运、朱霞出具收据一份，内容为：“收条，今收到张红运交房款壹万元整，（10000元），收款人：穆书锋，2019.6.13”；2020年4月29日张红运、朱霞向穆书锋支付房款20000元，穆书锋向张红运、朱霞出具收据一份，内容为：“收据，单位：张红运，2020年4月29日，今收到张红运预交房款贰万元整，￥20000元，收款：穆书锋”；2019年间张红运、朱霞又向穆书锋支付房款10000元，穆书锋虽未出具收据，但穆书锋（证人）当庭认可收到该10000元房款；以上穆书锋合计收款220000元。另查明：（一）2013年3月22日杨玉堂与穆书锋签订建房协议，约定由杨玉堂出资40万元用于穆书锋在杨楼镇治平街南环路路南建房，房屋建成后，穆书锋分给杨玉堂两套房屋，四间三层500平米，该协议签订后，穆书锋与杨玉堂均在该协议书签名按指印。2015年3月15日杨玉堂与穆书锋签订分房协议，约定将位于杨楼镇治平街南环路路南，自西向东第四套、第六套，共四间三层500平米分给杨玉堂所有，该协议签订后，穆书锋与杨玉堂均在该协议上签名按指印。（二）案件审理过程中，张红运、朱霞申请对分房协议书写的墨迹时间及签名指印的时间进行鉴定，2020年11月23日因无鉴定机构接收该鉴定，故该鉴定申请被退回。（三）本案涉及房屋现已交付张红运、朱霞使用，但双方均未提供该房屋合法的规划建设许可证、房屋所有权证。一审法院认为，本案涉及的房产至庭审时，双方均未提供该房产建设时应当具备的土地使用证、规划建设许可证及房屋建成后应当取得的所有权证，该房屋系未进行权属登记的房产，杨玉堂提供的证据不能证实对本案房屋依法享有所有权。故杨玉堂请求判令张红运、朱霞支付购房款的理由不能成立，应驳回杨玉堂的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杨玉堂的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由杨玉堂负担。本院二审期间，各方当事人均无新证据提交。本院对一审查明的双方无争议的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，涉案房屋所占土地为方城县杨楼乡治平村集体所有，根据杨玉堂提交的方城县杨楼乡治平村村民委员会出具的证明显示，涉案房屋所占的土地系治平村五组的地头荒沟，在原审及二审期间，杨玉堂并未提交建房所用土地及房屋的相关审批手续，且杨玉堂与张红运、朱霞并非治平村村集体组织成员，依照上述法律规定，双方之间的房屋买卖合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，因双方对所收房款数额争议较大，故对合同无效后的返还问题可另行主张权利。因此，一审未支持杨玉堂的诉讼请求并无不当。综上所述，杨玉堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由杨玉堂负担。本判决为终审判决。审判长  李新华审判员  杨 乐审判员  罗 军二〇二一年四月二十五日法官助理孙方超书记员王萌