江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终1273号上诉人（原审被告）：常州市第一人民医院，住所地常州市天宁区局前街**，统一社会信用代码：123204004672858558。法定代表人：华飞，该医院院长。委托诉讼代理人：周清，江苏源博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于颖，女，汉族，1987年11月5日生，常州市人，住常州市。上诉人常州市第一人民医院（以下简称常州一院）因与被上诉人于颖劳动争议纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2020）苏0402民初2670号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。常州一院上诉请求：1.撤销一审法院（2020）苏0402民初2670号民事判决第一项，并依法改判；2.本案诉讼费由于颖承担。事实与理由：本案中，常州一院并无违法行为。常州一院是依据常州市政府关于社会化用工管理意见而作出的整体转移。转移过程中，常州一院专门成立工作领导小组，制定了具体实施方案，召开了职工大会，并在全院范围内进行了通告。采取多种方式最大限度保证劳动者权益，明确岗位不变、工资待遇不变、社保关系不中断、工作年限不中断等，更好地保障员工权益。常州一院在成建制转移方案的实施过程中没有过错行为，亦没有违反法律规定，一审法院判决常州一院承担责任不妥，请求二审法院依法改判。于颖辩称：对一审判决无异议，常州一院的上诉请求不成立，请求维持一审判决。于颖向一审法院起诉请求：1.判决常州一院向于颖支付违法解除劳动关系赔偿金共计94063.68元；2.本案诉讼费用由常州一院承担。一审法院认定事实：于颖于2011年7月进入常州一院处从事体检中心报告员工作，双方建立劳动关系。2014年9月19日，中共常州市委办公室、常州市人民政府办公室联合下发《关于规范常州市市级机关、事业单位社会化用工管理的意见》（常办发（2014）62号）文件，要求市级机关、事业单位的保洁、保安、餐饮、绿化以及其他市政府明确实行政府购买服务的岗位应实行服务外包，不再使用社会化管理职工。2019年5月，常州一院通过常州市政府采购中心招标引入三家物业公司，准备将包含于颖在内的医务辅助岗位实行服务外包。2019年11月1日，常州一院分别与众安康后勤集团有限公司常州第二分公司、上海上房物业服务股份有限公司常州第二分公司、上海至诚环境服务有限公司常州市分公司签订《物业管理服务合同》补充协议，约定常州一院员工完成成建制转移后，三家物业公司对转移员工的工作岗位、薪资标准不做改变，工龄连续计算，社会保险统一转移至物业公司由物业公司缴纳，若转移员工薪资标准与物业管理服务合同约定有差额，差额部分由双方协商解决，员工薪资标准不改变的原则不变。因用人单位原因与转移员工解除/终止劳动合同所发生经济补偿的，2019年12月31日前的时间段所产生的应付补偿金由常州一院负担，2019年12月31日后产生的应付经济补偿金由物业公司负担。物业公司因劳动合同到期拟不续签或因其他原因拟解除/终止转移员工的，应事先与常州一院沟通并得到其认可。2019年11月26日，常州一院制定了《关于医院编外合同制职工成建制转移的实施方案》，方案就劳动关系、社会保险、劳动工资的转移及步骤做了具体规定。2019年11月29日，常州一院制定了《常州市第一人民医院关于短期用工成建制转移的实施方案》，方案明确专门成立工作领导小组，就劳动关系、社会保险、工资关系的同步转移做了具体规定。2019年12月1日，常州一院在全院发出通告，将上述方案内容进行公告，明确承诺了成建制转移后，承诺岗位不变、工资待遇不变、社保关系不中断、工作年限不中断。根据服务外包实施方案，包含于颖在内的体检中心医务辅助岗位员工于2019年12月31日之后劳动关系全部转入第三方物业公司，医务辅助岗位员工与第三方物业公司重新签订书面劳动合同。于颖不愿与第三方物业公司重新订立劳动合同，于2020年3月30日向常州一院邮寄《被迫解除劳动关系通知书》。自2020年4月1日起，于颖未再至常州一院处工作。根据于颖提供的工资发放银行账户明细清单计算，2019年4月至2020年3月期间的应发月平均工资为5225.76元；2019年2月至12月月平均应发工资为5831.82元。于颖认为常州一院的行为侵犯了劳动者的合法权益，故向常州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称常州劳动仲裁委）提起仲裁，请求：常州一院向于颖支付违法解除劳动合同九个月的赔偿金共计94063.68元（2019年4月至2020年3月期间的平均应发工资5225.76元/月，赔偿金总计5225.76元×9×2=94063.68元）。常州劳动仲裁委受理后，于2020年6月17日作出常劳人仲字〔2020〕第6号仲裁裁决，裁决：自裁决书生效之日起十日内，常州一院一次性支付于颖解除劳动合同的经济补偿52486.38元。一审法院认为，于颖自2011年7月进入常州一院从事医务辅助岗位工作，双方签订了《劳动合同书》，形成劳动合同关系。常州一院明确自2019年12月31日之后的劳动关系全部转入第三方物业公司，因于颖不同意转入，该时间应视为双方劳动合同解除时间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人后，可以解除劳动合同。本案中，根据常办发（2014）62号文件要求，市级机关及事业单位的保洁、保安、餐饮、绿化以及其他市政府明确实行政府购买服务的岗位须实行服务外包，不再使用社会化管理职工。其目的是在于进一步规范市级机关、事业单位社会化用工管理，保障用工单位和职工合法权益，提高社会化用工管理水平。常州一院作为医疗卫生行业事业单位，遵照上级文件对医务辅助岗位员工进行劳动关系的调整，由直接用工转为服务外包。该情形属于双方当事人在履行劳动合同过程中发生的与订立合同时所依据的客观情况发生重大变化。因上述变化的产生，常州一院应与劳动者协商，调整用工方式并充分保障劳动者的合法权益不受侵犯。常州一院在调整过程中，先在政府采购平台公开招标引入第三方物业公司，并专门成立领导工作小组，提前一个月召集员工代表召开转移实施方案说明会并将方案全院通告，承诺在劳动关系转移过后岗位不变、工资待遇不变、社保关系不中断、工作年限不中断。该承诺在常州一院与第三方物业公司的协议中也明确约定。2019年12月31日之后，常州一院与包含于颖在内的医务辅助员工事实上已解除劳动合同关系，且绝大多数医务辅助员工已与第三方物业公司签订劳动合同，建立劳动关系。综上，常州一院在劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化情况下，明确了包括于颖在内的成建制转移员工的各项权益不受变化，已充分考量员工的利益保障，其解除行为并未违法。故对于于颖要求常州一院支付法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因于颖个人不愿转入第三方物业公司，双方当事人又无法继续履行劳动合同，双方劳动关系解除。常州一院应向于颖支付解除劳动合同的经济补偿，为了减轻诉累，本案中对经济补偿予以处理。关于经济补偿金额，于颖在常州一院工作年限为2011年7月至2019年12月31日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定计算，常州一院应当支付于颖解除劳动合同的经济补偿为52486.38元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条之规定，判决：一、常州一院自判决发生法律效力之日起十日内支付于颖经济补偿52486.38元；二、驳回于颖的其他诉讼请求。案件受理费10元，由常州一院负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，对于一审判决查明的事实亦均无异议。二审查明的事实与一审一致，本院对此予以确认。本院认为，关于常州一院是否应当支付于颖经济补偿的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人后，可以解除劳动合同。本案中，根据常办发（2014）62号文件要求，市级机关及事业单位的保洁、保安、餐饮、绿化以及其他市政府明确实行政府购买服务的岗位须实行服务外包，不再使用社会化管理职工。其目的是在于进一步规范市级机关、事业单位社会化用工管理，保障用工单位和职工合法权益，提高社会化用工管理水平。常州一院作为医疗卫生行业事业单位遵照上级文件对医务辅助岗位员工进行劳动关系的调整，由直接用工转为服务外包。该情形属于于颖、常州一院在履行劳动合同过程中发生的与订立合同时所依据的客观情况发生重大变化。因上述变化的产生，常州一院应与劳动者协商，调整用工方式并充分保障劳动者的合法权益不受侵犯。常州一院在调整过程中，先在政府采购平台公开招标引入第三方物业公司，并专门成立领导工作小组，提前一个月召集员工代表召开转移实施方案说明会并将方案全院通告，承诺在劳动关系转移过后岗位不变、工资待遇不变、社保关系不中断、工作年限不中断。该承诺在常州一院与第三方物业公司的协议中也明确约定。2019年12月31日之后，常州一院与包括于颖在内的医务辅助员工事实上已解除劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因于颖个人不愿转入第三方物业公司，又无法与常州一院继续履行劳动合同，双方劳动关系解除。一审法院据此判决常州一院支付于颖经济补偿并无不当。综上，常州一院提出的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人常州一院负担。本判决为终审判决。审判长 杨 剑审判员 陈 倩审判员 顾 洋二〇二一年四月二十九日书记员 邓兰铭