河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0426民初1036号 原告：王艳书，男，1967年4月20日生，汉族，农民，住涉县。 原告：王彦荣，女，1969年1月26日生，汉族，农民，住涉县。 被告：李学海，男，1956年4月6日生，汉族，退休职工，住涉县。 委托诉讼代理人：苏彦明，男，河北恒星律师事务所律师。 被告：杨水鱼，女，1957年5月14日生，汉族，退休职工，住涉县。 被告:李晓晨，男，1988年3月22日生，汉族，农民，住涉县。 原告王艳书、王彦荣与被告李学海、杨水鱼、李晓晨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳书、王彦荣，被告李学海及委托诉讼代理人苏彦明，被告杨水鱼、李晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳书、王彦荣向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告李学海立即归还原告方借款本金70万元及利息802200元（利息暂自2014年4月8日计算至2020年8月20日，共计：6年4个月零12天，按月利率1.5%计），共计：1502200元；2020年8月21日起至清偿或实际给付之日止，借款本金70万元的利息按同业拆借利率另行计算，请求人民法院判决被告李学海一并承担归还责任；2、请求人民法院判决第二、第三被告对第一被告上述借款本金70万元，承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费、保全费、邮寄费等开支，完全由被告方承担。 事实和理由：两原告系夫妻关系。被告李学海与被告杨水鱼原系夫妻，与被告李晓晨系父子关系。2014年4月8日被告李学海因做生意通过原告王彦书借原告方70万元，当时并约定月（息）利率按1.5%计付。当时说的借款期限一年。对此有借据可证。一年到期，被告迟迟没有归还。2016年2月6日两原告找被告催讨借款，经协商被告李学海提出：自己资金困难，需要延期到2020年12月底。并提供由其妻子杨水鱼、其子李晓晨担保。因为双方都是一个村的，基于关系原告方也就同意了。为此三被告分别以借款人、担保人身份共同给原告方出具了《借据》。对此有借据可证。然而，2020年底到期，被告又失信违约，分文没有履行。2021年1月以来，原告催被告方归还借款本息，被告却找借口推脱至今。基于此，原告现为维护自身合法权益，特具状向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法给予判决。 被告李学海辩称，1、原告的诉求依法不能成立，请依法驳回原告的诉求；2、原、被告的借款70万元经双方约定并于2018年8月16日签订了协议书，该协议书的第四条明确约定原、被告之间的70万元已经约定由第三人欠本案被告的156万债权来偿还，前提是本案被告必须将第三人起诉并胜诉，协议第五条本案被告胜诉后，在法院的组织协调下，将债权转移给本案的原告，协议第6条约定，第三人所欠本案被告的156万抵偿了本案被告欠原告的70万元。债权转移之后，如果要回，全部归本案原告，如无法要回或不能全部要回，本案被告不再承担责任，协议第7条约定，债权转移之后，原、被告的债务70万元视为还清，包括第二被告和第三被告的担保关系解除，协议签订后，被告严格按照协议进行了履行；3、因该协议本案原告于2018年9月3日向涉县人民法院申请恢复执行，要求强制撤销该协议书，经涉县人民法院审查，于2019年作出（2019）冀0426执异27号执行裁定书，认定了该协议的合法性和有效性；4、被告于2020年11月7日向第三人王兰平诉讼主张债权156万元，该诉讼经涉县人民法院审理于2021年1月5日作出（2020）冀0426民初2758号民事判决书，该判决已经生效，该判决被告已经申请执行，但案件具体分办承办人后，被告在执行程序将该债权转移给本案的原告，原、被告的债务视为履行完毕。根据协议的约定，原告现向被告按民间借贷主张，不符合法律的规定，应予驳回。 被告杨水鱼辩称，同李学海的答辩意见。 被告李晓晨辩称，同李学海的答辩意见。 经审理查明，两原告系夫妻关系。被告李学海与被告杨水鱼原系夫妻，与被告李晓晨系父子关系。2014年4月8日被告李学海向原告王艳书借款70万元，被告李学海给原告王艳书出具借据，内容为“因业务需要特借王彦书现金柒拾万元整（700000元），月息按1.5%，三个月结息一次，时间1年，到期本息一并还清。”2016年2月6日，被告李学海重新出具借据，内容为“因业务需借王彦荣的柒拾万元整因资金困难不能按时偿还，经协商，此款延迟到2020年12月底还清，如还不清，同意将三联家电西楼二单元二楼北单元房产顶账给王彦荣。空口无凭，特立此据为证（小写700000元）出借据人：李学海担保人：杨水鱼担保人李晓晨”被告杨水鱼、李晓晨作为担保人在该借据上签字按印。2018年8月16日，被告李学海、杨水鱼作为甲方，原告王艳书作为乙方签订协议书，协议内容：1、李学海、杨水鱼将他们共有的涉县枫美蓝堡湾小区4号楼2单元601房产及位于蓝堡湾小区4号楼北侧编号为72号的车库和儿子李晓晨的一辆途观车抵债给王艳书，李学海欠王艳书的160万元全部清偿完毕；2、蓝堡湾房产所欠房贷及转户费用和车辆转户均由王艳书承担；3、以上条款系双方自愿达成，双方签字后，法院冻结的李学海及杨水鱼的银行卡全部解冻；4、第二笔债务70万元,由第三方欠李学海的156万元债权来偿还,前提是李学海必须将李学海债务王兰平起诉法院并胜诉；5、李学海胜诉后,在法院的组织协调下由李学海、王艳书及王兰平共同在场进行债务转移(但王兰平必须同意将债务转移给王艳书)；6、王兰平所欠李学海的156万抵债王艳书70万,具体还款条件及时间由王艳书与王兰平协商,156万要回全归乙方,如不能全部要回或无法要回李学海概不负责；7、在法院协调下,债务进行转移后第二笔债务70万还清,李学海与王艳书所签订的用三联李晓晨房产抵押手续作废；8、以上协议是双方协商一致的签定，一经签字，双方不得反悔。此协议一式三份,李学海、王艳书各一份,法院留存一份。因该协议前三项涉及160万债务问题，王艳书于2018年9月3日向本院申请恢复执行，李学海提出执行异议，本院经审查查明，杨水鱼、李学海、李晓晨均对和解协议不反悔，同意按照和解协议履行自己的义务，王艳书表示同意履行协议书全部内容，本院于2019年11月25日作出（2019）冀0426执异27号执行裁定书，认为2018年8月16日的协议书内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。李学海诉王兰平民间借贷纠纷一案，涉县人民法院经审理于2021年1月5日作出（2020）冀0426民初2758号民事判决书，判决王兰平在判决生效后十日内偿还李学海借款1560000元，该判决已生效，李学海已向本院申请强制执行。2021年4月22日，李晓晨向王兰平邮寄了通知人为李学海的债权转让通知书，邮寄信息显示2021年4月24日已签收，系他人代收。经本院询问王彦荣，王彦荣称对协议书中前三项李学海用房用车车库抵偿160万债务的事系2020年5月知道的。 以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。 本院认为，依法订立的的合同，双方均应当履行，民事法律行为可以附条件，自条件成就时生效。被告李学海、杨水鱼与原告王艳书于2018年8月16日签订的关于第二笔债务的协议，系债权转让协议，协议约定原、被告之间的70万元债务由第三方王兰平欠李学海的156万元债务偿还并约定了债权转让的条件和范围，现李学海诉王兰平民间借贷一案本院已作出胜诉判决，李学海已向本院申请强制执行，李学海于2021年4月24日，已向王兰平送达了债权转让通知书，完成了通知义务，所付条件已成立，该协议生效，故李学海对王兰平享有的156万债权转移给王艳书，李学海欠王艳书70万元债务消灭。原告王艳书称王兰平同意向其偿还债务，协议才有效，但根据法律规定，债权转移债权人通知债务人即可生效，故该主张不予支持。原告王彦荣主张其未在协议书上签字，该协议书中关于70万元债务转移对其不生效，本院认为李学海虽重新出具借据，变更出借人为王彦荣，但王彦荣和王艳书系夫妻，70万元借款的最初出借人为王艳书，债权转让协议的签订人也是王艳书，王艳书作为夫妻一方均作出该借款的民事行为，王彦荣明知债权转让协议中前三项李学海用房用车抵偿王艳书160万元债务的事，显然对该协议的70万元债务转移的事明知，但未提出异议，王艳书行为构成表见代理，王彦荣未在协议上签字，不影响协议的效力，故该主张不予支持。二原告主张被告杨水鱼、李晓晨作为担保人还款，缺乏依据，不予支持。综上，二原告的诉求，应予驳回。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条之规定，判决如下： 驳回原告王艳书、王彦荣的诉讼请求。 案件受理费18320元，减半收取9160元，由原告王彦荣、王艳书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  宁彩霞 二〇二一年四月二十八日 书记员  白志秀 附相关法条 《中华人民共和国民法典》 第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外： （一）根据债权性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。 第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。 债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。