湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民终1491号上诉人（原审原告）：武汉泓明服装加工有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖沙口分场波纹模板钢结构加工生产基地项目二楼。法定代表人：江燕，公司总经理。委托诉讼代理人：叶琳，男，汉族，1984年12月1日出生，住武汉市汉阳区，系公司员工。委托诉讼代理人：洪文恕，湖北建祥升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南晨光建设工程有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区巴陵东路君临国际新城1幢2310-2325号。法定代表人:李雄杰，公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南吉祥石化科技股份有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区岳阳大道1号。法定代表人:邹吉，公司董事长。湖南吉祥石化科技股份有限公司破产管理人负责人：肖湘岳。委托诉讼代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师。上诉人武汉泓明服装加工有限公司（以下简称泓明公司）因与被上诉人湖南晨光建设工程有限公司（以下简称晨光公司）、湖南吉祥石化科技股份有限公司（以下简称吉祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院(2021)湘0602民初26号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。泓明公司上诉请求：撤销一审裁定，指定由一审法院继续审理本案，本案全部诉讼费用由晨光公司、吉祥公司负担。事实与理由：一、2012年12月24日，湖北弘毅建设有限公司（以下简称弘毅公司）与晨光公司签订施工合同。因晨光公司拖欠工程款，2015年1月7日，弘毅公司起诉吉祥公司、晨光公司，岳阳市中级人民法院作出民事调解书，只是确认吉祥公司支付弘毅公司的工程价款，而没有确认晨光公司的付款义务。弘毅公司与吉祥公司达成调解协议时，没有放弃对晨光公司追索工程款及逾期付款违约金及利息损失，又没有在协议中约定将晨光公司对弘毅公司的这一债务转移给吉祥公司。弘毅公司对晨光公司的上述债权，没有放弃或免除，没有转移给吉祥公司。调解文书没有将晨光公司所欠弘毅公司工程款及利息损失进行实体处理，不能等同弘毅公司放弃了对晨光公司的诉讼请求。弘毅公司仍有权对晨光公司提起诉讼。在前一诉讼中仅视为弘毅公司撤回了对晨光公司的诉讼。本次诉讼中是要求晨光公司对吉祥公司加入的债务承担连带清偿责任，没有否定前诉调解文书的处理结果，不符合重复诉讼的全部构成要件。一审裁定应当予以撤销。晨光公司辩称，泓明公司的上诉违背了一事不再理的原则，泓明公司在2015年已经向岳阳市中级人民法院起诉，并以调解结案，并进入执行，现泓明公司又以未对晨光公司进行实际处理进行重复诉讼，本案从诉讼主体、诉讼请求、争议标的等均与调解结案的案件相同，故应驳回泓明公司的起诉，维持原裁定。吉祥公司答辩意见与晨光公司的答辩意见一致。泓明公司向一审法院起诉请求：1、判决晨光公司对湖南省岳阳市中级人民法院（2015）岳中民三初字第4号民事调解书载明的吉祥公司在未付款的范围内应当支付的部分工程款5886340元（其中工程款5695820元，利息190520元）向泓明公司承担连带清偿责任；2、判令晨光公司向泓明公司支付迟延付款的利息，即从2015年3月1日起支付工程款500000元、2015年3月31日起支付工程款500000元、2015年5月1日起支付工程款1000000元、2015年5月31日起支付工程款800000元、2015年7月1日起支付工程款1000000元、2015年8月31日起支付工程款2086340元的利息损失，在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至清偿工程款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、判令晨光公司向泓明公司清偿所欠弘毅公司的部分工程款494059.97元（95%逾期未付工程款6189879.97元-吉祥公司加入债务的部分工程款5695820元），从2014年3月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至清偿工程款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，并判令吉祥公司在未付款的范围内对上述部分工程款494059.97元及利息损失承担责任；4、判令晨光公司向泓明公司支付逾期付款违约金172127元（工程总价34425432.92元×5‰）；5、由晨光公司和吉祥公司共同承担诉讼费。一审法院认定事实：2012年12月24日，弘毅公司与晨光公司签订《湖南吉祥石化科技股份有限公司钢结构厂房和仓库建设工程施工合同》，由晨光公司将吉祥公司建设工程的分项工程钢结构厂房和仓库建设工程分包给弘毅公司。2013年10月30日，吉祥公司、晨光公司、弘毅公司达成协议，由吉祥公司从2013年9月22日起，按照月利率1.5%向弘毅公司足额支付应付款项共1207.31万元的本息，每月1日支付利息至2013年11月21日前付清本息，逾期按2‰/日加收罚息。2014年3月29日，上述工程竣工验收合格。2014年4月30日弘毅公司以晨光公司名义提交工程结算资料。经结算，工程价款为34425432.92元，晨光公司、吉祥公司应当支付全部工程款的95%即32704161.27元，支付了26514218.30元，逾期未付工程款6189879.97元。2015年1月7日，弘毅公司向岳阳市中级人民法院起诉吉祥公司和晨光公司支付工程结算款6189879.97元及相应逾期付款利息，晨光公司承担连带责任。经岳阳市中级人民法院主持，弘毅公司与吉祥公司和晨光公司达成调解协议，弘毅公司与吉祥公司确认工程款及逾期利息为5886340元，由吉祥公司在2015年8月30日前分期付清。2020年8月3日，弘毅公司与泓明公司签订债权转让协议，将上述债权转让给泓明公司。一审法院认为：泓明公司是基于弘毅公司的债权转让取得的原告主体资格，泓明公司起诉的事项与2015年1月7日由原债权人弘毅公司起诉吉祥公司支付工程结算款6189879.97元及相应逾期付款利息，晨光公司承担连带责任的标的相同，当事人相同，后诉的诉讼请求实质否定前诉的生效调解文书的结果，构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，当事人重复起诉的，已经受理，裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回武汉泓明服装加工有限公司的起诉。本案案件受理费69125元，退还给武汉泓明服装加工有限公司。二审期间，泓明公司向本院提供以下证据：证据一，撤诉申请书、授权委托书，用以证明当时弘毅公司根据法官建议撤回对晨光公司的起诉，授权委托书上只是授权张洪亮代表弘毅公司与吉祥公司诉讼事宜，没有提到晨光公司，说明撤回了对晨光公司的起诉。当时法官没有将撤诉的情况另行办理，也没有在调解书中进行交代阐明。证据二，调解协议，用以证明调解时没有调解步骤，没有当事人同意的意思表示。晨光公司质证认为，一、对撤诉申请书的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，在民事调解书的案卷中没有弘毅公司的撤诉申请书，在庭审记录中也没有相关记录。二、对授权委托书的真实性、合法性、关联性均有异议。三、对调解协议的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议。吉祥公司对证据的质证意见与晨光公司的质证意见一致，对证据二的真实性、合法性、关联性没有异议，可以看出三方有调解的过程。本院认证意见如下：通过对本案中提供的（2015）岳中民三初字第4号案中的相关材料审查，并无弘毅公司的撤诉申请书，晨光公司的代理人刘志平在调解协议及民事调解书送达回证上均有签字，晨光公司对弘毅公司提出有撤回对晨光公司的起诉一事予以否认。泓明公司仅凭弘毅公司的撤诉申请书、授权委托书不足以认定在（2015）岳中民三初字第4号案中弘毅公司撤回了对晨光公司的起诉，对该证据一的证明目的不予采信。证据二，调解协议在一审中已经提供，不能达到泓明公司的证明目的。二审查明，吉祥公司现进入了破产清算程序，其在二审中提出弘毅公司以自己的名义依据（2015）岳中民三初字第4号民事调解书内容向吉祥公司进行了债权确认申请。本院查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，本案的争议焦点是泓明公司向法院主张权利是否属于重复诉讼。重复诉讼应符合的条件：1、后诉与前诉的当事人相同，2、后诉与前诉的诉讼标的相同，3、后诉与前诉的诉讼请求相同。本案中，弘毅公司作为原告于2015年起诉吉祥公司、晨光公司，就本案工程款主张权利，从弘毅公司的民事起诉状可以看出，弘毅公司主张了工程欠款及逾期付款的利息，罚息，并提出晨光公司应承担连带责任。该案以调解方式结案。泓明公司在受让债权后以相同事实向法院起诉晨光公司与吉祥公司，其诉讼请求基本相同。在前案中，三方当事人达成了调解协议，确认了由吉祥公司支付工程欠款及利息，未要求晨光公司履行相关支付义务，弘毅公司是明知的，此后弘毅公司亦未对晨光公司提出其他权利主张，应视为弘毅公司在该案中对要求晨光公司履行连带清偿付款等支付义务的放弃，且吉祥公司在本案中明确提出弘毅公司以自己的名义依据（2015）岳中民三初字第4号民事调解书内容向吉祥公司进行了债权确认申请。此外，泓明公司并无充分证据证实在前诉中弘毅公司撤回了对晨光公司的起诉。泓明公司提出本次诉讼主要是要求晨光公司承担连带清偿责任，在弘毅公司与吉祥公司达在调解协议的基础上，泓明公司又通过诉讼主张晨光公司承担连带清偿责任，将导致原调解内容的变更，实质是部分否定前诉生效调解文书的结果，构成重复诉讼。一审裁定驳回起诉，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋立春审判员  胡铁霞审判员  程 鹏二〇二一年四月二十八日法官助理许进书记员潘烨