四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1129民初276号 原告：王孝群，女，1968年11月12日出生，汉族，住四川省德昌县。 被告：张绍明，男，1974年3月12日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托代理人（特别授权）：张锦，四川升力律师事务所律师。 原告王孝群与被告张绍明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孝群、被告张绍明的诉讼代理人张锦均到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款92.8万元；2.判决被告自2017年3月16日起至2020年8月19日止，以92.8万元为基数，按照月利率2%支付借款资金利息共计76.096万元；自2020年8月20日起至起诉之日止，按照一年期贷款报价利率的4倍支付利息暂计7.15万元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系认识多年的朋友，被告在2016年8月前曾多次向原告零星借款，也都如数归还。2016年8月，被告以投资电站的名义再次向原告借款，借款金额为100万元，口头约定月息6%。原告从（2016年）8月14日至9月18日分多次向被告指定的账号（账户名：王冬梅，账号：6228480961590535616）转账共计92.8万元，被告称王冬梅系其财务人员。2016年9月15日，被告向原告出具《借条》载明：今借到王孝群现金人民币1000000.00元。被告支付了5个月的利息后失联，直至2020年6月才联系上，经多次催要，被告至今未履行还款义务。为维护自身权益，依照法律规定，诉至法院要求判如所请。 被告张绍明辩称：1、2016年9月15日的借条，确系被告亲笔书写，但是原告并未履行交付100万元的义务。且该借条上并未写明借款用途、利息、还款期限，也没有指定收款账户；2、原告转到王东梅账户上的金额为92.8万元，原告转款后确实告知了被告。但该92.8万元并非被告出具借条上所指的100万元，该笔款项系原告对修建电站的投资款。对于投资，原告应当自行承担投资风险，所涉及的利息部分，只能算是投资回报，与本案无关；3、被告并非投资项目电站的负责人，这期间只是起了牵线搭桥的作用，原告有责任有义务监控自己的投资资金，况且被告已经向原告提供了电站投资公司法定代表人李某的联系方式，期间都是原告自行在联系，被告并未对原告的投资作出任何担保的意思表示。该电站投资失败，被告也是受害者，但这些都与本案无关；4、被告与原告近10年的合作中，相互间发生过小额的借贷，也就是原告所称的零星借款，都已如数归还，这种情况很正常。正如2016年8月14日原告所发送的短信内容就能表明这些情况，而原告的短信记录、微信记录、录音资料等主要讨论的都是投资项目的事宜。所谓借款100万元的事情都是原告单方所做的表述，被告并未作出任何回应。原告混淆了投资款与借款的关系，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告之间系朋友，双方经常存在资金借贷关系。2016年8月14日，被告通过短信方式向原告提供了开户行为中国农业银行凉山州雷波支行，银行卡号为622848＊＊＊＊＊＊5616，户主为案外人王冬梅的银行账户。原告分别于2016年8月14日向该账户转账10万元、2016年8月16日向该账户转账8.8万元、2016年8月31日向该账户转账1万元、2016年9月13日向该账户转账2万元、2016年9月14日向该账户转账20万元、2016年9月15日向该账户转账20万元、2016年9月16日向该账户转账20万元、2016年9月18日向该账户转账11万元，转账金额合计92.8万元。被告向原告出具借条一张：“今借到王孝群现金人民币1000000.00元正，大写：壹佰万元正。此据。借款人：张绍明”，借条落款时间为2016年9月15日。 上述事实，有原、被告的身份证复印件、短信记录、银行转款记录、借条及庭审中各方的一致陈述等证据材料予以确认。 本案的主要争议焦点为：原告向被告短信指示的案外人王冬梅账户所转款项的性质如何认定,原、被告双方应属什么关系？ 原告主张其转账支付给被告指定案外人王冬梅账户上的92.8万元系借贷资金，主要证据为银行转账记录、借条、短信、微信聊天记录；被告辩称认为该款项系合伙投资资金，主要理由为根据双方通讯往来的短信、微信记录上的记载，原、被告双方所谈包括诸多涉及工程项目的内容，足以说明双方之间存在合伙投资关系，而原告所主张的借贷关系，仅是原告单方面的主张和表述，被告并未对双方是否存在借贷关系作出明确回应。本院结合庭审中各方举证、法庭调查中的陈述及证人证言：2016年8月14日，被告通过电话短信，向原告发送了案外人王冬梅开设于中国农业银行凉山州雷波支行的银行账户号码，原告分8次向该账户转账合计92.8万元，且每次转账后，都通过短信告知被告。被告均回复：“好”、“收到”等信息。此后，双方短信微信的主要通讯内容是原告要求被告支付利息或者归还款项。同时，根据原告所提交的电话录音编号为张绍明001-18228321188-20161230101630的录音记录，原告称：“我实在是拖不起你了，已经两个多月了。实在不行的话，你就把这100万还了”，被告称：“现在哪儿去拿来还呢”，原告称：“你利息不整的话，这边不好整，又是年底。说得不好听点，这100万你真正用起恼火嘛，干脆就不用了算了”，被告答：“我想的是开了年3月份，如果他那方整的好整不好，我晓得3月份把它还了，可能要3月份才还得到……”；编号为张绍明002-18228321188-20170102234805的电话记录（01:20）：原告问被告：“你说的啥子意思呢？你说最多付利息付到好久？”被告答：反正总的不超过2月份，然后呢这儿可能麻烦你姐姐帮我想点办法，然后我借了你100万，这我是承诺了的，借你100万，还你100万，利息是36的，是不是的……以后利息要降点，按银行利息或是略于高一点无所谓。1分啊，2分啊，我承得起，多了真的承不起……”“如果真的不要那种的话，那你就可以把钱还了”被告答：“我哪儿来的钱还嘛，现在我给你说，我没得钱，还不起啊”（02:25）原告说：是“是咋个回事你给我说个老实话，比如说是当时你给我借了100万，你说最后你是不是说是还我本钱过后，是不是另外再付100万，是不是这么说的嘛？”被告答：“哦，是的啊，利息是3分得嘛”原告说：“利息嘛就说是肯定你当时承诺的是6分……你付齐2月份之后就不付6分咯，是这个意思嘛？那从3月份开始，你付几分（利息）呢？”被告答：“就不超过2分了，超过2分承不起……”。原告说：“意思说，到时候不管你们咋个去处理这个事情，但是始终这个钱我们是借贷关系，我和你不得，就是说也没有合伙也没有咋个”，被告答：“本身就没合伙啊”原告：“我和你确实也没合伙，你肯定就是借了我的钱你就还钱，当时你承诺的是借了我100万，还我200万，然后利息就这样子付……”；（04:00）被告：“不管赵总贷款贷得出来贷不出来，如果实在贷不出来，我就把它转让或者转包或者我就按法院起诉，执行这个事。”（05:55）被告：“借贷关系我还你200万是事情成了才还你200万，如果赵总那款也贷不出来，啥子都不整了，你说咋办呢，然后事情成了我肯定要还你200万”（08:20）：“…还200万是赵总那里把贷款贷出来了，我们事情成了。但是赵总不贷出来，我这个事情成了我还你200万，如果不成，利息我给起走，本钱我肯定要还你的，我这样给你说……我给你明说嘛，我做这儿的事情，事情没成，我利息也付了，而且我还亏本，而且我是亏凶了撒……”编号张绍明2018-05-2710-21-41.ａｒｍ的录音记录中：原告说：“你不管咋说，你要去找、你要去过问。我这100万，你是以借贷的关系来跟我借的。到现在我没收你1分钱的利息，但是你起码要把本钱还给我撒。”，被告答：“我现在在处理这个事情”，原告说：“你在处理就抓紧时间处理，已经跨过年了……你不可能这样子，不接电话、不回信息……”。其他录音资料内容主要为原告要求被告支付款项事宜。结合证人李某出庭作证的陈述：“被告与我是合作关系，我与原告之间不属于合作关系”、“我公司承建的电站在2014年因为资金问题停工，于是委托案外人赵廉融资贷款。到了2016年，案外人赵廉告知银行这边联系的差不多了，让我先启动，待银行评估后才会放贷。但是我没有启动资金，经赵廉介绍认识了被告，由被告垫资启动，结果因为银行政策原因没有放贷款下来，电站又停工了。”证人李某的该陈述能够印证，本案被告有垫资启动工程项目以便争取银行发放贷款的情况；也能印证最终银行没有发放贷款，被告电话所称事情没有成的情况；同时也印证了被告辩称的工程项目投资失败的情况。关于被告垫资修建电站时的资金来源情况，证人表述为“最开始我不知道，后来原告找到我问这个事情我才知道。然后我也问过被告，被告也向我承认了确实向原告借了钱。我与被告还说清楚了，我跟他之间不存在利息关系”。而被告对于原告所提的利息部分抗辩意见为：涉及的利息只能算是投资回报，即项目的投资回报是以利息方式来体现（第一次庭审笔录第2页、第二次庭审笔录第4页）。但根据庭审中各方陈述和证人李某的证言及通话录音来看，客观上案涉的项目已投资失败，如果双方系合伙投资关系，在投资项目已经失败的情况下，投资亏损应当由双方按照约定来分担损失，而不是再另向原告支付投资回报，被告该抗辩有悖于常理；且在本院第一次开庭时，已明确要求被告到庭就事实部分接受法庭询问，被告在第二次开庭时仍拒绝出庭，虽被告抗辩案涉92.8万元系投资款，但未提交任何证据予以证明该主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告抗辩的该款项系投资资金的抗辩意见不予采纳。本院结合庭审中各方举证、法庭调查中的各方陈述及证人证言，综合评判后认定原告向被告指定账户内转账支付的款项，应属于借贷资金。故本院对原告主张的与被告之间存在借贷关系的主张予以支持。 庭审中，原告自认被告已经向其归还利息12万元（2016年10月16日转账5万元、另被告按其要求转账支付给案外人魏芳玲的7万元）。但根据原告所提交的短信、微信记录来看：原告于2016年10月16日通过短信向被告发送信息：“张总收到5万元”，随后又在2016年10月17日向被告发送短信：“张总还有一万哦”。之后又于2016年10月28日向被告发送短信：“张总一万元已收到”。原告于2017年1月才向被告指示魏芳玲的收款账户，故2016年10月28日，原告通过短信向被告表示的已经收到的1万元，应当属于被告归还的资金。同时，根据原告提交的微信记录，被告通过微信分两次向原告转账0.15万元。故本院确认被告已向原告支付的款项为：13.15万元（5万+1万+7万+0.15万）。而原告所出具的借条原件上载明：“今借到王孝群现金100万元……”，该借条中借到的是现金的表述有悖于交易习惯，100万元的大额款项通常不会通过现金方式进行交付。结合电话录音、短信、微信记录、银行转账记录及客观上大额借款的交易习惯推断，对原告陈述的该借条系后补的意见，本院予以采信。 本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。原告通过银行转账的方式向被告指定银行账户内转账92.8万元，被告向原告出具借条，双方的借贷关系成立。被告向原告出具的借条所载借款金额为100万元。但根据原告的转账记录来看，其实际转入被告指定账户且经被告回复确认的资金总额为92.8万元。故原、被告之间的借贷资金数额本院确认为92.8万元。自2016年8月14日至2016年9月18日,原告分8次陆续向被告指定账户转账。而在原告找到被告后，被告所出具借条上并未就借款的期限、借款利率进行约定，故对的该笔借款，应视为双方未约定利息及还款期限。被告向原告及其指定账户转账的13.15万元应视为被告所归还的本金。故本院对于被告尚未归还的款项确认为79.65万元（92.8万元-13.15万元）。对原告要求被告自2017年3月16日起，自2017年3月16日起至2020年8月19日止，以92.8万元为基数，按照月利率2%支付借款资金利息；并自2020年8月20日起至起诉之日止，按照一年期贷款报价利率的4倍支付利息的主张，本院不予支持。依照法律规定，被告应自原告主张权利之日起，向原告支付资金利息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第九十条、第一百零八条、第一百一十条；《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五款；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告张绍明自本判决生效之日起15日内，向原告王孝群偿还借款本金79.65万元并支付借款资金利息（自原告王孝群起诉之日即2021年3月2日起按照银行全国银行间同业拆借利率计算资金利息直至款项付清为止）； 二、驳回原告王孝群的其他诉讼请求。 本案案件受理费10322.00元（已减半），保全费4020.00元，共计14342.00元。由原告王孝群负担7854.00元，被告张绍明负担6488.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审判员  聂大超 二〇二一年四月二十七日 书记员  杨 巍 附本判决适用的法律条款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（2020） 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问……负有举证责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证明事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。 《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。