山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执异105号申请执行人：济南道森信息科技有限公司，住所地山东省济南市历下区奥体西路**力高国际**2103。法定代表人：崔留臣，总经理。委托诉讼代理人：王攀，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑庆柱，北京德恒（济南）律师事务所律师。被执行人：山东舜和经贸有限公司，住所，住所地山东省济南市历城区花园路**海蔚广场号楼****div>法定代表人：桑海霞，董事长。被执行人：日照市鸿飞燃料有限公司，住所地山东省日照，住所地山东省日照市东港区黄海二路**观海苑办公楼**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李桂娟，总经理。第三人：刘磊，男，1970年10月24日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。第三人：金荔荔，女，1964年10月1日出生，回族，住山东省济南市市中区。第三人：刘珂，男，1964年7月9日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。上述第三人共同委托诉讼代理人：韩玉强，山东泉兴律师事务所律师。上述第三人共同委托诉讼代理人：肖明明，山东泉兴律师事务所实习律师。本院在执行申请执行人济南道森信息科技有限公司（以下简称道森公司）与被执行人山东舜和经贸有限公司（以下简称舜和公司）、日照市鸿飞燃料有限公司（以下简称鸿飞公司）企业借贷合同纠纷一案中，申请执行人道森公司向本院申请追加第三人刘磊、金荔荔、刘珂为本案被执行人，刘珂在抽逃出资的300万元范围内与被执行人舜和公司、鸿飞公司承担连带责任，刘磊、金荔荔对刘珂应当承担的责任负连带责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2021年3月30日公开开庭进行了听证调查。申请执行人道森公司的委托诉讼代理人王攀、郑庆柱，第三人刘磊、金荔荔、刘珂的共同委托诉讼代理人韩玉强、肖明明到庭参加听证调查。本案现已审查终结。申请执行人道森公司称，一、第三人刘珂作为被执行人舜和公司的股东，在被执行人舜和公司增资过程中抽逃出资款300万元的行为，已被已发生法律效力的山东省东营市中级人民法院（以下简称东营中院）（2019）鲁05民终1273号民事判决所确认，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，申请追加第三人刘珂为本案被执行人，在其抽逃出资的300万元范围内承担责任。二、刘珂在利津法院执行异议之诉案件审理过程中，明确表示其不参与舜和公司的经营管理，作为舜和公司股东的刘磊、金荔荔，对刘珂的抽逃出资行为应当知情，且在没有刘磊、金荔荔的帮助下，刘珂不可能实现抽逃出资，刘磊、金荔荔对刘珂抽逃出资有不可推卸的责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第四款、第十四条的规定，申请追加第三人刘磊、金荔荔为本案的被执行人，对刘珂应承担的责任负连带责任。为证明其主张，申请执行人道森公司向本院提交了两组证据材料，第一组：1-1舜和公司股东会决议，1-2舜和公司章程修正案，1-3舜和公司股东出资情况表，1-4舜和公司验资报告，1-5济南市商业银行现金交款单、舜和公司历史交易流水，1-6济南大明纵横电讯科技有限公司交易历史查询单、济南市商业银行转账支票和进账单，1-7济南市商业银行取款凭证和现金支票，1-8济南市商业银行存款凭证及备案报告单、案外人董镇锋交易历史查询单，1-9济南市商业银行取款凭证备案报告单、信息记录单及存款凭证；第二组证据，2-1（2016）鲁0522执983号之一执行裁定，2-2（2016）鲁0522执983号之四执行裁定，2-3（2018）鲁0522民初103号民事判决，2-4（2019）鲁05民终1273号民事判决，2-5（2020）鲁民申7206号民事裁定，2-6（2016）鲁0522民初263号民事判决，2-7刘珂与金荔荔结婚登记资料，2-8舜和公司董事会、监事会情况表。第三人刘珂辩称，一、其出资已经到位，出资到位后因公司经营所需向案外人购买机械设备，系其正常的经营行为，也未损害公司利益，不存在抽逃资金的事实，不应当对本案借贷承担任何责任。二、舜和公司自2007年并未实际经营，且其所持股权在不知情的情况下被转让，其在股权转让协议、股东会决议、章程修正案中的签字全系伪造，经与刘磊核对，刘磊对其股权转让也不知情，因此本案所涉及的借贷是在舜和公司真正的权利人毫不知情的情况下发生的，无法排除当时的借贷活动存在刑事违法事实。三、山东省利津县人民法院（以下简称利津法院）（2016）鲁0522执983号之一执行裁定、（2018）鲁0522民初103号民事判决及东营中院（2019）鲁05民终1273号民事判决认定的事实错误，现刘珂正在申请检察院依法抗诉。第三人刘磊、金荔荔辩称，因公司经营需要，通过股东会决议增补刘珂为股东，刘珂出资到位后，虽在第二天公司以购买设备向案外人支付购买设备款项，但不应当认为刘珂具有抽逃资金的事实。因此作为公司股东的刘磊和金荔荔，对此也不应当承担连带责任。申请执行人道森公司申请追加刘磊、金荔荔为被执行人，承担连带责任无任何法律依据，应当予以驳回。本院查明，一、本院依据已发生法律效力的（2014）济商初字第150号民事判决立案执行的申请执行人道森公司与被执行人舜和公司、鸿飞公司企业借贷纠纷一案，被执行人舜和公司、鸿飞公司系营利法人，因其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，本院于2016年9月27日作出（2016）鲁01执364号执行裁定，终结本次执行程序。二、利津法院在执行申请执行人道森公司与被执行人舜和公司、鸿飞公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人道森公司以被执行人舜和公司股东刘珂有抽逃出资行为，要求追加刘珂为被执行人，利津法院于2017年5月2日作出（2016）鲁0522执983号之一执行裁定，追加刘珂为被执行人，其在抽逃出资300万元的范围内承担责任，被执行人刘珂在本裁定生效之日起十日内向申请执行人支付1596267元。刘珂不服该裁定，向利津法院提起执行异议之诉，利津法院于2019年3月20日作出（2018）鲁0522民初103号民事判决，驳回刘珂的诉讼请求。该判决认定如下事实：2006年12月20日，舜和公司股东会决议，公司股东由刘磊、金荔荔变更为刘磊、金荔荔、刘珂，注册资本由201万元变更为501万元，原股东刘磊持有公司101万元，金荔荔持有股份100万元，新股东刘珂以货币形式出资300万元，出资时间为2006年12月25日。2006年12月25日，刘珂将300万元存入舜和公司账户内，次日舜和公司将3000057.6元转入济南大明纵橫电讯科技有限公司账户。刘珂不服（2018）鲁0522民初103号民事判决，向东营中院提起上诉，东营中院于2019年11月7日作出（2019）鲁05民终1273号民事判决，驳回上诉，维持原判。刘珂不服（2019）鲁05民终1273号民事判决，向山东省高级人民法院（以下简称山东高院）申请再审，山东高院于2020年11月5日作出（2020）鲁民申7206号民事裁定，驳回刘珂的再审申请。本院认为，一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人舜和公司、鸿飞公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，舜和公司的股东刘珂以货币形式出资300万元，出资时间为2006年12月25日，刘珂于2006年12月25日将300万元存入舜和公司账户内，次日舜和公司将3000057.6元转入济南大明纵橫电讯科技有限公司账户，第三人刘珂的上述抽逃出资行为，已为已发生法律效力的东营中院（2019）鲁05民终1273号民事判决所确认。故，申请执行人道森公司申请追加刘珂为本案的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。二、人民法院在民事执行中变更、追加当事人，必须有明确的法律依据，应当符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的情形。本案中，申请执行人道森公司以第三人刘磊、金荔荔作为被执行人舜和公司的股东，帮助刘珂抽逃出资为由，申请追加刘磊、金荔荔为本案的被执行人，没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加刘珂为（2016）鲁01执364号案件的被执行人；二、刘珂应于本裁定生效之日起十日内，在其抽逃出资的300万元范围内向申请执行人济南道森信息科技有限公司履行本院（2014）济商初字第150号民事判决确定的被执行人山东舜和经贸有限公司的义务；三、驳回申请执行人济南道森信息科技有限公司的其他申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向山东省济南市中级人民法院提起执行异议之诉。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二一年四月二十三日书记员 胡 杰