杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0102民初979号 原告：徐明旭，男，1966年1月5日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：张云峰，浙江多力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴顺田，浙江多力律师事务所律师。 被告：孙耿（兼被告王碎花的委托诉讼代理人，系被告王碎花丈夫），男，1979年6月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：王碎花，女，1978年3月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地：浙江省杭州市萧山区人民路280号办公楼1层、2层201室，3层3-A，4-8层、9层901室、10-12层。 负责人：汪志来，总经理。 委托诉讼代理人：何灵玲，女。 原告徐明旭与被告孙耿、王碎花、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经诉前调解不成后，本院于2021年2月7日正式立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告徐明旭及其委托诉讼代理人张云峰、吴顺田，被告孙耿（兼被告王碎花的委托诉讼代理人），被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的委托诉讼代理人何灵玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐明旭向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告孙耿、王碎花共同赔偿原告各项损失合计人民币183684.05元；2．依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司对上述损失在保险范围内先予赔偿（精神损害赔偿及非医保用药在交强险赔偿范围内先予赔偿）；3．本案诉讼费由三被告共同承担。在诉讼过程中，原告申请将第一项诉请变更为依法判令被告孙耿、王碎花共同赔偿原告各项损失合计人民币149005.13元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月11日23时27分，被告孙耿驾驶浙ＡＷ××××车辆在本市江城路水门南弄口由北向东左转弯时，与由南向北原告驾驶的电动自行车碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队上城大队认定，被告孙耿负该事故全部责任，原告无责任。事发当天，原告入浙江大学医学院附属第二医院进行治疗，经诊断为左胫腓骨下端骨折。后原告于2018年1月16日行“左胫腓骨骨折切复内固定术”，于2020年4月3日行“左胫腓骨骨折内固定取出术”，合计住院14天。原告为此支出医疗费46556.31元，其中36882.18元（门诊费用2203.26元＋住院费用34678.92元）已经理赔完毕。 另查明，被告孙耿向本院提交原告出具的收条五份，合计金额10700元。原告对其中落款日期为2018年1月11日、金额为3000元的收条不予认可，理由是其已向被告孙耿交付金额为2000余元的医疗费票据。 经原告诉前单方申请，浙江商检司法鉴定所对原告的误工、护理及营养期进行评定，该所于2020年10月19日出具浙商检司鉴所[2020]临鉴字第674号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告2018年1月11日因交通事故致左胫腓骨远段粉碎性骨折，经手术治疗，骨折出现延迟愈合，其伤后误工期建议为17个月，护理期建议为150日（包括住院时间），营养期建议为90日。原告为此支出鉴定费700元。 在本案诉前调解阶段，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司申请对原告的误工期、护理期及营养期进行重新鉴定。经本院委托，浙江迪安司法鉴定中心于2021年1月25日作出浙迪安中心[2020]临鉴字第949号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告于2018年1月11日发生道路交通事故造成左胫腓骨下端粉碎性骨折，建议评定伤后误工期以17个月、护理期以3个月、营养期以3个月为宜。 另查明，浙ＡＷ××××车辆的所有权人为被告王碎花，在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司处投保有交强险、责任限额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全文明驾驶。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任保险限额内予以赔偿；仍有不足的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告孙耿驾驶的机动车在行驶过程中，因未注意避让，造成事故发生，应负事故的全部责任。被告王碎花系肇事车辆所有权人，但原告未能举证证明其对损害的发生存在过错，故原告要求其承担赔偿责任的主张，本院不予支持。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司处投保有交强险和责任限额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔险，故原告各项损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在交强险、商业第三者责任险限额范围内先行赔付，超出部分损失，由被告孙耿承担赔偿责任。 关于原告的各项损失，本院确认如下： 1．医疗费，原告变更诉请后主张9674.13元，并提供了相应的病历、医疗费票据及住院费用清单等，本院予以确认。庭审中，原、被告一致确认其中非医保费用为1479.67元。原告主张医疗费中的非医保费用在交强险范围内优先赔付，该主张不违反法律规定，本院予以确认。 2．住院伙食补助费，原告主张1400元（100元／天×14天），本院根据原告的实际住院天数，酌定原告该项损失为700元（50元／天×14天）。 3．营养费，原告主张4500元（50元／天×90天），尚属合理，本院予以确认。 4．误工费，原告主张102110.5元（6006.5元/月×17个月）根据浙迪安中心[2020]临鉴字第949号司法鉴定意见书评定的误工期限，该主张在法律许可范围内，本院予以确认。 5．护理费，原告主张29620.5元，本院根据原告伤情，结合浙迪安中心[2020]临鉴字第949号司法鉴定意见书评定的护理期限，酌定原告该项损失为17772.3元（197.47元/天×30天/月×3个月）。 6．交通费，原告主张1000元，本院根据受害人就医地点、时间、必要的陪护人员人数、次数等情况酌定其交通费损失为200元。 7．鉴定费，原告主张700元，因该费用系原告诉前单方委托鉴定所产生，本院对此不予确认。 综上，本院确认原告的各项损失合计134956.93元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付110000元；剩余14956.93元在商业三者险限额内赔付。关于垫付款的争议，本院认为，被告孙耿提供的收条可以证明原告收取10700元现金的事实。原告主张就其中3000元垫付款，已向被告孙耿提供了医疗费票据予以报销，但其未能提供相应证据予以佐证。且原告陈述其于同一日既出具收条，又提供票据的事实，不符合常理，故本院对原告的上述主张不予采信。被告孙耿垫付的10700元应从原告的可获赔金额中扣除，故被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司应赔付原告各项损失124256.93元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告徐明旭各项损失合计124256.93元； 二、驳回原告徐明旭的其他诉讼请求。 如被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3974元，实际收取1640元，由原告徐明旭负担247元，由被告孙耿负担1393元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陶舒雯 二〇二一年四月十九日 书记员  傅璐虹