重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终1661号上诉人（原审被告）:固始县建设劳务有限责任公司，住所地固始县城关蓼城大道2号，统一社会信用代码91411525794284411M。法定代表人：张焕月，系总经理。委托诉讼代理人：李微，重庆履成律师事务所律师。委托诉讼代理人：田护民，重庆履成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆懋今建筑机具租赁有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口老山沟16-5-1#，统一社会信用代码915001065634995975。法定代表人：罗天立，系总经理。委托诉讼代理人：肖川，北京大成（重庆）律师事务所律师。上诉人固始县建设劳务有限责任公司因与被上诉人重庆懋今建筑机具租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初9456号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人固始县建设劳务有限责任公司的委托诉讼代理人田护民、被上诉人重庆懋今建筑机具租赁有限公司的委托诉讼代理人肖川到庭参加二审询问。本案现已审理终结。固始县建设劳务有限责任公司上诉请求：1.撤销重庆市沙坪坝区人民法院作岀的(2020)渝0106民初9456号民事判决书第二项、第四项，并依法改判;2.本案二审的诉讼费用由被上诉人承担。上诉标的额25066元。主要事实和理由：一、一审法院认定事实有误，关于租赁费用的计算错误。上诉人与被上诉人之间签订了两份租赁合同，其中关于重庆联发.西城首府工程项目的租赁合同约定立杆、顶杆、横杆的租金单价为0.017元/天，关于沙坪坝万达广场项目的租赁合同约定立杆、顶杆、横杆的租金单价为0.015元/天。而在一审庭审中根据被上诉人提供的收发货单及结算单，上诉人在沙坪坝万达广场项目的立杆、顶杆、横杆租金单价均以0.017元进行计算，显然不符合合同约定，导致最后的租赁费用偏高。二、一审法院关于本案的违约金计算系错误，且认定的约金过高。根据一审中被上诉人所提供的证据可见，上诉人与被上诉人一直在进行结算，且双方就前一次结算的金额以及未付租金金额，在后一次的结算中均予以确认。则关于违约金的计算应当按照最终的未付金额为基数来进行计導，而不是分段计算。另外，关于后续违约金的标准，一审法院认定违约金标准为年利率15%，上诉人认为该违约金标准过高，请求二审法院予以调低。重庆懋今建筑机具租赁有限公司辩称，要求维持原判。1.上诉状中指明一审法院计算租金标准有误的问题。被上诉人一审中举示双方之间按月租赁费用结算的结算单，证明双方具体的租赁费用经双方签字的，是双方真实意思表示，不存在上诉状载明的错误计算问题。2.违约金的问题。一审法院与被上诉人协商后，将合同约定的违约金标准每日千分之三主动下调至年利率15%，此举意在维护双方的权益。故一审法院裁判的违约金标准不存在过高的情况。根据九民会议纪要中关于违约金标准认定的规定，应当考察合同履行的实际情况以及违约方违约的事实、受损方受损状态作出综合性判断，一审法院系本着会议纪要精神处理本案，违约金标准认定无误。重庆懋今建筑机具租赁有限公司向一审法院起诉请求：1.要求被告向原告支付截止2020年6月19日所欠租赁费（包含租金、上下车费、维修费、各项辅助材料丢失损失等）共计人民币299113元；2.解除原、被告双方的租赁合同，被告返还快拆架7430.7米、U型支托522套；若不能归还，则按照快拆架26元/米、U型支托24元/套的标准进行赔偿，赔偿价值共计205726.2元；同时则按134.67元/天（快拆架7430.7米×0.017元/米/天+U型支托522套×0.016元/套/天）的标准支付自2020年6月20日起至实际归还全部租赁器材之日（或赔偿款支付完毕之日）止的后续租金；3.要求被告向原告支付自2018年2月7日起至2020年6月19日止的违约金共计416519.79元，并以所欠租赁费为基数，按照每日万分之六的标准支付自2020年6月20日起至租赁费全部偿还完毕之日止的违约金。一审法院认定事实：2017年12月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《建筑物质租赁合同》，其中第一条租赁材料：甲方租赁给乙方的是新型室内建筑快拆支撑架体系（简称：快拆架），产品包括：立杆、顶杆、横杆、U型支托。第二条租金标准中快拆架租金计算方式为：立杆为0.015元/米/天，顶杆为0.015元/米/天，横杆为0.015元/米/天，DG4000为015元/个/天，U型托为0.015元/套/天，以上按实际发货量计算，以甲方开具的发货单记载数量为依据，使用时间以实际租用天数为准，租金以每月结算清单为准。保养费架管按0.1元/米/次，DG4000按0.1元/个/次计算，U型托按0.1元/套/次计算，搬运费上下车费均为15元/吨，打包带4元/条。第四条租金及保养费用计算和给付办法：1、租金计算以物质实际租用数（重）量、时间为准，保养费按每个租赁周期一次性收取。2、租赁物质从出租当日起计算租金，每月20日扎帐结算当月租金，至物质退库之日止停算租金（退库当日不计）。但物质租赁时间必须保证最少不低于60天，如不足60天退还物质，将按60天计算租金。3、甲方每月20日-30日确认当月租金，乙方在结算单上签字确认（此间不签字也未提出书面理由，视为认可）。乙方在当月租金结算后七日内付款给甲方，逾期未付，将按合同约定承担违约责任.....六、租赁物质的维修及赔偿：....2、赔偿（1）乙方承租期间倘物质丢失或损坏严重不能修复，则按照物质原值进行赔偿。注：甲方在乙方确认断租之日起停算应赔偿物质的租金，乙方在断租后15日内全额支付甲方赔偿款...第九条违约责任：...3、合同履行工程中，甲方如发现乙方有毁损、改制物资等违约行为，有权终止合同，立即收回所有租赁物资，并追索赔偿；若乙方不按合同约定及时支付甲方租金及赔偿款项，甲方有权停止供货并按逾期每日3‰计收乙方违约金；如乙方违约，甲方因此提起诉讼，所造成的诉讼费、律师费及执行费（含资产评估费）由乙方承担。2018年4月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《建筑物质租赁合同》，其中第一条租赁材料：甲方租赁给乙方的是新型室内建筑快拆支撑架体系（简称：快拆架），产品包括：立杆、顶杆、横杆、U型支托。第二条租金标准中快拆架租金计算方式为：立杆为0.017元/米/天，顶杆为0.017元/米/天，横杆为0.017元/米/天，DG4000为0.015元/个/天，U型托为0.016元/套/天，以上按实际发货量计算，以甲方开具的发货单记载数量为依据，使用时间以实际租用天数为准，租金以每月结算清单为准。保养费架管按0.1元/米/次，DG4000按0.1元/个/次计算，U型托按0.1元/套/次计算，搬运费上下车费均为15元/吨，打包带4元/条。第四条租金及保养费用计算和给付办法：1、租金计算以物资实际租用数（重）量、时间为准，保养费按每个租赁周期一次性收取。2、租赁物质从出租当日起计算租金，每月20日扎帐结算当月租金，至物资退库之日止停算租金（退库当日不计）。但物资租赁时间必须保证最少不低于60天，如不足60天退还物质，将按60天计算租金。3、甲方每月20日-30日确认当月租金，乙方在结算单上签字确认（此间不签字也未提出书面理由，视为认可）。乙方在当月租金结算后七日内付款给甲方，逾期未付，将按合同约定承担违约责任.....六、租赁物质的维修及赔偿：....2、赔偿（1）乙方承租期间倘物质丢失或损坏严重不能修复，则按照物质原值进行赔偿。注：甲方在乙方确认断租之日起停算应赔偿物质的租金，乙方在断租后30日内全额支付甲方赔偿款...第九条违约责任：...3、合同履行工程中，甲方如发现乙方有毁损、改制物资等违约行为，有权终止合同，立即收回所有租赁物资，并追索赔偿；若乙方不按合同约定及时支付甲方租金及赔偿款项，甲方有权停止供货并按逾期每日3‰计收乙方违约金；如乙方违约，甲方因此提起诉讼，所造成的诉讼费、律师费及执行费（含资产评估费）由乙方承担。从2018年1月起至2019年12月期间每月20日，原、被告对上述两个租赁合同产生的租赁费用（包括租金、上下车费、维修费、各项辅助材料丢失损失等）一并进行了结算，2020年1月11日，原、被告对2019年12月21日至2020年1月10日的租金进行了结算，该月租金为2828.15元，并明确U型支托的赔偿数量为522套，赔款单价为15元，赔偿价款为7830元，快拆架赔偿的赔偿数量为7430.7米，赔偿单价15元，赔偿价款为11460.5元。经结算，租金期间共产生租赁费用（包括租金、上下车费、维修费、各项辅助材料丢失损失等）1157296.15元，被告已支付880000元，尚欠租赁费用（包括租金、上下车费、维修费、各项辅助材料丢失损失等）277296.15元，其中尚欠租金为197144.82元。审理中，原告主张本案起诉状副本送达被告之日双方签订的两份《建筑物质租赁合同》解除。被告则认为因原、被告双方在2020年1月11日对租赁器材的赔偿价值进行了结算，应视为双方完成了最终结算，故案涉两份《建筑物质租赁合同》于该日解除，在此之后不应再计算租金。原、被告双方明确截至2020年1月11日已产生的违约金为107220.31元,对之后的违约金标准，原告明确从2020年1月20日起算，并将标准下调为年利率15%。被告明确2020年1月11日结算单上的快拆架、U型支托不能返还实物，同意以结算单上的赔偿金额予以赔偿。一审法院认为，原告与被告签订的《建物资租赁合同》、结算单系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。针对原告的诉讼请求，一审法院分别评析如下：关于案涉两份《建筑物资租赁合同》的解除，因原、被告明确双方是对案涉两份合同每月一并结算，在2020年1月11日最后一期的结算单中，双方不仅对租金进行了结算，还明确了租赁器材的折价赔偿金额，在此情形下，应视为双方已作出了断租的意思表示，对被告主张双方签订的两份《建筑物资租赁合同》于该日解除，一审法院予以采信，一审法院确认案涉两份《建筑物资租赁合同》于2020年1月11日解除。关于尚欠的租赁费用，原告按约完成出租建筑设备义务后，被告应当按约付款。截至2020年1月11日被告尚欠原告建筑设备租赁费用（包含租金、上下车费、维修费、各项辅助材料丢失损失等）277296.15元，且早已超过约定的支付期限，故被告应支付原告租赁费（包含租金、上下车费、维修费、各项辅助材料丢失损失等）277296.15元。对于被告要求返还快拆架、U型支托，截止到2020年1月11日，被告尚有U型支托522套（折价赔偿金额为7830元）、快拆架7430.7米（折价赔偿金额为111460.5元）未返还，现原、被告租赁关系已解除，且被告已明确快拆架、U型支托不能返还。则被告应按结算单确定的赔偿价格予以赔偿，至于原告主张的2020年1月11日之后快拆架、U型支托的租金，因双方《建筑物资租赁合同》已于2020年1月11日解除，故对原告主张之后的快拆架、U型支托的租金，一审法院不予支持。四、关于原告主张的违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。本案中，根据合同约定，若被告不按合同约定及时支付甲方租金及赔偿款项，原告有权停止供货并按逾期每日3‰计收违约金。现原、被告明确截至2020年1月11日的违约金为107220.31元，未超过法律规定的范围，一审法院予以确认。对之后违约金的计算标准，原告主动调整为年利率15%，亦未超过法律规定的范围，一审法院予以确认。按合同约定，被告应在当月租金结算后七日内付款给原告，逾期未付，按合同约定承担违约责任，现原告明确从2020年1月20日起以尚欠租金为基数计算违约金，未超过法律规定和合同约定的范围，一审法院予以确认。则原告应支付被告截至2020年1月11日的违约金107220.31元，并以尚欠租金197144.82元为基数，从2020年1月20日起按年利率15%支付违约金至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“一、确认原告重庆懋今建筑机具租赁有限公司与被告固始县建设劳务有限责任公司2017年12月12日、2018年4月20日签订的《建筑物资租赁合同》于2020年1月11日解除；二、被告固始县建设劳务有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆懋今建筑机具租赁有限公司租赁费用（包含租金、上下车费、维修费、各项辅助材料丢失损失等）277296.15元；三、被告固始县建设劳务有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆懋今建筑机具租赁有限公司U型支托赔偿款7830元、快拆架赔偿款111460.5元，合计119290.5元；四、被告固始县建设劳务有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆懋今建筑机具租赁有限公司截至2020年1月11日的违约金107220.31元，并以尚欠租金197144.82元为基数，从2020年1月20日起按年利率15%支付违约金至款项付清之日止。五、驳回原告重庆懋今建筑机具租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5478.15元，由原告重庆懋今建筑机具租赁有限公司负担。”二审中，当事人均未举示新证据。本院二审查明的案件事实与一审相同，对一审法院认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人于2017年12月12日签订了《建筑物资租赁合同》，约定工程为沙坪坝万达广场，租金标准为0.015元/米，0.015元/套。上诉人与被上诉人于2018年4月20日签订了《建筑物资租赁合同》，约定工程为重庆联发西城首府，租金标准为0.017元/米，0.016元/套。被上诉人举示的租金结算单自2018年4月20日之前为按照0.015元/米，0.015元/套的标准计算的租金，自2018年4月20日之后则按照0.017元/米，0.016元/套的标准计算的租金。上诉人认为该结算单将用于沙坪坝万达广场工程的租赁物资按照0.017元/米，0.016元/套的标准系计算错误。但经本院审查，可以认定原用于沙坪坝万达广场工程的租赁物资已经由重庆联发西城首府工程（即大渡口项目）使用，应按照2018年4月20日签订的合同约定的租金标准计算租金。理由如下：本案中被上诉人举示了具有授权经办人签字的发货单，其中以西城首府为抬头的发货单据显示发货仅为11243.7米钢管，而以大渡口项目或西城首府项目为抬头的退货单据却为79558.25米钢管，1524套上托，且均有合同约定的授权经办人签字。而截至2018年4月20日，以沙坪坝万达广场为抬头的结算单显示未退的钢管为156066.3米，上托为8521套。可见，2018年4月20日之后，沙坪坝万达广场工程的租赁物资由重庆联发西城首府工程实际租赁使用。以0.017元/米，0.016元/套为标准进行计算出具的租金结算单也得到了上诉人指定的有权结算的经办人员的签字认可。故本院认为，上诉人称计算标准有误的上诉理由不成立，本院不予支持。关于违约金是否过高的问题。一审法院综合考虑实际情况对合同约定的违约金标准酌情进行了调整，调整后的违约金计算笔标准适当，本院予以确认。综上，固始县建设劳务有限责任公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426.65元，由固始县建设劳务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈硕审 判 员 刘希审 判 员 郑泽二〇二一年四月二十九日法官助理 王玲书 记 员 梁麟