贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终1106号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司，统一社会信用代码：91440781751077498Y，住广东省台山市台城陈宜禧路南东方名成A区11座1梯102、103号商铺。负责人：占炳益，系公司经理。委托诉讼代理人：周勇，系贵州四立律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹太原，系贵州四立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨友红，男，汉族，1984年10月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人(特别授权)：朱超，系贵州锐驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，系贵州锐驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张永刚，男，汉族，1986年8月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司，统一社会信用代码：91330300670292559W，住浙江省温州市温州大道827号一至六层。负责人：朱剑海，系公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司(以下简称:平安公司)因与被上诉人杨友红、张永刚、中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司(以下简称:人寿公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初10894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人平安公司上诉请求本院撤销一审判决第二项，改判上诉人对被上诉人杨友红不承担赔偿责任或发回重审。事实及理由：一审不准许上诉人申请重新鉴定，系程序违法。涉案鉴定意见书的鉴定人员、签发人孙炜的《司法鉴定人执业证》在鉴定意见书作出时已过期，即鉴定人不具备相应资格。依照有关规定，上诉人申请重新鉴定的理由成立，一审不准许上诉人申请属程序违法。若二审法院能处理重新鉴定之程序，上诉人申请重新鉴定，上诉人以重新鉴定的鉴定意见书依法核算杨友红的各项损失后，再依法承担赔付责任。被上诉人杨友红答辩称：孙炜并非鉴定人员，并不影响鉴定结论的公正和客观性，仅仅是作为鉴定单位的签发人员。一审判决认定事实正确，依法应当维持原判。原告杨友红向原审法院提出诉讼请求：一、判决被告人寿公司、平安公司支付原告医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、交通费、精神损害赔偿金、车旅费共计人民币204663元。(交强险部分优先支付，不足部分由商业险赔付)二、被告人寿公司、平安公司在保险限额内赔付不足由被告张永刚承担;三、本案的诉讼费用由被告承担。原审法院查明：2020年2月29日，被告张永刚驾驶室贵Ｆ×××××号小型汽车由七星关区美食街融府天地小区旁路段往七星关区学院路方向行驶，当车行驶至七星关区美食街融府天地小区旁路段左转时，与原告杨友红驾驶的由学院路往万晟阳光城方向行使的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车相碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。2020年2月29日，原告被送往毕节四通医院治疗，住院共59天。2020年3月2日，七星关区交通警察大队作出了毕（公）交七星（认）字2020第Ｆ003号交通事故认定书，原告在本次事故中无责任，被告张永刚承担本次交通事故的全部责任。经查，在事故发生期间，被告张永刚驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车在被告人寿公司处购买交强险，在被告平安公司处购买第三者责任保险50万元，事故发生在保险期间内。原告受伤后被送往毕节四通医院治疗，住院59天，共支付医疗费16335.38元。经鉴定，原告构成九级伤残，原告误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为90日，原告花费司法鉴定费1900.00元。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，被告张永刚驾驶贵Ｆ×××××号小型汽车由七星关区区美食融府天地小区旁路段往七星关区学院路方向行驶，当平行经至七星关区区美食融府天地小区旁路段左转时,与原告杨友红驾驶的由学院路往万晟阳光城方向行驶的贵Ｆ×××××号普通二轮可相碰撞,造成原告受伤及两车受损的交通事故。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出毕（公）交七星（认）字2020第Ｆ003号《道路交通事故认定书》认定，被告张永刚负事故全部责任，原告杨友红无责任。原告受伤后被送往毕节四通医院治疗，住院59天，共支付医疗费16335.38元。经鉴定，原告构成九级伤残，原告误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为90日，原告花费司法鉴定费1900.00元。以上事实符合本案客观实际，原审法院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，对原告要求赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费等合理费用的诉讼请求，应予以支持。本案中，原告杨友红残疾赔偿金结合鉴定意见为九级伤残，九级伤残系数为20%，按照贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入标准34404.00元／年计算；医疗费应据实计算，即共计人民币16335.38元；误工期结合鉴定意见原审法院支持120天，且误工费参照受诉法院法庭辩论终结前贵州省上一年度居民服务业职工平均工资43654.00元／年标准计算；护理期结合鉴定意见原审法院支持60日，且护理费参照受诉法院法庭辩论终结前贵州省上一年度居民服务业职工平均工资43654.00元／年标准计算；营养期结合鉴定意见原审法院支持90日，参照医疗机构的意见按50元／天计算；住院伙食补助费按实际住院天数59天，且住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天计算；精神抚慰金，因本次事故被告负全部责任，原审法院酌定精神抚慰金支持7000.00元；根据原告的请求及原审法院认定的事实，本案赔偿项目包括:1、医疗费应据实计算，即共计人民币16335.38元;2、误工费，结合鉴定意见为120天计算，参照受诉法院法庭辩论终结前贵州省上一年度居民服务业职工平均工资43654.00元／年标准计算，误工费为人民币14352元（43654.00元／年÷365天×120天）；3、护理费，结合鉴定意见为60天计算，参照受诉法院法庭辩论终结前贵州省上一年度居民服务业职工平均工资43654.00元／年标准计算，护理费为人民币7176元（43654.00元／年÷365天×60天）；4、营养费，结合鉴定意见为90天计算，参照医疗机构意见按50元／天计算，营养费为人民币4500.00元（50元／天×90天）；5、住院伙食补助费，按实际住院天数59天计算，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天计算，住院伙食补助费为人民币5900.00元（100元／天×59天）；6、鉴定费人民币1900.00元；7、伤残赔偿金按照贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入标准34404元／年计算为人民币137616元（34404.00元／年×20年×20%）；8、精神抚慰金7000.00元；9、车旅费478元。上述1-9项共计人民币195257.38元。综上所述，原告杨友红因此次交通事故的损失为195257.38元，扣除人寿公司垫付的10000元，由被告人寿公司在贵Ｆ×××××号小型汽车投保的交强险限额内赔偿原告杨友红112000元，由被告平安公司在贵Ｆ×××××号小型汽车投保的第三者责任保险50万元的限额内赔偿原告杨友红73257.38元。对平安公司提出重新鉴定申请，经查，该鉴定报告系有司法鉴定资质的人员作出，虽然司法鉴定书在签发时签发人孙炜资格证书已过期,但并不影响司法鉴定人员对被鉴定人作出的鉴定结论,故对人寿公司提出重新鉴定的申请，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在贵Ｆ×××××号小型汽车投保的交强险限额内赔付原告杨友红因此次交通事故产生的残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等各项损失共计人民币112000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在贵Ｆ×××××号小型汽车第三者责任保险限额内赔付原告杨友红因此次交通事故产生的残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等各项损失共计人民币73257.38元；三、驳回原告杨友红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，由被告张永刚负担。经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点是：孙炜《司法鉴定人执业证》在鉴定意见书作出时已过期是否影响鉴定意见书的合法性。本院认为：经查，案涉鉴定意见书系具有鉴定资质的贵州省司法警察医院法医学司法鉴定所及具有鉴定资格的杨先兵、杨松青昀作出，孙炜虽在鉴定意见书“签发人”处签名，但其并非鉴定人，平安公司以签发人孙炜《司法鉴定人执业证》在鉴定意见书作出时已过期为由，否定鉴定程序的合法性缺乏依据，其申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第四十条第一款“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”规定的应当准许重新鉴定的情形，一审法院不予准许符合规定，故其上诉请求缺乏充分的事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1631元，由中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二一年四月二十二日书记员  刘佳