wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1204刑初73号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人姚永腾，男，1986年4月21日出生，公民身份号码：441×××××××********，广东省肇庆市高要区人，汉族，初中文化，务工，户籍地肇庆市高要区××××××××姚××巷**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月××日被刑事拘留。现押于肇庆市高要区看守所。广东省肇庆市高要区人民检察院以肇要检刑诉〔2021〕64号起诉书指控被告人姚永腾犯危险驾驶罪，于2021年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省肇庆市高要区人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉，被告人姚永腾到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月10日2时许，被告人姚永腾饮酒后驾驶粤E×××**号小型轿车由肇庆市高要区金利镇金南豪庭驶出右转弯往新喜悦方向行驶，在金利镇府前路厚福三期销售中心对开路段处与被害人陈某强驾驶的临时号牌为粤E×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。肇事后，被告人姚永腾逃离现场。经广东谨正司法鉴定中心鉴定，被告人姚永腾的送检血液样本中酒精含量为205.4mg/100ml。经公安交警部门现场勘查认定，被告人姚永腾醉酒后驾驶机动车上道路行驶，在没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时，没有让直行的车辆先行，是导致该宗事故的直接过错原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，且事故发生后没有立即停车，保护现场及报警，而是弃车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第七十条第一款规定“交通肇事逃逸”所定义的行为，构成交通肇事逃逸；没有证据证明被害人陈某强有导致该宗事故发生的过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项规定，确定被告人姚永腾承担该宗事故的全部责任，被害人陈某强无责任。公诉机关认为被告人姚永腾的行为构成危险驾驶罪，并具有自愿如实供述涉嫌的犯罪事实、接受刑事处罚的量刑情节，建议对被告人姚永腾判处拘役四个月，并处罚金。被告人姚永腾对指控事实、罪名、量刑意见没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚永腾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姚永腾具有归案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚的情节，可以对其从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人姚永腾犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月16日起至2021年8月15日止；罚金于本判决生效后十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓成二〇二一年四月二十三日书记员  杜国新附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1683号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：代云龙,男,1990年3月29日出生，回族，住辽宁省本溪市平山区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与代云龙金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0202民初3159号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2021年4月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款37278.43元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费459.00元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2021年4月1日进行总对总查控，2021年4月22日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人代云龙名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 2、2021年4月2日向被执行人代云龙发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务,于2021年4月25日查询到上述材料未送达，并于同日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务； 3、2021年4月2日向被执行人代云龙发出限制消费令； 4、2021年4月9日本院依法向被执行人所在地本溪市平山区人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人代云龙名下辽Ｅ8××××号车辆于2016年8月3日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置。 6、2021年4月25日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人代云龙暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  潘井东 执行员  何贤文 执行员  王 伟 二〇二一年四月二十五日 书记员  蒋 胜
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽12民抗1号抗诉机关：辽宁省铁岭市人民检察院。申诉人（一审被告）：开原市永兴建筑工程有限公司，住所地辽宁省开原市兴开街于台子村。法定代表人孟祥忠，公司经理。被申诉人（一审原告）：陈德军，男，1996年3月26日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。被申诉人（一审被告）：王英绵，男，1968年6月2日出生，汉族，住址辽宁省开原市。被申诉人（一审被告）：铁岭嘉和房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省铁岭县熊官屯乡熊官村。法定代表人李铁军，公司经理。申诉人开原市永兴建筑工程有限公司因与被申诉人陈德军、王英绵、铁岭嘉和房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初1615号民事判决，向辽宁省铁岭市人民检察院申诉。辽宁省铁岭市人民检察院于2021年3月30日作出辽铁检民监[2021]21120000014号民事抗诉书，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定的情形，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇二一年四月二十三日法官助理刘学书记员宋晔
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0328执109号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行。住所地广西龙胜各族自治县龙胜镇古龙街**。统一社会信用代码：91450328900120745Q。 法定代表人：杨祝峰，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘海山，该行三农工作组组长。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵玉成，该行三农工作组客户经理。 被执行人：杨启李，男，1989年11月5日出生，侗族，住广西龙胜各族自治县。 被执行人：曾子原，女，1976年1月6日出生，侗族，广西龙胜各族自治县市场开发服务中心职工，住广西龙胜各族自治县。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨启李、曾子原送达执行通知书、风险提示书、报告财产令。本院对杨启李、曾子原的银行账户、不动产等进行查询，查询到杨启李、曾子原账户上有存款。本院分别于2021年4月23日作出（2021）桂0328执109号之一至之八执行裁定，对杨启李、曾子原银行账户、微信账户进行了冻结。2021年4月27日，曾子原自动履行16000元。 本案在执行过程中，本院促成双方当事人达成如下执行和解协议：一、被执行人杨启李尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行借款本金55449.27元及利息1249.67元（计算至2021年4月20日止），共计56698.94元，于2021年4月27日偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行16000元(已给付），2021年5月31日前偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行10000元，2021年6月30日前偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行10000元，2021年7月31日前偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行10000元，2021年8月31日前一次性还清剩余本息；二、如果被执行人杨启李有任何一期没有按时按和解协议约定履行还款义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行有权申请恢复执行；三、被执行人曾子原对上述款项承担连带偿还责任；四、本案执行费750元，有被执行人杨启李负担；。 本院认为，双方当事人达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项规定，裁定如下： 终结龙胜各族自治县人民法院（2020）桂0328民初56号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李庭建 二〇二一年四月二十八日 法官助理 秦 语 书 记 员 谭翔玉 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （八）中止或者终结执行； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： …… （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执异88号申请人：张天黎，女，汉族，1989年10月16日出生，住吉林省梅河口市。申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林，董事长。被执行人：张磊，男，汉族，1979年8月13日出生，住山东省济南市历下区。被执行人：解丽，女，汉族，1978年9月6日出生，住山东省济南市市中区。本院在执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人张磊、解丽借款合同纠纷一案中，申请人张天黎向我院提出申请，申请变更为本案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人称，2019年11月21日，中国对外经济贸易信托有限公司与青岛零一国新企业管理合伙企业（有限合伙）签订债权转让协议，协议约定中国对外经济贸易信托有限公司将其对张磊所享有的债权以转让方式转让给青岛零一国新企业管理合伙企业（有限合伙），协议明确约定融资债权包括本协议的主债权、担保债权以及由此派生或与此相关的其他权益转让给青岛零一国新企业管理合伙企业（有限合伙）。2020年10月28日，青岛零一国新企业管理合伙企业（有限合伙）与齐国强签订债权转让协议，协议约定青岛零一国新企业管理合伙企业（有限合伙）将其对张磊所享有的债权以转让方式转让给齐国强，2020年11月19日，齐国强与张天黎签订债权转让协议，协议约定齐国强将其对张磊所享有的债权以转让方式转让给张天黎。故申请变更张天黎为本案的申请执行人。为证明自己的主张，申请人提供了中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第11226号裁决书、债权转让协议、债权转让确认书、债权转让通知等证据材料。本院查明，关于中国对外经济贸易信托有限公司与张磊、解丽借款合同纠纷一案，2019年3月21日中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第11226号裁决书，2019年5月9日济南市中级人民法院依申请执行人申请立案执行，2019年7月30日，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01执680号执行裁定书，裁定本案指定济南市市中区人民法院执行，后我院立案执行。另查明，2019年11月21日，出让方中国对外经济贸易信托有限公司与受让方青岛零一国新企业管理合伙企业（有限合伙）签订债权转让协议书，将上述债权转让给青岛零一国新企业管理合伙企业（有限合伙）。2020年10月28日，出让方青岛零一国新企业管理合伙企业（有限合伙）与受让方齐国强签订债权转让协议，约定将上述债权转让给齐国强，2020年11月19日，出让方齐国强与受让方张天黎签订债权转让协议，约定将上述债权转让给张天黎。以上债权转让，均在山东法制报上刊登债权转让及催收通知，并由出让方以书面形式对上述债权转让的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条规定，“依法成立的合同，自成立时生效……”；第五百四十五条规定，“债权人可以将债权的全部或部分转让给第三人……”；第五百四十六条规定，“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力……”。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，三笔债权转让协议，均是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。上述债权转让协议签订后，债权人对债务人依法履行了通知义务。根据上述债权转让协议，中国对外经济贸易信托有限公司对被执行人享有的债权已依法转让给申请人张天黎。综上所述，张天黎申请变更为本案的申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更张天黎（身份证号码：）为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审判长 李 娅审判员 迟 忱审判员 刘艳青二〇二一年四月二十七日书记员 刘珏瑶
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川1803执326号 申请执行人：四川鸿景添园林绿化工程有限公司，住所地四川省邛崃市。 法定代表人：肖天友，职务总经理。 被执行人：雅安市华恒企业管理服务有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：牟泽锦，职务总经理。 本院在执行四川鸿景添园林绿化工程有限公司与雅安市华恒企业管理服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人雅安市华恒企业管理服务有限公司已全部履行完毕申请人申请执行的案件受理费3050元、工程款160000，合计163050元。本院（2021）川1803民初183号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年四月七日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2021）内2921民初290号   原告：康俊清，男，1983年6月3日出生，汉族，系个体经营者，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。   委托诉讼代理人：杨腾。   委托诉讼代理人：魏苗。   被告：艾登乌拉，男，1985年8月23日出生，蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。   原告康俊清诉被告艾登乌拉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康俊清的委托诉讼代理人杨腾、魏苗到庭参加诉讼，被告艾登乌拉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还原告借款80000元；二、依法判决被告承担本案诉讼费及产生的相关费用。事实及理由：2019年6月开始被告以偿还信用卡、买彩票为由陆续向原告借款90000元。2020年1月6日，被告向原告出具借条一份，承诺2020年6月份偿还借款60000元，剩余的2020年12月以前还清。借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，仅偿还10000元，尚欠付原告80000元，原告多次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由拖延至今。现原告为维护自身合法权益提起诉讼。   被告艾登乌拉未做答辩。   本院经审理认定事实如下，2019年6月至8月期间，被告陆续向原告借款共计90000元，2020年1月6日，被告向原告并出具《借条》一份，载明：“今借到康俊清玖万元整，于2020年六月份以前还六万，剩余2020年12月份以前还清，2020年1月6日，乌拉”。该借款经原告多次催要，被告偿还10000元，仍有借款80000元未予偿还。原告于2021年1月19日提起诉讼。   另查明，被告艾登乌拉日常习惯使用“乌拉”作为其常用名，本案中，原告通过微信转账支付的收款方为艾登乌拉。   上述事实有原告出示的《借条》、微信聊天记录截屏、微信转账截屏、银行账户明细清单及当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。   本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款90000元并出具《借条》，该借款行为系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。还款期限届满，经原告催要，被告未履行全部还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任，对原告主张被告偿还借款80000元的诉讼请求本院依法予以支持。被告艾登乌拉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，应承担缺席审理的法律责任。   据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定判决如下：   被告艾登乌拉于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告康俊清偿还借款80000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费900元，由被告艾登乌拉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审 判 员 马   武   二〇二一年四月六日   书 记 员 陶都别力格
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初5479号 申请人：黄月平，女，1967年9月15日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：黄伟涛，男，1988年5月10日出生，住广东省封开县。 担保人：范锦朝，男，1957年12月7日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇新丰西一路一巷6号。 申请人黄月平与被申请人黄伟涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人黄月平于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄伟涛价值292542.7元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移、隐匿财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。同时，为了平等保护被申请人的利益，确保被申请人在申请人的财产保全申请如有错误导致损失时可得到相应的赔偿，本院依法对担保人范锦朝提供的担保财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封担保人范锦朝名下位于广东省中山市的房地产[土地证号：国（2004）170380，房产证号：Ｃ2××14]； 二、对被申请人黄伟涛价值292542.7元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二一年四月二十五日 书记员  黎沛琳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初9277号 原告：丁传好，男，1952年12月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：陈营鋆，青岛西海岸汇师法律服务所法律工作者。 被告：烟台市国电新能源分公司，住所地：山东省烟台市莱山区观海路75-1号。 法定代表人：李玉宝。 原告丁传好与被告烟台市国电新能源分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告丁传好于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁传好的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁传好撤诉。 案件受理费101元，由丁传好负担。 审判员  申加庆 二〇二一年四月二十日 书记员  崔桂磊
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0702民初1241号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行，住所地山西省晋中市榆次区。 负责人：贾军红，分行行长。 委托诉讼代理人：胡永红，单位员工。 委托诉讼代理人：冯利斌，单位员工。 被告：柳建廷，男，1968年4月14日生，汉族，住太原市迎泽区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行与被告柳建廷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行委托诉讼代理人胡永红与冯利斌、被告柳建廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金270000元，利息、罚息18019.61元，共计288019.61元（截止至2020年3月24日），并判令被告按照合同约定罚息利率及计算方式向原告支付至实际还清之日止的罚息；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月30日，原告与被告签订《个人额度借款合同》（以下简称《合同》），约定原告向被告提供可以余额循环使用的借款额度贷款，金额为270000元，借款额度存续期限为自系统额度生效时间起向后推算36个月，额度存续期内前12个月，借款人可以申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不能超过额度存续期到期日。贷款利率不低于单笔支用贷款期限对应的LPR(1年及以下期限贷款对应1年期LPR,1年至5年（含）期贷款对应1年期LPR+0.4%,5年以上期贷款对应5年以上期LPR）的基础加2.4%。《合同》约定借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率按以上约定贷款利率基础上加收50%确定。上述合同签订后，被告于2020年4月24日向原告出具《中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单》，申请开办了电子渠道网贷通功能，可以从电子银行自行支用，当日审批通过后被告共支用两笔，第一笔是2020年5月1日，借据编号1400776912005468218201，金额250000元，借款利率为6.25%，罚息利率为9.375%，借款期限自2020年5月1日至2020年8月1日，还款方式为按周期结息到期还本；第二笔是2020年5月7日，借据编号1400776912005475683801，金额20000元，借款利率为6.25%，罚息利率为9.375%，借款期限自2020年5月7日至2020年8月7日，还款方式为按周期结息到期还本。2020年8月1日本笔贷款发生第一次逾期，截止至2020年3月24日，被告共逾期267天，应偿还贷款本金270000元，利息和罚息18019.61元，共计288019.61元。原告认为，原告与被告签订的《合同》合法有效，被告支用了2笔贷款，却未按约定按期还款，经催要未果，故诉至法院。 被告柳建廷承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行提出的全部诉讼请求。 上述事实，有原告、被告当庭称述及原告提供的《个人消费贷款业务申请表》、《中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单》、被告的身份证复印件、被告的公积金账户信息截屏、额度消费贷款用途承诺书、《个人额度借款合同》、放款清单、借款借据信息截屏、被告还款流水清单等证据在卷佐证，以上证据经本院审查，可予采信。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告柳建廷于本判决生效后十日内向原告偿还截至2020年3月24日的贷款本金本金270000元，利息和罚息18019.61元，共计288019.61元，并支付自2021年3月25日起至贷款本息清偿之日止的罚息(按照本案原告与被告签订的《个人额度借款合同》约定的标准计算)。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费5488元，减半收取2744元，由被告柳建廷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 员 赵晋平 二〇二一年四月十三日 法官助理 成变琴 书 记 员 梁佳音
重庆市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝01民终2815号 上诉人（原审原告）：周薇薇，女，汉族，1981年9月9日出生，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：李福彬，重庆正智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶中卫，男，汉族，1975年12月11日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：刘文治，中豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施雯，中豪律师事务所律师。 原审第三人：秦科，男，汉族，1976年7月15日出生，住重庆市渝中区。 上诉人周薇薇因与被上诉人叶中卫、原审第三人秦科案外人执行异议之诉一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初27397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月16日对本案进行了询问。上诉人周薇薇的委托诉讼代理人李福彬与被上诉人叶中卫的委托诉讼代理人刘文治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人周薇薇上诉请求：1．法院改判一审判决书，依法支持上诉人的全部诉讼请求；2．本案全部诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：房屋虽由秦科婚前购买，但房屋银行贷款由上诉人偿还，房屋抵押贷款的款项全部由秦科使用，上诉人未使用。房屋应有上诉人份额，属于上诉人与秦科共同财产。 被上诉人叶中卫答辩，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 周薇薇向一审法院提出诉讼请求：1．确认原告对位于重庆市渝北区××镇××小区××幢××号房屋享有50%的份额；2．停止对前述房屋的执行并解除对其的查封；3．案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：2017年6月16日，一审法院受理（2017）渝0112民初13043号叶中卫与秦科、周薇薇、重庆中耀实业有限公司、重庆富丽建筑有限公司民间借贷纠纷一案。2018年5月23日，一审法院作出判决：1．秦科于判决生效之日起十日内向叶中卫返还借款本金1500万元；2．秦科于判决生效之日起十日内向叶中卫支付利息（以借款本金1500万元为基数，从2015年1月5日起按照年利率24%计算至本清时止）；3．驳回叶中卫其他诉讼请求。后，叶中卫不服一审法院（2017）渝0112民初13043号民事判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2018年10月19日作出（2018）渝01民终5162号民事判决书判决：1．维持重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初13043号民事判决第一、二项；2．撤销重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初13043号民事判决第三项；3．重庆中耀实业有限公司、重庆富丽建筑有限公司对重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初13043号民事判决第一、二项所确定之债务承担连带清偿责任；4．驳回叶中卫的其他诉讼请求。后，重庆中耀实业有限公司、重庆富丽建筑有限公司不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终5162号民事判决，向重庆市高级人民法院申请再审。重庆市高级人民法院于2019年12月9日作出（2019）渝民再132号民事判决书判决：1．撤销重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终5162号民事判决；2．维持重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初13043号民事判决。秦科未自动履行判决书确定义务，叶中卫向一审法院申请执行（2019）渝0112执107号裁判文书。执行过程中，一审法院查封了登记在秦科名下的位于重庆市渝北区××镇××小区××幢××号房屋。 后，周薇薇以案涉房屋系其与秦科的共有财产为由向一审法院提出执行异议。 2020年9月21日，一审法院作出（2020）渝0112执异368号执行裁定书裁定，驳回周薇薇的异议。 2020年10月9日，周薇薇对裁定不服，向一审法院提出案外人执行异议之诉。 查明，2010年5月25日，案涉房屋取得不动产产权证（112房地证2010字第0××0号），登记权利人为秦科，产权证上无他项权利登记。 2011年8月31日，周薇薇与秦科登记结婚。 2016年12月8日，周薇薇为借款人，秦科为保证人、抵押人，中国光大银行股份有限公司重庆分行为贷款人签订个人贷款合同（抵押、保证）约定，中国光大银行股份有限公司重庆分行向周薇薇发放综合消费贷款270万元，秦科为该借款提供连带责任保证，同时秦科用案涉房屋为该借款提供抵押担保并办理了抵押登记。借款后，周薇薇按月分期偿还该借款。 再查明，（2017）渝0112民初13043号民间借贷纠纷一案中，秦科向叶中卫的借款时间为2013年4月7日。 一审法院认为：案外人周薇薇对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。周薇薇主张案涉房屋为其与秦科的共同财产，应当提供证据证明。案涉房屋于2010年5月25日进行产权登记，登记权利人为秦科。案涉房屋在登记时并无他项权利登记，说明秦科对案涉房屋享有完整物权。周薇薇与秦科在案涉房屋登记后结婚，案涉房屋系秦科婚前财产。周薇薇所诉借款是以案涉房屋为抵押物的综合消费贷款，并非购买案涉房屋的贷款。周薇薇不能因偿还综合消费贷款而取得案涉房屋的产权。案涉房屋登记在秦科名下，是秦科婚前财产。周薇薇所举证据不能证明对案涉房屋享有物权权利，周薇薇要求排除执行一审法院不予支持，遂作出判决：一、驳回原告周薇薇的诉讼请求；二、案件受理费20550元，由原告周薇薇负担。 二审中，双方当事人未提交新证据。 本院二审查明的事实和证据与一审一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：周薇薇是否享有排除执行案涉房屋的权利。案涉房屋系秦科个人财产，婚后用于抵押办理综合消费贷款，周薇薇婚后还款行为属自愿还款，与房屋权利无关，其要求分得房屋所有权50%的份额无法律依据。故，对周薇薇的主张本院不予支持。 综上所述，上诉人周薇薇的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费20550元，由上诉人周薇薇负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 静 审判员 张欲晓 审判员 唐 松 二〇二一年四月六日 书记员 唐 欢
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初6937号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：艾山江·阿不都热依木，男，1981年11月12日出生，维吾尔族，住新疆乌鲁木齐市新市区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告艾山江·阿不都热依木金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告艾山江·阿不都热依木经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计34027.72元（暂计算至2021年2月7日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为新Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告艾山江·阿不都热依木未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额45360元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉新Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，艾山江·阿不都热依木未按照合同约定还款，截至2021年2月7日，尚欠贷款本金30803.74元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为新Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息、提前还款违约金，本院酌定不得超过年利率24%。另艾山江·阿不都热依木经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告艾山江·阿不都热依木于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年2月7日的贷款本金30803.74元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息、提前还款违约金（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对新Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计325元，由被告艾山江·阿不都热依木负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 芳 二〇二一年四月二十六日 书记员 陆广浩
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执恢645号 黎旭鹏、江庆怡： 关于黎旭鹏申请执行江庆怡民间借贷纠纷一案【执行依据（2019）粤0604民初16215号民事判决书】，本院于2021年4月25日立案恢复执行。案经本院强制执行，被执行人江庆怡已向申请执行人黎旭鹏支付款项22466.22元（其中包含诉讼费96元），并缴纳执行费162元，申请执行人黎旭鹏书面向本院申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
河北省顺平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0636民初408号 原告：保定依琛畜防商贸有限公司，住所地：保定市莲池区裕华东路1000号亨佰丽莲池双创空间2号楼4层B011室。 法定代表人：单梦月，1992年11月27日出生，汉族。 委托代理人：项帅，1992年9月22日出生，汉族。 被告：姑苏区菲儿电子产品经营部，住所地：苏州市沧浪区书院巷32号一楼-4。 法定代表人：褚庆丽。 原告保定依琛畜防商贸有限公司与被告姑苏区菲儿电子产品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告因未缴纳案件受理费529元，本院于2021年4月6日下发《顺平县人民法院交纳诉讼费用通知书》，通知书上告知：原告应于收到本通知书次日起七日内向本院预交诉讼费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。本院按原告在顺平县人民法院送达地址确认书上所留的地址和联系方式向原告邮寄了《顺平县人民法院交纳诉讼费用通知书》。根据邮寄物流信息显示，通知书因“地址不详，电话停机”于2021年4月13日退回本院。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日”之规定，《顺平县人民法院交纳诉讼费用通知书》于2021年4月13日依法向原告送达。原告保定依琛畜防商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未按规定申请诉讼费用的缓、免、减交，应裁定按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按保定依琛畜防商贸有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 贾国庆 二〇二一年四月二十五日 法官助理 许景景 书 记 员 葛孟娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执2024号   申请执行人：谢三军，男，汉族，1964年1月31日出生，住乌鲁木齐市新市区。   被执行人：白江鹏，男，汉族，1984年3月22日出生，住乌鲁木齐市新市区。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）新0104民初5761号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入9,022.5元，执行费50.00元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 〇 二 一 年 四 月 七 日   书  记  员   高代正
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初7815号原告：林作楷，男，汉族，1964年11月3日生，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。被告：昆山恒丰置业有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇黄浦江南路204号，统一社会信用代码91320583768284565G。法定代表人：林作楷，该公司董事长。委托诉讼代理人：王莺，江苏华峡律师事务所律师。原告林作楷与被告昆山恒丰置业有限公司（以下简称恒丰公司）公司决议撤销纠纷案件，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序审理，于2020年8月26日、2021年4月20日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林作楷提出诉讼请求：1、判令撤销被告2020年4月17日股东会形成的三份《昆山恒丰置业有限公司股东会决议》、两份《昆山恒丰置业有限公司董事任免表决书》、两份《昆山恒丰置业有限公司撤销诉讼表决书》、两份《昆山恒丰置业有限公司解散、清算表决书》。2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的法定代表人，董事长兼总经理及股东。被告于2020年4月17日在未通知到原告的情况下在杭州市××号慢享主题酒店召开股东会，当日作出《昆山恒丰置业有限公司股东会决议》以及《昆山恒丰置业有限公司董事任免表决书》、《昆山恒丰置业有限公司撤销诉讼表决书》、《昆山恒丰置业有限公司解散、清算表决书》。原告于2020年5月才获知被告自行召开主持股东会并进行决议表决。根据《公司法》和昆山恒丰置业有限公司《章程》的规定，召开股东会应提前15天通知全体股东，且股东会应由全体股东参加，股东因事不能参加的，可以委托他人参加，若委托他人参加的，应出具书面委托书。公司股东会会议应由董事会召集，董事长主持。而被告在未通知也未征得原告同意的情况下就擅自召开股东会并作出股东会决议，进行董事人员变更，以及其他事项的表决。严重侵害了《公司法》赋予原告知情权，表决权等相关权利，使原告的财产遭受了严重的损失。根据《公司法》第二十二条，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。故提起诉讼。被告恒丰公司答辩称：股东会的过程并非是由公司相应的有权人员召集的，被告公司看到这份公证书是在被告作为原告的另案房屋买卖合同案件过程中，由作为第三人的王宜新提供的，其中有一位蔡大琴的股东持有的股份是代温州立人教育集团有限公司持有的，该股份已经被刑事案件列入追赃的范围，温州立人教育集团有限公司已经被温州市泰顺县政府接管，接管期间由处置办公室来承担公司的相关权利义务。我方对于股东会决议的内容，比如撤销诉讼表决书等明显侵犯了债权人的利益，也损害了公司的利益，作为被告同意撤销上述股东会表决所形成的决议内容。经审理查明：恒丰公司设立于2004年12月3日，原告以及案外人王宜新、蔡大琴截止本案起诉时为该公司登记股东，其中原告及蔡大琴持股比例30%，王宜新持股比例为40%。2020年4月17日，恒丰公司在杭州市××号慢享主题酒店召开临时股东会，出席该次股东会的股东为王宜新、蔡大琴，该次临时股东会形成决议如下，决议一：免去吴兴夫、林作厚公司董事职务；选举王宜新、蔡大琴为公司董事；现公司董事会成员为王宜新、林作楷、蔡大琴；决议二：撤销昆山恒丰置业有限公司对潘自来、吴剑锋、苏建江、龚晓春、吴剑光、王宜东、黄正平、刘浩、周彩霞及王宜新的诉讼；决议三：昆山恒丰置业有限公司解散并进入清算程序；同时案外人王宜新、蔡大琴召开董事会，并形成董事会决议：免去林作楷昆山恒丰置业有限公司董事长、法定代表人、公司总经理职务，选举王宜新为昆山恒丰置业有限公司董事长、法定代表人和公司总经理职务。上述临时股东会以及董事会的召开、决议的形成由王宜新委托杭州市西湖公证处进行了公证。另查明，浙江省温州市中级人民法院(2013)浙温刑初字第104-46号、(2014)浙温刑初字第76-46号刑事裁定书认定：“根据本院业已发生法律效力的(2013)浙温刑初字第104号、(2014)浙温刑初字第76号刑事判决，追缴温州立人教育集团有限公司非法吸收公众存款的全部违法所得，发还受害人。经查，案发前温州立人教育集团有限公司用集资款投资600万元到昆山恒丰置业有限公司，由蔡大琴代为持有该公司30%股份。”，并裁定：“追缴温州立人教育集团有限公司在昆山恒丰置业有限公司以蔡大琴名义持有的30%投资权益，所得款项发还被害人”以上事实，由当事人提供的公证书、(2013)浙温刑初字第104-46号、(2014)浙温刑初字第76-46号刑事裁定书、恒丰公司企业登记信息以及庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”。本案中，案涉股东会决议虽然由恒丰公司股东王宜新、蔡大琴召开临时股东会并表决同意，但并无证据证明该次股东会的召开，已提前通知恒丰公司另一股东即原告林作楷；而且关于案外人蔡大琴的股东资格，实际已由生效法律文书予以否定，其实际并非恒丰公司股东，并不享有股东权利，故案涉临时股东会的召集程序以及表决方式均违反公司法的规定，所形成的股东会决议应予撤销，对于原告主张本院予以支持。关于原告同时主张撤销的相关表决文件，实际系形成案涉股东会决议的附属文件，因案涉临时股东会决议撤销，上述表决文件应一并予以撤销。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款的规定，判决如下：撤销昆山恒丰置业有限公司于2020年4月17日形成的股东会决议三份（包括相应的《昆山恒丰置业有限公司董事任免表决书》、《昆山恒丰置业有限公司撤销诉讼表决书》、《昆山恒丰置业有限公司解散、清算表决书》）。案件受理费80元，由被告负担。上述案件受理费已由原告预交，本院予以退还，被告应当负担的案件受理费80元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811189741开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 华 渊二〇二一年四月二十五日书记员 耿灿生附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执2635号   申请执行人：季西英，女，1965年9月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被执行人：朱随花，女，1964年3月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）新0104民初9918号民事调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入11587元，执行费74元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 〇 二 一 年 四 月 十 九 日   书  记  员   娜孜拉
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0105民初174号原告：范恒，男，1985年7月27日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。被告：曹恺，男，1985年5月30日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。被告：宫艳艳，女，1986年3月2日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告范恒与被告曹恺、宫艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范恒到庭参加诉讼，被告曹恺、宫艳艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范恒向本院提出诉讼请求：1.判令曹恺、宫艳艳偿还借款本金12.6万元；2.判令曹恺偿还借款本金6500元。诉讼中，范恒变更诉讼请求2为：判令曹恺偿还借款本金5400元。事实和理由：范恒与曹恺系、宫艳艳系大学同学。宫艳艳与曹恺曾系夫妻关系，双方于2020年5月份离婚。曹恺因资金周转为由向范恒提出借款。2017年至2020年期间，范恒通过银行卡转账、微粒贷、蚂蚁借呗，以及将自己的信用卡拿给曹恺刷的方式共计借给曹恺12.6万元。2019年4月19日，在范恒的要求下，曹恺补打12.6万元的借条，借条载明于2020年7月1日前将借款还清。2020年6月1日，曹恺又向范恒借款6500元，范恒以微信转账的方式给付借款，曹恺答应于2020年6月18日将6500元还清，故范恒未再要求曹恺出具借条，后范恒仅偿还1100元。借款12.6万元系曹恺与宫艳艳夫妻关系存续期间所借，宫艳艳对此借款知情且认可，属于夫妻共同债务；借款6500元系曹恺个人债务。上述借款均未偿还，故诉至法院，提出如上诉请。曹恺、宫艳艳未到庭答辩，亦未提交答辩状。范恒围绕其诉讼请求提交借条、微信聊天记录、录音光盘，用以证实借款事实。曹恺、宫艳艳未到庭质证，亦未提交证据。根据范恒举证及陈述，本院认定本案事实如下：一、2019年4月19日，曹恺出具欠条一份，载明“本人曹恺，因个人原因向范恒借人民币12.6万元，2019年6月15日归还微粒贷20500元，蚂蚁借呗10000元，信用卡5000元，剩余每月归还2500元，定于2020年7月1日前还清。期间如范恒需要用钱，提前一日告知曹恺，曹恺尽全力归还。如曹恺违约，范恒可采取任何措施进行追缴。在此期间，双方产生其他金钱交易，另外计算”，曹恺在欠条下方签名摁印。二、微信号cxks202121于2019年12月10日向曹恺发送信息称：“席道振那你要看见他和他说一声我一块还”；于2020年3月2日向曹恺发送信息称：“范恒，等你有空方便的时候给我打个语音，咱分轻重缓急大概做个计划，我这边好好规划一下，千万不能影响你买房子，我尽最大努力去办”。经本院查询，微信号。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。范恒主张曹恺欠其借款12.6万元、5400元未能归还，并提交借条、微信聊天记录及转账记录予以证实。上述证据能够证明曹恺的借款事实，本院对此予以确认。宫艳艳庭后表示，其于2019年11月20日、2020年3月5日分别向范恒还款10200元、4400元，经本院询问，范恒表示该款系偿还2019年10月20日、2019年11月8日给付曹恺的三笔10000元、3100元、1100元借款及利息，范恒同时提交上述款项的转账明细，故本院对宫艳艳该抗辩不予支持，但范恒未能举证证实其与曹恺约定了利息，曹恺多偿还的400元应自借款中扣出。综上，本院确认曹恺应偿还范恒借款125600元及5400元。范恒另主张曹恺的借款12.6万元系曹恺与宫艳艳的夫妻共同债务，宫艳艳应承担共同还款责任。经审查本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。曹恺在与宫艳艳的夫妻关系存续期间借款并出具借条，后宫艳艳在微信中多次表示同意偿还曹恺债务，应视为其对债务进行了追认。且宫艳艳在微信中自愿表示同意还款，即其同意加入债务，故宫艳艳应对125600元承担共同还款责任。曹恺、宫艳艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、曹恺、宫艳艳于判决生效之日起10日内偿还范恒借款125600元；二、曹恺于判决生效之日起10日内偿还范恒借款5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费半收取计1475元，由范恒负担15元，由曹恺、宫艳艳负担1460元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  毛心宇二〇二一年四月八日书记员  周维霞
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新2901刑初379号   公诉机关：新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院。   被告人：蒋波，男，1997年3月22日出生，汉族，出生地新疆维吾尔自治区阿瓦提县，初中文化，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月24日被阿克苏市公安局取保候审。   新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院以阿克苏市检刑检一部刑诉〔2021〕160号起诉书指控被告人蒋波犯危险驾驶罪，于2021年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院指派检察员李相丽出庭支持公诉。被告人蒋波到庭参加诉讼。现已审理终结。   新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院指控，2020年12月13日23时许，被告人蒋波和朋友在新疆维吾尔自治区阿克苏市南大街万紫千红KTV娱乐、饮酒。次日凌晨1时40分许，在阿克苏市南大街万紫千红停车场，蒋波为了挪动车辆，在无机动车驾驶证的情况下驾驶×××号小型客车倒车时，与停放在停车场内的×××号小型轿车相碰，后被执勤民警抓获。经检测，蒋波血液中乙醇含量为125.38mg／100ml属于醉酒驾驶。经认定，蒋波承担事故的全部责任，案发后，蒋波赔偿了事故损失，并获得谅解。   上述事实，被告人蒋波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言，被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人蒋波醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。量刑方面，被告人蒋波无机动车驾驶证驾驶机动车并发生交通事故，依法应从重处罚；如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处罚；积极赔偿受害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人蒋波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币5,000元。   （刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。   审  判  员   孟 庆 野   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 六 日   书  记  员   孜乃提古丽
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0523民初948号原告：贵州汇金物业管理有限责任公司。统一社会信用代码：91520523073868273B。地址：贵州省毕节市金沙县鼓场街道成治路教育局商住楼。法定代表人：董裕民。委托诉讼代理人（特别授权）林帮亚。委托诉讼代理人（特别授权）丁应榜。被告：金沙县阳光花园酒店。统一社会信用代码：92520523MA6ECX065Y。地址：贵州省毕节市金沙县开明同心城C区14栋2至3楼。法定代表人：陈玉兰。原告贵州汇金物业管理有限责任公司诉被告金沙县阳光花园酒店物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州汇金物业管理有限责任公司委托诉讼代理人林帮亚、丁应榜到庭参加诉讼，被告金沙县阳光花园酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州汇金物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告物业管理费17884.61元，违约金5633.65元，共计23518.26元（大写人民币贰万叁仟伍佰壹拾捌元贰角陆分），并从起诉之日起，继续按时支付原告物业管理费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立并在金沙县市场监督管理局登记领取营业执照的物业管理公司，根据聘请，被告在金沙县开明同心城C区14栋2至3楼经营的酒店由原告进行服务管理，自原告服务管理以来，2020年7月19日至2021年1月18日期间，被告总共拖欠了原告物业管理各项费用共计23518.26元（二楼面积：608.32㎡，收费标准：2.65元／㎡／月；三楼面积：608.32㎡，收费标准：2.25元／㎡／月。合同约定违约金：每日按未付款项的3‰计算）。经原告多次交涉，被告均以各种理由回绝原告，明确拒绝缴纳其拖欠的物业管理费。综上所述，原告认为，其根据业主委员会的聘请，为被告居住的小区提供了物业管理服务，被告理应足额并按时向原告缴纳物业管理费，被告拒绝缴纳的行为，已严重损害了原告的合法权益。因此，原告特依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》、《物业管理条例》等相关法律法规及司法解释的规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的上述诉讼请求，作出公正的裁决。被告金沙县阳光花园酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。本案经审理认定事实如下：2020年7月19日，原告与开明同心城小区Ｂ.Ｃ区业主委员会签订《开明同心城ＢＣ区物业服务合同》，约定原告为开明同心城小区ＢＣ区的业主提供物业服务，其中商业物业服务费（一楼）：3.00元／月／㎡，（二楼）：2.65元／月／㎡，（三楼）：2.25元／月／㎡。同时还约定业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费的，应按每日未付款项的千分之三支付违约金；业主或物业使用人三个月内未交纳物业服务费的视为逾期，业主或物业使用人应在7个工作日内补交物业服务费用，未按约定期限补交的，甲方有权按照本合同有关条款追究违约责任。被告金沙县阳光花园酒店经营位置位于金沙县开明同心城Ｃ区，属于原告提供物业服务范围内。合同签订后，原告向被告提供了物业管理服务，被告未缴纳2020年7月19日至2021年1月18日期间的物业管理费。因被告未缴纳所欠物业管理费，原告向本院起诉，要求判决被告支付物业管理费并承担违约金。另查明：根据贵州开明房地产开发有限公司提供的图纸载明14-2-A面积为626.69平方米，14-3-A面积为626.69平方米。原告诉讼请求系按照上一个物业服务公司所做电脑台账面积608.32平方米（二、三楼面积一样）计算物业服务费。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告所属开明同心城小区B.C区业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对该小区业主具有法律约束力，该小区业主应按合同约定向原告缴纳物业服务费。原告从2020年7月19日起开始提供物业服务，被告金沙县阳光花园酒店自2020年7月19日至2021年1月18日期间所欠的物业管理费计算为：二楼608.32㎡×2.65元/月×6月=9672.29元，三楼608.32㎡×2.25元/月×6月=8212.32元，共计17884.61元。被告金沙县阳光花园酒店欠原告的物业管理费17884.61元未支付给原告，侵害了原告的合法权益，应承担及时支付的民事责任。为此，原告要求被告支付物业管理费17884.61元的诉讼主张合法，本院予以支持。原告要求被告支付违约金5633.65元的主张，合同虽有逾期未付违约金的约定，但从原告举证的证据来看，其未提供相关向被告积极催收、催告的依据，对该请求本院不予支持。对原告要求被告从起诉之日起，继续按时支付原告物业管理费的诉讼请求，没有法律依据，也无法确定被告将来不会履行，对此请求本院不予支持，原告可待实际履行了服务的情况下，被告拒不支付服务费时再另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条，《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、由被告金沙县阳光花园酒店在本判决生效后十日内支付原告贵州汇金物业管理有限责任公司物业管理费17884.61元；二、驳回原告贵州汇金物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由被告金沙县阳光花园酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡汝宏二〇二一年四月二十五日书记员  祁 植
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0722民初1007号 原告：中国工商银行股份有限公司城固县支行，住所地：陕西省汉中市城固县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：邹汉祥，该行工作人员。 被告：张利智，男，汉族，住陕西省城固县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司城固县支行与被告张利智房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司城固县支行于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司城固县支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司城固县支行负担。 审 判 长  张革胜 人民陪审员  赵 明 人民陪审员  张 云 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  杨 英 1
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0303民初556号原告：鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地鞍山市铁西区交通路65甲。法定代表人：刘一强，系该公司董事长。委托代理人：杜文超，系该公司法务。委托代理人：田富强，系该公司法务。被告：台安县英达禽羽有限公司，住所地台安县西佛镇双庙子村。法定代表人：王秀娇，系该公司经理。委托代理人：杜忠武，系该公司员工。被告：辽宁丰达食品有限公司，住所地台安县鞍羊路南侧农产品深加工园区。法定代表人：焦树辉，系该公司经理。原告鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告台安县英达禽羽有限公司、辽宁丰达食品有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告代理人田富强到庭参加诉讼，被告台安县英达禽羽有限公司、辽宁丰达食品有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月29日原告与被告一签订借款合同一份，借款金额为人民币12.000.000.00元，借款期限从2019年5月29日至2021年5月28日，用途为再融资，年利率为9.72%，还息方式利随本清。同日，原告与被告二签订抵押合同一份，抵押金额12.000.000.00元，抵押期限从2019年5月29日至2021年5月28日。抵押物为其所有的不动产，已办理抵押登记。2019年5月29日原告与被告一签订借款合同一份，借款金额为人名币2.3000.000.00元，借款期限从2019年5月29日至2021年5月28日，用途为再融资，年利率为9.72%，还息方式按月还息。同日，原告与被告二签订抵押合同一份，抵押金额2.300.000.00元，抵押期限从2019年5月29日至2021年5月28日。抵押物为其所有的不动产，已办理抵押登记。上述借款实际发生金额为1.500.000.00元，现在借款余额为1.500.000.00元。上述贷款原告依据合同如期放款，但被告一未按合同约定支付利息，根据合同约定原告有权解除合同。诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告所签订借款合同；2、依法判令被告偿还借款人民币13.500.000.00元本金及本金实际支付之日止的利息（包含期内利息，罚息、复利），截止到2020年7月10日累欠利息暂计为1.465.695.00元，本息暂计为14.965.695.00元；3、依法判令被告二抵押物享有优先受偿权；4、判令被告承担诉讼费用。被告台安县英达禽羽有限公司未提供答辩。被告辽宁丰达食品有限公司未提供答辩。经审理查明：2019年5月29日，原告与被告台安县英达禽羽有限公司签订借款合同一份，借款金额为人民币12.000.000.00元，借款期限从2019年5月29日至2021年5月28日，用途为再融资，年利率为9.72%，还息方式利随本清。同日，原告与被告辽宁丰达食品有限公司签订抵押合同一份，抵押金额12.000.000.00元，抵押期限从2019年5月29日至2021年5月28日。抵押物为其所有的不动产，已办理抵押登记，详见不动产登记证明。2019年5月29日，原告与被告台安县英达禽羽有限公司签订借款合同一份，借款金额为人民币2.3000.000.00元，借款期限从2019年5月29日至2021年5月28日，用途为再融资，年利率为9.72%，还息方式按月还息。同日，原告与被告辽宁丰达食品有限公司签订抵押合同一份，抵押金额2.300.000.00元，抵押期限从2019年5月29日至2021年5月28日。抵押物为其所有的不动产，已办理抵押登记，详见不动产登记证明。此借款合同原告实际为被告发放贷款1.500.000.00元，现在借款余额为1.500.000.00元。上述贷款原告依据合同如期发放借款，但被告台安县英达禽羽有限公司未按合同约定支付利息，截止到2020年7月10日共计累欠利息为1.465.695.00元，本息暂计为14.965.695.00元。上述事实，原告提供的证据有：2019年5月29日签订借款合同二份、抵押合同二份，借款凭证二份、不动产登记证明一份、借据欠款欠息清单及交易明细查询各二份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：依法签订的合同受法律保护。原、被告之间签订的借款合同及抵押合同是双方真实意思的表示，符合相关法律规定，是合法有效的，双方应严格履行各自义务。被告台安县英达禽羽有限公司没有按照借款合同约定偿还借款利息，原告依据约定请求解除双方签订的借款合同并请求被告偿还借款及利息，是有事实和法律依据的，本院予以支持。作为抵押人的被告辽宁丰达食品有限公司依照合同约定以其抵押物对被告辽宁丰达食品有限公司偿还借款及利息应当承担抵押担保责任。原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、原告鞍山农村商业银行股份有限公司与被告台安县英达禽羽有限公司于2019年5月29日签订的二份借款合同于本判决生效后立即解除；二、被告台安县英达禽羽有限公司于本判决生效后十日内给付原告鞍山农村商业银行股份有限公司借款人民币本金13.500.000.00元及利息（利息：截止到2020年7月10日累计欠利息暂计为1.465.695.00元；2020年7月10日以后的利息按照借款合同约定计算）；三、原告鞍山农村商业银行股份有限公司对被告辽宁丰达食品有限公司的抵押物（详见抵押物品清单）依法享有优先受偿权。如果未按本判决规定期间给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111.594.00元，诉讼保全费5000元，原告已预交。由被告台安县英达禽羽有限公司承担，被告在给付上述款项时加付此款给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的），以上诉法院生效判决为准，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 刘 春人民陪审员 杨 铭人民陪审员 王景霞二〇二一年四月六日书 记 员 畅诚蕊
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执753号 被执行人商河县玉皇庙镇西甄委员会运输合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初1742号民事判决书已经发生法律效力。因商河县玉皇庙镇西甄委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，商河县人民法院民事审判庭移交执行。至2021年4月15日为止，上述生效法律文书诉讼费义务，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初1742民事判决书确定的诉讼费义务已执行完毕。       商河县人民法院 二〇二一年四月十五日
湖南省安化县人民法院支 付 令（2021）湘0923民督11号申请人：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇城南区紫薇路79号。法定代表人：谌灿球，该公司董事长。委托诉讼代理人：林浩宇，男，1987年11月8日出生，湖南安化农村商业银行股份有限公司员工。被申请人：刘聪，男，1990年3月24日出生，汉族，住安化县。被申请人：徐益安，女，1987年7月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。申请人于2021年4月21日向本院申请支付令。申请人诉称，被申请人刘聪因经商，于2017年3月14日在申请人所属大福支行借款37000元，约定期限36个月，利率8.3124‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%，双方签订了《借款合同》。利息已结至2017年3月14日。截至2021年4月8日止，被申请人尚欠申请人贷款本金29000元，利息14686.9元，逾期加收利息1725.38元，本息合计45412.28元。申请人认为，被申请人刘聪应当依约偿还贷款本息，被申请人徐益安与被申请人刘聪系夫妻关系，应承担共同偿还责任。故申请督促被申请人偿还申请人所欠贷款本息合计45412.28元（利息计算至2021年4月8日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人刘聪、徐益安应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南安化农村商业银行股份有限公司所欠贷款本金29000元，利息14686.9元，逾期加收利息1725.38元，本息合计45412.28元（利息计算至2021年4月8日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。申请费312元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  柳小敏二〇二一年四月二十一日书记员  黄斯亮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑01刑更374号罪犯刘超，男，汉族，1982年1月15日出生于黑龙江省大庆市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2008年8月6日作出（2008）庆刑一初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人刘超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人刘超赔偿附带民事诉讼原告人人民币284770元。被告人刘超不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2008年12月5日作出（2008）黑刑三终字第123号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年2月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2015年2月10日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2017年11月15日本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2020年12月24日提出减刑建议书，于2021年3月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯刘超在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘超减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯刘超在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年1月，获表扬奖励六次，结余积分259分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘超的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2012年2月20日起至2029年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二一年四月二十三日法官助理 张丽楠书 记 员 刘玥姣
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0302刑初11号 公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人王某某，男，1990年5月17日出生，汉族，中专文化，无业，群众，经常居住地：秦皇岛市海港区（户籍地所在地：河北省秦皇岛市海港区），2020年10月28日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审，2021年1月12日被本院决定继续取保候审。现在其经常居住地候审。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检二部刑诉［2021］Z4号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员谭玉林出庭支持公诉,被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2020年10月16日22时许，被告人王某某酒后驾驶冀ＣXXXXX的小轿车在本市海港区行驶至交叉口200米处时被执勤民警查获。经秦皇岛公安医院司法鉴定所检验鉴定：王某某血液中酒精含量为136.98ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王某某的供述和辩解、酒精检验意见书及相关书证等证据。 公诉机关认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役二个月缓刑三个月并处罚金三千元。 被告人王某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年10月16日22时许，被告人王某某酒后驾驶冀ＣXXXXX号小轿车在秦皇岛市海港区行驶至交叉口200米处，被执勤民警查获。经秦皇岛市公安医院司法鉴定所检验鉴定：王某某血液中酒精含量为136.98ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人王某某的供述和辩解；司法鉴定意见书；行政处罚决定书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现等相关书证，足以认定。 本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人王某某系初犯，且到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵玉红 人民陪审员  张洪英 人民陪审员  李春玲 二〇二一年四月一日 书 记 员  郑浛锶
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初1926号原告：常德市阳光物业有限公司，住所地湖南省常德市柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里桥社区紫缘路七里桥堡小区2栋215室。法定代表人：陈照文，公司董事长。委托诉讼代理人：马辉，公司员工，特别授权代理。被告：郑丹，女，汉族，1988年10月10日出生，住湖南省常德市经济技术开发区。本院在审理原告常德市阳光物业有限公司与被告郑丹物业服务合同纠纷一案中，常德市阳光物业有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，常德市阳光物业有限公司撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许常德市阳光物业有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由常德市阳光物业有限公司负担。审判员  卢昊然二〇二一年四月二十八日法官助理高朋书记员李一星
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0123执42号之三 申请执行人：朱亮亮，男，1985年8月3日出生，汉族，住安义县。 被执行人：宋文通（曾用名宋文才），男，1973年7月14日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 本院于2021年1月5日立案执行朱亮亮申请执行宋文通买卖合同纠纷一案，执行中扣划了被执行人宋文通名下银行存款16,883.44元发放给朱亮亮。2021年4月1日，经与申请执行人朱亮亮确认，双方已达成执行和解协议，朱亮亮同意宋文通按月还款并向法院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2021）赣0123执42号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓继安 审判员  秦拥华 审判员  陈立龙 二〇二一年四月一日 书记员  万力铭
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0704民初1841号原告：黄畅，男，1979年10月2日出生，汉族，户籍住址武汉市黄陂区，被告：朱名成，男，1972年6月20日出生，汉族，户籍住址湖北省竹山县，原告黄畅与被告朱名成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。本案在审理过程中，原告黄畅于2021年4月30日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对朱名成的起诉。本院认为，原告自愿撤诉是对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄畅撤回对被告朱名成的起诉。本案受理费406元，减半收取为203元，由黄畅负担。审判员  ：李健二〇二一年四月三十日书记员  ：程爽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执恢383号 申请执行人罗沛林，男，汉族，1967年12月10日出生，住广东省东莞市。 被执行人翟慰文，男，汉族，1972年7月12日出生，住广东省惠州市。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2012）东三法民一初字第6630号。 二、立案执行日期：2021年2月1日。 三、执行内容：被执行人翟慰文向申请执行人罗沛林支付借款本金50000元及相应利息。 执行情况 2021年2月7日，申请执行人罗沛林与被执行人翟慰文达成执行和解协议。协议内容详见执行和解协议。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1973执恢383号案件的执行。 申请执行人因受到欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二一年四月二十三日 书记员  周敏华
广东省和平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1624民初143号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行，统一社会信用代码914××××××××××××306，经营场所：和平县×××××××和平印象第壹层**商铺。负责人：冯月福，行长。委托诉讼代理人：缪素兰，广东众浩律师事务所律师。被告：谢汉波，男，汉族，1964年8月8日出生，身份证号442×××××××********，住和平县×××××××××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行与被告谢汉波信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告在诉前已故需另行起诉其继承人为由，向本院提出撤回起诉的申请，理据充分，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行撤诉。案件受理费人民币1486元，减半收取计人民币743元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行负担。审 判 长  黄思雄人民陪审员  罗国富人民陪审员  叶石演二〇二一年四月六日书 记 员  丘中立
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初956号原告：陈伟，男，1987年12月19日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：李臣俊，江苏宗申法律服务所律师。委托诉讼代理人：杜光伟，江苏宗申法律服务所律师。被告：仪征市艺彩空间教育咨询中心，住所地仪征市真州镇解放东路**宝能环球汇**3053。经营者：尤玉伟，男，1984年7月10日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住南京市栖霞区。原告陈伟与被告仪征市艺彩空间教育咨询中心（以下简称“艺彩咨询中心”）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟的委托诉讼代理人杜光伟到庭参加诉讼。被告艺彩咨询中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《艺彩空间课程购买合同》；二、判令被告退还原告课时费9500元；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月11日，原告与被告签订《艺彩空间课程购买合同》一份，为其子陈某某购买了被告的十级课程，课程费用为9500元。原告向被告支付了全部学费。协议签订后，课程尚未学习完毕，等级考试也未结束，被告突然停课关门，课程老师辞职。原告找被告协商解决问题，但没有结果。被告收取学费却无法提供教学，严重侵害了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规之规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告艺彩咨询中心未作答辩。经审理查明，2018年11月11日，原告与被告签订《艺彩空间课程购买合同》一份，为其子陈某某购买了被告的十级课程，课程费用为9500元。原告向被告支付了全部学费。协议签订后，课程尚未学习完毕，等级考试也未结束（陈某某等级考试过了三级），被告突然停课关门。另查明，艺彩咨询中心系个体工商户，经营者为尤玉伟。上述事实，有《艺彩空间课程购买合同》、余额宝账单、被告出具的收据、门店关闭照片、个体工商户登记信息等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告艺彩咨询中心签订的《艺彩空间课程购买合同》合法有效，合同各方当事人应积极履行各自义务。原告已交纳课时费9500元,被告艺彩咨询中心应当按约定将原告之子陈某某培训至美术十级考核（业余）通过，但陈某某仅通过三级考核，被告门店即已关闭，构成根本违约。因此，原告要求解除双方之间签订的案涉合同的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。鉴于原告之子陈某某在被告处已经培训一年有余，亦已通过三级考核，原告要求被告返还全部课时费9500元不尽合理，本院酌定返还6000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告陈伟与被告仪征市艺彩空间教育咨询中心签订的《艺彩空间课程购买合同》。二、被告仪征市艺彩空间教育咨询中心（经营者尤玉伟）于本判决生效之日起十日内返还原告陈伟课时费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担。此款原告已垫付，由被告仪征市艺彩空间教育咨询中心于本判决生效之日起十日内给付原告。本判决为终审判决。审判员 彭 辉二〇二一年四月二十八日书记员 程宵旭
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执3601号之一 被执行人：陈家铖，男,1992年6月6日出生，汉族，住广东省顺德区。 被执行人陈家铖危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）中二法刑一初字第1044号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决,被执行人须缴纳罚金3000元,因其未缴纳，本院于2021年03月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过中山市自然资源局及全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、全国性金融机构、自然资源部不动产信息、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: （2021）粤2072执3601号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 伍劲恒 执行员 吴锦阳 二〇二一年四月二十七日 书记员 卢浩华
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0606民初522号 原告：保定市盛达劳务有限责任公司，住所地保定市仁惠街55号。 法定代表人：张建，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张千，系该公司员工。 委托诉讼代理人：孙国林，河北金房律师事务所律师。 被告：河北诺居企业管理有限公司，住所地保定市莲池区七一路108号水晶国际A座402室。 法定代表人：李丽，系该公司总经理。 原告保定市盛达劳务有限责任公司（以下简称“盛达劳务公司”）与被告河北诺居企业管理有限公司（以下简称“诺居公司”）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理，原告盛达劳务公司的委托诉讼代理人张千、孙国林到庭参加了诉讼，被告诺居公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛达劳务公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告劳务派遣费用27098.84元，并自2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息损失至上述费用全部付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，原被告经共同协商同意，签订了由原告派遣员工到被告处工作的《劳务派遣协议书》，协议期限为2019年3月1日至2022年2月28日，其中协议约定，被告应在每月30日前将劳务派遣费用划至原告指定的银行账户，同时约定如一方违反约定给对方造成损失的，应予赔偿。上述协议签订后，被告未能按约支付劳务费用，截至2020年1月14日，被告累计拖欠原告劳务费用27098.84元。虽经原告多次催要，被告亦承诺于2020年4月15日前还清所有费用，但被告至今未予偿还，原告无奈，特依法提起诉讼，请求依法判决。 被告诺居公司未作答辩。 原告盛达劳务公司围绕诉讼请求依法提交了：劳务派遣协议书、催款告知书、劳务派遣经营许可证等证据。被告诺居公司未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，原告盛达劳务公司（甲方）与被告诺居公司（乙方）签订了《劳务派遣协议书》，约定：乙方因用工需要，由甲方派遣员工到乙方工作，期限自2019年3月1日起至2022年2月28日止，乙方在每月30日前将劳务派遣费用划至甲方指定的银行账户，如一方违反约定给对方造成损失的，应予赔偿……。在合同履行过程中，被告未按合同约定履行义务，至2020年1月，被告拖欠原告劳务派遣费用27098.84元至今未付。 本院认为，原、被告签订的《劳务派遣协议书》系双方的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应依约全面履行合同，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告提交的证据能够证明被告拖欠劳务派遣费用27098.84元的事实，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告诺居公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告河北诺居企业管理有限公司于本判决生效后三日内给付原告保定市盛达劳务有限责任公司劳务派遣费用27098.84元及利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月1日始计算至全部款项付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费减半收取239元，由被告河北诺居企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘建国 二〇二一年四月十六日 书记员  袁亚新
山东省阳谷县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1521财保205号 申请人：王玉霞，女，1963年02月01日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被申请人：宋士银，女，1973年12月06日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被申请人：辛现锋，男，1976年11月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。 申请人于2021年04月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋士银驾驶的、辛现锋名下的鲁Ｐ×××××轻型货车一辆予以财产保全。申请人王玉霞以保证金4000元提供担保。 本院经审查认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封／扣押被申请人宋士银驾驶的、辛现锋名下的鲁Ｐ×××××轻型货车一辆共计2万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈文举 二〇二一年四月三十日 书记员  孙 晓
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执2269号 被执行人：广西卓越钢铁贸易有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道与玉洞大道交界处钢材市场**铺面。 法定代表人：叶雄。 被执行人：广西地创钢铁有限公司，住所地，住所地南宁市良庆区银海大道交界处钢材市场**铺面iv> 法定代表人：陈华奎。 被执行人：广西翔钢金属材料有限公司，住所地南宁市，住所地南宁市良庆区银海大道与玉洞大道交界处钢材市场**铺面 法定代表人：叶发石。 被执行人：李其逢，男，1958年6月19日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：广西逢发金属材料有限公司，住所地南宁市良庆区银，住所地南宁市良庆区银海大道与玉洞大道交界处钢材市场B2-56/div> 法定代表人：李其逢。 被执行人：郭丽君，女，1966年2月14日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被执行人：广西中凯融资性担保有限公司，住所地南宁市良庆区沿，住所地南宁市良庆区沿海开发区南北二级公路七公里东面D1铺面v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：陈永作。 本院在执行被执行人广西卓越钢铁贸易有限公司、广西地创钢铁有限公司、广西翔钢金属材料有限公司、李其逢、广西逢发金属材料有限公司、郭丽君、广西中凯融资性担保有限公司追缴诉讼费一案中，南宁市良庆区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  廖思养 二〇二一年四月二十九日 书记员  凌杰飞
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0125民初463号 原告：李森，男，1999年1月6日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：范义国，石家庄市新华永泰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：范博，石家庄市新华永泰法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。地址：石家庄市中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人代表人：孟庆涛，该公司总经理。 统一社会信用代码：911301006622458830。 委托诉讼代理人：吕志伟，北京市中盾（石家庄）律师事务所律师。 原告李森与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范义国、被告的委托诉讼代理人吕志伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉请，一、请求依法判令被告赔偿原告车损165435元，施救费15000元，鉴定费9500元，三者损失5200元。二、由被告承担本案全部诉讼及鉴定等费用。事实与理由：2020年11月28日12时30分许，陈庆义驾驶原告实际所有的冀Ａ×××××的重型货车半挂牵引车、冀Ａ90Ｅ4挂重型仓栅式半挂车载乘车人吕亮由南向北行驶至邦宽线迁西县洒河桥镇牛店子村路段时操作不当，与路边迁西县交通运输局所有的路边防护墩和迁西县村民委员会所有的路边边墙相撞，造成车辆损坏和财产损失的道路交通事故。事故责任经迁西县公安局交通警察大队勘验处理，认定陈庆义负本次事故的全部责任。另原告实际拥有的事故车辆于2020年8月10日向被告投交强险一份，2020年8月11日投主车商业险一份。其中主车机动车损失险保险金额30.3255万元，第三者责任险保险金额100万元，均不计免赔。事故发生在保险期间。合同签订后，原告如期履行了交纳保险费用的义务，事故发生后履行了报案义务。但双方就原告各种损失的赔付一直未达成一致意见。为此，请求人民法院依法判令被告履行保险合同确定的义务，在保险责任范围内赔付原告的各种损失，并承担诉讼及鉴定等费用。 原告为证明其主张在法定举证期间内提交了以下证据： 1、实际车主证明一份、赞皇县海通运输公司营业执照及法人身份证明一份； 2、事故车辆的行驶证、道路运输证、司机的驾驶证及从业资格证各一份。 3、事故认定书一份。 4、施救费票据两张，总金额15000元。 5、冀Ａ×××××车损评估报告书一份，评估费票据一张，金额9500元。 6、迁西县牛店子村出具的证明两份。 7、迁西县交通运输局出具的公路路产损失鉴定书及国有资产收入专用票据一张，金额2400元。 被告阳光保险辩称：1、事故车辆冀Ａ×××××在我公司投保交强险及商业三者险100万元、商业机动车损失保险，保险金额303255元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内，挂车未在我公司投保。2、请法庭依法核实驾驶员陈庆义的驾驶证、从业资格证是否合法有效，车辆行驶证是否在年检期间内。3、如经核实不存在上述免赔的情况下，对于原告因交通事故造成的合法损失我公司曾在保险范围内进行赔偿。4、诉讼费、公估费等间接损失不属于保险范围内，我公司不予承担。 经审理查明，冀Ａ×××××车辆登记在赞皇县海通运输有限公司，该公司证明原告为实际车主。2020年11月28日12时30分许，陈庆义驾驶冀Ａ×××××重型货车半挂牵引车、冀Ａ90Ｅ4挂重型仓栏式挂车载乘车人吕亮由南向北行驶至邦宽线迁西县洒河桥镇牛店子村路段时操作不当，与路边迁西县交通运输局所有的路边防护墩和迁西县村民委员会所有的路边边墙相撞，造成车辆损坏和财产损失的道路交通事故。事故责任经迁西县公安局交通警察大队勘验处理，认定司机陈庆义负本次事故的全部责任。事故发生后，原告主张因施救事故车辆支出施救费共计15000元，其中拖车费5000元，吊车费10000元。经本院委托鉴定，冀Ａ×××××车损金额为165435元，原告支付公估费9500元。因事故造成财产损失，原告赔偿迁西县洒河桥镇牛店子村长城墙损失2800元，赔偿迁西县交通运输局路产损失2400元。事故车辆冀Ａ×××××在被告阳光保险投保交强险及商业三者险100万元，附加不计免赔，商业机动车损失保险，保险金额303255元，冀Ａ90Ｅ4挂车未在被告阳光保险处投保。事故发生在保险期间内。 本院认为，原、被告对交通事故的发生经过、发生在保险期间、公安交通警察管理大队事故认定原告负本次事故的全部责任的事实无异议，且有相关证据予以证实，本院予以确认。事故车辆冀Ａ×××××在被告阳光保险投保交强险及商业三者险100万元，附加不计免赔，商业机动车损失保险，保险金额303255元，原告作为车辆的实际车主，有权要求被告阳光保险按照合同的约定履行义务。被告因本次事故所受损失包括：1、车损165435元。2、评估费9500元。《中华人民共和国保险法》第六十四规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。因公估费是为查明车辆损失产生的费用，故公估费9500元由被告负担。3、施救费15000元。车辆是作为一个整体被施救，被告要求施救费分开计算，不符合日常生活经验，本院不予支持。4、赔偿他人财产损失共计5200元。原告在被告阳光保险投保交强险和三者险，该费用应由被告阳光保险赔付，原告代偿后，向被告阳光保险追偿，本院予以支持。综上所述，原告本次诉请的损失共计195135元，未超出被告承保的保险金额，被告应予赔偿。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后五日内给付原告李森保险理赔金共计195135元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3902元，减半收取1951元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨山林 二〇二一年四月二十九日 书记员  卢 娇
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2021）青2801民初984号   原告：金某，河南省兰考县人，住青海省格尔木市。   被告：赵某，籍贯不详，住青海省格尔木市。   原告金某与被告赵某租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告金某向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告挖掘机租赁费74500元并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2020年3月21日合同约定，原告将挖掘机租赁给被告使用，产生挖掘机租赁费共计74500元。被告承诺租赁工作结束后就付款，但经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒绝支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。   被告赵某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2020年3月21日原告金某（乙方出租人）与被告赵某（甲方承租人）签订《工程机械租赁合同》一份。约定由甲方租赁乙方“日立”牌360型号挖掘机一台，乙方机械每台每月租金45000元整（不含税），施工地点为那陵格勒河水库副坝，租赁期限自2020年3月21日开始。乙方派机手一人，甲方保证驾驶员食宿，乙方不承担任何费用，驾驶员和甲方积极配合，有特殊情况可以向工地领导请假。合同还约定了其他权利义务。2020年7月9日被告赵某出具《结算单》一份，载明：“金某360日立挖机在基础局副坝干活两个月零13天，合计109500元（拾万零玖仟伍），以付35000元（叁万伍仟圆），剩余尾款74500元（柒万肆仟伍佰元）。”   本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告在平等自愿的前提下签订《工程机械租赁合同》，该合同系双方真实意思的表示，双方均应该按照合同约定履行权利义务。原告金某按照约定将租赁物交付被告赵某使用，并派司机配合赵某在那陵格勒河水库的副坝进行施工作业，被告赵某理应按照约定支付租赁费。被告赵某向原告出具的《结算单》能够证实被告欠付原告租赁费74500元的事实，故原告要求被告支付租赁费74500元的诉讼请求本院予以支持。被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据证明其已支付部分或全部租赁费，视为其放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   被告赵某支付原告金某租赁费74500元，于本判决生效之日起七日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费831.25元（已减半收取），由被告赵某负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 熊静姝     二〇二一年四月二十三日   法官助理 高文君   书记员 马冰雪
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初1552号原告:扬州正泰机械有限公司，住所地仪征市真州镇扬子西路45号。法定代表人：孔凡林，执行董事。被告:扬州易承重工机械有限公司，住所地仪征市大仪镇工业集中区308号。法定代表人：刘军，执行董事。本院审理原告扬州正泰机械有限公司诉被告扬州易承重工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告扬州正泰机械有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员  周成晨二〇二一年四月二十二日书记员  陈睿茜
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0302财保596号申请人：高森，男，1968年6月14日出生，汉族，住淄川区。被申请人：刘清亮，男，1951年5月6日出生，汉族，住淄川区。被申请人：郭玉珍，女，1952年3月22日出生，汉族，住淄川区。申请人高森于2021年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘清亮、郭玉珍名下的银行存款110000元或查封其相应价值的财产，并用诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人高森的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人刘清亮、郭玉珍的财产在价值110000元以内予以查封或冻结。案件申请费1070元，由申请人高森负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭爱努二〇二一年四月二十日书记员  张 翠
山西省朔州市山阴县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0621执231号被执行人魏真太：你与卢生春相邻关系纠纷一案，因你/单位未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢生春已向本院申请强制执行，本院于2021年4月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/单位五日内履行生效法律文书确定的以下义务:一、向申请执行人支付本案执行款27940.00元及相关利息；二、负担申请执行费319.10元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你/单位将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：中国农业银行山阴支行开户名称：山阴县人民法院开户账号：62284016770********审判员 樊 建二〇二一年四月十五日书记员 胡向梅
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执4248号 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 法定代表人：王毅峰。 被执行人夏春华，女，汉族,1963年02月23日出生，住成都市金牛区。 交通银行股份有限公司四川省分行与夏春华信用卡纠纷一案，本院（2019）川0105民初7227号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的29649.37元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初7227号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 二〇二一年四月二十五日 书记员  徐佳敏
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3401民初2773号 原告：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。 统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：史敏，该公司法务专员，代理权限为特别授权。 被告：刘刚，男，1992年2月21日，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被告刘刚借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费并提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按青岛趣牛牛不良资产处置有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 晓 欧 二〇二一年四月三十日 书记员 沙马曲布 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔05民终767号 上诉人（原审被告）：江西省国利建设集团有限公司。 住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇站前南路1号。 法定代表人：张国仔，系公司董事长。 统一社会信用代码：91360000158298652R。 特别授权委托诉讼代理人:丛师伟，江西帝衡律师事务所律师。执业证号：13601202010209012。 被上诉人（原审原告）：简乃明（又名简涛），男，汉族，1975年10月7日出生，住四川省泸县。 特别授权委托诉讼代理人:胡蓉，四川神马律师事务所律师，执业证号：15105201411566401。 委托诉讼代理人:罗江莲，四川神马律师事务所律师，执业证号：15105201511470331。 上诉人江西省国利建设集团有限公司因与被上诉人简乃明承揽合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初4086号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，江西省国利建设集团有限公司因与简乃明庭外达成和解协议，于2021年4月19日向本院提出撤回上诉。 本院认为：江西省国利建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许江西省国利建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费472元，减半收取236元，由江西省国利建设集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐洪 审判员  张雄 审判员  殷勇 二〇二一年四月十九日 书记员  刘佳