四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1502民初683号 原告：韩承君，男，1969年1月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：彭方宏，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号：××。 被告：蒋凌志，男，1983年10月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：胡敏，四川意恩律师事务所律师，执业证号：××。 被告：成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司，住四川省宜宾市翠屏区翠柏大道东段152号5幢11层4号，统一社会信用代码：91511502771675970L。 负责人：马祥均。 委托诉讼代理人：李文锦，公司员工。 委托诉讼代理人：冷春，公司员工。 原告韩承君与被告蒋凌志、成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司（以下简称：成都金房宜宾分公司）健康权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩承君及其委托诉讼代理人彭方宏、被告蒋凌志及其委托诉讼代理人胡敏、被告成都金房宜宾分公司的委托诉讼代理人李文锦、冷春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩承君向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带赔偿原告各项损失168694.5元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系宜宾市翠屏区李庄镇下坝村2组75号的村民，2014年李庄镇政府开始对原告所在的村民小组进行拆迁安置，2019年安置小区宜宾市翠屏区××镇××小区修建完毕。10时，原告等村民被通知去选房，因原告出资成立了一家装饰公司，在选房时，应某些已选房村民的要求在其安置房房门上张贴装修效果图，被被告成都金房宜宾分公司的职工唐笑（案外人）暴力制止，唐笑随即电话通知被告蒋凌志到现场。被告到达现场后使用电棒对原告进行殴打，造成原告多处受伤，原告随即被送往宜宾市第三人民医院李庄院区进行治疗，住院92天后于2019年11月14日出院。后原告的伤情经四川鑫正司法鉴定所鉴定，达到十级伤残。2019年11月5日，被告成都金房宜宾分公司与原告签订了《协议书》，双方约定：“1.原告在宜宾市第三人民医院李庄同济医院住院治疗的费用由被告成都金房宜宾分公司垫付；2.原告出院后，并取得相关机构作出的伤残鉴定结果后，双方一月内协商解决涉及的民事赔偿事宜；3.双方同意按照伤残等级鉴定书协商民事赔偿。”原告出院后，被告成都金房宜宾分公司未按照《协议》约定支付赔偿款。原告为维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告蒋凌志辩称，本案发生的原因是原告没有征得物业公司的同意在小区中贴小广告造成的，物业公司发现原告贴小广告进行了口头制止，但原告并未停止其行为，导致本案的发生，原告应当自行承担部分责任，我方建议责任按照3:7进行划分；蒋凌志是履行职务行为，所涉及的赔偿项目应当由金房物业承担；针对原告的诉求，租金、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、营养费、鉴定费等几项我方不予认可，其他部分的标准过高。 被告成都金房宜宾分公司辩称，刑事判决书中已经说的很清楚了，是因为原告的过失才导致本案的发生，被告蒋凌志当时的行为属于正常履职，我公司需要对小区的环境卫生负责；对原告的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费不予认可，其他标准过高；我公司垫付了韩承君的医疗费20050.2元，请求在本案中一并解决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、被告身份信息、被告成都金房宜宾分公司工商登记信息、宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502刑初147号刑事判决书、住院病历、宜宾市星驰装饰工程有限公司企业信用信息公示报告、徐思珍身份证及户口簿复印件、营业执照、医疗费票据、项目员工个人资料等证据，本院依法予以确认并存卷佐证。 对原告提交的四川鑫正司法鉴定意见书，二被告均不予认可。本院审查认为，本案审理中，被告成都金房宜宾分公司向本院申请对原告的伤残等级、后续医疗费进行重新鉴定。本院依法委托第三方四川金沙司法鉴定所对原告的伤残等级进行了重新鉴定，改变了原告的伤残等级及后续医疗费，故对原告自行委托的该份鉴定意见书本院不予采信，对本院依法委托的四川金沙司法鉴定所出具的鉴定意见本院依法予以采信。 对原告提交的《协议书》，被告蒋凌志认为其没有参与，该协议对其没有约束力。本院审查后认为，该份《协议书》由原告与被告成都金房宜宾分公司签订，双方对真实性不持异议，故本院对其真实性予以采信，是否能达到原告的证明目的本院将综合全案的证据综合予以认定。 对原告提交的邹心连出具的收条、身份证复印件，二被告有异议。本院审查后认为，因原告庭审时陈述的护理费金额为200元/天，与其提交的收条150元/天相互矛盾，故本院对该组证据依法不予采信。 对原告提交的收入证明、装修合同，二被告有异议。本院审查后认为，收入证明系原告单方制作出具，公司利润不能等同于原告个人收入证明，且原告未提交其他充分的证据佐证其收入情况；装修合同系原告与案外人签订，对其真实性本院无法审查，且无收款明细予以佐证，故本院对该组证据依法不予以采信。 对原告提交的三份证明、情况说明，二被告有异议。本院审查认为，对三份证明与本院查明的事实相一致的部分本院予以采信；对原告自己出具的情况说明，因无相应证据予以佐证，本院依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月14日上午10时许，原告韩承君与韩原野（另案原告）因在宜宾市翠屏区××镇××小区有张贴广告的行为，被小区物管单位被告金房物业宜宾分公司工作人员唐笑制止，双方发生争执。被告蒋凌志在接到电话通知后，持手电棍赶到现场，双方在理论过程中矛盾升级，被告蒋凌志持手电棍将原告打伤。原告随即被送往宜宾市第三人民医院李庄院区进行治疗，住院92天后于2019年11月14日出院。出院诊断为：1.右侧肩胛孟后缘骨折，2.头部皮肤挫裂伤，3.颈肩部软组织损伤，4.高血压病。后因赔偿事宜协商未果，原告遂提起诉讼。 另查明，1.因案涉纠纷被告蒋凌志被四川省宜宾市翠屏区人民法院于2020年4月10日判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2.案发时被告蒋凌志系被告成都金房宜宾分公司聘请的李庄世纪名苑小区物业项目主管。3.2019年11月5日，原告韩承君、韩原野（另案原告）作为甲方与被告成都金房宜宾分公司（乙方）签订《协议书》，约定一、2019年11月10日前由成都金房宜宾分公司到医院垫付垫付韩承君、韩原野医疗费，甲方办理出院手续；二、甲方办理出院后，并取得相关机构伤残鉴定结果后，一个月内双方协商解决民事赔偿事宜；三、双方同意按照伤残鉴定书协商民事赔偿并依法承担相应民事责任；四、若韩原野以后伤情复发，经鉴定系因伤害案件引起，韩原野保留诉讼权；五、协议一式四份，双方各一份，区征地中心、李庄镇各存档一份。4.被告成都金房宜宾分公司垫付原告韩承君医疗费（含检查费用）共计20050.2元。5.四川金沙司法鉴定意见书（川金司鉴所[2020]临鉴字第516号）载明原告韩承君达不到伤残等级，需后续医疗费1200元。6.原告韩承君系宜宾市星驰装饰工程有限公司唯一股东。 公民的身体权受到法律保护。本案中被告蒋凌志在制止原告韩承君在李庄世纪名苑小区张贴广告的过程中，手持黑色手电棒将原告韩原野打伤的事实，有宜宾市翠屏区人民法院作出的（2020）川1502刑初147号生效刑事判决书予以证实，本院予以确认。 根据双方当事人的诉辩主张，双方争议的焦点问题在于：一、本案原告是否存在过错，对其损害后果是否应当承担一定责任。二、被告蒋凌志与被告金房物业宜宾分公司谁才是本案的责任主体。 关于焦点一：本案系因原告韩承君在二被告管理的小区内随意张贴小广告，且不听小区管理人员劝阻，影响小区营造干净、整洁的环境而发生，被告蒋凌志作为小区项目主管不能采取妥当的方式方法处理，而是通过暴力方式殴打原告，造成原告受伤的后果，且其行为已构成故意伤害罪，故蒋凌志对损害后果的发生存在主要责任。考虑原告韩承君对本案的起因也有一定过错，故根据韩承君与蒋凌志的过错程度，本院确定双方的责任比例为1:9。 关于焦点二：被告蒋凌志与被告金房物业宜宾分公司谁才是本案的责任主体。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。本案被告蒋凌志系被告金房物业宜宾分公司李庄世纪名苑小区项目主管，在此事件中系在履行职务，故被告成都金房宜宾分公司因对蒋凌志造成他人的损害承担侵权责任。根据二被告签订的劳动合同的约定及法律的规定，被告成都金房宜宾分公司承担责任后可另行向被告蒋凌志追偿。 对被告成都金房宜宾分公司主张其垫付的费用在本案中一并解决的辩称理由，为鼓励侵权方积极支付费用医治伤者和减少诉累，本院予以采纳。 本院对原告韩承君在本案中的损失确定如下： 1.对原告的医疗费20050.2元、后续医疗费1200元（第二次鉴定意见）、护理费11040元（120元/天×92天）、鉴定费800元（后续医疗费鉴定票据）、住院伙食补助费2760元（30元/天×92天），因有到案证据予以证明或在规定标准计算的额度内，故本院予以支持。 2.对原告韩承君主张的残疾赔偿金72308元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费12683.5元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十二条“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”。及第二百条“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据本解释第一百九十二条第二款、第三款的规定作出判决”。的规定，原告的上述主张没有法律根据，本院依法不予以支持。 3.对原告主张的误工费35543元（53315/年÷12个月×8个月）。本院审查后认为，对原告主张的误工费标准146.1元/天（53315/年÷365天），在规定标准计算的额度内，本院予以支持；对原告主张的误工时间8个月，因原告未构成伤残，综合原告的伤情及住院天数，本院依法确定原告的误工时间为其住院天数92天为宜。本院对原告的该项请求依法予以核准支持为13441.2元（146.1元/天×92天）。 4.对原告主张的营养费2760元。因无相应的证据予以佐证，故本院依法不予以支持。 5.对原告主张的交通费1000元。原告虽未提供相应的交通费票据，但考虑原告受伤住院及治疗的实际情况，本院酌定支持300元。 6.对原告主张的租金损失21600元。因原告的该项主张无事实和法律依据，故本院依法不予以支持。 综上所述，原告韩承君在本案中的总损失为49591.4元（医疗费20050.2元+后续医疗费1200元＋误工费13441.2元＋护理费11040元＋鉴定费800元＋交通费300元＋住院伙食补助费2760元）。被告成都金房宜宾分公司需赔付原告韩原野44632.26元（49591.4*90%），扣减被告成都金房宜宾分公司已垫付的20050.2元，还应支付原告24582.06元，剩余4959.14元的损失由原告自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》（2021年3月1日施行）第一百九十二条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告韩承君损失24582.06元； 二、驳回原告韩承君的其他诉讼请求。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费3674元，减半收取计1837元，由原告韩承君承担1379元，由被告成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司承担458元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  邹 艳 二〇二一年四月十九日 法官助理  张 浩 书 记 员  康琳琳