wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9618号 原告：韩露，女，1983年9月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：胡杨，四川中超律师事务所律师。 被告：王成友，男，1955年11月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王熙，男，系王成友之子。 原告韩露与被告王成友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告韩露及其委托诉讼代理人胡杨、被告王成友及其委托诉讼代理人王熙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩露向本院提出诉讼请求：1．判令王成友立即向韩露返还人民币160,000元并支付资金占用利息，按月息1.5分计算，自2019年7月1日起至款项付清之日止；2．本案诉讼费由王成友承担。 事实和理由：2018年10月1日，王成友因资金周转困难向韩露借款人民币160,000元，约定月息1.5分。王成友按约支付利息至2019年6月，自2019年7月开始王成友不按约支付利息。韩露要求王成友归还借款，经韩露多次催促王成友仍拒绝归还，故诉至法院请求依法判决。 王成友辩称，王成友与韩露没有任何经济往来，韩露是王成友的代理人王熙的朋友，韩露的160,000元是投资款而不是借款，王成友的平安银行卡是韩露投资的160,000元的收款账户且该银行卡一直是案外人吴欣睿在使用和占有，现吴欣睿诈骗卷款潜逃。吴欣睿同时也实施了诈骗他人银行卡的犯罪行为，其中牟超慧（音）也是受害者，其起诉法院后被驳回。关于韩露主张的利息是吴欣睿按月息1.5分给的利息，利息是牟超慧（音）转账给王熙，王熙再转给韩露。 本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，韩露向王成友银行账户尾号为3200的账户转账160,000元。 另查明，成都市公安局锦江区分局于2019年8月21日作出《取保候审决定书》，对犯罪嫌疑人王熙作出证据不足取保候审。同日，四川省成都市看守所出具《释放证明书》，对王熙予以释放。2020年8月20日，成都市公安局锦江区分局作出《解除取保候审通知书》，决定解除对王熙的取保候审，并解除王成友的保证义务。2020年9月1日，王熙因涉嫌张凌萱被特大诈骗案一案，犯罪事实清楚，证据确实充分，被移送成都市锦江区人民检察院审查起诉。 庭审中，双方一致陈述王熙自2018年11月至2019年6月共计向韩露转账19,200元。韩露陈述双方未约定还款期限，口头约定利息为1.5%，转账的19,200元全是利息，2019年6月30日之后，再未支付过利息。 王成友陈述该款项是王熙向韩露支付的投资回报款，每月2,400元，共计支付8个月。平安银行卡、民生银行卡自卡办理完毕之后均是案外人吴欣睿在占有使用，在银行留存的电话是吴欣睿和其陪同人员葛书明（音）的。 以上事实的认定，有韩露提交的居民身份证复印件、人口信息（户籍）证明、银行流水，王成友提交的户口簿复印件、平安银行流水、民生银行流水、取保候审决定书、解除取保候审通知书、移送起诉告知书，以及韩露、王成友的当庭陈述在案为证。关于王成友提交的平安证券账户流水，与本案不具有关联性，故不予采纳。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中韩露提交银行流水拟证明其向王成友出借160,000元借款，与王成友形成借贷关系，王成友对此予以反驳，辩称该笔款项是韩露向其代理人王熙的投资款，其不应当返还该笔款项。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”的规定，王成友应当对其主张举证，但王成友向本院提交的银行流水反映出其银行账户确实收到韩露向其转款的160,000元，且庭审中，双方一致陈述王成友之子王熙向韩露转账19,200元，对该转账，王成友陈述是按每月2,400元支付给韩露的“投资回报款”，共计支付了8个月。本院认为，王成友的上述陈述及其长达8个月的转款行为，足以说明王成友知晓160,000元款项的发生以及使用情况，王成友的陈述与其答辩内容“王成友与韩露没有任何经济往来”相矛盾。综合考虑双方诉辩情况，本院认为韩露的陈述具有高度盖然性。除此之外，王成友未提交其他证据证明其辩称，根据《最高人民法院关于适用 关于利息。本案现有证据不能证明双方就借款约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，韩露有权要求王成友向其支付资金占用利息。韩露于2020年8月10日提起本案诉讼视为履行催告义务，故本院确认王成友应向韩露支付资金占用利息，计算方式：以尚欠借款本金140,800元为基数，自逾期还款之日即2020年8月11日起至付清款项之日止，按照年利率6%计算，对韩露多主张的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用 一、被告王成友应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩露返还借款本金140,800元并支付资金占用利息（计算方式：以借款本金140,800元为基数，自2020年8月11日起至款项实际付清之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告韩露的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,750元，由被告王成友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 唐 璇 二〇二一年四月十三日 书记员 李冬梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初5965号原告：中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环1号民生银行大厦。负责人：肖鹏，行长。委托诉讼代理人：杨丽萍，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，一般代理。被告：张正娟，女，1975年5月5日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：金春友，男，1963年11月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：金慧，女，1996年1月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行与被告张正娟、金春友、金慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的委托诉讼代理人杨丽萍到庭参加诉讼，被告张正娟、金春友、金慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《借款合同》、《担保合同》、《借款凭证》起诉，其向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告张正娟、金春友偿还原告贷款本金690000元及利息39855.14元、罚息3107.3元，共计732962.44元（暂计算至2020年7月15日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息还清之日为止）；2、判令被告金慧对上述款项承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。被告张正娟、金春友、金慧未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，本院对案件事实认定如下：1、借款人为张正娟、金春友。2、借款金额为690000元。3、借款期限自2019年7月24日起至2020年7月19日止。4、借款用途为经营。5、借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮120%确定年利率为10.45%，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率立即调整，无需另行确认。6、逾期利率、罚息利率为本合同贷款利率基础上加收50%，确定年利率为15.675%；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息清偿为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。7、还款方式为按月付息不规则还本，还款日为每月24日，借款到期时利随本清。8、被告未能按时偿还借款本息，即视为其违约，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期；行使担保权；要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等及其他实现债权的费用。9、担保情况：被告金慧对主合同项下债务提供连带责任保证；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；保证范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等）。10、欠款情况：截至2020年7月15日，被告尚欠原告借款本金690000元、利息39855.14元、罚息3107.3元，共计732962.44元。庭审中，原告称其起诉后，被告又偿还借款本金686.41元、罚息3.59元，共计690元。本院认为：原、被告双方签订的《借款合同》、《担保合同》均系双方真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效，应受法律保护。当事人双方均应按照合同约定内容，全面及时履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告使用贷款后，未能按时足额偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告张正娟、金春友偿还借款本息（含罚息、复利），符合双方合同约定，本院予以支持；因原告主张的2020年8月20日之后的罚息、复利过高，本院支持被告支付自2020年7月16日起至2020年8月19日的罚息、复利按照合同约定的利率计算，自2020年8月20日起至借款本息实际清偿之日止的罚息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，超出部分，本院不予支持。鉴于原告起诉后，被告又偿还了690元，该部分款项在执行时应予以扣除。原告主张被告金慧承担连带保证责任，符合双方合同约定，且尚在保证期间内，本院予以支持；被告金慧承担保证责任后有权在其承担责任范围内向被告张正娟、金春友追偿。被告张正娟、金春友、金慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对民事诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张正娟、金春友于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款本金690000元、利息39855.14元、罚息3107.3元，共计732962.44元（暂计算至2020年7月15日），自2020年7月16日起至2020年8月19日的罚息、复利按照合同约定的利率计算，自2020年8月20日起至贷款本息实际清偿之日止的罚息按年利率15.4%计算，执行时扣除被告已偿还的690元；被告金慧对上述第一项判决内容承担连带保证责任；驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11129元，减半收取计5564.5元，由被告张正娟、金春友、金慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 山二〇二一年四月二十二日书记员 李真真
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执713号之一 申请执行人：盘锦市兴隆台区双兴汽车租赁服务中心，住所地盘锦市兴隆台区。 法定代表人：孙丽，该公司经营者。 被执行人：王亮，男，1986年07月27日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行盘锦市兴隆台区双兴汽车租赁服务中心与王亮租赁合同纠纷一案中，被执行人王亮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人王亮在辽宁大洼农村商业银行股份有限公司存款13062.50元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王兴刚 二〇二一年四月二十六日 书记员  孙若靺
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初6833号之一 申请人:威海市商业银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区沂蒙路**环球国际商务中心**楼，统一社会信用代码：9137130207441592XR。 负责人：王济鹏，行长。 委托诉讼代理人：张峰，男，1986年8月17日生，汉族，该公司员工，住山东省蒙阴县。 被申请人:庞兰，女，1968年10月14日生，汉族，住山东省郯城县。 被申请人:郯城鸿运汽车销售有限公司，住所，住所地郯城县郯城街道南外环社会信用代码：91371322581944869E。 法定代表人：庞玉梅，总经理。 被申请人:郯城县鸿安运输有限公司，住所，住所地郯城县郯城街道办事处团结新村环）西段，统一社会信用代码：91371322569049001C。 法定代表人：陈宇，总经理。 被申请人:庞玉梅，女，1971年10月14日生，汉族，住山东省郯城县， 申请人威海市商业银行股份有限公司临沂分行与被申请人庞兰、郯城鸿运汽车销售有限公司、郯城县鸿安运输有限公司、庞玉梅金融借款合同纠纷一案，威海市商业银行股份有限公司临沂分行于2021年4月28日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人庞兰、郯城鸿运汽车销售有限公司、郯城县鸿安运输有限公司、庞玉梅价值396821.35元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人庞兰、郯城鸿运汽车销售有限公司、郯城县鸿安运输有限公司、庞玉梅价值396821.35元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2505元，由申请人威海市商业银行股份有限公司临沂分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  马超 审判员  杨莉 审判员  王红 二〇二一年四月二十九日 书记员  王严
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初963号原告：湖南良工建筑劳务有限公司，住所地湖南城陵矶新港区科恒宿舍楼309房。法定代表人：蔡要平。特别授权委托诉讼代理人：杨迎，湖南方哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫民，湖南方哲律师事务所律师。被告：张新，男，1980年1月29日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。特别授权委托诉讼代理人：屈建辉，湖南木枫律师事务所律师。原告湖南良工建筑劳务有限公司诉被告张新建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理。原告湖南良工建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告张新立即向原告湖南良工建筑劳务有限公司支付质保金人民币48084.69元；2、判决被告张新向原告湖南良工建筑劳务有限公司支付违约金142500元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，分别以88500元为基数，自2021年1月26日计算至该款实际清偿之日止；以54000元为基数，自2020年7月11日起计算至该款实际清偿之日止）；3、判令由被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：2020年4月22日，原告与被告签订《宁乡高新区锂电厂：滨江公园5#媒体中心主体劳务分包合同》，约定由被告承包宁乡高新区锂电产业园一期建设项目及滨江公园配套用房改扩建工程的木工部分。合同约定：所有木工装模工作，挡土墙按展开面积计算，每平方50米，高支模高8米10元每立方、超8米以上12元每立方。装模按图纸面积包干91元、模板木方按建筑面积每平方48元。锂电厂工期为150天，5#媒体中心90天。如因被告原因延误工期，每天罚款500元。2020年12月2日，原被告双方就上述合同签订《宁乡高新区锂电厂及滨江公园5#媒体中心木工班组劳务分包合同补充协议》，在原合同基础上做出四部分调整：1、高支模八米以上（不含八米）按12元/m3单价计算，高支模六米五至八米（含八米）按8元/m3单价计算，六米五以下不计算高支模费用；2、二次构件被告未按合同进行安装部分扣除单价按45/m3进行计算扣除，工程量按双方共同认可进行结算扣除；3、原告一次性补贴包干1000元给被告作为挡土墙拉结螺杆费用（含挡土墙所有对拉螺杆及止水螺杆等其他措施费，结算中不再另行记取其他任何挡土墙措施费）；4、工程量按双方现场测量数据进行结算（现场测量混凝土与模板解除面积），单价按50/m3进行结算。原、被告于2020年12月11日对工程未施工部分以及增补部分签订《增减包干协议》进行了确认，并确认最终的结算方式为：原合同结算条约+《宁乡高新区锂电厂及滨江公园5#媒体中心木工班组劳务分包合同补充协议》+此《增减包干协议》。滨江公园5#媒体中心、宁乡高新区锂电产业园一期项目工程分别于2019年12月10日、2020年3月1日开工，根据“锂电厂工期为150天，5#媒体中心90天”的约定，被告应于2020年3月9日之前完成滨江公园5#媒体中心施工，2020年7月30日前完成锂电产业园施工。但被告于2020年7月主动表示不再继续履行宁乡高新区锂电产业园一期项目工程，于2020年7月10日才完成滨江公园5#媒体中心的工程，大大超出了合同约定的工期，违反了合同的约定。按照《增减包干协议》确认的结算方式，工程最终结算金额为1702063.21元，原告已向被告支付1699086元。鉴于目前工程还未竣工验收，因此，被告应当向原告支付合同约定3%的质保金48084.69元。综上所述，原告湖南良工建筑劳务有限公司已经超额支付被告工程款，在工程尚未竣工验收的情况下，被告应向原告支付合同约定的质保金。且被告未按合同要求在约定时间内完成施工，已构成违约，被告的违约行为已严重损害了原告的权益，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法典》及相关法律、法规之规定诉至贵院，望判如所请。被告张新委托诉讼代理人口头辩称，1、现有证据无法证明被答辩人湖南良工建筑劳务有限公司为本案适格原告，因为本案涉案三份合同中均没有被答辩人的盖章或法人的签字，而是由答辩人张新与两案外人胡建丰和刘义军签订，结算也是在双方之间完成，与被答辩人无关；2、退一步讲，即使被答辩人系本案适格原告，答辩人也无需支付质保金和所谓的违约金，三份涉案合同中，均没有任何关于质保金的表述，且答辩人承担违约责任的前提是答辩人因自身原因导致的工期延误，而被答辩人没有举出任何证据证明，在增减包干协议中，答辩人已与两案外人就本案未施工部分进行了总包干价的扣除，且双方明确约定，除此之外，往后无其他争议。该增减包干协议签订日期为2020年12月11日，根据被答辩人的起诉，即使答辩人存在所谓的违约情形也很明显可以看出在增减包干协议中，作出了处理，因此答辩人不应当承担任何所谓的违约责任。综上所述，请求法院依法查明相关事实，驳回原告的起诉或全部诉讼请求。本院经审查认为，本案涉案三份合同《宁乡高新区锂电厂：滨江公园5#栋媒体中心主体劳务分包合同》、《宁乡高新区锂电厂及滨江公园5#栋媒体中心木工班组劳务分包合同补充协议》、《增减包干协议》中均没有原告公司加盖的公章或法定代表人的签名或其授权人的签名，而是由被告张新与两案外人胡建丰和刘义军签订，部分结算也是在张新与两案外人之间完成，原告没有证据证实原、被告之间存在合同关系，原告提供的承诺书和调解纪要非双方之间的合同，亦不能证实原、被告之间存在合同关系，故原告与本案没有利害关系，非本案适格当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告湖南良工建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费4112元，减半收取2056元，全额退回原告湖南良工建筑劳务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张伟托二〇二一年四月十三日书记员  谢 露附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省无为市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0225民初2165号之一原告：潘庆好，男，1975年12月5日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：方闲超，安徽纬纶律师事务所律师。被告：倪进侨，男，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省无为市。原告潘庆好与被告倪进侨民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘庆好撤回起诉。案件受理费16086元，减半收取计8043元及财产保全费5000元，合计13043元，由原告潘庆好负担（本页无正文）审判员  杨金武二〇二一年四月二十一日法官助理杨涵书记员董碧媛
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0221民初945号申请人：肖学文，男，1962年4月16日生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：何松林，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：文建山，男，1949年8月15日生，汉族，湖南省渌口区人，住湖南省株洲市渌口区。被申请人：李兴华，女，1953年9月5日生，汉族，湖南省渌口区人，住湖南省株洲市渌口区。被申请人：黎正良，男，1963年10月15日生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被申请人：康菊香，男，1967年8月13日生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。申请人肖学文与被申请人文建山、李兴华、黎正良、康菊香提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人肖学文于2021年4月15日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法查封、冻结被申请人文建山、李兴华、黎正良、康菊香名下的银行存款77000元或价值相当的财产。申请人肖学文提供了其在华安财产保险股份有限公司株洲中心支公司购买的诉讼保全责任保险作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人肖学文的申请符合法律规定，且提供了财产担保，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人文建山、李兴华、黎正良、康菊香名下的银行存款77000元或价值相当的财产；二、在查封、冻结期间，被申请人文建山、李兴华、黎正良、康菊香不得行使买卖、抵押、转让等处分被查封、冻结财产的行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  龙卫国二〇二一年四月十六日书记员  王 红
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执2361号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司毕节分行,统一社会信用代码：91520500590796976J,住贵州省毕节市七星关区南部新区一号路与碧阳路（贵毕路）交叉口处（交汇处）观邸（御景华庭）； 被执行人：马云霞,女,1989年10月7日出生,汉族,住贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1811号判决，受理交通银行股份有限公司毕节分行申请执行马云霞信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查封被执行人马云霞（共有人陈尧）位于毕节市七星关区xx号［不动产权证号：黔（2018）毕节市不动产权第××号、建筑面积144.98平方米］房屋。现因被执行人主动履行完义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人马云霞（共有人陈尧）位于毕节市七星关区xx号［不动产权证号：黔（2018）毕节市不动产权第××号、建筑面积144.98平方米］房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延华 二〇二一年四月六日 书记员  赵 凯
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0724执18号 申请执行人：陈宏志，男，1965年9月25日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：顾文化，男，1970年1月27日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被执行人：黄维林，男，1966年2月28日出生，汉族，住湖南省临澧县。 申请执行人陈宏志与被执行人顾文化、黄维林民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）湘0724民初1677号民事调解书，被执行人顾文化、黄维林偿还申请执行人陈宏志借款200000元，案件受理费2150元，执行费2900元。本院于2021年1月11日向被执行人顾文化、黄维林发出执行通知书、报告财产令，责令其自收到该执行通知书起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人未按期履行。 在本案执行过程中，本院对被执行人顾文化、黄维林的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了调查，被执行人顾文化、黄维林名下无其他可供执行的财产，上述情况，本院已告知申请执行人陈宏志。 本院于2021年3月15日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。 本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人顾文化、黄维林继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即产生法律效力。 审判长  鄢澧舫 审判员  马 俊 审判员  李春林 二〇二一年四月六日 法官助理邓泽位 书记员江丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执211号 被执行人：齐恒达，男，1999年4月3日出生，身份证住址河北省保定市唐县，系（2019）粤0307刑初2755号的被告人。 被执行人：周雪丰，男，1996年9月7日出生，身份证住址湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县，系（2019）粤0307刑初2755号的被告人。 关于被执行人齐恒达、周雪丰刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初2755号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人齐恒达处罚金人民币一万五千元，被执行人周雪丰处罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2021年1月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人目前无财产可供立即执行，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 许 光 执行员 黄 海 执行员 江 莹 二〇二一年四月二十二日 书记员 余惠婷
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁07民辖终129号 上诉人（原审原告）：丛云川，男，1963年7月20日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被上诉人（原审被告）：刘大圣，男，1956年5月6日出生，汉族，住山东省潍坊市青州市。 被上诉人（原审被告）：刘甲伟，男，1981年10月24日出生，汉族，住山东省潍坊市青州市。 原审第三人：潍坊圣宏矿业有限公司，住所地山东省昌邑市石埠经济发展区。 法定代表人：刘大圣，董事长。 上诉人丛云川因与被上诉人刘大圣、刘甲伟及原审第三人潍坊圣宏矿业有限公司合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2021)鲁0703民初712号民事裁定，向本院提起上诉。 丛云川上诉称，一、上诉人与圣宏公司之间《股权转让协议》履行情况已经由潍坊仲裁委确认，本案已经不涉及股权交付等情形，本案争议焦点是被上诉人是否承担2500万股权转让款。2013年11月20日，上诉人与圣宏公司签订《股权转让协议》及补充协议，约定圣宏公司以13600万购买上诉人持有的潍坊丛兴矿业有限公司100%股权，上诉人已经按约定履行协议义务，而圣宏公司未按约定优先支付股权转让款7360元。被上诉人分别在2014年12月9日、2016年8月3日向上诉人出具保证书和承诺书，承诺在2016年9月10日前向原告支付2600万元，已经支付100万，剩余2500元未支付。为此，按照协议约定的管辖，上诉人已经向潍坊仲裁委员会提出仲裁请求，仲裁裁决支持上诉人向圣宏公司的7360万元股权转让款的主张，但是对两被上诉人加入债务的行为，主动承担2500万元的股权转让款的事实未处理，基于该事实，上诉人才起诉至寒亭区人民法院。二、本案争议标的为给付股权转让款的情形，一审法院裁定认为本案争议标的为股权属于认定事实错误，寒亭区人民法院具有管辖权。上诉人的起诉是基于被上诉人的债务加入，上诉人与被上诉人之间形成是关于给付股权转让款的合同关系，合同义务仅仅是被上诉人向上诉人履行给付股权转让款，因此本案争议标的为给付股权转让款的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案争议标的为给付股权转让款，上诉人作为接收货币的一方，其住所地人民法院对本案享有管辖权。综上，本案已经在潍坊市寒亭区人民法院立案，先立案的法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。请求撤销一审裁定，本案由潍坊市寒亭区人民法院审理 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系上诉人与原审第三人圣宏公司之间履行《股权转让协议》过程中，两被上诉人加入债务而引起的纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”本案上诉人与两被上诉人没有约定合同履行地，两被上诉人加入债务，其系主要履行义务的一方，故其所在地为合同履行地。两被上诉人所在地为青州市，本案的被告住所地和合同履行地均不在潍坊市寒亭区，潍坊市寒亭区人民法院依法对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二一年四月二十八日 书记员  李晓霞
山西省临县人民法院民事裁定书（2021）晋1124民初335号原告：常×1，临县人，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人（特别授权）：常×2（原告父亲），男，汉族，临县人，农民，公民身份证号码×××。被告：常×3，临县人，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人（一般授权）：常海全（被告父亲），1968年2月4日生，临县人，公民身份证号码×××。原告常×1与被告常×3民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告常×1于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对其民事诉讼权利的自由处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常×1撤诉。案件受理费864元，减半收取计432元，由原告常×1负担。审判员 武广明二〇二一年四月二十八日书记员 李 芳
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执414号申请执行人：刘文阳，男，1952年6月14日出生，汉族。被执行人：彭树阳，男，1971年11月11日出生，汉族。本院在执行申请执行人刘文阳与被执行人彭树阳民间借贷纠纷一案中，本院作出（2020）湘0381民初3063号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人彭树阳未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月2日向本院提出执行申请，本院于2021年3月2日立案执行。2021年3月4日，本院向被执行人彭树阳送达了执行通知书及报告财产令，于2021年3月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年3月5日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年3月9日向湘乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，未发现被执行人彭树阳有不动产登记。上述执行情况及信息，本院于2021年3月18日通过电话谈话的方式告知了申请执行人并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年4月27日，本院对被执行人彭树阳适用限制高消费措施。2021年3月5日，本院冻结了被执行人彭树阳在中国建设银行、中国邮政储蓄银行、湖南省农村信用合作社联合社的存款账户，及财付通的账户。并告知了申请执行人冻结期限为12个月。本院于2021年4月27日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2021年4月27日，本案被执行人应支付申请执行人借款本金100000元及利息（迟延履行金），案件受理费1193元，执行费1400元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨烈辉审 判 员 刘辉南审 判 员 唐文乐二〇二一年四月二十七日法官助理 肖 为书 记 员 陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保1181号 申请人深圳建业工程集团股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园9栋21A-J（A座），统一社会信用代码914403001921922614。 法定代表人翁翕。 被申请人周慧，男，汉族，出生日期1990年2月13日，身份证地址四川省武胜县。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初4306号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人周慧价值人民币3873430.14元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二一年四月二十八日 书记员  彭凤群
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初887号 原告：湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省华容县章华镇迎宾北路83号，统一社会信用代码91430600077169103L。 法定代表人：何卫军，董事长。 委托诉讼代理人：叶雄，该公司员工。 被告：贺海平，男，1975年5月5日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告湖南华容农村商业银行股份有限公司（以下简称华容农商行）与被告贺海平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华容农商行的委托诉讼代理人叶雄到庭参加了诉讼，被告贺海平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华容农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺海平偿还原告借款本金20万元及利息（至2020年5月16日的利息为7340元，自2020年5月17日起按月利率8.79‰计算至清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告贺海平因周转需要，于2019年5月17日向原告华容农商行容城支行申请便民卡贷款20万元，约定借款期限一年，贷款月利率8.7‰。贷款到期后，经原告催收，被告仅偿还至2020年1月12日的利息，剩余借款本金及利息未偿还，故原告诉至法院。 被告贺海平未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，被告贺海平因周转需要向原告华容农商行申请借款20万元，并签订《最高额借款合同》，约定最高额借款额度为20万元，借款用途为周转，借款期限为24个月，期限自2019年5月17日起至2021年5月17日止，在借款期限内，借款人可循环使用借款额度，但该期限内任何时间的借款余额不得超过额度，单笔贷款期限不得超过一年，借款采用固定年利率11.3999%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收1%确定，借款自实际借款日起按日计息，按季结息，借款人委托贷款人在便民卡账户扣收贷款本息。同日，原告向被告发放了借款20万元，被告在便民卡放款确认书上签名捺手印，放款确认书载明借款日期为2019年5月17日，借款到期日期为2020年5月17日，合同月利率8.7‰，罚息比率1%。 借款期间，被告仅偿还借款利息13888元。借款到期后，经原告催收，被告仍未偿还剩余借款本息。经核算，至2020年5月16日，被告未偿还的借款利息为7340元。至起诉之日，被告未偿还的借款本金为20万元。 上述事实，有原告提供的最高额借款合同、便民卡放款确认书、贷款利息计算表、催收逾期贷款本息通知书、原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺海平向原告华容农商行申请贷款，并签订借款合同，借贷意思表示真实明确，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方形成了合法的金融借款合同关系。原告依约发放了借款，被告应当依约履行还本付息的义务,合同到期，被告未按约定还本付息，应当依法承担逾期还款责任。本案中，原、被告在最高额借款合同、放款确认书中对本案借款之借款期限、借款利率、逾期还款利率计算均有明确约定，故本案借款期限应当自2019年5月17日起至2020年5月17日止，借款利率为月利率8.7‰，逾期罚息利率为月利率8.787‰（8.7‰×1%+8.7‰）。原告主张被告贺海平未偿还的借款本金为20万元，至2020年5月16日的利息为7340元，被告未提交证据证明偿还本息情况，故本院对前述原告主张的被告未偿还借款本息金额予以确认。原告请求逾期罚息利息按月利率8.787‰计算，符合合同及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺海平于本判决生效后三十日内偿还原告湖南华容农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（至2020年5月16日的利息为7340元，自2020年5月17日起的利息以未偿还的借款本金为基数按月利率8.787‰计算至清偿之日止）； 二、驳回原告湖南华容农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4410元，减半收取计2205元，由被告贺海平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张学睿 二〇二一年四月二十五日 法官助理龚娟 书记员王东
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执561号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰州新区支行，住所地泰州医药高新区。负责人：解忠，行长。委托诉讼代理人：朱勇，该行员工。委托诉讼代理人：夏庆露，江苏烨铭律师事务所律师。被执行人：韩德武，男，1967年9月4日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：孙明珍，女，1969年10月9日出生，汉族，住泰州医药高新区。关于中国工商银行股份有限公司泰州新区支行与韩德武、孙明珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的(2019)苏1291民初794号民事判决已经发生法律效力，因被执行人韩德武、孙明珍未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩德武、孙明珍的银行存款246457元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年四月十六日书记员  田金花
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0121民初279号 原告：高晓波，男，1988年2月28日出生，汉族，住井陉县。 被告：郝腾腾，男，1991年5月14日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 原告高晓波与被告郝腾腾买卖合同纠纷一案，本院2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行审理。原告高晓波到庭参加诉讼，被告郝腾腾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高晓波向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告于2019年5月24日签订的《车辆买卖协议》；二、被告返还原告购车款31000元；三、被告向原告支付违约金9300元；四、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2019年5月24日，原告与被告签订《车辆买卖协议》，约定被告将自有的车牌号为冀Ａ×××××奔腾Ｂ50车辆出售给原告，出售价格为31000元。原告将全部车款付清后，被告以各种理由拒绝过户。后原告得知，被告在将车辆出售给原告之前，已将车辆抵押给案外人，且车辆已由案外人再次销售。现车辆已无法找到，也不能办理过户手续。多次与被告沟通无果，原、被告又签订《协议书》，约定被告向原告退还购车款31000元，并承担违约责任。因被告一直未按协议内容履行，原告为维护自身权益，依据《合同法》等法律规定，诉至井陉县人民法院，望判如所请。 郝腾腾未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，原、被告签订《车辆买卖协议》，约定被告将车牌号为冀Ａ×××××奔腾Ｂ50车辆出售给原告，出售价格为31000元。协议签订后，原告将购车款付清，被告亦将车辆交付原告。后该车辆被他人开走，原告经报警后得知被告在卖车之前和案外人有债务纠纷，把车已经抵押给案外人，案外人将车辆开走。2019年7月24日，原、被告签订《协议书》，约定被告在协议签订后15日内将购车款31000元返还原告，并按购车款的30%赔偿违约金。后被告未按期还款，原告遂提起诉讼，请求判如所请。 上述事实，有《车辆买卖协议》、《协议书》、微信转款记录、庭审笔录、当事人陈述等证据证实并记录在卷。 本院认为，被告郝腾腾在未告知原告车辆存在纠纷的情况下将车辆卖与原告，在车辆被案外人开走后又与原告签订协议，对还款金额、时间及违约责任进行约定后，即应当按照约定及时足额向原告返还购车款，现逾期未还，原告起诉要求判令被告返还购车款并承担违约金符合法律规定及双方约定，本院予以支持。《协议书》中双方已实质约定了合同的解除，因此原告要求判令解除双方2019年5月24日签订的《车辆买卖协议》，本院亦予准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告高晓波与被告郝腾腾于2019年5月24日签订的《车辆买卖协议》予以解除； 二、在本判决生效后十日内，被告郝腾腾向原告高晓波返还购车款人民币31000元并支付违约金人民币9300元，共计人民币40300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费808元，减半收取计404元，由被告郝腾腾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：井陉县，邮编：050300，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘海强 二〇二一年四月二十五日 书记员  陈翠平
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0221民初528号原告：株洲县渌口越兴建材经营部，住所地为株洲市渌口区渌口镇漉浦东路。经营者：郑伟芳，女，1976年4月28日生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：易冠军，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：任红兵,男，1967年7月2日生，汉族，湖南省湘潭县人，户籍所在地为湖南省湘潭县，现住株洲市荷塘区。被告：任建兵,男，1970年4月9日生，汉族，湖南省湘潭县人，户籍所在地为湖南省湘潭县，现住株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：卓亚，株洲市芦淞区南天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。本院受理原告株洲县渌口越兴建材经营部与被告任红兵、任建兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，原告株洲县渌口越兴建材经营部于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲县渌口越兴建材经营部提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲县渌口越兴建材经营部撤回起诉。案件受理费1505.19元，减半收取计752.59元，由原告株洲县渌口越兴建材经营部承担。审判员  盛文武二〇二一年四月二十七日书记员  胡姣姣
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1803执1611号 被执行人：谷贱莲 本院在执行清远市清新区人民法院与谷贱莲追缴罚金一案中，被执行人谷贱莲已经主动履行（2020）粤1803刑初432号刑事判决书确定的缴纳罚金10000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初9838号 原告：赵晓康，男，1994年5月5日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：吴萧，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：文秀秀，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：陕西金秋科技服务有限公司，住所地：西安市未央区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7350。法定代表人：宋玉庆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金戈，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵军，男，系该公司员工。第三人：西安中登房地产开发有限公司，住所地：西安市，统一社会信用代码9161013276699829XN。法定代表人：宋玉庆，执行董事兼总经理。原告赵晓康与被告陕西金秋科技服务有限公司（以下简称“金秋公司”）、第三人西安中登房地产开发有限公司（以下简称“中登公司”）不当得利纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓康的委托诉讼代理人吴萧、文秀秀，被告金秋公司的委托诉讼代理人金戈、赵军到庭参加诉讼，第三人中登公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席处理。本案现已审理终结。原告赵晓康向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利1115021元；2、判决被告支付自2014年5月1日起至起诉之日不当得利孳息343116.73元；3、判决被告承担本案的诉讼费和保全费。以上合计1458137.73元。事实及理由：2014年5月1日，其与第三人中登公司达成商铺买卖意向并签订了《商铺认购协议》，约定总价款为1115021元，其通过其母亲宁某某的银行账户转账至被告账户，第三人收款后交付盖有第三人印章的收据。后其发现当时的款项收款单位是被告金秋公司，其与被告金秋公司之间没有合同约定，被告收取其款项无法律上的依据，导致其无法履行合同约定的付款义务，至今没有收到买卖协议项下的任何利益，其利益明显受损，其根据法律规定，诉至贵院，请求依法判决。被告金秋公司辩称，其对原告的诉讼请求均不予认可，理由如下：第一，原告和第三人之间签订了有效的商铺买卖合同，原告与第三人之间系房屋买卖合同关系，其与第三人之间是委托收付款关系，第三人委托其收取购房款，其与第三人的法律关系与本案没有关联性，其不是本案适格被告；第二，案涉购房款并非不当得利，原告与第三人是房屋买卖合同关系，双方签订的合同是真实意思表示，不违反法律规定，原告支付的款项是购房款，并非不当得利。第三人中登公司经本院合法传唤未到庭，提交书面答辩状辩称，本案不符合不当得利法律关系，而是其与原告之间《商品房买卖协议》的买卖合同关系。其与原告签订的商品房买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，真实有效。原告依据协议向其支付了房屋价款，其所得款项是基于双方协议关系的房屋价款。原告所称的事实不符合不当得利构成要件，原告支付及第三人收取的购房款均是基于协议，原告支付的购房款不能当然定为损失。其取得购房款与原告支付购房款亦是基于买卖协议，二者之间并非无合法依据。另外，原告诉状中明确与其签订了协议，其向原告出具了加盖印章的收款收据，在符合交易习惯的前提下，说明其已实际收到了原告支付的款项，不存在不当得利的基础法律关系。至于原告主张的收款主体不是其一节，并不影响其与原告之间的买卖合同关系建立。其公司与金秋公司系另外的法律关系。因涉案房屋所使用土地的性质问题，其与原告签订的协议所涉土地至今未取得土地使用权，未办理土地使用证，属于“小产权房”尚不允许进入市场交易，故本案不属于人民法院的受理范围。涉案，故不属于人民法院受理范围，并且违反了一事不再理原则。综上所述，原告起诉无事实及法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月1日，原告（买受人）与第三人（出卖人）签订《商铺认购协议书》（编号：B1-985）一份，约定买受人购买的商品房为该协议第一条约定暂定名为“中登城市花园”项目B1层B区985号房，该商品房的用途为商业，属框架结构，层高5.1米，预售建筑面积为49.69平方米（最终面积以房管局实测为准）。关于计价方式与价款，约定按建筑面积计算，单价为22439.54元/平方米，总价款1115021元，由买受人签订购房协议当日一次性支付1115021元。同日，原告通过其母亲宁某某民生银行尾号8184账户向被告银行账户转付1115021元，第三人向原告出具编号为0022600的收据载明：交款单位为赵小康，收款方式为刷卡，收款金额1115021元，收款事由为“585# 49.69㎡”。现原告认为被告收取其支付的上述款项，没有法律依据，其至今未收到买卖协议下的任何利益，导致其利益明显受损，被告构成对其的不当得利，故诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，双方未达成一致，致调解未果。经询，原告述称其系在第三人公司财务处通过第三人提供的POS机刷卡支付的上述房款，第三人收款后向其出具了收据，被告并未向其出具收据。被告辩称其与第三人系委托收款关系，第三人委托其公司代为收取房款。本院认为，不当得利是指得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案争议焦点为被告收取的款项是否构成不当得利。本案中，根据原告提供的证据以及当事人陈述，能够证明被告收取原告的案涉款项系代第三人收取的房款，第三人在原告向被告转账当日与原告签订《商品房买卖协议》，并出具相应金额的收款收据，上述款项的收取是基于原告与第三人之间的买卖合同关系，现原告以不当得利主张被告予以返还，无事实及法律依据，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告赵晓康的诉讼请求。本案诉讼费17923元，原告已预交，退还原告8961.5元，剩余8961.5元由原告自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      （此页无正文）     审  判  员   康   璐    二〇二一年四月十九日  法 官助 理    付丽娟书  记  员    李燕维
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初1881号原告：孙勇，男，1976年2月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区××××××××之一101房。委托诉讼代理人：程学军，广东直信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄颖，广东直信律师事务所实习律师。被告：中山市恒利商品混凝土搅拌有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇马安工业区。法定代表人：岑健来，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵雨露，湖南旷真（广州）律师事务所律师。第三人：瑞华建设集团有限公司，住所地广东省广州市天河区×××××××××自编201房。法定代表人：郑某1。第三人：郑辛亥，男，1971年10月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区××××××××××。第三人：瑞华建设集团有限公司混凝土分公司，住所地广东省广州市花都区×××××××××××××××××。主要负责人：孙勇。原告孙勇与被告中山市恒利商品混凝土搅拌有限公司、第三人瑞华建设集团有限公司、郑辛亥、瑞华建设集团有限公司混凝土分公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021且1月27日立案。原告孙勇于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙勇提起诉讼后，以双方达成和解为由申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙勇撤诉。案件受理费28725元（原告孙勇已预交），减半收取计14363元，由原告孙勇负担；原告孙勇多预交的案件受理费14362元，由本院予以退还。审 判 长  梁 乐人民陪审员  陈培添人民陪审员  冯广辉二〇二一年四月二十七日书 记 员  叶 婷
山东省安丘市人民法院    山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0784民初1329号 原告：浙商财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司。住所地：诸城市四平路东段北侧红星家园B区1号楼1号商业房。 负责人：乔德昌，经理。 委托诉讼代理人：殷越，男，1993年3月20日出生，公司职工。 被告：鞠延武，男，1987年2月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：程振妮，女，1987年5月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。 负责人：王琛松，总经理。 原告浙商财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司与被告鞠延武、程振妮、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。2021年4月9日，原告浙商财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙商财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙商财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司负担。 审判员  于守亮 二〇二一年四月九日 书记员  李卫水
武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初2310号原告：武汉聚诺科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地曙光广场一期培训楼（二号楼）第四层418-419号。法定代表人：李耿，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡绘玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：熊林，女，该公司员工。被告：毕琼，女，1996年5月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，原告武汉聚诺科技有限公司诉被告毕琼租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告武汉聚诺科技有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉聚诺科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉聚诺科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（适用简易程序已减半收取），由原告武汉聚诺科技有限公司负担。审判员  吴边二〇二一年四月二十九日法官助理金俊圻书记员罗玺
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0691民初898号原告：烟台市众凯物业管理服务有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：顾裕宏，董事长。委托诉讼代理人：瞿延巍，山东畅为律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕苗苗，山东畅为律师事务所律师。被告：烟台建林起重设备有限公司，住所地东省烟台市。法定代表人：魏萌萌，董事长。被告：山东小石头石业有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：魏萌萌，董事长。原告烟台市众凯物业管理服务有限公司与被告山东小石头石业有限公司、被告烟台建林起重设备有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告烟台市众凯物业管理服务有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台市众凯物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台市众凯物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6900元，由原告烟台市众凯物业管理服务有限公司负担。审判员 韩 刚二〇二一年四月三十日书记员 白亚楠
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初3515号原告：张某，女，汉族，住甘肃省武威市。被告：周某，男，1965年9月28日，汉族，初中文化，住甘肃省武威市，农民。原告张某与被告周某土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告张某于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由张某负担。审判员 严 鹏二〇二一年四月六日书记员 冯子鑫
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执882号之十六 被执行人：马军，男，1985年02月18日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：王倩，女，1986年09月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。 本院在执行被执行人马军、王倩其他案由一案中，被执行人马军、王倩未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人马军、王倩在中国民生银行股份有限公司盘锦分行的银行存款17650元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  廉志宏 二〇二一年四月二十九日 书记员  迟 宇
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执恢80号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市。法定代表人：吕先成。委托诉讼代理人：袁弋杰被执行人：金加富，男，1965年2月11日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司德阳分公司依据(2020)川0683民初902号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人金加富支付代偿款23611.47元、保费3953.44元及违约金（计算方法：以23611.47元为基数，从2018年8月8日起至付清之日止，按年利率18%计算）；并承担迟延履行期间的债务利息。被执行人另应承担一审案件受理费245.00元及执行申请费。本院于2021年4月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金加富的银行存款人民币28127.91元（未含违约金及延迟履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二一年四月七日书记员  余丽
四川省泸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0521刑初117号 公诉机关四川省泸县人民检察院。 被告人李光华，男，1970年5月21日生于四川省泸县，汉族，初中文化，农民，经商，户籍地四川省泸县。现住泸州市江阳区。因本案于2018年8月13日被四川省泸县公安局取保候审，同年9月21日被四川省泸县人民检察院取保候审。因涉嫌诈骗罪，于2018年12月29日被公安机关抓获，2020年1月14日，因犯诈骗罪，被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万元。现羁押于四川省汉王山监狱。 四川省泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2018）229号起诉书指控被告人李光华犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省泸县人民检察院指派检察员缪雯出庭支持公诉。期间因疫情原因，本院决定中止审理，现已恢复。被告人李光华到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸县人民检察院指控：2018年7月2日下午，被告人李光华驾驶川ＥＭ××××号小型普通客车搭乘袁某沿泸县玉蟾大道西段从泸县城区方向往泸县高速路口方向行驶。19时40分许，李光华驾车行驶至泸县科技创新服务中心路段处时，与横过公路的行人孙某某相撞后被鲁某驾驶的川ＥＡ××××轻型货车追尾，造成孙某某经抢救无效死亡及两车受损的道路交通书。经法医学鉴定，孙某某系钝性暴力致右肾破裂，腹腔积血死亡。经事故责任认定，在李光华驾驶的川ＥＭ××××号小型普通客车与孙某某相撞的事故中，李光华承担事故主要责任。 案发后，被告人李光华主动向公安机关报告，并在现场等待处理，事后赔偿被害人孙某某丧葬费人民币65000元。 公诉机关认为，被告人李光华身为机动车驾驶员，违反道路交通安全法规，驾驶机动车致使发生交通事故，致一人死亡，并承担事故主要责任，应当以交通肇事罪追究刑事责任；被告人自动投案，归案后如实供述，具有自首情节。 被告人李光华对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，表示愿意认罪认罚，赔偿了死者家属的经济损失，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致，本院予以确认。同时查明，2019年4月10日，泸州市江阳区人民法院作出民事判决，判令永安财产保险有限公司泸州中心支公司赔偿死者家属各项损失共计284706元，该判决现已履行完毕。2018年7月3日，泸县公安局扣押了被告人李光华持有的机动车驾驶执照一副。 另查明，四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502刑初488号刑事判决书认定被告人李光华于2017年至2018年12月29日期间，骗取他人财物，数额巨大，构成诈骗罪，依法判处被告人李光华有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万元，已被羁押二年四个月。 上述事实有公诉机关提交的公安机关受案登记表、立案决定书、户籍证明、采取强制措施的法律文书、到案经过、前科查证情况；道路交通事故现场勘查笔录；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、保险单；川菲司鉴所【2018】病鉴字第198号司法鉴定意见、川菲司鉴所【2018】车鉴字第791号司法鉴定意见书、车速鉴定不予受理情况说明；调取证据通知书、通话记录、孙某某病历材料；车表痕迹检查记录、吸毒现场检测报告；道路交通事故认定书；辨认笔录；行政强制措施凭证、返还物品凭证；呼气酒精含量检验记录表、扣押决定书、扣押清单、丧葬座谈记录、泸州市江阳区人民法院民事判决书、宜宾市翠屏区人民法院刑事判决书；证人袁某、鲁某、马某的证言；被告人李光华的供述与辩解等证据证实。 被告人李光华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人李光华身为机动车驾驶员，违反道路交通安全法规，驾驶机动车致使发生交通事故，致一人死亡，并承担事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，四川省泸县人民检察院的指控成立。被告人李光华在事故发生后主动办案，在现场等候民警前来处置，系自首，对其可从轻处罚。民事赔偿部分已经已履行完毕可酌情从轻考虑。扣押在案的被告人物品，由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人李光华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月；合并前罪判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，扣除已被先行羁押的二年四个月，即被告人李光华的刑期自2021年4月29日起至2023年3月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的被告人物品由扣押机关依法予以处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  沈 西 审 判 员  黄 倩 人民陪审员  谯天才 二〇二一年四月二十九日 法官 助理  孔祥金 书 记 员  唐 萁 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0111民初1673号原告：王某1，男，2007年2月22日出生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。法定代理人：王某2，系原告父亲，男，1973年9月18日生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。被告：贵阳小河英才文具店，住所贵州省贵阳市经济开发区第三十四中学斜对面。经营者：吴永祥。原告王某1与被告贵阳小河英才文具店返还原物纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王某1法定代理人王某2到庭参加了诉讼，被告贵阳小河英才文具店及其经营者吴永祥经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告返还为原告保管的华为手机一部（型号荣耀30青春版8＋128（5Ｇ全网通）幻夜黑，价值2099元）或赔偿损失2099元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告因常常在被告处购买学习用品，双方较为熟悉。被告多次为原告无偿保管手机，且每次都是原告早上进入学校之前，在被告店员同意且授意的情况下，将手机放在其店中，下午放学后再取回。2020年11月11日早上7:45分左右，原告经被告店员同意，再次将自有的华为手机一部｛型号荣耀30青春版8＋128（5Ｇ全网通）幻夜黑，2020年10月24日购买，价值2099元｝存放在被告店中，并告知待下午放学后下午拿回。下午近18:00，原告放学后按照约定到被告店中要求取回手机，但被告店员称下午自己打扫卫生是还看见原告的手机在柜中，现在却不见了。原告父亲多次拨打原告手机均为关机。原告父亲经多次要求被告返还手机未果，无奈报警进行调解，但被告仍拒绝返还手机，也不同意赔偿原告经济损失。现经原告多次催要未果，警方多次调解，被告仍未归还原物或赔偿损失，因此提起诉讼，请求依法判决。被告贵阳小河英才文具店未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告诉称2020年11月11日，将其手机存放于被告店中，下午取手机时发现手机不见，遂要求被告进行返还或赔偿。被告不同意返还或赔偿原告手机损失，原告报警但未有结果，遂起诉至本院，诉请如前。另，1.原告又陈述因多次在被告处购买学习用品与被告相互认识，且被告也多次无偿为原告保存手机（一般情况下原告是早上在店员授权的情况下将手机存放在被告店中，原告于下午取回）。2.依原告申请，本院调取贵阳市经开分局黄河路派出所所出具的证明，载明“经我所民警刘训澜、王俊芳了解，系报警人王某2称其儿子王某1于2020年11月12日时将一部黑色手机（荣耀30）存放在34中学对面荣才文具店付宇书店内，放学后去拿时，发现手机不见了，报警求助，经我所值班民警调解，报警人与付宇书双方同意私下解决，我所作情况掌握。”本院认为，当事人对自己的主张应提供证据。本案中，原告主张其与被告之间形成了保管合同关系，则原告应对证明双方保管合同关系成立并生效的的事实承担举证责任。在本案中，原告陈述其多次在被告处购买学习用品与被告相互认识，并将手机存放于被告店内，由被告代为看管，但原告未能向本院举证证明其于2020年11月11日将涉案手机实际存放情况，从黄河派出所出具的证明中亦无法认定原告将手机实际存放于被告处，即原告提供证据尚不能证明原、被告之间并未形成保管合同关系，被告对案涉手机不负有保管义务，对手机遗失不承担赔偿责任，原告的相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告贵阳小河英才文具店经本院合法传唤后未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及答辩等诉讼权利，不影响本院依照查明的法律事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告王某1的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王某1承担。本判决为终审判决。审判员  刘永金二〇二一年四月三十日法官助理康志刚书记员周恩艳
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初7374号 原告：严三龙，男，1970年3月27日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：张亚明，泰兴市分界法律服务所法律工作者。 被告：朱**宏，男，1967年6月28日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：叶金余，男，1956年9月27日出生，汉族，住泰兴市。 原告严三龙与被告朱**宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，并于2020年4月21日作出（2019）苏1283民初7786号民事判决。严三龙对该判决不服，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。江苏省泰州市中级人民法院于2020年9月28日作出（2020）苏12民终1336号民事裁定书，裁定：一、撤销江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初7786号民事判决；二、本案发回江苏省泰兴市人民法院重审。本院依法重新组成合议庭进行了审理。原告严三龙及其委托诉讼代理人张亚明，被告朱**宏及其委托诉讼代理人叶金余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严三龙向本院提出下列诉讼请求：被告偿还原告借款本金100000元、利息54000元（利息自2010年2月1日按年利率6%计算至起诉之日），合计154000元。事实和理由：被告分别于2010年2月9日、2010年2月11日向原告借款70000元、30000元，合计100000元。借款后原告多次向被告催要，被告未能偿还。 朱**宏辩称，我与原告之间不存在借贷关系。原告与泰兴市晶鑫装卸运输机械厂（以下简称晶鑫机械厂）之间存在买卖合同关系，被告是晶鑫机械厂法定代表人，但被告个人与原告之间没有经济往来。被告于2010年2月9日和2月11日出具给原告的借款金额为70000元和30000元的借条是2010年2月4日原告签订确认的对账单中货款，原告尚欠晶鑫机械厂货款42394元。原告虽然称借款是借款，货款是货款，原被告之间的货款以收条结算，但原告也不能提供此前被告收到货款的收条，货款结算时原告都是要求被告出具借条。虽然2010年1月28日“说明”中表明所有账目结清，所有账目不含2010年2月4日的“对账单”。原被告于2010年7月1日签订买卖协议书，也可以反映原被告在2010年1月28日出具“说明”后（即2010年2月4日对账后），双方仍发生多次买卖，如被告出具的借条是被告向原告的借款，原告在后续交易中不可能不予扣除，也不可能在九年后再向被告主张。原一审判决事实清楚，判决结果正确。 本院经审理认定事实如下：2010年2月9日被告朱**宏向原告严三宏出具借款金额为70000元的借条，2010年2月11日，被告朱**宏又向原告严三龙出具借款金额为30000元的借条。原告已经将借款100000元交付被告。 原告严三龙与晶鑫机械厂存在买卖合同关系。被告朱**宏提供2010年2月4日晶鑫机械厂出具的“对账单”中载明：截止2010年2月4日（业务往来截止2020年1月28日）原告共欠晶鑫机械厂货款142394元。2010年1月28日，被告朱**宏出具“说明”，载明：“说明人朱**宏，本人与严三龙之间所有货款字据两清。从说明之日起，以前所有帐目结清。所有字据无效，本人所写的壹拾壹万捌仟元款除外，另算。”原告严三龙、被告朱**宏均在该“说明”中签名。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告朱**宏向原告严三龙借款100000元，有被告出具的两份借条证明，且被告朱**宏认可收到原告严三龙交付款100000元，故本院认定被告朱**宏于2010年2月9日和2010年2月11日共向原告严三龙借款100000元。对被告辩称，原告与晶鑫机械厂发生买卖往来，被告出具给原告的100000元借条是原告给付晶鑫机械厂的货款，而非被告向原告借款之辩称理由，首先，被告并未提供充足证据证明原告与晶鑫机械厂之间以借条作为支付货款的交易模式；其次，被告朱**宏提供的“说明”内容也反映原被告对借款和货款分别结算。第三，被告朱**宏提供的“说明”系2010年1月28日出具，且确认原被告间所有货款“字据两清”，而被告提供的晶鑫机械厂2010年2月4日的“对账单”中反映原告与晶鑫机械厂买卖业务截止时间亦为2010年1月28日，故被告朱**宏辩称2010年2月9日、2月11日借条系原告给付2010年2月4日“对账单”中货款之辩称理由不能成立。至于原告要求被告按年利率6%给付自2010年2月1日至起诉之日利息之请求，因原告未举证证明原被告在借款时约定利息，应为无息借款，故原告该诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 一、被告朱**宏于本判决生效后二十日内偿还原告严三龙借款100000元。 二、驳回原告严三龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元，原告严三龙负担1185元，被告朱**宏负担2195元（此款原告已垫付，被告于本判决生效后二十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  殷月蔚 人民陪审员  薛 花 人民陪审员  严唯一 二〇二一年四月九日 书 记 员  徐国琴
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0581刑初178号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人杨凡，男，2002年3月6日生，傈僳族，职高文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯收买信用卡信息罪于2020年12月29日被刑事拘留，2021年1月11日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人古嘉帆，云南正旭律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2021〕175号起诉书指控被告人杨凡犯收买信用卡信息罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月22日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人杨凡及其辩护人古嘉帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2020年11月17日，被告人杨凡以500元人民币价格向濮某收购了一张中国工商银行信用卡、Ｕ盾及相关配套信息；2020年11月20日，被告人杨凡以500元人民币价格向王某收购了一张中国工商银行卡、Ｕ盾及相关配套信息。后杨凡将2套银行卡及相关配套信息以3000元人民币的价格出售给他人。上述事实，被告人杨凡及其辩护人均无异议，被告人杨凡的辩护人为其辩护：1、被告人杨凡系坦白；2、认罪认罚；3、同意适用简易程序审理本案；4、主观恶性小、系初犯；5、社会危害性不大。综上，请求对被告人杨凡从轻处罚。上述事实，有：1、腾冲市公安局扣押被告人杨凡的手机1部，附物证照片、扣押决定书和扣押清单、随案移送清单；2、被告人杨凡的正侧面照片、户口证明，腾冲市公安局的抓获经过、情况说明，杨凡提交的微信交易明细，濮某、王某的工行卡的交易明细清单；3、证人濮某、王某的证言；4、被告人杨凡的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、腾冲市公安局的电子证据检验鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨凡收买信用卡2张及配套信息，足以使他人以持卡人名义进行交易，其行为已触犯我国刑律，构成收买信用卡信息罪，对杨凡应判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金。杨凡到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人杨凡的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对杨凡判处一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人杨凡出售信用卡所得的3000元人民币系违法所得，应继续追缴后上缴国库；扣押的手机1部系作案工具，予以没收。被告人杨凡有悔罪表现，经调查评估，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨凡犯收买信用卡信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期自判决生效之日起计算；罚金限期于本判决生效后五日内缴纳。）二、被告人杨凡的违法所得3000元人民币，继续追缴后上缴国库；扣押的手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 云二〇二一年四月二十三日书记员 杨安晓
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0109执17号 申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间，统一社会信用代码91120116592903165X。 法定代表人：万钧，该公司董事长。 被执行人：王其伟,男,壮族,1987年1月2日出生,住广西上林县。 被执行人：张海艳,女,汉族,1989年1月2日出生,住广西上林县。 申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人王其伟、张海艳融资租赁合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2019年12月16日作出的（2019）桂0109民初1617号民事判决书已经发生法律效力，但是被执行人王其伟、张海艳没有按照生效法律文书履行义务，申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，经我院在司法网络平台查询平台查询了金融、车管、工商、等相关部门并走访调查公积金，居委会等单位，均未发现被执行人有财产可供执行。同时，因申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2021年4月23日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见，申请人同意本案终结本次执行。现本案暂不具备执行条件。现本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并将其纳入了失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二一年四月二十三日 书记员 莫裕荣
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执1726号 申请执行人:令狐荣芬，女，1947年2月3日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人:成绍群，女，1967年5月19日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院受理的申请执行人令狐荣芬与被执行人成绍群经司法确认的调解协议一案，因本案被执行人成绍群与（2021）黔0322执1705号案件的被执行人系同一人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2021）黔0322执1705号案件执行; 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王帅 二〇二一年四月三十日 法官助理 杨迪    书记员  章程
湖南省临澧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘0724行审19号 申请执行人：临澧县市场监督管理局，住所地湖南省临澧县安福街道安福西路**。 法定代表人：邹航，该局局长。 委托代理人：陈瑜，女，该局工作人员。 被执行人：揭阳市揭东区喜又洋食品有限公司（曾用名广东喜又洋食品有限公司、揭东县喜又洋食品有限公司），住，住所地广东省揭阳市揭**锡场镇锡中村企北坪/div> 法定代表人：林凯飚，该公司执行董事兼经理。 2021年3月15日，申请执行人临澧县市场监督管理局（以下简称临澧市监局）申请强制执行临市监处字（2020）364号行政处罚决定（以下简称《364号行政处罚决定》）。2021年3月22日，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行审查。现已审查终结。 临澧市监局的请求事项：对揭阳市揭东区喜又洋食品有限公司（以下简称喜又洋食品公司）按照《364号行政处罚决定》应当缴纳的罚款30万元（罚款15万元+逾期未缴加收罚款15万元）予以强制执行。 经审查查明：2009年2月26日，喜又洋食品公司成立，经营范围为“果冻、糖果生产”，股东为“林凯飚，持股比例80%；林韶娟，持股比例20%”。 2014年8月19日，东莞市双八食品有限公司（以下简称双八食品公司）成立，经营范围为“销售：预包装食品、散装食品”，股东为“黄晓萍、持股比例50%；赖泽聪，持股比例50%”。 2020年6月24日，临澧市监局在监督检查中发现：由喜又洋食品公司生产、双八食品公司销售至临澧县市场的“风行”乳酸果味果冻的小书包（内含600g果冻+1辆塑料汽车玩具，其系临澧县百佳商贸有限责任公司与深圳市宝安区沙井海美百货经营部的经营者凌海华联营销售）的外包装及塑料汽车玩具上均未标注“3C”认证标志。根据国家市场监督管理总局公布的2020年第18号《市场监督总局关于优化强制性产品认证目录的公告》显示：塑料玩具系国家列入强制认证目录的产品，故上述产品违反了《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条“为了保护国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境，国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。”的规定，属擅自销售列入目录的产品未经认证的违法行为。 2020年6月24日，临澧市监局向喜又洋食品公司邮寄《限期提供材料通知书》后，喜又洋食品公司于2020年7月11日出具《情况说明》，载明：其查获的“风行”乳酸果味果冻的小书包中“塑料汽车玩具”系赠品，且该书包尚未销售、属样品。 2020年7月29日，临澧市监局向喜又洋食品公司邮寄《行政处罚听证告知书》，告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及当事人所享有的陈述、申辩、听证等权利。在法定期限内，喜又洋食品公司既未陈述和申辩，亦未申请听证。2020年8月18日，临澧市监局依照《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条、第六十七条“列入目录的产品未经认证，擅自出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用的，责令改正，处5万元以上20万元以下的罚款，有违法所得的，没收违法所得。”、并参照《湖南省市场监督管理行政处罚自由裁量权基准（试行）》第一百九十一条“依据《认证认可条例》第六十七条的行政处罚（二）裁量基准：2．较重违法行为的表现情形：列入目录的产品未经认证，擅自出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用，知道或者应当知道该产品为目录内产品的，已造成不良后果但能积极消除的。裁量基准：责令改正，处10万元以上15万元以下的罚款，有违法所得的，没收违法所得。”的规定，作出“责令立即改正上述违法行为，罚款15万元”的处罚决定。此后，喜又洋食品公司未申请行政复议和提起行政诉讼。2021年3月1日，临澧市监局向喜又洋食品公司邮寄《行政处罚决定履行催告书》，限令其10日内缴纳罚款15万元及加处罚款15万元，但喜又洋食品公司尚未履行。 上述内容，有临澧市监局向本院提交的行政处罚案卷为证。 本院认为：申请执行人临澧市监局作出的《364号行政处罚决定》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法且量罚恰当。被执行人喜又洋食品公司经催告后未履行义务，对临澧市监局的强制执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行临澧县市场监督管理局作出的临市监处（2020）364号行政处罚决定; 二、揭阳市揭东区喜又洋食品有限公司（法定代表人林凯飚）向临澧县市场监督管理局缴纳罚款30万元（罚款15万元+逾期未缴加收罚款15万元）。 本案执行费4400元，由揭阳市揭东区喜又洋食品有限公司（法定代表人林凯飚）负担。 （本院执行款自动履行指定账户基本信息：收款人：临澧县人民法院执行款专户。开户银行：中国建设银行股份有限公司临澧支行。开户账号：×××53） 审判长 孙 凌 审判员 徐惠平 审判员 谌官忠 二〇二一年四月二日 法官助理高梦 书记员张雪琴 附:本裁定适用的法律条款： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第四十五条 行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。 加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。 第五十三条 当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条 人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第十四项 裁定适用于下列范围： (一)不予立案; (二)驳回起诉; (三)管辖异议; (四)终结诉讼; (五)中止诉讼; (六)移送或者指定管辖; (七)诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请; (八)财产保全; (九)先予执行; (十)准许或者不准许撤诉; (十一)补正裁判文书中的笔误; (十二)中止或者终结执行; (十三)提审、指令再审或者发回重审; (十四)准许或者不准许执行行政机关的行政行为; (十五)其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十条 人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0683民初1503号原告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地：枣阳市中兴大道189号。法定代表人：付向党，系该行董事长。委托诉讼代理人：梅春峰，湖北五峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张再刚，该行员工。被告：谢军，男，1971年6月14日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：彭志军，湖北杜博律师事务所律师。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枣阳农商银行）与被告谢军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告枣阳农商银行的委托诉讼代理人张再刚,被告委托诉讼代理人彭志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告枣阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求枣阳市人民法院依法判令被告谢军向原告偿还借款本金30000元及利息（截至2021年1月25日止利息为30607.20元；此后的利息从2021年1月26日起以本金30000元为基数按照月利率7.8%（含加收50%罚息）计算至还清为止）。2、责令被告向原告赔偿因实现债权诉讼产生的律师代理费3000元的损失。3、本次一切诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：2009年12月2日被告谢军因养鱼需周转流动资金向原告申请贷款30000元。合同约定：“借款本金30000元，借款期限为三年，月利率为7.8%，被告并亲笔签署《借据》，借款到期后被告仅偿还部分利息，经原告再次催要被告其之妻余远贞于2021年1月15日在原告催款通知书约定2021年3月30日偿还本金及利息另算。为此，依据《民法典》等相关法律规定，为此，恳请法院依法支持原告各项诉求。被告辩称，1、本案借款系谢军个人信用借款，债务系谢军个人债务，不是家庭共同债务。2、原告诉讼请求已超过法定诉讼时效期限，丧失了实体权利的申诉权。3、原告诉求的关于余远贞签字认可的同意偿还借款本息的催款回执，对谢军没有法律效力，余远贞对谢军的个人债务无权代为承认或放弃。4、从原告的起诉可以看出，原告举证的余远贞签收的催款回执，其目的是为了中断诉讼时效，结合本案，原告诉讼期间应在2015年前届满。综上，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年12月2日被告谢军向原告出具借据：借款本金30000元，借款期限为三年，月利率为7.8%。借款到期后被告仅偿还部分利息。2021年1月15日，被告之妻余远贞在原告催款通知书签收，约定于2021年3月30日偿还,该催款通知书上注明该笔款实际使用人为谢明霞。2021年2月3日，原告向本院起诉，要求被告谢军偿还欠款。审理中被告辩称原告的起诉已超过法定的诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。并且《中华人民共和国民法总则》》规定的诉讼时效也是三年。此案原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间届满日为2015年12月3日。原告为了证明其诉讼时效中断，向本院提交了被告之妻余远贞于2021年1月15日签收的原告催款通知书。但余远贞不是借款人，也不是担保人，也不是本案的当事人，且被告谢军对此不予以认可。故该证据不能证实有诉讼时效中断的情形。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告枣阳农商银行的诉讼请求。案件受理费1390元，减半收取695元，财产保全费620元，共计1315元，由原告枣阳农商银行负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院审判员  王建华二〇二一年四月十九日书记员  朱传静
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初2559号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 被告：袁俊，男，1971年2月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在审理原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告袁俊保理合同纠纷一案中，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费收取100元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司承担。 审判员  姜琦 二〇二一年四月七日 书记员  邢鹏
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0422执678号 申请执行人：安徽寿县农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省淮南市寿县南门外大圆盘北侧50米，统一社会信用代码913404001530655771。 法定代表人：刘旭东,该公司总经理。 申请执行人:顾刚,男,汉族,1970年9月9日出生,住安徽省六安市裕安区。 本院在执行安徽寿县农村商业银行股份有限公司与顾刚信用卡纠纷一案中，于2021年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人顾刚在收到执行通知书后应按本院(2020)皖0422民初3765号民事判决书履行义务。但被执行人顾刚一直未履行。执行中，本院通过“总对总”执行网络查控平台，对被执行人顾刚名下存款8448元予以扣划，账户予以冻结，被执行人名下无车辆登记记录。通过我县不动产登记中心查询平台，未查到被执行人顾刚名下有房产。为从信用上惩戒被执行人，本院已将顾刚纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，申请执行人安徽寿县农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王淑美 审判员  尹本毅 审判员  王泽文 二〇二一年四月三十日 书记员  陈振毅
云南省澄江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0422民初602号原告：云南华商物业服务有限公司。住所地：云南省昆明市西山区日新中路360号凯旋大厦18层18号。统一社会信用代码：915301120522414123。法定代表人：贺章辉，总经理。委托诉讼代理人：王彬，云南睿信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李忠进，云南睿信律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：王程亮，男，1978年12月7日生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告云南华商物业服务有限公司与被告王程亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理。原告云南华商物业服务有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告云南华商物业服务有限公司向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告云南华商物业服务有限公司的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南华商物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费252元，按简易程序减半征收126元（原告云南华商物业服务有限公司已预交），由原告云南华商物业服务有限公司负担。审判员  鲁航成二〇二一年四月二十六日书记员  何雅茹
山东省东平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0923刑初41号 公诉机关山东省东平县人民检察院。 被告人董建兴，男，1968年11月2日出生于山东省肥城市，汉族，高中文化，泰安市圣和房地产开发有限公司（以下简称圣和公司）实际控制人，户籍所在地山东省泰安市肥城市，住肥城市。2020年10月22日因涉嫌犯非法处置查封的财产罪被东平县公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于东平县看守所。 辩护人冯晓，山东超然律师事务所律师。 被告人赵学强，男，1971年6月5日出生于山东省肥城市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地山东省泰安市肥城市，住肥城市。2021年1月14日因涉嫌犯非法处置查封的财产罪被东平县公安局取保候审。 辩护人郑飞，山东鲁正律师事务所律师，东平县法律援助中心指派。 被告人周一，男，1980年7月7日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省泰安市肥城市，住肥城市。2021年1月14日因涉嫌犯非法处置查封的财产罪被东平县公安局取保候审。 辩护人姜娜，山东东原律师事务所律师，东平县法律援助中心指派。 被告人翟大忠，男，1968年7月18日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，农民，住山东省肥城市。2021年1月14日因涉嫌犯非法处置查封的财产罪被东平县公安局取保候审。 辩护人庞天昊，山东超然律师事务所律师，东平县法律援助中心指派。 山东省东平县人民检察院以东检一部刑诉〔2021〕35号起诉书指控被告人董建兴、赵学强、周一、翟大忠犯非法处置查封的财产罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省东平县人民检察院指派检察官李某、检察官助理张某出庭支持公诉，上述被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人董建兴系圣和公司实际控制人，在该公司承建东平县府东名座小区的过程中，与东平万通恒业工程有限公司(以下简称万通恒业)形成买卖合同纠纷。万通恒业于2016年起诉至东平县人民法院要求圣和公司及董建兴支付所欠货款243.7212万元、利息97488.48元，并申请查封圣和公司开发的府东名座全部地下车位等财产。东平县人民法院于2016年11月15日立案，同日作出裁定查封保全上述财产；并于2017年1月12日作出民事调解书，但调解书内容一直未履行。经万通恒业申请，东平县人民法院于2017年3月15日立案执行，同年10月26日向圣和公司送达了执行手续，要求其履行还款义务，2019年11月14日对已查封的财产续行查封。在东平县人民法院执行过程中，被告人董建兴明知是被法院查封的财产，未履行相关执行法律程序，非法处置查封的车位94个。具体如下： 1.被告人董建兴未履行相关程序，在未征得万通恒业同意的情况下，于2018年4月至7月擅自出售被查封车位11个，收款70万元，于2018年7月2日向万通恒业支付70万元。后又于2018年8月份，非法处置被查封车位1个，得款6.8万元。 2.被告人董建兴、赵学强经商议，约定用已被法院查封的30个车位抵顶赵学强在府东名座的消防水电工程施工款147万元，并于2019年伪造了落款时间为2016年10月16日的《以地下车位抵债协议书》。被告人董建兴、周一经商议，约定用已被法院查封的31个车位抵顶周一在府东名座的水电暖工程施工款146.4244万元，并伪造了落款时间为2016年10月16日的《以地下车位抵债协议书》。被告人董建兴、翟大忠经商议，约定用已被法院查封的20个车位抵顶翟大忠向董建兴在府东名座工程中借款90万元及利息。2020年3月份，被告人赵学强、周一、翟大忠以虚假的《以地下车位抵债协议书》等材料向东平县人民法院提出执行异议申请，要求解除查封相关车位并停止处置。 东平县人民法院在审查执行异议申请时，发现董建兴等人非法处置查封财产的线索，并于2020年7月28日以董建兴等涉嫌刑事犯罪向东平县公安局移交。经公安民警调查，董建兴、赵学强供述了二人非法处置查封车位的事实，赵学强于2020年8月28日向东平县人民法院提交了撤回执行异议申请，后被法院裁定准予撤回。2020年9月27日，东平县人民法院经审查作出执行裁定书，裁定驳回周一、翟大忠的异议请求。 为证实以上指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人董建兴、赵学强、周一、翟大忠的供述与辩解，证人马某等人的证言，协议书等书证。 公诉机关认为，被告人董建兴、赵学强、周一、翟大忠转移已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，应当以非法处置查封的财产罪追求其刑事责任。被告人董建兴分别与被告人赵学强、周一、翟大忠成立共同犯罪，且在共同犯罪部分成立未遂；各被告人认罪认罚，依法可从宽处罚，建议判处被告人董建兴有期徒刑一年；判处被告人赵学强罚金人民币八万元；判处被告人周一罚金人民币八万元；判处被告人翟大忠罚金人民币七万元。 被告人董建兴对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，董建兴在共同犯罪中系犯罪未遂；其认罪认罚；其系初犯。 被告人赵学强对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，赵学强在共同犯罪中系犯罪未遂；其认罪认罚；其系初犯。 被告人周一对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，周一在共同犯罪中系犯罪未遂；其认罪认罚；其系初犯。 被告人翟大忠对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，翟大忠在共同犯罪中系犯罪未遂；其认罪认罚；其系初犯。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 上述事实，被告人董建兴、赵学强、周一、翟大忠在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人杨某、马某、柏某等人的证言，书证立案决定书、民事调解书、民事裁定书、执行异议书、车位抵债协议书、执行裁定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董建兴、赵学强、周一、翟大忠转移已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为均构成非法处置查封的财产罪。公诉机关的指控成立。董建兴分别与被告人赵学强、周一、翟大忠成立共同犯罪，且在共同犯罪部分成立犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；董建兴、赵学强、周一、翟大忠承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处罚；董建兴、赵学强、周一、翟大忠均系初犯，可酌情从轻处罚，辩护人发表的相关辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人董建兴犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年10月21日止。） 被告人赵学强犯非法处置查封的财产罪，判处罚金人民币八万元。 （罚金限判决生效后十日内缴纳。） 被告人周一犯非法处置查封的财产罪，判处罚金人民币八万元。 （罚金限判决生效后十日内缴纳。） 被告人翟大忠犯非法处置查封的财产罪，判处罚金人民币七万元。 （罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  井长生 审 判 员  李大伟 人民陪审员  徐广锋 二〇二一年四月十九日 书 记 员  韩 琨
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0126民初1007号 原告：王本霞，女，1966年1月28日出生，汉族，住山东省济南市商河县。 被告：刘召禄，男，汉族，住山东省济南市商河县。 原告王本霞与被告刘召禄租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月20日立案。原告王本霞于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王本霞的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王本霞撤诉。 案件受理费376元，减半收取计188元，由王本霞负担。 审 判 员  张 菁 二〇二一年四月七日 法官助理  杨 璐 书 记 员  翟元如
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0101民初5545号 原告：冯地国，男，汉族，1963年5月13日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冯久，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。 被告：张相，男，汉族，1983年7月11日出生，住广州市花都区。 原告冯地国与被告张相提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2021年4月1日立案，原告冯地国于2021年4月26日提出撤诉申请。 本院认为，原告冯地国自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告冯地国撤回对被告张相的起诉。 案件受理费1643元，减半收取821.5元，由原告冯地国负担。 审判员  刘桃 二〇二一年四月二十六日 书记员  秦源
甘肃省渭源县人民法院民事裁定书（2021）甘1123民初962号原告：李某，女，汉族，甘肃省渭源县人，退休教师，住渭源县。被告：魏某，男，34岁，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告李某诉被告魏某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方已私下协商解决为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费减半收取88元，由原告李某负担。审判员 杨 霞二〇二一年四月六日书记员 高碧兰
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀05刑更361号 罪犯姜永宁，男，1981年07月07日出生，汉族，河北省临漳县人，现在河北省隆尧监狱服刑。 河北省隆尧县人民法院于2018年04月27日作出（2018）冀0525刑初34号刑事判决，以姜永宁犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。 执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯姜永宁在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯姜永宁在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到新表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯姜永宁入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十四条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯姜永宁减去有期徒刑四个月(减刑后刑期自2017年11月6日起至2021年7月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨恒彬 审判员  王朝辉 审判员  孙瑞刚 二〇二一年四月二十一日 书记员  吴 静
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初2145号原告:郑州市汇信利达新材料有限公司，住所地：新密市袁庄乡姚山村四组，统一社会信用代码：91410183MA44PACC6J。法定代表人：范西斌，系该公司董事长。委托代理人刘星绍、张卓娅（实习），系河南亚太人律师事务所律师。被告：晋城市顺洋实业有限公司，住所地：山西省晋城市高平市友谊街火车站广场南侧。法定代表人：牛加顺，系该公司总经理。被告：晋城市顺洋实业有限公司银生砼搅拌站，住所地：山西省晋城市高平市河西镇苏庄村北。法定代表人：牛加顺，系该公司董事长。本院在审理原告郑州市汇信利达新材料有限公司诉被告晋城市顺洋实业有限公司、晋城市顺洋实业有限公司银生砼搅拌站买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郑州市汇信利达新材料有限公司撤诉。本案受理费14044元，减半收取为7022元，由原告负担。审判员  曲继峰二〇二一年四月二十三日书记员  周丽霞