wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0303民初582号原告：孙晨，男，1991年1月9日出生，汉族，住址罗湖区。被告：苏航，男，1990年12月27日出生，汉族，户籍地址陕西省渭南市澄城县，现关押于河南省第二监狱。原告孙晨与被告苏航民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告孙晨提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本息合计250035元（本金237000元整及2年所产的利息13035元，利息按照中国人民银行存款利率表2020年2.1%-年利率%）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。苏航在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案被告现关押于河南省第二监狱，经常居住地在河南省新乡市牧野区，根据原告的起诉状所称，原告所在地并非在深圳市罗湖区，本院对本案不具有管辖权。依据原告就被告原则，本案移送至河南省新乡市牧野区人民法院审理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案移送河南省新乡市牧野区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  高熙二〇二一年四月十三日书记员  梁茵
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0191民初2841号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层。 法定代表人：冯长军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李博豪，男，该公司工作人员。 被申请人：彭金伟，男，1976年7月2日出生，汉族，住重庆市璧山县。 被申请人：重庆奎达物流有限公司，住所地重庆市璧山区大路镇福里村四社。 法定代表人：罗进。 申请人东风汽车财务有限公司诉被告彭金伟、被告重庆奎达物流有限公司借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被告彭金伟、被告重庆奎达物流有限公司线上账户存款人民币192,000元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告彭金伟、被告重庆奎达物流有限公司银行账户存款人民币192,000元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,480元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑广芳 二〇二一年四月二十二日 书记员  何金燕
西安市碑林区人民法院 民事裁定书  （2021）陕0103财保94号   申请人:雷胜，男，1970年7月12日出生，汉族，住址西安市碑林区。委托代理人：杨永娥，陕西泰和泰（西安）律师事务所律师。委托代理人：胡明春，陕西泰和泰（西安）律师事务所律师（实习）。被申请人:向美霖，女，1988年3月14日出生，汉族，住址陕西省洋县。申请人雷胜与被申请人向美霖诉前财产保全一案，申请人雷胜于2021年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法查封、冻结被申请人向美霖名下的价值40万元的财产。申请人雷胜向本院提供天安财产保险股份有限公司陕西分公司的保函（责任限额人民币800000元）作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人向美霖名下的价值40万元的财产。案件受理费5000元，申请人雷胜已交纳（垫付）。本裁定立即开始执行。  如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。    审  判  员   杨 护 军     二〇二一年四月十九日 书  记  员    李   喻202101039419700712211026101031970071236719880314612323198803143244202104191
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0124民初916号 原告：林淑芳，女，1962年5月23日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：陈传金，男，1953年9月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告林淑芳与被告陈传金民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林淑芳到庭参加诉讼，被告陈传金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林淑芳向本院提出诉讼请求：1.判令陈传金偿还林淑芳借款本金23000元及自起诉之日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由陈传金承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年2月28日，陈传金以看病为由向林淑芳借款23000元，林淑芳以现金方式交付借款，陈传金立借条为凭，未约定借款利息、还款期限。陈传金借款后经林淑芳催讨没有还款。 陈传金未作答辩。 经审理查明：原被告系朋友关系，2029年2月18日，陈传金以看病为由向林淑芳借款23000元，林淑芳以现金方式交付借款，陈传金立借条为凭，未约定借款利息、还款期限。陈传金借款后经林淑芳催讨没有还款。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。陈传金欠林淑芳借款本金23000元的事实，有借条为证，可予认定。经林淑芳催讨，陈传金未在合理期限内返还借款，构成违约，应承担返还借款、支付利息等的违约责任。原被告没有约定借款利息，林淑芳主张自起诉之日（2021年4月7日）起至还清借款本金之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算利息，可予支持。 综上所述，林淑芳要求陈传金偿还借款本金23000元并支付从2021年4月7日起至还清借款本金之日止按年利率3.85%计算利息的诉讼请求，予以支持。陈传金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 陈传金在本判决生效之日起十日内一次性偿还林淑芳借款本金23000元，并支付从2021年4月7日起至还清借款本金之日止按年利率3.85%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187.5元，由陈传金负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘巧诗 二〇二一年四月十六日 法官助理 周文清 书 记 员 周文清 附注本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）新7101民初651号 原告：梁光明，男，1978年12月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奇台县。 被告：新疆世纪金城国际商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西北路1085号。 法定代表人：贺楚兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹传芳，女，1969年4月23日出生，汉族，该公司员工。 原告梁光明与被告新疆世纪金城国际商贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，原告梁光明于2021年4月21日向本院提出撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告梁光明向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告梁光明撤诉。 案件受理费1140.46元，减半收取570.23元（原告梁光明已预交），因原告梁光明申请减少诉讼请求数额，故其应负担25元，剩余545.23元退回原告梁光明。 审判员 肉孜买买提·买买提明 二〇二一年四月二十一日 书记员 艾丽菲热  ·艾尔肯
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1380-1号原告：薛正凉，男，汉族，1985年12月14日出生，住原阳县。被告：郭宇连，男，汉族，1966年3月10日出生，住原阳县。原告薛正凉与被告郭宇连民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，本院依其申请裁定冻结被告郭宇连银行存款300000元，或查封、扣押其等值其它财产。2021年4月21日，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告薛正凉到庭参加诉讼。被告郭宇连经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告薛正凉向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款(2019年3月1日16万元及2019年5月2日14万元)本金共计:300000元；二、请求依法判令被告利息按2分计算至实际还清之日止（从2020年7月1日计算至实际还款之日止)；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年元月份被告以给工人结算工资为由向原告借款15万元，用原阳县陈平路阳光新城小区66号楼3单元1层105室房产作为抵押物，在原阳县不动产中心办理了抵押登记手续。被告以给工人开工资为由，于2019年3月1日再次向原告借款16万元,于2019年5月2日向原告借款14万元,约定期限为360天,但借款到期后,原告多次催被告还款，被告却以各种理由推脱。被告郭宇连未到庭，亦未答辩。原告薛正凉为支持其诉讼请求，向本院递交了证据：2019年3月1日借款16万元的借款协议一份；2019年5月2日借款13万元的借款协议一份；建设银行个人活息账户交易明细两份；豫2019原阳县不动产证明第0001072号不动产登记证书一份。经庭审质证，因被告郭宇连未到庭对原告提供的证据进行质证，视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭宇连原曾向薛正凉借款。2019年3月1日，郭宇连向薛正凉再次请求借款160000元。当日郭宇连向薛正凉出具了借款协议一份。其内容为“一、借款人于2019年1月25日用自家的原阳县陈平路阳光新城小区66楼3单元1层105房产抵押（在原阳县房产所办有抵押登记手续），向出借人借款15万元。二、因经营周转困难，再次以上述房产抵押向出借人借款16万元。因上次借款本金未归还出借人，所以本次无法办理解压手续，也无法再次房产抵押登记手续，借款人承若本房产没有其他债权并承若无论日后出现任何债权，还款时优先偿还本次借款本金16万元，本次借款按月清息，违约按借款金额30%承担违约金。三、双方约定由出借人住所地人民法院管辖，出借人实现债权时是费用律师费、交通费、误工费、诉讼费等由借款人承担。借条借款人：郭宇连，身份证号：、于2019年3月1日向借款人：身份证号：借款人民币￥：16000000元整，大写壹拾陆万元整借款期限为360（天、月）借款利息为月息￥480000元（大写：3分），现已收到上述借款。借款人郭宇连2019年3月1日”。同日，薛正凉通过建设银行向郭宇连转款两笔，分别为110000元、45200元，共155200元，预扣了当月利息4800元。2019年5月日，郭宇连向薛正凉再次请求借款140000元。当日郭宇连向薛正凉出具了借款协议一份。其内容为“一、借款人于2019年1月25日用自家的原阳县陈平北段东侧阳光新城小区66#联体别墅3单元-105房产抵押（在原阳县房产所办有抵押登记手续），向出借人借款15万元。二、因经营周转困难，再次以上述房产抵押向出借人借款14万元。因上次借款本金未归还出借人，所以本次无法办理解压手续，也无法再次房产抵押登记手续，借款人承若本房产没有其他债权并承若无论日后出现任何债权，还款时优先偿还本次借款本金14万元，本次借款按月清息，违约按借款金额30%承担违约金。三、双方约定由出借人住所地人民法院管辖，出借人实现债权时是费用律师费、交通费、误工费、诉讼费等由借款人承担。借条借款人：郭宇连，身份证号：、于2019年5月1日向借款人：身份证号：借款人民币14000000元整，大写壹拾肆万元整借款期限为360（天、月）借款利息为月息420000元（大写：3分），现已收到上述借款。借款人郭宇连2019年5月2日”。同日，薛正凉通过建设银行向郭宇连转款135800元，预扣了当月利息4200元。上述借款被告已向原告支付借款利息至2020年6月30日。本院认为，平等民事主体间的借贷关系为我国法律所保护，且这种民间的借贷行为应当接受相关法律规范的调整。本案被告郭宇连借原告薛正凉款即负有偿还的义务。但是，原告薛正凉在向被告郭宇连提供借款时，预扣了当月的借款利息，实际向郭宇连出借的资金数额为155200元和135800元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故被告郭宇连应当偿还的借款本金为291000元。原告薛正凉要求被告郭宇连按照月息2分的标准支付借款自2020年7月1日起至实际还款之日止的利息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。因此，被告郭宇连应当负担的利息部分，自2020年7月1日至2020年8月19日按年息24%的标准计算，2020年8月20日起还清之日止的利息按一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，第六百七十五条、第六百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭宇连于本判决生效后十日内，向原告薛正凉偿还借款291000元利息（利息以291000元为基数，自2020年7月1日至2020年8月19日，按年息24%标准计算利息；自2020年8月20日至还清之日止，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元,保全费2020元，由被告郭宇连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  徐献国二〇二一年四月二十二日书记员  孔曼丽
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602财保24号 申请人：四川丰硕房地产经纪有限公司，住所地：四川省广安市广安区劳动街91号。 法定代表人：蒲晓林。 委托诉讼代理人：杨文明，四川众朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰海涛，四川众朗律师事务所律师。 被申请人：广安鑫金地实业有限公司，住所地：四川省广安市广安区协兴镇华西路3号。 法定代表人：刘川。 申请人四川丰硕房地产经纪有限公司于2021年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广安鑫金地实业有限公司开发的位于广安市广安区房屋予以查封，查封金额以19万元为限，担保人锦泰财产保险股份有限公司广安中心支公司向本院出具保单保函为该保全供担保。 本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。故申请人四川丰硕房地产经纪有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人广安鑫金地实业有限公司所有的位于广安市广安区房屋予以查封，查封金额以190000元为限，查封期限为三年。 案件申请费1470元，由申请人四川丰硕房地产经纪有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡道凤 二〇二一年四月二十九日 书记员  蒲华琴
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1503民初2311号 原告：安徽汇众包装科技有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区梅冲湖路与凤霞路交口西北角凤巢制造产业园A9栋A10栋，统一社会信用代码：91340100MA2NB37Q7N。 法定代表人：余成玉，公司总经理。 委托诉讼代理人：李林，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：六安市金斗云包装有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥乡金盛钢材市场3幢110号，统一社会信用代码：91341503MA2U6RFD67。 法定代表人：李云，公司总经理。 原告安徽汇众包装科技有限公司（以下简称汇众公司）与被告六安市金斗云包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告汇众公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院审查后认为，原告与被告另行达成调解协议，在开庭前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告安徽汇众包装科技有限公司撤诉。 案件受理费1070元，减半收取535元，由原告安徽汇众包装科技有限公司负担。 审判员  房冬蓉 二〇二一年四月二十七日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0104执3478号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、荣誉红： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人荣誉红小额借款合同纠纷一案，本院（2021）粤0104执3478号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日 zdqz
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初8073号 原告：黄兰，女，1982年８月５日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被告：叶轶，女，1987年12月8日出生，住重庆市涪陵区。 原告黄兰与被告叶轶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。2021年4月22日，原告黄兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告黄兰撤诉处理。 案件受理费258.52元，减半收取129.26元，由原告黄兰负担。 审判员  黄明真 二〇二一年四月二十二日 书记员  陈 实
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0803民初1368号 原告：淮安市信达物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区淮城镇西长街219号。 法定代表人：颜廷澎，该公司负责人。 委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨柳，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。 被告：苏朋忠，男，]962年3月17日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告淮安市信达物业服务有限公司（以下简称信达物业公司）诉被告苏朋忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告信达物业公司的委托诉讼代理人杨柳、被告苏朋忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信达物业公司向本院提出的诉讼请求为：1.被告依法给付2015年11月30日至2019年4月29日物业管理费、垃圾处置费和公共照明费，总计2321元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的淮安区都花园的业主。2013年9月24日被告与原告签订了《物业管理合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按照建筑面积0.4元/月/平方米的标准向原告缴纳物业管理费。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业费，自2015年11月30日至2019年4月30日，被告共欠费2321元。原告多次对其书面和上门催缴，均无效果。 被告苏朋忠辩称，原告物业费标准过高，被告属于特困人员，无能力缴纳费用，小区物管服务差、楼道经常无人打扫、等不亮，原告将被告物品搬走至今未归还，治安管理差，被告电瓶车电瓶被盗两次。 本院经审理认定事实如下：对原告举证的事实，本院予以确认。 本院认为，物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。原告信达物业公司与被告苏朋忠签订的都市花园二期物业管理合同是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。被告作为小区业主，接受物业服务后，应当按照协议约定向原告交纳物业服务费用，长期拖欠不交，对纠纷的引起应负全部责任，依法应当给付原告物业管理等相关费用。原告主张被告支付自2015年11月30日至2019年4月29日期间的物业管理费1673元（102.07平米×0.4元/月/平米×41个月）、垃圾处置费136元（40元/户/年×41个月÷12个月）、公共照明费512元（150元/户/年×41个月÷12个月），共计2321元，原告按照物价部门规定的标准收费符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告超标准收费，无事实依据，故本院不予采纳。 被告认为原告未履行合同约定管理不到位，而拒交物业费用。根据被告小区物业服务的实际情况，原告已按物业服务协议履行相关义务，在物业服务时没有做到完美无缺，说明原告在提供物业服务过程中确实存在一定的瑕疵，对此，原告应当本着有则改之，无则加勉的态度，加以整改，不断提高服务质量。对业主的请求，属于物业服务合同约定范围的事项，原告应当及时予以处理解决；不属于物业服务合同约定范围的事项，原告应积极与相关组织或者部门协调，做到下情上报，上情下达，并向业主说明相关情况，要与业主多交流、多沟通，求同存异，共同构建阳光、和谐、文明小区。对于被告以上述理由拒交物业费，因该抗辩不能构成被告拒交物业服务费用的理由，如果是原告的原因，造成被告损失，且损失的后果应当由原告赔偿，被告可向有关部门反映或另案诉求。 基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百三十七条、《物业管理条例》第三十二条第一款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告苏朋忠于本判决生效后三日内给付原告淮安市信达物业服务有限公司2015年11月30日至2019年4月29日期间物业管理费1673元、垃圾处置费136元、公共照明费512元，共计2321元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由被告苏朋忠负担（于本判决生效后三日内交付原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨明辉 二〇二一年四月二日 法官助理 孔建军 书 记 员 徐 颖 附：裁判所依据的法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第九百三十七条物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。 二、《物业管理条例》 第三十二条第一款从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初6847号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，总经理。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景洋，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：吴凯，男，1987年10月14日出生，汉族，住湖北省潜江市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告吴凯小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告分众小贷公司委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，原告分众小贷公司的法定代表人、原告分众小贷公司的委托诉讼代理人景洋未到庭参加诉讼。被告吴凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金1835.84元，并支付截至2019年10月20日的利息55.23元；2、判令被告向原告支付自2019年10月21日起至贷款还清之日止的罚息（以拖欠的贷款本金1835.84元为基数，按照日利率0.0655%计算）；3、判令被告支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年10月21日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为10000元，期限为12个月的贷款，同时对贷款利率、逾期罚息等进行约定。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户发放贷款，但被告此后未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期还款行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告吴凯未作答辩。 经审理，本院查明：2018年10月21日，原告（贷款人：甲方）与被告吴凯（借款人：乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额10000元，借款期限12个月，自2018年10月21日起至2019年10月20日止。实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准。2、贷款利率为固定利率，执行月利率1.9992%。按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间。采用等额本息还款法还本付息。3、若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕。4、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、仲裁费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。 2018年10月21日，原告按照约将借款足额划入被告指定账户。被告偿还部分借款本息后，未按时足额履行还款义务，出现逾期。截至2019年10月20日,被告尚欠原告贷款本金1835.84元，利息55.23元未予偿还。 为实现本案债权，原告委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费400元。 本院认为，《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告履行出借义务后，被告未按约还款，构成违约，应承担还本付息等违约责任。因此，本院对原告主张被告偿还借期内本金、利息的请求予以支持。原告主张以拖欠的贷款本金1835.84元为基数，按日利率0.0655%计算逾期罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付400元律师费，符合《个人借款合同》约定及法律规定，本院予以支持。 被告吴凯无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吴凯于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金1835.84元及截至2019年10月20日的利息55.23元； 二、被告吴凯于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年10月21日起至贷款本金1835.84元还清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1835.84元为基数，按照日利率0.0655%的标准计算）； 三、被告吴凯于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴凯负担。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二一年四月二十二日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫07执复77号复议申请人：杨海龙，男，汉族，1980年6月5日出生，住河南省延津县。被执行人：郑州格瑞克燃气有限责任公司新乡分公司，住所地新乡市新长北线与S307线交叉口西北角。负责人：魏绍东。利害关系人:郑州格瑞克燃气有限责任公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路1号蓝码地王大厦29层2901号。法定代表人：MahmoodAhmadLone（马龙）杨海龙不服河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称红旗区法院）（2021）豫0702执异70号执行裁定（以下简称原裁定），向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。红旗区法院查明：杨海龙与郑州格瑞克燃气有限责任公司新乡分公司（以下简称格瑞克燃气新乡分公司）因劳动争议诉至该院，该院于2020年11月20日作出（2020）豫0702民初6580号民事判决，判决：1、格瑞克燃气新乡分公司于判决生效后三日内支付杨海龙工资12518.28元；2、格瑞克燃气新乡分公司于判决生效后三日内支付杨海龙经济补偿金19203.84元；3、驳回杨海龙的其他诉讼请求。因格瑞克燃气新乡分公司未按约定履行判决义务，杨海龙向该院申请强制执行，执行案号为（2021）豫0702执314号。执行中，杨海龙申请追加郑州格瑞克燃气有限责任公司为（2021）豫0702执314号执行案件的被执行人。执行法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。本案中，杨海龙未提交格瑞克燃气新乡分公司不能清偿生效法律文书确定的债务，对其申请追加郑州格瑞克燃气有限责任公司作为（2021）豫0702执314号执行案件被执行人的异议请求，该院不予支持。参照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第二十八条、第三十条之规定，裁定：驳回杨海龙申请追加郑州格瑞克燃气有限责任公司作为（2021）豫0702执314号执行案件被执行人的异议请求。杨海龙的复议请求：撤销原裁定，请求依法追加郑州格瑞克燃气有限责任公司作为（2021）豫0702执314号执行案件被执行人。事实与理由：杨海龙与格瑞克燃气新乡分公司劳动争议一案，在红旗区法院（2020）豫0702民初6580号判决生效后，杨海龙依法向红旗区法院申请执行，执行案号为（2021）豫0702执314号。执行中，根据红旗区法院（2021）豫0702执异70号执行裁定书，追加郑州格瑞克燃气有限责任公司出具的不予受理，现根据执行裁定书号为（2021）豫0702执314号，判决郑州格瑞克燃气有限责任公司新乡分公司无可供执行财产，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，认为此请求合法成立。本院查明：红旗区法院在强制执行杨海龙与格瑞克燃气新乡分公司劳动争议纠纷一案中，于2021年4月1日作出（2021）豫0702执314号执行裁定，以被执行人无可供执行财产为由终结该案本次执行程序。本院查明的其他事实与原审查明一致。本院认为,杨海龙申请强制执行格瑞克燃气新乡分公司劳动争议纠纷一案，红旗区法院以被执行人无可供执行财产为由已终结本次执行程序。由于被执行人格瑞克燃气新乡分公司作为法人分支机构不能清偿生效法律文书确定的债务，故申请执行人杨海龙申请追加郑州格瑞克燃气有限责任公司为（2021）豫0702执314号执行案件的被执行人符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条所规定的情形，依法应予支持。原裁定不当，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2021）豫0702执异70号执行裁定；二、追加郑州格瑞克燃气有限责任公司为（2021）豫0702执314号执行案件的被执行人。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇二一年四月二十七日书记员  王 斐
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)辽0423执83号 申请执行人：清原盛达摩托车销售有限公司，住清原满族自治县清原镇站南白云街4商场。 被执行人：张奇，男，1986年3月22日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 申请执行人清原盛达摩托车销售有限公司与被执行人张奇买卖合同纠纷执行一案，本院于2021年1月11日立案执行，申请执行标的4825.00元，执行费50.00元，共计4875.00元。 2021年1月13日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表、缴费通知书，并对被执行人名下财产进行了网络查询、传统查询。经查，被执行人没有可供执行的财产。 2021年4月19日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经本案分别于2021年1月11日、2021年4月16日启动网络查询并且线下调查，未发现被执行人张奇有其他可供执行的财产，通过传统查询及调查取证，被执行人名下亦没有可供执行的房产，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  韩 帅 审判员  王 莹 二〇二一年四月二十七日 书记员  洪吉平
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁02刑更757号 罪犯沈亚波，男，1981年4月3日出生，汉族，山东省威海市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省威海市中级人民法院于2018年5月25日作出（2018）鲁10刑初10号刑事附带民事判决、山东省高级人民法院于2018年9月3日作出（2018）鲁刑终303号刑事裁定，以被告人沈亚波犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿人民币15万元（已履行）。现已执行刑期三年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2021年4月7日向本院提请对罪犯沈亚波减去有期徒刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯沈亚波的悔改表现，有罪犯沈亚波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、结案通知书等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯沈亚波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯沈亚波减去有期徒刑九个月（刑期自2017年10月16日起至2032年1月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长   曹 志 审判员 薛维红 审判员张 锐 二〇二一年四月二十九日 法官助理 唐潇慧 书记员张 强
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0702民初295号原告：陆某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：王某，甘肃正峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩某，甘肃正峰律师事务所律师。被告：唐某，男，汉族，甘肃省陇西县人，现住四川省成都市成华区。被告：程某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。二被告共同委托诉讼代理人：陈某，甘肃重光律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：田某，甘肃重光律师事务所律师。原告陆某与被告唐某、程某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托诉讼代理人王某、韩某，被告唐某、程某共同委托诉讼代理人陈某、田某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付房屋使用期间所产生的费用33016元，以及因违约给原告造成的损失100000元；2.依法判令被告承担违约金48000元；以上合计181016元。3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月8日，原告与被告签订《售房合同》一份，约定原告将位于张掖市××区、面积122.99平方米的楼房一套出售给被告，该合同对房屋的出售价格、双方的权利义务等事宜作了约定。合同签订后，原告按约交付房屋，被告入住后陆续向原告支付部分房款。2019年10月24日，被告以无钱支付剩余房款为由要求退房，并将房屋钥匙交给原告；合同解除前，被告拖欠使用期间的物业费、水费、卫生费、暖气费等费用合计4824元。为此，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。被告唐某、程某辩称：1.对原告所诉产生各项费用共计4824元有异议，对其他事实均无异议；2.原告既要求被告赔偿损失，又要求被告承担违约金，属重复计算，原告主张各项损失33016元已能够弥补原告损失，被告愿意承担，原告主张其他费用148000元无事实及法律依据，且主张违约金过高，请求法庭予以调整；3.2020年9月22日被告以原告身份提起诉讼的案件处理中，已认定被告程某只是代被告唐某履行支付行为，本案房屋买卖合同的双方是唐某和陆某，故被告程某在本案中不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，原告陆某作为甲方（出售方）、被告唐某作为乙方（购买方），双方签订《售房合同》一份，约定：甲方同意将甘州区欧式街安兴6号楼1单元401室房屋出售给乙方作为居住用房，该房总面积为122.99平方米，出售总金额为48万元；双方自签订合同之日起，购房款由乙方分期向甲方支付（按12个月分期），当月交纳第一部分售房款5万元，其后每月支付四万元直到分月支付完毕；乙方应履行合同义务，不得擅自毁约，若乙方毁约，乙方必须向甲方支付售房总价款10%的违约金；合同还对其他权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告陆某将涉案房屋钥匙交与被告唐某，被告唐某遂入住该房屋。被告唐某委托被告程某陆续向原告陆某支付了购房款合计125000元。后因被告唐某无力支付下剩购房款，经双方协商，原告陆某同意解除双方签订的《售房合同》，被告唐某遂于2019年10月24日将涉案房屋钥匙退还给了原告陆某。庭审中，就被告唐某居住涉案房屋期间产生的暖气费、水费、物业费、卫生费及占用房屋的费用双方达成一致意见，共计29257元，均无异议。上述事实，有原、被告及其委托诉讼代理人的当庭陈述，原告提交的收据、微信聊天记录截图、供暖公司电脑截屏、房屋租赁合同、售房合同、（2020）甘0702民初8529号判决书及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告陆某与被告唐某于2017年12月8日签订的《售房合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。因该《售房合同》在履行过程中，经双方协商一致已经解除，被告唐某已于2019年10月24日将涉案房屋退还给被告，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告唐某应向原告支付使用涉案房屋期间所产生的各项费用。庭审中，双方均认可该费用数额为29257元，故本院予以认定及支持。关于原告主张要求被告承担违约金48000元的诉讼请求，根据原被告双方的举证和当庭陈述，可以确认原告陆某已经按照合同约定的内容履行了按期交付房屋等义务，在双方所签订的售房合同中，约定被告唐某的每月付款义务，被告唐某并没有按期完全履行，且双方解除售房合同也是基于被告唐某的个人原因引起，致使原本已经出售给被告唐某的房屋，在被告唐某实际居住使用了近两年时间之后，被告唐某又以无力支付剩余房款为由双方协商进行了解除。虽然合同的解除系双方协商自愿，但根本原因均在于被告唐某，故被告唐某应该向原告承担除实际支付费用之外的其他损失，即违约金。关于违约金数额如何确定的问题，原、被告在2017年12月8日所签订的售房合同中明确约定若乙方（唐某）擅自毁约，必须向甲方（陆某）支付售房总价款10%的违约金，结合被告唐某已支付的房款金额125000元和未付款的金额，本院认为应该以被告未付款金额355000元的10%即35500元计算承担违约金，既能对被告唐某的违约行为予以惩罚，也能弥补因被告的原因中途解除合同对原告造成的损失予以弥补。关于原告主张要求被告承担损失100000元的诉讼请求。因原告就其该部分损失并未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的责任，且与原告主张的违约金及被告愿意承担的直接损失属重复计算，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。另外，因涉案《售房合同》是由原告陆某与被告唐某签订，被告程某仅是受被告唐某委托向原告陆某支付购房款，其与原告陆某之间并不存在房屋买卖合同关系，并非涉案合同相对方，故被告程某在本案中不承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告唐某承担原告陆某房屋使用期间产生的各项费用29257元，并承担违约金35500元，合计64757元，限于本判决生效后三十日内履行完毕；二、被告程某在本案中不承担责任；三、驳回原告陆某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，减半收取1960元，由原告陆某负担1020元，被告唐某负担940元。原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告，本院退还原告陆某案件受理费1960元。如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员  刘 艳二〇二一年四月十五日法官助理  王以斌书 记 员  张符慧
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0129民初670号 原告：四川省祥荣物业管理有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇甲子路。 法定代表人：王秀雅，总经理。 委托诉讼代理人：余敏铭，女，系该公司工作人员。 被告：苟忠琼，女，汉族，住四川省大邑县。 原告四川省祥荣物业管理有限公司与被告苟忠琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告四川省祥荣物业管理有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省祥荣物业管理有限公司自愿申请撤诉，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省祥荣物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省祥荣物业管理有限公司负担。 审判员  王敏 二〇二一年四月三十日 书记员  张婷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异996号 案外人：班扬，男，1989年1月26日出生，藏族，住四川省成都高新区。 申请保全人：成都幸福大润发商贸有限公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福大道与莲花南路交汇处东南角。 法定代表人：黄明瑞，董事长兼总经理。 被申请人：成都新莲花置业有限公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福大道下段建川丽水青城。 法定代表人：赵中彬，执行董事兼总经理。 在本院执行成都幸福大润发商贸有限公司（以下简称大润发公司）申请保全成都新莲花置业有限公司（以下简称新莲花置业公司）一案中，案外人班扬对本院查封位于四川省都江堰市××镇××路××号“都江明珠”1栋-1层100号车位（以下简称争议车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人班扬称，其与新莲花置业公司签订《商品房买卖合同》购买争议车位，已支付全部款项。请求解除对争议车位的查封。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民初5779号之一民事裁定，立案执行大润发公司与新莲花置业公司财产保全一案，依据大润发公司的诉前财产保全申请，本院于2020年11月23日作出（2020）川01民初5779号之一民事裁定并于2020年11月24日作出（2020）川01执保943号协助执行通知书，对新莲花置业公司名下的房产予以查封。争议车位在上述查封范围内。 另查明，2020年9月8日，成都市青白江区人民法院作出的（2020）川0113执保197号、（2020）川0113民初2336号裁定查封了争议车位。 以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款的规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本案中，本院对争议车位的查封属轮候查封，尚未产生查封的法律效力。案外人班扬所提异议不符合案外人异议的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回班扬的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  何云鹏 审判员  张 争 审判员  周 文 二〇二一年四月十九日 书记员  周红燕
湖南省永顺县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘3127刑初72号公诉机关永顺县人民检察院。被告人张波，男，1995年7月26日出生，土家族，湖南省永顺县人，小学文化，无业，住永顺县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2021年2月3日被永顺县公安局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于永顺县看守所。永顺县人民检察院以湘永检一部刑诉（2021）72号起诉书指控被告人张波犯容留他人吸毒罪，于2021年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永顺县人民检察院指派检察员刘嘉、检察官助理向剑辉出庭支持公诉，被告人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永顺县人民检察院指控，2021年2月1日晚，被告人张波和朋友李某、樊某、贾某酒后来到永顺县石堤镇致青春主题客栈，张波出资168元开了306号房间。张波提出每人出资200元购买冰毒吸食，李某、樊某、贾某均表示同意，三人便分别将200元交给张波。后经张波联系，购得一小包冰毒。张波、李某、樊某、贾某用烫吸的方式在该房间内吸食。2021年2月2日19时许，被告人张波向永顺县公安局石堤派出所主动投案。上述事实，被告人张波亦无异议并自愿认罪认罚，且有户籍证明、到案情况说明、现场检测报告书、开房记录、微信转账记录、公安行政处罚决定书、情况说明；证人李某、樊某、贾某的证言；被告人张波的供述与辩解；现场勘验笔录等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人张波违反国家对毒品的管理规定，为吸毒人员吸食毒品提供场所，容留他人吸食毒品，被告人张波的行为已构成容留他人吸毒罪。永顺县人民检察院指控罪名成立。被告人张波主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。永顺县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人张波的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2021年2月3日起至2021年8月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王燕妮二〇二一年四月二十七日法官助理向红叶书记员黄珏附本案所适用的有关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省曹县人民法院    山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1721民初693号 原告：韩慎强，男，1981年12月7日出生，汉族，住曹县。 被告：曹县龙达房地产开发有限公司，住所地曹县青岛南路路西(曹县三桐中学南200米)，统一社会信用代码913717210619592743。 法定代表人：李迎新，经理。 委托诉讼代理人：张华，公司法务部主任。 原告韩慎强与被告曹县龙达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩慎强，被告曹县龙达房地产开发有限公司委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩慎强向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年1月23日签订的编号为GF-2000-0171-20150123011的《商品房买卖合同》；2.判令被告返还购房款184974.96元及利息（以184974.96元为基数，按银行同期利率计付，自2015年1月23日起计付至付清之日止）；3.判令被告支付原告违约金924.87元；4.诉讼费由被告负担。诉讼中变更请求第2项为：判令被告返还购房款21万元及利息（按银行同期利率计付，自2015年1月23日起计付至付清款之日止）。事实和理由：2015年1月23日，原告从被告处购买“龙达钢材汽配城一期（现名为田玺苑）”2000座幢1单元1-310号商品房，并签订编号为GF-2000-0171-20150123011的《商品房买卖合同》，原告当日支付购房款105000元，按揭105000元。合同约定交房期限为2005年12月31日前，但被告一直未能交房，直接导致原告的合同目的无法实现，原告多次找被告要求解决，被告一直推脱。原告为维护自身权益，特提起诉讼。 曹县龙达房地产开发有限公司辩称，同意解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，支付原告违约金924.87元。原告请求以21万元为基数，自2015年1月23日至付清款之日按银行利率支付利息，是与违约金重复，利息计算时间应从2016年1月1日开始计息。 本院经审理确认如下法律事实:2015年1月23日，曹县龙达房地产开发有限公司（出卖人）与韩慎强（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定韩慎强购买曹县龙达房地产开发有限公司开发建设的“龙达钢材汽配城一期（现名为田玺苑）”2000座幢1单元1-310号商品房，层高3.6米，建筑面积共54.45平方米，按建筑面积计算单价为3856.75元/平方米，总金额210000元；买受人已于2015年1月23日交清首付房款105000元，余款105000元自合同签订七日内完成银行按揭贷款手续，若买受人未能在限定期限内办成按揭手续的，应在限定期限最后一日前一次性付清剩余房款，否则，出卖人有权解除合同，并扣除总房款的20%弥补出卖人的损失，出卖人可选择将此协议房屋另行销售而无需通知买受人；出卖人应当在2015年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自收到解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付房款的0.5%支付违约金。合同另外约定了其他相关权利义务。2015年1月21日，山东曹县龙达房地产开发有限公司为韩慎强开具收到房款105000元的收款收据。涉案房产银行按揭贷款105000元于2015年2月16日汇入被告账户。被告曹县龙达房地产开发有限公司未将涉案房屋交付原告韩慎强。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”涉案纠纷在民法典施行之前，故适用当时的法律、司法解释。原告与被告签订商品房买卖合同是为了取得涉案房屋的所有权，现因被告不能交付房屋，原告无法实现合同目的，原告请求解除与被告签订的《商品房买卖合同》，被告同意解除该合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，应予准许。原、被告签订的商品房买卖合同约定被告于2015年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，现被告并未将房屋交付原告，被告属于违约，原告请求逾期交房违约金应予支持，根据合同约定，被告应支付原告违约金1050元（210000元*0.5%），原告请求924.87元，本院予以准许。原告与被告签订的商品房买卖合同解除后，原告请求被告返还收取的购房款210000元，本院予以支持。被告逾期未交付房屋，存在违约行为，原告请求被告支付利息，本院予以支持。 综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 一、解除原告韩慎强与被告曹县龙达房地产开发有限公司于2015年1月23日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告曹县龙达房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告韩慎强购房款105000元及利息（以105000元为基数，自2015年1月23日至2020年8月19日，按银行同期贷款利率计算；自2020年8月20日至实际给付之日，按银行间同业贷款市场拆借利率计算）； 三、被告曹县龙达房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告韩慎强购房款105000元及利息（以105000元为基数，自2015年2月16日至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）； 四、被告曹县龙达房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告韩慎强逾期交房违约金924.87元； 五、驳回原告韩慎强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4018元，减半收取2009元，由被告曹县龙达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 王秀良 二〇二一年四月十六日 法官助理 赵 静 书 记 员 韩 娇 附：申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1503民初2246号 原告：吴世林，男，1985年11月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告：卞进玲，女，1986年12月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：何翔笙，安徽冠楚律师事务所律师。 被告：六安粤通置业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区恒大御景湾56号206室。 法定代表人：黄晓华，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：余健，公司法务员。 原告吴世林、卞进玲与被告六安粤通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何翔笙，被告的委托诉讼代理人余健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴世林、卞进玲向本院提出诉讼请求为:1、判令解除原、被告签订的《六安恒大御景湾商品房认购书》;2、判令被告退还原告已付房款444280元(含定金50000元)及违约利息(以已付房款444280元为基数按照同期贷款市场报价利率自起诉之日起计算至款付清时止);3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月21日原、被告签订《六安恒大御景湾商品房认购书》，约定原告认购六安恒大御景湾16栋2单元808室，为此原告分期支付房款共计444280元(含定金5万元)，然后被告一直未通知原告签订商品房买卖合同，原告购买的楼盘现在大幅度降价，导致原告利益严重受损，故诉至贵院，请求判如所请。 被告六安粤通置业有限公司辩称：1、答辩人不同意解除认购书，因原告不要求签订商品买卖合同，其目的是为了转卖房屋赚取差价；且无证据证明其要求过我公司与其签订商品房买卖合同。2、若原告坚持解除购房认购书，原告应当承担答辩人因销售该房屋产生的佣金及上级佣金共计23886元，所以解除合同答辩人只应退还购房款金额为420394元，且不应承担利息。 本院经审理认定事实如下：2019年9月21日原、被告签订《六安恒大御景湾商品房认购书》，约定原告认购六安恒大御景湾16栋2单元808室，为此，原告分期支付房款共计444280元(含定金5万元)，然后被告一直未通知原告签订商品房买卖合同。诉讼中，被告表示可以解除《六安恒大御景湾商品房认购书》，但要求扣除相关购房佣金23886元后退还购房款420394元。原告同意从已付房款中扣除购房佣金23886元，只要求退回购房款420394元，并表示放弃要求被告承担违约利息。 本院认为：合同签订后，经双方协商一致，依法可以解除，故原告请求解除其与被告签订的《六安恒大御景湾商品房认购书》的诉讼请求，本院予以支持。原告同意扣除购房佣金后由被告返还下余购房款420394元，并自愿放弃要求被告承担违约利息，是原告行使处分权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条之规定，判决如下： 一、解除原告吴世林、卞进玲与被告六安粤通置业有限公司于2019年9月21日签订的《六安恒大御景湾商品房认购书》; 二、被告六安粤通置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴世林、卞进玲购房款420394元（444280元-23886元）； 三、驳回原告吴世林、卞进玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7960元减半收取3980元，由被告六安粤通置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程如彬 二〇二一年四月三十日 书记员  牛 露
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0126民初1388号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行，住所地山东省济南市商河县郑路镇展家街。 负责人：邸天忠，行长。 被告：李章利，男，汉族，1963年4月19日出生，住商河县。 被告：孙玉翠，女，汉族，1963年5月5日出生，住商河县。 被告：李章泉，男，汉族，1968年4月6日出生，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行与被告李章利、李章泉、孙玉翠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行撤回起诉处理。 审 判 员 李鑫 二〇二一年四月十六日 法官助理 张敬 书 记 员 韩磊
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0825民初950号 原告：杨桂波，男，1989年9月28日出生，汉族，永丰县人，务农，住永丰县。 被告：汤金华，男，1974年5月23日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告杨桂波与被告汤金华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂波到庭参加诉讼，被告汤金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨桂波向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币40000元及利息，利息按约定月利率2%计算至还清款之日止，至起诉之日止的利息暂计9000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要资金周转，先后二次向原告借款共计人民币40000元，借款时被告约定利息按月息2%计算，可被告不守承诺，至今借款未还分文。 被告汤金华未答辩。 原告杨桂波围绕其诉讼请求依法提交的证据有：身份证复印件1份、借条1份，证明被告向原告借款40000元本金，约定月息2%的事实。 被告汤金华未质证。 本院认证认为，上述证据系书证原件，能形成完整证据链，本院对其三性予以确认。 被告汤金华未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月2日，被告汤金华以资金周转困难为由向原告杨桂波借款20000元，并出具了借条，约定月利率2%，借期1个月。2019年10月10日，被告汤金华又以资金周转困难为由向原告杨桂波借款20000元，并出具了借条，约定月利率2%，借期10天。两次借款借期过后被告未偿还借款本金及利息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，有借条原件予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后，被告没有按约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，故原告主张被告偿还借款本金40000元及相应利息的请求，依法有据，本院予以支持。关于利息的计算：1.2019年9月2日借款20000元从2019年9月2日至2020年8月19日的利息，按照原、被告双方约定的月利率2%计算，为4626元。2.2019年10月10日借款20000元从2019年10月10日至2020年8月19日的利息，按照原、被告双方约定的月利率2%计算，为4119元。3、2020年8月20日至还款之日止的利息，则按照一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，即年利率15.4%计算。被告汤金华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汤金华于本判决生效后十五日内偿付原告杨桂波借款本金20000元及2019年9月2日至2020年8月19日的利息4626元，合计24626元。 二、被告汤金华于本判决生效后十五日内偿付原告杨桂波借款本金20000元及2019年10月10日至2020年8月19日的利息4119元，合计24119元。 三、被告汤金华于本判决生效后十五日内向原告杨桂波支付借款本金40000元按年利率15.4%标准自2020年8月20日起至还清款项之日止的利息。 四、驳回原告杨桂波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1018元，减半收取计509元（原告已预交），由被告汤金华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  徐素华 二〇二一年四月十五日 法官助理赵文娟 书记员杜宏莎 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十条第一款禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率标准计算。 本规定实施后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10民终1193号上诉人（一审原告）：长葛市鸿基康复医院，住所地：长葛市人民路1671号，登记号41805804-X41108211A1001。法定代表人：李红伟。主要负责人：林宗辉。上诉人（一审被告）：乔利君，女，汉族，1982年6月7日生，户籍地：河南省新郑市，现住长葛市葛天大道宏基钻石城Ｂ区。委托诉讼代理人：杨宪军，河南华灿律师事务所律师。上诉人长葛市鸿基康复医院因与上诉人乔利君合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初5456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长葛市鸿基康复医院、乔利君于2021年4月22日，分别申请撤回对乔利君、长葛市鸿基康复医院的上诉。本院认为，上诉人长葛市鸿基康复医院、乔利君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长葛市鸿基康复医院、乔利君撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审诉讼费共计24922元，减半收取12461元，由上诉人长葛市鸿基康复医院负担6230.5元；由上诉人乔利君负担6230.5元。本裁定为终审裁定。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年四月二十三日书记员  王沛文
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0111刑初168号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人欧阳文博，男，汉族，1996年8月14日出生，湖南津市人，大学文化，公司员工，户籍所在地湖南省津市，现住江西省南昌市红谷滩新区。2021年3月1日因涉嫌危险驾驶罪被决定取保候审。现在家。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2021〕7996号起诉书指控被告人欧阳文博犯危险驾驶罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员余坤珂出庭支持公诉，被告人欧阳文博到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2021年1月29日4时13分许，被告人欧阳文博醉酒后驾驶牌号湘Ａ×××××“长安”牌小型轿车在南昌市青山湖区路口格兰云天酒店停车场内倒车时，与徐燕停放在此处的牌号赣Ａ×××××“吉利美日”牌小型轿车及行人仰兰兰发生碰撞。事故发生后，欧阳文博在事故车内被处警民警消防破窗后查获而归案。经鉴定，仰兰兰损伤程度为轻微伤；经检测，欧阳文博血液中乙醇成份含量为165.86ｍｇ／100ｍｌ；经交警部门认定，欧阳文博负本次事故的全部责任。案发后，欧阳文博向徐燕、仰兰兰予以赔偿并取得谅解。 公诉机关认为，被告人欧阳文博在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，且具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人欧阳文博拘役二个月，并处罚金人民币八千元。 被告人欧阳文博对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人欧阳文博违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生二车碰撞、一人轻微伤的道路交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，但其归案后如实供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处理，同时其取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人欧阳文博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元(已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 钟国萍 二〇二一年四月二十日 法官助理 郑青青 书 记 员 刘 珏 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0281执275号申请执行人：大冶市万和房地产开发有限公司。住所地：大冶市东风路2号。法定代表人：陈细生，该公司经理。被执行人：吴政兵，男，1964年01月23日出生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人大冶市万和房地产开发有限公司与被执行人吴政兵房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人大冶市万和房地产开发有限公司与被执行人吴政兵达成执行和解协议，故本院依法对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂0281执275号案的执行。如一方当事人不履行在执行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇二一年四月十四日书记员  吴茂林
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初1586号之一解除保全申请人：武陟射阳村镇银行股份有限公司，住所地：河南省武陟县兴华路519号养老中心东侧。法定代表人：马小有，董事长。委托诉讼代理人：赵卫吉，男，1987年10月23日出生，汉族，系该行员工。被申请人：范永强，男，1979年3月27日出生，汉族。被申请人：郭红利，女，1977年5月14日出生，汉族。被申请人：范天明，男，1968年3月5日出生，汉族。被申请人：千美玲，女，1968年3月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：范天明，男，1968年3月5日出生，汉族，系千美玲丈夫。申请人武陟射阳村镇银行股份有限公司与被申请人范永强、郭红利、范天明、千美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日作出（2021）豫0823民初1586号民事裁定，裁定冻结被申请人范永强、郭红利、范天明、千美玲银行账户存款25万元或查封等额财产。期限为一年。武陟射阳村镇银行股份有限公司于2021年4月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，武陟射阳村镇银行股份有限公司申请解除对范永强、郭红利、范天明、千美玲的保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人范永强、郭红利、范天明、千美玲银行账户存款25万元或等额财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永庆二〇二一年四月二十一日书记员  冯英英
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0203执372号叶进友（申请执行人）、欧德芬（被执行人）：叶进友与欧德芬借款合同纠纷一案，申请执行标的共计43475.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元，其中，本金20000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的23475元，申请执行人申请放弃）。本院已于2021年5月7日将该款转付给叶进友（申请执行人）。至此，叶进友（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0203民初2794号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0626民初532号原告：郝明强，男，1968年2月24日出生，汉族，住保康县。委托代理人：陈超，保康县城关镇法律服务所法律工作者。被告王福兰，男，出生年月不祥，住保康县。原告郝明强诉被告王福兰侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告郝明强于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝明强申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告郝明强撤回起诉。案件受理费414.00元，减半收取207.00元，由原告郝明强负担（已交纳）。审判员  杜少勇二〇二一年四月二十六日书记员  宦红云
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112民初3322号 原告：汪良香，女，1953年8月17日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：王娟，山东思圆行方律师事务所律师。 被告：魏树纯，男，1966年7月8日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被告：国任财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区。统一社会信用代码91370100054895436P。 负责人：李春辉。 原告汪良香诉被告魏树纯、被告国任财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，原告汪良香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按汪良香撤回起诉处理。 审判员  赵震 二〇二一年四月十九日 书记员  陶然
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1502民初661号原告：何峰，男，汉族，1979年3月3日生，汉族，居民，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：孙明智，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。被告：山东聊城方成建设有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌东路86号财富中心22楼2204号。法定代表人：刘路增，经理。委托诉讼代理人：周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。被告：南通连通建筑劳务有限公司，住所地：江苏省海门市悦来镇镇中北路5号。法定代表人：袁铭铭，经理。被告：张锋，男，汉族，1988年9月11日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。原告何峰与被告张锋、南通连通建筑劳务有限公司（以下简称南通公司）、山东聊城方成建设有限公司（以下简称方成公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何峰的委托诉讼代理人孙明智，被告张锋、方成公司的委托诉讼代理人周兆春到庭参加诉讼。被告南通公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。何峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费245868.6元及逾期利息（2019年1月30日起至2019年8月20日止按同期银行贷款利率；自2019年8月20日起至实际付款之日止，按同期同行业拆借利率计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月28日，被告张锋以南通公司的名义与方成公司签订了施工合同。而后又与我签订了木工劳务分包协议。签订协议后，我按协议约定完成了木工工程，现该工程早已完工，并验收合格入住。经结算被告应支付劳务费共计1249368.6元，在支付部分款项后，剩余245868.6元，经我催要，被告不予支付。根据相关法律规定，特提起诉讼，望判如所诉。方成公司辩称，原告诉求无事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。涉案工程是方成公司承建的工程，后又将该工程转包给钱法田，并签订了《单项工程施工合同书》。合同约定了承包方式为包工包料，盈亏自负，钱法田向方成公司交纳管理费，自己组织人工、机械、设备、材料进行施工。钱法田与方成公司之间系工程转包合同关系，原告与方成公司之间不存在合同关系，原被告不是合同相对方。原告没有为方成公司提供劳务，方成公司不应承担责任。综上，应驳回原告对方成公司的诉讼请求。张锋辩称:原告所述与事实不符。答辩人不欠原告工程款，而且已经超付工程款。涉案工程是方成公司承建的工程，后又将该工程转包给钱法田，钱法田将工程转包给答辩人，答辩人与原告签订木工劳务分包协议。何峰在施工中，存在严重的质量问题，而且部分工程未施工。答辩人多次要求其施工、维修，其均置之不理，导致钱法田找施工队代为何峰进行施工、维修，代为其支付工程款。答辩人多次找其对账未果。双方没有进行结算，经答辩人核算，答辩人已经超付工程款82609.6元。双方未进行结算。原告起诉的条件尚不成就。综上，原告所述无事实依据，依法应驳回原告的诉讼请求。南通公司辩称：一、原告诉讼主体不合法。1、答辩人未与方成公司签订过施工合同。2、答辩人何峰也未与我公司签订过木工劳务分包协议，双方也未有任何经济往来。二、原告诉讼请求和证明材料无依据。1、被告张锋非我公司职工，他与我公司无任何牵连。2、原告何峰未提交与我公司有牵连的相关资料。综上，原告随意夸大事实，没有事实依据，依法应驳回原告对我公司的诉讼请求。根据原告的陈述和被告的答辩以及双方提交的证据查明下列事实：2018年7月16日被告方成公司将其承包的山东金凤房地产开发有限公司开发的阳谷县星河湾二期4#、6#住宅楼及地下车库，地上18层，地下2层，建筑面积约计3200平方米转包给钱法田。钱法田盈亏自负，钱法田向方成公司交纳2%的管理费，钱法田组织人工、机械、设备、材料进行施工。后钱法田又将该工程转包给张锋。2018年7月8日，张锋将4号商住楼与原告签订木工劳务分包协议。双方签订了木工劳务分包协议书，协议约定承包价为27元/每平方（按国家计算规定计算工程量），外墙保温承包价37元/每平方米。2018年12月7日原告何峰与被告张锋签订补充协议。原告进行了施工，被告张锋支付了部分工程款。原告在庭审过程中提交其称自己与被告张锋的录音及署名为袁晓权出具的结算单一份。庭后原告提交了录音光盘及整理笔录一份。原告认可当天未形成结算清单，形成结算清单在晚。本院认为，原告诉称被告张锋以南通公司的名义与方成公司签订了施工合同无事实依据，对其理由不予采信。被告张锋与原告签订的劳务分包合同所涉工程系方成公司承包后转包给钱法田，钱法田又转包给张锋的工程，该工程与被告南通公司之间不存在合同关系，因此被告南通公司不是本案适格被告。原告虽与被告张锋存在承包合同关系，原告亦曾进行了施工，被告张锋亦曾支付工程款。但原告提交的袁晓权与被告张锋在场的结算视频是结算过程，未形成具体的结算结果，原告提交的署名为袁晓权的结算单是否为袁晓权出具不能确定。因此原告所施工的工程量不明确，原告起诉缺乏基本的事实依据，其请求依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项、第一百五十四条第(三)项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告何峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  梁怀敬二〇二一年四月十五日书记员  薛冰冰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异66号 案外人：成都金美物业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区长青路88号金美国际1-2-1903号。 委托诉讼代理人：王小刚，四川致顺律师事务所律师。 申请执行人：曾鹏文，男，1982年6月30日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：成都金美安防科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路555号25栋1单元13层2号。 法定代表人：彭天珍，执行董事。 在本院执行曾鹏文申请执行成都金美安防科技有限公司（以下简称金美安防公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人成都金美物业管理有限公司（以下简称金美物业公司）对本院拍卖位于成都市金牛区长青路88号“金美国××栋××单元××楼××号××号房屋（以上两房屋以下简称案涉房屋），向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 金美物业公司异议称，本院于2020年11月26日作出（2019）川01执246号之一和（2019）川01执246号之二两份《竞拍公告》，公告对案涉房屋进行网络司法拍卖。金美物业公司是案涉房屋的合法承租人，拍卖不应影响申请人继续占有使用。2020年8月4日的腾退公告房号错误，应当认定为2020年11月26日的《竞买公告》并没有进行公告腾退。因此，请求撤销（2019）川01执246号之一和（2019）川01执246号之二两份《竞拍公告》，对案涉两套房屋公示带租约进行拍卖，金美物业公司对案涉房屋继续占有使用，无需迁出。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川01民初2649号民事调解书，立案受理曾鹏文申请执行金美安防公司民间借贷纠纷一案，执行标的额：2700万元及利息，其他费用128101元。诉讼中，本院于2018年8月23日作出（2018）川01执保309号执行裁定，查封了被执行人金美安防公司所有的位于成都市金牛区九里××路××号××栋××层商业用房（经实测后，该商业用房的房号变更为1栋3层1号，唯一号：8915847,建筑面积：4099.6㎡）。 另查明，执行中，本院分别作出（2019）川01执246号之一竞买公告、（2019）川01执246号之二竞买公告，对在司法网络拍卖平台上拍卖案涉房屋予公告。 再查明，金美物业公司提交的证据材料显示：1.2019年1月1日，金美安防公司与成都市百聚物业管理有限公司、金美物业公司签订《金美国际大厦写字楼租赁合同》《金美国际大厦写字楼租赁合同补充协议》，约定成都市百聚物业管理有限公司承租成都市金牛区长青路88号“金美国际”1栋2单元20楼2003号房屋。由于成都市百聚物业管理有限公司已搬至物业用房，故上述房屋由金美物业公司承租，租金为30元/平方米/月×190.23平方米，即每月租金5706.9元，租期内租金不递增，租期至2038年4月11日止。同日金美安防公司与金美物业公司签订《房屋租赁合同》，约定金美安防公司将成都市金牛区长青路88号“金美国际”1栋2单元20楼2002号房屋（建筑面积354.94平方米）租赁给金美物业公司，租期10年，自2019年1月1日起至2028年12月31日止，每月租金为45元/月/平方米（精装修），即15972.3元等。2.2019年7月30日，金美安防公司（甲方）、金美物业公司（乙方）签订《债务抵销协议》，载明：“由于甲、乙双方互负债务，经双方协商一致，达成如下协议：甲方应付乙方款项包括甲、乙双方于2018年12月31日签订的《违约补偿结算书》，甲方应于2019年1月31日前向乙方支付7512098.48元，“金美国际”项目的中央空调含末端安装工程系甲方负责，甲方同意3层、4层由承租商户自行安装，又因中央空调开通延误导致商户索赔，该两项费用均是乙方先用租金向商户予以抵扣，甲方同意并认可该费用由甲方最终承担，截止2019年5月10日该费用共计1417744.55元，以上两项合计甲方应付乙方8929843.03元；乙方应付甲方款项包括乙方应付甲方装修费806503元，乙方代小业主黄创向甲方付的分期房款193732元，乙方应付甲方的租金7929178.02元，上述三项合计乙方应付甲方8929413.02元；双方一致同意互负债务予以抵销，抵销后差额甲方应付乙方430.01元，乙方放弃向甲方追偿。”4.2012年8至2019年10月期间，曾素香是金美安防公司的主要投资人之一，2016年7月曾素香为金美物业公司的投资人之一。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、《金美国际大厦写字楼租赁合同补充协议》、《金美国际大厦写字楼租赁合同》《债务抵销协议》等证据在案予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为金美物业公司与金美安防公司是否存在真实的租赁关系。承租人以租赁关系为据，主张排除执行，应以签订合法有效的房屋租赁合同，且已实际履行合同，即按约支付租金为前提。从案涉租赁合同的履行情况看，金美物业公司截至目前并未实际缴纳租金，而是以双方互负债务为由抵消了相关的租金。由于双方签订租赁合同时，曾素香系金美安防公司的主要投资人之一，而曾素香在2016年是金美物业公司的投资人之一，金美安防公司与金美物业公司是否具有关联关系存疑。结合双方在《债务抵销协议》中载明的金美安防公司欠付金美物业公司违约金等费用8929843.03元与金美物业公司欠付金美安防公司租金等费用8929413.02元差额仅为430.01元，而上述协议中涉及的《违约金补偿结算书》系基于何种法律关系产生等均无法认定，故双方以违约金抵销租金的真实性本院不能确认。鉴于金美物业公司未提交证据证明其已按约支付租金，故金美物业公司与金美安防公司双方签订的房屋租赁合同是否真实有效、是否实际履行租赁合同均存在不确定性。根据执行审查中有限、审慎的实体审查原则，本院在执行审查程序中对金美物业公司与金美安防公司所签房屋租赁合同的真实性、合法性不予认定。综上，金美物业公司排除执行的理由不能成立，其撤销《竞拍公告》、带租约拍卖的执行异议请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项规定，裁定如下： 驳回案外人成都金美物业管理有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇二一年四月八日 书记员 谢欣欣
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执7414号之十四申请执行人：孙多红，男，1967年12月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。委托代理人：孙志泉，男，1989年12月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。系申请执行人孙多红儿子。被执行人：魏军，男，1968年10月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人孙多红与被执行人魏军民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2020年4月15日做出的（2020）甘0702民初867号民事调解书已发生法律效力。依法裁判：被告魏军偿还原告孙多红借款47000元，承担利息8000元，合计55000元，于2020年8月30日前付20000元，同年12月30日前付35000元。如果被告未按期履行，原告可一次性申请执行剩余的全部款项；原告孙多红自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费1621元，本院收取486元，由被告魏军负担，被告负担案件受理费部分由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费1135元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙多红向本院申请执行。本院于2020年12月21日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年12月22日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年12月22日、2021年1月11日、2021年2月25日、2021年3月24日、2021年4月12日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人魏军的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人魏军拥有保险保金41037.95元，本院已扣划并发放申请人。反馈被执行人魏军拥有甘Ｇ9××××号车辆一辆，经本院询问申请人，申请人表示“车辆已经不值钱，不愿意交纳评估费用，不要求法院评估拍卖该车”。除此之外，被执行人魏军再无可供执行的财产。3.2020年12月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人魏军名下不动产，未发现被执行人魏军名下不动产信息。4.2020年12月22日、2021年1月12日，本院冻结被执行人魏军名下银行卡、支付宝、财付通。5.2021年3月17日，本院执行工作人员对前往被执行人魏军住所地进行调查，查明被执行人魏军下落不明且无财产可供执行。6.2021年4月26日，因被执行人魏军拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令并纳入失信被执行人人员名单。7.2021年4月26日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。本案执行标的55486元，扣除本院扣划的41037.95元，下剩14448.05元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佘文俊审判员  荆 锋审判员  高明涛二〇二一年四月二十七日书记员  王晓琴
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执6542号申请执行人魏鹏德，男，汉族，1977年4月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。委托代理人蔡燕，女，汉族，1981年7月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。系原告魏鹏德之妻。被执行人李国栋，男，汉族，1982年1月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人魏鹏德与被执行人李国栋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）甘0702民初8147号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人李国栋支付申请执行人魏鹏德货款10500元，于2020年10月20日前付清10500元；案件受理费133元，本院收取40元，由被告李国栋负担，被告负担部分由被告直接给付原告，本院退回原告魏鹏德受理费93元。根据申请执行人的申请，本院于2020年11月5日立案执行。案件执行过程如下：1.2020年11月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年11月9日、2020年12月16日、2021年1月6日、2021年2月8日、2021年3月25日、2021年4月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商总局、证券、税务总局、车辆、网络资金、民政、保险等财产情况，被执行人名下账号为×××97，开户行为上海分行豫园支行，该账户上有存款1813.13元、账户为6726××××2001，开户行为浦发银行黄浦支行，该账户上有267.94元，已被（2020）甘0702执恢387号案件、（2020）甘0702执7407号案件冻结，其他反馈未发现可供执行财产。3.2020年11月5日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈被执行人名下无房产登记信息。4.2021年4月8日，本院向被执行人发出限制高消费令。5.2021年4月8日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。6.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况。7.本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。8.2020年11月27日，冻结被执行人名下所有的银行、财付通、支付宝账号。9.2021年4月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案执行标的10633元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佘文俊审判员  荆 锋审判员  高明涛二〇二一年四月二十日书记员  张海龙
西藏自治区革吉县人民法院   结案通知书   （2021）藏2525执28号   申请执行人：吉某，女，藏族，1992年2月7日出生，住西藏革吉县，公民身份号码：×××。   被执行人：次某，男，藏族，1976年3月20日出生，住西藏革吉县。公民身份号码：×××。   申请执行人吉某与被执行人次某曲英同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年9月30日作出（2020）藏2525民初105号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人次某没有履行民事调解书确定的内容，申请执行人吉某向本院申请强制执行，本院依法受理。   在执行过程中，本院于2021年1月14日向被执行人次某送达执行通知书，责令其于收到执行通知书之日向申请执行人吉某支付20000元。被执行人次某于2021年4月8日强制执行了生效裁判文书确定的义务。   本院认为，（2020）藏2525民初105号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吉某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：   西藏革吉县人民法院作出具有执行内容的（2020）藏2525民初105号民事调解书执行完毕，本案予以结案。                                                                                                                                                                                 二〇二一年四月八日
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初2807号 原告： 你与被告侵权责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月十四日
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1204民初1183号之一原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊伟，该公司员工。委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。被告：陈冬霞，女，1989年12月4日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：胡平，男，1985年8月1日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：周小敏，男，1988年11月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告陈冬霞、胡平、周小敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2021年4月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费936元，依法减半收取计468元，由原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司负担。审判员  江学道二〇二一年四月十六日书记员  刘 颖
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执6607号申请执行人张掖市山水文体旅游集团有限公司。地址：张掖市甘州区县府街84-100号。统一社会信用代码：61620700595548744G。法定代表人张霖,系该公司董事长。委托代理人李玉龙，系该公司工作人员。其代理权限为一般代理。委托代理人边疆，系甘肃锦舒律师事务所律师。其代理权限为特别授权。被执行人甘肃绿基农商农业发展有限公司。住所地甘肃省张掖市高台县巷道镇东辰嘉苑2号楼住宅楼下铺2号门店。统一社会信用代码91620724MA731QKU17。法定代表人陶仙丹，该公司董事长。被执行人高台县昌星农牧科技开发有限公司。住所地甘肃省张掖市高台县合黎镇北山综合养殖区。统一社会信用代码91620724316117360E。法定代表人王建星，该公司董事长。申请执行人张掖市山水文体旅游集团有限公司与被执行人甘肃绿基农商农业发展有限公司、高台县昌星农牧科技开发有限公司借款合同纠纷一案，我院做出的（2020）甘0702民初1367号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人甘肃绿基农商农业发展有限公司偿还申请执行人张掖市山水文体旅游集团有限公司借款本金500000元，支付资金使用费6095.12元，合计506095.12元，于判决生效之日起九十内一次性付清，并自2019年12月1日起按照年利率4.75%支付上述借款500000元的滞纳金至借款本金付清之日止；被执行人高台县昌星农牧科技开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被执行人高台县昌星农牧科技开发有限公司履行保证责任后，有权向被执行人甘肃绿基农商农业发展有限公司追偿。案件受理费8861元，减半收取4430.5元，由被告甘肃绿基农商农业发展有限公司负担，被告高台县昌星农牧科技开发有限公司承担连带责任。被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院退还原告案件受理费4430.5元。根据申请执行人的申请，本院于2020年11月6日立案执行。案件执行过程如下：1.2020年11月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年11月9日、2020年12月16日、2021年1月6日、2021年2月8日、2021年3月25日、2021年4月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、自然资源部、工商总局、税务总局、车辆、证券、网络资金、民政、保险等财产情况，经反馈被执行人名下有位于高台县××镇××小区××宿舍××室××甘Ｇ21549号润知星牌汽车一辆，申请执行人明确表示不要求法院对上述财产进行查封、评估、拍卖亦不交纳评估费。其他反馈未发现可供执行财产。3.2020年11月6日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈被执行人名下无房产登记信息。4.2021年4月8日，本院向被执行人发出限制高消费令。5.2021年4月8日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。6.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况。7.本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解到被执行人甘肃绿基农商农业发展有限公司法定代表人陶仙丹下落不明且该公司无财产可供执行；被执行人高台县昌星农牧科技开发有限公司法定代表人王建星下落不明且该公司无财产可供执行。8.2020年11月9日，冻结被执行人名下所有的银行账号。9.2021年4月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案执行标的510525.62元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佘文俊审判员  荆 锋审判员  高明涛二〇二一年四月二十日书记员  张海龙
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执复135号 复议申请人（申请执行人）：杨**，男，1972年9月11日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：蒋治洪，男，1979年8月20日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：黄敏，女，1979年9月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 复议申请人杨**不服成都市新都区人民法院（以下简称执行法院）（2021）川0114执异23号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 杨**提出复议称，（2015）新都执字第1735-1号民事裁定书解除对黄敏账户的冻结，于法无据，系错误解除，申请撤销该裁定书。故请求撤销执行法院（2021）川0114执异23号执行裁定。 执行法院查明，其于2015年8月5日作出（2015）新都执保字第190-2号民事裁定书，裁定“冻结被申请人黄敏在中国成都农商银行三河支行账户上的存款叁拾万元整。小写￥300000元账号：0222××××4219）”。2015年8月5日成都农村商业银行股份有限公司新都三河支行在协助冻结存款时，在协助冻结存款通知书回执上载明在0222××××4219账户上已冻结300000元，同时注明“该冻结账户为我支行收贷账户，非黄敏个人结算账户。”。2015年8月10日成都农村商业银行股份有限公司新都三河支行向执行法院出具《情况说明》，载明因工作人员疏忽，误将上述账号作为被申请人存款结算账户提供给经办法官，导致将该贷款账户作为被申请人黄敏存款账户予以冻结，并说明“贷款账户系我行发放贷款时，系统生成的，记录我行对借款人的债权发生情况的贷款性质的账户，非存款结算账户。由此，特向贵院申请撤销该冻结。”在《成都农商银行业务办理凭证贷款信息查询》上载明0222××××4219为贷款账号，还款账号为×××81。 执行法院于2015年8月28日作出（2015）新都民初字第3802号民事判决书，判决：蒋治洪、黄敏于判决生效之日起十日内向杨**支付借款本金600000元。案件受理费4900元，财产保全费3620元，合计8520元，由蒋治洪、黄敏负担。2015年11月12日执行法院受理杨**申请执行蒋治洪、黄敏民间借贷纠纷一案，2016年1月20日作出（2015）新都执字第1735-1号民事裁定书解除对黄敏的冻结，同日账号0222××××4219解除冻结。 执行法院认为，杨**依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定请求针对解除冻结行为是否违反法律规定进行异议审查。执行法院认为，案涉账户为贷款账户，并非存款账户，银行贷款账户虽然户名是被执行人，但该账号记载的是银行发放贷款和回收贷款情况的账户，该账户上的资产属于贷款银行，并非被执行人的资产，《最高人民法院的批复》明确规定“在执行以银行为协助执行人的案件时，不能冻结户名为被执行人的银行贷款账户。”因在审理案件过程中对0222××××4219账户的保全存在错误，故在案件审理完毕，进入执行程序后，执行部门解除案涉账户冻结的行为，符合法律规定，但（2015）新都执字第1735-1号民事裁定书存在解除冻结原因表述错误并有手写修改的不当行为，另该裁定书适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条也存在错误，执行法院予以纠正，解除冻结原因应为“因所冻结账户为贷款账户，并非被执行人黄敏存款账户”，适用法律规定应为《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条。鉴于本案执行异议所针对的解除冻结执行行为符合法律规定，不应撤销，故执行法院对杨**的执行异议不予支持，遂裁定驳回杨**的异议请求。 本院查明的事实与执行法院一致，本院予以确认。 本院认为，强制执行应当通过控制和处分被执行人财产的措施来实现。银行开立的以被执行人为户名的贷款账户，是银行记载其向被执行人发放贷款及收回贷款情况的账户，其中所记载的账户余额为银行对被执行人享有的债权，属于贷款银行的资产，并非被执行人的资产，而只是被执行人对银行的负债。因此，杨**认为在贷款账户内的余额也系被执行人的财产的异议理由，不能成立。因此，对杨**要求对案涉账户继续查封的异议请求，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回杨**的复议申请，维持成都市新都区人民法院（2021）川0114执异23号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 洋 审判员 杨 桓 审判员 王 军 二〇二一年四月六日 书记员 荣之灵
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2727民特117号 申请人：杨某。 申请人：中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司。 申请人杨某与申请人中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司申请司法确认调解协议效力一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  宋洪杰 二〇二一年四月二十二日 书记员  周磊磊