山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0302民初501号原告：兴润建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市祥山大街216号。法定代表人：李云岱，董事长。委托诉讼代理人：王化芬，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红，山东京鲁律师事务所律师。被告：山东滨岭矿业有限公司，住所地山东省淄博市淄川区岭子镇东。诉讼代表人：袁蕙珍，山东滨岭矿业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：邵文波，山东高阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭勇，山东高阳律师事务所律师。原告兴润建设集团有限公司与被告山东滨岭矿业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告兴润建设集团有限公司的委托诉讼代理人王化芬、李红，被告山东滨岭矿业有限公司委托诉讼代理人邵文波、郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴润建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告享有债权计2091万元，并确认原告对所建黄河文化市场工程折价或拍卖所得的价款享有优先受偿权；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2010年6月签订建筑工程施工合同一份，约定由原告垫资承建山东滨岭黄河文化市场工程，工程价款2970万元。合同签订后，原告按约定进行施工，但因多种原因，该工程于2014年被法院判令解除该合同，合同解除时完成工程量的约三分之二。在施工过程中，由被告董事长王聿国先生向原告项目经理李忠义提出由被告向该工程提供建筑材料，有关材料款由工程款抵销，双方事后确实进行了抵销。因此，原告一直未再主张该债权，但山东省高院(2019)鲁民再908号判决书于2020年7月8日否定了该抵销行为，并判令原告支付材料款7409463.37元。为此，原告向被告破产管理人进行了债权申报，但未被确认，也未对抵销行为进行确认。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。山东滨岭矿业有限公司辩称，一、本案属于破产债权确认纠纷，被告山东滨岭矿业有限公司（以下简称：被告滨岭矿业公司）自2018年5月22日被裁定受理破产清算。原告于2020年9月11日向管理人进行债权申报，经管理人审查后做出不予确认的回复。原告依据《破产法》的规定，依法向人民法院提起诉讼，因此本案不属于建设工程施工合同纠纷属于破产债权确认纠纷。二、原告申报的债权额无法确认且原告申报的债权已超时效。1、2010年6月24日，山东兴润建设有限公司与被告滨岭矿业公司签订《建设施工合同》，约定兴润建设公司以包工包料垫资方式对滨岭商贸园内的黄河文化市场工程进行施工建设，工程总价款2970万元。2011年6月21日，被告滨岭矿业公司向山东兴润建设有限公司发出工程竣工超期违约的《通知》，并于2013年6月3日，被告滨岭矿业公司向滨城区法院起诉，2014年2月20日，滨城区法院判决【（2013）滨民二初字第115号判决书】确认山东兴润建设有限公司违约，滨城区法院依法支持滨岭矿业公司解除合同、以及山东兴润建设有限公司交付资料的诉求。在滨岭矿业公司与山东兴润建设有限公司的建设工程施工合同纠纷一案中，山东兴润建设有限公司始终都不认可该《建设施工合同》的法律效力，认为其与该工程无关系。2、在滨城区人民法院作出（2013）滨民二初字第115号判决书判决解除《建设施工合同》之日起至破产程序受理之日，原告山东兴润建设有限公司始终都未向被告滨岭矿业公司主张过工程款债权且未提供审计结算资料，因此山东兴润建设有限公司的建设工程债权数额无法确认。3、因自2014年2月20日滨城区人民法院作出（2013）滨民二初字第115号判决书判决之日至2018年5月22日被告滨岭矿业公司破产受理之日，山东兴润建设有限公司因始终认为上述《建设施工合同》对其没有法律效力其不应当承担违约金的支付，因此该期间始终都未向被告滨岭矿业公司主张过建设工程债权；又因2014年2月20日滨城区人民法院作出（2013）滨民二初字第115号判决书判决解除双方的《建设施工合同》同时判决原告将所有工程资料均在判决生效后十日返还给被告，现所有工程资料也均返还给了被告，因此工程也都已经交付，诉讼时效也开始起算，根据民法关于诉讼时效的规定，本案适用2年的诉讼时效，山东兴润建设有限公司向管理人申报的债权时已过6年之多，早已超过诉讼时效。4、根据山东兴润建设有限公司的起诉状中主张原告与被告在施工过程中曾就原被告之间的其他债权债务与本案工程款进行过抵销，在山东省高院（2019）鲁民再908号判决书第12页写明，原告曾在2013年4月11日之前与被告滨岭矿业公司就材料款与工程款进行过抵销，因此足以说明原被告曾就工程款与其他债权债务的进行过协商处理，诉讼时效早已开始起算，至债权申报之日诉讼时效早已起算。三、山东兴润建设有限公司违约导致《建设施工合同》解除应当无条件退场。根据《施工合同》第十一条41.3项约定，山东兴润建设有限公司未按合同约定垫资或迟延垫资的，致使工程停工25天以上或延期交付超过30天的，滨岭矿业公司有权解除施工合同，并要求山东兴润建设有限公司承担总工程款2%违约金，山东兴润建设有限公司无条件退场。2014年2月20日，滨城区法院作出【（2013）滨民二初字第115号判决书】确认山东兴润建设有限公司违约，山东兴润建设有限公司应当无条件退场。四、原告主体与合同主体不一致，合同主体是山东兴润建设有限公司。原告诉求确认的债权额2091万元与其事实和陈述的7553924.37元不一致。原告自认原、被告双方的债权债务关系已经抵消完毕，本次起诉没有事实依据。高院的判决书涉及孟庆利的纠纷与本案没有关联性，不应当作为本案认定事实的根据。综上所述，原告向被告主张的债权无法律依据和事实依据，应当依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年6月24日，山东兴润建设有限公司与山东滨岭矿业有限公司签订建设工程施工合同一份，合同约定：山东兴润建设有限公司承建山东滨岭黄河文化市场工程中的桩基础、钢结构框架主体、土建供排水、电工程项目，资金来源为承包人垫资，承包范围为E区总承包，开工日期为2010年9月1日、竣工日期为2011年4月28日，合同价款为2970万元，工程款支付进度为打桩完工后付100万元、钢结构施工一半付200万元、整体框架完工付200万元，待工程全部完工验收合格付至总工程款的50%，余额在二年内付清。若山东兴润建设有限公司未按合同的约定垫资或垫资迟延，致使本工程累计停工25天以上，或延期交付超过30天的，山东滨岭矿业有限公司有权解除本合同，山东兴润建设有限公司应向山东滨岭矿业有限公司交纳违约金，按标的额2%交纳，并承担实际损失，无条件退场。合同履行中，山东滨岭矿业有限公司因山东兴润建设有限公司逾期，向山东兴润建设有限公司发出通知，告知其已构成违约。山东兴润建设有限公司实际施工部分工程，未按合同约定全部竣工。2013年6月3日，山东滨岭矿业有限公司向山东省滨州市滨城区人民法院提起诉讼，山东省滨州市滨城区人民法院于2014年2月20日作出（2013）滨民二初字第115号民事判决书，判决：一、解除原告山东滨岭矿业有限公司与被告山东兴润建设有限公司签订的关于山东滨岭黄河文化市场工程的建设工程施工合同；二、被告山东兴润建设有限公司于本判决生效后十日内返还原告山东滨岭矿业有限公司施工书面资料；三、被告山东兴润建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东滨岭矿业有限公司违约金297000.00元；四、驳回原告山东滨岭矿业有限公司其他诉讼请求。因山东兴润建设有限公司在施工过程中从山东滨岭矿业有限公司购买工程所用原材料，山东滨岭矿业有限公司将债权转让给孟庆利，孟庆利对山东兴润建设有限公司提起诉讼，要求山东兴润建设有限公司偿还欠款及违约金、利息。案件经过一审、二审再审，山东省高级人民法院于2020年7月8日作出（2019）鲁民再908号民事判决书，认定：在案涉工程中，山东滨岭矿业有限公司与山东兴润建设有限公司之间存在建设工程施工合同关系和买卖合同关系两种法律关系，二者相互独立，该案的基础法律关系即双方之间发生的买卖合同关系。山东兴润建设有限公司提交的证据并不能证明其已向山东滨岭矿业有限公司主张抵销，且涉案债权已经抵销，故山东兴润建设有限公司的抗辩理由不能成立。判决维持山东省滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初4801号民事判决，即山东兴润建设有限公司应支付孟庆利欠款及相应利息。2013年12月19日，山东兴润建设有限公司名称变更为兴润建设集团有限公司。上述事实，有原告提供工商信息一份、企业变更情况一份及山东省高级人民法院2019鲁民再908号民事判决书一份、建设工程施工合同一份、山东省滨州市滨城区人民法院（2013）滨民二初字第115号民事判决书一份、滨岭黄河文化市场工程概况一份、涉案工程照片一宗及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据法律规定合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案双方建设工程施工合同解除后，原告并未就已实际施工完毕的工程价款与被告结算。孟庆利在向原告追索欠款的案件中，原告并未主张被告尚欠其工程款。原告主张按照合同约定的付款条件尚未成立，所以不存在不及时主张权利及超过诉讼时效情形，因合同约定的付款期限为合同履行完毕后的付款期限，并未约定合同解除后如何结算和清理，故原告该主张不成立。原告主张其与被告的买卖合同欠款因抵销所以未及时催要工程款，被山东省高级人民法院判决偿还货款后其权利才受到损害，应自山东省高级人民法院判决生效后计算诉讼时效起点。因原告主张的债务抵销未被山东省高级人民法院认定，且其主张抵销的债务与本案中要求确认的工程款不是同一款项，故该主张本院不予支持。综上，原告在与被告解除建设工程施工合同后，若确实存在被告应支付实际施工部分的工程款情形，应及时向被告主张权利，自2014年2月20日至今已逾七年，超过法定的诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院申请对实际施工工程量造价进行鉴定，因对本案审理结果没有影响，本院不予准许。综上所述，原告本次诉讼已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：驳回兴润建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费146350.00元，减半收取计73175.00元，由原告兴润建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  黄衍凯二〇二一年四月二日法官助理徐路超书记员伊伶慧