wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂07民终267号上诉人（原审原告）：张用杜，男，1957年2月7日出生，汉族，住鄂州市华容区。被上诉人（原审被告）：湖北林海建筑安装工程有限公司，住所地鄂州市滨湖南路象山花苑3-46。法定代表人：邵金林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凯，湖北众勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨又林，男，1968年7月6日出生，汉族，住鄂州市华容区。上诉人张用杜因与被上诉人湖北林海建筑安装工程有限公司（以下简称林海公司）、杨又林买卖合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2020）鄂0704民初3084号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张用杜上诉请求：一、撤销原审民事裁定书；二、指令鄂州市鄂城区人民法院进行实体审理。事实和理由：一、鄂城区法院以我重新提供的证据二、证据五均系复印件且无其他证据佐证，杨又林未认可为由，不予采信，属认定事实错误。我重新提供的证据二、证据五虽然是复印件，但原件均被杨又林收回在其控制之下，而且有相关证据相互佐证，其真实可信度极高。依法应当认定该事实存在。法院在杨又林未到庭质证的情况下，把“杨又林电话称对复印件不认可”作为对证据二、证据五真实性不采信的理由不充分。二、鄂城区法院适用法律错误。后诉没有把杨又林作为被告，鄂城区法院以需要杨又林作证为由要求补上，我照办后导致后诉与前诉当事人相同。后诉标的是566963.38元，前诉标的是1190000元，前后诉讼标的完全不同。后诉的核心诉讼请求二项，前诉核心诉讼请求一项，后诉与前诉的诉讼请求明显不同，而且后诉的诉讼请求是把前诉法院裁判部分核心结果作为前提和基础，重新提供新的证据依法提出的诉讼请求，根本谈不上是否定前诉裁判结果。林海公司辩称，坚持我公司一审中的意见。张用杜向一审法院起诉请求：一、林海公司对债务人杨又林应偿还货款119万元中的未偿还款566963.38元货款本金承担连带清偿责任；二、林海公司对债务人杨又林应偿还货款119万元本金在清偿过程中造成的所有法律支持的利息承担连带清偿责任。一审法院认定事实，2014年11月12日，杨又林以自己及林海公司名义与张用杜签订一份钢材买卖合同。2014年12月26日，林海公司出具授权委托书，委托杨又林“负责鄂州市奥星非织造布有限公司项目工程合同的签订、施工、结算等相关事宜”。2015年1月6日，林海公司与鄂州市奥星非织造布有限公司就奥星综合楼项目签订《建筑工程施工合同》。张用杜依照与杨又林签订的合同及工程进度向奥星综合楼项目工地供应钢材。其中，2014年12月30日至2015年3月6日，张用杜向杨又林供应钢材总计价款623036.62元。2015年7月10日，张用杜与杨又林进行结算，杨又林将自己及林海公司作为欠款人向张用杜出具下欠张用杜钢材款119万元的欠条一份，约定即日起月息2%，并在欠条上注明“即日起前所有钢材数据单无效”。因杨又林未履行支付义务，张用杜于2015年7月22日向法院提起诉讼，要求：1.杨又林、林海公司共同承担付清钢材款120万元；2.杨又林、林海公司承担一切诉讼费用。法院于2015年10月19日作出（2015）鄂鄂城民初字第01536号民事判决，判决：一、杨又林支付张用杜货款119万元，利息损失1万元；二、驳回张用杜对林海公司的诉讼请求。张用杜不服，上诉至鄂州市中级人民法院，该院于2016年1月19日作出（2015）鄂鄂州中民二终字第00057号民事判决，认为“对杨又林挂靠承包建设奥星综合楼工程项目期间的相关行为，杨又林与林海公司应共同对张用杜承担相关责任。张用杜在原审提供的相关供货单据4张，总金额623036.62元的钢材也实际运用在奥星综合楼工程项目，杨又林对张用杜在原审提交的上述供货单据的真实性亦予认可。据此，本院对张用杜就该部分货款金额请求杨又林与林海建筑工程公司共同承担责任予以支持。张用杜并未举证证明杨又林出具的119万元欠条除前述款外，其他金额亦与奥星综合楼工程项目有关，故张用杜请求杨又林与林海公司对其他金额共同承担责任不予支持。判决：一、维持鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01536号民事判决书第一项，即‘杨又林支付张用杜货款119万元，利息损失1万元’；二、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01536号民事判决书第二项，即‘驳回张用杜对林海公司的诉讼请求’；三、林海公司对杨又林前述应偿还货款119万元中的623036.62元承担连带清偿责任。”该案生效后，进入执行程序。2019年12月4日，林海公司自动履行生效法律文书确认的给付义务。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。”的规定，本案中，张用杜的诉讼请求，实质是要求对（2015）鄂鄂州中民二终字第00057号民事判决书中关于林海公司责任承担的重新认定，即否定前诉的裁判结果，符合“一事不再理”原则的构成要件，林海公司的辩称理由成立，张用杜的诉讼应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回张用杜的起诉。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。首先，张用杜与林海公司均是前后诉当事人，后诉与前诉的当事人相同，是否追加杨又林不影响该事实成立。其次，诉讼标的是当事人在实体法上的权利义务或者法律关系，前后诉的诉讼标的均是张用杜与杨又林、林海公司之间的买卖合同法律关系，后诉与前诉的诉讼标的相同。再次，前诉判决林海公司对杨又林应支付119万元货款中的623036.62元承担连带清偿责任。张用杜后诉请求林海公司对杨又林未偿还款566963.38元承担连带清偿责任，即对杨又林应支付119万元货款承担连带清偿责任，实质上否定前诉裁判结果。故张用杜就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。原审法院认定准确，本院予以维持。综上所述，张用杜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 湛少鹏审判员刘岳鹏审判员郭玥彤二〇二一年四月七日法官助理李思书记员尹瑞
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云23刑更134号罪犯柴加财，男，1985年6月12日出生，汉族，云南省陇川县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省陇川县人民法院于2019年11月1日作出（2019）云3124刑初149号刑事附带民事判决，以被告人柴加财犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，刑期自2019年8月29日起至2021年5月20日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年11月20日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯柴加财在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯柴加财在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯柴加财在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯柴加财减去有期徒刑一个月（刑期自2019年8月29日起至2021年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  冯 艳审 判 员  刘亚丽二〇二一年四月十三日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
湖北省黄梅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂1127执122号 申请执行人：黄梅县人民防空办公室。 被执行人：黄梅县顺昌牧业有限公司。 本院在执行申请执行人黄梅县人民防空办公室与被执行人黄梅县顺昌牧业有限公司行政非诉执行一案中，依法冻结了黄梅县顺昌牧业有限公司在银行的存款。因冻结的款项系该公司保证金，暂不能处置。被执行人黄梅县顺昌牧业有限公司除冻结的银行存款外暂无其他可供执行财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对黄梅县人民防空办公室梅人防行处（2020）字（002）号行政处理决定的本次执行程序。 本次执行程序终结时，被执行人黄梅县顺昌牧业有限公司尚缴纳申请执行人黄梅县人民防空办公室防空地下室易地建设费1125456元。。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何剑文 审判员  张文彬 审判员  周慧玲 二〇二一年四月十一日 书记员  陈 显
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1402执472号之一申请执行人陈自愿，男，汉族，1979年2月15日出生，住商丘市。被执行人李雪涛，男，汉族，1988年4月6日出生，住河南省宁陵县。申请执行人陈自愿申请执行被执行人李雪涛买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初6152号民事判决书，已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定：一、被告李雪涛支付原告陈自愿钢材款18万元及利息（利息自2020年7月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）于判决生效之日起十五日内履行完毕。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈自愿向本院申请强制执行。本院于2021年1月21日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心、商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，查询被执行人不动产及住房公积金登记信息。1、查明被执行人李雪涛名下银行有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人李雪涛名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无住房公积金登记信息、无土地使用权登记信息、无持有股票信息。四、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行财产。五、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1402执472号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  何明山审判员  窦 军审判员  郜运来二〇二一年四月十日书记员  李运锋
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏12民终257号上诉人（原审原告）：范春根，男，1970年3月12日出生，汉族，户籍地兴化市，现住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：曹阳，江苏傲乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婧，江苏傲乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡磊，男，1990年12月12日出生，汉族，户籍地泰兴市，现住泰州市海陵区。上诉人范春根与被上诉人蔡磊民间借贷纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2020）苏1291民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:一、撤销泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2020）苏1291民初2090号民事判决；二、本案发回泰州医药高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人范春根预交的二审案件受理费5920元予以退回。审 判 长 冯金严审 判 员 丁万志审 判 员 朱希懋二〇二一年四月二十三日法官助理 毛 彧书 记 员 赵珺妍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初8716号原告赵永超,男,汉族,1976年8月22日生,住郑州市。被告赵喜彦,男,汉族,1957年10月10日出生,住郑州市管城回族区。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人贾国军，该公司总经理。委托代理人王琳，该公司员工。原告赵永超诉被告赵喜彦、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下:1、请求法院判令二被告赔偿原告11214.4元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告的损失为车辆维修费2002元、评估费300元、营运损失费1860元（372元/天×5天），共计4162元。因被告赵喜彦在此次事故中负主要责任，故先由被告人寿财险在交强险财产损失剩余限额内赔偿原告1370元，再由被告赵喜彦赔偿原告1954.4元（2792元×70%）。依照依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵永超1370元。被告赵喜彦于本判决生效后十日内赔偿原告赵永超1954.4元。驳回原告赵永超的其他诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由原告赵永超负担28元，被告赵喜彦负担12元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二一年四月八日书记员  梁 闪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督1311号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人毛劲草,河南融业律师事务所律师。委托代理人杨燕,河南融业律师事务所律师。被申请人徐磊，女，1988年11月3日出生，汉族，住吉林省农安县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年4月6日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人徐磊拒不偿还欠款本金44119.61元，手续费、违约金17052.78元[手续费、违约金暂计至2021年1月8日，之后的手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计61172.39元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行超级网银支付明细账、个人贷款信息表及欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人徐磊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金44119.61元，手续费、违约金17052.78元[手续费、违约金暂计至2021年1月8日，之后的手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计61172.39元。申请费443元，由被申请人徐磊负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年四月七日书记员  戴子翔
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初2219号 原告： 你与被告提供劳务者致害责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月七日
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑更180号罪犯刘臣辉，男，1997年6月17日生，汉族，小学毕业，云南省文山壮族苗族自治州西畴县人。现在三门峡监狱服刑。河南省渑池县人民法院于2018年5月22日作出（2018）豫1221刑初220号刑事判决，以刘臣辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2万元，责令退赔违法所得。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年4月16日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，法律监督机关三门峡市人民检察院指派张勇、吴国卿到庭履行监督职务。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘臣辉确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯刘臣辉在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，起始间隔期内评审结果：2优2良，2020年上半年评审档次为优秀。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。另查明，罪犯刘臣辉罚金2万元及退赔违法所得，均未履行。本院认为，罪犯刘臣辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。该犯财产性判项未履行，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条，裁定如下：对罪犯刘臣辉减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2017年11月23日起至2021年5月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  宋东飞人民陪审员  芦建峡二〇二一年四月二十三日法官助理张薇书记员李欣荣
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行申296号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）翟美丽，女，汉族，1972年8月8日出生，住河南省长垣县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长垣市人力资源和社会保障局。住所地：河南省长垣市综合楼****。 法定代表人李剑华，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长垣市人民政府。住所。住所地：河南省长垣市综合楼**div> 法定代表人赵军伟，市长。 原审第三人河南省宏力路桥有限公司。住所地：长。住所地：长垣市宏力大道北段> 法定代表人于连臣，总经理。 再审申请人翟美丽诉被申请人长垣市人力资源和社会保障局（以下简称长垣市人社局）、长垣市人民政府（以下简称长垣市政府）不履行工伤认定职责及行政复议一案，不服新乡市中级人民法院（2020）豫07行终208号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 翟美丽向本院申请再审称：一、工伤认定的核心要件是工作原因，即使不在工作时间、工作场所，只要是工作原因，应当认定为工伤。二、本案中新乡市公安局交通管理支队出具的证明不应作为认定张新伟死亡是否属于工伤的认定依据，且张新伟在本起事故中不应承担主要责任。三、工伤认定机关在交通管理部门不能出具事故责任认定书的情况下，应当依据案件的事实作出责任认定，而不应该在责任未定的情况下直接作出是否属于工伤认定的情形。原一、二审法院认定事实依据不足，适用法律不当，请求依法撤销原一、二审判决，依法撤销长垣市人社局作出的豫长人社工伤不认字[2019]002号《不予认定工伤决定书》和长垣市政府作出的长政复决字[2019]22号《行政复议决定书》，责令长垣市人社局依法重新作出《工伤认定决定书》。 被申请人长垣市人社局、长垣市政府均未提交书面答辩意见。 本院审查认为，张新伟的职业为公司厨师，正常情况下其“工作时间、工作地点、工作原因”应为从事厨师工作或直接与厨师工作相关，张新伟驾驶两轮电动车在施工道路上行驶期间发生事故死亡，不能认为该事故属于“工作时间、工作地点、工作原因”。如认定张新伟属“上下班期间发生交通事故死亡”，由于施工道路禁止通行、张新伟驾驶时缺乏足够注意等原因，其不符合《工伤保险条例》第十四条第六项关于“非本人主要责任”的规定条件，由此也不能认定构成工伤。原一、二审判决适用法律正确，申请人的申请再审理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回翟美丽的再审申请。 审 判 长  王 松 审 判 员  马传贤 审 判 员  蒋跃峰 二〇二一年四月十九日 法官助理  李孟杰 书 记 员  玄晟颐
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑更200号罪犯颜孙报，男，1979年12月17日生，汉族，小学毕业，浙江省平阳县人。现在三门峡监狱服刑。河南省洛阳市洛龙区人民法院于2019年5月9日作出（2019）豫0311刑初104号刑事判决，以颜孙报犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯颜孙报确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑三个月。经审理查明，罪犯颜孙报在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬2次，起始间隔期内评审结果：1良，2020年上半年评审档次为良好。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯颜孙报自入狱以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯颜孙报减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期自2018年11月3日起至2021年7月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  宋东飞人民陪审员  芦建峡二〇二一年四月二十三日法官助理张薇书记员李欣荣
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初1342号原告：石磊，男，1963年1月28日出生，汉族，现住本溪市明山区。被告：杜长春，男，1974年4月9日出生，汉族，现住本溪市明山区。被告：田翠玲，女，1976年7月3日出生，汉族，本溪市新锐特建筑装饰材料有限公司法定代表人，现住本溪市明山区。原告石磊与被告杜长春、田翠玲买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告石磊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石磊申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石磊撤诉。案件受理费五百四十二元，经批准予以免交。审判员  徐自明二〇二一年四月十一日书记员  郎立杰附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终717号上诉人(原审被告)：李全鸣，男，1990年5月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人(原审原告)：谷瑞鑫，男，1987年6月21日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李攀，河南启点律师事务所律师。上诉人李全鸣因与被上诉人谷瑞鑫买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2021）豫0928民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李全鸣、被上诉人谷瑞鑫的委托诉讼代理人李攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李全鸣上诉请求：撤销一审判决，驳回谷瑞鑫的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：一、李全鸣和谷瑞鑫之间系委托合同关系。1.李全鸣系受谷瑞鑫委托，向谷瑞鑫介绍货源，并以隐名代理的方式向第三方购买头盔供谷瑞鑫出售。李全鸣认可头盔存在瑕疵，但瑕疵系第三方原因导致，李全鸣已经向谷瑞鑫披露了第三方，谷瑞鑫可以行使介入权解除与第三方的买卖合同，谷瑞鑫不愿意行使介入权，表明其已经接受了李全鸣的工作成果。2.谷瑞鑫在明知货物存在问题后仍向李全鸣转账2500元不符合常理。谷瑞鑫预想到可能无法实现合同目的后，再次向李全鸣支付2500元,目的是请求李全鸣从中斡旋，将货物退还第三方。二、即便李全鸣和谷瑞鑫之间成立买卖合同，但该买卖合同权利义务因履行而消灭，不具备解除合同的现实基础。涉案头盔无有效合格证，有部分脱漆、锈蚀、磨损属于外观瑕疵，谷瑞鑫在接收货物当天即可检验完毕，谷瑞鑫在合理检验期间未提出异议并拒收，而将其出售，表明谷瑞鑫已经接收货物，不能要求解除合同。谷瑞鑫辩称，一、李全鸣和谷瑞鑫之间系买卖合同关系并非委托关系。1.谷瑞鑫将货款交付给李全鸣，李全鸣向谷瑞鑫发货，结合双方一审提交的微信聊天记录以及转账凭证足以认定双方成立了买卖合同关系。因该批货物存在严重的质量问题，谷瑞鑫将该批货物出售后又被退回，根据合同相对性，谷瑞鑫向李全鸣追要货款并无不当，而李全鸣所提第三人即李全鸣的供货商与谷瑞鑫无关。2.期间谷瑞鑫多次找李全鸣协商退款事宜，应李全鸣要求，于2020年7月24日向李全鸣转款2500元。该2500元是合同成立后谷瑞鑫预期的盈利部分，已应李全鸣的要求退回。该笔款项亦是因该批次货物不合格，给谷瑞鑫造成的实际损失。一审法院未将该2500元算至货款内，但谷瑞鑫保留对该2500元的诉权。二、李全鸣在诉状中承认该批次货物无合格证和存在瑕疵问题。李全鸣将货物交付给谷瑞鑫，当时双方没有开箱验货，而是以李全鸣的收货地址直接让谷瑞鑫的客户去取货。后因产品瑕疵，谷瑞鑫向客户退还了该批货款。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。谷瑞鑫向一审法院起诉请求：1.解除李全鸣和谷瑞鑫之间的买卖合同。2.判令李全鸣偿还谷瑞鑫货款38000元及物流费共计39468.81元。一审法院认定事实：谷瑞鑫口头协商从李全鸣处购买电动车头盔1000个，谷瑞鑫和李全鸣通过手机微信确定了购买头盔的款式、型号、价格。2020年5月19日，谷瑞鑫向李全鸣微信转账10000元；2020年5月22日，谷瑞鑫向李全鸣支付宝转账12500元，微信转账13000元；2020年7月24日，谷瑞鑫向李全鸣微信转账2500元。另查明，涉案款物运输的宇鑫物流物流单提货方付款额为895元。2020年5月19日，谷瑞鑫将1000个头盔卖给案外人王某，后因头盔款式与约定不符，合格证厂家不符，部分头盔出现螺丝生锈、外壳漆脱落等问题，王某将谷瑞鑫诉至濮阳市华龙区人民法院，濮阳市华龙区人民法院作出（2020）豫0902民初5893号民事判决书，判决解除王某与谷瑞鑫于2020年5月19日达成的电动车头盔买卖协议；谷瑞鑫返还王某电动车头盔款38000元；谷瑞鑫赔偿王某物流费897.69元。一审法院认为，谷瑞鑫和李全鸣之间的买卖行为系双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，双方买卖合同成立。谷瑞鑫向李全鸣购买头盔，李全鸣提供的头盔与双方口头约定的头盔款式、合格证不符，且存在螺丝生锈、外壳漆脱落等问题，明显不符合国家、行业标准，李全鸣系违约，谷瑞鑫要求解除谷瑞鑫和李全鸣之间的买卖合同关系，一审法院予以准许。关于谷瑞鑫要求李全鸣偿还谷瑞鑫货款及物流费共计39468.81元，谷瑞鑫2020年7月24日微信转账2500元系在其已知货物存在问题之后，按照常理，明知货物有质量问题，谷瑞鑫没有理由再向李全鸣支付下余货款，故谷瑞鑫对该笔2500元款项的主张，不予支持。一审庭审中，李全鸣对证据真实性无异议，故一审法院依法认定李全鸣应支付谷瑞鑫的款项为头盔款35500元及物流费895元，共计36395元。李全鸣辩称自己只是起到了一个介绍的作用，李全鸣未提交证据予以证明，且谷瑞鑫和李全鸣之间系本案买卖合同关系的相对人，根据合同的相对性，李全鸣应对谷瑞鑫承担违约责任，故对李全鸣辩称不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条、第九十四条、第九十七条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，一审判决：一、解除谷瑞鑫与李全鸣之间的买卖合同；二、李全鸣于判决生效后十日内返还谷瑞鑫电动车头盔款及物流款共计36395元；三、谷瑞鑫于判决生效后十日内返还李全鸣涉案头盔1000个；四、驳回谷瑞鑫其他诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人，在判决指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由李全鸣负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人二审争议的焦点为：一、李全鸣和谷瑞鑫之间是买卖合同关系还是委托合同关系。二、一审判决解除买卖合同是否有事实和法律依据。关于第一个争议焦点。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。根据谷瑞鑫一审提交的其与李全鸣的微信聊天内容，李全鸣按照谷瑞鑫的采购要求向其提供头盔，谷瑞鑫向李全鸣实际支付货款。双方之间的合同目的是通过买卖行为实现货物所有权的转移，符合买卖合同特征，双方成立买卖合同关系。李全鸣上诉称其与谷瑞鑫系委托合同关系，并无证据证实双方之间具有委托代购的合意，对该意见不予采信。关于第二个争议焦点。根据谷瑞鑫一审提交的其与李全鸣之间的微信记录，李全鸣实际交付的头盔与其在微信中提供的款式不符，合格证厂家不符，部分头盔出现螺丝生效、外壳漆脱落等问题，不符合国家标准、行业标准。因头盔质量问题，谷瑞鑫对该头盔无法对外正常销售，致使买卖合同目的不能实现。谷瑞鑫主张解除买卖合同的请求，依法应予支持。李全鸣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费798元，由李全鸣负担。本判决为终审判决。审判长  石文英审判员  李彦敏审判员  李 辉二〇二一年四月二十三日书记员  吴旭龙
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初1612号原告：马淑雯,女,2001年6月23日出生,汉族,住河南省永城市。委托诉讼代理人:练柱才、竞剑凯,河南旺达律师事务所律师。被告：李玉杰,男,1966年8月20日出生,汉族,住河南省永城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市睢阳区南京路182号，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳,总经理。委托诉讼代理人：吴超，河南浩君事务所律师。原告马淑雯与被告李玉杰、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告马淑雯于2021年3月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马淑雯之委托诉讼代理人竞剑凯、被告人民财险商丘分公司之委托诉讼代理人吴超到庭参加了诉讼，被告李玉杰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马淑雯向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因马立华产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜费用、车损、鉴定费等各项损失共计560000元；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2020年12月21日17时30分左右，被告李玉杰驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车沿欧亚路由东向西行驶至交通路交叉口时与由西向东马立华驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损，马立华受伤后抢救无效死亡的交通事故。经经永城市公安交通警察大队认定，马立华和被告李玉杰负事故同等责任。涉案车辆投有保险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告李玉杰未答辩。被告人民财险商丘分公司辩称，在核实事故属实，驾驶证、行驶证合法有效且无免责情形的情形下，超出交强险部分，其公司在保险公司限额内，按照事故责任比例，承担不超过50%的原告合理损失，其公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：1、2020年12月21日17时30分左右，被告李玉杰驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车沿欧亚路由东向西行驶至交通路交叉口时与由西向东行驶左转弯马立华驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损、马立华受伤后抢救无效死亡的交通事故。经永城市公安交通警察大队认定，被告李玉杰负事故同等责任，马立华负同等责任。事故发生后，马立华在永城市人民医院抢救治疗一天，支出医疗费9812.24元。2、肇事豫Ｎ×××××号小型普通客车登记在被告李玉杰名下，该在被告人民财险商丘分公司投有交强险和商业三者险（附加不计免赔，保险限额为200万元）。事故发生在保险期间。驾驶证、行驶证均合法有效。3、受害人马立华生于1967年7月14日，其配偶及父母均已去世；其共生育一个子女，长女马淑雯（2001年6月23日出生）。本院认为，公民的生命权和财产权受法律保护。被告李玉杰驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车沿欧亚路由东向西行驶至交通路交叉口时与由西向东行驶左转弯马立华驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损，马立华受伤后抢救无效死亡的交通事故。经永城市公安交通警察大队认定，被告李玉杰负事故同等责任，马立华负同等责任。本院经审查后认为，该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。因本次交通事故发生在机动车和行人之间，依据《河南省道路交通安全条例》之规定，本院依法确认被告李玉杰承担60%的事故责任比例，马立华承担40%的事故责任比例。故原告要求被告李玉杰在事故责任范围内承担赔偿责任，理由正当，应予支持。关于马立华的车损的问题。被告人民财险商丘分公司认为，该评估系单方委托出具，结论不具有客观真实性，对于电动车的损失，请求法庭依法酌减认定。本院认为，结合事故认定书能够认定马立华车辆受损，故本院酌定车损为1000元，评估费100元。本院经核算，原告因马立华交通事故死亡产生如下损失：医疗费9812.24元、护理费128.38元、误工费129.51元、住院伙食补助费50元、营养费20元、死亡赔偿金695006.8元（34750.34元/年×20年）、丧葬费34152.5元、精神损害抚慰金30000元、车损1000元、评估费100元，交通费20元，以上共计770419.43元。鉴于肇事豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告人民财险商丘分公司投有交强险和商业三者险（附加不计免赔，保险限额为200万元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，马立华上述损失中的医疗费9812.24元、住院伙食补助费50元、营养费20元，车损1000元、评估费100元，死亡赔偿金150000元、精神损害抚慰金30000元、合计190982.24元，由被告人民财险商丘分公司在交强险限额内赔偿，原告剩余损失579437.19元（770419.43元－190982.24元），由被告人民财险商丘分公司赔偿原告347662.31元（579437.19元×60%）。以上被告人民财险商丘分公司赔偿原告538644.55元。因原告的损失已由被告人民财险商丘分公司赔偿，故被告李玉杰在本案中不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿原告马淑雯因马立华交通事故死亡产生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、车损、评估费、交通费共计538644.55元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告马淑雯的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，由原告马淑雯负担200元，由被告李玉杰负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 宋 倩二〇二一年四月七日书记员 单宇翔
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终7865号上诉人（原审原告）：裴东明。被上诉人（原审被告）：广州人人佳商贸有限公司。法定代表人：刘凤仪。上诉人裴东明因劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初26659号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。裴东明上诉称：原审法院事实认定不清，适用法律错误，裴东明不存在无正当理由拒不出庭的情形。2020年6月24日广州市劳动仲裁委的庭审，裴东明及代理律师因走错了地方，等裴东明赶到开庭地点时，比原定开庭时间延迟20分钟，裴东明的劳动仲裁申请被视为自动撤诉。裴东明在仲裁时效内再次提起劳动仲裁申请，白云区劳动仲裁委不予受理。裴东明进而诉至白云区法院。在人和法庭的两次庭审中，广州人人佳商贸有限公司均当庭确认：那天劳动仲裁开庭时，裴东明的其中一个代理人（蔡鸣野律师的助理）已经到庭，而蔡鸣野律师和裴东明已经从白云区劳动仲裁委赶过来的路上。综上，裴东明上诉请求：依法撤销原审裁定并依法改判。判决广州人人佳商贸有限公司向裴东明支付因未订立书面劳动合同的双倍工资差额5600元；判决广州人人佳商贸有限公司向裴东明支付2019、2020年度未安排休年假的工资差额5149元。本院查明，裴东明与广州人人佳商贸有限公司穗劳人仲案﹝2020﹞4878号案于2020年6月24日在广州市劳动人事争议仲裁委员会开庭审理。广州市劳动人事争议仲裁委员会已依法向裴东明送达了开庭传票，裴东明未按规定时间到庭，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案﹝2020﹞4878号仲裁决定书按裴东明撤回仲裁申请处理。穗劳人仲案﹝2020﹞4878号仲裁决定书于2020年7月7日送达给了裴东明。裴东明不服该决定书于2020年7月15日到广州市白云区人民法院起诉。因需要补交材料，裴东明于2020年8月6日再次提起仲裁，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳动人仲案不﹝2020﹞452号不予受理知书。广州市白云区人民法院于2020年8月10日受理本案。本院经审查认为，裴东明对广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案﹝2020﹞4878号仲裁决定书不服提起本案诉讼。经查，广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月11日已依法对裴东明送达了开庭传票，裴东明已签收，裴东明应当知晓开庭时间为2020年6月24日上午8时45分和开庭地点为广州市越秀区前路2号府前大厦5楼第三仲裁庭即广州市劳动人事争议仲裁委员会。广州市劳动人事争议仲裁委员会发出的《开庭传票》上亦载明“若申请人无正当理由不按时到庭（延时15分钟仍未到庭）或者未经仲裁庭同意中途退庭的，将视为撤回仲裁请求，重新申请仲裁的，将不予受理”。裴东明因错误前往白云区劳动仲裁委而未按时到规定的开庭地点，并且主张迟到了20分钟，此属于裴东明的自身过失，并非正当理由。广州市劳动人事争议仲裁委员会已依法作出了按撤回仲裁申请决定书，裴东明不服该决定书，起诉至原审法院，原审法院裁定驳回裴东明的起诉适用法律正确，本院予以维持。综上，上诉人裴东明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈静二〇二一年四月二十三日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初2110号 原告： 你与被告侵权责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月七日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督1255号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人熊明君，河南锦骏律师事务所律师。委托代理人马斌杰，河南锦骏律师事务所律师。被申请人张优品，男，1977年2月2日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年4月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人张优品拒不偿还欠款本金39697元，利息、罚息21478.12元[利息、罚息暂计至2021年3月18日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计61175.12元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行客户放款明细账、上海银联电子支付明细表、个人贷款信息表及欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张优品应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金39697元，利息、罚息21478.12元[利息、罚息暂计至2021年3月18日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计61175.12元。申请费443元，由被申请人张优品负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年四月七日书记员  戴子翔
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初2100号 原告： 你与被告金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月七日
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终1494号上诉人（原审被告）：王卡印，男，汉族，1991年1月20日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张俊，河南信申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢晓丽，女，汉族，1990年9月10日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：司倩，河南豫金律师事务所律师。上诉人王卡印因与被上诉人卢晓丽民间借贷纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2021）豫1525民初614号民事判决，向法院提出上诉。本院于2021年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人王卡印及其委托诉讼代理人张俊，被上诉人卢晓丽及其委托诉讼代理人司倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王卡印的上诉请求：一、撤销固始县人民法院（2021）豫1525民初614号民事判决；二、依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求并由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实及理由：一审判决对事实没有查清，事实认定不清，判决失之公正。一、被上诉人卢晓丽陈述内容与事实严重不符，按照其陈述原告将货物1×××万元和微信×××万元全部转给被上诉人，这一共才16万元，何来17万元的诉求？二、通过一审的庭审质证，被上诉人卢晓丽并没有通过微信转账方式给王卡印转账×××万元，反而是上诉人王卡印转账×××万元给卢晓丽有微信记录为证。三、卢晓丽在庭审中并没有提供证据证实自己的资金来源和交付凭证，借款是否存在，原审法院并未查清。被上诉人在原审庭审中只提交了一段录音作为证据证明借款事实的存在，但是并没有提供证据证明自己的资金来源以及如何将借款交付给借款人的事实，即本案借款合同是否实际履行并没有依法查清。民间借款合同是实践性合同，只有实际履行了合同才生效，故本案在没有查清借款合同是否实际履行是否生效的情况下，认定借款事实属于证据不足。四、卢晓丽在一审中提供的录音不完整，这段录音形成的背景是卢晓丽的闺蜜在王卡印开的美容院店里消费85000元，一直没有支付，该顾客长期在海南从事车模工作，正巧卢晓丽去海南办事，该笔生意也是卢晓丽介绍给王卡印的，为了给该顾客施加压力，王卡印就委托卢晓丽催要这笔美容款，考虑到卢晓丽与该顾客关系比较近，就谎称王卡印借了卢晓丽16万元，现在卢晓丽急着去海南催要这笔美容款，以便抵消王卡印从卢晓丽处的借款，真实情况是上诉人与被上诉人之间不存在任何借贷关系。卢晓丽答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决公正。一、答辩人与被答辩人曾有过多达几十笔的微信及转账记录，且时间跨度较长，加之当时两人关系尚未破裂，出借给被答辩人的17万元连借条都没有索要，记错时间属情理之中。答辩人随后又提交了准确的4万元转账凭证给法庭。二、答辩人一审提交的转账×××万元凭证的原因上述已陈述明白。三、答辩人长年从事经营活动，且在2018年时并没有像现在这样普遍存在微信转账的支付方式，答辩人的资金往来在当时多半是现金结算，不足为奇。重要的是，答辩人与被答辩人的录音，被答辩人当庭认可且无反驳。按照证据规则规定，被答辩人认可该录音的，答辩人无需举证。被答辩人在录音中认可借款收到的事实，认可尚欠16万元未归还的事实，足以证实借款合同存在。四、被答辩人提出答辩人一审提供的录音不完整，今天答辩人再次播放完整录音证实其借款的事实。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。卢晓丽向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还借款16万及利息（从借款之日起至还清日止，按银行借款利息计算），2、诉讼费由被告负担。一审查明事实：2018年7月份原告卢晓丽到被告王卡印所经营的美容店做美容,原、被告双方成为好朋友，后被告多次向原告提出借款用于进货，2018年10月28日被告又再次向原告提出借款，原告便回家将刚收到的货款1×××万元送于被告并微信转账共计17万元。出于朋友信任关系，原告并未让被告出具欠条。后原告找被告要求还钱，被告还款10000元后再不提还钱，被告尚欠原告16万元未付，原告因经营生意需要资金周转，多次向被告催要欠款，被告拒不支付。一审法院认为，合法的债权债务受法律保护。本案的争议焦点为原告与被告间是否构成民间借贷法律关系，原、被告在交往中成为好朋友，相互借钱是现实生活中常有的，原告用现金支付借款也是生活中的普遍现象，原告提供证据证实原告与被告通过微信方式互有金钱交往，证实原告向被告支付过金钱，2020年11月5日，原告在与被告的通话录音中显示，原告提出向被告催要借款，确定借款金额为16万元被告未付，被告予以认可，充分证实了原告与被告间的借贷关系存在。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，法院予以支持。原告在借款时未约定利息，原告要求被告支付利息的请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告王卡印于本判决生效后十日内偿还原告卢晓丽现金人民币16万元。二、驳回原告卢晓丽其他诉讼请求。案件受理费1750元，由被告王卡印负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的主张应提供证据予以证实。卢晓丽诉求王卡印还款，提供有微信转账记录及二人间的聊天记录予以证实。聊天记录中，王卡印认可欠卢晓丽16万元，王卡印目前没有提供足以推翻该聊天记录的证据。一审法院据此判决王卡印还钱有事实依据，王卡印的上诉理由无证据证实，本院不予采信。综上所述，王卡印的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人王卡印负担。本判决为终审判决。审判长  谭晓燕审判员  朱永超审判员  付 巍二〇二一年四月十三日法官助理熊莉萍书记员胡畔
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑更300号罪犯李欣洋，男，1994年12月3日生，汉族，初中文化程度，河南省洛宁县人。现在三门峡监狱服刑。河南省洛宁县人民法院于2016年5月29日作出（2016）豫0328刑初73号刑事判决，以李欣洋犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2019年1月21日作出（2019）豫12刑更97号刑事裁定，对罪犯李欣洋减去有期徒刑八个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李欣洋确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯李欣洋在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期内共受到监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内评审结果：3优1良，2020年上半年评审档次为良好。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李欣洋自上次减刑以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第二条、第七条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯李欣洋减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2015年10月13日起至2027年2月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  宋东飞人民陪审员  芦建峡二〇二一年四月二十三日法官助理张薇书记员李欣荣
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云23刑更136号罪犯李文成，男，1993年4月5日出生，彝族，云南省楚雄市人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。本院于2018年7月25日作出（2018）云23刑初36号刑事判决，以被告人李文成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2017年9月16日起至2032年9月15日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年8月21日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李文成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李文成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李文成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李文成减去有期徒刑八个月（刑期自2017年9月16日起至2032年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  冯 艳审 判 员  刘亚丽二〇二一年四月二十三日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初4932号原告：曹晓波，男，1974年5月30日出生，汉族，住广东省广州市××××××××××××××。委托诉讼代理人：杨行宇，广东品安律师事务所律师。被告：广州志诚包装材料有限公司。住所地：广东省广州市×××××××××××××××××××××。法定代表人：刘某1。本院受理原告曹晓波诉被告广州志诚包装材料有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL××××××××××××××）一案，曹晓波于2021年4月15日向本院递交书面撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，曹晓波的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许曹晓波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由曹晓波负担。审 判 长  彭 盎审 判 员  江闽松审 判 员  裘晶文二〇二一年四月二十二日法官助理  李云端法官助理  郑志豪书 记 员  文蓓婕
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1702执1999号申请执行人李亚楠，男，1990年5月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人臧淑妍，女，1990年9月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人李盼，女，1984年7月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人陈立文，女，1981年9月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人魏畅，男，1991年11月25日出生，汉族，住河南省遂平县。申请执行人张明华，男，1968年1月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人岳彦立，女，1985年1月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。申请执行人李常业，男，1984年8月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人党建华，男，1968年2月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人党建伟，男，1975年2月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人李东林，男，汉族，1976年10月3日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人汪欢，女，1990年3月20日出生，汉族，住河南省遂平县。申请执行人党磊，男，1976年5月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人蒋志远，男，汉族，1984年9月1日出生，住河南省确山县。被执行人驻马店信合房地产开发有限公司，地址：驻马店市经济开发区铜山大道与创业大道交叉口东南角。统一社会信用代码：91411700063820719T。法定代表人：陈锋，公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）豫1702民初1794、1021、1620、1017、1198、1283、1624、1616、1291、1825、1827号；（2020）豫1702民初12180、14261、12673号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店信合房地产开发有限公司的银行存款及其他收益306288元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇二一年四月十五日书记员  胡冬
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行终483号 上诉人（原审原告）耿家峰，男，1973年7月26日出生，汉族，住淄博市桓台县。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人李干杰，省长 委托代理人张凡。 耿家峰因诉山东省人民政府土地行政批复一案，不服2020年4月3日作出的（2020）鲁01行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告耿家峰2019年2月17日以邮寄挂号的方式向山东省人民政府申请公开鲁政土字[2017]411号、鲁政土字[2017]601号、鲁政土字[2017]602号三个征地批复的书面材料，2月22日，山东省人民政府向其公开了上述批复。耿家峰对上述三批复不服，向原审法院提起诉讼，请求确认山东省人民政作出的上述三征地批复违法。原审法院于2019年6月19日立案，7月22日作出(2019)鲁01行初607号行政裁定，以被诉批复系省级人民政府的征收土地决定，属于由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政案件受案范围为由，驳回了原告耿家峰的起诉。 原审法院认为，对于上述三个征地批复的可诉性问题，本院(2019)鲁01行初607号行政裁定已经进行了全面论述，原告耿家峰将上述三个征地批复拆分后，对单个征地批复再行提起诉讼，即使诉讼请求由原来的确认违法变为了现在的请求撤销批复，当然也不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回原告耿家峰的起诉。 上诉人耿家峰不服原审法院裁定，上诉请求：1.撤销原审法院裁定；2.指令原审法院继续审理本案。理由：原审法院适用法律错误。山东省人民政府作出的鲁政土字[2017]602号批复，超越职权，严重违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，上诉人有权提起本案诉讼。 被上诉人山东省人民政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》精神，山东省人民政府作出的涉案批复系省级人民政府的征收土地决定，属由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院受案范围。上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郝万莹 审 判 员 王修晖 审 判 员 李莉军 二〇二一年四月十二日 法官助理 卜菲菲 书 记 员 杨柳青
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初2375号原告：河南省置地物业管理有限公司，住所地：驻马店市乐山路北段置地大道南侧置地华庭2号楼。法定代表人：杨胆，任副总经理。委托诉讼代理人：刘志刚，河南文苑律师事务所律师。被告：李二鹏，男，1989年10月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告河南省置地物业管理有限公司与被告李二鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告河南省置地物业管理有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告河南省置地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省置地物业管理有限公司负担。审判员  刘灵二〇二一年四月一日书记员  尚威
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0121民初475号 原告：郭宏基，男，1965年5月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 被告：薛小刚，男，1985年4月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。 郭宏基与薛小刚劳务合同纠纷一案，申请人郭宏基于2021年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人薛小刚银行的存款25,900元或相应财产进行查封、扣押、冻结，并自愿提供郭宏基名下新A×××号大众牌汽车予以担保。 本院经审查认为，申请人郭宏基的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人薛小刚名下25,900元的银行存款或相应财产，期限为一年。 二、查封郭宏基名下新A32L93号大众牌汽车登记手续。 案件申请费279元，由申请人郭宏基负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李丽军 二〇二一年四月十一日 书记员  聂 培
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2021）内22民终246号上诉人（一审被告）：王某1，现住内蒙古自治区。被上诉人（一审原告）：王某2，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区。上诉人王某1因与被上诉人王某2健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2020）内2223民初3985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：一、要求撤销一审法院判决；二、要求王某2赔偿撞坏王某1电动三轮车大灯和转向、车把子的钱2000元。事实和理由：2020年6月10日14时许，王某1被孙忠月雇佣到屯南道边坝楞子上挖土，王某2的承包地是隔一道在道西，本来未在王某2地里挖土，可是王某2喝好酒后，还未等到王某1等人挖土的坝楞子上就骂王某1乱挖王某2承包地里的土，而且开四轮车头猛撞王某1停在道边的电动三轮车，将三轮车灯、转向和车把子都撞坏，当时王某1未与王某2肢体接触，不存在王某1和王某2撕巴的过程，一审认定王某1打坏王某2头面部致伤有误。其次，王某2撞坏王某1电动三轮车大灯和转向以及车把子，王某1修理费支出了2000元，该费用应由王某2承担。王某2辩称，同意一审法院判决。王某2向一审法院起诉请求：要求王某1立即赔偿各项经济损失12657.36元；其中医疗费5145.66元，误工费733.68元（122.28元×6天），护理费778.02元（129.67元×4天），住院伙食补助费600元（100元×6天），营养费2600元（100元×26天），交通费200元、人工费2600元。一审法院认定事实：2020年6月10日14时许，王某2在音德尔镇一心村后音德尔屯地里干活时，发现孙忠月、王某1用三轮车在自家地内取土，王某2上前与孙忠月、王某1理论时，王某2与王某1双方撕扯在一起，致王某2额头受伤。伤后王某2在扎赉特旗人民医院住院治疗6天，主要诊断为闭合性颅脑损伤、前额部软组织裂伤。花去医疗费4981.66元。王某1提供证人孙忠月出庭陈述，证明王某1未打伤王某2的事实，经质证，王某2认为不是事实，结合孙忠月原始陈述与，因其在公安局陈述系原始记录，笔录记载较客观，故对其出庭陈述不予采信。依职权调取的扎赉特旗公安局行政处罚决定书、询问笔录、经质证，王某2对行政处罚决定书及自己的笔录无异议，孙忠月、王某1的笔录中陈述不符；王某1对行政处罚决定书及自己的笔录无异议，其他笔录与事实不符，没有动手打王某2，结合事实对行政处罚决定书、孙忠月的陈述笔录予以采信。一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王某2与王某1因取土产生争吵，双方撕扯在一起，王某1将王某2面部致伤，王某1对王某2的损害结果应承担70%的责任；王某2在制止时，行为不当，应自行承担30%的责任。综上，对于王某2要求赔偿合理医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求，按照王某1承担的责任比例予以支持；王某2主张赔偿营养费，本案考虑王某2年龄、伤情等实际情况，对其请求，不予支持。另王某2主张交通费、人工费，因其未向本院提供交通费票据，索要人工费无法律依据，故其请求不予支持。王某1抗辩理由称未动手打伤王某2，因双方撕扯在一起事实存在，且未能提供王某2伤情系其他损害造成，故其抗辩不能成立。因此，王某2发生的合理损失是医疗费4981.66元、误工费733.68元（122.28元×6天）、护理费778.02元（129.67元×6天）、伙食补助费600元（100元×6天）共计7093.36元。综上所述，王某1应赔偿王某2的经济损失为4965.35元（7093.36元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、王某1在本判决生效后立即赔偿王某2经济损失4965.35元。二、驳回王某2的其他诉讼请求。案件受理费116元，减半收取58元，由王某1承担40.60元，王某2承担17.40元。本院二审期间，当事人未提交新的证据。一审法院经审理认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害公民的健康权应当承担相应的民事赔偿责任。上诉人王某1虽主张未打伤被上诉人王某2，不承担赔偿责任，但依据被上诉人王某2在庭审中的陈述、王某2住院病历及诊断证明书、公安机关对王某2及孙忠月的询问笔录、以及公安机关对王某1的行政处罚决定书足以认定王某1对王某2实施了侵权行为，应承担相应的侵权赔偿责任，故一审法院判决王某1赔偿王某2合理损失的70%并无不当，本院予以支持。关于上诉人王某1主张要求王某2赔偿其损坏电动三轮车部件2000元，因王某1该主张与本案非同一法律关系，且其在一审中亦未主张该请求，故二审对其该项上诉请求不予审理，当事人可另行主张权利。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费116元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长 安明煜审判员 翁兴文审判员 朱常胜二〇二一年四月二十三日书记员 王玲玲
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云23刑更132号罪犯任永平，男，1982年8月10日出生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。本院于2016年6月27日作出（2016）云23刑初6号刑事附带民事判决，以被告人任永平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，与同案被告人赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失人民币90000元，其中被告人任永平承担人民币50000元，并承担连带责任。宣判后，同案被告人与附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年10月24日作出（2016）云刑终1007号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月4日被交付执行。本院于2019年3月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2029年10月29日止。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯任永平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯任永平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币36000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯任永平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯任永平减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月30日起至2029年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  冯 艳审 判 员  刘亚丽二〇二一年四月二十三日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民终2250号上诉人（原审被告）：四川龙达建设（集团）有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街**。法定代表人：杨文兴,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈健，贵州言闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菁菁，贵州言闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵阳林润垣贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路****楼****。法定代表人：舒伦。原审被告：赵世境，男，1970年10月9日出生，汉族，住四川省合江县。原审被告：白廷华，男，1969年7月5日出生，汉族，住四川省合江县。原审被告：贵州云梦置业有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市清镇市职教城乡愁校区安置房**div>法定代表人：彭成孟，该公司执行董事。上诉人四川龙达建设（集团）有限公司因与被上诉人贵阳林润垣贸易有限公司、原审被告赵世境、白廷华、贵州云梦置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初9556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川龙达建设（集团）有限公司于2021年2月1日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，上诉人四川龙达建设（集团）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：一、准许上诉人四川龙达建设（集团）有限公司撤回上诉。二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费21540元，减半收取10770元，由上诉人四川龙达建设（集团）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  周立新二〇二一年四月七日法官助理黄艳书记员刘羊羊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民终1285号 上诉人（原审被告）：桂林市惠龙房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区骝马山路1号1栋258-001室。统一社会信用代码：914503007188344697。 法定代表人：黄海浪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄少宏，广西起航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：麻泽莉，女，1967年8月31日出生，回族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：詹黎波，广西问策律师事务所律师。 上诉人桂林市惠龙房地产开发有限公司（以下简称：“惠龙公司”）因与被上诉人麻泽莉商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2020）桂0302民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院经审查认为，上诉人惠龙公司营业执照载明其系外国法人独资企业，本案为涉外合同纠纷，根据《 最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定 》第 -2- 一条 ：“ 第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：……（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；……”之规定,本案应由中级人民法院一审管辖，故一审法院对本案进行实体审理并作出判决违反集中管辖的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十一条，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条规定，《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条、第五条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2020）桂0302民初2459号民事判决； 二、本案移送本院审理。 二审案件受理费809元，由本院退还上诉人桂林市惠龙房地产开发有限公司。 本裁定一经作出即生效。 审判长  蒋子秀 审判员  秦桂珍 审判员  张 芳 二〇二一年四月十八日 -3- 法官助理李灵恒 书记员黄赋鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初5788号原告张明坤,男,1984年2月15日出生,汉族,住郑州市管城回族区。委托代理人郜珍珍、莫利云，上海锦天城(郑州)律师事务所律师。被告王凤国,男,1962年3月20日出生,住长春市二道区。被告吉林省嘉盛通物流有限公司,住所地长春市汽车开发区西湖大路以西长春车城万达广场B1组团1#楼307号。法定代表人吴万冲,执行董事兼总经理。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司,住所地为长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。负责人钱鸿华，该公司总经理。委托代理人邱振东，河南景焱律师事务所律师。原告张明坤诉被告王凤国、被告吉林省嘉盛通物流有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。被告王凤国、被告吉林省嘉盛通物流有限公司经合法传唤未到庭,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本案现已审理终结。原告张明坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失费等共计55737.52元；2、本案诉讼费由被告负担。经审理查明：2020年05月03日16时03分许,张明坤驾驶郑州0057196电动自行车沿徐庄街由南向北行驶至汉月路交叉路口向北100米处,与王凤国停放的吉Ａ×××××重型半挂牵引车(辽B7777挂)重型集装箱半挂车相撞,致使张明坤受伤,两车不同程度损坏,造成道路交通事故。经郑州市公安局交通警察支队六大队处理认定：张明坤承担事故主要责任，王凤国承担事故次要责任。本院认为：原告的损失为医疗费75478.35元、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）、营养费520元（20元/天×26天）、护理费3337.88元、误工费5529.2元（138.23元/天×40天）、交通费520元，总计86685.43元。故被告平安吉林分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告9387.08元。扣除被告平安吉林分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告的19387.08元，原告剩余损失为67298.35元。因被告王凤国在此次事故中负次要责任，故被告平安吉林分公司应在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告26919.34元（67298.35元×40%）。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张明坤46306.42元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取597元，由被告王凤国负担496元，由原告张明坤负担101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇二一年四月十九日书记员  陈 英
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行终521号 上诉人（原审原告）徐东璞，女，1970年6月3日出生，汉族，住济南市历下区。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。 法定代表人李干杰，省长。 委托代理人张凡。 徐东璞因诉山东省人民政府不予受理行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2019年11月25日作出的（2019）鲁01行初1031号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理，现已审理终结。 徐东璞起诉称，济南市天桥区财政局参与伪造“山东省行政事业单位资金往来结算收据NO201009265971”票据，伪造《中国农业银行山东省分行进账单（回单）》、伪造《2008年12月明细账》《2008年明细账》《单位指标到账通知书》，虚增国库收入，参与洗钱，掩盖济南市天桥区检察院私吞私分原告合法资金。2019年7月，原告向山东省财政厅提起《依法履职申请》，请求“1、依法启动对济南市天桥区财政局局长进行罢免的程序；2、罢免天桥区财政局局长职务；3、如构成违法，移交纪检监察机关处理;4、将处理结果告知申请人”山东省财政厅作出《人民群众来信告知单[2019]2号》，告知其联系济南市财政局处理。原告不服，向被告申请行政复议。被告以山东省财政厅的告知行为涉及信访事项，应按信访规定办理，作出不予受理决定。诉讼请求：依法撤销被告作出的省政复不字[2019]55号《不予受理行政复议申请决定书》；责令被告重新回复原告请求的事项；诉讼费由被告承担。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第九项规定，行政机关对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。信访事项的范围与行政复议和行政诉讼的范围彼此独立，没有交叉，行政机关依据《信访条例》对信访事项作出的交办、转处等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实际影响。本案中，原告向山东省财政厅提出的相关请求，因山东省财政厅明显不具有相应职责，实质是对天桥区财政局的有关工作不服的信访事项，应当按照《信访条例》的规定处理，当事人对山东省财政厅的告知不服提起的行政复议和诉讼，依法不属于复议机关和人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告徐东璞的起诉。 徐东璞不服原审法院裁定，提起上诉，请求：⒈依法撤销原审法院裁定;⒉依法撤销被上诉人作出的省政复不字[2019]55号《不予受理行政复议申请决定书》；⒊判令被上诉人重新回复上诉人请求的事项；⒋一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由如下：原审法院认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，依法应予撤销。原审法院未依法开庭，未对相关事实进行庭审质证，审理程序严重违法。山东省财政厅疏于管理导致区级财政部门为所欲为，如果上诉人请求的事项不属于其职责范围，其应该转交有权处理单位受理，而不应该不作为、乱作为、胡乱转办上诉人的信件。针对山东省财政厅的具体行政行为，上诉人提起复议的理由是其未能依法履责，不作为乱作为，侵犯了上诉人合法权益。被上诉人应该先受理上诉人的复议请求，然后对其做出的具体行政行为进行评判。根据《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项做出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格答复》，上诉人具有行政复议申请人资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》有关规定，上诉人与涉案行政行为有利害关系。 被上诉人山东省政府未提交书面答辩意见。 本院认为，本案系因上诉人向山东省财政厅提起《依法履职申请》，要求对下级部门领导进行罢免、查处引发。因该申请实质是要求山东省财政厅履行上级行政机关对下级行政机关的内部层级监督，该内部监督作为或不作为对上诉人的权利义务不产生直接、实际影响。该内部层级监督申请实质是对天桥区财政局的有关工作不服的信访事项，山东省财政厅告知其已按照《信访条例》的规定转济南市财政局处理。上诉人对山东省财政厅的告知不服提起的行政复议和行政诉讼，依法不属于复议机关和人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回起诉，适用法律并无不当。现上诉人主张其具有行政复议申请人资格，因上诉人与其举报的事项是否处理查处不具有利害关系，不符合《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项做出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格答复》精神，该上诉主张不能成立。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝万莹 审判员  王修晖 审判员  李莉军 二〇二一年四月十二日 书记员  杨柳青
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黑08民终514号上诉人（一审第三人）：张金兰，女，1971年10月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：于跃林，佳木斯市东风区前安法律服务所法律服务工作者。被上诉人（一审原告）：金宝争，男，1981年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：崔晓勇，黑龙江合昌律师事务所律师。一审被告：王振双，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。上诉人张金兰因与被上诉人金宝争、一审被告王振双债权人撤销权纠纷一案，不服黑龙江省富锦市人民法院（2020）黑0882民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张金兰上诉请求：一、依法撤销黑龙江省富锦市人民法院（2020）黑0882民初212号民事判决，依法改判或者发回富锦市人民法院重审；二、被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定案涉房屋系上诉人与王振双夫妻关系存续期间的共同财产是错误的，属于认定事实不清。2013年7月15日，上诉人与王振双婚姻关系存续期间上诉人自己出资向案外人邱庆玉购买了富锦市××社区××小区北××楼××单元402门面积67.42平方米楼房，价款15万元。在上诉人与邱庆玉签订了楼房买卖合同后，于当日又与王振双签订了一份婚内财产约定协议，由案外人刘某执笔代书。双方明确约定该楼房的所有权归上诉人，王振双在婚内只有居住权，没有所有权和处分权。如日后双方发生离婚，王振双没有分割权。上诉人与王振双签订的婚内财产约定协议的原因是当时王振双赌博成性，欠了很多外债，当时上诉人就已经产生了日后离婚的意念，所以签订了财产约定协议，并由刘某代书并作为见证人。上诉人与王振双对购买的楼房进行财产约定时，采用了书面形式，有见证人刘某予以证实，双方签订的婚内财产约定协议合法有效，具有法律约束力，足以证明案涉楼房系上诉人个人财产。金宝争辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在婚内就财产问题所签订的协议对抗不了善意第三人，上诉人与王振双在婚姻关系存续期间产生的财产应当认定为夫妻共同财产，所以一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。王振双述称，案涉房产是上诉人的个人财产，因当时购买的时候我有赌博的恶习，所以我们约定了房屋归上诉人所有，同时该房屋也是上诉人所购买的。交通事故所发生的赔偿债务由我个人承担，与上诉人无关，被上诉人不应撤销我与上诉人离婚协议中关于案涉房屋的约定。金宝争向一审法院起诉请求：1.要求撤销被告王振双与第三人张金兰离婚时财产分配行为，确认第三人张金兰名下房产为被告王振双与第三人张金兰婚内共有财产，认定被告王振双对案涉房产享有50%所有权；2.全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定：1993年5月15日，被告王振双与第三人张金兰登记结婚。2013年7月15日，被告王振双与第三人张金兰婚姻存续期间购买邱庆玉的房屋，未办理产权过户登记手续。2016年9月11日9时许，被告王振双、原告金宝争发生交通事故。2018年6月27日，被告王振双与第三人张金兰协议离婚，约定婚姻关系存续期间购买的位于富锦市××社区××小区北××楼××单元402住宅楼，所有权归张金兰个人所有。2018年8月27日，张金兰在富锦市不动产中心办理产权过户登记手续，将房屋过户到第三人张金兰名下，单独所有。2018年11月12日，原告金宝争向富锦市人民法院就交通事故责任纠纷起诉被告王振双，2018年12月10日，富锦市人民法院就原告金宝争诉王振双交通事故责任一案作出判决，2019年3月9日，原告金宝争对被告王振双申请强制执行，被执行人王振双无财产可供执行。一审法院认为，（2018）黑0882民初3126号民事判决书确定被告王振双给付原告金宝争赔偿款125606.80元，判决在2019年3月4日执行过程中发现，被告王振双将夫妻关系续存期间的共同财产（位于富锦市××社区××小区北××楼××单元402门，面积为67.74平方米的房屋）在离婚协议中全部分割与第三人张金兰，第三人张金兰办理了单独所有权登记，被告王振双的行为属于无偿转让财产的行为，客观上使自己无财产可供执行，发生清偿困难。债务人王振双无偿转让财产给债权人金宝争造成损害，原告金宝争提起本案诉讼主张债权人撤销权具有法律和事实依据，本院应当予以支持。被告王振双、张金兰的涉案房屋为其购买房屋时已签订协议、被告王振双与第三人张金兰离婚协议签订在法院判决之前等辩解意见，因其存在故意逃避债务的主观恶意，故不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，判决：撤销被告王振双与第三人张金兰王振双、张金兰离婚协议中关于房屋（位于富锦市××社区××小区北××楼××单元402门，面积为67.74平方米）归张金兰个人所有的约定，确认该房屋为被告王振双、第三人张金兰共同共有。案件受理费200元、保全费1370元，由被告王振双、张金兰负担。二审期间，被上诉人金宝争、一审被告王振双均未向本院提交新证据。上诉人向本院提交王振双与张金兰协议一份，证明该证据在一审举示时是复印件，一审法院没有采信，现将原件向二审法庭出示，案涉房屋由上诉人与王振双进行婚内财产约定该房屋归上诉人个人所有，不属于夫妻共同财产。本院经审查认为，该协议是上诉人与王振双之间对案涉房屋达成的协议，但是该协议不能对抗被上诉人对王振双享有的债权，本院对该份证据不予采纳。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，案涉房屋的取得是在上诉人与王振双婚姻存续期间，应认定为上诉人与王振双夫妻共同财产。上诉人主张其与王振双于2013年7月15日签订的协议书约定案涉房屋归上诉人所有，但是因该协议系上诉人与王振双夫妻之间的内部约定，上诉人亦无证据证明被上诉人对协议书的内容知情，即便该协议真实有效亦无法对抗被上诉人对王振双享有的债权，上诉人的该项上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，上诉人与王振双在离婚协议书中约定案涉房屋归上诉人所有的行为发生在王振双与被上诉人产生交通事故之后，属于无偿转让财产的行为，客观上对被上诉人的债权造成了损害，一审法院撤销王振双与上诉人在离婚协议中关于案涉房屋归上诉人个人所有的约定符合法律规定。综上所述，上诉人张金兰的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人张金兰负担。本判决为终审判决。审判长  彭景丰审判员  赵晓华审判员  梁淑荣二〇二一年四月七日书记员  蒋婧玮
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1081民初1035号原告：禹州市农村信用合作联社。住所地：禹州市轩园大道与大同路交叉口西南侧，统一社会信用代码91411081177521717G。法定代表人人：李纯信，任该社理事长。委托诉讼代理人：程家林、郑梓余（实习），上海朝阳综合律师事务所律师；代理权限特别授权。被告：张春生，男，汉族，生于1968年3月12日，住河南省禹州市。被告：任小霞，女，汉族，生于1969年1月10日，住河南省禹州市。被告：牛付欣，男，汉族，生于1962年8月27日，住河南省禹州市。被告：张素君，女，汉族，生于1962年12月12日，住河南省禹州市。被告：段哲，男，汉族，生于1987年5月3日，住河南省禹州市。被告：陈旭彦，女，汉族，生于1986年9月29日，住河南省禹州市。原告禹州市农村信用合作联社与被告张春生、任小霞、牛付欣、张素君、段哲、陈旭彦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告禹州市农村信用合作联社在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告禹州市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 ：马会娟二〇二一年四月九日法官助理：原敏慧书记员 ：张钰珩
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执保468号申请人：中牟县人民法院，住中牟县商都大道。被申请人：曹书芹，女，1970年8月12日生，汉族，住河南省中牟县。关于申请人中牟县人民法院与被申请人刑事罚金一案，本院于2020年9月4日作出的（2020）豫0122刑初402号刑事判决书已发生法律效力，被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请人中牟县人民法院于2021年4月12日申请保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十三条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人名下银行存款二千元或查封其同等价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二一年四月十五日法官助理黄自强书记员韩高飞
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督944号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，住所地:郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼,统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：侯林存、高畅，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：王永军，男，汉族，1984年5月20日出生，住河南省辉县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称被申请人于2018年6月8日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，帐号为：40×××23。被申请人开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年5月25日，已发生欠款本息等费用共计31217.3元，其中本金20780.88元、利息2226.94元、逾期还款违约金6508.97元、分期付款手续费120元。申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年5月25日欠款31217.3元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王永军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金20780.88元、利息2226.94元、逾期还款违约金6508.97元、分期付款手续费120元，合计31217.3元[暂计算至2020年5月25日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费194元，由被申请人王永军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二一年四月十二日书记员  程 娟
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑更236号罪犯季阳，男，1982年8月14日生，汉族，本科学历，江苏省泰兴县人。现在三门峡监狱服刑。河南省洛阳市涧西区人民法院于2017年10月25日作出（2017）豫0305刑初440号刑事判决，以季阳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1万元。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年4月16日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，法律监督机关三门峡市人民检察院指派张勇、吴国卿到庭履行监督职务。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯季阳确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯季阳在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯考核期内共受到监狱表扬6次，考核期内评审结果：1优3良，2020年上半年评审档次为优秀。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。另查明，罪犯季阳罚金1万元，已履行。本院认为，罪犯季阳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯季阳减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2017年3月13日起至2021年7月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  宋东飞人民陪审员  芦建峡二〇二一年四月二十三日法官助理张薇书记员李欣荣
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2801执恢262号申请执行人:李斌，男，1982年4月2日出生，汉族，身份证住址:云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：西双版纳天瑞房地产开发有限公司统一社会信用代码:XX。住所地：景洪市旅游度假区菩提大道（天瑞万象城）法定代表人：梁明春。本院受理的申请执行人李斌与被执行人西双版纳天瑞房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。本院作出的（2019）云2801民初1033号民事调解书已发生法律效力。权利人李斌于2021年4月10日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金380000元。本案在执行过程中，申请执行人李斌于2021年4月8日向本院提交撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）云2801执恢262号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇二一年四月十日书记员 魏小卡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督1249号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人熊明君，河南锦骏律师事务所律师。委托代理人马斌杰，河南锦骏律师事务所律师。被申请人张艳红，女，1991年5月30日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年4月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人张艳红拒不偿还欠款本金13333.32元，手续费、违约金7997.77元[手续费、违约金暂计至2021年3月18日，之后的手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计21331.09元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行客户放款明细账、个人贷款信息表及欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张艳红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金13333.32元，手续费、违约金7997.77元[手续费、违约金暂计至2021年3月18日，之后的手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计21331.09元。申请费111元，由被申请人张艳红负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年四月七日书记员  戴子翔
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初2077号原告：平安银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区滨河南路55号10幢103、203、303号，统一社会信用代码：91410300MA3X65HH6R。负责人：尚红伟，该行行长。委托诉讼代理人：肖健，河南经源律师事务所律师，一般代理。被告：张灿卫，男，汉族，1975年11月3日生，户籍地：河南省宜阳县，现住河南省洛阳市洛龙区。原告平安银行股份有限公司洛阳分行（以下简称平安银行洛阳分行）诉被告张灿卫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行洛阳分行的委托诉讼代理人肖健到庭参加了诉讼，被告张灿卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告张灿卫立即偿还贷款本金人民币200649.62元及利息11392.89元(利息自逾期之日起以本金200649.62元为基数按年利率13.36%计算至本金清偿完毕之日止，暂计算至2021年1月20日)；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等为实现债权产生的费用。事实与理由：被告于2018年12月20日向原告申请贷款37.4万元，用于经营周转费等；经双方协商并签订了《个人信用贷款合同》，对该笔贷款进行了约定：采用等额还款方式，期限36个月，月利率（固定利率）为1.53%；并对管辖法院和送达地址进行了约定。后原告向被告足额提供贷款37.4万元，但被告未按期依约足额还本付息，已构成违约；原告依照合同要求被告归还已发放的全部剩余贷款本金并结清利息及相关费用，经催讨无果。为维护原告合法权益，依照相关法律规定及合同约定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张灿卫经本院合法传唤未到庭，未提供书面答辩状，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2018年12月20日，原告（贷款人）与被告张灿卫（借款人）签订编号为平银洛阳分行个信贷字2018第RL20181220000626号《个人信用贷款合同》，合同约定：被告在本合同项下从原告可获得不超过人民币510000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》的内容为准。合同5.3约定：甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4约定：甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、履行情况：原告平安银行股份有限公司洛阳分行于2018年12月20日向被告发放贷款374000元整，原告出具的《个人贷款确认书》载明：贷款月利率为1.53%，贷款用途为经营周转，还款方式为等额还款，贷款期限36个月，自2018年12月20日至2021年12月20日，首次还款日为2019年1月20日，每月还款日为20日。被告张灿卫在偿还部分本息后未再按照合同约定还本付息，截止2021年1月20日，尚欠原告借款本金200649.62元及利息11392.89元。综上所述，本院认为，原告平安银行股份有限公司洛阳分行与被告张灿卫签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告已按合同约定向被告张灿卫发放了374000元贷款，被告张灿卫未按照合同约定按时履行还本付息义务，已构成违约。应当承担民事责任，现原告起诉主张解除合同，本院予以支持。关于原告要求被告自逾期之日起以未还本金为基数，按照年利率13.36%的标准计收利息至本金清偿完毕之日的诉求，符合法律规定，本院予以支持。截止2021年1月20日，被告尚欠原告借款本金200649.62元及利息11392.89元，应予偿还。自2021年1月21日起，利息以未还本金200649.62为基数，按照年利率13.36%计算至本金清偿完毕之日止。原告要求被告承担律师费等实现债权所发生的费用，未提供相应证据，本院不予支持。被告张灿卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼,在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司洛阳分行与被告张灿卫签订的合同编号为平银洛阳分行个信贷字2018第RL20181220000626《个人信用贷款合同》；二、被告张灿卫于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司洛阳分行借款本金200649.62元及利息（截止2021年1月20日利息为11392.89元，自2021年1月21日起利息以未还本金200649.62元为基数，按年利率13.36%计算至本金清偿完毕之日止）；三、驳回原告平安银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元（已减半），保全费1580元，共计3820元，由被告张灿卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  孙振美二〇二一年四月十二日书记员  李琼婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督1273号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人熊明君，河南锦骏律师事务所律师。委托代理人马斌杰，河南锦骏律师事务所律师。被申请人陈海霞，女，1991年8月10日出生，汉族，住江苏省姜堰市。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年4月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人陈海霞拒不偿还欠款本金14481.64元，手续费、违约金6011.82元[手续费、违约金暂计至2021年3月18日，之后的手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计20493.46元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行客户放款明细账、上海银联电子支付明细表、个人贷款信息表及欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈海霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金14481.64元，手续费、违约金6011.82元[手续费、违约金暂计至2021年3月18日，之后的手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计20493.46元。申请费104元，由被申请人陈海霞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年四月七日书记员  戴子翔
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔01民终1258号上诉人（原审被告）：张成刚，男，1973年4月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审原告）：曾志鸿，男，1984年2月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被上诉人（原审原告）：熊建人，男，1968年6月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人张成刚因与被上诉人曾志鸿、熊建人合同纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初2738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年02月01日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展诉讼程序繁简分流改革试点的工作决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理，本案现已审理终结。上诉人张成刚上诉请求：1.撤销原审判决第二项；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案合同未能履行系被上诉人未依约进行垫资并进场施工造成，已构成违约，无权请求退还保证金。二、原判适用法律错误，本案是合同纠纷，应当适用合同法与担保法的规定，而不能适用《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条。被上诉人曾志鸿、熊建人答辩称，我们和张成刚的合同无效，因为这个合同项目不是他的项目，没有跟双龙航空港经济区业主签订合同，就不构成项目的主体；2、合同的实质是张成刚的常做项目，他用合同骗取我的保证金。原告向一审法院起诉请求：一、判令解除原告与被告2018年10月25日签订的《贵州双龙航空港经济区级开发整理项目（宝能汽车城整个南片区）工程施工内部合作协议》；二、请求依法判令被告支付2018年10月25日收取的贵州双龙航空港经济区宝能汽车城附属工程合同保证金人民币贰万元本金及资金占用费6000元，保全保险费600元，旅差费3400元，共计人民币叁万元整。三、本案诉讼费、保全保险费均由被告承担。一审法院认定事实如下：2018年10月25日，原告曾志区人民鸿、熊建人与被告张成刚签订一份《贵州双龙航空港经济区双龙公文北线Ｂ-03土地一级开发整理项目（宝能汽车城整个南片区）工程施工内部合作协议》，合同约定被告张成刚将位于贵州双龙航空港经济区级开发整理项目（宝能汽车城）工程承包给原告施工，原告熊建人于当日（2018年10月25日）向被告张成刚缴纳合同履约金20000元。现原告以项目合作失败为由遂诉至法院，提出诉请如前。上述事实有《贵州双龙航空港经济区级开发整理项目（宝能汽车城整个南片区）工程施工内部合作协议》、收条、微信转账记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，一审法院依法予以确认。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。就本案而言，本案所涉款项属于保证金，而保证金的性质是发包方要求承包方交纳一定数量的金钱，该金钱对承包方是否按约履行合同义务承担担保作用。在本案中，原告所主张的第一项诉讼请求即判令解除原告与被告2018年10月25日签订的《贵州双龙航空港经济区级开发整理项目（宝能汽车城整个南片区）工程施工内部合作协议》。根据原被告双方的陈述可知，当原告向被告缴纳履约金后，原告并未获得对案涉工程进行施工的工作，且被告亦未将案涉工程实际交付给原告进行施工。因此，原被告双方之间所订立的合同并未实际履行，故对于原告的主张一审法院依法予以支持。另，就原告所主张的要求被告张成刚支付其所支付的履约金20000元。根据原被告双方所陈述的事实来看原告并未对涉案工程进行实际南明施工，虽然被告在庭审中陈述是因为原告方的原因导致未能依约院进场施工，但被告却并未提供证据材料予以证明，据此对于被告的辩称一审法院依法不予采信。综上，对于原告请求被告张成刚支付20000元履约金的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于原告所主张的资金占用费6000元。因原被告双方并未在合同中进行约定，故对于原告这一主张一审法院依法不予采纳。关于原告所主张的保全保险费600元，根据原告所提交的中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单以及中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司所出具的增值税发票来看，原告所花费的费用应为500元。因此，一审法院依法予支持的费用应为500元。关于原告所主张的差旅费3400元，由于原告并未提供详实的证据予以证明，故对于原告在这一主张一审法院实难支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、判令解除原告与被告2018年10月25日签订的《贵州双龙航空港经济区级开发整理项目（宝能汽车城整个南片区）工程施工内部合作协议》；二、被告张成刚于本案判决生效之日起三日内向原告熊建人、曾志鸿支付保证金人民币二万元、支付保全保险费五百元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费人民币320元，由被告张成刚承担。案件受理费275元，由被告张成刚承担人民币188元，原告熊建人、曾志鸿承担87元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，双方签订《内部承包协议》后，被上诉人已依约缴纳履约保证金，但上诉人未能举证证实其已依约将案涉项目交与被上诉人施工，已构成根本违约，被上诉人有要解除合同并请求上诉人承担违约责任。上诉人称系系被上诉人未依约进行垫资并进场施工造成已构成违约，无权请求退还保证金。但上诉人未能举证证实其于何时间以何种方式将案涉工程交与被上诉人施工以及被上诉人拒不垫资及施工等事实，对上诉人的以上主张，不予支持。此外，上诉人称一审法院适用法律错误，因《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条分别规定事权利受法律保护及民事活动应当遵循诚实信用原则，可以适用于本案民事活动产生的纠纷。综上所述，上诉人张成刚的上诉请求与理由均不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用313元，由上诉人张成刚负担。本判决为终审判决。审判员  李云鹤二〇二一年四月二十三日法官助理钟钦书记员李雪然
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑更161号罪犯仝延杰，男，1992年3月19日生，汉族，初中文化程度，河南省汝阳县人。现在三门峡监狱服刑。河南省洛宁县人民法院于2016年12月14日作出（2016）豫0328刑初251号刑事判决，以仝延杰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金5万元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2019年1月21日作出（2019）豫12刑更166号刑事裁定，对罪犯仝延杰减去有期徒刑六个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年4月16日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，法律监督机关三门峡市人民检察院指派张勇、吴国卿到庭履行监督职务。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯仝延杰确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯仝延杰在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯考核期内共受到监狱表扬5次，考核期内评审结果：3优1良，2020年上半年评审档次为优秀。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。另查明，罪犯仝延杰罚金5万元，已履行。本院认为，罪犯仝延杰自上次减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节、危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯仝延杰减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2016年10月20日起至2021年5月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  宋东飞人民陪审员  芦建峡二〇二一年四月二十三日法官助理张薇书记员李欣荣