黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1124民初270号原告：葛随成，男，1972年5月6日出生，汉族，农民，现住孙吴县。委托诉讼代理人：郑淑清，黑龙江边陲律正律师事务所律师。被告：葛占才，男，1965年2月22日出生，汉族，农民，现住孙吴县。委托诉讼代理人：张广兴，黑龙江启明律师事务所律师。原告葛随成与被告葛占才土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛随成及其委托诉讼代理人郑淑清，被告葛占才及其委托诉讼代理人张广兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛随成向本院提出诉讼请求（变更后）：1、请求被告给付土地承包费20,000元；2、请求解除原告与被告口头约定的土地转包协议，要求被告归还位于本村西山坡50亩耕地（南邻黄会春，北邻刘汝庭，东边是山，西面是沟塘）；3、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：原告是孙××××村村民，原告承包本村耕地50亩，在2015年和2016年，原告到外地打工，原告将耕地转包给本村村民闫继才耕种，耕地两年承包费24,000元，由于原告未在孙吴县居住，闫继才将24,000元耕地转包费交由被告代为转交给原告，被告只给付原告14,000元，尚欠10,000元一直未给付，被告于2018年5月29日给原告出具欠据一份。另外，被告在2019年和2020年转包原告的耕地，双方口头协议，每年转包费5,000元。两年转包费合计10,000元，被告也未给付原告。为此，原告诉至法院，请求被告给付原告耕地转包费20,000元，请求法院依法保护原告的合法权益。葛占才辩称，诉争地承包经营权人是原、被告的父亲葛洪田，该诉争地使用权归葛洪田所有，葛随成不是诉争地承包经营权人，对该地没有使用权，故葛随成不是适格原告。已故葛洪田系奋斗乡七里屯村村民，一、二轮土地承包期间，分得62亩集体耕地，其中包括诉争地50亩。葛洪田丧失劳动能力后，于2018年5月29日与长子葛占才、次子葛随成、长女葛占霞签订《家庭赡养协议书》，约定葛洪田归长子葛占才赡养，直至养老送终。葛洪田的耕地及一切经济收入归葛占才所有。葛洪田去世后所住的房屋归次子葛随成所有。葛占才、葛洪田、葛占霞、葛随成均在《家庭赡养协议书》上签了名，中间人徐永军、杨明海也签了名。2020年12月28日，葛洪田老人去世，葛占才为老人办理了后事。目前《家庭赡养协议书》已经实际履行完毕，奋斗乡七里屯村村民联名为葛占才出具证明，证实葛占才确实完全履行了《家庭赡养协议书》约定的赡养义务。按照权利义务相一致的原则，诉争土地使用权归葛占才所有。故不存在葛占才应当给付葛随成承包费一事。目前该诉争地并未确权的到原告葛随成名下，奋斗乡七里屯村村民委员会证明该诉争土地使用权仍然归葛洪田所有，根据《家庭赡养协议书》约定，该诉争土地使用权归葛占才所有。故葛随成不具备该案原告主体资格。该诉争地是葛洪田转包给闫继才耕种的，不是葛随成承包给闫继才耕种的，葛洪田是诉争土地承包经营权人，其有权将自己的承包地对外转包，转包费归葛洪田所有，次子葛随成无权干涉。葛洪田将自己的承包地（包括诉争地50亩）转包给他人，用转包费维持自己的生活，并没有损害次子葛随成的利益。如果葛洪田和葛随成另有约定，葛洪田才是适格被告，与葛占才无关，葛占才不是适格被告。综上，请求法庭在查清事实的基础上，依法驳回原告的起诉。葛随成向本院提交了以下证据予以证实其主张：1.欠条一份，证明被告葛占才在2018年5月29日之前欠原告地租款10,000元。该10,000元是2015年至2016年耕地转包给闫继财，被告代为收款。被告尚欠原告10,000元未归还。葛占才质证意见：欠条属实，10,000元钱是其父亲葛洪田收的，原告让其给打个条，就给打条了，原告说不找被告要，原告回家好交代。葛随成辩解意见：被告答辩时对原告将耕地转包给闫继财是认可的，但强调是葛洪田的耕地，但与上述的质证意见明显矛盾，若是葛洪田的耕地被告葛占才无权再向原告出具欠条。2、2021年1月13日奋斗乡七里屯村委会出具的证明一份，证明原告在七里屯村承包耕地并且带直补地是50亩。原告在本村仅有一块耕地，位于本村西山坡50亩耕地，南邻黄会春，北邻刘汝庭，东边是山，西面是沟塘。葛占才质证意见：有异议，该证明并没有证实葛随成承包了村里的50亩耕地，只是写的在七里屯村有直补土地50亩，该地一、二轮土地承包期间承包经营权人均是葛洪田，因此，葛随成不是该50亩土地的承包经营权人。其与村集体也没有土地承包经营权合同。葛随成辩解意见：该耕地是原告1991年成家后，其父亲分给原告的耕地，原告自1991年、1992年耕种了两年，然后外出打工，将耕地交由其父亲耕种，2012年葛洪田无力耕种，要求原告变更登记，登记在葛随成名下。被告领着原告以及村支书共同到奋斗乡政府土地所变更登记，自2012年该地承包经营权就是变更为原告。自此原告将此块耕地向外转包，被告于2019年和2020年承包两年，进一步证明该地经营权人是原告，而不是葛洪田。2019、2020年的直补和粮补都是葛随成领取的。原告领取50亩耕地的粮食直补和种植补贴，原告于2020年3月12日领取种植补贴是2,838.23元，2020年9月25日领取50亩耕地的种植补贴是11,900元。证明涉案耕地承包经营权人是原告，而不是葛洪田。葛占才质证意见：对证据的真实性没有异议，对原告证明的问题有异议，领取直补和粮补的人不一定就是土地承包经营权人，土地的承包经营权是以土地承包经营权合同为基础的。当时葛洪田是为了办理低保所以把集体土地50亩转包给葛随成。但葛洪田并没有放弃对该土地享有的权益。葛随成辩解意见：2019年原告将涉案的50亩耕地转包给被告，口头约定耕地的所有补贴都归原告，原告稍后提供电话录音予以证实。按照此约定原告将2019年和2020年的案涉耕地的两项补贴作为权利人领取，证明涉案的50亩耕地是原告承包人，被告也认可这两年是自己耕种，涉案耕地若不是原告的，原告无权领取。被告辩解葛洪田为了办理低保才将土地登记的原告名下，由原告领取补贴是不符合事实的，被告和葛洪田在一起生活，为了办低保若变更为被告名下，反而更便于葛洪田使用这笔资金，而葛洪田没有这样操作，证明这土地是原告的而不是葛洪田的，况且，被告庭前和庭上一直声称自己赡养其父亲，其父亲的所有财产都应该由他所有，若此粮补所有权不属于原告，被告是不会不主张权利的。下一组证据进一步证明被告是明知地是原告的，是自己承包的时候约定地补由原告领取，此份证据与上一组证据相互印证，被告的质证意见不能成立。录音光碟一张，内容是原被告之间通话内容，证明2019年原告将案涉的50亩耕地转包给葛占才，案涉耕地的补贴归原告，转包费是每公顷1,500元，每年承包费是5,000元，被告同意粮食补贴下来后再归还承包费，原因是被告家也有耕地，粮食补贴下来以后才能给钱。葛占才质证意见：对光碟内容没有异议。葛占才向本院提交了以下证据予以证实其主张：1、闫继才的证明复印件一份（原件核对后取回），证明闫继才没有从原告处承包过耕地。葛随成质证意见：有异议，该份证据是证人证言，证人没有出庭，证言内容不可以采纳。该份证据的内容没有经过双方当事人的质询，无法核实内容的真实性，不可以作为定案的依据。况且原告不经常在本村，原告将耕地转包给闫继才也是被告帮着联系和介绍的。葛占才辩解意见：该份证据是闫继才本人出具的，闫继才是诉争地的承包人，对该地的承包事实是最清楚的，其出具的证言也具有真实性。2、葛洪田和葛占才土地转包合同书复印件一份（原件核对后取回），证明葛洪田系诉争地的承包经营权人，葛洪田将包括诉争地的62亩土地转包给葛占才，承包期是2010年3月10日至2012年12月10日，葛洪田已经将该地转包给了葛占才，不可能将该土地转包给次子葛随成，其2012年将该地转包给葛随成，只是为了办理低保，并没有放弃该土地的权益。葛随成质证意见：有异议，原告不承认该份合同的真实性，因葛洪田已经去世，现已经无法确认签字是葛洪田，从该份合同的内容是发生在2012年12月10日之前，而原告从本次庭审一开始就一再强调在1993年至2012年之间将此地交由其父亲经营管理，其父亲在管理期间将地转包给葛占才也是符合客观事实的，但不能以此证实该地的承包人是葛洪田。况且，涉案的50亩耕地原告是在2012年之后，在被告的陪同下变更在原告名下的，在此之前一直是父亲耕种但没有更名，但是涉案的耕地是原告1991年结婚后父亲就已经将地交由原告耕种并同意地的承包经营权归原告，原告种植两年后交由葛洪田耕种，葛洪田种植期间原告没有办理更名手续。被告称是为了办理低保明显不符合客观事实，2012年国家没有低保补贴的事实，该理由不能成立。奋斗乡七里屯村村民委员会出具的证明复印件一份（原价核对后取回），证明葛洪田一、二轮土地承包期间承包集体耕地62亩，该诉争地的使用权归葛洪田所有，62亩土地中包含本案诉争地50亩。葛随成质证意见：有异议，该份证明虽然盖着奋斗乡七里屯村委会的公章，但是没有村长或书记的签名，其没有责任人的证明，无法核实内容的真伪，况且原告涉案的50亩耕地是2012年才变更到原告名下的，而此份证据证明的是1984年至1998年第二轮承包期间使用权归葛洪田所有，没有叙述2012年之后的使用权变更情况，该份证明不能证明被告想要证明的问题。葛占才辩解意见：1984年至1998年说的是一轮土地承包，该证明证明的是第一轮和第二轮承包所有权人是葛洪田。4、家庭赡养协议书复印件一份（原件核对后当庭取回），证明葛占才赡养父亲葛洪田直至养老送终，葛洪田的耕地及一切经济收入均归葛占才所有。葛随成质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明的内容有异议，该份证据发生在2018年5月28日，证明自此日后葛洪田的耕地及一切经济收入归赡养人所有，而本案涉案的50亩耕地是1991年葛洪田给原告的耕地，并在2012年办理的过户登记手续，这50亩耕地在2018年5月28日之前已经不属于葛洪田所有，涉案的耕地与该份证据中的耕地没有关联，尤其该份证据没有清楚注明葛洪田名下耕地的亩数，被告的质证意见不能成立。葛占才辩解意见：因为葛洪田是包括诉争土地在内的一二轮土地承包经营权人，因此赡养协议中约定的葛洪田的耕地自然包括诉争地的50亩。5、关于葛占才赡养老人的证明一份（提交复印件，与原件核对），证明2018年5月29日葛占才与其弟弟葛随成、妹妹葛占霞、父亲葛洪田签订的家庭赡养协议书，父亲葛洪田老人于2020年12月28日去世，葛占才已经实际履行了协议中的赡养义务，按协议葛洪田的耕地及一切经济收入应归葛占才所有。葛随成质证意见：有异议，对证据的真实性有异议，该证据属于证人证言，签字捺印人应当出庭作证，否则该证言不可以采信。该份证据是赡养一事，与本案无关联。赡养协议中第一条耕地也没有明确说明葛洪田名下的耕地亩数和耕地位置，被告以此无法证明该份证据与本案涉案的50亩耕地有关联性。被告提举的村委会的证明也证明的是1984年至1998年期间的事实，与2012年之后原告变更登记的耕地无关。葛占才辩解意见：在葛洪田的名下其一二轮承包的土地只有62亩，本案涉案的50亩耕地是在这62亩之内的。6、欠据一份（提交复印件，与原件核对），证明葛随成欠葛占才2万元，至今未还，事由是葛占才替葛随成在县里借款，其父亲葛洪田给出具的欠据。葛随成质证意见：有异议，对真实性和证明的问题都有异议，该份证据欠款人清楚注明是葛洪田，既然欠据掌握在被告手里，应该是被告和葛洪田之间的债务，但因葛洪田已经去世，无法核实证据的形式及内容的真实性，但此份证据与原告无关联，虽然证据中提到占库，但不是原告签名和书写，无法证实书写内容的真实存在，原告对此事不知情。葛占才辩解意见：这笔借款是在平度借的，利息7,000多是葛洪田还的，本金20,000多元是由其偿还的，原告应该知道这个事，父亲葛洪田给葛占才打条原告不知道。以上证据经本院组织当事人进行了质证，本院认为，对葛随成提交的证据1、证据3、证据4，葛占才无异议，与本案具有关联性，能够证实被告欠原告土地转包款10,000元未付，口头约定2019年起被告承包耕种原告50亩土地，证明内容与原告的主张相一致，本院对上述证据的证明力予以确认。被告对原告提举的证据2虽提出异议，但其未能提供证据证明原告除本案诉争的带直补地50亩外在七里屯村还有其他享有补贴的土地，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。本院对原告提举的该份证据的证明力予以确认。被告葛占才提举的证据1证人闫继才未到出庭，且证言内容由被告葛占才书写，证言形式不符合法律规定，本院不予确认。证据2合同约定的履行期间已经届满，不影响2012年之后土地更名为葛随成的事实，该证据不能证明2012年之后本案诉争土地承包经营权人为葛洪田，且该证据不能否定村委会出具的证明和被告出具的欠条，本院不予确认。证据3能够证明葛洪田在二轮土地承包时获得62亩承包土地，对该事实本院予以认可，但该证据未对葛洪田生前已经将本案争议的50亩土地转给葛随成的事实进行说明，该证据不能证明本案诉争的50亩土地承包经营权人目前是葛洪田。本院对被告证明的问题不予采信。证据4、证据5能够证明被告葛占才依据家庭赡养协议履行了赡养义务，家庭赡养协议中约定的耕地应认定为签订家庭赡养协议时葛洪田名下的土地，该协议签订于2018年5月，该协议涉及的土地内容不能否定本案诉争50亩土地已经在2012年更名为葛随成的事实，被告的主张本院不予认定。证据6与本案无关，本院不予确认。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，结合原、被告庭审过程中陈述，本院确定本案的事实如下：1984年至1998年第一、二轮土地承包时，葛洪田（原、被告父亲）在孙××××村获得土地承包经营权62亩，2012年将其中50亩转至其次子葛随成名下。之后，2015-2016年，葛随成委托其哥哥被告葛占才将土地转包给案外人闫继才，葛占才将其中部分转包费给付了葛随成，尚欠葛随成10,000元，于2018年5月29日在原告葛随成处借款20,000元时一并给原告葛随成出具了金额为30,000元的欠条，载明：“欠买楼款20,000元，地租款10,000元”。2019年-2020年，原、被告通过电话口头协议被告葛占才承包原告葛随成的50亩土地，租金每年5,000元，补贴归原告葛随成领取。2018年5月29日，因葛洪田、何凤英老人赡养问题，葛洪田与长子葛占才、次子葛随成、长女葛占英达成赡养协议，约定由长子葛占才赡养葛洪田、何凤英，直至养老送终。葛洪田的耕地及一切经济收入归葛占才所有。葛洪田去世后所住的房屋归次子葛随成所有。葛占才、葛洪田、葛占霞、葛随成均在《家庭赡养协议书》上签了名。之后，葛洪田于2020年12月去世。因葛占才欠葛随成土地租金20,000元未还，原告与被告协商未果后诉至本院，要求解除原告与被告口头约定的土地转包协议，要求被告归还位于本村西山坡50亩耕地（南邻黄会春，北邻刘汝庭，东边是山，西面是沟塘），被告给付土地转包费20,000元。被告以该土地的承包经营权人是其父葛洪田为由，不认可原被告之间的土地流转关系，不同意返还土地，不同意给付转包费20,000元。本院认为，依据原告提举的孙××××村委会的证明，能够证明原告在该村有承包地50亩，该50亩土地承包经营权的取得是基于原、被告之父葛洪田在一、二轮土地承包时取得62亩后，并在原告葛随成成年独立生活后，葛洪田于2012年12月将其中50亩承包地以更名的形式转给家庭内部成员葛随成，并在被告葛占才陪同下作了登记。自办理登记更名手续后，原告葛随成已经实际获得了该50亩土地的承包经营权。故本院认定本案诉争50亩土地自2012年底以后的承包经营权人为葛随成。2018年5月29日签订《家庭赡养协议书》时，葛洪田名下的土地已经不包含本案登记在葛随成名下的50亩土地。《家庭赡养协议书》中涉及的葛洪田的耕地应为协议书签订当时葛洪田名下所有的土地，被告称该50亩土地应属葛洪田所有的抗辩理由证据不足，本院不予认定。原告葛随成提举的欠条系被告葛占才本人出具，欠条内容明确载明租地款10,000元的内容，被告葛占才系完全民事行为能力人，其称该款是其父葛洪田收取的没有证据证实，本院不予确认。原、被告之间的通话录音光碟，能够证明被告与原告协商租赁原告所有的50亩土地的事实，并明确约定的价格为每年5,000元。因此，本院认定被告葛占才欠原告葛随成租地款共计20,000元的事实存在，本院予以确认。被告葛占才应给付原告该租金。因原、被告未约定土地流转期限，原告可随时要求解除。综上，原告葛随成的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持和保护。被告葛占才的抗辩理由证据不足，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七条、第八条、第三百三十一条、第三百三十五条、第三百三十九条、第四百六十四条、第四百六十五条、第四百六十九条、第四百七十条、第五百六十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：解除原告葛随成与被告葛占才口头约定的土地转包合同；被告葛占才于本判决生效之日返还原告葛随成土地50亩（在南邻黄会春，北邻刘汝庭，东边是山，西面是沟塘62亩范围内）；被告葛占才于本判决生效之日给付原告葛随成土地转包费用20,000元。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告葛占才负担（与上述款项一并交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员  董武二〇二一年四月二十二日法官助理路杨书记员袁雪梅