河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终2629号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**金融中心**楼**部分区域**、12层部分区域。 负责人：黎明，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢振国，男，1968年7月31日出生，汉族，首钢工人，住迁安市，现住迁安市。 委托诉讼代理人：张艳（系谢振国之妻），1973年8月6日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：谌志远，男，1986年12月9日出生，汉族，首钢工人，住迁安市。 被上诉人（原审被告）：王振连，女，1987年8月13日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：谌志远（系王振连之夫），1986年12月9日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：李文夺，男，1953年12月29日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人谢振国、谌志远、王振连、李文夺机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初3320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人保险公司上诉请求：1、请依法撤销河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初3320号民事判决书，改判或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：谢振国受伤时是打开右侧后车门上车，是正在上下车的人员，属于车上人员，并不属于第三者，根据《交强险条款》，一审法院不应判决上诉人在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。 被上诉人谢振国答辩称，交通事故认定书认定答辩人系完全在车外的行人。事故发生时，答辩人双脚并没有离开地面，身体完全在外，上车的目的没有能够实现，事故发生前和发生时都没有在车上，答辩人不属于车上人员。上诉人一审时并未提交保险条款，不能证明其尽到了明确说明义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人谌志远、王振连答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人李文夺经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。 谢振国向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失298933.57元。2、要求被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年3月22日6时30分许，在迁安市南侧，被告谌志远驾驶冀Ｂ×××××号轿车由北向南停车，原告谢振国打开右侧后车门上车时，车门与由北向南行驶的被告李文夺驾驶电动三轮车相撞，造成原告谢振国受伤、双方车辆轻损的交通事故。此次交通事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告谌志远负此事故的主要责任，被告李文夺负此事故的次要责任，原告谢振国负此事故的次要责任。在发生此次交通事故时，原告谢振国在车下站立准备上车，迁安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书中原告谢振国为行人。事故发生后，原告谢振国被送至迁安华仁骨科医院进行救治，因伤情严重，当日转至唐山市医院进行治疗，经诊断为：右手拇指完全离断。当日，原告谢振国又转至北京水利医院住院治疗13天（以下简称为第一次住院），经诊断为：离断伤（右，拇指，近节中段）。2019年5月29日，原告谢振国到首钢集团有限公司矿山医院住院治疗34天（2019年5月29日至2019年7月2日，以下简称为第二次住院），经诊断为：右手拇指完全离断术后、右手软组织裂伤、右手环指软组织内异物等。2019年8月7日，原告谢振国到首钢集团有限公司矿山医院住院治疗30天（2019年8月7日至2019年9月6日，以下简称为第三次住院），经诊断为：右手拇指完全离断术后、右手软组织裂伤、右手环指软组织内异物。2019年10月11日，原告谢振国到首钢集团有限公司矿山医院住院治疗33天（2019年10月11日至2019年11月13日，以下简称为第四次住院），经诊断为：右手拇指完全离断术后、右手软组织裂伤、右手环指软组织内异物。2020年5月11日，原告谢振国到首钢集团有限公司矿山医院住院治疗23天（2020年5月11日至2020年6月3日，以下简称为第五次住院），经诊断为：右手拇指完全离断术后；右手软组织裂伤；右手环指软组织内异物。原告谢振国在第二、三、四、五次住院期间，均存在挂床现象，依据各次住院病案的临时医嘱单中记载的医嘱治疗日期，第二次住院天数为7天，第三次住院天数为10天，第四次住院天数为7天，第五次住院天数为10天。于2019年12月24日，经迁安市公安交通警察大队委托，唐山华北法医鉴定所对原告谢振国的伤残等级、误工损失日、护理期进行鉴定，唐山华北法医鉴定所于2020年1月23日作出临床鉴定，鉴定意见为：（1）根据《人体损伤致残程度分级》标准，被鉴定人符某.10.6-19），评定为拾级伤残。（2）根据ＧＡ／Ｔ1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.6.2及附录Ａ.8，误工损失日为自受伤之日起至2019年11月13日止。（3）根据ＧＡ／Ｔ1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.6.2及附录Ａ.8，护理期为住院期间需要护理。原告谢振国在向一审法院提起诉讼后，向一审法院申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行委托鉴定。经一审法院委托，天津市天盾法医司法鉴定所于2020年8月14日对原告谢振国的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，天津市天盾法医司法鉴定所于2020年8月21日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、谢振国右手损伤，评定为十级伤残。2、谢振国误工期评定为90天，其护理期评定为90天，其营养期评定为60天。原告谢振国提交的工资卡的客户交易明细清单显示：2018年10月份工资为7309.69元，11月份工资为8656.28元，12月份工资为8748.5元；2019年1月份工资为8441.08元，2月份工资为8003.07元。以上工资合计为41158.62元，平均月工资为8231.72元。原告谢振国在庭审中陈述，在其发生本案交通事故后，首钢集团有限公司矿业公司杏山铁矿为其发放停工留薪期工资，每月工资7637元，停工留薪期至2020年12月21日。本案中，原告谢振国的经济损失有：医疗费44263元、住院伙食补助费2660元［北京水利医院住院期间1300元（100元／天×13天）＋首钢集团有限公司矿山医院住院期间1360元（40元／天×34天）］、护理费10384.2元（115.38元／天×90天）、误工费1784.16元［（事故前月平均工资8231.72元-停工留薪期工资7637元／月）×90天］、残疾赔偿金71476元（35738元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金4250元、被扶养人生活费3913.83元（23483元／年×5年÷3人×10%）、交通费4000元、鉴定费3900元、陪护人员住宿费1000元，合计147631.19元。被告谌志远、王振连系夫妻关系。被告谌志远驾驶的冀Ｂ×××××号车辆的行驶证登记所有人为被告王振连。该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期间均自2018年8月7日0时起至2019年8月6日24时止。商业险中的第三者责任险的保险金额为100万元，附加不计免赔险。被告李文夺驾驶的电动三轮车未投保保险。 一审法院认为，此次交通事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告谌志远负事故的主要责任，被告李文夺负事故的次要责任，原告谢振国负事故的次要责任。双方当事人对该事故认定书均无异议，一审法院予以采信，被告谌志远应承担70%的责任比例，被告李文夺应承担15%的责任比例，原告谢振国应承担15%的责任比例。原告谢振国主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费均符合相关法律规定，一审法院予以支持；主张的医疗费47420.6元，经对原告谢振国提交的合法医疗费票据中医疗费金额进行核算应为44263元，一审法院支持44263元；主张的住院伙食补助费6100元，数额偏高，一审法院根据原告谢振国实际住院情况计算为2660元；主张的护理费13691.8元，证据不足，一审法院根据天津市天盾法医司法鉴定所的鉴定意见确定护理期为90日，并参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其它服务业标准115.38元／天，支持护理费10384.2元；主张的误工费151147.7元，理据不足，一审法院根据原告谢振国每月实际减少的收入计算90天为1784.16元；主张的精神损害抚慰金5000元，数额偏高，根据原告谢振国的伤残程度和被告方的事故责任，一审法院支持4250元；主张的交通费5673.2元，数额偏高，根据原告谢振国的治疗及开支情况，一审法院支持4000元；主张的陪护人员住宿费1828元，数额偏高，结合原告谢振国在北京市水利医院住院情况，一审法院支持1000元；主张的营养费1200元，无医嘱证实，一审法院不予支持。被告方的其他辩解，理据不足，一审法院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。本案中，原告谢振国的经济损失为147631.19元，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿106808.19元（医疗费1万元＋护理费10384.2元＋误工费1784.16元＋残疾赔偿金71476元＋精神损害抚慰金4250元＋被扶养人生活费3913.83元＋交通费4000元＋陪护人员住宿费1000元），其余损失40823元（147631.19元-106808.19元），由被告保险公司按照70%的责任比例在商业第三者责任险范围内赔偿28576.1元（40823元×70%），由被告李文夺按照15%的责任比例赔偿6123.45元（40823元×15%）。综上，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告谢振国经济损失106808.19元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告谢振国经济损失28576.1元，被告李文夺应赔偿原告谢振国经济损失6123.45元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告谢振国经济损失106808.19元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告谢振国经济损失28576.1元。三、被告李文夺赔偿原告谢振国经济损失6123.45元。四、驳回原告谢振国的其他诉讼请求。上述一至三项，于本判决生效后十日内履行，均汇入原告谢振国名下中国建设银行卡62×××78。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，减半收取898元，由原告谢振国负担394元，被告谌志远负担415元（此款汇入原告谢振国名下中国建设银行卡62×××78，于本判决生效后十日内履行），被告李文夺负担89元（此款汇入原告谢振国名下中国建设银行卡62×××78，于本判决生效后十日内履行）。 经审理查明，二审认定的事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。 本院认为，王振连所有的冀Ｂ×××××号车辆在上诉人处投保了交强险和商业险，商业险中第三者责任险1000000元，附加不计免赔。本次事故发生在保险期间内，上诉人应按合同约定予以赔偿，一审法院依据事故认定书、诊断证明、司法鉴定意见书等，并按照各方过错责任比例，判令上诉人先在交强险范围内予以赔偿，不足部分在商业险范围内承担对谢振国的赔偿责任并无不当。上诉人上诉称，根据交强险及商业险条款，谢振国应属车上人员，上诉人应予免责，经查，本次事故系谌志远驾驶涉案车辆停车，谢振国上车时，车门与李文夺驾驶电动三轮车相撞而引起的，公安部门出具的事故认定书认定谢振国为行人，且上诉人与各被上诉人对该事故认定书均无异议，上诉人主张免责，但并未提交充分证据证实已就免责条款尽到了提示及说明义务，故上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费977元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘江静 审 判 员 李 健 审 判 员 吴 凡 二〇二一年四月十三日 法官助理 董桂彬 书 记 员 张 倩