江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民特35号申请人：郭源，男，1994年9月15日出生，汉族，住高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：李刚，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被申请人：高邮市金圣房地产开发有限公司，住所地在高邮市通湖路203号。法定代表人：赵永刚，董事长。委托诉讼代理人：张曙，江苏中望律师事务所律师。申请人郭源与被申请人高邮市金圣房地产开发有限公司（以下简称金圣公司）撤销仲裁裁决纠纷一案，本院2021年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。郭源向本院提出申请：1、请求撤销扬州仲裁委员会作出的（2019）扬仲裁字第329号裁决书。2、金圣公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、仲裁过程中，扬州仲裁委员会剥夺了郭源选择仲裁员的权利，导致郭源未能依法选择仲裁员，故扬州仲裁委员会在仲裁中程序违法。2、金圣公司的委托代理人张曙律师，系扬州仲裁委员会的仲裁员，其代理金圣公司参加诉讼违反《中华人民共和国律师法》及《律师和律师事务所违法行为处罚办法》的规定。3、扬州仲裁委员会认为房屋买卖合同中不包括地下室，属事实认定错误。4、首席仲裁员涉嫌枉法仲裁行为，郭源在仲裁中已申请其回避及对其立案调查，但未得到扬州仲裁委同意。综上，本案在仲裁中程序违法且仲裁员存在枉法裁决的行为，人民法院应依法撤销该仲裁裁决。金圣公司辩称，第一，郭源没有在扬州仲裁委员会指定时间内选择仲裁员，扬州仲裁委员会可以依法指定，不存在仲裁委剥夺其选择仲裁员权利的问题。本案先后开庭三次，每次开庭仲裁员都询问双方需要不需要所有仲裁员回避，郭源并没有申请仲裁员回避。第二，郭源提出张曙不能在其担任仲裁员的扬州仲裁委员会代理案件的问题，张曙在代理仲裁案件之前已经多年不担任仲裁员，本案仲裁结束后，其在2021年1月份又重新被聘请为仲裁员，故郭源提出张曙代理案件违法的问题不存在。第三，关于郭源提出实体处理错误的问题，该问题不属撤销仲裁裁决的法定事由。金圣公司认为郭源并没有证据证明地下室车库的产权应当归其所有，扬州仲裁委员会对此作出的事实认定正确。综上，郭源申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，其认为首席仲裁员涉嫌枉法仲裁罪更是对仲裁员的不尊重。请求法院驳回郭源的申请。本院经审理查明，扬州仲裁委员会于2019年10月23日受理了郭源与金圣公司商品房销售合同纠纷一案。郭源请求裁决：1.郭源为高邮市秦邮路97号雅美居花园15幢地下一层汽车库的权属人；2.金圣公司承担合同约定的总房款0.5%违约金即9.46万元；3.金圣公司承担本案全部仲裁费用。第一次开庭时，申请人郭源当庭增加一项仲裁请求，要求金圣公司交付供电手续。申请人郭源在仲裁申请书中称：2019年2月2日，双方经过协商，正式签订两份商品房买卖合同。2018年5月24日前金圣公司将一楼大厅钥匙交给郭源，2018年7月24日前，原在地下室摆放的灯笼被搬走，金圣公司将地下室车库钥匙交给郭源，并告知临时租赁地下室的人地下室已经卖给郭源父亲。金圣公司在后来的合同履行中恶意违约，在郭源取得仲裁裁决书后，金圣公司依然拒绝履行裁决书的裁决内容，后经仲裁委的多次沟通，才履行裁决内容，但是已经构成迟延履行，应当承担违约责任。依据双方合同第三条约定，郭源是地下车库的合法权属人，金圣公司交付地下室长达1年多后，忽然说地下室是其自己的，郭源认为如果没有卖给他，金圣公司为何在1年多前就交付给郭源？金圣公司之前告知郭源地下车库没有产权证，2019年9月5日金圣公司在高邮市人民法院起诉郭源的案件中，10月8日开庭时却拿出了地下车库的产权证声称地下一层车库不包括在合同中。郭源至此才知道地下车库可以取得产权证，因此请求确认郭源为地下车库的权属人并变更登记。金圣公司肆意违约，这已经导致郭源的房屋装修、经营等损失巨大，双方的购房合同经扬州仲裁委员会2019扬仲裁字第058号裁决书的认定合法有效，该合同应当得到履行。依据商品房买卖合同第15条第2款的规定，金圣公司应当承担已付房款（1892万）的0.5%，即9.46万元违约金。为维护自身合法权益，郭源根据合同中约定的仲裁条款，向扬州仲裁委员会申请仲裁。扬州仲裁委员会经审理查明：2019年2月2日郭源（买受人）与金圣公司（出卖人）签订两份《商品房买卖合同》，约定，买受人购买出卖人建设的雅居乐花园第15幢01号及03号房，上述商品房的用途为商铺，属钢混结构，层高为3.3米，建筑层数地上11层，地下1层，01号房建筑面积共3985.46平方米，套内建筑面积2993.26平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积992.2平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米4014.6元，总金额人民币16000028元，公共维修基金50元/平方*3985.46平方=199273元，03号房建筑面积共151.03平方米，套内建筑面积148.32平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积2.71平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米13243元，总金额人民币2000090元，公共维修基金50元/平方*151.03平方=7552元。合同签订前，郭源已向金圣公司支付18920000元的房价款，金圣公司于签订合同当日即2019年2月2日将房屋交付给郭源。2019年3月5日，甲方（卖方）陈金义、赵萍与乙方（买方）郭龙桂签订房地产买卖合同一份，约定，房屋坐落于高邮市，建筑面积约1500平方，不动产证号0020016，装修状况毛坯，交易成功过后，房屋产权、土地使用权及相关权益一并转让给乙方所有，房屋成交价为人民币6000元/平方，成交价已包含附属设施及财物，实际面积按拆分面积为准，其他约定事项房屋公共通道共用，门前广场共同使用。后，郭源领取了上述03号房的江苏（2019）高邮市不动产权第0016048号及01号房的江苏（2019）高邮市不动产权第0016049号不动产权证书，金圣公司领取了案涉地下室汽车库的江苏（2019）高邮市不动产权第0016185号不动产权证书。自金圣公司领取了案涉地下室车库的不动产权证后，双方当事人就案涉地下室汽车库产权归属的矛盾更加激化，故郭源向扬州仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决郭源为高邮市秦邮路97号雅美居花园15幢地下室汽车库的权属人。仲裁过程中，郭源在第二次开庭时放弃了第二项关于违约金和追加的关于交付供电手续的仲裁请求。扬州仲裁委员会认为：郭源与金圣公司于2019年2月2日签订的两份商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当确认为合法有效。本案事实清楚，郭源的仲裁请求，其事实依据不足，理由不能成立。第一，郭源与金圣公司签订的两份商品房买卖合同中，并未对地下室汽车库进行约定，而商品房买卖合同第三条约定，买受人所购商品房的基本情况载明，买受人郭源所购买的15幢单元01号及03号房，上述商品房的用途为商铺，属于钢混结构，层高为3.3米，建筑层数地上11层，地下1层，01号房合同约定建筑面积共3985.46平方米，其中套内建筑面积2993.26平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积992.2平方米，03号房合同约定建筑面积共151.03平方米，其中套内建筑面积148.32平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积2.71平方米，从上述第三条的内容来看，郭源买的是15幢01号和03号房，而且双方约定的事项特别有记号圆点加注，至于房屋的用途、层高、结构、层数仅反映项目的概况、分栋建筑结构、功能、性质以及建筑标准，不能作为双方约定购买的内容来看待。第二、郭源所领取的案涉03号房的江苏（2019）高邮市不动产权第0016048号及01号的房江苏（2019）高邮市不动产权第0016049号不动产权证书上登记记载的所购商品房面积与合同约定完全一致，由此可见，双方合同中未涉及到案涉地下室汽车库的交易及权利的归属问题，从合同内容和产权证书记载内容来看，均不包含地下室汽车库。第三、郭源申请的证人证言不具有证明的作用，不符合证据的真实性、合法性、关联性，证人证言反映的是合同签订前的情况，且证人证言不能构成证据链，不能相互印证，合同中没有约定地下室汽车库属于郭源所有，因此在没有书面证据证明的情况下，仅依据证人证言来确认车库归属这一事实微乎其难，因为书证是依附于物质载体的，其是记载内容与案件有关联的书面文件，而证人证言则是证人就其所知道的案件情况，向仲裁庭作出的陈述，其效力不及书面证据（原始证据）即双方所签订的两份商品房买卖合同，故证人证言不能作为认定本案案件事实的依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中郭源主张确认地下室汽车库所有权，其主张依据是双方签订的商品房买卖合同，其提出的证据不足以证明合同包含地下室汽车库。郭源对其提出的仲裁请求因证据不足，理由不充分，本会不予支持。退一步讲，郭源所主张的交付并不是不动产所有权取得方式，且案涉地下室汽车库的交付不在合同约定范围之内，合同中的仲裁条款效力不及于地下室汽车库的交付，双方可另行处理。据此，根据《中华人民共和国仲裁法》第四十三条、第五十一条之规定，裁决如下：驳回郭源的仲裁请求。本案仲裁费用17527元，保全费5000元，由郭源承担（上述款项郭源已预交）。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。1、郭源以扬州仲裁委员会剥夺其选择仲裁员的权利为由，主张扬州仲裁委员会违反法定程序不能成立。《中华人民共和国仲裁法》第三十二条：“当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。”本案中，扬州仲裁委员会受理郭源与金圣公司商品房销售合同纠纷一案后，依法向郭源送达了仲裁规则、仲裁员名册等材料，由于郭源未在规定期限内选定仲裁员，扬州仲裁委员会主任指定首席仲裁员和仲裁员符合上述法律规定，故郭源主张扬州仲裁委员会在选定仲裁员问题上程序违法不能得到支持。2、郭源以金圣公司的委托诉讼代理人张曙是扬州仲裁委员会仲裁员，其在仲裁案件中为金圣公司代理违反《中华人民共和国律师法》第四十七条、《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第七条规定为由，主张仲裁程序违法不能成立。首先，郭源提出金圣公司的委托代理人违反《中华人民共和国律师法》《律师和律师事务所违法行为处罚办法》的相关规定，但此涉及的是行政机关是否应当对代理律师的行为给予相应行政处罚的问题。并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八规定的应予撤销仲裁裁决的法定情形。其次，《律师和律师事务所违法行为处罚办法》系司法部在2010年发布，此后司法部又于2016年发布了《律师执业管理办法》，《律师执业管理办法》第二十八条规定，律师不得担任所在律师事务所其他律师担任仲裁员的案件的代理人。曾经或仍在担任仲裁员的律师，不得承办与本人担任仲裁员办理过的案件有利益冲突的法律事务。第六十二条规定，本办法自2016年11月1日起施行。此前司法部制定的有关律师执业管理的规章、规范性文件与本办法相抵触的，以本办法为准。同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例或单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定，新的规定与旧的规定不一致的，适用新规定。据此，郭源以金圣公司的委托诉讼代理人违反《律师和律师事务所违法行为处罚办法》主张程序违法不能得到支持。3、关于郭源主张仲裁员存在枉法裁决行为的问题。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。因郭源在本案中没有提交生效刑事法律文书或者纪律处分决定证实涉案仲裁员存在枉法裁决的行为，其主张仲裁员枉法裁决，理据不足，本院依法不予支持。4、关于郭源主张扬州仲裁委员会认定事实错误的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。郭源该项请求属扬州仲裁委员会对案件实体处理范围，不属于仲裁法第五十八条规定申请撤销仲裁裁决的事由，本院依法不予支持。综上，郭源申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国仲裁法》六十条之规定，裁定如下：驳回申请人郭源的申请。申请费400元，由申请人郭源负担。审判长  黄宝生审判员  邓 华审判员  曹 玥二〇二一年四月二十六日书记员  尤 丽