江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣01民终1377号上诉人（原审被告）：江西省××院，住所地：南昌市上坊路43号。统一社会信用代码：12360100491103847Ｇ。法定代表人：魏波，医院院长。委托诉讼代理人：万齐根，医务科负责人。委托诉讼代理人：黄勇，江西文澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：舒燕，女，汉族，1972年3月18日生，住江西省南昌市西湖区。法定代理人：舒兵，男，汉族，1968年4月13日生，住江西省南昌市西湖区。系舒燕哥哥。上诉人江西省××院（以下简称：××院）因与被上诉人舒燕生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2020）赣0111民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人××院上诉请求：1、请求撤销南昌市青山湖区人民法院（2020）赣0111民初2162号民事判决书第一、二项，改判上诉人无需向被上诉人支付赔偿金179796.80元；2、一、二案件受理费由被告承担。一审判决认定的事实错误。1、被上诉人摔倒是意外事件，上诉人已经尽到责任。2、法院判决赔偿项目中的第7项被抚养人生活费缺乏依据，目前无证据证明已经完全康复具有完全的民事行为能力，能持续工作。3、按照民法通则的司法解释第160条的规定，上诉人及时处在过错，也是适当给予赔偿。判决上诉人被判承担80%的责任，我院对此表示不理解。被上诉人舒燕答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告舒燕向在一审法院提出诉讼请求：1.判令××院赔偿舒燕医疗费、护理费、伤残赔偿金等共计342649.75元；2.案件诉讼费由××院负担。原审法院经审理查明，原告舒燕于2018年2月26日因患精神分裂症进入××院治疗，于2019年4月22日中午在洗澡间摔倒，当天的护理记录单中载明“13：50患者在洗澡间穿裤子时，单脚着地，不慎跌倒”。事故发生前后的病程记录记载，舒燕在事故发生时个人生活能自理。舒燕摔倒后，××院于当天15时22分对舒燕进行了Ｘ光拍摄检查，但并未发现异常，后由于舒燕持续感到疼痛，××院又于2019年5月8日对其进行Ｘ光拍摄检查，检查报告单载明“影像所见：右股骨颈折断；骨折远端向外上移位；诊断意见：右股骨颈骨折”。因骨折治疗，舒燕于2019年5月9日从××院出院，转入南昌市第一医院治疗，共住院治疗20天，花费医疗费79664元，其中舒燕支付5000元，××院支付74664元。2019年5月13日，舒燕在南昌市第一医院全麻下行右侧人工全髋关节置换术。2019年5月29日的出院医嘱记载，“出院后3月内拐杖辅助下行走，术后三月内避免下蹲、盘腿坐矮凳子等过度屈曲及内外旋高脱位风险动作”。审理过程中经本院依法委托，江西神州司法鉴定中心于2019年9月26日出具鉴定意见书认定：舒燕的伤残等级为九级；舒燕行右侧人工全髋关节置换术，后期需定期更换，按人均寿命76.6岁计算，需更换2次，每次更换费用为7万元，故评定后续治疗费14万元；误工期365日，护理期150日，营养期180日。本次鉴定费3800元。《江西省法医临床鉴定若干问题执业指引》（赣司鉴协会字［2019］6号）文件附表《必然发生的后续治疗费标准》中载明：人工髋关节置换／翻修，全髋50000-70000（使用寿命15年左右）。另查明，舒燕现于南昌市东湖区旺中旺超市鸿后店就职，并于2020年6月起领取工资。舒燕育有一子盛某，出生于2006年1月13日。原审法院认为，该案争议焦点在于：一、××院应否承担赔偿责任及责任比例问题。侵权行为、过错、损害后果和因果关系是一般侵权责任中必备的要件,也是判断侵权人应否承担侵权责任的标准。舒燕要求××院赔偿其因本次事故造成的损失,其诉讼请求能否成立,取决于××院是否存在侵权行为、其有无过错、受害人是否受到损害及侵权行为与损害之间是否存在因果关系。根据《中华人民共和国精神卫生法》的规定，××院对接收的××患者在医疗服务过程中负有比一般医疗机构更为严格的安全保障义务，对××患者的治疗应配备适宜的设施、设备以保护精神障碍患者的人身安全，防止其受到伤害，××院应按相应的护理等级对患者尽到护理责任和安全保障义务。舒燕在××院住院治疗期间摔倒，医院虽当天对其进行了诊疗，拍摄了Ｘ光片，但由于治疗水平或疏忽的原因，未发现舒燕右股骨颈骨折，直到半个月后再次拍片才发现骨折并转院治疗，说明医院的护理及诊疗确实存在疏漏,其显然具有过错。但同时应当考虑到,舒燕在事故发生时精神分裂症已好转，依据事故发生前后的病程记录记载，舒燕在事故发生时个人生活能力自理，且其当庭陈述事发前已病情好转，医院已多次口头通知其达到出院条件，故本院认为洗澡及穿裤子的行为在舒燕能力范围内，其自身也应当尽到应有的注意义务；××院主张洗澡间铺设有防滑垫，其已经尽到了护理注意义务，但其提供的照片并不能说明事故发生时的情况，无法证明事故发生时其在洗澡间铺设了防滑垫，应承担举证不能的法律后果，故对其主张本院不予支持。综合考虑以上因素，故原审法院认定对于舒燕因本次事故造成的损失，××院承担80%的责任。二、舒燕因该次事故应得赔偿如何计算。因舒燕提供证据证明其此时已恢复劳动能力，且实际从事工作经核算，舒燕因该案事故遭受的损失为：1.医疗费：依据南昌市第一医院住院收费票据遗失证明单确定为79664元。2.住院伙食补助费：以100元／天为标准，按住院天数20天计算为2000元（100元／天×20天）。3.营养费：以20元／天为标准，按住院天数20天计算为400元（20元／天×20天）。4.后续治疗费：依据江西神州司法鉴定中心2019年9月26日出具的鉴定意见书，舒燕行右侧人工全髋关节置换术，后期需定期更换，每次更换费用为70000元，参照《江西省法医临床鉴定若干问题执业指引》（赣司鉴协会字［2019］6号）文件附表《必然发生的后续治疗费标准》，人工全髋关节使用寿命为15年左右，因残疾辅助器具一次性赔偿的最长期限不宜超过二十年，原审法院根据舒燕的年龄和身体状况，确定该次赔偿的更换次数为一次，如今后仍需更换髋关节可再行主张，故后续治疗费为70000元。5.护理费：参照上一年度当地城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资41444元／年为标准，按住院天数计算为护理费2271元（41444元／年÷365天×20天）。6.残疾赔偿金：以上一年度城镇居民人均可支配收入36546元／年为标准，计算为146184元（36546元／年×20年×20%）。7.被扶养人生活费：11357元（22714元／年×（18-13）÷2×20%）。8.精神损害抚慰金：舒燕构成九级伤残，故精神抚慰金确定为6000元。9.交通费：酌定200元。以上共计318076元。因××院对于舒燕因该次事故造成的损失承担80%的责任，故舒燕因该次事故应得赔偿为254460.80元。经双方一致确认，××院已支付74664元，扣除已支付的款项后，舒燕实际应获赔偿为179796.80元。舒燕支付的江西神州司法鉴定中心鉴定费3800元，其中关于护理期、营养期、误工期的鉴定意见未被采纳，相应部分的鉴定费用应由舒燕自行承担，酌定为1200元，其余鉴定费用2600元由双方按责承担，由舒燕承担520元、××院承担2080元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、舒燕因本次事故应得赔偿总额为254460.80元，扣除江西省××院已付74664元，舒燕实际应获得赔偿179796.80元；二、江西省××院于本判决生效后十日内赔偿舒燕损失179796.80；三、驳回舒燕其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6440元，减半收取3220元，由原告舒燕承担1251元，被告江西省××院承担1969元。鉴定费用3800元，由原告舒燕承担1720元，由被告江西省××院承担2080元。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，关于××院承担民事责任及比例问题。根据《中华人民共和国精神卫生法》的规定，××院对接收的××患者在医疗服务过程中负有比一般医疗机构更为严格的安全保障义务，对××患者的治疗应配备适宜的设施、设备以保护精神障碍患者的人身安全，防止其受到伤害，××院应按相应的护理等级对患者尽到护理责任和安全保障义务。舒燕在××院住院治疗期间摔倒，医院虽当天对其进行了诊疗，拍摄了Ｘ光片，但由于××院疏忽的原因，未发现舒燕右股骨颈骨折，期后又未注意观察，也未请有骨科从业的医生会诊，直至半个月后再次拍片才发现骨折并转院治疗，××院的诊疗行为不符合规范,存在过错，与损害后果之间也有因果关系，应当承担相应的民事责任。××院上诉无需承担民事责任的上诉理由与事实不符，本院不予支持。原审法院考虑舒燕就诊于××院的特殊性，即舒燕的日常生活、就诊等活动全部在××院管理掌握中，认定××院承担80%的民事责任，并无不当，本院应予维持；××院关于不应承担80%的民事责任的理由不能成立，本院不予支持。关于被抚养人生活费的认定问题。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，舒燕育有一子，原审认定被抚养人生活费应予赔偿并无不当，本院应予维持。××院关于不应支付被抚养人生活费的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3896元，由上诉人江西省××院自行负担。本判决为终审判决。审判长 周 兵审判员 姚永忠审判员 张美燕二〇二一年四月十五日法官助理郭雨歌书记员汪海星