四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0521民初994号 原告:周开鑫，男，1967年4月23日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：杨雪梅，四川平通律师事务所律师。 被告:四川金渠水利工程有限公司，住所地四川省绵竹市广济镇天灯街60号，统一社会信用代码91510683060311740E。 法定代表人：林同明，执行董事。 委托诉讼代理人：冯新宇，四川兴睿峰（绵阳）律师事务所律师。 原告周开鑫与被告四川金渠水利工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员官晓林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周开鑫及其委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼，被告四川金渠水利工程有限公司及其委托诉讼代理人冯新宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款及运费55500元，逾期支付的违约金（利息）按未支付款项的1%支付，直到付清所有款项止；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告增加诉讼请求金额14800元。事实与理由：被告承包泸县得胜镇上顶山村和顺民村的金土地整改项目，向原告购买沙石材料，双方在2018年3月30日签订《合同》一份，约定由原告向被告运输材料（即石子、石粉、片石），原告的货款、运费达到10万元结算一次，被告按进度支付，不得违约，若违约每月按余下总资金的1%支付违约金等内容。被告在2018年12月4日与原告小结时，向原告出具欠条一张，载明截至2018年12月4日前，被告共计欠原告材料费及运费55500元，被告一直未将此款支付给原告，2019年1月31日，被告财务人员王凤兰与现场管理人员武仁帅以公司差钱为由，要求原告在收到被告转的20万元款项后向被告回转70300元，否则被告不付款，原告遂按被告要求将70300元转至被告财务人员王凤兰平时向原告转款的账户，但之前被告向原告出具的欠55500元的欠条被告未收回，由于回转的金额为70300元，扣除欠条上载明的55500元金额，被告少支付了14800元，故增加了该项诉讼请求，因此要求被告支付材料款共计70300元。原告多次催收未果，遂诉至法院，望判如所请。 被告辩称：公司已将欠原告的所有货款和运费全部结清，且被告对原告有超付款项。公司委托王凤兰向原告支付货款和运费，但并未授权王凤兰收取原告所说的回转款项，回转款项与公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息复印件、《合同》、欠条、银行流水记录、银行卡复印件、社会保险参保证明、岗位培训合格证书、借记卡账户历史明细、微信转账支付凭证、网上银行电子回执、证人证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院收录在案，作为认定案件事实的依据，对证明目的，在本院认为中予以评述。 2018年3月30日，被告四川金渠水利工程有限公司（甲方）与原告周开鑫（乙方）签订《合同》，约定原告负责给被告运输材料，随政策、市场价（石子、石粉、片石）；2、原告货款、运费每达到壹拾万元，被告应至少支付80%；3、工程完工后，两个月前，被告应支付80%，2018年12月30日前全部付清货款和运费；4、双方不得违约，若是违约，应每月支付余下总资金的1%违约金等内容。原告在乙方处签字捺印，被告在甲方处盖章。2018年12月4日，被告向原告出具条子一张，载明“截止2018年12月4日前共计欠周开鑫材料及运费55500元（伍万伍仟伍佰元）.”被告在欠款人处加盖印章，被告公司职员武仁帅在证明人处签字。 2018年3月23日，被告公司员工王凤兰向原告转款40000元；2018年3月28日，被告公司员工王凤兰向原告转款40000元；2018年4月11日，被告公司员工王凤兰向原告转款10000元；2018年4月12日，被告公司员工王凤兰向原告转款10000元；2018年4月14日，被告公司员工王凤兰向原告转款10000元；2018年4月16日，被告公司员工王凤兰向原告转款15000元；2018年4月22日，被告公司员工王凤兰向原告转款10000元；2018年4月28日，被告公司员工王凤兰向原告转款5000元；2018年5月4日，被告公司员工王凤兰向原告转款5000元；2018年5月14日，被告公司员工王凤兰向原告转款5000元；2018年5月16日，被告公司员工王凤兰向原告转款5000元；2018年5月21日，被告公司员工王凤兰向原告转款5000元；2018年5月25日，被告公司员工王凤兰向原告转款5000元；2018年6月8日，被告公司员工王凤兰向原告转款4000元；2018年6月14日，被告公司员工王凤兰向原告转款2000元；2018年6月23日，被告公司员工王凤兰向原告转款1500元；2018年6月25日，被告公司员工王凤兰向原告转款2500元；2018年6月26日，被告公司员工王凤兰向原告转款1000元；2018年6月27日，被告公司员工王凤兰向原告转款2500元；2018年6月30日，被告公司员工王凤兰向原告转款2500元；2018年7月25日，被告四川金渠水利工程有限公司向原告转款143800元；2018年11月19日，被告公司员工王凤兰向原告转款40000元；2018年11月27日，被告公司员工王凤兰向原告转款10000元；2018年11月,28日，被告公司员工王凤兰向原告转款2000元；2018年11月29日，被告公司员工王凤兰向原告转款10000元；2018年12月1日，被告公司员工王凤兰向原告转款10000元；2018年12月2日，被告公司员工王凤兰分别向原告转款10000元、2000元；2018年12月10日，被告公司员工王凤兰向原告转款1500元；2018年12月11日，被告公司员工王凤兰分别向原告转款5000元、5000元；2018年12月13日，被告公司员工王凤兰分别向原告转款5000元、10000元；2018年12月15日，被告公司员工王凤兰向原告转款20000元；2018年12月21日，被告公司员工王凤兰向原告转款30000元；2018年12月23日，被告公司员工王凤兰向原告转款620元；2018年12月26日，被告公司员工王凤兰向原告转款20000元；2019年1月2日，被告公司员工王凤兰向原告转款20000元；2019年1月4日，被告公司员工王凤兰向原告转款20000元；2019年1月7日，被告公司员工王凤兰向原告转款20000元；2019年1月31日，被告四川金渠水利工程有限公司向原告转款200000元；2019年1月7日，被告公司员工王凤兰向原告转款5000元；2019年3月7日，被告公司员工王凤兰向原告转款2560元。2019年7月8日，原告向被告出具收条一张，载明“今收到四川金渠水利工程有限公司付泸县得胜镇顺民村土地整理工程项目所有材料款尾款及运费尾款9340.00元（大写玖仟叁佰肆拾元整）.所有材料尾款及运费尾款已全部结清（所有票据已全部作废）”，原告在收款人处捺印签字。2019年7月9日，被告公司员工王凤兰向原告转款9340元；上述款项共计43笔，金额共计782820元。 庭审中，原告陈述整个工程的款项为782820元，被告已经支付782820元，已支付完毕，但原告分两次向王凤兰的账户回转了70300元的款项。 另查明，案外人王凤兰系被告公司职员，岗位职务为安全员。 本院认为，因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定予以裁判。原、被告自愿签订《合同》，合同内容不违反法律规定，是双方的真实意思表示，本院予以确认。双方都应当按照合同约定，行使权利、履行义务。原告按约定供货、运输，被告也按约支付了货款。庭审中，原告自认被告已支付完了所有货款，被告也提供银行转账记录印证了付清货款这一事实。但原告主张被告在支付200000元那笔款项时，让原告回转了70300元的款项，该笔款项转到了被告员工王凤兰的账户，该账户也是被告平时向其转账的账户，王凤兰的该行为是代表公司，是表见代理。被告则抗辩称，王凤兰不是公司财务人员，公司只委托了王凤兰代公司向原告转小金额的材料款，大金额的均是走的公司账户，且公司没有委托王凤兰向原告回转借款，原告向王凤兰的打款行为，系原告与王凤兰的个人行为。本院认为，本案系分期付款买卖合同纠纷，通过原告的自认及被告提交的转款凭证，能够证明货款与运输费已付清的事实，因此原、被告之间的权利义务已经行使完毕。至于原告主张的向被告回转了70300元款项，被告还差欠原告货款及运输款70300元的主张，首先，原告诉请的是支付货款与运输款，庭审中的举证与原告的自认已经证明货款与运输款已经付清，因此原告诉请被告再向其支付70300元货款的主张无事实基础。其次，案外人王凤兰虽系被告公司员工，但岗位职务是安全员，而非财务人员，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，原告未举证证明被告公司授权王凤兰向原告借款，原告也未举证证明将款项转至王凤兰账户后，王凤兰将款项转至了被告的公司账户，即便王凤兰将款转至了被告公司账户，也与本案分期付款买卖合同无关，而是一个独立的借款合同关系，因此不应在本案中进行处理，原告可另案以借款合同关系另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 驳回原告周开鑫的诉讼请求。 案件受理费1512元，减半收取756元，由原告周开鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 官晓林 二〇二一年四月二十日 法官助理 黄胜漪 书 记 员 林 羚