安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖02民终494号 上诉人（原审原告）：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省浠水县。 被上诉人（原审被告）：南陵县古树谷食品经营部，住所地安徽省南陵县。 经营者：郭丽华，女，1979年10月14日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 委托诉讼代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱盟，安徽籍山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。 法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈涛，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓莹，广东广和（芜湖）律师事务所实习律师。 上诉人郭栋因与被上诉人南陵县古树谷食品经营部（以下简称古树谷经营部）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称浙江淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2020）皖0223民初3754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭栋上诉请求：1、维持原判第一项；2、撤销原判第二项；3、判令古树谷经营部支付郭栋十倍购物款赔偿金21.6万元；4、判令古树谷经营部支付郭栋真假咨询费300元；5、浙江淘宝公司承担连带清偿责任；6、古树谷经营部、浙江淘宝公司共同承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原判认定郭栋保管不当导致案渉红酒可能发生性能变化，故不组织鉴定。因该红酒无中文标签，郭栋正确保管无依据。案渉红酒经送检得出结论，与对应产品不符合，消费者有理由相信该红酒为假冒伪劣产品。所购物品的一个快递包未拆，完全可以对包裹内物品进行鉴定。二、郭栋为维护权益合理支出了300元真假咨询费，应由古树谷经营部承担。三、案渉红酒均未明确标示生产日期、进口商、厂址，不符合食品安全标准，依据最高院《关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第十一条规定，郭栋要求十倍价款赔偿符合法律规定。四、依据食品安全法第六十二条、第一百三十一条及最高院《关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、第五条的规定，浙江淘宝公司作为网络交易平台提供者知道或者应当知道古树谷经营部经营的案渉红酒存在无合法来源、生产日期的情形，未及时制止并立即报告所在地政府食品监督管理部门，应承担连带清偿责任。 古树谷经营部辩称，一、一审判决未支持郭栋主张十倍赔偿的请求，符合法律规定。1、郭栋就食品标识等问题提起的诉讼数百起，上述案件的生效判决均认定郭栋系恶意提起诉讼，不属于消费者权益保护法意义上的消费者；2、案渉红酒仅无中文标识，郭栋两次购买，其对此系明知的；3、古树谷经营部提供了案渉红酒的海关检验检疫证明，证明了该红酒并不存在食品安全问题。二、一审判决鉴于郭栋购买的案渉红酒一年多时间、若保管不善可能造成变质等原因，而未准予郭栋提出鉴定的申请，符合法律规定。三、因双方对案渉红酒无中文标识均无异议，郭栋单方对案渉红酒外观进行鉴定，没有必要，产生的鉴定费300元，应由郭栋自行承担。 浙江淘宝公司辩称，其已经尽到提供者的合理审查义务，主观上没有过错，不应承担责任。一、浙江淘宝公司尽到了卖家主体资格的形式审查义务。二、浙江淘宝公司已经提供了卖家的真实名称、地址和有效联系方式，郭栋的诉权已经得到实现。三、郭栋诉请浙江淘宝公司承担责任，郭栋应举证证明浙江淘宝公司存在过错，郭栋未能提供证据，应承担举证不能的法律后果。 郭栋向一审法院起诉请求：1、判令古树谷经营部退还郭栋购货款2.16万元；2、判令古树谷经营部支付郭栋十倍购货款赔偿金21.6万元；3判令、古树谷经营部支付郭栋真假咨询费300元；4、判令浙江淘宝公司承担本案连带清偿责任；5、判令由古树谷经营部、浙江淘宝公司负担诉讼费用。 一审法院认定事实：郭栋分别于2019年11月1日、2019年11月17日在淘宝网（由浙江淘宝公司经营）的“顺然酒业”网店上以每瓶480元的价格购买了30瓶、15瓶“奔富407”红酒，共计支付2.16万元。现郭栋以购买的红酒经鉴定是假酒、劣质酒、无中文标签为由诉请古树谷经营部、浙江淘宝公司承担赔偿责任。另查明，网店“顺然酒业”由古树谷经营部开设。该网店在向郭栋出售红酒时，网页上所载商品名称为“奔富407雕花瓶澳州原瓶进口2015年雕花瓶407干红葡萄酒”，价格480元，商品所示红酒图片无中文标签。在浙江淘宝公司的要求下，古树谷经营部曾向浙江淘宝网上传了由其供货商向其提供的海关进口货物报关单及入境货物检疫检验证明。再查明，郭栋曾多次以其购买的商品系“假货”为由向法院提起要求给予惩罚性赔偿的诉讼，案涉红酒被其购买后未被饮用。 一审法院认为，本案系因郭栋在网络上购买食品发生的网络购物合同纠纷，虽然郭栋曾多次以与本案类似理由向法院提起要求给予惩罚性赔偿的诉讼，但不能排除郭栋也是“消费者”的身份，故本案应当受《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国食品安全法》《中华人民共和国消费者权益保护法》的调整。本案中，郭栋认为古树谷经营部明知案涉红酒不符合食品安全标准而故意销售，违反了《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，由此提出要求古树谷经营部支付十倍惩罚性赔偿金的请求。该院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定，“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”，据此，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款所指的“不符合食品安全标准的食品”，应指食品实质上有毒、有害，不符合应当有的营养标准，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害的食品。本案中，浙江淘宝公司在庭审中认可古树谷经营部向淘宝网上传了案涉物品的海关进口货物报关单及入境货物检疫检验证明，并对其真实性不持异议；古树谷经营部在其经营的“顺然酒业”网店上发布的进口红酒图片，明显没有中文标签，郭栋曾多次提起涉及“假货”惩罚性赔偿的诉讼，其对预包装食品无中文标签不得进口这一法律规定比一般人应当具有更高的认知，也会更加关注其浏览的网店所销售的进口红酒的图片上是否有中文标签，且其在购买案涉红酒后并未饮用。可见，其在购买案涉红酒时对无中文标签主观上应系明知，案涉红酒无中文标签不会对其造成误导从而诱使其违背自己的真实意思进行交易；郭栋亦未提供有效证据证明古树谷经营部明知案涉物品系属于有毒、有害，不符合应当有的营养标准，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害的食品而进行销售，故郭栋提出的该项请求依据不足，不应予以支持。但根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条关于“进口的预包装食品应当有中文标签”“预包装食品没有中文标签的，不得进口”的规定，案涉红酒属于进口预包装食品，其没有中文标签，不能在我国境内销售，古树谷经营部向郭栋销售了无中文标签的进口预包装食品，郭栋有权依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定要求其承担赔偿损失的违约责任，或依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条之规定要求其承担退还货款或赔偿损失的责任。故郭栋请求退还货款，于法有据，应予支持。古树谷经营部要求在退还货款的同时退还货物，无法律依据，不予支持。 关于真假咨询费，郭栋提交了6600元的鉴定服务费发票一张及关于产品外包装的咨询报告一份加以证明，古树谷经营部认为郭栋未提供该咨询报告作出机构的检验资质，无法证明该检验机构具备检验资格，且检验依据的样品系由郭栋单方面提供，无法证明检验的样品即是案涉物品，且检验机构未对红酒的品质及检验过程进行任何的描述，其有关真假的结论无事实依据，并认为郭栋提交的发票金额与其主张的金额300元不具有关联性，对古树谷经营部的意见予以采信，故对郭栋的该项请求不予支持。 关于郭栋要求浙江淘宝公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以向网络交易平台提供者要求赔偿,网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益,未采取必要措施的,依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，浙江淘宝公司并非买卖合同相对方，且提供了经营者真实名称、地址与有效联系方式，郭栋亦未提供证据证明浙江淘宝公司作为第三方网络平台提供者存在上述应承担连带赔偿责任的法定情形，故对郭栋的该项诉讼请求，不予支持。 郭栋在庭前向该院提交了一份“委托检测（鉴定）申请书”，申请“将涉案物品交由上海酒类产品质量监督检验站进行真假咨询”及“组织商标权利人南社布兰兹有限公司及其授权人易富（上海）贸易有限公司对涉案物品真假进行判别”，该院认为，郭栋与古树谷经营部对案涉物品无中文标签均系明知，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条关于“进口的预包装食品应当有中文标签”“预包装食品没有中文标签的，不得进口”的规定，郭栋提出的真假鉴定申请已非必要，且一方当事人向法院申请鉴定应当按照法定程序提交由双方确认无误的案涉物品，由法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，而古树谷经营部认为郭栋当庭提交的物品并非案涉物品且距离交易时间已经超过一年，案涉物品系红酒，可能会因为郭栋的保存不当发生性状改变，因此，郭栋申请鉴定显然不具备条件，依法不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条规定，判决：一、古树谷经营部于判决生效之日起五日内退还郭栋货款2.16万元；二、驳回郭栋的其他诉讼请求。案件受理费2434元，由郭栋负担2000元，古树谷经营部负担434元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条关于“进口的预包装食品应当有中文标签”“预包装食品没有中文标签的，不得进口”的规定，案涉红酒属于进口预包装食品，其没有中文标签，不能在我国境内销售。古树谷经营部向郭栋销售了无中文标签的进口预包装食品，郭栋有权要求古树谷经营部退还货款。故一审判令古树谷经营部退还郭栋货款2.16万元，双方对此并无异议，本院予以维持。郭栋上诉称，案渉红酒未明确标示生产日期、进口商、厂址，不符合食品安全标准，其要求十倍价款赔偿符合法律规定。鉴于其曾多次提起涉及“假货”惩罚性赔偿的诉讼，其在购买案涉红酒时对无中文标签主观上应系明知，案涉红酒无中文标签不会对其造成误导从而诱使其违背自己的真实意思进行交易。案渉商品虽没有中文标识、中文说明并不等同于存在食品安全问题，且古树谷经营部已提供案涉红酒的海关进口货物报关单及入境货物检疫检验证明，郭栋亦未提供有效证据证明案涉红酒存在质量问题，故对郭栋的该上诉主张，本院难以支持。郭栋上诉称，其支出了300元真假咨询费，应由古树谷经营部承担。鉴于双方对案渉红酒无中文标识均无异议，郭栋单方对案渉红酒外观进行鉴定，没有必要，由此产生的鉴定费300元，应由郭栋自行承担。郭栋上诉称，浙江淘宝公司作为网络交易平台提供者知道或者应当知道古树谷经营部经营的案渉红酒存在无合法来源、生产日期的情形，未及时制止并立即报告所在地政府食品监督管理部门，应承担连带清偿责任。浙江淘宝公司提供了经营者真实名称、地址与有效联系方式，郭栋亦未提供证据证明浙江淘宝公司作为第三方网络平台提供者存在应承担连带赔偿责任的法定情形，故对郭栋的该上诉请求，不予支持。 综上所述，郭栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4545元，由上诉人郭栋负担。 本判决为终审判决。 审判长 文 勇 审判员 戴玉海 审判员 蔡 俊 二〇二一年四月十五日 书记员 刘玉美 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。