文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0119民初1357号原告：王建华，男，汉族，1969年6月1日出生，住重庆市南川区。原告：唐科兰，女，汉族，1968年11月22日出生，住重庆市南川区。共同委托诉讼代理人：汪瀚波，重庆金牧锦扬律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：蒋正徽，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：重庆秋收房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码9150010651608710E。法定代表人：张光波，该公司总经理。原告王建华、唐科兰与被告重庆秋收房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，由审判员刘小彬依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建华、唐科兰的共同委托诉讼代理人汪瀚波、蒋正徽到庭参加诉讼，被告重庆秋收房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王建华、唐科兰向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令因被告根本违约而解除原、被告签订的《XX·XXXX内部认购合同》；2、判令被告立即向原告返还购房款142356元及资金占用损失（资金占用损失以142356元为基数，以同期银行贷款利率为标准，自本案起诉之日起算至被告还清全部原告购房款之日止）；3、判令被告立即向原告支付违约金3824元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年2月8日，原告与被告签署《XX·XXXX认购合同》，合同中约定原告向被告购买位于重庆市南川区XXXXXXXXXX层X号房屋一套，房屋项目名称为XX·XXXX，但该项目未办理房屋预售许可证。双方约定房屋价款为382356元，其中首付142356元，余款240000元在原告接到被告通知后向银行贷款。同时双方合同明确约定于2015年10月31日被告向原告交付房屋，但是因被告资金断裂，房屋迟迟无法竣工，也因被告项目手续不齐全且被告资产被诸多查封等原因无法办理银行贷款手续，被告也一直无法满足向原告交付房屋的条件。2019年2月14日重庆市第三中级人民法院作出(2019)渝03执66号裁定书，裁定冻结、划拨被告银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产，重庆市南川区不动产登记中心收到协助执行通知书，协助查封了被告位于重庆市南川区XX镇XXX居委X组的土地上的建筑物（产权证号为304房地证2015字第XX号），即XX·XXXX1号楼和2号楼，即原告购买房屋已经被查封。原告依法向重庆市第三中级人民法院申请执行异议但被驳回，原告已经无取得该房屋的可能，合同目的已经无法实现，被告根本违约。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，经原告催收无果，无奈之下，特诉至法院，望贵院判如所请。被告重庆秋收房地产开发有限公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，2014年2月8日，原告王建华、唐科兰与被告重庆秋收房地产开发有限公司签订《XX·XXXX内部认购合同》，合同约定：一、买受人在签订本认购合同时已充分了解本项目的预售许可证尚未取得，买受人属自愿认购，出卖人不承担因此所产生的一切相关法律责任。二、本项目地址：重庆市南川区大观镇观桥居委会1组1-2号，经国家相关部门批准，在上述地块上建设商品房，暂定名：XX·XXXX。三、买受人所购的商品房的基本情况：买受人自愿认购“XX·XXXX”住宅XXXX号商品房，该商品房建筑面积约108.54㎡（最终面积以政府及相关测绘单位文件为准）。四、计价方式预付款：该商品房价款按建筑面积计算，建筑面积单位为￥3521.42元/㎡，该商品房总成交金额为￥382356元整。五、面积确认及面积差异处理：本合同约定面积与产权登记面积发生差异时，以产权登记面积为准、并以产权登记面积结算放款，多退少补。因设计变更造成面积差异，双方按实结算。六、付款方式及期限：买受人在签订本合同时向出卖人支付142356元，余款240000元同银行贷款支付。……八.4、因出卖人原因，导致买受人未能获得银行贷款，若买受人愿意继续履行合同，双方对具体付款方式、期限另行协商，并签订补充合同；若买受人解除合同，出卖人应于解除合同通知书到达之日起30日内，将收到的房款及利息（按银行同期贷款利率计算）退还给买受人，并按已付房款百分之一赔偿。合同签订后，原告王建华、唐科兰于2014年2月8日向被告支付了购房价款142356元，被告重庆秋收房地产开发有限公司向原告出具了加盖被告财务专用章的收据一张。还查明，2018年7月24日，重庆市第三中级人民法院作出（2018）渝03民初203号民事判决书，判决确定第三人窦维学对重庆秋收房地产公司开发的重庆市南川区XX镇“XX·XXXX”项目1#、2#楼及车库工程在已完工范围内就该工程折价或者拍卖的价款在34690310.96元的范围内享有优先受偿权，其中，王建华、唐科兰购买的XXXXXXXX号房屋属于优先受偿权范围。2019年3月27日，重庆市第三中级人民法院作出执行裁定，对重庆秋收房地产公司开发的重庆市南川区XX镇“XX·XXXX”项目1#、2#楼完工房屋进行了查封。2019年6月4日，王建华向重庆市第三中级人民法院提出执行异议，要求解除对其购买的“XX·XXXX”XXXXXXX号房屋的查封，被该院裁定驳回。后王建华于2019年10月14日向重庆市第三中级人民法院提出执行异议之诉，后因其权利未能满足能够排除执行的相应条件被该院以（2019）渝03民初1569号判决驳回，在该案的审理过程中，该院查明重庆秋收房地产公司出售给王建华的房屋完成单项验收，未完成综合验收，重庆秋收房地产公司已于2015年2月12日取得诉争房屋的商品房预售许可证（南国土房管2015预字第10号）。还查明，本院向被告重庆秋收房地产公司送达应诉通知书、传票等相关诉讼文书的时间为2021年3月9日。上述事实，有原告王建华、唐科兰举示的《XX·XXXX认购合同》、收据、重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1569号民事判决书、重庆市第三中级人民法院（2018）渝03民初203号民事判决书以及原告的当庭陈述予以证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院庭审审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《XX·XXXX认购合同》是原、被告双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系双方真实意思表示，双方都应当按照协议的约定全面履行自己的义务。依照《民法典》第五百六十三之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案双方当事人于2014年2月8日签订认购协议，后因被告重庆秋收房地产开发有限公司原因致使诉争房屋被第三人因优先受偿权而被执行、查封，原告王建华、唐科兰购买房屋的合同目的已经不能实现，被告重庆秋收房地产开发有限公司已构成根本违约，现原告王建华、唐科兰要求解除双方于2014年2月8日签订的《XX·XXXX认购合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据《民法典》第五百六十六条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求损害赔偿。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约的除外。本案中，因被告重庆秋收房地产开发有限公司的根本违约造成原告王建华、唐科兰购买房屋的合同目的不能实现，原告王建华、唐科兰可以请求解除合同并要求被告重庆秋收房地产开发有限公司承担违约责任。被告重庆秋收房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法典》第第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王建华、唐科兰与被告重庆秋收房地产开发有限公司2014年3月15日签订的《XX·XXXX认购合同》于2021年3月9日解除；二、由被告重庆秋收房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告王建华、唐科兰已支付的购房款142356元，并从2021年3月2日起以142356元为基数，按原告起诉时（2020年3月2日）一年期贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。三、由被告重庆秋收房地产开发有限公司于本判决生效后向原告王建华、唐科兰支付违约金1423元。四、驳回原告王建华、唐科兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费收取1615元（原告已预交），由被告重庆秋收房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费3230元，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘小彬二〇二一年四月十三日法官助理 周 明书 记 员 梁大敏