湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初709号原告：王培飞，男，1966年3月8日出生,汉族,居民,住湖南省。委托诉讼代理人：张庆，湖南河清律师事务所律师。被告：周尚华，男，1970年4月29日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：王翠芳，女，1975年2月27日出生，汉族，居民，住湖南省。被告共同委托诉讼代理人：刘再新，湖南光阳律师事务所律师。原告王培飞诉被告周尚华、王翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告王培飞及被告王翠芳、原被告双方的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王培飞向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金1000000元，并支付借款利息481000元（以借款本金1000000元为基数，按月利率1.5%的标准，自2018年3月2日暂计算至2020年11月4日，后续利息按照前述标准计算至该本金实际清偿之日）；2、判令两被告立即偿还原告借款本金200000元，并支付利息78200元（以借款本金200000元为基数，按月利率1.5%的标准，自2018年9月2日暂计算至2020年11月4日，后续利息按照前述标准计算至该本金实际清偿之日）；以上合计1759200元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由如下：原告与被告周尚华系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告以家庭对外投资工厂项目需资金周转为由向原告借款，先后于2018年3月1日向原告借款1000000元，于2018年9月1日向原告借款200000元，合计1200000元。原告分别指示朋友左正华、妻子刘叔英将借款本金实际交付到位。被告对两次欠款均出具了借条，均载明了借款本金、借款利息等。后借款到期，被告未能依约还本付息，因借款人一再拖延借款，不履行还款承诺，故诉至本院，请求依法判决如上请求事项。被告周尚华、王翠芳辩称：2018年2月28日100万是投资款，用于投资，9月1日的是借款，2018年2月28日100万原告知道被告周尚华在益阳大同晋瑞投资管理有限公司搞一个现货交易，原告要求周尚华帮忙，100万被告周尚华于2019年10月17日转到了大同晋瑞投资管理有限公司账户上，现在这个公司叫武汉陆羽国际茶业交易中心，用于黑茶现货交易。20万已于2019年10月17日归还了，在被告周尚华在向原告借款过程中，被告王翠芳根本不知情，借条上王翠芳也没有签字，借条是后来原告看到被告的经营状况出现问题的时候，让被告周尚华补给原告的，当时也没有约定利息，也是后来原告找周尚华催款很急，才向原告出具了借条，月息1.5分明显过高。诉讼中，原被告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织了举证、质证。对当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条，被告对真实性无异议，但主张其中100万元是投资，20万元是借款，因被告出具的条据内容为借条，表明案涉款项性质为借款，且被告未就其反驳主张提交相应证据，故对被告辩称，本院不予采信。原告提交的离婚登记信息表、离婚协议，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，证明目的有异议，本院审查认为该组证据来源合法、内容真实且与本案相关联，依法作为有效证据采信。原告提交的离婚协议，仅凭该协议不能达到原告的证明目的，本院不予采信。被告提交的40万元还款的电子回单，原告对真实性无异议，本院予以确认。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：原告与被告周尚华系朋友关系。被告周尚华以投资为由向原告提出借款。原告于2018年2月28日转账交付1000000元，又于2018年7月8日转账交付200000元。被告周尚华就上述两笔款项于2018年9月1日向原告分别出具了借条。两张借条均明确载明借款本金（与转账金额相符），并约定按月息1.5分计算回报，其中100万元该笔借款的借条，时间倒签至2018年3月1日。被告周尚华借款后，于2019年10月17日向原告还款400000元，余款至今未还，故原告诉至本院。另查明，被告周尚华与被告王翠芳于1997年12月登记结婚，于2018年11月22日办理离婚登记，离婚协议中未约定上述债务为夫妻共同债务。本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案中被告对原告于2018年2月28日向其转账交付100万元，于2018年7月8日向其转账交付20万元无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于：一、第一笔100万元款项的性质；二、被告已偿还的40万元应当如何抵充本息；三、被告王翠芳是否对本案债务承担共同还款责任。本院逐一评析如下：关于焦点一，被告主张是投资款的证据是2019年10月17日被告在武汉陆羽国际茶业交易中心投资了800000元的账户明细，除此之外并无其他证据佐证，而该转账明细并不能达到被告的证明目的；原告提交的借条已足以证明该笔款项性质为借款，即双方就该100万元形成了借贷合意。退一步讲，即便是投资款，该笔款项也因被告出具借条的行为已转化为借款，故原告要求被告履行借款本息的偿还义务，本院予以支持；二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条之规定，“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因原被告双方对还款抵充顺序未予约定，且案涉两笔款项均未约定还款期限，故被告于2019年10月17日偿还的40万元应优先用于抵充利息。本院对截至2019年10月17日的利息核算结果为293000+40600=333600元，剩余66400元应按比例抵充本金，即66400*0.83=55112元用于抵充第一笔借款的本金，该100万元抵充后剩余本金为944888元；11288元用于抵充第二笔借款的本金，故20万元抵充后剩余本金为188712元。两笔借款的后段利息应按照月息1.5分的标准计算至2020年8月19日，自2020年8月20日到借款返还之日的利息按照年利率15.4%的标准继续计算。另，被告王翠芳未在借条上签字，事后也未进行追认，系被告周尚华以个人名义所负债务。两笔借款虽然发生在双方夫妻关系存续期间，但在原告未充分举证证明该两笔借款是用于夫妻共同生活、生产共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，不宜认定为夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十五条、第三十一条，判决如下：一、被告周尚华在本判决生效之日起十日内偿还原告王培飞借款本金944888元及借款利息172520.8元（暂计算至2020年11月4日，后续利息按照按年利率15.4%的标准计算至该本金实际清偿之日）；二、被告周尚华在本判决生效之日起十日内偿还原告王培飞借款本金188712元及借款利息34455.66元（暂计算至2020年11月4日，后续利息按照按年利率15.4%的标准计算至该本金实际清偿之日）；三、驳回原告王培飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10316元（已减半），由被告周尚华承担7865元，原告王培飞承担2451元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘青青二〇二一年四月八日书记员  洪祖侨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。