wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终860号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。负责人：杨×。委托诉讼代理人：刘×，山西太初律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张×，山西省柳林县人。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司因与被上诉人张×保险纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初1411民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于2021年4月8日自愿向本院提出书面撤回上诉申请。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费元3624元，二审案件受理费3624元减半收取1812元，均由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园二〇二一年四月九日书记员 马 丽
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021)湘0181执1888号申请执行人:李顺林。被执行人:浏阳市金豹烟花制造燃放有限公司。法定代表人：唐忠发。申请执行人李顺林与被告浏阳市金豹烟花制造燃放有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初10416号民事调解书已经发生法律效力，并于2021年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2021年3月29日前履行法律义务，但被执行人届期未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市金豹烟花制造燃放有限公司银行存款人民币7000元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产（利息及迟延履行利息未计算在内）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 潘 玲二〇二一年四月八日书记员 彭小兰
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初1863号 原告：刘登程，男，1991年8月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：许华，男，1991年10月8日出生，汉族，住安徽省宣城市区。 原告刘登程与被告许华返还财产纠纷一案，本院于2021年3月17立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘登程向本院提出诉讼请求：许华立即给付刘登程货款31000元并承担本案诉讼费。事实和理由：刘登程聘用许华卖货。期间，许华截留货款31000元据为己有，久拖不还。2020年元月22日，许华向刘登程出具31000元的欠条一张，后刘登程多次催要该款无果。故刘登程诉至法院，请求判如所请。 许华承认刘登程提出的全部诉讼请求。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。许华承认刘登程的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定判决如下： 被告许华于本判决生效之日起十日内给付原告刘登程货款31000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取288元，由被告许华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 员 徐    琛 二〇二一年四月十四日 法官助理 邵  红  霞 书 记 员 邵红霞（兼） 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执2404号申请执行人：孙潇，男，1990年2月13日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人：刘欢，男，1988年1月3日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。申请执行人孙潇与被执行人刘欢借款合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2020）京0114民初10701号文书已发生法律效力。申请执行人申请执行，要求被执行人给付人民币1.1025万元，我院于2021年1月7日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令、财产申报表。经查，发现被执行人名下有可供执行的存款人民币85.94元,已扣划。冻结了被执行人的银行帐户。另查，未发现被执行人名下有可供执行的房产,在承德市车管所查封了被执行人名下×××号的汽车一辆，查封期限两年，自2021年3月5日至2023年3月4日止。我院委托河北省承德市丰宁满族自治县人民法院对被执行人予以了线下查控并予以查找，也未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费及有关消费,并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人实现债权数额为85.94元。我院未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区人民法院作出的（2020）京0114民初10701号文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁子文审判员  李洪生审判员  刘桂林二〇二一年四月二十二日书记员  朱智文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4074号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 被执行人：曾细民，男，1977年11月14日出生，汉，住广东省惠州市惠城区。 原告华融消费金融股份有限公司与被告曾细民金融借款合同纠纷一案中，双方正在协商中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2021)皖0103执4074号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年四月二十七日 书记员  潘俊升
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云03民终416号上诉人（原审原告）：李星照，女，汉族，1944年11月25日生，初中文化，成都市青羊区人，无业，住成都市青羊区，委托诉讼代理人：白云、郭光翠，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李琼，女，傣族，1964年3月26日生，高中文化，云南省楚雄市人，住云南省曲靖市麒麟区。上诉人李星照因与被上诉人李琼民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市沾益区人民法院(2020)云0328民初2336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李星照上诉请求：撤销原判，改判被上诉人归还上诉人借款本金100,000元，支付自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息至付清之日止，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人认可收到上诉人转账的款项10万元，对上诉人提交的证据材料并无异议。在被上诉人无事实和法律依据的情况下，一审法院采用了被上诉人虚构的一个不存在的关系，导致上诉人转账的10万元借款凭空消失。被上诉人答辩称，李星照与我素不认识，我没有向李星照借过钱，钱是施勇和杨诚商量好转过来付工人工资、材料、伙食费等，因施勇不会用微信，才通过我的微信转款，施勇也承认收到了款项。李星照向一审法院起诉请求：1.请求判令被告归还原告借款本金100,000元；2。判令被告支付自起诉之日起以上述款项为基数按照同期银行贷款利率计算利息至付清之日止；3.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告李星照与张绍熙系母女关系。2020年3月1日、3月3日，张绍熙分别通过原告李星照使用的微信账号向被告李琼微信转账10,000元、90,000元，转账说明为“基地书院修建借款”。被告李琼在收到该款项后提取以现金方式交付给施勇用于文创园建设。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷法律关系中的出借人向人民法院起诉时，应当提供有效的借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告仅提供了其向被告微信转账100,000元的证据，但经庭审查明，该款项系张绍熙通过原告李星照的微信账号转账，且被告李琼在收到该款项后已提取交付给与张绍熙有经营往来的关系人。故原告李星照主张与被告李琼之间存在民间借贷关系，该款项系借款的证据不充分，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决：驳回原告李星照的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取）由原告李星照承担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，李星照依据其向李琼微信转账凭证主张李琼欠其借款100,000元，李琼抗辩双方不存在民间借贷关系，其与李星照之前并不认识，也无经济往来，该款项系李星照的女儿张绍熙通过李星照的微信账号转账，李琼在收到该款项后已提取交付给与张绍熙有经营往来的关系人施勇。而李星照也认可其并不认识李琼，款项是李琼向张绍熙所借，用于施勇所承建的“基地书院”。因李星照未能提交证据有效证明李琼与其存在借款的合意，其主张与李琼存在借款关系，依据不足，一审法院认定双方不存在借贷关系，并无不当。综上所述，李星照的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由李星照负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 武敬涛审判员 余 瑾二〇二一年四月二十日书记员 陈 娇
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初8625号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：梁晓东，男，1971年12月31日出生，住甘肃兰州城关区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁晓东信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计260,876.37元(截止至2021年3月17日，欠款本金147,141.18元，利息39,363.05元，费用74,372.14元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX，被告透支原告信用卡款260,876.37元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年四月十九日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初8677号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭小虎，男，1982年6月13日出生，住广西玉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭小虎信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计342,160.88元(截止至2021年3月17日，欠款本金232,644.68元，利息30,287.99元，费用79,228.21元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX，被告透支原告信用卡款342,160.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年四月十九日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执1668号 梁瑞辉: 关于梁瑞辉受理费执行一案，本院已于二〇二一年四月二十八日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案作执行结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申2433号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西新贸物流配送连锁有限责任公司。住所地：陕西省扶风县城新区南大街座东。 法定代表人:李林森，该公司董事长。 委托诉讼代理人:安晓玲，陕西佳沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张明月，陕西佳沃律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扶风县东顺摩托车经销有限公司。住所地：陕西省扶风县城新老区连接路东侧11号。 法定代表人:罗荣，该公司总经理。 一审第三人：陕西新贸天宝置业有限公司。住所地：陕西省扶风县城北大街11号。 法定代表人：李林森，该公司董事长。 再审申请人陕西新贸物流配送连锁有限责任公司与被申请人扶风县东顺摩托车经销有限公司及一审第三人陕西新贸天宝置业有限公司土地使用权转让合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院(2020)陕民终788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陕西新贸物流配送连锁有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  陈宏宇 审判员  徐 霖 审判员  张 梅 二〇二一年四月二十九日 书记员  何 宇
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0293民初743号 申请人：王昶卜，男，1998年7月13日出生，汉族，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：翟一丹，辽宁添赢律师事务所律师。 被申请人：大连冠信房地产开发有限公司，住所地大连高新技术产业园区七贤岭高新街****，统一社会信用代码：91210231550607907A。 法定代表人：李玉武。 申请人王昶卜与被申请人大连冠信房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请人于2021年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大连冠信房地产开发有限公司所有的银行存款817538元或查封位于大连市高新技术产业园区樱峪园XX号楼X-XXXX、X-XXXX、X-XXXX三处房屋或查封其他等值财产。申请人以在天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号码：XXXXXX）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人大连冠信房地产开发有限公司所有的银行存款817538元或查封其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘博 二〇二一年四月二十七日 书记员  谷郁
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终1192号 上诉人（原审原告）:范依妹，女，1973年10月30日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 委托诉讼代理人：李松，福建沃博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈樑，福建沃博律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：郭丽娜，女，1972年4月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：方凯，男，1969年7月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：魏太清，北京大成（福州）律师事务所律师。 上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：金郭，北京大成（福州）律师事务所律师。 上诉人范依妹因与被上诉人郭丽娜、方凯合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初15987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初15987号民事判决； 二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。 上诉人范依妹预交的二审案件受理费88587元予以退回。 审 判 长 吴筱洲 审 判 员 陈雁兰 审 判 员 符海燕 二〇二一年四月十九日 法官助理 龚 蓉 书 记 员 林冠君
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1224民初1104号原告：刘卫波，男，1975年11月21日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：苏州儒宇市政建设有限公司。住所地：苏州市吴江区松陵镇中山南路**上领大厦**。统一社会信用代码：91320506559250465K。法定代表人：沈光松，经理。被告：三门峡正达运输有限公司。住所;'>住所地：卢氏县农贸市场院内**楼v>统一社会信用代码：91411224MA45M9HYXP。法定代表人：胡井群，经理。被告：中交一公局第五工程有限公司。住所;'>住所地：北京市朝阳区管庄周家井大院v>统一社会信用代码：91110000101700364M。法定代表人：牛永宏，经理。本院在审理原告刘卫波与被告苏州儒宇市政建设有限公司、三门峡正达运输有限公司、中交一公局第五工程有限公司合同纠纷一案中，本院已依法通知原告在接到本院送达的交纳诉讼费通知书之日起七日内向本院预交诉讼费，并告知逾期不交的按自动撤诉处理。原告在规定的期限内未交纳诉讼费，亦未提交缓交诉讼费的手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按原告刘卫波撤回起诉处理。审判员  管瑞芳二〇二一年四月二十七日书记员  方鹏皓
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂06民终890号上诉人（原审被告）：苏新元（曾用名苏高付），男，1953年12月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：苏芳（苏新元之女），住襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）：樊冬志，男，1953年11月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王虹理，湖北行胜言律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：襄阳市襄州区双沟镇谭营村村民居委会。住所：襄阳市襄州区双沟镇谭营村三组。法定代表人：王平安，该村民委员会主任。上诉人苏新元因与被上诉人樊冬志、襄阳市襄州区双沟镇谭营村村民委员会（以下简称谭营村民委员会）农村土地承包合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院(2020)鄂0607民初5713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。苏新元上诉请求：撤销原判，改判樊冬志2016年与村委会签订的《农村土地承包合同》无效，支持襄州区农村土地承包经营仲裁委员会仲裁的（2020）第005仲裁裁决书，或将本案发回重审；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与谭营村委会签订的《农村土地承包合同》不是双方真实意思表示，不能作为定案依据。该份合同是制式合同，签订时谭营村委会并未让上诉人仔细阅读，上诉人不了解合同内容，签订后，也未让上诉人持有，仅是村委会为完成确权确地工作，走的过场；2.该次确权确地是在二轮延包的基础上，按照二轮延包时的耕地块数和面积实测后进行的。在《襄州区双沟镇谭营村农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案》是谭营村通过民主议定程序制定的，是本次该村确权的依据。按方案规定，对被上诉人应不再确权，但谭营村将争议的三块土地为被上诉人确权，违背了方案的规定，谭营村与被上诉人签订的合同应该无效。同样谭营村委会与上诉人签订的合同不是村委会的真实意思表示，也不是上诉人的真实意思表示，故该合同亦属无效，无效合同从签订之日起就无效，不能作为定案依据；3.从二轮延包至今，上诉人就拥有案涉土地的家庭承包经营权，2005年与谭营村签订了家庭方式的承包合同，合同期内，发包方不能收回土地，上诉人没有自愿交回该土地，也不愿以转让的方式流转给被上诉人。谭营村委会强制将争议土地为被上诉人确权，违背了法律规定，也违背了谭营村制定的承包方案，该行为无效；4.被上诉人有承包资格，但从未参与抓阄，放弃了承包权利，未实际取得家庭承包地，在本轮承包期内，属无地户，其家庭承包地的获得应从机动地、新增土地、农户自愿交回或依法收回的土地中解决。樊冬志辩称，服从原判。谭营村民委员会未发表答辩意见。樊冬志向一审法院起诉请求：1.确认村委会与其签订的涉及土地编号为00162、00163、00209地块的《农村土地承包合同》有效；2.本案一切诉讼费用由苏新元、谭营村民委员会承担。一审法院认定事实：樊冬志与苏新元同属襄阳市襄州区双沟镇谭营村一组的村民。2016年12月20日，根据乡镇文件重新办理土地确权时，谭营村民委员会依据与樊冬志于2016年6月4日签订的《农村土地承包合同》将地块代码为00017、00102、00146、00162、00163、00209的六块土地，确认为樊冬志为家庭承包地，面积为21.66亩，承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日止，并于2016年12月20日为樊冬志颁发了鄂（2016）襄州区农村土地承包经营权第041721号证书。一审法院另查明，上述地块中地块编码为00162、00163、00209的三块土地原为苏新元在二轮延包时取得，并办理有产权证书。2005年9月20日，苏新元使用曾用名苏高付与谭营村民委员会签订农村土地承包合同，面积为16.18亩，承包期限为2005年9月20日至2028年9月28日止，并办理编号为06092001007号土地经营权证。2016年6月5日重新土地确权时，苏新元与谭营村民委员会签订农村土地承包合同，面积为14.74亩，其中不含地块编码为00162、00163、00209的三块土地。一审法院认为，公民合法的土地承包经营权应受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，苏新元与谭营村民委员会于2016年6月5日签订的《襄州区农村土地承包合同（家庭承包方式）》，因系双方真实意思表示，且该协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，故予以确认。苏新元与谭营村民委员会在《襄州区农村土地承包合同（家庭承包方式）》第九条约定：“本合同自签订之日起生效，原签订的家庭承包合同一律解除。”《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”根据合同约定，苏新元与谭营村民委员会已经解除了2005年签订的《农村土地承包合同（家庭承包方式）》，该合同的权利义务终止，苏新元与谭营村民委员会应履行2016年签订的《襄州区农村土地承包合同（家庭承包方式）》所确定的权利义务。苏新元辩称对土地合同中承包土地的变更并不知情，未提交相关证据予以佐证，亦未曾在法定期间行使过撤销权，故不予采信。樊冬志与谭营村民委员会于2016年6月4日签订的《襄州区农村土地承包合同（家庭承包方式）》，因系双方真实意思表示，且该协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，故予以确认。谭营村民委员会经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：樊冬志与襄阳市襄州区双沟镇谭营村村民委员会于2016年6月4日签订合同编号为420607107212010009的农村土地承包合同有效。案件受理费930元，减半收取465元，由谭营村村民委员会负担。二审查明，原审判决认定属实，本院予以确认。本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。苏新元虽依据其与谭营村民委员会在2005年9月20日签订的《农村土地承包合同》而享有案涉土地的承包经营权，但其于2016年6月5日与谭营村民委员会签订《襄州区农村土地承包合同（家庭承包方式）》，案涉土地不在其承包土地范围内，且该合同第九条约定：“本合同自签订之日起生效，原签订的家庭承包合同一律解除”。苏新元没有提供证据证明该合同不是其真实意思表示，对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，苏新元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费930元，由上诉人苏新元负担。本判决为终审判决。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇二一年四月十六日书记员  严琦童
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0722执446号 申请执行人：三台县卫生健康局，住所地：三台县北坝镇恒昌路。 法定代表人：赵锦涛，该局局长。 被申请执行人：左重义，男，1950年12月28日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人左重义未履行申请执行人三台县卫生健康局作出的三卫医罚〔2020〕6号行政处罚决定，三台县卫生健康局向本院申请强制执行，经审查，本院作出（2021）川0722行审3号行政裁定，准许执行前述处罚决定，执行标的：没收违法所得80元和罚款70000元。 执行中，本院依职权对被执行人左重义的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险等财产信息进行了调查，除发现零星银行存款外，未发现其他可以执行的财产信息。到其户籍所在地调查，也未发现可以执行的财产线索，左重义的妻子患有严重精神疾病。没收违法所得80元已经到位，罚款执行到位780元。上述执行措施已经当面告知申请执行人工作人员，其认可本院的调查，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，在申请执行人未提供财产线索的情形下，经人民法院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现足够可以执行的财产，本次不能执行完毕。申请执行人认可本院的调查，本案符合终结本次执行程序的条件。没收违法所得80元已经执行到位，罚款执行到位780元，剩余罚款左重义应继续履行。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以凭本裁定和身份证明向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  曾 波 二〇二一年四月二十六日 法官助理  谭 钧 书 记 员  刘雨鑫
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1121执349号申请执行人：陈佰松,男,1972年8月16日生,汉族,住河南省平舆县。被执行人：章改新,男,1976年9月2日出生，汉族,住舞阳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1121民初3051号民事调解书，于2021年03月08日立案执行后，于2021年04月15日经双方协商达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1121民初3051号民事调解书的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员  蔡新会二〇二一年四月二十一日书记员  段坤坡
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0724执180号 申请执行人：姚绍平，男，1983年12月27日出生，汉族，住临澧县。 被执行人：张辉均，男，1985年5月30日出生，汉族，住临澧县。 申请执行人姚绍平与被执行人张辉均民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日作出的（2020）湘0724民初1747号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张辉均至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚绍平于2021年1月14日向本院提出执行申请，本院于2021年1月14日立案执行。 本院于2021年1月21日向被执行人张辉均发出执行通知书及报告财产令，于2021年1月14日向申请执行人姚绍平送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月15日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人张辉均有银行存款、工商登记、证券登记、车辆登记等信息。本院于2021年1月26日向临澧县不动产登记中心、临澧县住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产，未发现被执行人张辉均有不动产登记，未发现被执行人张辉均有住房公积金。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月30日通过电话短信告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年3月30日对被执行人张辉均采取罚款、适用限制消费措施,并纳入失信被执行名单。 本院于2021年4月1日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年4月12日，本案应当执行的标的金额为162600元，已执行0万元，尚有162600元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现的被执行人张辉均名下财产法律上、客观上存在处置不能，且未发现被执行人张辉均有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受是强制性时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺家政 审判员  卢 林 审判员  刘 伟 二〇二一年四月十二日 法官助理李清高 书记员何静文
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0127民初1672号 原告：横县六景镇大浪村委第九村民小组，住所横县六景镇大浪村委大浪村。 诉讼代表人：何启明，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：林永康，南宁市衡东法律事务所基层法律服务工作者。 被告：横县六景镇民族初级中学，住所横县六景镇教育路63号，统一社会信用代码：124501277717101583。 法定代表人：黄植德，该校校长。 原告横县六景镇大浪村委第九村民小组与被告横县六景镇民族初级中学物权保护纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告横县六景镇大浪村委第九村民小组向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还占用原告位于霞义山风门坳北面一带8个山头约98亩林地给原告；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：1977年2月22日，原告（原大浪村二队）管委会作为乙方与六景中学管委会作为甲方，签订了一份《六景中学林场土地的协议书》，约定：原告将霞义山风门坳北面一带土地（约98亩）拨归六景中学作为永久林场基地，该地现存的松木、原六景公社民兵野营种上的杉木统归甲方长期管用。由甲方拨给乙方山林管理费肆佰元。自签订之日起，乙方（原告）不能借故任何理由在此地砍伐山林，今后林场的一切产品归于甲方所有。签订协议后，六景中学即使用原告的以上林地创办六景中学林场。六景中学不存在后，被告六景镇民族初级中学接管占用以上林地，并将该林地出租给绿辰公司种树谋利。 2008年8月，原告召开村民会议，通过了要求收回该林地经营管理权的决议。原告向六景镇政府提出以上请求，同年12月23日，六景镇林业站向六景镇人民政府作出《关于六景镇大浪村委第九队要求收回已经协议划给原六景中学（现六景民中）作为学农基地的林地的经营管理权的调查报告》，对原告的要求不予支持。2019年9月19日，原告再次向六景镇政府提交《林地使用权申请书》，六景镇林业站代表镇政府答复，林业部门召集双方多次协商，未达成共识，建议原告到法院或县调处办解决。 原告认为，被告占用原告的98亩林地无任何事实和法律依据。一、原告与六景中学签订的协议书并无将林地所有权拨给六景中学的约定，只是将该林地的经营管理权暂时交给六景中学。二、被告没有取得该林地合法所有权的法律依据。三、六景镇民族初级中学并非合同相对方，无权依据《六景中学林场土地的协议书》使用原告的林地。四、因国家政策的改变，合同的目的已无法实现，学校已无使用该林地的必要。五、政府部门认可原告对该林地拥有所有权。综上，原告要求收回该林地合法有据，望法院支持。 本院经审查认为，本案争议实质是林地所有权和使用权争议。根据《中华人民共和国森林法》第二十二条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。”的规定，本案应由原告向人民政府申请确权，由人民政府处理，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国森林法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告横县六景镇大浪村委第九村民小组的起诉。 案件受理费24032元，退还原告横县六景镇大浪村委第九村民小组。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员 陈伟强 二〇二一年四月二十七日 法官助理 覃柳琼 书 记 员 雷金萍
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑终232号原公诉机关南昌市新建区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹志强，男，1985年4月3日出生，汉族，初中文化，个体户，住南昌市新建区（户籍所在地为南昌市新建区）。2011年、2020年因为赌博先后两次被公安机关行政拘留，2016年因殴打他人被公安机关行政拘留。因涉嫌开设赌场罪于2020年11月4日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。南昌市新建区人民法院审理南昌市新建区人民检察院指控原审被告人邹志强犯开设赌场罪一案，于2021年1月19日作出（2021）赣0112刑初16号刑事判决，判决：一、被告人邹志强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；二、对被告人邹志强非法获利二万元依法予以没收，上缴国库。原审被告人邹志强不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人邹志强（原审被告人）申请撤回上诉。本院认为，上诉人邹志强上诉期满后自愿要求撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人邹志强撤回上诉。南昌市新建区人民法院（2021）赣0112刑初16号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 彤审判员 殷国富审判员 叶 京二〇二一年四月九日法官助理戴文婷书记员胡亚涛
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川04民终562号 上诉人（原审原告）：苏兰霞，女，1965年8月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：贺劲喹，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律服务工作者，执业证号：××。 委托诉讼代理人：唐学成，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律服务工作者，执业证号：××。 被上诉人（原审被告）：昆明骊驰万**人力资源管理咨询有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区铂金大道碧桂园KCC云南映象15栋1单元601室，统一社会信用代码：91530103098127527Y。 法定代表人：李银花，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张伟，男，该公司员工。 上诉人苏兰霞因与被上诉人昆明骊驰万**人力资源管理咨询有限公司（以下简称骊驰公司）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2021）川0403民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 苏兰霞上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认苏兰霞与骊驰公司之间存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审诉讼费由骊驰公司承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。一审判决适用的《中华人民共和国劳动合同法实施条例》，其实施时间是2008年9月18日；四川省高级人民法院民事审判第一庭《关于印发〈关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答〉的通知》，是2015年8月7日会议形成的意见。《最高人民法院民一庭关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复》（2015）民一他字第6号，其中明确了对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准，且该答复是在2015年9月30日作出。本案在法律适用上，无论从时间还是层级上，最高人民法院的解答都优于一审判决适用的上述两个司法文件，故其适用法律错误。 骊驰公司辩称，1.双方没有形成事实劳动关系。苏兰霞与骊驰公司虽有签订过书面劳动合同，但双方均未实际履行该合同，即苏兰霞并未到劳动合同约定地点上班，骊驰公司也未向其发放过工资或进行管理，双方之间不存在劳动关系。2.苏兰霞与骊驰公司在2020年6月1日签订劳动合同时已满50周岁，不符合签订劳动合同的主体条件，双方不构成劳动关系。 苏兰霞向一审法院起诉请求：1.依法确认苏兰霞与骊驰公司从2020年3月18日起至2022年5月31日存在劳动关系；2.本案诉讼费由骊驰公司承担。 一审法院认定事实：2020年6月1日，苏兰霞作为劳动者（乙方）与骊驰公司作为用人单位（甲方）签订《云南省劳动合同书》约定：第一条固定期限：本合同期限自2020年6月1日起至2022年5月31日止；第二条甲方安排乙方的工作岗位（工种）为销售员，工作地点为云南，因生产工作需要，甲乙双方协商一致，可以变更岗位（工种）以及工作地点；第九条乙方在法定工作时间内为甲方提供了正常劳动后，甲方以货币形式按时支付不低于省人民政府规定的最低工资标准的工资。合同还对其他事项进行了约定。同日，双方签订《劳动合同补充协议》约定：骊驰公司派遣苏兰霞到用工单位华坪帝泰陵园开发有限公司（以下简称帝泰陵园公司）从事销售员岗位工作，工作地点云南省华坪县，苏兰霞的被派遣从事工作岗位如发生变化，苏兰霞应服从用工单位正常工作调动，如苏兰霞已实际接受其他工作岗位的工作，视为其工作岗位变更。骊驰公司应每月至少一次以货币形式支付苏兰霞工资，不得克扣或者无故拖欠。苏兰霞认可其劳动报酬由用工单位承担，出现用工单位拖欠工资、社保、补偿、赔偿等任何劳动待遇情况的，骊驰公司应积极协助苏兰霞向用工单位索要合法劳动报酬。补充协议还对其他事项进行了约定。 苏兰霞实际在帝泰陵园公司攀枝花分公司从事墓地销售工作。 2020年7月18日，苏兰霞在从事墓地销售工作中受伤，2020年8月1日，帝泰陵园公司作出《关于解聘攀枝花西区业务员苏兰霞的通知》并送达给了苏兰霞，同日，苏兰霞出具《承诺书》：因本人工牌丢失，从2020年8月1日起不再属于帝泰陵园公司员工。 2020年8月17日，苏兰霞向攀枝花市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于8月18日向帝泰陵园公司攀枝花分公司发出《工伤认定（举证）告知书》。 2020年10月26日，苏兰霞向攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与骊驰公司存在劳动关系，该委于2020年12月10日作出《仲裁裁决书》，驳回苏兰霞的仲裁请求。 骊驰公司与帝泰陵园公司之间有业务合作关系，骊驰公司向帝泰陵园公司派遣劳务人员。 另查明：2021年3月26日，攀枝花市社会保险事务中心确认苏兰霞因未参保，未查找到任何其享受养老保险待遇或领取退休金资料。 一审法院认为，本案争议焦点为苏兰霞与骊驰公司之间是否成立劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第一条“国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁……”之规定，苏兰霞出生于1965年8月15日，2020年进入骊驰公司工作时已年满50周岁，达到了法定退休年龄；依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定以及参考四川省高级人民法院民事审判第一庭《关于印发〈关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答〉的通知》第18条“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理”的意见，一审法院认为，虽然苏兰霞与骊驰公司于2020年6月1日签订了《云南省劳动合同书》《劳动合同补充协议》且苏兰霞未享受基本养老保险待遇或领取退休金，但因苏兰霞签订合同时已达到法定退休年龄，双方已无建立劳动合同的法律依据，双方形成的用工关系系劳务关系，而非劳动关系，故一审法院对苏兰霞要求确认其与骊驰公司之间存在劳动关系的诉讼请求依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十九条、第一百六十条规定，判决：驳回苏兰霞的诉讼请求。 二审中，双方当事人均无新证据提交。 二审中，双方当事人对一审判决查明的案件事实均无异议，本院二审审理查明的案件事实与此基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院民一庭关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复》（2015）民一他字第6号司法文件，其解决的是劳动者与用人单位之间的劳动关系，从未达到退休年龄一直延续到达到退休年龄后，劳动关系终止时间点的确认问题。本案中苏兰霞与骊驰公司于2020年6月1日签订劳动合同时，其早已达到退休年龄，其与骊驰公司之间并不存在双方于达到退休年龄之前就已经形成了劳动关系的案件事实，故苏兰霞上诉理由所引用的该司法文件，在本案中并不具有予以适用的客观事实条件，本院对此依法不予支持。 综上所述，苏兰霞的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由苏兰霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  顾 玉 审 判 员  李淑群 审 判 员  黄 雷 二〇二一年四月三十日 法官助理  罗 军 书 记 员  夜 瑾
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0221民初782号之一申请、解除保全申请人：肖慧文，男，1991年7月3日出生，汉族，株洲市渌口区人，住湖南省株洲市渌口区渌口镇东塘村大形山组07号。居民身份证号码：430221199107××××。委托诉讼代理人：应慎维，湖南法达律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人：何建芳，男，1967年8月1日出生，汉族，株洲市渌口区人，住湖南省株洲市渌口区。被申请人：肖平，女，1967年6月15日出生，汉族，株洲市渌口区人，住湖南省株洲市渌口区。被申请人：何琴，女，1993年8月18日出生，汉族，株洲市渌口区人，住湖南省株洲市渌口区。共同委托诉讼代理人：文勇，株洲市渌口区湘渌法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。解除保全申请人肖慧文与被申请人何建芳、肖平、何琴申请执行诉中财产保全一案，本院于2021年3月25日作出（2021）湘0221民初782号民事裁定：冻结被申请人何建芳、肖平、何琴的银行存款351000元或查封、扣押相应价值的其他财产；上述冻结的财产以351000元为限；上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全费2275元，由申请人肖慧文承担。本裁定书送达后立即执行。解除保全申请人肖慧文以（2021）湘0221民初782号一案与被申请人何建芳、肖平、何琴已达成调解协议为由，于2021年4月12日向本院申请先冻结被申请人何建芳、肖平、何琴的银行账户上的存款162000元；然后解除对被申请人何建芳、肖平、何琴的银行账户上的存款351000元的冻结措施。本院经审查认为，解除保全申请人肖慧文的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人何建芳、肖平、何琴的银行账户上的存款162000元；二、解除对被申请人何建芳、肖平、何琴的银行账户上的存款351000元的冻结措施；申请保全费2275元，由申请人肖慧文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐以红二〇二一年四月十二日书记员  楚 冰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1281执376号申请执行人：杨小玲，女，1958年5月27日出生，汉族，湖南省鹤城区人，户籍地怀化市鹤城区。被执行人：洪江市龙标硅业恒茂冶炼厂，住所地：洪江市双溪镇九眼塘，统一社会信用代码：91431281668579489W。法定代表人：凌志刚。关于申请执行人杨小玲与被执行人洪江市龙标硅业恒茂冶炼厂的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘1281民初1715号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院依法立案执行。本院向被执行人洪江市龙标硅业恒茂冶炼厂送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人支付申请执行人借款130000元并承担案件受理费1450元、执行费1871元。本院在执行过程中采取的执行措施如下：1、经查询被执行人洪江市龙标硅业恒茂冶炼厂银行、不动产、工商登记、保险、车辆、证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产；2、于2021年4月21日对被执行人洪江市龙标硅业恒茂冶炼厂法定代表人适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院电话告知了申请执行人杨小玲，并要求其提供被执行人其他财产线索,申请执行人明确表示未能提供财产线索,同意终结本次执行程序结案。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易江山审判员  周 伟审判员  袁 勇二〇二一年四月二十一日书记员  盛 侠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6130号原告：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人：方萍，该分行行长。委托代理人：孙硕，河南鼎荣律师事务所律师。委托代理人：陈肖飞，河南鼎荣律师事务所实习律师。被告：戴国红，男，1982年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：何兴霞，女，1983年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告戴国红、何兴霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙硕、陈肖飞，被告戴国红到庭参加诉讼，被告何兴霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《中信银行个人购房借款合同》、《郑州高新区预购商品房抵押合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告戴国红、何兴霞偿还原告借款本金134161.83元、利息2987.78元、罚息228.98元，共计137378.59元（利息、罚息暂计至2021年1月12日，之后利息、罚息按合同约定计算至本息清偿之日）；2、请求依法判令原告有权就被告戴国红名下坐落于郑州市高新技术产业开发区电厂路70号1号楼1单元16层76号[不动产权证书号：豫（2018）郑州市不动产权第0319797号]的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；3、本案诉讼费用等实现债权费用由被告承担。经审理，本院对案件事实认定如下：1、借款人为戴国红。2、贷款金额为31万元。3、贷款期限自2014年3月13日起至2024年3月13日止。4、贷款用途为购商用房。5、贷款利率为年利率7.86%。6、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。7、还款方式为按月等额本息还款法。8、担保方式：被告戴国红以其名下位于郑州高新技术产业开发区电厂路70号1号楼1单元16层76号[不动产权证书号：豫（2018）郑州市不动产权第0319797号]的房产作抵押担保，并办理了正式的抵押登记，登记证号：豫（2018）郑州市不动产证明第0312786号。9、欠款情况：截止2021年1月12日，被告戴国红尚欠原告借款本金134161.83元、利息2987.78元、罚息228.98元，共计137378.59元。10、被告戴国红在原告起诉后，还款1000元。被告戴国红辩称，对诉请无异议，希望能够与银行达成和解，给予一定的还款时间。被告何兴霞未答辩。本院认为，本案的《中信银行个人购房借款合同》《郑州高新区预购商品房抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同内容履行相应的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告戴国红未依约按时足额还款，已构成违约，故原告主张被告戴国红偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。但被告戴国红在诉请后偿还了借款1000元，该部分款项在后续执行过程中应予以扣除。被告戴国红将其名下房产抵押给原告，并办理了不动产抵押登记，故原告主张对该抵押房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。原告主张被告何兴霞承担共同还款责任，证据不足，本院不予采信。被告何兴霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴国红于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金134161.83元、利息2987.78元、罚息228.98元，共计137378.59元（暂计至2021年1月12日），自2021年1月13日至本息清偿完毕之日止的罚息按照合同约定及国家利率管理规定计算（在后续执行过程中应扣除被告戴国红已支付的1000元）；二、原告中信银行股份有限公司郑州分行有权就被告戴国红名下位于郑州高新技术产业开发区电厂路70号1号楼1单元16层76号[不动产权证书号：豫（2018）郑州市不动产权第0319797号]的房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3048元，减半收取1524元，由被告戴国红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 山二〇二一年四月十九日书记员 李玮州
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0115执异21号 案外人宫军，男，汉族，现住辽中区。 案外人韩素英，女，汉族，现住辽中区。 申请执行人王世飞，男，汉族，现住辽中区。 被执行人韩少东，男，汉族，现住辽中区。 被执行人马凤莲，女，汉族，现住辽中区。 本院在执行申请执行人王世飞与被执行人韩少东、马凤莲民间借贷纠纷一案中，案外人宫军、韩素英对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人请求对法院查封的位于沈阳市辽中区蒲东街道滨水路6-17、6-22号*楼房一处解除查封。理由为：案外人已经与被执行人于2017年2月9日签订了楼房买卖协议书，购买了案涉楼房，并已经全额支付了全款，之后案外人办理了入住。现房屋所有权属于案外人，因此要求法院对该房屋解除查封。案外人为证明自己的主张，向本院提交了楼房买卖协议书一份证据。 本院查明，申请执行人王世飞与被执行人韩少东、马凤莲民间借贷纠纷一案，辽中区人民法院（2020）辽0115民初1949号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王世飞向本院申请执行，本院于2021年3月10日依法查封了被执行人韩少东、马凤莲所有的位于沈阳市辽中区蒲东街道滨水路6-17、6-22号*楼房一处，建筑面积85.9平方米。现案外人提出异议，以楼房已经卖给其为由要求法院对房屋中止执行。 另查，被执行人韩少东与案外人韩素英系兄妹关系，根据案外人提供的证据显示：2017年2月9日，宫军、韩素英与韩少东、马凤莲签订了楼房买卖协议书，协议书中约定韩少东、马凤莲将案涉楼房以35万元的价格卖给宫军、韩素英。双方约定在2017年11月份交楼房钥匙同时双方办理房屋过户手续。 本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。案涉房屋登记在被执行人名下，我院查封并无不当。虽然案外人向本院提交了楼房买卖协议书，但是无充分证据证明已经支付全部价款，且其对未办理房屋过户登记手续存在过错，故案外人对执行标的不享有排除执行的权益，对案外人提出的执行异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人宫军、韩素英的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向沈阳 市辽中区人民法院提起诉讼。 审 判 长  崔会军 审 判 员  贾振平 人民陪审员  戴 丽 二〇二一年四月七日 书 记 员  朱庆强
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0114刑初249号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人梁小玲，男，1965年2月28日出生，汉族，小学文化，无业，广东省开平市人，户籍所在地：广东省开平市。2013年3月20日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年四个月；2014年12月4日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年；2016年1月13日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月；2018年2月27日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年8月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年12月9日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2020年12月10日被变更强制措施为指定居所监视居住，2020年12月24日被刑事拘留，2021年1月7日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市新都区人民检察院以川成新检刑诉〔2021〕148号起诉书指控被告人梁小玲犯盗窃罪。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年12月8日17时30分许，被告人梁小玲窜至成都市新都区××街道××路××号中亿孕婴店外人行道上，对被害人王某放在外套左侧包里的一部华为手机实施扒窃，被王某当场发现，梁小玲随后被公安民警抓获。经鉴定，该被盗手机价值人民币1730元。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人梁小玲有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人梁小玲对指控事实、证据、罪名及量刑建议无异议，且签署了认罪认罚具结书，在庭审过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人梁小玲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁小玲在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人梁小玲认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人梁小玲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人梁小玲被先行羁押一日、指定居所监视居住十四日，本次予以折抵八日，即自2020年12月24日起至2021年7月15日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 梁 康 二〇二一年四月八日 书记员 尹雪梅
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1102执1578号 申请执行人：王伟，男,1986年05月23日出生，汉族，住滁州市琅琊区。 被执行人：锁章耀，男,1987年03月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行王伟与锁章耀民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人锁章耀61460元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  夏晓晖 二〇二一年四月二十五日 书记员  赵靖秋
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105民初3203号原告：天津市河北区迎鑫利源调味品商行，住所地天津市河北区建昌道与外环线交口处（兴耀粮油食品批发市场2区1排4号）。经营者：陈菲，该行负责人。委托诉讼代理人：佟彤，天津张盈（滨海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，天津张盈（滨海）律师事务所律师。被告：天津市和平区道味餐厅，住所地天津市和平区马场道162号法定代表人：穆跃文，职务不详。原告天津市河北区迎鑫利源调味品商行与被告天津市和平区道味餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告天津市河北区迎鑫利源调味品商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市河北区迎鑫利源调味品商行撤诉处理。审判员  陈国欣二〇二一年四月二十九日书记员  杨泽轩附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初4096-1号原告：袁晟智，男，1995年01月02日出生被告：亢卓，男，1991年09月07日出生本院2020年12月11日对袁晟智诉亢卓民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫1328民初4096号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原告袁晟智的身份证号“41227199501026151”补正为“”。审判员  杨基石二〇二一年四月二十八日书记员  李承飞
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1726民初1535号原告：高允召，男，1967年7月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张晨景，河南泰豫恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丹，河南泰豫恒律师事务所律师。被告：高允庭，男，1971年9月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告高允召与被告高允庭不当得利纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高允召及其委托诉讼代理人张晨景、罗丹，被告高允庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高允召向本院提出诉讼请求：1.请求法院判被告支付原告征地款7250元及附属物款4032元共计11282元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年政府征收李岗居委会高栗园土地时，原告的母亲要求原告把其中的一分地的征收补偿款7250元到账后给她本人，当时原告为了不让母亲担心，就把该笔款给了母亲，母亲收到了该款，当时原告的妹妹高允玲在场，可以证实。李岗居委会规定，当年征地时谁签字，村集体算账时就把征地款支付给谁，2020年8月，该一分地的征收款和家里的其它土地一起均由被告高允庭领取。而事实上该7250元已由原告在2017年提前给了母亲，该款应当归原告所有，被告领取后构成不当得利，应当予以返还。关于地上附属物（板房），该板房系原告高允召所有，有多方可以证实，征地前坐落在地名为南桃树坟的地里，征地时该板房的补偿款4032元和土地的补偿款一起也有高允庭领取走，实际应归原告所有。以上事实均有证据可以佐证，原告与被告系兄弟关系，本案事实涉及款项数额并不大，但原告曾多次多方与被告沟通，被告均推诿拖延，无奈具文向贵院提取诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告高允庭辩称：1.原告是胡告乱告，缠诉，原告明知道被告高允庭不是适格的被告，还向法庭起诉四次，已撤回起诉三次，印证原告是胡告乱告，多次利用起诉的方法告被告，原告的行为已给被告精神造成损害，请求法院应当原告批评教育，并承担诬告原告的法律责任。2.原告起诉被告，高允庭不是适格的被告，按原告四次起诉状印证，该款7250元原告并没有交付给被告，而是交给了原被告的母亲，该款的去向被告并不知情，也许该款母亲又转给了原告。3.关于原告在诉状中陈述，交给母亲钱时高允玲在场，被告并不知情，高允玲只能证明该款交给了母亲，而不是被告，不能证明该款被告占位已有的事实。更能印证原告应当向母亲追要，而不是被告。由此印证，原告起诉被告显然错误。4.关于附属物4032元，该款由被告领取被告并不否认，因为该平板房是被告以500元的价格买原告的，如果不是原告卖给被告的，原告不会协助被告签字领款，如果该款应当由原告领取的话，签字领款时应当是原告领取而不是被告。5.综上，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：原告高允召和被告高允庭均系泌阳县花园办事处李岗居委会高栗园组村民，二人系兄弟关系。因政府须征收被告高允庭户土地，2020年4月26日，泌阳县花园街道办事处对高允庭户地上附着物的补偿向高允庭出具了补偿明细表，其中一项载明“板房4.5ⅹ6.2=28平方米120元/平方米3360元”，总补偿款为单个附着物价格总和上浮20%，高允庭因政府征收土地地上附着物的补偿款为66100元。高允庭庭审中陈述政府征收其户土地面积为6.31亩，包括其本人及其父亲高明才、母亲邵桂荣、弟弟高允河、妹妹高东五人的土地，原告高允召与其五人并不属于一户。被告高允庭在庭审中认可其被征收土地上的“板房”是高允召的，是其和高允召共同运输到被征收土地上（其父亲地），但陈述板房是其500元购买原告高允召的，对于购买的事实原告高允召并不予认可。另查明，原告高允召的土地尚未征收完毕，其陈述的会扣除他一分地补偿款的事实也尚未发生。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的承担不利法律后果。原告高允召请求对本案涉案的附属物“板房”补偿费用进行分配，但其并非本案被征收6.31亩土地的所在户成员，且其并未提交与被告高允庭协商一致达成的协议，但鉴于“板房”确属高允召所有，高允庭应当对其进行补偿，根据法律规定、当事人陈述、交易习惯、市场价格、公平原则等综合因素，本院依法酌定被告高允庭向原告高允召支付2000元。关于高允召请求高允庭返还2017年征收土地时其给原、被告母亲的征地款7250元问题，经审理查明原告高允召的土地尚未征收完毕，对于其一分土地的补偿款也尚未扣减，待条件成就后，原告可另行主张权利。关于被告高允庭辩称的涉案板房系其出资500元购买问题，原告对此不予认可，其也未提交证据予以证实，对此辩称，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告高允庭于本判决生效之日起五日内支付原告高允召2000元；二、驳回原告高允召的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计41元，由原告高允召负担33元，被告高允庭负担8元。本判决为终审判决。审判员 陈 浩二〇二一年四月十五日书记员 常雷雨
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民初99号原告：张祥波，男，1970年5月9日出生，汉族，住江西省南康市。委托诉讼代理人：邱际平，江西南芳（南康）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄桂香，江西南芳（南康）律师事务所律师。被告：南康区才适木材加工厂，经营场所赣州市南康区。经营者：张才适，男，1974年12月17日出生，汉族，住江西省南康市。委托诉讼代理人：胡积辉，江西冠群律师事务所律师。原告张祥波与被告南康区才适木材加工厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告张祥波以双方已达成庭外和解为由，于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张祥波的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张祥波撤诉。案件受理费1104元（张祥波已预交）减半收取552元，由原告张祥波负担，退回原告张祥波552元。审判长  汪西菲审判员  俞志翀审判员  郑 馨二〇二一年四月二十日法官助理应思奇书记员熊浩
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执18号 申请人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚 被执行人：吴勇，男，1979年03月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行汇中利通投资管理(北京)有限公司与吴勇国内非涉外仲裁裁决一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖01执1072号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二一年四月三十日 书记员 戴志远
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初3891号原告：祁艳艳，女，1983年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐睿君，男，1980年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐国鸿，男，1950年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李红，女，1950年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告祁艳艳与被告徐睿君、徐国鸿、李红共有纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁艳艳，被告徐国鸿、李红到庭参加诉讼。被告徐睿君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祁艳艳向本院提出诉讼请求：1、上海市浦东新区航昌路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)70%产权价款的四分之一折价款由被告方支付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确相应的系争房屋产权(含装修)折价款为人民币55万元，并要求一并处理过户手续，过户时产生的税费由原告承担1/4、被告方承担3/4，原、被告相互配合过户。事实和理由：2011年1月1日，原告祁艳艳与被告徐睿君登记结婚，婚后未生育子女。2015年购买系争房屋系经济适用房，产权中的70%由原告及三被告共同共有。另原告与被告徐睿君出资装修及购买家电等约18万元，由原告与被告徐睿君共同居住至离婚。离婚后原告自行解决住房问题。被告徐国鸿、李红未与原告及被告徐睿君居住在一起。2017年2月28日，原告与被告徐睿君在民政局办理离婚。三被告以种种理由拒绝对系争房屋进行析产分割。现原告诉至法院，要求判如所请。被告徐睿君未到庭亦未具辩称。被告徐国鸿、李红共同辩称，同意给付原告系争房屋折价款(含装修费)55万元，同意原、被告相互配合办理过户手续，过户时产生的税费由原告承担1/4、被告方承担3/4。本院经审理认定事实如下：原告祁艳艳与被告徐睿君原系夫妻关系，于2017年2月28日经本区民政局登记离婚。系争房屋为经济适用房，权利人于2015年10月12日登记为原、被告四人共同共有，相关不动产登记簿中载明5年内不得转让或者出租，满5年转让房屋的，可获得70%的转让总价款。系争房屋由原告及被告徐睿君装修。系争房屋现由三被告居住在内，原告离婚后自行解决居住问题。现原告诉至本院，要求判如诉请。审理中，原告与被告徐国鸿、李红一致确认系争房屋70%产权中的四分之一产权份额(含装修)折价款为55万元。以上事实，由离婚证、上海市不动产登记簿、上海市共有产权保障住房(经济适用住房)预售合同(2013版)及原、被告陈述所证实，并均经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，根据相关法律规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，原告与被告徐睿君已离婚，丧失了共有的基础，故原告要求分割系争房屋本院予以支持。系争房屋登记在原、被告四人名下，为原、被告共同共有，原、被告各占四分之一。结合系争房屋的房屋性质、双方确认的分割方案及价款，本院确定系争房屋的产权及装修归三被告共同共有，三被告共同支付原告系争房屋(含装修)折价款55万元。被告徐睿君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、上海市浦东新区航头镇航昌路XXX弄XXX号XXX室经济适用房70%产权归被告徐睿君、徐国鸿、李红共同共有；二、原告祁艳艳、被告徐睿君、徐国鸿、李红于本判决生效之日起十五日内相互配合办理上述房屋权利人变更过户登记，产生的相关费用由原告祁艳艳负担四分之一、被告徐睿君、徐国鸿、李红负担四分之三；三、被告徐睿君、徐国鸿、李红于本判决生效之日起十五日内给付原告祁艳艳上述房屋(含装修)折价款55万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,312元，减半收取计14,156元(原告祁艳艳已预交)，由原告祁艳艳负担3,539元，由被告徐睿君、徐国鸿、李红共同负担10,617元(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  冯昀二〇二一年四月十八日书记员  陈薇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2007年《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0103民初934号原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司，住所地贵阳市云岩区万江路54号。法定代表人蒲元才。委托代理人林洪民，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。被告曾文华，男，1960年4月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在审理原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司与被告曾文华物业服务合同纠纷一案中，原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司负担。审判员  陈雪娇二〇二一年四月九日书记员  王 静
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1691民初434号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212，统一社会信用代码：51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：张晓晓，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁成业，山东豪才律师事务所律师。 被告：滨州市沾化区麦乐迪音乐会所，住所地：山东省滨州市沾化区富国街道富国路，统一社会信用代码：92371624MA3GPX3P7N。 经营者：张超，男，1989年12月2日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音著协会）与被告滨州市沾化区麦乐迪音乐会所（以下简称麦乐迪会所）侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告音著协会的委托诉讼代理人张晓晓、被告麦乐迪会所的经营者张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告音著协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿金78840元（按6元/天/包房计算2018年和2019年两年）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，是卡拉OK著作权许可市场唯一代表广大著作权人集中行使相关权利的著作权集体管理组织，被告负有按照国家版权局公告规定标准向原告支付使用费的义务，原告有权向权利人转付使用费并以自己名义进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼。被告在未与原告订立许可使用合同的情况下，自营业以来向消费提供曲库海量音乐电视作品点播业务，以盈利为目的、以包房为空间从中获取收益，且未向原告支付使用费，被告的行为已构成著作权侵权，原告依法行使要求使用者支付全部版权费的权利，故原告起诉。 被告麦乐迪会所辩称，被告不知道原告对哪些歌曲享有版权，不知道侵犯了原告什么权利，原、被告并没有沟通过。 本院经审理认定事实如下：音著协会是经中华人民共和国民政部批准成立的社会团体法人,其业务范围包括开展音像著作权管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与其宗旨一致的相关业务活动。音著协会会员作品精选集(第二辑)(流行歌曲经典)DVD(20碟装)的外包装盒及作品目录均标有“中国音像著作权集体管理协议监制”。外包装盒背面底端标有版权声明:本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）所有。该精选集DVD收录了《恋爱ING》、《时光机》等音乐电视作品。 2012年3月6日，原告与滚石公司签订《音像著作权授权合同》，约定滚石公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权(仅限卡拉OK经营场所)、广播权授权原告管理,以便上述权利在其存续期间及本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利，滚石公司不得自己行使或者委托第三人代其行使在本合同有限期限内约定由原告行使的以上权利，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。上述合同自2012年1月1日生效起的三年，合同期限届满后，合同双方同意有效期顺延至2020年12月31日，并于2020年12月29日签订合同，合同有效期自2021年1月1日起三年。 2020年11月14日21时51分左右，音著协会委托上海市建伟（济南）律师事务所律师任振兴、郝倩倩以普通消费者的身份到麦乐迪会所的“V507”包房点播了《恋爱ING》、《时光机》等100首MTV,并对消费过程进行了录像。上述点播的歌曲系(流行歌曲经典(第二辑))DVD(20碟装)光盘收录的音乐电视作品。 另查明，麦乐迪会所成立于2016年3月25日，经营范围为文化娱乐，有包房18间。原告提交的国家版权局2006年发布的《卡拉OK经营行业版权使用费标准》中显示最高收费标准为12元/包房/天，原告对外公布的《卡拉OK著作权使用费收取标准的公告》中显示：2018年至2020年山东省的收费标准为年为9.2元/天/终端（通常情况下一个包房为一个终端），原告与位于山东省滨州市辖区的经营者订立的著作权许可使用合同中显示的收费标准低于9.2元/天/终端的50%。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。同时，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交的涉案音乐电视作品的DVD光盘外包装盒上标注的出版单位及中国标准音像制品编码等信息可以认定该光盘系合法出版物，外包装盒背面底端标注的版权声明及作品目录标注的著作权人信息可以认定案涉作品的著作权人为滚石公司，根据滚石公司与原告签订的《音像著作权授权合同》的约定，原告经滚石公司授权取得涉案音乐电视作品的放映权并享有向侵权使用者提起诉讼的权利。被告自2016年3月25日成立,作为卡拉OK经营者，未经滚石公司或者原告许可，以营利为目的，通过其KTV点播设备向不特定公众提供播放原告享有放映权的《恋爱ING》、《时光机》等100部MTV音乐电视作品，被告的行为侵犯了原告的放映权。 原告主张按6元/天/包房的标准要求被告支付2018年和2019年两个年度的赔偿金，根据《著作权集体管理条例》第二十五条的规定，著作权集体管理组织应当根据国务院著作权管理部门公告的使用费收取标准，与使用者约定收取使用费的具体数额，上述标准具有指导和参考意义，但不能成为著作权侵权纠纷中直接适用的赔偿标准。在原告没有提供证据证明其侵权所受的损失或被告因侵权所获得的利益的情况下，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定,本院综合涉案音乐电视作品的知名度、数量及被告的经营规模、侵权行为性质、新冠疫情影响、当地同行业的消费水平等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理维权开支共计35000元。 综上，音著协会的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国著作权法》第三条第(六)项、第八条第一款、第十条第一款第(十)项、第二款、第十一条第四款、第四十八条第(一)项、第四十九条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下： 一、被告滨州市沾化区麦乐迪音乐会所于本判决生效之日起十日内支付原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支共计35000元； 二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计886元，由被告滨州市沾化区麦乐迪音乐会所负担338元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担548元。 被告滨州市沾化区麦乐迪音乐会所将判决第一项案款付至原告中国音像著作权集体管理协会中国民生银行账户：×××78。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 董志霞 二〇二一年四月十六日 法官助理 董英杰 书 记 员 徐 敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执606号被执行人：陈清福，男1979年11月05日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：中安金控资产管理有限公司，统一社会信用代码913301023113937374，住所地浙江省杭州市上城区近江时代大厦A座1103-1104室。法定代表人：谭建国。被执行人：谭建平，男1972年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。本院在执行与陈清福、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈清福、中安金控资产管理有限公司、谭建平120元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏松二〇二一年四月一日书记员  张玲
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初2191号原告：贵阳兴塑科技股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区高海路2266号（贵阳市白云区沙文生态园科创南路），统一社会信用代码：9152010077530283X0。法定代表人：张朝阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑嵋，女，贵州博矩律师事务所律师，执业证号：15201201911095843，联系电话：175××××6777。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：骆化宏，贵州博矩律师事务所实习律师，实习证号：23012103110085。代理权限：一般代理。被告：福建省富安建设工程劳务有限公司，住所地：福建省福州市平潭县岚城乡上楼村委会（东面楼305），统一社会信用代码：91350128789000795C。法定代表人：黄官强，该公司总经理。原告贵阳兴塑科技股份有限公司诉被告福建省富安建设工程劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳兴塑科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费4506元（已减半收取，原告已预交），由原告贵阳兴塑科技股份有限公司负担。审判员  李政发二〇二一年四月十九日法官助理章振玺书记员魏琴
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执435号申请执行人：王某某,男,1978年12月26日出生,汉族,住临猗县猗氏镇兴教坊九组。被执行人：赵某某,男,1977年6月3日出生,汉族,住临猗县南环东路药材花园3号楼一单元402室。王某某申请执行赵某某借款合同纠纷一案，临猗县人民法院作出的（2020）晋0821民初1706号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人赵某某名下的晋XXXXX号宝马牌汽车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年四月二十二日书记员  裴红军
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0427民初1209号 原告：沙县佳华物业管理有限公司，统一社会信用代码913504276830815907，住所地沙县城西北路150号。 法定代表人：张上升，总经理。 委托诉讼代理人：洪玉贞，女，该公司职员。 被告：吴俊梁，男，1990年1月15日出生，汉族，住沙县。 原告沙县佳华物业管理有限公司与被告吴俊梁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告沙县佳华物业管理有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沙县佳华物业管理有限公司在诉讼期间以吴俊梁缴清物业服务费、公共水电、电梯年检、维保分摊费为由申请撤诉,符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沙县佳华物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县佳华物业管理有限公司负担。 审 判 员 曹家东 二〇二一年四月二十七日 法官助理 肖星月 书 记 员 罗 茜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3070号原告：彭红侠，女，1977年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：张玉梅，上海明伦律师事务所律师。被告：吴凯，男，1982年8月31日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。第三人：谭显芬，女，1967年9月13日出生，汉族，户籍地重庆市开县和谦镇江东村6组94号。原告彭红侠与被告吴凯、第三人谭显芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。审理过程中，根据原告的申请，本院依法追加谭显芬为本案第三人参加诉讼。原告委托诉讼代理人张玉梅，第三人谭显芬到庭参加诉讼；被告吴凯因被羁押而无法到庭参加诉讼，同意本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭红侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金150,000元(人民币，下同)；2.判令被告支付原告利息(以150,000元为基数，自2018年4月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的4倍计付)。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告返还原告借款本金100,000元；2.判令被告支付原告逾期利息(以100,000元为基数，自2020年12月2日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)。事实和理由：第三人谭显芬在青浦区某洗车店工作，被告经常在该洗车店洗车，该二人因而相识。2018年3月，被告向第三人谭显芬借款并承诺按月利率5%支付利息。2018年4月、2018年9月，第三人谭显芬以现金方式分别交付被告借款款项60,000元、40,000元。后被告向第三人谭显芬出具借条。但是，因被告未能及时还款付息，故第三人谭显芬于2020年7月向被告催款。2020年7月2日，被告向第三人谭显芬重新出具借条，并承诺支付第三人谭显芬利息50,000元、借期延展至2020年12月1日等。此后，因第三人谭显芬回老家发展，且拖欠原告家政服务费未付，故第三人谭显芬将上述借款债权转让给原告享有。2020年12月3日，原告与第三人谭显芬签订《债权转让协议》，并书面通知了被告。因被告至今未向原告清偿债务，故原告向法院起诉。被告吴凯在本院提审时书面答辩称，承认原告提出的全部诉讼请求。并且，同意第三人谭显芬将涉案债权转让给原告享有。因被告目前被羁押，无偿还能力，希望原告能够暂缓申请强制执行。另外，因涉案借款金额较小，被告今后将会第一时间予以清偿。第三人谭显芬述称，第三人谭显芬与被告之间的借贷事实属实，且涉案债权已到期，但被告至今未清偿该债务。涉案债权确系第三人谭显芬转让给原告所享有。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：债权转让协议、通知函、2020年7月2日的借条、借条、录音资料等。经本院组织当事人进行质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按约全面履行自己的义务。第三人谭显芬与被告之间的借贷法律关系明确，双方均应恪守合同义务。第三人谭显芬已按约向被告交付借款款项100,000元，则被告理应及时返还相应借款并支付相应逾期利息。另外，根据相关法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，原告与第三人谭显芬之间签订的《债权转让协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属合法有效。现被告认可第三人谭显芬将涉案债权转让给原告享有，故该债权转让对被告发生效力。此外，根据相关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告在审理过程中承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以照准。被告因被羁押而作书面答辩，并同意本院依法缺席审理，系其处分自身权利之行为，本院亦予以照准。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴凯应于本判决生效之日起十日内返还原告彭红侠借款100,000元；二、被告吴凯应于本判决生效之日起十日内支付原告彭红侠逾期利息(以100,000元为基数，自2020年12月2日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告吴凯负担。被告吴凯负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 奚 鹏二〇二一年四月十六日书记员 池金超附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》（1999年制定）第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……四《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执420号申请执行人：贺贱求，男，1964年7月31日出生，汉族。被执行人：朱建东，男，1979年11月5日出生，汉族。申请执行人贺贱求与被执行人朱建东买卖合同纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2020年7月7日作出（2020）湘0381民初1371号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺贱求于2021年3月2日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2021年3月4日，本院向被执行人朱建东送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院于2021年3月5日冻结了被执行人朱建东的银行账户。且无其他财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2021年4月12日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年4月12日，本院将被执行人朱建东适用限制高消费措施。本院于2021年4月12日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年4月13日，本案应执行的标的金额0.99万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨烈辉审 判 员 蒋丛仁审 判 员 唐文乐二〇二一年四月十三日法官助理 左 强书 记 员 周 艺附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终1183号 上诉人（原审原告）：陈灵莎，女，汉族，1984年9月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：毛小梅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：毛奕城，男，汉族，1983年12月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：曾小惠，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人陈灵莎因与被上诉人毛奕城民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初9127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈灵莎的委托诉讼代理人毛小梅、被上诉人毛奕城的委托诉讼代理人曾小惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初9127号民事判决存在认定事实不清，可能影响案件的公正审判，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初9127号民事判决； 二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。 上诉人陈灵莎预交的二审案件受理费人民币5921元予以退回。 审判长 张 俊 审判员 刘善治 审判员 沈珺莹 二〇二一年四月十五日 书记员 张丽梅
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0430民初155号 原告：张保卫，男，1973年3月15日出生，汉族，河南省林州市人。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：郭芸，山西沁州律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：刘海云，女，1971年10月26日出生，汉族，河南省林州市人，现住长治市襄垣县。公民身份号码：×××。 被告：山西华瑞建筑劳务有限责任公司，住所地：长治市英雄北路**。 法定代表人：段雪东，任经理职务。 原告张保卫与被告刘海云、山西华瑞建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告张保卫于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张保卫依据相关法律规定申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张保卫撤诉。 案件受理费25元，由原告张保卫负担。 审判长  张慧琴 审判员  张 睿 审判员  崔晓燕 二〇二一年四月二十日 书记员  史小婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初2658号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈展华，广东法仕律师事务所律师。被告：曾碧均，男，1981年3月20日出生，汉族，住广东省龙川县××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××338。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告曾碧均向原告偿还贷款本金64836.57元及利息、罚息、复利[暂计至2021年1月7日，利息（含罚息）16263.9元、复利2420.96元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2018年7月27日发放，2021年7月27日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2021年1月7日，尚欠贷款本金64836.57元、利息（含罚息）16263.9元、复利2420.96元。本院认为，原告诉请被告曾碧均还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾碧均应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金64836.57元及利息、罚息、复利[暂计至2021年1月7日，利息（含罚息）16263.9元、复利2420.96元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费944.02元（原告已预交），由被告曾碧均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年三月十六日书记员  丁慧君
贵州省开阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0121刑初63号公诉机关贵州省开阳县人民检察院。被告人胡涛，男，1998年8月27日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地贵州省开阳县，住贵州省开阳县，因涉嫌交通肇事罪，于2020年11月12日被贵州省开阳县公安局刑事拘留，2020年11月19日被贵州省开阳县公安局取保候审，2021年3月26日被贵州省开阳县人民检察院重新取保候审，于同日交由贵州省开阳县公安局执行。现在家候审。贵州省开阳县人民检察院以开检刑诉〔2021〕61号起诉书指控被告人胡涛犯交通肇事罪，于2021年4月21日向本院提起公诉，本院同日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省开阳县人民检察院指派检察员陈贵红出庭支持公诉，被告人胡涛到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省开阳县人民检察院指控,2020年9月15日16时26分许，被告人胡涛驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车，从开阳县新天地红绿灯方向沿启铃大道，往开阳县马头寨方向行驶，行驶至开阳县金湖中心路段斑马线上时，碰撞正在通过人行横道的被害人熊某，造成该车损坏，被害人熊某一人死亡的道路交通事故。经贵州彰正司法鉴定所鉴定，被害人熊某符合交通事故造成严重颅脑损伤并胸腹腔脏器破裂出血死亡的特征，经开阳县公安局交通警察大队认定，被告人胡涛负此次事故全部责任。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人胡涛的行为已构成交通肇事罪，其案发后有自首情节，认罪认罚,依法可从轻或减轻处罚；其对被害人亲属进行了赔偿并取得谅解,可酌情从轻处罚；建议本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人胡涛对指控的事实、罪名及量刑建议均未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡涛犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒲 田二〇二一年四月二十八日书记员 马永明
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执4519号之一 申请执行人戴放，男，汉族，1993年8月26日出生，身份证住址湖北省浠水县。 被执行人李宗文，男，汉族，1995年12月5日出生，身份证住址广东省茂名市茂港区。 申请执行人戴放与被执行人李宗文借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初6449号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人人民币4800.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为(2021）粤0309执4519号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，本院作出的（2019）粤0309民初6449号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0309民初6449号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二一年四月三十日 书记员  卢恒德
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6384号之二 原告：石家庄中诚建筑集团有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路78号天洲国际中心22层。 法定代表人：李考中，董事长。 委托代理人：赵君荣，河北建兴人和律师事务所律师。 委托代理人：刘文光，广东政霖律师事务所律师。 被告：吴志云，女，1967年5月29日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。 被告：杨杰，男，1983年6月20日生，汉族，住四川省射洪县。 委托代理人：白惠芳，河北新旭光律师事务所律师。 本院在审理原告石家庄中诚建筑集团有限公司诉被告吴志云、杨杰买卖合同纠纷一案中，原告石家庄中诚建筑集团有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告石家庄中诚建筑集团有限公司撤回起诉。 案件受理费74145元减半收取37072.5元、保全费5000元，由原告负担。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  郭建华 人民陪审员  赵结芳 二〇二一年四月十四日 书 记 员  向 艺
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执1729号 申请执行人:成绍树，男，1952年8月28日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人:成绍群，女，1967年5月19日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院受理的申请执行人成绍树与被执行人成绍群经司法确认的调解协议一案，因本案被执行人成绍群与（2021）黔0322执1705号案件的被执行人系同一人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2021）黔0322执1705号案件执行; 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王帅 二〇二一年四月三十日 法官助理 杨迪    书记员  章程
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初1015号原告：张景怀，男，汉族，1957年12月10日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：李金环，河南博同律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等特别授权。被告：李万强，男，汉族，1966年4月10日生，住河南省宜阳县。原告张景怀诉被告李万强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张景怀及其委托诉讼代理人李金环、被告李万强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告50000元，并从起诉之日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告李万强因经营需要，向原告借款50000元，并出具借条，双方口头约定年利率24%。后经原告多次向被告催要，2018年元月14日，李万强给张景怀等人出具承诺书。此后，张景怀等人多次向被告讨要，被告均推诿不给。被告李万强辩称，借原告50000元认可，但没有约定利息，原告应提供借条原件。且在2018年1月14日已经用三门峡市隆兴水电暖安装有限公司在渑池开发的房子相抵，原告也已经接受。因此还款义务已经履行完毕。被告不应当再承担还款责任。本院经审理查明事实如下：2018年之前，被告李万强向原告张景怀借款50000元。2018年1月14日原告张景怀等10名借款人共同向被告李万强讨要借款。三门峡市隆兴水电暖安装有限公司给原告等10名借款人人共同出具了承诺书，载明：此承诺以下拾人欠款由三门峡市隆兴水电暖安装公司在渑池开发房子相抵：孙锁成100000元、孙秋红10000元、张景怀50000元、刘会珍40000元、李珍珠120000元、李银珠50000元、刘桃红60000元、昝景芳70000元、陈四虎100000元、韩瑞花80000元，若该房落实不到以上人员名下，由李万强承担还款义务，特此证明，三门峡市兴隆水电暖安装有限公司，二〇一八年元月十四号。三门峡市隆兴水电暖安装有限公司在该承诺书上加盖了公章，被告李万强也在该承诺书上签名按印。同时，三门峡市兴隆水电暖安装有限公司将原告等10人借条原件收回。三门峡市兴隆水电暖安装有限公司承诺给的房子至今仍是烂尾楼状态，也并未落实到原告等各债权人名下。以上事实有借条复印件、承诺书复印件、当事人陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张景怀与被告李万强对借贷事实均无异议，双方之间借贷关系成立。三门峡市隆兴水电暖安装有限公司出具的承诺书实际上是以物抵债协议，现因抵债房屋的楼盘仍处于烂尾楼状态，以物抵债协议目的不能实现，且承诺书上有“若该房落实不到以上人员名下，由李万强承担还款义务”的约定，而被告李万强未提交证据证明抵债房屋已登记在各债权人名下，且该楼盘现处于烂尾状态，故原告张景怀要求被告李万强承担还款责任，符合承诺书约定及法律规定。原告张景怀请求被告李万强按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%支付利息，证据不足，本院不予支持，但被告李万强应支付自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算的逾期利息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告李万强于本判决生效后十日内偿还原告张景怀借款50000元，并支付自2021年4月2日起按年利率3.85%计算至借款付清之日止的利息。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告李万强负担。本判决为终审判决。审判员  王小飞二〇二一年四月二十一日书记员  乔 贝
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初2385号原告：深圳市云海物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路深圳百货广场大厦东座商铺01G22-1，统一社会信用代码91440300791708813A。法定代表人：林新乔，经理。委托诉讼代理人：雷鸣，广东创见律师事务所律师，执业证号14403200110289910。委托诉讼代理人：林方正，系公司员工。被告：杨松霞，女，1974年7月20日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。原告深圳市云海物业管理有限公司与被告杨松霞租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告深圳市云海物业管理有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自主处分民事权利的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市云海物业管理有限公司撤诉。案件受理费14566元，减半收取计7283元，保全费5000元，均由原告深圳市云海物业管理有限公司负担。审判员 王 群二〇二一年四月十二日书记员 林欣燕