江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初282号原告：赵建健，男，1992年10月28日出生，汉族，住盱眙县。原告：邵长雪，女，1991年7月26日出生，回族，住盱眙县。两原告共同委托诉讼代理人：黄溜溜，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。被告：陈芊亦（曾用名：杨孝淳），女，2015年6月18日出生，汉族，住盱眙县。被告：陈家伟（系陈芊亦父亲，法定代理人），男，1992年2月5日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：倪永保、陈春丽，江苏普悦（盱眙）律师事务所律师。被告：杨秋芝（系陈芊亦母亲，法定代理人），女，1991年7月3日出生，汉族，住盱眙县。原告赵建健、邵长雪与被告陈芊亦、陈家伟、杨秋芝生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建健、邵长雪及二原告委托诉讼代理人黄溜溜，被告陈芊亦的法定代理人即被告陈家伟、杨秋芝及被告陈家伟的委托诉讼代理人倪永保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建健、邵长雪向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告给付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金等合计636505.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月7日18时30分左右，两原告之子赵某与被告陈芊亦在原告家中玩耍，在原告多次告诫不要玩电动三轮车之后，趁大人不在身边的时候玩电动三轮车，被告陈芊亦坐上驾驶室操作车辆，使得车辆急速倒退把赵某撞击在铁门上，赵某当场昏迷，送医救治不能后死亡。经南京司法鉴定中心出具司法鉴定意见书证明赵某遭钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。被告陈芊亦不顾原告多次劝阻，仍旧玩电动三轮车，操作失误，使得赵某遭电动三轮车撞击死亡，负有不可推卸的责任。被告陈家伟、杨秋芝作为被告陈芊亦的法定代理人，在被告陈芊亦造成了对赵某的伤害之后，应当承担民事赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。后在庭审中原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告给付原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金等合计670528元。被告陈家伟辩称，一、从被告方收到法院送达的证据材料分析，原告之子死亡经鉴定确定的是符合钝性外力作用致颅脑损伤死亡，这是鉴定的结果，这个原因不能确定为被告陈芊亦的行为单独造成，而是存在赵某爬上电动车摔倒在地以及与电动车移动后碰撞等综合原因形成，因为赵某的损伤经鉴定结论他的前额部和后枕有两处损伤，这两处是谁先受损无直接证据证明，都有可能存在。如果先摔伤后经电动车移动再产生损伤才符合赵某实际受伤情况。对赵某摔伤这个过程，被告方无任何过错是原告方监护的责任；二、从民法典的规定关于侵权以及从民法典关于监护的角度分析，被告方认为原告应当对本起案件的后果，承担80%的责任，理由：被告陈芊亦和赵某是在原告家院内一同玩耍，被告陈芊亦的监护人不在场，原告邵长雪在场看护两个孩子，并且原告家有几个大人都在家，所以原告承担两个孩子的全部监护责任，因监护不利导致的后果，法律上规定承担责任很清楚。从两原告在公安机关所做的笔录来看，他们两个人都知道自家的电动三轮车启动开关已经损坏，手把电门触动就能走，原告邵长雪看到被告陈芊亦在电动三轮车上未有效阻止，其离开时应当预见到被告陈芊亦或者赵某有可能触动电门，不管两个幼稚儿童，谁触动了电门都有可能造成后果。而邵长雪疏忽大意责任明显。最后被告陈芊亦在公安机关曾做了一份笔录，被告陈芊亦在公安机关的陈述应当是客观真实的，她陈述赵某是自己爬上电动三轮车并不是诉状所述站在地上被撞到的。被告陈芊亦在谈话时，公安机关的执法记录仪拍摄全场，无任何人引导或者诱导，她的陈述符合客观事实，在没有其他证据推翻的情况下，被告陈芊亦的陈述可以作为认定事实发生的依据之一。这个事实能够说明并能认定两个儿童在玩耍过程中发生的意外及应当承担责任的主体；三、被告认为造成本案的后果主要是原告方监护不利引起的，被告陈芊亦的监护人不在场，其独自到原告家玩耍，原告方不仅要看护好自己孩子也有要看护好被告陈芊亦的义务，虽然被告陈芊亦玩弄电动车与赵某有一定的联系，但看护不利以及电动车存在缺陷并且原告方对电动车的缺陷未采取有效措施等原因是造成本案后果的实际原因。所以，原告方要求被告方承担50%的赔偿责任不符合事实，请求法院在查明事实的基础上确认被告方承担不超过20%的责任，对具体的损失由法院依法核定。被告杨秋芝答辩意见同被告陈家伟意见。当事人围绕诉讼请求，原告方提交了：原告赵建健、邵长雪和被告陈芊亦在公安机关的询问笔录、医院诊断书、心电图、收费票据、居民死亡医学证明书、南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、南京东南司法鉴定中心出具的鉴定费票据1张等证据，以上证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月7日18时30分左右，两原告之子赵某与被告陈芊亦在原告家中玩耍，后在原告家中无大人在场情况下，被告陈芊亦在原告家的电动三轮车驾驶室操作车辆，赵某在电动车车上，因该电动车不需钥匙即可启动行驶，被告陈芊亦转动把手后车辆急速向后行驶，赵某从车上跌落并被电动车撞击直至铁门，后赵某送医抢救无效后死亡。事故发生后被告方给付原告方30000元。对于本起事故发生的经过，原告方认为赵某是站在电动车后面被电动车撞击的，而被告方陈述赵某是在电动车车上，被告陈芊亦启动电动车后，赵某从车上摔落并被电动车撞击直至铁门。本案中被告陈芊亦在公安机关所做的询问笔录中第三页第三行其陈述电动车护栏被放下来，赵某站在车斗上，其转动车把手启动电动车后，车辆向后行驶，赵某就从车斗上摔下来。庭审中原告方也出示该证据。结合原告邵长雪在公安机关做的询问笔录，原告邵长雪陈述其在场时，被告陈芊亦先爬到电动车上，邵长雪拽着赵某不让其上电动车，电动车防护栏被放下后，邵长雪去拿手机时告诫赵某不要去电动车附近玩，原告邵长雪离开后，作为幼童的赵某和陈芊亦上电动车一起玩耍符合日常生活经验常识。同时，南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书对赵某的死亡原因作出鉴定，意见为赵某肢体突出部位见多处挫伤、擦伤、挫裂创，以头面部为著，其额部见擦伤等，符合遭钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。综上，本院结合当事人陈述及相关证据，对事故发生的经过认定为被告陈芊亦在电动车驾驶室内转动车把手后，车辆急速向后行驶，致在车上的赵某摔落并被电动车撞击直至铁门，受伤后送医抢救无效死亡。本院认为，公民健康权、身体权受到法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用；不足部分，由监护人赔偿。本案中，被告陈芊亦操作电动车撞击赵某致赵某死亡，其作为无民事行为能力人，造成他人损害的，应当由被告陈芊亦的监护人即被告陈家伟、杨秋芝承担侵权责任。本案中死者赵某虽为幼童，事故发生时年龄接近四岁，在其母亲邵长雪多次告诫其不要玩电动车时仍和被告陈芊亦在电动车上玩耍，对损害的发生自身存在一定过错。同时，该起事故发生的主要原因在于原告方对其电动车没有有效管理和对儿童缺失有效监护照管。本起事故中，电动三轮车系原告方所有，该电动车因故障不需要钥匙即可启动，原告方明知该情况存在重大安全隐患，却缺乏对该电动车的有效管控，如驾驶室锁门，孩童在旁玩耍照管等，也正是因该电动车无需钥匙启动，被告陈芊亦作为孩童在电动车驾驶室转动车把手导致事故的发生。原告方对此应当承担相应的责任。同时，赵某和被告陈芊亦作为无民事行为能力的幼童，原告方应当履行监护职责，积极照管赵某，同时也应该对被告陈芊亦有相应的照顾，本起事故中也正是原告方及其家人在事故发生时对两孩童的看护缺失，导致两孩童独自玩耍酿成惨剧。但对原告方的监护职责不能苛求其看护小孩精细到每分每秒，被告陈芊亦的监护人即本案被告陈家伟，杨秋芝也未尽到监护看管职责，在陈芊亦到原告家玩耍时，二人均未进行照看，也存在过错。本案事故的发生不论是作为侵权行为人的被告陈芊亦，还是作为侵权责任人的被告杨家伟、杨秋芝及原告方，对事故发生双方均有过错，结合本案证据和原被告双方的过错程度，本院认定被告陈家伟、杨秋芝应当承担本案原告方损失的40%。对于原告方主张的金额，根据原告提供相关证据，其主张：1、死亡赔偿金：55862.4元*20*50%=558624元；2、丧葬费：49334.5元；3、精神损害赔偿金：50000元；4、医疗费：69.5元；5、鉴定费12000元；6、交通费500元。各项赔偿合计670528元。本院认定如下：1、死亡赔偿金为55862.4*20=1117248元；2丧葬费49334.5元；3、精神损害赔偿金依照相关法律规定和本案实际情况，认定为40000元；4、医疗费69.5元；5、鉴定费12000元；6、交通费因事实产生，认定为500元，合计1219152元，被告方应承担40%责任即487660.8元，扣除被告方已经给付的30000元，被告陈家伟、杨秋芝应当赔偿原告方各项损失457660.8元。依照《中华人民共和国民法典》第一千零二条、第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百八十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈家伟、杨秋芝于本判决生效之日起三十日内给付原告赵建健、邵长雪事故损失457660.8元；二、驳回原告赵建健、邵长雪的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3683元，减半收取1841.5元，由被告陈芊亦、陈家伟、杨秋芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  张宝林二〇二一年四月八日书记员  赵容达附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法典》第一千零二条自然人享有生命权。自然人的生命安全和生命尊严受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的生命权。第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百七十三条被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千一百八十三条侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。第一千一百八十八条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用；不足部分，由监护人赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条因人身权益或者具有人身意义的特定物受到侵害，自然人或者其近亲属向人民法院提起诉讼请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理。第五条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，但是法律另有规定的除外；（二）侵权行为的目的、方式、场合等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受理诉讼法院所在地的平均生活水平。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、身体、健康遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿物质损害和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者非法人组织第十五条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。