广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11896号原告：莫锦荣，男，汉族，1959年4月2日出生，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：苏银，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：朱强，男，汉族，1976年1月26日出生，住浙江省余姚市。被告：广州市合通快递有限公司，住所广东省广州市番禺区大石街岗西路**之一108。法定代表人：谷梅凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超峰，男，该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司，营业场所广东省广州市荔湾区兴东路5号。负责人：岑志礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈远雁，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告莫锦荣与被告朱强、广州市合通快递有限公司（以下简称合通公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司（以下简称人保荔湾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫锦荣及其委托诉讼代理人苏银，被告朱强，被告合通公司的委托诉讼代理人李超峰，被告人保荔湾支公司的委托诉讼代理人陈远雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫锦荣向本院提出诉讼请求：1.被告朱强、合通公司连带赔偿原告医疗费、护理费、、住院伙食补助费等交通事故损失共计336214元2.被告人保荔湾支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额范围内对以上第1项诉讼请求承担赔偿责任（机动车交通事故责任强制保险限额优先赔偿精神损害抚慰金）；3.三被告承担本案全部诉讼费用。莫锦荣主张赔偿损失如下：1.医疗费48030.95元；2.住院用品费48.50元；3.住院伙食补助费10700元（100元/天×107天）；4.营养费600元；5.误工费76400元（200元/天×382天）；6.短期护理费（第一次出院）25920元（120元/天×216天。自2019年1月29日计至第二次手术前的2019年9月1日。第一次住院期间的护理费被告已支付）；7.第二次住院陪护费520元；8.交通费3600元（30元/天×120天）；9.残疾赔偿金115483元（48118元/年×0.12×20年）；10.鉴定费4912元；11.精神损害抚慰金50000元。以上共计336214.45元。案件事实一、双方无争议事项，本院确认如下：（一）交警部门认定的交通事故事实及责任：2018年10月31日20时55分许，在广州市番禺区洛浦街洛溪大桥桥底江边路段，朱强驾驶粤Ａ×××**号轻型厢式货车由东往北行驶时，因朱强实施“转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行”的违法行为，造成粤Ａ×××**号轻型厢式货车车头中部部位与行人莫锦荣身体右侧相撞的事故，事故中致莫锦荣受伤。朱强承担事故全部责任，莫锦荣无责任。（二）肇事车辆事发时的权属和使用情况：粤Ａ×××**号轻型厢式货车登记所有人是合通公司。朱强持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证。朱强是合通公司的员工。合通公司、朱强和人保荔湾支公司确认，朱强在执行工作任务过程中发生涉案交通事故。（三）肇事车辆事发时投保交强险和商业第三者责任险情况：粤Ａ×××**号轻型厢式货车在人保荔湾支公司处投保了交强险和商业第三者责任险（已投保不计免赔），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额150万元，被保险人均是合通公司。（四）莫锦荣户籍和居住概况：莫锦荣户籍住址为广东省罗定市×号，该址所属X村委会2018年和2019年的城乡分类代码均为“112”，属于城镇。莫锦荣自2017年11月17日起登记居住地址在广州市番禺区洛浦街X社区，该登记居住信息至2020年6月11日未注销，期间办理了居住证。（五）莫锦荣本案就医概况：事发后当日被送到武警广东省总队医院番禺分院门诊治疗，医嘱建议转上级医院治疗。同日，转到广州中医药大学祈福医院（广东祈福医院有限公司）门诊进一步治疗，次日转入该医院住院治疗，至2019年1月28日出院，，住院天数88天出院医嘱：加强营养，出院后全休三个月，，住院期间有陪护一名照顾出院后仍需陪护照顾至少三个月，等等。2019年3月4日、同年3月5日、同年4月17日、同年4月18日、同年5月14日、同年5月22日、同年7月15日、同年7月31日，到广州中医药大学祈福医院门诊复诊、复查。2019年3月28日、同年3月29日，到广东省罗定市人民医院门诊复诊、复查。2019年9月2日，到中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗，至2019年9月20日出院，出院医嘱：注意休息，避免劳累，加强营养，出院后一个月返院复诊。2019年10月17日、同年10月23日、同年11月25日、同年11月26日、同年11月27日、同年12月26日、2020年4月9日、同年4月11日，到中山大学孙逸仙纪念医院门诊复诊。2019年12月25日，到广州市番禺区第二人民医院门诊复诊。上述治疗期间，根据莫锦荣、合通公司和人保荔湾支公司提交的医疗费收费票据和发票核算，莫锦荣共计产生医疗费151290.06元。（六）莫锦荣定残概况：经广州市公安局交通警察支队番禺大队委托鉴定，中山大学法医鉴定中心分别于2019年9月11日出具鉴定意见，鉴定莫锦荣因伤致残等级符合《人体损伤致残程度分级》十级伤残二项（左侧第4-9肋骨骨折，符合十级伤残；脾破裂已行脾动脉栓塞术，符合十级伤残）；于2019年11月12日出具鉴定意见，鉴定莫锦荣胰腺因伤致残等级符合《人体损伤致残程度分级》十级伤残（胰腺损伤已行手术治疗符合十级伤残）。莫锦荣因此支出鉴定费4912元。（七）被告垫赔付费用情况：合通公司垫付了莫锦荣上述事发当日武警广东省总队医院番禺分院门诊医疗费3328.70元和广州中医药大学祈福医院门诊医疗费5070元、、住院医疗费25000元合计33398.70元。人保荔湾支公司垫付了莫锦荣上述广州中医药大学祈福医院住院医疗费69977.66元（交强险医疗费用赔偿限额范围内垫付10000元，余下59977.66元在商业第三者责任险责任限额范围内垫付）。朱强无垫付过莫锦荣费用。（八）莫锦荣本案诉请损失：1.住院伙食补助费10700元（100元/天×107天）。2.残疾赔偿金115483元（48118元/年×12%×20年）。二、双方有争议事项，本院查明情况及认定如下：（一）保险免赔事由。人保荔湾支公司除抗辩主张商业第三者责任险不予赔偿非医保项目医疗费和精神损害抚慰金外，明确本案不存在其他保险免赔事由。对于精神损害抚慰金的免赔主张，由于莫锦荣明确请求交强险优先赔偿精神损害，故该免赔主张本院不予调处。对于非医保项目医疗费的免赔主张。根据人保荔湾支公司提交的投保单载明的投保人声明内容和保险条款显示的相应免责条款列明位置、标示方式，可认定人保荔湾支公司已经就免责条款向投保人广东吉瑞货运代理有限公司履行了保险法规定的提示和明确说明义务，且合通公司对投保单无异议，合通公司虽否认收到涉案保险的保险条款，但合通公司承认其所有车辆均委托广东吉瑞货运代理有限公司进行投保，其有收到过其他车辆保险的保险条款，并知晓保险人不予赔偿超出国家基本医疗保险医疗费的免责条款内容，故本院认定人保荔湾支公司主张的相应免责条款成为保险合同的内容，该项免赔主张成立。诉讼中，人保荔湾支公司向本院提出对莫锦荣上述医疗费中的医保用药数额进行鉴定的申请。合通公司和人保荔湾支公司同意由人保荔湾支公司自行审核超医保用药费用的数额，再由合通公司进行确认。经人保荔湾支公司审核确定，莫锦荣医疗费中超医保用药费用合计21662.32元，具体包括上述广州中医药大学祈福医院住院疗费中的膳食费6085.50元（同时人保荔湾支公司主张，该费用是莫锦荣在医院食堂就餐产生的费用，莫锦荣另行主张住院伙食补助费没有依据）和其他费用合计11847.70元、门诊复诊医疗费合计1085.25元、中山大学孙逸仙纪念医院住院医疗费2643.87元。就上述审核结果，合通公司在本院指定期限内未提出意见或者提交证据，视为合通公司对审核结果无异议，故本院对人保荔湾支公司提出的上述鉴定申请不予审查。根据上述审核结果，本院认定莫锦荣医疗费中非医保项目医疗费为21662.32元，其中膳食费6085.50元属于住院伙食补助费范畴，应计入住院伙食补助费项目，鉴于第一次住院医疗费全部由合通公司和人保荔湾支公司垫付，莫锦荣未主张赔偿该次住院医疗费，故该膳食费6085.50元在以下核算损失时从住院伙食补助费中扣除；余下15576.82元（21662.32元-6085.50元）人保荔湾支公司不承担赔偿责任。（二）莫锦荣本案诉请的其他损失。1.医疗费47913.70元。根据莫锦荣、合通公司和人保荔湾支公司提交的医疗费收费票据和发票核定，莫锦荣上述治疗期间共计产生医疗费151290.06元（含膳食费6085.50元），分别由合通公司垫付33398.70元，人保荔湾支公司垫付69977.66元，莫锦荣自付47913.70元。莫锦荣提交的显示由中山大学孙逸仙纪念医院于2020年6月10日出具的收据记载的3元，显示收费项目是“打印明细”，不属于医疗费，本院不予确认。根据事故责任，莫锦荣主张赔偿其自付的医疗费，本院予以支持，但是，合通公司事发当日向广州中医药大学祈福医院垫付门诊预交款5070元，莫锦荣实际发生门诊医疗费为4955.75元，多预交的114.25元由莫锦荣在门诊复诊时使用，故应扣除该多预交的数额后，确定莫锦荣自付医疗费为47913.70元。2.住院用品费。莫锦荣主张2018年11月14日入院时购买口罩和纸巾合计支出48.50元，提交了相应购物清单和付款凭证加以证明。人保荔湾支公司不予认可。人保荔湾支公司辩称，口罩和纸巾属于生活用品，并非因为交通事故受伤的必需品，应由莫锦荣自行承担，莫锦荣主张赔偿，没有法律依据。本院认为，人保荔湾支公司抗辩有理，应予采纳。莫锦荣主张赔偿口罩和纸巾费用48.50元，缺乏法律依据，本院不予支持。3.营养费600元。根据莫锦荣十级伤残三项，参照加强营养医嘱，莫锦荣主张赔偿营养费600元，合理，本院酌情支持。4.误工费14210元。莫锦荣在庭审中称，其是帮私人做天花装修工程的，有人请就去做，没人请就在家休息，报酬以现金方式支付，没有固定单位，工作和收入也不固定，其2016年至2018年期间月均收入5000元，对此其无法提交证据加以证明。三被告表示其不清楚莫锦荣的工作情况。人保荔湾支公司辩称，莫锦荣事发时年满59周岁6个月，已接近退休年龄，且莫锦荣也未提供工作证明，不应支持误工费。即使计算误工费，也应仅计算至60周岁即计算6个月时间，并按照广州市职工最低工资标准计算。本院认为，莫锦荣事发时年龄不足六十周岁，具有劳动能力，其主张赔偿误工费，应予支持。鉴于莫锦荣未能举证证明其事发时有工作及其从事行业性质和工作收入状况，基于其长期在广州市番禺区居住的事实，本院酌情参照广州市职工最低工资标准2100元/月计算误工费。关于误工时间，根据莫锦荣治疗和定残情况，参照病休医嘱，结合莫锦荣年龄等因素，本院酌情根据莫锦荣两次住院天数合计107天、第一次出院医嘱全休三个月合计90天和2019年11月12日定残前上述病休期外门诊复诊6次按6天计算，确定误工时间合计203天。因此，本院支持莫锦荣误工费14210元（2100元/月÷30天×203天）。5.护理费11320元（10800元+520元）。莫锦荣主张第一次出院后的护理费按120元/天计算，符合有关规定，且人保荔湾支公司无异议，本院予以采纳。参照出院医嘱，本院采纳人保荔湾支公司的抗辩意见确定第一次出院后的护理期为三个月，支持莫锦荣第一次出院后护理费10800元（120元/天×90天）。莫锦荣主张该部分护理费超出部分，缺乏依据，本院不予支持。莫锦荣主张第二次住院期间聘请护工护理4天支出护理费520元，提交了陪护费发票加以证明。三被告无异议，本院予以确认，支持莫锦荣主张的第二次住院期间护理费520元。6.交通费3600元（30元/天×120天）。根据莫锦荣本案住院和门诊复诊情况，莫锦荣主张按30元/天计算120天就医交通费，合理，本院酌情支持。7.鉴定费4912元。根据鉴定机构出具的发票，莫锦荣因上述伤残鉴定合计支出鉴定费4912元，双方无争议，本院予以确认。鉴定费是确定伤残必要支出费用，属于交通事故造成的直接损失，莫锦荣主张赔偿，合理有据，本院予以支持。人保荔湾支公司抗辩主张，鉴定费属于莫锦荣的诉讼成本，应由莫锦荣自行承担，本院不予采纳。8.精神损害抚慰金12000元。根据莫锦荣伤残等级（十级三项）、侵权人过错（朱强承担事故全部责任）、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持莫锦荣精神损害抚慰金12000元。判决理由与结果本院认为，本案是机动车与行人之间发生的交通事故，莫锦荣本案损失，应先由人保荔湾支公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额的损失，再由人保荔湾支公司在商业第三者责任险责任限额150万元范围内根据保险合同予以赔偿，人保荔湾支公司不予赔偿的部分，由朱强的用人单位合通公司予以赔偿。经本院核定，莫锦荣本案损失共计220738.70元（不含合通公司和人保荔湾支公司垫付医疗费）。其中，医疗费、、住院伙食补助费和营养费三项合计5921370元，其中门诊复诊医疗费和第二次住院医疗费中的非医保项目费用合计3729.12元，由合通公司予以赔偿。余下55484.58元（59213.70元-3729.12元），扣除合通公司和人保荔湾支公司垫付第一次住院医疗费中包含的膳食费6085.50元后，剩余49399.08元（55484.58元-6085.50元）应由人保荔湾支公司在商业第三者责任险责任限额150万元范围内予以赔偿；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费和精神损害抚慰金六项合计161525元，对应交强险死亡伤残赔偿分项，应先由人保荔湾支公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元（其中精神损害抚慰金12000元优先赔偿）。余下51525元（161525元-11万元），再应由人保荔湾支公司在商业第三者责任险责任限额150万元范围内予以赔偿。因此，莫锦荣本案损失，由人保荔湾支公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元、在商业第三者责任险责任限额150万元范围内赔偿100924.08元（49399.08元+51525元），由合通公司赔偿3729.12元。莫锦荣其余诉讼请求，本院予以驳回。对于合通公司垫付的事发当日门诊医疗费（含多预交的门诊预交款）和第一次住院医疗费合计33398.70元，由合通公司另行向人保荔湾支公司申请理赔，本案不予调处。关于案件受理费负担的问题。《诉讼费用交纳办法》第二条第一款规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”人保荔湾支公司作为民事诉讼的共同诉讼当事人参加诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，即属于败诉方，依法应负担相应的案件受理费。人保荔湾支公司抗辩主张不予承担诉讼费，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释（2020）17号]第十一条第一款、第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》[法释（2020）18号]第九条第一款、第十一条、第十三条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释（2020）17号]第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》[法释（2020）17号]第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内向原告莫锦荣赔偿11万元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任险责任限额150万元范围内向原告莫锦荣赔偿100924.08元；三、被告广州市合通快递有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告莫锦荣赔偿3729.12元；四、驳回原告莫锦荣本案其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6343元，减半收取3172元（原告莫锦荣已预交），由原告莫锦荣负担1147元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司负担1990元，被告广州市合通快递有限公司负担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  吴春燕二〇二一年四月一日法官助理冯悦书记员何佳玲