广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初1125号原告：戚国泉，男，1969年6月26日出生汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：李翠兴，女，1968年10月20日出生汉族，住广州市从化区，系原告表侄女。委托诉讼代理人：黄秋月，女，1972年12月1日出生汉族，住广州市从化区，系原告妻子。被告：何信英，男，1984年9月21日出生汉族，户籍地广州市从化区，住从化区。被告：曹锦玲，女，1988年12月25日出生汉族，户籍地广州市从化区，住从化区。原告戚国泉与被告何信英、曹锦玲民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月1日立案受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员李健适用小额诉讼程序，于2021年3月22日公开开庭进行审理。原告戚国泉及其委托诉讼代理人李翠兴、黄秋月，被告何信英到庭参加了诉讼，被告曹锦玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带清偿借款30000元给原告；2.判令两被告连带以30000元本金为基数，从2020年7月5日起暂计算至2021年2月4日止按月利率3%计付逾期违约金共6300元，扣除两被告已支付的2000元，两被告仍需支付4300元给原告，从2021年2月5日起至清偿之日止按月利率2%计算；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告与两被告是属于多年的朋友关系，被告何信英与被告曹锦玲是属于夫妻关系，两被告做生意因资金周转困难，于2020年7月5日早上向原告借现款3万元人民币，被告书面承诺该借款定于2020年7月5日晚全部还清，逾期还款的，本人愿意从逾期还款之日起以欠款总款按每月5%计付逾期还款的违约金，直至全部清偿借款之日止。如因本人未能还款引起诉讼的，由从化市人民法院处理，并由本人承担此引起的一切费用（包括但不限于律师费、受理费、诉讼保全费、差旅费等一切费用）。之后被告何信英通过手机微信于2020年10月18日己支付1000元、2020年10月20日己支付500元和2020年11月11日已支付500元共2000元人民币违约金给原告，此笔借款和违约金经原告多次向两个被告催收归还都未果。庭审中，原告戚国泉与被告何信英均称出具借条时被告曹锦玲在场并知晓借款事实，被告何信英确认借款本金30000元。庭后，本案经办法官与被告曹锦玲取得联系，曹锦玲确认其知晓借款情况并认可被告何信英庭审中的意见。经审理查明，原告戚国泉与被告何信英、曹锦玲系多年朋友，两被告系夫妻关系。2020年7月5日，两被告以资金周转困难为由向原告借款，并出具《借据》一份，其中载明：“本人何信英、曹锦玲因资金周转困难，现向戚国泉先生借款人民币现金：合计共叁万元整，该借款并定于2020年7月5日前全部还清，逾期还款的，本人愿意从逾期还款之日起以欠款总款按每月百分之五计付逾期还款的违约金，直至全部清偿借款之日止”。此后，被告何信英分别于2020年10月18日、20日和11月11日向原告返还了1000元、500元、500元，合共2000元。以上事实，有原告居民身份证、被告何信英、曹锦玲广东公安人口信息查询资料、2020年7月5日《借据》以及本案的开庭笔录等证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法成立的民间借贷受法律保护。本案的争议焦点主要为：一是曹锦玲是否应该对案涉款项承担偿还责任；二是双方有否约定逾期违约金，违约金多少为宜；三是被告2000元还款的性质为本金还是违约金。一、关于曹锦玲应否对案涉款项承担偿还责任的问题。虽然庭审中原告与被告何信英对《借据》上“曹锦玲”签名是否为其本人签署存在不同意见，但被告何信英称曹锦玲知晓借款事实且对原告把曹锦玲同列为被告无异议，且庭后被告曹锦玲与本院电话联系中明确自己知晓并确认借款事实，本院认为，被告曹锦玲与被告何信英应为共同借款人。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……”本案被告何信英、曹锦玲共同向原告出具《借据》是两人真实意思表示，原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效，两被告应依照《借据》如期向原告还款，故本院确认，被告何信英与被告曹锦玲对涉案借款向原告戚国泉承担共同偿还责任。二、关于双方有否约定逾期违约金，违约金标准多少为宜的问题。被告何信英庭审中辩称没有约定违约金，称其签署《借据》时喝了酒没注意此项情况。本院认为，本案原告与两被告对逾期还款违约金是有约定的，《借据》中明确约定：“……本人愿意从逾期还款之日起以欠款总款按每月百分之五计付逾期还款的违约金，直至全部清偿借款之日止”。被告何信英作为完全民事行为能力人，应对自身行为负责，故对被告何信英上述抗辩本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》（法释[2020]17号）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，贷款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，本案借款发生时间在2020年8月20日前，本院于2021年2月1日立案受理，故本案计算违约金的标准应符合上述司法解释的规定，即逾期违约金计算方式应调整为2020年7月5日起至2020年8月19日适用当时的司法解释计算，自2020年8月20日起至还清之日止适用起诉时上述司法解释规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》（法释[2020]17号）第二十九条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的部分，人民法院不予支持”，本案中，原告主张的月利率3%和月利率2%，折算后为年利率36%和年利率24%，均高于上述规定标准，故本院酌情把本案违约金计算方式调整为以30000元为本金，从2020年7月5日起计算至2020年8月19日止按年利率24%计算，从2020年8月20日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。三、关于被告支付2000元还款性质的问题。原被告庭审中对2000元还款的性质存在异议，原告认为该2000元作为违约金返还，被告则称该2000元为本金还款。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”上述条款对于长期借款合同，要求当事人每一年支付一次利息，可看出法律对借款人获得利息的权利的保护，其次，民间借贷的利息是在借款事实发生的基础上产生的，利息的获得是基于本金，失去本金，利息也显得于法无据。故，该法条实际上已经确立了先息后本的清偿顺序精神。综上，本院认定被告2000元还款为先还违约金后还本金。经计算，2020年10月18日还款1000元，折算2020年7月5日至10月18日应还违约金为1647.12元，该1000元还款应全部作为违约金抵扣，故至此清还违约金1000元，剩余本金30000元和违约金647.12元；2020年10月20日还款500元，折算增加违约金25.32元，合共违约金672.44元，该500元还款全部应作为违约金抵扣，即剩余本金30000元和违约金172.44元；2020年11月11日还款500元，折算增加违约金278.47元，合共违约金450.91元，该500元还款先行抵扣违约金后剩余49.09元用于偿还本金，即剩余本金29950.91元。至此，两被告共清还违约金1950.91元，剩余本金29950.91元应继续向原告偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》（法释[2020]17号）第二十九条、第三十一条第二款的规定，判决如下：被告何信英、被告曹锦玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付29950.91元给原告戚国泉；被告何信英、被告曹锦玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期违约金（以29950.91元为本金，自2020年11月12日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）给原告戚国泉；驳回原告戚国泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338元（原告戚国泉已预交），由被告何信英、被告曹锦玲负担。本判决为终审判决。审判员 李 健二〇二一年四月十四日书记员 郑梓康