河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0606民初905号 原告：姜晓光，男，1984年11月3日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：唐秋艳，河北言复律师事务所律师。 被告：吴庆彬，男，1991年11月18日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 被告：赵玉，女，1989年10月10日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 二被告委托诉讼代理人：吴双锁，男，1961年9月14日出生，汉族，住河北省保定市博野县，系被告吴庆彬的父亲、被告赵玉的公公。 第三人：刘瑞哲，女，1997年3月22日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：唐湃，女，汉族，1972年1月21日出生，住保定市莲池区，系第三人刘瑞哲的母亲。 第三人：吴双锁，男，1961年9月14日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 原告姜晓光与被告吴庆彬、赵玉、第三人刘瑞哲、吴双锁物权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜晓光的委托诉讼代理人唐秋艳，二被告的委托诉讼代理人吴双锁，第三人刘瑞哲的委托诉讼代理人唐湃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜晓光向本案提出诉讼请求：1、依法确认被告吴庆彬、赵玉对保定市产享有的抵押权消灭；2、判决被告吴庆彬、赵玉协助原告姜晓光办理案涉房屋抵押权注销登记手续；3、判决被告吴庆彬、赵玉返还原告姜晓光案涉房屋所有权证、抵押权他项证书；（庭审中第三人吴双锁认可其本人持有上述证书，变更为由第三人吴双锁返还原告姜晓光房屋所有权证书以及抵押权他项登记证书）；4、判决第三人刘瑞哲协助原告姜晓光办理保定市屋的产权变更登记手续；5、诉讼费由二被告吴庆彬、赵玉负担。事实与理由：二被告是夫妻关系，是第三人吴双锁的儿子和儿媳。2014年9月4日，经李更巨介绍第三人吴双锁借给案外人唐湃260万元并签订了两份借款合同。2015年8月4日第三人吴双锁与案外人唐湃签订一份还款协议书，约定:1、唐湃承担原债务中的140万元；2、李更巨承担原债务中的120万元。唐湃用第三人刘瑞哲（唐湃系第三人刘瑞哲的母亲）所有的保定市产作为债务担保抵押给第三人吴双锁，并应第三人吴双锁的要求同意为被告吴庆彬、赵玉办理物权抵押他项登记手续。2015年8月4日第三人刘瑞哲在保定市古城公证处办理了公证，自愿用其名下位于保定市屋向被告吴庆彬、赵玉做债务抵押担保，办理了相关的公证手续。同日第三人刘瑞哲到不动产登记机关办理了房屋的抵押登记手续，并将房屋所有权证和他项权利证书交付给了被告吴庆彬、赵玉。 2014年至2015年，案外人唐湃向原告借款210万元，双方签订个人借款合同。2016年1月21日，唐湃又向原告借款140万元，用于偿还案外人唐湃与第三人吴双锁借款合同约定的债务，借款时唐湃与原告协商将第三人刘瑞哲所有的保定市屋用以抵顶借款。双方达成协议后，2016年1月21日第三人刘瑞哲将该房产作价350万元抵账给原告，同时原告与第三人刘瑞哲签订了房产买卖合同，并实际交付了上述房屋，交付后该房产一直由原告实际使用和控制。但时至今日，二被告以及第三人刘瑞哲未协助原告办理上述房屋产权抵押权注销以及房屋产权过户登记手续。 2017年2月10日，第三人吴双锁立案起诉唐湃要求支付借款利息，博野县人民法院作出了（2017）冀0637民初189号民事判决书，判决生效后，第三人吴双锁申请强制执行，执行过程中，唐湃自动履行判决义务，博野县人民法院作出了（2018）冀0637执28号执行裁定书，终结了判决书的执行。至此，关于上述房产所抵押担保的主债权已全部消灭，根据《物权法》第177条规定，抵押权已经消灭。但二被告却迟迟不配合办理抵押权注销登记手续，拒不返还房屋所有权证和他项权利证书。 二被告吴庆彬、赵玉及第三人吴双锁辩称：一、被答辩人称答辩人对案涉房产享有的抵押权消灭缺乏事实依据。根据博野县人民法院出具的(2017)冀0637民初189号民事判决书，唐湃需偿还吴双锁利息241533.3元，截至目前，唐湃已偿还吴双锁部分利息，但仍有部分利息未偿还完毕，因此唐湃与吴双锁之间的债权债务关系未消灭,故被答辩人称答辩人对案涉房产的抵押权消灭缺乏事实和法律依据。二、答辩人无义务协助被答辩人办理抵押权注销登记和房产变更手续。协助义务是一种建立在债权债务关系上的行为给付义务，而债权债务关系具有相对性，不具有普世性，答辩人与被答辩人素不相识，被答辩人、案外人唐湃及第三人刘瑞哲在起诉前也从未要求过答辩人解除对案涉房产的抵押权登记，更无从产生协助义务。三、被答辩人无权主张对案涉房产的所有权。根据贵院作出的(2020)冀0606民初3920号民事判决书原文:“原告(即被答辩人)在明知第三人唐湃将该案涉房产抵押登记给吴双锁后仍同意用案涉房产抵账，不属于善意取得。”故被答辩人未取得案涉房产的所有权，更无权主张答辩人返还房屋所有权证。 第三人刘瑞哲辩称：当时做房屋他项权利证书的时候，刘瑞哲与二被告签订了民间借贷合同，是应房管要求做房屋他项权利证书必须签订的合同，而刘瑞哲实际上并未与二被告发生真实的资金往来，此民间借贷合同不是真正意义上的民间借贷合同，在古城公证处做的公证也是应房管要求，做房屋他项权利证书必须做的公证，并将自己名下的鑫和花园小区C7-2-101号抵押担保给二被告，同时将房屋产权证书和他项权利证书交给二被告。后因原告要求过户拿着博野县人民法院做出的（2018）冀0637执28号执行裁定书去房管办理，房管局告知，此房屋抵押权未注销登记，同时从房管查询了房地产权登记信息、抵押权登记信息显示房屋属于一般抵押不能过户，如过户必须注销房屋抵押权。但认可原告姜晓光主张的事实以及诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院予以确认。 对当事人有争议的证据和事实，本院予以认定如下： 原告姜晓光主张被告吴庆彬、赵玉及第三人刘瑞哲、吴双锁确认保定市屋抵押权消灭、协助办理物权抵押权注销登记、房产变更登记手续、返还房屋产权证和他项权证，提交以下证据： 1、第一组证据：包括公证书一份（含声明书、公证书）、保定市住房和城乡建设局颁发的保定市房权证字××号房产证书、保定市房屋产权产籍监理处颁发的保定市房他证字第××号抵押权证书，证实第三人刘瑞哲同意将位于保定市作为抵押担保抵押给本案第三人吴双锁，并应第三人吴双锁的要求登记在本案被告一、二名下，办理了物权抵押他项登记； 2、第二组证据包括三部分：（1）唐湃与本案原告个人签订的借款合同共计四份（包括：2014年10月3日，借款金额为4万元整，月息三分，还款日期为2015年4月3日；2015年2月9日借款金额200万元，月息三分，还款日期为2015年4月9日；2015年3月10日，借款金额210万元；2016年1月21日，借款金额140万元，月息三分）、2015年2月9日唐湃签写的收条一张、中国农业银行保定复兴路分理处交易流水两页；（2）证人王某、刘某书面证言；（3）本案第三人刘瑞哲与原告姜晓光于2016年1月21日签订的房产买卖合同一份；证明原告通过向唐湃或者唐湃指定的收款人账户履行款项出借后，唐湃用原告借款偿还了第三人吴双锁的债务，第三人刘瑞哲在2016年1月21日，同意将自己所有的房屋以抵顶母亲唐湃下欠原告姜晓光借款债务的事实； 3、第三组证据：2017年12月1日，原告与王翔签订的房屋租赁合同、王翔身份证复印件、王翔书面证言、原告收房租的收条二张、租房户手机银行房租转账截屏、保定市鑫安物业管理有限公司收取租房户物业费的收据三张，证实原告将自己购买的第三人刘瑞哲的保定市屋以出租的方式进行使用的事实； 4、第四组证据：2016年1月21日和2018年6月19日第三人吴双锁收条两张、博野县人民法院（2018）冀0637执28号执行裁定书、博野县人民法院（2017）冀0637民初189号民事判决书，证实案外人唐湃与本案第三人吴双锁的借款合同经博野县人民法院判决后，因唐湃履行了案涉的法律义务，博野县人民法院作出了终结执行博野县人民法院（2017）冀0637民初189号民事判决内容的裁定书。 二被告及第三人吴双锁对上述证据质证称：我不看证据，完全是假的。 第三人刘瑞哲对上述证据质证称：认可证据的真实性。 原告姜晓光提交的证据，能够证明案件的基本事实，本院予以认定。 二被告、第三人吴双锁当庭向法院提交证据：1、博野县人民法院（2017）冀0637民初189号民事判决书。证明案外人唐湃没有还清借款，还差3万元；2、河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初3920号判决书，证明原告姜晓光是虚假诉讼。 原告委托诉讼代理人对二被告、第三人吴双锁当庭向法院提交的二份证据质证称：对证据1原告起诉本案时已向法院提交，真实性没有异议，提交的吴双锁2018年6月19号收条，明确载明“法院执行唐湃现金217000元，此案执行和解，且履行完毕。”博野县法院已作出终结执行的裁定书；对证据2真实性没有异议，认为与本案没有关联性，原告是姜晓光，被告是李更巨，与本案二被告及第三人吴双锁没有任何关系，也不能证明原告本次诉讼为虚假诉讼的主张。 第三人刘瑞哲对二被告、第三人吴双锁当庭向法院提交二份证据质证称：对证据真实性认可。 被告及第三人吴双锁提交的证据真实性，本院予以认定 本院认为原告提交的证据：一、保定市住房和城乡建设局颁发的保定市房权证字××号房产证书、保定市房屋产权产籍监理处颁发的保定市房他证字第××号抵押权证书，是第三人刘瑞哲为被告吴庆彬、赵玉办理物权抵押他项登记证书由职权部门颁发的产权登记证书，原告主张的第三人刘瑞哲将自己名下位于保定市房屋作为抵押担保抵押给第三人吴双锁，并应第三人吴双锁的要求登记在本案第一、第二被告名下，并办理了物权抵押他项登记，本院予以认定。 证据二、案外人唐湃与原告姜晓光个人签订的四份借款合同、2015年2月9日唐湃收条一张、中国农业银行保定复兴路分理处交易流水、证人王某、刘某书面证言，原告主张自己通过向案外人唐湃或者唐湃指定的收款人账户履行了款项出借义务，唐湃将从原告处借来的款项偿还了第三人吴双锁的债务的主张，本院认为：借款合同和中国农业银行保定复兴路分理处交易流水、证人王某、刘某书面证言中载明的内容，可以证实原告主张的事实，本院予以认定。 证据三、2017年12月1日，原告姜晓光与王翔签订的房屋租赁合同、王翔身份证复印件、王翔书面证言、原告收房租的二张收条、租房户手机银行支付房租的转账截屏、保定市鑫安物业管理有限公司收取租房户物业费的收据三张，原告主张自己购买的第三人刘瑞哲保定市房屋以出租的方式进行使用，本院认为：上述证据可以证明原告姜晓光购买案涉房屋后，自己对物权进行占有使用的事实，本院予以认定。 证据四、2016年1月21日和2018年6月19日第三人吴双锁收条、博野县人民法院（2018）冀0637执28号执行裁定书、博野县人民法院（2017）冀0637民初189号民事判决书，原告主张案外人唐湃与第三人吴双锁的借款合同经博野县人民法院判决后，因唐湃履行了案涉的法律义务，博野县人民法院作出了终结执行博野县人民法院（2017）冀0637民初189号民事判决内容的裁定书。本院认为：上述事实有第三人吴双锁签字的收条以及博野县人民法院（2018）冀0637执28号执行裁定书可以证实因为案外人唐湃履行了判决书确定的给付义务，对于原告主张的事实，本院予以认定。 对被告吴庆彬、赵玉及第三人吴双锁提供的证据：博野县人民法院（2017）冀0637民初189号民事判决书以及河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初3920号判决书的真实性、合法性，本院予以确认，但是河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初3920号判决书是原告姜晓光起诉李更巨执行异议之诉，与本案不具有关联性，对于被告吴庆彬、赵玉及第三人吴双锁的主张，本院不予认定。 对于第三人刘瑞哲的抗辩以及陈述，本院认为：第三人刘瑞哲根据吴双锁的要求与二被告吴庆彬、赵玉签订的民间借贷合同以及公证书，是在保定市房屋产权产籍监理处办理房屋他项权利证书过程中所需的必要文件，但民间借贷并未实际履行，第三人刘瑞哲与二被告吴庆彬、赵玉之间签订的民间借贷合同不生效。 本院认为：案外人唐湃与吴双锁发生民间借贷关系过程中，第三人刘瑞哲将登记所有的保定市莲池区鑫和花园Ｃ7-2-101号房屋为二被告吴庆彬、赵玉在保定市房屋产权产籍监理处办理了保定市房他证字第××号抵押权证书。案外人唐湃借原告姜晓光的款项用于偿还第三人吴双锁的诉讼债务以及借款，债权已经消灭，据此房屋抵押权也已经消灭。第三人刘瑞哲将案涉房屋抵顶原告出借给其母亲的借款，不违反法律规定。庭审中第三人吴双锁认可案涉房屋的房屋产权证和他项权证在他手中，且原告也同意变更由第三人吴双锁返还涉房屋的房屋产权证和他项权证，本院予以支持。原告姜晓光要求被告吴庆彬、赵玉协助办理案涉房屋抵押权注销手续以及要求第三人刘瑞哲协助办理案涉房屋产权变更手续，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、九十一条、一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、二十六条、一百七十七条规定，判决如下： 一、被告吴庆彬、赵玉对保定市产享有的抵押权消灭； 二、被告吴庆彬、赵玉于本判决生效后十日内协助原告姜晓光办理保定市屋抵押权注销登记手续，费用由原告姜晓光自行负担； 三、第三人吴双锁于本判决生效后十日内返还原告姜晓光保定市屋所有权证及抵押权他项证书； 四、第三人刘瑞哲于本判决生效后十日内，协助原告姜晓光将保定市屋的所有权人变更登记为原告姜晓光。 案件受理费80元，由被告吴庆彬、赵玉负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 霍 霞 二〇二一年四月一日 书记员 崔昕雨