贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初4176号原告：刘某开，男，1967年12月6日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。委托代理人：杨朝宇。被告：钟某1，男，1977年11月13日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。委托代理人：张建林。被告：朱某新，男，1972年3月2日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被告：何某雄，男，1973年4月18日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被告：汪某，男，1979年2月14日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被告：钟某权，男，1975年9月30日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被告：钟某玲（曾用名钟方玲），女，2001年7月14日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被告：钟某礼，女，1997年1月20日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被告：钟某方，女，1995年8月12日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被告：钟某忠，男，2000年3月23日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被告：王某兰，女，1947年3月17日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被告：陈某容，女，1973年11月10日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被告：彭某勇，男，1968年10月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住该市。被告：钟某波，男，1992年4月15日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。原告刘某开诉被告钟某1合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案在审理过程中，依被告钟某1申请，本院依法追加案外人何某雄、钟某权、汪某、彭某勇、钟某波、朱某新为被告参加诉讼，因被告钟某权在本案审理过程中死亡，本院追加其近亲属王某兰、陈某容、钟某玲、钟某礼、钟某忠、钟某方为被告参加诉讼。原告刘某开及其委托代理人杨朝宇，被告钟某1的委托代理人张建林，被告朱某新、汪某到庭参加诉讼，被告何某雄、彭某勇、钟某波、王某兰、陈某容、钟某玲、钟某礼、钟某忠、钟某方经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某开向本院提出诉讼请求：一、判决被告钟某1返还投资款172310.00元，并自2017年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算资金占用利息至全部款项付清时止；二、本案诉讼费由被告钟某1承担。事实与理由：2016年6月份，被告以在贵阳市龙洞堡机场承接土石方开挖工程为由，伙同原告及朱某新、何某雄、汪某等七人合伙投资该项目，原告及朱某新等七人分别共同投资，原告合计向被告交付投资款合计180000.00元，但是该工程至今未开工。期间，被告钟某1返还原告7690.00元，剩下172310.00元至今未返还给原告。由此，被告所称工程系虚假工程，且将从原告等人手内骗取的投资款据为己有，至今拒绝返还，损害了原告的合法权益。故此，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告钟某1辩称：一、原告刘某开诉请内容不真实，合伙不只是被告钟某1，还有其他七八个人，合伙部分的投入资金已经经过结算，不存在退的问题。二、既然是合伙，应当利润共享、风险共担，不应当由被告钟某1承担责任。被告汪某辩称：我和原告是共同一起做的，我们是合伙人，把我列为被告不恰当，我要求一并处理，由钟某1退还我的投资款。被告朱某新辩称：我和原告是共同一起做的，我们是合伙人，把我列为被告不恰当，我要求一并处理，由钟某1退还我的投资款。原告刘某开就其主张，向本院提交了如下证据：第一组证据：原告身份证复印件一份。证明原告主体资格适格。被告钟某1质证称：三性无异议。被告朱某新质证称：无意见。被告汪某质证称：无异议。第二组证据：投资清单。证明目的：1.证明被告钟某1于2016年6月以在贵阳龙洞堡承接土石方开挖工程邀请原告等人合伙投资，经全部合伙投资人于2016年10月28日共同结算确认，原告刘某开向被告钟某1交付投资款209400.00元的事实；2.被告从原告处收取投资款后工程至今未开工，被告钟某1依法应向原告全额返还收到的投资款的事实。被告钟某1质证称：不能达到证明目的，投资清单正好说明八个投资人第一期投资情况，这只是投资情况的具体支出情况，本案原告刘某开投资的209400.00元没有证据证明交付给了被告钟某1。工程不是2016年，是2015年联系的，2016年的这一份投资情况只是结算情况。被告汪某质证称：无异议。被告朱某新质证称：无异议。第三组证据；欠条复印件一份。欠条是从钟某权妻子陈某容手里拿到的，欠条所载明由钟某1欠钟某权126000.00元，该欠款即是本案中钟某权向被告钟某1交付的投资款，具体事实已向陈某容核实。证明钟某1已将收取到钟某权投资款转化为欠条，确认支付给钟某权的事实。被告钟某1质证称：本证据无原件核对，即使有原件也与本案无关，只是钟某权和钟某1之间的债权债务关系，金额也与投资结算的金额不一致。被告朱某新质证称：以前投资的钱已经算完了，已经拿了部分给钟某权，后面还欠的钱才打的欠条。被告汪某质证称：以前投资的钱已经算完了，已经拿了部分给钟某权，后面还欠的钱才打的欠条。第四组证据：录音一份。证明目的：1.投资情况与第二组证据证明内容一致；2.证明原告及其余合伙人投资款交付给被告钟某1的事实。被告钟某1质证称：录音证明双方合伙做六枝工地的情况，但不到原告的证明目的，录音没有谈到把这笔款项全部交给被告钟某1管理。被告汪某质证称：录音是事实，所说的都是中茂天盛这个工程，27号谈了录音后，28日才签的龙洞堡机场土石方开挖工程我们正式投了多少钱，还剩多少钱，这个钱全部由钟某1收了的，全部交给钟某1后才签的结算清单。被告朱某新质证称：录音是事实，录音上说钟某权有几千元的工资，钟某权说要列入投资，才签的在龙洞堡投资钱的情况。被告钟某1就其主张，向本院提交了如下证据：第一组证据：被告钟某1身份证复印件，证明被告钟某1主体资格。原告刘某开质证称：无异议。第二组证据：结算单3页、第一工段已投资情况。证明钟某1投资71万，投入最多，共八个股东，投资金额及资金处置情况由八个股东签字确认。工程是2015年就开始合伙了，第一期投入结算单是2016年结算的。原告刘某开质证称：第一工段已投资情况是真实的，但其余两份结算单来源不清楚，故真实性不认可，没有合伙人签字。第一工段已投资情况所载明的内容与原告主张诉请是一致的，且原告及其余合伙人已将投资款交付给被告钟某1的事实存在，该投资情况是结合原告及其余投资人所投资数额，虽然该投资情况载明为第一工段，以及内容里面阐述后续投资情况等均不能证明原、被告双方所合伙事项已经发生，实际上真实情况是被告钟某1收取原告及其余合伙人投资款后至今未有任何工程开工。第三组证据：协议2份，证明投入资金用处。原告刘某开质证称：三性均不认可，协议书内容载明工程项目地点在哪儿、是否有该项工程存在，原告及其余合伙人均不知情，原告及其余合伙人将投资款交付被告钟某1后至今未有任何工程项目开工。第四组证据：班组施工协议书，2015年9月22日签订。证明确有此工程存在，并且还做了一段时间。原告刘某开质证称：同第三组质证意见。补充：不能达到钟某1证明目的，因为钟某1陈述协议签订后还做了一段时间，但被告钟某1是否在该协议书约定的工程项目内有无开工事实原告及其余合伙人均不知情，原告及其余合伙人将投资款交付被告钟某1后至今未有任何工程项目开工。第五组证据：借条2份。证明中茂天盛有限公司以借款方式收取保证金57万，存在57万的工程。原告刘某开质证称：从证据内容显示，被告钟某1与案外第三人发生的民间借贷关系，证据真实性原告不予发表意见。但该证据可以充分证明，原告及其余合伙人将投资款交付给被告钟某1，被告钟某1不可能有资金与案外人发生民间借贷，同时也可证明，钟某1收取原告及其余合伙人交付的投资款用于民间借贷活动，从中收取利息，故此不能达到钟某1证明目的。第六组证据：21万借条，由罗顺出具的，是介绍龙洞堡工程的介绍费21万，以借条方式体现。以上证据说明投入资金的使用状况。原告刘某开质证称：同第五组质证意见一致。被告汪某质证称：一至六组证据同原告刘某开质证意见一致。被告朱某新质证称：同被告汪某质证意见一致。本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，被告钟某1与案外人贵州中茂天盛建筑工程有限公司（以下称中茂天盛公司）签订《龙洞堡机场第二跑道项目班组施工责任协议书》，协议约定中茂天盛公司将其公司承建的龙洞堡机场第二跑道项目圈定的土石方及排渣工程分包给被告钟某1施工。此后，被告钟某1与原告刘某开及被告朱某新、汪某、何某雄、彭某勇、钟某波、钟某权商议，由其八人合伙承建该工程并相继投入部分资金，双方未签订书面合伙协议。后因工程未能正常施工，2016年10月28日，原告刘某开与被告钟某1、朱某新、汪某、何某雄、彭某勇、钟某波、钟某权就其在涉案工程中投入资金情况进行确认，并共同签订“第一工段以投资情况”，确认各合伙人投资金额分别为原告刘某开总投入172310元、被告钟某1总投入710000元、被告何某雄总投入87200元、被告汪某总投入45000元、被告钟某波总投入50000元、被告钟某权总投入131000元、被告彭某勇投入100000元、被告朱某新投入209400元。原、被告双方至今未对合伙期间的盈亏状况及财产状况进行清算。在本案审理过程中，被告钟某权于2020年10月死亡，王某兰系其母亲，陈某容系其妻子，钟某玲、钟某礼、钟某忠、钟某方系其子女。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照合伙协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告对双方系合伙关系无争议，故对原、被告双方系个人合伙这一事实本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”的规定，原、被告双方系合伙关系，合伙人的出资对象是合伙而非其他合伙人，合伙财产应归双方共有，原告刘某开提出其已将合伙投资款交付给被告钟某1，但被告钟某1并未取得合伙财产的所有权。现原、被告双方没有对合伙期间的盈亏状况及财产状况进行清算，原告刘某开也没有举证证明双方合伙盈亏与否，原告刘某开直接请求由被告钟某1返还合伙投资款，无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告刘某开的诉讼请求。案件受理费1875.00元，由原告刘某开负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审判员  邹高礼二〇二一年四月十日法官助理罗彬彬书记员余智