江苏省连云港市中级人民法院赔偿委员会决 定 书(2020)苏07委赔6号赔偿请求人：连云港東海绿舟餐饮有限公司，住所地：江苏省连云港市海州区瀛洲路98号。法定代表人：黄勇，该公司董事长。赔偿义务机关：连云港市海州区人民法院，住所地：江苏省连云港市海州区新建中路52号。法定代表人：李勇强，该院院长。委托代理人：卞成山、杜秀丽，该院工作人员。赔偿请求人连云港東海绿舟餐饮有限公司（简称東海绿舟公司）因申请赔偿义务机关连云港市海州区人民法院（简称海州法院）错误执行赔偿一案，不服海州法院（2020）苏0706法赔2号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，本院于2020年12月15日对東海绿舟公司的法定代表人黄勇进行了询问，于2021年2月3日组织质证，海州法院委托代理人卞成山、杜秀丽，東海绿舟公司法定代表人黄勇参加质证。本案现已审理终结。赔偿请求人東海绿舟公司向作为赔偿义务机关的海州法院申请国家赔偿。海州法院于2020年10月10日作出（2020）苏0706法赔2号不予受理案件决定书，决定对赔偿请求人東海绿舟公司的国家赔偿申请不予受理。赔偿请求人東海绿舟公司向本院赔偿委员会申请赔偿的请求是：1、确认对申请人的执行行为违法；2、追回被法院错误执行的属于申请人的资产；3、归还错误执行过程中丢失的属于申请人的贵重物品和重要文件；4、赔偿因错误执行给申请人造成的损失15000000元。主要理由：海州法院在办理申请执行人连云港振兴实业集团有限公司苍梧分公司申请执行被执行人黄勇（2017）苏0706执624号房屋租赁合同纠纷一案中，故意违法执行属于申请人的财产。经申请人多方、多次信访投诉至今未果。因海州法院的错误执行行为，给申请人造成了财产损失，申请人于2020年5月将《国家赔偿申请书》提交至海州法院，后海州法院于2020年10月10日作出（2020）苏0706法赔2号不予受理案件决定书。故申请人提请上一级法院赔偿委员会作出赔偿决定。赔偿义务机关海州法院的答辩意见：一、赔偿请求人认为执行行为违法，与事实不符。2013年6月4日，连云港振兴实业集团有限公司苍梧分公司（简称振兴苍梧分公司）与黄勇订立《资产租赁合同》，约定黄勇承租振兴苍梧分公司位于海州区瀛洲路98号兰园宾馆北侧一楼餐饮大厅、二楼餐饮部分等作餐饮使用，租期为八年，自2013年6月1日至2021年5月31日止。后因黄勇拖欠租金及水电费，振兴苍梧分公司提起仲裁，要求给付租赁款项、逾期滞纳金、违约金、解除合同、交还租赁标的等。2016年12月26日，连云港仲裁委员会作出（2016）连仲字第0010号裁决书，裁决内容为：1、被申请人黄勇于本裁决书送达之日起10日内支付租金43万元、水电费16466.52元、违约金46000元、水电费滞纳金4939.95元，共计497406.47元。2、解除申请人振兴苍梧分公司与被申请人黄勇于2013年6月4日签订的《资产租赁合同》，被申请人黄勇于本裁决书送达之日起30日内交还申请人振兴苍梧分公司租赁资产标的等内容。仲裁裁决书生效后，由于被执行人黄勇未履行给付义务，申请执行人振兴苍梧分公司于2017年2月17日向海州法院申请强制执行，案号为（2017）苏0706执624号。本案在执行过程中，海州法院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限被执行人履行义务，但被执行人黄勇仍未履行义务。2017年5月16日，海州法院张贴执行公告，责令被执行人黄勇给付租金，并于5月18日前迁出租赁场地，将其租赁场地交付申请执行人振兴苍梧分公司，但被执行人黄勇仍未履行义务。之后，海州法院多次上门督促被执行人黄勇履行义务，但被执行人黄勇一直采取规避办法，拒不配合法院工作，也不主动搬离场地，并且将其年迈的父母接到酒店内居住，故意对抗法院执行。2017年11月24日，在多次协商未果情况下，海州法院邀请海州区检察院、公证处、人大代表等人员，随同法院工作人员对被执行人黄勇在酒店内物品进行清点，张贴封条，集中堆放，并将黄勇父母用专车送至其灌云老家，整个执行过程，皆有摄像及物品登记清单。2018年，海州法院张贴执行公告，限被执行人黄勇10日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄勇仍未履行义务。之后，海州法院在公证处公证员见证下，将黄勇的个人物品从酒店内拉到苍梧生活广场楼下仓库，全程皆有公证处录像、海州法院录像以及清单等证据证实。海州法院对被执行人黄勇在酒店内的办公用品、厨房炊具设备等委托江苏徽商公估有限公司进行评估，2018年6月26日，江苏徽商公估有限公司作出询价意见书，价格为65796元。2018年8月4日，海州法院采取公告方式向被执行人黄勇送达执行裁定书及评估报告。2018年12月5日，海州法院在淘宝网上进行第一次拍卖，因无人购买而流拍。2018年12月16日，海州法院进行第二次拍卖，被案外人以37000元购买，该款已兑现给申请执行人，冲抵黄勇拖欠部分租金。2019年2月19日，海州法院约谈黄勇妻子季某，就执行情况向其作出释明，季某表示黄勇同意其将酒店内个人生活用品及贵重物品取走，海州法院对季某取走的物品进行登记，季某亦在清单上签字。二、赔偿请求人要求追回属于赔偿请求人的资产，归还属于赔偿请求人的贵重物品和重要文件及赔偿损失无事实和法律依据。与振兴苍梧分公司签订资产租赁合同的主体是黄勇，黄勇未能按照合同约定义务履行，振兴苍梧分公司申请强制执行交还租赁标的，租赁场地内的所有动产应视为被执行人黄勇所有。赔偿申请人亦未提供有效证据证明其对本院所执行黄勇的财产享有所有权。经审理查明，2013年6月4日，振兴苍梧分公司与黄勇签订《资产租赁合同》，约定黄勇租赁振兴苍梧分公司位于原××区××路××号兰园宾馆北侧房屋作餐饮使用。后双方发生租赁纠纷，振兴苍梧分公司向连云港仲裁委员会提起仲裁，连云港仲裁委员会于2016年12月26日作出（2016）连仲字第0010号裁决书，裁决：“一、被申请人黄勇于本裁决书送达之日起10日内向申请人连云港振兴实业集团有限公司苍梧分公司支付租金430000元（自2013年6月1日计算至2016年5月31日）、水电费16466.52元、违约金46000元、水电费滞纳金4939.95元，以上合计497406.47元。二、解除申请人连云港振兴实业集团有限公司苍梧分公司与被申请人黄勇于2013年6月4日签订的《资产租赁合同》，被申请人黄勇于本裁决书送达之日起30日内交还申请人连云港振兴实业集团有限公司苍梧分公司租赁资产标的。三、本案受理费18931元、处理费3169元，合计22100元（申请人连云港振兴实业集团有限公司苍梧分公司已预交），由被申请人黄勇负担，并于履行上述第一项裁决时一并给付申请人连云港振兴实业集团有限公司苍梧分公司。”2017年5月17日，黄勇向本院申请撤销上述仲裁裁决，本院于2017年6月8日作出（2017）苏07民特29号民事裁定：驳回黄勇的申请。后黄勇未履行义务，振兴苍梧分公司向海州法院申请执行黄勇的财产。海州法院于2017年2月20日向黄勇作出（2017）苏0706执624号执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书确定的全部义务，并负担案件申请执行费用，如实向海州法院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。2017年5月16日，海州法院作出（2017）苏0706执624号执行公告，责令黄勇在2017年5月18日前迁出海州区瀛洲路98号兰园宾馆北侧的一楼餐饮大厅、二楼餐饮部分、三楼餐饮部分及负一楼餐饮操作间内的租赁资产。到期仍不履行的，将依法强制执行。2018年2月22日作出（2017）苏0706执624号执行裁定：“一、冻结、扣划被执行人黄勇银行存款53万元，查封、扣押被执行人等价值财产，或者扣留提取其他合法收入。二、查封、扣押被执行人黄勇所有的存放于海州区瀛洲路98号东海绿舟大酒店内酒店办公用品、厨房炊具设备等财产。三、限被执行人于裁定送达之日起十日内履行生效法律文书确定的全部义务，逾期本院将依法对上述被查封财产予以评估、询价、拍卖、变卖、抵债。”2018年6月5日，海州法院作出（2017）苏0706执624号之一执行裁定：“拍卖被执行人黄勇所有的存放于海州区瀛洲路98号东海绿舟大酒店内酒店办公用品、厨房炊具设备等财产（详见查封清单）。”同日，海州法院作出（2017）苏0706执624号之一执行公告，执行公告中载明“被执行人、案外人、利害关系人如对公告有异议，应于公告之日起十日内向本院申请执行异议。”（2017）苏0706执624号之一执行裁定和执行公告均在東海绿舟大酒店门上张贴，（2017）苏0706执624号之一执行裁定书、询价意见书在连云港日报进行公告送达。2018年6月26日，经海州法院委托，江苏徽商保险公估有限公司出具询价意见书，被执行人黄勇所有的存放于海州区瀛洲路98号東海绿舟大酒店办公用品、厨房炊具设备、酒等财产市场交易价值共计65796元。海州法院于2018年11月15日和2018年12月7日，对上述物品在淘宝网进行拍卖，最终成交价格37000元。2019年7月20日，海州法院作出（2018）苏0706执恢581号执行裁定：“终结本次执行程序。”嗣后，東海绿舟公司认为海州法院错误执行其财产，造成其损失，遂向海州法院提起国家赔偿申请，海州法院于2020年10月10日作出（2020）苏0706法赔2号不予受理案件决定书。東海绿舟公司不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。上述事实，有经组织对東海绿舟公司、海州法院提供的证据进行质证后所采信的以下证据证实：《资产租赁合同》、连云港仲裁委员会（2016）连仲字第0010号裁决书、海州法院（2017）苏0706执624号执行通知书和报告财产令、（2017）苏0706执624号执行裁定书、（2017）苏0706执624号之一执行裁定书、（2018）苏0706执恢581号执行裁定书、谈话笔录、送达回证、当事人陈述以及（2017）苏0706执624号、（2018）苏0706执恢581号执行卷宗等。本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条规定，赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案：（一）赔偿请求人具备法律规定的主体资格；……。据此，東海绿舟公司向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，应首先提供初步证据证明其是人民法院具体司法行为的受害人。就本案而言，東海绿舟公司认为海州法院案涉执行行为违法并造成其损失，应首先提供证据证明其是海州法院执行行为所涉及财产的合法所有权人。经审查本案在卷证据，案涉《资产租赁合同》的签订者为黄勇并非東海绿舟公司，《资产租赁合同》签订的目的系黄勇欲租赁振兴苍梧分公司资产作经营餐饮使用。连云港仲裁委员会于2016年12月26日作出的（2016）连仲字第0010号裁决书亦表明，黄勇作为债务人应偿还债权人振兴苍梧分公司相应费用，且黄勇须交还振兴苍梧分公司租赁资产标的等。因此，黄勇本应按照（2016）连仲字第0010号裁决书的规定如期履行义务，但其却拒不履行法定义务以致振兴苍梧分公司申请海州法院执行。由上可知，黄勇拒不搬离振兴苍梧分公司租赁场所，其存放于该场所内的相关设备、物品已侵害振兴苍梧分公司的合法权益。故海州法院案涉执行行为实系在黄勇拒不履行法定义务前提下，从依法保护申请执行人振兴苍梧分公司合法权益角度下作出的慎重考量，海州法院结合《资产租赁合同》、连云港仲裁委员会（2016）连仲字第0010号裁决书等证据对振兴苍梧分公司租赁场所内财产采取的执行措施于法有据。且在卷证据表明，海州法院在整个执行过程中，依法进行了录像、公告、公证，相关人员也进行了现场见证，案涉财产依法进行了询价和拍卖，在执行期间，不论是黄勇还是東海绿舟公司均未依法提出异议，应为此承担相应的不利后果。本次执行程序终结后，東海绿舟公司仅凭自行制作打印的资产明细表，即认为海州法院系执行其资产，明显无事实依据支撑，本委对该意见不予采纳。海州法院作为赔偿义务机关经审查认为東海绿舟公司不具备法律规定的赔偿请求人主体资格，并作出不予受理案件决定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条、第十九条第一项规定，本院赔偿委员会决定如下：一、维持连云港市海州区人民法院（2020）苏0706法赔2号不予受理案件决定书；二、驳回赔偿请求人连云港東海绿舟餐饮有限公司向本院赔偿委员会提出的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二一年四月七日附：法律依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。前款规定的期限，自赔偿委员会收到赔偿申请之日起计算。申请材料不齐全的，赔偿委员会应当在五日内一次性告知赔偿请求人需要补正的全部内容，收到赔偿申请的时间应当自赔偿委员会收到补正材料之日起计算。第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；……