湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终751号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司金井镇营销服务部，住所地湖南省长沙县金井镇金平路**，统一社会信用代码91430121MA4L10UN8D。负责人：向杨，经理。委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙四红，湖南天朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟平波，男，1968年3月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。被上诉人（原审原告）：孟鹏，男，1992年11月24日出生，汉族，住湖南省临湘市。被上诉人（原审原告）：孟某，男，2007年7月22日出生，汉族，住湖南省临湘市。被上诉人（原审原告）：沈思约，男，1937年7月10日出生，汉族，住湖南省临湘市。被上诉人（原审原告）：叶梅生，女，1943年12月1日出生，汉族，住湖南省临湘市。以上五位被上诉人的共同委托诉讼代理人：王安进，临湘市法律援助中心律师。以上五位被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈英，湖南永发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许伟，男，1988年7月18日出生，汉族，住湖南省临湘市。被上诉人（原审被告）：钟炎鹏，男，1996年1月30日出生，汉族，住湖南省临湘市。被上诉人（原审被告）：临湘市华峰建材有限公司，，住所地湖南省临湘市羊楼司镇新屋村107国道北侧统一社会信用代码91430682352829883F。法定代表人：钟小华，公司经理。委托诉讼代理人：李洪，临湘市天成法律服务所法律工作者。上诉人中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司金井镇营销服务部（以下简称“大地财险金井营销部”）因与被上诉人孟平波，孟鹏，孟某，沈思约，叶梅生（以下简称孟平波等5人），许伟，钟炎鹏，临湘市华峰建材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2020）湘0682民初2855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。大地财险金井营销部的委托诉讼代理人龙四红，被上诉人孟平波及其与孟鹏，孟某，沈思约，叶梅生的共同委托诉讼代理人王安进，被上诉人许伟，钟炎鹏，被上诉人临湘市华峰建材有限公司的委托诉讼代理人李洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大地财险金井营销部的上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿款423628.1元；2、请求一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人承担保险赔偿责任不合理。一、涉案事故车辆湘ＦＡ××**主／湘Ｆ××**车存在改装加装情形属于既定事实，且加改装行为导致了车辆整体危险程度增加、导致本次交通事故的发生。（1）上诉人承保的车辆为车头即湘湘ＦＡ××**车辆，对湘湘Ｆ××**承保。上诉人对车辆投保时只有主车，一个主车可以拉多个挂车，且可以对不同牌号的挂车进行更换，保险公司不可能知道挂车情况，上诉人没有权利对未投保的车辆进行审核，同时也不可能限制车辆所有人或者使用人只能拉同一牌号挂车，一审判决认为上诉人需提交承保时该挂车照片违背了《民事诉讼法》关于举证责任的规定。（2）湘Ｆ湘Ｆ××**事故发生时存在加改装的事实十分清楚明确，一审判决认为该车未存在加改装与事实不符。湘Ｆ×湘Ｆ××**证系岳阳公安局交管部门核准发放，该行驶明确记载车辆类型为重型平板自卸半挂车，即该车已明确为平板车而不是封闭或者半封闭车厢式车辆，同时行驶证以照片方式记录该挂车原本车型，根据行驶证照片与事故现场车辆照片对比能明显得出该挂车存在加改装事实，与原本车型相比已发生了极大变化，即已在原本车型上进行改造、增加了半封闭集装箱等。（3）未见该车事故发生时年检有效检测记录，湘Ｆ**湘Ｆ××**。（4）由于挂车已在交管部门进行行驶证登记，且交警队未在事故认定书上记载车辆存在加改装或者超载系因为交警对没有就改装和超载车辆两个问题进行专门鉴定或者调查取证，故事故认定书上未记载车辆存在加改装或者超载不能否定该车被改装的事实。（5）事故车辆湘ＦＡ**湘ＦＡ××**××湘Ｆ××**导致危险程度显著增加有湖南省斧信机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告予以证实，该鉴定报告应该被法院采信。对当事人单方委托有关部门所作鉴定意见，在对方当事人没有反驳证据且无新的鉴定意见予以推翻的情况下，应当作为认定案件事实的依据。上诉人在一审中提交的关于车辆加改装的鉴定报告系由资质的鉴定机构作出的，法律并未禁止一方当事人单独委托鉴定机构就专门性问题进行鉴定，该鉴定意见不是在一审开庭后提交，更不是在一审判决后作出的，一审以上诉人未向法院提交鉴定申请为由不予采信该鉴定意见，此举不符合法律和司法解释关于鉴定意见不被采信的规定。被上诉人并未提交足以反驳该挂车不存在加改装的证据，也并未向法院提交重新鉴定申请，故上诉人认为该评估意见应被法院采纳作为定案依据。二、ＦＡ2385主／湘Ｆ××**湘Ｆ××**实。事故发生后上诉人对涉案过磅单当即便在事故现场拍照留存，该过磅单显示车辆毛重53189ＫＧ，行驶证核准总质量40000ＫＧ，净超载13180ＫＧ。过磅单系该车司机许伟提供，事故发生后该车停在现场时车上运载一整车砂石，现许伟又口头否认该过磅单不是事故发生时的过磅单明显是为了逃避法律责任。三、因涉案ＦＡ2385号车辆拉运的湘Ｆ××**湘Ｆ××**“半封闭集装箱”导致车辆危险程度显著增加，严重增加了安全行车隐患，且湘湘Ｆ××**湘Ｆ××**挂车改装超载导致制动距离变长系本次事故发生时的重要原因。因此，本案中事故车辆加改装或者超载两者任一原因导致车辆危险显著程度增加均符合《保险法》第五十二条规定的保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故的情形。被上诉人临湘市华峰建材有限公司将ＦＡ2385号主车与上诉人订立了保险合同后，其用该车拉挂车并对车辆进行加改装时应及时告知上诉人，因被保险人没有诚实信用地履行法定告知义务，剥夺了保险公司的知情权以及合同解除权，使得涉案保险合同对价对上诉人严重失衡，被保险人不履行告知义务的法律后果应由其自行承担，上诉人不赔偿保险金是法定的权利。四、根据《道路交通安全法》第十六条：“任何单位或者个人不得有下列行为：拼装机动车或者擅自改装机动车已登记的结构、构造或者特征”。涉案ＦＡ2385主／湘Ｆ湘Ｆ××**湘Ｆ××**记的结构、构造和特征，违法的是法律禁止性条款，故依据该条条款，上诉人在商业三者险内应当免赔。孟平波等5人辩称：这是一起致人死亡的交通事故案件，公安交警作为处理交通事故专业机构，作出的《道路交通事故认定书》，认定肇事货车驾驶员许伟的违法行为表现在驾驶机动车疏忽大意、未注意行车安全，未保持安全车速，应负此次事故的同等责任。公安交警作为专业机构，没有发现肇事货车“严重超载”，“违法改装加装”，许伟并非负全部责任或主要责任，其不构成交通肇事罪，未受到刑事追究。上诉人认为一是“严重超载”，“净超载13180ＫＧ”，即超载13吨以上，超载率33%；二是“违法改装加装、导致危险显著增加”。如果按照该保险公司的意见，则必须推翻公安交警原来作出的事故认定书，重新划分的事故责任，货车驾驶员许伟应负此次事故的全部责任或主要责任，因事故造成一人死亡，许伟涉嫌交通肇事罪，公安交警应立即启动刑事诉讼程序，追究许伟交通肇事刑事责任。但是，所谓的严重超载，违法改装加装，导致危险显著增加完全不是事实。上诉人的上诉请求全部不能成立。一、所谓“严重超载”不成立。大地财险金井营销部坚持声称本案肇事车辆严重超载，核准总质量40000ＫＧ，净超载13180ＫＧ，导致了车辆危险程度显著增加，按该保险公司的说法，超载率高达33%。许伟2020年10月30日事故当日驾驶货车的路线为从湖北赤壁的采石厂，送货至需方岳阳固强混凝土有限公司，必须经过赤壁市、临湘市、云溪区，岳阳楼区，两省四个县级市区治超检查站。超载13吨多，不可能在工作日的正常工作时间，上午八九点钟左右，大摇大摆地顺利通过四个县级市区的治超检查站。事故发生当日，许伟驾驶货车，从湖北赤壁赵李桥运碎石出发，送至岳阳市岳阳楼区。当日发生事故之前，许伟已经运送了1车碎石到岳阳固墙混凝土有限公司。当天运送第二车碎石时，从湖北赵李桥出发不久，在羊楼司镇发生了本案交通事故。上诉人故意用许伟当天运送的第一车碎石，到达岳阳固强混凝土有限公司后的过磅单，谎称是当天发生事故时的第二车碎石过磅单。上诉人据以主张超载的，是过磅单的影印件，其不能提供原件，过磅单影印件的真实性无法核实。在一审中，已经质证查明，该过磅单不可能是事故发生时货车的过磅单。按湘Ｆ×湘Ｆ××**湘Ｆ××**质量32310ｋｇ，而过磅单影印件记载的载货净重33280.00ｋｇ，只超过挂车核定载质量970ｋｇ，超载不到1吨。按湘ＦＡ×湘ＦＡ××**湘ＦＡ××**整备质量为8800ｋｇ（即牵引车自重），准牵引总质量为40000Ｋｇ。即牵引车及其牵引的挂车，允许总质量为48800ｋｇ，超载为4380ｋｇ（53180Ｋｋｇ一48800ｋｇ），仅超载10%左右，属于少量超载。由于过磅单无原件，真实性成疑，即使超载属实，也属于少量超载，公安机关根据道路交通安全法罚款200-500元，不存在严重超载。且“超载”只是商业险免赔10%的事由，而非全部拒赔的事由。二、湘Ｆ××湘Ｆ××**湘Ｆ××**保险标的“改装、加装”为由，主张保险拒赔，没有合同根据，其免责条款不发生法律效力。保险合同免责条款只规定了被保险机动车改装、加装属于免责事由。半挂车不是被保险机动车，保险条款中没有明确约定“被保险机动车牵引的保险标的以外的半挂车改装加装也不承担保险责任”，保险人既未对此作任何提示，也没有明确说明，故免责条款不发生效力。三、所谓半挂车改装、加装，是在2018年购车时，既不是“在合同有效期内”，也不是保险标的，不符合《中华人民共和国保险法》52条之规定。《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同的定增加保险费成者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同的定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。”其一，湘Ｆ×××湘Ｆ××**湘Ｆ××**已经搭载了货厢。本案保险合同有效期自2020年4月5日至2021年4月5日。合同有效期内，并未对该车辆进行任何改装加装。其二，湘Ｆ××××湘Ｆ××**湘Ｆ××**在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的”，其应当证明在2020年4月5日订立保险合同时，半挂平板车上没有货厢，订立2020年4月5日之后才搭载货厢。本案货车，在2018年购置后，每年均在上诉人处投保，每次投保时，保险公司均已经依法查勘车辆并拍照。保险公司明知湘Ｆ××××挂湘Ｆ××**湘Ｆ××**自愿承保，事故发生后，却以该半挂车有货厢为由而拒赔，违背了诚实信用原则。《保险法》第五十二条并未规定保险公司有权直接拒赔，而是规定＂保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同”。事实上，保险人自2020年10月30日事故发生至今，从未通知被保险人增加保险费或者解除合同、退还剩余保费。故其要求免赔全部商业险，没有法律和事实根据。四、公安交警、运管、治超等行政机关，在车辆上牌、年检、运输管理、治超检查以及交通事故勘查、事故认定等，长达三年多时间，从来没有认定本案半挂车“违法改装加装”。《道路交通安全法》、《机动车登记管理规定》规定了严禁拼装机动车，严禁擅自改装机动车，并规定了相应的罚款等行政处罚标准。湘ＦＡ××××号湘ＦＡ××**湘ＦＡ××**车，购置于湘Ｆ××**挂车在购置时，即装配有货厢。2018年4月4日在岳阳市交警支队登记上牌，取得行驶证；2019年、2020年两次在公安部门年检,公安交警部门均没有认定违法改装加装，顺利上牌、年检。该牵引车及挂车，长期在湖南省内外从事货运业务，每次运输须途经多个县市区的治理超载超限执行检查点，从来没有被行政机以“违法改装加装”而受到行政处罚。本案致人死亡的交通事故发生后，公安交警机关对事故现场、肇事车辆进行勘查、检验、鉴定等，没有发现＂违法改装加装”，作出的《道路交通事故认定书》，没有认定“违法改装加装、导致危险显著增加”。五、半挂平板车上搭载固定货厢，不会导致“危险程度显著增加”。且先不评议半挂平板车搭载固定货厢是否合法合规，仅仅从危险程度来说，半挂平板车上搭载固定的货厢运输，对比半挂平板车最常规用途——运输集装厢，其危险程度是相当的，无论如何都得不出“危险程度显著增加”的结论。半挂平板车，如不搭载其他装货工具，其用途十分有限，几乎只能运输集装厢。半挂平板车运输集装厢，是其最典型、最常规的用途，运输集装箱不会导致“危险程度显著增加”。半挂平板车搭载固定的货厢，对比于运输集装箱，在危险程度方面，并无明显区别，不导致“危险程度显著增加＂或“显著减少”。半挂平板车搭载固定的货厢的质量在3.5吨至4吨左右，只是挂车行驶证核定总质量40吨的十分之一左右。核定总质量40吨的半挂车，搭载或者拆卸4吨左右的货厢，都不会导致了危险程度显著增加或减少。六、上诉人以事故现场载货状态照片对比，认为湘Ｆ××××挂存湘Ｆ××**装湘Ｆ××**半挂车行驶证上的照片，是挂车完全空载状态。而事故现场的照片，半挂车处于满载状态，车上装了30多吨多碎石货物，碎石货物无法直接放置在平板上，而需装载在货厢中。货厢是装货的工具。装有碎石的货厢下面，就是平板挂车。平板挂车的自身结构、构造或者特征，并没有任何改变。货厢是主要以螺栓固定在平板车上，为确保安全，有的也有焊接。如果需要运输从事其他运输业务，即可以拆卸货箱。在公路上看到无数运输货物的重型半挂牵引车，牵引的半挂平车，都搭载了装货的工具，只有极少数直接运载集装箱。上诉人认为，在平板车上搭载了装货工具——货厢，只要表面上与行驶证上的照片不一致，就是“违法改装加装”，逻辑上不成立。半挂平板车本身是用于装载货物的，无论在半挂平板车上搭载固定了什么样的装货工具，都没有改变半挂平板车自身的结构、构造或者特征。根据2016年最新的国家强制标准（汽车、挂车及汽车列车外廓尺寸、轴荷及质量限值》（ＧＢ1589-2016）规定，三轴半挂车的长、宽、高限值为13米、2.55米、4米。湘Ｆ××××挂号半湘Ｆ××**登湘Ｆ××**：长8.5米、宽2.55米，高3.7米。本案的半挂车的长、宽、高，既没有超过国家强制标准的规定，也没有超过行驶证上核准的外廓尺寸，不属于超限车辆。平板上搭载固定货厢，只要货厢及装载的货物不超过核定的载质量，其长、宽、高不超过国家相关标准的限制，即不超载超限，不属于违法改装加装。七、所谓《车辆技术鉴定意见书》不足采信。在一审诉讼过程中，本案的各方当事人，既没有申请司法鉴定，也没有委托鉴定机构鉴定，而本案的案外人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司确私下委托一家公司进行所谓的鉴定。大地财险金井营销部在一审开庭时提交了《车辆技术鉴定意见书》，该鉴定意见明显不应采信，其一，委托鉴定的主体不合法。委托人“中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司”不是本案的当事人，也不是本案的办案机关，不具有委托鉴定主体资格。其二，鉴定程序不合法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定，申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出。第三十二条规定，人民法院准许鉴定申请的，应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。其三，鉴定机构不具备司法鉴定机构的资质，未列入人民法院鉴定机构名册。其四，进行鉴定未告知其他当事人、未告知人民法院，鉴定机构未向其他当事人核实鉴定材料。其五、鉴定机构依据的鉴定材料未经其他当事人质证。其六、鉴定意见认为事故车辆湘Ｆ××××挂属于“湘Ｆ××**越湘Ｆ××**权。其七，鉴定机构的二点鉴定结论，语义不清，含糊其辞，不足采信。加装货厢如何使车辆危险程度显著增加，鉴定意见书未予说理明析。搭载货厢对制动距离有何影响，鉴定意见书没有说明是根据什么力学原理。八、厘清改装、加装、改型等词语的含义及法律后果。改装、加装、改型等词语并不是同义词，并不是改装、加装、改型一律违法、一律禁止。法律并不绝对地禁止改装，而是规定不得“擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征”。经过变更登记，可以改变车身颜色、更换发动机、更换车身或者车架等等。“改型＂，主要指改变机动车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代号等”，改型是不允许的。货运机动车，在不影响安全和识别号牌的情况下，加装防风罩、水箱、工具箱、备胎架等不需要办理变更登记。本案半挂车搭载货厢，不超载，长、宽、高不超限，即属于不影响安全和识别号牌的情况下加装行为，不是违法行为。公安交警、运管、治超等行政机关均对该加装从来没有认定为违法或者给予处罚。法无禁止即可为，加装行为并非违法。九、上诉人没有相反证据足以推翻交通事故认定书，其主张的所谓免责情形不成立。湘Ｆ××××挂号半挂平湘Ｆ××**厢湘Ｆ××**事故的原因，该行为与交通事故发生没有因果关系。综上，请求驳回大地财产保险金井营销部的上诉，维持原判。许伟，钟炎鹏与孟平波等5人的答辩意见一致，请求二审法院维持原判。临湘市华峰建材有限公司辩称：与孟平波等5人的答辩意见一致，另补充，1、临湘市华峰建材有限公司于2018年4月4日购买神农牌汽车，当时办理了车辆登记手续。2、同时在上诉人投保了交强险和商业三者险。投保时间至今，共计三次投保，投保过程中，上诉人从未提出该车有改装的情形。3、事故当天是第二次运输石头至岳阳楼区，上诉人将第一次的过磅单作为交通事故的运输重量错误。事故后经临湘市交警大队现场勘测，结合事故双方的违法行为作出了事故认定，该认定书并未认定该车有超载行为。4、该车在2018年4月4日至今，在具有汽车检测资质的机构临湘市广丰机动车有限公司对该车三十个项目进行检测均为合格车辆。且确定该车的长宽高，长8.6米，宽为2.545米，高为3.7米。综上，上诉人在一审抗辩和二审的上诉请求均不符合法律规定，提供的证据均不能作为该案的定案依据，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。孟平波等5人向一审法院提出诉讼请求：请求法院责令许伟，钟炎鹏，临湘市华峰建材有限公司，大地财险金井营销部赔偿孟平波等5人因沈柳容在交通事故中死亡所受损失626333.76元。一审法院认定事实：2020年10月30日9时许伟驾驶湘ＦＡ××××／湘Ｆ××湘ＦＡ××**牵湘Ｆ××**道湘Ｆ××**羊楼司镇如斯村地段时，与车行方向右侧向左变更车道的沈柳容驾驶的无牌两轮摩托车相挂，造成沈柳容被碾压后当场死亡，道路隔离护栏受损，两车受损的交通事故。2020年11月9日临湘市交警大队做出（2020）第1027号道路交通事故认定书，认定沈柳容与许伟负事故的同等责任。钟炎鹏系湘ＦＡ××××／湘Ｆ×××湘ＦＡ××**引湘Ｆ××**一湘Ｆ××**市华峰建材有限公司，许伟系钟炎鹏雇请的司机。孟平波系沈柳容的丈夫，孟鹏、孟某系沈柳容之子，沈思约、叶梅生系沈柳容的父母，沈思约、叶梅生生育沈柳容、沈冰容、沈卫红。许伟及湘ＦＡ××××／湘Ｆ××××湘ＦＡ××**车湘Ｆ××**、湘Ｆ××**路运输许可证齐全。钟炎鹏为湘ＦＡ××××／湘Ｆ××××重湘ＦＡ××**大湘Ｆ××***部湘Ｆ××**限额100万元的商业三者险附加不计免赔险。经临湘市交通事故人民调解委员调解，许伟赔偿了孟平波等5人损失8万元，并约定保险理赔款归孟平波等5人所有。本案的争议焦点为：一、湘ＦＡ××××／湘Ｆ××××挂湘ＦＡ××**是湘Ｆ××**1湘Ｆ××**。保险公司认为，根据该车的行驶证该车应为平板车，根据现场照片该车为半封闭式集装箱货车，属于改装；其他当事人认为，该车2018年购买时就是半封闭式集装箱货车，已两年度在同一保险公司投保，应以在保险公司投保时的车况为依据，不应以行驶证为依据；一审法院认为，保险公司作为保险人依法应对保险标的进行审查，不应以行驶证作为投保依据，现保险公司不能提供涉案车辆投保时的照片，不能确认投保人在投保后对车辆进行改装而增加了事故风险，故对保险公司提出的涉案车辆存在改装情形，不应承担理赔责任的主张，一审法院不予支持。2、关于超载，保险公司提供《湖南釜信机动车鉴定评估有限公司车辆技术鉴定意见书》，认为涉案车辆超载；其他当事人认为，鉴定结论是2020年12月22日做出的，诉讼期间没有法院委托，作为鉴定依据的是事故发生日的6时32分涉案车辆的过磅单，属于涉案车辆的上一趟车的过磅单，不是事故发生时的车辆载货过磅单，不能证明事故发生时车辆超载；一审法院认为，交警在认定事故责任时没有认定涉案车辆超载，保险公司作为鉴定依据的不是事故现场的车辆载货过磅单，不能认定事故发生时车辆超载，影响了行车安全，故对保险公司提出的涉案车辆超载，应依据保险合同增加10%的绝对免赔率的主张，不予支持。二、孟平波等5人损失如何确定：1、关于误工费及交通费。孟平波等5人主张按居民服务业标准计4人每人9天计算误工费共6590.1元，交通费酌情按4000元；保险公司认为，可在6000-8000元范围内核定误工费及交通费；一审法院认为，孟某尚未成年，无劳动能力，沈思约、叶梅生已超过70周岁，丧失劳动能力，不应计算误工费，孟平波、孟鹏主要生活在农村，因尸检时间较长，可按农林牧渔业标准孟平波计9天、孟鹏计二人每人9天每天148.69元，计误工费4014.6元，交通费（含遗体运输费）酌情核定为3000元。2、关于办理丧葬事宜的劳务费。孟平波等5人主张为办理沈柳容丧事，雇请轿夫12人，应按10天每人120元计劳务费14400元；保险公司认为，办理丧事雇请轿夫属于落后的丧葬习俗，不在交通事故赔偿范围之列，不应计算为损失；一审法院认为，交通事故赔偿范围中已确认丧葬费标准，八抬的劳务费属于丧葬费范围，其他劳务费依法不应重复赔偿，故对孟平波等5人的该项主张，一审法院不予支持。3、关于被扶养人生活费，主张沈柳容的父母各按五年三人扶养计89746元，儿子孟某按五年2人抚养计67310元，共计157056元；一审法院认为，受害人沈柳容的被扶养人有数人，依照相关司法解释，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，应按2019年度城镇居民人均消费性支出标准26924元计五年，计134620元。4、关于沈柳容驾驶的摩托车损失，保险公司现场初步定损1000元但未最终确定，一审法院认为，保险公司有对受损车辆定损的义务但没有定损，受害人驾驶的摩托车已经报废，根据新旧程度酌情核定损失为1000元。6、许伟与孟平波等5人达成的调解协议的效力。涉案当事人对在临湘市交通事故人民调解委员会达成的调解协议均未提出异议，是当事人对自身民事权利的主张和放弃，一审法院认定该协议有效。一审法院认为,孟平波等5人因沈柳容在交通事故中死亡所造成的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算，共计1028256.1元，其中丧葬费38781.5元，死亡赔偿金796840元，被扶养人生活费134620元，精神抚慰金50000元，误工费4014.6元，交通费3000元。孟平波等5人的财产损失1000元。孟平波等5人的损失，依照《道路交通安全法》第七十六条之规定，应先由大地财险金井营销部在交强险（死亡伤残赔偿金及财产损失项下）限额范围内赔偿181000元。孟平波等5人的其他损失847256.1元，应由保险公司在商业第三者责任险范围内按许伟的过错比例赔偿50%，计423628.1元。一审法院判决：一、大地财险金井营销部在交强险限额范围内赔偿孟平波等5人181000元；二、大地财险金井营销部在商业三者险范围内赔偿孟平波等5人423628.1元；三、驳回孟平波等5人的其他诉讼请求。上列一、二项，由保险公司赔偿604628.1元，限于判决书生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，由孟平波等5人负担。二审中，临湘市华峰建材有限公司提交了机动车安全技术检验报告，拟证明湘Ｆ××××重型平板自卸半挂车与湘Ｆ××**×重湘Ｆ××**在2湘ＦＡ××**1湘ＦＡ××**合格。本院对该证据的真实性予以采信，但能否达到抗辩目的，本院需综合认定。二审查明，湘Ｆ××××重型平板自卸半挂车行湘Ｆ××**辆外湘Ｆ××**0×2550×3700ｍｍ，机动车安全技术检验报告显示车辆外廓尺寸8650×2545×3708ｍｍ，标准限值±2%或±100ｍｍ。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题为大地财险金井营销部是否应在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于车辆是否改装，是否显著增加危险程度的问题。大地财险金井营销部上诉称涉案车辆的行驶证显示为平板车，但事故现场照片显示为半封闭式集装箱货车，故该车存在改装情形，保险公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。经查明，涉案的湘Ｆ××××重型平板自卸半挂车在湘Ｆ××**买后湘Ｆ××**闭式集装货箱。本院认为，首先，大地财险金井营销部认为车辆改装系商业三者险责任免除情形，但并未提供证据证明其就该免责条款尽到了提示说明义务。其次，交通事故认定书仅认定车辆驾驶员疏忽大意、未注意行车安全、未保持安全车速，负事故的同等责任，并未认定该车存在违法改装加装情形，未认定加装行为加大车辆危险程度导致交通事故发生，亦未认定加装货箱与交通事故之间存在因果关系。再次，涉案的湘Ｆ××××挂系平板车，但核定载湘Ｆ××**0湘Ｆ××**半封闭式集装货箱，也系在核定载质量范围内，且行驶证上记载车辆外廓尺寸8500×2550×3700ｍｍ，机动车安全技术检验报告显示车辆外廓尺寸8650×2545×3708ｍｍ，标准限值±2%或±100ｍｍ，实际车辆长宽高与行驶证上的长宽高并无明显差别，故加装行为并不必然导致车辆危险程度显著增加。故大地财险金井营销部上诉称车辆改装并显著增加危险程度，在商业三者险限额内不承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。关于车辆是否超载，大地财险金井营销部在商业三者险限额内是否免赔的问题。大地财险金井营销部认为根据过磅单显示车辆已超载，但根据查明的情况，过磅单显示搅拌站为岳阳固强混凝土有限公司，进站时间为6时32分，本案交通事故发生在9时，驾驶员许伟陈述过磅单是第一次运输时的情况，本案交通事故是当天的第二趟运输，事故发生时车辆没有超载。本院认为，交通事故认定书并未认定涉案车辆超载，且过磅单上的时间与交通事故发生的时间不相符，大地财险金井营销部并未提供证据证明事故发生时的运输与过磅单记载的运输一一对应，应承担举证不能的法律后果。故大地财险金井营销部上诉称车辆超载在商业三者险限额内不承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人大地财险金井营销部的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2210元，由中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司金井镇营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  闾开海审判员  李明霞审判员  肖芝乐二〇二一年四月二十七日书记员  廖梓婷附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。