wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6402号原告平安银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风,行长。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告赵超兵,男,1973年10月21日出生,汉族,住郑州市金水区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告赵超兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告赵超兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金83088.5元及欠款利息11439.81元，共计94528.31元(利息暂计算至2021年1月25日,之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、出借人为平安银行股份有限公司郑州分行，借款人为赵超兵。2、借款金额为440000元。3、借款期限为36个月，自2017年06月29日起至2020年06月28日止。4、借款用途为购家私电器。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为按月等额还本付息。7、欠款情况：被告自2020年01月20日开始逾期，逾期后按照年利率13.36%计算利息，暂计算至2021年1月25日，被告赵超兵尚欠原告借款本金83088.5元、利息11439.81元，共计94528.31元。本院认为：本案的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告赵超兵未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告赵超兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵超兵于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金83088.5元、利息11439.81元，共计94528.31元（暂计至2021年1月25日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.36%计算至贷款本息实际清偿之日止；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元，减半收取1082元，由被告赵超兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年四月六日书记员  孙景晖
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0233民初141号原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道大桥路6号，统一社会信用代码91500233908151773R。负责人：鞠鹏志，支行行长。委托诉讼代理人：谢文，该支行职工。被告：余玉奎，男，1963年7月11日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行（以下简称农行忠县支行）与被告余玉奎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周红宇独任审判，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告农行忠县支行的委托诉讼代理人谢文到庭参加了诉讼；被告余玉奎经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告农行忠县支行向本院提出诉讼请求：1、判令由被告归还原告截至2021年4月7日止的借款本金40,116.02元、罚息7.94元、复利0.53元及从2021年4月8日起按照合同约定产生的罚息和复利；2、由被告承担本案诉讼费及为实现债权的一切费用。事实及理由：被告于2017年12月26日与原告签订农户贷款借款合同，合同约定借款期限36个月。借款利息约定为采用基准利率方式（4.75%）；罚息约定为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止；复利约定为对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行规定计收复利。原告于2017年12月28日向被告发放农户贷款50,000元。到期日为2020年12月27日。被告于2017年12月26日向原告出具了送达地址确认书。贷款到期后，原告对借款人进行多次电话及上门催收，借款人至今未还。原告为维护自身权益，遂诉至本院。被告余玉奎未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明：2017年12月25日，被告余玉奎填写《中国农业银行重庆忠县支行政府增信的农户小额贷款业务申请推荐表》，申请贷款50,000元。2017年12月26日，被告余玉奎与原告农行忠县支行签订《农户贷款借款合同》（借款人：余玉奎，贷款人：农行忠县支行，合同编号31450145900010039）。该合同约定主要内容如下：第一条，1.1借款金额/可循环借款额度人民币（大写）伍万元整；1.2借款金额一次性发放，借款期限36月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；1.3借款用途为生产经营周转；1.4借款提取及还款账号为6228xxxxxxxxxxxxxx。第二条，借款利率采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零；浮动利率是指借款发放后，如遇中国人民银行贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整生效当日，或LPR调整后一个工作日起调整。第三条，还款方式为按年结息，到期还本；结息日为每年的20日，借款人须于每一结息日前将应付利息存入还款账号。第六条，6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计算复利。合同签订后，农行忠县支行于2017年12月28日向借款人余玉奎发放借款50,000元，在《借款凭证》中载明借款日期为2017年12月28日，到期日期2020年12月27日，执行利率4.75%，逾期利率7.125%。该贷款已于2020年12月27日到期。截止2021年4月7日，被告尚欠借款本金40,116.02元、罚息7.94元、复利0.53元。以上事实，有原告提交的营业执照复印件、单位负责人身份证明、中国农业银行重庆忠县支行政府增信的农户小额贷款业务申请推荐表、被告身份证复印件、农户贷款借款合同、借款凭证、农行合同还款信息查询页面复印件、债务催收及诉讼文书送达地址确认书等在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，案涉《农户贷款借款合同》以及相应的借款借据、贷款业务申请推荐表等均系当事人真实意思表示，合法有效。余玉奎作为借款人应当按照约定履行偿还借款本息的义务。截止2021年4月7日，被告尚欠借款本金40,116.02元、罚息7.94元、复利0.53元，本院予以确认。对于之后的罚息，因中国人民银行不再公布贷款基准利率，故，本院按照合同约定确定以全国银行间同业拆借中心公布同期贷款市场报价利率上浮50%计算罚息。对于复利，中国人民银行规定复利的计算对象系贷款期限内不能按时偿还的利息，而本案中的贷款期限内的利息已全部付清，除了期内利息结清前的复利0.53元外，之后的罚息不存在计算复利的问题。对农行忠县支行主张复利的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告承担为实现债权的一切费用，但未向本院主张为实现债权产生的费用且未提供证据，故本院不予支持。余玉奎逾期无正当理由拒不到庭应诉，应当承担不能到庭举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余玉奎于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行借款本金40,116.02元及截至2021年4月7日止的罚息7.94元、复利0.53元，合计40,124.49元，并支付自2021年4月8日起至借款本金清偿之日止以本金40,116.02元为基数按全国银行间同业拆借中心公布同期贷款市场报价利率上浮50%所计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告余玉奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员 周红宇二〇二一年四月七日法官助理 李冰雪书 记 员 徐 力
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初1649号原告：济南市槐荫区吴家堡街道办事处东赵家庄村民委员会，住所地济南市。法定代表人：刘传禧，主任。委托诉讼代理人：陈文丽，北京市（观韬）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，北京市（观韬）律师事务所律师。被告：何伟，男，1971年7月20日出生，汉族，住济南市。原告济南市槐荫区吴家堡街道办事处东赵家庄村民委员会（以下简称东赵家庄村委会）与被告何伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东赵家庄村委会的委托诉讼代理人陈文丽、被告何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东赵家庄村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告出租房屋应得的补偿款43832.88元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2003年11月28日签订一份《厂房厂地租赁协议书》，协议约定被告租赁原告厂房厂地一块，租赁期限为2004年1月1日至2034年12月31日。合同签订后，双方履行至2018年4月，东赵村遇政府征收土地，对地上物给予了补偿。由于拆迁政策规定为了方便确定被拆迁人，拆迁协议都与实际占用人签订，因被告正在使用租赁房屋，且协议履行期间自己加盖了部分房屋，所以由被告签订了拆迁协议，领取了补偿款，至于被拆迁附属物的实际所有权归属，由其内部解决。原告出租给被告的房屋所有权归原告所有，拆迁补偿协议中对该房屋的补偿款应当归原告所有，原告集体财产不能因拆迁行为归予灭失。何伟辩称，不可能支付，因为合同第八条中有约定如果遭遇拆迁补偿应归乙方所有也就是被告所有，当时房屋是危房，我建设的时候让我自行处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年11月28日，东赵家庄村委会（甲方）与何伟（乙方）签订《厂房厂地租赁协议书》，该协议书约定：甲方将其所有的旧厂房厂地一块，东西30.20米，南北79.25米，面积2393㎡，3.6亩，经村委会研究自愿承租给乙方经营；租赁期限为30年，自2004年1月1日始至2034年12月31日止，先交清2004年1月至2006年12月31日，租赁费34500元；租赁费每年11500元，以后每年12月前交足下年的租赁费，按年度交清，如逾期不交款，依法收滞纳金；甲方所有出租厂房厂地土地四至为南至济齐路、北至民宅、东至村委、西至赵久河；甲乙双方在本协议履行过程中若遇到国家征用地上物拆迁补偿费归乙方所有，甲方协助办理；乙方在租赁期间，有自主经营权，甲方无权干涉。双方还约定了续包、违约责任等事项。后东赵村遇政府征收土地，政府对地上物给予了补偿。何伟自认收到补偿款43832.88元，但认为该补偿款依据合同应当归其所有。本院认为，合同应当遵守。东赵家庄村委会与何伟签订《厂房厂地租赁协议书》中记载，双方在协议履行过程中若遇到国家征用地上物拆迁补偿费归何伟所有，现何伟已实际领取拆迁款，符合合同约定。东赵村村委会要求何伟予以返还，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：驳回济南市槐荫区吴家堡街道办事处东赵家庄村民委员会的诉讼请求。案件受理费896元，减半收取448元，由济南市槐荫区吴家堡街道办事处东赵家庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  牟 阳二〇二一年四月二日法官助理  权 晶书 记 员  肖望旭
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0502执218号 申请执行人龙长珍，女性，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：郭长华，男，汉族，1983年10月02日生，住贵州省毕节市。 被执行人：余洪霞，女，汉族，1986年12月02日生，住毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭长华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人郭长华在银行账户内存款人民币4072.5元。 二、划拨被执行人余洪霞银行账户内存款人民币4022.50元。 本裁定立即执行。 执行员  张宜静 二〇二一年四月二日 书记员  毛成铎
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫13执65号申请执行人：赣州市彩通网络小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91360727MA369TX81F，住所地：江西省赣州市龙南龙南经济技术开发区大罗工业园区祥和苑7楼。法定代表人：陈楚明。委托代理人：潘艳、李小康，广东登丰律师事务所律师。被执行人：贾来丽，女，汉族，1983年05月22日出生，住址河南省方城县。申请执行人赣州市彩通网络小额贷款有限公司与被执行人贾来丽借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁苑院（2019）深国仲裁1841号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，赣州市彩通网络小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年2月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况。但邮件因贾来丽不在身份证记载的地址居住被退回。被执行人至今未履行全部义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产通过网络查控，贾来丽银行账户存款余额为0或零星存款。无车辆登记信息。三、经向贾来丽户籍地不动产登记部门查询，贾来丽无不动产登记信息，无住房公积金。四、已向被执行人贾来丽发出限制消费令。本院通过微信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、约谈了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人现无被执行人可供执行财产线索向本院提供，同意终结本次执行程序并申请终结本次执行程序。本院认为，经约谈申请执行人，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贾来丽有继续向申请执行人赣州市彩通网络小额贷款有限公司履行仲裁裁决确定的义务，自行履行完毕后书面报告我院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行,申请恢复执行不受执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二一年四月六日书记员  付翔宇
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0525民初345号 原告：范文英，男，1950年8月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：范庆华，原告的女儿，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：苟凡，四川求索律师事务所律师。 被告：范代杰，男，1954年12月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：赵宇飞，四川朝旭律师事务所律师。 第三人：古蔺县二郎镇水泉村四组。 法定代表人：范国英，水泉村四组组长。 原告范文英与被告范代杰、第三人古蔺县二郎镇水泉村四组物权保护纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告范文英于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范文英申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告范文英撤诉。 案件受理费100元，由原告范文英负担。 审判员 张 秀 二〇二一年四月六日 书记员 罗爱静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终4308号上诉人（一审原告）：重庆重宾食品有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊片区，统一社会信用代码91500227586858521Q。法定代表人：张继奎，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：秦臻，女，1979年4月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人重庆重宾食品有限公司因与被上诉人秦臻损害公司利益责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2020）渝0105民初14758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆重宾食品有限公司在收到法院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人重庆重宾食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 覃书云审 判 员 张 玥审 判 员 张映梅二〇二一年四月九日法官助理 潘晶晶书 记 员 胡谭梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10614号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：陈钦国，男，1990年11月3日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告陈钦国信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××06，对应信用卡卡号：62×××98、62×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月5日，欠本金29316.02元、利息3265.43元、违约金4439.98元、手续费2439.06元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年5月6日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈钦国向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年5月5日的信用卡透支欠款本金29316.02元、利息3265.43元、违约金4439.98元、手续费2439.06元，以及从2020年5月6日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告陈钦国负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月八日书记员  李嘉鸣
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0103民初1873号原告：王华婷，女，汉族，1978年5月11日出生，住郑州市。被告：袁云香，女，汉族，1978年2月18日出生，住郑州市金水区。被告：彭明奎，男，汉族，1974年8月19日出生，住郑州市金水区。原告王华婷与被告袁云香、彭明奎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华婷、被告彭明奎到庭参加诉讼，被告袁云香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王华婷向本院提出诉讼请求：1.被告彭明奎偿还原告王华婷本金20万元，暂计至2020年1月5日起至2020年12月5日止利息及违约金44000元，合计人民币244000，此后所产生的利息及违约金按月息二分计算至具体还款日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月5日被告向原告借款人民币20万元，并以彭明奎郑州市金水区是明新村162号楼西单元五层7号豫（2018）郑州市不动产权第0015014号的房子做抵押，自2020年1月5日止拒不归还原告本金及利息。为了维护原告的合法权益，现依法向贵院提上述诉讼请求，恳请二七区人民法院依法支持原告诉求。袁云香未到庭亦未提交书面答辩意见和证据。彭明奎辩称，我借原告20万块钱是真的，但是我和袁云香我们两个签的字，借款当时经过了担保公司，当时给的担保公司有钱，也给了原告8000元利息，是现金。我把这个二十万块钱我已经还给袁云香了，在原告没有给利息几个月后，我才知道，原先没给他打的电话。几个月后，原告的姐姐给我打的电话，我才知道是这个贷款没有还。现在我也是个受害者，我也被骗了，人也联系不到。那时候我没有接到原告的电话，还是原告的姐姐跟我联系了。本院经审理认定事实如下：2019年7月5日，被告袁云香、彭明奎向原告王华婷借款20万元，双方签订借款合同和借据，借款合同约定借款期限自2019年7月5日至2020年1月4日止，月利率2%，二被告如不能按时付息，到期不还或不全额归还借款，原告有权加收违约金，违约金的标准为人民币20000。原告于2019年7月5日分四笔将20万元借款转账给被告彭明奎，彭明奎于当日出具收据。彭明奎将其名下位于郑州市金水区市民新村162号楼西单元5层7号的房屋于2019年7月5日抵押给王华婷，并于当日到郑州市不动产登记中心办理了抵押登记。彭明奎称借款当天向王华婷支付了两个月利息8000元，王华婷不予认可并主张借款当天只收到4000元利息，被告利息还到2020年1月5日。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告彭明奎、袁云香拖欠原告借款未还，有其出具的借款合同、借据和转账记录等为证，事实清楚。原告将借款本金全部转入彭明奎账户，现原告诉讼请求要求彭明奎偿还借款本金及利息不违反法律规定，本院予以支持。原告主张借款当天彭明奎支付了4000元利息，彭明奎则称借款当天给了8000元利息，但彭明奎提交的证据不足以证明该主张，因此本院采信借款当天彭明奎支付了4000元利息；借款的利息不得预先在本金中扣除，故原告实际出借的本金应为196000元。原告自认被告利息支付至2020年1月5日，截止2020年8月19日，彭明奎尚欠原告利息29269元；2020年8月20日至实际还款之日止的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。彭明奎辩称其将20万元还给袁云香，袁云香没有给原告，与本案不属同一法律关系，彭明奎可另案主张。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭明奎于本判决生效之日起十日内偿还原告王华婷借款本金19.6万元及2020年8月19日之前的利息29269元，2020年8月20日至实际还款之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；二、驳回原告王华婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5064元，由被告彭明奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘政伟二〇二一年四月九日书记员  王 洁
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1102执519号之一申请执行人赵国喜，男，汉族，1962年7月20日生，住漯河市源汇区。被执行人张三才，男，汉族，1956年10月23日生，住漯河市源汇区。本院依据已经发生效力的（2020）豫1103执3955号民事调解书，于2021年3月22日向被执行人发出执行通知书，但被执行人张三才至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明被执行人张三才系个体工商户，其在漯河市源汇区阴阳赵乡大楼魏村经营的漯河市源汇区汇龙面粉厂(原郾城县汇龙面粉厂)经营性质为个体经营。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第29条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人张三才个人经营位于漯河市源汇区阴阳赵乡大楼魏村经营的漯河市源汇区汇龙面粉厂(原郾城县汇龙面粉厂)的拆迁补偿款92265元。本裁定立即执行。执行员  李红歌执行员  张合周执行员  李向阳二〇二一年四月一日书记员  孙 斌
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     刑 事 判 决 书                                  （2020）陕0116刑初776号     公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人王某，2019年7月29日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，2019年8月14日被西安市公安局长安分局依法逮捕，2019年9月23日被西安市公安局长安分局取保候审，2020年9月23日被西安市公安局长安分局监视居住。   辩护人刘晶，高月(实习)，陕西学高律师事务所律师。   被告人刘某,2019年7月29日因犯故意伤害罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，2019年8月14日被西安市公安局长安分局依法逮捕，2019年9月23日被西安市公安局长安分局取保候审，2020年9月23日被西安市公安局长安分局监视居住取保候审，2020年9月23日被西安市公安局长安分局监视居住。    辩护人米玉洁、程亚倩，陕西泽诚律师事务所律师。   西安市长安区人民检察院以长检一部刑诉（2020）258号起诉书指控被告人王某、刘某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员黄亮出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人刘晶，高月，刘某及其辩护人米玉洁、程亚倩到庭参加了诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2019年2月2日晚22时许,在西安市长安区XX街道“老某某泡馍馆”里,被告人王某和被告人刘某及朋友冯某某在吃饭喝酒时,与酒后进泡馍馆的被害人何某某发生口角。后何某某使用空啤酒瓶砸向被告人王某,王某躲闪后酒瓶砸在刘某头上,接着被告人王某和刘某用酒瓶将何某某头部、面部打伤,双方在厮打中被劝拉开。经西安市长安区XX中心鉴定:何某某的机体损伤程度属轻伤二级。二被告人到案后自愿如实供述自己的罪行,与被害人达成和解协议,取得被害人谅解。    为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人王某、刘某的行为构成故意伤害罪，提请依法判处。   被告人王某、刘某当庭对指控的犯罪事实及罪名均无异议。   被告人王某辩护人的辩护意见：王某经传唤后到派出所接受询问，有归案的自主性及主动性，如实供认其犯罪事实，应认定为自首；已赔偿被害人经济损失，取得谅解。建议对其从轻处罚，判处缓刑。   被告人刘某辩护人辩护意见：刘某经口头传唤及时到派出所接受调查，有归案的自主性及主动性，如实供认其犯罪事实，构成自首；被害人对本案的发生有一定过错；已赔偿被害人经济损失，取得谅解；系初犯。建议对其从轻处罚，判处缓刑。   经审理查明：2019年2月2日晚22时许,被害人何某某酒后进入西安市长安区XX街道老某某泡馍馆里,嫌泡馍馆不营业便和泡馍馆老板发生争吵，又与在此吃饭喝酒的被告人王某、刘某发生口角，后何某某离开泡馍馆。后何某某拿了个空啤酒瓶再次进入泡馍馆里，直接用空啤酒瓶砸向被告人王某,王某躲闪后酒瓶砸在刘某头上,被告人王某和刘某用酒瓶将何某某头部、面部打伤,双方在厮打中被劝拉开。经西安市长安区XX中心鉴定:何某某的机体损伤程度属轻伤二级。   民事部分双方达成和解协议,被害人对被告人王某、刘某的行为表示谅解。    认定上述事实的证据有：破案及抓获经过，被害人何某某的报案材料及陈述，证人冯某某等人的证言，被告人王某、刘某的供述，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书、调解协议书，谅解书，认罪认罚具结书，前科查询证明，户籍证明等。    上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人王某、刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某、刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人王某、刘某在接到公安机关传唤后，自行前往接受调查，该行为具有主动性，可认定为主动投案，其归案后能如实供述所犯罪行，依法以自首论； 且自愿认罪认罚；被害人对本案的发生有一定的过错；民事已赔偿，取得谅解；可对其从轻判处。鉴于被告人王某、刘某认罪态度尚好，自愿认罪认罚,民事已赔偿，取得谅解，系初犯，据其犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，司法局的评估意见是可以适用社区矫正，故对其从轻处罚，适用缓刑。对辩护人关于本案的辩护意见，符合本院认定的，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年又三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。    二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年又三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。    三、在缓刑考验期内，对被告人王某，刘某实行社区矫正。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。     审判长   马婉贞    审判员   任洁    人民陪审员   何静      二〇二一年 三 月 二十六 日      书 记 员   张欢           1
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂行终186号 上诉人（一审原告）韦昌莲，男，1938年2月18日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人周淑兰，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人韦艳玲，广西广来律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）南宁高新技术产业开发区管理委员会。住所地：南宁市滨河路1号火炬大厦。 法定代表人李耕，主任。 委托诉讼代理人何威强，南宁高新技术产业开发区管理委员会工作人员。 委托诉讼代理人王德臻，广西创想律师事务所律师。 上诉人韦昌莲因其诉南宁高新技术产业开发区管理委员会（以下简称南宁高新区管委会）强制拆除房屋及行政赔偿一案，不服南宁市中级人民法院作出的(2020)桂01行初314号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人韦昌莲于2021年3月31日向本院提交撤诉申请书，以已经与南宁高新区管委会协商解决为由，申请撤回上诉与起诉。 本院认为，上诉人韦昌莲自愿撤回上诉与起诉，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 一、准许上诉人韦昌莲撤回上诉与起诉； 二、南宁市中级人民法院(2020)桂01行初314号行政判决不再执行。 二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人韦昌莲负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周善能 审 判 员 叶 坚 审 判 员 陈伟红 二〇二一年四月二日 法官助理 游开军 书 记 员 何子怡 书 记 员 李 毅
四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1402行初78号 原告夏成君，男，1974年1月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告仁寿县住房和城乡建设局。住所地：眉山市仁寿县文林镇建设路三段112号。 法定代表人魏正良，局长。 原告夏成君诉仁寿县住房和城乡建设局信息公开一案，原告于2021年4月8日向本院申请撤回对被告仁寿县住房和城乡建设局的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告夏成君撤回对被告仁寿县住房和城乡建设局的起诉。 本案案件受理费25元由原告夏成君负担。 审判长 李 杜 审判员 杨丰华 审判员 姚晓莉 二〇二一年四月八日 书记员 陶 平
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂9005执1532号 申请执行人：吴凤英，男。 申请执行人：欧阳峰，男。 申请执行人：欧阳发。 被执行人：赵以龙，男。 本院在执行吴凤英、欧阳峰、欧阳发与赵以龙机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人赵以龙暂无可供执行财产，且申请执行人吴凤英、欧阳峰、欧阳发亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董文博 审判员  刘宇翔 审判员  胡晓明 二〇二一年四月八日 执行员  刘小军 书记员  曹训铭
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初1060号原告：王荣超，男，1982年2月24日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被告：世纪开元智印互联科技集团股份有限公司（原山东世纪开元电子商务集团有限公司），住所地山东省济南市高新区凤凰路2116号海信创智谷1号楼23层，统一社会信用代码91370102726710212U。法定代表人：郭志强，董事长。委托诉讼代理人：周琰，男，该公司员工。原告王荣超与被告世纪开元智印互联科技集团股份有限公司（以下简称世纪开元公司）劳动争议一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣超、被告世纪开元公司的委托诉讼代理人周琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王荣超向本院提出诉讼请求：1.世纪开元公司支付2018年11月27日至2019年10月15日正常延时和法定节假日的加班费用173753元；2.世纪开元公司支付单方面强行终止劳动合同的经济补偿金15000元。事实和理由：王荣超于2018年11月27日入职世纪开元公司，2019年10月15日遭世纪开元公司在无任何理由及法律证据的情况下，单方面终止合同，辞退王荣超，未向王荣超支付加班工资及经济补偿金。为维护王荣超的合法权益，诉至法院。世纪开元公司辩称，一、依据世纪开元公司加班审批制度，王荣超仅以未经审批的数据主张加班事实不能作为要求支付加班费的事实依据，不应予以支持。二、因双方签订了《解除劳动关系协议书》，且世纪开元公司已经向王荣超支付了协议约定的经济补偿金，王荣超本案主张经济补偿金无事实及法律依据，且违背诚实信用原则。综上，请求驳回王荣超的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王荣超自2018年11月27日起到世纪开元公司负责商务印刷后工序，生产六部的管理工作，担任生产六部部长，集团公司生产总监，双方签订了为期三年的劳动合同，世纪开元公司为王荣超缴纳了2018年12月至2019年9月的社会保险。王荣超离职前十二个月平均工资为12547.72元。双方于2019年10月7日经协商解除劳动合同关系，并签订《解除劳动关系协议书》，载明：“甲乙双方于2018年11月27日签订期限为三年的劳动合同，现因个人原因，经双方协商一致，同意自2019年10月9日起解除双方间的劳动关系，并达成以下协议……二、其他约定事项：一次性支付经济补偿金10000元。三、签署本协议后，甲乙双方的劳动关系解除，双方间关于劳资等相关事宜已处理完毕，彼此之间不存在任何劳动争议；乙方不得以任何理由、任何方式向甲方主张任何权利……”另查明，王荣超因与世纪开元公司的劳动争议，于2019年11月1日向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.世纪开元公司向王荣超支付单方面强行终止劳动合同经济补偿金30000元；2.世纪开元公司向王荣超支付克扣的2019年1月-2019年10月的工资40000元；3.世纪开元公司向王荣超支付工厂搬迁异地公司承诺给予的补偿金及话费，合计7800元；4.世纪开元公司向王荣超支付自2018年11月27日至2019年10月15日正常延时和法定节假日的加班费173753.93元。该委经审查，于2020年6月29日作出济高新劳仲案字(2019）第1870号裁决书，裁决：一、世纪开元公司向王荣超支付解除劳动合同经济补偿12547.72元；二、驳回王荣超的其他劳动争议仲裁请求。王荣超对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳动争议。2018年11月27日，王荣超入职世纪开元公司，双方即建立劳动关系，且双方签订书面劳动合同，双方均应严格按照劳动合同及相关法律、行政法规规定，履行各自的权利义务。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议,不违反法律、行政法规的强制性规定,且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的,应当认定有效。”本案中，双方签订的《解除劳动关系协议书》，系双方真实意思表示，约定内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为合法有效协议，对双方均具有约束力。该协议载明“二、其他约定事项：一次性支付经济补偿金10000元。三、签署本协议后，甲乙双方的劳动关系解除，双方间关于劳资等相关事宜已处理完毕，彼此之间不存在任何劳动争议”，即双方就劳动关系的解除及劳动关系期间的劳动报酬、经济补偿等经协商达成一致，王荣超亦无证据证实存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形。故双方均应严格按照该协议履行相关义务。王荣超主张系世纪开元公司单方终止合同，其仅是在空白纸上签字，但未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对其主张，本院不予采信。世纪开元公司主张已经按照协议约定向王荣超支付了经济补偿金10000元，仅提交2019年10月17日财务汇款凭证予以证实；王荣超不予认可，主张该款项系2019年9月工资。对此，本院认为，世纪开元公司作为用人单位，掌握员工工资发放等财务凭证，但其并未提交相关证据证实其主张，且结合王荣超提交的工资流水，不足以证实该笔款项中含有上述经济补偿金，故世纪开元公司应承担举证不利的法律后果，对其该项主张本院不予采信。综上，本院支持世纪开元公司向王荣超支付经济补偿金10000元，对超出部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条规定：“劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据,用人单位不提供的,由用人单位承担不利后果。”本案中，王荣超主张世纪开元公司支付2018年11月27日至2019年10月15日正常延时和法定节假日的加班费用173753元，仅提交了考勤记录照片打印件予以证实，世纪开元公司不予认可，王荣超亦未提交其他证据予以佐证，不足以证实王荣超存在正常延时和法定节假日加班的事实，应承担举证不能的法律后果。且双方签订的《解除劳动关系协议书》约定“双方间关于劳资等相关事宜已处理完毕，彼此之间不存在任何劳动争议”。故对其主张的2018年11月27日至2019年10月15日正常延时和法定节假日的加班费用173753元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告世纪开元智印互联科技集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王荣超支付经济补偿金10000元；二、驳回原告王荣超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告世纪开元智印互联科技集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭瑞栋二〇二一年四月七日法官助理胡晓明书记员李灵
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申300号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘春霞，女，1965年8月20日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张志国，天津晟准律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，天津晟准律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市鸿亚琪工贸有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场内）。法定代表人：张树红，总经理。原审被告：裴晓峰，男，1967年8月10日出生，汉族，住天津市河西区。原审被告：陈熙妹，女，1970年5月21日出生，汉族，住天津市河西区。原审被告：李斌，男，1964年10月10日出生，汉族，户籍地黑牛城××公寓2-4-502。再审申请人潘春霞因与被申请人天津市鸿亚琪工贸有限公司（以下简称鸿亚琪公司）、原审被告裴晓峰、陈熙妹、李斌买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘春霞申请再审称，1、一二审法院以潘春霞离婚协议内容显失公平、潘春霞退休收入无法负担购买房屋及生活支出为由，认定李斌和潘春霞用于婚内家庭日常生活所需主要来源于李斌经营所得，属于认定的基本事实缺乏证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审的法定情形。潘春霞和李斌协议离婚分割财产的方式并未显失公平，二审法院认定有误。二审法院认为潘春霞名下车辆在离婚后仍由李斌使用与常理不符。该情况与实际不符，二审法院认定有误。二审法院认为潘春霞退休后收入无法负担购买房屋及生活支出，所以认定潘春霞使用了李斌经营收益认定的事实是错误的。2、一二审法院对于判定夫妻连带债务和违约金承担主体问题适用法律规定确有错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审的法定情形．3、一二审法院在认定事实时，对于具有同样客观条件的当事人区别对待，做法有失公允，损害了其他当事人的权利。潘春霞申请再审提交三份新证据，证据一，潘春霞邮储银行的银行流水，证明潘春霞每月领取退休金逐年递增，自2010年9月1,200元到目前每月退休金2,800元以上。证据二，潘春霞中国银行交易明细，证明潘春霞作为万隆大厦物业会计，每月工资2700-2,900元．证据三，潘春霞光大银行银行流水，证明2011年潘春霞个人账户理财款上百万。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。裴晓峰提交意见称，不同意潘春霞的再审申请，请求予以驳回。潘春霞清偿房屋贷款，涉案十几起全部聘请律师，以上费用不是其退休金能承担的。李斌经营桩基工程，利润可观，其对外欠下巨额外债不能说明经营没有收益，大量现金去向不明。潘春霞与李斌离婚前后资金往来频繁，二人是共同经营，潘春霞是获益者。裴晓峰与陈熙妹离婚时分得房屋和车辆，而李斌是净身出户，本田车也留给了潘春霞。案涉承诺书怎么形成的不清楚。本院经审查认为，原审中，潘春霞自述其与李斌共有一套位于河西区××路××道××住房，该房屋登记在潘春霞名下，离婚时未予分割，归潘春霞所有，双方婚姻存续期间的车辆未进行分割，李斌除了个人衣物外未分得其他财产。根据一审法院保全程序，李斌名下无财产可供执行，离婚时如此分割财产对于债权人显失公平。并且，潘春霞自述裴晓峰于2017年12月30日出具的承诺书原件系其在本田车中发现后交给鸿亚琪公司。该车辆登记在潘春霞名下，潘春霞自述其不会开车，车辆由李斌使用。但李斌和潘春霞2017年5月协议离婚，按潘春霞所述离婚后潘春霞车辆仍由李斌继续使用，与潘春霞陈述双方感情不和分居多年相互矛盾。原审庭审调查中，潘春霞称对李斌职业情况不清楚，不符合常理。根据另案庭审笔录显示，李斌曾以承包建设工程为业，案涉钢材是建设工程施工所需材料，结合潘春霞自称2000年从五金厂退休，退休工资2000元等陈述，原判综合案涉证据和各方当事人陈述，认定李斌和潘春霞用于婚内家庭日常生活所需主要来源于李斌经营所得，其经营收益已形成夫妻共同财产在认定事实和适用法律上并无不当。案涉债务系为李斌经营所负，发生于潘春霞与李斌夫妻关系存续期间，原判认为案涉欠款属于夫妻共同债务，潘春霞应承担偿还责任并无不当。潘春霞对于迟延提交证据未提供合理理由，其申请再审提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“新的证据”。综上所述，潘春霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘春霞的再审申请。审判长  刘智晶审判员  杨 波审判员  林世开二〇二一年四月六日书记员  王慧鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执恢267号之一申请执行人：哈尔滨市新阳开发建设指挥部，住所地哈尔滨市道里区福湾街24号。法定代表人：刘维山，指挥。被执行人：哈尔滨市新阳物业管理服务中心，住所地哈尔滨市道里区共乐小区14栋。法定代表人：陈育伟，经理。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民四商初字第26号民事判决书，受理了哈尔滨市新阳开发建设指挥部申请执行哈尔滨市新阳物业管理服务中心追偿权纠纷一案，申请执行标的21693459.00元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨市新阳物业管理服务中心发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人哈尔滨市新阳物业管理服务中心有五台车辆。经本院核查，被执行人的上述车辆未能实际扣押，不具备处置条件。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨市新阳物业管理服务中心确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市新阳开发建设指挥部，申请执行人哈尔滨市新阳开发建设指挥部不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民四商初字第26号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  吕树成审判员  徐 辉二〇二一年四月八日书记员  柳 原
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初2800号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：姚文成，该公司职工。被告:李超，男，1985年5月24日生，汉族，居民，住,邳州市开发区。被告:顾露露，女，1989年7月18日生，汉族，居民，住邳州市开发区。被告:王冰峰，男，1978年5月13日生，汉族，居民，住邳州市。被告:刘尧辉，男，1984年5月1日生，汉族，居民，住邳州市。被告:鲁作勋，男，1986年12月2日生，汉族，居民，住邳州市。被告:华敏，女，1986年12月18日生，汉族，居民，住邳州市。被告:王威威，男，1988年12月4日生，汉族，居民，住,邳州市。被告:李强，男，1986年10月25日生，汉族，居民，住邳州市开发区。被告:王雪风，男，1985年4月1日生，汉族，居民，住,邳州市新城区。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告李超、顾露露、王冰峰、刘尧辉、鲁作勋、崔洪成、华敏、王威威、李强、王雪风借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司未交纳诉讼费用，并于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  李锁娜二〇二一年四月六日书记员  张远博
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初3749号原告：张伟，男，1986年11月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南志远置业有限公司，住所地：郑州市二七区郑大市场南街1号，统一社会信用代码：91410100739050372A。法定代表人：安红伟，系总经理。委托诉讼代理人：周春艳，河南久灵律师事务所律师。原告张伟与被告河南志远置业有限公司（以下简称志远公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、被告志远公司的委托诉讼代理人周春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的房屋买卖合同；2.判令被告向原告返还购房款288750元及其利息；3.本案诉讼费用由被告承担。后原告将诉讼请求明确为：1.请求依法解除原、被告签订的《河南志远置业有限公司内部员工购房意向书》；2.请求判令被告向原告返还购房款288750元及利息（以购房款288750元为基数，自2007年10月11日至实际清偿之日止按照年利率6%计算）。事实与理由：2007年10月11日，原、被告双方签订《河南志远置业有限公司内部员工购房意向书》，该意向书第一条规定，被告以每平方米3300元出售给原告房屋，并口头承诺该房于2017年交房，若逾期以交清房款的一比三赔付给原告。原告于2007年11月11日如约付清总房款288750元，该意向书到期后，被告以各种理由予以推脱，为此，原告故提起诉讼。被告河南志远置业有限公司辩称：1、双方签订的内部员工购房意向书系无效协议，理由是根据最高院关于建设工程相关司法解释的规定，在起诉前开发商未取得预售许可证的相关证件应为该协议为无效协议。2、张伟并非系志远公司内部员工所以该意向书为无效协议，根据无效合同的产生后果应双方互不赔偿，返还房款不应支持利息损失。经审理查明：2007年10月11日，原告张伟与被告志远公司签订《河南志远置业有限公司内部员工购房意向书》一份，协议约定：公司内部员工购房，按成本价每平方米3300元，一次交清房款，每人限购一套；楼房开盘时，办理购房手续，按实际购房面积多退少补；5号楼22层，87.5平方米。原告及被告法定代表人高友志在协议上签字，并加盖有被告公司印章。当日，原告交纳房屋预付款288750元，被告出具《收据》并加盖有“河南志远置业有限公司财务专用章”。后被告迟迟未交付房屋，因原、被告至今未签订《商品房买卖合同》，被告亦未向原告交付房屋。原、被告协商未果，原告遂诉至本院。本院认为：原、被告签订的《河南志远置业有限公司内部员工购房意向书》对房屋价款、付款方式、楼层、位置、面积差异的处理方式、解决争议的方法等进行了约定，应属商品房预售合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。截止起诉前，本案被告志远公司并未提交原告认购房屋的商品房预售许可证明，故本院认定原、被告双方签订的《河南志远置业有限公司内部员工购房意向书》无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错，各自承担相应的责任。本案中，在原、被告双方签订的认购协议书无效的情况下，原告向被告支付的预付款288750元应予以返还。又因该认购协议书无效主要系被告单方未能取得商品房预售许可证明所造成，但原告明知被告没有预售商品房手续仍与其签订合同，对合同无效也应承担一定责任，故原告诉请的各项损失中的合理部分，即以原告支付的优先安置选房费288750元为基数，按照年利率6%计算的，自2007年10月11日起至债务实际返还完毕之日止资金占用期间的利息，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告河南志远置业有限公司于判决生效之日起十日内退还原告张伟购房款288750元，并支付以288750元为基数，按年利率6%计算自2007年10月11日至债务清偿完毕之日止的利息损失；驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2816元，由被告河南志远置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王静静二〇二一年四月七日书记员  李 ?
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14367号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：谢振远，男，1993年3月19日出生，汉族，住广东省五华县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谢振远小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2017年12月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年12月5日放款24987元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月5日尚欠本金余额11697.17元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金11697.17元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月6日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢振远向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金11697.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月6日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告谢振远负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二日书记员  黄业舜
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0421民初594号原告：王滔，男，1987年6月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：王麦英，女，1956年9月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：王远亮，男，1966年10月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告王滔与被告王远亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告王滔到庭参加诉讼，被告王远亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王滔诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元，并按月息2分计算20个月的利息，后段利息按贷款市场报价利率计算至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。被告王远亮未提出答辩。本院经审理查明：2019年2月17日，原、被告签订借款合同，约定：被告向原告借款50000元；利息自被告收到借款之日起按月利率3%计算；借款期限自2019年2月17日至2019年3月17日止。同日，原告通过其妻子冯欢中国建设银行账户向被告转账47000元。之后，被告偿还了3000元。另查明，自2017年至今，因无法收回出借给他人的款项，原告已向本院提起十多起民间借贷纠纷。本院认为，原告未依法取得放贷资格，多次出借款项给他人并约定利息，符合以营利为目的向社会不特定对象提供借款的情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条（三）项规定，原、被告之间的民间借贷合同无效。合同无效，因合同取得的财产应当予以返还，扣除已还的3000元，被告还应返还44000元。原告将款项交付被告后，原告受有资金利息损失，其有权要求享有资金利益的被告赔偿利息损失，利率酌情为起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%。被告王远亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王远亮自本判决生效之日起十日内返还原告王滔44000元，并赔偿原告王滔损失，损失自2019年2月17日起以借款本金为基数按年利率3.85%计算，至款项还清时止；二、驳回原告王滔的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，财产保全费720元，合计1495元，由原告王滔负担555元，由被告王远亮负担940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾建良二〇二一年四月七日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓附：相关法律责任《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；……第三十一条第一款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112财保144号 申请人重庆科顺供应链管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙兴镇两江大道618号。 法定代表人：陈冬青。 被申请人广东恒久防水工程科技有限公司，住所地：广州市天河区车陂路113号12层1208单元。 法定代表人：肖裕龙。 被申请人徐同军，男，汉族，1969年9月7日出生，住山东省平邑县。 申请人重庆科顺供应链管理有限公司与被申请人广东恒久防水工程科技有限公司、徐同军诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下： 对申请人重庆科顺供应链管理有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇二一年四月六日 书记员  张 谊
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初2892号原告：江西高能物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新区火炬大街68号创业大楼，统一社会信用代码：91360000751116311B。法定代表人：饶华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦世伟，男，汉族，1999年7月21日出生，住江西省南昌市青山湖区，系该公司员工。被告：南昌高新技术产业开发区壹品食杂店，住所地：南昌市南昌高新技术产业开发区京东大道426号软件大楼一楼店面，统一社会信用代码：92360106MA38835N1D。经营者：张小华，男，汉族，1981年9月3日出生，住福建省泰宁县。原告江西高能物业管理有限公司与被告南昌高新技术产业开发区壹品食杂店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告江西高能物业管理有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西高能物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西高能物业管理有限公司撤诉。案件受理费765元，减半收取计382.5元，由原告江西高能物业管理有限公司承担。审 判 长  匡小明人民陪审员  胡国平人民陪审员  龚世杰二〇二一年四月二日法官助理吴来娥书记员刘晶晶
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0304执保142号申请人：赵海华，男，1987年7月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：潘波成，广西南国雄鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。被申请人：湖南新中弘实业发展有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡政府办公楼四楼402房。法定代表人：王海轩。申请人赵海华与被申请人湖南新中弘实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人赵海华于2021年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南新中弘实业发展有限公司银行存款2686574.21元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人赵海华以华安财产保险股份有限公司出具的保单号为603110404602021000××××的保函提供担保。本院经审查认为，申请人赵海华的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南新中弘实业发展有限公司银行存款2686574.21元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人赵海华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  许艳红二〇二一年四月六日法官助理李慧代理书记员  冯 艳
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2625执294号之一申请执行人：朱天琴，女，1970年6月6日生，彝族，云南省临沧县人，住马关县。被执行人：谢荣焕，女，1981年5月14日生，汉族，云南省马关县人，住文山市。被执行人：蔡媛媛，女，1991年12月8日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。关于申请执行人朱天琴与被执行人谢荣焕、蔡媛媛民间借贷纠纷一案，申请执行人朱天琴依据已生效的（2020）云2625民初1647号民事判决书，于2020年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人谢荣焕、蔡媛媛偿还借款20000元，本院已立案执行。本案在执行过程中，于2021年3月15日向被执行人谢荣焕、蔡媛媛送达了执行通知书、报告财产令等相关材料，责令被执行人谢荣焕、蔡媛媛自收到通知五日内履行偿还申请执行人朱天琴借款20000元，并缴纳案件执行费202元、诉讼费150元的义务。执行通知书发出后，被执行人谢荣焕分别于2021年3月21日、2021年3月26日两次共向申请执行人朱天琴履行了2000元，本院于2021年3月24日划拨了被执行人谢荣焕在财付通支付科技有限公司账户085e9858e38e361e18065c95b@wx.tenpay.com中的存款8000.00元，截止2021年3月26日，被执行人谢荣焕共履行了10000元，余款10000元经双方当事人于2021年3月31日协商，自愿达成执行和解协议，协议约定：被执行人谢荣焕、蔡媛媛自2021年4月起，每月28日前履行2000元，直至履行完毕止。因本案双方当事人就本案的履行已达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2021）云2625执294号案件的执行。本案终结执行后，若被执行人未按和解协议约定履行义务，申请执行人可在和解协议约定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔庆庚二〇二一年四月八日书记员  张学友马关县人民法院执行裁定书（终结执行用）(2021)云2625执294号申请执行人：朱天琴,女性,1970年6月6日出生,住马关县马白镇兴隆街社区新百大二幢一单元501。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：谢荣焕，女性,1981年5月14日生，居民身份证号码5326251981××××××××，汉族，住马关县八寨镇务路者村委会喜主田小组14号。；蔡媛媛，女性,1991年12月8日生，居民身份证号码5326251991××××××××，壮族，住马关县。。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行申请执行人朱天琴与被执行人谢荣焕、蔡媛媛民间借贷纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：(本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2021)云2625执294号案件的执行。(本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2021)云2625执294号案件中对被执行人谢荣焕、蔡媛媛的执行。本裁定送达后立即生效。审判长审判员审判员二〇二一年四月九日书记员
湖南省邵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）湘05执88号胡玉顺、长沙湾田物业管理有限公司新邵分公司：申请执行人胡玉顺与被执行人长沙湾田物业管理有限公司新邵分公司劳动争议纠纷一案，申请执行人胡玉顺与被执行人长沙湾田物业管理有限公司新邵分公司于2021年3月23日达成和解协议，被执行人长沙湾田物业管理有限公司新邵分公司已按和解协议确定的义务向申请执行人胡玉顺全部履行到位，该案已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年四月九日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初4344号原告:董进，男,1987年6月5日生,汉族,住天津市南开区。委托诉讼代理人：谢海强，河北当当律师事务所律师。被告：段华，女，1980年9月6日出生，汉族，住天津市津**。被告：丁磊，男，1980年9月8日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津华菲尼迪商贸有限公司，住天津市滨海新区大港迎宾街晨晖北里5-5。法定代表人：丁磊。原告董进与被告段华、被告丁磊、被告天津华菲尼迪商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告董进以需要补充证据为由于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董进自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董进撤诉。案件受理费25元，由原告董进负担。审判员  刘静二〇二一年四月六日书记员  徐晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初3931号原告：朱仰诗，男，1972年12月19日生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：钟锋，天津瑞禾信律师事务所律师。被告：林玲，女，1993年2月26日生，汉族，住福建省福清市。被告：福州市玉佑嘉华贸易有限公司，住所地福建省福州市福清市音西街道音西村福荣花园21号楼1层01店面。法定代表人：陈钰洁。原告朱仰诗与被告林玲、福州市玉佑嘉华贸易有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。该案在审理过程中，原告以与被告达成和解为由，于2021年4月6日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告朱仰诗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许朱仰诗撤诉。案件受理费405元（半费），由原告朱仰诗负担。审判员  田瑞刚二〇二一年四月七日法官助理李安静书记员白圯卯
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初2422号原告：赵某1，男，2004年11月9日出生，汉族，学生，住天津市宝坻区。法定代理人：赵某2，赵某1之父，1971年9月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：张某1，男，2005年6月24日出生，汉族，学生，住天津市宝坻区。法定代理人：张某2，张某1之父，1970年2月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：张某2，同张某1法定代理人。被告：高某1，男，2005年2月3日出生，汉族，职业不详，住天津市宝坻区。法定代理人：高某2，高某1父亲，1972年2月28日出生，汉族，职业不详，住天津市宝坻区。被告：高某2。原告赵某1与被告张某1、张某2、高某1、高某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1法定代理人赵某2、被告张某1、张某2到庭参加诉讼，被告高某1、高某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决张某1、张某2、高某1、高某2赔偿损失4748元及为本案支出的车费、油费500元，合计5248元；2．本案诉讼费用由张某1、张某2、高某1、高某2承担。事实及理由：2020年12月24日，在天津市宝坻区××小区内，张某1与高某1事先预谋，由高某1将赵某1黑色Ａｐｐｌｅｉｐｈｏｎｅ11手机骗走，后张某1与高某1将赵某1手机变卖，所得钱款用于日常消费。经宝坻区价格认证中心鉴定，被骗手机价值人民币4748元，同时，为解决此事共产生车费、油费等费用500元整。故提起诉讼，张某1、张某2辩称，同意赔偿赵某1手机损失2000元，不同意赔偿其他费用，要求赵某1向其返还Ａｐｐｌｅｉｐｈｏｎｅ7Ｐｌｕｓ手机一部。高某1、高某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年12月24日，在天津市宝坻区××小区内，张某1与高某1事先预谋，由高某1将赵某1黑色Ａｐｐｌｅｉｐｈｏｎｅ11手机骗走，后张某1与高某1将该手机变卖，所得钱款用于日常消费。为防止赵某1报警，张某1、高某1购置了黑色Ａｐｐｌｅｉｐｈｏｎｅ7Ｐｌｕｓ手机一部［型号：Ａ1661，全网通，内存128ＧＢ，串号：（ＩＭＥＩ）356693087837540］，交由赵某1使用。赵某1察觉后报警，公安宝坻分局钰华派出所调查后，给予张某1、高某1行政拘留十日的处罚（因未满十六周岁，未予执行）。经宝坻区价格认证中心鉴定，赵某1黑色Ａｐｐｌｅｉｐｈｏｎｅ11手机价值人民币3900元。上述事实，有当事人陈述、公安宝坻分局行政卷宗等证据予以证实。本院认为，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，张某1、高某1合谋骗取赵某1手机后变卖，应连带赔偿赵某1实际损失。经鉴定，赵某1手机损失为3900元，本院予以确认。赵某1要求赔偿4748元，本院不予支持。张某1、高某1为防止赵某1报警，为赵某1购买的Ａｐｐｌｅｉｐｈｏｎｅ7Ｐｌｕｓ手机，赵某1应予以返还。赵某1提出为解决涉诉纠纷产生了车费、油费等费用500元整，但未提交证据，本院不予支持。依据法律规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案中，张某1、高某1未满十八周岁，无相关财产，应由其法定代理人张某2、高某2承担赔偿责任。高某1、高某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张某2、高某2于本判决发生法律效力后三日内赔偿赵某1手机损失3900元；二、赵某1于本判决发生法律效力后三日内返还张某1、高某1黑色Ａｐｐｌｅｉｐｈｏｎｅ7Ｐｌｕｓ手机一部［型号：Ａ1661，全网通，内存128ＧＢ，串号：（ＩＭＥＩ）356693087837540］；三、驳回赵某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取计25元（赵某1已预交），由张某2、高某2负担，于本判决发生法律效力后三日内给付赵某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 高 满二〇二一年四月六日书记员 陈文佳附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2021）晋0502刑初206号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人邱某，男，1974年9月8日出生，公民身份号码×××，汉族，江苏省阜宁县人，户籍住所地：江苏省阜宁县，初中文化，打工，住山西省晋城市。2018年12月21日，因故意伤害被晋城市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日，并处五百元罚款。2019年3月16日因酒后殴打他人被晋城市公安局城区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年12月28日被晋城市公安局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检刑诉（2021）10号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员孙晋超出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。   晋城市城区人民检察院指控，2020年8月8日23时00分许，被告人邱某醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌“新本牌”二轮摩托车，沿泽州路由南向北行驶至七星北岗路段，被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：邱某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为135.6mg/100ml。经山西君和司法鉴定所鉴定：被查获时，邱某驾驶的无号牌“新本牌”两轮车为两轮普通摩托车，属于机动车范畴。公诉机关认定被告人邱某认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处罚。被告人邱某无有效机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车，酌情可以从重处罚。建议对其所犯危险驾驶罪判处拘役一个月十五日，并处罚金一千五百元。诉请本院依法惩处。   被告人邱某对起诉书指控其的犯罪事实、定性及量刑建议均无异议且签字具结。   本院认为，公诉机关指控被告人邱某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邱某具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节；其无二轮摩托车驾驶证驾驶二轮摩托车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金一千五百元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 员 张 斌     二〇二一年四月七日   法官助理 孟静华   书 记 员 张 友   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危急公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初2155号原告：韩金良，男，1982年4月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告:陈录，男，1990年1月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告韩金良与被告陈录运输合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩金良到庭参加了诉讼、被告陈录经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩金良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告砂石料运输款42000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个体运输户，被告从事买卖砂石料业务。原告从2019年开始为其运送砂石料，截止到2019年8月累计欠原告料款42000元，并为原告打下欠据。后经多次催要，被告以各种理由推脱，至今未付款，故原告提起诉讼。陈录未作答辩。韩金良围绕诉讼请求依法提交了证据。因陈录未到庭参加诉讼，本院对韩金良提交的证据在开庭时进行了审查。陈录经本院合法传唤拒不到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故本院对韩金良提交的欠条予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：韩金良从事砂石料销售及运输业务，陈录从韩金良处购买砂石料，韩金良负责运输，陈录因资金紧张未及时给付砂石料款。2019年8月31日，陈录向韩金良出具欠条一份，载明：今陈录欠韩金良砂石料款42000元，大写肆万贰仟元整；欠款人：陈录；2019年8月31日。此款经韩金良催要，陈录至今未给付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行义务。经本院审查，本案系因买卖砂石料欠付货款引起的纠纷，故本案案由应变更为买卖合同纠纷。双方当事人虽未签订书面合同，但结合韩金良提交的欠条及其当庭陈述，可以确认双方之间形成了事实上的买卖合同关系。韩金良依约向陈录交付了砂石料，双方亦对欠付砂石料款的数额进行了确认，陈录理应及时足额给付货款，但陈录时至今日尚欠砂石料款42000元未付，已构成违约，应承担违约责任，故本院对韩金良要求陈录给付砂石料款42000元的诉请予以支持。陈录经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：陈录于本判决发生法律效力之日起十日内给付韩金良砂石料款42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元,减半收取计425元，由陈录负担，给付韩金良时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 彬二〇二一年四月二日书记员 迟小栋
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1881民初1172号 原告：宁国市致邦物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市鸿韦路世纪花园**，统一社会信用代码91341881059728741L。 法定代表人：陆渐清，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：何传有，该公司职工。 被告：许扬，男，1992年8月10日出生，汉族，住安徽省宁国市凤形安置区。 原告宁国市致邦物业管理有限公司与被告许扬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，原告宁国市致邦物业管理有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴纳物业费的义务为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁国市致邦物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁国市致邦物业管理有限公司负担。 审判员  叶武兵 二〇二一年四月七日 书记员  陈 善 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0881民初783号原告：杨以秀（系死者朱某之妻），女，1955年7月22日出生，汉族，住钟祥市，原告：朱秀吉（系死者朱某之女），女，1980年1月3日出生，汉族，住山东省临沂市河东区，委托诉讼代理人：蒋辉，钟祥市胡集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：王超，男，1990年6月23日出生，汉族，住河南省武陟县，被告：焦作市坤博运输有限公司，住所地：温县新洛路西段前岗村北，统一社会信用代码：914108256817996700。法定代表人：赵志宏，总经理。被告：沁阳市运达运输有限公司，住所地：沁阳市西万镇官庄屯村北，统一社会信用代码：91410823268860402。法定代表人：周前进，总经理。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层，统一社会信用代码：914100007736900586。代表人：徐沛，总经理。委托诉讼代理人：马文昌，河南景焱律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商都南路、康平路东佳田商务中心二期C幢1-5层，统一社会信用代码：91401007648973487。代表人：邹天泉，总经理。委托诉讼代理人：张增增，河南首鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告杨以秀、朱秀吉与被告王超、焦作市坤博运输有限公司（以下简称焦作运输公司）、沁阳市运达运输有限公司（以下简称沁阳运输公司）、华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华安保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任、责任保险合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨以秀、朱秀吉的委托诉讼代理人蒋辉，被告王超、华安保险公司的委托诉讼代理人马文昌到庭参加诉讼，被告焦作运输公司、沁阳运输公司、大地保险公司及其委托代理人张增增经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨以秀、朱秀吉诉称：1、原告的经济损失604498.88元，由被告华安保险公司在交强险责任限额内赔偿182000元（精神抚慰金优先赔偿），超出交强险部分422498.88元按责任比例50%，即211249.44元由华安保险公司、大地保险公司在第三者责任保险限额内按主挂车投保比例代被告王超、焦作运输公司、沁阳运输公司赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况：2021年1月18日，朱某驾驶二轮电动车与王超驾驶的豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××重型半挂牵引车相碰撞，造成车辆受损，朱某当场死亡的交通事故。交通事故发生后，被告王超垫付相关费用33000元。一、事故责任划分钟祥市公安局交通警察大队认定：朱某、王超在此事故承担同等责任。该认定结论有事实及法律依据，本院予以采信并确认王超承担50%民事赔偿责任。二、车辆投保情况豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××重型半挂牵引车系王超所有，豫Ｈ×××××重型半挂牵引车挂靠在焦作运输公司，并在华安保险公司购买了交强险及第三者责任险（限额100万元，不计免赔）。豫Ｈ×××××挂靠在沁阳运输公司，并在大地保险公司购买第三者责任保险（限额5万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。三、丧葬费32330.50元按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月的总额计算（64661元/年÷12个月×6个月）。四、死亡赔偿金：404464元（一）、死亡赔偿金：按城镇居民人均可支配收入37601元/年计算9年，为338409元。（二）、被扶养人生活费：根据原告提交的钟祥市胡集镇任庄村民委员会证明、残疾证证明原告杨以秀丧失劳动能力。朱某生前的主要收入来源是靠耕种责任田及平时的打零工，证明其有能力来扶养原告杨以秀。朱某与杨以秀生育一个子女（朱秀吉），其子女应与朱某共同抚养杨以秀。考虑到朱某死亡时已年满71周岁，故朱某对杨以秀的扶养年限酌情计算为5年，按城镇居民人均生活消费支出26422元/年（26422元/年×5年÷2人），计66055元。以上合计404464元。五、误工费：1594.38元死者家属在处理丧葬事宜的误工费，按在岗职工平均工资64661元/年，3人3天的标准计算。六、交通费：1000元根据本案实际情况及交通费票据酌情认定。七、车损：1500元根据原告提交的修理票据酌情认定。八、精神损害抚慰金：20000元根据钟祥市的平均生活水平及交通事故的责任比例等因素酌情认定。原告的各项经济损失共计460888.88元。判决依据及结果关于被扶养人生活费问题。死者朱某与原告杨以秀系夫妻关系，且杨以秀身体残疾，朱某依法对原告杨以秀承担扶养义务。事实上，朱某生前一直履行着对原告杨以秀的扶养义务。虽然原告杨以秀身体残疾且无生活来源，一般情况下应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一项规定“六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年”计算为15年，但被扶养人生活费的计算应当综合考虑扶养义务人的自身劳动能力。本案中朱某死亡时已年满72周岁，根据本案实际情况朱某对杨以秀的扶养年限酌情考虑为5年。综上，原告杨以秀、朱秀吉的经济损失460888.88元应由被告华安保险公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内各赔偿180000元，在财产损失赔偿限额范围内各赔偿1500元；超出交强险部分的279388.88元按50%比例，即139694.44元，由被告华安保险公司、大地保险公司按在第三者责任保险投保限额比例赔偿，即华安保险公司133042.32元，大地保险公司6652.12元。因肇事车辆投保的交强险和第三者责任保险足以赔偿，故不再判决被告王超、焦作运输公司、沁阳运输公司赔偿。被告王超垫付的33000元，由原告杨以秀、朱秀吉用获得的保险理赔款予以返还。依照《民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告杨以秀、朱秀吉经济损失181500元；在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告杨以秀、朱秀吉经济损失133042.32元，合计314542.32元；二、中国大地财产保险股份有限公司河南分公司在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告杨以秀、朱秀吉经济损失6652.12元；三、驳回原告杨以秀、朱秀吉的其他诉讼请求。上述第一、二项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7198元，减半收取3599元，由原告杨以秀、朱秀吉共同负担810元，被告王超负担2789元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邓年红二〇二一年四月七日法官助理涂寒书记员曾宪荣
安徽省绩溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1824民初273号 原告：张更理，男，1966年5月5日出生，汉族，个体工商户，住山东省单县。 委托诉讼代理人：马国，山东盛雅律师事务所律师。 被告：冯永德，男，1975年9月2日出生，汉族，务工，住安徽省绩溪县，现住北京市朝阳区。 原告张更理诉被告冯永德买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张更理委托诉讼代理人马国到庭参加诉讼，被告冯永德经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张更理向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯永德偿还原告货款44000元及利息（以44000元为基数自2017年1月20日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日至清偿之日止按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.判令被告承担律师费差旅费共计7000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张更理做装潢材料生意。2017年1月20日，被告冯永德从原告张更理处购买装修材料，共计价款62000元。当日冯永德出具了欠条一份。后被告冯永德于2017年1月29日、2018年12月1日、2020年1月15日分别偿还了原告10000元、3000元、5000元货款，余44000元一直未支付。原告多次向被告催讨，被告以各种理由推脱不还。另原、被告明确约定原告主张债权的费用由被告承担。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告冯永德未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告张更理为证明其主张的事实，向法院提交证据如下：1、原、被告身份证复印件，证明原告主体资格和被告基本信息情况；2、2019年11月1日欠条一份，证明至2019年11月1日被告仍欠原告货款49000元，同时被告承诺承担原告为实现货款支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等；3、微信记录，证明被告于2020年1月15日偿还货款5000元的事实；4、委托合同、发票，证明原告为实现债权花费律师费5000元；5、车票、住宿费发票，证明原告花费的住宿费165元/天×2天、车票324元×2，两天伙食补助费200元。 被告冯永德未向法庭提交证据。 经审查，原告提交的证据1、2、3、4能够证实原、被告之间买卖合同关系、被告拖欠原告货款的事实、违约责任约定及原告为追讨货款所付律师费的事实，本院予以认定；原告提交的证据5非原告本人所花费用，原告也未提供证据证明其已承担该部分费用，故本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张更理从事装潢材料买卖生意，被告冯永德在原告处购买装修材料。2019年11月1日，经双方结算，冯永德向张更理出具欠条一张，载明：“因欠款人冯永德（身份证号：342531197509××××）拖欠债权人张更理（身份证号：372925196605××××）装修材料款，经双方结算，欠款人冯永德至今尚欠债权人张更理人民币肆万玖千元整。如欠款人未能按时偿还欠款本金，债权人张更理为实现债权支出的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等费用全部由欠款人冯永德承担。如欠款人冯永德到期不还钱，债权人张更理有权到北京市丰台区人民法院提起诉讼。特立此据。”2020年1月15日，冯永德归还货款5000元，之后未再归还货款。张更理多次催讨未果，于2021年2月25日诉至法院。 另查明，张更理为实现债权支付律师费5000元。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告冯永德在原告张更理处购买装修建材，有冯永德出具的欠条为证，双方已形成买卖合同关系，冯永德作为买受人，应当向张更理支付对应的货款。但冯永德至今尚欠张更理货款44000元未付，显已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告冯永德支付拖欠货款44000元及实现债权所支付的律师费5000元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息部分，因双方欠条中对此并未约定，本院认为从起诉日起按起诉时一年期贷款市场报价利率计算为宜。张更理要求冯永德支付差旅费等其他费用2000元，但其现提交证据不能证明其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告冯永德于本判决生效之日起十日内支付原告张更理拖欠货款44000元，并支付自起诉日起至清偿之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率计算的利息； 二、被告冯永德于本判决生效之日起十日内支付原告张更理律师代理费5000元； 三、驳回原告张更理的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告冯永德负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 员 江芳华 二〇二一年四月九日 法官助理 杨美华 书 记 员 章 萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用 时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1183民初2226号原告：陈平，男，1981年3月14日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：江山，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世奇，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。被告：谢伟，男，1985年11月29日生，汉族，住句容市。原告陈平与被告谢伟承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈平及委托诉讼代理人江山到庭参加诉讼，被告谢伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈平向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付承揽加工款44100元；2.要求被告支付利息（以44100元为基数自2020年9月27日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年4月，原告根据被告的要求，对位于碧水铭苑的一套房屋进行装修施工，材料费及工人工资共计28600元，被告于2019年4于21日向原告出具欠条。2020年7月，原告再次应被告要求，对位于句容中街的一家服装店面进行装修施工，材料费及工人工资共计花费15500元，被告于2020年9月26日向原告出具欠条，并承诺于2020年9月26日支付上述款项。时至今日，原告多次向催要无果，现原告诉至法院，请求判如所请。被告谢伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈平从事家装工作，被告于2019年4月要求原告对其位于碧水名苑1309室进行装修（木工）。装修结束后被告出具欠条，载明欠款28600元未付。2020年7月，原告为被告的店面进行装修，装修结束后被告出具欠条，载明欠15500元未付。后经原告催要，被告于2020年9月26日向原告承诺于当日归还40000元，尾款于年底付清。但被告未能按约定付清款项。2021年3月1日原告向本院起诉。上述事实有原告提交的欠条等以及到庭原告的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。原告为被告谢伟完成装修工作后，被告应当及时支付装修款。对原告要求被告给付欠付款44100元并支付利息的请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第七百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢伟于本判决生效之日起十日内给付原告陈平装修款44100元并支付利息（以44100元为基数，自2020年9月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由被告谢伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  王洪亮二〇二一年四月九日书记员  樊 静
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初440号 原告：普安县谭记矿山机电设备修理店，住所地贵州省普安县楼下镇摆布村一组，统一社会信用代码:92522323MA6H0LFJ1C。 经营者：刘立仁，女，1985年9月17日生，湖南省涟源市人，户籍地湖南省涟源市，现住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：白灵，贵州修慎律师事务所律师。 被告：黔西南州永建矿业有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道梦乐城A4组团一号楼1503室，统一社会信用代码:915223200903172621。 法定代表人：代玲，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：张未，系贵州天生律师事务所律师。 原告普安县谭记矿山机电设备修理店（以下简称谭记矿山设备修理店）与被告黔西南州永建矿业有限公司（以下简称永建矿业公司）修理合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭记矿山设备修理店的委托诉讼代理人白灵、被告永建矿业公司的委托诉讼代理人张未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭记矿山设备修理店向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付尚欠原告机电设备修理费191595.00元。自2020年10月31日起以191595.00元为基数，按0.5%月利率支付资金占用利息至该款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。 事实及理由：原告专门从事矿山机电维修，2019年10月1日，被告与原告签订《电机维修合同》，合同约定被告将其承包经营管理的贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿、贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿的电机、电滚筒、风机、潜水泵等设备在原告处维修，合同就维修单价、质量标准、结算方式等事项均进行了约定。合同签订后，原告按合同约定对被告所承包经营煤矿的设备进行维修，经验收合格后出具发票给被告，可被告却一直没有支付原告修理费。于是原告向被告发出《企业询证函》，2020年10月30日被告进行了核对，被告确认实际尚欠原告修理费191595.00元。后原告曾经多次找到被告，要求支付尚欠原告修理费，但被告均以种种借口为由拒绝支付。故原告提起诉讼。 永建矿业公司辩称：1、被告对原告向被告公司经营所在地煤矿进行供货的情况予以认可，对《企业询证函》上载明的欠款金额予以认可，对欠款事实无争议；2、针对原告主张的资金占用费无法律依据，我方不予认可，请求法院依法公正判决。 本院经审理认定事实如下：普安县谭记矿山机电设备修理店系从事电机修理及零配件零售等的个体工商户。2019年10月1日，永建矿业公司与谭记矿山设备修理店签订《电机维修合同》，约定谭记矿山设备修理店为永建矿业公司承包经营的贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿、贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿的电机、电滚筒、风机、潜水泵等设备进行维修，并对维修单价、结算方式等事项进行了约定。谭记矿山设备修理店按照合同约定对永建矿业公司机电设备进行修理后，就修理费问题，谭记矿山设备修理店于2020年10月30日向永建矿业公司发出《企业询证函》，对修理费进行核对，截止2020年10月10日，永建矿业公司未支付谭记矿山设备修理店修理费共计191595元，永建矿业公司对修理费核对确认后在《企业询证函》上注明“实际全额191595元”，并加盖公司公章。双方对修理费用进行确认后，永建矿业公司至今未支付修理费，故原告提起诉讼。 上述法律事实有当事人陈述、营业执照、身份证复印件、《电机维修合同》、《企业询证函》等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，原告针对其诉请，向本院提交了《企业询证函》、《电机维修合同》等证据证实其主张，且被告永建矿业公司对欠付该修理费金额无异议，故对原告与永建矿业公司之间的修理合同的真实性，本院予以确认。本案中,谭记矿山设备修理店已按照约定对永建矿业公司的相关设备进行了修理，永建矿业公司应履行支付修理费用的义务。故原告诉请永建矿业公司支付其修理费191595元的主张，于法有据,本院予以支持。 关于原告诉请的资金占用利息问题。因原、被告双方在《电机维修合同》中约定修理费进行结算后，乙方开具3%普通税票给甲方办理结算，甲方于25个工作日内全额支付，但在庭审中，原告仅提供了双方对修理费金额进行确认的《企业询证函》，未向本院提交其是否已按约定开具了税票给被告的相关证据，故原告诉请的资金占用利息，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下： 一、由黔西南州永建矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付普安县谭记矿山机电设备修理店修理费191595元； 二、驳回普安县谭记矿山机电设备修理店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4132元，减半收取2066元，由黔西南州永建矿业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  段青宏 二〇二一年四月七日 书记员  张旭颖
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初1486号   原告：蒙商银行股份有限公司通辽团结支行，住所地：通辽市科尔沁区永清大街与团结路交汇处。   法定代表人：史春祥，职务：行长。   委托诉讼代理人：韩松旭，男，蒙商银行股份有限公司通辽团结支行客户经理。   委托诉讼代理人：任杰，男，蒙商银行股份有限公司通辽团结支行市场部主管。   被告：康文龙，男，1988年10月10日出生，蒙古族，公民身份证号码：×××。   被告：杨元元，女，1987年04月26日出生，蒙古族，公民身份证号码：×××。   被告：张小海，男，1973年10月28日出生，蒙古族，公民身份证号码：×××。   被告：张瑞霞，女，1977年09月08日出生，汉族，公民身份证号码：×××。   被告：刘伟，男，1994年09月09日出生，蒙古族，公民身份证号码：×××。   被告：韩霜，女，1995年12月20日出生，蒙古族，公民身份证号码：×××。   原告蒙商银行股份有限公司通辽团结支行与被告康文龙、杨云元、张小海、张瑞霞、刘伟、韩霜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行审理。   原告蒙商银行股份有限公司通辽团结支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告康文龙、杨元元立即偿还原告借款本金、利息、罚息及实现债权的费用合计88，083.93元（利息、罚息暂计至2021年1月20日为止，实际支付按合同约定计算至本息偿清之日止）；2、判令被告张小海、张瑞霞、刘伟、韩霜对本案第一项诉讼请求所列款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：2018年2月2日，被告康文龙、张小海、刘伟与原告签订《微小企业农户联保借款合同》一份，合同约定，被告康文龙、张小海、刘伟三人组成联保小组，联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下所负全部债务向贷款人承担连带保证责任，保证范围包括本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费及其他实现债权的合理费用。被告杨元元、张瑞霞、韩霜还分别向原告出具承诺书，承诺与其配偶共同承担借款、保证责任。同日，原告为被告康文龙、杨元元发放借款60000元人民币，借款期限为12个月，至2019年2月1日到期，贷款正常利率为年利率10.8%，罚息利率为正常利率的基础上加50%，还款方式为按季付息到期一次性还本。合同同时约定，如借款人违约则贷款人为实现债权支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他必要费用由借款人承担。合同签订完后，原告依约向被告康文龙、杨元元足额发放了上述贷款。借款到期后，经原告催要，被告未还款，故诉至本院。   本院经审查认为，按照原告提供的地址无法通知被告康文龙、杨云元、张小海、张瑞霞、刘伟、韩霜应诉，原告又未提供被告其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：   驳回原告蒙商银行股份有限公司通辽团结支行的起诉。   案件受理费减半收取1001元予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 韩旭   二〇二一年四月一日   法官助理 许明   书记员 齐鸣
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0204民初322号原告：齐齐哈尔金诺建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91230204333288276E，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华街道平安一委70号楼2单元1层2号。法定代表人：林某某，该公司经理。委托诉讼代理人：王某，黑龙江弘信律师事务所律师。被告：哈尔滨瑞盛建设工程有限公司，统一社会信用代码91230113676959633J，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区车站街99号。法定代表人：洪某某，该公司经理。委托诉讼代理人：叶某某，该公司法律顾问。原告齐齐哈尔金诺建筑装饰工程有限公司与被告哈尔滨瑞盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序依法由审判员张杰独任审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2018年8月31日与原告签订了一份购货合同，合同约定：被告向原告购买钢爬网用于乌塔其监狱工程，合同金额为708750.00元，结算方式为合同签订之日预付30%货款，原告交付1000米钢爬网时，被告再给付50%的货款，剩余货款在钢爬网全部交货后20日内一次性结清。合同签订后，原告即按被告要求往乌塔其监狱送钢爬网，被告也给付了大部分货款，尚欠83535.00元货款没有给付，故原告诉至法院，要求被告一次性支付货款83535元，并从2018年11月1日起至起诉之日资金占用期间利息10024.2元，合计人民币93559.2元（利息将继续计算至付清款项之日）。本院认为：原、被告签订购货合同后，原告按照合同约定往乌塔其监狱送了价值693535.00元的钢爬网，被告也分别于2018年8月17日、2018年9月21日、2018年10月31日和2019年1月24日向原告公司支付货款200000.00元和250000.00元、160000.00元和100000.00元，共计710000.00元，被告已完成了给付货款的义务。只是在2018年8月18日齐齐哈尔金诺建筑装饰工程有限公司的法定代表人林某某从其个人账户中转给本案购货合同需方的签字人林某某1个人账户100000.00元，故原告主张的83535.00元货款并不是从原告公司账户中支出的，原告在本案中不具有诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔金诺建筑装饰工程有限公司的起诉。案件受理费1069.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 杰二〇二一年四月八日书记员 高玉倩