四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终8060号 上诉人（原审原告）：成都金色童年家具有限公司，住所地:四川省崇州市江源镇红土村**。 法定代表人：胡涛，总经理。 委托诉讼代理人：桂阳旭，四川平伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴萍萍，女，1989年12月24日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：李明刚，四川公生明律师事务所。 上诉人成都金色童年家具有限公司（以下简称金色童年公司）因与被上诉人吴萍萍确认劳动关系纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2020）川0184民初3346号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法适用普通程序进行独任审理，本案现已审理终结。 金色童年公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判金色童年公司与吴萍萍之间不存在劳动关系。事实和理由：一审法院事实认定错误。2019年7月23日吴萍萍丈夫曹建到金色童年公司应聘从事面漆工作，吴萍萍陪同前往，欲在公司寻找其他合适的岗位，但已被厂长以身体瘦弱不适合公司工作为由拒绝；7月24日证人称吴萍萍在场，但并未说吴萍萍系在协助工作，吴萍萍只是陪同其丈夫而已；25日吴萍萍未陪同其丈夫曹建到场；26日在正式上班时间之前吴萍萍在其丈夫携带下进入生产区域。应聘时金色童年公司只向曹建下达了面试工单，只雇佣了曹建一人到厂从事面漆工作，且该工作不需要人进行辅助工作。吴萍萍从未到金色童年公司应聘面漆工作，在事故发生时，吴萍萍仅系协助丈夫曹建完成本应由曹建一人完成的工作。 吴萍萍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。吴萍萍与曹建系一起到金色童年公司应聘，一审证人胡某作证也证实2019年7月23日曹建应聘时吴萍萍在场，吴萍萍到金色童年公司上班，协助曹建工作，但证人胡某作为金色童年公司主管并未加以制止，表明胡某明知吴萍萍在金色童年公司上班事实。 金色童年公司向一审法院起诉请求：1.依法确认金色童年公司与吴萍萍之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由吴萍萍承担。 一审法院认定事实，金色童年公司于2009年7月31日注册登记，经营范围为家具的制造和销售等。吴萍萍生于1989年12月24日，系在劳动年龄内的劳动者。2019年7月23日，吴萍萍与其丈夫曹建一起到金色童年公司应聘，金色童年公司聘用曹建从事“面漆”工作，工资计算方式为计件。次日，吴萍萍到金色童年公司厂区从事喷漆工作。2019年7月26日早上，吴萍萍在厂区内工作时受伤。金色童年公司支付了吴萍萍本次受伤产生的医疗费，并于2019年10月24日借给吴萍萍3000元生活费。金色童年公司未给吴萍萍缴纳办理社会保险。2020年3月9日，吴萍萍以金色童年公司为被申请人向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认吴萍萍与金色童年公司自2019年7月24日起存在事实劳动关系。2020年7月15日，该仲裁委作出崇劳人仲委裁字(2020)第023号《仲裁裁决书》，裁决：吴萍萍与金色童年公司自2019年7月24起存在事实劳动关系。金色童年公司不服该仲裁裁决，于法定期间内向一审法院提起诉讼，其诉请如前。 一审法院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。参照上述规定，一审法院结合查明的事实对金色童年公司、吴萍萍是否存在事实劳动关系认定如下：首先，从双方主体资格上看，吴萍萍系在劳动年龄内的劳动者，金色童年公司系依法经过工商登记成立的公司，故本案金色童年公司、吴萍萍均符合法律规定的建立劳动关系的主体资格。其次，从劳动管理过程来看，吴萍萍从2019年7月24日起在金色童年公司厂区内从事油漆工作，直至2019年7月26日，金色童年公司未对该行为提出反对意见并采取制止措施，吴萍萍按照金色童年公司分派的任务完成工作，受金色童年公司的管理。且吴萍萍与案外人曹建的工资无论是单独结算发放还是和一起结算发放，其中都包含了吴萍萍从事工作的报酬。第三，吴萍萍从事的工作系金色童年公司业务的组成部分。综上，以上事实表明双方存在明显的劳动关系特征。故一审法院确认，吴萍萍与金色童年公司从2019年7月24日起存在事实劳动关系。关于金色童年公司认为吴萍萍系案外人曹建私自带入厂区协助其完成工作任务而受伤，双方不存在劳动关系的意见。一审法院认为，证人胡某作为金色童年公司负责生产工作的主管，其证言证实，曹建于2019年7月23日到金色童年公司应聘时吴萍萍在场，2019年7月24日，吴萍萍到金色童年公司的上班场所协助曹建工作。表明金色童年公司对吴萍萍在公司提供劳动的事实是知情的，但没有提出异议并加以制止。劳动关系是基于双方信任而形成的管理与被管理的关系，具有亲历性，金色童年公司以吴萍萍是在协助曹建工作为由而否定双方存在劳动关系的主张没有法律依据。故对该意见，一审法院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同劳动法》第七条，《中 华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：金色童年公司与吴萍萍从2019年7月24日起存在劳动关系。案件受理费5元，由金色童年公司承担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，金色童年公司的经营范围为：幼儿家具、儿童家具、办公家具、金属家具、塑料家具、其他家具制造、销售……。金色童年公司在二审中陈述工厂不得随意进出。 本院认为，根据金色童年公司的上诉理由和吴萍萍的答辩意见，本案的争议焦点为：吴萍萍与金色童年公司之间是否构成事实劳动关系。对此，本院评述如下： 因吴萍萍与金色童年公司未签订劳动合同，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，认定劳动者和用人单位之间是否形成劳动关系，应当综合考量以下因素：双方的主体资格；双方是否具有建立劳动关系的合意；双方是否具有劳动管理与被管理的关系；劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分等。 具体到本案而言，金色童年公司系依法登记成立的公司，具有合法的用工主体资格，吴萍萍系具有法律、行政法规规定的主体资格的劳动者；吴萍萍的丈夫曹建在金色童年公司从事面漆工作，工厂不得随意进出，但从金色童年公司厂长的证言可知，吴萍萍在2019年7月23日至7月26日之间至少有三天出现在工厂内，该厂长对吴萍萍进入工厂、协助搬运产品的事实知情，且未采取有效措施制止吴萍萍进入生产区域，金色童年公司接受了吴萍萍提供的劳动。吴萍萍协助其丈夫搬运产品，其提供的劳动系金色童年公司面漆工作的必经流程之一，系金色童年公司业务组成部分；吴萍萍按照金色童年公司向其丈夫分派的面试工单从事相关辅助工作，可以被视为系与其丈夫一同接受金色童年公司的管理。综上，吴萍萍与金色童年公司之间符合事实劳动关系的构成要件，已经形成了事实劳动关系。金色童年公司称吴萍萍系其丈夫未经公司同意私自带入工厂协助工作的上诉主张与查明的事实不符，本院不予支持。 综上所述，金色童年公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都金色童年家具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏小璐 二〇二一年四月二十五日 法官助理 张 英 书 记 员 贺栋琳