四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川05民终586号上诉人（原审被告）：易园，男，1999年2月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。上诉人（原审被告）：杨光丽，女，1977年3月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：易园，男，1999年2月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区,杨光丽儿子。上诉人（原审被告）：易登祥，男，1976年4月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：易园，男，1999年2月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区,易登祥儿子。被上诉人（原审原告）：陈春艳，女，1979年2月28日出生，汉族，住四川省泸县。上诉人易园、杨光丽、易登祥与被上诉人陈春燕民间借贷纠纷一案，不服四川省江阳区人民法院（2020）川0502民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人易园，上诉人易登祥、杨光丽的委托诉讼代理人，被上诉人陈春艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：1.撤销一审判决，改判支付借款本金226400元（原本金291900元减去已还本金65500元所得）及利息（利息自2018年11月1日起以226400元为基数按照年利率为一年期LPR的4倍计算至付清之日止）；2.被上诉人承担本案诉讼费用。其主要上诉理由：上诉人归还的65500元应为本金，一审法院将此款认定为归还利息，属于事实认定错误，且一审法院以本案受理于2020年8月20日前为由，对被上诉人按照月利率2%计算利息的主张予以支持，属于法律适用错误，本案一审虽于2020年8月20日之前受理，但开庭审理和判决均在2020年8月20日之后，故利息应按照年利率为一年期LPR的4倍计算。被上诉人陈春艳答辩：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。陈春艳向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金300000元及利息，利息自2018年10月1日起以300000元为基数按照月利率2%计算至款项付清之日止（诉讼中利息计算变更为自2018年11月1日起以291900元为本金按照月利率2%计算至付清之日止）；2.原告对泸州市江阳区××镇××庄街××号××号楼××层××单元××号抵押房屋享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实，被告杨光丽与被告易登祥为夫妻关系，被告易园为二人之子。因被告需要资金，2018年1月18日，原告陈春艳（作为甲方）与被告易园、杨光丽、易登祥（作为乙方）签订借款协议约定，“一、借款金额：人民币叁拾万元整；二、借款时间：2018年1月18日至2018年7月17日止；三、借款利率：月利率2.7%；四、借款方式：每月末前将单月利息8100元转账方式支付到甲方指定的账户……八、借款担保方式：本借款采取担保方式进行借贷，该借款以乙方下列资产进行抵押，如到期未还，甲方有权处理下列资产，泸州市江阳区××镇××庄街××号××号楼××层××单元××号房产”。该借款协议上由原告陈春艳和被告易园、杨光丽、易登祥的签名捺印。同时三被告向原告出具借条一张，载明借到300000元，被告易园向原告出具收条一张，载明收到原告借款300000元。原告陈春艳于2018年1月18日向易园转账180000元，于1月19日向易园转账111900元，扣除了第一个月利息8100元，共计转账291900元。2018年1月26日，原、被告对登记在被告易园名下的位于泸州市江阳区××镇××庄街××号××号楼××层××单元××号房产办理了抵押登记。期间，被告易登祥于2018年2月27日、3月22日、5月4日、5月29日、7月6日分别向原告转款8100元共计40500元，2018年7月9日向原告转款10000元、2018年10月19日向原告转款15000元，共向原告转款65500元。过后被告对尚欠原告款项未予归还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告易园、杨光丽、易登祥向原告陈春艳借款有借款协议以及借条等为证，双方形成借款合意。双方约定借款300000元，但原告实际向被告交付为291900元，故一审法院确认双方借款关系成立，且借款金额为291900元。双方约定借款利息为月利率2.7%，此后被告陆续归还65500元，庭审中原告主张该款系归还的利息，主张欠息时间为2018年11月1日。被告主张系归还的本金。一审法院认为，双方约定利息系其真实意思表示，双方约定每月末归还利息，被告并无充分证据证明双方确认归还的款项系本金，故一审法院确认被告归还的款项为先息后本，对超出所欠利息的款项可折抵本金。因双方实际借款金额为291900元，根据被告还款情况，截止2018年10月19日还款金额为65500元，按双方约定月利率2.7%计算至此，利息金额为70932元。原告认可被告付息至2018年10月31日，主张三被告归还本金291900元及自2018年11月1日起计算利息一审法院予以支持。因本案于2020年8月20日前受理，故原告主张按照月利率2%计算利息符合双方约定及法律规定，一审法院予以支持。关于抵押物优先受偿的问题，被告易园用坐落于泸州市江阳区××镇××庄街××号××号楼××层××单元××号房产为该笔借款抵押，并办理了抵押登记，现三被告未履行该笔到期借款，故原告要求对该房产享有优先受偿权一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告易园、杨光丽、易登祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈春艳借款本金291900元及利息（利息自2018年11月1日起以291900元为基数按照月利率2%计算至付清之日止）；二、原告陈春艳对被告易园提供抵押担保的坐落于泸州市江阳区××镇××庄街××号××号楼××层××单元××号房屋享有优先受偿权；三、驳回原告陈春艳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，由被告易园、杨光丽、易登祥负担。二审期间，双方均未提交新的证据。本院二审审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是案涉款项65500元是偿还的本金还是支付的利息，本案借款的利息应如何计算。本案中，上诉人易园、杨光丽、易登祥与被上诉人陈春艳之间有借款协议及转款，双方之间民间借贷关系成立。协议中，双方约定借款利息为月利率2.7%，付款方式为每月末前将单月利息8100元转账方式支付到被诉人陈春艳指定账户。此后上诉人方连续5个月每月向被上诉人微信支付8100元，符合双方协议约定利息的支付金额与支付方式，其他10000元和15000元支付时间分别为上诉人方未支付利息的一个月和两个月后，此后上诉方未按约支付利息。截止2018年10月19日，上诉人方共支付被上诉人款项65500元，按双方约定月利率2.7%计算至此，利息金额应为70932元，上诉人方并未完成依约支付利息义务。因此，该笔65500元款项应为双方之间利息的支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，适用该规定以受理时间为节点，因本案于2020年8月20日前受理，故上诉人主张按照月利率2%计算利息符合双方约定及法律规定，因此，上诉人易园、杨光丽、易登祥的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6880元，由上诉人易园、杨光丽、易登祥负担。本判决为终审判决。审判长  程怀武审判员  何 燕审判员  陈先洪二〇二一年四月二十八日书记员  黄 敏