wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0903民初708号原告：卢竹林，男，1947年7月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：葛如兵，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。被告：张正杰，男，1983年3月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告卢竹林与被告张正杰追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告卢竹林的委托诉讼代理人葛如兵，被告张正杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢竹林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还代偿款人民币148000元，并承担从2018年12月4日至还款之日止按年利率16%的利息（按本金10万元计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月3日，被告因经营需要，向案外人江某借款10万元，约定年利率16%，由原告签字担保。被告归还江某借款2014、2015年两年利息各16000元，后被告不再还本付息。2018年12月份，原告代被告向案外人江某偿还借款本息合计148000元。原告向被告催要代偿款未果，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张正杰辩称：我只同意归还原告本金10万元，对于利息我不同意归还。我确实收到原告交付的现金10万元，但没有向案外人江某借款。我已替原告侄子卢万杰偿还50万元的债务，自己的日子也没法过。本院经审理认定事实如下：2012年12月3日，被告张正杰向原告卢竹林借款100000元，约定年利息16%。原告通过向案外人江某借款100000元的方式向被告张正杰交付借款。嗣后，被告张正杰向原告卢竹林支付一年利息16000元。2013年12月3日，被告张正杰的妻子张某代被告向案外人江某出具借条一份，载明：“今借到江某人民币壹拾万元整。年息按16%，如壹贰个月还的话，按月10%。今借人：张正杰。担保人：卢竹林”。原告卢竹林庭审中表示已将被告张正杰向其出具的借条交还被告妻子。被告张正杰认可其妻代为出具借条的行为。此后，被告张正杰在2014年12月2日、2015年12月3日向江某各支付16000元利息，余款未付。嗣后，原告卢竹林向案外人江某每年偿还2016年至2018年期间的利息16000元，并于2018年12月3日结清上述100000元本息。嗣后，原告卢竹林向被告张正杰追偿未果，故诉至本院。另查明，2020年10月22日，江某出具证明一份，载明：“原张正杰借我的现金壹拾万元整，已于2015年还利息16%计壹万陆仟元，2016年还利息壹万陆仟元，2017年还利息壹万陆仟元，2018年还利息壹万陆仟元，2018年12月3日，本金壹拾万元卢竹林已经还我了，合计壹拾肆万捌仟元（148000），以后张正杰的借款合计壹拾肆万捌仟元（148000），由卢竹林追回。年息16%去结算。”本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告卢竹林为被告张正杰的借款提供担保，因被告张正杰未履行约定的还本付息义务，原告卢竹林在履行保证责任后，有权向被告张正杰追偿。故原告卢竹林要求被告张正杰归还代偿款148000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，保证人追偿的范围不仅及于代偿本息，还应当包括因代偿行为而产生的代偿资金的占用利息。原告为被告代偿债务，双方并未约定代偿利息。虽案外人江某在证明上签署年息16%，但该证明利率的表述系为被告张正杰设定义务，被告张正杰不予认可，故对被告张正杰不具有约束力。本院支持由被告向原告承担以代偿款为基数自代偿次日即2018年12月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告张正杰于本判决生效后十日内给付原告卢竹林代偿款148000元，并承担以148000元为基数从2018年12月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算以及从2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告卢竹林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元（已减半收取），由原告卢竹林负担230元，被告张正杰负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 刘云鹏二〇二一年四月十六日法官助理 胡正兵书 记 员 刘 晶附录法律条文1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执380号之一 申请执行人：胡立华，男，1981年9月4日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人：王国孟，男，1965年1月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初2588号民事判决书。 案由：股权转让纠纷。 立案日期：2021年1月4日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人王国孟应向申请执行人胡立华支付欠款35000元、支付违约金35000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 经查，被执行人有银行存款，本院于2021年2月1日冻结了被执行人王国孟在深圳前海微众银行9999600480650102446216账号的存款（当日实冻金额为12262.88元），于2021年4月1日冻结了被执行人王国孟在招商银行××连××路支行6225887670545041账号的存款。上述存款冻结期限一年，逾期不申请延长期限的，冻结效力消灭。本院已扣划款项22048.43元，扣缴执行费234元后，申请执行人受偿了21814.43元。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人王国孟发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二一年四月二十五日 书记员  陈敏灵
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初1014号 原告:赵培付,男,1965年11月28日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被告:张磊,男,1983年12月29日出生,汉族,住址临泉县。 原告赵培付诉被告张磊土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告赵培付于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵培付在诉讼中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赵培付撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告赵培付负担。 审判员  陈铁磊 二〇二一年四月十二日 书记员  王笑笑
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1183民初1570号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市华阳东路2号。负责人：冷志俊，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：崔立新，男，1966年9月10日生，汉族，住句容市。被告：樊华香，女，1967年3月25日生，汉族，住句容市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司句容市支行（以下简称邮储银行）诉被告崔立新、樊华香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法由审判员赵飞适用简易程序于2021年4月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵长健、被告崔立新、樊华香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金247838.69元、利息18389.03元（计算至2020年12月28日）、律师费16211元，合计282438.72元；2、判令两被告支付逾期利息（以本金247838.69元为基数，自2020年12月29日起至实际给付之日止按年利率5.655%上浮50%计算）;3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年9月15日，原告与两被告签订《个人额度借款合同》一份，约定原告向两被告提供借款额度25万元，借款用途为个人综合消费或个人信用消费，借款额度存续期限为36个月，自2017年9月15日至2020年9月15日止，借款人可以在此期限内申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期。双方还就借款其他事项进行了约定。当日，借款人申请开办银行消费内贷款电子渠道功能，并同意上述贷款利率为年利率5.655%，逾期利率上浮50%即8.482%。还款为一次性还本付息，每笔单笔贷款期限最长为12个月。合同签订后，应借款人申请，原告通过电子渠道于2019年9月17日向借款人发放贷款30000元，到期日为2020年8月27日；于2019年10月8日向借款人发放贷款50000元，到期日为2020年9月8日；于2019年10月9日向借款人发放贷款50000元，到期日为2020年9月9日；于2019年10月10日向借款人发放贷款60000元，到期日为2020年9月10日；于2019年10月11日向借款人发放贷款60000元，到期日为2020年9月11日。原告共向被告发放贷款25万元。被告仅还款本金2161.31元（2020年8月27日），其余贷款到期后均未还款。2021年1月4日，原告为追索债权，与江苏刘桂生律师事务所签订委托代理合同，该律师事务所指派赵长健律师担任原告的委托代理人参与本案诉讼，约定原告支付该所律师费16211元。被告崔立新承认原告在本案中主张的事实，但认为律师费过高。被告樊华香承认原告在本案中主张的事实。本院认为，两被告承认原告邮储银行在本案中主张的事实，故对原告邮储银行主张的事实予以确认。原告邮储银行与被告崔立新、樊华香签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借款合同签订后，原告已按约向被告发放了五笔贷款，被告于2020年8月27日还款2161.31元，余款未支付，且上述五笔贷款均超过单笔贷款最长期限12个月，两被告已构成违约，原告邮储银行有权要求被告清偿全部所欠借款本息。关于律师费。借款合同中关于律师费承担的条款为双方当事人的真实意思表示，现原告为本案委托律师参加了诉讼，故原告有权主张律师费。对于律师费的数额，借款合同中虽约定了律师费的负担义务人，但并未约定具体金额或计算方式，本院综合考虑委托代理合同签订时本地的政府指导价以及本案的争议金额、案件难易、庭审次数和时长等因素，根据本案具体案情，酌情确定为9000元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告崔立新、樊华香于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司句容市支行借款本息共计266227.72元（利息已计算至2020年12月28日）及逾期利息（以本金247838.69元为基数，自2020年12月29日起至实际给付之日止，按年利率5.655%上浮50%计算）；二、被告崔立新、樊华香于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司句容市支行律师费9000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5536元，减半收取2768元，保全费2020元，合计4788元，由被告崔立新、樊华香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  赵 飞二〇二一年四月二十七日法官助理  丁星星书 记 员  李文硕
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初4960号 原告：胡刚，男，汉族，1980年10月28日生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：卢孟黔，男，汉族，1980年8月20日生，户籍地贵州省遵义市汇川区。 原告胡刚与被告卢孟黔劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡刚到庭参加诉讼，被告卢孟黔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告胡刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务工资17800元；2、判令被告支付原告资金占用费，以17800元为基数，从2018年3月起按每月2%计算至付清之日止；3、判令被告赔偿原告追讨工资的误工费1000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月，原告受雇给被告安装石膏线条，被告欠原告工资17800元。经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。 被告卢孟黔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：被告卢孟黔装修维也纳春天别墅房屋，雇佣原告从事石膏线条安装。2019年2月21日，被告向原告出具欠条一张，载明“今卢孟黔欠到胡刚石膏线条款共计17800元”。此后，经原告催收，被告支付了2000元，尚欠款项至今未付，酿成讼争。 庭审中，原告自愿撤回第二、三项诉讼请求。 本院认为，被告雇佣原告从事石膏线条安装作业，双方形成了雇佣关系，原告从事劳务活动后，被告应按时支付相应费用，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，现原告要求被告支付15800元劳动报酬的请求，有被告出具的欠条为证，本院予以支持。庭审中，原告自愿撤回第二、第三项诉讼请求，符合法律规定，有利于纠纷解决，本院予以准许。被告卢孟黔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告卢孟黔于本判决生效后十日内支付原告胡刚劳务报酬15000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元（已减半收取），由被告卢孟黔承担。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  向 宏 二〇二一年四月十九日 法官助理  张 婕 书 记 员  唐鸿娅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0103民初4592号 原告：刘仕亮，男，1965年3月27日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：曾巧，新疆盛年律师事务所律师。 被告：新疆华宇鑫达电力工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路417号天章大厦2013室。 法定代表人：邓玉川，新疆华宇鑫达电力工程有限公司经理。 原告刘仕亮与被告新疆华宇鑫达电力工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告刘仕亮于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘仕亮撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取计25元（原告已预交），由原告刘仕亮负担。 审判员  王亚琴 二〇二一年四月二十七日 书记员  张跻腾
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执1140号申请执行人陈守海，男，1978年9月6日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人刘传金，男，1984年10月2号出生，汉族，居民，住邹平市。申请执行人陈守海与被执行人刘传金建设工程施工合同纠纷一案，邹平市人民法院作出的（2021）鲁1681民初1517号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人刘传金银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二一年四月二十九日书记员  耿殿豪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执恢496号申请执行人刘海红，女，汉族，1978年3月26日出生，住郑州市金水区。被执行人贺晓峰，男，汉族，1982年10月6日出生，住河南省巩义市。刘海红申请执行贺晓峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初12254号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告贺晓峰于本判决生效后十日内偿还原告刘海红借款人民币280000元。因贺晓峰未履行生效法律文书确认的义务，权利人刘海红于2021年3月10日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：将被执行人贺晓峰名下银行存款286891元予以冻结、扣划或查封、扣押、扣留、提取其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周志坚二〇二一年四月十二日书记员  郭剑锋
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初238号 原告：都瑞瑞，男，汉族，甘肃省环县人。 委托诉讼代理人：黄金双，甘肃昕脉律师事务所律师。 被告：环县惠农电子商务服务有限责任公司 住所：甘肃省庆阳市环县环江大道惠农公司综合业务楼6楼 法定代表人：姚宝勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘廷锋，甘肃环江律师事务所律师。 被告：李娜，女，汉族，甘肃省环县人。 原告都瑞瑞与被告环县惠农电子商务服务有限责任公司（以下简称惠农公司）、李娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告李娜经合法传唤未到庭，原告都瑞瑞及委托诉讼代理人黄金双与被告惠农公司委托诉讼代理人刘廷锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告都瑞瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告惠农公司继续履行与原告达成的退房约定，向原告支付退房款207770元；2.判令被告李娜为前述退款承担必要协助义务；3.判令被告惠农公司按照全国银行间同期同业拆借年利率（LPR）3.85%承担该款自2020年11月21日起至实际退款之日止的逾期退款利息损失；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告李娜原系夫妻关系，2016年4月28日在环县民政局登记结婚。2018年3月24日，被告李娜作为买受人与被告惠农公司签订《房屋买卖合同》，从被告惠农公司处购买其开发的惠农物流中心电商公寓2号楼4-2405室，房屋总价款407770元，采用按揭贷款方式购买，其中签订合同当日缴纳首付款207770元，剩余200000元向环县信用合作联社营业部贷款。合同签订后，双方向被告惠农公司缴纳了首付款，按揭贷款办理在原告名下，婚后共同偿还，房屋未办理产权登记手续。 2018年11月9日，因被告李娜向环县人民法院提起离婚诉讼，该院作出（2018）甘1022民初3191号民事调解书，调解双方离婚，惠农物流中心电商公寓2号楼4-2405室房屋由原告居住使用，现该调解书已经发生法律效力。 离婚后，原告因个人原因决定退房，于2019年3月7日向被告惠农公司出具《退房申请》，载明退房款207770元的请求，被告惠农公司表示同意，但实际办理过程中一再拖延。2020年11月12日，原告再次应被告惠农公司要求书写《承诺书》一份，载明：“本人都瑞瑞购买惠农公司2405号房屋，前期收据写的是李娜名字，现与李娜离婚，所有退房手续由本人办理，所退款打到本人账户，与李娜无关，后期出现任何问题，所有责任由本人承担，与惠农公司没有任何责任。”同时，被告惠农公司法定代表人姚宝勤在该承诺上加注准许办理的意见，同意退款。但是，时至今日，被告惠农公司却一再违反约定，以退款主体不符等原因拒绝向原告直接退款，被告李娜亦不积极履行协助义务提供退费相关票据。另，该房屋现已被被告惠农公司另行出售。 被告惠农公司辩称，原告与被告李娜购买房屋时间、面积、房款属实，但被告对原告与被告李娜的离婚并不知情，房屋买卖合同系被告与李娜签订。原告2019年3月7日提交的退房申请，承诺原告或售楼部将该套楼房全款售出后，若售出房款低于原告当时所购房款，则按实际售出房款，扣除银行已产生的利息和相应的违约金后，将剩余房款退还原告。2020年3月12日，被告将该套楼房以抵顶工程款的方式作价400000元出售给他人。因原告一直未提交购房款票据和购房合同，故未能退款。现原告不具备要求退房主体资格，其请求的利息无事实根据也无法律依据。请驳回原告的诉讼请求。 被告李娜辩称，被告与原告离婚属实，原告起诉的事与被告无多大关系，原告太不人道，请法庭依法处理。 当事人为证明自己的主张，向法庭提交了证据，法庭组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院分析认定如下： 原告提交“退房申请复印件”，被告惠农公司有异议，原告未能提交原件核对，亦无其他证据佐证，不予认定。被告惠农公司提交的与赵卫宁2020年3月12日签订的《房屋买卖合同》，原告对房屋已出售无异议，但对房价有异议；该《房屋买卖合同》记载的房价，原告有异议，被告主张的房价，无其他证据相印证，被告主张的房价证据不足。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告都瑞瑞与被告李娜原系夫妻关系。2018年3月24日，被告李娜作为买受人与被告惠农公司签订《房屋买卖合同》，从被告惠农公司处购买其开发的电商公寓楼2号楼4层2405室，用途为电商公寓办公及住宅，产权面积46平方米，套内使用面积78.57平方米，房屋总价款407770元，付款方式银行贷款，其中签订合同之日支付207770元，剩余200000元在本合同签订30日内向环县信用合作联社营业部申请购房贷款支付。合同签订后，被告李娜向被告惠农公司缴纳了房款207770元，信用社按揭贷款200000元办理在原告名下。 2018年8月23日，李娜向环县人民法院提起离婚诉讼，同年11月9日该院作出（2018）甘1022民初3191号民事调解书，调解李娜与都瑞瑞离婚，夫妻共同财产：位于环城镇惠农物流中心公寓楼2405号住宅楼一套（78m2）由都瑞瑞居住使用。2019年3月7日，原告向被告惠农公司出具《退房申请》，要求退房，并承诺：该楼房需等本人或售楼部将该套楼房全款售出后，若售出房款低于本人当时所购房款，则按实际售出房款，扣除银行已产生的利息和相应的违约金后，将剩余房款退还原告。2020年3月12日，被告惠农公司将该套楼房出售给他人。同年11月12日，原告向被告惠农公司出具承诺书，承诺所有退房手续由原告办理，与李娜无关，所有责任由原告承担，与惠农公司没有任何责任。被告惠农公司法定代表人签字同意办理。后被告惠农公司以购房人为李娜为由，不予退款。 另外，原告在环县信用联社营业部200000元借款，被告惠农公司先后三次共归还本金188730元，利息13398.37元；其余借款本息原告之前已归还。 本院认为，被告李娜与被告惠农公司签订的《房屋买卖合同》，李娜所购买的电商公寓楼2号楼4层2405室，系原告与被告李娜的夫妻共同财产。该楼房在原告都瑞瑞与李娜离婚时，经法院调解归原告都瑞瑞，调解书已发生法律效力，因此原告都瑞瑞对该楼房有使用权和处分权，而被告李娜已无使用权和处分权。2019年3月7日，原告向被告惠农提出退房申请，惠农公司同意退房，即双方同意解除房屋买卖合同。合同解除后，房屋已由被告惠农公司收回并出售，被告惠农公司应当按相关规定和双方约定退还原告已交纳的房款。关于应退房款的数额，原告与被告惠农公司在庭审调解时，已协商达成一致，由被告惠农公司退还原告房款200000元，原告放弃其他诉讼请求，并自愿承担本案诉讼费用，是双方真实意思表示，不违背法律法规规定，亦不损害被告李娜和他人的权益，应予准许。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款及第五百六十六条第一款规定，判决如下： 被告环县惠农电子商务服务有限责任公司于判决生效后立即退付原告都瑞瑞房款200000元； 驳回原告都瑞瑞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4417元，减半收取2208.5元，由原告都瑞瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  韩清江 二〇二一年四月三日 书记员  王 备
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执1398号申请人辉县市江山天成置业有限公司，住所地辉县市清晖路与新四路交叉口。法定代表人王栓成，经理。委托代理人张杏福，该公司员工。被执行人刘志鹏，男，1986年8月29日生，汉族，住辉县。被执行人李萌，女，1988年2月11日生，汉族，住址同上。辉县市江山天成置业有限公司申请执行刘志鹏、李萌追偿权纠纷一案，申请人辉县市江山天成置业有限公司依据生效的(2019)豫0782民初5884号民事调解书，于2021年4月27日立案执行，执行标的为：垫付款85374.37元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费1205元。执行期间查明,被执行人刘志鹏、李萌名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人刘志鹏、李萌名下存款以86555元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  翟福君审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二一年四月二十八日书记员  张俊伟
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0883民初1246号原告：邱栋，男，汉族，1960年9月28日生，大专文化，住邹城市。被告：饶兴起，男，汉族，1983年8月28日生，住邹城市。第三人：李宪滔，男，汉族，1990年2月21日生，住邹城市。原告邱栋与被告饶兴起租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告邱栋于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱栋在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱栋撤诉。案件受理费695元，由原告负担。审判员  徐强二〇二一年四月二十一日法官助理张贝贝书记员王秀琪
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终594号上诉人（原审原告）：赵阿芳，女，1980年3月10日生，汉族，山西省泽州人。委托诉讼代理人：李国锋，男，1977年12月21日生，汉族，住址同上，系赵阿芳丈夫。委托诉讼代理人：薛丽红，山西华真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张红霞，女，1971年7月9日生，汉族，山西省晋城市人。委托诉讼代理人：李四林，山西晋卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：晋城市城区文昌西街548号，统一社会信用代码：×××。负责人：王浩，任公司经理。委托诉讼代理人：张红云，山西瀛润律师事务所律师。上诉人赵阿芳因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（简称人民财保晋城分公司）、张红霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2021）晋0525民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵阿芳上诉请求：撤销原判，依法发回重审或依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院事实查明不清：(1).医疗费中不含15000元专家费，张红霞垫付的43000元中应当扣除该15000元；(2).上诉人丈夫李国锋系护理人，进行核酸检测是实际需要，与案涉交通事故有因果关系；(3).上诉人的医疗器械是实际需要，有照片、购买记录、购买费用证明，应当支持；(4).上诉人的眼镜和摩托车损坏，应予赔偿；2、原审法院适用法律存在错误：(1).以救助基金来抵扣被上诉人应当承担的责任适用法律错误，上诉人申请的救助基金与二被上诉人无关；(2).专家费不应继续在本案中作为已经支付的项目抵扣，张红霞前期给上诉人的43000元中有15000元是“专家费”；(3).上诉人医疗行为并未完全结束，二被上诉人已经支付的钱款不足以支付后续的伤残赔偿及两次医疗费用，法院不应干涉当事人意思自治，请支持上诉人的原审诉讼请求。张红霞辩称，一审法院判决正确。人民财保晋城分公司辩称，一审法院判决正确。赵阿芳向一审法院起诉请求:1、请求人民法院依法判决被告张红霞赔偿原告因交通事故产生的第一次住院期间的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失等费用，暂为156483.91元。2、判决被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在交强险及商业险责任范围内承担保险赔付责任，不足部分由被告张红霞承担。3、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实:双方对下列要素没有争议：1、交通事故发生情况。2020年9月15日21时50分许，被告张红霞服用艾司唑仑片后驾驶×××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，在泽州县南村镇南马匠公租房小区内撞倒小区内路边上的垃圾筒，又撞到停在小区内停车位置上的×××大通牌小型普通客车后，驶离小区，21时53分许，被告张红霞沿国道207线由北向南超速行驶至1290公里340米处时，撞到同向正常行驶的原告赵阿芳驾驶的无号牌钻豹牌的二轮轻便摩托车尾部，造成原告赵阿芳受伤、×××、无号牌钻豹牌二轮轻便摩托车及×××三车不同程度受损的交通事故2、被告与本案的关系×××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车在被告人民财保晋城分公司投保了交强险和商业三者险，责任限额分别为12.2万元和100万元，事故发生在保险期间内。3、住院伙食补助费4300元、营养费2150元。4、被告人民财保晋城分公司垫付50000元、被告张红霞垫付43000元，交通事故道路救助基金垫付90600元。双方争议的要素：5、交通事故责任原告主张：被告张红霞承担事故的全部责任。被告张红霞主张：请求重新认定事故责任。原审法院认为，被告主张重新认定责任但未提供证据足以推翻山西省泽州县公安局交通警察大队出具的编号为第14052512200000127号道路交通事故认定书，故对被告该主张不予支持。6、医疗费原告主张：根据医疗费票据，要求赔偿130651.69元.被告主张：有2支票据是李国峰票据，不是本案原告发生的费用，关联性有异议，应予扣除。2支是原告新冠检查费用不属于医疗费范围。原审法院认为，原告赵阿芳的医疗费票据19支，共计129088.93元，李国峰3支医疗费票据与本案无关，不予支持。3支门诊收费凭证、残疾器具凭证和购药凭证不是正规发票，且原告未提供相关医嘱，不予采信。故原告医疗费为129088.93元。7、护理费原告主张：两人护理43天，要求赔偿10320元；被告主张：病历医嘱记载留陪一人的内容，应赔偿一人的护理费。原审法院认为，原告提供的押金收款收据系护理人员支出的费用，该费用属于护理费。原告医嘱中记载留陪1人，故原告住院期间护理人数应为1人。因原告未提供护理人员的收入证明，参照每日120元的标准计算，原告护理费为5160元（120元×43天）。8、财产损害原告主张：根据收款收据2支，要求被告赔偿摩托车损失3850元、眼镜损失866元。被告张红霞主张：眼镜票据无异议。摩托车购车收据无异议，车损应当以保险公司鉴定评估为标准。被告人民财保晋城分公司主张：不予认可，发票是2020年10月9日事故发生后出具的，形式不合法，仅是购买数额，不能证明本次事故造成的摩托车损失的具体数额。眼镜损失票据没有名字，合法性、关联性有异议。原审法院认为，原告提供的摩托车购买发票为2020年10月9日，眼镜订单时间为2020年10月28日，均为事故发生后，且收款收据为非正式发票，也未提供摩托车修理明细，不能充分证明原告的主张，故对原告该主张不予支持。9、交通费原告主张赔偿2150元，被告有异议。酌情认定800元。综上，原告的损失为：医疗费129088.93元、住院伙食补助费4300元、营养费2150元、护理费5160元、交通费800元、共计141498.93元。原审法院认为，侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告目前请求的损失认定为141498.93元，现被告人民财保晋城分公司、被告张红霞、交通事故道路救助基金已垫付183600元（50000元＋43000元＋90600元），超过原告现请求赔偿的损失数额，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告赵阿芳的诉讼请求。案件受理费3493元，原告已预交，减半收取1746.5元，由原告赵阿芳负担。经二审查明：原审认定本案事故发生经过的基本事实清楚。二审中各方争议的主要焦点是本案驳回赵阿芳的诉讼请求是否正确。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：上诉人赵阿芳因涉案交通事故受伤，其合理的请求应予支持，但上诉人赵阿芳在其上诉状中陈述其“医疗行为并未完全结束”，现上诉人赵阿芳已获得人民财保晋城分公司、张红霞、交通事故道路救助基金垫付款183600元（50000元＋43000元＋90600元），超过其诉讼请求赔偿的损失数额，现一审驳回赵阿芳诉讼请求并无不当。上诉人赵阿芳待其治疗终结后可另行诉讼。因此，原审认定本案基本事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3493元，由上诉人赵阿芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会二〇二一年四月二十一日法官助理 樊晓霞书 记 员 张沁虹
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民辖终105号上诉人（原审被告）：深圳市比克动力电池有限公司，住所地：广东省深圳市大鹏新区×××××××××。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：章文，该公司员工。被上诉人（原审原告）：广东省腾惠五金有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：黄英海，广东广健律师事务所律师。上诉人深圳市比克动力电池有限公司因与被上诉人广东省腾惠五金有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2021）粤1971民初1802号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市比克动力电池有限公司上诉称，本案属因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。为便于法院查明合同履行情况，故本案应由上诉人住所地人民法院审理。上诉人的住所地位于深圳市大鹏新区×××××××××，所以本案应当移交深圳市龙岗区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。广东省腾惠五金有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，广东省腾惠五金有限公司起诉请求深圳市比克动力电池有限公司支付货款，广东省腾惠五金有限公司为接收货币一方，其住所地东莞市寮步镇为合同履行地。该地属于原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人深圳市比克动力电池有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二一年四月二十二日书记员  郭燕君
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1092财保4号 申请人:王新良,男，1965年9月11日出生，汉族，住山东省。 被申请人:柏康,男，1996年3月29日出生，汉族，住威海市环翠区。 被申请人:柏北京,男，1973年5月14日出生，汉族，住威海市环翠区。 申请人于2021年4月26日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人柏北京名下，车牌号为鲁Ｋ×××××号机动车，查封、扣押期限二年； 二、查封被申请人柏北京名下，位于威海市环翠区温泉镇柳林新和家园****不动产，查封期限三年。 案件申请费1120元，由申请人预交。 需要续行查封、扣押的，申请人应在查封、扣押期限届满7日前向本院提出续行查封、扣押的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苗丽华 二〇二一年四月二十七日 书记员  辛学良
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初1287号 原告：环县成鑫建材有限责任公司 住所地：环县毛井镇砖城子村中川子队。 法定代表人：王成耀，公司经理。 委托诉讼代理人：靳成寿，男，1954年2月5日出生，环县人。 被告：丁海堂，男，1979年2月26日出生，环县人。 原告环县成鑫建材有限责任公司与被告丁海堂买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环县成鑫建材有限责任公司委托诉讼代理人靳成寿到庭参加了诉讼，被告丁海堂经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 环县成鑫建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告砖款21600元及利息11345.79元，共计32945.79元；2.由被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告当庭变更诉讼请求第一项，即“要求被告立即支付原告砖款21600元”。事实与理由：2018年6月13日，被告在原告处赊购空心砖、标砖，共计69611块，双方约定单价0.31元/块，价值共计21600元。被告以其当时手头紧张为由向原告出具欠条一张，并承诺收到砖后两个月付清砖款，约定的付款期到后，被告未按约定履行付款义务。2021年1月7日，在原告的要求下，被告向原告重新更换21600元的欠条一张。此后，经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。 丁海堂未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，被告丁海堂通过微信应诉时对原告提交的证据未提出异议，对当事人辨认真实且未提出异议的证据，本院予以确认并收集在卷佐证。 通过证据出示和法庭审查，本院确认如下案件事实：原告系一家经营粘土砖瓦、空心砖制售的公司。2018年6月13日，被告在原告处赊购空心砖、标砖，共计69611块，双方约定单价0.31元/块，价值共计21579元。被告以其当时手头紧张为由向原告出具欠款金额为21600元的欠条一张，并承诺收到砖后两个月付清砖款，约定的付款期到后，被告未按约定履行付款义务。2021年1月7日，在原告的要求下，被告向原告重新更换21600元的欠条一张，原欠条被告收回。新的债权凭证出具后，经原告催要，被告至今未履行付款义务。诉讼中，本院通过微信向被告送达诉状副本等法律文书后，被告对欠款事实及欠条内容均未提出异议。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有欠条、微信聊天记录及当事人的陈述在案为凭，且被告对原告主张的欠款事实及证据未提出异议，故对买卖合同关系存在及成立的事实予以确认。合同履行过程中，被告以欠条的形式对合同履行情况作进一步确认，欠条的真实性及证明力本院予以确认。被告在向原告出具欠条后未能及时全面履行支付货款的义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。 综上所述，对原告要求被告支付砖款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告丁海堂于本判决生效后三十日内支付原告环县成鑫建材有限责任公司砖款21600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取312元，由被告丁海堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 靖 二〇二一年四月六日 法官助理  史 乔 书 记 员  陈丽娜
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民终1624号 上诉人（原审被告）：张会敏，女，1973年4月30日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 上诉人（原审被告）：孙永萍，女，1994年3月22日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：宋建峰，男，1970年1月6日出生，汉族，住河北省宁晋县。 上诉人张会敏、孙永萍因与被上诉人宋建峰民间借贷纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2020）冀0528民初2967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张会敏、孙永萍收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张会敏、孙永萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二一年四月二十九日 法官助理 张伟超 书 记 员 王瑞举
敖汉旗人民法院民事裁定书（2021）内0430民初1072号原告：王鑫蕊，女，1992年9月12日出生，身份号码：×××，满族，市民。 被告：温德林，男，1992年12月23日出生，身份号码：×××，汉族，农民。 原告王鑫蕊与被告温德林返还原物纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。2021年4月12日，原告王鑫蕊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王鑫蕊撤诉处理。  案件受理费100元，减半收取50元，由王鑫蕊负担。 审 判 员 刘志海            二○二一年四月十二日  书 记 员 李 琦附本案所涉法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。  第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执恢16号 申请执行人：王玉芳，女，生于1938年1月11日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 被执行人：喻从矛，女，生于1975年6月6日，汉族，户籍所在地四川省宣汉县，现居住地宣汉县，农村居民。 依据本院已经发生法律效力的(2017)川1722民初700号民事调解书，被执行人喻从矛应支付申请执行人王玉芳12万元，并负担案件受理费3000元。因被执行人喻从矛至今未履行调解书确定的义务。本院于2021年1月6日立案恢复执行。 在执行中经对被执行人喻从矛的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、工商登记、互联网银行、房产、人民银行账户进行查询，未查询到可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人王玉芳，并征求其终结本次执行程序的意见，王玉芳同意终结本次执行程序。 本院已将被执行人喻从矛纳入了失信被执行人名单，并对其限制了高消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，也可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  康丕均 审判员  张义海 审判员  侯 骏 二〇二一年四月三十日 书记员  黄 兴
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执4123号 被执行人李登喜、李益孝罚金执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年四月二十六日
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保478号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 被保全人：张壮，男，1977年5月7日出生，汉族，住长春市宽城区。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人张壮金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的(2021)皖0827民初1492之一号民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人张壮所有银行存款14221.97元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人张壮所有银行存款14221.97元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨济勇 二〇二一年四月十九日 书记员  计 凡
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初3301号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：周勇。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬(龙泉驿)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申彪，四川明炬(龙泉驿)律师事务所律师。 被告：景民政，男，1984年2月14日出生，汉族，住西藏日喀则市桑珠孜区。 被告：孟晓琳，女，1985年8月27日出生，汉族，住西藏日喀则市桑珠孜区。 原告成都万科物业服务有限公司与被告景民政、孟晓琳物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都万科物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 敬 君 二〇二一年四月二日 书记员 张浩宇
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1722民初965号 原告：李浩，男，1980年3月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：宣汉县杨正洲大药房，住所地宣汉县东乡镇多宝寺路老干局综合楼由**门市，统一社会信用代码91511722MA6AM5F141。 投资人：杨正洲。 原告李浩与被告宣汉县杨正洲大药房买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理。原告李浩于2021年4月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李浩的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李浩撤回起诉。 案件受理费418元，减半收取计209元，由原告李浩负担。 审判长  马小春 审判员  王志刚 审判员  王 一 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘 琪
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0203民初350号原告：顺河区日丰建筑设备租赁站。经营者：张美荣。委托代理人：杨鸽，河南钧道律师事务所律师。特别授权。委托代理人：刘永振，河南钧道律师事务所律师实习律师。特别授权。被告：王同超。本院在审理原告顺河区日丰建筑设备租赁站诉被告王同超合同纠纷一案中，原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许顺河区日丰建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费减半收取1363.77元由顺河区日丰建筑设备租赁站负担。审判员 杨 琳二〇二一年四月二十一日书记员 王姗姗
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初2625号原告：中国民生银行股份有限公司南阳分行负责人：王玉更，任行长。住所地：南阳市独山大道中段玉龙苑小区5号楼。委托诉讼代理人：田勋，男，1982年10月22日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。系该行员工，特别授权。被告：李永奎，男，汉族，1982年5月10日出生，户籍地河南省南阳市内乡县。被告：曹晓维，女，汉族，1983年6月3日出生，户籍地河南省南阳市内乡县。被告：王秀珍，女，汉族，1973年9月21日出生，户籍地河南省南阳市西峡县。被告：石国成，男，汉族，1972年1月26日出生，户籍地河南省南阳市西峡县。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告李永奎、曹晓维、王秀珍、石国成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司南阳分行撤回起诉处理。审判员  周丹二〇二一年四月二十八日法官助理高烨书记员蔡迎东
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑03执复21号复议申请人（被执行人）：鸡西市福龙房地产开发有限公司,住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区和平嘉园1-2-4-1。法定代表人：王志龙，执行董事。委托诉讼代理人：吕连成，该公司总经理。申请执行人：于钦福，男，1972年7月12日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：王淑娟，黑龙江龙英律师事务所专职律师。复议申请人鸡西市福龙房地产开发有限公司（以下称福龙公司）不服鸡西市鸡冠区人民法院（以下称鸡冠法院）于2021年2月8日作出的（2021）黑0302执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年3月18日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。鸡冠法院在执行于钦福申请执行福龙公司商品房预售合同纠纷一案中，于2020年8月21日作出（2018）黑0302执496号执行裁定，拍卖同兴家园1号楼从西向东数第X户门市房。被执行人福龙公司提出书面异议称，案涉房屋权属不明、存在一房多卖情况，拍卖会引起混乱，受疫情影响公司经营困难，请求撤销拍卖裁定。鸡冠法院于2020年10月23日作出（2020）黑0302执异111号执行裁定，驳回福龙公司的异议请求。福龙公司申请复议，经本院复议审查查明鸡冠法院异议程序违法，于2021年1月18日作出（2021）黑03执复1号执行裁定，将该案发回鸡冠法院重新审查。鸡冠法院另行组成合议庭，重新进行了审查。鸡冠法院查明，该院在执行于钦福申请执行福龙公司商品房预售合同纠纷一案中，于2018年5月15日作出（2018）黑0302执496号执行裁定，查封同星家园1号楼从西向东数第X户门市房。于2020年8月21日作出（2018）黑0302执496号之三执行裁定，对该门市房予以拍卖。经查，案涉该门市房无规划、建筑、用地许可证，无产权登记。鸡冠法院认为，被人民法院查封、拍卖时尚不具备规划、建筑、用地许可证等相关手续的房屋，但其违建部分客观具有临时使用价值，该建筑在被行政主管部门拆除、没收、或者支配人自行拆除前，仍具有财产用益属性，其既能在被执行人处发挥效用，也能在他人处发挥效用，应视为具有临时使用价值的可供执行财产。对已查封的被执行人财产，人民法院可以进行处分。对被查封财产及时、快速处置，既可以避免期限过长影响执行效率，又可保障各方当事人合法权益，符合善意文明执行的理念。综上，对案涉门市房屋查封并启动拍卖程序，行为适当，适用法律正确，故福龙公司的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回福龙公司的异议请求。复议申请人福龙公司的复议理由与异议理由一致。请求撤销异议裁定及拍卖裁定。本院查明的事实与执行法院认定的事实一致。另查明，于钦福与福龙公司商品房预售合同纠纷一案，鸡冠法院于2018年3月27日作出（2018）黑0302民初51号民事判决：“一、于钦福与福龙公司于2012年10月18日签订的同星家园门市预定协议及2份同星家园门市预定协议均无效；二、福龙公司返还于钦福购房款及利息合计923375元，2018年3月19日至实际给付之日止利息，以未返还购房款为基数，按利率3%计算。如福龙公司未按判决指定期间履行给付义务.......应加倍支付迟延利息。案件受理费......”本院认为，案涉建筑物虽暂不具备规划、建筑等相关许可证书，因其具有临时使用价值，属于被执行人的可供执行财产,人民法院可对案涉建筑物予以处分。且近三年的时间里，被执行人在未履行生效判决确定的给付义务，严重损害了申请执行人的合法权益。执行法院的拍卖行为既可实现申请执行人的债权，也有利于被执行人从债务纷争中解脱，安心从事经营，是对双方当事人利益的平衡，符合人民法院善意文明执行的理念。综上，复议申请人的复议理由不成立。执行法院异议审查程序合法，异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，裁决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人鸡西市福龙房地产开发有限公司的复议申请，维持鸡西市市鸡冠区人民法院（2021）黑0302执异14号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  王 刚二〇二一年四月十四日书记员  高 鹏
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0103刑初202号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人杨翠羚，女，1980年8月28日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地江西省抚州市，现住江西省南昌市红谷滩新区。因涉嫌危险驾驶罪于2021年1月12日被南昌市公安局西湖分局取保候审。 南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2021〕2743号起诉书指控被告人杨翠羚犯危险驾驶罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2021年1月1日18时30分许，被告人杨翠羚与其丈夫姜青山带其两个女儿在朋友廖宵英家里（南昌市西湖区万科金域蓝湾小区）吃饭，期间杨翠羚喝了酒。当日21时12分许，杨翠羚喝完酒后驾驶姜青山名下车牌号赣Ａ×××××小车在南昌市西湖区云天路口附近时被民警查获。经现场酒精吹气测试，结果为138ｍｇ／100ｍｌ。民警随即带杨翠羚去南昌市第三医院朝阳院区抽血，经江西开元司法鉴定中心司法鉴定得出结论：送检的杨翠羚血液中检出乙醇成份，其含量为176.72ｍｇ／100ｍｌ。超过80ｍｇ／100ｍｌ的醉酒临界值，属醉酒后驾驶机动车。 2021年1月12日，被告人杨翠羚经公安机关传唤到案后如实供述了酒后驾驶机动车的事实。 公诉机关认为，被告人杨翠羚应以危险驾驶罪追究其刑事责任。其具有坦白且认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人杨翠羚拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元以下。 被告人杨翠羚对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨翠羚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人杨翠羚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵珮珮 二〇二一年四月二十日 法官助理江舸 书记员汪思
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0412民初1130号原告：毛晓波，男，1979年9月13日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：朱卿江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：承汀鹭，江苏源博律师事务所实习律师。被告：田宝林，男，1982年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现住常州市武进区。原告毛晓波与被告田宝林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛晓波及其委托诉讼代理人朱卿、承汀鹭，被告田宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛晓波向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即退还原告货款75015.50元，并承担该款自2020年4月27日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月12日原告向被告购买做口罩的本白无纺布，双方口头约定2吨价款为17万元，第二天交货，原告当即将17万元通过支付宝转账给了被告。第二天被告未能交货，到4月14日被告要求2吨加价4万元，原告付款后可以保留货物，原告当时也同意，随即又转账给了被告4万元，4月15日被告仅交货了225KG无纺布，原告在使用无纺布过程中，发现被告供应的并非本白无妨布，而是漂白无纺布，经协商被告同意将剩余的173.7KG退给其换货，4月24日被告又交货567.6KG无纺布，剩余的货物被告未能按时交货，由于市场价格波动较双方协商一致由被告将剩余的货款145015.5元退还给原告。嗣后，被告至今仅退还70000元，尚余75015.50元经原告多次催要未退还，故提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告田宝林辩称，对于原告货物价格、已付金额、已退金额均无异议。我当时同意退货是原告误导我，以为这批货不符合要求，但是现在我跟供货厂家沟通下来，这批货是符合要求的，我这边没法跟厂家退货，相当于2吨货压在我手里，损失不应由我一人承担，这些布的损失即使我们分摊也超过原告起诉金额，原告不应向我要钱了。经审理查明，原告与被告原本相识，2020年4月12日，原告与被告通过电话或微信联系，达成了原告以210000元向被告购买做口罩用的2000公斤无纺布的协议。原告先后二次向被告支付了210000元。4月15日被告向交货225公斤无纺布，原告用了部分后觉得该无纺布系漂白的，太白了，不好用，要求退换货物，被告对此表示同意，原告将未用的173.7公斤无纺布退还了被告。4月24日，被告又另外送货567.6公斤无纺布给原告，4月26日，原告将结算明细发给被告，要求尚未发货部分的款项退还原告，经结算，被告尚应退还原告145015.5元。被告于2020年4月27日退还原告40000元，5月6日退还原告30000元，尚余75015.5元未退，原告多次向被告催要该款，被告以未从上家退到为由而不直未退还原告。上述事实由双方微信聊天记录、转帐记录、当事人陈述等为证。本院认为，原告与被告就无纺布买卖达成协议，在履行过程中，双方就买卖的数量达成了变更，即按双方实际交付的数量进行结算，被告对已收款而未交货部分的货款退还原告。双方结算后，被告尚应退还原告145015.5元，现被告仅退还了70000元，原告要求被告退还其余部分货款75015.5元符合法律规定，本院予以支持。被告与其上家的交易风险与原告无关，被告以此作为拒退货款的理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条的规定，判决如下：被告田宝林于本判决生效之日起十日内退还原告毛晓波货款75015.5元及利息损失(自2020年4月27日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计838元、诉讼保全费820元，合计1658元，由被告田宝林负担(于本判决生效之日起十日内支付原告毛晓波)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  秦雪松二〇二一年四月十二日书记员  胡 婧
云南省水富市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0630刑初38号公诉机关云南省水富市人民检察院。被告人李明洋，曾用名李发涛，男，生于1996年6月2日，汉族，云南省水富市人，初中文化，农村居民，住水富市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月22日被水富市公安局取保候审，经本院决定，2021年4月29日由水富市公安局执行逮捕。现押于水富市看守所。指定辩护人陈啟念，云南东方神律师事务所律师。云南省水富市人民检察院以水检一部刑诉〔2021〕36号起诉书指控被告人李明洋犯危险驾驶罪，于2021年4月26日向本院提起公诉。本院立案后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水富市人民检察院指派检察官戴顺友出庭支持公诉，被告人李明洋及其指定辩护人陈啟念到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月4日22时55分，被告人李明洋酒后驾驶车牌号为云Ｃ×××××号小型汽车行驶至水富市宾馆门口处与对向刘莉驾驶的车牌号为川Ｑ×××××号小型汽车发生正面刮碰，造成两车轻微受损的道路交通事故。处警民警将李明洋带至水富市人民医院抽取血液待检。经四川省宜宾市公安局物证鉴定所检验，李明洋的血液中乙醇浓度为212.5ｍｇ／100ｍｌ。经水富市公安局交通警察大队认定，李明洋负事故全部责任。公诉机关认为，被告人李明洋醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，造成其负全部责任的道路交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李明洋具有自首，认罪认罚从轻处罚情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。被告人李明洋及其指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且李明洋签字具结，表示自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。李明洋请求对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人李明洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。李明江请求对其从轻处罚的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李明洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月29日起至2021年7月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈泽琴二〇二一年四月二十九日书记员  凌晨曦
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执4567号申请人：丁浩，男，汉族，1993年10月26日生，身份证号码：530302199310262414，曲靖市麒麟区。被执行人：张澜，男，汉族，1999年3月29日生，曲靖市麒麟区。关于申请人丁浩与被执行人张澜借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日做出的（2020）云0302民初5395号民事调解书已发生法律效力，权利人丁浩于2020年12月29向本院申请执行，本院2020年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令其于2021年1月11日前履行法律文书所确定的义务执行标的25750元，执行费286元（未预缴），被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，依法向被执行人张澜邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），对被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制。查无证券、保险、不动产、银行账户、车辆。本院已将被执行人依法限制高消费并列入失信名单；现因被执行人暂无可供执行财产，经与当事人约谈，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执4567号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二一年四月二十二日书记员  张昆琼
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终590号上诉人（原审被告）：玖联（新晃）置业有限公司，地址：新晃县人民路176号。法定代表人：吕圣楚，该公司董事长。委托诉讼代理人：瞿章斌，湖南高剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱新超，男，1984年11月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。被上诉人（原审原告）：李贵兰，女，1986年2月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。上诉人玖联（新晃）置业有限公司因与被上诉人朱新超、李贵兰商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2020）湘1224民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。玖联（新晃）置业有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判；2、本案一审、二审的受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在施工过程中夏天遇到暴雨、洪灾、干旱等影响，当时正是工程主体结构的修建过程，为了保证房屋质量上诉人不得不停工，等到天气稍微好转时连夜赶工。冬季时上诉人的工程进入防水施工阶段又遭遇连续阴雨、冻雨等影响，已经影响了该工程的施工进度。上诉人迫于无奈因自然灾害天气原因向被上诉人发出了延期交房函，被上诉人在收到函后也未提出异议，视为对自然灾害天气造成工期顺延的默许，上诉人认为已经构成了合同约定的自然灾害，因此上诉人应当免责。2、上诉人在延期交房函中明确将工期顺延到2019年3月底，上诉人也按照延期交房函的日期按时完成房屋质量竣工验收，具备了交房条件，被上诉人也在接到通知后及时办理交房手续，视为对交房条件的认可。至于合同约定的竣工验收备案表属于行政审批手续，并不影响房屋验收质量，请求二审法院根据实际情况予以认定，即使认定上诉人存在违约，那么也应该认定违约的天数是在90天内，按照合同约定按照万分之一承担违约责任。被上诉人朱新超、李贵兰辩称，希望二审法院维持一审判决。朱新超、李贵兰向原审法院提出诉讼请求：1、判决被告支付二原告逾期交房违约金48513元（从2019年1月1日计算至2020年4月15日，按房价总额万分之1.5计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。原审法院查明：2018年8月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的溆水外滩第17幢1单元405号房屋，建筑面积166.85平方米，总房价667962元。合同第八条，出卖人应当在2018年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗拒的火灾、水灾、地震等自然灾害，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的；2、出卖人在施工过程中遇到异常重大的技术问题不能及时解决，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的。合同第九条，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。合同第二十一条，本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议。合同第二十二条，合同附件与本合同具有同等法律效力，……。原、被告同时签订的《补充协议》第六条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，出卖人违约金支付总额，不超过买受人已交付价款的2%。第九条，本合同协议是《商品房买卖合同》的组成部分，具有同等法律效力。合同签订后，原告支付了667962元购房款，并缴纳了办证费用、契税及专项维修基金。2019年12月30日，包含案涉房屋在内的溆水外滩住宅小区二期17栋楼竣工验收合格，并办理了建设工程竣工验收备案。原告一直未办理交房手续。原审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方应按约履行。关于原告在法庭辩论中提出《补充协议》第六条属无效条款的意见，因《补充协议》作为《商品房买卖合同》的附件，具有与《商品房买卖合同》同等法律效力，当事人订立《补充协议》的目的，就是对原合同内容进行变更和补充，故与原合同内容不同之处应以《补充协议》为准，原告该辩解意见无法律依据、理由不充分，本院不予采纳。关于被告是否存在逾期交房的违约行为及如何承担逾期交房违约金的问题，根据双方签订的合同，被告应在2018年12月31日前向原告交付房屋，而被告在2019年12月30日才取得竣工验收备案登记表，具备合同约定的交付房屋条件，被告虽称系因连续阴雨天气影响了施工进度，构成合同约定的不可抗力并据此主张可延期交房并无需承担违约责任，但项目工程开发建设过程中遇到阴雨天气属正常现象，其可通过其他途径加快施工进度，阴雨天气也并不必然构成自然灾害，且合同中约定的不可抗拒的自然灾害指火灾、水灾、地震等，被告的该辩解意见，理由不充分，本院不予采纳，故被告存在逾期交房的违约行为并应承担相应的违约责任。被告逾期交房超过90日，原告不要求解除合同，故被告应当按日向原告支付已交房款万分之一点五的违约金，本院认定被告履行完毕交付房屋义务的时间为取得竣工验收备案登记表的时间即2019年12月30日，虽原告至今没有收房，但在法庭辩论中也认可逾期交房违约金计算至2019年12月30日。根据《补充协议》第六条的约定，违约金的支付总额，不超过原告已交付房价款的2%，故2019年1月1日至2019年12月30日的违约金为13359.2元。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持，对被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：玖联（新晃）置业有限公司在本判决生效后十日内支付朱新超、李贵兰逾期交房违约金13359.2元。案件受理费1002元，减半收取计501元，由朱新超、李贵兰负担363元，玖联（新晃）置业有限公司负担138元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。上诉人称因天气原因影响施工，可以延期交房并不计算违约金，该主张既不符合《商品房买卖合同》第八条规定的延期情形，也不属不可抗力，其单方送出的《关于延期交房的函》并不能改变合同约定的权利和义务，并因此免除法定责任，上诉人未按照合同规定的期限交付房屋，即应当按照合同的约定向支付违约金，故玖联（新晃）置业有限公司的上诉请求与理由不能成立，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1002元，由上诉人玖联（新晃）置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  武春毅审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二一年四月二十六日法官助理颜利华书记员张宝珍
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执2762号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人廖清明，男，汉族，1987年12月7日出生，住重庆市开县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人廖清明保险纠纷一案，本院（2020）渝0103民初6001号民事判决书已生效。被执行人应向申请执行人支付120648.45元及相应利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年2月23日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  尹正国审 判 员  彭重波二〇二一年四月二十一日法官助理  蒋 伟书 记 员  谭 佳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1546号之一 申请执行人:伍纹忠，男,汉族，1968年10月29日出生，身份证住址湖南省常德市鼎城区。 被执行人:彭正辉，男,汉族，1989年12月23日出生，身份证住址湖南省湘乡市。 申请执行人伍纹忠与被执行人彭正辉附带民事赔偿一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309刑初1813号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人彭正辉应履行支付305061.08元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年四月十六日 书记员 黄 遥 嘉
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初1429号 原告：王银，女，1987年7月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：杨金凤，女，1991年4月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**。 法定代表人：徐国强，总经理。 委托诉讼代理人：刘翼，男，系公司员工。 原告王银与被告成都竞辉体育服务有限公司（以下简称竞辉公司）服务合同纠纷一案，经本院（2021）川0181民诉前调256号案件诉前调解未果，后转入诉讼程序。本院于2021年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王银的委托诉讼代理人杨金凤与被告竞辉公司的委托诉讼代理人刘翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王银向本院提出诉讼请求：1、判令竞辉公司退还王银健身会费688元；2、本案诉讼费由竞辉公司承担。事实与理由：竞辉公司在健身场所尚未打造装修完工的情况下在都江堰市××街××号以连锁经营的模式预售会员，该所口头承诺所有健身场所及器材将于2020年8月8日全面开放，正常使用。王银于2020年8月3日支付688元购买该会所健身年卡。如今距离该所承诺的开业时间已过去三月有余，营业场所一片混乱，装修未完成且无工作人员。竞辉公司未按约定开放健身场所且拒绝出面作出合理的解释，侵害了王银的合法权益。特提起诉讼，恳请支持王银的诉讼请求。 竞辉公司对王银起诉的事实和金额均无异议。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：王银与竞辉公司签订书面服务合同，约定竞辉公司为王银提供健身会员服务。2020年8月3日王银向竞辉公司支付会费688元，竞辉公司向王银出具了会费收据。后竞辉公司因场地原因，未向王银提供约定服务。王银后向本市市场监管局投诉，经市场监管局组织双方调解未果，王银起诉来院。 本院经审理查明的事实与王银诉称一致。竞辉公司承认王银主张的事实，本院经审理予以确认。 本院认为，王银与竞辉公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。王银支付了服务费，竞辉公司应按约定为其提供服务。竞辉公司在约定期限内未向王银提供服务，应承担相应的违约责任。本案中，王银的诉讼请求是基于解除双方的合同而提出的返还财产。根据竞辉公司向王银出具的收费票据，王银主张竞辉公司应向其返还688元，未超出法律的规定，本院予以支持。本案纠纷系竞辉公司违约所致，由此产生的诉讼费用由其承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告王银688元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都竞辉体育服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁文 二〇二一年四月九日 书记员  刘沙
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0508行初162号 原告魏宏生，男，1963年11月24日生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托代理人郁康，江苏惟新律师事务所律师。 委托代理人干昊雯，江苏惟新律师事务所律师。 被告苏州市姑苏区综合行政执法局，住所地苏州市姑苏区西环路**。 负责人黄保华，副局长。 本院在审理原告魏宏生诉被告苏州市姑苏区综合行政执法局责令限期拆除一案中，原告于2021年4月29日以与被告达成庭外和解由，向本院主动申请撤回起诉。 本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告魏宏生撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告魏宏生负担。 审 判 长  李向阳 人民陪审员  谢永坤 人民陪审员  郁 明 二〇二一年四月三十日 法官 助理  邬丹阳 书 记 员  周 宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初5173号 原告:安徽一城一味餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区振东大道园上园23栋306室，社会统一信用代码91340100MA2N35G703(1-1)。 法定代表人：江伟，执行董事。 委托诉讼代理人：姜华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子涵，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被告:李海洋，男，1991年4月17日出生，回族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。 原告安徽一城一味餐饮管理有限公司诉被告李海洋公司证照返还纠纷一案，本院立案后，原告安徽一城一味餐饮管理有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为,安徽一城一味餐饮管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告安徽一城一味餐饮管理有限公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽一城一味餐饮管理有限公司负担。 审判员  邹素琴 二〇二一年四月二十七日 书记员  赵丽丽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初10442号原告：周世力，男，1960年2月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：许运来，天津华盛理律师事务所律师。被告：黄银，男，1981年1月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘春生，男，1972年9月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港航道局管线队，统一社会信用代码911201166661227413。法定代表人：成首龙。委托诉讼代理人：陈德渊，北京德恒（天津）律师事务所律师。被告：天津广誉远国际货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区滨海欣嘉园商业广场五号楼1-18-1313室，统一社会信用代码91120116MA05WQ2K3C。法定代表人：颜丙龙。原告周世力与被告黄银、刘春生、天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司、天津广誉远国际货运代理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其限于收到通知书次日起七日内向本院预交诉讼费。经核实，原告周世力在规定时间内未缴纳诉讼费，也没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周世力自动撤诉处理。审判员  沈旭东二〇二一年四月二十二日书记员  梁 悦
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初766号原告：程琳皓，男，1986年11月27日生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：周明国，辽宁申源律师事务所律师。被告：沈阳靓马房屋开发有限公司，住址地沈阳市于洪区北陵乡小韩村。法定代表人：李文贵，该公司经理。委托诉讼代理人：李春晓，男，1978年7月7日生，汉族，住址沈阳市和平区。第三人：沈阳杰一广告有限公司，住所地：沈阳市东陵区富民街5巷**。法定代表人：孟建宇。（缺席）原告程琳皓诉被告沈阳靓马房屋开发有限公司、第三人沈阳杰一广告有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程琳皓的委托诉讼代理人周明国、被告沈阳靓马房屋开发有限公司的委托诉讼代理人李春晓，到庭参加诉讼。第三人沈阳杰一广告有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告程琳皓向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告购买的商品房办理产权登记备案，即办理不动产权证；2、判令被告按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准给付原告逾期办证违约金，暂计算20万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年8月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的位于沈阳市于洪区商品房一处，建筑面积265.39平方米，单价2835元每平方米，房屋总价款752380元。该商品房系被告顶帐给第三人作为支付广告费的顶帐房，经被告同意后，原告直接将购房款752380元以现金的方式交给第三人沈阳杰一广告有限公司，同月，被告将房屋交付原告使用。《商品房买卖合同》签订当日，第三人给原告出具《欠条》和《收条》各一份，《收条》写明：收到1203000元（除本案涉案房产外，原告还购买了第三人的另一处顶帐房，两处房产合计价款1203000元）；《欠条》写明：欠巴黎世家1号311及111（本案涉案房产）房屋发票两张。《商品房买卖合同》第15条未对被告单位何时给原告办理不动产证及逾期办证违约责任作出约定。根据建设部《商品房销售管理办法》第34条第二款规定：房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门，因此，虽买卖合同中没有约定办理房产证的期限，但给购房者办理不动产权属证书是开发商的法定义务，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条的规定，被告应按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算给付违约金，现原告依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告沈阳靓马房屋开发有限公司辩称，对原告诉讼请求办理不动产权证没有争议。对原告要求逾期办证违约金不同意给付，合同中没有约定。原告所述的事实没有异议。我们公司将房屋抵给第三人的时候，这个贷款是什么时间发生的我需要回去调查。第三人沈阳杰一广告有限公司无应诉材料。本案在诉讼中发现，涉案房屋沈阳市于洪区白山路158—160号111室已于2020年5月25日被沈阳市和平区人民法院以（2020）辽0102财保1042号民事裁定书和协助执行通知书预查封。本院认为，根据《最高人民法院关于民事审判与执行工作协调运行的意见》法释【2018】9号二、审判工作8、“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第227条的规定主张权利。”最高人民法院印发《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》的通知（法【2011】195号）三、9、“严格执行关于案外人异议之诉的管辖规定，在执行阶段，案外人对人民法院已经查封、冻结的财产提起异议之诉的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百零四条和《最高人民法院关于适用民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十八条的规定，由执行法院受理。案外人违反上述管辖规定向执行法院之外的其他法院起诉，其他法院已经受理，尚未作出裁判的应当中止审理或者撤销案件，并告知案外人向作出查封、扣押、冻结裁定的执行法院起诉。”本院审理的原告程琳皓诉被告沈阳靓马房屋开发有限公司、第三人沈阳杰一广告有限公司商品房销售合同纠纷一案，因涉案房屋已被沈阳市和平区人民法院预查封，故原告应向查封法院提出执行异议，本院不应继续审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（四）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告程琳皓的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘春英人民陪审员  姚丽东人民陪审员  金正洙二〇二一年四月二十七日书 记 员  魏立涛
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执67号申请执行人:赵春林，男，1946年3月1日出生，汉族，住扬州市经济技术开发区。被执行人:戴建宏，男，1968年10月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：赵纯红，女，1969年1月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。关于申请执行人赵春林与被执行人戴建宏、赵纯红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初7587号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，戴建宏、赵纯红欠赵春林借款本金66万元、利息17万元、违约金19800元、律师代理费37646元，合计887446元，约期于2020年5月20日前归还77446元，2020年6月20日前归还20万元，2020年10月20日前归还30万元，2021年3月20日前归还30万元；如戴建宏、赵纯红有一期不按时还款，则赵春林有权就余下各期款项一并申请执行；本案诉讼费13588元减半收取6794元、财产保全费5000元，合计11794元，由戴建宏、赵纯红负担6794元。因被执行人未按期履行给付义务，本院依申请于2021年1月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过银行扣划执行到位7961元及查封了被执行人名下的车辆档案外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。但上述车辆因未实际控制暂无法处置。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过银行扣划执行到位7961元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1003民初7587号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二一年四月二日书记员  王 露
吉林省东辽县人民法院民事裁定书（2021）吉0422民初469号原告：东辽县农村信用合作联社。法定代表人：赵凯，理事长。地址：东辽县东交大街527号。委托代理人：孙袁、翟侃夫，该联社泉太信用社员工。被告：李忱，男，1985年4月10日出生，汉族，东辽县人，住址东辽县。被告：汪长远，男，1954年3月15日出生，汉族，辽源市人，住所辽源市西安区。被告：赵怀琴，男，1959年8月21日出生，汉族，东辽县人，住所东辽县。被告：汪经军，男，1962年3月16日出生，汉族，东辽县人，住所东辽县。被告：于长影，女，1975年5月26日出生，汉族，东辽县人，住所东辽县。原告东辽县农村信用合作联社与被告赵怀琴、于长影、汪经军、汪长远金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．判决被告人汪长远偿还原告借款本金10万元及利息；2．判决被告人赵怀琴、汪经军、于长影承担连带保证责任；3．判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月30日，原告与被告人汪长远签订《吉林省农村信用社借款合同》，按照合同约定，原告向被告人汪长远发放贷款人民币10万元，期限1年，即自2008年12月30日至2009年12月24日止。同日原告与被告人赵怀琴、汪经军、于长影签订《吉林省农村信用社农户借款担保合同》，被告人赵怀琴、汪经军、于长影为此笔贷款担保。现此笔贷款余额10万元。贷款发放后，被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。要求判令被告汪长远偿还贷款本金10万元及其利息，被告赵怀琴、汪经军、于长影承担贷款连带保证责任。同时要求判令被告四人承担本案的一切费用。本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或者其他联系方式等信息。本院按原告提供的地址与联系方式无法通知被告赵怀琴、于长影、汪经军、汪长远来院应诉。本院虽已书面通知原告东辽县农村信用合作联社在限期内补正四被告准确的送达地址和联系方式等相关信息，但原告至今未予补正，未重新提供四被告的准确送达地址及其他联系方式等信息，亦未提供被告李忱下落不明的证明。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1150元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 侯耀光二〇二一年四月二十九日书记员 魏 琳
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0281执3864号申请执行人：闻吉强，男汉族，住胶州市。委托代理人：高兴梅，胶州三里河法律服务所法律工作者。被执行人：姜绍刚，男，汉族，住胶州市。被执行人：姜衍美，女，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人闻吉强与被执行人姜绍刚、姜衍美劳务合同纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2020）鲁0281民初3347号民事调解书］中，申请执行人于2020年10月14日向本院提出申请执行，本院已依法受理，申请标的额为214742元。本院向被执行人下达执行法律文书后于2021年4月1日双方当事人到庭达成和解协议，协议内容为：第一、被执行人同意法院现将申请执行人保全姜衍美的银行存款扣划到法院，在扣除执行费后将案款发放给申请执行人；第二、被执行人于2021年8月30日前支付20000元；2021年12月30日前支付30000元；2022年5月30日前履行30000元；2022年8月30日前履行50000元；2022年12月30日全部付清；第三、申请执行人撤回该案的执行，如果被执行人任意一笔未按照协议履行，申请执行人可向法院申请恢复执行。现申请执行人已向本院调解撤回强制执行申请书，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2020）鲁0281执3864号的执行。如果被执行人未按照协议履行，申请执行人可向法院申请恢复原判决的执行。审判长  张兆全审判员  李松光审判员  杨乐斐二〇二一年四月九日书记员  周兆佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0202执2046号之五 申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A1、A2座，统一社会信用代码91340200849391573Y。 负责人：高力平，行长。 被执行人：项福权，男，1992年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市休宁县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与被执行人项福权借款合同纠纷一案，于2021年4月9日发出执行通知书，责令被执行人项福权履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人项福权的中信银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年四月九日 书记员  丁烨
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执2932号申请执行人河南弘益投资担保有限公司，住所地郑州市**金海大道****楼**。法定代表人杨海平，该公司董事长。被执行人马振凯，男，汉族，1968年11月20日出生，住郑州市。被执行人张小平，女，汉族，1967年7月1日出生，住郑州市。被执行人河南省小明星艺术团，住所，住所地郑州市淮南街**院**楼******div>法定代表人张小平。本院依据已发生法律效力的（2020）豫0103民初4383号民事判决书立案执行的河南弘益投资担保有限公司申请执行马振凯、张小平、河南省小明星艺术团追偿权纠纷一案中，我院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人与被执行人私下达成长期和解，且申请执行人向法院书面申请终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结本院（2021）豫0103执2932号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二一年四月十五日书记员  王嘉伟
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0111民初578号原告：张国忠，男，1949年9月25日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：畅玉虎，男，现年43岁，汉族，住甘肃省陇西县。原告张国忠与被告畅玉虎合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告张国忠于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国忠撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张国忠负担。审 判 员 杨小梅二〇二一年四月二十日法官助理 陈金亮书 记 员 陈旭斌
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2324执370号之一 申请执行人：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司莲花池支行。地址：贵州省晴隆县莲城镇北街。 法定代表人：田维婷，系该行行长。 被执行人：李庭刚，男，汉族，1982年07月13日生，住贵州省晴隆县莲城镇。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李庭刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李庭刚在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二一年四月十五日 书记员  谭国亚
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0408民初86号 原告：熊军，男，1965年11月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：何小翠，湖南湘天律师事务所律师。 被告：岳阳鑫磊劳务有限公司，住所地：湖南省岳阳县长湖乡107国道1513公里处右侧（岳阳县长湖乡政府院内）。 法定代表人：许三公，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘金蒙，男，1960年7月14日出生，汉族，该公司员工，住湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：蒋小猛，男，1968年11月11日出生，汉族，该公司员工，住湖南省岳阳县。 被告：中南建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路256号江山资源大厦28-30楼。 法定代表人：伍新民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：伍奕平，湖南弘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雨声，湖南弘一律师事务所实习律师。 原告熊军诉被告岳阳鑫磊劳务有限公司、中南建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告熊军于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告熊军申请撤回起诉，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊军撤诉。 案件受理费减半收取1750元，由原告熊军承担。 审判员  彭仁 二〇二一年四月九日 书记员  谢伶
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执1387号扬州晨通建设有限公司、江苏建总控股集团有限公司：关于申请执行人扬州晨通建设有限公司与被执行人江苏建总控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年四月九日
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执恢164号 刘乐龙、黄**胜、崔普美： 刘乐龙与黄**胜、崔普美借款合同纠纷一案，申请执行标的共计361737元。被执行人于2021年1月29日已自动履行完毕。至此，刘乐龙向本院申请执行的（2019）皖0403民再1号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初5857号原告：尹瑞，男，1950年12月16日生，汉族，住河北省张家口市宣化区，现住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：屈建爱，天津光尘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨东方，天津光尘律师事务所律师。原告：尹卫新，男，1972年6月10日生，汉族，住天津市河**，现住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：屈建爱，天津光尘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨东方，天津光尘律师事务所律师。被告：秦明宏，男，1973年12月24日生，汉族，住天津市武清区。第三人：刘君丽，女，1975年3月11日生，汉族，住天津市武清区。原告尹瑞、尹卫新与被告秦明宏、第三人刘君丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。尹瑞、尹卫新向本院提出诉讼请求：1.判令被告对张家口市宣化区人民法院作出的（2017）冀0705民初3370号民事调解书确定的债务承担连带偿还责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告因民间借贷纠纷一事，于2017年在张家口宣化区人民法院起诉了第三人，法院于2018年6月5日作出了（2017）冀0705民初3370号民事调解书，对第三人向原告偿还贷款一事进行了明确的约定。原告与第三人贷款一事发生于2015年，当时被告与第三人是夫妻关系，且被告与第三人在2015年之前及之后因之间的共同经营行为，其当时已在个人资产、家庭资产方面开成了事实上的混同状态。原告认为第三人从原告处借款属于被告与第三人的夫妻共同债务，被告在2015年作为第三人的配偶，应对（2017）冀0705民初3370号民事调解书确定的债务承担连带偿还责任。为维护自身权益，原告依法诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，尹瑞、尹卫新于2017年11月9日向河北省张家口市宣化区人民法院（以下简称“宣化区人民法院”）提起民间借贷纠纷之诉，请求判令刘君丽、张家口君诚欣商贸有限公司归还借款5990000元及从2016年5月25日至贷款付清之日的借款利息并负担案件受理费。经宣化区人民法院调解，双方当事人达成如下调解协议：“一、双方一致确认，截止2018年6月4日，刘君丽和张家口君诚欣商贸有限公司需偿还尹瑞、尹卫新借款3000000元；二、刘君丽和张家口君诚欣商贸有限公司自2018年开始每年12月31日前偿还300000元，直至还清为止；三、尹瑞、尹卫新同意刘君丽和张家口君诚欣商贸有限公司前五期款项可在2022年12月31日前付清，如刘君丽和张家口君诚欣商贸有限公司不能在2022年12月31日前付清1500000元，尹瑞、尹卫新可申请执行全部款项；四、尹瑞、尹卫新放弃其他诉讼请求；五、案件受理费53730元，减半收取26865元，保全费5000元，共计31865元，由尹瑞、尹卫新负担。”宣化区人民法院于2018年6月5日作出（2017）冀0705民初3370号民事调解书对上述调解协议予以确认。该民事调解书业已生效,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。故尹瑞、尹卫新就上述已生效的民事调解书所确认的债务再次提起民间借贷纠纷之诉，不符合法律规定，其应依法申请再审而非起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告尹瑞、尹卫新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  薛长军二〇二一年四月十五日书记员  张文博附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0329民初823号原告：张付珍，女，1978年9月15日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县，现住余庆县。委托诉讼代理人：张万斌，余庆县构皮滩镇法律服务所法律工作者，一般授权。被告：田某2，男，1975年9月6日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县，现住贵州省余庆县。第三人：田某1，男，2005年7月1日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县,现住贵州省余庆县。法定代理人：田某2，系第三人之父，本案被告。原告张付珍与被告田某2、第三人田某1排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张付珍、被告田某2、第三人田某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张付珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告、第三人停止侵害、排除妨碍即允许原告居住余庆县自建房的四楼房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告在婚姻关系存续期间共同修建位于余庆县。2020年3月9日，原被告因夫妻感情破裂在婚姻登记机关解除了夫妻关系，原被告的《离婚协议书》上第二条载明：双方共同拥有余庆县，离婚后归田某1所有（男女双方有永久居住权、无房屋变卖权，双方以后再婚不能携带第三方入住，四楼归女方永久使用）。原被告离婚后，被告居住在上述房屋内，原告外出务工。2020年8月25日，原告打工返家计划入住有居住权的四楼房屋遭到被告的威胁，同年9月6日被告提出与原告复婚，原告回复暂不予考虑，并要求入住属自己的房屋，再次遭到被告的拒绝。2020年农历腊月，原被告的儿子即第三人也要求原告不能居住该房屋的四楼，另行在外租房居住。2021年农历正月十三日，被告已再婚并按农村习俗办理宴席，按双方之前的书面约定，被告是不能携带第三方入住属双方的房屋内。现被告及第三人均阻止原告入住该房屋四楼。原告为证明其主张向本院提交离婚证、离婚协议书、接处警登记表、龙溪镇派出所值班记录、照片等证据及证人王某的出庭作证证言。被告田某2辩称，原告诉状所述不是事实，现房屋已赠与给第三人，是否允许原告居住，由第三人说了算。被告田某2现居住在余庆县的房屋内是第三人要求的，因为第三人现无经济来源。第三人田某1辩称，原告陈述的被告要求与原告复婚不是事实。第三人的父亲即本案被告田某2阻止原告在余庆县房屋内居住。现在该房屋属于第三人，第三人不同意原告在余庆县房屋内居住。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月9日，原告张付珍与被告田某2在余庆县民政局协议离婚，双方签订的《离婚协议书》的第二条约定：婚生女田某和田某1跟随男方生活，女方无需支付抚养费。男方拥有田仁艳和田某1的抚养权，女方有权随时探望田某和田某1。第三条约定“财产处理：双方共同拥有位于余庆县，双方离婚后归田某1所有（男女双方拥有永久居住权，无房屋变卖权、双方以后再婚不能携带第三方入住，四楼归女方永久使用）。2020年9月6日，原告在按《离婚协议书》约定使用该房屋四楼时，被告田某2予以阻止，并要求原告搬离四楼，原告向龙溪镇派出所报警，经民警劝说，原告当天同意搬离该房屋四楼。原告于2021年3月16日诉来本院。本院认为，原告张付珍与被告田某2自愿离婚，并签订《离婚协议书》，该协议中第二条约定，双方共同拥有的自建房四楼原告享有永久使用权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款“当事人依照民法典第一千零七十六条签订的离婚协议中关于财产以及债务处理的条款，对男女双方具有法律约束力。登记离婚后当事人因履行上述协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”之规定，对原告要求被告田某2停止侵害、排除妨碍即允许原告在位于余庆县自建房四楼居住的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中第三人田某1明确表示不同意原告在涉案房屋的四楼居住。第三人作为原告之子，应感恩父母的养育之恩，传承和发扬孝敬父母的传统美德，且原告在离婚时将属于原、被告共同所有的房屋赠与给共同生育的儿子即本案第三人，同时约定原告对该房屋四楼享有使用权，该赠与系附条件的赠与，受赠人即本案第三人田某1理应保障原告对涉案房屋四楼的使用权。虽第三人为未成年人，但现已年满15周岁，作为限制民事行为能力人，可以独立实施与其年龄、智力相适应的民事法律行为和承担相应的民事责任，故对原告要求第三人停止侵害、排除妨碍即允许原告在房屋四楼居住的请求，本院予以支持。经主持双方调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第十九条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条之规定，判决如下：被告田某2、第三人田某1立即停止侵害、排除妨碍即不得阻止原告张付珍在原、被告共同修建位于余庆县自建房四楼居住。案件受理费60元，减半收取30元，由被告田某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 陆 勇二〇二一年四月三十日书记员 王再敏
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀民申1244号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史超，男，1987年1月17日出生，汉族，现住河北省遵化市地北头镇前山屯村。委托诉讼代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红旭，河北力公律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金淑芹，女，1963年1月2日出生，汉族，住河北省遵化市。一审被告：遵化市鑫云海食品厂，住所地河北省遵化市地北头镇前山屯村。投资人：史敬，该厂总经理。一审被告：史敬，男，1994年8月27日出生，汉族，住河北省遵化市地北头镇前山屯村。一审被告：何秀霞，女，1963年8月21日出生，汉族，住河北省遵化市地北头镇前山屯村。再审申请人史超因与被申请人金淑芹及一审被告遵化市鑫云海食品厂（以下简称鑫云海食品厂）、史敬、何秀霞劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终2473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史超申请再审称，（一）原审判决认定事实错误，导致判决结果错误。鑫云海食品厂系2018年2月12日由康复食品厂变更登记而来，该企业于2011年11月23日成立，投资人为史福忠，2016年4月20日变更投资人为史敬，性质为个人独资企业，被申请人没有证据证明鑫云海食品厂为家庭共同经营。史超毕业后参加工作，有自己的收入来源，没有投资鑫云海食品厂，也没有参与经营管理。（二）申请人已经明确表示放弃对史福忠遗产的继承，领取208万元保险金只是为了偿还史福忠生前遗留的债务，判决史超承担偿还义务应以208万元保险金为限。（三）已有生效判决确认史超以领取的208万元保险为限承担偿还义务，同一法院应同案同判、类案同判。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，请求撤销原审判决，依法再审。本院经审查认为，依据原审查明的事实及双方诉辩意见，鑫云海食品厂工商登记信息虽显示为个人独资企业，但实为家庭共同投资经营。原审中何秀霞对拖欠被申请人劳务费的数额和事实均无异议，史敬、史超、何秀霞作为史福忠的家庭成员，将史福忠去世后所取得的保险赔偿金均转入史超名下，且史超与家庭成员之间的财产关系亦未分割。基于上述事实，原判认定史超与史敬、何秀霞就鑫云海食品厂财产不足以清偿的债务部分承担连带清偿责任并无不当。对于史超提出的应同案同判、类案同判问题，在史超仅提供其他案件判决书的情况下，此种主张不构成再审理由，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。综上，史超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史超的再审申请。审判长  张志刚审判员  何振辉审判员  付竹竹二〇二一年四月九日书记员  杨美慧