河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初787号原告：马文召，男，1970年9月24日出生，汉族，住河南省新密市。被告：王永辉，男，1970年3月7日出生，汉族，住河南省郑州市新密市。被告：龙红娟，女，1971年6月9日出生，汉族，住河南省郑州市新密市。二被告共同委托诉讼代理人：位永辉，河南京原律师事务所律师。原告马文召与被告王永辉、龙红娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马文召，被告王永辉和龙红娟的委托诉讼代理人位永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文召向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还借款本息共计1234500元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至债务还清为止；2、本案的诉讼费、保函费由被告承担。事实与理由：2015年2月13日，被告王永辉以资金紧张为由向原告借款160万元，原告同意后于当日通过银行转账的方式向其支付了上述借款。因其中10万元被告王永辉称2天后即可归还，故仅就剩余的150万元向原告出具了借条，借条约定用款期限一个月。但借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，每年仅归还一小部分借款，至今仍拖欠原告本金80万元。因被告借款时，双方明确约定用款期限为一个月，被告到期不归还的行为直接造成原告损失，故原告要求被告自借款到期之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息共计434500元。由于被告龙红娟与王永辉系夫妻关系，龙红娟在2017年12月21日通过其银行向原告归还过借款，根据法律规定，该笔债务应系夫妻共同债务，被告龙红娟应承担共同还款的义务。综上原、被告之间的债权合法，被告借款到期后未及时偿还借款，为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王永辉答辩称，第一，原告主张返还借款本金的数额错误。被告王永辉于2015年2月13日向原告借款160万元，但在该借款发生后2日内被告王永辉就以现金方式向原告归还了10万元，因当时出具借条注明为150万元，所以该10万元款项当时并没有要求原告出具收到条等书面手续，且原告在诉状中对该事实也已自认。针对剩余150万元借款被告王永辉自2016年至今已累计向原告还款110万元，目前仅剩40万元款项尚未偿还。第二，原告向被告王永辉出借该款项时双方没有约定利息，也并没有约定逾期利息，被告王永辉借款后不断的偿还原告借款本金；因此原告诉状中所主张的要求原告承担自借款之日按年6%的利率支付资金占用期间的利息共计434500元无事实根据和法律依据，应当不予支持。被告龙红娟答辩称，第一，被告龙红娟对原告与被告王永辉之间的该借款并不知情，既没有在相关手续上签字也没有进行事后追认；并且被告王永辉向原告所借的该款项也没有用于家庭日常共同生活开支、家庭共同生产经营，另外原告也并未进一步提供证据予以证明该借款属于夫妻共同债务。因此依据民法典第1064条规定，被告龙红娟对该费用不承担共同还款义务。第二，被告王永辉曾于2017年12月21日使用龙红娟名下银行账户向原告转账20万元，龙红娟本人对此并不知情。龙红娟本人只是在2019年1月31日按照王永辉安排给原告送过5万元现金，并且原告出具的收条上显示的也是龙红娟的名字。依据最高院相关司法案例，不仅可以证明被告龙红娟对二人之间的该借款并不知情，也可以认定龙红娟并非是对二人借款的事后追认。因此请求贵院依法判决驳回原告对被告龙红娟的诉讼请求。原告马文召为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、借条原件一份；证明被告王永辉向我借款150万元的事实。2、中国建设银行活期明细一份；证明原告向被告王永辉出借160万元事实。被告王永辉对原告马文召提交的证据发表以下质证意见：针对该借条及银行转账真实性无异议，对证明目的有异议。首先，原告向被告王永辉转账160万元，而被告王永辉向原告出具借条150万元，王永辉庭后出具的《情况说明》中陈述为“2015年初，马文召当时欠我10万元未还，后我因资金紧张和马文召商量用款事宜。2015年2月3日，马文召通过银行转账给我160万元，我当时给马文召出具了一张150万元的借条”。王永辉在庭后提交的《情况说明》中否定了代理人当庭关于交付160万元，借款金额实际为150万元的答辩理由。其次，该借条中双方没有约定利息，被告龙红娟也并没有在该借条上签字，因此原告要求王永辉支付利息并主张被告龙红娟承担连带责任，依法应当不予支持。被告龙红娟对原告马文召提交的证据没有发表质证意见。被告王永辉为支持其答辩意见向本院提交以下证据：第一组证据：中国建设银行股份有限公司新密青屏街支行出具的个人银行明细打印件一份。证明：原告于2015年2月13日向被告王永辉账户转账160万元后，被告王永辉随即便将该款项全部转至他人账户，足以认定被告王永辉并未将该款项用于家庭生活开支。因此该借款并非夫妻共同债务，故被告龙红娟不应承担任何还款责任。第二组证据：1、原告本人出具的收据、收条、证明等原件一份（5张）；2、交通银行新密支行出具的个人交易清单打印件一份（3张）；3、中国建设银行股份有限公司新密青屏街支行出具的个人活期账户交易明细一份。证明：被告王永辉分别于2016年1月15日现金方式还款40万元、2017年1月18日现金还款10万元、2017年12月21日转账还款20万元、2018年2月3日现金还款20万元、2019年1月31日现金还款5万元、2019年7月9日转账还款5万元、2019年8月2日转账还款5万元、2020年1月22日转账还款5万元，已累计还款110万元，仅剩余40万元没有偿还。第三组证据：最高院（2020最高法民申3577号民事裁定书）打印件一份。证明：被告龙红娟仅替王永辉以现金方式向原告偿还过一次部分款项，但该行为不能认定是对二人借款的追认，因此龙红娟对该款项不承担任何还款责任。原告马文召对被告王永辉提交的证据发表以下质证意见：当庭提出2016年1月15日40万元收据不是其本人书写，但庭后已认可了该张收据是其本人书写的真实性。经审理查明：2015年2月13日，被告王永辉向原告马文召出具一张借款金额为150万元的借条，该借条约定借款期限为一个月。原告马文召于同日通过中国建设银行的账户向被告王永辉转账160万元。被告王永辉于2015年2月13日13时52分收到该160万元后，于2015年2月13日16时32分将该160万元转账给沈照杰。2016年1月15日，原告马文召向被告王永辉出具一张收款金额为40万元的收据；2017年1月18日，原告马文召向被告王永辉出具一张收款金额为10万元的收条；2017年12月21日，被告龙红娟通过中国建设银行账户向原告马文召转账20万元；2018年2月3号，原告马文召向被告王永辉出具一张收款金额为20万元的收据；2019年1月31日，原告马文召向被告出具的收款金额为5万元的收条；2020年1月22日，原告马文召向被告王永辉出具一张收款金额15万元（2019年7月9日转账收到5万元，2019年8月2日转账收到5万元，2020年1月22日转账收到5万元）的证明条；被告王永辉自2016年1月15日至2020年1月22日之间通过本人或他人共计向马文召偿还110万元。剩余款项经原告多次催要，被告王永辉仍未偿还完毕，因此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，2015年2月13日，被告王永辉向原告马文召借款150元的事实，有被告王永辉给原告出具的借条及当日原告向被告王永辉交付借款银行转账凭证为证。被告王永辉对该事实当庭自认。截止起诉前被告王永辉已归还借款110万元，被告王永辉应对未归还的借款承担还款责任。因被告王永辉在收到该笔借款当日即将该笔借款转给他人，未用于夫妻共同生活或夫妻共同经营。被告龙红娟未在借条上签名，原告亦未提供证据证明龙红娟就案涉借款所涉债务明确作出追认的意思表示，故原告马文召提出的龙红娟与被告王永辉系夫妻关系，该笔债务是二人的夫妻共同债务，被告龙红娟应与王永辉共同承担还款义务的请求不成立，本院依法不予支持。因原告与被告王永辉在借条中未约定利息，约定的还款期限为一个月，故结合原告对借款利息的诉求，被告王永辉应以实际欠款本金为基数，自2015年3月14日起依法承担借款利息。原告马文召要求被告王永辉支付借款利息的请求，应依据最高人民法院法释{2020}17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第一项规定进行处理，被告王永辉应以借款本金150万元为基数自2015年3月13日至2016年1月14日之间按照同期银行贷款利率向原告马文召支付逾期利息；被告王永辉应以借款本金110万元为基数自2016年1月15日至2017年1月17日之间按照同期银行贷款利率向原告马文召支付逾期利息；被告王永辉应以借款本金100万元为基数自2017年1月18日至2017年12月20日之间按照同期银行贷款利率向原告马文召支付逾期利息；被告王永辉应以借款本金80万元为基数自2017年12月21日至2018年2月2日之间按照同期银行贷款利率向原告马文召支付逾期利息；被告王永辉应以借款本金60万元为基数自2018年2月3日至2019年1月30日之间按照同期银行贷款利率向原告马文召支付逾期利息；被告王永辉应以借款本金55万元为基数自2019年1月31日至2019年7月8日之间按照同期银行贷款利率向原告马文召支付逾期利息；被告王永辉应以借款本金50万元为基数自2019年7月9日至2019年8月1日之间按照同期银行贷款利率向原告马文召支付逾期利息；被告王永辉应以借款本金45万元为基数自2019年8月2日至2019年8月19日之间按照同期银行贷款利率向原告马文召支付逾期利息；被告王永辉应以借款本金45万元为基数自2019年8月20日至2020年1月21日之间按照2019年8月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4.25%向原告马文召支付逾期利息；被告王永辉应以借款本金40万元为基数自2020年1月22日起按照2020年1月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4.15%向原告马文召支付逾期利息至借款还清之日止。被告龙红娟答辩称对发生该借款时不知情，且未在事后进行追认，被告王永辉也没有将此款用于共同生活的答辩意见，符合现查明的事实，被告龙红娟的该答辩意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王永辉于本判决生效后十日内向原告马文召偿还借款本金40万元；二、被告王永辉应以借款本金150万元为基数自2015年3月13日至2016年1月14日之间按照同期银行贷款利率向原告马文召支付逾期利息；被告王永辉应以借款本金110万元为基数自2016年1月15日至2017年1月17日之间按照同期银行贷款利率向原告马文召支付逾期利息；被告王永辉应以借款本金100万元为基数自2017年1月18日至2017年12月20日之间按照同期银行贷款利率向原告马文召支付逾期利息；被告王永辉应以借款本金80万元为基数自2017年12月21日至2018年2月2日之间按照同期银行贷款利率向原告马文召支付逾期利息；被告王永辉应以借款本金60万元为基数自2018年2月3日至2019年1月30日之间按照同期银行贷款利率向原告马文召支付逾期利息；被告王永辉应以借款本金55万元为基数自2019年1月31日至2019年7月8日之间按照同期银行贷款利率向原告马文召支付逾期利息；被告王永辉应以借款本金50万元为基数自2019年7月9日至2019年8月1日之间按照同期银行贷款利率向原告马文召支付逾期利息；被告王永辉应以借款本金45万元为基数自2019年8月2日至2019年8月19日之间按照同期银行贷款利率向原告马文召支付逾期利息；被告王永辉应以借款本金45万元为基数自2019年8月20日至2020年1月21日之间按照2019年8月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4.25%向原告马文召支付逾期利息；三、被告王永辉应以借款本金40万元为基数自2020年1月22日起按照2020年1月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4.15%向原告马文召支付逾期利息至借款还清之日止；四、驳回原告马文召的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15911元，减半收取为7956元，由被告王永辉负担受理费4500元，原告马文召负担受理费3456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  许智军二〇二一年四月二十日书记员  杨兴雯