江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0681民初794号原告：严文兴，男，1960年8月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：严锋（系原告严文兴之子），男，1990年1月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：夏永强，男，1988年10月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区林荫东路129号，统一社会信用代码：91360600860004001N。负责人：周厚武，该分公司总经理。委托诉讼代理人：苏拂非，男，该分公司工作人员。委托诉讼代理人：吴一舜，男，该分公司工作人员。原告严文兴与被告夏永强、人保财险鹰潭市分公司（以下简称人保财险鹰潭市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告严文兴、被告人保财险鹰潭市分公司的委托诉讼代理人苏拂非、吴一舜到庭参加诉讼，被告夏永强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严文兴向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告严文兴因交通事故造成的各项损失共计49353.23元（医疗费5544元（原告严文兴支付2544元）、就医期间伙食费3人×6次×50元／人次＝900元、营养费60天×50元／天＝3000元、误工费120天×200元／天＝24000元、护理费60天×52783元／年÷250天／年＝12667.92元、交通费4次×150元／次＋41.31元＝641.31元、鉴定费600元、摩托车损失2000元）；2．本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实和理由：2020年1月16日14时30分，被告夏永强驾驶赣Ｌ×××××号小型客车，沿贵塘公路往雷溪方向行驶，行驶至膜膜大酒店时，右转弯与直行由原告严文兴驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告严文兴受伤及车辆受损的交通事故。本次交通事故给原告严文兴造成了严重的人身损害和经济损失。被告夏永强未作答辩。被告人保财险鹰潭市分公司辩称，原告严文兴未住院治疗，保险公司不予赔付伙食补助费。检查报告单显示原告严文兴肋骨骨折，原告严文兴需要提供完整的影像报告单。医疗费要求按实际发生额的15%扣除非医保用药费用。原告严文兴未提供摩托车车损发票，无法核实具体损失。保险公司不承担鉴定费。本院经审理认定事实如下：2020年1月16日14时30分，被告夏永强驾驶赣Ｌ×××××号小型客车，沿着贵塘公路往雷溪方向行驶，行驶至膜膜大酒店时，右转弯与直行由原告严文兴驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告严文兴受伤及两车受损的交通事故。贵溪市公安局交通警察大队认定，在本次交通事故中，被告夏永强负主要责任，原告严文兴负次要责任。事故发生后，原告严文兴分别于2020年1月16日、1月20日、1月21日、1月22日、2月26日到贵溪市人民医院检查治疗。因本次交通事故，原告严文兴本人支付了2020年1月21日、2月26日的医疗费共计2544.30元。原告严文兴的伤情为：左侧第2、3、4前肋骨折等。贵溪公众司法鉴定中心评定原告严文兴的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告严文兴花去鉴定费600元。赣Ｌ×××××号小型客车在被告人保财险鹰潭市分公司投保了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔特约条款，本次交通事故发生在保险期限内。因本次交通事故造成的损失未获得赔偿，原告严文兴诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，保险人应当依照法律规定、保险合同的约定在保险责任限额范围内承担赔偿责任。贵溪市公安局交通警察大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，形式合法，内容客观真实，能反映案件的事实，合法有效，本院予以采纳。原告严文兴因本次交通事故造成的损失：1．医疗费，根据原告严文兴提供的医疗费票据，核定原告严文兴自己支付的医疗费为2544.30元。2．原告严文兴主张就医期间伙食费，不符合法律规定，不予支持。3．营养费，参照鉴定意见，结合原告严文兴的伤情，酌定为60天×30元/天=1800元。4．误工费，参照鉴定意见及2019年度江西省城镇非私营单位农、林、牧、渔业就业人员日平均工资情况，核定为120天×129.36元/天=15523.20元。5．护理费，原告严文兴因本次交通事故先后5次到贵溪市人民医院检查治疗，根据原告严文兴的伤情，原告严文兴在家休养期间的护理级别以部分护理依赖计算为宜，参照鉴定意见及2019年度江西省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员日平均工资情况，核定为5天×137.63元/天＋55天×137.63元/天×50%=4472.98元。6．交通费，根据原告严文兴到贵溪市人民医院检查治疗情况，疫情可能导致原告严文兴无法正常出行的仅为2020年2月26日，对原告严文兴主张的交通费，酌定为350元。7．鉴定费，核定为600元。8．原告严文兴未提供证据证明其二轮摩托车实际损失，对原告严文兴主张的二轮摩托车损失，不予支持。综上，原告严文兴因本次交通事故造成的损失如下：医疗费2544.30元、营养费1800元、误工费15523.20元、护理费4472.98元、交通费350元、鉴定费600元，合计25290.48元。原告严文兴因本次交通事故造成的损失，被告应如何赔偿：1．本院认为，鉴定是确定相关损害和赔偿数额的依据，只要涉及损害赔偿，无论诉讼或者仲裁与否，鉴定往往都是必不可少的程序，鉴定费亦必然发生，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，对被告人保财险鹰潭市分公司不承担鉴定费的答辩意见，本院不予采纳。2．被告人保财险鹰潭市分公司要求按15%计算非医保用药费用的答辩意见，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”之规定，不予采纳。综上所述，根据赣Ｌ×××××号小型客车在被告人保财险鹰潭市分公司的投保情况及被告夏永强在本次交通事故中的责任大小，原告严文兴因本次交通事故造成的损失，由被告人保财险鹰潭市分公司在交强险责任限额范围内赔偿24690.48元（医疗费2544.30元、营养费1800元、误工费15523.20元、护理费4472.98元、交通费350元），超过交强险责任限额范围部分600元（鉴定费），由被告人保财险鹰潭市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿70%，即420元，合计25110.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告严文兴25110.48元，赔偿款汇至原告严文兴的银行账户（开户行：鹰潭农村商业银行塘湾支行，账号：12×××15）；二、驳回原告严文兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计517元，由原告严文兴负担303元，由被告夏永强负担214元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 陈 义二〇二一年四月十二日书记员 刘婷婷