江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣01民终1391号上诉人（原审原告）：吴黎明，男，1980年9月出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：熊建勋，江西瀛洪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：万清清，江西瀛洪仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西蓝天驾驶培训中心有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区。法定代表人：万铃，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何桂红，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志平，男，1982年2月出生，汉族，住江西省抚州市临川区，系该公司部长。上诉人吴黎明因与被上诉人江西蓝天驾驶培训中心有限公司（以下简称蓝天驾校）劳动争议、人事争议一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2020）赣0191民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，因各方均未提交新证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴黎明上诉请求：1、撤销一审判决或改判支持上诉人的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。1、上诉人从未旷工、拒绝被上诉人的工作安排。事实上是被上诉人逼迫上诉人离职无果的情况下恶意让上诉人待岗并多次改变上诉人的考勤方式，使上诉人无法形成完整的考勤记录以达到其不用支付经济赔偿款又将上诉人辞退的目的，上诉人已经提供相应证据证明上述事实。被上诉人在没有提供原始的考勤记录的情况下，应当承担举证不利的后果。2、被上诉人仅支付上诉人900元高温津贴，一审认定被上诉人拖欠5480元高温津贴无事实依据。3、上诉人已经举证存在加班，但被上诉人未证明其依法足额支付加班工资，一审法院以被上诉人支付数额不固定的加班工资为由，认为被上诉人按照不同的职位的加班时间支付了加班费，纯属主观臆断。上诉人主张的是固定加班费，公司加班时间也是固定的，发放不同的加班费仅能证明被上诉人存在克扣了上诉人的加班工资的情形。4、被上诉人存在违法克扣工资的情形，克扣了上诉人6个月的绩效，在2018年9月、11月发的工资远低于最低工资标准。以上事实足以证明被上诉人的违法行为。二、一审法院适用法律错误。根据相关法律规定被上诉人应承担经济赔偿金、拖欠上诉人的高温津贴费用、未休年假工资等，但一审法院并未适用，未支持上诉人请求。综上，请求二审予以改判，支持上诉人诉讼请求。蓝天驾校辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。吴黎明向一审法院起诉请求：1、判令蓝天驾校辞退吴黎明的行为违法，并向吴黎明支付经济赔偿金96093.9元；2、判令蓝天驾校拒不向吴黎明支付高温津贴、无故克扣工资的行为违法，并向吴黎明支付经济补偿金48046.95元；3、判令蓝天驾校支付吴黎明违法扣除的工资总计44868.03元；4、判令蓝天驾校支付吴黎明2015年、2016年、2017年加班工资34560元；5、判令蓝天驾校支付吴黎明带薪年休假工资44181.1元；6、判令蓝天驾校支付吴黎明高温津贴14880元。一审法院认定事实：吴黎明于2005年3月入职蓝天驾校处，从事教学岗位，期间多次续签劳动合同，最近一次签订的劳动合同系2011年1月签订的无固定期限《劳动合同书》，该合同约定工作地点为昌东校区。2019年8月3日，吴黎明提出请事假申请，该申请载明“请假时间为2019年8月4日至8月31日，同意在请事假间按照学校规定不享受工资、绩效待遇”。之后，吴黎明多次拒绝蓝天驾校工作安排，蓝天驾校通过短信等方式通知吴黎明返岗打卡等，但吴黎明仍然未改正。2019年11月24日，蓝天驾校向吴黎明下达《岗位报到通知单》，吴黎明在该通知单手写“请把我扣除工资、绩效、校龄工资一次性补齐转到我账号上，然后再上班，什么时候补齐，什么时候上班，我服从”，收到通知后，吴黎明仅于11月26日打卡一次，其余时间均未有打卡记录，故蓝天驾校于12月3日下达《关于解除昌东公司员工吴黎明劳动关系的处理决定》，该通知载明“吴黎明……不服从工作安排、11月份期间的上班考勤存在有多天缺勤情况……多种违规违纪行为，严重违反了公司规章制度……解除其劳动关系，终止劳动合同”。另查明，蓝天驾校于2012年至2019年每年向吴黎明发放高温津贴标准为60元-300元不等，共计2380元。还查明，吴黎明与蓝天驾校因赔偿金等发生争议向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、请求裁决确认双方劳动关系于2019年12月3日解除；2、请求裁决被申请人向申请人支付违法解除的赔偿金96093.9元；3、请求裁决被申请人向申请人支付未向申请人支付高温津贴、克扣工资的经济补偿金48046.95元；4、请求裁决被申请人先向申请人支付违法克扣的工资总计44868.03元；5、请求裁决被申请人向申请人支付2015年、2016年、2017年延时加班工资34560元；6、请求裁决被申请人向申请人支付带薪年休假工资44181.1元；7、请求裁决被申请人向申请人支付高温津贴14880元。经江西省劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决确认吴黎明与蓝天驾校劳动关系于2019年12月3日解除；蓝天驾校向吴黎明支付2012年至2019年高温津贴差额3234.79元；驳回吴黎明的其他仲裁请求。一审法院认为，根据法律规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，且无需支付赔偿金和经济补偿金。本案，根据11月考勤记录，吴黎明多日未打卡，吴黎明未提供证据证明期间其已至蓝天驾校处上班，应承担举证不利的后果，一审法院确认吴黎明存在多日旷工的事实。吴黎明主张是因蓝天驾校未安排工作，但该主张与其《岗位报到通知单》手写“请把我扣除工资、绩效、校龄工资一次性补齐转到我账号上，然后再上班，什么时候补齐，什么时候上班，我服从”的事实相矛盾，且即便蓝天驾校未安排工作，吴黎明在上班期间也应当出现在单位。吴黎明多日未出勤的行为已构成严重违反用人单位规章制度，蓝天驾校于2019年12月3日解除与吴黎明的劳动关系，于法有据，故吴黎明要求蓝天驾校支付赔偿金、经济补偿金，一审法院不予支持。关于扣发工资，吴黎明罗列的扣发工资明细，均系蓝天驾校依据法律规定代扣代缴的社会保险费、企业年金等，故吴黎明要求蓝天驾校支付违法扣除的工资44868.03元，无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于加班工资，吴黎明主张其2015年至2017年，每周工作六天，每天工作9小时，因此延时加班时间为6058.8时，休息日加班765天，并提供《员工手册》为证。一审法院认为，仅依据《员工手册》中关于学校作息时间的规定无法直接得出吴黎明每个工作日晚上加班的结论，且根据吴黎明的工资明细，自2016年1月起，除2017年1月、8月、9月、10月、2018年2月、3月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月、2019年1月、2月、3月、4月、7月、10月、11月加班工资为0元外，其余月份蓝天驾校均向吴黎明支付了数额不等（24.6元至1544元）的加班工资，加班工资的数额变化与吴黎明当庭自述的工作岗位变动相一致。若如吴黎明主张的其每日加班时间固定的，那么也不会存在加班工资数额相差巨大的情形。吴黎明作为劳动者，应当就其加班的事实举证，而非简单地以《员工手册》中记载的作息时间证明其每晚加班的事实。关于每周工作六天，依据法律规定，劳动者平均每周工作时间不超过44小时，用人单位应当保证劳动者每周休息一天，根据《员工手册》，吴黎明的每周工作时间未超过44小时，休息一天亦未违反法律规定，吴黎明无法证明系属于加班，故其主张蓝天驾校支付加班工资34560元，一审法院不予支持。关于带薪年休假工资，吴黎明于2020年4月提起劳动仲裁，故2018年、2019年带薪年休假工资未过诉讼时效，吴黎明已于2018年休假10天，2019年休假11天，其已按规定享受了年休假，吴黎明主张蓝天驾校支付带薪年休假工资44181.1元，无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于高温津贴，根据法律规定，自2012年起，用人单位每年6月至9月应当向劳动者发放高温津贴，室内非高温作业标准为160元/月，室外作业、高温作业标准为240元/月，2018年起上述两种标准分别提高至200元/月和300元/月。吴黎明系教学岗位，一般是在室外工作，应按室外作业标准发放高温津贴，另吴黎明2019年8月请事假一个月，故蓝天驾校无需支付吴黎明该月高温津贴，经计算，蓝天驾校应当支付吴黎明高温津贴差额5480元（240元/月×4个月×6年＋300元/月×7个月－2380元）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决：一、江西蓝天驾驶培训中心有限公司于一审判决生效之日起十日内支付吴黎明2012年至2019年高温津贴差额共计5480元；二、驳回吴黎明的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元减半收取5元，由江西蓝天驾驶培训中心有限公司负担。本院二审期间，各方当事人未向本院提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案中，从当事人向法院提交的证据（主要是考勤记录）分析，吴黎明在2019年10月份至11月份分别只有9天、10天的考勤记录，且该19天的考勤记录中仅有两日系满勤，其余均仅有上午一次打卡记录，而吴黎明未提供相应证据证实此期间其已出勤上班或有正当理由缺勤，因此，一审法院根据当事人的举证及陈述，确认吴黎明存在多日旷工事实，并认为吴黎明多日未出勤的行为已构成严重违反用人单位规章制度没有不妥。根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条及《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者严重违反劳动纪律或用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，并无需向劳动者支付经济补偿金。故，一审法院认定“蓝天驾校于2019年12月3日解除与吴黎明的劳动关系于法有据，吴黎明要求蓝天驾校支付赔偿金、经济补偿金，应不予支持”正确，本院予以维持。另外，经审查，一审法院关于吴黎明所主张的扣发工资、加班工资、带薪年休假工资、高温津贴等问题的处理，事实清楚，于法有据，结果正确，本院予以确认。综上所述，吴黎明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴黎明负担。本判决为终审判决。审判长 谢 芸审判员 沈 莉审判员 陈大奎二〇二一年四月十三日法官助理杨光书记员王娉