wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执174号之一申请执行人：苏州科达科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市高新区。法定代表人：陈冬根。委托诉讼代理人：崔德国，该公司员工。委托诉讼代理人：王琳，该公司员工。被执行人：拉萨祺众电子科技有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：贺联社。被执行人：贺武科，男，1987年4月3日生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。申请执行人苏州科达科技股份有限公司与被执行人拉萨祺众电子科技有限公司、贺武科买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初842号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告拉萨祺众电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州科达科技股份有限公司货款715000元及逾期付款违约金71500元。二、被告贺武科对被告拉萨祺众电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告贺武科承担相应的清偿责任后，有权向拉萨祺众电子科技有限公司追偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11666元，减半收取5833元，保全费4533元，公告费600元，合计10966元，由两被告负担。因被执行人拉萨祺众电子科技有限公司、贺武科未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州科达科技股份有限公司于2021年1月13日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，本院已于当日立案执行，执行标的797466元，被执行人应负担的执行费10375元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年1月18日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料。上述材料因拒收而被退回。被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2021年1月13日、2021年1月14日、2021年2月25日、2021年4月6日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行（网络）存款、证券、工商等信息，被执行人名下无可供执行的存款、证券、工商等信息；三、2021年1月13日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州市不动产情况，查无相关登记信息；本院委托被执行人贺武科户籍地法院，查明其有座落于渭南市临渭区朝阳路示范小区B-4号楼××号不动产（产权证号：30××33），本院予以轮候查封，查封期限截至2024年3月8日。后经申请人申请，本院向上述不动产的首封法院拉萨市中级人民法院送达了参与分配函，后首封法院向我院复函称，若申请人参与分配，实际可分配额度极小，申请人称不再继续参与分配，相应风险由其自行承担，申请人上述行为系自主处分权利的行为，本院予以确认；另，本院委托被执行人拉萨祺众电子科技有限公司工商登记地法院，查明其在工商登记地范围内无不动产登记信息；申请人应于上述财产查封期限截止前30天向本院申请续封。逾期未申请的，由申请人承担相应的法律风险。四、2021年1月14日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆情况，查明并查封了被执行人贺武科名下所有的藏Ａ×××××、藏Ａ×××××车辆，查封期限均截至2023年1月19日。申请人应于上述财产查封期限截止前30天向本院申请续封。逾期未申请的，由申请人承担相应的法律风险。因执行中尚未实际扣押上述车辆，暂无法处置。五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、2021年4月7日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人下落；因被执行人拉萨祺众电子科技有限公司为营利法人，其不能履行到期债务且明显缺乏履行能力，本院已告知申请人可向被执行人住所地法院申请破产清算；申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证、扣划单等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单；被执行人虽有不动产、车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院(2020)苏0505民初842号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二一年四月二十六日书记员  姚 杰
安徽省芜湖市芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0221民初1823号 原告：芜湖创杰物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区红杨镇新区，统一社会信用代码913402213280433389（1-1）。 法定代表人：祖锡军，总经理。 委托诉讼代理人：胡英，女，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市星子县，系该公司员工。 被告：范玉彬，男，汉族，1968年8月12日出生，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告芜湖创杰物业管理有限公司诉被告范玉彬物业服务合同纠纷一案，原告芜湖创杰物业管理有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告芜湖创杰物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告芜湖创杰物业管理有限公司负担。 审判员  卢勇 二〇二一年四月二十五日 法官助理朱晨 书记员侯利丽
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更524号 罪犯宋正春，男，1982年2月20日出生，汉族，江苏省南京市人，高中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 南京市鼓楼区人民法院于2016年5月4日作出（2016）苏0106刑初190号刑事判决，认定被告人宋正春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元，刑期自2015年11月17日起至2022年11月16日止。被告人不服,提出上诉。2016年7月20日江苏省南京市中级人民法院作出(2016)苏01刑终350号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2019年4月25日本院作出(2019)苏04刑更416号刑事裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑八个月,罚金人民币三万元不变。减刑后刑期至2022年3月16日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2021年3月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯宋正春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年12月获得表扬，2020年5月获得表扬，2020年11月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议对罪犯宋正春减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明,罪犯宋正春在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬五次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯宋正春在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯宋正春的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年7月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇二一年四月二十二日 书记员 徐健珍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初6853号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，总经理。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景洋，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：李金源，男，1988年7月19日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告李金源小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告分众小贷公司委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，原告分众小贷公司的法定代表人、原告分众小贷公司的委托诉讼代理人景洋未到庭参加诉讼。被告李金源经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金1035.80元，并支付截至2019年10月23日的利息33.36元；2、判令被告向原告支付自2019年10月24日起至贷款还清之日止的罚息（以拖欠的贷款本金1035.80元为基数，按照日利率0.0655%计算）；3、判令被告支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年10月24日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为18000元，期限为12个月的贷款，同时对贷款利率、逾期罚息等进行约定。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户发放贷款，但被告此后未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期还款行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告李金源未作答辩。 经审理，本院查明：2018年10月24日，原告（贷款人：甲方）与被告李金源（借款人：乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额18000元，借款期限12个月，自2018年10月24日起至2019年10月23日止。实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准。2、贷款利率为固定利率，执行月利率1.9992%。按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间。采用等额本息还款法还本付息。3、若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕。4、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、仲裁费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。 2018年10月24日，原告按照约将借款足额划入被告指定账户。被告偿还部分借款本息后，未按时足额履行还款义务，出现逾期。截至2019年10月23日,被告尚欠原告贷款本金1035.80元，利息33.36元未予偿还。 为实现本案债权，原告委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费400元。 本院认为，《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告履行出借义务后，被告未按约还款，构成违约，应承担还本付息等违约责任。因此，本院对原告主张被告偿还借期内本金、利息的请求予以支持。原告主张以拖欠的贷款本金1035.80元为基数，按日利率0.0655%计算逾期罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付400元律师费，符合《个人借款合同》约定及法律规定，本院予以支持。 被告李金源无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李金源于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金1035.80元及截至2019年10月23日的利息33.36元； 二、被告李金源于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年10月24日起至贷款本金1035.8元还清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1035.80元为基数，按照日利率0.0655%的标准计算）； 三、被告李金源于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李金源负担。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二一年四月二十二日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初3325号 原告： 你与被告侵权责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月十九日
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   民事裁定书   (2021)兵0901民初55号   原告：云高峰，男，汉族，1981年8月22日出生，农民，住额敏县。   被告：杨坤，男，汉族，身份证号码不详，住第九师。   本院在审理原告云高峰与被告杨坤民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月13日受理后，按照原告提供的地址向被告送达民事起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务须知及开庭传票等，无法送达。2021年2月22日原告云高峰向本院提供被告杨坤在乌鲁木齐的地址，邮寄送达后仍无法送达，2021年3月29日本院向原告做谈话笔录，告知原告提供被告明确住址信息，原告在规定的期限内未向本院提交。   本院认为，原告起诉必须有明确的被告，现原告云高峰不能提供被告杨坤的明确住所，属被告不明确，因此不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：   驳回云高峰的起诉。   案件受理费695元,全额退还给云高峰。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。           审 判 员  王娟     二〇二一年四月九日     法官助理  董晓霞   书 记 员  赵晶晶             1
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1502民初3795号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行,住所地：聊城市兴华西路60号。 负责人：李建成，行长。 委托诉讼代理人：成国栋，浙江学优（杭州）律师事务所律师。 被告：刘某，男，1990年8月10日出生，汉族，住聊城市茌平区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行（以下简称浦发银行）与被告刘某银行卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。 本院经审查认为，本案原告与（2020）鲁1502民初3793号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁1502民初3793号案件审理。 审判员  梁晓龙 二〇二一年四月十五日 书记员  杨玉虎
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2281号 上诉人（原审被告）：周玉林，男，1968年4月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市双流区东升街道南昌路1号。 法定代表人：曾戈，行政总监。 上诉人周玉林因与被上诉人成都众恒物业服务有限责任公司（以下简称众恒物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初9054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人周玉林上诉请求：撤销一审判决并改判众恒物业公司承担物业费4153.92元以及违约金，案件受理费25元。事实和理由：案涉业委会签订物业合同未召开业主大会，该合同无效；众恒物业公司无权占用业委会办公室；案涉小区公区收益未公开；案涉小区因众恒物业公司管理不善存在大量问题包括：1.众恒物业公司安保人员人数较少导致有关业主被盗；2.众恒物业公司工作人员监守自盗；3.周玉林购买的房屋是两梯三户但众恒物业公司为了节约成本长期只开一部电梯且经常故障；4.众恒物业公司带头违建、堵塞消防通道、破坏绿化；5.众恒物业公司违规涨价收取高价停车费。 被上诉人众恒物业公司二审中未提交书面答辩意见。 众恒物业公司向一审法院起诉请求：1.判令周玉林给付2018年4月1日至2020年3月31日物业管理服务费合计4153.92元；2.判令周玉林按照物业服务合同每日千分之二支付违约金2866.24元。 一审法院认定事实：周玉林系位于成都市武侯区××路××号××乡××小区（以下简称案涉小区）××号房业主，该房屋建筑面积为123.63平方米。2015年4月27日，众恒物业公司与案涉小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由众恒物业公司为该小区提供物业服务，服务期限为3年，自2015年4月25日起至2018年4月24日止。物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.4元收取，逾期交纳的，应从逾期之日起按每天应交物业费的千分之二交纳违约金。2018年5月11日，众恒物业公司与案涉小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由众恒物业公司为该小区提供物业服务，服务期限为5年，自2018年4月25日起至2023年4月24日止。物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.4元收取，逾期交纳的，应从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之二交纳违约金。合同履行期间，周玉林未交纳从2018年4月1日至2020年3月31日的物业管理服务费4153.92元，经众恒物业公司多次发送催缴通知书后周玉林未缴付。一审法院认为，本案《物业服务合同》系案涉小区业主委员会与众恒物业公司签订，约定事项系众恒物业公司对案涉小区提供日常管理维护，小区业主依约按时向众恒物业公司缴纳物业管理服务费，《物业服务合同》合法有效，各方均应遵照履行。关于周玉林提出的众恒物业公司服务不到位的抗辩，一审法院评述如下：周玉林虽提交了照片、视频证明小区存在物管人为破坏绿化、物管违建、消防通道被占用等情况，但周玉林提交的证据，尚不足以认定众恒物业未尽到对案涉小区日常维护管理的义务。日常生活中，生活小区难免出现管理维护不及时的情况，业主与物业管理公司应及时沟通解决，若沟通解决无效，业主亦可通过业主委员会表达自己的意见或向相关行政主管部门反映情况，请求行政主管部门责令整改。同时，根据原《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，周玉林如认为众恒物业公司不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法律规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理、维护义务，可以向人民法院另行主张，但以此为由拒缴物业管理服务费没有合同或法律依据，故对周玉林的抗辩理由，一审法院不予采纳。综上所述，周玉林依约应当向众恒物业公司缴纳欠付的物业管理服务费，故对于众恒物业公司要求周玉林给付2018年4月1日至2020年3月31日物业管理服务费合计4153.92元的诉讼请求，予以支持。关于违约金，众恒物业公司要求周玉林按照《物业服务合同》每日千分之二的标准支付逾期违约金共计2866.24元，一审法院认为，每日千分之二的违约金标准相对较高，一审法院结合合同的实际履行情况、当事人过错程度等予以裁量，对众恒物业公司主张的违约金调减为415元较为适宜。据此，遂根据原《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款，原《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、周玉林于判决生效之日起十日内向众恒物业公司支付2018年4月1日至2020年3月31日的物业管理服务费4153.92元；二、周玉林于判决生效之日起十日内向众恒物业公司支付违约金415元；三、驳回众恒物业公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由周玉林负担。 二审中，周玉林提供了照片、发票复印件等证据。拟证明众恒物业公司在服务过程中管理混乱。本院经审查认为周玉林提交的证据不属于二审中的新证据，在本案纠纷中不能达到其证明目的，上述证据均不予采信。二审查明事实与一审法院一致。 本院认为，众恒物业公司与案涉小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，对包括周玉林在内案涉小区业主均有拘束力，双方均应当按约履行。物业服务合同关系不同于一般的合同关系，具有服务过程持续时间长、服务内容综合且具有整体性和不可分性的特征。如任何一个业主均凭自己对物业服务的感受和评价，以物业公司提供的某项服务存在不足为由，拒交物业费，则必然导致整个小区物业管理秩序的混乱，对于仍交纳物业费的其他业主也不公平。如业主发现物业公司存在服务不到位、服务有瑕疵的情形，可通过及时告知、督促改正或提起诉讼等方式解决，物业公司也应当根据业主的反映，积极改正自身的不足，优化物业服务内容。若问题仍然得不到解决，业主可通过行使法律所赋予的权利通过召集业主大会的方式重新选聘物业服务企业行使权利而不能动辄拒交物业费。本案中，众恒物业公司为涉案物业提供了物业服务，周玉林亦应按时缴纳物业服务费，若周玉林认为众恒物业公司未履行合同义务对其造成了损失，可通过另案诉讼解决。周玉林欠付2018年4月1日至2020年3月31日物业服务费经催告拒不履行构成违约，一审法院据此判决周玉林向众恒物业公司支付物业服务费4153.92元以及适当调减违约金正确。 综上，上诉人周玉林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周玉林负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  喻小岷 二〇二一年四月十四日 书记员  陈 悦
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0205民初91号原告：卫某，女，1995年1月2日出生，汉族，住四川省汉源县九襄镇大庄村10组。公民身份号码：513124199501020166。委托诉讼代理人：陈卫星，黄石市下陆区至诚法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：王某1，男，1990年3月15日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：冯美雄，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告卫某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告卫某及其委托诉讼代理人陈卫星，被告王某1及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、判令婚内小孩由原告卫某抚养，被告王某1支付抚养费；3、被告王某1承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告在2014年6月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后在××××年××月××日生一男孩。婚后双方因家庭琐事经常发生矛盾，导致夫妻双方感情破裂，原告于2019年6月搬离出来独自居住，双方长期分居至今，现已无法挽回这段婚姻。综上，原告与被告双方感情确已破裂，为了维护原告的的合法权益，诉至法院，判如所请。被告王某1答辩称：2014年6月份，王某1与卫某经人介绍建立恋爱关系，双方通过长达两年的相互了解和感情交流，建立了牢固婚姻基础。在此期间，卫某在大学学习的一切学杂费用都是王某1全力资助。为了卫某便于上班工作，王某1又添置家用小轿车一部，由此可见，王某1是一个有责任、有担当、爱妻爱家的好丈夫，卫某理应倍加的珍惜共同维系幸福家庭生活。王某1与卫某的婚姻关糸是建立在牢固的感情基础之上，即使在夫妻共同生活中存在一些家庭矛盾，但夫妻感情尚未“破裂”，卫某的诉求完全不符合离婚的法定情形和构成要件。只要双方互相理解、包容、多沟通多交流，定能和好如初。为了挽救一个来之不易的幸福家庭，为了婚生子王某2幼小的心灵不受伤害且健康快乐地成长。故请法院采纳王某1的意见，依法驳回卫某之诉求，不准予离婚。本院经审理查明：卫某与王某1于2014年6月经卫某胞姐介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩取名王某2。婚后，双方因婚后性格不和，常常为了家庭琐事争吵，卫某遂于2019年6月份在王太还建楼13栋2单元402室租房居住，开始与王某1分居生活。现卫某以双方感情破裂诉至本院，要求与王某1离婚。上述事实有原告卫某的陈述、身份证、结婚证、出生证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告经人介绍并登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。原、被告婚姻基础较好，婚后育有一子，应相互珍惜。考虑到双方小孩王某2尚小正处于人生启蒙阶段，且需要父母的关爱，念及小孩的学习和生活环境的影响，从有利于家庭稳定的角度出发，双方不宜草率离婚。况且原、被告分居时间较短，现有证据尚不足以认定双方夫妻感情确已破裂，故对卫某要求与王某1离婚之诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告卫某要求与被告王某1离婚的诉讼请求。本案诉讼费用减半收取150.00元，由原告卫某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  黄宇震二〇二一年四月八日书记员  陆 满
吉林省永吉县人民法院   民事裁定书   （2020）吉0221民初1520号   原告（案外人）：于振锋，男，1977年12月17日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。   委托诉讼代理人：王国辉，吉林盛剑律师事务所律师。   原告（案外人）：张静波，男，1969年3月19日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。   委托诉讼代理人：王国辉，吉林盛剑律师事务所律师。   被告（申请执行人）：王平，女，1965年12月21日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。   委托诉讼代理人：肖建国，永吉县经济开发区法律服务所法律工作者。   第三人（被申请执行人）：刘天文，女，汉族，1971年7月5日出生，农民，住吉林省永吉县。   第三人（被申请执行人）：丁慧，女，1996年9月17日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。   第三人：张桂芹，女，1946年11月25日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。   原告张静波、于振锋与被告王平、第三人刘天文、丁慧、张桂芹案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月18日立案。原告张静波、于振锋于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。   原告张静波、于振锋自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许张静波、于振锋撤诉。   案件受理费4,900.00元，减半收取计2,450.00元，由张静波、于振锋负担。   审判长 齐 菲   人民陪审员 姜 君   人民陪审员 蒲晓红   二〇二一年四月八日   法官助理 张树鹏   书记员 宋 莹
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初1053号原告：陈良叠，男，1958年8月2日出生，汉族，住恩平市×××××巷**。身份证号码：440×××××××********。被告：梁宁本，男，1947年4月29日出生，汉族，住恩平市田洞村**××××。身份证号码：440×××××××********。原告陈良叠与被告梁宁本民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告陈良叠在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈良叠撤回起诉处理。审判员  姚伟强二〇二一年四月二十七日书记员  吴美庆
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执573号之一申请执行人陈园新，男，1977年4月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人陈娜，女，1978年2月4日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人黄荪，男，1974年11月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0103民初6029号民事判决书，依法受理陈园新申请执行陈娜、黄荪借款合同纠纷一案。本院已经向二被执行人陈娜、黄荪发出执行通知书，责令二被执行人陈娜、黄荪向申请执行人陈园新支付借款本金30万元及相应利息，并承担执行费4462元。因二被执行人陈娜、黄荪逾期未履行前述给付义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨二被执行人陈娜、黄荪的银行存款人民币60万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二一年四月二十日书记员  唐效陶
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初5973号原告：王中南，男，汉族，1986年11月1日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘格，重庆佳庆律师事务所律师。被告：浦城县泓兴水利水电建筑工程有限公司，住所地浦城县五一三路213号汉兴大厦201-301，统一社会信用代码9135072273569228X2。法定代表人：孙红卫。被告：曾牛，男，汉族，1971年5月10日出生，住重庆市九龙坡区。被告：吴庆明，男，汉族，1955年5月17日出生，住重庆市合川区。被告：邓灵智，男，汉族，1990年11月24日出生，住重庆市九龙坡区。原告王中南与被告浦城县泓兴水利水电建筑工程有限公司、曾牛、吴庆明、邓灵智建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理。原告王中南在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告王中南未在法律规定的期限内缴纳案件受理费，应当按照其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王中南撤诉处理。审 判 员 喻晓峰二〇二一年四月十四日法官助理 范京川书 记 员 余 菁
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0683民初252号原告（申请执行人）：枣阳市正达建筑工程有限公司。住所地：枣阳市。法定代表人：陈铁斌，该公司经理。委托诉讼代理人：李柱华，该公司职工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王耀红，该公司职工。代理权限：一般代理。被告（案外人）：黄永成，男，汉族，1968年7月19日生，住枣阳市。被告（案外人）：陈贞荣，女，汉族，1968年7月27日出生，住枣阳市。系黄永成之妻。二被告共同委托诉讼代理人：罗俊杰，湖北鸣天律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人（被执行人）：枣阳市福明建筑材料制品厂。住所地：湖北省襄阳市枣阳市环城孙庄。投资人：段福明，该公司经理。委托诉讼代理人：彭志军，湖北杜博律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告枣阳市正达建筑工程有限公司与被告黄永成、陈贞荣、第三人枣阳市福明建筑材料制品厂执行异议之诉一案，本院于2021年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2021年1月19日向本院预交80元诉讼费，本院于2021年4月14日依法向原告送达交纳诉讼费用通知书后，原告枣阳市正达建筑工程有限公司未在七日内预交剩余5420元的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告枣阳市正达建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判长  耿道军审判员  宁爱国审判员  李顺斌二〇二一年四月二十八日书记员  黄亚楠
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘07民终706号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道光荣路社区青年路345号。主要负责人：宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翦凝轩，男，1948年7月1日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李伟，男，1989年12月5日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因与被上诉人翦凝轩、李伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2020）湘0725民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司以与其他当事人达成和解协议为由，于2021年4月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。本案二审案件受理费3800元，减半收取1900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  于前军审判员  涂江波审判员  杨 炎二〇二一年四月二十日法官助理彭珊珊书记员周小娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0112刑初247号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人颜某，男，汉族，1983年12月8日出生。公诉机关以武东检一部刑诉〔2021〕114号起诉书指控被告人颜某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年3月9日21时22分许，被告人颜某酒后驾驶鄂Ａ×××××黄色纳智捷牌小型轿车，沿本市东西湖区张柏路由北向南行驶至东西湖区柏环一路路口时，遇民警检查。经现场呼气酒精检测，被告人颜某呼气酒精含量为151mg/100ml，后民警将其带至本市汉阳医院提取血样。经司法鉴定，被告人颜某血液中检出乙醇含量为188.55mg/100ml。被告人颜某被抓获归案。公诉机关认为，被告人颜某具有认罪认罚、如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人颜某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。被告人颜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人颜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人颜某具有自愿认罪认罚、如实供述自己罪行的量刑情节。根据被告人颜某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：被告人颜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨志丹二〇二一年四月三十日书记员  程 柯
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0525执44号之一 申请执行人：刘逸群，男，1985年6月13日出生，汉族，住永春县。 被执行人：李志源，男，1976年11月8日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人刘逸群与被执行人李志源民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）闽0525民初4056号民事调解书已生效，刘逸群申请强制执行，要求被执行人支付借款34000元及相应的利息。被执行人依法应承担执行费410元。本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况，并告知未履行的后果。被执行人至今未履行义务，本院已对其限制高消费并依法纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，发现被执行人名下有闽Ｃ×××××号五菱牌车辆、闽Ｃ×××××号丰田牌车辆，本院已查封上述车辆，但未实际扣押无法处置，目前未发现其他可供执行财产。本院已将本案的执行结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二一年四月二十八日 书记员  郭福星 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终3781号上诉人（原审被告）：吴建红，男，1974年4月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人（原审被告）：王小玲，女，1980年1月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。原审被告：郑大川，男，1974年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原审被告：杨志碧，女，1975年1月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。原审被告：重庆川润建材有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村陈家湾，统一社会信用代码91500113671017372N。法定代表人：郑大川。原审被告：重庆市川润节能玻璃有限公司，住所地重庆市长寿区凤城龙溪河口第1至3层，统一社会信用代码915001150863062294。法定代表人：郑大川。上诉人吴建红、王小玲因与被上诉人中国民生银行股份有限公司重庆分行，原审被告郑大川、杨志碧、重庆川润建材有限公司、重庆市川润节能玻璃有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初43716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴建红、王小玲申请减免上诉费未获准许，在本院再次送达《交纳诉讼费用通知书》后，仍未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴建红、王小玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 钟拯审 判 员 汪骞审 判 员 陈娟二〇二一年四月二十二日法官助理 钟慧书 记 员 文苑
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘1127执410号 申请执行人：凤艳菊,女，1980年10月28日生，瑶族，住湖南省蓝山县。 申请执行人：辛红杏,女，2005年4月30日生，瑶族，住湖南省蓝山县。 申请执行人：欧阳维辉,男，2007年5月22日生，瑶族，住湖南省蓝山县。 被执行人：龙林芳,女，1989年11月10日生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请执行人凤艳菊、辛红杏、欧阳维辉与被执行人龙林芳民间借贷纠纷一案中，被执行人龙林芳已自动按执行和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 湖南省蓝山县人民法院(2020)湘1127民初556号民事判决执行完毕。 二〇二一年四月二十九日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初4164号原告：中国银行股份有限公司济南泉城支行，济南市市中区历阳大街6号，统一社会信用代码：913701007456918461。负责人：张军青，行长。委托诉讼代理人：孙文婷，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：修典华，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：高君，女，1981年3月5日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。原告中国银行股份有限公司济南泉城支行（以下简称中国银行泉城支行）与被告高君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行泉城支行负责人张军青的委托诉讼代理人孙文婷到庭参加了诉讼，被告高君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行泉城支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金66648元；2、被告支付原告截止至2021年3月5日的借款利息22184.09元、费用（包括违约金、手续费）10732.65元，嗣后利息以66648元借款本金为基数，自2021年3月6日起至实际给付之日止按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的利率计算；3、被告承担本案案件受理费、申请费。事实和理由：2017年9月4日，被告向原告递交中国银行“易达钱”申请表一份，约定被告申请“易达钱”额度最高为人民币10万元，分期基数为36期，表格还对利率、分期手续费、违约责任等作出约定。原告审核后向被告发放了10万元贷款，但被告未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告高君未作答辩。原告中国银行泉城支行围绕诉讼请求依法提交了“易达钱”申请表、“易达钱”信用合约、还款流水、欠款明细、被告高君的资信材料等证据，因被告高君经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，被告高君向原告中国银行泉城支行递交《中国银行“易达钱”申请表》一份，该表载明：产品选择分期付款，申请金额10万元，分期期数为36期。该表申请人申明及签名处有手写的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”及“高君”字样。申请表背面附有《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，合约对还款方式、分期付款手续费、违约金、手续费等均作出约定。其中“易达钱”费率表对滞纳金、透支利息、复利等计收标准作出约定。上述申请表递交后，原告经审批于2017年9月16日向被告放款10万元，但被告用款后未按约还款。截止至2021年3月5日，被告尚欠借款本金66648元。本院认为，被告向原告递交的《中国银行“易达钱”申请表》及双方签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》均系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。申请表递交及领用合约签订后，各方当事人应依约履行各自的义务。原告依约向被告发放了10万元借款，借款到期后被告未按约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。因此,原告要求被告偿还借款本金66648元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告支付逾期利息、违约金、手续费的主张。本院酌定除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司济南泉城支行欠款本金66648元；二、被告高君于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司济南泉城支行以上述66648元欠款本金为基数，自2018年10月7日起至实际给付之日止按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定利率计算的利息、违约金、手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中国银行股份有限公司济南泉城支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，申请费1070元，由被告高君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二一年四月二十九日书记员  李秀娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1984号 上诉人（原审原告，原审被告）：江苏志宏建筑劳务有限公司，住所地：江苏省丹阳市云阳街道交通综合北楼2单元502号。 法定代表人：沈志宏，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑世容，四川煊焜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告，原审原告）：王成田，男，1978年11月20日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。 委托诉讼代理人：高超刚，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超，四川英冠律师事务所律师。 上诉人江苏志宏建筑劳务有限公司（以下简称志宏公司）与被上诉人王成田劳动争议一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初3526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 志宏公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判：1.停工留薪期为3个月零8天；2.按照2017年成都市建筑业行业平均工资4509.9元/月计算一次性伤残补助金和停工留薪期工资；3.志宏公司不向王成田支付护理费840元。事实与理由：（一）根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内……”的规定，王成田实际住院接受医疗的天数为31天，医嘱载明需要休息1个月，则其停工留薪期应按前述规定，结合医疗期和医嘱确定停工留薪期。《成都市工伤职工停工留薪期管理办法（暂行）》系成都市劳动和社会保障局社保局制作的文件，不应当作为人民法院审判的依据；（二）王成田到志宏公司工作至发生事故仅1个月零2天，根据1个月的工资无法显示王成田的平均工资水平。根据《工伤保险条例》第六十四条第二款“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”的规定，应按2017年建筑行业平均工资计算王成田的一次性伤残补助金和停工留薪期工资；（三）王成田在2020年1月9日至同年1月15日在甘肃省武威医院取出内固定手术，该住院证明没有载明王成田有护理需求，不应再支付该段期间的护理费。综上，请求二审法院依法改判。 王成田辩称，一审法院对停工留薪期及工资、一次性伤残补助金的计算标准、护理费的认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回志宏公司的上诉，维持原判。 志宏公司向一审法院起诉请求：1.判令按照成都市2017年建筑行业平均工资即4509.9元/月计算一次性伤残补助金及停工留薪期工资；2.判令按照2017年成都市社会平均工资即5425元/月计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金；3.不予支持王成田的护理费。4.该案诉讼费由王成田承担。 一审法院判决：依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决： 一、确认志宏公司与王成田的劳动关系于2019年3月21日解除；二、志宏公司于判决生效之日起十日内支付王成田停工留薪期工资33930元；三、志宏公司于判决生效之日起十日内支付王成田一次性伤残补助金50895元；四、志宏公司于判决生效之日起十日内支付王成田一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金95072元；五、志宏公司于判决生效之日起十日内向王成田支付护理费840元、住院伙食补助费620元、交通费67元；六、志宏公司于判决生效之日起十日内支付王成田医疗费5234.96元、鉴定费及鉴定检查费459元；七、驳回志宏公司的其他诉讼请求； 八、驳回王成田的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。志宏公司起诉一审案件受理费已减半收取5元，由王成田负担；王成田起诉一审案件受理费已减半收取5元，由志宏公司负担。 二审中，志宏公司和王成田均未提交新的证据材料，且对一审认定的事实均无异议和补充，本院二审依法对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.王成田的停工留薪期是3个月零8天还是6个月；2.一次性伤残补助金和停工留薪期工资应否按2017年成都市建筑行业平均工资4509.9元/月标准计算；3.志宏公司应否向王成田支付护理费840元。针对前述争议焦点，本院分述如下： 关于王成田的停工留薪期是3个月零8天还是6个月的问题。志宏公司上诉称应结合医疗期和医嘱确定停工留薪期，而不应适用《成都市工伤职工停工留薪期分类目录7》的规定，对此，本院认为，停工留薪期是指工伤职工身体遭受损伤后进行治疗和休息的期间，即工伤职工出院并不表示治疗期和复原期结束。本案中，根据查明的事实，不管是2019年1月11日都江堰市人民医院还是2020年1月15日甘肃省武威肿瘤医院出具的出院诊断书均未载明停工留薪期的期限，且均载明有“院外治疗、随诊”等建议事项，故一审法院结合王成田受伤部位以及治疗、恢复等情况，参照《成都市工伤职工停工留薪期分类目录7》确认王成田的停工留薪期为六个月并无不当，志宏公司关于王成田停工留薪期为3个月零8天的主张，无事实以及法律依据，本院不予支持。 关于一次性伤残补助金和停工留薪期工资应否按2017年成都市建筑行业平均工资4509.9元/月标准计算的问题。根据《工伤保险条例》第六十四条第二款“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”的规定，只有在无法确定王成田工资标准时参照适用同行业平均工资。本案中，王成田的工资为260元/天，参照《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》关于月计薪天数21.75天的规定计算，王成田的工资为5655元/月（260元/天×21.75天），志宏公司应向王成田支付一次性伤残补助金和停工留薪期工资即应按此标准计算。志宏公司认为应按2017年成都市建筑行业平均工资4509.9元/月标准，计算一次性伤残补助金和停工留薪期工资的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于志宏公司应否向王成田支付护理费840元的问题。王成田于2020年1月9日至15日在甘肃省武威肿瘤医院，因“行内固定取出手术”住院，需被护理。一审判决志宏公司向王成田支付此住院治疗期间的护理费840元，并无不当。志宏公司认为不应支付护理费840元的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，志宏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由江苏志宏建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  冯 燕 二〇二一年四月七日 法官助理  陈 莉 书 记 员  谢彦君
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0221执664号申请执行人：王萍。被执行人：袁正凯。被执行人：关春野。被执行人：张博。被执行人：孙金凤。被执行人：陈涛。被执行人：黄立华。被执行人：秦亚丽。被执行人：杨延龙。被执行人：沙志平。被执行人：荆明。被执行人：叶倩倩。本院在执行申请执行人王萍与被执行人袁正凯、关春野、张博、孙金凤、陈涛、黄立华、秦亚丽、杨延龙、沙志平、荆明、叶倩倩追缴违法所得一案中，刑事审判庭于2021年3月23日移送我局执行（2019）吉0221刑初292号刑事判决书中确定的第五项及罚金，其中第五项为追缴被告人袁正凯、违法所得人民币115701.04元、收缴被告人关春野违法所得人民币141585.14元、被告人张博违法所得人民币219044.95元、被告人孙金凤违法所得人民币47324.00元，按比例返还集资参与人。同时移送（2020）吉0221刑初13号刑事判决书中确定的第八项及罚金，其中第八项为收缴被告人陈涛违法所得人民币72825.83元、被告人黄立华违法所得人民币30424.21元、被告人秦亚丽违法所得人民币45736.63元、被告人杨延龙违法所得人民币58386.42元、被告人沙志平违法所得人民币38073.62元、被告人荆明违法所得人民币86014.26元、被告人叶倩倩违法所得人民币26589.98元，按比例返还集资参与人。我局于2021年3月23日立案执行。本院认为，上述两个刑事判决书中分别确定的罚金和追缴违法所得返还集资参与人，被执行人关春野、张博、孙金凤、陈涛、黄立华、秦亚丽、杨延龙、沙志平、荆明、叶倩倩已给付完毕，我院已依据被执行人实际缴纳罚金和违法所得总数916005.04元按实际损失比例全部返还给集资参与人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款、第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221刑初292号和（2020）吉0221刑初13号刑事判决书中确定的按比例返还给集资参与人王萍2739.00元已执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十三日
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初3694号 原告： 你与被告装饰装修合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月二十五日
认罪认罚 山东省日照市岚山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1103刑初83号 公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。 被告人常某，曾用名常某陆，男，1989年4月2日出生于日照市岚山区，汉族，初中文化，务工，户籍地日照市岚山区,住日照市岚山区。2018年2月因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年,缓刑三年。2019年11月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局岚山分局取保候审。 日照市岚山区人民检察院以日岚检三部刑诉[2021]1号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2021年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员卢琴琴出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。 日照市岚山区人民检察院指控,2020年9月21日23时许,被告人常某无证醉酒后驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车沿日照市岚山区宝岚路某向北行驶至与黄海路交叉口时,与从黄海路驶入宝岚路的武某驾驶的鲁Ｌ×××××/S8830挂号牌重型半挂牵引车相撞,致车辆损坏、常某受伤昏迷，造成道路交通事故。常某承担事故同等责任。经日照市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人常某静脉血中检出乙醇含量为227.7mg/100ml。被告人常某被公安机关传唤到案。被告人常某到案后如实供述犯罪事实。 为证实上述指控,公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，事故认定书，案件侦破情况说明等证据。 公诉机关认为，被告人常某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役四个月，并处罚金一万元。 被告人常某对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。日照市公安局交通警察支队岚山大队民警接武某报警后到达现场，后对常某抽取静脉血备查。2017年6月,被告人常某因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年,缓刑三年,缓刑考验期间自2018年2月23日至2021年2月22日。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人常某的供述，被害人武某的陈述，证人尹某、徐某的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录，乙醇含量检验报告及血样提取登记表，驾驶人、机动车信息查询单，司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，诊断证明，立案登记表、案件侦破情况说明、户籍材料、认罪认罚具结书等证据证实,足以认定。此外，本院（2017）鲁1103刑初206号刑事判决书，证实被告人的此次犯罪尚在缓刑考验期内。 本院认为，被告人常某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人常某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量超过200mg/100ml，予以从重处罚。其有犯罪前科，酌情从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元，撤销本院（2017）鲁1103刑初206号刑事判决书中被告人常某的缓刑执行部分。与原判有期徒刑三年，实行并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月16日起至2024年4月15日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄建峰 人民陪审员  胡顺成 人民陪审员  张方传 二〇二一年四月十六日 法官助理 张广成 书记员 陈曦
南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0108执165号之一 申请执行人：广西筑雍新型建材有限公司，住所地南宁市良庆区五象大道401号南宁航洋信和广场3号楼2926号。 法定代表人白琚。 被执行人尚文清，男，1963年04月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人广西筑雍新型建材有限公司与被执行人尚文清买卖合同纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2020年4月30日作出（2019）桂0108民初2153号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尚文清未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月15日依法立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等，责令被执行人在收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 执行过程，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行均无可供立即执行财产。申请执行人广西筑雍新型建材有限公司在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人广西筑雍新型建材有限公司已实现债权1381元，尚未能实现的债权为53321.97元及利息。 本院认为，本案被执行人尚文清目前没有可供立即执行的财产,且申请执行人广西筑雍新型建材有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尚文清新的财产线索，申请执行人广西筑雍新型建材有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  廖思养 审判员  骆 健 二〇二一年四月二十七日 书记员  黄坚毅
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2527民初610号原告：冯小勇，男，1981年1月3日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县.被告：罗东梅，女，1987年11月24日生，汉族，农民，住泸西县。本院于2021年2月2日立案受理了原告冯小勇与被告罗东梅民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告冯小勇于2021年4月1日提出撤诉申请。本院经审查认为，原告冯小勇申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告冯小勇撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯小勇负担。审判员  沈永生二〇二一年四月一日书记员  马一帆
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初2261号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆慕恩娱乐有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道双星大道60号秀水湾3幢吊3层，统一社会信用代码91500227MA5XEHJBX3。法定代表人：罗洋，职务不详。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆慕恩娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  胡相龙二〇二一年四月三十日书记员  陈义沁
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终3038号上诉人（原审被告）：刘恒，男，1978年7月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：罗建明，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：罗远文，女，1955年8月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。上诉人刘恒因与被上诉人罗远文民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2020)渝0109民初10550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘恒及其委托诉讼代理人罗建明，被上诉人罗远文到庭参加了询问。本案现已审理终结。刘恒上诉请求：1.依法改判一审判决第一、二项内容：针对第一项，依法改判刘恒偿还罗远文借款本金为40100元，以本金40100元为基数，按月利率1.28%计算至2020年10月31日应支付利息；针对第二项，刘恒应支付罗远文2020年11月1日以后的利息，该利息以40100元为基数、按照月利率1.28%计算，利随本清。2.罗远文承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：2014年8月24日，刘恒欲购车作为教练车使用，因钱不够，遂向罗远文借钱。当天双方一同去往4S店购车，办理购车过程中，刘恒得知所购车辆不能登记为个人，只能登记在有资质的公司名下。罗远文当时是重庆华冠驾驶培训有限公司法定代表人万明贵的妻子，也是华冠驾校的实际控制人，因此车辆便登记在驾校的名下。由于刘恒产生重大误解，在罗远文的要求下，还向其出具了借条，导致刘恒最后既未收到99900元“借款”，也未取得该99900元“借款”所购得车辆的所有权，严重损害了刘恒的合法权益。罗远文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘恒向其借款是自己打的借条，何时还款也是刘恒自行决定的，车辆的去向罗远文一直不知，该车辆一直在刘恒手中。罗远文向刘恒主张过还款，对此有录像证明。罗远文向一审法院起诉请求：1.判令刘恒偿还罗远文借款本金140000元并支付2016年5月至2020年10月的利息91000元；2.判令刘恒自2020年11月起每月向罗远文支付利息1800元，直至付清借款本金为止；3.本案诉讼费由刘恒承担。一审法院认定事实：罗远文于2014年5月向刘恒提供了借款140000元，刘恒于2016年5月24日向罗远文出具了借条一份，载明：“今借到罗远文现金14万，每月利息1800圆整。2016年九月内至少归还肆万圆整。归还肆万圆后，每月利息1000圆，分20期，每月归还5000圆。利息按欠账金额算。”刘恒于2016年6月24日在该借条下部注明：“另欠3000利息累计到6月27日一起归还欠的利息4800元整。”一审另查明，刘恒付清了2016年5月1日之前的利息，另于2016年6月29日支付了利息3000元，于2018年1月23日支付了利息1400元。一审法院认为，罗远文与刘恒之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，故刘恒应当向罗远文偿还借款本金140000元，关于罗远文主张的截至2020年10月的利息91000元，符合法律规定，一审法院予以支持，关于2020年11月1日以后的利息，双方约定的月利息1800元，换算后为月利率1.28%，故应当以140000元为基数，按照月利率1.28%计算，利随本清。刘恒辩称双方不存在民间借贷，但在微信聊天记录中，罗远文催收借款时刘恒屡次表示同意还钱，刘恒虽举示了书面的证人证言，但证人未到庭接受法庭及双方询问，另外证言的内容也与本案缺乏关联性，对刘恒的抗辩意见，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：“一、被告刘恒于本判决生效之日起五日内向原告罗远文偿还借款本金140000元并支付截至2020年10月31日的利息91000元；二、被告刘恒于本判决生效之日起五日内向原告罗远文支付2020年11月1日以后的利息，该利息以140000元为基数按照月利率1.28%计算，利随本清；三、驳回原告罗远文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4765元，减半收取为2382.5元，由被告刘恒负担。”二审中，上诉人刘恒举示如下证据：机动车登记证书和机动车销售统一发票，拟证明案涉车辆登记所有人是罗远文。刘恒购买车辆后过户时才知晓不能登记在个人名下，而当时罗远文是驾校校长，所以刘恒才向其出具借条。被上诉人罗远文质证认为，对两份证据的真实性认可，车辆的确登记在驾校名下，但刘恒是找罗远文私人借款，与驾校无关。本院认为，虽然被上诉人罗远文对上述证据的真实性予以认可，但该证据不能达到上诉人的证明目的，与本案不存在关联性，本院依法不予采信。另查明，万明贵与罗远文于2000年11月27日离婚。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据刘恒向罗远文出借的《借条》、双方微信聊天记录以及刘恒实际向罗远文支付利息等事实，结合双方当事人的陈述，足以认定罗远文与刘恒之间形成了合法有效的民间借贷关系。车辆作为特殊动产，应当依据买卖合同及出资情况判断权属，登记仅产生对抗效力，并非权属确定的依据。故刘恒辩称其系产生重大误解而出具借条的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院根据借条载明金额及利息计算标准，判决刘恒向罗远文偿还借款本金140000元及相应利息并无不当，应予维持。综上所述，刘恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4118元，由刘恒负担。本判决为终审判决。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇二一年四月一日法官助理 潘国伟书 记 员 左 琴
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0523民初683号 原告：陈宏庆，男，1957年11月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：季宏波，男，1967年5月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：沈德芝，女，1967年2月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告陈宏庆与被告季宏波、沈德芝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈宏庆到庭参加诉讼，被告季宏波、沈德芝经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、判令季宏波、沈德芝立即共同偿还陈宏庆借款5万元及逾期给付全部利息；2、判由季宏波、沈德芝承担本案全部诉讼费用。事实与理由：季宏波与沈德芝系关系，陈宏庆从事出租车个体经营与二被告相识，2015年9月1日二被告到陈宏庆家中借现金25000元，季宏波出具借条一张，2015年11月4日二被告再次到陈宏庆家中借现金25000元，沈德芝出具借条一张，两张借条均未注明利息，也未注明还款时间，陈宏庆多次催要，季宏波、沈德芝均敷衍搪塞，仅给付1000元利息，上述债务应系二被告的夫妻共同债务，现陈宏庆诉至法院请求判令季宏波、沈德芝共同返还借款。 季宏波、沈德芝均未作答辩。 陈宏庆围绕其诉讼请求依法提交了证据，季宏波、沈德芝均未发表质证意见，亦未向本院提交证据反驳，对陈宏庆提交的证据，本院经审查核实予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，季宏波向陈宏庆出具借条一张，确认借到陈宏庆借款25000元，出具借条后，季宏波未还款；2015年11月4日，沈德芝向陈宏庆出具借条一张，确认借到陈宏庆借款25000元，出具借条后，沈德芝陆续还款1500元，下欠23500元未还；两张借条均未约定还款期限及利息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。季宏波、沈德芝分别向陈宏庆出具借条，确认向陈宏庆借款的事实，系季宏波、沈德芝的真实意思表示，现陈宏庆请求季宏波、沈德芝返还借款，符合法律规定，依法应予以支持。陈宏庆主张季宏波与沈德芝系夫妻关系，季宏波与沈德芝所负债务为夫妻共同债务，本院经查陈宏庆持有的两张借条系季宏波、沈德芝分别独立出具，陈宏庆未向法院提供证据证明季宏波、沈德芝各自所借款项系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故陈宏庆的该项诉讼请求本院不予支持。两张借条上均未约定还款期限及利息，故陈宏庆向季宏波、沈德芝分别主张逾期给付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告季宏波于本判决生效之日起三日内返还原告陈宏庆借款25000元； 二、被告沈德芝于本判决生效之日起三日内返还原告陈宏庆借款23500元； 三、驳回原告陈宏庆的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告季宏波负担263元，由被告沈德芝负担262元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  殷宝林 二〇二一年四月二日 法官助理漆文意 书记员张勇 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1502民初3100号 原告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，营业场所宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3、3-2，统一社会信用代码91511500744695546C。 负责人：阮洪涛。 委托诉讼代理人：秦新高，四川协州律师事务所律师，执业证号××。 被告：方征洋，男，1992年8月18日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人：温志蓉，女，1965年6月6日生，汉族，住四川省屏山县，系被告方征洋之母。 被告：方淑华，女，1956年7月11日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人：温志蓉，女，1965年6月6日生，汉族，住四川省屏山县，系被告方淑华之嫂。 原告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司与被告方征洋、方淑华追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，同日原告向本院提出撤诉申请，且明确表示不缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司撤回起诉处理。 审 判 员  万 刚 二〇二一年四月二十二日 法官助理  向芝剑 书 记 员  毛朝芸
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1024执177号 被执行人吕闯，男，1995年07月12日出生，壮族，住德保县。 被执行人吕闯贩卖毒品罪一案，德保县人民法院作出的（2018）桂1024刑初171号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人吕闯应于判决生效后第二日起二十日内缴纳罚金人民币3000元，因被执行人未履行相关义务，我院刑事审判庭移送执行，本院于2021年2月4日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： １、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行调查，并未发现可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经实现标的0元，未执行标的为3000元。 本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结德保县人民法院（2018）桂1024刑初171号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闭晟毓 审 判 员 许宗报 审 判 员 周祺祥 二〇二一年四月二十三日 法官助理 黄郅翔 书 记 员 赵 芹
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执1165号 申请执行人:蒙城县乐土镇双桥村村民委员会，社会统一信用代码54341622ME2044614D，住所地安徽省亳州市蒙城县乐土镇双桥村。 法定代表人：尹锐。 被执行人：蒙城县丰云家庭农场，住所地：安徽省亳州市蒙城县乐土镇双桥村。 法定代表人：陈**虎。 被执行人：蒙城县特波家庭农场，住所地：安徽省亳州市蒙城县乐土镇双桥村。 法定代表人：王治人。 被执行人：陈彪，男1957年2月06日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 本院在执行××乐土镇××村村民委员会与蒙城县丰云家庭农场、蒙城县特波家庭农场、陈彪借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹先锋 审判员  刘孟凯 审判员  丁 梅 二〇二一年四月二十七日 书记员  张 诚
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1223民初334号原告:李淑红，女，1968年10月13日生，汉族，住青冈县。被告:靳洪兵，男，1975年5月10日生，汉族，住青冈县。被告：庞淑杰，女，1975年6月17日生，汉族，住青冈县。原告李淑红与被告靳洪兵、庞淑杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法进行了审理。原告起诉被告，要求被告给付其借款本息，但未能提供被告准确居住地址，经本院寻找，也未能确定被告的准确居住地址，法院无法向被告送达开庭传票等法律文书。本院审查认为，本案属原告不能提供被告准确居住地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回李淑红的起诉（案件受理费7225元，退回原告）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李磊二〇二一年四月二十九日书记员  吕林
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2801执保113号申请人：孙云，男，汉族，1962年1月23日出生，现住北京市朝阳区。被申请人：西双版纳环球世纪会展旅游开发有限公司。住所地：云南省景洪市XX。法定代表人：王志刚。景洪市人民法院受理的申请人孙云与被申请人西双版纳环球世纪会展旅游开发有限公司商品房预约合同一案，申请人杜爱江向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人西双版纳环球世纪会展旅游开发有限公司在中国农业银行股份有限公司景洪广场支行账号24×××23、景洪民生村镇银行股份有限公司账号63×××80、中国建设银行景洪东路支行账号53×××86、富滇银行股份有限公司西双版纳分行账号96×××76内款项130万元。申请人提供其在中国平安财产保险股份有限公司云南分公司购买的诉讼财产保全责任保险作为担保。本案在保全过程中，于2021年4月7日已对被申请人西双版纳环球世纪会展旅游开发有限公司在中国建设银行景洪东路支行账号53×××86内130万元存款予以冻结，现保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2021）云2801执保113号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二一年四月七日书记员  岩 三
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民辖终270号上诉人（原审被告）：北京融吧科技发展有限公司，注册地北京市大兴区礼贤镇乾平路1号自贸试验区大兴机场片区A号楼0635号。法定代表人：韩玉敏，董事长。被上诉人（原审原告）：北京世纪韦伯广告有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路21号金海国际花园4座（住宅）楼7层707室。法定代表人：王洪伟，总经理。上诉人北京融吧科技发展有限公司（以下简称融吧公司）因与被上诉人北京世纪韦伯广告有限公司（以下简称世纪韦伯公司）合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初2681号民事裁定，向本院提起上诉。融吧公司上诉称，上诉人工商营业执照注册地为北京市丰台区丰管路16号9号楼5层5012，但实际经营地址为北京市海淀区高梁桥斜街40号20幢8号。根据民事诉讼法第二十一条第二款和民事诉讼法解释第三条之规定，本案应由上诉人主要办事机构所在地法院即北京市海淀区人民法院审理。请求撤销一审裁定并将本案移送北京市海淀区人民法院审理。世纪韦伯公司对于融吧公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，世纪韦伯公司依据《战略合作协议书》等证据，以融吧公司未履行合同义务为由提起本案诉讼，要求判令解除《战略合作协议书》；融吧公司退还世纪韦伯公司的合作费用6万元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”；第三十七条规定：“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。”北京市丰台区人民法院受理世纪韦伯公司就本案提起的诉讼时，融吧公司的住所地位于北京市丰台区丰管路16号9号楼5层5012。故此，依据前述法律规定，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。融吧公司主张其实际经营地址位于北京市海淀区高梁桥斜街40号20幢8号，但其并未提交证据予以证明，故对其该项上诉主张，本院不予支持。综上，融吧公司关于本案应由北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  卫 华二〇二一年四月三十日法官助理  赵 楚法官助理  李紫维书 记 员  于明洁
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0403民初643号 原告：李国勇，男，1969年9月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：林友华，女，1953年12月17日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告李国勇与被告林友华合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告李国勇于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李国勇以双方已和解为由，向本院申请撤回对林友华的起诉，系其对享有民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许李国勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李国勇负担。 审判员  柯月香 二〇二一年四月十九日 书记员  王冰琴 书记员  颜楚君
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0523民初947号之二 原告：安徽环城建筑工程有限公司，住所地安徽省和县经济开发区建筑总部大厦4层435室，统一社会信用代码91340523MA2MQ6GE50（1-3）。 法定代表人：夏大柱，总经理。 委托诉讼代理人：张步敏，安徽和州律师事务所律师。 被告：尹良娣，女，1975年6月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县护河镇清潭村委会尚二自然村55号，公民身份号码3405211975××××××××。 原告安徽环城建筑工程有限公司与被告尹良娣追偿权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告安徽环城建筑工程有限公司于2021年4月13日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告安徽环城建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费2028元，减半收取1014元，保全费970元，由原告安徽环城建筑工程有限公司负担。 审判员  赵晓军 二〇二一年四月十四日 书记员  彭龙梅
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执保301号之一被执行人张民革本院依据已经发生法律效力的沈阳市皇姑区人民法院2021年4月21日生效的（2021）辽0105财保177号判决，于向被执行人张民革发出执行通知书，责令被执行人张民革民事裁定书（写明指定履行的义务）。本院查明辽宁省沈阳市苏家屯区迎春北街88-32号****房产证号：********（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张民革所有的辽宁省沈阳市苏家屯区迎春北街88-32号****房产证号：********（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为1095。需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  王晓玲书记员  陈 彬二〇二一年四月二十七日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初2361号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：沙坪坝区华山卡厅，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路19号，统一社会信用代码92500106MA5UCCTP0L。经营者：赖家林。原告中国音像著作权集体管理协会与被告沙坪坝区华山卡厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 员 王雁苗二〇二一年四月三十日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更365号 罪犯程海，男，1986年2月20日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，大专文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 南京市江宁区人民法院于2018年7月19日作出（2018）苏0115刑初327号刑事判决，认定被告人程海犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二万元，刑期自2018年7月19日起至2022年1月18日止。被告人不服，提出上诉。2018年9月26日江苏省南京市中级人民法院作出（2018）苏01刑终608号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2021年3月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯程海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月获得表扬，2020年3月获得表扬，2020年9月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，建议对罪犯程海减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯程海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬三次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯程海在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯程海的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年5月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周增伟 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇二一年四月二十二日 书记员  许莉莉
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂0902刑初93号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人肖雄，男，1992年9月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省麻城市，现租住武汉市硚口区。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月28日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年12月3日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。指定辩护人高聪聪，湖北书院律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检二部刑诉（2021）67号起诉书指控被告人肖雄犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年4月1日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员陈桂华、饶伟出庭支持公诉，被告人肖雄及其指定辩护人高聪聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3、4月间，被告人肖雄为牟取非法利益，伙同孙某（另案处理）聘请田某、胡某（均另案处理）在孝感市注册成立了五家公司，被告人肖雄及李某利用该五家公司的营业执照和公章在建设银行、工商银行开立了对公账户，后被告人肖雄将五家公司的对公账户、账户密码、公章、营业执照全部交给孙某使用，从中获利四千余元。目前查明上述银行账户涉及冯某被诈骗案、林某被诈骗案等四起诈骗案件，涉及被骗金额六十余万元。2020年10月28日，被告人肖雄主动到公安机关投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了银行账户明细清单、企业基本信息、户籍证明等书证；证人冯某、林某等人的证言；辨认笔录；被告人肖雄的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人肖雄明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算方面的帮助，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人肖雄自愿认罪认罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人肖雄判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人肖雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人肖雄的法定代理人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1.对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议；2.被告人肖雄主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；3.被告人肖雄在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪认罚，依法应从宽处罚；3.被告人肖雄系帮助犯，主观恶性小，酌情可以从轻处罚；4.被告人肖雄系初犯、偶犯，没有前科劣迹，表现一贯良好；4.并在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，依法应当从宽处罚。建议对其适用缓刑。经审理查明，2020年3、4月间，被告人肖雄为牟取非法利益，伙同孙某（另案处理）聘请田某、胡某（均另案处理）在孝感市注册成立了五家公司，被告人肖雄及李某利用该五家公司的营业执照和公章在建设银行、工商银行开立了对公账户，后被告人肖雄将五家公司的对公账户、账户密码、公章、营业执照全部交给孙某使用，从中获利四千余元。目前查明上述银行账户涉及冯某被诈骗案、林某被诈骗案等四起诈骗案件，涉及被骗金额六十余万元。2020年10月28日，被告人肖雄主动到公安机关投案。上述事实有经庭审质证、确定的银行账户明细清单、企业基本信息、户籍证明等书证；证人冯某、林某等人的证言；辨认笔录；被告人肖雄的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖雄明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算方面的帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关的指控成立。案发后，被告人肖雄主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，自愿签署认罪认罚具结书，依法对其从轻处罚。被告人肖雄帮助信息网络犯罪，主观恶性大，社会危害性大，不符合缓刑适用条件。辩护人提出其主观恶性小，系帮助犯，建议适用缓刑的辩护意见，本院不予以采纳，其他辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。对被告人肖雄的违法所得4000元，依法予以没收。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人肖雄犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2021年6月27日止；罚金限于本判决生效后10日内缴纳）；二、对被告人肖雄所违法所得人民币4000元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 卓审 判 员  何 丽人民陪审员  邵凯俊二〇二一年四月一日书 记 员  董珅旖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤19刑终284号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚锡成，男，1983年9月7日出生，土家族，湖南省永顺县人，中专文化，无业，住永顺县××××××××××。公民身份号码：433×××××××********。曾因犯抢夺罪于2002年9月23日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯抢夺罪于2003年9月29日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年一个月；因犯抢夺罪于2004年11月29日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑二年九个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于东莞市看守所。指定辩护人王正文，广东名道律师事务所律师。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人姚锡成犯贩卖毒品罪一案，于2021年2月2日作出（2020）粤1972刑初2758号刑事判决。原审被告人姚锡成对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理，经阅卷，讯问上诉人姚锡成，听取辩护人的意见，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。经审查，本院认为，原审判决认定事实部分不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972刑初2758号刑事判决。二、将案件发回广东省东莞市第二人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  陈莫强审判员  何颜宇审判员  廖 政二〇二一年四月二十八日书记员  尹铭嫦
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1126执282号 申请执行人：胡燕琼，女，1983年7月31日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：眉山市金威特化肥有限公司，住所：眉山金象化工产业园区。 法定代表人：胡睿，男，该公司总经理。 被执行人：胡连弟，男，1963年3月5日出生，汉族， 住四川省夹江县。 被执行人：王亚芬，女，1963年8月23日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院在执行胡燕琼申请执行眉山市金威特化肥有限公司、胡连弟、王亚芬司法确认调解协议纠纷一案中，向被执行人眉山市金威特化肥有限公司、胡连弟、王亚芬发出执行通知书，责令被执行人履行（2020）川1126民特81号民事裁定书所确定的义务，向申请执行人支付100000元及利息。在执行过程中，本院通过总对总、点对点查控系统以及到夹江县不动产登记中心、银行、保险公司、被执行住所地对被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、工商登记、证券、不动产登记、理财产品、收益类保险等财产信息进行了查询，查询结果显示：1、被执行人胡连弟、王亚芬有银行存款共计48985.11元，扣除被执行人最低生活保障10000元，执行费25元，实际分配得1431.7元；2、被执行人眉山市金威特化肥有限公司、胡连弟、王亚芬有多处不动产，但均已被其他法院首封，我院已轮候查封被了执行人胡连弟、王亚芬所有的位于夹江县××路××号××号××幢××单元××楼××号××住房，因系轮候查封，不具备处置条件，本院不予处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产信息。本院对被执行人眉山市金威特化肥有限公司、胡连弟、王亚芬采取了以下惩戒措施：1、向其发出了限制高消费令，限制其高消费；2、将其纳入失信被执行人名单，进行了信用惩戒。2021年4月14日，本院将执行情况向申请执行人胡燕琼进行了告知并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘燕萍 审 判 员 肖 红 审 判 员 杨松斌 二〇二一年四月十九日 法官助理 张 涛 书 记 员 盖 盼
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初3341号 原告： 你与被告侵权责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月十九日
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤07行终177号上诉人（原审起诉人）黎云飞，男，汉族，1978年9月1日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区，现住广东省恩平市。委托代理人陈开明，广东协诚律师事务所律师。上诉人黎云飞不服广东省江门市江海区人民法院（2021）粤0704行初257号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案争议焦点为黎云飞提起本案诉讼是否符合立案条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，黎云飞起诉请求判决确认恩平市那吉镇人民政府于2005年12月31日收取其430000元水资源费的行政行为违法，并判决恩平市那吉镇人民政府向其返还收取的水资源费430000元及赔偿利息损失。黎云飞所诉的行政行为发生在2005年12月31日，至其于2021年2月24日提起本案诉讼时，已远远超过最长法定起诉期限五年，原审法院根据前述法律规定，裁定对黎云飞的起诉不予立案并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。黎云飞上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  陈敏婷二〇二一年四月二十七日法官助理  刘现流书 记 员  区妙莎
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1283财保236号申请人：海伦市东风镇自卫村民委员会。法定代表人：潘洪学，该村村主任。被申请人:刘军,男,汉族，农民，住海伦市。申请人海伦市东风镇自卫村民委员会于2021年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘军的存款账号予以冻结。申请人用潘洪学的自有轿车提供担保。本院经审查认为，申请人海伦市东风镇自卫村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘军在海伦市农村信用合作联社东风信用社的账号XXXXXX（标的3101元），期限为一年。案件申请费51.00元，由海伦市东风镇自卫村委会负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘大春二〇二一年四月二十日书记员  张闻博
陕西省商南县人民法院   民 事 裁 定 书     (2021)陕1023民初594号       原告：彭某某，男，汉族，住商南县。   委托诉讼代理人：邱某某，陕西秦东律师事务所律师，代理权限：特别代理。   被告：丁某某，男，汉族，住河南省漯河市临颍县。   原告彭某某诉被告丁某某民间借贷纠纷一案中，本院立案后，在诉讼中原告彭某某向本院递交撤诉申请。   本院认为，原告以与被告自行协商为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告彭某某撤回起诉。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告彭某某承担。   审 判 员 邱荣先   二〇二一年四月二十七日   法官助理 李兵   书 记 员陶丽      1
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0206民初1494号申请人：黄萍，女，1986年12月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陆滢，江苏万仕邦律师事务所律师。被申请人：邱益峰，男，1990年10月25日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理黄萍与邱益峰民间借贷纠纷一案中，申请人黄萍于2021年4月22日向本院申请财产保全，要求立即冻结被申请人邱益峰名下银行存款40000元或查封、扣押其名下等值财产。黄萍以共有人顾余良、顾文康、张红影名下位于无锡市××号房产作为担保。本院经审查认为，申请人黄萍的申请符合法律规定。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人邱益峰名下银行存款40000元或查封、扣押其名下等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金民二〇二一年四月二十九日法官助理张宇书记员高梦婷
单县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1722执1044号之二十被执行人：苏克启，男，汉族，1968年01月25日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏克启至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏克启在中国邮政储蓄银行62×××21账户内存款人民币481086.07元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓朝宪二〇二一年四月二十日书记员  张 超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：邓朝宪联系电话：0530465530815898666931
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执561号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：高理辰，总经理。被执行人：王长春，男，1965年7月13日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。关于北京古与今管理咨询有限公司与王长春民间借贷纠纷一案（2019）京0112民初10113号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求王长春偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息3.658502万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人王长春送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人王长春名下银行账户内无可供执行余额；已查封被执行人名下机动车一辆但未实际控制；未发现被执行人王长春名下有可供执行的房产、股权、债券等；已将王长春纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人王长春无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人王长春有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二一年四月二十三日书记员  牛 蕊
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9005民初1415号原告：潜易科技（潜江）有限公司，住所地：潜江市总口管理区华中产业新城奥体路8号。法定代表人：姚海良，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐启发，该公司员工。被告：焦卉，女，汉族，生于1976年4月22日，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江岸区。原告潜易科技（潜江）有限公司与被告焦卉债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告潜易科技（潜江）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潜易科技（潜江）有限公司撤回起诉处理。审判员  林发扬二〇二一年四月七日法官助理江婷书记员王晓轻
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0111民初1570号 原告：南昌品诚纸箱包装有限公司。 法定代表人：黄智燕。 被告：江西木方格供应链管理有限公司。 法定代表人：杨红梅。 原告南昌品诚纸箱包装有限公司与被告江西木方格供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，原告南昌品诚纸箱包装有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南昌品诚纸箱包装有限公司撤回起诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告南昌品诚纸箱包装有限公司负担。 审 判 员 樊高宏 二〇二一年四月二十三日 法官助理 余志琪 书 记 员 万明雪
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111民初6100号原告：湖北清能碧桂园物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区烽胜路55号。被告：黄小秀，女，1976年7月13日出生，住湖北省嘉鱼县。原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司与被告黄小秀物业服务合同纠纷一案，本院已受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张拥贵二〇二一年四月二十八日书记员  高 敏