沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0115民初383号 原告：礼为财，男，1953年1月25日出生，满族，农民，住址辽宁省辽中区。 委托诉讼代理人：彭勃，系沈阳市辽中区君维法律服务所法律工作者。 被告：沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村村民委员会，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：闵庆贺，系该村民委员会主任。 被告：沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村经济合作社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：闵庆贺，系该经济合作社主任。 二被告委托诉讼代理人：赵英伟，系辽宁英伟律师事务所专职律师。 二被告委托诉讼代理人：杨沫，系辽宁英伟律师事务所实习律师。 原告礼为财诉被告沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村村民委员会、沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村经济合作社合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告礼为财及其委托诉讼代理人彭勃、被告沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村村民委员会、沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村经济合作社法定代表人闵庆贺及其委托诉讼代理人赵英伟、杨沫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告礼为财向本院提出诉讼请求：1.要求二被告履行协议给付原告各种费用人民币87,900元及利息128,484元，合计216,384元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2000年修秦沈铁路占原告承包地，铁路补偿款6,400元，被告占用没发放给原告。2001年，原告承包地15亩被污染，二被告赔偿原告13,500元，物品补偿2,000元。当时没有给付原告。2007年，二被告将原告的树100棵，每棵300元卖出，共计3万元，没有给付原告，共欠原告51,900元。因原告向二被告催要欠款，二被告与原告协商，于2007年12月23日签订协议一份，并加盖村委会公章，及当时村支书马成来、村主任龙某签字（详见协议）。2009年，因修大棚路，二被告将原告栽种的树清除，大树10棵，每棵200元，共2,000元；小树680棵，每棵50元，共3.4万元，合计3.6万元。当时，没有给付原告树的补偿款。在2009年5月8日，二被告给原告出具协议一份约定2,000元补偿款年底付齐；3.4万元补偿款三年付齐，并加盖村委会公章，及当时村支部书记马成来、村主任龙某签字（详见协议）。事后，原告多次向二被告催要欠款未果，故原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。 被告沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村村民委员会辩称，对欠款事情被告不知情，从2007年12月23日签订的协议内容上看，该欠款51,900元已经顶替了10年的鱼池承包费，所以被告认为不欠原告欠款。2009年协议同样被告也不知情，从该协议内容上看约定其中一笔欠款年底付齐，另一笔三年付齐，从还款时间上看，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。关于2007年12月23日的协议中51,900元，被告同意按照欠其他鱼池承包户的欠款利息，每年100元利息计算给付原告利息；对2009年5月5日协议中记载欠原告3.6万元欠款我们不同意支付利息，因为协议中没有约定。 被告沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村经济合作社答辩意见同沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村村民委员会意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人没有异议的证据包括：原告礼为财向本院提供的协议书二份、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初4668号民事判决书复印件一份。因上述证据双方当事人无异议，本院予以确认。 对当事人有异议的证据有：原告礼为财向本院提供的证人龙某出庭证言一份。二被告对该证人证言有异议，二被告认为此款的利息已顶付原告儿子礼红娇在2017年之前的鱼池承包费了，因为2017年之前礼红娇的鱼池承包费也没向礼红娇收，账上也没做，从账面上体现的礼红娇还是欠2017年之前的承包费。本院认为，证人龙某在1989年至2019年期间担任沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村村民委员会主任一职，且原告向本院提供的证据协议书两份中均有证人龙某本人签字，其出庭证言可以与原告提供的其他证据相互印证，故证人龙某出庭证言，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告礼为财系被告村村民。2007年12月23日，二被告与原告签订协议一份，对二被告拖欠原告礼为财款项进行约定，即2000年因修建秦沈铁路产生的补偿款6,400元；2007年以300元/棵出卖原告所有的树100棵，共计3万元；铁塔占地去鱼池面积3亩；2001年因礼为财的承包地块15亩受到污染，产生补偿款13,500元及物损补偿2,000元，共计款项51,900元（6,400元+3万元+13,500元+2,000元）。原、被告在此协议中约定“此款顶鱼池一交十年款和其他一交十年款享受同等待遇”，由时任沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村村民委员会书记马成来、沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村村民委员会主任龙某签字，并加盖辽中县潘家堡乡黄旗堡村民委员会公章。2009年5月5日，二被告与原告再次签订协议一份，载明：“因修大棚路和县里形象工程伐礼为财成材树10棵，每棵树200元，共2000元。路边小树300米长双行680棵，每棵50元，计34000元三年付齐审批人：马成来经手人：龙某2009年5月5日（加盖辽中县潘家堡乡黄旗堡村民委员会公章）”。现因原告多次催要上述款项合计87,900元及利息，二被告至今未付，故原告诉至法院，并提出上述请求。 本院认为，依法成立的合同，受到法律保护。根据法律规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案原、被告间的合同关系事实清楚，证据充分，原告要求二被告给付欠款87,900元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于二被告给付原告欠款87,900元的利息计算方法，2007年12月23日协议中欠款51,900元的利息计算，因原、被告2007年12月23日协议中对利息计算方法有明确约定，即“此款顶鱼池一交十年款和其他一交十年款享受同等待遇”，证人龙某亦在出庭证言中对“协议中的51,900元是与其他鱼池养鱼户借款一样给养鱼户按照每年1,000元支付100元利息”的利息计算方法表示肯定，庭审中二被告亦同意对欠款中51,900元部分支付利息，且每年1,000元支付利息100元的年利息计算方法不违反法律规定，故对原告要求二被告按协议约定给付欠款51,900元部分的利息的诉讼请求，本院应予支持。2007年12月23日协议中欠款51,900元的利息计算方法为从2007年12月23日起至本判决生效之日止，以51,900元为本金，利息按每年1,000元支付利息100元的年利息计算。2009年5月5日协议中3.6万元的利息计算，因原、被告在协议书中约定“三年付齐”但二被告逾期未付，对原告造成了利息损失应予以赔偿，故对原告的利息损失计算方法应从还款期限届满之日，即2012年5月6日起至本判决书生效之日止，以3.6万元为本金，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于二被告对原告欠款事实不知情及欠款51,900元已经顶替了10年的鱼池承包费的辩解，因二被告未向本院提供证据证明其主张，故二被告的上述抗辩事由，本院不予采信。 关于二被告辩称，原告要求二被告给付2009年5月5日出具的协议中约定的3.6万元款项已超过诉讼时效一节，根据证人龙某出庭证言中承认原告礼为财向二被告主张过权利，故二被告上述抗辩事由，本院不予支持。 综上，二被告拖欠款项不付，不仅是失信表现，亦是民事违约行为。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、第一百六十一条、《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村经济合作社、沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村村民委员会于本判决书生效后立即共同给付原告礼为财欠款51,900元及利息（利息计算：从2007年12月23日起至本判决生效之日止，以51,900元为本金，利息按每年1,000元支付利息100元的年利息计算）； 二、被告沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村经济合作社、沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村村民委员会于本判决书生效后立即共同给付原告礼为财欠款3.6万元并赔偿利息损失（利息计算：从2012年5月6日起至本判决生效之日止，以3.6万元为本金，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,546元，由沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村村民委员会、被告沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村经济合作社共同负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  于秀丽 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  王忠林 二〇二一年四月十五日 法官助理郝云鹤 书记员吴丹