山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1103民初597号 原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 委托诉讼代理人：董郑鹏，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：周东方，山东兆利律师事务所律师。 被告：陈敬林，男，1976年11月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：李宗霞，女，1977年3月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：刘贤权，男，1970年11月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：韩敬英，女，1970年11月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：申作宁，男，1982年10月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：吕京艳，女，1982年8月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：陈伟，男，1990年2月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：申妮，女，1988年7月8日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告陈敬林、李宗霞、刘贤权、韩敬英、申作宁、吕京艳、陈伟、申妮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人周东方、被告陈敬林到庭参加了诉讼。被告李宗霞、刘贤权、韩敬英、申作宁、吕京艳、陈伟、申妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈敬林、李宗霞偿还借款本金566499.98元及相应利息（利息计算至实际还款日，截止2017年11月30日欠息142062.66元），本息合计708562.64元；2.依法判令刘贤权、韩敬英、申作宁、吕京艳、陈伟、申妮在最高额保证范围内承担连带保证责任。事实和理由：被告陈敬林向原告借款1笔，金额57万元，具体起止日期为2015年4月29日至2016年4月19日，现仍欠本金566499.98元，由共同债务人李宗霞承担共同还款义务，由被告刘贤权、韩敬英、申作宁、吕京艳、陈伟、申妮承担连带保证责任。现因该笔贷款逾期未归还，被告违约，原告故提起本诉。 被告陈敬林对原告所诉事实及欠款无异议。 案经送达，被告李宗霞、刘贤权、韩敬英、申作宁、吕京艳、陈伟、申妮均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2014年4月29日，原告日照岚山农村商业银行股份有限公司下属日照市岚山区农村信用合作联社巨峰信用社（贷款人）与被告陈敬林（借款人）签订《个人借款合同》，合同约定：原告向陈敬林发放短期贷款57万元，用于茶叶加工、销售；借款期限自2014年4月29日至2016年4月19日；借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人应按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额保证；借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%计收罚息，直至本息清偿为止。 合同签订前，被告陈敬林及其共同债务人即被告李宗霞于2014年4月16日向原告出具共同债务人承诺函，该函载明：本人2014年4月16日向你行申请57万元授信贷款，上述额度项下的所有单笔贷款均为（借款人）陈敬林和李宗霞（共同债务人）共同对外担负债，并在此郑重承诺：本人和李宗霞（共同债务人）愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任。 二、担保概况 2014年4月29日，被告刘贤权、申作宁、陈伟作为保证人与原告下属日照市岚山区农村信用合作联社巨峰信用社（债权人）签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人刘贤权、申作宁、陈伟自愿为债权人与陈敬林（债务人）自2014年4月29日至2016年4月19日（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理约定的各类业务形成的债权提供最高额保证担保（上述约定期间内签订的债权债务合同为主合同）；被担保的债权最高余额为85.5万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。保证人刘贤权、申作宁、陈伟及其各自的配偶即被告韩敬英、吕京艳、申妮分别向原告出具了《担保人承诺函》，承诺共同履行保证合同义务。 三、履行情况 原告实际发放贷款的时间为2015年4月29日，金额为57万元，到期日为2016年4月19日，月利率7.41917‰，收款人为陈敬林。被告陈敬林分别于2017年10月12日、2017年12月26日、2018年3月30日、2018年9月21日、2018年12月7日、2019年8月1日、2019年9月22日偿还本金100元、300元、100元、500元、500元、2000元、0.02元，尚欠本金566499.98元。利息已偿还至2016年3月20日，原告主张：正常利息以本金57万元为基数按月利率7.4192‰自2016年3月21日计算至2016年4月19日，逾期利息按月利率7.4192‰上浮50%分段计算（以本金57万元为基数自2016年4月20日计算至2017年10月12日，以本金569900元为基数自2017年10月13日计算至2017年12月26日，以本金569600元为基数自2017年12月27日计算至2018年3月30日，以本金569500元为基数自2018年3月31日计算至2018年9月21日，以本金569000元为基数自2018年9月22日计算至2018年12月7日，以本金568500元为基数自2018年12月8日计算至2019年8月1日，以本金566500元为基数自2019年8月2日计算至2019年9月22日，以本金566499.98元为基数自2019年9月23日计算至实际偿清日），借款期限内的应付未付的利息按照月利率7.4192‰计算复利，借款期限届满后的应付未付利息按照月利率7.4192‰上浮50%即以年利率13.3545%计算复利。 四、催收情况 原告分别于2017年10月25日、2018年10月15日、2020年9月30日通过《山东法制报》向被告陈敬林、刘贤权、申作宁、陈伟发出催收公告。 以上事项，双方无争议。 综上所述，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告陈敬林、李宗霞应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定支付逾期利息和复利。被告刘贤权、韩敬英、申作宁、吕京艳、陈伟、申妮作为连带责任保证人，应当按照约定在最高额保证范围内对上述债务承担连带清偿的责任，并在承担保证责任后有权向被告陈敬林、李宗霞追偿。被告李宗霞、刘贤权、韩敬英、申作宁、吕京艳、陈伟、申妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈敬林、李宗霞于本判决生效后十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金566499.98元; 二、被告陈敬林、李宗霞于本判决生效后十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款逾期利息（正常利息以本金57万元为基数按月利率7.4192‰自2016年3月21日计算至2016年4月19日；逾期利息按月利率7.4192‰上浮50%分段计算：以本金57万元为基数自2016年4月20日计算至2017年10月12日，以本金569900元为基数自2017年10月13日计算至2017年12月26日，以本金569600元为基数自2017年12月27日计算至2018年3月30日，以本金569500元为基数自2018年3月31日计算至2018年9月21日，以本金569000元为基数自2018年9月22日计算至2018年12月7日，以本金568500元为基数自2018年12月8日计算至2019年8月1日，以本金566500元为基数自2019年8月2日计算至2019年9月22日，以本金566499.98元为基数自2019年9月23日计算至实际偿清日；借款期限内的应付未付的利息按照月利率7.4192‰计算复利，借款期限届满后的应付未付利息按照月利率7.4192‰上浮50%计算复利）; 三、被告刘贤权、韩敬英、申作宁、吕京艳、陈伟、申妮对上述第一、二项给付义务在最高额85.5万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告陈敬林、李宗霞追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10886元，减半收取5443元，由被告陈敬林、李宗霞、刘贤权、韩敬英、申作宁、吕京艳、陈伟、申妮共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  季秀臻 二〇二一年四月十二日 法官助理 秦苗苗 书记员 孙洁