山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终771号上诉人（原审原告）：滕爱华，女，1949年10月1日出生，汉族，住山东省威海市文登区。委托诉讼代理人：邹国强（系滕爱华之子），住山东省威海市文登区。被上诉人（原审被告）：中国葛洲坝集团第二工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区工业集中发展区（东区）同城路8号10幢。法定代表人：胡德明，董事长。委托诉讼代理人：孙强，山东阔海大地律师事务所律师。上诉人滕爱华因与被上诉人中国葛洲坝集团第二工程有限公司（以下简称“葛洲坝工程公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院(2020)鲁1003民初6002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。滕爱华上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持滕爱华的诉讼请求。事实和理由：1.《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定，征收土地应当给予公平合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障；第五条规定，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利；第七条规定，农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则正确处理国家、集体、个人三者的利益关系；第八条规定,国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。案涉被征收土地系滕爱华所有,葛洲坝工程公司未经滕爱华同意在案涉土地上施工侵犯了滕爱华的合法权益；2.文登信访局复查办虽撤销了界石镇答复意见书，但其目的是要求滕爱华通过法律程序解决纷争；3.土地征收应由县级政府负责，文登区界石镇柳林庄村村民委员会（以下简称“柳林庄村委”）无权征收案涉土地，滕爱华与柳林庄村委签订的征地补偿协议书应为无效协议；4.滕爱华未就案涉土地的土地补偿款问题签订补偿合同，其虽领取部分补偿款，但该部分补偿款系地上附着物移栽费用，非土地补偿费用，柳林庄村委及葛洲坝工程公司既未支付土地补偿费，亦未按照移民安置大纲规定的方式另行安置土地用于栽种地上附着物，即在案涉土地上进行施工，严重侵犯滕爱华的合法权益。葛洲坝工程公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。滕爱华向一审法院起诉请求：要求葛洲坝工程公司对损坏的果树予以赔偿或者重新栽种，把损坏的土地恢复原样。一审法院认定事实：葛洲坝工程公司承建山东文登抽水蓄能电站有限公司电站上下水库土建及金属结构安装工程，并按照抽水蓄能电站公司的指示进行施工，施工范围包含案涉土地，现滕爱华以葛洲坝工程公司的施工行为损害了己方土地使用权及地上果树为由，要求葛洲坝工程公司对毁损的土地和果树予以赔偿，葛洲坝工程公司以己方按山东文登抽水蓄能电站有限公司要求进行施工为由不同意滕爱华的诉讼请求。滕爱华为证实其主张，提交了柳林庄村委通知复印件一份，证实案涉土地就是通知中所说的春杨东耩1.5亩的土地，该土地是口粮地，是以家庭方式承包的土地。葛洲坝工程公司对该证据真实性无异议，但是认为案涉土地并非滕爱华以家庭方式承包取得的经营权，且村委在2018年已经与滕爱华解除了土地租赁协议并限期滕爱华清理地上附着物，滕爱华对涉案土地已无任何权利，无权提起诉讼。滕爱华还提交了信访事项答复意见书一份，证实界石镇政府承认涉案土地应当向滕爱华进行补偿，但是滕爱华认为900元每亩不合理，所以滕爱华不同意。提交了照片一张，证实葛洲坝工程公司抓滕爱华的地，滕爱华报警后，派出所的出警情况。葛洲坝工程公司对上述两个证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，不能证实滕爱华对案涉土地享有承包经营权。滕爱华还提交了（2020）7号界石政府答复意见书一份、（2020）16号撤销答复意见通知书一份，证实案涉土地滕爱华具有承包经营权。葛洲坝工程公司对该证据真实性无异议，但认为该答复意已被政府撤销，不具备任何效力，也不能证实滕爱华对案涉土地享有承包经营权。葛洲坝工程公司为证实其主张向一审法院提交了威海市文登区国土资源局出具的《国有建设用地划拨决定书》复印件一份，证实葛洲坝工程公司施工区域土地，土地性质为国有建设用地，威海市文登区人民政府将该宗土地划拨与山东文登抽水蓄能电站有限公司，葛洲坝工程公司施工区域的土地与滕爱华无任何关系。还提交了2015年12月9日滕爱华与柳林庄村委签订的征地补偿协议书一份，及滕爱华签字的产权调换领款明细表一份，证实滕爱华土地已经被征收，地面附着物补偿费为186365元，该笔款项滕爱华已经实际领取，同时协议约定滕爱华应当在签订协议后10日内将地上附着物清理完毕，逾期未清理视为放弃处理，滕爱华无权再对果树主张权利。还提交了葛洲坝工程公司与山东文登抽水蓄能电站有限公司签订的施工合同一份，及开工许可令一份，证实葛洲坝工程公司承建山东文登抽水蓄能电站有限公司电站上下水库土建及金属结构安装工程，葛洲坝工程公司系按照建设单位的要求进行施工，并不存在侵权行为。滕爱华对葛洲坝工程公司提交的上述证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，滕爱华认为其土地安置问题没有解决，其同意将土地交给国家，但应该给其合理的土地补偿款或按照山东省土地置换办法调换土地，现在没有处理好，葛洲坝工程公司就施工毁坏了土地，村委会决定收回土地是违法的，没有这个权利。一审法院认为，滕爱华主张葛洲坝工程公司在其土地上施工，造成滕爱华土地损坏、果树毁损，要求葛洲坝工程公司承担相关责任，但葛洲坝工程公司提交了《国有建设用地划拨决定书》证实案涉土地已划拨与山东文登抽水蓄能电站有限公司，并提交施工合同开工许可令予以证实其是按照建设单位即山东文登抽水蓄能电站有限公司的指示进行施工，故葛洲坝工程公司有合理理由相信案涉土地已划拨与抽水蓄能电站公司，其按照抽水蓄能电站公司的指示进行施工，并不存在过错，即使如滕爱华所述案涉土地在征收征用中存在相关问题，葛洲坝工程公司亦基于上述合理信赖不应承担赔偿责任，一审法院亦向滕爱华释明，询问其是否考虑向其他主体主张己方权利，滕爱华明确表示不起诉别人，坚决要求葛洲坝工程公司承担赔偿责任，故对于葛洲坝工程公司的抗辩，予以采纳，对于滕爱华要求葛洲坝工程公司承担相关责任的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回滕爱华的诉讼请求。案件受理费50元，由滕爱华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。滕爱华提交其与中铁十四局集团第二工程有限公司签订的两份补偿协议复印件，证实因中铁十四局集团第二工程有限公司占用滕华华土地，中铁十四局集团第二工程有限公司向滕爱华补偿了相应款项，葛洲坝亦应向滕爱华进行补偿。经质证，葛洲坝工程公司对上述证据的真实性有异议，且葛洲坝工程公司非上述协议的当事人，上述协议对葛洲坝工程公司无约束力。本院经审查认为，上述证据与本案不存在关联性，本院对上述证据不予采信。另查，滕爱华与柳林庄村委就案涉土地征收签订征收补偿协议并领取补偿款，但滕爱华主张其领取的补偿款仅为地上附着物补偿款，非土地补偿款。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，案涉土地经文登区人民政府批准划拨与山东文登抽水蓄能有限公司用于抽水蓄能电站建设项目，葛洲坝工程公司依据《国有建设用地划拨决定书》及山东文登抽水蓄能电站有限公司开工许可令的指示对案涉土地进行施工，其施工行为合法有据，不存在侵权事实，滕爱华要求葛洲坝工程公司将案涉土地恢复原状缺乏事实及法律依据，本院不予支持。且滕爱华在葛洲坝工程公司入场施工前已就案涉土地征收事宜与柳林庄村委签订征地补偿协议书并领取补偿款，表明其对案涉土地征收事宜知情且同意，即使其现对拆迁补偿款数额存有异议，亦应向有关征收部门主张权利，而非要求葛洲坝工程公司承担责任。至于滕爱华与中铁十四局集团第二工程有限公司签订的补偿协议，与葛洲坝工程公司无关，滕爱华以该协议要求葛洲坝工程公司赔偿损失理由不当，本院亦不予支持。综上所述，滕爱华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由滕爱华负担。本判决为终审判决。审判长 潘 慧审判员 董光成审判员 赵 芳二〇二一年四月二十八日法官助理孟佳宁书记员江嘉鑫