wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0803执408号 被执行人：吕秀静，女，1983年4月15日出生，汉族，住湛江市市辖区。 被执行人吕秀静犯诈骗罪、合同诈骗罪被追缴罚金及追缴违法所得一案,本院的（2020）粤0803刑初388号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事庭于2021年2月19日移送执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 黎 明 审判员 唐 宁 二〇二一年四月二十八日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0304民初1009号原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司，住所地博山区沿河西路**。统一社会信用代码：91370304164309776Q。法定代表人：梁衍波。委托诉讼代理人：康鲁，男，该单位职工。被告：姬晓勇，男，1988年1月25日出生，汉族，住博山区。被告：孙琼，女，1987年9月6日出生，汉族，住博山区。被告：姬文龙，男，1971年11月10日出生，汉族，住博山区。被告：姬文武，男，1970年3月31日出生，汉族，住博山区。原告淄博博山农村商业银行股份有限公司（以下简称博山农商行）与被告姬晓勇、孙琼、姬文龙、姬文武金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博山农商行的委托诉讼代理人康鲁、被告姬晓勇到庭参加诉讼，被告孙琼、姬文龙、姬文武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博山农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姬晓勇立即偿还所欠原告借款本金197000.00元，利息69093.05元（截至2021年2月21日，以后利息按个人借款合同约定，计算至本息还清之日），本息合计266093.05元；2.请求判令被告孙琼、姬文龙、姬文武对上述借款本息承担连带清偿责任；3.请求判令由上述被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告姬晓勇于2018年3月12日，从原告处借款1笔，金额197000.00元，于2019年3月8日到期，现贷款余额197000.00元，由被告孙琼、姬文龙、姬文武提供连带责任保证。现被告未按《个人借款合同》约定按期归还本息，原告多次向被告催收，但被告均拒绝偿还。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告姬晓勇辩称，对原告起诉的事实及欠款金额无异议。被告孙琼、姬文龙、姬文武均未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2018年3月12日，博山农商行与姬晓勇签订《个人借款合同》，约定姬晓勇向博山农商行借款197000.00元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年3月12日至2019年3月8日；借款利率为固定利率，年利率为10.005%，在合同有效期内利率不变。借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。二、担保情况。2018年3月12日，博山农商行与孙琼、姬文龙、姬文武签订保证合同，约定孙琼、姬文龙、姬文武作为保证人，为姬晓勇上述用于借新还旧的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。三、合同履行情况。上述合同签订后，博山农商行于2018年3月12日向姬晓勇发放贷款197000.00元，执行年利率10.005%，借款到期日2019年3月8日。姬晓勇自2019年2月21日开始出现逾期，截至2019年3月8日借款期限届满之日，尚欠借款本金197000.00元、应付未付利息875.99元、复利0.78元。孙琼、姬文龙、姬文武作为保证人未履行担保责任。以上事实，有原告博山农商行提供的个人借款合同、贷转存凭证、账户流水、保证合同、贷款账卡及利率变动明细表、贷款业务清单等证据在卷为证。本院认为，博山农商行与姬晓勇、孙琼、姬文龙、姬文武之间的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。博山农商行按约向姬晓勇发放贷款，姬晓勇未按约定履行还款义务，构成违约，应当继续清偿并按约承担违约责任。姬晓勇欠博山农商行借款本金197000.00元，事实清楚，应予返还。根据借款合同约定及查明事实，截至2019年3月8日，姬晓勇借款期内应收未付利息875.99元，博山农商行根据合同约定对该部分利息在借款期内按照借款利率计算收取复利0.78元，具有事实和法律依据。借款逾期后，博山农商行对尚欠借款本金及借款期内应收未付利息分别按罚息年利率15.0075%（年利率10.005%上浮50%）计算罚息和复利亦具有事实和法律依据。据此，自2019年3月9日起截至2021年2月21日共计715天，以197875.99元（197000.00元+875.99元）为基数，计算利息数额为58980.03元；以上利息共计59856.80元（875.99元+0.78元+58980.03元）。对博山农商行主张的超出部分，本院不予支持。孙琼、姬文龙、姬文武作为连带保证人，应当对姬晓勇的上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向姬晓勇追偿。孙琼、姬文龙、姬文武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姬晓勇于本判决生效之日起十日内返还原告淄博博山农村商业银行股份有限公司借款本金197000.00元；二、被告姬晓勇于本判决生效之日起十日内支付原告淄博博山农村商业银行股份有限公司利息59856.80元（截至2021年2月21日，自2021年2月22日起至实际付清之日止的利息，以197875.99元为基数，按照年利率15.0075%计算）；三、被告孙琼、姬文龙、姬文武对本判决确定的上述债务承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告姬晓勇追偿；四、驳回原告淄博博山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646.00元，原告淄博博山农村商业银行股份有限公司负担92.00元，被告姬晓勇、孙琼、姬文龙、姬文武负担2554.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘艳玲二〇二一年四月十二日法官助理孙鹏程书记员徐汇莹
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1425民初1399号原告：孔祥兰，女，汉族，1946年1月17日出生，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：张红，齐河焦庙法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王如华，女，汉族，1971年12月21日出生，住山东省齐河县。原告孔祥兰诉被告王如华赡养费纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孔祥兰及其委托诉讼代理人张红到庭参加了诉讼，被告王如华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥兰向本院提出诉讼请求：1.被告对我尽赡养义务，自2021年1月1日开始每年给付赡养费4103元。2.要求被告给付2016年7月至2020年12月份赡养费用16997元。3.要求被告承担以后发生的医疗费用三分之一的份额。4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我共养育三个子女，分别是大女儿王桂珍、二儿子王如生以及被告，自2016年7月份我的三个孩子都不对我尽赡养义务，为此2021年1月份我起诉了王桂珍、王如生，没有起诉被告，但是被告却也不对我尽赡养义务，不支付赡养费用。被告作为我的女儿，应该与王桂珍、王如生一样对我进行赡养义务。为了解决养老问题，特向法院提起诉讼。被告王如华未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告孔祥兰现有三个子女，分别是大女儿王桂珍、二儿子王如生、三女儿王如华。2016年原告孔祥兰再婚。2021年1月18日，因赡养问题,原告诉至齐河县人民法院,要求王桂珍、王如生对其支付赡养费。同年2月25日,齐河县人民法院依法判决:“一、王桂珍于本判决生效后七日内一次性给付孔祥兰2016年7月至2020年12月的赡养费16997元。二、王如生于本判决生效后七日内一次性给付孔祥兰2016年7月至2020年12月的赡养费16997元。三、王桂珍自2021年始每年给付孔祥兰赡养费4103元，于每年的6月30日前交付。四、王如生自2021年始每年给付孔祥兰赡养费4103元，于每年的6月30日前交付。”该判决于2021年3月23日生效，但当时原告未起诉其三女儿王如华。原告孔祥兰以自2016年7月至今被告王如华未对其履行赡养义务为由，诉至本院。上述事实由原告提供的齐河县人民法院（2021）鲁1425民初459号民事判决书一份、法律文书生效证明一份及原告方的陈述予以证明，且已经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，赡养老人乃子女应尽之责,亦是法定义务。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。被告王如华作为原告孔祥兰的女儿未尽赡养义务，原告年事已高且没有收入来源，被告王如华应当给付赡养费。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十九条“子女应当尊重父母的婚姻权利，不得干涉父母离婚、再婚以及婚后生活。子女对父母的赡养义务，不得因父母婚姻关系的变化而终止。”原告孔祥兰虽在2016年再婚，但被告王如华作为子女应该尊重父母的婚姻自由，不得因此拒绝履行赡养义务。关于赡养费数额,原告主张应按照（2021）鲁1425民初459号民事判决书的标准确定,三个子女履行同等的赡养义务，符合法律规定且较为合理，本院予以支持。原告孔祥兰主张的医疗费虽尚未实际发生，但子女负担父母的医疗费用亦是赡养老人的必然之需，原告主张的医疗费用可待实际产生后由被告承担三分之一。本院依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、第一千零六十九条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告王如华于本判决生效后七日内一次性给付原告孔祥兰自2016年7月至2020年12月期间的赡养费16997元。二、被告王如华自2021年1月1日起按每年4031元的标准给付原告孔祥兰赡养费至原告孔祥兰死亡为止，于每年的6月30日前交付当年赡养费。三、自本判决生效之日起原告孔祥兰因病所产生的医疗费用（数额以实际产生的医疗费单据为准）由被告王如华负担三分之一。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告王如华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 鞠 健二〇二一年四月二十六日书记员 刘晓雅
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0322执3046号之一申请执行人：徐德功，男，1955年2月2日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：王延福，江苏精溯律师事务所律师。被执行人：黄和昌，男，1947年10月20日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：黄栋，男，1978年3月3日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：黄艳春，女，1978年5月11日出生，汉族，居民，住沛县。申请执行人徐德功与被执行人黄和昌、黄栋、黄艳春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0322民初2855号民事判决已经发生法律效力。因被执行人黄和昌、黄栋、黄艳春未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息32292元和后续利息、案件受理费304元；执行费由被执行人承担。本院于2020年11月23日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2020年11月向被执行人黄和昌、黄栋、黄艳春邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人黄和昌、黄栋、黄艳春未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2.2020年11月、2021年2月、2021年4月本院先后三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，本院依法冻结了被执行人黄和昌、黄栋、黄艳春名下的银行账户和网络资金账户，未发现有存款可供执行，冻结期限从2020年11月24日至2021年11月23日止。被执行人黄栋名下有皖Ｆ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号三辆机动车，上述车辆不在本院的实际控制范围之内，申请执行人徐德功不要求本院进行查控。3.2020年12月本院向沛县不动产登记服务中心查询被执行人黄和昌、黄栋、黄艳春名下的不动产登记信息，经查，本院依法轮候查封了登记在被执行人黄艳春名下的位于沛县香颂雅苑小区44号楼1单元302室不动产（沛政字00024912号），查封期限从2020年12月25日至2023年12月24日止。该房设有抵押（抵押权人为刘基中，抵押金额50万元），因系轮候查封，暂无法处置。4.根据申请执行人徐德功向本院提供的被执行人黄和昌的财产线索，2020年12月24日，本院在沛县魏庙镇财政所查封了被执行人黄和昌所有的位于沛县魏庙镇××口××村房屋拆迁款及相应拆迁安置房，尚不具备处置条件。5.申请执行人若需对上述银行账户、网络资金账户和不动产继续冻结、查封的，应于冻结期限届满前三十日向本院提交书面申请，逾期未书面申请造成解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。6.申请执行人徐德功暂不要求对被执行人黄栋、黄艳春采取拘传、拘留等强制措施。被执行人黄和昌于2021年4月8日死亡。7.因被执行人黄栋、黄艳春拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年11月依法对被执行人黄栋、黄艳春采取限制高消费措施。8.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2020）苏0322民初2855号民事判决等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐兴建审 判 员 夏 巍审 判 员 翟志强二〇二一年四月二十六日法官助理 刘 伟书 记 员 韩怀远
武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初2336号原告：武汉聚诺科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地曙光广场一期培训楼（二号楼）第四层418-419号。法定代表人：李耿，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡绘玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：熊林，女，该公司员工。被告：邓香君，男，1997年2月21日出生，汉族，住甘肃省定西市临洮县。原告武汉聚诺科技有限公司诉被告邓香君租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告武汉聚诺科技有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉聚诺科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉聚诺科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（适用简易程序已减半收取），由原告武汉聚诺科技有限公司负担。审判员  吴边二〇二一年四月二十九日法官助理金俊圻书记员罗玺
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0327执1155号王小飞：你与河南宜阳农村商业银行股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）豫0327民初334号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南宜阳农村商业银行股份有限公司于二〇二一年四月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、收到本通知书三日内，履行标的款50000元及利息。二、负担本案件的受理费1976元，公告费260元，执行费650元。三、如逾期未履行，本院将依法对你进行限制高消费并将你纳入失信被执行人名单。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司账户名称：宜阳县人民法院执行标的款账号：66×××66特此通知。二〇二一年四月二十二日联系人：郑毅联系电话：17719260515本院地址：宜阳县红旗东路邮编：471600
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初633号原告：中国工商银行股份有限公司湄潭支行，营业场所贵州省遵义市湄潭县湄江街道天文路301号，统一社会信用代码91520328697546096L。负责人：赵莱，该公司行长。委托诉讼代理人：李创，贵州君磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冲，贵州君磊律师事务所律师。被告：吴秀黔，男，1984年4月6日出生，侗族，住贵州省湄潭县。原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行（以下简称工行）与被告吴秀黔信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行的委托诉讼代理人王冲到庭参加了诉讼，被告吴秀黔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截止2020年11月25日的信用卡透支本金19991.81元、逾期还款利息4592.05元，违约金2031.75元，三项合计26615.61元，被告并应自2020年11月26日起以所欠信用卡透支本金19991.81元为基数按日利率万分之五继续偿付逾期还款利息并在每期500元限额内按最低还款额未还部分的5％向原告承担违约金；2、判令被告承担追偿本笔债权的律师费损失1800元；3、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：原告系国家依法批准设立的金融机构，被告在原告处申请办理卡号为62×××80的牡丹信用卡双品牌卡后并于2018年5月9日启用该卡。被告启用信用卡后多次刷卡消费，但却未按相关信用卡使用规定和被告申请办理该卡时的承诺按期还款。截止2020年11月25日的信用卡透支本金19991.81元、逾期还款利息4592.05元，违约金2031.75元，三项合计26615.61元。被告的行为已经构成违约。因此，原告为了维护自己的合法权益，根据合同法、民事诉讼法等相关规定特向贵院起诉，恳请予以支持诉请。被告吴秀黔未作答辩，亦未向本院提交证据。原告工行围绕其诉讼请求，提供了营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证复印件、信用卡启用业务申请书、牡丹信用卡信息查询、信用卡消费清单、催收清单、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《情况说明》等证据，经审查，其证据来源合法、客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告吴秀黔在原告处申请办理卡号为62×××80的牡丹信用卡双品牌卡后并于2018年5月9日启用该卡。被告同意并确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。被告在使用信用卡后，未按约履行还款义务，截至2020年11月25日，被告尚欠原告信用卡透支本金19991.81元、利息4592.05元、违约金2031.75元，三项合计26615.61元。原告通过被告吴秀黔申领信用卡时留存的电话号码，持续提醒、催收，被告吴秀黔至今未履行偿还上述款项的合约义务。原告未提供证据证明其律师费及公告费实际产生情况。另查明，被告的案涉信用卡已被原告销户，且销户后违约金不再计算。本院认为，被告吴秀黔向原告申领信用卡时，明确表示知悉并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务，双方成立信用卡合同关系。原告提供了相应的信用卡服务及借款，被告吴秀黔使用信用卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告不按约偿还信用卡透支款本息的行为已构成违约，应承担继续履行及相应的违约责任，故对原告要求被告吴秀黔继续履行偿还透支本金、支付利息、支付违约金等共计26615.61元；并自2020年11月26日起以未偿还本金19991.81元为基数按日利率万分之五支付利息的主张，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。对于2020年11月26日起之后的违约金，结合庭审查明的事实，被告的案涉信用卡已被销户，且销户后不再计算违约金，故对原告的该项主张，无事实及法律依据，本院不予支持。对于律师代理费及公告费的问题，原告未提供证据证明其律师费以及公告费实际产生情况，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告吴秀黔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自身诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、限被告吴秀黔在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行截至2020年11月25日止的信用卡透支本金19991.81元、利息4592.05元、违约金2031.75元，共计26615.61元；二、由被告吴秀黔从2020年11月26日起以未偿还本金19991.81元为基数，按日利率万分之五向原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行支付利息至本息清偿之日止；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告吴秀黔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张绍念二〇二一年四月二十一日法官助理杨盼盼书记员李海洁
云南省曲靖市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）云03刑辖19号沾益区人民法院：沾益区人民检察院向你院提起公诉的被告人何艳霞开设赌场罪一案，你院向我院提出申请，要求本院指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，本院决定将该案指定沾益区人民法院管辖，请你院在接到本决定书后，依法对本案进行审理。二〇二一年四月二十六日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初2522号原告：天津市滨海新区伟信五金装饰经营部，住所地天津市大港油田港西大道68号。经营者：杨龙飞，男，1985年4月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘庆艳，天津正阳律师事务所律师。被告：张保森，男，1962年8月19日出生，汉族，个体，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘相忠，男，1950年8月25日出生，汉族，住天津滨海新区。原告天津市滨海新区伟信五金装饰经营部(以下简称：伟信五金经营部)与被告张保森买卖合同纠纷一案中，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟信五金经营部的委托诉讼代理人刘庆艳，被告张保森及其委托诉讼代理人刘相忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伟信五金经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款28,340元，并以此为基数从2019年5月6日起至2019年8月19日按同期银行贷款利率，从2019年8月20日到实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系买卖合同关系，被告从事装修装饰工作，原告为被告供应五金电料，水暖装饰材料，截止2019年5月5日被告拖欠原告装饰材料款28,340元，被告亲自书写欠条一份，至今未给原告货款，经催要未果，故成讼。张保森辩称，对原告诉讼请求货款28,340元没有异议，但是大约在2019年7月上旬，被告通过案外人程双林将被告为其装修房子的钱12,500元，已经由程双林给付了原告，实际上现在被告欠原告货款15,840元。2019年5月5日被告向原告出具28,340元的欠条上没有约定利息。本院经审理认定事实如下：被告从事装修装饰工作，原告为被告供应五金电料、水暖装饰材料。截止2019年5月5日被告拖欠原告装饰材料款28,340元，被告亲自书写《欠条》载明：欠贰万捌仟叁佰肆拾元28,340元，张保森20195月5号。庭审中被告表示，2019年7月被告曾通过案外人程双林向原告还款12,500元，实际仅欠原告15,840元。原告对此予以否认称，确实存在被告通过案外人程双林向原告还款的事实，但被告给付的10,000元还款是在打欠条前，书写欠条时已将该10,000元还款扣减。出具欠条后被告再次让程双林向原告还款2,500元也是事实，但因原、被告在此后依然存在购买五金电料、水暖装饰材料的后续业务，因双方未能就后续业务对账，故也不能从被告向原告出具的欠条中扣减该2,500元。对此，被告认可双方存在购买五金电料、水暖装饰材料的后续业务，且未能进行对账。另，经本院通过电话向案外人程双林询问，程双林表示确实存在替被告向原告还款12,500元的事实，是在原告经营场所当着经营人杨龙飞的父亲杨爱祥和被告的面，三方进行协商后，由程双林把款项支付给杨爱祥的爱人鲁玉娥的，但具体还款时间已经记不清楚了。本院认为,原、被告之间达成的口头买卖合同，是双方真实意思表示，应为合法有效。通过原告举证能够证实在2019年5月5日前被告尚欠原告装饰材料款28,340元。被告主张其已经通过案外人程双林向原告偿还欠款12,500元，但其未能提交证据加以证明，反而原告提供了其记录的账目，显示：2017年被告欠原告款3,261元，2018年至2019年5月4日（对账前）被告欠款金额为44,459元，2019年1月23日（此笔记入了2018年账本最后一笔）被告尚欠原告款730元（在之前的对账中被遗漏了），被告共计欠原告金额为48,450元，扣减刘红鑫顶房租10,000元，扣减程双林顶账10,000元，以及被告退了一盘电线110元，欠款金额总计为28,340元，与《欠条》所载明的欠款金额吻合。故被告抗辩主张其已经偿还借款12,500元证据不足，本院无法予以支持。关于原告主张的逾期付款利息问题，因被告在出具欠条后未能及时结清欠款，原告主张支付逾期付款利息，于法有据，本院按照法定利率，自被告出具欠条时开始计算因被告逾期付款给原告造成的损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张保森向原告天津市滨海新区伟信五金装饰经营部支付货款28,340元；二、本判决生效后十日内，被告张保森向原告天津市滨海新区伟信五金装饰经营部支付逾期付款损失（以28,340为基数，自2019年5月6日至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取227.5元，由被告张保森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李辰二〇二一年四月七日书记员  刘帆
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1023执412号之一 申请执行人：韩泽坤，男，1981年12月12日出生，汉族，河南省周口市人，现住河南省周口市鹿邑县。 被执行人：吴艳萍，女，1968年2月23日出生，汉族，江苏省人，现住河北省廊坊市永清县。 韩泽坤与吴艳萍买卖合同纠纷一案，永清县人民法院于2020年12月17日作出的（2020）冀1023民初2504号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2021年3月30日向被执行人吴艳萍送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴艳萍未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吴艳萍有位于永清县住房一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人吴艳萍的位于永清县住房一处，期限为三年。 二、申请执行人韩泽坤应在查封期限届满7日前向本院提交书面申请，续封此房产。 本裁定立即执行。 审判员  李永胜 二〇二一年四月十五日 书记员  李华明
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初988号 原告：周文，男，1967年10月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：四川钱多多金融服务外包有限公司，住所地成都市金牛区蓉北商贸大道一段17号1栋5层10号。 法定代表人：喻材，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘丹，四川上盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘坤，四川上盛律师事务所实习律师。 原告周文与被告四川钱多多金融服务外包有限公司合同纠纷一案,因本案的审理必须以另一案的审理结果为依据，本院2020年4月8日作出（2020）川0104民初988号民事裁定书，裁定本案中止审理，现中止事由已消除。原告周文于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周文以“本案原、被告的另一案已由成都市中级人民法院二审终结，并执行完毕，案件诉讼已失去意义”为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周文撤回起诉。 案件受理费收取325元，由原告周文负担。 审判员  龚晓明 二〇二一年四月十五日 书记员  陶 洁
江西省婺源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣1130刑初56号 公诉机关江西省婺源县人民检察院。 被告人祝永春，男，1975年1月3日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省婺源县，住江西省婺源县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月7日被江西省婺源县公安局取保候审。现在家。 江西省婺源县人民检察院以婺检一部刑诉（2021）56号起诉书指控被告人祝永春犯危险驾驶罪，于2021年4月15日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。江西省婺源县人民检察院指派检察员程国勇出庭支持公诉，被告人祝永春到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月2日14时20分许，被告人祝永春酒后驾驶赣Ｅ×××××号“奇瑞”牌小型轿车，行驶至婺源县晓林茶场路段时，与王灶荣驾驶的红色无号“金大”牌二轮电动车，及朱爱琴驾驶的白色赣Ｅ×××××号“豪爵”二轮摩托车（后载吴某）发生碰撞，造成朱爱琴、王灶荣、吴某受伤，车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被告人祝永春血样中乙醇成分含量为93.3ｍｇ／100ｍｌ。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人祝永春醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人祝永春的基本犯罪事实及具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人祝永春拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了受案登记表、归案情况说明、常住人口信息、血液提取登记表、驾驶人机动车信息查询结果单，证人王某、单某、吴某等人的证言，被告人祝永春的供述与辩解，现场勘验辨认等笔录，司法鉴定意见书，视频资料等证据证实。 被告人祝永春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚，同意适用速裁程序审理，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人祝永春构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人祝永春具有坦白、认罪认罚情节，对其可以从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人祝永春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄进元 二〇二一年四月十六日 书记员  章 晖
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民特139号申请人（仲裁被申请人）：深圳市德欣电器有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区金海路15号华盛辉综合楼9A15。法定代表人：付关军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王群，广东鹏万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨翔，广东鹏万律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：中国振华集团云科电子有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段268号附1号。法定代表人：王**，该公司董事长。委托诉讼代理人：余璐，贵州知合律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶江兰，贵州知合律师事务所律师。申请人深圳市德欣电器有限公司（以下简称德欣公司）与被申请人中国振华集团云科电子有限公司（以下简称振华公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月25日立案后进行了审查。现已审查终结。德欣公司称，请求依法撤销贵阳仲裁委员会（2020）贵仲裁字第0456号裁决书。事实和理由：德欣公司对案涉仲裁案件一无所知，未收到任何仲裁相关材料及文书，包括受理通知书、举证通知书、仲裁裁决书等；贵阳仲裁委员会的送达程序涉嫌违法，剥夺了德欣公司的答辩权利。现根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项规定，请求法院撤销涉案仲裁裁决。振华公司称，贵阳仲裁委员会作出的(2020)贵仲裁字第0456号仲裁裁决书送达程序合法，未剥夺德欣公司合法权利:1、双方基于合作信任关系约定了纠纷解决机构为贵阳仲裁委员会，则均应执行仲裁规则。2、贵阳仲裁委员会根据《贵阳仲裁委员会仲裁规则》第八十二条规定，依法向德欣公司登记的住所地“深圳市坪山区龙田街道龙田社区莹展电子科技(深圳)有限公司园区3号厂房二楼(B3-b二楼)”邮寄送达相关法律文书，符合法律规定。3、振华公司在提起仲裁之前，于2020年3月申请诉前保全，2020年4月1日德欣公司签收广东省深圳市坪山区人民法院送达相关文书的快递单，对振华公司提供的上述地址认可且无异议。4、双方2019年7月31日的《往来询证函》明确具体欠款金额，无任何争议，不存在可能影响正确裁决的情形。综上，贵阳仲裁委员会送达程序合法。经审查查明，2020年4月14日，振华公司根据其与德欣公司约定的仲裁条款向贵阳仲裁委员会提出仲裁申请。贵阳仲裁委员会作出（2020）贵仲裁字第0456号裁决书，裁决：一、申请人德欣公司于该裁决书送达之日起十五日内支付被申请人振华公司货款2112302.73元并支付利息损失（利息损失以2112302.73元为基数，按同期全国银行同行业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月23日起至全部货款付清之日止）；二、申请人德欣公司于该裁决书送达之日起十五日内支付被申请人振华公司因实现本案债权垫付的财产保全费5000元、保全担保费6000元。再查，在仲裁程序中，振华公司提供的德欣公司的送达地址为深圳市坪山区龙田街道龙田社区莹展电子科技（深圳）有限公司园区3号厂房二楼（B3-b二楼）。2020年4月16日，贵阳仲裁委向德欣公司邮寄送达参加仲裁通知书、仲裁申请书副本、仲裁规则等材料；2020年8月7日，贵阳仲裁委向德欣公司邮寄送达开庭通知书、仲裁员声明书等材料；2020年9月10日，贵阳仲裁委又向德欣公司邮寄送达（2020）贵仲裁字第0456号裁决书，以上邮寄地址均为深圳市坪山区龙田街道龙田社区莹展电子科技（深圳）有限公司园区3号厂房二楼（B3-b二楼），以上邮寄均被退回，投递人员注明原因为“无法接通”或者“无法联系”。另查明，德欣公司于2020年6月28日变更注册地址，变更前的注册地址为深圳市坪山区龙田街道龙田社区莹展电子科技（深圳）有限公司园区3号厂房二楼（B3-b二楼），变更后的注册地址为深圳市宝安区西乡街道盐田社区金海路15号华盛辉综合楼9A15。本院认为，人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审查。当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。综合申请人的申请理由及被申请人的答辩意见，本院认为，贵阳市仲裁委于2020年4月16日向德欣公司原注册地邮寄仲裁材料，当时，德欣公司尚未变更注册地；此后，德欣公司变更注册地，但申请人并未提交证据证明已将变更事实告知仲裁委，后贵阳仲裁委以第一次送达时的邮寄地址即德欣公司原注册地作为送达地址向德欣公司邮寄仲裁材料和文书，并无不当。根据《贵阳仲裁委员会仲裁规则》第八十二条第二项规定，“向当事人或者其代理人发送的仲裁文书、通知、材料等，如经当面送交受送达人或者邮寄至受送达人或者对方当事人提供的受送达人的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或其他通讯地址，即视为已经送达”。同时，申请人德欣公司在撤销仲裁裁决申请书中，并未对仲裁裁决的结果提出异议，即使仲裁程序存在瑕疵，但不构成《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定“仲裁的程序违反法定程序”的情形。综上所述，申请人德欣公司所提撤销理由不能成立，涉案裁决亦不违背社会公共利益，故对德欣公司的撤销申请，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回深圳市德欣电器有限公司的申请。申请费400元，由深圳市德欣电器有限公司负担。审判长  吴永霞审判员  柳 凡审判员  冯文婷二〇二一年四月十九日书记员  赵 妍
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1726民初1633号原告：北京同城翼龙网络科技有限公司，住所地：北京市海淀区信息路甲28号3层302-303，统一社会信用代码：91110108774089862N.法定代表人：张璇，任执行董事。委托诉讼代理人：杨雪勤，女，1990年8月17日出生，汉族，住河南省确山县。系公司员工。被告：王新才，男，1971年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：刘金莉，女，1982年9月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：周帅，男，1982年4月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：胡海勇，男，1969年6月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告北京同城翼龙网络科技有限公司诉被告王新才、刘金莉、周帅、胡海勇民间借贷纠纷一案中，原告北京同城翼龙网络科技有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王新才、刘金莉、周帅、胡海勇的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京同城翼龙网络科技有限公司撤回对被告王新才、刘金莉、周帅、胡海勇的起诉。案件受理费1650元（已减半收取），由原告北京同城翼龙网络科技有限公司负担。审判员 陈 浩二〇二一年四月二十日书记员 常雷雨
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3499号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：雷建伟，男，1976年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市北城新区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告雷建伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告雷建伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告雷建伟支付信用卡贷款本金123370.14元、利息18100.76元、违约金15313.6元（暂计至2020年11月18日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告雷建伟承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2011年5月18日向原告申请办理信用卡，并签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约，尚欠本金及利息等。 被告雷建伟在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2011年5月18日，被告雷建伟向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡（卡号为52×××41），签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。截止至2020年11月18日，雷建伟欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金123370.14元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《中信银行信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月1日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告雷建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告雷建伟于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款123370.14元及利息（以本金123370.14元为基数，从逾期之日起按2021年2月2日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1718元，由被告雷建伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年四月二十日 书记员 陆广浩
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初10328号 原告：穆永峰，男，1975年12月9日出生，汉族，住陕西省宝鸡市眉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：吴萧，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：文秀秀，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：陕西金秋科技服务有限公司，住所地：西安市未央区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7350。法定代表人：宋玉庆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金戈，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵军，男，系该公司员工。第三人：西安中登房地产开发有限公司，住所地：西安市，统一社会信用代码9161013276699829XN。法定代表人：宋玉庆，执行董事兼总经理。原告穆永峰与被告陕西金秋科技服务有限公司（以下简称“金秋公司”）、第三人西安中登房地产开发有限公司（以下简称“中登公司”）不当得利纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆永峰委托诉讼代理人吴萧、文秀秀，被告金秋公司委托诉讼代理人金戈、赵军到庭参加诉讼，第三人中登公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席处理。本案现已审理终结。原告穆永峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利376287元；2、判决被告支付自2014年1月6日起至起诉之日不当得利孳息119150.76元；3、判决被告承担本案的诉讼费。以上金额暂计495437.76元。事实及理由：2014年1月6日，其与第三人中登公司达成商铺买卖意向并签订了《商品房买卖协议》，约定总价款为376287元，第三人收款后交付其盖有第三人印章的收据。后其发现当时的款项收款单位是被告公司，其与被告之间没有合同约定，被告收取其款项无法律上的依据，导致其无法履行合同约定的付款义务，至今没有收到买卖协议项下的任何利益，其利益明显受损，其根据法律规定，故诉至法院，请求依法判决。被告金秋公司辩称，其对原告的诉讼请求均不予认可，理由如下：第一，原告和第三人之间签订了有效的商铺买卖合同，原告与第三人之间系房屋买卖合同关系，其与第三人之间是委托收付款关系，第三人委托其收取购房款，其与第三人的法律关系与本案没有关联性，其不是本案适格被告；第二，案涉购房款并非不当得利，原告与第三人是房屋买卖合同关系，双方签订的合同是真实意思表示，不违反法律规定，原告支付的款项是购房款，并非不当得利。第三人中登公司经本院合法传唤未到庭，提交书面答辩状辩称，本案不符合不当得利法律关系，而是其与原告之间《商品房买卖协议》的买卖合同关系。其与原告签订的商品房买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，真实有效。原告依据协议向其支付了房屋价款，其所得款项是基于双方协议关系的房屋价款。原告所称的事实不符合不当得利构成要件，原告支付及第三人收取的购房款均是基于协议，原告支付的购房款不能当然定为损失。其取得购房款与原告支付购房款亦是基于买卖协议，二者之间并非无合法依据。另外，原告诉状中明确与其签订了协议，其向原告出具了加盖印章的收款收据，在符合交易习惯的前提下，说明其已实际收到了原告支付的款项，不存在不当得利的基础法律关系。至于原告主张的收款主体不是其一节，并不影响其与原告之间的买卖合同关系建立。其公司与金秋公司系另外的法律关系。因涉案房屋所使用土地的性质问题，其与原告签订的协议所涉土地至今未取得土地使用权，未办理土地使用证，属于“小产权房”尚不允许进入市场交易，故本案不属于人民法院的受理范围。涉案，故不属于人民法院受理范围，并且违反了一事不再理原则。综上所述，原告起诉无事实及法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月6日，原告（买受人）与第三人（出卖人）签订《商铺认购协议》（编号：B1-307）一份，约定买受人购买的商品房为本合同第一条约定暂定名为“中登城市花园”项目B1层C区307号房，该商品房的用途为商业，属框架结构，层高5.1米，预售建筑面积为15.74平方米（最终面积以房管局实测为准）。关于计价方式与价款，约定按建筑面积计算，单价为23906.42元/平方米，总价款376287元，由买受人签订购房协议当日一次性支付376287元。2014年1月6日，原告通过其华夏银行尾号9351账户向被告银行账户转付28万元；同日，第三人向原告出具收据两份，其中编号为0021973的收据载明：交款单位为穆永峰，收款方式为刷卡，收款金额2万元，收款事由为“307# 15.74㎡”；编号为0021974的收据载明：交款单位为穆永峰，收款方式为刷卡+现金，收款金额356287万元，收款事由为“307# 15.74㎡，收现76287元”。现原告认为被告收取其支付的上述款项，没有法律依据，其至今未收到买卖协议下的任何利益，导致其利益明显受损，被告构成对其的不当得利，故诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，双方未达成一致，致调解未果。经询，原告述称其系在第三人公司财务处通过第三人提供的POS机刷卡支付的上述房款，第三人收款后向其出具了收据，被告并未向其出具收据。被告辩称其与第三人系委托收款关系，第三人委托其公司代为收取房款。本院认为，不当得利是指得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案争议焦点为被告收取的款项是否构成不当得利。本案中，根据原告提供的证据以及当事人陈述，能够证明被告收取原告的案涉款项系代第三人收取的房款，第三人在原告向被告转账当日与原告签订《商品房买卖协议》，并出具相应金额的收款收据，上述款项的收取是基于原告与第三人之间的买卖合同关系，现原告以不当得利主张被告予以返还，无事实及法律依据，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告穆永峰的诉讼请求。本案诉讼费8731元，原告已预交，退还原告4365.5元，剩余4365.5元由原告自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       （此页无正文）     审  判  员   康   璐    二〇二一年四月十九日  法 官助 理    付丽娟书  记  员    李燕维
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0118执4177号 广州市增城区人民法院受理的被执行人孙少阳缴纳受理费一案【（2021）粤0118执4177号】，执行依据是（2016）粤0183民初4888号民事判决，申请执行标的共计11500.00元。经本院立案执行，现已执行到位11500.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人孙少阳缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322民初2783号原告：惠州市佳惠物业管理有限公司，住所地：博罗县××××××××洲宾馆内，统一社会信用代码：914×××××××××××862L。法定代表人：冯洪成，该公司总经理。委托诉讼代理人：林渊，广东赋诚律师事务所律师。被告：李春兰，女，1975年1月28日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县××××××委会南门小组，公民身份号码：44132×××××43。被告：黄振秋，男，1968年12月30日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县××××××委会南门小组，公民身份号码：442××××××××××××814。原告惠州市佳惠物业管理有限公司诉被告李春兰、黄振秋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告于2021年4月27日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为，原告惠州市佳惠物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠州市佳惠物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（适用简易程序，已减半收取），原告惠州市佳惠物业管理有限公司未实际缴纳。审 判 员 黄利仁二〇二一年四月二十八日法官助理 曾淑仪书 记 员 陈琼好
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)云03民申12号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘某，男，汉族，1983年7月20日生，昆明市东川区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区，身份证住址：云南省昆明市东川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，女，汉族，1981年4月16日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。再审申请人潘某因与被申请人张某离婚纠纷一案，不服本院作出的（2020）云03民终110号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘某申请再审称，一、二审查明事实不清，适用法律不当，判决不公。请求：1、撤销（2020）云03民终110号民事判决。2、判决婚生女潘怿，现年2岁零六个月由申请人监护抚养；3、判决位于沾益区龙华街道石羊社区官麦地居民小组砖混结构房屋一幢由申请人和被申请人平均分割；4、判决申请人与被申请人婚姻存续期间的债务各人名下的各人偿还。事实及理由如下：1、申请人同意离婚；2、在孩子抚养方面。被申请人与前夫已经生育一个孩子，离婚后是由被申请人监护抚养，一、二审判决婚生女潘怿由被申请人监护抚养，被申请人根本没有能力同时抚养两个孩子，其要求抚养无非就是在分割共同财产的时候要求用申请人的部分来冲抵抚养费，达到共同财产不分割给申请人的目的。现申请人有能力和经济实力抚养婚生女，在物质和精神方面能更多的为婚生女付出，要求抚养婚生女，并且不要求被申请人支付抚养费；3、财产方面，一、二审认为位于沾益区龙华街道石羊社区官麦地居民小组砖混结构房屋一幢（二层）系申请人与被申请人婚姻存续期间共同财产，在申请人没有同意的情况下，将该房屋折抵作为婚生女的抚养费，不符合法律规定，申请人认为共同财产的分割与抚养费的支付不应混淆；4、共同债务，被申请人的诉请为：婚后财产由原告享有，债务由原告承担；被申请人并没有明确具体债务的数额，并且在举证过程中并没有列举相应证据能够支持自己债务主张，被申请人只是口头陈述债务，一审法院就认定为事实，不符合证据适用规则，认定的事实没有得到考证，本案中现在申请人与被申请人都为了建盖房屋下欠一些债务，但是被申请人建盖房屋现下欠债务并没有一审法院认定的15万元，申请人现在也下欠建房款7万元左右，所以一审判决在认定事实方面不够充分，在适用法律方面也不够严谨，二审人民法院依然作出维持原判的判决书，对事实的查明不清楚，适用法律存在不当，请再审人民法院依法查明事实，支持申请人的请求。潘某在审查阶段对再审请求变更为只要求由其对婚生女潘怿监护抚养，且不要张某支付抚养费。提交如下证据：1、云南省劳动合同书复印件1份，欲证实申请人现在工作稳定，有固定的工作；2、工资证明复印件1份，欲证实申请人的工资收入情况，同时也证实申请人具备抚养婚生女的条件；3、银行流水复印件1份，欲证实申请人的工资发放是真实的；4、危房改造复印件1份，欲证实申请人和父亲位于东川区的房屋经改造，现已经结束，同时证实申请人的居住条件，有固定的居住房屋。张某提交意见称，对原审判决没有意见。对潘某提交的证据不予质证，认为潘某没有管过小孩，小孩是其一人带大的，盖房子的钱是其借的，不管潘某现在是否有条件，都不会给他。本院经审查认为，首先，再审申请人潘某在再审审查过程中提交的证据均不属新证据，且不能证实其主张，故不予采纳。其次，再审申请人的再审申请理由与二审上诉理由相同，二审已作充分说理。综上所述，再审申请人潘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘某的再审申请。审判长  雷仙莲审判员  屠春明审判员  李莉萍二〇二一年四月十六日书记员  张玉飘
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执7147号 申请执行人：刘晓龙，男，1966年1月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：集力鲁威集团有限公司，住所地：青岛市黄岛区。统一社会信用代码：。 法定代表人：臧家存。职务董事长。 被执行人：青岛集力运输集团有限公司，住所地：青岛市黄岛区。统一社会信用代码：。 法定代表人：臧家存。职务董事长。 被执行人：青岛润海盛包装有限公司，住所地：青岛市黄岛区。统一社会信用代码：。 法定代表人：王笑亭。职务总经理。 被执行人：青岛集力塑钢异型材有限公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码：。 法定代表人：薛清纪。职务总经理。 被执行人：青岛红石崖龙泉供水有限责任公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码：。 法定代表人：胡春玲。职务总经理。 申请执行人刘晓龙与被执行人集力鲁威集团有限公司、青岛集力运输集团有限公司、青岛润海盛包装有限公司、青岛集力塑钢异型材有限公司、青岛红石崖龙泉供水有限责任公司民间借贷纠纷一案，（2020）鲁0211民初8723号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人依据（2020）鲁0211民初8723号民事调解书，于2020年11月11日向本院申请立案执行，执行标的：4000000.00元，执行费：42400.00元，案件执行过程中，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书等，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。本院通过财产查询系统，对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行了查询，被执行人名下可供执行的财产金额较少，不足以执行，冻结了被执行人部分银行账号，轮候查封了被执行人名下的土地、房产，其土地、房产暂不具备处置条件，已告知申请执行人，在本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索的情况下，已将被执行人列入限制高消费名单。本院随后与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，故本案应该依法终结本次执行程序，对此，申请执行人并无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁云学 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二一年四月二十一日 书记员  张 毅
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0106民初1312号原告：宋大维，男，1992年2月22日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津游米网络科技有限公司，住所地天津市红桥区洪湖雅园1-1601。法定代表人：孙晓磊。原告宋大维与被告天津游米网络科技有限公司（以下简称米游公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋大维到庭参加诉讼，被告米游公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋大维向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告于2021年2月10日到期的钱款8480元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告拖欠本人工资，在红桥监查大队的协调下写下欠条，但未按规定时间履行承诺归还钱款，特此请求法院判决。米游公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾任职于被告处。2021年1月27日被告出具还款计划，载明“本公司天津米游网络科技有限公司，共欠宋大维人民币44500.00元整人民币工资，计划于2021年2月10日之前归还个人钱款人民币8480.00元整。2021年3月15日起，每月15日归还人民币5000.00元整。”庭审中，原告称双方已于2020年6月解除劳动关系。本院认为，原告曾在被告处工作，双方形成了事实上的劳动合同关系。2021年1月27日，原、被告进行了工资清算，被告将欠原告的工资合计44500元给原告出具了还款计划，双方形成了合法的债权债务关系，被告应当依据还款计划及时履行义务，给付原告拖欠的工资，但被告至今尚未给付，现原告要求被告给付2021年2月10日前应当偿还的工资8480元，合法合理，证据充分，应予支持。米游公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决书生效之日起十日内，被告天津游米网络科技有限公司一次性给付原告宋大维工资8480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津游米网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐婷二〇二一年四月八日书记员  王婧附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0117刑初227号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人张晓磊，男，1989年7月5日出生天津市汉沽区，汉族，初中文化，务工人员，住天津市汉沽区（户籍地天津市滨海新区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月29日被天津市公安局宁河分局取保候审，同年4月28日经本院决定取保候审。现在居住地候审。天津市宁河区人民检察院以津宁检一部刑诉［2021］220号起诉书指控被告人张晓磊犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经刑事速裁程序审理查明：2020年6月6日14时许，被告人张晓磊饮酒后驾驶牌照号为津Ｃ6××××的捷达牌小型轿车，沿112国道由东向西行驶至宁河区赵庄中学门前时，被公安机关当场查获。经依法鉴定，张晓磊案发时血液中乙醇含量为124.95ｍｇ／100ｍ1。案发后，被告人张晓磊被公安机关传唤到案，如实供述自己的罪行。上述事实，有案件来源、到案经过、人员基本信息、无犯罪记录证明、认罪认罚具结书、驾驶证及行驶证信息、证人证言、被告人供述和辩解、血样采集登记表及采血照片、天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书及执法记录仪视频等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人张晓磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。张晓磊到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张晓磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马会丽二〇二一年四月三十日书记员  杨金超附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0322执71号申请执行人：鲁西亮，男，1969年12月19日生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：岳艳，女，1969年4月20日生，汉族，住沛县。鲁西亮与岳艳民间借贷纠纷一案的（2019）苏0322民初7022号民事判决书已发生法律效力。因被执行人岳艳未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人鲁西亮向本院申请强制执行。该案于2021年1月5日立案执行。在执行过程中，申请执行人鲁西亮与被执行人岳艳达成了和解协议，申请执行人鲁西亮同意本案终结执行。本院认为，申请执行人同意本案终结执行，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：(2021)苏0322执71号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 巍审判员 孙 毅审判员 翟志强二〇二一年四月二十八日书记员 张 丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3891号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：魏小明，男，1981年7月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人魏小明信用卡纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执3891号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年四月二十三日 书记员  何 洋
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0109执33号 曹龙、狮桥融资租赁（中国）有限公司: 本院执行的申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人曹龙融资租赁合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2020年11月10日作出的（2020）桂0109民初3524号民事判决书已经发生法律效力，但是被执行人曹龙没有按照生效法律文书履行义务，申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。立案后，我院依法发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行的请求为:支付未付租金62691.19元、违约金10747.21元、案件受理费822元、被执行人承担执行费1014元。立案后，我院依法发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人曹龙于2021年4月20日已向申请执行人全部履行义务，本院收到申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司结案申请。本院收取执行费1014元，案件已经履行完毕申请执行人申请的各项费用。至此，被执行人已经履行申请执行人申请的各项费用完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十二日
山西省新绛县人民法院   执行通知书   （2021）晋0825执295号   赵宏伟：   你与黄巧娟民间借贷纠纷一案，新绛县人民法院于2020年11月16日作出的（2020）晋0825民初1093号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄巧娟于2021年4月19日向本院申请强制执行，本院于2021年4月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你履行下列义务：   被执行人赵宏伟偿还申请执行人黄巧娟借款本金50000元并支付利息（利息按每月500元，自2018年3月16日起计算至本金还清之日止）   （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。   （3）案件受理费1426元，公告费560元，申请执行费650.00元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）     二〇二一年四月十九日     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1822执56号 申请执行人：姚锦林，男，1972年9月4日生，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 被执行人：王建，男，1980年7月29日生，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1822民初63号民事调解书，于2021年1月19日依法受理姚锦林申请执行王建买卖合同纠纷一案，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等,责令王建按生效法律文书确定的义务支付申请人欠款11370元，案件受理费42元，承担执行费71元。在执行过程中，依法对王建的银行存款、网上银行、车辆、证券、不动产、房产等财产进行查询，冻结、扣划了被执行人王建的银行存款1308.00元（已支付申请人），查封登记在被执行人王建名下川ＴＵ××××长安牌汽车一辆，并在其住所地进行了财产调查，暂无其他财产可供执行，现王建尚未履行姚锦林债务10104.00元。依法对王建作出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。已将执行情况告知申请人，申请人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员何涛 二〇二一年四月九日 书记员 宋华兵
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0102民初4355号原告：济南银格商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：王忠德，山东海蔚律师事务所律师。被告：王某，男，1990年出生，汉族，住山东省临清市原告济南银格商贸有限公司与被告王某特许经营合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告济南银格商贸有限公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南银格商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  谭树杰二〇二一年四月九日书记员  张琳琳
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0722执255号 申请执行人：陈泰安 被执行人：徐天文、徐春红 关于你们民间借贷纠纷的（2020）川0722民初4405号民事调解书已经发生法律效力，因徐天文未在期限内履行还款义务，陈泰安申请执行徐天文和担保人徐春红，申请执行标的共计950000.00元。经本院立案执行，拍卖了徐天文所有的位于成都市龙泉驿区龙城大道666号10栋10层1003号住宅用房，所得价款2106000元，扣除执行费11900元、辅拍机构费用10000元、产权转移转让方税费166474.27元，向陈泰安支付956698元、剩余960927.73元全部退还徐天文。至此，陈泰安依据本院的(2020)川0722民初4405号民事调解书享有的债权已全部实现，本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂06执异174号案外人：逯燕飞，男，1989年3月28日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：刘海英，湖北法正大律师事务所律师。申请执行人：长青建设集团有限公司，住所地：武汉市东西湖区金山大道海口三路3号。法定代表人：齐耀宏，该公司董事长。被执行人：宜城市银汇置业有限公司,住所地:宜城市紫阳观路。法定代表人：刘万波，该公司总经理。被执行人：李青松，男，汉族，1967年10月21日出生，住宜城市。被执行人：张世杰，男，汉族，1957年10月12日出生，住宜城市。被执行人：陈光宏，男，汉族，1958年4月16日出生，住宜城市。本院在执行申请执行人长青建设集团有限公司（下称长青公司）与被执行人宜城市银汇置业有限公司(下称银汇公司)建设工程合同纠纷一案中，案外人逯燕飞向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人逯燕飞异议称，请求法院解除对湖北省宜城市丰业大厦A幢1单元2003号商品房的查封、执行。事实和理由：案外人与银汇公司签订商品房买卖合同，购买宜城市丰业大厦A幢1单元2003号房屋，银汇公司履行了交房义务，案外人装修入住。法院于2017年1月20日查封案涉房屋损害了案外人的权益。本院查明，关于申请执行人长青公司与被执行人银汇公司建设工程合同纠纷一案，业经湖北省高级人民法院审理作出（2020）鄂民终668号民事判决。判决生效后，银汇公司未履行义务，长青公司向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案执行。该案在审理过程中，根据长青公司的财产保全申请，本院于2017年1月3日作出（2016）鄂06民初217号之一民事裁定，查封或冻结银汇公司所有的丰业大厦房产：一至三层商业用房，房号为101、102、103、104、105、106、107、108、201、202、301、302；一单元住宅，房号为701、802、803、1602、1703、1803、2003、2103、2201；二单元住宅，房号为606、705、706、805、906、1106、1204、1205、1505、1604、1606、1607、1704、1705、1706、1804、1806、1904、2004、2005、2207。同年1月20日，本院作出（2017）鄂06执保10号之一协助执行通知书，并于同日在宜城市不动产登记局办理查封登记。2017年12月19日，本院作出（2016）鄂06民初217号四民事裁定，续行查封了上述房产，并于2020年1月14日作出（2020）鄂06执保2-1号协助执行通知书，同月15日在宜城市不动产登记局办理了续行查封登记。另查明，2016年10月24日，案外人逯燕飞与银汇公司签订《房屋买卖合同》，购买了银汇公司开发的位于宜城市××大道××“××大厦”××单元××房，合同约定房屋用途为住宅，建筑面积103.47平方米，单价3696.73元，总价款382500元。银汇公司于2017年1月6日出具了收到案外人A-1-2003号全部房款的收据。案外人提交的其于2017年2月27日签订的《装饰装修管理服务协议》、物业费收据及照片证实对该房已装修入住。本院认为，案外人逯燕飞以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。案外人提交的《房屋买卖合同》是与银汇公司直接签订的购房合同，案涉商品房系登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人提交的购房合同的签订日期在人民法院查封之前，案外人已支付购房款且已装修入住。案外人提出异议的事实和理由，符合上述法律规定，本院予以支持。对其提出要求解除查封执行措施的异议请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：中止对宜城市银汇置业有限公司开发的位于宜城市中华大道188号“丰业大厦”第A幢1单元2003号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  林璟萱审判员  张 强审判员  王启飞二〇二一年四月十九日书记员  陈 悦
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0304执176号移送部门：瀍河回族区人民法院刑事审判庭。被执行人：韩鹏，男，1990年5月30日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。根据本院作出的(2020）豫0304刑初147号刑事判决书内容责令被告韩鹏退赔被害人郭某人民币3500元，退赔被害人杨某经济损失人民币2100元，退赔被害人李某均经济损失人民币2900元并处罚金20000元。因韩鹏未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年2月23日依法移送执行立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案共计执行到位0.00元，扣缴执行费0元后余0.00元，本案债权尚余28500.00元未能实现。本院认为，除上述情况之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍振武审判员  余 静审判员  孔佩佩二〇二一年四月二十六日书记员  赵亚雷
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05知民初29号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区），统一社会信用代码：91120222MA05XL8E42。 法定代表人：王明超，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王**，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昭雅，河北十力律师事务所律师。 被告：临西县龙泉歌厅，住所地河北省临西县县城玉兰西路北侧，注册号：130535600085557。 法定代表人：张建春，系该店经理。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告临西县龙泉歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案，一审诉前原告天津永联音悦文化传播有限公司于2021年4月9日书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司提出撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 案件受理费728元，减半收取364元由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长 温立营 审 判 员 葛丽娟 审 判 员 田建兴 二〇二一年四月三十日 法官助理 杜安龙 书 记 员 郭瑞云
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0202民初517号之一解除保全申请人：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行住所地开封市西门大街**，统一社会信用代码：91410200567271549C。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：陈其然，工作人员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王海兰，河南冠源律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：中牟县锦泽庄园食府有限公司，住，住所地郑州市中牟县电视塔北兴路与荟萃路交叉口东南角），统一社会信用代码：91410122070075390N。法定代表人：梁建学，经理。被申请人：梁建学，男，1975年1月2日生，汉族，住，住河南省中牟县/div>被申请人：李彩云，女，1978年4月19日生，汉族，住，住河南省中牟县/div>解除保全申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行与被申请人中牟县锦泽庄园食府有限公司、梁建学、李彩云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日作出的（2021）豫0202民初517号民事裁定书，裁定冻结被申请人中牟锦泽庄园食府有限公司、梁建学名下800万元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。解除保全申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行于2021年4月29日向本院申请解除对被申请人中牟县锦泽庄园食府有限公司、梁建学、李彩云名下银行账户的保全措施。本院认为，解除保全申请人申请解除对被申请人中牟县锦泽庄园食府有限公司、梁建学、李彩云的相应保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人中牟县锦泽庄园食府有限公司、梁建学、李彩云名下银行账户的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  代乔鹏审 判 员  王春英人民陪审员  牛豫洲二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘 敏
湖北省神农架林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9021民初13号本院于2021年4月25日对原告吴佑香、刘兴芬、李梓涵、李晨宇与被告神农架林区志信房地产开发有限公司、吴开兵提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2021）鄂9021民初13号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）鄂9021民初13号判决书第18页第五段中“综上，上述损失共计1，822,045.52元，除精神抚慰金20000元，不划分责任比例外，其余赔偿总额按照上述不确定的各自比例承担责任，即李进自行承担450511.38元（1，802，045.52元×25%）；”补正为“综上，上述损失共计1，822,045.52元，除精神抚慰金20000元不划分责任比例外，其余赔偿总额按照上述确定的各自比例承担责任，即李进自行承担450511.38元（1，802，045.52元×25%）；”审判员  赵能华二〇二一年四月二十七日书记员  张媛媛
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0922民初1391号原告：温红军，男，1974年6月21日出生，汉族，住河南省郑州市管城区。委托诉讼代理人：韩洪峰，濮阳市华龙区大庆法律服务所。被告：辽宁省绥中县汇鑫运输车队，统一社会信用代码：9121142138885494C，住所地：辽宁省葫芦岛绥中县绥中镇西关镇西关街1-189号。法定代表人：周凤芹，该公司负责人。被告：中国人民财产保险有限公司绥中支公司，统一社会信用代码：91211421120869296E，住所地：辽宁省绥中县滨河大道4号1层1门、1层2门、101室。负责人：方丽，该公司经理。委托诉讼代理人：赵志强，河南金谋律师事务所律师。原告温红军与被告辽宁省绥中县汇鑫运输车队、中国人民财产保险有限公司绥中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温红军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温红军负担。审判员  贾荣荣二〇二一年四月三十日书记员  武聪聪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执683号 申请执行人：黄菲，女，1988年5月25日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。 被执行人：杨纪群，男，1978年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人黄菲与被执行人杨纪群民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）皖0103民初8886号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院执行：（1）支付申请执行人借款本金76586元并支付利息21258.97元（暂计算至2020年8月1日，自2020年8月2日起利息以76586元为基数按照年利率15.4%计算至借款本金清偿完毕之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费1120元、执行费1368元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年四月二十五日 书记员  何 洋
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民初214号原告：陆建波，男，汉族，1986年8月5日出生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：邓凯涛，广东通利达律师事务所律师。被告：南康区三和木匠家具店，住所地：江西省赣州市南康区东山街办家具大世界6-7-8号，统一社会信用代码：92360782MA36P00556。经营者：刘经红。原告陆建波诉被告南康区三和木匠家具店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告陆建波申请将其第二项诉讼请求变更为"被告南康区三和木匠家具店赔偿原告陆建波经济损失及合理维权费用共计1万元"，本院经审查予以准许。原告陆建波于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陆建波申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆建波撤诉。案件受理费1000元（原告陆建波已预交2300元）减半收取计500元，由原告陆建波负担，退回陆建波1800元。审判长 郭 燕审判员 汪西菲审判员 邓 晖二〇二一年四月十五日法官助理刘岚书记员滕漪兰
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0123执1598号申请执行人：沈阳某某建筑工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市康平县沙金乡西扎村。法定代表人：陈某，系公司经理。被执行人：王某，男，满族，1982年10月23日出生，住辽宁省西丰县。申请执行人沈阳某某建筑工程有限公司申请执行王某承揽合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）辽0123民初2228号民事判决书已经发生法律效力，确定王某于本判决生效后10日内一次性给付原告沈阳某某建筑工程有限公司欠款956000元及利息（自2016年4月1日开始，计算至欠款付清之日止，按月息1.5分计算）；案件受理费9154元，由王某负担。本案在执行过程中，向银行、工商、证券部门查询，未发现被执行人王某有可供执行的财产。2021年3月9日，我院去申请执行人提供的王某所在的基层组织西丰县振兴村了解情况，其工作人员表示不认识被执行人，宜不了解其财产线索。2021年3月25日，我院将被执行人王某在西丰县水岸花园B区7幢2号车库予以轮候查封。此外，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  房国军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇二一年四月十三日书记员  张 勇
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初3307号 原告：向碧青，女，1955年3月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：苏邦杰，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆厚华养老服务有限公司，住所地重庆市万州区太白公园中路1号，统一社会信用代码91500101322385118L。 法定代表人：张大刚。 原告向碧青与被告重庆厚华养老服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告向碧青及委托诉讼代理人苏邦杰到庭参加诉讼，被告重庆厚华养老服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 向碧青向本院提出诉讼请求：1.判决重庆厚华养老服务有限公司支付2020年7月1日至9月10日的工资合计4667元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：向碧青在重庆厚华养老服务有限公司上班，后因重庆厚华养老服务有限公司未正常营业，拖欠向碧青2020年7日1日至9月10日工资4667元。2021年1月26日，向碧青向重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超法定退休年龄为由不予受理。现诉至法院请求依法判决。 重庆厚华养老服务有限公司未作答辩。 本院认为，依据重庆厚华养老服务有限公司拖欠员工工资名单明细表、员工档案及向碧青的当庭陈述，本院认定向碧青与重庆厚华养老服务有限公司成立劳务合同关系，重庆厚华养老服务有限公司应支付拖欠的劳务工资4667元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下，判决如下： 被告重庆厚华养老服务有限公司于本判决生效后三日内支付原告向碧青4667元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆厚华养老服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇二一年四月十三日 法官助理 张宏祥 书 记 员 程可琴
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0111刑初202号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人陈万海，男，1971年1月27日出生于天津市西青区，汉族，小学文化，无业，户籍地天津市西青区，现无××住所。该被告人曾于2019年2月26日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币2000元；于2020年12月18日因盗窃被天津市公安局西青分局决定行政拘留十四日。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2021年2月3日被刑事拘留，于2021年2月14日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检一部刑诉[2021]108号起诉书指控被告人陈万海犯盗窃罪，于2021年3月31日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员郝博、被告人陈万海到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2021年1月21日凌晨，被告人陈万海来到天津市西青区杨柳青镇英伦名苑雅馨苑34号楼下，利用被害人郭某停放于此地的白色比亚迪汽车车门未锁之机，拉开车门后窃取手扣内现金人民币15000元，后全部挥霍。2021年2月2日，被告人陈万海被民警抓获归案。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人陈万海犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定进行处罚。建议判处被告人陈万海有期徒刑十个月，并处罚金。上述事实，被告人陈万海在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。并有被害人郭某的陈述，证人刘某、陈某、高某、田某1、田某2、杜某的证言，现场勘验笔录、现场图、照片、提取笔录、提取痕迹、物证登记表，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，案件来源、抓获经过、户籍证明、居民信息表、人员基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书、充值记录截图、郭某取款截图、鉴定书及被告人陈万海的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈万海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈万海到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人陈万海曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。公诉机关对被告人陈万海的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈万海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月3日起至2021年12月2日止。罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人陈万海退赔被害人郭某经济损失人民币15000元。在案扣押的挂坠一个、手机一部、戒指一个、棉服一件、毛衣一件、棉裤一条、怀表一块、帽子一顶、皮带一条、牛仔裤一条、卫衣一件、皮夹克一件，由扣押机关发还被告人陈万海。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 斌二〇二一年四月十九日书记员 丁胜福附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。4.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1321执恢184号申请人：高国良，男，汉族1972年4月17日出生，住河南省南召县。被执行人：王德河，男，汉族，1990年2月4日出生，住河南省南召县。被执行人：贾靖苑，女，汉族，1991年10月21日出生，住河南省南召县。本院在执行申请执行人高国良与被执行人王德河、贾靖苑民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫1321民初2820号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，查明被执行人王德河所有的豫Ｒ×××××猎豹牌机动车已被本院查封并扣押，现决定对上述机动车予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条以及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人王德河所有的豫Ｒ×××××猎豹牌机动车。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇二一年四月二日书记员  王 帅
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初2544号原告：王全勇，男，1968年5月13日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。被告：宋起发，男，1962年11月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省庄河市。原告王全勇与被告宋起发民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全勇到庭参加诉讼，被告宋起发经依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告王全勇向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还立原告借款68500元、违约金19000元，合计87500元及利息（以87500元为基准，从2015年9月25日起至给付之日止，按照中国人民银行贷款利率的两倍计算）；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月7日，被告以交纳工程保证金为由，要求原告交保证金50000元，工程开发后，返还原告。后期又向与原告借款18500元。到2015年9月25日被告所谓的工程也没有开工。原告要求返还上述借款，被告写下还款借据，定于2015年10月26日前还清借款。原告多次催款，被告以各种理由推脱，因被告违约，原告起诉请求依法裁判。被告宋起发未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的借条、电话录音、通话日期记录，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：原告欲承包被告的工程，预交50000元保证金，期间被告陆续又向原告借款18500元。因工程未开工，原告向被告催要上述欠款，被告以借款的方式于2015年9月25日为原告出具借条一份，载明：“今有宋起发向王全勇借到68500元，上述借款定于2015年10月26日之前还清，逾期不还，借款人承担违约金19000元，双方约定如发生纠纷由本溪市中级人民法院管辖。”。借款期满后，被告至今未还款。本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告向原告借款68500元的事实属实，有被告为原告出具的借据予以佐证，故原告要求被告偿还借款68500元的诉讼请求，本院予以支持。关于借条中的约定利息，原、被告约定的19000元“违约金”违反了当时法律允许保护的年利率24%利息上限的强制性法律规定，故对原告主张的超出年利率24%部分利息部分不予支持，本院在双方约定的还款期间内按年利率24%计息，由被告给付原告。关于逾期利息，该逾期利息被告应当给付，由被告自还款届满之日起至给付之日止，按同期中国人民银行公布的贷款利率标准偿还原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百零七十一条、第六百零七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋起发于本判决发生法律效力后立即偿还原告王全勇借款本金68500元；二、被告宋起发承担上述款项的利息（1、借款期间利息：以68500元为基准，自2015年9月25日起自2015年10月26日止，按年利率24%计算；2、逾期利息：以68500元为基准，自2015年10月27日起至给付之日止，按照同期中国人民银行公布的贷款利率计算。）案件受理费1988元，由被告宋起发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 车 帅二〇二一年四月十六日书记员 胡琪洋附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院民事判决书案号：（2021）晋0105民初1204号案由：机动车道路交通事故责任 当事人基本信息原告：常某，住太原市。被告：王某1，住太原市                                                                                                                                                                                                                                     v区南排7排1号。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，统一社会信用代码：91140100976160364E。负责人：张某。委托代理人：王某2。案件审理经过原告常某与被告王某1、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法由审判员王学会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托代理人王某2到庭参加了诉讼，被告王某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求 一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计8336元。二、本案诉讼费由被告承担。      事实与理由 2020年8月24日20时，被告王某1驾驶车牌号为×××号小型出租汽车，在太原市××区北侧由北向南行驶将同方向行驶的原告追尾碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察支队小店二大队做出事故认定书，认定被告王某1负事故全部责任，原告无责任。事故后，原告被送往煤炭医院进行治疗，医生诊断为左小腿软组织挫伤、肿痛等，在门诊治疗后原告回家静养。2020年9月2日，被告保险公司定损后，被告王某1不予配合，无法理赔。该事故的发生给原告造成了一定的损伤，其中，误工费：2967元（按在岗职工平均工资72207元计算15天）、营养费：750元（50元/天*15天=750元）、交通费：500元，维修费4149元，以上共计：8336元。综上所述，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。 损失项目金额（元）计算公式及认定依据 财产损失（摩托车修理费）2149元原告当庭变更诉请，按照出具的修理费发票核减保险公司交强险已赔偿部分，剩余应由保险公司在商业第三者范围内赔偿原告2149元。   判决事项依照原《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第（二）款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在商业三者险范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告摩托车修理费2149元。二、驳回原告常某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。  审判员王学会 二○二一年四月六日 书 记 员宁梦菲
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0402民初1684号 原告：张冬冬，男，1989年10月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王士城，山东铸鼎律师事务所律师。 被告：杨庆庆，男，1985年09月13日出生，汉族，高中文化，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：项军，山东信雅律师事务所律师。 原告张冬冬与被告杨庆庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜佰鸣、王士城，被告杨庆庆及其委托诉讼代理人项军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张冬冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款189275元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告杨庆庆于2018年3月1日将6.5亩土地转包给原告使用，双方签订了《土地承包协议》，约定：“乙方(原告)承包6.5亩，每亩600元，每年向甲方(被告)缴纳3900元；2018年3月1日至2023年3月1日止，转包期5年，到期后交还甲方”等内容。协议签订后，被告以需要投资为由向原告借钱，经协商，原告向被告转款20万元，土地承包金从中扣除，余款作为借款随要随还。2018年3月20日，原告通过银行向被告转款20万元。时至2020年12月，被告转包给原告使用的土地被政府征收，原告撤离了使用的土地。截至2020年12月底，原告应支付给被告的土地承包金为10725元，余款189275元作为借款，被告应退还给原告，经原告数次催要，被告以暂时无钱为由推诿不还，为维护原告的合法权益不受侵害，依法提起诉讼，请求依法裁判。 被告杨庆庆辩称，本案不属于借贷合同纠纷，被告没有向原告借款，被告将土地转包给原告后，双方对于价款约定的范围包括了被告此前整理土地、地面两千余棵杨树、地周围加固、填平和土地租金的费用，20万元是以上各项汇总以后双方最终决定的数额。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，被告杨庆庆（甲方）与原告张冬冬（乙方）签订《土地承包协议》，约定：一、经双方协商，甲方土地转包给乙方临时使用。二、年限自2018年3月1日起至2023年3月1日止，转包期5年，到期后交还甲方。三、承包金：乙方承包6.5亩，每亩600元，每年向甲方缴纳3900元整。原告张冬冬、被告杨庆庆均在土地承包协议签字捺印确认。 另查明，2018年3月20日，原告张冬冬通过银行转账向被告杨庆庆支付20万元。被告杨庆庆申请证人尚某1、尚某2出庭，证明土地在转包给原告前是被告填平和加固的，地面种植的杨树是被告种植的。 本院认为，本案属于民间借贷纠纷，民间借贷纠纷需要有借贷双方的借款合意和款项支付这两项内容同时存在，借贷关系才能成立。关于转账20万元性质的认定问题，即扣除土地承包金为10725元，案涉189275元能否认定为借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案的争议的焦点是双方是否有借贷合意。原告仅提供的转账凭证，并未提供其他证据证明双方就借贷关系成立达成一致的意思表示，无法认定原、被告双方存在借贷合意。且被告对转账20万元的性质进行抗辩，该款项不仅包括土地承包金，还包括地面杨树、土地周围加固、填平等费用，并提交证人证言予以佐证，本院认为，原告应对双方存在借贷合意提交证据予以证明，在其未能进一步提交证据的情况下，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告张冬冬的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2043元，保全费1495元,共计3538元，由原告张冬冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 李国跃 二〇二一年四月十三日 法官助理 刘 鹏 书 记 员 扈骁铭
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执恢15号之一申请执行人：刘敏龙，男，1958年11月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：李平，男，1969年4月6日出生，汉族，户口所在地四川省绵阳市安州区。本院在执行申请执行人刘敏龙与被执行人李平民间借贷纠纷一案，冻结了被执行人的银行存款。现因被执行人李平已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被执行人李平银行存款22260.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 邓 涛二〇二一年四月一日书记员 马明亮
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1325民初2312号 原告：临沂金街商业运营管理有限公司,住所地临沂市费县胜利路南段东侧（自由社区）。 法定代表人：朱超，经理。 委托诉讼代理人：邵娟，费县东蒙法律服务所法律工作者。 被告：王丽荣，女，1981年3月4日出生，汉族，居民，现住费县。 原告临沂金街商业运营管理有限公司与被告王丽荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告临沂金街商业运营管理有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂金街商业运营管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂金街商业运营管理有限公司撤诉。 案件受理费526元，减半收取计263元，由原告临沂金街商业运营管理有限公司负担。 审判员  展新容 二〇二一年四月十四日 书记员  程 坤