沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0192民初497号原告：沈阳乾汇译实业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区清真路72-1号371。法定代表人：王晓春，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙超，系辽宁遵正律师事务所律师。被告：赵鑫鑫，男，1987年4月4日出生，满族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：胡广强，系辽宁华建律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文金，系辽宁华建律师事务所律师。原告沈阳乾汇译实业有限公司与被告赵鑫鑫特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理；原告沈阳乾汇译实业有限公司的委托诉讼代理人孙超，被告赵鑫鑫及其委托诉讼代理人胡广强、王文金到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。原告沈阳乾汇译实业有限公司向本院提出诉讼请求诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《伊曼霏联营合同》；2、判决被告返还原告女装数量1051件，并赔偿原告因女装无法返厂造成的损失75，000元；如被告无法返还女装数量1051件，则请求判决被告支付折价费用l05,384.3元；3、判决被告支付违约金40，000元；4、本案的案件受理费、保全费、保全保险费全部由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为1、判决解除原告与被告签订的《伊曼霏联营合同》；2、判决被告支付服装差额24件损失3,600元并赔偿原告因女装无法返厂造成损失75,000元；3、判决被告支付违约金40，000元；4、案件受理费、保全费及保险费由被告承担。事实与理由：2019年原告经朋友介绍与被告签订《伊曼霏联营合同》，合同约定在原告整体策划并提供经营指导的前提下，被告独立开办特许联营店，被告成为伊曼霏女装工厂联营店的合法特许经营者。合同期限自2019年9月15日至2020年9月14日，被告在沈阳市东陵区幵设面积为61.22平方米的伊曼霏女装工厂联营店。合同签订后，被告应向原告交纳40,000元的产品保证金，但当时被告拿不出40,000元，鉴于朋友情面，原告同意被告先交付35,000元保证金，剩余5，000元保证金，被告可予以缓交，但被告一直未予支付剩余保证金。2020年2月，被告以没钱交付店铺租金为由，请原告先返还已交纳的35，000元保证金用来交付租金，承诺在销售产生营业额后向原告返还保证金，原告同意了被告的请求，并将35，000元暂时返还被告用于交纳店铺租金。2020年3月，原告突然发现被告将其租赁的店铺转租他人，并将价值150，549元的女装1，051件转移，经与被告反复沟通，被告仍拒不返还该批女装，最终导致原告丧失了在2020年5月1日前将该批冬季女装返厂更换夏季女装的机会。即便被告未来返还该批女装，原告也只能通过打折处理的手段进行促销，增加了原告的销售成本，给原告造成严重的经济损失。据此，被告在未通知并取得原告同意的情况下，擅自停业的违约行为，主观恶意明显，应当按合同约定向原告支付违约金40，000元。特诉至法院，望判如所请。诉讼过程中，原告事实与理由在原有基础上变更为在2020年8月，在法院组织下，被告将女装1，027件交付原告，根据合同第十章第1条约定，乙方应该按照甲方要求进行统一财务结算并认可甲方POS数据，根据POS数据显示，被告应该返还原告女装数量1，051件，尚欠24件女装没有返还，该POS销售数据以被告自主记载数据为准，原告及被告即使有修改也会有痕迹，原告按照被告登记数据进行利润核算，因此在进行女装品类及数量核算时出现不能一一对应情况，原告有理由相信，被告在销售中存在虚报、谎报及瞒报不诚信行为，原告以每件女装平均价格150元计算，被告应该支付24件女装折价金额为3，600元。被告赵鑫鑫辩称，原、被告之间的特许经营合同应撤销，或认定原告的特许行为无效，被告同意将女装返还给原告，不同意支付违约金，诉讼费用等由原告承担。一、针对原告“判决解除原告与被告签订的特许经营合同”的第一项诉讼请求，原告不享有合同解除权，原告主张解除合同没有事实及法律依据。因原告订立合同存在欺诈和无权处分，被告主张应撤销双方签订的特许经营合同，或确认合同无效。1、原告作为特许人，依据特许经营收取保证金40，000元，按月收取被告管理费3，650元，代收被告销售款并按照营业额的30%返还被告。原告没有证据证明“伊曼霏”商标为原告所有，也没有品牌所有权人授权，更无权授权被告使用。国家知识产权网查询信息显示，原告对该商标不享有权利，原告以“伊曼霏”品牌签订特许经营合同属于实施了侵害案外人商标权的违法行为。2、原告不享有该商标权，以未经注册的商标作为经营资源对外进行特许经营的，其相关特许经营行为无效。3、原告作为特许人披露虚假信息、隐瞒真实信息，致使被特许人无法实现合同目的的，被特许人可以撤销合同。4、原告作为特许人不具备“两店一年”的条件，也未向被特许人披露信息，被特许人有权解除或撤销合同。5、原告2020年6月1日前的经营范围不包括服装销售，原告系超越经营范围进行特许经营，属于不应认定合同无效的除外情形，应当认定无效。综上所述原告不符合《特许经营管理条例》第三条、第七条、第八条、第十四条等规定。原告没有关于“伊曼霏”品牌的任何注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源，没有自身专有的经营模式和经营资源，也不符合《特许经营条例》中关于“两店一年”和备案的要求。原告2020年6月1日前的经营范围为园林绿化工程、建筑工程、室内外装饰装修工程设计、施工；建筑材料装饰材料、五金交电、机械设备及配件销售等，经营范围根本不包含服装销售，原告系超越经营范围进行特许经营，属于不应认定无效的除外情形（当事人超越经营范围订立合同，人民法院不应因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外）。原告是进行普通服装批发销售，使用特许经营模式及提供的特许经营信息和服务属于对被告的欺诈，未提供任何加盟连锁服务，其特许行为无效。二、针对原告第二项诉讼请求，被告同意返还原告，返还女装的数量以实际件数为准，被告当庭履行。原告所主张的损失没有实际发生，没有计算依据。并且原告做服装贸易采购服装，不存在服装品牌返厂的情况，即使存在服装过季，其损失也不必然发生，即使有损失也属于间接损失，并且是由于原告自身过错导致。三、针对原告第三项诉讼请求，被告不存在违约行为，被告是作为被欺诈方。综上，被告将女装返还原告，请求法院认定原告特许行为及合同效力，并且驳回原告全部诉讼请求。在诉讼过程中，被告补充答辩意见为双方合同不符合特许加盟，原告提供合同内容属于格式条款，原告诉讼请求中女装已经清点返还，原告对自己主张应该承担举证责任，因争议女装已经清点返还，30件衣服活动费用已经扣完，请求驳回原告全部诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。对原、被告提供的证据认定如下：对于原告提交的《伊曼霏联营合同》、转款单、威云POS零售版库存截图，能证实原、被告双方签订了涉案合同，原告返还被告保证金、被告未返还原告涉案服装等事实，故对上述证据的证据效力本院予以确认；对原告提交的微信聊天截图、律师函、情况说明、营业执照、身份证复印件、发票、照片、光盘、微信聊天记录等因无法证实原告的证明目的，本院对其证据效力不予采信。对被告提交的《伊曼菲联营合同》、工商信息查询网站截图的真实性予以采信，对被告提交的电子数据、录音、微信聊天记录、图片等，因无法证实被告的证明目的，本院对其证据效力不予采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月上旬，原、被告签订《伊曼霏联营合同》一份，约定被告受邀加入《伊曼霏特许联营连锁体系》计划，成为《伊曼霏特许联营连锁体系》的成员，在原告整体策划并提供经营指导的前提下，独立开办特许联营店，使之成为“伊曼霏女装工厂联营店”的合法特许经营者。双方订立合同的目的在于被告加入原告《伊曼霏特许联营连锁体系》计划后，确保被告享受和原告直营店相同的支撑、管理。合同有效期自2019年9月15日起，至2020年9月14日止，有效期为1年。被告自愿在沈阳市东陵区开设面积61.22平方米的“伊曼霏女装工厂联营店”。依据伊曼霏联营规则，由被告提供建店资金，原告供应商品、管理模式及定价规则，并由被告执行门店的管理及产品销售，以从事本特许联营事业的经营。原告提供店面编号及字号名称，店面经营评估，门店投资预算分析，门店设备配置清单、商品陈列预算以及对被告人员的岗前培训。被告根据原告要求如实提供有关自己经营能力的资料，主要包括商铺租赁合同、商铺产权证明，被告有效的身份证明，家庭住址及联系方式等。联营合同签订后，被告应立即向原告交纳40，000元的产品保证金，此项产品保证金在协议到期后，被告退回店面商品，并保证产品均为伊曼霏提供产品，无损坏，标牌及附件全，原告将根据伊曼霏产品零售价进行保证金退还核算，多退少补。联营店面开业后，被告向原告支付800元每月管理费用。联营合同签订后，被告必须每天向原告采购店内常规耗材类产品（比如产品售卖包装袋、陈列衣架、促销用品、会员积分兑换商品等），此类商品没有原告同意，被告不得私自采购，否则给予每次500元罚款。合同签订后被告需预付原告设备购置款5，000元，在店面开业后原告根据实际发生明细，核算具体金额，被告根据发生明细和金额多退少补。原告定期给予被告提供产品，支持被告店面正常销售，数量及款式由原告决定，随货将配送单一并交于被告，如果发现被告配送数量与单据不符，必须在收到货第一时间书面通知原告，原告在3个工作日内进行合理处理。合同签订后，被告有责任每天按照管理软件中的销售金额给予原告回款，每月10日前双方结算上月往来账，在原告所收取被告上月的全额营业款的基础上，按照下文中双方约定的结算方式核算上月利润并支付给被告，如果被告营业额未全额交回给原告，原告有权不予支付利润。原被告根据被告当月销售额，核算当月毛利润，再根据店面费用情况，计算出店面收益，然后双方按照约定分配比例进行利润分配，达成被告收益合计。应返利润为当月店面销售*30%。被告有责任按照原告的营业时间进行营业，按照原告各项管理制度进行店内经营活动。如果被告出现不能按照原告规定时间营业甚至无故停业的情况（按照原告监控管理和收银软件登陆记录为凭证），原告有权利给被告罚款。原告的特许经营体系有统一的资金核算方式，被告应按原告的要求进行统一的财务结算，并认可原告POS数据的准确性。原告财务部每月初提供上月的往来汇总表及明细给被告，作为被告结算之依据。原、被告双方在经营过程中，原告与被告所发生的债权和债务，以产品配送差异问题，均以原告发货明细表和托运单据为准。店内经营和陈列中出现的破损损失由被告承担，换季商品被告必须在原告发出通知后10日内返还原告，否则被告承担损失。原被告双方任何一方不履行或不完全履行本特许联营合同以及附件协议之条款规定的权利和义务，即构成违约行为，违约方应承担不低于5，000元的违约责任。在合同有效期内，如被告由各种原因无意经营者，应于三个月前书面通知原告申请解除合同，否则支付违约金5，000元，待原告认可后，办理解约手续。被告发生违约行为，原告有权单方面终止合同，并扣除被告商品保证金，办理解约手续。合同签订后，被告向原告交付35，000元保证金，并从2019年9月份至2020年1月份每月缴纳管理费800元。被告于2020年3月16日撤店。原告于2020年3月8日向被告返还30，000元，2020年3月10日返还5，000元。在经营过程中，原告每个月按照被告销售总额扣除耗材及管理费用，按照店面销售30%向被告返还利润。根据原告提交的威云POS单上数据显示，涉案女装共计1，051件，售价金额为150，549元。诉讼过程中，本院组织双方当事人对涉案女装进行清点，共有女装1，027件，原告已经将此1，027件女装取回。庭审过程中，原告称涉案女装销售区间为70元至400元，主张24件女装的价格是按照每件150元合计3，600元。被告称返还女装为1，027件合计金额为147，853元，POS机系统上显示金额为150，549元，账面差价2，696元，扣除49元每条围巾共计30条，合计金额为1，470元，实际差价为1，076元，原告应该给付被告30%利润为753.2元，此款将原告收入扣除322.8元，实际赔偿给原告430.4元。对此，原告认可货款差价为2，696元，按约定要求被告赔偿1，887.2元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，因引起本案纠纷的法律事实发生在民法典施行前，故本案适用《中华人民共和国合同法》进行审理。根据《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定：“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”本案中，原告与被告签订了《伊曼霏联营合同》，符合特许经营合同的法律特征，该合同属于特许经营合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违法法律、行政法规强制性规定，故此联营合同合法有效，双方均应恪守合同约定并履行各自义务。关于涉案《伊曼霏联营合同》应否解除问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，原告为被告整体策划并提供运营指导，被告已经开店经营，原告履行了合同约定义务，被告亦应按照合同约定履行相应义务。但被告在未与原告协商一致情况下在2020年3月16日撤店不再经营，违反了合同约定，导致涉案合同无法继续履行，原告的合同目的无法实现，依法应予解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，涉案合同应于被告签收本院代为送达的起诉状副本之日即2020年5月21日解除，故本院对原告第一项诉讼请求予以支持。同时，对被告称涉案合同在签订时原告存在欺诈和无权处分情形，要求撤销涉案合同的抗辩因无事实及法律依据本院不予采信。关于涉案《伊曼霏联营合同》解除的法律后果，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，被告在撤店后未返还给原告女装的数量及价格是本案审查的主要问题，原告称未返还女装为24件，金额为3，600元，被告对此有异议。对此本院认为，原告向本院提交的威云POS单上显示服装数量为1，051件，诉讼过程中，被告返还原告服装为1，027件，两者之间的差额24件应是被告未向原告返还的服装，被告称有30件赠品没有录入POS机中，但未向本院提交有效证据予以证实，故本院确认被告尚未返还原告服装数额为24件。故被告应赔偿原告无法返还24件衣服给原告造成的损失，其损失应以24件衣服销售金额来认定，由于双方对威云POS单上的金额为150，549元、被告返还给原告1，027件服装价格为147，863元均认可，两者之间的差额2，696元（150，549元-147，863元）应是此24件衣服的总销售金额，按照涉案合同约定2，696元的30%作为被告的利润，2，696元的70%即1，887.2元即为被告未返还24件服装给原告造成的损失。对于原告要求被告赔偿因涉案女装无法返厂造成损失的诉讼请求，本院认为，原告向本院提交情况说明及营业执照等证据并不能证明涉案服装确已无法返厂、无法返厂确给原告造成了损失以及损失的具体金额，故对原告的此项诉讼请求因证据不足，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为。本案中，原告已经将被告缴纳的保证金返还给被告，对于保证金和违约金，在合同解除后应一并处理，相互抵扣。本案中，由于原告主张的违约金数额，被告认为过高，请求本院予以减少。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中,原告因被告违约造成的实际损失为24件服装未返还造成的损失，原告并未提供有效证据证明存在其他直接经济损失。原告主张的违约金数额显然属于“过分高于造成的损失”，故本院依法予以调减，结合本案实际情况，以原告实际损失为基础，兼顾当事人的过错程度及预期利益等综合因素，确定被告应向原告赔偿其违约金金额为566.16元（2，696元*70%*30%）。由于原告已经将保证金返还给被告，故被告需向原告支付违约金566.16元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《商业特许经营管理条例》第三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告沈阳乾汇译实业有限公司与被告赵鑫鑫2019年3月12日签订的《伊曼霏联营合同》于2020年5月21日解除；二、被告赵鑫鑫于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳乾汇译实业有限公司无法返还服装价款造成损失1，887.2元；三、被告赵鑫鑫于本判决生效之日起十日内向原告沈阳乾汇译实业有限公司支付违约金566.16元；四、驳回原告沈阳乾汇译实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，208元，由原告沈阳乾汇译实业有限公司负担2，000元，被告赵鑫鑫负担1208元；保全费1，270元，由被告赵鑫鑫负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王淑红审 判 员  王守英人民陪审员  苏祥海二〇二一年四月一日书 记 员  芮庆文本案判决所依据的相关规定《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《商业特许经营管理条例》第三条第一款本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。