贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民终197号上诉人（原审原告）：李智黔，男，汉族，1963年12月27日生，山东省德州市人，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）：游晏，女，汉族，1981年6月6日生，贵州省安顺市人，户籍地：贵州省安顺市西秀区，现住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）：游会，女，汉族，1983年6月30日生，贵州省安顺市人，个体户，住贵州省安顺市西秀区附17号，公民身份号码：5225011983××××××××。上诉人李智黔因与被上诉人游会、游晏财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初4036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，当事人没有提出新的事实及理由，合议庭认为不需要开庭，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李智黔上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决否认上诉人提交的《房屋租赁合同》及收款收据的真实性，及“租房居住的必要性与本案的关联性”，没有事实依据。1、关于证据的真实性。一审庭审前，上诉人根据民事诉讼法第六十四条之规定，提交了《调取房屋租赁损失证据申请书》。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第19条之规定，如法院不予准许，应当向当事人或其诉讼代理人送达通知书。但是，时至今日，上诉人未收到这一不予准许的通知书。所以，上诉人有理由相信，一审法庭用事实行为承认了这一组证据的真实性、有效性，无须再继续核实。如果被上诉人认为这一组证据“无有效证据证实其真实性”，也理应在庭上提出相反证据抗辩，而不应由上诉人承担“举证不能”的责任。2、关于租房居住的必要性。一审开庭前，在法定时间内由诉人已经提交了《请求取证断电事实申请书》及《请求取证断水事实申请书》。同上，时至今日，上诉人未收到任何不予准许的通知。所以，上诉人有充分理由相信，一审法庭已经确认了上诉人所述的讼涉房屋断水断电事实的真实性。当事涉房屋断水断电的事实确认之后，就证明了该房屋已经丧失“适合居住”的基本条件。例如，没有生活用水，无法生活。所以，如果存在没有“租房居住的必要性”的证据缺陷问题，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第72条之规定，被上诉人也应当庭用证据举证证明其“没有必要性”的观点认定，而不应在没有任何证据的前提下，单方推理认定上诉人没有“租房居住的必要性”。另外，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第50条之规定，对于证据的审查，也没有“必要性”这一审查要件。随意增加证据的审查要件，有偏袒被上诉人的嫌疑，不应获得法律支持。3、关于租房居住与本案的关联性。上诉人原来的适居的房屋，被上诉人将上诉人原来用水、用电户头换成了被上诉人的，而后“命令”供水、供电部门执行断水断电。使该房屋变成了无法居住生活的场所。在这种状态下，上诉人为了不上街住桥脚、下水道，在城乡结合部租住稍便宜的、满足基本生活条件的房屋，就成了唯一可行的选择。本案中，上诉人离开原居住房屋，是在被上诉人非法获得上诉人房屋的《房产权证》，而后依据《房产权证》，行使权利注销了上诉人的用水用电户头，再行使《房产权证》证明下的物权权利，登记了被上诉人的户头，再根据“户头”登记的物权权利，命令供水、供电服务企业对上诉人原居住的房屋断水、断电，从而造成上诉人无法居住而离开。也就是说，上诉人离开自己的原居住房屋，是被上诉人一系列连贯行为所追求的结果。根据《侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，上诉人要求被上诉人对自己的系列、连贯侵权行为负责，承担本案上诉人租房过程中的损失，这就是被上诉人的非法行为与本案的“关联性”。换言之，上诉人离开自己的原居住房而到外面租房居住，不是上诉人的自愿行为，而是被上诉人破坏上诉人房屋居住条件后，上诉人为了躲避生存风险的自救行为。而上诉人生存环境的破坏，是责任人即被上诉人的故意行为所导致。没有被上诉人破坏行为的“因”，就没有上诉人躲避外出居住的“果”。这一因果关系过程中所涉的事与物，都与本案具有相对应的“关联性”。二、一审判决认定案涉房屋未实际交付给被上诉人及被上诉人未对该房屋进行过管理，没有事实依据。1、被上诉人通过非法的手段已经获得了该房屋的《房产权证》并通过有效的《房产权证》、改变供水、供电户头的名字为被上诉人。这些被上诉人的强制占有行为，已经涵盖了自然状态下的“实际交付”过程。被上诉人要否认这一实际占有行为，应提出相反证据证明。否则，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第72条之规定，被上诉人未提供任何“未实际交付”的反驳证据时，推理采信认定被上诉人的“未实际交付”事实成立，与法律规定相悖。2、到目前为止，该房屋的《房产权证》、房屋的供电、供水户头都是被上诉人的，而且现在该房屋还未通水、通电。这些都是被上诉人“实际管理”操作而获得的结果。被上诉人要反对上诉人的诉讼观点，必须举证证明上诉人陈述任何一个环节不是事实。但是，被上诉人没有任何一个证据来证明其没有“实际管理”的观点。判决中被上诉人没有“对该房屋进行过管理”的认定，没有事实依据。三、一审认定上诉人无法支付被上诉人的债务及迟延履行金，与被上诉人非法转移案涉房屋的所有权无必然性与关联性，没有法理依据与事实依据。对于上诉人与被上诉人之间的到期债务问题，根据《物权法》，上诉人必须在自己的财产范围内对其进行清偿。但是，上诉人唯一可供清偿的房屋财产，现在依然还在被上诉人的登记名下，而上诉人又没有任何其他可执行的财产，无法完成清偿义务。也正因为如此，西秀区人民法院执行局才对上诉人的预期劳动收入工资进行扣划清偿。如果上诉人病亡没有预期劳动工资收入后，也只能是用上诉人的唯一不动产房屋进行拍卖清偿。当被上诉人要求强制清偿到期债务时，上诉人的不动产就与她们的债务有了“关联性”。反之，被上诉人在法律层面上占有上诉人房产权（法院判决还未执行到位），破坏了上诉人对到期债务的清偿能力时，这种破坏结果就与上诉人无法清偿到期债务结果没有了“必然性”与“关联性”。显然，这种推理于理不通，于法无据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第72条之规定，被上诉人要主张自己的观点，必须提出相反的证据。如果被上诉人有证据证明，上诉人有清偿能力却拒不清偿到期债务，从而证明上诉人的“拒不清偿行为”属于上诉人“自行扩大的损失”行为，才能证明被上诉人对上诉人的房屋财产的无理由占有事实，与上诉人“自行扩大的损失”没有必然性与关联性。只有在这些证据的前提下，才能推理认定上诉人“有履行能力但无理由拒不履行”清偿债务的结果，与被上诉人的非法行为没有必然的“因果关系”。但是，一审中，被上诉人根本就没有提供任何证据证明自己的主张。所以，一审判决认定上诉人无法履行被上诉人的到期债务，与被上诉人无理占有上诉人的不动产房屋的行为没有必然性与关联性及因果关系，于法理无逻辑性，于法律无条款支持，于事实没有证据加以佐证。综上所述，根据现行法律，一审法院审判人员不履行上诉人的调查取证申请的职责义务，被上诉人对此未作任何抗辩，理应由被上诉人承担主张反对观点的举证不力后果。另外，被上诉人在一审中，根本未提出任何“上诉人无法支付被上诉人的债务及迟延履行金，与被上诉人非法转移案涉房屋的所有权无必然性与关联性”的证据与法律辩词，也理应要承担举证不能的责任后果。被上诉人游会、游晏辩称：一、被答辩人李智黔所提交的房屋租赁合同及收款收据没有事实依据，李志黔故意伪造虚假合同。李智黔一直居住在位于安顺市西秀区自建房几百平方米房屋内，一楼有4间门面房，该自建房屋的建筑资金是2014年李志黔向答辩人游晏、吕琪深夫妻借款壹拾万元（100000元）所建造，被答辩人李智黔当庭承认这一事实。李智黔向人民法院提交从2016年9月20日—2019年12月20日的房屋租赁合同及多份收款收据，是被答辩人李智黔故意伪造虚假合同，欺诈人民法院及答辩人游晏、游会，被答辩人李智黔向法院提交房屋租赁合同中位于安顺市经济技术开发区平方米，实际使用是今生贵族母婴店商铺，所在地址、位置、图片、答辩人游晏、游会已经到所在地证实并向人民法院提交，并不是被答辩人李智黔所伪造合同中的房屋。再者,以目前安顺的物价生活水平来说，开发区西航路约50平方米的房屋能租每月1500元？难道被答辩人李智黔伪造的是商铺的租金？二、被答辩人李智黔一审庭审中也当庭承认从未交付过涉案房屋给答辩人游晏、游会，同时也承认答辩人游晏、游会亦未对其房屋进行过任何管理及使用。答辩人游晏、游会当庭也表示从未走进过此房屋半步更别说管理及使用了，被答辩人李智黔当庭认可承认这一事实。李智黔在居住管理使用此房屋时所产生的水电等相关费用或欠费后被相关部门断水等，与答辩人游晏、游会无任何关系，答辩人游晏、游会也当庭表示过与本人无关。况且（2017）黔0423行初101号判决书就已经注销了游会产权证书，但被答辩人李智黔至今未到相关部门办理房屋产权证的真实原因是法院于（2017）黔0402民初1136号判决李智黔归还游晏夫妻借款及利息，被答辩人李智黔多年来一直未履行，西秀区法院执行庭多年来已三次强制执行，但被答辩人李智黔名下并无任何房产可执行，纯属李智黔为了藏匿个人房产免于被执行，不将相关资料提供给相关部门办理房产手续所导致，与答辩人游晏、游会无任何关系。贵州省安顺市西秀区人民法院执行裁定书（2020）黔0402执恢134号之一，可以充分证明多年来人民法院一直在执行被答辩人李智黔名下财产，但至今仍然无任何房产可执行，这才是被答辩人李智黔不愿意、不主动办理房产证的真正原因所在。被答辩人李智黔向游晏、吕琪深夫妻借款至今未还，当初此借款是游晏向他人所借，导致游晏房屋被法院查封，无家可归，给游晏及其家庭造成了巨大经济损失及严重后果。综上所述，请求人民法院查明真相，依法驳回李智黔的所有诉讼请求。李智黔向一审法院起诉请求：一、请求判令两被告以连带责任形式赔偿原告的直接损失162000.00元；二、判令被告承坦本案的所有诉讼费；三、请求判令被告承担（2020）黔0402执恢134号的“加倍支付迟延履行期间的债务利息”损失。一审法院认定事实：李智黔于2015年1月6日向游晏的丈夫借款人民币100000元，出于借款的保证，2015年1月4日，李智黔、其母亲柳明英及其妻子张明琼就本案案涉的位于西秀区的房屋向被告游晏出具了内容为：“产权证号：安市房权证西秀字第××号、030038246-××号）。现需出售该房，因我们在外地工作，不能亲自办理售房相关手续，故全权委托游晏代办房屋出售、代收房款、产权过户、办理房屋抵押登记手续、涉及售房的其他相关事宜。委托人均予以承认，并承担一切法律后果”的委托书，双方并将该委托书委托贵州省安顺市黄果树公证处进行了公证。后因李智黔未还款，游晏遂以委托人的身份将该房屋出售给了被告游会。游会、游晏于2015年9月17日向安顺市房屋产权管理处申请房屋所有权转移登记，安顺市房屋产权管理处于当日受理该申请，并收取游会提交的登记申请书、申请人身份证复印件、房屋所有权证书（安市房权证西秀字第××号、安市房权证西秀字第××号）、契税完税证、房屋买卖契约、房屋分层分户平面图、婚姻证明、公证委托书、受委托人身份证复印件等材料，并向游会出具收件收据。2015年10月10日，安顺市住房和城乡建设局同意办理涉案房屋的所有权转移登记，并向游会颁发了安市房权证西秀字第××号房屋所有权证书。上述案涉房屋过户前的产权所有人为李智黔及柳明英。柳明英于2016年1月过世。2016年，游会以其为原告，以李智黔为被告，以游晏为第三人，向本院提起诉讼，要求判令将李智黔位于安顺市西秀区（安市房权证西秀字第××号）房屋交还给原告。本院经审理后认为游晏与游会签订的《房屋买卖契约》无效，判决驳回了游会的诉讼请求。2017年6月，李智黔以其为原告，以安顺市国土资源局为被告，以游会为第三人，向贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院提起行政诉讼，要求判令安顺市国土资源局撤销其颁发的安市房权证西秀字第××号房屋产权证。该院经审理后判决撤销安顺市国土资源局原由安顺市住房和城乡建设局于2015年10月10日颁发给第三人游会的房屋所有权证（证号：安市房权证西秀字第××号）。现李智黔以被告游晏、游会恶意串通达成《房屋买卖契约》侵害原告物权的过程中致原告造成直接损失等理由诉至本院，要求二被告赔偿其直接损失及迟延履行金，并提出如前诉请。同时查明：上述案涉房屋一直未交付给被告游会，被告游会、游晏未居住过该房屋亦未对该房屋进行过管理，该房屋系由李智黔居住管理。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告李智黔称原告被游会断水断电驱离居住地后，被迫借住亲友住房，造成每月损失房屋租赁费1500元／月，至今共51个月，总计损失76500.00元，但其未提供有效证据证实其租房居住的事实，且案涉的位于西秀区的房屋虽然经二被告签订协议后将房屋所有权转移登记给被告游会，但该房屋一直未实际交付给被告游会，被告游会、游晏亦未对该房屋进行过管理，该房屋系由原告在居住管理，原告亦未提供证据证实二被告将其驱离该房屋的事实及其因无其他房屋居住导致其租房居住和其租房居住的必要性，故其诉请二被告赔偿其因租房居住而产生的损失的理由不能成立，不予支持；原告诉称的原告原借有被告资金100000元，原告本可利用自己的房产向人民银行抵押借款年息6%的钱还账，但因两被告侵权行为致使原告的房产权证被撤销后导致原告向他人借贷偿还被告的钱，从而造成其利息损失并导致因原告无法清偿被告的欠款，造成“（2020）黔0402执恢134号”的“加倍支付迟延履行期间的债务利息”损失的理由，原告作为债务人向债权人依法偿还债务及利息系其法定义务，其不履行法定的还款义务及因未履行还款义务而产生加倍支付的迟延履行期间的债务利息的后果与案涉房屋因二被告行为而将所有权转移登记给被告游会之间并无必然性及关联性，二者之间并无因果关系，即二被告行为并非导致原告不能偿还债务的法定理由及原因，故原告诉称要求二被告赔偿其因其不能偿还债务而产生的损失的请求无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回原告李智黔的诉讼请求。案件受理费人民币3540元，减半收取1770元，由原告李智黔负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院经审查，对一审查明事实予以确认。本院认为，本案为物权保护纠纷中的财产损害赔偿纠纷，根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：被上诉人游晏、游会对上诉人李智黔所实施的行为是否给李智黔造成财产损害,应否承担赔偿责任。本案中，上诉人与被上诉人因借贷纠纷导致其位于西秀区的涉案房屋产权发生变更登记，但因该房屋转让行为已被人民法院生效判决确认无效，产权变更登记行为亦被撤销。另从审理查明的事实来看，对于上述产权转移及变更登记行为的发生，上诉人自身存在较大过错，且上述行为并未改变上诉人对涉案房屋实际占有并居住管理的事实。故上诉人所主张的租房损失及不能及时偿还借款而产生的损失，与上述房屋产权变更登记行为并不具有客观的必然性，不具有法律上的因果关系。因此，上诉人要求被上诉人赔偿损失，没有事实及法律依据，一审不予支持并无不当。综上所述，李智黔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3540元，由上诉人李智黔负担。本判决为终审判决。审判长 刘 玉审判员 陈雯贞审判员 洪 云二〇二一年四月六日法官助理刘瑜蕊书记员彭雪