山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0683民初80号 原告：孙杰，男，1980年10月6日出生，汉族，住莱州市。 被告：鞠文鹏，男，1966年1月31日出生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：任大伟，莱州虎头崖法律服务所法律工作者。 原告孙杰诉被告鞠文鹏租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙杰、被告鞠文鹏及其委托诉讼代理人任大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙杰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《厂房租赁合同》；2、判令被告返还租金31333.6元(自2020年9月1日起至2021年4月26日止的租金)；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月27日，原、被告双方签订《厂房租赁合同》，原告租赁被告的厂房使用，双方约定租赁期限为2020年4月至2021年4月，租赁费为每年47000元，原告于2020年4月27日、2020年6月30日分两次将租赁费交付给被告。2020年8月30日前，被告私自将厂房换锁阻止原告使用租赁物，双方协商未果，2020年11月12日，原告报警并由莱州市公安局夏邱派出所出警，原告的行为构成违约。 被告鞠文鹏辩称，我不同意解除合同，我与原告签订的租赁合同期限为两年，原告付了一年的租赁费47000元，我没有换锁，锁生锈了原告才打不开的，且我也给了原告钥匙。我也没有干扰原告工作，电是村委控制的，我没法自己给原告断电。原告将厂子内的设备都卖了，我们是两年的租期，第二年的租金原告一直没有付给我。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告围绕其诉讼主张提交了如下证据：1.夏邱镇派出所出警证明原件一份，证明报警当天被告锁了大门和办公室门；2.厂房租赁合同原件一份，证明与被告关于涉案厂房约定的具体情况；3.转账记录二份，证明2020年4月底-2021年4月底的租金已付清，2020年4月27日转款30000元，6月30日转款17000元；4.光盘一张，系原告2020年11月12日手机拍摄的视频，证明大门被锁住了，锁是新锁，不是生锈的锁，原告手里的钥匙打不开那扇大门，且给被告打电话不接，原告就报警了；5.转账记录两份，第一份是2020年8月1日是被告给原告干了4天活，转账1000元给被告，该1000元的转账是给被告的工资，与本案无关，第二份是2020年11月7日转账2000元是原告交给被告的电费，当时与被告口头协议转账2000元的电费。上述证据经出示质证，被告对证据的真实性均无异议，但对证明内容有异议，主张被告并没有换锁，因为原告将厂内的设备全部卖了，所以被告上了锁，锁长期不用生锈了才打不开，证据5是原告支付被告的工资，被告给原告干了10天的活，每天100元，总计3000元，并不是被告说的交纳电费2000元。 被告鞠文鹏围绕其辩解主张提交了如下证据：1.厂房租赁合同复印件一份，证明厂房租赁情况，合同是原告自己写的，被告签的字；2.被告儿子写的厂房租赁协议一份，因原告没有交2022年的租金，所以没法去司法所确定；3.莱州市夏邱镇李金村民委员会出具的证明复印件一份，原件在政府内，证实涉案厂房由被告长期使用；4.莱州市夏邱镇李金村民委员会出具的从2020年8月份-2021年1月份的电费收据三张，证实该段时间内租赁厂房用电情况，原告诉状中称2020年8月30日前被告私自换锁阻止原告使用厂房，从电费可以看出该厂房仍然在经营用电，只是说原告将设备拉走出卖后用电减少，这与原告所陈述的事实不符，被告并没有违约，且李金村的用电控制权在村委，被告也无法私自断电；5.土地证复印件一份，原件存放在夏邱镇李金村委处，证明被告1998年5月29日建厂房，用途是工业，当时被告的企业名称为莱州市夏邱镇文朋石材厂，村委登记用的是业主的名字，2017年被告将石材厂改名为海坤石材厂，被告长期租赁该土地。上述证据经出示质证，原告发表以下质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2不认可，原告没有签字；对证据3无异议；对证据4不认可，该电费是2020年1月至8月份之间产生的，原告在4月底租赁厂房，5月份接手，且原告已于2020年11月7日晚给了原告2000元的电费；对证据5不认可，被告提交的土地租赁和原告租赁的厂子是两个厂子，且被告长期租赁土地不符合法律程序。 为查明案件事实，本院依法调取了2020年11月12日莱州市夏邱镇派出所执法记录仪影像光盘一份，经当庭出示，原、被告对真实性均无异议，但被告认为该视频只能证实原告打不开门，不能证明被告换锁了，在此之前是原告自己开门拉走设备卖了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙杰与被告鞠文鹏经人介绍认识。2020年4月原告孙杰（作为乙方）与被告鞠文鹏（作为甲方）借用原莱州市夏邱镇春泰石材厂与莱州晨泰石材有限公司打印厂房租赁合同修改签订了《厂房租赁合同》一份，合同约定：一、甲方向乙方出租车间一处，位于夏邱镇李金工业园，租金为每年47000元，租赁期限为2年，自2020年4月22日至2022年4月22日止（手写修改）。二、……。八、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，自签订之日起生效。附件：1、3间正屋、1间办公室；2、大锯圆盘吊场租赁给乙方；3、设备：大唐红外线1台、三吨半合叉叉车1台；4、在合同期之内甲方不得干扰乙方正常经营（此款为原合同打印内容）。原、被告分别在合同尾部签字。原、被告签订上述租赁合同后，被告交付给原告3间正屋、1间办公室及大门钥匙，原告于2020年4月27日、6月30日通过银行分别向被告之子转账3万元和17000元，共计付给原告租金47000元。原告在租赁厂房厂地内经营筛砂业务，2020年11月8日原告将其在案涉厂房内的设备拉走出卖。2020年11月12日原告在案涉厂房门外向莱州市公安局夏邱派出所报警，称其所租赁的厂房被锁门，公安机关到场并告知其双方协商解决或到法院起诉。现原告诉至本院，要求：1.解除原、被告双方签订的《厂房租赁合同》；判令被告返还租金31333.6元(自2020年9月1日起至2021年4月26日止的租金)；3、诉讼费由被告承担。 案涉厂房共十间办公室、一个大车间（带院子），系被告在其租赁莱州市夏邱镇李金村的土地上所建，1998年莱州市土地管理局颁发集体土地使用权证，确认该土地用途为工业，使用权类型为批准拔用企业，被告与家人在案涉厂房内居住。 本院认为，案涉厂房系被告在其租赁的土地上所建，被告持有集体土地使用证，土地用途为工业，使用权类型为批准拔用企业，故原、被告签订的《厂房租赁合同》成立有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依合同约定向被告交付了2020年4月22起至2021年4月21日止的租金470000元，被告应当按合同约定向原告交付租赁房屋及设备。原告主张被告向其交付租赁房屋后又锁了一间办公室的门影响其正常使用，后被告又锁了车间门及厂子大门，影响了其正常生产经营，对此被告不认可，原告提供的上述证据不足以证明其主张，本院依法不予采信。被告主张案涉租赁合同是借用他人的合同修改形成的，合同中约定的租赁设备并不在原、被告之间的租赁合同内，且合同中的设备已经卖给他人，对此原告不认可，被告未提供证据证实其主张，故对被告的主张本院不予采信，被告未按合同约定向原告交付租赁设备构成违约，且被告已将租赁设备变卖，租赁合同无法继续履行，故原告要求解除原、被告签订的《厂房租赁合同》，理由正当，本院依法予以支持。原告未通知被告，直接以提起诉讼的方式依法主张解除案涉合同，依法案涉合同自起诉副本送达被告时解除，原告要求被告返还自2020年9月1日起至2021年4月26日止的租金31333.6元，证据不足，理由不当，本院依法不予支持。被告应当返还给原告自诉状副本送达之日即2021年1月8日起至2021年4月21日止的租金13778元（47000元÷365天×103天=13263元）。 综上，本院依法支持原告的部分诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告孙杰与鞠文鹏签订的《厂房租赁合同》于2021年1月8日解除； 二、被告鞠文鹏返还原告孙杰租金13263元，限判决生效后十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，减半收取计1075元，由原告孙杰负担620元（已交纳），被告鞠文鹏负担455元，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 李朝霞 二〇二一年四月二日 法官助理 毛聪洁 书 记 员 张楷第