河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终724号 上诉人（原审被告）：贾新成，男，1977年8月21日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 上诉人（原审被告）：崔永慧（曾用名崔兵会），男，1981年10月7日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：王江涛，唐县光明路华信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张成忠（又名张同喜），男，1974年7月9日出生，汉族，住河北省保定市。 上诉人贾新成、崔永慧因与被上诉人张成忠民间借贷纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2020）冀0627民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贾新成上诉请求：一、撤销一审判决中的“被告贾新成、崔永慧连带偿还原告张成忠借款130,000元及逾期利息”内容，依法改判上诉人不承担本案的连带偿还责任，并驳回被上诉人的诉讼请求；二、上诉人不承担本案的一审、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，本案一审法院所认定的事实依据是2014年11月12日贾新成、崔永慧出具的欠条一张。其欠条上载明“欠条今借到张同喜现金拾叁万元整．．．．．．”欠条上明显载明出借人为张同喜并非本案被上诉人张成忠，一审法院仅依据被上诉人提供的唐县川里镇川里村村民委员会的证明来认定张成忠与张同喜为同一人，实为不当，应当由公安机关出具，才具有合法性。2、一审法院所认定2014年11月12日贾新成、崔永慧出具的欠条一张来认定借贷关系成立，缺乏事实依据。且在一审中上诉人否认了被上诉人提交的谈话录音，上诉人在一审中明确抗辩并没有收到此笔款项。作为本案被上诉人应当提供相应证据来证明，借贷行为已经发生。被上诉人提交的谈话录音明显存在瑕疵，取得录音不符合法律规定，谈话人的身份不明确，内容不清断，不具有客观真实和连贯性。作为出借人，在此次谈话当中只是提起借款过程，并没有提起追要借款的任何字眼，明显有故意掩盖事实的动机。综上所述，请求二审法院查明本案事实，依法支持上诉人的上诉请求。 崔永慧辩称，同意贾新成的上诉请求。 张成忠辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确。 崔永慧上诉请求：一、撤销一审判决中的“被告贾新成、崔永慧连带偿还原告张成忠借款130,000元及逾期利息”内容，依法改判上诉人不承担本案的连带偿还责任，并驳回被上诉人的诉讼请求；二、上诉人不承担本案的一审、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，本案一审法院所认定的事实依据是2014年11月12日贾新成、崔永慧出具的欠条一张。其欠条上载明“欠条今借到张同喜现金拾叁万元整．．．．．．”欠条上明显载明出借人为张同喜并非本案被上诉人张成忠，一审法院仅依据被上诉人提供的唐县川里镇川里村村民委员会的证明来认定张成忠与张同喜为同一人，实为不当，应当由公安机关出具，才具有合法性。2、一审法院所认定2014年11月12日贾新成、崔永慧出具的欠条一张来认定借贷关系成立，缺乏事实依据。且在一审中上诉人否认了被上诉人提交的谈话录音，上诉人在一审中明确抗辩并没有收到此笔款项。作为本案被上诉人应当提供相应证据来证明，借贷行为已经发生。被上诉人提交的谈话录音明显存在瑕疵，取得录音不符合法律规定，谈话人的身份不明确，内容不清断，不具有客观真实和连贯性。作为出借人，在此次谈话当中只是提起借款过程，并没有提起追要借款的任何字眼，明显有故意掩盖事实的动机。综上所述，请求二审法院查明本案事实，依法支持上诉人的上诉请求。 贾新成辩称，同意崔永慧的上诉请求。 张成忠辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确。 张成忠向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告连带偿还原告借款130,000元及利息12,155.17元，共计142,155.07元（利息按年利率6%计算，暂计算自2019年1月1日起计算至2020年7月22日，应计算至本金偿还完毕止）；2、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：原告提交的证据1，系唐县川里镇川里村村民委员会出具，具有真实性、合法性予以认定；证据2谈话录音，该证据具有客观性、关联性，予以认定；证据3欠条，该欠条为被告贾新成出具并签名，被告崔永慧也在欠条上签名，具有真实性，关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告张成忠与张同喜为同一人。原告张成忠与被告贾新成、崔永慧（曾用名崔兵会）系同村人。2014年被告贾新成、崔永慧向原告张成忠借款130,000元，原告张成忠给付被告贾新成借款130,000元。借款后，2014年11月12日被告贾新成、崔永慧给原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今借到张同喜现金拾叁万元整以秦王沟门铁粉作抵押，到2015年12月31号前不能归还，由同喜处理铁粉，剩余现金于2018年12月31号归还崔兵会贾新成2014年11月12号”，被告一直没有偿还原告借款。为此，原告诉至法院。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告贾新成、崔永慧辩称没有收到款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查明借贷事实是否发生”，本案中，二被告辩称没有收到出借款项与欠条的内容和谈话录音的内容相互矛盾，且作为一个成年人对自己出具的欠条不能做合理说明，就应当对出具欠条的行为承担相应的后果，被告贾新成在谈话录音中承认收到130,000元，故对其辩称不予支持。原告提交的欠条和谈话录音证据，证据之间能够相互印证，形成证据链条，故对原告要求被告贾新成、崔永慧连带偿还130,000元借款的诉讼请求，予以支持。被告崔永慧辩称超过诉讼时效，但该欠条明确载明：“剩余现金于2018年12月31号归还”，双方约定的最后还款期限为2018年12月31日，故对被告辩称超过诉讼时效的主张不予支持。民间借贷未约定利息视为不支付利息，但借款人有权主张借款期限届满后的逾期利息，故对原告要求被告给付的逾期利息应从2019年1月1日开始按照年利率6%支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告贾新成、崔永慧连带偿还原告张成忠借款130,000元及逾期利息（以130,000元为基数，按照年利率6%的标准从2019年1月1日起计算至实际履行之日止）。判决生效后十日内付清。案件受理费1,572元，由被告贾新成、崔永慧负担。 二审中，贾新成提交中国邮政储蓄银行流水一张，证明没有收到被上诉人转的款项。崔永慧质证称，对证据的三性均认可，该证据充分说明在一审中认定的被上诉人与贾新成的通话录音声称转到银行账户的事实不成立。张成忠质证称，对证据的三性均不认可。庭后贾新成提交中国邮政储蓄银行流水一张、张成忠提交河北省农村信用社农村合作商业银行储蓄存款凭条和明细账查询各一张。本院认定的其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，二上诉人对案涉欠条的真实性并无异议，其作为完全民事行为能力人，理应知悉在欠条上签字所产生的法律后果。二上诉人主张欠条是其向张同喜出具，并非本案的被上诉人张成忠，对此本院评判如下：该欠条由张成忠持有，上诉人未提交证据证明张同喜另有其人，且唐县川里镇川里村村民委员会出具了张同喜与张成忠为同一人的证明，而二上诉人均系该村村民，故一审法院认定张成忠与张同喜系同一人并无不当。一审中被上诉人提交了其与贾新成谈话录音，且一审法院已经释明可以申请对该录音进行鉴定，贾新成明确表示不申请，崔永慧亦未提出鉴定申请，故可以认定该录音的真实性。故二上诉人主张该录音存在明显瑕疵不应采信，理据不足，本院不予支持。根据该录音记载的内容，可以认定二上诉人欠被上诉人张成忠13万元。虽然二审中上诉人提交了银行转账记录，但不能证明该银行转账记录是其所有的账目往来流水，亦不足以否定欠条与录音的真实性、合法性以及与本案的关联性，故对该证据的证明目的本院不予采信。综合上述事实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，一审法院认定二上诉人欠被上诉人13万元并无不妥。 综上所述，上诉人贾新成、崔永慧的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,288元，由上诉人贾新成负担3,144元，由上诉人崔永慧负担3,144元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈道忠 审 判 员 于纪芳 审 判 员 黄俊学 二〇二一年四月二十七日 法官助理 杨占军 书 记 员 刘安琪