西安市碑林区人民法院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初2885号 原告：陈华，女，1990年3月6日出生，汉族，住址：西安市灞桥区。委托诉讼代理人：马蓉，女，1987年1月5日出生，汉族，住西安市灞桥区，西安市灞桥区推荐。被告：浙江凤凰尚品品牌管理有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区。法定代表人：葛奇鹏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王鹏月，女，该公司人事专员。被告：北京外企德科人力资源服务上海有限公司，住所地：上海市黄浦区。法定代表人：王一谔，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡培，女，该公司员工。原告陈华与被告浙江凤凰尚品品牌管理有限公司（以下简称凤凰尚品公司）、北京外企德科人力资源服务上海有限公司（以下简称德科上海公司）劳动争议一案，本院于2021年2月18日受理后，根据《最高人民法院关于民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》规定，依法适用普通程序，采用独任制公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马蓉，被告凤凰尚品公司委托诉讼代理人王鹏月到庭参加诉讼。被告德科上海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告德科上海公司之间的劳动合同无效，由二被告向原告支付2019年9月至2020年8月共11个月未签订书面劳动合同的双倍工资差额46988.15元；2、二被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金21323.95元；3、二被告向原告支付拖欠的2020年8月份的工资1800元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年7月11日，原告通过网络招聘，经报喜鸟西安地区负责人孔立面试，经过培训后入职被告凤凰尚品公司，岗位为销售员。2016年7月11日至2016年7月底，原告在开元商场报喜鸟店铺实习；2016年7月底至2018年8月底，原告在西安市XX大街XX商场报喜鸟男装部做销售员；2018年9月至2019年9月底，原告被调至西安市民生兴正元商场报喜鸟男装部做销售员；2019年9月底至2020年7月31日，原告在西安市开元商场报喜鸟专柜男装部任销售员；2020年8月1日至2020年8月18日，原告被调至西安市XX环XX商场报喜鸟专柜男装部任销售员。原告在职期间，由被告凤凰尚品公司为原告缴纳社会保险。2016年7月至2019年5月，原告的工资由凤凰尚品公司发放，2019年6月至2019年12月原告的工资由德科上海公司发放，2020年1月至2020年7月，原告的工资由凤凰尚品公司发放。2020年8月16日，报喜鸟开元店店长郑佩君通知原告解除劳动合同，随后被告凤凰尚品公司停发了原告的工资，也停止缴纳社会保险，被告违法解除了双方之间的劳动合同。原告不服西安市劳动人事争议仲裁委员会出具的市劳仲案字（2020）第768号仲裁裁决，诉至法院。被告凤凰尚品公司辩称，原告于2020年8月10日以“店铺销售业绩差”为由口头向店长郑佩君主动提出离职申请，双方劳动关系自2020年8月19日终止，被告不存在违法解除劳动关系的行为。原告离职时未按照约定交还公司工服，被告有权扣发其2020年8月工资，待原告归还工服后将予以补发。2019年9月原告工作的民生兴正元广场的人事关系由德科上海公司管理，原告与被告德科上海公司于2019年9月至2019年12月签订劳动合同，约定原告作为专项服务人员向凤凰尚品公司提供服务，该合同合法有效。2020年1月1日，原告与被告凤凰尚品公司签订劳动合同，不存在未签订劳动合同的情形。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予驳回。被告德科上海公司未出庭答辩，向本院邮寄书面答辩状称不同意原告的诉求请求，理由如下：2019年2月1日，原告入职德科上海公司，双方签订书面劳动合同，岗位为其公司向凤凰尚品公司提供的专项事务外包服务的项目人员，该合同为双方真实意思表示，合法有效。2020年1月1日起，原告与德科上海公司的劳动关系终止，并与凤凰尚品公司建立一段新的劳动关系。在此期间，德科上海公司受凤凰尚品公司委托，为原告在西安办理社保及公积金的代缴事务，双方并无劳动关系，原告的工资并非由德科上海公司发放，故德科上海公司并非原告劳动关系请求的合格对象主体。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2016年7月至2019年1月与凤凰尚品公司建立劳动关系，岗位为店铺销售员。2019年1月，凤凰尚品公司与德科上海公司签订期限为三年的《服务外包合同》，约定由德科上海公司自行雇佣工作人员，向凤凰尚品公司提供外包服务及业务推广服务。2019年2月1日，原告与德科上海公司签订期限为三年的书面劳动合同，约定工作地点为西安兴正元民生报喜鸟。2020年1月1日，原告与凤凰尚品公司签订书面劳动合同，岗位为销售，约定原告工作地点为全国各销售网点，合同期限自2020年1月1日至2023年1月1日。2020年3月，凤凰尚品公司与德科上海公司签订《人事委托服务合同》，约定自2020年3月1日至2021年2月28日，凤凰尚品公司委托德科上海公司为其员工办理代缴纳社保和公积金事务、其他福利及管理事务。2020年8月18日，原告自凤凰尚品公司离职。后原告陈华申请劳动仲裁，请求裁决凤凰尚品公司及德科上海公司：1、支付陈华2020年8月工资1800元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金42279.3元；3、支付不能领取失业保险的损失18360元；4、支付从2019年9月至2020年8月未签订书面劳动合同的双倍工资差额51674.7元；5、承担本案仲裁费用。西安市劳动争议仲裁委员会于2021年1月4日出具市劳仲案字（2020）第768号仲裁裁决书，裁定：1、裁决生效后10日内，凤凰尚品公司支付陈华2020年9月工资1800元；2、裁决生效后10日内，凤凰尚品公司支付陈华解除劳动合同经济补偿金17983.49元；3、驳回陈华的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。另查明，原告及凤凰尚品公司认可原告于2020年8月18日离职。关于离职原因，原告称系立丰国际商场报喜鸟店铺店长口头告知其离职，凤凰尚品公司称原告于2020年8月10日口头提出过离职，后与店长确定了最终工作日期为8月18日。双方确认原告离职前12个月平均工资为3947.22元。凤凰尚品公司当庭认可尚欠被告2020年8月工资1800元未发放。上述事实，有原告提交2019年9月至2020年8月工资明细、2016年8月至2020年8月工资明细、工作牌照片、工作卡照片、喵街app工作信息截图、微信工作群截图、录音资料及通话记录、中国联通收费收据、原告2020年9月工资卡银行流水、原告个人参保证明、原告参保账户查询单、聊天记录截图、盘点库存交接单，被告凤凰尚品公司提交的劳动合同、离职盘点表、微信聊天记录，被告德科上海公司向本院邮寄的服务外包合同、原告与德科上海公司2019年劳动合同、人事服务委托合同、原告与凤凰尚品公司2020年劳动合同等证据及庭审笔录附卷佐证。本院认为，用人单位应当按照劳动者合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告凤凰尚品公司当庭认可尚欠被告2020年8月工资1800元未发放，对于原告该请求，依法予以支持。关于双方劳动关系解除的情况，原告认为系被告凤凰尚品公司店长口头通知解除，被告认为系原告主动提出而离职。原告提交的录音证据不能证明凤凰尚品公司违法解除劳动关系，本院视为双方协商一致于2020年8月19日解除劳动关系。此种情形下，用人单位应当支付劳动者解除劳动关系的经济补偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十六条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依据劳动合同法第三十八条规定与新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把原用人单位工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”，本案中，原告于2016年7月与凤凰尚品公司建立劳动关系；2019年2月，原告与凤凰尚品公司建立劳务外包的德科上海公司建立劳动关系；2020年1月1日，原告与凤凰尚品公司重新签订书面劳动合同。故原告在凤凰尚品公司及德科上海公司的工作年限应当连续计算，应由凤凰尚品公司支付原告解除劳动关系经济补偿金。经核算，凤凰尚品公司应当支付原告经济补偿金17762.49元。原告主张2019年9月至2020年8月未签订书面劳动合同双倍工资差额，无事实及法律依据，依法不予支持。原告主张德科上海公司承担责任，没有事实及法律依据，对原告该请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告浙江凤凰尚品品牌管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈华2020年8月工资1800元。二、被告浙江凤凰尚品品牌管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈华解除劳动关系的经济补偿金17762.49元。三、驳回原告陈华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告浙江凤凰尚品品牌管理有限公司负担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时直付原告10元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员     李 红 玉   二Ｏ二一年四月十三日 法官助理      温    彤书  记  员    卢    晶    1