山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0502民初472号 原告：董利民，男，1956年7月25日出生，汉族，东营市垦利区董集镇退休职工，住东营市垦利区。 委托诉讼代理人：李志军，垦利吉松法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：许义东，垦利吉松法律服务所法律工作者。 被告：东营市洪汇电子商务有限公司,住所地东营市东营区黄河路430-6号1幢18层。统一社会信用代码91370502MA3DBXMF7M。 法定代表人：崔广远，执行董事兼经理。 被告：崔广远，男，1988年11月23日出生，汉族，东营市洪汇电子商务有限公司经理，住东营市东营区。 原告董利民与被告东营市洪汇电子商务有限公司（以下简称洪汇公司）、崔广远合同纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告董利民及其委托诉讼代理人李志军到庭参加诉讼，被告洪汇公司以及崔广远经本院舍法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董利民向本院提出诉讼请求：1.依法确认董利民与洪汇公司签订的《投资合同》无效；2.判令洪汇公司返还投资款80000元；3.判令洪汇公司负担诉讼费用。2021年2月3日，董利民申请追加崔广远作为被告参加诉讼。2021年2月3日，董利民变更诉讼请求：判令崔广远对返还投资款80000元承担连带责任。2021年3月3日，董利民变更诉讼请求：1.判令洪汇公司返还本金80000元及利息76800元；2.判令崔广远对返还投资款80000元承担连带责任；3.判令洪汇公司、崔广远负担诉讼费用。事实和理由：2017年11月7日，洪汇公司以经营二手车业务为由，拉董利民入伙投资80000元，并承诺按月进行利益分配，合作时间一到三个月；董利民在合伙期间未拿到任何利益分配，洪汇公司在到期后也未将董利民的投资款返还。董利民多次索要，洪汇公司均以各种理由推托。经核实，洪汇公司拿到董利民的投资款后，根本没有经营二手车业务，董利民与洪汇公司签订的《投资合同》系基于洪汇公司的欺诈行为签订，《投资合同》无效，洪汇公司应将80000元投资款返还给董利民。 洪汇公司、崔广远未到庭亦未提交答辩意见。 董利民围绕诉讼请求发表陈述意见并依法提交证据，本院依法对证据进行审查。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月8日，董利民通过ＰＯＳ机刷卡方式支付50000元，显示收款方账户名称和账号为东营区达梵天工艺品店、850370259709892。2017年9月6日、2017年10月9日、2017年11月6日，崔广远通过62×××47的银行账号分别支付董利民742元、1000元、1000元，共计2742元，董利民主张支付的2742元系利息。 2017年11月7日，董利民通过POS机刷卡方式支付30000元，显示收款方账户名称和账号为东营区云鼎大酒店有限公司、850370570119789。同日，洪汇公司给董利民出具收据，收据上加盖有洪汇公司财务专用章，载明董利民交来投资款80000元，经手人杨倩在收据上签字。2017年11月7日，洪汇公司作为甲方，董利民作为乙方，双方签订《合伙合作投资经营合同书》（以下简称《投资合同》），董利民在《投资合同》上签字，崔广远作为甲方法定代表人签字并加盖洪汇公司合同专用章；主要合作经营二手车辆买卖业务，投资模式为乙方投资80000元，与甲方合作经营二手车销售经营业务，经过甲方收车-乙方投资-甲方买车—甲方从差价中对合伙人进行利益分配，具体分配比例为根据乙方投资的额度，1个月按1.5%支付，两个月按3.4%支付，三个月按6%支付，合作时间一到三个月，若乙方中途提出终止合作时，扣除退伙人前期投入资金的百分之五，经双方协商后适当时间退还投资方。乙方投资80000元到甲方，投资期限为3个月，月利率2%，自2017年11月8日至2018年2月7日，按月给付利息。客户经理杨倩签字确认。 2017年3月17日，洪汇公司登记设立，张泉泉、崔广远为股东，崔广远任执行董事兼经理，为洪汇公司的法定代表人。 董利民请求利息系以80000元为基数，自2017年11月7日起至起诉日即2021年1月21日，按月利率2%主张利息76800元。 本院认为，一、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，董利民提供的与洪汇公司签订《投资合同》约定，董利民向洪汇公司投资80000元，约定投资期限和固定收益分配，董利民作为投资者不承担洪汇公司的经营风险而是按投资期限收取固定利益，该约定与投资行为的利益共享、风险共担的基本特征不相符合，该约定系名为合伙合作投资实质为借款，该约定系以虚假意思表示实施的行为，董利民与洪汇公司之间约定的合伙合作投资合同因违反法律规定而无效。董利民与洪汇公司之间的法律关系应依照法律规定认定与处理。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第一条第一款规定，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案中，董利民提供的银行转账凭证以及收据，能够认定董利民先后两次通过刷卡方式支付80000元，洪汇公司出具收据并加盖洪汇公司财务专用章，约定期限和固定收益分配，且董利民在与洪汇公司签订合同以及洪汇公司出具收据前，崔广远已先后通过其个人账户支付过董利民款项，董利民自认支付的该部分款项系利息，上述行为符合借款的法律关系特征，故董利民与洪汇公司、崔广远之间形成的应为民间借贷法律关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面客观履行。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外”。《中华人民共和国民法典》第五百五十二条规定“第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人在合理期限内未明确表示拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务”。本案中，董利民先于2017年8月8日通过POS机刷卡支付50000元，后于2017年11月7日通过POS机刷卡支付30000元，董利民提供的银行明细显示收款方不是崔广远或洪汇公司，此后，董利民与洪汇公司签订《投资合同》，崔广远作为洪汇公司的法定代表人签字并加盖洪汇公司的合同专用章，根据合同约定的条款内容以及洪汇公司开具收据的事实，能够认定洪汇公司系以债务加入的形式自愿案涉债务，董利民请求洪汇公司返还80000元并支付利息，对符合法律规定的部分，本院依法予以支持。 关于董利民请求崔广远承担连带责任的诉讼请求。本院认为，董利民提供的银行明细能够认定其于2017年8月8日通过POS机刷卡方式支付50000元，虽然收款方账户和名称显示与崔广远没有直接的关联，但此后崔广远通过个人银行账户先后三次支付利息，崔广远未举证证实其通过个人账户支付的款项系以洪汇公司名义支付，董利民于2017年11月7日又转款30000元后，董利民与洪汇公司签订合同且由洪汇公司出具收据，崔广远作为洪汇公司法定代表人在合同上签字并加盖洪汇公司合同专用章，该证据能够认定洪汇公司自愿同意承担案涉债务，崔广远的行为应系代表洪汇公司履行职责的职务行为；同时，自2017年11月至董利民起诉，董利民未对合同和收据提出异议且请求洪汇公司承担民事责任，董利民的该项诉讼请求，本院依法予以支持。根据上述分析，董利民请求崔广远对80000元承担连带责任，证据不足，本院仅支持其中的50000元，超出部分，本院不予支持。 关于董利民请求的利息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，董利民提供的证据能够认定借贷合同成立的时间是2017年11月，根据上述司法解释规定，对董利民请求的利息，对2017年11月7日至2020年8月19日期间的利息，本院支持按年利率24%计算，对2020年8月20日至2021年1月21日起诉之日的利息，本院仅支持按董利民起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算；综上，董利民请求支付利息76800元，本院仅酌情支持58642.37元，超出部分，本院不予支持。 洪汇公司、崔广远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第一条第一款，第三十二条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告东营市洪汇电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付董利民80000元及利息58642.37元，合计138642.37元； 二、被告崔广远对上述第一项中的50000元承担连带责任，限被告崔广远于本判决生效之日起十日内支付； 三、驳回原告董利民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1718元，由原告董利民负担199元，被告东营市洪汇电子商务有限公司负担1519元，崔广远对1519元中的484元承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 张德红 二〇二一年四月六日 法官助理 张甜甜 书 记 员 张雪峰