湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘0304行初15号原告周志强，男，1956年6月25日出生，汉族，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭市岳塘区。原告周俭罗，女，1951年11月6日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。系周志强之姐。被告湘潭市雨湖区优化人居环境事务中心，住所地湘潭市雨湖区城正街街道建城路47号。法定代表人王律，主任。委托代理人唐溪婕，湘潭市雨湖区优化人居环境事务中心工作人员。委托代理人张子顺，湖南湘晋律师事务所律师。第三人周炳强，男，1960年5月14日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。系周俭罗、周志强之弟。原告周志强诉被告湘潭市雨湖区优化人居环境事务中心（以下简称雨湖区优居中心）订立行政协议一案，于2020年12月31日向本院递交起诉状等材料。本院于2021年1月22日立案。经审查，本院认为周志强、周炳强、周新阳、周俭罗四人属于必须共同进行诉讼的原告，依法告知了周炳强、周新阳和周俭罗相关诉讼权利。周俭罗表示同意作为原告参加诉讼，周新阳表示自愿放弃实体权利不参加诉讼，周炳强既未明确表示愿意作为原告参加诉讼，又未放弃实体权利，根据上述情况，本院依法追加周俭罗为原告、周炳强为第三人参加诉讼。2021年3月25日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告周志强、周俭罗诉称，原告父母原系湘潭市柴油机厂职工，分配有湘潭市雨湖区××街道××村××号××栋××号房屋，1979年房改时按照71.4平方米办理了房改购房手续，核发的产权面积为65.54平方米。父母过世后，法定继承人一直未办理继承房屋手续，并在2017年12月21日由原湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室进行了棚户区拆迁改造，征收期间对该房的实际测量面积是71.4平方米，但（2017）108-254号《湘潭市国有土地上房屋征收补偿协议书》仅确认权证面积为62.54平方米，未登记建筑面积为5.96平方米，并按上述确认情况进行了拆迁补偿。办理上述拆迁手续时，全体继承人按照拆迁部门的要求委托周俭罗办理具体手续，具体过程周志强等人没有参与，直到2020年10月才了解相关具体情况。原告认为原湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室的征收拆迁行为未尊重事实和法律，侵害了原告方的合法权益，特向法院起诉，请求：1、确认（2017）108-254号《湘潭市国有土地上房屋征收补偿协议书》认定的补偿面积错误，撤销（2017）108-254号《湘潭市国有土地上房屋征收补偿协议书》，并判令被告据实增加补偿；2本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求修改为“确认（2017）108-254号《湘潭市国有土地上房屋征收补偿协议书》认定的补偿面积错误，判令被告在协议书的基础上变更增加补偿面积”。被告雨湖区优居中心辩称，一、涉案房屋面积认定准确客观，不应撤销。《湘潭市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十五条规定，被征收房屋的建筑面积、结构、用途等，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿不符的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。本案中，由于涉案房屋权证登记有误，征收部门经查阅原始登记簿，查实建筑面积为62.54平方米后，通过市征拆工作联席会议确认并依据上述面积进行了征收补偿，涉案房屋权利人未表示异议，行政协议内容符合客观事实，不应被撤销。二、原告的主张超过起诉期限，应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。即使未告知起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，原告亦应当在知道或者应当知道行政行为内容之日起一年内行使诉权。《湘潭市国有土地上房屋征收补偿协议书》的签订时间是2017年12月21日，至今已过三年。在此期间，原告未就该问题向被告主张权利，明显超过起诉期限，依法应当驳回起诉。第三人周炳强未到庭，未发表陈述意见。经审理查明，原告周志强、周俭罗、第三人周炳强及案外人周新阳的父亲周邵藩名下拥有位于湘潭市雨湖区××街道××村××号××栋××号房屋一套，湘潭市房产管理局颁发的潭房权证湘潭市字第0××5号房屋所有权证上载明建筑面积65.54㎡。周邵藩夫妇去世后，涉案房屋由周志强、周俭罗、周炳强、周新阳四个子女共同继承。2017年，湘潭市雨湖区湘柴棚户区改造建设项目（一期）实施国有土地上房屋征收，涉案房屋处于征收范围内。2017年9月4日，周志强、周炳强、周新阳三人委托周俭罗处理涉案房屋的征收补偿相关事宜，并向房屋征收部门出具了《房屋征收授权委托书》。2017年12月21日，湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室与周俭罗签订了［2017］108-254号《湘潭市国有土地上房屋征收补偿协议书》，协议确认涉案房屋权证面积62.54㎡，使用权面积62.54㎡，被征收房屋主体补偿金额293031元，加其他补偿项目共计补偿总金额457000元，且协议第八条约定“本协议在履行过程中发生争议由当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉”。2018年1月，湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所向原告周俭罗支付了全部拆迁补偿款。原告周志强自述于2018年1月知道了房屋征收补偿协议书确认的房屋面积少于房屋所有权证上记载面积的相关情况。之后，周志强向征收部门提出涉案房屋认定面积错误，应增加差额面积补偿未果。2020年12月31日，周志强向本院递交行政起诉状等材料。另查明，2019年3月湘潭市机构改革，原湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室不再保留，湘潭市雨湖区人民政府新设立雨湖区优居中心，其宗旨和业务范围为负责组织辖区内集体土地和国有土地上房屋征收与补偿工作。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用的解释》（2018年2月8日施行）第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”。根据上述规定可知，提起行政诉讼是当事人的权利，但应当在法定起诉期限内提起，不能怠于行使诉权，使行政法律关系长期处于不确定状态。对未告知起诉期限的行政行为，2018年2月8日之前的司法解释规定的是从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不超过2年，但2018年2月8日施行的司法解释规定从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不超过1年，故对于2018年2月8日之前作出的行政行为，在2018年2月8日之后才提起行政诉讼的，两年期限在2019年2月8日之前到期的，起诉期限计算到实际到期之日，两年期限在2019年2月8日之后到期的，起诉期限计算到2019年2月8日止。本案中，原告周俭罗于2017年12月21日签订《湘潭市国有土地上房屋征收补偿协议书》，说明其于签订之日知道了行政行为的内容，但协议书未告知起诉期限。原告周志强自述于2018年1月知道了订立行政协议行为的内容。此种情况下，即使不知道起诉期限，两原告最迟应当在2019年2月8日前向法院提起行政诉讼。但原告周志强于2020年12月底才向本院递交行政起诉状等材料，且无不属于其自身原因耽误起诉期限的客观事由，系超过法定起诉期限的情形，应予驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第七十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告周志强、周俭罗的起诉。案件受理费50元，本院决定不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  谢 勇审 判 员  葛 嘉人民陪审员  马小军二〇二一年四月二十日法官助理易文华书记员谭梦莎附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……第七十九条第二款第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。