山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初1996号 原告：王世珍，女，1972年11月10日出生，汉族，户籍地山东省临朐县，现住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：朱树华，山东新境界律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W。 负责人：李茂富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔祥峰，山东致悦律师事务所律师。 原告王世珍与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下至判决主文前简称人保财险潍坊公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后,依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告王世珍的委托诉讼代理人朱树华，被告人保财险潍坊公司的委托诉讼代理人孔祥峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王世珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费30万元（具体数额以司法鉴定为准）；2、本案诉讼费用由被告负担。后变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告车辆损失费193603元、评估费11000元，合计204603元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系鲁Ｅ×××××号小型轿车的实际所有权人。2019年7月25日，原告为该车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业保险，其中机动车损失保险限额为358416元，并投保不计免赔率险，保险期间自2019年8月2日0时至2020年8月1日24时。2020年1月6日18时30分许，原告的女婿李航驾驶该车沿省道228线由东向西行驶至青州市庙子镇平安岭路段时，因躲避车辆，该车撞到路边的石堆上发生单方交通事故，致该车受损，交警部门认定李航负事故全部责任。事故发生后，原告向被告报案，并提出保险赔偿请求，但双方就具体的赔偿数额未能达成一致意见，原告为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告人保财险潍坊公司辩称：投保属实，案涉事故发生属实，事故发生在保险期间内，在原告提交驾驶人驾驶证及车辆行驶证后，被告对原告合理合法的损失同意依法赔偿，但案涉车辆车损险的保险限额为358416元，而事故发生时该车的二手车市场价格为11万元左右，保险金额明显超出了该车事故发生时的市场价值，且案涉评估报告核定的损失金额过高，其中，损失项目中的“左右前减震”核定损失数额为42000元，该价格明显高于单价几千元的市场价值，且扣除残值500元明显过低；评估费、诉讼费等间接损失，被告不予承担。 本院经审理认定事实如下：鲁Ｅ×××××号奥迪牌小型轿车原系徐伟所有。2018年7月3日，徐伟（甲方）与王世珍（乙方）签订赠与合同一份。合同约定：甲方将其所有的鲁Ｅ×××××号“奥迪”轿车赠送给乙方，车辆行驶证、车辆合格证、机动车登记证书、车辆购置税完税证明等一并交付；赠与物的交付：甲方将该车于2018年7月3日在山东省潍坊市临朐县交与乙方，赠与车辆自交付之日起所有权转移至乙方，由乙方所有并管理使用。双方另就其他事项进行了约定。 2019年7月25日，原告王世珍作为投保人，为鲁Ｅ×××××号小型轿车向被告人保财险潍坊公司投保机动车商业保险。被告同日同意承保，并签发保险单，其承保的险种及保险金额如下：机动车损失保险，保险金额358416元；第三者责任保险，保险金额100万元；车上人员责任险（司机），保险金额10000元，机动车损失保险无法找到第三方特约险；不计免赔率险（覆盖机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险）。保险期间自2019年8月2日0时至2020年8月1日24时。被告人保财险潍坊公司已于承保当日收取全部保险费。 2020年1月6日18时30分许，李航驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿省道228线由东向西行驶至山东省青州市庙子镇平安岭路段时，因躲避其他车辆，该车撞到路边的石堆，致车辆受损。事故发生后，青州市公安局交通警察大队出警，并于2019年7月4日出具第370781072020010606号道路交通事故认定书，认定当事人李航违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、通畅的原则下通行”的规定，负事故全部责任。 事故发生后，李航及时向被告报案，被告派员对现场进行了勘查。但保险合同双方就保险赔偿事宜未达成一致协议，原告王世珍遂向本院提起诉讼，并在诉前调解阶段向本院递交申请，请求本院委托有资质的评估机构评估确定被保险车辆损失价值。根据原告的申请，本院依法委托山东文正保险公估有限公司（以下简称文正公估公司）进行评估。2021年1月27日，文正公估公司作出文正估字【2021】第F0103号车辆鉴定评估报告书，核定被保险车辆损失价值为193603元。原告支出评估费11000元。经庭审质证，原告无异议，被告则认为价格评估结论核定的车损数额过高，扣除的部件残值过低，但其未提供相反证据予以证明，也不申请本院通知评估机构派员出庭作证。 本院认为，案涉机动车综合商业保险合同系缔约双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。本案中，原告王世珍作为鲁Ｅ×××××号小型轿车的实际所有权人，对该车辆具有保险利益，有权请求被告赔偿车辆损失保险金。综合案涉双方的诉辩意见，双方当事人的主要争议为：一、被保险车辆损失价值的具体确定；二、评估费、诉讼费的承担问题。 关于第一个争议问题。本院认为，文正公估公司受本院委托进行的车损评估，系根据原告申请而启动，评估的启动程序合法，文正公估公司及具体评估人员均具有车损评估资质，无证据证明其与案涉双方存在利害关系，评估程序合法，其作出的评估意见具有证明被保险车辆损失程度的证明力，本院予以认定，并确定该车损失价值为193603元，被告应在其承保的机动车损失保险限额范围内赔偿原告机动车损失保险金193603元。被告虽认为评估意见确定的车损价值过高，扣减的部件残值过低，但未提供相反证据予以证明，亦不申请本院通知评估机构派员出庭作证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告应当承担举证不能的法律后果，其该项抗辩意见，本院不予采纳。 关于第二个争议问题。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的原因、性质和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告申请本院委托文正公估公司对案涉车辆损失价值进行评估，并支出评估费11000元，该评估费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的费用，依法应由被告承担。被告所持的该项抗辩主张，与法相悖，本院不予采纳。 至于诉讼费用的负担，应当依照《诉讼费用交纳办法》的规定执行，在此不再赘述。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告王世珍机动车损失保险金、评估费共计204603元，于本判决生效之日起五日内付清（收款人：王世珍，开户行：中国农业银行临朐县支行旺佳分理处，账号：62×××66）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2185元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙勇 二〇二一年四月二十六日  法官助理项在亮  书记员王凯歌