湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1022民初581号原告：湖北晶楚工贸股份有限公司，住所地荆州市荆州开发区滩桥镇黄场村，统一社会信用代码914210005597267XC。法定代表人：冯心宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘鲲，湖北大柏地律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯涛，湖北大柏地律师事务所律师。被告：湖北同福建设工程有限公司公安分公司，住所地公安县斗湖堤镇潺陵新区商业步行街，统一社会信用代码91421022075473582D。负责人：李昌海，该公司总经理。委托诉讼代理人：高孝钦，公安县南平镇法律服务所法律工作者。原告湖北晶楚工贸股份有限公司与被告湖北同福建设工程有限公司公安分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北晶楚工贸股份有限公司的委托诉讼代理人刘鲲、被告湖北同福建设工程有限公司公安分公司的委托诉讼代理人高孝钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北晶楚工贸股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告湖北同福建设工程有限公司公安分公司向原告支付尚欠门窗工程款472184元，并以欠付工程款472184元为基数，自2018年1月19日之日起按照人民币贷款基础利率（LPR）4倍向原告支付逾期利息至清偿之日止（截至2021年1月25日暂计260178.63元）；二、判令原告在上述门窗工程款472184元范围内可以与被告协议将该工程折价，原告对折价或者拍卖所得价款享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月9日，原、被告签订门窗（幕墙）施工合同。合同约定，被告将公安埠河“江岭博珺”楼盘4号、5号、6号的门窗（幕墙）工程采用包工包料形式承包给原告制作安装，幕墙按照单价460元/㎡、窗户按照316元/㎡计价，工程款随门窗全部安装完工付清，逾期则按未付款额的3‰支付利息。原告施工完毕后，2018年1月19日，原、被告对工程结算审核，协商重新确定结算单价后，确认施工总量价格合计1022184元。施工期间，被告于2014年8月19日通过胡雨婷向原告支付工程款30万元，于2015年1月9日通过转账支票向原告支付工程款10万元，2015年2月15日通过转账支票向原告支付工程款10万元，于2018年2月9日通过转账向原告支付工程款5万元，累计支付工程款55万元。截至2018年2月9日，仍有工程款472184元尚未支付。另外，原告认为双方约定违约责任按逾期付款金额3‰过高，主动降至人民币贷款基础利率（LPR）4倍。此后原告以多种方式向被告催讨欠款，被告寻找多种理由推诿拒绝。被告湖北同福建设工程有限公司公安分公司辩称：一、被告不是本案的适格主体。被告与原告素不相识，从未与原告签订门窗（幕墙）施工合同，更没有委托他人与原告签订过施工合同，原告以被告向法院提起诉讼，缺乏事实依据，被告主体不适格。二、门窗（幕墙）施工合同是案外人薛宏伟与原告所签订，并非被告签订的。门窗（幕墙）施工合同中定作方为湖北同福建设工程有限公司，但被告为湖北同福建设工程有限公司公安分公司，合同结尾处甲方（签章）为薛宏伟，加盖的公司印章与被告现有公章编码不同，而且原告在诉状中称“被告于2014年8月19日、2015年1月9日、2015年2月5日、2018年2月9日通过胡雨婷向原告四次通过银行转帐支付工程款55万元”，被告公司也没有叫胡雨婷的财会人员，故对原告的起诉应裁定驳回。本院经审理认定事实如下：被告湖北同福建设工程有限公司公安分公司与案外人湖北博朗房地产开发有限公司签订江岭博郡小区玻璃幕墙与铝合金门窗工程合同一份，由被告湖北同福建设工程有限公司公安分公司承建江岭博珺一期4、5、6号楼玻璃幕墙与铝合金门窗安装工程。2014年1月9日，原告与被告签订门窗（幕墙）施工合同一份，合同约定被告将公安县埠河镇“江岭博珺”楼盘的4、5、6号楼门窗（幕墙）安装工程，采用包工包料的形式承包给原告制作安装，幕墙按照单价460元/㎡、窗户按照单价316元/㎡结算，按实际发生面积计算；付款方式为外框安装付工程总额为50%，门窗全部安装完工，付清全部工程款，逾期则按未付款额的日3‰支付利息，原告承担开票的税务费用；被告支付原告的所有工程款以现金、银行转账、电汇方式汇至原告对公账号即可。合同签订时，案外人薛宏伟为被告的负责人，薛宏伟在合同上签名并加盖公章。后原告施工完毕。2018年1月19日，经被告通知，原告与“江岭博珺”开发商的工作人员进行建筑工程结算，双方签字认可建筑工程结算审核明细表，确认工程款应结算总额为1022184元。被告对该结算数额无异议。期间，原告分别于2014年1月7日、2014年8月19日、2015年1月9日、2015年2月5日、2018年2月9日收到“江岭博珺”小区开发商工程转款计550000元，现余欠工程款472184元未支付。同时查明：被告于2013年7月23日登记成立，至2018年5月28日止，薛宏伟为被告的负责人，2018年5月28日被告办理变更登记，变更负责人为李昌海。上述事实，有双方当事人提供的相关证据及本院的庭审笔录在卷佐证，并经庭审举证、质证、可以采信。本院认为：依据成立的合同对双方当事人具有约束力。双方当事人应依法按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的合同，经双方负责人签字并分别加盖了公司印章，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案中,原告作为实际施工方,主张工程价款的基础法律关系是其与被告之间的合同关系，现原告向合同相对方即被告主张履行给付工程款的义务，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称合同上的被告公章与被告的现公章编码不一致的答辩意见，合同签订时，被告负责人薛宏伟签字认可，并加盖公章，该签字及印章具有法律效力。针对被告辩称已给付的工程款均系“江岭博珺”的房产开发商所支付，“江岭博珺”开发商应为合同的实际履行人，余欠工程款也应由其给付的答辩意见，“江岭博珺”开发商向原告实际支付了部分工程款，并不影响合同相对方即被告履行合同的义务，被告也没有提供足够证据证明原合同义务发生了转移，故对被告上述答辩意见，本院不予认可。综上，对于被告认为其主体不适格的答辩意见，本院不予采纳。被告作为合同相对方，付有给付工程款的义务，但双方约定的逾期给付利率日3‰过高，原告主张按同期贷款市场报价利率的四倍支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，自2018年2月9日起算。对于原告主张的工程价款优先权问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》（2020年12月25日最高人民法院审判委员会第1825次会议通过）第四十一条规定：承包人应当在合理期限内行使建设工程价款优先受偿权，但最长不得超过十八个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。根据该规定，建设工程价款优先受偿的主张期间为十八个月内,自应给付工程价款之日起算,且该期间为除斥期间,不得中止、中断、延长。本案中，结合2018年1月19日确认的工程结算审核明细表，应给付工程款的起算时间应为2018年1月19日,原告没有提供证据证明与被告协议折价或申请人民法院依法拍卖等方式主张工程价款优先受偿权,原告于2021年3月9日向本院提起诉讼主张建设工程价款优先受偿权，已超出法定期间，故对原告的该项诉讼请求,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》（2020年12月25日最高人民法院审判委员会第1825次会议通过）第四十一条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告湖北同福建设工程有限公司公安分公司给付原告湖北晶楚工贸股份有限公司余欠的工程款472184元，并支付利息，利息以472184元为基数，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算，自2018年2月9日起至本判决确定的给付期限之日止。二、驳回原告湖北晶楚工贸股份有限公司的其他诉讼请求。上列给付事项，应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取5562元，由被告湖北同福建设工程有限公司公安分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  王诗梅二〇二一年四月二十五日书记员  沈寒燕