山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初9956号原告：陈则天，男，1991年7月26日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告：张娜，女，1990年3月4日生，汉族，住江苏省睢宁县。二原告共同委托诉讼代理人：谢渊，睢宁县益民法律服务所法律工作者。被告：王英杰，男，1992年12月15日生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：初文强，平度永昌法律服务所法律工作者。原告陈则天、张娜与被告王英杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序审理。原告陈则天及其委托诉讼代理人谢渊，被告王英杰及其委托诉讼代理人初文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈则天向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还购车款170000元；2、依法判令被告以170000元为基数，自2020年9月7日起至给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算给付利息；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2020年9月6日，通过网上二手车中介介绍，原告与微信认证名“山东【领跑者】抵押车王杰”，实名为王英杰的被告取得了联系，被告自称其手中有一台登记户名为李树安，车牌号为鲁Ｖ-×××××的宝马牌汽车抵押车低价处理，经过讨价还价，最后确定将该车以170000元的价格转让给原告。原告按被告的要求微信转账给其80000元，另外的90000元用张娜的银行卡以支付宝转账的形式，分两笔转入被告的邮政储蓄银行卡内。按协议约定购车款项转账完成后，被告即安排在山东省曲阜市将上述车辆交付给原告朋友开回原告处。涉案车辆开回来之后不久，紧接着该车登记车主李树安即赶来原告处，以该车被被他人租赁后转卖涉嫌诈骗为由而报警，致使该涉案车辆被睢宁县公安局暂时扣押。事发后原告跟被告联系要求其返还购车款，被告告知他也是被他人欺骗而购买的该车，其要等到拿到上家的退还款以后才能返还购车款。经向山东省曲阜市公安局报案，曲阜市公安局答复说经调查，没有证据证明被告参与了诈骗行为，因此不予刑事立案，建议原告通过民事诉讼维护权益。综上所述，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁决。被告王英杰辩称，我与原告之前不认识，在交易涉案车辆时，有两个中介，原告接触的是泰安的中介，我接触的是菏泽的中介。我在朋友圈发布了要出卖涉案的车辆的信息，中介看到了相互联系了原、被告，并约定好在曲阜交易。2020年9月6日下午有江苏徐州的手机号打电话给我说来提车，看了车之后就试车，看完车后应该立即转账，徐州的人让我出示人车照片及转账记录，我说不能让他看，转完帐才能看，原告通知过来接车的，他不给看的话不给打款，我就把照片及转账记录给看了，看了后打电话通知原告说照片和记录看过了，打款吧，之后原告把款170000元打给了我，其中1万元打给了菏泽的中介，我不知道当时还有泰安的一个中介，在当时菏泽中介联系我我说过这是抵押车，手续只有这些，审车、违章、车况我都如实告诉了菏泽的中介。涉案车辆我从店子镇孙杰处购买的，我的合伙人姜某转给孙杰95000元，现金是我和姜某一块给的5000元，共计10万元。孙杰说车主李树安把车抵押给孙杰了，把车主与车的合影及转账记录、车辆买卖协议、抵押协议、抵押合同出示给我看，转了12万多，孙杰拿到钱转到自己卡里了，转账记录是孙杰转给李树安的，孙杰提供合同的真伪我不清楚。我接到原告电话告诉我这是租赁车，我说不可能，当时车的所有手续都有，原告说手续可能是伪造的，我就立马让我合伙人姜某在南村派出所报警，我打电话告诉我的合伙人涉案车辆是租赁车，核实是否是租赁车，当天我合伙人报警了，第二天或第三天我就回南村，找我的合伙人到了南村派出所，派出所记我合伙人的笔录，然后派出所开始调查。原告陈则天为证明其诉讼请求所依据的事实，提交以下证据：陈则天与王英杰聊天记录一份、陈则天微信转账给王英杰记录一份、张娜的银行交易明细一份、抵押及买卖协议一份、涉案车辆及行驶证照片、原车主身份证复印件。被告王英杰质证后对聊天记录、转账记录无异议，抵押及买卖协议一份、涉案车辆及行驶证照片、原车主身份证复印件都是被告提供给原告的。被告王英杰提交以下证据：证据1、公安受理案件登记表、立案告知书、姜某笔录两份，证明被告已经将涉案车辆在公安机关报案，公安已经刑事立案。原告陈则天、张娜质证认为，受案登记表的受案时间是2020年9月12日8时30分，涉案车辆转交接日期是2020年的9月7日晚，与王英杰陈述的交接车当晚就立案不符，被告陈述不属实。该受案登记表上面注明的报警人是姜某，被告陈述姜某和被告是合伙人关系，需提供相应的合伙证明，否则该登记表与本案无关。笔录也是姜某的笔录，落款时间是2020年11月19日，对该笔录的真实性关联性都不予认可，因姜某与本案无关。转押协议我方不了解，真实性及关联性不予认可。证据2、转押协议、转账明细、孙杰的身份证复印件、孙杰的照片、李树安身份证、行驶证，证明车辆付款情况。原告陈则天、张娜质证认为，转账明细付款人是姜某收款人是孙杰，对该明细的真实性认可，与本案的关联性不予认可，因付款人是姜某，收款人是孙杰，被告需提交与姜某的合伙人证明。孙杰的身份证复印件，我方不予质证。照片被告说是孙杰，我方不了解不予质证，李树安的身份证复印件认可，李树安的行驶证认可。证据3、孙杰买卖一台捷豹车辆协议、转账记录、樊思源笔录、汽车质押合同、质押借款协议书、债权转让书、免责协议、抵押协议书、委托租赁合同、借条、行驶证复印件、人车照片，证明被告从孙杰手中买了包括本案涉案车辆在内的两辆车。原告陈则天、张娜质证认为该组证据与本案无关联性。证据4、证人姜某证人证言，证明涉案车辆鲁Ｖ-×××××宝马牌汽车卖给徐州了，姜某与王英杰是合伙伙伴关系，合伙做车行，主要售车卖车，合伙的车行在南村外环路。2020年9月份左右被告王英杰给我打电话说卖给徐州的宝马车那边找过来了，说让我去报警，我就去南村派出所报警，派出所说立案调查，现在还没结果。鲁Ｖ-×××××的宝马车是从孙杰手里买的，我和王英杰一起买的，孙杰把车开到车行的。涉案宝马车往外卖这件事我知道，当时从孙杰处买这台宝马车的钱是我和王英杰共同出资，用我的账户转账支付给孙杰，宝马车卖给徐州的钱是王英杰收的。本院经开庭审理查明：2020年9月6日原告陈则天与被告王英杰通过网络中介认识，双方商讨原告陈则天以17万价格从被告王英杰处购买涉案鲁Ｖ-×××××宝马牌汽车。当天陈则天通过微信转账的方式向王英杰转账8万元，用张娜62×××07银行账户向王英杰6217994520025663112账户转账9万元，王英杰将涉案车辆抵押及买卖协议、车辆及行驶证照片、原车主身份证复印件交给陈则天方，陈则天安排他人将车辆开回江苏省睢宁县。关于涉案鲁Ｖ-×××××宝马牌汽车的来源，王英杰称从案外人孙杰处购买，并提供了转押协议、转账明细、孙杰的身份证复印件、孙杰的照片、李树安身份证、行驶证予以证明。另查明，鲁Ｖ-×××××宝马牌汽车登记车主为李树安，李树安向公安机关报警称其车辆被盗，该车辆现被江苏省徐州市睢宁县高作派出所扣押。李树安向江苏省徐州市睢宁县人民法院提起诉讼要求原告陈则天返还涉案车辆。本院认为，法律规定买卖合同法律关系中，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予以支持。本案中王英杰将涉案鲁Ｖ-×××××宝马牌汽车出售给陈则天，并未取得该车辆的所有权或处分权，并且鲁Ｖ-×××××宝马牌汽车登记人李树安已经向公安机关报警，公安机关将涉案车辆扣押，李树安向陈则天提起诉讼要求返还车辆，陈则天未取得涉案车辆的所有权，因此陈则天要求王英杰返还涉案车辆购车款17万元的诉讼请求予以支持。关于陈则天主张的利息，因原、被告商讨买卖车辆时，原告陈则天明知涉案车辆存有权属瑕疵，但仍然予以购买，因此对其主张的利息不予支持。本案买卖双方的当事人为陈则天与王英杰，因此对张娜的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告王英杰于本判决生效后十日内返还原告陈则天购车款17万元；二、驳回原告张娜的诉讼请求；三、驳回原告陈则天的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告王英杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  徐建军审判员  刘建伟审判员  于端尧二〇二一年四月二十五日法官助理陈丹书记员张倩倩