河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1102民初343号原告：李军山（曾用名李铁军），男，汉族，1973年11月5日出生，现住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：周宝珠、王亚凯（实习），河南平允律师事务所律师。被告：漯河市广播电视台，住所地漯河市嵩山路北段东支路新闻大厦，统一社会信用代码12411100MB0M34075F。法定代表人：魏丰强，台长。委托诉讼代理人：朱家轩，河南信鼎律师事务所律师。原告李军山与被告漯河市广播电视台(以下简称市电视台)租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军山及其委托诉讼代理人周宝珠、王亚凯，被告市电视台的委托诉讼代理人朱家轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军山向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告支付原告房屋修缮费用32400元。2、判令被告退还原告押金1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为生意需要，常年租赁被告所有的位于漯河市××区文化路的房屋（房屋产权证号：漯河市××区文化路1#楼14栋和漯河市××区文化路5栋1号，不动产单元号分别为：411102/002005、GB0019、F0014001、411102、002005、GB00019、F00050001），并按时交纳租金。就房屋租赁一事，被告以漯河市新广电旅行社有限公司（曾用名漯河市休闲旅行社有限公司）名义对外签订租赁合同，租金由漯河市广播电视台收取，漯河市新广电旅行社有限公司（以下简称新广电旅行社）现已注销。在原告租赁期间，所租赁的房屋屋顶和窗户经常漏水，严重影响到原告的使用。原告为了生意的正常运营，多次找被告协商无果，原告迫于无奈找装修公司对所租赁的房屋屋顶和窗户进行维修，共花费32400元，之后原告找被告催要该款，被告以种种理由推脱。双方租赁合同上明确约定被告应保证原告正常使用该房屋，原告代被告维修房屋的钱款被告应当予以偿还。现涉案房屋的产权已经变更为漯河市城投资产经营管理有限公司（以下简称漯河城投公司），原告的妻子陈霞也于2020年1月1日与漯河城投公司就涉案房屋签订了新的房屋租赁合同，原被告之间的租赁关系已经自行解除，原告租赁时交纳的1000元押金被告也应当退还。原告之前以租赁合同纠纷具状起诉被告和新广电旅行社，但贵院认定双方为无因管理纠纷，裁定驳回了原告的起诉。现该裁定已生效。原告为维护自己的合法权益，具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告市电视台辩称，一、本案不属于无因管理。1、无因管理是指当事人没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理或者服务的法律事实，而在本案中，并不符合避免被告的利益，因原告的事实与理由不能显示被告的利益遭受损失，不具备无因管理的前提。2、本案是在房屋租赁合同的基础上产生的纠纷，但基于房屋租赁合同的纠纷贵院在（2020）豫1102民初1142号中已经处理，裁定驳回了原告李军山的起诉，理由为原告李军山提供的证据不能证实其修缮房屋系基于双方的合意，因此，原告李军山应当继续举证证明，而非更换案由重复起诉。其次，原告李军山未对上述裁定提出上诉，应当认定其认可上述贵院作出的裁定，故应承担其举证不能的法律后果。3、涉案房屋是在原告李军山承租期间出现的漏水，依现在证据并不能显示漏水原因，但至少不能归责于被告，因该房屋交付的时候是符合合同约定，自此，原告应当继续举证证明其漏水原因，也不存在适用无因管理的前提。4、原告李军山的第二项诉讼请求为退还其押金，在本案当中，不属于无因管理，与本案原告的其他主张是不同的法律关系。二、被告市电视台不是本案适格主体。原告李军山曾因涉案纠纷进行过起诉，当时起诉的其他主体也出庭应诉。原告和漯河城投公司是租赁合同关系，其在诉状也自认被告与涉案房屋没有关联，其承继租赁合同的权利义务关系的主体应当是原告李军山与漯河城投公司，被告不是适格主体。三、原告李军山的行为系违约行为，其扩大损失的费用应由自身承担。根据原告的主张，是因房屋漏水而引起的纠纷，因此维修时应当针对漏水，依照常识，房屋漏水的解决方式应当是加涂防水材料等，但本案的事实却是装彩钢瓦和更换门窗，装彩钢瓦最多能起到防晒的作用，而装门窗更与维修漏水无关，两个行为均不具有直接关联，显然原告的行为不能自圆其说。再依据《合同法》第二百二十三条第二款的规定：承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。因此，原告李军山如果要装彩钢瓦，至少应与出租人达成一致的合意，但以现有证据，原告并不能证明其行为与出租人达成合意，另外，本身也属于违章建筑。出租人也不可能同意。因此，其加装彩钢瓦与更换窗户，也不可能与漏水有关联性，是其自身的擅自行为造成的费用，理应由原告承担。另外，出租人也有权针对原告的擅自加装彩钢瓦的行为追究违约责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，自2013年始，原告李军山开始与原漯河市有线电视台下属漯河市休闲旅行社签订租房合同，承租位于漯河市××区文化路××楼从××北××、××、××、××共四间房屋，用于办公和仓库。2015年之前每年房租12000元，自2016年开始每年18000元。原告每年将房租支付给该电视台工作人员或转帐给该电视台的对公帐户。2015年机构改革，原漯河市有线电视台人、财、物并入漯河市广播电视台。原告李军山在使用房屋期间，房屋从2016年开始漏水，原告反映给被告，被告未进行维修。原告于2017年9月17日委托漯河恒泽装饰工程有限公司对窗户进行更换，原告支出费用9000元。2018年7月20日，原告李军山与漯河恒泽装饰工程有限公司签订房屋维修合同，约定对承租赁房屋进行维修，合同约定价款32400元（包含此前窗户更换费用9000元），该公司对房顶加装了彩钢瓦，原告为此支出了23400元，后原告向被告要求支付该维修费用无果。2020年1月16日，被告市电视台与漯河城投公司签订房屋交割协议，约定市电视台将上述原告承租的房屋交付给漯河市城投公司，由漯河市城投公司所有及管理。2020年元月1日，原告之妻陈霞与漯河市城投公司签订房屋租赁合同，承租了位于漯河市××区文化路广播电视台大门口南侧营业房二楼8间及北侧营业房二楼楼梯口北侧1间共9间，本案涉案房屋包含在上述九间房屋内。2020年李军山以新广电旅行社、市电视台为被告诉至本院，要求被告支付房屋修缮费用32400元，2020年8月25日，本院出具（2020）豫1102民初1142号民事裁定书，以双方争议的法律关系性质并非房屋租赁合同纠纷，而是属于无因管理纠纷为由裁定驳回了原告的起诉。原告又于2021年1月向本院提起本案诉讼。上述事实有双方当事人陈述、租房合同、转帐凭证、维修合同及收据、现场照片、情况说明等在卷佐证。本院认为，承租人在租赁物需要维修时可以请求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。本案原告李军山与被告市电视台曾存在房屋租赁合同关系的事实双方均无异议，本院予以认定。在房屋租赁期间，因房屋漏水出租人被告市电视台未及时履行维修义务，承租人李军山自行出资用添加彩钢瓦的方式对房屋进行修缮，并支出维修费用23400元，该行为系双方租赁关系存续期间的正常行为符合客观实际及生活常理，且未损害被告方利益，故原告要求被告支付该维修费用于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付的更换窗户费用9000元，因原告未提供充足证据证明更换窗户的必要性及合理性，该部分费用本院不予支持。本案实系原被告双方在租赁关系存续期间的合同纠纷，并非无因管理纠纷，现双方租赁合同关系已经终止，原告要求被告返还租赁押金1000元，亦符合法律规定，本院亦予以支持。关于被告市电视台辩称本案不属无因管理的意见，本院予以采信，但本案并不构成重复起诉，关于其辩称的原告维修房屋加装彩钢瓦应与出租人达成一致合意的意见于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十七条、第五百六十七条、第七百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告漯河市广播电视台于本判决生效后十日内支付给原告李军山维修费用23400元。二、被告漯河市广播电视台于本判决生效后十日内退还给原告李军山租房押金1000元。三、驳回原告李军山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由原告李军山负担100元，被告漯河市广播电视台负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  闫磊二〇二一年四月九日书记员  王璐