湖南省龙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3130民初259号 原告（反诉被告）：郑某某，男，1993年5月29日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：罗宏辉，四川蜀江律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李某某，男，1975年4月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：王礼宾，四川超尚律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地：广东省潮州市枫溪大厦A幢九层。 负责人：秦健雄，总经理。 委托诉讼代理人：姚静，湖南俊彦律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路160号平安大厦15-17楼、27-28楼。 负责人：石合群，总经理。 委托诉讼代理人：石某，男，1984年7月1日出生，汉族，公司员工，住湖北省随州市曾都区。 原告郑某某与被告李某某、天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称天安保险潮州支公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗宏辉、被告李某某委托诉讼代理人王礼宾、被告天安保险潮州支公司委托诉讼代理人姚静、被告平安保险广东分公司委托诉讼代理人石某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告天安保险潮州支公司、被告平安保险广东分公司按主次责任赔偿原告车辆损失85282.40元；2、被告天安保险潮州支公司、被告平安保险广东分公司赔偿不足部分及本案诉讼费由被告李某某承担；增加诉讼请求：要求被告天安保险潮州支公司、被告平安保险广东分公司承担原告车辆价值评估鉴定费6000元。事实和理由：2019年2月20日00时08分许，原告驾驶粤ＬＣ××××号小型轿车沿龙吉高速由北往南行驶至59ＫＭ＋278ＫＭ处时，因超速行驶车辆失控与右侧护栏刮擦，逆向停于应急车道内，造成车辆受损无人员伤亡的交通事故。00时19分许，被告李某某驾驶粤ＵＪ××××号小型轿车经过上述同一路段时，因超速行驶车辆失控，与右侧护栏刮擦后，车辆尾部与原告车辆车头相撞，造成站在原告车辆车头前的陈某某当场死亡，粤ＵＪ××××号乘车人林某某抢救无效死亡，刘英、刘梦菡受伤，两车及道路交通设施受损的道路交通事故。经湖南高速湘西支队龙山大队《道路交通事故认定书》认定：被告李某某负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。原告是粤ＬＣ××××号小型轿车的所有人，投保了被告平安保险广东分公司的交强险、第三者责任险100万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内；被告李某某是粤ＵＪ××××号小型轿车的所有人，投保了被告天安保险潮州支公司的交强险、第三者责任险100万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。交通事故造成双方人员伤亡已经龙山法院判决并执行完毕，但原告车辆损失，被告一直拒绝定损、赔偿，为维护原告合法权益，特依法起诉。 被告李某某辩称：原告起诉的赔偿我方没有异议，但本案的诉讼费及评估费应由被告平安保险广东分公司承担。 被告天安保险潮州支公司辩称：一、车辆损失费过高且证据不足，请法庭查明事实依法判决；二、粤ＬＣ××××号车辆在本次事故两个阶段均有受损，请法庭根据事故情况，划分责任比例。原告车辆损失应区别两个阶段各产生的损失金额确定赔偿责任，若无法查明，就车辆总损失应由原告自行承担不低于50%的责任，剩余部分由被告李某某承担不超过60%的责任，答辩人在保险责任范围内进行赔付；三、评估费是原告自行损失的部分，保险公司不予赔偿。 被告平安保险广东分公司辩称：一、确认案涉车辆粤ＬＣ××××号在答辩人处投保有交强险和机动车商业保险，保险期间分别为2018年3月6日至2019年3月5日、2018年3月22日至2019年3月21日，机动车损失保险赔偿限额为85282.40元，已投保不计免赔险。事故发生在前述保险期间内。二、原告主张的车辆损失85282.40元偏高，理由如下：1、评估报告系原告单方委托，就评估机构未与答辩人协商一致，评估所需材料未经质证，对评估价格的真实性、合理性不予确认；2、即便粤ＬＣ××××号车达到全损，但评估报告并未扣减车辆残值，导致评估价格偏高，故对评估价格不认可，请求人民法院公正裁判。 李某某向本院提出反诉请求：1、由被告平安保险广东分公司按次要责任赔偿李某某粤ＵＪ××××号车辆损失12752元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年2月20日00时19分许，李某某驾驶粤ＵＪ××××号小型轿车沿龙吉高速由北往南行驶至59ＫＭ＋278ＫＭ处时，因路面雨雪湿滑，撞上已第一次打滑失控停在路边的郑某某驾驶的粤ＬＣ××××号小型轿车，造成此次事故的人员伤亡、车辆受损的交通事故。经交通事故认定，李某某负此次事故的主要责任，郑某某负次要责任，相关车辆均已购买保险，人员伤亡已通过判决并执行完毕。2020年6月1日，李某某的车辆定损后，其投保的天安保险潮州支公司已按定损金额60%对李某某进行了赔偿，但承担次要责任的被告至今拒绝对李某某车辆损失进行赔偿，故依法提起反诉。 郑某某辩称：1、车辆损失若没有异议，应当由被告平安保险广东分公司赔偿；2、被告平安保险广东分公司在交通事故发生后拒绝定损、赔偿，故理应由该公司承担。 平安保险广东分公司辩称：1、本次交通事故我方承保的车辆承担次要责任，故只应承担30%的赔偿责任；2、请求人民法院审查李某某提供的相关证据；3、应扣减交强险的2000元；4、反诉费原告自行承担。 当事人围绕本诉、反诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的本诉证据：《车辆价值评估鉴定意见书》，天安保险潮州支公司当庭申请重新鉴定，其他当事人不申请重新鉴定。本院经审查认为，天安保险潮州支公司未提供充分证据证明鉴定程序存在严重违法或者鉴定结论明显依据不足的情形，本院对鉴定意见中对粤ＬＣ××××号车辆损失评估为85282.40元确认作为本案定案依据。对当事人有争议的反诉证据：1、潮州市保险行业协会保险纠纷调解委员会《调解协议书》；2、天安财产保险股份有限公司《机动车辆保险推定全损协议书》，郑某某质证认为，真实性无异议，合法性、关联性由法院认定。平安保险广东分公司质证认为，协议不完整，没有事实依据，系李某某单方与天安保险公司达成的协议，不予认可。本院经审查认为，上述协议系李某某就其车辆损失与其投保的保险公司达成的赔偿协议，为有效证据，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日00时08分许，原告郑某某驾驶粤ＬＣ××××号小型轿车沿龙吉高速公路由北往南行驶至59ｋｍ＋278Ｍ处时，因超速行驶，在经过冰雹覆盖路段时，车辆打滑失控，与右侧护栏相刮擦后逆向停于应急车道内，造成车辆受损，无人员伤亡的道路交通事故。00时19分许，被告李某某驾驶粤ＵＪ××××号小型轿车沿龙吉高速公路由北往南行驶至59ｋｍ＋278Ｍ处时，因超速行驶，在经过冰雹覆盖路段时，车辆打滑失控旋转，致使车辆与右侧护栏相刮擦后，车辆尾部与已发生事故的原告郑某某驾驶的粤ＬＣ××××号小型轿车头部相撞，并推动该车与发生事故后已下车站在该车前方（指原行驶方向）的该车乘车人陈某某相撞。造成粤ＬＣ××××号乘车人陈某某受伤死亡，粤ＵＪ××××号乘车人林某某受伤抢救无效死亡，粤ＵＪ××××号乘车人刘梦菡、刘英受伤，两车及道路交通设施受损的道路交通事故。事故发生后，原告郑某某请湖南正泰高速公路施救有限公司拖车花费2000元。事故经湖南省高速公路交通警察局湘西支队龙山大队现场勘查，于2019年3月5日作出湘高警州龙认字［2019］第00002号《道路交通事故认定书》，认定郑某某应承担第一阶段事故的全部责任；第二阶段事故李某某负主要责任，郑某某负次要责任。 粤ＵＪ××××号小型轿车系被告李某某所有，在被告天安保险潮州支公司投保有交通事故责任强制保险、不计免赔率的100万元商业第三者责任保险和41472元的机动车损失保险，事故发生在保险期间内。粤ＬＣ××××号小型轿车系原告郑某某所有，在被告平安保险广东分公司投保有交通事故责任强制保险、不计免赔率的100万元商业第三者责任保险和85282.10元的机动车损失保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，因人身伤亡、财产损失等赔偿问题各方协商无果，诉至本院。2019年9月30日，本院作出（2019）湘3130民初2016号民事判决书，认定对陈某某死亡、郑某某的财产造成的经济损失被告李某某应承担70%的赔偿责任，原告郑某某应承担30%的责任；原告郑某某车辆损失大小没有提供证据证明应驳回诉讼请求，郑某某有证据后可另行起诉。原告郑某某花拖车费2000元，被告天安保险潮州支公司应在交强险财产赔偿责任限额内赔偿。平安保险广东分公司不服判决，提起上诉。2019年12月27日，湘西自治州中级人民法院作出（2019）湘31民终1664号民事判决，驳回上诉，维持原判。湘西龙腾车辆鉴定评估有限责任公司于2020年8月9日作出湘西龙腾车辆评估（2020）第7号《车辆价值评估鉴定意见书》，评估粤ＬＣ××××号小型轿车车辆损失修理费为116183.00元，远超事故发生前的整车价值，达到整车报废条件，该车的车辆损失评估按事发前的整车价值为85282.40元，郑某某支付车辆评估费6000元。2020年6月1日，李某某与天安财产保险股份有限公司签订《机动车辆保险推定全损协议书》，确定李某某的粤ＵＪ××××号小型轿车推定全损处理，该车按当前市场实际价值折算为41472元，扣除残值3720元，最终协议损失37752元。同日，李某某与天安保险潮州支公司在潮州市保险行业协会保险纠纷调解委员会达成《调解协议书》，按事故责任划分，由天安保险潮州支公司赔付李某某车辆损失25000元。 本院认为，依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。本院生效裁判文书已确定此次交通事故对郑某某的财产造成的经济损失李某某应承担70%的赔偿责任，郑某某应承担30%的责任，郑某某、李某某均已投保机动车强制保险和商业第三者责任保险，故保险人应先在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定理赔。本次交通事故造成郑某某的车辆损失为85282.40元，郑某某应承担第一阶段事故的全部责任，第二阶段事故李某某负主要责任，郑某某负次要责任，评估报告未对第一阶段和第二阶段造成的车辆损失进行评估划分，现本案实际已无补充评估可能，结合《道路交通事故认定书》第一阶段交通事故发生经过的情形，本院酌情确定第一阶段郑某某的车辆损失为该车辆损失85282.40元的10%即8528.24元，由郑才杰自行承担；第二阶段损失76754.16元（85282.40元-8528.24元）由李某某承担70%即53727.91元，郑某某承担30%即23026.25元。郑某某花拖车费2000元，本院已判决被告天安保险潮州支公司在交强险财产赔偿责任限额内赔偿，故李某某承担70%即53727.91元的赔偿责任，由被告天安保险潮州支公司在商业第三者责任保险限额内向郑某某赔偿。郑某某的其余车辆损失31554.49元（8528.24元＋23026.25元），由被告平安保险广东分公司在机动车损失保险责任限额内向郑某某赔偿。依据保险法相关规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。依据上述规定，郑某某花费的车辆损失评估费6000元为其他必要的、合理的费用，保险人未提供该费用承担合同另有约定的证据，故该费用由被告天安保险潮州支公司承担70%即4200元，被告平安保险广东分公司承担30%即1800元。李某某要求平安保险广东分公司按次要责任赔偿粤ＵＪ××××号车辆损失12752元的反诉请求符合法律规定，本院予以支持，由平安保险广东分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内向李某某赔偿后，其余损失10752元在商业第三者责任险限额内向李某某赔偿。 综上所述，被告天安保险潮州支公司应赔偿郑某某的损失共计57927.91元（53727.91元+4200元），被告平安保险广东分公司应赔偿郑某某的损失共计33354.49元（31554.49元+1800元）；被告平安保险广东分公司应赔偿李某某的车辆损失12752元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司赔偿原告郑某某损失57927.91元，此款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿原告郑某某损失33354.49元，此款限本判决生效之日起十五日内付清； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿李某某的损失12752元，此款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1932元，减半收取966元，由被告李某某负担；反诉费118元，减半收取59元，由原告郑某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陈新华 二〇二一年四月十九日 法官助理张馨悦 书记员向俊