山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初2291号 原告：张志红，女，1974年3月27日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：张志美，山东九州天衡律师事务所律师。 被告：刘玉霞，女，1979年2月19日出生，汉族，住青州市。 被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地青州市仙客来路1966号竣邦大厦西沿街房第三间，统一社会信用代码913707815978051182。 负责人：杜方伟，经理。 委托诉讼代理人：王立军，男，1987年3月4日出生，汉族，住，系公司职工。 原告张志红与被告刘玉霞、浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司（以下至判决书主文前称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院提起诉讼，本院启动道交一体化平台机制，立编号B10132020100870，并经本院委托对原告伤情程度进行了司法鉴定，后因原、被告无法达成一致的调解意见，本院遂于2021年3月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志红及其委托诉讼代理人张志美、被告刘玉霞、被告保险公司的委托诉讼代理人王立军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告因交通事故所造成的经济损失41799.77元；2、案件受理费用由两被告承担。事实与理由：2020年8月25日17时30分许，被告刘玉霞驾驶鲁Ｖ×××××号小型普通客车沿青州市S102由西向东行驶至刘家大路村口右转弯时，与原告张志红驾驶的由西向东行驶的电动自行车发生交通事故，致两车受损，张志红受伤。该事故经青州市交警大队处理，认定被告刘玉霞承担事故全部责任，原告张志红无责任。本案肇事车辆鲁Ｖ×××××号小型客车在第一被告处投保交强险。该事故不仅给原告造成重大身体损害，亦给原告造成重大经济损失。因此，为依法维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令所请。 被告刘玉霞辩称，事故发生属实，对责任划分有异议，原告要求赔偿这么多项目我不同意。 被告保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，被告刘玉霞驾驶的车辆在我司只投保交强险，我司在核实驾驶人驾驶证信息及车辆行驶证信息后可以在交强险范围内承担原告的合理损失。诉讼费、鉴定费不属于交强险赔偿范围，不予承担。 经本院审理，认定事实如下，2020年8月25日17时30分许，刘玉霞驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××小型普通客车沿山东省青州市S102由西向东行驶至刘家大路村路右转弯时，与张志红驾驶的由西向东行驶的电动自行车发生交通事故，致两车受损，张志红受伤。该事故经青州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：刘玉霞负事故的全部责任，张志红无责任。 2020年8月25日，原告因交通事故受伤后入住潍坊市益都中心医院住院治疗8天，主要诊断：左足第4趾近趾间关节骨折脱位；多处皮肤浅表青肿；面部擦伤；心脏术后；腰椎退行××变；颈椎退行××变；右侧甲状腺占位。 本案在诉讼过程中，根据原告张志红申请，本院依法委托山东齐都司法鉴定所对原告的人身损害项目进行了鉴定，该鉴定机构于2021年1月25日出具（鲁）齐都司法鉴定所【2021】临鉴字第11号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人张志红：1、不达伤残标准；2、误工休治时间150日；3、住院期间2人护理，出院后50日1人护理；4、无后续诊疗项目；5、营养期90日。 事故车辆鲁Ｖ×××××号小型普通客车的登记车主为刘玉霞，事故发生时该车由被告刘玉霞驾驶。 事故车辆鲁Ｖ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险，保险期限自2020年6月30日00时起至2021年6月29日24时止，未投保商业险。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费10295.75元、误工费17395.50元（115.97元/天×150天）、护理费7654.02元{（115.97元/天×8天×2人）+（115.97元/天×1人×50天）}、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、交通费200元、营养费2700元（30元/天×90天）、法医鉴定费2860元、鉴定检查费131元、病历复印费63.5元、施救费100元。其中，被告认可的损失：医疗费10295.75元、营养费2700元，对上述损失，本院直接予以确认。原告主张的：法医鉴定费2860元、鉴定检查费131元、病历复印费63.5元、施救费100元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分或需本院依法裁量的损失有：误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费。 另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年（115.97元/天），城镇居民消费性支出26731元/年（73.24元/天），农民人均纯收入为17775元/年（48.70元/天），农民家庭人均生活消费支出额为12309元（33.72元/天）。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，案涉纠纷所涉的法律事实发生在民法典施行之前，且不存在法律、司法解释另有规定的情况，因此，应适用法律事实发生当时的法律、司法解释的规定。 本案中，被告刘玉霞驾驶机动车辆与原告张志红驾驶的电动自行车发生道路交通事故，并致使原告张志红受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘玉霞承担事故全部责任，原告张志红不承担事故责任，本院对此予以确认。根据事故认定及当事人的过错程度大小，本院确定被告刘玉霞承担全部民事赔偿责任。被告刘玉霞虽然对事故的责任划分存在异议，但未提供任何证据予以证明，本院对其该辩称依法不予支持。 关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为16150.25元。原告主张的误工费、护理费的计算标准证据不足，其未提供证据证明原告及护理人员可按城镇居民收入标准计算，故，根据原告提供的相关证据，本院按农村居民收入标准计算原告主张的误工费为12363元（82.42元/天×150天）、护理费为5439.72元【（82.42元/天×8天×2人）+（82.42元/天×1人×50天）】。关于原告主张的住院伙食补助费，参照原告住所地相关标准及司法鉴定意见书，本院确认原告主张的住院伙食补助费为240元（30元/天×8天）。关于原告主张的交通费，本院根据相关标准，酌定为100元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计34292.97元。 事故车辆鲁Ｖ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》（2003年10月28日）和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费为12363元、护理费为5439.72元、交通费100元、施救费100元，以上共计28002.72元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失6290.25元（34292.97元－28002.72元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年11月27日）第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因鲁Ｖ×××××号小型普通客车未投保商业三者险，对原告的该部分损失，应由被告刘玉霞予以赔偿。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》（2009年12月26日）第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》（2003年10月28日）第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月26日）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年11月27日）第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司在交强险责任限额内赔偿原告张志红医疗费、误工费、护理费等各项损失共计28002.72元； 二、被告刘玉霞在交强险责任限额外赔偿原告张志红各项损失共计6290.25元； 上述第一、二项赔偿款，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告张志红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担197元，由被告刘玉霞负担328元；诉讼保全费520元，由被告刘玉霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交相应上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱秀明 二〇二一年四月二十九日 书记员  司书珍