河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1011号上诉人（一审原告）：王彩霞，女，汉族，生于1968年8月19日，住禹州市。委托诉讼代理人：周国亮，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：冀娟，女，汉族，生于1978年8月5日，住禹州市。委托诉讼代理人：赵伟京，河南天广律师事务所律师。上诉人王彩霞因与被上诉人冀娟民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初7309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王彩霞的上诉请求：1、请求贵院依法撤销禹州市人民法院作出的(2020）豫1081民初7309号《民事判决书》,依法改判支持上诉人王彩霞的一审诉讼请求或发回一审法院重审。2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决认定事实不清。(一)一审判决本院认为部分:“本案中,原、被告双方虽未出具借据等债权凭证，但原告出借信用卡给被告使用这一事实,原、被告双方并无异议，原、被告双方已形成借贷关系。”一审判决已经认定原、被告双方已存在借贷合同法律关系。但是一审判决在对现争执的焦点“被告是否尚欠原告4万元未偿还”,理由明显站不住脚，一审判决认定:“根据原、被告双方的陈述,原告借给被告的信用卡,除案涉三张信用卡外，还有民生银行信用卡和农业银行信用卡,原告在借给被告这五张信用卡时,信用卡是否已透支的状况不明,且期间信用卡每次透支为谁透支的、偿还的，双方亦陈述不一致,原告提供的证据并不能证明上述内容”。正因为上诉人因客观原因不能自行收集上述完整的银行流水信息，所以上诉人在一审审理过程中，原告委托诉讼代理人(律师)已向禹州市人民法院申请律师调查令:1、请求禹州市人民法院开具律师调查令,能够持调查令前往中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市中心支行调查收集如下证据材料:王彩霞(女，汉族,生于1968年8月19日,住河南省××××号,身份证号：)在中国邮政储蓄银行股份有限公司开立的信用卡账户62×××40、62×××34的详细流水信息(包括但不限于交易场所以及对应的账户信息、名称),流水信息从2015年8月1日起至2018年10月31日止的相关证据。2、请求禹州市人民法院开具律师调查令,能够持调查令前往中国银行股份有限公司禹州支行调查收集如下证据材料:王彩霞(女,汉族，生于1968年8月19日,住河南省××××号,身份证号:)在中国银行股份有限公司开立的信用卡账户62×××45、62×××27的详细流水信息(包括但不限于交易场所以及对应的账户信息、名称）,流水信息从2015年1月1日起至2018年12月31日止的相关证据。3、请求禹州市人民法院开具律师调查令,能够持调查令前往中国工商银行股份有限公司禹州支行调查收集如下证据材料:王彩霞(女,汉族,生于1968年8月19日,住河南省××××号,身份证号:)在中国工商银行股份有限公司开立的信用卡账户62×××50的详细流水信息(包括但不限于交易场所以及对应的账户信息、名称),流水信息从2015年1月10日起至2018年12月31日止的相关证据。但是禹州市人民法院并没有出具上述调查令,以至于一审判决认定原告提供的现有证据不能证明:“原告在借给被告这五张信用卡时,信用卡是否已透支的状况不明，且期间信用卡每次透支为谁透支的、偿还的”等事实内容。从举证责任分配上讲,一审判决明显违背公平原则,因原告在一审过程中出示的被告冀娟在禹州市公安局钧台中心派出所(城关派出所)的询问笔录,被告冀娟并没有提供证据佐证其在询问笔录中所述将上述欠钱已经偿还,还有被告冀娟在询问笔录中所述还款方式是用原告王彩霞的不同银行信用卡来回刷着还,这种“拆东墙补西墙”的还款方式明显不能实现债务彻底清偿,在本案庭审过程中,被告冀娟并没有出示任何证据来佐证其已经偿还了原告的债务,举证责任分配明显不公。(二)一审判决在本院认为中还论述:“原告诉状中被告透支其信用卡的时间与其在公安机关及本案诉讼中的陈述前后不一致,加之原告在公安机关对其询问时,明确冀娟适用其信用卡一共造成其损失3万元,与本案主张的4万元亦不一致,综上,原告主张被告欠付其4万元为偿还，其提供的证据并不足以证明其主张,应承担举证不能的不利后果”。该论述明显存在错误,本案中上诉人(原告)主张的损失是4万元(包括中国银行信用卡1万元、中国工商银行信用卡2万元、中国邮政储蓄银行信用卡1万元),而上诉人(原告)在公安机关的询问笔录中称造成的损失是3万元(包括中国银行信用卡1万元、中国工商银行信用卡2万元),上诉人在本案起诉主张的4万元明显包括其在公安机关的询问笔录中的3万元,另中国邮政储蓄银行信用卡1万元是上诉人(原告)后来发现邮政储蓄信用卡上被上诉人还尚欠1万元未归还,所以上诉人在一审起诉时,诉状中主张4万元,一审判决就简单的仅看数额不同,就断然认定二者不一致，明显只看形式不看实质内容,作出错误的认定。而且认定数额不一致的证据是一审法院依职权调取的证据,那么为了便于查明本案事实,一审法院也应该同意申请调查令或者依职权调取上诉人申请的银行流水相关证据。二、一审法院审理程序违法一审法院审理本案适用的是简易程序,但是本案案情比较复杂,双方争议较大，还需要调查收集其他证据才可判明事实、分清是非,所以本案并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十六条“民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚,是指当事人对争议的事实陈述基本一致,并能提供相应的证据,无须人民法院调查收集证据即可查明事实;权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者,谁是权利的享有者;争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧”规定的情形,本案不属于民事诉讼法规定的简单民事案件。因此，本案应适用普通程序来审理此案，不能因审限快到期了,在没有查清案件基本事实的基础上,就草草的作出上述判决以期达到案的目的，明显对当事人不公平。综上所述，一审判决认定事实不清,而且审理程序也违反,请求贵院依法撤销禹州市人民法院作出的(2020)豫1081民初7309号《民事判决书》，依法改判支持上诉人王彩霞的一审诉讼请求或发回一审法院重审。被上诉人冀娟辩称：请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人2018年将信用卡归还上诉人时，将被上诉人自己消费的4万元全部打入上诉人信用卡，当时是双方一块核算的，上诉人并无异议，其余信用卡应还部分与被上诉人无关。被上诉人王彩霞向一审法院起诉请求：1、利息从2018年7月3日至2019年8月19日，以4万元为基数，年利率6％计算，从2019年8月20日至债务实际清偿之日止，以4万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率进行计算；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王彩霞分别在中国银行、民生银行、农业银行、工商银行、邮政储蓄银行办理了个人信用卡，用于个人消费。原告在2015年5月份至2018年7月份期间，原告将其本人的五张信用卡转借给被告冀娟透支提现。后被告将原告的信用卡归还原告，并偿还其透支原告的信用卡款项4万元。2020年3月6日，王彩霞向公安机关报案称冀娟使用其信用卡有三万元没有还上，冀娟涉嫌信用卡诈骗罪。禹州市公安局城关派出所受理后，分别对王彩霞、冀娟进行了询问，并于2020年3月9日作出不予立案通知书。其中，2020年3月8日，公安机关对王彩霞的询问笔录显示：“问：冀娟使用你的信用卡造成你一共损失多少钱？答：三万元”。2020年11月10日，原告以被告没有偿还其2015年5月27日透支的中国银行信用卡1万，2015年10月19日透支的工商银行信用卡2万元及2016年4月23日透支的邮政储蓄银行信用卡1万元为由，向本院提起民间借贷诉讼。另查明：原告王彩霞在公安机关对其询问时及本案诉讼中，其关于被告透支上述邮政储蓄银行、中国工商银行及中国银行三张信用卡时间的陈述为：1、2016年3月24日原告在被告处用邮政储蓄银行信用卡刷走3万元，4月22日还款日到了之后，被告仅还了2万元；2、2017年5月14日被告刷走其中国银行信用卡1万元没有偿还；3、2015年5月18日冀娟把工行信用卡2万元刷出来后，多次循环使用，2018年7月3日还款时，未将刷出来的2万元还上。一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释）[2020]6号》第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原、被告双方虽未出具借据等债权凭证，但原告出借信用卡给被告使用这一事实，原、被告双方并无异议，原、被告双方已形成借贷关系。现争执的焦点为：被告是否尚欠原告4万元未偿还。根据原、被告双方的陈述，原告借给被告的信用卡，除案涉三张信用卡外，还有民生银行信用卡和农业银行信用卡，原告在借给被告这五张信用卡时，信用卡是否已透支的状况不明，且期间信用卡每次透支为谁透支的、偿还的，双方亦陈述不一致，原告提供的证据并不能证明上述内容。且原告诉状中被告透支其信用卡的时间与其在公安机关及本案诉讼中的陈述前后不一致，加之原告在公安机关对其询问时，明确冀娟使用其信用卡一共造成其损失3万元，与本案主张的4万元亦不一致。综上，原告主张被告欠付其4万元未偿还，其提供的证据并不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2020]6号）》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王彩霞的诉讼请求。二审期间，上诉人王彩霞提供工商银行储蓄卡交易流水一份，拟证明：被上诉人冀娟共使用王彩霞五张银行卡，均是信用卡，信用卡借给被上诉人时候卡上是有钱的。被上诉人冀娟质证后认为：该证据与本案不具有关联性，这是储蓄卡，我借的是信用卡。本院经审查后认为：王彩霞提供的该交易流水明细，与本案无关联性，本院不予采纳。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王彩霞将涉案信用卡交付冀娟使用时，其主张各信用卡可使用的总额度为8万元仅有王彩霞的陈述，冀娟不予认可，并辩称冀娟收到卡后有一段时间是帮助王彩霞养卡；冀娟共使用额度多少，将卡交付王彩霞时卡内剩余可使用额度多少，双方当事人之间的陈述相互矛盾，无法查实，亦无其他欠条或借条等债权凭证证明冀娟欠款的事实。故，王彩霞主张冀娟欠4万元的事实无充足证据予以佐证，本院不予采纳。另，经审查，一审法院审理程序并无不当。综上所述，上诉人王彩霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费800元由上诉人王彩霞负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年四月十九日书记员  王沛文执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口