湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021)湘07民终501号上诉人（原审原告）：湖南德力电力建设集团有限公司配网建设分公司，住所地湖南省常德市武陵区永安街道办事处牯牛岗社区18组紫缘路255号。法定代表人：吴军，该公司负责人。委托诉讼代理人：高仕华，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常德市欣隆盛房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处方家巷居委会人民东路东升大厦五楼。法定代表人：郭春风，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡志超，福建名仕（莆田）律师事务所律师。原审第三人：湖南宏业电力安装有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环578号高桥现代商贸城3栋4单元1114号房。法定代表人：文宏成，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡波，湖南中锋律师事务所律师。上诉人湖南德力电力建设集团有限公司配网建设分公司（以下简称德力分公司）因与被上诉人常德市欣隆盛房地产开发有限公司（以下简称欣隆盛公司）及原审第三人湖南宏业电力安装有限公司（以下简称宏业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初3809号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。德力分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、德力分公司收到最后案涉工程款的时间为2016年2月6日，2018年5月德力分公司还曾向王忠新进行催讨，德力分公司主张权利未超过三年诉讼时效；2、德力分公司提交的竣工验收资料证明其就是施工主体；3、德力分公司与欣隆盛公司签订的合同、欣隆盛公司与宏业公司签订的合同及宏业公司授权给王忠新的授权委托书上加盖的印章均系伪造，涉嫌犯罪，应将本案移送公安机关。欣隆盛公司辩称，1、本案已过诉讼时效，案涉工程2014年10月受电竣工，德力分公司于2019年11月7日才主张权利申请仲裁，且德力分公司是向王忠新主张权利，并非欣隆盛公司；2、王忠新不构成代理或者表见代理；3、德力分公司不是案涉工程的承包人，与欣隆盛公司不存在工程发包与承包的法律关系；4、欣隆盛公司将案涉工程发包给有资质的宏业公司，宏业公司可能将工程转包他人，欣隆盛公司对此不知情，欣隆盛公司已按合同约定全额支付了工程款。宏业公司述称，１、对一审判决没有异议；２、宏业公司确实收到了欣隆盛公司打的800多万元，收款并不是建立在宏业公司与欣隆盛有承包合同关系的背景下，而是建立在宏业公司原法人文宏兵与王忠新个人关系，利用公司便利过桥而提供的账户过账800多万元；所收账款按照王忠新的意思全部转出；3、宏业公司与德力公司之间没有形成任何转包或者其他经济合同关系，都是王忠新代表欣隆盛公司与德力公司签订的相关文件。德力分公司向一审法院提出诉讼请求：判令欣隆盛公司支付德力分公司工程欠款4994532元。一审法院认定事实：2014年5月29日，案外人熊敏君向德力分公司转账支付100万元，用途注明为“欣隆盛房产工程款”；同日，案外人王忠新向德力分公司汇入100万元，用途注明为“转账存入”，德力分公司开具了的建筑业统一发票，付款方处载明为欣隆盛公司，金额为200万元，工程项目为欣隆盛世10kv/0.4kv配电工程。2014年6月3日，案外人吴志鹏以欣隆盛公司（甲方，建设方）代表的名义在《常德市欣隆盛房地产开发有限公司10kv/0.4kv配电工程施工合同书》上签字，合同书同时加盖了印有“常德市欣隆盛房地产开发有限公司”字样的印章，次日，郭俊作为德力分公司（乙方，施工方）代表在合同书上签字，该合同书约定：欣隆盛公司将其开发的欣隆盛世小区10kv/0.4kv配电工程以包工包料的形式以580万元的价格发包给德力分公司；本合同签订后三日内，一次性支付包干金额的50%即290万元，本工程送电前3日，一次性付清工程尾款即290万元；本合同在履行过程中如发生争议，双方协商解决，如有必要，可向常德市仲裁委员会申请仲裁。2014年8月13日，欣隆盛世小区受电工程进行隐蔽工程施工质量中间检查，欣隆盛公司与供电单位湖南省电力公司常德客户服务中心在《受电工程中间检查登记表》上签字，该登记表上载明施工单位为“常德德力集团配网建设分公司”。当日，供电单位作出《受电工程中间检查结果通知单》，意见为“可进行下一环节工作”，通知单上载明施工单位为“10kv/0.4kv德力配网分公司”，欣隆盛公司在该通知单上盖章确认。2014年10月9日，欣隆盛世小区配电工程经受电工程竣工验收合格，但《受电工程竣工验收登记表》、《送电任务现场工作单》、《受电工程竣工验收单（正面）》均未载明施工单位信息。；2015年2月6日，案外人王建武向德力分公司汇入100万元，用途注明为“欣隆盛世小区配电工程款”；2016年2月6日，王忠新向德力分公司转账支付50万元，用途注明为“电子汇入”。以上德力分公司共计收到350万元。2019年11月7日，德力分公司向常德仲裁委员会申请仲裁，请求欣隆盛公司支付德力分公司工程欠款230万元及逾期违约金，欣隆盛公司收到参加仲裁通告书后向常德市中级人民法院申请确认仲裁协议无效。2019年11月29日，欣隆盛公司工作人员以欣隆盛公司公章被伪造为由向公安机关报案，公安机关委托常德市公安局刑事科学技术研究所对合同上的印章（检材）与欣隆盛公司公章（样本）进行鉴定，鉴定机构于2019年12月19日出具鉴定书，意见为检材与样本不是同一枚印章所盖印。2020年8月10日，常德市中级人民法院作出（2019）湘07民特64号民事裁定书，认为现有证据无法证明《常德市欣隆盛房地产开发有限公司10kv/0.4kv配电工程施工合同书》中欣隆盛公司的印文是该公司印章盖印形成或合同签订时，签约人吴志鹏系欣隆盛公司的法定代表人或取得了欣隆盛公司的授权，亦无证据证明欣隆盛公司作出了愿受仲裁协议约束的书面意思表示，应认定双方之间的仲裁协议不成立，并据此确认欣隆盛公司与德力分公司的仲裁协议无效。德力分公司遂诉至法院，提出前列诉讼请求。在本案审理过程中，欣隆盛公司申请对德力分公司提交的《法人授权委托书》、《受电工程中间检查登记表》、《受电工程中间检查结果通知单》、《受电工程竣工验收登记表》、《送电任务现场工作单》、《受电工程竣工验收单（正面）》（检材）加盖的欣隆盛公司印文进行鉴定，常德市司法鉴定中心受法院委托，于2020年12月18日出具鉴定意见为：上述检材上加盖的欣隆盛公司印文与送检印文是同一枚印章之印文。另查明，欣隆盛公司未以该公司名义向德力分公司支付过案涉工程款。上述事实有《常德市欣隆盛房地产开发有限公司10kv/0.4kv配电工程施工合同书》、《受电工程中间检查登记表》、《受电工程中间检查结果通知单》、《受电工程竣工验收登记表》、《送电任务现场工作单》、《受电工程竣工验收单（正面）》、支付凭证、仲裁申请书、参加仲裁通告书、确认仲裁无效申请书、本院（2019）湘07民特64号民事裁定书、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。一审法院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起计算；诉讼时效届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。德力分公司主张欣隆盛公司欠付工程款，但未提交自2014年10月9日完工以来至2019年11月7日申请仲裁期间向欣隆盛公司催讨工程款等产生诉讼时效中断、中止事由的证据，且德力分公司自称其最后收到案涉工程款的时间即2016年2月6日至申请仲裁时间2019年11月7日亦已超过三年。因此，德力分公司的诉讼请求超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。对欣隆盛公司关于本案诉讼时效期间已届满的辩解意见予以采纳。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，德力分公司提交的《常德市欣隆盛房地产开发有限公司10kv/0.4kv配电工程施工合同书》中甲方落款处欣隆盛公司的印章经常德市公安局刑事科学技术研究所鉴定并不属于欣隆盛所使用，《受电工程中间检查登记表》、《受电工程中间检查结果通知单》中虽载明施工单位为德力分公司，但德力分公司提交的竣工验收资料中并未体现其系案涉工程的施工主体，即现有证据不能证明德力分公司的施工主体资格，德力分公司应当承担举证不能的责任。综上所述，对德力分公司的诉讼请求均不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，如下：驳回湖南德力电力建设集团有限公司配网建设分公司的全部诉讼请求。案件受理费46756元，由湖南德力电力建设集团有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：欣隆盛公司对德力分公司提交的《建设施工资料》真实性、合法性和关联性均提出异议，因上述证据均来源于德力分公司，相关印章不属于欣隆盛公司，宏业公司亦未参与实际施工，无法证明上述证据因此对上述证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”德力分公司于2019年11月7日向常德仲裁委员会申请仲裁，要求欣隆盛公司支付欠付工程款，而案涉工程已于2014年10月9日完工。德力分公司未提交证据证明其在长达近五年的时间内曾向欣隆盛公司主张过权利，存在产生诉讼时效中断、以来至中止事由的情形。即使按照德力分公司自称其最后收到案涉工程款的时间为2016年2月6日计算诉讼时效，至2019年11月7日德力分公司申请仲裁时，也已超过三年的诉讼时效期间。一审法院认定德力分公司的诉讼请求超过了诉讼时效，丧失胜诉权并无不当。综上所述，德力分公司的上诉请求不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46756元，由湖南德力电力建设集团有限公司配网建设分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卜玉苹审判员  严钦华审判员  孙 晖二〇二一年四月二十日书记员  赵丹丹附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；