河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初1338号原告：周利峰，男，1984年9月6日生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：王兴轩，河南舜信律师事务所律师。被告：申成林，男，1990年11月14日生，汉族，住延津县。被告：申乃祥，男，1962年7月24日生，汉族，住延津县。以上二被告委托诉讼代理人：李俭，延津县蓝天法律服务所法律工作者。原告周利峰与被告申成林、申乃祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。周利峰及委托诉讼代理人王兴轩，申成林、申乃祥及委托诉讼代理人李俭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿1.医疗费3004.38元，2.住院伙食补助费14天×50元/天=700元，3.营养费20元/天×30天=600元，4.误工费320元/天×60天=19200元，5.护理费128.38元/天×30元=3851.4元，6.交通费320元，7.鉴定费1900元，以上共计29575.78元。事实和理由：2020年10月8日20时30分，在魏桥310省道延津县金土地农业合作社门口处，申成林驾驶四轮拖拉机沿310省道由北向南行驶时，与对向行驶李志萍驾驶的电动三轮车（载周利峰、周子宣）发生碰撞，造成李志萍、周利峰、周子宣受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经公安机关认定，申成林承担事故的主要责任，李志萍承担事故的次要责任。要求二被告在交强险限额内连带赔偿原告损失，超出交强险部分按照70%比例赔偿原告损失，请求判如所请。被告申成林辩称：因李志萍驾驶的电动三轮属于机动车，交警部门认定被告承担主要责任错误，应按照同等责任50%的比例赔付原告合理费用。被告申乃祥辩称：原告起诉本被告主体错误，涉案的四轮拖拉机车主不是本被告，驾驶人也不是本被告，故本被告不应当承担事故赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.事故认定书一份，证明事故发生原因及双方责任，2.医院病历、诊断证明、住院费用清单各一份，证明原告受伤后住院治疗情况，3.住院票据2张、继续治疗诊断证明1张，证明治疗费用花费，4.鉴定费发票一份，证明鉴定花费，5.劳动合同一份、工资表12份、工资流水、误工证明1份，证明发生事故后因误工收入减少情况。二被告对原告提交的证据1真实性无异议，但称按照50%的比例赔偿；对证据2真实性无异议，对证据3中黄塔骨科2张收费票据有异议，称没有医嘱印证，是原告自行扩大损失，不应当支持，对证据4称鉴定费系原告自行扩大的损失，原告自行承担，对证据5中劳动合同工、工资表、工资流水，误工证明，原告应当向法庭提交收入完税证明，否则误工费不应当支持。原告提交的证据1、2、4，客观真实，本院予以认定并在卷佐证。证据3中黄塔骨科医院有该医院开具的诊断证明书和费用清单、发票相印证，予以采信，证据5相互印证，对原告系江苏众如金属科技有限公司员工及领取工资的情况予以认定。依原告申请双方协商，本院委托河南国信司法鉴定中心对原告人体损伤后的误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定。原告对该鉴定意见无异议，被告对鉴定意见书真实性无异议，但称误工期及护理期过长，营养费不应当支持，该鉴定意见书，客观真实，程序合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月8日20时30分，在魏桥310省道延津县金土地农业合作社门口处，申成林驾驶四轮拖拉机沿310省道由北向南行驶时，与对向行驶李志萍驾驶的电动三轮车（载周利峰、周子宣）发生碰撞，造成李志萍、周利峰、周子宣受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。公安机关责任认定书载明：申成林，持C1驾驶证，四轮拖拉机驾驶人，该车所有人申乃祥，身份证号：；事故形成原因，申成林未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行使，未靠道路右侧通行是事故发生的主要原因。申成林承担事故的主要责任，李志萍承担事故的次要责任，周利峰、周子宣无责任。原告受伤后于新乡市医学院第三附属医院延津县中医院住院共计14天，花费医疗费1879.38元，滑县黄塔寺骨科医院门诊花费1125元。依原告申请双方协商，本院委托河南国信司法鉴定中心对原告人体损伤后的误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定。该鉴定机构出具鉴定意见书，结论为被鉴定人周利峰：1.误工期限拟定为60日；2.营养期限拟定为30日；3.护理期限拟定为30日，原告花费鉴定费1900元。江苏众如金属科技有限公司出具的证明载明：周利峰，男，身份证号：系我单位员工，担任车间主任职务，月收入壹万元整。因2020年10月8日至2020年12月31日住院及遵医嘱在家休息，未上班工作，根据规定扣发期间工资及相关福利待遇。上面加盖江苏众如金属科技有限公司公章。原告提供事发前6个月江苏众如金属科技有限公司出具的工资表，该工资表载明原告2020年4月实发工资9507.2元、5月工资9607.2元，6月9607.2元，7月9503.84元，8月9503.84元，9月9478元，平均工资为9534.55元/月。原告称提供的银行流水有几个月系合并发放工资，同时包含津贴补贴，金额大于工资表，同意以单位出具的工资表作为赔偿标准。经查阅原告的工资流水，存在几个月合并发放及津贴280元的情况。申乃祥所有的四轮拖拉机未投保交强险。本院认为，机动车上路行驶应确保安全。庭审中，到庭原告对公安机关的责任认定无异议，二被告仅以李志萍驾驶的电动三轮车系机动车为由，认为应当承担同等责任理由不成立。公安机关的责任认定书客观真实，责任划分适当，本院予以确认，可以作为原被告划分赔偿责任比例的依据。关于二被告是否在交强险限额范围内承担责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定:“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持。……”2007年中国保险监督管理委员会批准了中国保险行业协会申报的《拖拉机交强险费率方案》,明确了拖拉机交通事故责任强制保险的基础费率标准,并与农业部联合下发了《关于切实做好拖拉机交强险实施工作的通知》,强化拖拉机投保交强险的实施工作。本案中，被告申乃祥系四轮拖拉机所有人，其具有投保交强险的义务，根据上述法律规定，其应在交强险范围内与被告申成林承担连带赔偿责任。关于赔偿主体的问题，二被告在交强险范围外按照主要责任70%的比例承担赔偿责任。承担本案中涉案四轮拖拉机车主系被告申乃祥，因涉案车辆属于安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，故机动车所有人存在过错，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题》第一条及《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，由被告申乃祥在交强险外承担70%比例中10%的赔偿责任，实际侵权人申成林在交强险外承担70%比例中承担90%的赔偿责任。原告的合理损失如下：1.医疗费3004.38元（包含院外花费），2.住院伙食补助费，按照原告的主张计算为14天×50元=700元，3.营养费，根据鉴定意见，营养期限拟定为30日，计算为20元/天×30天=600元，4.护理费，河南省2019年居民服务业为46858元/年，按照原告的主张计算为：128.38元/天×30元=3851.4元，5.误工费，根据原告提供的劳务合同、银行流水，可以反映原告事发前系江苏众如金属科技有限公司职工，担任车间主任，结合用人单位出具的因误工实际收入减少的证明，原告主张误工费按照实际减少的收入计算予以支持，原告事发前6个月平均工资为9534.55元，同时根据鉴定意见，被鉴定人周利峰误工期限拟定为60日，计算为：9534.55元/月÷30天×60天=19069.1元，6.交通费按照300元予以支持，7.鉴定费1900元。交强险中医疗费赔偿限额为18000元，包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4304.38元，交强险死亡伤残赔偿限额为180000元，包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金，本案原告误工费、护理费、鉴定费、交通费共计25120.14元。本案原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计29424.52元，由被告申成林、申乃祥在交强险各限额内赔偿原告，互负连带责任。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告申成林、申乃祥连带赔偿原告周利峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计29424.52元，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，减半收取269元，由被告申成林、申乃祥共同负担。本判决为终审判决。审判员  陈香芹二〇二一年四月二十八日书记员  谷东伟