河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执异15号异议人（被执行人）：周口现代城建设有限公司。住所地：周口市交通路西段富民经济园区。统一社会信用代码：91411600731327947G（1-1）。法定代表人：郎伟，系该公司执行董事。委托代理人:史国辉，河南团结律师事务所律师。申请执行人：孙旻，男，汉族，1971年9月22日出生，住浙江省宁波市江北区。委托代理人：胡文波，浙江导司律师事务所律师。被执行人：浙江兴华建筑工程有限公司。住所地：乐清市乐城街道汇丰路28号2幢4楼。统一社会信用代码：91330382145505739N。法定代表人：吴立新，系该公司董事长。委托代理人：王留祥，河南颍滨律师事务所律师。本院在执行申请执行人孙旻与被执行人浙江兴华建筑工程有限公司（以下简称“兴华公司”）、周口现代城建设有限公司（以下简称“现代城公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人现代城公司于2020年9月9日对我院（2020）豫1602执526号执行裁定书提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并作出了（2020）豫1602执异146号执行裁定书，驳回异议人现代城公司的异议申请。现代城公司不服上述裁定，提起复议，周口市中级人民法院作出（2020）豫16执复195号执行裁定书，撤销原裁定，发回我院重新审查。我院受理后，依法另行组成合议庭，公开进行了听证，现审查终结。异议人现代城公司称，异议请求：依法中止贵院（2020）豫1602执526号一案的执行，解除对异议人银行存款2314777元的冻结措施。事实与理由：孙旻与兴华公司、现代城公司建设工程施工合同纠纷一案，贵院于2019年12月30日作出(2019)豫1602民初4017号民事判决书，判决异议人在拖欠兴华公司工程款范围内对上述欠款承担清偿责任。2020年4月17日，贵院受理了孙旻的执行申请，冻结了异议人在工商银行的账户。异议人主要的异议理由：1、兴华公司与异议人建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼期间兴华公司财产保全我公司5000万元不动产，河南省高级人民法院已于2019年7月29日作出裁定继续查封异议人价值1.69亿元的房产，以便保证兴华公司实现债权。兴华公司已于2020年1月3日向周口市中级人法院申请执行，（2018）豫民终724号判决书执行数额为3023万元。周口中院已于2020年2月24日实际扣划700万元至周口中院案件款账户，川汇区人民法院划拨150万元现金，又冻结我公司账户231万元，我公司认为这些冻结行为是不合法的应予解除。2、异议人与兴华公司建设工程施工合同纠纷一案【（2018）豫16民初352号】，省高院正在审理中。异议人分别于2019年1月10日、5月27日申请财产保全，冻结兴华公司在异议人处的工程款债权2400万元。至此，兴华公司对异议人享有的3023万元工程款债权已经实际执行完毕，贵院应依法及时中止执行，待（2018）豫16民初352号一案终审判决作出后再继续执行。孙旻在诉讼中申请保全，贵院于2020年1月13日向异议人送达了《协助执行通知书》，要求异议人协助冻结兴华公司在异议人处的工程款，以220452万元为限。3、在异议人履行完毕的情况下，贵院仍旧采取冻结异议人在工商银行账户内款项的执行行为是严重违法的，请贵院依法及时纠正。即便要执行，孙旻此次申请执行也应当在周口中院扣划的700万元中予以执行，而不是应当直接扣划异议人的银行账户款项。申请执行人孙旻称，1、本案不存在法定中止执行情形。本案被执行人并没有依据生效判决履行付款义务。申请执行人债权并未得到清偿。执行法院有权冻结被执行人现代城公司账户。2、被执行人现代城公司在另案中申请冻结自己对兴华公司应付工程款仅仅是一项财产保全措施，具备临时性，并不能免除其在本案当中的付款义务。更不能证明现代城公司对兴华公司付款义务已经履行完毕。更何况兴华公司在周口中院对现代城公司提起的执行案件没有执行完毕。所以财产保全不等于执行完毕。现代城公司仍有付款义务。3、本案生效判决已经明确现代城公司对申请执行人孙旻负有直接付款义务，无论该公司与兴华公司在另案纠纷中处理如何，均不能阻却本案执行。因为现代城公司欠付兴华公司3000万余元是事实，在河南省××号判决书中已确认，且欠付金额远高于本案执行金额，现代城应按时履行。4、现代城公司被周口中院扣划的700万元，系另案债权人申请执行，并非本案的执行。同时金钱债权是种类物不是特定物，所以无法证明该700万已经包含本案的债权，也无法排除本案执行。5、我方认为，本案申请执行人孙旻作为实际施工人对现代城公司工程款债权是具有专属性的应当优先得到保障，孙旻对现代城公司的债权是基于最高院建设工程建设司法解释的规定，该规定明确实际施工人可以突破合同相对性，向发包人主张权利，其立法本意是为了保护农民工合法权益，目的是为防止承包人出现履行不能等情形而对实际施工人特别予以保护，这个权利是专属于实际施工人。如果本案向现代城所说的可以中止执行，将导致最高院的规定形同虚设，农民工的工程款债权势必难以实现。也将导致本案执行依据的生效判决第二项既现代城公司对申请人负有付款义务，判决内容不具有操作性，损害法院判决的执行力，6、现代城公司应当向申请执行人孙旻履行工程款义务。其履行的款项可在对兴华公司所付债务中直接抵扣，现代城公司履行义务的对象是确定的，申请执行人孙旻工程款债权得到实现之前，该公司主动履行或强制履行的对象只能是申请执行人，不能自由选择。生效判决已对该公司的权利进行了保护，只要该公司严格按照判决对申请执行人履行付款义务，就不会加重其责任，其履行部分债务可直接在对兴华公司所付债务中予以抵扣。同时本案兴华公司在生效判决诉讼过程中，以及今天的执行过程中，均表示同意现代城公司向申请人履行债务，并在等额范围内抵扣债权。故现代城公司理由不能成立。如果允许现代城公司中止执行，将严重损害申请执行人债权实现。与本案生效判决确认的内容和最高院规定精神是不一致的，因此我们认为现代城公司提出执行异议缺乏事实及法律依据。综上，请求法院驳回异议人请求，继续执行本案，并对被执行人账户进行扣划措施。被执行人兴华公司称，我方同意申请执行人的发表意见。现代城公司作为被执行人根据《民事诉讼法》第二百五十六条的规定，其所提出的中止执行不符合该条法律规定，根据《民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人提起执行异议只能提起撤销或改正申请，无权提起中止执行的申请，对此，河南省高级人民法院作出（2020）豫执复393号裁定已作出论述应参考。本案中，现代城公司以已经对兴华公司提起诉讼，且已财产保全为由提起执行异议，主张兴华公司对其债权消灭。根据《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条规定，本案中，执行依据为贵院（2019）豫1602民初4017号民事判决书，异议人主张的实体事由发生在执行依据生效之前，现代城公司应申请再审或者通过其他程序解决,不能提起执行异议。现代城公司诉兴华公司合同纠纷一案尚在审理中，未作出生效判决，兴华公司对此也不予认可，现代城公司主张抵消的请求不成立。异议人依据在尚未生效的判决中提起的保全，主张兴华公司对其享有的3023万元工程款债权已经实际执行完毕，与事实严重不符，没有任何法律依据。在所有的生效判决书中，现代城公司在欠付兴华公司拖欠工程款3000多万元范围内直接承担责任的有3件，总金额520万元，现在周口中院仅扣划700万元，尚有2000多万元未执行到位。具体到本案现代城公司向申请执行人孙旻付款后，可以抵扣其款项。由于1.6亿元的保全查封行为，是现代城公司对其账号查封的反担保自愿行为，是法院作出的。最后，关于现代城公司提出应当在700万元划拨款中支付申请执行人孙旻款项我方不同意，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题》的规定第九条，人民法院在确定款项分配时，应当按照执行法院采取执行措施顺序受偿，而孙旻的债权，法院采取执行措施在后因此不应予以分配。综上，异议人提出的异议申请无事实与法律依据，应依法驳回。本院查明，本院在审理原告孙旻诉被告兴华公司、现代城公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年12月30日作出（2019）豫1602民初4017号民事判决，判决：一、被告兴华公司向孙旻支付工程款1900000元及利息；二、被告现代城公司在欠付兴华公司工程款范围内对原告孙旻承担本判决第一项的付款责任。兴华公司不服，向周口市中级人民法院提起上诉，周口市中级人民法院于2020年3月10日作出（2020）豫16民终943号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。孙旻向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日作出（2020）豫1602执526号之十四执行裁定书，裁定冻结被执行人周口现代城建设有限公司在中国工商银行17×××89账户内存款人民币2314777元，冻结期限为十二个月。并于当日向中国工商银行发出协助执行通知书实际冻结现代城公司存款人民币1474047元。另查明，周口市中级人民法院在审理原告现代城公司与被告兴华公司建设工程合同纠纷一案中，应现代城公司的财产保全申请，分别于2018年12月11日、2019年5月14日作出（2018）豫16民初352号、（2018）豫16民初352号之一民事裁定，裁定查封或扣押兴华公司价值1800万元、600万元的财产，并依据上述裁定向现代城公司发出协助执行通知书，要求现代城公司停止支付兴华公司2400万元债权。又查明，原告兴华公司与被告现代城公司建设工程合同纠纷一案，周口市中级人民法院作出（2016）豫16民初100号民事判决,判决：一、现代城公司向兴华公司支付拖欠的多层工程款896.620088万元及利息；二、现代城公司向兴华公司支付拖欠的高层过程进度款违约金601.19万元，并向兴华公司支付拖欠的工程款1771.262598万元及利息；三、兴华公司在1771.262598万元范围内对现代城公司开发的大二期高层41#、42#楼及3#地下车库和商铺享有建设工程价款优先受偿权；四、驳回兴华公司的其他诉讼请求。兴华公司和现代城公司均不服，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院作出（2018）豫民终724号民事判决，判决：一、撤销周口市中级人民法院（2016）豫16民初100号民事判决第四项；二、变更（2016）豫16民初100号民事判决第一项为：现代城公司向兴华公司支付拖欠的多层工程款816.9003946万元及利息。三、变更（2016）豫16民初100号民事判决第二项为：现代城公司向兴华公司支付拖欠的高层工程款1915.297243万元及利息，并向兴华公司支付拖欠的高层工程进度款利息169.79256万元；四、变更（2016）豫16民初100号民事判决第三项为：兴华公司在1915.297243万元范围内对现代城公司开发的大二期高层41#、42#楼及3#地下车库和商铺享有建设工程价款优先受偿权；五、驳回兴华公司的其他上诉请求；六、驳回现代城公司的其他上诉请求。2020年2月24日，周口市中级人民法院扣划了被执行人现代城公司700万元工程款；兴华公司在1915.297243万元范围内对现代城公司开发的大二期高层41#、42#楼及3#地下车库和商铺享有建设工程价款优先受偿权。再查明，（2018）豫民终724号民事判决书中的工程款包含我院孙旻申请执行（2019）豫1602民初4017号所判决工程款项。本院认为，（1）异议人现代城公司要求依法中止（2020）豫1602执526号案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条的规定，有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行；（一）申请执行人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。申请执行人孙旻依据已发生法律效力的（2019）豫1602民初4017号民事判决书立案执行，即（2020）豫1602执526号。异议人现代城公司申请中止执行不符合上述中止执行条件，本院不予支持。（2）关于异议人现代城公司要求解除对其银行存款2314777元的冻结措施一项。申请执行人孙旻依据（2019）豫1602民初4017号民事判决书第二项：被告现代城公司于本判决生效七日内，在欠付被告兴华公司工程款范围内对原告孙旻承担本判决第一项的付款责任。且异议人现代城公司与申请执行人孙旻及被执行人兴华公司均承认已生效法律文书确认的现代城公司欠付兴华公司的工程款只有河南省高级人民法院（2018）豫民终724号民事判决书所判定的款项，既现代城公司支付兴华公司工程款3000多万元。而该案在兴华公司申请周口市中级人民法院执行过程中，除2020年2月24日扣划了现代城公司700万元工程款，还有在该案审理过程中保全查封现代城公司的部分不动产以及现代城公司反诉保全兴华公司2400万元的债权。实际上兴华公司在该案执行过程中已实现的债权只有700万元。下余2400多万元债权，在法院变卖处理已查封的不动产中能够实现多少债权具有不确定性。其次兴华公司诉现代城公司一案中，查封的2400万元债权具体能够实现多少债权仍有不确定性。我院在孙旻申请执行的（2020）豫1602执526号一案中，于2020年5月22日冻结现代城公司账号内存款2314777元，是否存在重复执行行为，只有查明在2020年5月22日之前，周口市中级人民法院查封的财产全部变现后是否超出现代城公司欠付兴华公司的2400多万元未执行到位的工程款，才能最终确定。由于上述查封现代城公司财产在法院处理变卖过程中出现数额的不确定性，我院上述冻结的存款是否合理，只有待2020年5月22日之前（2018）豫民终724号判决书所采取的强制执行措施变现后，再作依法处置。为了保护双方当时人的利益均不受损失，上述所冻结款项2314777元，暂停支付保持现状。就本案执行异议而言，异议人现代城公司要求解除冻结账号一项，按照证据规则，谁主张谁举证的原则，异议人现代城公司并没有举出（2018）豫民终724号判决书在我院冻结账号之前已全部执行完毕，申请执行人兴华公司债权全部实现的证据。故要求解除该冻结账号的请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项之规定裁如下：驳回异议人周口现代城建设有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，可自本裁定送达之日起十日内向河南省周口市中级人民法院申请复议。审判长  李纪念审判员  史卫军审判员  张 辉二〇二一年四月十八日书记员  张二超