文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0153民初1232号原告：叶英芳，女，1947年12月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师。被告：罗富平，女，1971年12月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告叶英芳与被告罗富平健康权纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶英芳及其委托诉讼代理人罗绍光、被告罗富平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。叶英芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费及住院伙食补助费共计5162元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月12日上午，原告叶英芳因此前给被告罗富平的父亲介绍对象一事与被告发生纠纷，遂找到被告理论，被告将原告推倒在地，并用脚乱踢原告的臀部、腿部、腰部等处，致使原告受伤。原告受伤后被送往荣昌区安富中心医院住院治疗17天，产生医疗费等损失共计5162元。故原告起诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为请求判令被告赔偿原告医疗费3987.4元的80%，即3189.92元。罗富平辩称，被告并未踢打原告，反而是原告及其丈夫掀翻了被告经营的摊铺，扔掉了被告卖的汤圆、水饺等食品，被告不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，双方之前因原告给被告父亲介绍对象一事发生纠纷。2020年12月12日上午9时许，原告及其丈夫蒋永昆到重庆市荣昌区安富街道水果市场被告经营的摊位处找被告理论，在此过程中，双方发生争执。期间，原告阻拦顾客购买被告售卖的汤圆，并拿起被告摊位的几包汤圆砸向被告，被告也拿起汤圆砸向原告，并用脚踢到了原告左大腿致原告摔倒。当日，原告到重庆市荣昌区安富街道卫生院进行了门诊治疗，2020年12月14日，原告到该院住院治疗17天，并于2020年12月30日出院。出院证载明：“出院诊断：1.全身多处软组织挫伤；2.高血压（三级很高危）；3.二型糖尿病。入院情况：患者因‘外伤致腰背部、骶尾部及左大腿肿痛2+天’入院，入院查体：腰背部局部肿胀，触痛压痛明显，稍活动疼痛加重，臀部、骶尾部亦肿胀，压痛明显，左大腿、左膝部肿胀，局部淤青明显，触痛压痛明显……”原告为此支付门诊及住院医疗费共计3987.4元。2021年1月11日，原告向重庆市荣昌区公安局安富派出所报警称其于2020年12月12日上午在找被告理论时被被告用脚踢伤。安富派出所接警后，对原、被告及事发时在场人员汤德全、刘国利、蒋光友、赖长国进行了调查询问。原告在询问笔录中称，因被告罗富平误以为原告给罗富平父亲介绍的对象骗了她父亲的钱，还四处散播这个事情，所以2020年12月12日上午9时原告与老伴蒋永昆到安富街道水果市场被告卖汤圆的摊子边与被告理论，被告拿出一根不锈钢棒威胁要打原告，原告就给顾客说被告没有孝心，让顾客不要买被告的汤圆，然后原、被告发生争吵，原告就摔了几包被告的汤圆，被告就用脚踢到了原告左腿，原告遂摔倒在地，周围群众将原告扶起来并把双方劝开；被告没有用棒打原告，原告当天在抓扯过程中也没有打被告，只是在前几天也是因为她父亲的事情原告动手打了被告一耳光；因为原、被告是亲戚，双方一直在协商处理，但协商未果，所以直到2021年1月11日才报警。被告罗富平在询问笔录中称：“2020年12月12日上午9时许，我在安富街道水果市场摆摊卖汤圆，叶英芳和他老公蒋永昆来到我卖汤圆的摊子边，就给买汤圆的客户说不要买，并赶客户走。他们两个人就直接拿起汤圆往地下摔，我看到事情不对，就拿起手机打电话，叶英芳就过来抢我的手机，不准我打电话，手机就落在地上摔烂了。叶英芳就拿起汤圆来砸我，把我砸痛了，我也拿起汤圆砸叶英芳，但是没有砸到她。叶英芳她们两人是因为给我父亲做媒的事情来砸我摊子，在这次事发半个月前，叶英芳就砸了我一次摊子，还打了我一耳光，我想到是亲戚就没有计较，只是给她儿媳妇说让叶英芳以后不要管我们家的事情，之后我和叶英芳还在电话里发生了争吵，叶英芳就说还要来砸我的摊子。我没有和叶英芳发生抓扯或者肢体接触，也没有踢过叶英芳，没有看到她摔倒，也不知道叶英芳的腿部是如何受伤的。叶英芳和蒋永昆没有动手打我，只是叶英芳来抢我手机不准我报警，并用汤圆砸了我脑袋。受损失的是我，我不知道叶英芳在哪里受伤的，她应该赔偿我。”汤德全称，当天看见一个老年妇女和一个卖汤圆中年妇女在吵架，整个吵架过程中没有人动手打人，其不认识吵架双方。刘国利称，当天看到一个老年妇女和她老公到罗富平摊子边，老年妇女和罗富平发生争吵，她老公抽掉了罗富平卖汤圆的凳子，汤圆洒落在地上，老年妇女拿起汤圆砸罗富平，双方都没有发生肢体冲突和接触，双方都没有动手打人，没有看到老年妇女摔倒在地，也没有看到罗富平的手机被抢。赖长国称，其当天一直在现场，只看到两个老年人和一个卖汤圆的在吵架，没有人打架，她们也没有身体接触，吵架时她们隔了一两米的距离，也没有看到有人摔倒在地上，看了一会儿她们没有吵了，赖长国便离开了。蒋光友称，当天看到一个卖汤圆的中年妇女和老年妇女在吵架，然后老年妇女就拿起摊子上的汤圆甩了两包，中年妇女就拿出手机打电话，打完电话就从凳子上下来用脚踢老年妇女，在老年人大腿上踢了一脚，老年人就摔倒在地，蒋光友看到后就上前扶起老年人，之后老年人和她老公蒋永昆继续和中年妇女争吵，围观的群众把他们劝开了，蒋光友遂离开了现场；蒋光友不认识吵架的两个女的，但认识同村的蒋永昆，后来才知道老年妇女是蒋永昆的老婆；蒋光友没有看到原告动手打或者用汤圆砸被告，也没有看到被告手机被原告抢夺及摔到地上。2021年3月11日，重庆市荣昌区公安局作出了《不予行政处罚决定书》，载明：“现查明2021年1月11日上午9时许，叶英芳到所报警称2020年12月12日上午9时许在安富街道水果市场找罗富平理论时被罗富平用脚踢伤。经公安机关调查，无证据证明叶英芳被罗富平殴打……现决定不予行政处罚”。上述事实，有原、被告陈述、重庆市公安局案（事）接报回执、受案回执、安富街道社区卫生服务中心出院证、费用清单、医疗费票据、询问笔录及《不予行政处罚决定书》等证实，本院依法予以确认。本院认为:公民的健康权受法律保护，侵权人由于过错侵害他人人身的，应当承担相应的民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据审理查明的事实及双方陈述，本案发生的过程为原、被告此前因原告向被告父亲介绍对象一事发生纠纷，原告及其丈夫蒋永昆遂于事发当日到安富街道水果市场被告经营的摊位处找被告理论，在此过程中，原告阻拦顾客购买被告售卖的汤圆，并将摊位上的汤圆砸向被告，妨碍被告正常经营，继而双方发生争执。在此过程中被告用脚踢倒原告，致使原告受伤。被告虽称原告受伤与本案无关，但未能举示相反证据予以推翻，本院对此不予采信。公安机关出具的《不予行政处罚决定书》仅能证明被告并无殴打原告的故意，被告之行为尚不构成行政处罚情形，但不能作为被告不承担民事赔偿责任的依据。本院认为，原、被告系亲属关系，本应互尊互谅、守望互助，发生矛盾纠纷后更应冷静、理智对待，合理化解纠纷，一方不得妨害另一方的正常生产、生活，但原告在与被告发生纠纷后，主动找到被告挑起事端在先，且首先动手用被告售卖的汤圆砸被告，妨碍被告正常经营活动，致使双方矛盾升级，原告自身具有重大过错。被告遇事未能冷静对待，与年逾七旬的原告发生争执过程中导致原告受伤，自身亦存在一定过错。综上，结合本案事发原因、过程及损害后果，本院酌定被告对原告的损失承担40%的赔偿责任。原告共计产生医疗费3987.4元，故被告应当赔偿1594.96元（3987.4元×40%）。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗富平于本判决生效后十日内赔偿原告叶英芳医疗费1594.96元；二、驳回原告叶英芳的其他诉讼请求。如果被告罗富平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗富平负担10元，原告叶英芳负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 钟家玉二〇二一年四月二十六日法官助理 朱俊亨书 记 员 库冰青