山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0502民初707号 原告：张**，男，1984年10月5日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：贾日昌，山东东胜律师事务所律师。 被告：东营市东营区辛店街道孙路社区居民委员会，住所地：东营市东营区荷泽路西首。统一社会信用代码55370502MEA1157557。 法定代表人：路士敏，主任。 委托诉讼代理人：赵帅，山东曦宁律师事务所律师。 第三人：滕州市远东建设工程有限公司，住所地：山东省枣庄市滕州市南沙河镇益康大道与魏村街交汇处东800米路北。 法定代表人：徐鹏，董事长。 委托诉讼代理人：杨健，男，1987年8月16日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告张**与被告东营市东营区辛店街道孙路社区居民委员会（以下简称孙路居委会）、第三人滕州市远东建设工程有限公司（以下简称远东公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张**的委托诉讼代理人贾日昌，被告孙路居委会法定代表人路士敏、委托诉讼代理人赵帅，第三人远东公司委托诉讼代理人杨健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张**向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙路居委会支付原告工程款2830669.07元及利息99073.4元(自2019年7月1日至起诉之日)，并支付自起诉之日至实际清偿之日止的利息(以2830669.07元为本金，按年利率6%计算)，以上共计2929742.47元；二、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2012年5月，张**以远东公司的名义与孙路居委会签订建设工程施工合同，合同约定孙路居委会将孙路居委会村居改造8#、9#、19#、20#住宅楼土建、安装工程发包给张**施工。该工程于2017年陆续竣工验收合格，经结算审核总造价为22734605.45元。截止起诉之日，孙路居委会已支付张**工程款19903936.38元，尚有2830669.07元未支付。经张**多次催讨剩余工程款，孙路居委会均以无力支付为由拒绝支付，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判如所请。 孙路居委会辩称，孙路居委会与张**并无合同关系，法庭应当查明张**与第三人是何关系，若张**与第三人系非法转包、分包或非法借用资质关系，那么张**是涉案工程的实际施工人，根据《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及第三条的相关规定，涉案工程需要为合格工程，张**才能以实际施工人向孙路居委会主张权利，但是涉案工程至今张**仍未完成竣工验收备案。若张**与第三人系合法的内部承包合同关系，因本案案由为建设工程施工合同纠纷，并非代位权诉讼，因此张**也无权直接起诉孙路居委会要求支付工程款。若法院认为张**的诉求可得到支持，张**要求的利息也过高，应当依法予以调减，按照一年期LPR计算较为适宜，而且工程款数额应当扣减5%的质保金，在涉案工程竣工验收备案完成后质保期满方才支付。 远东公司述称，张**通过合同相对性直接起诉发包人，违背了合同相对性的基本原则，依据建设工程施工合同解释第二十六条第二款的规定，原则上不准许实际施工人提起以不具备合同关系的发包人为被告的诉讼，只有在实际施工人的合同相对方破产或下落不明等的实际施工人不提起以发包人为被告的诉讼，就难以保障权利实现的情况下，才能准许提起以发包人为被告的诉讼，另外该司法解释目的在于保护农民工的合法权益才做出的规定，第三人已将收到的全部工程款如数支付给张**，张**没有将此款项支付给相应的下游企业，现已造成多个下游企业及个人向第三人提起诉讼，所以张**的诉讼请求于法无据，请求法院依法驳回张**的起诉。 本院经审理认定事实如下： 张**以远东公司的名义与孙路居委会签订《建设工程施工合同》，约定，工程名称为孙路居委会村居改造8#、9#、19#、20#住宅楼的土建、安装工程；工程质量标准经质检部门验收达到合格标准；合同价款21880392.56元；开工日期2012年10月30日、竣工日期2013年12月26日；工程（进度款）支付1、2、…，6、工程竣工备案完成80%，因甲方手续不全无法备案，双方协商，7、工程结算审核完成后支付总额的95%；质量保修金的支付，本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%，发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人；工程保修自工程竣工验收合格之日起两年内无质量问题返还保证金额的50%，剩余部分五年期满后无质量问题全额返还。 2011年10月14日，远东公司（甲方）与张**（乙方）签订《承包经营管理协议》，约定：乙方为甲方所属东营分公司负责人和全权代表，乙方承包经营远东公司东营分公司，以甲方名义在东营地区（三县两区）内承揽工程，管理和处理甲方公司在东营市的一切工程事宜；本合同签订后其他任何单位和个人（包括甲方）不得再经甲方名义在东营地域内承揽工程（光明房地产公司除外）；乙方运营方式为两年制承包经营，承包金为43万元（首付23万元，2012年6月份前再付20万元），自主经营、自负盈亏，甲方不再收取乙方其它费用；本合同履行中，乙方只对其承包经营管理产生的债权债务由乙方承担；乙方所承揽工程的所有款项均有张**全权负责，承包工程所发生的债权、债务均由乙方享有和承担，甲方概不承担任何责任。 2019年6月6日东营诚誉工程项目管理有限责任公司出具诚誉所基字（2019）115号基本建设工程结算审核报告，审核意见：孙路居委会村居改造9#、19#会议室楼工程结算，送审值为12713685.34元，一审审减值为1258452.79元，审增值为0元，一审审定值为114552322.55元，后建设单位又委托了正方造价工作室进行了二次审计，审减值为30624.68元，最终审定值为11424607.87元。 2019年6月11日东营中衡建设项目管理有限责任公司出具中衡基字［2019-06］23号工程结算审核报告：孙路居委会村居改造8#、20#住宅楼工程施工结算，送审值为2533567.43元，审定值为11309997.58元，审减值为1223569.85元。 工程总价款为22734605.45元，孙路居委会已支付19903936.38元（包括2020年1月13日孙路居委会以东营区颐和佳苑15号楼1单元601室、602室抵债部分），剩余工程款2830669.07元未支付。张**、孙路居委会、远东公司对此均无异议。 上述事实，有张**、孙路居委会、远东公司当庭陈述及建设工程施工合同、承包经营管理协议证明，本院予以确认。 张**主张涉案工程孙路居委会于2017年4月已交付村民使用，孙路居委会称其系2017年10月交付村民使用。 本院认为，根据张**、孙路居委会、远东公司的当庭陈述及孙路居委会与远东公司签订的建设工程施工合同，张**与远东公司签订的承包经营管理协议，能够证实张**负责该涉案工程的具体施工，张**系借用远东公司的资质进行的涉案工程的施工。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，该建设工程施工合同应为无效合同，但据原、被告当庭陈述及提交的证据，能够证实涉案工程孙路居委会已于2017年交付村民使用，根据上述解释的相关规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期，且涉案工程已结算，因此涉案工程经竣工验收合格并最终结算，孙路居委会应当参照合同约定支付工程价款。 关于张**的主体资格。审理认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理，实际施工人以发包人主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此张**作为实际施工人有向孙路居委会主张未付工程款的权利，孙路居委会只在欠付工程款范围内对张**承担责任。 关于张**主张的工程款数额。张**主张尚欠工程款2830669.07元，提供了相应证据，孙路居委会对欠款数额无异议，但提出尚欠款项中包括未到期的质保金，张**亦认可其主张工程款包括质保金在内。审理认为，质保金其实质为发包人与承包人在建设工程施工合同中约定，从应付的工程价款中预留，用于保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金，根据建设工程施工合同约定，工程保修自工程竣工验收合格之日起两年内无质量问题返还保证金额的50%，剩余部分五年期满后无质量问题全额返还。涉案工程已于2017年竣工，50%的质保金返还期限已经届满，经核算孙路村委会应向张**支付工程款共计1693938.8元、质保金568365.14元，共计2262303.94元。剩余部分质保金支付期限尚未到，本院不予支持。 关于张**主张的利息。审理认为，根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本案中，本院支持以尚欠工程款1693938.8元为基数，自2019年7月1日至2019年8月19日的利息计算标准以中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际清偿之日止的利息计算标准以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，经核算至2021年1月19日的利息原告主张99073.4元未超出法律规定，本院予以确认；以质保金568365.14元为基数，自2021年2月1日（起诉之日）至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；张**主张超出部分，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十四条第(三)项、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告东营市东营区辛店街道孙路社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付张**工程款1693938.8元、利息99073.4元及自2021年1月20日至实际清偿之日止的利息（利息计算方式：以1693938.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告东营市东营区辛店街道孙路社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付张**质保金568365.14元及自2021年2月1日至实际清偿之日止的利息（利息计算方式：以568365.14元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告张**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30238元，减半收取计15119元，由原告张**负担2933元，被告东营市东营区辛店街道孙路社区居民委员会负担12186元；保全费5000元，由被告东营市东营区辛店街道孙路社区居民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  陈忠霞 二〇二一年四月七日 书记员  王雨薇