江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1323民初1113号 原告：翁良锋，男，1983年6月15日出生，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：李娜，浙江云乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王闻佳，浙江云乐律师事务所律师。 被告：姜飞，男，1982年4月29日出生，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：曾得宇，江苏民卫律师事务所律师。 原告翁良锋与被告姜飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年2月23日、2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告翁良锋的委托诉讼代理人王闻佳、被告姜飞及其委托诉讼代理人曾得宇均到庭参加两次诉讼，原告翁良锋到庭参加2021年3月22日的诉讼。本案现已审理终结。 原告翁良锋向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的车辆购买合同；2.被告立即支付原告购车款62260元及逾期利息（以62260元为基数按照银行同业拆借利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月份，原告为购买车辆经人介绍认识被告姜飞，经原、被告协商，被告同意以67000元价格将其自身所有的浙Ａ×××××号货车出售给原告，但同时双方约定，原告需支付该车的银行贷款，并帮被告归还其欠吴某、郑熔、汪有灶的欠款后，再将此车过户给原告，后原告陆续支付上述费用合计62260元。2020年4月份，被告在原告不知情的基础上私自将该车辆卖给第三人，且拒不归还原告支付的购车款。原告认为，合法的债权应当得到支持，被告不履行买卖合同并拒不退还购车款的行为已经违反法律规定。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 被告姜飞辩称，原、被告之间只有租赁合同关系，不存在买卖合同关系，2020年3月，原告曾向被告提出购买车辆的要约，但被告未予作出承诺。在原告占用涉案车辆期间，未经被告允许，原告将车辆卖给二手车交易市场的祝邦武，在祝邦武要求下原告提供被告电话号码，被告才知车辆即将被卖的消息。被告以银行按揭方式购买两辆车做物流运输业务，物流分淡旺季，考虑资金压力比较大，被告将涉案车辆出租给原告使用，口头约定租金5000元每月，因原告将车辆私自转卖给二手车行，考虑资金的经济收入及涉案车辆的闲置状况，所以被告同意将车辆卖给二手车行。 围绕诉讼请求，当事人提交了微信聊天记录、转账记录截图、聊天记录及证人证言书面证言等证据，结合原、被告陈述、举证、质证意见，本院认定事实如下：2019年9月，被告将其所有的浙Ａ×××××号货车交付给原告使用。2019年11月8日，原告与被告添加微信好友，部分聊天内容为：2019年11月9日凌晨0:12分，原告：车贷多少钱；被告：2870。2019年11月9日下午5：19分，被告：39000减掉给我10000减掉老吴10000减掉王友兆2000减掉容哥5860剩下给我11140。2020年2月9日下午16:16，被告：今天要还车贷了；原告：没钱我在找人买车呢，你认识有没人要要卖车了；被告：我都困在湖北回不了家了，买也要还车贷啊，等能回去不行去二手车市场啊。原告于2019年11月9日通过微信向被告转账2870元、2019年11月14日微信转账5000元、2019年12月8日转账2870元、2019年12月8日转账1140元、2020年1月9日转账2870元、2020年4月13日转账6150元、2020年4月14日转账13500元。2020年4月，经原告联系将涉案车辆出卖给二手车行，原告谈好价格后，被告应原告要求作为车辆行驶证上载明的车主签署买卖合同，原告收取定金5000元，被告收取45000元。后双方因索要车款发生争议，原告将被告诉至本院，以被告将涉案车辆转卖他人为由要求解除原、被告之间的车辆买卖合同。 本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在车辆买卖合同？2、如果存在，则该买卖合同能否解除？被告是否应当退还原告62260元？ 针对争议焦点1，原、被告之间是否存在车辆买卖合同。本院认为，原、被告之间存在车辆买卖合同关系，理由如下：一、虽然原、被告双方并未签订书面的车辆买卖合同，但自2019年9月起至2020年4月涉案车辆被转卖他人为止，涉案车辆一直由原告实际占有、使用、收益；二、原告陈述当时约定涉案车辆作价67000元，其中涉案车辆的按揭贷款由原告支付，原告另行向被告支付39000元，与原告数次向被告支付车辆按揭贷款及代被告归还部分欠款的事实能够相关印证；三、关于被告于2019年11月9日下午5:19陈述：39000减掉给我10000减掉老吴10000减掉王友兆2000减掉容哥5860剩下给我11140，该内容与原告陈述购车款支付方式以及与原告向法庭提供的转账记录与债权人的书面证人证言相互印证，被告虽对此不予认可，但其未能作出符合常理的解释；四、涉案车辆系原告联系买受人商谈好价格并收取买受人订金，被告应原告要求与买受人签署了车辆买卖合同，能够证实被告对原告出卖涉案车辆的行为予以认可；五、被告在庭审中陈述将涉案车辆出租给原告使用，约定月租金5000元又陈述租金没有约定，前后陈述相互矛盾，被告对此未能做出合理解释，另外，关于原告转账给被告的款项被告亦未能做出合理的解释。综上，本院认为，原告提供的证据形成证据锁链，足以证实被告将涉案车辆出卖给原告的事实，原、被告之间存在买卖合同关系。 针对争议焦点2如果存在买卖合同，则该买卖合同能否解除？被告是否应当退还原告62260元？对此，原告认为，被告已经将涉案车辆转卖给他人，并收取购车款，导致原、被告之间的车辆买卖合同已经无法实际履行，故要求解除涉案的车辆买卖合同。本院认为，虽然未办理产权过户手续，但被告已将涉案的车辆交付给原告，由原告实际占有、使用、收益，原告为涉案车辆的实际所有人，后亦系原告将车辆出售他人并收取定金，被告应原告要求与他人签署了车辆买卖合同，涉案车辆应为由原告实际出售他人，故原告以被告将涉案车辆出售他人为由要求解除合同，无事实与法律依据，对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告将车辆出售给原告，被告向原告交付涉案车辆后，原告将涉案车辆转卖他人，现原告以被告将涉案车辆转卖他人为由，要求解除原、被告之间的买卖合同的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告翁良锋的诉讼请求。 案件受理费已减半收取计678元，由原告翁良锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  庄倩倩 二〇二一年四月二十一日 书记员  吴雨茜 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。