陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0403民初128号 原告：张战科，男，1962年2月9日生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，公民身份号码：61040XXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：刘强，陕西咸通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹阳，陕西咸通律师事务所实习律师。 被告：罗方振，男，1976年9月1日生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，公民身份号码：61043XXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：董金龙，陕西尧普律师事务律师。 原告张战科与被告罗方振合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张战科的委托诉讼代理人刘强、王丹阳，被告罗方振的委托诉讼代理人董金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张战科向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告立即交付出资款223万元，并承担逾期出资的利息（自2016年1月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率(LPR)3.85%计算至付清之日为止，暂计算至2020年8月19日为394462.55元)；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告张战科与被告罗方振于2016年1月15日签订《杨陵区民政局项目开发合伙协议》，该合伙协议约定：一、合伙项目：杨陵区民政局项目开发。二、甲方张战科对项目开发占70%，乙方罗方振对项目开发占30%。三、民政局项目前期罗方振产生的170万元的费用和乙方借张战科的223万元均作为民政局项目开发合伙各自的成本。四、从合伙协议签订生效之日起，项目开发的所有资金由甲方张战科负责全部投入，乙方罗方振不再投入资金。五、甲方张战科从协议生效后，给民政局项目开发所投入的资金按月息2分计息。乙方罗方振只承担30%的利息。六、开发项目完成后，收益或亏损均按7:3享受承担。合伙协议签订以后，被告罗方振未按照合伙协议的约定出资223万元，导致民政局项目资金困难，原告张战科不得已通过社会高息融资，现原告张战科已就民政局项目投入近2000万元人民币。被告罗方振既不按照合伙协议履行出资义务，也不按照合伙协议的约定履行承担30%利息的义务。原告张战科认为，原、被告于2016年1月15日签订的《杨陵区民政局项目开发合伙协议》系合法有效的合同，原、被告都应按照合同的约定履行。但是被告罗方振在长达四年半的时间内，违反合同约定，拒不履行约定的出资义务，亦不履行承担30%利息的义务，给原告造成巨大的经济损失。现原告将该纠纷诉至法院，请求人民法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决被告按照协议继续履行出资义务，并赔偿原告损失，请求人民法院依法支持。 被告罗方振辩称，1、原告的诉称与事实不符。双方签订的《杨陵区民政局项目合伙开发协议》中223万元出资义务人并不是被告，而是原告。双方在签订本协议之前，原告向被告提供过借款等款项共计223万元，双方经协商后，将原告享有被告的223万元债权转化为本次投资项目中甲方（即原告张战科）的前期投资。因此，该223万元是属于原告的投资，也是双方确认后并不实际另行投入的资金。2、本案不存在支付利息的情况，上述223万元请求不能成立，利息自然不存在支付的可能，被告没有法定及约定的支付义务。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告张战科提供了如下证据：证据1、杨陵区民政局项目开发合伙协议，证明原、被告于2016年1月15日签订开发合伙协议，约定合伙对杨陵区民政局项目进行开发。罗方振对项目前期投入的170万元费用作为其对于合伙项目的出资；同时罗方振还应为项目投入223万元作为张战科对于合伙项目的出资。协议签订后，张战科按照约定进行民政局项目的开发建设，但罗方振未按约定履行出资义务，应当履行出资223万元的义务，并承担逾期出资利息。证据2、杨陵区人民法院（2015）杨执字00351-2号执行裁定书、借条。证明在殷浩与罗方振的民间借贷纠纷中，张战科作为罗方振的担保人，被杨陵区人民法院划拨了163万元的借款；罗方振出具的223万元的借条中，60万元是罗方振之前欠张战科的款项，163万元是张战科作为罗方振的担保人被法院划拨的存款。此223万元即为开发合伙协议中约定的张战科向罗方振出借的项目出资款。证据3、国有建设用地使用权出让合同、土地出让金专用票据、中华人民共和国税收完税证明、不动产权证书。证明民政局旧址已由张战科作为法定代表人的杨凌中立房地产开发有限公司取得国有建设用地使用权，民政局项目正在开发建设，张战科已依照开发合伙协议履行义务。但因罗方振未按约定履行出资义务，导致项目资金困难，已构成违约，应当依照协议履行出资义务，并承担逾期出资利息。 被告罗方振提供如下证据：杨陵区民政局项目合伙开发协议。证明原、被告签订协议，约定共同开发民政局项目，双方协议第三条约定，对协议签订前被告的投入进行确认，并就原告原享有被告的债权223万元转为原告的投资款项，223万元属于双方确认的原告方的成本，原告方是该款项的出资主体。 根据被告的申请，本院调取了如下证据：旧址改造支出、补偿协议、房屋征收产权调换协议、房屋拆除合同、改造置换协议、拆迁面积统计表等。原、被告对法院调取的上述证据真实性予以认定。 本院对证据认定如下：原告提供的证据1、2、3真实性予以认定，无其他证据相印证，故对证明目的不予认定。被告提供证据与原告提供的杨陵区民政局项目合伙开发协议一致，故对真实性予以认定，结合协议内容，对证明目的亦予以认定。对本院调取的上述证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录，本院确认如下案件事实： 2016年1月15日，原告张战科（甲方）与被告罗方振（乙方）签订了杨陵区民政局项目开发合伙协议。该协议约定：一、合伙项目：杨陵区民政局项目开发。二、甲方张战科对项目开发占70%，乙方罗方振对项目开发占30%。三、民政局项目前期乙方罗方振产生的170万元的费用和乙方罗方振借甲方张战科的223万元均作为民政局项目开发合伙各自的成本。四、从合伙协议签订生效之日起，项目开发的所有资金由甲方张战科负责全部投入，乙方罗方振不再投入资金。五、甲方张战科从协议生效后，给民政局项目开发所投入的资金按月息2分计息。乙方罗方振只承担30%的利息。六、开发项目完成后，收盗或亏损均按7：3享受承担。七、乙方罗方振指派一名会计管理账务。八、项目开发过程中收支票据均由甲乙双方签字认可。九、项目开发中的重大问题及协议未尽事项由双方协商解决。十、本协议一式四份，各持一份，签字生效。共同遵守。落款由甲乙双方以及监证人靳某某、蒋继学签字。涉案民政局项目现在仍未完工，处于停工状态，原、被告双方未对合伙账务进行结算。 另查明，2015年本院在执行殷浩申请执行罗方振、张战科民间借贷纠纷一案中，张战科作为罗方振的担保人，张战科被依法划拨了在金融机构的存款163万元。另，罗方振此前借张战科款项60万元，共计223万元。2016年1月15日，原告罗方振向被告张战科出具借条一张，载明借张战科人民币223万元（内含之前60万元）。 本院认为，本案争议焦点为：1、原告诉请的223万元是否属于被告的出资义务。2、原告请求被告交付出资款223万元是否具有事实及法律依据。本案中原、被告自愿协商共同开发民政局项目，双方系合伙关系，双方合伙协议约定：民政局项目前期罗方振产生的170万元的费用和罗方振借张战科的223万元均作为民政局项目开发合伙各自的成本，从合伙协议签订生效之日起，项目开发的所有资金由张战科负责全部投入，罗方振不再投入资金。从该协议约定意思来看，民政局项目前期罗方振产生的170万元的费用作为罗方振的合伙成本，罗方振借张战科的223万元作为张战科的合伙成本，该223万元已由张战科享有的债权转为张战科的合伙出资，并非系被告罗方振的出资义务。且涉案民政局项目现在仍未完工，原、被告双方未对合伙账务进行结算。原告请求被告交付出资款223万元及逾期出资的利息，原告提供的证据不能证明其主张，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告张战科的诉讼请求。 案件受理费27796元（原告已预交），由原告张战科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  张艳萍 审 判 员  曹亚琦 人民陪审员  陈伟伟 二〇二一年四月八日 书 记 员  王少宣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1