渭南市临渭区人民法院民事判决书（2021）陕0502民初980号原告：雷永红，男，1972年4月20日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：雷博文，男，1993年4月28日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区，系原告雷永红之子。委托诉讼代理人：辛云山，渭南市临渭区故市法律服务所法律服务工作者。被告：任江涛，男，1963年4月21日出生，汉族，居民，住陕西省华阴市秦岭发电厂福利区，系秦岭发电厂工人。委托诉讼代理人：徐建胜，陕西省华阴市华山法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。负责人：侯军，总经理。委托诉讼代理人：樊恺，男，1989年3月5日出生，汉族，住陕西省富平县，系该公司员工。委托诉讼代理人：任颖，陕西新仓律师事务所律师。原告雷永红与被告任江涛、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷永红的委托诉讼代理人雷博文、辛云山、被告任江涛及其委托诉讼代理人徐建胜、被告保险公司的委托诉讼代理人任颖到庭参加诉讼；原告雷永红、被告保险公司的负责人侯军及其委托诉讼代理人樊恺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷永红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告雷永红医疗费250777.99元、住院伙食补助费1350元、营养费11760元、护理费39200元、误工费39200元、交通费4274元、车辆损失费1956元、车辆鉴定费200元、残疾赔偿金577568元、后续治疗费260000元、鉴定费2400元，原告雷永红实际主张817073.99元。2.案件受理费用由被告承担。事实及理由：2019年10月30日16时34分许，被告任江涛驾驶陕EXXXXX号小型轿车沿渭河南大堤路高新区段由东向西行驶时，与道路北侧混合道由西北向东南方向进入机动车道的原告雷永红骑行的两轮自行车正面碰撞，造成原告雷永红受伤，两车受损的交通事故。道路交通事故认定书认定：任江涛、雷永红负事故同等责任。事故后，原告雷永红在渭南市中心医院抢救治疗，被诊断为：1.胸4、5椎骨折并截瘫；2.预6、7棘突骨折；3.右侧肩脚骨折；4.腰3、4横突骨折；5.胸部闭合性损伤多发性肋骨骨折、肺挫伤、胸膜腔积液；6.轻度闭合性损伤、脑震荡；…。由于伤情较重，后于2019年11月5日被转入空军军医大学第一附属医院急诊科住院治疗，被诊断为：1.胸4、5椎骨折并截瘫；2.陈旧性心肌梗死；3.右侧多发骨折；4.胸骨骨折；…。2019年11月7日，原告雷永红转入西安市第三医院进行康复治疗，被诊断为：右侧肋骨多发骨折、胸骨骨折、胸椎骨折术后、双侧胸腔积液。2019年11月19日，原告雷永红回家疗养。疗养期间，原告雷永红因长期卧床患上严重的褥疮，于2019年11月25日至2020年5月2日聘请民间医生上门治疗，每次治疗费、出诊费100元，共计18700元。因病情变化，原告雷永红于2020年5月6日在渭南杜桥医院治疗，并于2020年6月2日出院回家疗养。后经本院委托，原告雷永红被评定为二级伤残、后续治疗费每年需10000元…，本次事故造成原告雷永红重大损失。事故后，被告任江涛仅垫付60000元。原告雷永红为维护自身合法权益，诉至本院。庭审中，原告雷永红增加一项诉讼请求：被扶养人生活费77596.2元（129327元×60%）。被告任江涛辩称，对事故事实及责任划分无异议。涉案车辆在被告保险公司投有一份交强险、500000元的商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险期内，应由被告保险公司优先赔偿，不足部分，由被告任江涛承担。事故后，被告任江涛向原告雷永红垫付医疗费及其他费用，共计80000元，赔偿时应予扣减。被告保险公司辩称，对事故事实及责任划分无异议。涉案车辆在被告保险公司投有一份交强险、500000元的商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险期内。在案涉车辆行驶证、驾驶证合法有效的情况下，被告保险公司愿意承担原告雷永红的合理费用。事故后，被告保险公司在交强险医疗费限额内向原告雷永红赔偿10000元，赔偿时，应予以扣减。本案的诉讼费、鉴定费不予承担。原告雷永红针对其主张向本院提交证据如下：1.道路交通事故认定书一份，证明事故事实及责任划分。2.渭南市中心医院、第四军医大学西京医院、西安市第三医院、渭南杜桥医院的诊断证明书、住院病历、病案等，证明原告雷永红的伤情。3.渭南市中心医院住院费票据（2019年10月30日-2019年11月3日）、第四军医大学西京医院住院费票据（2019年11月5日-2019年11月7日）、渭南市第三医院住院费票据（2019年11月7日-2019年11月19日）、渭南杜桥医院住院费票据（2020年5月6日-2020年6月2日）各一张，渭南市中心医院门诊费票据（2019年10月30日）五张、渭南市中心医院门诊费票据（2019年11月20日）十四张、渭南市中心医院门诊费票据（2019年11月21日）二十一张、渭南市中心医院门诊费票据（2019年11月22日）十四张、渭南市中心医院门诊费票据（2019年12月15日）三张、渭南市中心医院门诊费票据（2020年1月12日）二十八张、渭南市中心医院门诊费票据（2020年1月13日）十九张、渭南市中心医院门诊费票据（2020年5月8日）十一张、渭南市中心医院门诊费票据（2020年6月5日）三张、渭南市第二医院门诊费（磁共振）票据（2019年10月31日）两张、渭南市临渭区XX中心收款收据两张、医疗仪器器械发票（护理床、制氧机）各一张、器械收据（六腔主机+双下）一张、2019年11月25日的收款收据两张、2019年12月19日及28日的收款收据各一张、2019年12月19日的收款收据及对应的销售清单各一张、2020年1月2日的收款收据及对应的销售清单各一张、2020年2月25日的收款收据一张及对应的销售清单三张、2020年6月18日的收款收据及对应的销售出库单各一张、2020年12月11日的收款收据及对应的销售清单各一张、高新亚出具的治疗褥疮证明一份，证明原告雷永红的治疗花费。4.车辆损失评估报告、车辆评估费收据，证据原告雷永红的车辆损失费及评估费。5.渭南市临渭区XX中心救护车收款收据一份、高速过路费票据、出租费票据若干、收款收据六张、牛要强出具的证明，证据原告雷永红治疗疾病产生的交通花费。6.司法鉴定意见书、鉴定费票据，证据原告雷永红的鉴定情况及鉴定花费。7.户口簿复印件、临渭区XX街道XX社区居委会出具的证明各一份，证明原告雷永红的被扶养人的情况。被告保险公司质证认为，对原告雷永红提交的证据1、7无异议。证据2中渭南杜桥医院病历的关联性有异议，病历显示原告雷永红的症状为心脏病、高血压，其余证据无异议。证据3中渭南市中心医院2019年11月20日、2019年11月21日、2019年11月22日、2019年12月15日、2020年1月12日、2020年1月13日、2020年5月8日、2020年6月5日的门诊费票据与本案的关联性有异议，没有相应的诊断证明及病历相印证；渭南杜桥医院住院费票据的关联性有异议，理由同证据2中的渭南杜桥医院病历；XX中心的两张收款收据的关联性和真实性有异议，缺乏正式票据，医养服务费不属于医疗费；渭南市第二医院门诊费票据两张的关联性有异议，缺乏相应的诊断证明及病历相印证；医疗仪器器械发票两张的关联性有异议，无法证明与本次交通事故有关联性；其余收款收据及销售清单的真实性、关联性及证明目的有异议，不属于正式票据，亦缺乏相应医嘱；高新亚出具的证明来源的合法性、真实性、关联性有异议。证据4中的车辆损失评估报告的关联性有异议，无法证明评估报告载明的车辆系原告雷永红的车辆；车损鉴定费不予认可，非正式票据，不属于保险理赔范围。证据5XX中心救护车收款收据非正式票据，且出具时间在2020年5月6日，与本起事故缺乏关联性；过路费票据及出租费票据的关联性有异议；收款收据六张的真实性、关联性有异议；牛要强出具的证明的合法性、真实性及证明目的有异议。证据6中的司法鉴定意见书、鉴定费票据无异议，但不属于保险赔偿范围。被告任江涛质证认为，对原告雷永红提交的证据1、7无异议。证据2的真实性无异议，证明目的有异议，从渭南市中心医院的首次住院记录检查上看，原告雷永红自身有胸椎、颈椎疾病，由于原告雷永红未进行伤残参与度鉴定，故被告任江涛仅承担损害后果的50%，其余证据的质证意见同被告公司。证据3、4的质证意见同被告保险公司。证据5仅认可交通费1000元。证据6司法鉴定意见书的真实性无异议，关联性有异议，鉴定费应由被告保险公司承担。被告保险公司针对其主张向本院提交证据如下：计算书列表一份，证明被告保险公司向原告雷永红垫付医疗费10000元。原告雷永红质证认为，对被告保险公司提交的该证据的证明目的不予认可，无法证明被告保险公司将该笔款项支付给原告雷永红。被告任江涛质证认为，对被告保险公司提交的该证据无异议。被告任江涛针对其主张向本院提交证据如下：1.交强险、商业险保单各一份，证明案涉车辆的投保情况。2.驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告任江涛有合法的驾驶资格，车辆有合法的行驶资格。原告雷永红、被告保险公司质证认为，对被告任江涛提交的证据1、2无异议。结合原、被告的举证、质证情况，本院认证如下：原告雷永红提交的证据1、7，二被告均无异议，本院予以认定。证据2符合证据“三性”，本院予以认定。关于证据3，经审查，渭南市中心医院、第四军医大学西京医院、渭南市第三医院的住院费票据及渭南市中心医院门诊费票据（2019年10月30日）符合证据“三性”，本院予以认定；结合原告雷永红的伤情严重程度、医疗机构出具的医嘱内容“伤口继续换药、口服药物治疗、门诊复查、继续康复治疗…，不适随诊”等情形，本院确信渭南市中心医院2019年11月20日、2019年11月21日、2019年11月22日、2019年12月15日、2020年1月12日、2020年1月13日、2020年5月8日、2020年6月5日的门诊费票据、渭南杜桥医院住院费票据、渭南市第二医院门诊费票据、渭南市临渭区XX中心收款收据、2019年12月19日的收款收据及对应的销售清单各一张、2020年1月2日的收款收据及对应的销售清单各一张、2020年2月25日的收款收据一张及对应的销售清单三张、2020年6月18日的收款收据及对应的销售出库单各一张、2020年12月11日的收款收据及对应的销售清单各一张与本案存在的关联性较高，本院予以认定，在二被告未提供足以反驳的证据佐证上述治疗费存在不合理、非必要的情况下，本院对二被告的质证意见不予采信；结合原告雷永红的受伤部位及病情需要，医疗仪器辅助器械费（护理床、六腔主机+双下）有其产生的必要性、合理性，且与本案存在一定的关联性，本院予以认定；关于医疗仪器器械费（制氧机），由于原告雷永红未提供该费用产生必要性等证据，本院不予认定；2019年11月25日的收款收据两张、2019年12月19日及28日的收款收据各一张未载明购药人及药品使用人，证据内容不具备实质真实性，本院不予认定；高新亚出具的治疗褥疮证明不具有证据的实质真实性，且不满足证据的法定形式要件，无法客观反映案件待证事实，本院不予认定。关于证据4，结合道路交通事故认定书所载明的内容，车辆损失评估报告所鉴定的对象与本案存在的关联性较高，证明效力较强，本院予以认定；二被告虽对车辆损失评估报告的关联性存异，由于未提供证据或理由足以反驳，本院不予采信；车辆评估费收据系对车辆损失评估所产生的必要性花费，且与本案存有关联，亦能在一定程度上反映该项费用支出的客观情况，本院予以认定。证据5中的XX中心救护车收款收据可与其他证据相印证，与本案存在一定高度关联，本院予以认定；过路费票据、出租费票据、收款收据、牛要强出具的证明均无法客观反映与本案的关联性，无法作为认定案件事实的依据，本院不予认定。证据6符合证据“三性”，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月30日16时34分许，被告任江涛驾驶陕EXXXXX号小型轿车，沿渭河南大堤路高新区段由东向西行驶时，与道路北侧混合道由西北向东南方向进入机动车道的原告雷永红骑行的两轮自行车正面碰撞，造成原告雷永红受伤，两车受损的交通事故。渭南市公安局交XX队XX大队作出第610503120190000026号道路交通事故认定书认定：任江涛、雷永红负事故同等责任。当日，原告雷永红在渭南市中心医院住院治疗4天（2019年10月30日至2019年11月3日），被诊断为：1.胸4、5椎骨折并截瘫；2.颈6、7棘突骨折；3.右侧肩胛骨骨折；4.腰3、4右侧横突骨折；5.胸部闭合性损伤、多发性肋骨骨折、肺挫伤、胸膜腔积液；6.轻度闭合性损伤、脑震荡；…。原告雷永红花费门诊费2435.57元、住院费10249.85元。随后，原告雷永红在渭南市中心医院多次检查花费门诊费9287.05元。同年11月5日，原告雷永红在第四军医大学西京医院住院治疗2天（2019年11月5日至2019年11月7日），主要诊断：胸4、5椎体骨折并截瘫，其他诊断：右侧肋骨多发骨折、胸骨骨折…。嘱出院：加强营养，注意休息，伤口继续换药，主被动活动双下肢，预防深静脉血栓形成，定期复查下肢血管超声、三月内坐起时给予支具保护，术后三月、六月、九月周一吴教授门诊复查，不适随诊。原告雷永红花费住院费118044.12元。同年11月7日，原告雷永红在渭南市第三医院住院治疗12天（2019年11月7日至2019年11月12日），主要诊断：脊髓损伤并截瘫、右侧多发肋骨骨折、胸骨骨折、胸椎骨折术后…。嘱出院：规律口服药物治疗，动态监测双下肢静脉超声，继续康复治疗…。原告雷永红花费住院费70028.92元。2020年5月6日，原告雷永红在渭南杜桥医院住院治疗27天（2020年5月6日至2020年6月2日），主要诊断：创伤性截瘫…。嘱出院后上肢适当活动，骶尾部创面清洗，保持创面清洁，避免创面感染。原告雷永红花费住院费7861.86元。原告雷永红在渭南市第二医院进行磁共振检查花费门诊费1320元。原告雷永红在渭南市临渭区XX中心花费医养服务费5314元。原告雷永红购买外购药花费1714元。原告雷永红前往渭南市临渭区XX中心花费救护车费50元。原告雷永红花费残疾辅助器具费（护理床、六腔主机+双下）3028元。经渭南市公安局交XX队XX大队委托，2019年12月12日，渭南市恒信价格评估有限责任公司作出渭恒车评[2019]126号车物损失价格评估结论书，该评估结论书载明，“对永久牌山地车…进行车辆勘察、调查测算后确定，车辆损失金额1956元。”原告雷永红花费车辆损失鉴定费200元。经本院委托，2020年11月27日，陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所作出陕渭人民医院司法鉴定所[2020]临鉴字第199号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被评定人雷永红交通事故致伤评定为二级伤残；2. 被评定人雷永红此次损伤后续治疗费每年需10000元；3.被评定人雷永红此次损伤误工期、护理期、营养期为伤后至伤残评定前一日。原告雷永红花费鉴定费2400元。另查明，被告任江涛驾驶的陕EXXXXX号小型轿车的交强险、500000元的商业三者险含不计免赔率险由被告保险公司承保，事故发生在保险期间内。事故后，被告任江涛向原告雷永红垫付80000元，被告保险公司向原告雷永红垫付10000元。再查明，雷某某、魏某某系夫妻关系，二人育有二子，长子取名雷永红、次子取名雷小红，二人均已成年。本院认为，公民的健康权、财产权应受法律保护。庭审中，各方对道路交通事故认定书的证明效力均无异议，本院予以确认。本次事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告任江涛作为机动车的驾驶人，由于违法驾驶行为致伤原告雷永红，故其应对原告雷永红的损害后果承担侵权赔偿责任。鉴于原告雷永红对本次事故的发生亦存在一定过错，根据原告雷永红的过错程度可适当减轻被告任江涛的赔偿责任。又因被告任江涛驾驶陕EXXXXX号小型轿车在保险期内发生交通事故，依据法律规定，被告保险公司应在交强险限额内进行赔偿；不足部分，在商业三者险限额内进行赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。关于原告雷永红的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：依据法律规定，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经核实，原告雷永红共花费医疗费226255.37元，本院予以支持。本案中，原告雷永红将残疾辅助器具费3028元（护理床、六腔主机+双下）计入医疗费，显属欠理，本院予以纠正。考虑到原告雷永红在本次诉讼中已实际主张该部分费用的客观情况，故本院将该部分费用归入残疾辅助器具费后予以支持。2.住院伙食补助费：原告雷永红主张住院伙食补助费1350元，于法有据，本院予以支持。3. 营养费：原告雷永红主张营养费11760元，二被告均无异议，本院予以支持。4.后续治疗费：考虑原告雷永红的伤情等因素，本院暂支持十年，共计100000元（10000元/年×10年）。十年期限届满后，原告雷永红可再行主张。5.护理费：原告雷永红主张护理费39200元，于法有据，本院予以支持。6.误工费：依据法律规定，误工费应根据受害人的误工时间及收入状况确定，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。经查，原告雷永红系XX镇居民，故应按陕西省XX镇私营单位就业情况上一年度平均工资计算。原告雷永红主张按照每天100元、计算392天，共计39200元，于法有据，本院予以支持。7.交通费：原告雷永红前往渭南市临渭区XX中心花费救护车费50元，本院予以支持；考虑原告雷永红多次在渭南市、西安市住院治疗、复查必然产生交通费的客观情况，结合原告雷永红的伤情、住所地、住院地、必要的陪护人员及住院天数等因素，酌定交通费1260元；综上，原告雷永红的交通费共计1310元。8.残疾赔偿金：原告雷永红主张残疾赔偿金577568元，二被告均无异议，本院予以支持。关于被扶养人生活费：原告雷永红之父雷某某的被扶养人生活费为52906.5元（23514元/年×5年÷2人×90%）、之母魏某某的被扶养人生活费为63487.8元（23514元/年×6年÷2人×90%），共计116394.3元。将被扶养人生活费计入残疾赔偿金后，原告雷永红的残疾赔偿金共计693962.3元。9.车辆损失费：原告雷永红主张车辆损失费1956元，于法有据，本院予以支持（详见证据4的认定理由）；由于二被告未提供反驳证据，故本院对二被告的主张不予采信。10.车辆评估费：车辆鉴定费200元系原告雷永红为查明自身损失情况所产生的必要性、合理性支出，本院予以支持。11.鉴定费：原告雷永红主张鉴定费2400元，本院予以支持，理由同上。原告雷永红在本次事故的损失合计1120621.67元。由被告保险公司在其承保的交强险限额内赔偿原告雷永红122000元（医疗费限额内赔偿医疗费10000元，死亡伤残限额内赔偿护理费39200元、误工费39200元、交通费1310元、鉴定费2400元、残疾赔偿金27890元，财产损失限额内赔偿车辆评估费200元、车辆损失费1800元）。下余医疗费216255.37元、住院伙食补助费1350元、营养费11760元、后续治疗费100000元、残疾辅助器具费3028元、下余残疾赔偿金666072.3元、下余车辆损失费156元，共计998621.67元，本院酌定由被告任江涛承担998621.67的60%，计599173元，原告雷永红自担998621.67的40%，计399448.67元。由于被告保险公司仅承保案涉车辆500000元的商业三者险，故被告保险公司在商业三者险限额内承担500000元后，下余99173元，由被告任江涛承担。事故后，被告任江涛向原告雷永红垫付80000元，被告保险公司向原告雷永红垫付10000元，赔偿时予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决生效之日起30日内在其承保的保险限额内赔偿原告雷永红622000元（履行时，应扣减被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司已垫付的10000元）；二、被告任江涛于本判决生效之日起30日内赔偿原告雷永红99173元（履行时，应扣减被告任江涛已垫付的80000元）；三、驳回原告雷永红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12748元，减半收取6374元，由原告雷永红负担1211元，被告任江涛负担5163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。   审    判    员        靳    西    养 二0二一年四月十九日 法 官 助  理        雷            明 书     记    员       贺    娅    继 1