辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终390号 上诉人（原审原告）：盘山县顺达客运有限公司，住所地辽宁省盘山县高升镇高升村。 法定代表人：王素芬，该公司经理。 委托诉讼代理人：王义杰，男，1965年9月13日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李炳忠，男，1957年5月18日出生，汉族，住辽宁省盘山县。 上诉人盘山县顺达客运有限公司（以下简称顺达公司）因与被上诉人李炳忠挂靠经营合同纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2020）辽1122民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盘山县顺达客运有限公司的委托诉讼代理人王义杰、张坤及被上诉人李炳忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 顺达公司向本院上诉请求：依法撤销原判或发回重审；被上诉人承担本案的涉诉费用。原审判决认定事实及适用法律存在错误。事实和理由：一、300元是同行业、同车型最低的收费标准。福达客运公司（2008）20号文件明确了19座小型客车每月每台收服务费400元，这一标准是在2008年当时的经济状况下规定的最低收费。又查明我市仅有我们两家客运性质相同企业，都属民营企业。2016年8月，我公司改制后自主经营，对挂靠的全部19座小型客车采取统一收取服务费，定了每月300元的标准，这一标准全部签订协议的挂靠车辆，都按月足额缴纳。因此，原审把2017年的标准认定为100元显然是谎缪的！更是严重侵害了民营企业的合法权益。简单一算，企业是无法正常经营的。企业怎么会选择低于300元的收费？二、有的挂靠车辆月交费不足300元的，不应视为最低的缴费标准。合同是相对的，约束的是双方。被上诉人都是按照300元交费，足以说明他对此标准认可并且履行。有的车主个别月份交了不足300元，上诉人也明确表示是对自己权利的处分，也说明这个车主还欠上诉人管理费。上诉人放弃自己的权利不能成为他人免除合同义务的借口。三、原审法院的判决不但损害了上诉人的合法经济利益，更严重损害了法律诚信的基本原则。原审的判决让人们充分感受到信守合同最终的结果会让自己“吃亏”，违背合同最终会让自己“获利”。原审能够认识到这是一类人群的诉讼，这类人群因违背诚实守信的原则而不应当得到法律的支持，那些信守合同的车主的行为应当得到法律的肯定。这样，我们的社会才会有序！法律的公平正义才会彰显！ 李炳忠辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决数额合理，请求本院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 顺达公司向一审法院诉请：1.要求被告给付拖欠服务费4，200元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年12月15日签订了《经营协议书》，原告名下的辽Ｌ×××××号客车的实际所有权人为被告。双方就权利义务做了明确约定，合同期限为十年。被告按照原告通知收费的规定每月向原告缴纳服务费300元。2018年11月被告提出了解除经营协议，并经法院判决生效。被告从2017年10月至2018年11月共拖欠服务费4，200元。虽经原告多次催要，被告拒不给付。 一审法院认定的事实：2017年3月22日，原被告双方签订《经营协议书》，协议主要内容有：被告李炳忠将其所有的辽Ｌ×××××号客车挂靠在原告处，从事县域内的旅客运输经营活动。经营线路为盘锦火车站至三家子；线路所有权归国家所有，被告车辆加入后，享有原线路经营权、使用权和车辆所有权。经营期间，被告若转让、变更车辆，需提前向原告提出书面申请，经公司董事会研究批准，方可转让变更；原告协助被告办理车辆安全、技术检测、年检、年审、车辆过户等事宜；原告有权强制被告办理车辆、旅客和司乘人员第三者全额保险及其他辅助险种等等。其中协议第十四条约定：“关于乙方(被告)向甲方(原告)交纳服务费用问题，尽量做到合情合理，参照全市同行业收费办法，以最低标准收取”；第十五条规定：“本协议有效期壹拾年，有效期从2016年9月份起至2026年10月止”；第十八条约定：“本协议一式二份，甲乙双方各一份，签字日生效”。原告在协议上加盖了公章和法定代表人王素芬的名章，李炳忠本人签名。2016年12月14日，被告李炳忠向原告交纳2016年9-12月份管理费1200元；2017年9月11日，被告李炳忠交纳4-9月的管理费1400元，其中：4-7月份每月300元，8月份、9月份各100元。2018年5月，包括被告李炳忠在内的九十名原告管理的车主起诉盘山县顺达客运有限公司，要求解除《经营协议书》，本院作出(2018)辽1122民初1463号民事判决，原告盘山县顺达客运有限公司与李炳忠等九十人于2016年或2017年签订的《经营协议书》于2018年11月解除。被告拖欠2017年10月至2018年11月期间的服务费。 一审法院认为，原告盘山县顺达客运有限公司与李炳忠签订的《经营协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该协议书合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。被告同意与原告签订协议，表明其所有的客运班车，愿意接受原告的管理，享受原告提供的相关服务，应按《经营协议书》的约定交纳服务费。本案的争议焦点：依据《经营协议书》“参照全市同行业收费办法，以最低标准收取”，如何确定最低标准。由于《经营协议书》第十四条双方对交纳服务费标准约定“以最低标准收取”，但并未约定何为最低标准，属于约定不明，对于约定不明的，《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中没有证据表明双方之间存在补充协议，但可根据双方的交易习惯进行确认，结合被告提供的证据可知，原告在经营期间向被管理的车主收取300元/月、100元/月不等的管理费，按照原告的收费习惯以及交费的实际情况，100元/月应为“最低标准”作为收费的依据具有其合理性。对于被告提出的30元/月应为同行业最低标准的抗辩，根据原告提供的盘锦福达汽车客运有限公司的盘福客字[2008]第20号文件和证明可知，由于历史原因，盘锦福达汽车客运有限公司收取对其管理的3台车辆在初始加入时每月收取30元的管理费，其性质与本案中原被告之间的挂靠经营管理关系不同，故对被告的抗辩不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条之规定，判决：一、被告李炳忠于判决发生法律效力后十日内向原告盘山县顺达客运有限公司交纳管理费1400元(14个月×100元)；二、驳回原告盘山县顺达客运有限公司其他诉讼请求。上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李炳忠负担。 二审中，双方当事人围绕上诉请求均未提交新证据。二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为案涉挂靠车辆的服务费收取标准应如何确定，根据一审已审理查明的事实，顺达公司在2016年8月制定文件中对收取每车每月300元服务费予以确认，同时明确每年将参照市场价格进行调整。上诉人与被上诉人签订的《经营协议书》第十四条约定“关于乙方向甲方交纳服务费用问题，尽量做到合情合理，参照全市同行业收费办法，以全市最低标准收取”，但对具体数额未予明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中没有证据表明双方之间存在补充协议，故可以根据双方的交易习惯进行确认。本案属于涉众案件，缴费标准应以涉案车主中最低收费标准予以明确并统一。一审中，被上诉人提交了辽Ｌ×××××车的收款收据，上诉人对辽Ｌ×××××车2017年8月和9月的服务费按照每月100元标准进行了收取。结合本案情况，按照顺达公司交易习惯及收费的实际情况，一审法院酌定顺达公司以100元/月的标准收取服务费并无不当。 综上，盘山县顺达客运有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人盘山县顺达客运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 原 野 审判员 李宝明 审判员 裴艳伟 二〇二一年四月二十一日 书记员 宋 扬