辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽7401民初202号 原告：牟强，男，汉族，1974年12月25日出生，现住盘锦市兴隆台区。 被告：陈绍勇，男，汉族，1974年7月21日出生，现住广州市增城区。 原告牟强与被告陈绍勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭审理了本案，原告牟强到庭参加了诉讼，被告陈绍勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告牟强向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告偿还借款323005元，并支付自2021年1月1日起至该笔借款全部还清之日的利息（按全国银行同业拆借中心贷款报价利率计算）；2、判决被告立即向原告偿还借款146000元，并支付自2021年1月19日起至该笔借款全部还清之日的利息（按全国银行同业拆借中心贷款报价利率计算）；3、请求依法判令被告承担本次诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要向原告借款，2020年12月1日，原告借给被告人民币323005元，被告出具借条，承诺2020年12月30日前偿还该笔借款；2021年1月10日，原告又借给被告人民币146000元，被告出具借条，承诺2021年1月18日前偿还该笔借款。以上两笔借款合计469005元。然而，约定还款期均届满后至今，被告并未履行以上两笔借款的偿还义务。为维护合法权益，原告诉至法院，望诉如所请。 被告陈绍勇未到庭未答辩。 经审理查明：原、被告通过网络进行数字货币交易而认识的，因被告家里发生纠纷急需用钱而向原告陆续借款，原告通过银行、支付宝以及微信转账等方式分别于2020年9月16日、10月20日、10月22日、10月27日、11月3日、11月7日、12月11日向被告转账10.5万元、2000元、6万元、2万元、3万元、3000元、1.5万元，上述金额合计23.5万元。被告于2020年12月1日为原告出具借条一张，载明：“今有陈绍勇向牟强借款人民币323035元，经双方协商同意在2020年12月30日前将此款一次性还给牟强”；之后，于2021年1月10日又为原告出具借条一张，载明：“今有陈绍勇借牟强现金146000元，经过双方协商定于2021年1月18日前，归还此款项给牟强”。上述两张借条上均有被告签字确认并写明了被告的身份证号码、手机号以及地址，由被告通过快递的方式寄给原告。 另查明，上述两张借条中载明的金额包括：原告转账金额23.5万元，以及数字货币转让金额229835.5元（具体包括：3000个USDT以6.6元/个计算折合人民币19800元、12000个USDT以6.5元/个计算折合人民币7.8万元、10000个金钥匙以5元/个计算折合人民币5万元、7000个金钥匙以9.11元/个计算折合人民币63770元、3321个金钥匙以5.5元/个计算折合人民币18265.5元）。 以上事实，有原告提交的借条、转账记录、微信聊天记录，以及本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，本案为民间借贷的法律关系，应审查的重点内容为：原、被告之间是否存在真实有效的借贷关系以及实际发生的借贷数额。经过庭审查明的事实，在本案中，虽然被告为原告出具了两张借条，但是，结合原告的当庭陈述，以及原告提交的转账记录和微信聊天记录来看，仅能证明原、被告之间就23.5万元形成了借贷的合意，因此，对于原告有转账记录证明其真实有效的借贷行为，依法应当予以保护，被告应履行还款义务，故被告应向原告偿还借款本金数额为23.5万元。然而，其他金额229835.5元是双方就USDT、金钥匙等数字货币的转让而形成的协议，虽然被告为原告出具了借条包含该金额，但是，其性质不是借贷，与本案不是同一个基础法律关系，如果原告有证据能够证明双方确实存在真实有效的转让行为，可向被告就该部分数字货币转让款另行主张权利，所以，关于原告所主张的该部分金额的还款诉请，本院不予支持。 关于原告提出的给付利息的主张。在本案中，结合原、被告的微信聊天记录以及被告出具的借条来看，被告承诺还款期为2020年12月30日的借条中包含的借款金额为22万元，被告承诺还款期为2021年1月18日的借条中包含的借款金额为1.5万元，被告在上述承诺的还款期限届满时未履行还款义务，依法应当自其逾期还款之日向原告支付资金占用期间的利息损失，同时，双方既未约定利息，也未约定逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第（一）项的规定，本院认为，被告应自2021年1月1日起以本金22万元为基数，按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息；应自2021年1月19日起以本金1.5万元为基数，按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈绍勇于本判决生效后十日内一次性偿还原告牟强借款23.5万元，并且支付资金占用期间的利息损失，其中，以本金22万元为基数自2021年1月1日起按照一年期贷款市场报价利率计算至借款返还之日止；以本金1.5万元为基数自2021年1月19日起按照一年期贷款市场报价利率计算至借款返还之日止； 如被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告牟强的其他诉讼请求。 案件受理费8336元，减半收取4168元，由原告牟强负担2080元，由被告陈绍勇负担2088元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  余晓婷 二〇二一年四月二日 书记员  刘思阳 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过） 第二十八条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。