黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑02民终819号上诉人（原审被告）：长春市蓝轩经贸有限公司瑞达加油加气站，住所地吉林省长春市长春汽车经济技术开发区乙三街与丙十八路交汇。负责人：李振毅，该加气站总经理。委托诉讼代理人：马贵友，吉林泉商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江省北岭新能源有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区北疆科技企业孵化基地2号综合楼00单元01层01号。法定代表人：徐凤友，该公司经理。委托诉讼代理人：张旭，黑龙江学晏律师事务所律师。上诉人长春市蓝轩经贸有限公司瑞达加油加气站因与被上诉人黑龙江省北岭新能源有限公司运输合同纠纷一案，不服龙沙区人民法院作出的（2020）黑0202民初3173号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。上诉人长春市蓝轩经贸有限公司瑞达加油加气站（以下简称瑞达加油加气站）上诉请求：1、依法撤销（2020）黑0202民初3173号民事判决，依法改判上诉人不承担给付责任；2、一、二审诉讼费有被上诉人承担。其理由是：一、被上诉人未实际租用车辆。1、被上诉人称向其股东欧雄斌租用了2台相同型号的天然气管束车，但是向欧雄斌支付的押金却不一样，一辆为5万元，一辆为4.7万元，且向欧雄斌付款银行电子回单中用途已写明为“还款”，被上诉人手写更改为“租车款”；2、被上诉人称2辆天然气管束车为欧雄斌所有，可实际上该2辆车却未登记所在欧雄斌名下，欧雄斌及上诉人也无法提供购买该车的有关手续。所以，无法证明该车为欧雄斌所有，进而无法证明被上诉人向欧雄斌转账9.7万元为租车费；3、因上诉人在2020年6月23日已经向被上诉人明确提出解除合同，但被上诉人却未及时退还租赁车辆，产生了38天的租赁费。被上诉人属于故意扩大损失；4、因被上诉人是从外地租赁的车辆，但其始终未提交车辆交付使用的证明和车辆来往两省的缴费记录。被上诉人无法证明其已经实际占有使用了租赁车辆，便不会产生租赁费，上诉人属于虚假诉讼；5、被上诉人仅向案外人卓越公司诉讼要求返还租赁费，却未向欧雄斌主张返还，疑点颇多。首先，如租赁车辆事实存在，被上诉人大可直接起诉上诉人，为何多此一举起诉卓越公司。这直接证明了被上诉人的该起诉讼行为是为了下一步的虚假诉讼固定虚假证据；其次，既然被上诉人起诉卓越公司，则按常理应继续起诉欧雄斌，其没有起诉的原因是因为给付欧雄斌的12.3万元根本不是租车款。二、上诉人解除合同合法有效。上诉人解除合同原因是被上诉人未能按照上诉人的要求在规定时间内准备好所有运输车辆，是被上诉人不守承诺在先。且被上诉人始终未向上诉人提供车辆可以进行危险品运输的有效手续、资质文件。根据运输部《道路危险货物运输管理规定》第二章第八条的规定，出租人欧雄斌为个人，不符合法律规定。被上诉人作为承运人，其应当负有按合同约定调配适当的运输工具和设备的义务，如果其在没有相关的设备及资质的前提下与上诉人签订运输合同构成欺诈。所以，对于被上诉人自称其为准备车辆造成损失，上诉人不负责任。北岭新能源公司一审提出诉讼请求：1．请求依法判令被告赔付原告租车损失人民币258,160.00元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审判决认定：2020年6月9日，原告北岭新能源公司（乙方）与被告瑞达加油加气站（甲方）签订《天然气运输合同》一份，甲、乙双方就压缩天然气公路运输事宜签订该合同，合同第一条约定，运输货种为压缩天然气（CNG），甲方将每天经营的天然气全部委托乙方独家运输，第二条约定起运地及卸货地点，起运地点为长岭天然气母站，卸货地点为长春陆捷加气站，单程运距160公里以内；第三条约定，运费结算依据以加气母站出具的《天然气计量交接凭证》数量×运输单价，以15天为一个结算周期，总计运量在13万方以上，单价0.60元/方、总计运量在13万方以下，单价0.65元/方、总计运量不足10万方的，按照10万方结算，单价0.65元/方；第四条约定，车辆配置为乙方为履行本合同，配置2辆牵引车、3辆天然气管束车；第九条约定违约责任，甲方违约本合同条款，要承担乙方每台配置车辆违约金50,000.00元；第十条约定，本合同有效期一年，自2020年7月1日至2021年6月30日止。2020年6月18日，原告北岭新能源公司与案外人欧雄斌签订车辆租赁合同两份，约定北岭新能源公司从案外人欧雄斌处承租辽Ｆ×××××车、辽Ｆ×××××车使用，租赁期限为一年，从2020年6月18日至2021年6月17日，租费为每月13,000.00元，每月18日付下月租金，辽Ｆ×××××车车辆押金50,000.00元、辽Ｆ×××××车车辆押金47,000.00元，合同违约押金不退。同年6月22日，原告北岭新能源公司向案外人欧雄斌支付车辆押金及租车费共计123,000.00元。2020年8月5日，北岭新能源公司因与松原市卓越运输有限公司（以下简称松原卓越公司）租赁合同纠纷诉至本院，本院于2020年9月17日作出（2020）黑0202民初1871号民事判决书，该判决认定事实如下：2020年6月15日，北岭新能源公司与松原卓越公司签订《设备租赁合同》，合同约定，北岭新能源公司向松原卓越公司租赁牵引车头两辆，车牌号为吉Ｊ×××××、吉Ｊ×××××，高压气体长管半挂车一辆，车牌号为吉Ｊ×××××，租赁期间为1年，从2020年6月18日至2021年6月17日，租金按月支付，每月租金39,000.00元，年租金为468,000.00元。2020年6月18日，北岭新能源公司向松原卓越公司支付租赁定金150,000.00元及首月租金39,000.00元。2020年6月20日，松原卓越公司向北岭新能源公司交付租赁车辆。因与案外人签订的合同不能履行，北岭新能源公司于2020年7月28日将租赁物返还给松原卓越公司，之后，北岭新能源公司向松原卓越公司主张返还租金及定金，松原卓越公司拒绝。本院判决：一、解除北岭新能源公司、松原卓越公司签订的《设备租赁合同》；二、松原卓越公司返还北岭新能源公司55,880.00元；三、驳回北岭新能源公司的其他诉讼请求。案件受理费4,080.00元，减半收取2,040.00元，由北岭新能源公司负担，该判决现已发生法律效力。2020年6月26日，被告瑞达加油加气站微信通知原告北岭新能源公司不履行并解除上述《天然气运输合同》。原告认为被告违法解除上述运输合同致使其产生租车损失共计258,160.00元，现诉至法院，提出以上诉讼请求。原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告北岭新能源公司与被告瑞达加油加气站签订的《天然气运输合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定享有权利、承担义务。原告北岭新能源公司于签订涉案运输合同后，为保证该运输合同得以顺利履行，向案外人租赁车辆，被告瑞达加油加气站未按约定履行合同义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因原告北岭新能源公司租赁案外人车辆共计花费258,160.00（含诉讼费用2,040.00元，已扣除55,880.00元），故对原告主张的租车损失258,160.00元，本院予以支持。关于被告瑞达加油加气站抗辩称原告未按照约定准备车辆的主张，因与本案查明事实不符，且被告未提供相应证据予以证明，故其抗辩主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告长春市蓝轩经贸有限公司瑞达加油加气站于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告黑龙江省北岭新能源有限公司租车损失258,160.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,172.40元，减半收取计2,586.20元，由被告长春市蓝轩经贸有限公司瑞达加油加气站负担。二审审理期间，双方均未提交新证据，对原审认定的事实予以确认。本院认为：双方签订的《天然气运输合同》合法有效，均应按照合同约定履行各自的义务。在合同履行前期，上诉人通知被上诉人解除合同，符合意思自治的原则，可以允许。但对单方提出解除合同所带来的损失应当承担责任，即应承担违约责任。双方在此之前已经合作过，对被上诉人的运力、资质问题应当是知晓的，否则也不会又签订下一年的合同。至于说被上诉人的车辆来源是否符合交通运输部《道路危险货物运输管理规定》的规定，属于行政管理问题。本案涉及的车辆属于特种车辆，在租赁、使用、解除合同问题上必然有个协商过程。一审判决认定被上诉人承担因解除合同所造成的损失并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,172.4元，由上诉人长春市蓝轩经贸有限公司瑞达加油加气站承担。本判决为终审判决。审判长  谢英新审判员  李 磊审判员  董 铭二〇二一年四月二十一日书记员  刘金玲