四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0521民初751号 原告：四川省泸县得胜建筑工程有限公司，住所地四川省泸县得胜镇迎宾路72号，统一社会信用代码915105212048687331。 法定代表人：范永良，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈先均，四川九狮律师事务所律师。 被告：泸州瑞丰制衣有限公司，住所地泸县福集镇工业园区，统一社会信用代码91510521565663522W。 法定代表人：廖开学。 诉讼代表人：泸州致正企业清算服务有限公司,系泸州瑞丰制衣有限公司的破产管理人。 法定代表人：王玉珏。 委托诉讼代理人：赵杨，工作人员。 原告四川省泸县得胜建筑工程有限公司与被告泸州瑞丰制衣有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理，原告四川省泸县得胜建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈先均、被告泸州瑞丰制衣有限公司的破产清算管理人泸州致正企业清算服务有限公司的委托诉讼代理人赵杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《建设工程施工合同》及补充协议，要求被告立即支付尚未结算的工程款16万元及利息（利息从起诉之日起至付清之日止，按年利率3.75%计算）；2、要求被告支付没有履行合同约定应当缴纳的税206837.12元（由被告代原告到税务机关缴纳）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月9日，原、被告签订合同，约定该工程属单包工程项目，所产生的税率由被告承担。2012年4月6日，原告与被告签订建筑工程施工合同，合同约定了工程的名称、质量和价款等。2012年8月25日，原、被告签订补充协议书，合同第六条约定，原合同（8）条所示的税率均由被告负责，原告不负责任何税率。合同签订后，原告根据合同的约定组织施工，在施工中由于被告没有根据合同约定支付进度款，被迫停工。2015年，原告提起诉讼，要求被告支付工程进度款，在法院达成协议，由被告支付原告工程款260万元及利息，合同继续履行。到期后被告没有支付工程款，2017年4月11日，原告申请法院强制执行，被告有财产而拒不支付。原告没有拿到工程款，致使工程一直没有完工，也没有竣工验收。后被告自行修建地下管网、化粪池及室外工程等，原告根据合同约定，为被告提供相关的配合和人员技术支持，提取10%的劳务配合费16万元，该费用也属于工程款，但是被告至今没有结算应付的工程款，合同继续履行至今。现被告已经申请破产，破产管理人错误认为原告申报的税收不符合法律规定，更不愿意代缴。经原告申报税，确定为206837.12元。根据合同约定，该税应当由被告承担。为保护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告辩称：一、2015年双方达成调解时，确定了由被告继续施工，合同不再履行，对欠付的工程款等都已经结清，现在原告要求提取10%的劳务配合费没有依据。二、税收请求权的主体是国家税务机关，原告要求被告缴纳税款的主体不适格，也没有税收金额计算的依据，双方对税款缴纳的约定因违反法律规定而无效。而且被告应当缴纳的税款，泸县税务局已经向管理人主张了，管理人也已经交纳了税款。三、2015年达成调解协议时合同就解除了，协议约定原告向被告提供竣工验收材料，也就无继续履行合同的条件了。四、被告现在已进入破产程序，即便是被告对原告还存在债务，也应当向管理人申报，而不是提起诉讼。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：（1）双方当事人身份信息；（2）《建设工程施工合同》、补充协议；（3）（2015）泸泸民初字第2214号民事调解书；（4）房屋面积测绘报告、拍卖评估材料；（5）工程款税款核算情况说明。被告提交了以下证据：（1）（2015）泸泸民初字第2214号民事调解书；（2）（2020）川0521民初3364号民事判决书、（2020）川05民终2030号民事判决书、（2021）川民申698号民事裁定书。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据收录在卷并作为认定案件事实的依据,对有争议的证据，在本院认为中予以评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年4月6日，原、被告签订《建设工程施工合同》，并分别于2012年8月25日、2012年10月21日签订了两份《补充协议》，约定被告建设原告位于泸县工业园区的值班车间和厂房，双方对工程款的计算、进度款的支付方式及违约责任等进行了约定，其中约定：工程产生的税费由被告承担，原告不承担任何税费。2012年3月9日，原、被告签订的未加盖原告公章的《合同》中约定人工费、材料费及相关费用作为工程总造价的基数，被告按照10%支付原告作为在该工程中所产生的各种费用及利润。合同签订后，原告组织人员进行了施工。 2013年3月，原告施工至主体完工，双方因工程进度款结算和支付事宜协商未果发生纠纷，原告以被告未按时支付工程进度款为由停工，被告接管后于2013年5月对剩余工程自行组织施工，并实际使用。双方因工程款结算和支付问题协商未果，原告向本院提起诉讼，双方达成调解协议，其中约定：被告于2017年3月31日前支付差欠的工程款及利息共计260万元，利息从2017年5月1日起按月利率2%计付至欠款付清之日止。2020年，原告要求确认工程款260万元及利息享有优先权为由诉至本院，本院经审理后认为，原告行使工程款优先受偿权的时间已超过了司法解释规定的六个月期限，驳回了原告的诉讼请求。原告提起上诉，经泸州市中级人民法院审理，驳回上诉，维持原判。原告向四川省高级人民法院申请再审，经审查，驳回了原告的再审申请。 本院认为，《合同》中约定的被告按照10%支付原告作为在该工程中所产生的各种费用及利润，不能证明就是原告诉称的被告自行施工时应当支付的劳务配合费，合同中也未加盖原告的公章。根据（2020）川05民终2030号民事判决书中确认：本案的工程虽未竣工验收，但在原告停工后被告对剩余工程自行组织施工并实际使用，双方对原告已施工的工程价款进行了结算，并对尚欠工程款的金额及支付时间等问题，在（2015）泸泸民初字第2214号民事调解书中达成了调解协议，因此工程款的结算就是工程进度款的计算，也是总工程款的结算。故总工程款结算的前提是工程已经完工并投入使用，内容包含工程涉及的所有款项。现原告以工程没有完工，也没有竣工验收为由，要求被告支付尚未结算的劳务配合费16万元及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据。结算时，原、被告已无继续履行合同的意思表示，合同在事实上已解除，对原告起诉要求解除双方签订的《建设工程施工合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于税款，我国税收管理法律法规对各种税收明确规定了纳税义务人，规定了征税的主体只能是国家。虽然国家法律未禁止纳税义务人与合同相对人对税款的承担进行内部约定，但原告不能代国家行使税款追缴的权力，即使被告未按照合同约定承担原告应缴纳的税款，原告也应当在履行纳税义务后再向被告主张权利，而不是直接起诉要求被告向税务机关缴纳税款；其次，原告即便是对税款有争议，总工程款也已结算完毕，不能以此为由否认（2015）泸泸民初字第2214号案中达成的调解协议。综上，原告无证据证明工程款尚未结算完毕，也无证据证明被告应当代为原告直接向税务机关缴纳税款，应当承担举证不能的后果。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告四川省泸县得胜建筑工程有限公司与被告泸州瑞丰制衣有限公司于2012年4月6日签订的《建设工程施工合同》、2012年8月25日签订的《补充协议》、2012年10月21日签订的《泸州瑞丰制衣有限公司制版车间、厂房补充协议二》； 二、驳回原告四川省泸县得胜建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2201.5元，由原告四川省泸县得胜建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 苏薇 二〇二一年四月十日 法官助理 陈勤 书 记 员 李蓉