襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初2848号原告郝海霞。诉讼委托代理人窦金波。被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。代表人王明礼，该分公司经理。诉讼委托代理人李娟。原告郝海霞诉被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保财险襄阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝海霞及其诉讼委托代理人窦金波、被告诉讼委托代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝海霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告车辆损失赔偿款256845.60元（321057×80%），承担评估费20000、施救费600元（诉讼中增加）。2、判令被告支付原告已赔的路产损失1000元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月21日18时许，原告驾驶自己所有的车牌号为鄂Ｆ×××**车辆行驶至（××线××国道××市××区古驿大营路口左转弯时，与直行郝X竹驾驶的车牌号为陕Ｋ×××**的重型半挂车牵引车陕Ｋ×××**车发生碰撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经襄阳市襄州区公安局交通警察大队道路交通事故第42060720200002121号认定书认定原告负事故的主要责任，郝X竹负次要责任。原告受损的鄂Ｆ×××**车辆经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评定该车在价格鉴证评估基准日的修复价值为321057元。原告支付评估费20000元。原告负事故的主要责任，故要求被告车损理赔按照80%计算为256845.60元。原告车辆损坏了公路设施，原告已经赔付路产损失1000元。原告所有的鄂Ｆ×××**车辆在被告处投有车辆损失险及第三者责任险，其损失按合同约定应由被告予以赔付。被告人保财险襄阳公司辩称，原告应当提供其合法有效的驾驶证、行车证等证明其主体资格的证据；原告承担主要责任，保险车辆的赔偿比例按照70%，应当扣减其从陕Ｋ×××**车辆获得的赔偿；重新鉴定推翻了原鉴定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费，且应当扣除废料残值8534.71元；路产损失与本案无关，原告应另行主张权利且事故认定书未载明有物损；保险公司不承担施救费等间接费用。经审理查明，2020年8月21日18时许，原告驾驶自己所有的车牌号为鄂Ｆ×××**车辆行驶至（××线××国道××市××区古驿大营路口左转弯时，与直行郝X竹驾驶的车牌号为陕Ｋ×××**的重型半挂车牵引车陕Ｋ×××**车发生碰撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，郝海霞的车辆由襄阳金格汽车救援有限公司派车拖离现场，郝海霞支付拖车费600元。襄阳市襄州区公安局交通警察大队道路交通事故第42060720200002121号认定书认定原告负事故的主要责任，郝X竹负次要责任。2020年8月24日,襄阳市襄州区公路管理局针对郝海霞于2020年8月21日驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**车辆在316国道1424km+400m处公路左侧因交通事故损坏公路护栏板1块，出具《公路路产损失赔偿决定书》，要求郝海霞赔偿路产损失1000元，郝海霞于当日按要求向襄阳市襄州区税务局缴纳1000元。郝海霞所持的驾照载明准驾车型为A2，有效期从2014年2月9日—2024年2月9日。郝海霞在人保财险襄阳公司为其所有的鄂Ｆ×××**奔驰车投保有交强险和商业险，保险期间为2020年3月21日0时至2021年3月20日24时止。机动车损失险责任限额为453120元，第三者责任险限额为1000000元，均投保不计免赔险。事故发生后，郝海霞与人保财险襄阳公司就赔偿事宜协商无果，自行委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对其鄂Ｆ×××**奔驰车的修复费用进行鉴定。湖北循其本价格鉴定评估有限公司于2020年9月23日出具鄂循价鉴（2020）第38025号评估报告，评定该车修复价格为321057元。原告郝海霞支付评估费20000元。审理过程中，经人保财险襄阳公司申请，本院委托湖北大信正则资产评估有限公司对鄂Ｆ×××**奔驰车的修复费用进行重新评估。湖北大信正则资产评估有限公司于2020年12月25日出具鄂大信正则评咨字（2020）096号价格评估报告，评估结论为300790元。人保财险襄阳公司为此支付评估费8000元。审理中，原、被告双方一致同意修理鄂Ｆ×××**奔驰车的废料残值按照8534.70元扣减,郝海霞也明确表示同意人保财险襄阳公司按照70％的责任比例赔付保险金，其余部分由原告自行向郝X竹一方主张权利。本院认为，原告郝海霞对于其所有的鄂Ｆ×××**奔驰车在人保财险襄阳公司投保机动车交通事故强制保险和机动车商业保险，并交纳全部保险费，双方因此形成保险合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立且合法有效。现投保车辆在保险期限内发生交通事故，由此造成的车辆损失和路产损失，属于保险条款中约定的保险责任和赔付范围。本次事故造成路边护栏损坏，有现场照片、襄阳市襄州区公路管理局的赔偿决定书为证，原告郝海霞已经按照襄阳市襄州区公路管理局的赔偿决定书先行赔付路产损失1000元，被告仅以道路交通事故认定书上没有提及财产损失为由拒绝赔付与客观事实不符，该辩称本院不予采信，该路产损失没超出交强险财产损失2000元限额，应由人保财险襄阳公司在交强险范围内全额赔付，因郝海霞已经赔付完毕，其要求人保财险襄阳公司直接向其赔付该损失的请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。双方对本次交通事故造成投保车辆实际损失的金额存在争议，本院根据被告的申请委托湖北大信正则资产评估有限公司对鄂Ｆ×××**奔驰车的修复费用进行重新评估。湖北大信正则资产评估有限公司于2020年12月25日出具鄂大信正则评咨字（2020）096号价格评估报告，评估结论为300790元。该评估事务所为具有评估资质的机构，原、被告对其评估程序、评估结论的合法性均无异议，本院据此确认本次交通事故造成投保车辆实际损失为300790元，扣减本次事故需要更换部件的残值8534.70元，还有损失292255.30元，未超过合同中已载明保险价值453120元，且人保财险襄阳公司不存在责任免除、免赔率情形，故人保财险襄阳公司应当赔偿保险金292255.30元。根据《保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。郝海霞支付600元施救费、20000元评估费均为必要的、合理的费用，人保财险襄阳公司应当赔偿。因人保财险襄阳公司申请重新鉴定后较原告郝海霞主张的车损少，本院酌定原告郝海霞已支付的评估费按照支持比例由人保财险襄阳公司承担18738元。人保财险襄阳公司关于不承担施救费、评估费的抗辩于法无据，本院不予支持。郝海霞和郝X竹各自承担交通事故的主次责任，原、被告一致同意人保财险襄阳市公司按照70％赔付保险金，其与部分由郝海霞自行向郝X竹一方主张。本院认为，郝海霞主张按照交通事故责任比例主张权利,减轻了人保财险襄阳公司按保险合同全额理赔后另行追偿的负担,人保财险襄阳公司也同意郝海霞的意见,据此确定人保财险襄阳公司按照70％的比例支付保险金为：车损204578.71元（292255.30元X70％）、施救费420元（600元X70％），合计204998.71元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于判决生效后十日在商业险范围内赔付支付郝海霞保险金204998.71元,鉴定费18738元。二、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于判决生效后十日内在交强险限额内支付郝海霞已赔付的路产损失1000元；三、驳回郝海霞的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2734元，原告郝海霞承担547元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担2187元；鉴定费8000元，原告郝海霞承担505元，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司承担7495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员 周 丹二〇二一年四月七日书记员 郭子剑