贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0521民初1085号 原告：张引发，男，1972年1月2日出生，穿青人，住贵州省大方县。 被告：张习堂，男，1953年5月8日出生，穿青人，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：张家宾，男，1988年3月5日出生，穿青人，住贵州省大方县，系被告儿子。 原告张引发与被告张习堂排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，于2021年3月30日公开开庭进行审理，原告张引发，被告张习堂的委托诉讼代理人张家宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张引发向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即拆除修建在原告房屋前面、被告山墙外的厕所；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告房屋相邻而建，1998年，双方因土地边界产生争议，后经绿塘乡人民政府主持调解，双方达成协议如下：1.丫口背后两家土坎边界以栽的石桩为界，双方不能更改；2.张习堂家背后的竹林以核桃树和栽的石桩为界，核桃树属于张引发家；3.张习堂家平房山头边的边界以前坎的阴沟和后面路边的石桩为界，石桩离平房角直线距离3米远；4.张习堂家背后的张引发的竹林地不能再栽树子，不能挖圈和挖厕所；5.双方如发生纠纷由双方当事人负责；6.从今达成协议后谁违反谁负责。本调解协议于1998年6月5日成立，调解协议书自送达之日起生效，双方均应当履行。达成协议后，原告外出谋生。被告乘原告不在家之际，将调解协议中约定的丫口背后两家土地边界的石桩拔掉，并在原告门前（被告房屋的山墙外）修建一个厕所，严重影响原告的生活环境。原告与被告协商要求拆除该厕所，但被告漫天要价，原告无可奈何，效仿被告在其屋后属于原告的土地上修建一个厕所，让被告也感受一下个中滋味。由于农村的习惯为房屋前门常开而后门不常开，被告的厕所是建在原告房屋前，原告的厕所是建在被告房屋后，被告受到的影响远小于原告，被告竟恶人先告状，将原告起诉至大方县人民法院，要求原告将修建的厕所拆除，大方县人民法院判决原告拆除所修建的厕所，对于原告在该案中提起反诉请求判决被告拆除修建影响原告的厕所的请求，法院要求另案主张权利。原告认为，原告使用自己的土地修建厕所、栽种林木，本是原告的权利，原告为处理好双方的邻里关系，在1998年6月与被告达成调解协议时，自愿放弃在邻近被告房屋的土地上修建厕所、栽种树木等，原告此举是为了保证双方的居住环境，而不是单纯为限制自身权利而放纵被告的行为，被告在原告房前修建厕所的行为，严重影响了原告的生活环境，违反了《中华人民共和国民法典》第二百八十八条关于“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”之规定，原告已经拆除了修建于被告房后的厕所，被告修建于原告房前的厕所也应当拆除。故原告诉来人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张习堂辩称，我家的厕所是修建在自己的土地上，在修建厕所的时候，原告的房屋还未修建，该厕所于2018年经过政府三改之后准许使用才进行使用，原告说厕所有臭气影响其生活环境需有有关部门的检测依据，如果检测下来确实对相邻间的生活环境造成影响，我自愿拆除。 原告为支持自己的主张，向本院提供并经庭审质证的证据如下： 1.四邻无纠纷签字表，旨在证明原告房屋修建于1999年，被告厕所修建于2000年。被告对该组证据无异议，对证明目的有异议，被告的厕所修建于1988年而不是2000年，只是2018年经过政府改造后成为现在的样子。 2.照片两张，旨在证明1998年经绿塘乡人民政府主持调解，原、被告双方达成调解协议中约定的边界石被被告拔出。被告对该组证据不予认可，边界石还在，被告并没有拔掉。 被告张习堂为支持自己的抗辩主张，向本院提供并经庭审质证的证据如下：2018年县级补改三改台账表，旨在证明被告的厕所是经政府改造合格的。原告对该组证据的证明目的不予认可，被告没有按政府规定修建厕所，将化粪池修建在外面，也未进行封闭，导致臭气影响原告的生活环境。 本院依职权对原、被告双方争议厕所进行现场勘验所作的勘验笔录一份：勘验内容为张习堂修建的厕所及厕所旁边的封闭坑外墙体分别至原告张引发房屋外墙体的距离为5.5及4.15米，张引发院坝宽3米，厕所封闭坑呈封闭状。证明原、被告双方居住环境及案涉厕所的现状。原、被告对该组证据均无异议。 经本院审查，对原、被告提供的全部证据，具有合法性、客观性和关联性，但证据之间不能形成证据链，证明双方当事人主张的事实，本院对原、被告双方提供的证据仅认可其真实性，对证明目的不予确认。本院依职权调取的勘验笔录系经双方当事人现场确认，对该勘验笔录的证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告系相邻关系，双方因土地发生纠纷，经绿塘乡人民政府于1998年6月4日组织调解，双方于1998年6月5日达成调解协议，载明：1.丫口背后两家土坎边界以栽的石桩为界，双方不能更改；2.张习堂家背后的竹林以核桃树和栽的石桩为界，核桃树属于张引发家；3.张习堂家平房山头边的边界以前坎的阴沟和后面路边的石桩为界，石桩离平房角直线距离3米远；4.张习堂家背后的张引发的竹林地不能再栽树子，不能挖圈和挖厕所；5.双方如发生纠纷由双方当事人负责；6.从今达成协议后谁违反谁负责。本调解协议于1998年6月5日成立，调解协议书自送达之日起生效，双方均应当履行。张引发于2020年2月在其位于张习堂房屋后的竹林地修建厕所，双方引起纠纷，张习堂于2020年3月5日以请求判令张引发继续履行合同，并限期拆除擅自修筑的厕所为由起诉至本院，本院经审理后作出（2020）黔0521民初1215号民事判决书，判决被告张引发继续履行原告张习堂与被告张引发签订的《调解协议书》，并在本判决生效之日起五日内拆除其修建在原告张习堂屋后的厕所。判决生效后，张引发以其修建在张习堂屋后的厕所已拆除，张习堂也应立即拆除修建在张引发房屋前面的厕所为由起诉至本院，请求判决拆除该厕所。在审理过程中，经现场勘验，原告张引发房屋前面的院坝宽3米，张习堂按当地政府要求拆除旧厕所，在旧厕所旁改造现在的新厕所，旧厕所坑未填埋用木材封闭。新厕所墙体和旧厕所坑外沿与原告张引发房屋外墙体的距离分别为5.5和4.15米，现新旧厕所均未使用，呈关闭或封闭状。 本院认为，原、被告之间因土地纠纷经绿塘乡人民政府主持并达成调解协议后，因原告张引发违约在被告张习堂房屋后修建厕所影响被告张习堂一家的生活环境，被告张习堂提起诉讼，本院经审理后作出（2020）黔0521民初1215号民事判决书，原告张引发拆除修建在被告张习堂房屋后的厕所后，以被告张习堂多年前修建，现已按当地政府要求改造成新厕所所废弃的旧厕所坑影响其生活环境为由向本院提起诉讼，请求判决被告张习堂拆除该废弃厕所。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告张引发提供的证据不能证明其事实主张，经本院进行现场勘验，被告张习堂新建的厕所和旧厕所坑均未使用，距离原告张引发房屋较远，且用木材对废弃的旧厕所坑进行了封闭，并未对原告家的生活环境造成影响，原告张引发提供的证据不能证明该厕所的存在已对其构成实际侵害或具有潜在危险，且原告张引发认为其修建于被告房后的厕所已经拆除，被告修建于原告房前的厕所也应拆除的主张无法律依据，故本院对原告张引发请求判决立即拆除被告张习堂修建在原告房屋前面的厕所的主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张引发的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告张引发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员  邹 刚 二〇二一年四月十九日 法官助理  王 婷 书 记 员  谢亚云