文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初1511号原告：庞羲，男，1964年7月23日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：郭爱云，重庆光界律师事务所律师。被告：重庆市天创建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道城西五路鑫鑫小区，统一社会信用代码915001145922900208。法定代表人：冯百熠，该公司总经理。被告：黔江区鹅池镇人民政府，住所地重庆市黔江区鹅池镇治安村**，统一社会信用代码115001140091441158。法定代表人：刘志丽，该镇镇长。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张治方，重庆黔立律师事务所律师。原告庞羲与被告重庆市天创建筑工程有限公司（以下简称天创公司）、黔江区鹅池镇人民政府（以下简称鹅池镇政府）建设工程分包合同纠纷一案，原告庞羲向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告庞羲及委托诉讼代理人郭爱云、被告鹅池镇政府的委托诉讼代理人李政、张治方到庭参加诉讼，被告天创公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庞羲向本院提出诉讼请求：1.判令被告天创公司立即支付原告劳务费390408元及利息（利息以390408元为基数，从2018年12月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；2.判令被告鹅池镇政府在欠付被告天创公司“鹅池镇南溪村（1、2、3、4、5、6组）饮水安全工程”工程款限额范围内承担支付责任；3.判令被告天创公司承担本案诉讼费、保全费。主要事实和理由：2016年1月15日，被告鹅池镇政府与被告天创公司签订《黔江区鹅池镇饮水安全工程项目合同书》，分别将“鹅池镇南溪村（1、2、3组）饮水安全工程”、“鹅池镇南溪村（4、5、6组）饮水安全工程”发包给天创公司。之后，天创公司与原告签订《黔江区鹅池镇南溪村饮水安全工程劳务承包合同》，合同约定原告承包范围为南溪村饮水安全工程施工范围内所有施工内容（除水泥、砂、碎石、钢筋），同时约定工程竣工验收合格后，一个月内一次性付清全部工程款。2016年6月6日，天创公司又与原告签订《南溪人饮工程管网挖埋、熔接合同》，约定“南溪饮水安全工程（管网开挖、熔接部分）”工程业务由原告负责施工并确保验收合格。合同签订后，原告积极组织工人进场开展施工活动，但工程竣工验收合格并投入使用后，天创公司尚欠原告的工程款却迟迟未支付。2018年12月14日，经原告及工人多次催讨和向鹅池镇政府反映，天创公司向原告出具欠条，载明尚欠原告390408元。被告至今未支付原告该款项，已侵害了原告的合法权益，为了维护自已的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。原告庞羲向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1.原告庞羲的身份证复印件及被告天创公司的企业信用信息公示报告；2.《黔江区鹅池镇饮水安全工程项目合同书》；3.《黔江区鹅池镇南溪村饮水安全工程劳务承包合同》及《南溪人饮工程管网挖埋、熔接合同》；4.欠条、法人授权委托书、鹅池镇政府出具的证明；5.胡治泽、杨正泽等人出具的情况说明；6.（2021）渝0114财保26号民事裁定书、（2021）渝0114执保30号执行裁定书、（2021）渝0114执保30号之一执行裁定书、重庆市黔江区人民法院保全结果和期限告知书。被告鹅池镇政府辩称，根据合同相对性原则，被告天创公司才是本案适格主体，鹅池镇政府不是本案适格被告；原告应进一步明确并细化自己的诉讼请求。被告鹅池镇政府为证明其答辩观点，向本院出示如下证据：1.被告鹅池镇政府的统一社会信用代码证；2.鹅池府函〔2018〕65号函；3.鹅池府函〔2018〕73号函；4.鹅池府函〔2018〕106号通知；5.鹅池府函〔2018〕115号函；6.鹅池府函〔2018〕122号函；7.鹅池镇政府的汇报材料；8.邮寄回执。被告天创公司未出庭，亦未向本院提交答辩状及证据。经审理查明，2016年1月15日，被告鹅池镇政府与被告天创公司签订《黔江区鹅池镇饮水安全工程项目合同书》，分别将“鹅池镇南溪村（1、2、3组）饮水安全工程”、“鹅池镇南溪村（4、5、6组）饮水安全工程”发包给天创公司。之后，天创公司与原告庞羲签订《黔江区鹅池镇南溪村饮水安全工程劳务承包合同》，合同约定原告承包范围为南溪村饮水安全工程施工范围内所有施工内容（除水泥、砂、碎石、钢筋），同时约定工程竣工验收合格后，一个月内一次性付清全部工程款。2016年6月6日，天创公司法定代表人冯百熠（甲方）与原告庞羲（乙方）签订《南溪人饮工程管网挖埋、熔接合同》，约定“南溪饮水安全工程（管网开挖、熔接部分）”工程业务由原告负责施工并确保验收合格，工程款待工程完工验收后，资金划拨到甲方账户后10内支付给乙方。合同签订后，原告组织工人进场开展施工活动，原告已支付完毕工人工资。2018年6月20日，被告天创公司向被告鹅池镇政府出具委托支付给原告劳务费的委托书，但鹅池镇政府未支付。2018年12月14日，被告天创公司向原告出具欠条，欠条载明被告天创公司尚欠原告劳务费390448元，欠条出具后，被告天创公司未支付该款项。另查明，案涉工程于2017年9月竣工验收合格。庭审中，被告鹅池镇政府自认尚欠被告天创公司案涉工程的工程款，并愿意在欠付工程款的范围内向原告庞羲承担支付责任。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的相关规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，引起本案纠纷的法律事实发生在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，被告鹅池镇政府将建设工程发包给被告天创公司，被告天创公司又将劳务部分分包给原告庞羲，经结算，被告天创公司尚欠原告劳务费390448元，因案涉工程已于2017年9月竣工验收合格，故对于该款项，被告天创公司有支付义务，原告要求被告天创公司支付劳务费390408元符合法律规定，本院予以支持；鉴于被告天创公司的违约行为，原告可以主张利息，因双方未约定利息标准及款项支付时间，本院酌定利息以390408元为基数，从本案受理之日即2021年2月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止，超出部分，不予支持；被告鹅池镇政府自愿在“鹅池镇南溪村（1、2、3、4、5、6组）饮水安全工程”欠付被告天创公司工程款范围内向原告庞羲承担支付责任，本院予以确认。被告天创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩等诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市天创建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告庞羲劳务费390408元及利息（利息以390408元为基数，从2021年2月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；二、被告黔江区鹅池镇人民政府在上述第一项款项范围内就“鹅池镇南溪村（1、2、3、4、5、6组）饮水安全工程”欠付被告重庆市天创建筑工程有限公司工程款范围内向原告庞羲承担支付责任；三、驳回原告庞羲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7156元，减半收取3578元，保全费2520元，合计6098元，由原告庞羲负担98元，被告重庆市天创建筑工程有限公司负担6000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  谢 鹏二〇二一年四月七日法官助理  杜林桐书 记 员  帅鋆林