福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0103执异12号 案外人：章慧敏，女，1948年3月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托代理人：陈永涵，福建协同律师事务所律师。 申请执行人：陈水英，女，1950年2月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：邓本涛，男，1969年3月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 在本院执行申请执行人陈水英与被执行人邓本涛民间借贷纠纷一案中，案外人章慧敏对本院查封被执行人邓本涛父亲邓志彬名下位于福州市晋安区××座××单元的房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人章慧敏称，案涉房产系原坐落于××村××号房产被征收后的其中一套安置房，2020年1月8日法院作出（2018）闽0103执2153号之一《执行裁定书》，查封案涉房产侵害了章慧敏的权利。在陈水英与邓本涛的债权人代位权纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终4902号民事判决已认定，案涉房产是原坐落××村××号房产被征收安置所得的房产，被征收人为邓本涛已故的父亲邓志彬，目前该房产尚未办理不动产权属证书，不属于邓本涛所有。章慧敏系邓志彬生前妻子，享有该房产的夫妻共同财产份额以及继承权，在该房产至今尚未办理登记手续且尚未进行遗产分割的情况下，章慧敏依法对该房产享有相应权利。台江区人民法院于2020年1月8日作出（2018）闽0103执2153号之一《执行裁定书》裁定第一项认定“该房产属被执行人邓本涛所有”是不符合事实的，章慧敏未放弃该房产的产权及继承权，该房产也并非邓本涛所有。被执行的财产应属于被执行人的财产，而案涉房产不属于邓本涛的财产，且福州市中级人民法院的终审生效判决中也予以认定。综上，案涉房产系章慧敏已逝丈夫邓志彬的遗产，不是邓本涛个人财产，不应作为本案执行标的。为保护案外人章慧敏的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求：1.撤销（2018）闽0103执2153号之一《执行裁定书》；2.撤销对案涉房产的查封、冻结等执行措施。 申请执行人陈水英称，2011年12月22日邓本涛与章慧敏、邓本玉、邓本棋共同签订拆迁协议，经家属协商后四人各分一套房产，邓本涛也继承析产后的一处房产。邓本涛与其他继承人对四套遗产均享有合法继承权，属于共同财产。现邓本涛与其他共有人达成协议对四套遗产进行分割，案涉房产已经邓本涛装修入住，其已实际占有、使用。章慧敏认为案涉房产尚未进行遗产分割与事实不符。因此，对分割后属于邓本涛享有份额内的财产进行查封，符合法律规定，法院的执行措施并无不当。福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终4902号民事判决，仅认定陈水英与邓本涛之间的债权不属于法律规定的可以行使债权人代为权的债权，并未否定析产协议的效力，也未对四套房产的归属作出认定。如果章慧敏认为包括案涉房产在内的四套房产未进行遗产分割，那么四套房产则仍为邓本涛与其他继承人的共有财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人于其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结并及时通知共有人。陈水英据此可以对案涉四套房产向法院申请查封。另，章慧敏在此前已经同一理由向法院提出执行异议被驳回后此次又以相同理由提出执行异议，属于滥用执行异议权，依法应对章慧敏恶意提起执行异议程序的行为进行严惩。综上，章慧敏的异议理由不成立，请求依法驳回其异议申请。 被执行人邓本涛未向本院提交书面意见及证据。 经审查查明，陈水英与邓本涛民间借贷纠纷一案生效后，陈水英于2018年10月20日向本院申请强制执行。2020年1月8日本院作出（2018）闽0103执2153号之一执行裁定，查封案涉房产。案外人章慧敏认为案涉房产系其丈夫邓志彬遗产，其未放弃对案涉房产的继承权，案涉房产并非邓本涛所有，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，向本院提出执行异议。本院于2020年5月26日作出（2020）闽0103执异21号执行裁定，裁定驳回章慧敏的异议请求，并告知章慧敏若对案涉房产享有合法权利，依法应根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条规定，对执行标的提出执行异议。章慧敏不服该裁定，于2020年6月22日向福州市中级人民法院提起复议申请，经审核后，福州市中级人民法院告知章慧敏应向本院重新提出执行异议。据此，章慧敏再次向本院提起本次执行异议。 另查明，2018年10月，陈水英以邓本涛为被告，章慧敏、邓本棋、邓本玉、邓修凡为第三人向福州市晋安区人民法院提起债权人代位权诉讼，陈水英的诉讼请求为判令案涉房产为邓本涛所有，该院作出（2018）闽0111民初4632号民事判决，驳回陈水英的诉讼请求。陈水英不服，向福州市中级人民法院提起上诉，该院作出（2019）闽01民终4902号生效民事判决，以“案涉房屋系被征收人邓志彬坐落于××村××号××，目前尚未办理不动产权属证书，无法认定案涉房屋权属为邓本涛，邓本涛与章慧敏、邓本棋、邓本玉、邓修凡之间签订的《拆迁协议》系家庭内部的继承和赠与约定，邓本涛基于该《拆迁协议》取得的权利具有人身专属性，不属于债权人可以行使代位权的债权。”为由，驳回陈水英的上诉请求，维持原审判决。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，案涉房产系被执行人邓本涛父亲邓志彬的遗产，在继承遗产未进行处理的情况下，依法应属邓本涛、章慧敏及其他继承人共有的财产。故依上述之规定，本院有权查封邓本涛与其他人共有的案涉房产。福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终4902号生效民事判决仅对陈水英是否享有行使债权人代位权作出认定，但对案涉房产的归属并未作出认定，亦没有认定章慧敏系案涉房产的权利人。故章慧敏以（2019）闽01民终4902号生效民事判决已确认案涉房产不属于邓本涛的财产，其对案涉房产享有合法权利，请求法院停止对案涉房产的执行，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。因本案申请执行人代位提起析产诉讼，已被人民法院驳回，章慧敏及其他继承人作为案涉房产的共有人，依上述之规定，可通过协议分割共有财产并取得债权人认可或者提起共有人析产诉讼，以维护自身合法权利。 综上，章慧敏的异议请求，理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人章慧敏的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  黄利敏 审判员  林 赫 审判员  黄 仙 二〇二一年四月十八日 书记员  许 莉 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起异议之诉的权利和期限。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权力的合法性与真实性； （三）该权力能否排除执行。