安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0121民初1260号 原告:夏云辉,男,汉族,1992年6月18日出生,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：崔朋阳，安徽汇思律师事务所律师。 被告:邵中奎,男,汉族,1990年6月6日出生,住安徽省长丰县。 被告:曹桂芳,女,汉族,1994年10月30日出生,住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：金海兵，安徽皖都律师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭良结，安徽皖都律师律师事务所律师。 原告夏云辉与被告邵中奎、曹桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告夏云辉及其委托诉讼代理人崔朋阳、被告邵中奎、被告曹桂芳委托诉讼代理人金海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏云辉提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款315500元;2、被告立即向原告支付借款利息20244.58元(2020年9月2日起按同期银行货款利率15.4%暂计算至2021年2月1日),款清息止;以上费用共计335744.58元；3、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由:原告与两被告系朋友关系,两被告系夫妻关系。两被告于2020年9月至2020年11月期间向原告借款6笔,共计315500元,并得到被告邵中奎签字确认。时至今日,虽然原告多次催要,但被告分文未还,原告为维护自己合法权益,特依照《中华人民共和国民事讼法》的有关规定向贵院起诉,希望贵院判如所请。 被告邵中奎辩称：签字的借条只有29万多，总借款只有29万多是我签字的。利息有一个15万借款约定利息了，其他没有写。借款29万多是事实。 被告曹桂芳辩称：1、案涉债务不是夫妻共同债务，被告本人自始至终并未向原告借款，案涉款项从数额、次数均明显超过共同生活的必要范围，也未用于夫妻共同生活经营，并不构成夫妻共同债务。没有共同还款义务；2、从原告提交借条看，仅有2020年9月2日约定利息，其他款项未约定利息，其主张按照年利率15.4%计算利息无法律依据。 经审理查明：原、被告之间无异议的借款为：1、2020年9月1日，邵中奎立借条给原告，借款150000元，2021年1月30日偿还，月利息2%；2、2020年10月24日，邵中奎立借条给原告，借款30000元，约定2020年11月还10000元，12月还20000元；3、2020年11月15日，邵中奎立借条给原告，借款24500元，2021年1月30日偿还；4、2020年11月30日，邵中奎立借条给原告，借款89000元，2020年12月30日前偿还。上述借条被告认可。 另查，原、被告及案外人吴后召于2020年9月13日签订《股份合作协议》，之后又出现《股份退出协议》、《解除合同协议》，原、被告之间又订立《个人投资协议》，现双方因协议履行发生争议，原告于2021年3月8日向安徽省庐江县人民法院提起合伙合同纠纷诉讼，案号（2021）皖0124民初2295号。 双查，邵中奎、曹桂芳是夫妻，双方于2021年3月4日在民政局办理离婚手续。 上述事实，有借条三份、转账记录、安徽省庐江县人民法院（2021）皖0124民初2295号传票、应诉书、举证书、民事诉状、证据目录和庭审笔录在卷证实。 本院认为，被告对自己所立的借条中载明的借款293500元（150000元、30000元、24500元、89000元）予以认可。双方之间成立的借贷关系真实，但第一笔借款（2020年9月1日，150000元）约定的利率月2%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条的规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”，本院据此确定，该笔借款的利率标准应按照2021年2月份同期一年期贷款市场报价利率标准的4倍（4倍LPR）计算资金占用期间利息，息随本清。对另外三笔借款30000元、24500元、89000元，借条上未约定利率，民法典第六百八十条规定，借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。据此该三笔借款的利息请求，本院不予支持。本院支持原告的诉请是：被告邵中奎偿还原告借款293500元，其中150000元，从2021年2月4日起，按2021年2月份同期一年期贷款市场报价利率标准的4倍（4倍LPR）计算资金占用期间利息。 对原告当庭另举的合计17500元转账记录，依双方的结算习惯，上述借条中均详细列明款项明细，而该17500元转账未计算在内，是遗漏还是履行双方另有的多份协议款项，原告未举证该款是借款的证据，依现有的证据不能证明是借款，故本案不宜做出判断，双方可以另行协商或者通过其他途径解决。关于曹桂芳是否承担偿还责任：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款发生时间是2019年9月1日至2020年11月30日，仅14个月时间，两被告的家庭日常生活与本案诉讼标的额相差太大，原告未能举证证明案涉借款是夫妻共同债务。据此，该借款不属于夫妻共同债务。原告诉请曹桂芳承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、第四条规定，判决如下： 一、被告邵中奎于本判决生效后十日内一次性偿还原告夏云辉借款293500元。其中的150000元，从2021年2月4日起，按同期一年期贷款市场报价利率标准的4倍（4倍LPR）计算资金占用期间利息，息随本清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费6336元,减半收取3168元，由被告邵中奎负担3050元，原告夏云辉负担118元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如被告未履行义务，原告可于判决书生效后二年内向本院申请执行。 审判员  陶向阳 二〇二一年四月一日 书记员  吴 波 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条【借款合同定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百八十条【禁止高利放贷以及对借款利息的确定】禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 第四条本解释自2018年1月18日起施行。 本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。