山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1722民初552号 原告：亚锁成，男，1976年12月7日出生，汉族，住单县。 委托诉讼代理人：刘世学，山东盛雅律师事务所律师。 被告：赵福亮，男，1967年4月5日出生，汉族，住单县。 被告：张念秋，男，1987年9月18日出生，汉族，住单县。 被告：王伟，男，1968年6月16日出生，汉族，住单县。 被告：马广玉，男，1972年8月15日出生，汉族，住单县。 被告：刘镜军，男，1972年1月14日出生，汉族，住单县。 原告亚锁成诉被告赵福亮、张念秋、王伟、马广玉、刘镜军合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚锁成及其委托诉讼代理人刘世学，被告赵福亮、张念秋、王伟、马广玉、刘镜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚锁成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决五被告偿还原告已经支付的钢结构工程款及相应利息、法院要求原告承担的刘立一案的诉讼费、申请保全费、案件执行费共计125514元；2.五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与五被告于2019年6月份共同在单县北合伙经营冷库收购山药生意。合伙期间因经营需要制作安装冷库钢结构厂房，原告便以李田楼冷库的名义与案外人刘立签订《钢结构加工安装合同》，由刘立负责加工安装冷库钢结构工程。2019年11月份，原告因故退出上述合伙经营，并就合伙经营期间的债权债务等相关事宜与其他合伙人进行结算。因上述合同系原告与案外人所签，在原告完成结算退伙后，刘立又起诉至法院要求原告支付剩余工程款及损失。上述债务系原被告合伙经营冷库期间的债务，在原告完成最终结算退伙后，上述债务应当由五被告共同承担。 被告赵福亮辩称，1.在六人经营期间，亚锁成是大股东，被告五人把钱都是给原告的，原告一手掌握这个钱，分的时候是原告自己算的账，原告不干之后给被告五人算的账，本金还欠五被告614000元，扣了钢结构厂子的钱，原告是大股东，一手经办这些事，欠五被告的61万多是起诉的原告，才要过来的，这个钱已经扣过了。 被告张念秋、王伟、马广玉、刘镜军辩称，同意赵福亮答辩意见。 原告举证，1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、原告亚锁成、被告赵福亮、被告张念秋作为受让方与转让方签订的转让协议一份、2019年12月30日被告刘镜军作为申请人向单县人民法院提起的诉讼保全申请书一份、2019年12月28日赵福亮出具的证明一份，上述证据相互印证共同证明在2019年原被告合伙在单县北共同经营冷库收购山药生意，因合伙难以维持，当年原告在原被告完成退伙清算后单独退出合伙。原告退伙后因合伙经营冷库产生的权利义务与原告无关，由继续共同经营的五被告承受相应的权利义务。 3、（2020）鲁1722民初2788号民事判决书、山东省非税收入通用票据（电子）一份、山东省资金往来结算票据（电子）2份，证明案外人刘立承建了原被告当初合伙经营的冷库钢结构施工工程，钢结构工程款应为合伙经营的债务，应由各合伙人共同承担，但原告中途经退伙清算后退出合伙，相应的债务应由其他合伙人的被告承担。因钢结构施工合同系合伙期间以原告的名义与案外人刘立签订，并无其他合伙人的签字，所以刘立依据施工合同向法院起诉要求原告支付剩余工程款，经贵院判决生效后，贵院执行庭扣划了原告款项（未付工程款及相应利息、案件受理费、保全费、执行费）125514元。在原告经过清算退出合伙后，上述合伙债务应由其他合伙人五被告承担，原告代为五被告清偿后有权向被告主张本案权利。 4、徐州比泽尔制冷设备有限公司冷库工程报价单、公司业务员李某身份证复印件及其出具的证明，证明原被告合伙经营的冷库的制冷设备是由徐州比泽尔制冷设备有限公司承建，相应工程款系原被告合伙经营债务。在原告经过清算退出合伙后，继续经营的合伙人赵福亮于2020年4、5月份向徐州比泽尔制冷设备有限公司付清了合伙债务10万元。进一步证明在原告清算退伙后的原被告合伙经营冷库期间的债务应由继续经营的五被告合伙人承担的事实。 被告赵福亮质证认为，冷库制冷机的金辉是其找的，其负责这一块，中间欠人多少钱，这个交接了，搭棚子、里面做生意这些事五被告都没参与，这10万块钱是亚锁成转给其，其又给金辉的。 被告刘镜军质证认为，谁打的条子谁承担。 被告张念秋质证认为，刚开始买冷库系三个人的。 被告王伟质证认为，同意其他被告质证意见。 被告马广玉质证认为，同意其他被告质证意见。 被告赵福亮举证，播放与会计的微信语音聊天记录。 原告质证认为，首先属于证人证言，证人应当出庭作证，接受法庭及双方询问，证人没有出庭作证，其证据效力应当不予认定。该录音也不能反映出与本案关联性，是否与刘立的工程款有没有结算，被告的证明目的不能成立。 其他被告质证认为，无异议。 原告亚锁成继续举证，原告向合伙经营期间冷库设备供应商李某的银行转账流水。证明合伙经营期间购买冷库设备及支付相应款项均是原告亚锁成联系负责，同时证明被告方在第一次开庭时陈述的冷库设备是由被告赵福亮联系并前期付款不是事实。 被告赵福亮质证认为，合伙期间钱都打给亚锁成了，原告得给李某转账。李某是其联系的。 其他被告质证认为，同意赵福亮意见。 原告举证，证人李某的当庭证言。证明其设备前期款项由亚锁成支付，剩余欠款10万元由赵福亮支付。 原告质证认为，证人证言能够证明合伙期间联系冷库设备及前期付款是由原告负责的，原告退出合伙后，剩余设备款10万元是由被告赵福亮负责偿还的，进一步证明在原告退出合伙时双方口头结算合伙经营期间的所有债务由其他未退伙的合伙人承担。 被告赵福亮、张念秋、刘镜军、王伟、马广玉质证认为，对证人证言无异议。 根据原被告提交的证据及各方的质证意见以及庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告与五被告于2019年6月份共同在单县北合伙经营冷库收购山药生意。合伙期间因经营需要制作安装冷库钢结构厂房，原告代表其他合伙人与案外人刘立签订《钢结构加工安装合同》，由刘立负责加工安装冷库钢结构工程。2019年11月份，原告因故退出上述合伙经营，并进行结算。在原告完成结算退伙后，刘立又起诉至法院要求原告支付剩余工程款及损失。原告赔付刘立及交纳执行费用共计125514元。（包含未付工程款及相应利息、案件受理费、保全费、执行费）欠案外人李某款项，前期由亚锁成进行了支付，亚锁成退伙后，由赵福亮进行了支付。 本院认为，本案的争议焦点为：关于原被告之间结算后，对刘立的欠款应由谁负担的问题。原被告六人系合伙，所有债务理应共同承担，原告因故退出合伙，双方经结算，原告为刘镜军出具了借条，且借条所书款项亚锁成已支付。原告亚锁成认为，其退出合伙，所有债务均由被告方承担，系双方认可的，故结算后出具了借条。被告方认为，亚锁成出具借条中的款项不包括刘立欠款，应由亚锁成承担。原告为证明其主张，提出欠案外人李某款项其退伙前均是原告进行支付，其退伙后由被告赵福亮进行了支付，此主张由原告出示的银行转账流水、证人李某的证言为证，且被告方予以认可，故此主张本院予以确认。因此，原告亚锁成退伙后欠李某的款项，由被告方进行了偿还，即原被告结算借条中的款项已包括李某债务。由此可以推断出一种可能性，即亚锁成退伙时双方的所有债权债务已经结算完毕，即亚锁成系全部退出，并不再承担任何债权债务，由被告五人继续经营。但原告所举证据并不能充分证明上述可能性。被告方举出的微信记录与本案并无关联性，其辩解也未举出任何证据证明，故被告方提出亚锁成出具借条中的款项不包括刘立欠款的意见亦无证据支持。 综上，关于欠刘立款项，双方均未提出证据证明已经进行了结算，故该合伙债务应当原被告六人共同平均承担，因亚锁成已将债务承担完毕，其有权向其他合伙人追偿。原告共计支付125514元，有原告提交的判决书、票据等为证。被告赵福亮、张念秋、刘镜军、王伟、马广玉应共同支付原告亚锁成104595元，原告的此部分诉求于法有据，本院予以支持。原告其他诉求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告赵福亮、张念秋、刘镜军、王伟、马广玉于判决生效后三日内向原告亚锁成支付104595元； 二、驳回原告亚锁成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2810元，减半收取计1405元，由原告负担235元，被告赵福亮、张念秋、刘镜军、王伟、马广玉负担1170元。申请费1120元，由被告赵福亮、张念秋、刘镜军、王伟、马广玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  周博 二〇二一年四月十九日 书记员  黄璐