wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14390号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：毕婉琪，女，1989年4月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告毕婉琪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期（合同成立日期）：2020年1月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；罚息：每日以逾期金额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2020年2月14日放款70000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年10月14日尚欠本金余额41623.16元及相应罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金41623.16元及该款利息、罚息（自2020年10月15日起，利息、罚息合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告毕婉琪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金41623.16元及利息、罚息（从2020年10月15日起以尚欠本金为基数，利息、罚息合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由被告毕婉琪负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二日书记员  黄业舜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初3215号 原告：赵根成,男,1968年2月18日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被告：丁献志,男,1980年3月6日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理原告赵根成诉被告丁献志民间借贷纠纷一案中,原告赵根成于2021年3月31日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间,原告自愿申请撤回起诉,是其真实意思表示,是对其诉权的处分,不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定,裁定如下： 准许原告赵根成撤回起诉。 案件受理费50元,原告赵根成负担。 审判员 范 永 二〇二一年四月六日 书记员 邵天昊
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0233民初1474号原告：谢军，男，1990年2月26日出生，汉族。被告：雷焱，男，1989年1月7日出生，汉族。原告谢军与被告雷焱民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）于2021年4月1日公开开庭进行了审理，原告谢军、被告雷焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢军向本院提出诉讼请求：判令雷焱偿还借款1万元及2018年6月1日起按一年期贷款市场公布的利率计算值还清为止的利息。审理过程中，谢军变更诉讼请求为要求雷焱偿还借款本金8000元并放弃其他诉讼请求。事实和理由：2018年5月31日，雷焱因资金周转需要向谢军借款1万元，并出具借条，承诺于2018年12月31日偿还。借款到期后，谢军多次催收无果。为维护谢军的合法权益，现诉至本院，请求判如所请。雷焱辩称，其向谢军实际借款8000元，约定一个月利息2000元，并承诺于2018年年底还款。借条金额是加上第一个月的利息形成的。之后向谢军支付了2000元。雷焱现同意偿还借款本金8000元，但暂时没有偿还能力。本院认为，谢军请求偿还借款本金8000元，雷焱同意偿还，且双方均认可原定还款期限为2018年12月31日，现早已超过履行期限。故，对于谢军的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：雷焱在本判决生效后三日内偿还谢军借款本金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由雷焱负担。本判决为终审判决。审判员  黄燕彬二〇二一年四月一日书记员  黄诗晴
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0151民初949号 原告：中国银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路2号，统一社会信用代码91500224903733395R。 负责人：朱能富，行长。 委托诉讼代理人：何跃才，男，该行员工，住重庆市铜梁区。 被告：吴容，女，1987年3月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称中国银行铜梁支行）与被告吴容信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序独任审判,于同年3月16日公开开庭进行了审理，中国银行铜梁支行的委托诉讼代理人何跃才到庭参加诉讼，吴容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国银行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、要求吴容立即偿还和支付信用卡5257××××0478截至2020年12月26日的欠款24070.95元，含本金18000元、利息2682.72元、还款违约金3388.23元；2、要求吴容支付自2020年12月27日起至欠款还清日止，以所欠本金18000.00元为基数，按日利率万分之五计算的利息；3、本案因此产生的诉讼费由吴容承担。事实与理由：吴容于2013年4月24日，向中国银行铜梁支行提供《查看意见祥细内容》（中国银行按揭贷款批复）作为还款能力的财力证明，填写中国银行信用卡个人申请表，在认真阅读了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，向中国银行铜梁支行申请了一张长城环球通个人金卡信用卡，卡号为5257××××0478，信用额度是1.2万元，2013年4月24日发卡。吴容收到该卡后于2014年3月3日激活启用，当日即在ＰＯＳ机上刷卡28元，之后经常在常规额度内消费、分期还款，一度尚能履约还款。由于前期吴容的消费和还款满足中国银行铜梁支行信用卡系统增额要求，系统先后2次为其增额，至2017年1月25日，吴容的信用额度已从1.2万元增到2.7万元为其使用。但该卡从2020年2月开始逾期，不久就停止还款。吴容最后一次消费是在2020年3月23日ＰＯＳ刷卡6000元；吴容最后一次还款是在2020年3月17日还款18384.34元。中国银行铜梁支行工作人员立即启动催收程序，但吴容本人无法接通，故意失联，躲避债务。联系人吴倪均同为中国银行铜梁支行的不良客户，亦拒接电话。吴容从开始逾期至今，已10个多月未履行还款付息义务，违背了双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。截至2020年12月26日，吴容信用卡累计欠24.070.95元（详情如诉讼请求）。“利息”是根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第六条附件《长城环球通白金信用卡费率表》约定按欠款本金日利率万分之五计的“透支利息”；“还款违约金”即该表中的滞纳金，是以上月所欠金额的5%计，除日常违约金外，终止还款后的违约金只计6次。吴容应当承担违约的民事责任，偿还以上欠款，并以所欠本金18000元为基数，从2020年12月27日起以日利率万分之五计付利息。为维护中国银行铜梁支行的合法权益，特诉请法院，支持中国银行铜梁支行的诉讼请求。 吴容未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年1月24日，吴容向中国银行铜梁支行提出办理信用卡申请，并填写长城环球通系列信用卡申请表一份。申请表背面的中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定：甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金［滞纳金＝（最低还款额-您已还款金额）×5%］；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；透支利息为日息万分之五，按月计收复利。中国银行铜梁支行审核后向吴容发放了卡号为5257××××0478的信用卡，授信额度为27000元。吴容于2014年3月3激活启用后，在使用过程中出现逾期还款，截止2020年12月26日欠信用卡本金18000元、利息2682.72元未归还。 中国银行铜梁支行在庭审中陈述，违约金就是滞纳金。 上述事实，有中国银行铜梁支行的陈述及其举示的长城环球通系列信用卡申请表和中国银行股份有限公司信用卡领用合约、吴容的身份证复印件、信用卡逾期、不良统计表、吴容信用卡交易明细等证据，这些证据均经开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，吴容向中国银行铜梁支行申请办理信用卡，有吴容的申请表和信用卡交易明细在案，本院予以确认。吴容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信中国银行铜梁支行关于吴容截止2020年12月26日欠信用卡本金18000元、利息2682.72元未归还的陈述。故对中国银行铜梁支行要求吴容偿还信用卡借款本金18000元、利息2682.72元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息的问题。中国银行信用卡领用合约中约定透支利息为日息万分之五，故对中国银行铜梁支行依据该约定要求吴容从2020年12月27日起至该款还清之日止，以所欠本金18000元为基数，按日利率万分之五的标准计付利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日实施）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协商约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”本案中，中国银行铜梁支行没有提供双方对违约金进行协商约定的依据，中国银行铜梁支行认为违约金即滞纳金，没有法律及事实依据，故对中国银行铜梁支行对违约金的主张，本院不予支持。 综上所述，依依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、吴容于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司重庆铜梁支行信用卡借款本金18000元及截止2020年12月26日止的利息2682.72元，并支付从2020年12月27日起至该款还清之日止以未偿还本金为基数按照日利率万分之五计算的利息； 二、驳回中国银行股份有限公司重庆铜梁支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200.89元（已减半交纳），由吴容负担。该款已由中国银行股份有限公司重庆铜梁支行预交，由吴容在执行时直接支付给中国银行股份有限公司重庆铜梁支行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 王菊芳 二〇二一年四月二日 法官助理 刘 雨 书 记 员 周礼杰
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）津8601民初313号原告：郑欣，女，1983年11月4日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：张羽，男。原告郑欣与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑欣的委托诉讼代理人华彤，被告人保财险天津分公司的委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑欣向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆损失248300元、鉴定费12500元、施救费1200元，共计262000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系保险合同关系，保险期间自2020年7月18日起至2021年7月17日，投有车辆损失险含有不计免赔，事故发生在保险期间。2020年8月12日晚，原告驾驶津Ｃ7××××号小型轿车（津Ｃ9Ｈ783）行驶至津南区咸水沽聚兴路，因暴雨导致标的车进水被泡，车辆受损的事故。现原被告就保险理赔事宜不能达成一致，故诉至法院。人保财险天津分公司辩称，事故车辆在我司投保机动车辆损失保险，对事故发生的真实性及该事故属于保险责任范围没有异议，法院委托鉴定机构出具的评估报告确定的车辆损失数额过高，评估费数额及施救费数额过高。本院经审理认定事实如下：被告出具的保险单及批单记载，郑欣作为投保人与被告签订了保险合同，被保险人为郑欣；被保险车辆为津Ｃ7××××号奔驰牌轿车；保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，其中车辆损失险项下的保险金额为354800元；保险期间自2020年7月18日零时至2021年7月17日二十四时止。2020年8月12日8时至8月13日8时，津南区八里台镇农业园区自动气象站观测到24小时降水量达71.2毫米，达到暴雨量级。8月12日晚，原告驾驶上述被保险车辆行驶至津南区咸水沽聚兴路时，因天降暴雨路面积水发生车辆进水损坏的保险事故。事故发生后，原告为处理本次事故支付施救费1200元。案件受理后，双方委托法院选定天津市中同华机动车鉴定评估有限公司对事故车辆与暴雨有因果关系的损失项目进行鉴定，并确定了与暴雨有因果关系的项目的损失金额为248300元。被告支付因果关系鉴定的评估费30000元，原告支付车辆损失的评估费12500元。案件审理时，原告对事故车辆已经维修完毕并提交维修费发票248300元，被告对实际维修情况不持异议。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证及行驶证、暴雨证明、法院委托的评估报告、维修费发票及维修明细、评估费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中，双方的争议焦点是：被告承担赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：原告因暴雨造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行了鉴定，确认了与暴雨有因果关系的损失项目并确认了该部分损失数额为248300元，该二份评估是鉴定机构依据相关程序做出，结论合法有效。被告抗辩称，该报告确定的车辆损失数额过高，但被告并未提交相关证据予以证实，故对被告该项抗辩意见不予采信，原告对投保车辆亦进行了实际修理，并支付了相应的费用且被告对于车辆的实际维修情况不持异议，能够证明原告实际损失的产生，故对原告的车辆损失248300元予以支持；评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对原告主张的评估费12500元予以支持，被告支付的评估费由其自行承担；施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，结合案件情况，对原告主张的施救费800元予以支持。综上所述，本院对原告郑欣提出的车辆损失248300元、评估费12500元、施救费800元的诉讼请求予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告郑欣车辆损失248300元、鉴定费12500元、施救费800元，以上共计261600元；二、驳回原告郑欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2615元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。诉中鉴定费30000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已支付相关鉴定机构）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇二一年四月六日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1．《中华人民共和国保险法》第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执424号之三 申请执行人：孙继峰，男，1969年01月30日出生，汉族，住山东省。 被执行人：蚌埠金能移动能源有限公司，住蚌埠市高新区迎宾大道1366号，统一社会信用代码91340300MA2RPB0877。 本院依据已经发生法律效力的蚌高劳人仲裁(2020)30号仲裁裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蚌埠金能移动能源有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蚌埠金能移动能源有限公司在中国工商银行13×××08账户内存款人民币28687.07元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年四月九日 书记员 许志强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：宋家伟联系电话：18055206797
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1002民初1053号原告：扬州市一方居房产中介有限公司，住所地广陵区犁头街36号。法定代表人：方文娟。被告：陆群，女，1967年6月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告扬州市一方居房产中介有限公司与被告陆群中介合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。2021年4月8日，原告扬州市一方居房产中介有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按扬州市一方居房产中介有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告扬州市一方居房产中介有限公司负担。审 判 员 王涛二〇二一年四月八日法官助理 康冰书 记 员 郭伟
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执4177号 申请执行人王连敬，男，汉族，1990年9月15日出生，户籍地址山东省阳谷县。 被执行人王法兵，男，汉族，1985年12月3日出生，户籍地址湖北省鄂州市梁子湖区。 被执行人朱陆陆，男，汉族，1986年6月26日出生，户籍地址河南省驻马店市新蔡县。 被执行人左威威，男，汉族，1995年11月18日出生，户籍地址湖北省黄石市大冶市。 被执行人王文彪，男，汉族，1988年2月16日出生，户籍地址湖北省鄂州市梁子湖区。 被执行人韦添福，男，汉族，1998年8月30日出生，户籍地址广西壮族自治区河池市。 被执行人王文斌，男，汉族，1992年2月27日出生，户籍地址湖北省鄂州市梁子湖区。 关于申请执行人王连敬与被执行人王法兵、朱陆陆、左威威、王文彪、韦添福、王文斌责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0310刑初157号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该文书确定的给付金钱义务。2020年10月27日上述案件由审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行，责令被执行人向申请执行人赔偿损失9068元(人民币，下同）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院在执行中查明，本案执行标的与（2020）粤0310执2808号案为同一执行标的，即王海洋与王法兵、朱陆陆、左威威、王文彪、韦添福、王文斌应共同向申请执行人王连敬退赔9068元。（2020）粤0310执2808号案未执得退赔款项。 本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证，并对被执行人下列财产采取了查控措施： 一、本院依法扣划了被执行人王文彪名下财付通账户内存款873元，并已划付至申请执行人名下账户； 二、被执行人目前名下没有其它可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。本案所查控的财产期限届满需要继续采取查控措施的，申请执行人需提前一个月向本院提交书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  王奇峰 二〇二一年四月七日 书记员  丘爱琳
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初1136号原告：杨某，女，汉族，1977年2月15日出生。委托代理人：田径，法律服务所法律工作者。被告：秦某1，男，汉族，1973年1月11日出生。原告杨某诉被告秦某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人田径到庭参加诉讼，被告秦某1经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某诉称：原、被告于1997年经人介绍相识，1997年12月24日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育长子，取名秦超洋；××××年××月××日生育次子秦名扬；××××年××月××日生育女儿，取名秦某2。婚后初期感情尚可，后期被告性格突变，被告自私自利，没有家庭责任感。造成二人经常因为家务琐事生气吵架，致使二人分居，原告认为双方无和好可能，今起诉，要求与被告离婚，依法分割共同财产，男孩由被告抚养，抚养费自理；女儿由原告抚养，抚养费由被告承担；诉讼费由被告承担。被告秦某1书面辩称：不同意离婚。两人感情一直很好，因为我将钱借给亲戚用，两人发生矛盾，原告提出离婚，目的是为了要钱。三个孩子不能没有母亲。经审理查明：原、被告于1997年经人介绍相识，1997年12月24日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育长子，取名秦超洋；××××年××月××日生育次子秦名扬；××××年××月××日生育女儿，取名秦某2。因为家庭琐事生气，引起本诉。上述事实，有当事人陈述，结婚证在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条列举了感情破裂的法定情形，原告未提供符合法定情形的证据证明其主张。故原告请求与被告离婚不成立，本院依法不予支持。被告秦某1经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告杨某与被告秦某1离婚。本案受理费150元已减半收取，由原告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  王涛二〇二一年四月六日书记员  王婷
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0329执653号申请执行人：谢家权，男，1952年07月17日出生，汉族，住贵州省余庆县。被执行人:陈学良，男，1962年09月01日出生，汉族，住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的(2021)黔0329民初187号民事判决书，于2021年04月01日立案受理了谢家权申请执行陈学良其他案由一案。执行内容为：支付赔偿款44230.58元，支付案件受理费302元，承担本案执行费568元。为保障案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈学良银行存款45100.58元。如其银行存款不足，则查封、冻结、扣押、提取、变价、拍卖、变卖等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  李永国二〇二一年四月六日法官助理田应福书记员刘洪余
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0692民初62号原告：孙金枝，女，1970年7月4日出生，汉族，住烟台高新区。委托诉讼代理人：李崇圣，山东乾元律师事务所律师。被告：烟台开阜置业有限公司，住所地烟台高新区菊花山路中段。法定代表人：孙军鹏，经理。委托诉讼代理人：李延宽，山东前卫律师事务所律师。被告：烟台森森房地产营销策划有限公司，住所地烟台市莱山区新苑路50号。法定代表人：李新，经理。原告孙金枝与被告烟台开阜置业有限公司（以下简称开阜公司）、烟台森森房地产营销策划有限公司（以下简称森森公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金枝及其委托诉讼代理人李崇圣、被告开阜公司的委托诉讼代理人李延宽到庭参加诉讼，被告森森公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙金枝向本院提出诉讼请求：1.被告开阜公司、森森公司返还原告购房意向金204406元、车位费5000元、刷卡手续费254元，共计209660元。同时二被告支付原告占用资金损失31029.62元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告开阜公司于2017年9月签订《认购意向书》，约定：原告认购被告开阜公司在烟台高新区开发建设的住宅小区。协议签订后，原告支付意向金204406元、车位费5000元，由森森公司出具收据。至起诉之日止，涉案房屋仍未动工。原告与二被告多次沟通，二被告均拒绝返还原告交纳的上述款项。原告诉至法院，望判如所请。被告开阜公司辩称，原告所称由被告森森公司代收并出具收据的全部款项，被告森森公司均已转交给被告开阜公司，涉案款项应由被告开阜公司返还，与被告森森公司无关，被告开阜公司亦同意将涉案款项返还给原告。对资金占用损失，请求原告予以免除。被告森森公司未到庭，亦未答辩。经审理查明，2017年9月2日，原告与被告开阜公司签订《认购意向书》，约定：被告开阜公司拟在烟台高新区开发建设住宅小区，原告预认购建筑面积约为115-116㎡（最终面积以产权登记面积为准）的房屋；房屋单价为5838元/㎡；原告于本协议签订之日向被告开阜公司交纳意向金204406元；被告开阜公司在取得预售许可证后，以电话或EMS的方式通知原告，原告需在7日内凭收据及本意向书到被告开阜公司营销中心签署《商品房买卖合同》及相关事宜；签订《商品房买卖合同》前，原告因自身原因要求解除本意向书的，原告应向被告开阜公司提出书面申请，被告开阜公司收到原告的书面申请后一个月内将原告的意向金无息退还原告；因不可抗力或政府原因造成被告开阜公司不能出售该房屋，被告开阜公司应在事件发生后30日内退还意向金，双方互不承担违约责任。另查，原告已支付被告开阜公司购房意向金204406元、车位费5000元、刷卡手续费254元，共计209660元。前述款项均由被告森森公司代收并出具了收据。再查，原告与被告开阜公司尚未签订商品房买卖合同，涉案房屋至今未建设。庭审中，被告开阜公司称因其与原告签订涉案认购意向书时，公司刚设立，经验相对缺乏，其与被告森森公司约定，由被告森森公司代收了涉案款项，原告对此亦知晓。被告森森公司已将代收的涉案款项全部转交给被告开阜公司，故不应由被告森森公司承担相应付款责任。上述事实，有认购意向书、收据等为证，还有原告孙金枝、被告开阜公司的陈述笔录在案为凭，上述证据均经本院开庭质证和审查认证，可以采信。本院认为，原告为购买涉案房屋与被告开阜公司签订认购意向书，双方形成商品房预约合同关系。该预约合同关系没有违反法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效。涉案认购意向书签订后，被告开阜公司至今未能与原告签署商品房买卖合同，涉案房屋亦未建设。现原告要求被告开阜公司返还其交纳的涉案款项209660元，被告开阜公司认可已收到全部涉案款项并同意返还，故对原告要求被告开阜公司返还其已交纳涉案款项209660元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告开阜公司支付相应资金占用损失31029.62元的主张，因涉案认购意向书对此无明确约定，原告之前亦未向被告开阜公司主张违约责任，故本院仅支持以209660元为基数，自起诉之日即2021年1月7日起至被告开阜公司实际给付之日止，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。关于原告要求被告森森公司承担返还涉案款项责任的主张，根据涉案认购意向书约定，原告应将涉案款项支付给被告开阜公司，被告森森公司收取涉案款项系受被告开阜公司委托，且被告森森公司已将收取的涉案款项全部交给被告开阜公司，被告开阜公司对此亦予以认可，故涉案款项不应由被告森森公司返还，原告该主张，于法无据，本院不予支持。被告森森公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告烟台开阜置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙金枝购房意向金204406元、车位费5000元、刷卡手续费254元，共计209660元，并以209660元为基数，自起诉之日即2021年1月7日起至被告烟台开阜置业有限公司实际给付之日止，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用损失；二、驳回原告孙金枝对被告烟台森森房地产营销策划有限公司的诉讼请求；三、驳回原告孙金枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5210元，减半收取计2605元，由原告孙金枝负担510元，被告烟台开阜置业有限公司负担2095元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王海林二〇二一年四月七日书记员  李春旭
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1781民初551号原告:张运来，男，1971年11月21日出生，汉族，住四川省万源市。被告:蒙庭成，男，1975年8月4日出生，汉族，住四川省万源市。原告张运来与被告蒙庭成民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，本院于2021年3月23日向原告张运来送达缴纳诉讼费通知书，因原告张运来未在规定的时间内向本院交纳诉讼费，亦未按规定向本院申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员  孟 超人民陪审员  李云慧人民陪审员  吴元东二〇二一年四月六日法官 助理  杨 文书 记 员  赵 刚
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2021）晋0121执519号   申请执行人：杜某。   被执行人：清徐县王答乡大寨村村民委员会。   法定代表人：李某。   本院依据发生法律效力的（2020）晋0121民初2407号民事调解书，受理执行杜某与清徐县王答乡大寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会名下3348.2元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 史俊刚     二0二一年四月九日   书记员 郭彦枝
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初1352号 原告：崔某。 被告：何某。 原告崔某与被告何某间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告崔某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告崔某撤回起诉处理。 审判员  郭爱民 二〇二一年四月九日 书记员  陶 叶
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1122民初692号原告：孙永美，女，1947年4月17日出生，汉族，居民，住莒县。原告：李文，男，1972年2月1日出生，汉族，居民，住莒县。原告：李红雨，男，1976年12月14日出生，汉族，居民，住莒县。上列三原告委托诉讼代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。被告：莒县玉峰运输有限公司，住所地莒县阎庄街道肖家河村潍坊西路莒县圣运化工西800米路北，统一社会信用代码913711220659477213。法定代表人：尉玉峰，该公司经理。委托诉讼代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市石臼黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。负责人：高仁强，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢立唐，山东沭章律师事务所律师。原告孙永美、李文、李红雨与被告莒县玉峰运输有限公司（以下简称“玉峰运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称“人保财险日照公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永美、李文、李红雨的委托诉讼代理人于万慧，被告玉峰运输公司的委托诉讼代理人倪运田，被告人保财险日照公司的委托诉讼代理人卢立唐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2020年9月6日12时10分许，彭兆源驾驶鲁Ｌ×××××/辽Ｍ×××××号牌重型半挂牵引车由西向东行驶至莒县，与由东向南左转弯的原告亲属李某驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成李某当场死亡、摩托车乘车人刘奎朱受伤、车辆受损。该事故经莒县公安局交警大队认定，彭兆源未安全、文明驾驶超载机动车观察不周、措施不当，未保持安全车速的违法行为相比李某无证驾驶无牌机动车未戴头盔，驾驶货运机动车违规载人，转弯未让直行车辆先行的违法行为，对交通事故的发生所起作用同等，过错相当，彭光源与李某承担事故同等责任。死者李某，男，1950年4月24日出生，生前住莒县，公民身份号码3728261950××××××××。原告孙永美系死者之妻，原告李文、李红雨系死者之子。鲁Ｌ×××××/辽Ｍ×××××号牌重型半挂牵引车车主为被告玉峰运输公司，该车辆在被告人保财险日照公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔各一份，事故发生在保险期间内。被告人保财险日照公司提交商业三者险投保单、投保人声明、保险条款各一份，证实事发时因彭兆源违反安全装载规定，根据商业保险条款第二十七条第二款规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。投保单及投保人声明均有玉峰运输公司的盖章及该公司委托代理人彭兆梅的签字，证实被告人保财险日照公司就免责事项已履行提示告知义务。本次交通事故同时造成刘奎朱受伤，原告与刘奎朱协商确定，鲁Ｌ×××××/辽Ｍ×××××号牌重型半挂牵引车交强险赔偿限额在本案中使用40000元。事故发生后，被告玉峰运输公司已赔偿给原告10000元。本院认为，本案事实清楚，莒县公安局交通警察大队对该事故的责任认定正确，本院予以采纳。被告人保财险日照公司应在交强险赔偿范围及40000元限额内赔偿原告的损失；不足部分由该公司在商业三者险赔偿范围及限额内根据保险合同约定赔偿损失；仍有不足的由被告玉峰运输公司承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条的规定，保险人对其履行了明确说明义务负有举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行说明义务的除外。被告人保财险日照公司提供的投保单及投保人声明中均有被告玉峰运输公司的盖章及委托代理人彭光梅的签名，应视为被告人保财险日照公司就免责事项已尽到明确提示、说明义务，根据保险条款的规定，商业险免赔10%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于适用》第一条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告孙永美、李文、李红雨死亡赔偿金10000元，精神损害抚慰金30000元，共计40000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿原告孙永美、李文、李红雨各项损失205603.56元{[死亡赔偿金413290元（42329元/年×10年-10000元）＋丧葬费42044.5元＋处理丧葬人员误工费1062.3元（70.82元/天×15人次）＋交通费500元]×50％×（1-10％）}；三、被告莒县玉峰运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙永美、李文、李红雨各项损失22844.84元{[死亡赔偿金413290元（42329元/年×10年-10000元）＋丧葬费42044.5元＋处理丧葬人员误工费1062.3元（70.82元/天×15人次）＋交通费500元]×50％×10％}（已付10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6026元，减半收取计3013元（立案时已减半收取），由原告孙永美、李文、李红雨负担526元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担400元，由被告莒县玉峰运输有限公司负担2087元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  杨慧红二〇二一年四月八日书记员  崔永杰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0304民监2号监督机关：湘潭市岳塘区人民检察院。一审原告：谢韬，男，汉族，1991年5月3日出生，住湘潭市岳塘区。一审被告：周健，男，汉族，1977年11月1日出生，住湘潭市雨湖区。谢韬与周健民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日作出（2018）湘0304民初977号民事判决。湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检民监[2020]43030400003号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  田赛霞审判员  谢 勇审判员  葛 嘉二〇二一年四月七日法官助理易文华书记员谭梦莎附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初707号原告：大庆市陆达物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区龙一路龙祥小区四号楼一层商服，统一社会信用代码91230603746975218B。法定代表人：刘殿合，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国新，该公司员工。被告高峰，男，1971年8月5日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：苑晟涛，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海图，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。原告大庆市陆达物业管理有限公司与被告高峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。现原告大庆市陆达物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市陆达物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取1,001元，由原告大庆市陆达物业管理有限公司负担。审判员  杨利二〇二一年四月一日法官助理王鑫书记员赵舒淇
安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1181民初1372号 原告:张本军,男,1982年9月10日生,汉族,大专文化，个体户，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。 被告:王礼群,男,1992年2月7日生,汉族,住安徽省天长市。 原告张本军与被告王礼群民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张本军的委托诉讼代理人梅倩到庭参加了诉讼。被告王礼群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张本军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币17万元及利息，其中15万元利息从2019年2月7日起按照月息1分计算至全部还清之日止，其中2万元利息从起诉之日起按年利率6%计算至全部还清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年至2019年12月期间以资金周转为由，多次向原告借款，经原被告结算，于2019年2月7日出具借条一张，载明借到原告本金15万元，月息一分。2019年8月8日出具借条一张，载明借到原告2万元，用于资金周转。借款后，原告多次催讨，被告未归还借款，已经给原告造成了损失，故诉至法院。 王礼群未作答辩，亦未提交证据。 原告张本军围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录，被告王礼群经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，且原告张本军能够提供原件予以核对，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实与原告陈述的一致。 另查明：被告王礼群偿还过2100元。 本院认为：被告王礼群向原告张本军借款167900元事实清楚，双方债权债务关系合法有效。有王礼群出具的借条和转账记录可以证明，本院予以确认并在卷佐证。关于原告张本军在庭审中自认被告偿还过2100元，但是原告未能举证证明偿还的时间，视为偿还的本金，在涉案本金150000元中予以扣除。关于利息，原告张本军的主张，符合法律规定，但是其中原告主张的以150000元为基数按照年利率12%计算的利息仅支持以147900元为基数按照年利率12%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王礼群于本判决生效之日起十日内偿还原告张本军借款本金167900元及利息（其中本金147900元的利息，从2019年2月8日起按照年利率12%计算至实际还清借款之日止；本金20000元的利息，从2021年3月3日起按年利率6%计算至实际还清借款之日止）。 二、驳回原告张本军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4390元，减半收取2195元，由原告张本军负担22元，被告王礼群负担2173元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  芦桂兰 二〇二一年四月一日 书记员  马 婧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9005执1520号申请执行人：郑景斌。被执行人：李岳云，男。本院在执行郑景斌与李岳云民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人李岳云暂无可供执行财产，且申请执行人郑景斌亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐世平审判员  董文博审判员  刘宇翔二〇二一年四月七日书记员  李 成
河北省高邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0127刑初24号 公诉机关河北省高邑县人民检察院。 被告人张国辉，男，1974年6月12日出生，汉族，大专文化，中共党员，户籍所在地:河北省高邑县，现住高邑县。2020年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被高邑县公安局取保候审。 河北省高邑县人民检察院以高检刑诉（2021)10号起诉书指控被告人张国辉犯危险驾驶罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高邑县人民检察院指派检察员曹根堂、牛成文出庭支持公诉，被告人张国辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年11月13日15时46分许，被告人张国辉饮酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××号机动车在高邑县门口附近被执勤民警查获。经呼气式酒精含量检测仪检测，其酒精含量为108ｍｇ／100ｍＬ。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的张国辉事发时静脉血中检出乙醇成分，其含量为130.16ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有被告人的供述，书证呼气式酒精检测仪检测结果、现场笔录、被告人静脉血提取笔录、河北医科大学法医鉴定中心出具事发时张国辉静脉血检出乙醇成分的鉴定意见，被告人被查获经过及到案经过，被告人的户籍信息、驾驶、车辆信息及涉案视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张国辉违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人案发后自愿认罪认罚，量刑时可酌情从轻处罚。为维护正常交通秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张国辉犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  宋占杰 二〇二一年四月一日 书记员  李茜薇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0102民初39号原告：李清，男，1988年8月11日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：武少华，湖南朝昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雨欣，湖南朝昇律师事务所律师。被告：长沙速久蔬菜配送有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道农科家园小区A16栋2单元1楼4号。法定代表人：肖磊（已故）。被告：陈秋云，女，1963年8月23日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：肖某，男，2016年8月8日出生，汉族，住长沙市天心区。法定代理人：何某（肖某母亲），女，1990年8月6日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：何某，女，1990年8月6日出生，汉族，住长沙市望城区。原告李清与被告长沙速久蔬菜配送有限公司、陈秋云、肖某、何某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，原告李清于2021年4月6日向本院申请撤回对长沙速久蔬菜配送有限公司、肖某、何某的起诉。本院认为，原告李清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李清撤回对长沙速久蔬菜配送有限公司、肖某、何某的起诉。审 判 长  熊天琴人民陪审员  向首诚人民陪审员  周 玲二〇二一年四月六日法官助理粟竹竹书记员廖紫玲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初2526号   原告：蒙商银行股份有限公司通辽新城支行，住所地：通辽市经济技术开发区水域蓝湾A19#-104。   法定代表人：达日汗，职务：行长。   委托诉讼代理人：王丽丽，女，蒙商银行股份有限公司通辽新城支行职工。   委托诉讼代理人：蔡景丽，女，蒙商银行股份有限公司通辽新城支行职工。   被告：王玉杰，女，1962年1月10日出生，蒙古族，公民身份证号码：×××。   被告：李福和，男，1963年8月14日出生，蒙古族。   被告：李福才，男，1973年6月30日出生，蒙古族，公民身份证号码：×××。   被告：王春红，女，1974年2月22出生，蒙古族，公民身份证号码：×××。   被告：王国才，男，1974年3月12日出生，蒙古族。   被告：李桂香，女，1969年8月5日出生，蒙古族。   原告蒙商银行股份有限公司通辽新城支行与被告王玉杰、李福和、李福才、王春红、王国才、李桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审理。   原告蒙商银行股份有限公司通辽新城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉杰、李福和立即偿还原告借款本金、利息、罚息及实现债权的费用合计30329.57元（利息、罚息暂计至2020年7月21日为止，实际支付按合同约定计算至本息偿清之日止）。2、判令被告李福才、王春红、王国才、李桂香对本案第一项诉讼申请所列款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由六被告共同承担。事实和理由：2017年4月26日，被告王玉杰、李福才、王国才与原告签订《微小企业联保借款合同》一份，合同约定，被告王玉杰、李福才、王国才三人组成联保小组，联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下所负全部债务向贷款人承担连带保证责任，保证范围包括本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费及其他实现债权的合理费用。被告李福和、王春红、李桂香还分别向原告出具承诺书，承诺与其配偶共同承担借款、保证责任。同日，原告为被告王玉杰、李福和发放借款20000元人民币，借款期限为11个月，至2018年3月25日到期，贷款正常利率为年利率10.8%，罚息利率为正常利率的基础上加50%，还款方式为到期一次性还本付息。合同同时约定，如借款人违约则贷款人为实现债权支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他必要费用由借款人承担。合同签订完后，原告依约向被告王玉杰、李福和足额发放了上述贷款。借款到期后，经原告催要，被告未还款，故诉至本院。   本院经审查认为，按照原告提供的地址无法通知被告王玉杰、李福和、李福才、王春红、王国才、李桂香应诉，原告又未提供被告其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：   驳回原告蒙商银行股份有限公司通辽新城支行的起诉。   案件受理费减半收取279元予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 韩旭   二〇二一年四月一日   法官助理 许明   书记员 齐鸣
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初818号原告华某，住所太原市。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：张某1，山西君比德律师事务所律师。被告：张某2，住太原市。原告华某与被告张某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告华某于2021年4月2日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告华某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告华某撤回起诉。案件受理费减半收取为7757元，由原告华某自行承担。审判员 高强 二〇二一年四月六日书记员 王馨
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2021）吉2404民初966号原告：刘恩雨，男，1973年6月19日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：郭洪彬，男，1972年5月13日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告刘恩雨与被告郭洪彬劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。刘恩雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘恩雨撤诉处理。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由刘恩雨负担。审判员 于 婷二〇二一年四月七日书记员 郎钰姣
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执408号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系公司董事长。被执行人：南昌紫岚网络科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道2999号紫阳明珠二期办公楼405室，统一社会信用代码：91360106MA3806C45R。法定代表人：万长斌。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191民初1360号民事判决书，向被执行人南昌紫岚网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌紫岚网络科技有限公司的存款及收入8000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二一年四月六日法官助理李美珍书记员赵玉
重庆市铜梁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0151刑初87号 公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。 被告人陈涛，男，1993年10月15日汉族，户籍所在地重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月29日被取保候审。 重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2021〕51号起诉书指控被告人陈涛犯危险驾驶罪，于2021年4月1日向本院提起公诉,同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2021年1月20日22时许，被告人陈涛酒后独自驾驶渝××号小车由重庆市铜梁区侣俸镇出发，经铜梁西高速路收费站上三环高速在铜梁区旧县高速路口下道。当行驶至李某家时，其与李某发生纠纷，之后驾车从李某家出发沿“铜合大道”向铜梁城区方向行驶。当行驶至铜梁区铜合大道原旧县氮肥厂外路段时，被驾车追赶而来的李某儿子李某1拦停。经鉴定，事发时陈涛血液中乙醇含量为198.5毫克/100毫升。 另查明，被告人陈涛到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈涛醉酒后在道路上驾驶机动车，并驶入高速路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其到案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻或减轻处罚;其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人陈涛拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金7000元，开庭前将量刑建议变更为拘役三个月，并处罚金5000元。 被告人陈涛对指控的事实、罪名及变更后的量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，变更后的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴宇 二〇二一年四月二日 法官助理 李鸣 书 记 员 陈皎
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0302执671号 被执行人谭正良： 本院在执行被执行人谭正良罚金一案中，经被执行人自动履行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2021）湘0302刑初118号刑事判决书所确定的被执行人谭正良罚金部分内容已执行完毕。 特此通知。 代理审判员  廖水波 二〇二一年四月七日 书 记 员  王慧靓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1809号之一 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 被执行人：邱爱平,女,1994年9月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与邱爱平金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初3277号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人邱爱平的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年四月六日 书记员  丁烨
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0302民初732号原告：赵国祥，男，1964年6月27日出生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：赵林龙（系原告赵国祥之子），男，1990年11月27日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：孙龙，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。被告：张立红，女，1979年7月4日出生，回族，住滨州市惠民县。被告：王**，男，1978年9月6日出生，回族，住滨州市惠民县。原告赵国祥与被告张立红、王**买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告赵国祥委托诉讼代理人赵林龙、孙龙到庭参加诉讼，被告张立红、王**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵国祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款63627.00元；2.请求判令被告支付以63627.00元为基数，自起诉之日至付清货款止，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失；3.案件受理费、保全费及财产保险费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告在原告处多次购买服装，原告根据被告需要下订单后，原告根据每次的订单通过物流发货给被告。双方约定被告收货后立即付款，但被告收货后没有及时付款，尚欠原告货款63627.00元，该款经原告多次催要未果，为此特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。张立红、王**缺席但庭前向本院邮寄答辩状共同辩称，答辩人已向被答辩人支付了货款83000.00元，尚欠被答辩人货款13064.00元（其中：李庄店目前尚欠被答辩人货款5632.00元；胡集店尚欠被答辩人货款7432.00元），被答辩人主张答辩人拖欠其货款63627.00元没有任何事实依据。结合本院依法采信的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告在淄川区服装城从事个体服装经营，被告张立红将要货品种通过微信或者电话方式通知原告备货，原告通过服装城个体物流运送至被告张立红方指定的收货地点，双方采取不定期结账方式结算，被告支付货款，大部分货款通过王**的个人银行账户转账支付。2017年2月27日至2020年10月16日期间，原告共向被告方胡集店发货21次，计款146105.00元；被告自2017年11月7日至2020年8月9日期间先后多次付款计款84000.00元；先后于2019年5月22日和2020年5月12日退货2130.00元和2040.00元，计款4170.00元；另外，2021年2月9日付款3000.00元，实际尚欠货款54935.00元，至今未付款。2018年9月20日至2019年7月7日，原告共向被告方李庄店发货11次，计款59397.00元；被告自2019年1月11日至2020年1月22日期间先后多次付款计款39000.00元；先后于2019年3月29日和2020年10月8日分别退货1650.00元和55.00元，计款1705.00元。另外，被告先后于2020年3月24日、2020年5月11日、2020年6月28日分别支付货款5000.00元、3000.00元、5000.00元，共计款13000.00元，实际尚欠货款5692.00元，至今未付款。另查明，胡集店系由张立红于2016年4月26日申请开办的个体工商户，字号为惠民县亿满家购物广场；李庄店系王**于2018年5月11日成立的有限责任公司（自然人独资），企业名称为惠民县亿满家商贸有限公司。再查明，张立红与王**于2007年4月24日登记结婚，2019年12月13日协议离婚，2020年3月23日登记复婚，2020年11月12日登记离婚。以上事实有原告提供的销售单供货明细、微信聊天记录、通话录音、录像，被告提供的付款明细以及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，涉案业务系由被告张立红经办，原告所供服装均按被告张立红要求发送至张立红和王**分别开办的胡集店和李庄店，再通过王**的银行账户转账付款，说明涉案业务系张立红和王**在二人夫妻关系存续期间共同参与和原告发生买卖服装业务，由此产生的债务，属于张立红和王**二人共同债务，应由二人共同偿还。因此，原告主张张立红和王**偿付货款63627.00元，其中60627.00元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；超出上述本院认定部分，本院不予支持。二被告欠款不还，已经构成违约，应承担违约赔偿责任，因此，原告主张张立红和王**共同赔偿自原告起诉之日即2021年2月3日起至所欠货款本金付清之日止，以60627.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的经济损失，本院予以支持；超出上述本院认定部分，本院不予支持。原告为采取诉讼保全措施所支付的财产保全保险担保保险费500.00元，确系因二被告方欠款不还引起诉讼所致，因此，原告主张两被告共同赔偿财产保全保险担保保险费500.00元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、张立红、王**共同偿付赵国祥货款60627.00元；二、张立红、王**共同赔偿自2021年2月3日起至所欠货款本金付清之日止，以60627.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的经济损失；三、张立红、王**共同赔偿赵国祥财产保全保险担保保险费500.00元；四、驳回赵国祥其他诉讼请求。以上第一至三项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372.00元，减半收取686.00元，赵国祥负担28.00元；其余案件受理费658.00元，财产保全费670.00元，合计1328.00元，由张立红、王**共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王莉二〇二一年四月七日法官助理张玲书记员李金珊
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0421民初585号原告：陈运生，男，1963年4月15日出生，汉族，湖南省衡阳市人，居民，住湖南省衡阳市雁峰区。被告：汤显阳，男，1974年11月24日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。原告陈运生与被告汤显阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈运生到庭参加诉讼。被告汤显阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈运生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告承担支付原告粤Ｂ6××××小型轿车维修费2339.5元；2、请求依法判令被告承担支付原告接送维修车辆误工费300元；3、请求依法判令被告承担此次诉讼费用。事实与理由：2021年2月20日13时10分原告驾驶粤Ｂ6××××小车沿国庆村往上塔村方向行驶，途经衡阳县××镇××村××路段时，遇被告未取得机动车驾驶证驾驶湘Ｄ5××××普通二轮摩托车搭载陈门良及汤裕铭和汤欢对向驶来，因原告驾车不按规定会车，且被告驾车未确保安全，导致两车相撞，造成两车受损的交通事故。2021年2月20日衡阳市公安局交通警察大队作出第430421420210000728号道路交通事故认定书，认定原告负该次事故的同等责任，被告负该次事故的同等责任。2021年2月21日，原告通过交警队干警安排，将受损车辆送至衡阳市宝茂汽车服务有限公司维修，共计维修费4679元。原告将受损车辆送去维修期间误工2天，误工费600元，被告应承担300元误工费。由于被告无视交通法规和交警部门组织调解，且原告多次找到被告要求支付车辆维修费和误工费，被告均以各种理由拒绝支付。为此，原告特诉至法院，请求判如诉请。被告汤显阳未予答辩，亦未提供证据。经审理查明，2021年2月20日13时10分，陈运生驾驶粤Ｂ6××××小型轿车沿国庆村往上塔村方向行驶，途经衡阳县××镇××村××路段时，遇汤显阳未取得机动车驾驶证驾驶湘Ｄ5××××普通二轮摩托车搭载陈门良及汤裕铭和汤欢对向驶来，因陈运生驾车不按规定会车，且汤显阳驾车未确保安全，导致两车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故发生后，衡阳县公安局交通警察大队即派员赶赴事发现场，进行调查取证，于2021年2月20日作出了第430421420210000728号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告陈运生驾车不按规定会车，应负该次事故的同等责任；被告汤显阳未取得机动车驾驶证驾驶摩托车上路行驶，且载人超过核定人数的，且未确保安全，应负该次事故的同等责任。后原告陈运生将受损车辆送至衡阳市宝茂汽车服务有限公司维修，并自行支付了车辆维修费4679元。上述事实，有当事人提交的道路交通事故认定书、维修工单、湖南省增值税普通发票书等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据现已查明的事实，陈运生及汤显阳负本次事故同等责任，即二人应各自承担事故责任的50%。对于车辆修理费，原告陈运生所驾车辆因事故受损，其将车送修合理合法，且其提交的证据亦可以证明其为维修车辆的实际花费，故原告陈运生要求被告汤显阳应对该修车费承担50%的赔偿责任，本院予以支持。对于原告陈运生主张误工费300元的诉讼请求，因无证据证明该项费用系合理必要费用，故本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤显阳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈运生车辆维修费2339.5元；二、驳回原告陈运生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈运生负担12.5元，由被告汤显阳负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  汪向东二〇二一年四月七日书记员  龙娇姿附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执775号之一申请执行人邓爱武，男，汉族，1992年2月1日出生，住湖南省邵阳县。委托代理人龙智华，湖南俊彦律师事务所律师。被执行人湖南众彩画务数码科技有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道开元路以北，板仓路以西开元鑫阁4E栋116。法定代表人：邓海英。申请执行人邓爱武与被执行人湖南众彩画务数码科技有限公司工伤待遇争议纠纷一案，申请执行人邓爱武依据长县劳人仲案字[2020]第537号仲裁裁决书于2021年2月1日向本院申请立案执行。在执行过程中，本院查明本案据以申请执行文书已被长沙市中级人民法院裁定予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（二）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0121执775号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。。审判长 杜 外审判员 饶兴武审判员 付建安二〇二一年四月一日书记员 盛正虎
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1800号之一 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 被执行人：李辉,男,1993年4月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李辉金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初3268号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李辉的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年四月六日 书记员  丁烨
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0121执1162号湖南安快顺物流有限公司、张勇、王秋利、青州市明阳运输有限公司本院执行的湖南安快顺物流有限公司申请张勇等运输合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年四月八日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2921执147号 申请人：高立国，男，1968年7月20日出生，汉族，现住陕西省。 委托代理人：张志军，系内蒙古君缘律师事务所律师。 被申请人：阿拉善盟龙腾煤炭有限责任公司，住所地内蒙古阿拉善左旗。 负责人：洪万虎，系该公司董事长。 申请人高立国申请执行阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院阿左劳人仲字（2020）49号仲裁调解书一案，本院于2021年1月6日立案,依法进行执行。 申请人申请称，阿左劳人仲字（2020）49号仲裁调解书所达成调解意见：被申请人阿拉善盟龙腾煤炭有限责任公司于2021年12月31日前向申请人高立国支付拖欠工资共计***元。 被申请人陈述意见称，该案给付时间未到期，不应该进入执行程序。 本院经审查认为，当事人申请执行应当符合下列条件：（一）申请执行的法律文书文书已经生效且该文书确定的履行义务所附的条件已经成就或者所附的期限已经届满；（二）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（三）申请执行的法律文书权利义务主体明确；（四）申请执行的法律文书具有给付内容且给付内容具体、明确；（五）生效法律文书确定的义务未履行或未全部履行；（六）属于受申请执行的人民法院管辖。本案约定的的最后给付期限系2021年12月31日，该期限未届满，不符合上述（一）、（五）条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下： 驳回马伏军的申请。 本裁定一经送达即生效。 审判员 董 萍 二〇二一年四月一日 书记员 呼其腾
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0692刑初7号公诉机关烟台高新技术产业开发区人民检察院。被告人田某某，男。1998年8月25日因犯盗窃罪，被烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元。2002年4月1日因犯盗窃罪，被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。2004年6月10日经烟台市中级人民法院裁定减余刑释放出狱。2013年6月28日因使用伪造的机动车号牌，被烟台市公安局莱山分局行政拘留十五日。2013年12月16日因使用伪造的机动车号牌，被烟台市公安局莱山分局行政拘留十五日。2020年1月1日被刑事拘留，同年1月8日被取保候审，2021年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕，现羁押于烟台市。烟台高新技术产业开发区人民检察院以烟高检一部刑诉[2021]7号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台高新技术产业开发区人民检察院指派检察员徐宁出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人田某某于2019年12月25日23时许、12月31日22时许，先后两次溜门进入高新区中海银海熙岸小区9号楼中海物业办公室，盗窃中海物业公司存放的当归鸡两箱、干果两箱、枣夹核桃三箱，共计价值人民币8232元。其中，一箱当归鸡、一箱干果、一箱枣夹核桃被田某某使用，剩余的一箱当归鸡、一箱干果、两箱枣夹核桃被公安机关依法扣押，并于2020年1月22日发还被害单位。公诉机关提交了户籍信息、抓获经过、扣押清单、发还清单、被盗物品发票，监控视频光盘，证人于某、李某的证言，被告人田某某的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人田某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。其犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人田某某判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人田某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案审理过程中，被告人田某某家属退赔被盗单位损失并达成和解协议。本院认为，被告人田某某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某某曾两次因盗窃受过刑事处罚，酌情予以从重处罚。鉴于被告人田某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已退赔被盗单位损失并取得谅解，依法可予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2021年1月12日起至2021年7月3日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郝敬尧二〇二一年四月二日书记员  赵莹淞
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终3773号上诉人（原审被告）：佛山市百慕大娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎路南侧、始平大道西侧金德丽广场B座2楼，统一社会信用代码91440604MA4X6UN05C。法定代表人：刘仙培。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军。上诉人佛山市百慕大娱乐有限公司因与被上诉人松原市石焱文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案,不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初23763-23832、23836-23839（23807）号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市百慕大娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 楠审 判 员  张焕然审 判 员  麦闻文二〇二一年三月三十日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初890号原告：上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道46号1栋天瑞新城1-4层。主要负责人：邓才礼，该银行行长。委托诉讼代理人：冯然，湖南潭州律师事务所执业律师。被告：喻时阳，男，1970年3月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行（以下简称浦发银行湘潭分行）与被告喻时阳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行湘潭分行的委托诉讼代理人冯然、被告喻时阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1.喻时阳偿还借款本金196000元及截止至2020年8月24日的逾期利息26423.45元，逾期罚息6438.6元，共计228862.05元，自2020年8月25日起按当前贷款执行利率6.7425%上浮50%即10.11375%计算至实际支付之日止的逾期利息、逾期罚息；2.喻时阳承担律师代理费2000元。被告喻时阳辩称，贷款事实清楚，因为本人现在经济困难，身体也不是很好，本人希望归还约定的正常利息和本金，希望银行减免罚息。原告浦发银行湘潭分行为支持其诉讼请求，向本院提交《个人“点即贷”借款合同》、证明、点即贷APP首页截屏、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、喻时阳个人中期网络消费贷款还款记录、《委托合同》、发票、电话催收记录作为证据，对于以上证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。被告喻时阳未提交证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年3月5日，喻时阳通过“浦银点贷”APP网络贷款平台。以点击“立即获取额度”的方式，申领信用贷款20万元。在喻时阳作出点击操作的同时，浦发银行湘潭分行处网上银行系统即自动生成《个人“点即贷”借款合同》。该合同系以“零纸质”形式生成的网络电子合同，其上载明贷款人为“上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行”，借款人为喻时阳。合同第一部分“特别提示”规定“……您在线确认同意后，合同条款即时生效……您本着诚实、信用的原则，自愿在线签署本合同并承诺履行本合同……”，合同第二部分第十条“费用”第10.2款约定，“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担”；合同第二部分第十二条“合同主要条款”还约定……贷款金额为人民币贰拾万元整……贷款期限为1年0月（自此贷款发放之日起计算至次年同日止）……执行贷款年利率为6.7425%……还款方式为分期付息，到期一次性还本……‘期’是指一个月……每月还款日为5（日）……逾期贷款罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%(即10.11375%)执行。合同签订当日，浦发银行湘潭分行将前述贷款本金20万元支付至喻时阳指定账户。截止2020年8月24日，喻时阳应偿还浦发银行湘潭分行贷款本金合计196000元，逾期利息26423.45元、逾期罚息6438.6元，三项共计228862.05元。浦发银行湘潭分行就此多次催要未果，遂诉至法院，提出诉称所述之请求。另查明，上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行根据上海浦东发展银行股份有限公司的授权管理该公司在湖南各地区分支机构的业务，并授权许可浦发银行湘潭分行（机构代码为2201）开展包括“个人短期网络消费贷款一点即贷”等在内的网络贷款业务。还查明，浦发银行湘潭分行为实现本案债权，委托湖南潭州律师事务所代为处理所涉诉讼事务，双方就此签订《诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》，由此产生律师代理费2000元。判决的理由与结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。喻时阳与浦发银行湘潭分行之间所签订的《个人“点即贷”借款合同》，系基于双方真实意思表示，具备借款合同的必要条款，权利义务内容清楚，根据电子合同缔结的特别规则，于喻时阳点击申领贷款时即有效成立，并依法可产生约束力，喻时阳与浦发银行湘潭分行均应履行各自的义务。浦发银行湘潭分行依约发放贷款本金后，喻时阳未按时足额还款，已构成实质违约，除应向浦发银行湘潭分行偿还本金外，还应当依照《个人“点即贷”借款合同》的约定支付逾期利息、逾期罚息。浦发银行湘潭分行要求喻时阳偿还贷款本金196000元，并支付截止2020年8月24日止的逾期利息26423.45元、逾期罚息6438.6元的诉讼请求，符合双方约定，未违反法律的禁止性规定，喻时阳答辩认可前述金额，请求减免利息没有法律及事实依据，故对于浦发银行湘潭分行的诉请予以支持。2020年8月24日以后的逾期利息、逾期罚息，依照合同约定，应以贷款本金196000元为基数，按当前贷款执行利率6.7425%上浮50%即10.11375%计算至实际清偿之日止。浦发银行湘潭分行因实现本案债权而支出的律师费2000元，系因喻时阳的违约行为所引发，属双方在缔结合同时对可能发生的法律风险的合理预计和分配，故其要求喻时阳承担此项费用的诉讼请求合理合法，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、喻时阳于本判决生效之日起十五日内一次性向上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行偿还贷款本金196000元及截止2020年8月24日的逾期利息26423.45元、逾期罚息6438.6元，三项合计228862.05元，并支付自2020年8月24日以后的逾期利息、逾期罚息（以贷款本金196000元为基数，按当前贷款执行利率6.7425%上浮50%即10.11375%计算至实际清偿之日止）；二、喻时阳于本判决生效之日起十五日内一次性向上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，减半收取计2370元，由喻时阳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 贺 雪 军二〇二一年四月七日法官助理刘婧代理书记员 刘婧（兼）
广西壮族自治区大新县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1424执167号 林棣珍、李鸿仙: 本案在执行申请执行人林棣珍与被执行人李鸿仙民间借贷纠纷一案中，经本院执行，共计执行得款2450元（含申请执行费50元），申请执行人林棣珍已支取执行款2400元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月九日
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初3632号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：朱汉龙，男，1993年10月7日出生，汉族，住天津河东区××路××公寓××座××号。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告朱汉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人孙子惠到庭参加了诉讼。被告朱汉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金13722.52元及自2019年7月14日起至2019年10年14日止按照1.833%利率计算的未付期内利息826.77元；2.请求判令被告向原告给付自2019年10月15日起至实际给付之日止以剩余贷款本金13722.52元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至年2021年2月2日为4354.61元；3.诉讼费用由被告承担。朱汉龙未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3768276302002。3、贷款申请时间：2018年7月14日。4、贷款本金：20000元。5、分期期数：30期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：1.833%。8、月客户服务费率：0.417%。9、月偿付金额：923.99元。10、首次还款日：2018年8月14日。11、每月还款日：14日。12、约定送达地址：天津河东区××路××公寓××座××号。二、合同约定违约责任概况1、逾期罚息：对逾期未偿付金额按约定利率上浮50%计收逾期罚息。2、违约责任方式：逾期满90天贷款自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年7月14日。2、已偿还期数：11期。3、逾期之日：2019年7月14日。4、主张的提前到期日：2019年10月14日。5、逾期时未偿还本金：14158.12元。6、主张的提前到期日前欠付利息：826.77元。7、合同到期日：2021年1月14日。8、原告起诉的时间：2021年3月4日。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的期内利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。关于逾期利息的起算时间，因原告起诉时，合同履行期限已经届满，原告应依据被告的还款以及资信情况等，适时主张权利，避免损失进一步扩大。从保护金融消费者合法权益角度出发，本院认定逾期利息的起算时间应为合同到期日次日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、朱汉龙于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金13722.52元及未付期内利息826.77元；二、朱汉龙于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2021年1月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以13722.52元作为基数，按照月利率2%计算）；三、驳回捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，减半收取计136.5元，由朱汉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。评价二维码审判员  杨学秋二〇二一年四月九日法官助理庞昊书记员于嘉欣
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0305民初1002号 原告：朱良田，男，1967年5月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：齐兆喜，男，1969年9月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：淄博铄达建筑工程有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇古侯路16公里处，统一社会信用代码：91370305MA3NMACY58。 法定代表人：齐志飞，职务：经理。 被告：齐海军，男，1982年11月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。 第三人：朱英东，男，1973年9月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告朱良田诉被告齐兆喜、淄博铄达建筑工程有限公司、齐海军、第三人朱英东建设工程施工合同纠纷一案，原告于2021年4月9日向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告齐兆喜、齐海军起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告朱良田撤回对被告齐兆喜、齐海军的起诉。 审判员  申孝国 二〇二一年四月九日 书记员  刘 敏
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2021)鲁1327执874号之一莒南县牧和源养殖有限公司、莒南县恒兴食品有限公司：关于你（单位）与李兆彬民间借贷纠纷一案，本院（2021)鲁1327民初1077号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李兆彬于2021年4月2日向本院申请强制执行，本院于2021年4月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：一、自收到本通知书三日内依照本院（2021)鲁1327民初1077号民事调解书内容履行义务。二、负担执行费。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行账户户名：莒南县人民法院账号：62×××06特此通知。二〇二一年四月二日联系人：执行三庭卞秀恒联系电话：0539-7398933本院地址：山东省莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初769号   原告：刘某，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：卫某，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：李某，住山西省太原市。   原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘某的委托诉讼代理人卫某，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金67000元，并支付利息4020元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因业务往来相识。被告向原告多次借款，截止至2020年9月17日被告共向原告借款67000元，同日被告向原告出具借条一份，约定于2020年10月10日归还，如未归还按月利息1.5%计息。借款到期后被告未按约偿还，经原告多次催要无果，故诉至贵院，望判如所请。   被告李某辩称，认可原告所诉。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   2020年9月17日，被告向原告出具借条一份，载明：今向刘某借到人民币陆万柒仟元整，转账现金，于2020年10月10日归还，如未归还按月利息百分之1.5计算。2020年9月18日，原告通过其父亲刘吉荣晋商银行账户向被告李某转账40000元。   关于剩余借款27000元，经询问双方当事人：1.原告主张的10000元借款系2019年原告报旅游团的费用，以委托被告向旅游公司要账的方式充当为借款；2.原告主张17000元借款系原告向淘宝商家刷单消费形成。上述借款均未实际发生。   以上事实有原告提交的借条、个人活期账户交易明细查询凭证、常住人口登记卡等证据及开庭笔录在案佐证。   本院认为，原告向被告提供借款及被告向原告出具借条对所借款项予以确认的行为均出自当事人真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行相应的义务。   关于借款本金的确定，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条的规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时发生。本案中，原告实际出借金额为40000元，被告应当返还。剩余借款27000元，原告提供的证据不符合民间借贷的基础法律关系，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。   关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，原告主张从2020年10月11日起按照月息1.5%计算逾期利息的请求超出法律规定的利息标准，本院依法调整为按照民间借贷事实发生时即2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：   一、被告李某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某借款本金40000元，从2020年10月11日起至借款还清之日止的逾期利息按照民间借贷事实发生时即2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付；   二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1578元，减半收取788元（原告已预交），由被告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 梁宏军     二〇二一年四月六日   法官助理 张 欣   代书记员 程晓君     附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，主借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民法典》   第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时发生。   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2021）川0180司惩119号 被拘留人：蒋正泽，男，1982年4月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行（2021）川0180执恢265号晋良军与蒋正泽借款合同纠纷一案中，查明被执行人蒋正泽违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对蒋正泽拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年四月八日
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1023执恢121号 申请执行人：王双，女，1989年2月19日出生，汉族，河北省永清县人，现住永清县。 被执行人：张满起，男，1972年1月29日出生，汉族,河北省永清县人，现住永清县。 被执行人：杨红艳，女，1988年5月23日出生，汉族，现住永清县。 被执行人：杨泽平，男，1989年12月24日出生，汉族，现住永清县。 王双与杨泽平、张满起、杨红艳民间借贷纠纷一中，申请执行人王双于2021年3月19日向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人张满起的位于永清县永直私2043号房产一套（本院曾以（2015）永民初字第2240号民事裁定书和（20）冀1023执号执行裁定书进行了查封）。 二、查封期间被执行人张满起负责保管查封的财产，如果因被执行人故意或过失造成查封的财产减值或损失的，应由自己承担责任。查封期间不得办理抵押、过户、变卖、毁损或出租等妨害本院处分的行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院书面提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李永胜 二〇二一年四月二日 书记员  李华明
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1881民初1307号 申请人：黄淑芬，女，1992年9月5日出生，汉族，住宁国市。 被申请人：谢成，男，1988年9月20日出生，汉族，住宁国市。 申请人黄淑芬与被申请人谢成民间借贷纠纷一案，申请人黄淑芬向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人谢成名下价值12万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人黄淑芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人谢成名下价值12万元财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二一年四月七日 书记员  付 慧
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初1773号原告：曾显平，男，生于1972年2月5日，汉族，住邓州市东城区。委托诉讼代理人：何新有，河南框正律师事务所律师。被告：张光伟，男，生于1963年2月16日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：张道顺，河南国敏律师事务所律师。原告曾显平与被告张光伟为健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾显平及其委托诉讼代理人何新有、被告张光伟的委托诉讼代理人张道顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告住院费、治疗费、误工费、护理费、营养费等共计13627元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方因琐事发生纠纷，造成原告受伤，为赔偿问题一直无法协商解决。现诉至本院，请求依法判如所请。被告张光伟辩称：原告所诉不实，原告住院治疗高血压并非被告造成，且原告的诉讼请求过高，应当不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院将结合案情予以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月16日中午，原告曾显平受邓州市花洲街道办事处大东关居委会三组组长韩道新委托为群众发放福利，在邓州市花××街道办事处××楼会议室内，被告张光伟因村组未给其儿子发放福利与原告曾显平发生口角后，被告朝原告胸口打了一拳，接着又将桌子打了一拳，致使桌面损坏。原告受伤后随即到邓州市中心医院入院治疗7日，花去5175.04元医疗费。事后邓州市公安局对被告张光伟处以拘留六日的行政处罚。本院认为：原、被告双方因村组发放福利发生争执，均未做到互相理解并妥善处理，最终导致本次事件的发生，对此原告曾显平与被告张光伟均有过错。被告张光伟作为成年人，本应冷静、理智的处理该事件，却最终因未控制好自己的情绪动手打人，导致原告受伤，应负主要责任。原告作为村组委托的工作人员，在与被告发生争执后，未合理的控制情绪处理该事件，与被告发生口角，导致事态扩大，其也应当承担相应的责任。被告张光伟辩称原告未构成轻微伤，不应当支持原告的诉讼请求，但公安机关的处罚决定书上载明被告张光伟朝原告曾显平打了一拳，且也对被告处以行政拘留，原告的伤情虽未构成轻微伤，但并不能否定被告应承担的侵权责任，故该辩称本院不予采纳。被告又辩称原告住院治疗病情并非是被告造成，且住院期间在治疗被告自身原有××，但其未提交任何证据予以证明，该辩称本院亦不予采纳。原告要求被告支付精神损失费3000元及康复费3000元，没有相关的法律依据，本院不予支持。结合双方的过错程度，原告曾显平与被告张光伟对该事件承担责任的比例应为3:7为宜。经审查核实，原告曾显平应得到的赔偿为：1、医疗费5175.04元；2、住院伙食补助费7天×50元/天=350元；3、营养费7天×20元/天=140元；4、护理费7天×128.38元/天=898.66元；5、误工费7天×129.51元/天=906.57元；6、交通费本院酌定140元，以上合计7610.27元，由被告张光伟承担70%即5327.19元，剩余部分由原告曾显平本人自行承担。综上，被告张光伟应当赔偿原告曾显平各项损失5327.19元。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，判决如下：一、被告张光伟于本判决生效后十日内赔偿原告曾显平各项损失共计5327.19元；二、驳回原告曾显平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告曾显平负担75元，被告张光伟负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡殿来二〇二一年四月八日书记员  赵 阳