江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏12民终463号上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区江洲南路117号。负责人：陈光宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：邰杨飞，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：盐城市神龙运输有限公司，住所地盐城市新都西路189号。法定代表人：潘书柏。委托诉讼代理人：陈赣华，该公司员工。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐都区新区西环路293号香槟花园10号301-307室。负责人：张辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷炳荣，江苏楚豪律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称联合保险泰州公司）因与被上诉人盐城市神龙运输有限公司（以下简称神龙公司）、阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称阳光财险盐城公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服兴化市人民法院（2020）苏1281民初5431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。联合保险泰州公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判阳光财险盐城公司承担我公司前期垫付的一、二审诉讼费4090元及鉴定费4300元；案件一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:我公司根据生效民事判决赔付了涉案车辆维修费85500元、鉴定费4300元，一、二审诉讼费4090元，合93890元，并依法取得代位求偿权。按照责任比例，阳光财险盐城公司应赔付我公司（93890-2000）*0.7+2000=66323元。现一审判决未支持我公司前期垫付的诉讼费和鉴定费部分，我公司认为该费用阳光财险盐城公司应承担70%。神龙公司答辩意见为：我们没有意见，反正是保险公司承担保险责任。阳光财险盐城公司答辩意见为：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。理由：上诉人联合保险泰州公司所主张的鉴定费以及一、二审诉讼费用属于其自己扩大的损失，如果联合保险泰州公司对其投保人的财产损失及时理赔的话，向春年就不会向联合保险泰州公司再主张车辆损失。正因为联合保险泰州公司对向春年主张的车辆损失不予认可的情况下，向春年才向一审法院主张赔偿。法院在为查明案件事实的车辆进行评估，鉴定费也应该由联合保险泰州公司承担。联合保险泰州公司向一审法院起诉请求：判令神龙公司、阳光财险盐城公司支付垫付的保险金66323元，并承担案件的诉讼费。一审法院认定事实：2017年1月17日，神龙公司为其名下的苏Ｊ×××××大型普通客车向阳光财险盐城公司投保了交强险及商业险，保险单载明：被保险人神龙公司；保险期间自同年2月1日起至2018年1月31日止；商业险承保的险种包括车损险、三责险等，其中三责险（含不计免赔险）的保险金额为2000000元。2017年8月16日，向春年为其名下的苏Ｍ×××××小型普通客车向联合保险泰州公司投保了交强险及商业险，保险单载明：被保险人向春年；保险期间自同年9月24日起至2018年9月23日止；商业险承保的险种包括车损险、三责险等，其中车损险（含不计免赔险）的保险金额为140179.20元。2017年10月15日10时55分许，万云亮驾驶苏Ｊ×××××大型普通客车由北向南行驶至兴化市，在超越同方向王井平（系向春年之妻）驾驶的苏Ｍ×××××小型普通客车时，两车发生刮擦。刮擦发生后，苏Ｍ×××××小型普通客车又撞到前方同方向刘某无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的正三轮摩托车，致刘某死亡和车辆受损的交通事故。同年11月6日，兴化市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定万云亮负事故的主要责任，王井平负事故的次要责任，刘某负自身死亡的次要责任。2018年1月18日，向春年就苏Ｍ×××××小型普通客车的损失诉至一审法院，并申请对该车辆损失进行鉴定评估。经一审法院委托，泰州市乐途机动车鉴定评估有限公司（以下简称乐途公司）于同年3月22日出具鉴定评估报告书，结论为，该车损失（修复）价格计85500元（更换配件费70364元＋修理费14000元＋辅料1500元－残值364元）。向春年为此支付了鉴定费4300元。后苏Ｍ×××××小型普通客车在泰州市永达汽车销售服务有限公司进行了维修，该公司向向春年开具了价税计85500元的汽车修理费发票。经质证，联合保险泰州公司认为，乐途公司不具有事故车辆鉴定评估资质，且其鉴定取价为4S店，而向春年的车辆实际在普通修理厂修理，非4S店，其取价明显偏高。一审法院经审核后未采纳联合保险泰州公司的上述质证意见。据此，一审法院于同年6月12日作出（2018）苏1281民初808号民事判决书，判决联合保险泰州公司赔偿向春年车辆损失保险金85500元、鉴定费4300元，合计89800元，并负担该案的案件受理费2045元。联合保险泰州支公司不服该判决，向本院提起上诉。经审理，本院以一审判决认定基本事实不清为由，于同年10月15日作出（2018）苏12民终1997号民事裁定书，裁定撤销上述判决，发回本院重审。一审法院于同年11月12日重新立案。重审过程中，联合保险泰州公司以向春年提交的鉴定评估报告书中的鉴定价格不合理，苏Ｍ×××××小型普通客车在修理厂维修，其鉴定价格远超市场上修理厂的修理价格为由，向一审法院提出申请，请求委托另外一家具有资质的鉴定机构对该车辆的损失进行重新鉴定，并对向春年主张的鉴定费、诉讼费不予认可。经审理，一审法院认为，鉴定评估报告书应作为认定苏Ｍ×××××小型普通客车实际损失的依据，对该公司提出的重新鉴定申请不予准许，鉴定费、诉讼费应由该公司承担。据此，一审法院于2019年3月4日作出（2018）苏1281民初9409号民事判决书，判决支持了向春年的诉讼请求，并负担案件受理费2045元。联合保险泰州公司不服该判决，再次向本院提起上诉。经审理，该院于同年10月21日作出（2019）苏12民终2190号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判决，二审案件受理费2045元由联合保险泰州公司负担。同年11月7日，联合保险泰州公司向向春年支付了车辆损失保险金85500元、鉴定费4300元及一审案件受理费2045元，合计91845元。一审法院认为，1.关于保险合同的效力。向春年就其名下的苏Ｍ×××××小型普通客车与联合保险泰州公司之间形成的保险合同关系及神龙公司就其名下的苏Ｊ×××××大型普通客车与阳光财险盐城公司形成的保险合同关系，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应按约履行各自的义务。2.关于联合保险泰州公司的追偿权及追偿的范围。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿权利。”案涉事故造成苏Ｍ×××××小型普通客车损失，经被保险人向春年诉讼，现联合保险泰州公司已根据人民法院生效的法律文书在车损险范围内向被保险人向春年赔付了车辆损失保险金85500元及鉴定费4300元，并承担了另案的一、二审案件受理费各2045元，合计93890元，根据上述法律规定，联合保险泰州公司依法取得代位行使被保险人向春年对第三人请求赔偿的权利。但鉴定费4300元系因联合保险泰州公司在另案中对向春年主张的车辆损失不予认可的情况下，向春年为查明和确定该车辆的损失程度所产生，属于法律规定的必要、合理费用，依法应由联合保险泰州公司自行承担的费用，联合保险泰州公司无权向第三人请求赔偿。联合保险泰州公司主张的一、二审案件受理费各2045元，系因其在另案的一、二审中均为败诉方而应当负担的费用，联合保险泰州公司亦无权向第三人请求赔偿。3.关于神龙公司、阳光财险盐城公司的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，驾驶苏Ｊ×××××大型普通客车的万云亮负事故主要责任，驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车的王井平负事故次要责任，驾驶正三轮摩托车的刘某负自身死亡的次要责任，苏Ｊ×××××大型普通客车、苏Ｍ×××××小型普通客车分别在阳光财险盐城公司、联合保险泰州公司投保有交强险及商业险，正三轮摩托车未投保交强险及商业险，根据上述法律规定，对于苏Ｍ×××××小型普通客车的损失85500元，应先由阳光财险盐城公司、刘某在交强险财产损失赔偿限额内赔偿联合保险泰州公司各2000元。对于超出交强险限额部分的损失81500元（85500元－2000元×2），由事故各方按其承担的事故责任比例分担。鉴于案涉事故万云亮负主要责任，且此事故发生于机动车与机动车之间，一审酌情认定万云亮承担70%的赔偿责任，故苏Ｍ×××××小型普通客车超出交强险部分的损失金额由阳光财险盐城公司赔偿57050元（81500元×70%）。因阳光财险盐城公司赔偿的上述款项未超出其保险限额，故神龙公司在本案中不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、阳光财险盐城公司于判决生效后10日内付给联合保险泰州公司垫付款59050元；二、驳回联合保险泰州公司的其他诉讼请求。如果阳光财险盐城公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计729元，联合保险泰州公司负担80元，余款649元，由阳光财险盐城公司负担，于判决生效后10日内付给联合保险泰州公司。二审中，双方均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为:联合保险泰州公司行使代位求偿权的范围是否包含诉讼费以及鉴定费。本院认为，保险法第六十条规定因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险赔偿金是针对被保险人因保险事故遭受的损失，而不是保险人为理赔所支出的必要的合理的费用。依照该规定，代位求偿的范围为赔偿金额范围，而不包括鉴定费和诉讼费。综上，联合保险泰州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1458元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇二一年四月二十七日书记员  徐莉昀