河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初752号原告：中原银行股份有限公司南阳分行，住所地河南省南阳市张衡路6号。统一社会信用代码91410000712634589L。主要负责人：霍振峰，任该行行长。委托诉讼代理人：薛迪，女，该行工作人员。委托诉讼代理人：赵金中，男，该行工作人员。被告：西峡县源鑫中小企业信用担保有限公司，住所地西峡县人民路396号创业家园。统一社会信用代码91411323563741179H。法定代表人：郑夏令，任该公司总经理。委托诉讼代理人：任磊，河南博音律师事务所律师。被告：程从琴，女，1965年12月20日出生，汉族，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：宋旭阳，河南世长律师事务所律师。被告：袁丰久，男，1966年8月9日出生，汉族，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：宋旭阳，河南世长律师事务所律师。被告：袁丰耀，男，1967年6月16日出生，汉族，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：宋旭阳，河南世长律师事务所律师。被告：张英丽，女，1968年12月10日出生，汉族，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：宋旭阳，河南世长律师事务所律师。原告中原银行股份有限公司南阳分行（以下简称中原银行南阳分行）与被告西峡县源鑫中小企业信用担保有限公司（以下简称源鑫担保公司）、程从琴、袁丰久、袁丰耀、张英丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行南阳分行的委托诉讼代理人薛迪，被告源鑫担保公司的委托诉讼代理人任磊、被告程从琴、袁丰耀、袁丰久、张英丽的委托诉讼代理人宋旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行南阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告源鑫担保公司、袁丰久、袁丰耀、程从琴、张英丽对中原银（南阳）流贷字2020第610003号项下债务承担连带保证担保责任，偿还借款本金3000000元，并自2020年1月7日按年利率8.265%计付利息至2021年1月7日（须扣除已支付的176572.25元），自利息逾期之日以未付利息为基数按照年利率12.3975%计付复利至付清之日止，自2021年1月8日起以本金3000000元为基数按照年利率12.3975%计付罚息至实际清偿之日；2.我行为实现债权的一切费用（包括但不限于差旅费、律师代理费、诉讼费用、过户费、税费等）由被告负担。事实和理由：2020年1月7日，西峡县九顺达实业有限公司（以下简称九顺达实业）在中原银行股份有限公司南阳分行办理了3000000元流动资金贷款,签订了编号为中原银(南阳)流贷字2020第610003号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定贷款期限为2020年1月7日至2021年1月7日，借款利率为年利率8.265%，还款方式为按频率付息一次还本，每月20日为结息日。源鑫担保公司、袁丰久、西峡县昊瑞食品有限公司（以下简称昊瑞食品）、程从琴、袁丰耀、张英丽为九顺达实业在原告处的借款提供连带责任保证担保，保证合同编号为中原银(南阳)保字2020第610003-1号、中原银(南阳)最保字2020第610002-1号、中原银(南阳)最保字2020第610002-4号、中原银(南阳)最保字2020第610002-3号、中原银(南阳)最保字2020第610002-2号。合同签订后，我行依约向九顺达实业发放了贷款。2020年10月15日，南阳市中级人民法院作出（2020）豫13民破9号民事裁定书，裁定九顺达实业进入破产程序，该公司已无清偿能力，故依法向上述被告主张权利。被告源鑫担保公司辩称，1.根据《公司法》规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。九顺达实业为源鑫公司之股东，源鑫公司为本公司股东提供担保须经公司股东会决议方为有效。本案的贷款资料中仅有董事会决议，无股东决议，为越权代表。中原银行南阳分行作为专业金融机构，订立贷款合同未审查源鑫公司股东会决议，对越权代表行为存在非善意，故源鑫担保公司担保行为无效；2.案涉贷款合同系中原银行南阳分行与九顺达实业签订的第三年度连续贷款合同，属于以新贷偿还旧贷，被告源鑫公司对此不知情，不应承担民事责任。被告程从琴、袁丰耀、袁丰久、张英丽辩称，1.主合同编号为中原银(南阳)流贷字2020第610003号，除中原银(南阳)保字2020第610003-1号保证合同外，其余保证合同编号为中原银(南阳)最保字2020第610002-1号至610002-4号，故答辩人与案涉贷款合同不存在担保关系；2.对原告主张的应偿还利息有异议，主债务人九顺达实业已破产清算，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故原告主张的应偿还利息缺乏事实与法律依据；3.债权人中原银行南阳分行知道债务人九顺达实业破产后，未申报债权也未通知担保人即上述答辩人，根据有关担保制度的司法解释,债权人知道或应当知道债务人破产，既未申报债权也未通知担保人，致使担保人不能预先行使追偿权的，担保人就该债权在破产程序中可能受偿的范围内免除担保责任，但是担保人因自身过错未行使追偿权的除外。据此，即便答辩人承担担保责任，也应当就该债权在破产程序中可能受偿的范围内免除担保责任；3.张英丽认为其在中原银(南阳)最保字2020第610002-3号最高额担保合同的签字属于意思表示不真实，张英丽并非本债权的担保人即非本案适格被告。原告仅以中原银(南阳)最保字2020第610002-3号最高额担保合同的最末页“配偶确认”上存在张英丽的签字，就认定张英丽是主合同的担保人缺乏事实依据，本条款为格式条款，原告是否尽到告知义务及在签署合同过程中是否存在欺诈行为存疑，且主合同的“第八条贷款的担保”上也未注明张英丽为担保人，有理由认为张英丽对担保合同存在重大误解，基于原告身为银行金融机构的优势地位，要求张英丽承担担保责任显失公平。本院经审理认定事实如下：2020年1月7日，原告中原银行南阳分行（贷款人、乙方）与九顺达实业（借款人、甲方）签订编号为中原银(南阳)流贷字2020第610003号《人民币流动资金贷款合同》，借款金额为3000000元，借款期限为2020年1月7日到2021年1月7日，贷款用途为购买原材料干香菇，贷款利率以贷款实际提款日前一日最新公布的一年期LPR利率加411.5个基点（1基点=0.01%）。贷款采用浮动利率，调整后的贷款利率为自实际提款日起每六个月调整一次利率，调整后的贷款利率为利率调整日前一日最新公布的LPR利率按照合同约定的方式进行浮动后所确定的利率。结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日，首次结息日为2020年1月20日。还款方式为到期还本，还款日期为2021年1月7日。借款人未按期偿还贷款本金、利息，贷款人有权要求借款人立即偿还所有已提贷款、应付利息及依法应当承担的其他费用，贷款人要求借款人偿还前述款项之日即为合同项下的债务提前到期之日。借款人未按合同约定时间偿还的本金或未按时支付的利息，贷款人除有权要求立即偿还已提贷款、应付利息及依法应当承担的其他费用之外，还有权按罚息利率（执行利率加收50%）和约定的结息方式自借款人逾期还款日起计收利息和复利。合同项下贷款的担保有贷款人与源鑫担保公司签订的中原银(南阳)保字2020第610003-1号的《保证合同》，与袁丰久签订的中原银(南阳)最保字2020第610002-1号、与程从琴签订的中原银(南阳)最保字2020第610002-2号、与袁丰耀签订的中原银(南阳)最保字2020第610002-3号、与昊瑞食品签订的中原银(南阳)最保字2020第610002-4号《最高额保证合同》。签订合同当日，原告中原银行南阳分行将3000000元转入合同约定的贷款发放专户即九顺达实业50×××10账户中，九顺达实业在发放贷款的借据上盖章、法定代表人袁丰耀在借据上签名。九顺达实业向原告出具支付委托书，委托原告将该数额贷款本金从本公司账户向交易对手西峡县锶源食品有限公司的账户划转用于购买干香菇。2020年1月7日，为确保中原银(南阳)流贷字2020第610003号《人民币流动资金贷款合同》的履行，源鑫担保公司（保证人、甲方）与中原银行南阳分行（债权人、乙方）签订编号为中原银(南阳)保字2020第610003-1号的《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。2020年1月7日，为确保九顺达实业向中原银行南阳分行（债权人、乙方）履行在一定期限内连续发生的多笔债务，保障乙方债权的实现，袁丰久、程从琴、袁丰耀和张英丽、昊瑞食品（甲方）向乙方提供最高额保证担保，分别签订中原银(南阳)最保字2020第610002-1号、中原银(南阳)最保字2020第610002-2号、中原银(南阳)最保字2020第610002-3号、中原银(南阳)最保字2020第610002-4号《最高额保证合同》。甲方在合同项下担保的债权是指乙方依据与主合同债务人在2020年1月7日至2021年1月7日期间所签署的主合同而享有的一系列债权。甲方在合同项下担保的主债权最高限额为本金6000000元和相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权、担保权利等所发生的的各项费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起三年。2020年10月15日，南阳市中级人民法院作出（2020）豫13民破9号民事裁定，受理燕老新对西峡县昊瑞食品有限公司、西峡县九顺达实业有限公司的破产清算申请。2021年1月14日，南阳市中级人民法院作出（2020）豫13民破9号之一民事裁定，对西峡县九顺达实业有限公司、西峡县昊瑞食品有限公司进行破产清算。2020年11月30日，中原银行南阳分行的工作人员与河南省南阳市智圣公证处的工作人员一起到西峡县分别向源鑫担保公司、昊瑞食品、袁丰久、程从琴、袁丰耀送达《关于西峡县九顺达实业有限公司破产重整申报求偿权的通知》，虽未单独向张英丽送达，但告知了张英丽的丈夫袁丰耀，并在袁丰耀住处大门张贴了通知。河南省南阳市智圣公证处对以上送达行为出具了公证书。2020年12月1日，源鑫担保公司以九顺达实业债权人的身份申报债权数额3009021.06元。中原银行南阳分行未向受理九顺达实业破产清算的人民法院申报债权，仅向保证人主张权利。案涉贷款发放后，九顺达实业已支付利息176572.5元。贷款到期后未偿还本金，保证人未承担保证责任。以上事实，有双方当事人提交的人民币流动资金贷款合同、保证合同、最高额保证合同、借款借据、贷款还款计划查询单、公证书、债权申报表、南阳市中级人民法院民事裁定书、当事人身份材料及当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案系金融借款合同、保证合同纠纷。根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点问题是：一、源鑫担保公司的担保行为是否因越权代表而无效；二、案涉贷款是否属于以新贷偿还旧贷；三、程从琴、袁丰耀、袁丰久、张英丽签订的最高额保证合同是否有效，在承担担保责任时，是否应当在破产程序中可能受偿的债权范围内免除担保责任；四、原告的债权自九顺达实业破产清算时是否停止计息；五、张英丽是否应当以保证人的身份承担保证责任。关于焦点问题一，《中华人民共和国公司法》第十六条规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。本案中，因源鑫担保公司是以为他人提供担保为主营业务的担保公司，在此情形下，属于无须机关决议的例外，即便中原银行南阳分行知道源鑫担保公司在提供担保时没有股东会决议，也应当认定案涉保证合同符合源鑫担保公司的真实意思表示，该保证合同有效。关于焦点问题二，本案《人民币流动资金贷款合同》在贷款用途中明确注明是购买原材料干香菇，合同签订后，原告中原银行南阳分行将3000000元贷款发放至合同约定的九顺达实业账户中，九顺达实业出具支付委托书，委托原告将贷款划转给西峡县锶源食品有限公司用于购买干香菇。因此，案涉贷款不是以新贷偿还旧贷，被告的辩解意见不能成立，本院不予支持。关于焦点问题三，程从琴、袁丰耀、袁丰久、张英丽签订的编号为中原银(南阳)最保字2020第610002-1号至第610002-4号《最高额保证合同》在《人民币流动资金贷款合同》第八条贷款的担保中有明确的记录，且合同签订时有公证处进行了公证，足以证明《最高额保证合同》是基于当事人真实意思表示作出的，合同真实有效，保证人应当按照合同约定承担保证责任。中原银行南阳分行于2020年11月30日已向四保证人送达了《关于西峡县九顺达实业有限公司破产重整申报求偿权的通知》，保证人因自身过错未申报债权与原告无关，不存在免除担保责任的法定情形，四被告的辩解意见无事实依据，本院不予支持。关于焦点问题四，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”案涉贷款合同的借款期限为2020年1月7日至2021年1月7日，因主债务人九顺达实业于2020年10月15日经南阳市中级人民法院裁定受理破产清算申请，故贷款合同于该日到期，3000000元贷款本金停止计息。主债务停止计息后，担保债务是否随之停止计息，在《中华人民共和国民法典》施行前的《中华人民共和国企业破产法》及司法解释未对此问题作出明确规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定。”《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十二条规定“人民法院受理破产案件后，债权人请求担保人承担担保责任，担保人主张担保债务自人民法院受理破产申请之日起停止计息的，人民法院对担保人的主张应予支持。”据此，案涉保证人主张所担保的债务自法院受理九顺达实业破产申请之日起停止计息具有事实依据和法律依据，该辩解意见成立，本院予以支持。关于焦点问题五，张英丽与袁丰耀系夫妻关系，其在经过公证的中原银（南阳）最保字2020第610002-3《最高额保证合同》中“配偶确认：已知晓并充分理解上述合同全部内容，对甲方向乙方提供连带责任保证不持任何异议，并愿与甲方依据本合同承担共同连带保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产），甲方送达地址（含变更后）即为本人送达地址。”内容下以袁丰耀配偶的名义签名并捺指印。上述内容清晰无误表明了承担连带保证责任的意思，张英丽作为完全民事行为能力人，应当知道在该内容下签名及捺指印所产生的法律后果，其主张原告可能存在欺诈行为、其对担保合同存在重大误解的辩解意见无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，中原银行南阳分行与九顺达实业、源鑫担保公司、袁丰久、昊瑞食品、程从琴、袁丰耀、张英丽签订人民币流动资金借款合同、保证合同、最高额保证合同均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，均属有效，各方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告发放贷款后，九顺达实业在未还本付息的情况下进入破产清算，被告源鑫担保公司、袁丰久、程从琴、袁丰耀、张英丽应当对九顺达实业未偿还的本金及截止破产清算之日的利息、复利承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十二条规定，判决如下:一、本判决生效后十日内，西峡县源鑫中小企业信用担保有限公司、程从琴、袁丰久、袁丰耀、张英丽对西峡县九顺达实业有限公司欠中原银行股份有限公司南阳分行的借款本金3000000元、以3000000元本金为基数按合同约定利率自2020年1月7日起计算至2020年10月15日的利息（须扣除已支付的176572.25元）、以应付未付利息为基数按照合同约定利率自利息逾期之日起至2020年10月15日计算的复利承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向西峡县九顺达实业有限公司追偿。二、驳回中原银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计15689元，由西峡县源鑫中小企业信用担保有限公司、程从琴、袁丰耀、袁丰久、张英丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 王 楠二〇二一年四月十二日书记员 宋俊茁