云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2021)云2501民初377号原告：李顺和，1963年1月27日生，汉族，系建筑工人，住云南省红河州个旧市。被告：马俊林，1982年6月13日生，独龙族，系云南省红河州个旧市农民，住该村。被告：中国大地财产保险股份有限公司红河中心支公司，住所地：云南省红河州蒙自市天马路与文萃路口好易购大厦1-5层。负责人：杨正发，系公司总经理。委托诉讼代理人：罗俊刚，云南言浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：达丝琼，云南言浩律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。原告李顺和与被告马俊林、中国大地财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺和、被告马俊林、被告大地保险公司委托诉讼代理人罗俊刚、达丝琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李顺和向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决两被告赔偿原告李顺和误工费（150天×180元／天＝27000元），护理费（30天×180元／天＝5400元），营养费（30天×100元／天＝3000元），后续治疗费10000元，鉴定费1800元，交通费1040元，住宿费400元，共计48640元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月10日7时22分，被告马俊林驾驶车牌号为云Ｇ×××××小型客车逆向由个旧市蔓耗镇红河楼超市驶往蔓耗镇财政所方向，行驶至蔓耗镇财政所门口时，与原告发生碰撞致使原告受伤。事发后，经个旧市公安局交警大队认定，原告李顺和在此次事故中不承担责任，被告马俊林承担全部事故责任。被告驾驶车辆投保于被告大地保险公司。原告住院期间，被告马俊林支付了部分医疗费，后双方就误工费、护理费等费用无法达成一致意见，特向法院提起诉讼。马俊林辩称，对于本次事故的发生时间、地点、责任划分均予以认可。事故发生后其已原告医疗费8192.88元，该费用应由被告大地保险公司返还给其。原告主张的费用部分不合理，对于误工费和护理费，仅应按照实际住院天数14天，每天70元计算，共计1960元；对于交通费，原告没有实际票据，酌情赔付300元较为适宜；对于营养费、住宿费，没有证据依据，不应得到支持；对于鉴定费，系原告扩大的损失，不应赔付。大地保险公司辩称，对于本案事故的发生时间、地点、责任划分均予以认可。被告马俊林驾驶的云Ｇ×××××号车辆在我公司投保了交强险和商业险。但原告主张的部分费用不合理，对于误工费和护理费，仅应按照实际住院天数14天，每天100元计算；对于营养费，不应赔付，因为原告的病案中并未有加强营养的医嘱；对于后期治疗费，不应赔付，因为没有相关票据或鉴定依据；对于司法鉴定费用，不应赔付，因为不在保险理赔范围内；对于交通费，原告没有提交因本次事故而产生交通票据，酌情赔付300元；对于住宿费，不应赔付，因为原告系住院治疗14天，期间不应当发生住宿费；对于诉讼费，应由被告马俊林自行承担，因为被告马俊林系本次侵权纠纷的实际侵权人，大地保险公司与此事故无因果关系。原告住院期间，大地保险公司已经垫付医疗费10000元至个旧市人民医院账户，同时，应扣减因医治原告自身疾病而产生的医疗费。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：原告主张的各项损失是否合理？原告李顺和围绕诉讼请求及争议焦点提交了如下证据：1.身份证复印件一页，欲证明原告的身份基本信息；2.道路交通事故认定书复印件一页，欲证明事故由被告马俊林承担全部责任；3.出院证、陪住证复印件各一份，《证明》、个旧市好管家家政服务有限公司收据原件各一份，欲证明事故发生后，原告的诊疗情况、护理费支出情况；4.鉴定费发票原件两张，欲证明因鉴定产生的费用；5.《司法鉴定意见书》复印件一份，欲证明原告的伤情及“三期”时间。经质证，被告马俊林对原告提交的证据第1、2及第3中的出院证无异议。对证据3中的陪住证、证明、个旧市好管家家政服务有限公司收据的真实性无异议，但是对于护理费的金额有异议，认为应按照实际住院天数14天，每天70元计算。对于证据4、5，不予认可，因为法律没有三期鉴定的规定，对于鉴定费用系原告自己的扩大支出，由其自行承担。被告大地保险公司对原告提交的证据1、2及证据3中陪住证无异议。对证据3中出院证中记载原告鼻窦炎、糖尿病、脂肪肝等病情与本案无直接关联性，应扣减该部分医疗费用；对于个旧市好管家家政服务有限公司出具的证明及收据，合法性不予认可，认为该公司是否有护理病人的资质无法核实，而且公司应当出具正规的税务发票而不是开具收据。对证据4、5三性均不予认可，认为伤情鉴定与民事纠纷无关，三期鉴定仅是行业标准。被告马俊林围绕其答辩意见及争议焦点提交了如下证据：1.红河州滇南中心医院住院病案首页原件一页；2.入院记录原件两页；3.手术记录原件一页；4.放射科影像诊断报告单原件四页；5.出院记录原件一页；6.出院证原件一页；7.住院费用清单原件两页；8.住院收费票据原件一页；9.陪住证原件一页；以上证据欲共同证明原告住院期间所产生的医疗费由其垫付，其中包含原告治疗自身疾病的费用。经质证，原告李顺和对被告马俊林提交的所有证据均无异议。被告大地保险公司对被告马俊林提交的证据2、3、4、9无异议。对于证据1、5、6、7、8的关联性有异议，认为原告治疗糖尿病、鼻窦炎等自身疾病的费用应当扣减。被告大地保险公司围绕其答辩意见及争议焦点，提交了如下证据：1.法定代表人身份证明、身份证、营业执照复印件各一份，欲证明大地保险公司的身份情况及诉讼主体资格；2.机动车辆保险报案记录（代抄单）复印件一份，欲证明被告马俊林车牌号为云Ｇ×××××号机动车在大地保险公司投保了交强险和商业险；3.中国工商银行网上银行电子回单复印件一份，欲证明大地保险公司在原告李顺和住院期间已垫付医疗费10000元，款项支付至个旧市人民医院。经质证，原告李顺和对被告大地保险公司提交的证据1、2无异议，对于证据3认为其不清楚情况，不予质证。被告马俊林对被告大地保险公司提交的证据均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即：原告提交的证据1、2；被告马俊林提交的证据2、3、4、9；被告大地保险公司提供的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3中出院证复印件与被告马俊林提交的证据1、5、6、7、8，二被告认为原告存在过度医治与此次交通事故无关的自身疾病，并指出费用清单中有治疗与本案无关病症的药品费用。本院认为，2020年7月24日个旧市人民医院《出院证》上载明，原告李顺和在住院期间诊断病情如下：1.右前臂开放性损失，并肌腱断裂；2.头颅外伤；3.胸部外伤；4.全身多处皮肤挫伤；5.糖尿病；6.右侧霉菌性鼻窦炎；7.右侧慢性上颌窦炎；8.右侧腹股沟疝？9.脂肪肝；10.肝囊肿？但在治疗摘要中载明：完善相关检查，予以行右前臂清创、肌腱探查吻合术，术后抗感染、改善循环、调节血糖对症支持治疗后患者病情好转，建议至耳鼻喉科继续治疗右侧霉菌性鼻窦炎。经法庭核实，认为被告大地保险公司指出的费用系入院后常规检查费用，交通事故发生后，原告肢体受到损伤，加之原告有糖尿病史，若医院仅对损伤进行治疗，而不对糖尿病病情加以控制，一来不符合医治规则，二来糖尿病引发的并发症势必会加重原告病情，扩大本案医疗费用支出，综上，本院认为医院对原告的医治、用药并不存在过度医疗，故对上述存有异议的证据均予以采信。对于原告提交的证据3中个旧市好管家家政服务有限公司出具的证明及收据，能够证明其住院期间共支付护理费用2520元，予以采信。对于原告提交的证4、5，损伤程度鉴定及产生的鉴定费用与本纠纷无关联性，不予采信；误工期、护理期、营养期评定鉴定及鉴定费用，所依据的标准系行业推荐性标准而非国家强制标准，且被告不同意以此作为计算标准，不予采信。对于被告大地保险公司提交的证据3，能够证实其于2020年8月27日转账10000元至个旧市人民医院账户用于支付原告李顺和产生的医疗费，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月10日7时22分许，被告马俊林驾驶云Ｇ×××××号小型客车，由个旧市蔓耗镇红河楼超市方向驶往个旧市蔓耗镇财政所方向，行至财政所门口路段时，与原告李顺和发生碰撞，造成李顺和受伤，车辆受损的交通事故。经个旧市交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告马俊林承担此次事故的全部责任，原告李顺和无责任。原告受伤后即被个旧市蔓耗镇卫生院救护车送往个旧市人民医院住院治疗14天，入院诊断为：1.右前臂开放性损失，并肌腱断裂；2.头颅外伤；3.胸部外伤；4.全身多处皮肤挫伤。原告李顺和住院期间由个旧市好管家家政服务有限公司护工护理，共产生护理费2520元；住院期间共产生医疗费18192.88元，其中被告马俊林支付8192.88元，被告大地保险公司支付10000元。另查明，被告马俊林驾驶的云Ｇ×××××号车辆在被告大地保险公司投保了交强险和商业三者险（保额1000000元），保险期限自2019年10月20日0时起至2020年10月19日24时止，该事故发生时间在保险期限内。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案均适用事故发生时生效的法律、司法解释的规定。本案因机动车发生交通事故造成他人损害，侵权人应承担赔偿责任。1.关于原告主张的各项损失是否合理的问题。医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十九条第一款，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案被告马俊林提交了原告在个旧市人民医院住院期间产生的相关费用单据，能证实原告共产生医疗费18192.88元，故原告李顺和产生的医疗费应当由被告马俊林承担。为减轻当事人的诉累，被告马俊林已经垫付的医疗费用在本案中一并处理，由被告大地保险公司在保险赔偿范围内予以赔偿。后期治疗费，根据《解释》第十九条第二款，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容付以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，原告未能提交能够证明产生后续治疗费的相关材料，本院不予一并处理，原告可以待后续治疗实际发生后另行起诉。误工费，原告李顺和从事建筑行业，本次事故对其收入造成了实际减少，但在庭审中原告未能提交证据材料证实其平均收入，故本院酌情支持100元／天，出院证上医师建议患肢禁负重三月，误工时间为事故发生之日起至出院后三个月共104天，计算为10400元（100元／天×104天）。护理费，根据《解释》第二十一条规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准，原告李顺和在个旧市人民医院住院14天，期间雇佣个旧市好管家家政服务有限公司员工陈芬珍陪护，产生护理费2520元，本院予以支持。营养费，本案原告出院证明医嘱虽未提及加强营养，但考虑到原告因此次交通事故伤及筋骨，故酌情支持30元／天，按个旧市人民医院住院天数14天计算，计算为420元（30元／天×14天）。鉴定费，原告提交的损失程度鉴定及误工期、护理期、营养期评定，本院对该证据不予采信，故因鉴定产生的费用由原告自行承担。交通费，根据《解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告未提供交通费票据，但原告住院地点在个旧市区尚有距离必然产生交通费，本院酌情支持400元。被告马俊林支付的救护车费用在庭审中未提交相关票据，其可自行凭正式票据向被告大地保险公司另行主张。住宿费，原告未能提交相应证据予以证实，应承担举证不能的责任，本院不予支持。2.关于如何确定交强险和商业三者险的赔偿问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，医疗费用赔偿限额项下包含：原告李顺和产生医疗费18192.88元、营养费420元，合计18612.88元，事故发生后马俊林已支付医药费8192.88元，大地保险公司在交强险医疗费限额10000元内已全额支付。伤残赔偿限额项下包含：原告李顺和产生护理费2520元、误工费10400元、交通费400元，以上费用合计13320元，由被告大地保险公司在伤残限额内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故本案由大地保险公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元，该款已支付至个旧市人民医院、在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告李顺和13320元、在商业三者险范围内赔偿原告李顺和420元、赔偿被告马俊林8192.88元。综上所述，原告李顺和关于误工费、护理费、营养费、后续治疗费、交通费等主张不尽合理，本院予以部分支持。被告马俊林、大地保险公司关于医疗费中存有过度医疗应扣除相应费用的主张无事实和证据依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：一、由中国大地财产保险股份有限公司红河中心支公司在交强险医疗费限额范围内承担10000元（已支付），在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告李顺和13320元；二、由被告中国大地财产保险股份有限公司红河中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告李顺和420元、赔偿被告马俊林8192.88元；综合第一、二项，由被告中国大地财产保险股份有限公司红河中心支公司赔偿原告李顺和13740元、赔偿被告马俊林为原告垫付的医疗费8192.88元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告李顺和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，减半收取计508元，由原告李顺和负担365元，由被告中国大地财产保险股份有限公司红河中心支公司负担143元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 苏 芹二〇二一年四月十二日书记员 杨智富