山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0304民初255号原告：马德荣，女，1971年1月28日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：郑天廷，山东释诤律师事务所律师。被告：博山区文姜幼儿园，住所地博山区泉水路16号。统一社会信用代码：52370304MJE1676227。负责人:郭春章，园长。被告：孙振，男，1981年12月13日出生，汉族，住博山区。被告：郭春章，女，1985年1月1日出生，汉族，住博山区。原告马德荣与被告博山区文姜幼儿园、孙振、郭春章民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马德荣及其委托诉讼代理人郑天廷到庭参加诉讼。被告博山区文姜幼儿园、孙振、郭春章经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马德荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告归还原告借款3020000.00元，利息700000.00元，共计3720000.00元，（自2020年12月5日起的经济损失，以3020000.00元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至全部付清）。2、请求判令三被告承担本案的案件受理费、诉讼保全费等诉讼费用。事实与理由：原告与被告孙振系朋友关系，自2018年2月份起，被告孙振以其与妻子郭春章共同经营的博山区文姜幼儿园缺乏经营资金为由，分七次以签订《借款协议》的方式向原告实际借款共计2974200.00元，并约定按月息3分每月向原告支付利息，借款期限均为一年。原告以银行转账、微信转账、委托朋友转账的方式将所借款项交付被告孙振。借款到期后原告多次向被告催要，被告不仅不归还本金，也拒不支付借款利息。三被告拒不偿还借款本息的行为给原告造成了巨大的经济损失，为此，特诉至人民法院，请求依法判决。被告博山区文姜幼儿园、孙振、郭春章未提出答辩，也未提供证据。原告马德荣围绕诉讼请求依法提交原、被告之间签订的借款协议七份、原告中国工商银行博山支行借记卡账户历史明细清单十页、张淼的中国农业银行个人明细对账单、张永鹏的手机银行交易记录一份、原告与孙振的微信聊天记录一宗、常住人口登记卡以及户籍信息登记表查询结果三页、原告中国工商银行历史账户交易明细一宗、利息支付明细表一份，经本院审核，原告提供的证据与本案待证事实具有关联性，属于有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告孙振、郭春章系夫妻关系，被告博山区文姜幼儿园系被告孙振、郭春章夫妻共同经营的民办非企业单位。被告孙振、郭春章、博山区文姜幼儿园以被告博山区文姜幼儿园经营需要为由多次从原告处借款，双方借款的具体经过是：1.2018年2月6日，被告孙振、郭春章以共同经营博山区文姜幼儿园缺乏资金为由向原告借款45万元，双方签订借款协议一份，协议约定，借款金额45万元，借款期限为一年，协议中未明确约定利息。原告主张双方口头约定利息为月息3%，原告于2018年2月6日按月息3%扣除一个月的利息13500.00元（2018年2月7日至3月6日）后，原告通过工商银行向被告孙振账户转账交付资金436500.00元；基于上述事实，因原告存在预扣利息的情形，故本院认定该笔借款的实际本金为436500.00元。后被告于2018年3月7日支付利息13500.00元；计付利息13500.00元。2.2018年4月8日，被告孙振、郭春章以共同经营博山区文姜幼儿园缺乏资金为由向原告借款25万元，双方签订借款协议一份，协议约定，借款金额25万元，借款期限为一年，协议中未明确约定利息。原告主张双方口头约定利息为月息3%，2018年4月8日原告按70万元本金（包括2018年2月6日协议45万）为基数，按月息3%扣除一个月的利息21000.00元（其中13500.00元为2018年2月6日协议一个月的应付利息，7500.00元为2018年4月8日协议4月9日至5月8日的预扣利息），原告通过工商银行向被告孙振账户转账交付资金197000.00元、2018的4月11日交付32000.00元，实际借款本金共计242500.00元（229000.00元+13500.00元）；基于上述事实，因原告存在预扣利息7500.00元的情形，故本院认定该笔借款的实际本金为242500.00元。后被告于2018年5月7日、6月10日、7月7日、8月2日、9月1日分别支付70万元借款的月息各21000.00元；计付利息118500.00元（13500.00元+21000.00元×5月）。3.2018年9月17日，被告孙振、郭春章以共同经营博山区文姜幼儿园缺乏资金为由向原告借款30万元，双方签订借款协议一份，协议约定，借款金额30万元，借款期限为一年，协议中未明确约定利息。原告主张双方口头约定利息为月息3%，原告于2018年9月17日按月息3%扣除一个月的利息9000.00元（2018年9月18日至10月17日）后，原告通过工商银行向被告孙振账户转账交付资金235310.00元，通过案外人张淼农业银行的账户交付孙振55690.00元，共计291000.00元；基于上述事实，因原告存在预扣利息的情形，故本院认定该笔借款的实际本金为291000.00元。后被告2018年9月30日支付前述70万元借款的利息21000.00元，2018年10月22日、11月20日被告支付借款100万元的月利息各30000.00元；计付利息81000.00元（21000.00元+30000.00元×2月）。4.2018年12月1日，被告孙振以其与郭春章共同经营博山区文姜幼儿园缺乏资金为由向原告借款12万元，双方签订借款协议一份，协议约定，借款金额12万元，借款期限为一年，协议中未明确约定利息。原告主张双方口头约定利息为月息3%，原告于2018年12月1日按月息3%扣除一个月的利息3600.00元（2018年12月2日至2019年1月1日）后，原告通过案外人张永鹏的账户交付孙振54000.00元、2018年12月2日通过工商银行向被告孙振账户转账交付资金62400.00元，合计116400.00元；基于上述事实，因原告存在预扣利息的情形，故本院认定该笔借款的实际本金为116400.00元。后被告于12月21日、1月20日支付前述100万元借款的月利息各30000.00元，2019年1月2日、2月1日支付12万元借款的月利息各3600.00元，计付利息67200.00元（30000.00元×2月+3600.00元×2月）。5.2019年3月1日，被告孙振、郭春章以共同经营博山区文姜幼儿园缺乏资金为由向原告借款160万元，双方签订借款协议一份，协议约定，借款金额160万元，借款期限为一年，协议中未明确约定利息。原告主张双方口头约定利息为月息3%，原告按月息3%扣除利息81600.00元（包括2019年3月1日至3月31日的预扣利息48000.00元，前述借款1120000.00元应付一个月的利息33600.00元。），原告实际于2019年2月21日通过工商银行向被告孙振账户转账交付资金940000.00元、3月1日交付资金578400.00元，共计1518400.00元；实际借款本金共计1552000.00元（1518400.00元+33600.00元）；基于上述事实，因原告存在预扣利息48000.00元的情形，故本院认定该笔借款的实际本金为1552000.00元。后被告于2019年3月21日、4月1日分别支付272万元借款的利息60000.00元、21900.00元（应付21600.00元，多付300.00元）；被告于2019年4月20日支付272万元借款的利息60000.00元欠付21600.00元；计付利息175500.00元（33600.00元+60000.00元+21900.00元+60000.00元）。6.2019年4月30日，被告孙振、郭春章以共同经营博山区文姜幼儿园缺乏资金为由向原告借款20万元，双方签订借款协议一份，协议约定，借款金额20万元，借款期限为一年，协议中未明确约定利息。原告主张双方口头约定利息为月息3%。原告于2019年4月30日扣除了被告前述欠付的利息21600.00元后，原告通过工商银行向被告孙振账户转账交付资金178400.00元；基于上述事实，故本院认定该笔借款的本金为200000.00元。后被告于2019年5月20日、5月21日、6月1日共支付292万元借款的月利息87600.00元；计付利息109200.00元（21600.00元+87600.00元）。7.2019年6月6日，被告孙振、郭春章以共同经营博山区文姜幼儿园缺乏资金为由向原告借款30万元，双方签订借款协议一份，协议约定，借款金额30万元，借款期限为一年，协议中未明确约定利息。原告主张双方口头约定利息为月息3%，2019年6月6日原告通过工商银行转账给孙振97000.00元，6月15日通过案外人王蕾转账给孙振50000.00元，2019年7月8日原告通过微信转账给孙振8500.00元，2019年7月9日原告转账给孙振40000.00元，该笔借款也预扣了利息4500.00元，实际交付195500.00元（97000.00元+50000.00元+8500.00元+40000.00元），基于上述事实，因原告存在预扣利息及未完全交付借款的情形，故本院认定该笔借款的实际本金为195500.00元。后被告于2019年6月20日、7月1日共支付3120000.00元按照月息3%借款的月利息93600.00元。其后，被告于7月22日、8月1日支付原告3120000.00元核算的利息共计90000.00元，欠付3360.00元实际未付清，该时间本院认定为被告按照月息3%实际支付利息的截至点。计付利息183600.00元（93600.00元+90000.00元）。综上计算，三被告实际从原告处借款本金数额为3033900.00元（436500.00元+242500.00元+291000.00元+116400.00元+1552000.00元+200000.00元+195500.00元），双方约定借款利率为月息3%，双方实际按照该标准支付利息至2019年8月1日，本院按照该标准计算，截至2019年8月1日被告应付利息为738286.11元【2018年2月6日的436500.00元借款利息（1.2018年2月7日-2019年8月1日）：436500.00元×3%×17月+436500.00元×36%÷365日×26日=233808.53元；2.2018年4月11日的242500.00元借款利息（2018年4月11日-2019年8月1日）：242500.00元×3%×15月+242500.00元×36%÷365日×21日=114147.74元）；3.2018年9月17日的291000.00元借款利息（2018年9月18日-2019年8月1日）：291000.00元×3%×10月+291000.00元×36%÷365日×14日=91318.19元）；4.2018年12月1日的116400.00元借款利息（2018年12月2日-2019年8月1日）：116400.00元×3%×8月=27936.00元；5.2019年3月1日的1552000.00元借款利息（2019年2月21日94万元借款2019年2月22日-2019年8月1日，2019年3月1日626400.00元借款2019年3月2日-2019年8月1日）：940000.00元×3%×5月+940000.00元×36%÷365日×10日+626400.00元×3%×5月=244231.23元；6.2019年4月30日的20万元借款利息（2019年5月1日-2019年8月1日）：200000.00元×3%×3月=18000.00元；7.2019年6月6日的195500.00元借款利息（2019年6月6日的97000.00元借款2019年6月7日-2019年8月1日，2019年6月15日的50000.00元借款2019年6月16日-2019年8月1日，2019年7月8日的8500.00元借款2019年7月9日-2019年8月1日，2019年7月9日的40000.00元借款2019年7月10日-2019年8月1日）：97000.00元×3%×1月+97000.00元×36%÷365日×26日+50000.00元×3%×1月+50000.00元×36%÷365日×17日+8500.00元×36%÷365日×24日+40000.00元×36%÷365日×23日=8844.42元；合计233808.53元+114147.74元+91318.19元+27936.00元+244231.23元+18000.00元+8844.42元=738286.11元】；被告实际支付748500.00元（13500.00元+118500.00元+81000.00元+67200.00元+175500.00元+109200.00元+183600.00元），多支付利息10213.89元（748500.00元-738286.11元），应抵扣本金，故截至2019年8月1日，三被告实际欠原告借款本金为3023686.11元（3033900.00元-10213.89元），高于原告主张的本金3020000.00元，本院以原告主张的本金为准。后被告未再按照月息3%的标准按时支付利息，根据法律规定在2020年8月19日之前发生的利息，已经支付但不超过年利率36%的利息人民法院予以认可、未支付的利息按照年利率24%计算；2020年8月20日之后发生的利息无论是否支付，均按照不超过上述合同成立时银行贷款基准利率的四倍年利率17.4%（4.35%×4倍）的标准计算利息。经本院核算，被告于2019年8月29日支付利息60000.00元、9月27日支付利息69000.00元该两次支付的利息（2019年8月2日-2019年9月27日）年利率在24%至36%之间，本院予以确认；被告于2019年12月4日支付利息100000.00元，未支付的利息根据年利率24%计算，低于实际应付利息数额欠息35196.05元（2019年9月28日-2019年12月4日：3023686.11元×24%÷365日×68日=135196.05元，135196.05元-100000.00元=35196.05元）；2019年12月5日至2020年8月19日欠息513612.44元（3023686.11元×24%÷12月×8月+3023686.11×24%÷365日×15日）；2020年8月20日至2020年12月4日欠息153151.77元（3023686.11元×17.4%÷12月×3月+3023686.11元×17.4%÷365日×15日），上述合计欠2020年12月4日前利息701960.26元（35196.05元+513612.44元+153151.77元），高于原告主张的利息700000.00元，本院以原告主张的利息为准。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告博山区文姜幼儿园、孙振、郭春章欠原告借款本金3020000.00元未还的事实，由原告提供的借款协议、银行账户历史明细清单、银行个人明细对账单、手机银行交易记录、微信聊天记录等证据及庭审查明的事实予以证实，被告博山区文姜幼儿园、孙振、郭春章应共同返还原告借款本金3020000.00元，本院对原告超过部分的诉求不予支持。对于原告要求被告博山区文姜幼儿园、孙振、郭春章支付借款利息700000.00元的诉讼请求，经本院核算原告计算正确、要求适当，本院对原告的该项诉求予以支持。对于原告要求被告博山区文姜幼儿园、孙振、郭春章自2020年12月5日起，以3020000.00元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款全部付清之日止利息的诉求；因原、被告明确约定了借款利息，被告逾期后应按约定的利率标准继续支付利息，但约定的利率高于法定利率，原告现要求按法定利率核算符合法律规定，故被告博山区文姜幼儿园、孙振、郭春章以借款本金3020000.00元为基数，以年利率17.4%为标准，支付原告自2020年12月5日至借款本金返还完毕之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告博山区文姜幼儿园、孙振、郭春章于本判决生效之日起十日内返还原告马德荣借款本金3020000.00元；二、被告博山区文姜幼儿园、孙振、郭春章于本判决生效之日起十日内支付原告马德荣借款利息700000.00元（截至2020年12月4日的利息）；三、被告博山区文姜幼儿园、孙振、郭春章以借款本金3020000.00元为基数，以年利率17.4%为标准，支付原告马德荣自2020年12月5日至借款本金返还完毕之日之利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34258.00元，财产保全费5000.00元，均由被告博山区文姜幼儿园、孙振、郭春章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  冯志明人民陪审员  吕向玲人民陪审员  赵树英二〇二一年四月十三日法官助理张晓涛书记员蒋玉静