山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初1467号 原告：司有长，男，1950年10月6日出生，，住济南市历城区。 委托诉讼代理人:于铭帅，山东新亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人:宋方圆，山东新亮律师事务所律师。 被告：济南维尔康实业集团有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码91370100163150652T。 法定代表人：李瑜，董事长。 委托诉讼代理人：宋蓓蓓，女，该公司人力资源部经理。 委托诉讼代理人：张秋笙，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告司有长与被告济南维尔康实业集团有限公司（以下简称维尔康公司）劳动争议一案，本院于2020年1月28日立案，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告司有长及委托诉讼代理人于铭帅、宋方圆，被告维尔康公司的委托诉讼代理人宋蓓蓓、张秋笙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司有长向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告参核退役军人身份；2.请求依法判决被告补发原告工资，自2001年8月至2010年10月，共计144000元；3.请求依法判决被告赔偿原告因违规办理内退十年来对原告造成生活困难的经济损失，共计60万元；4.请求依法判决被告支付原告补贴款42000元及利息（自2002年1月起至被告实际支付之日止按年利率6%计算）；5.请求依法判决被告赔偿原告因违规办理内退未入企业原始股份的经济损失，共计10000元；6.请求依法判决被告赔偿原告医疗费用，共计20000元；7.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系退伍参核军人，1978年退役，退役后由政府安置工作。1982年，原告被调动到济南肉类联合加工厂工作，因平时工作积极突出，曾被评为优秀共产党员并担任车间主任。1998年，济南肉类联合加工厂企业改制为济南维尔康食品有限公司。2000年，济南维尔康食品有限公司以改制为由，在原告未达到内退年龄的情况下，违规为原告办理了内退手续，剥夺、侵害了原告的正当劳动权利。原告因提前退休，未享受到企业改制补贴及公司股份红利，工资收入大不如前，家庭生活十分困难，遭受了巨大经济损失。原告内退后，曾多次到相关部门反应情况，主动和济南维尔康食品有限公司沟通，但济南维尔康食品有限公司无视国家政策，拒不配合政府的调解工作，并用言语恐吓原告。2007年国家曾发布核实参核人员身份的有关文件和证件，被告仍置之不理，没有任何调解意向。2019年3月、5月，原告因长期的心里压抑和气愤发生两次脑梗住院抢救治疗，出院后每天仍靠药物维系身体，进一步加重了原告的经济负担。2014年10月15日，济南维尔康食品有限公司更名为济南维尔康实业集团有限公司。原告认为，被告在违反国家法律、政策及相关文件的情况下，违规违法为原告办理内退手续，致使原告遭受巨大经济损失，严重侵犯了原告的合法权利。故诉至法院，望依法裁判。 被告维尔康公司辩称，被告认为原告的诉讼请求不符合法律规定。首先，被告既没有资格也没有权力确认原告参核退役军人身份。第二，2001年被告就已经为原告办理了内退手续，至2010年10月正式退休，原告一直享受内退待遇，被告为原告交着保险，发着内退工资，原告并不在被告处实际工作。工资作为劳动报酬，原告要求补发工资，既没有事实依据和法律依据，同时也超过了法律对诉讼时效的规定。第三，2001年正值被告经营困难时期，不仅严重亏损，资不抵债，而且工资发放困难，濒临破产，员工看不到希望。在这种情形下，企业根据自身情况，为部分员工办理了内退手续，职工内退后，企业既继续按时为职工缴纳着养老保险，职工又可以按时领到内退工资，按当时年龄还可以在外工作领取报酬。同时，被告为了照顾职工，年龄上比国家政策稍有放宽。相比周围企业，当时也是受人羡慕的。故原告要求被告赔偿经济损失既无法律规定，也不合情理。并且时间已间隔近20年，原告请求赔偿生活困难经济损失也已经超过了法律规定的诉讼时效。第四，原告要求被告支付补贴款项及利息同样没有法律依据。第五，2001年，济南市政府要求企业进行改制，因企业严重亏损，资不抵债，当时情况下，职工们出资购买股份的意愿并不强，原告如果认为未入企业原始股份侵犯其合法权益的话，早就应当提起仲裁或诉讼。原告要求被告赔偿损失，同样既无法律规定，也不合情理，同时也超过了诉讼时效。第六，被告在原告退休前一直依法为原告缴纳着各项保险，在此情况下，医疗费由医保报销。原告现在要求被告为其报销医疗费用没有法律依据。综上，被告认为原告诉讼请求既没有事实基础，也没有法律依据，且已过诉讼时效，请求人民法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下： 司有长于1978年退伍后被安置至济南磷肥厂工作，于1982年5月自济南磷肥厂调至济南肉类联合加工厂工作，1994年9月16日被任命为维尔康放心公司分割肉车间副主任。2001年8月济南肉类联合加工厂为司有长办理了内退手续。2001年济南肉类联合加工厂由国有企业改制为民营企业，更名为济南维尔康食品有限公司，后又变更名称为维尔康公司。2010年10月维尔康公司为司有长办理正式退休手续，在司有长内退期间，维尔康公司一直为其缴纳社会保险，并向其发放内退期间的基本生活费。 司有长就本案劳动争议于2020年12月7日向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲案字[2020]第1453号仲裁决定书，以司有长已超过法定退休年龄为由决定不予受理司有长的仲裁申请。司有长不服该仲裁决定，提起本案诉讼。 本院认为，《国有企业富余职工安置规定》第九条规定，职工距离退休年龄不到五年的，经本人申请，企业领导批准，可以退出工作岗位修养。司有长在维尔康公司分割肉车间工作，属于常年在摄氏零度以下的冷库、生产车间等低温场所工作的工人，可以提前退休，即年满55周岁退休。维尔康公司于2001年为司有长办理内退手续时，司有长距离退休年龄不足五年，经司有长申请其可以退出工作岗位修养。故司有长关于维尔康公司在其未达到内退年龄的情况下违规为其办理了内退手续的主张不能成立，本院不予采信。 关于司有长请求确认其系参核退役军人身份的诉讼请求，本院认为，参核退役军人身份的认定属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理的劳动争议的范围，对司有长的该诉讼请求，本院不予受理。 关于司有长请求维尔康公司补发其内退期间（2001年8月至2010年10月）工资的诉讼请求，本院认为，内退期间，劳动者可以与用人单位约定相关待遇，但内退期间的生活费不是其劳动的对价，不属于劳动报酬的范围，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于劳动关系存续期间因拖欠工资报酬发生争议的仲裁时效的特别规定。生活费按月发放，司有长在每月领取生活费时就应当知道维尔康公司向其发放的生活费是否低于山东省人民政府规定的最低标准，若低于最低标准，司有长在每月领取生活费时就应当知道其权利被侵犯，仲裁时效应当自此开始计算。根据司有长提交的证据其第一次主张权利是在2017年，已超过一年的仲裁时效，故对司有长的该诉讼请求，本院不予支持。 司有长请求维尔康公司赔偿经济损失60万元理由为维尔康公司违规为其办理内退手续，导致其无法购买维尔康公司的原始股份而造成的损失，因司有长未提交证据证明其损失，司有长请求维尔康公司赔偿因违规办理内退手续十年来给其造成生活困难的经济损失计60万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 关于司有长请求维尔康公司支付补贴款42000元及利息的诉讼请求，本院认为，司有长与维尔康公司均认可该补贴款系职工在国有企业转为民营企业时不再与民营企业保留劳动关系的情况下向职工发放的经济补偿金，该经济补偿金根据职工的工龄等计算。本案中，司有长已办理了内退手续，并未与维尔康公司解除劳动合同，其不符合上述经济补偿金的发放条件，故司有长的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 关于司有长请求维尔康公司赔偿未入企业原始股份的经济损失10000元的诉讼请求，其未提交证据证明其损失情况，对该项诉讼请求，本院不予支持。 关于司有长请求维尔康公司赔偿医疗费20000元的诉讼请求，本院认为，维尔康公司为司有长缴纳各种社会保险直至司有长正式退休之日，司有长退休后可享受基本医疗保险待遇。故司有长请求维尔康公司赔偿医疗费20000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第五十条，《国有企业富余职工安置规定》第九条，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告司有长的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告司有长负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 周继贤 二〇二一年四月十三日 法官助理 梁红敏 书 记 员 陈 萌