北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终5112号上诉人（原审原告）：何卫志，男，1971年11月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨洋，北京市德津律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钰晶，北京市德津律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李鑫，男，1983年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：陈龙，男，1984年3月8日出生，汉族，住山东省平度市。上诉人何卫志因与被上诉人李鑫、陈龙民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初16542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何卫志上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判由陈龙向何卫志偿还借款本金155000元及利息（自2018年5月16日起至2020年8月19日，以本金155000元为基数，按照年利率24%计算利息；自2020年8月20日至本金155000元实际给付之日止，按照年利率15.4%计算利息），李鑫对陈龙的前述债务承担连带清偿责任；2.本案的一审、二审诉讼费用（含公告费）由李鑫、陈龙负担。事实与理由：一、本案的利息应当根据现行法律规定以2020年8月20日为界分段。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第三十一条规定，本案借贷合同成立于2018年5月15日，借贷合同签订后，陈龙未能偿还本金及利息，至少应按照年利率24%计算至2020年8月19日，对于2020年8月20日到借款实际给付之日的利息按年利率15.4%计算。一审中何卫志也主张至少应当按照年利率24%计算利息。何卫志向一审法院起诉请求：1.要求陈龙偿还借款本金200000元；2.要求陈龙支付自2018年5月16日起至借款本金实际付清之日止按照年息36%计算的利息；3.要求对陈龙名下位于河北省固安县吉祥街南侧、安宁路西侧孔雀城御园二期颂春园0201#2-101号房屋享有优先受偿权；4.要求李鑫对涉案本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任；5.诉讼费由李鑫、陈龙负担。一审法院认定事实：2018年1月9日，何卫志向陈龙6212260200110460785账户转账155000元。转账附言中记载共借款200000元扣利息35000元，已转10000元。2018年5月15日，出借人何卫志、借款人陈龙，保证人李鑫共同签署还款协议。协议约定：2018年1月8日，陈龙因经营需要向何卫志借款人民币200000元（大写贰拾万元）。经友好协商，陈龙分两期还款，2018年8月15日偿还欠款100000元；2018年12月30日前偿还欠款100000元。自2018年5月16日起以200000元为基数，按年利率36%计算利息至欠款还清时止，并按月向何卫志给付利息。如陈龙未按照上述约定还款，任何一期逾期10日，则全部欠款到期，何卫志可以要求陈龙偿还全部欠款及利息。如双方协商不能，均可以向北京市东城区人民法院诉讼解决。陈龙同意用其所有的位于河北省固安县吉祥街南侧、安宁路西侧孔雀城御园二期颂春园0201#2-101房屋（房产证号固房权证第XXXX号）担保，担保范围为上述欠款、利息及实现债权的费用。本还款协议自出借人与借款人签字之日起生效。上述协议签订后，陈龙未能还款，李鑫亦未承担担保责任。庭审中，陈龙与何卫志共同陈述，还款协议中的抵押担保房屋并未办理抵押登记。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。何卫志、陈龙、李鑫签订的还款协议，系当事人真实意思表示，应为有效。何卫志实际向陈龙出借了款项，陈龙未能还款已构成违约。根据相关法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，何卫志在支付借款时预先扣除了利息，本案的实际出借金额应当按照155000元计算。现陈龙同意按照实际收到的还款偿还并按现行法律规定支付利息，李鑫亦同意承担保证责任，法院不持异议。何卫志要求陈龙偿还借款本金200000元并按照年利率36%标准支付利息的主张，缺乏事实依据，法院将按照法律规定予以调整。关于何卫志主张的抵押房屋的优先受偿权，因双方并未办理抵押登记，故对于何卫志的该项诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条之规定，判决：一、陈龙于判决生效后十日内偿还何卫志借款本金155000元及利息（自2018年5月16日起至实际给付之日止，按照年利率15.6%计算）；二、李鑫对陈龙的上述债务承担连带清偿责任；三、李鑫承担连带清偿责任后，有权向陈龙追偿；四、驳回何卫志的其它诉讼请求。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是一审关于利息的认定是否正确。合法的借贷关系受法律保护。何卫志与陈龙、李鑫签订的《还款协议》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照协议约定履行各自义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。一审法院于2020年10月13日受理本案，本案借贷关系成立于2020年8月20日之前，何卫志上诉要求对于2018年5月15日之后至2020年8月19日期间的利息部分适用当时的司法解释进行计算具有法律依据，本院予以支持。综上所述，何卫志的上诉请求合理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持北京市东城区人民法院（2020）京0101民初16542号民事判决第三项；二、撤销北京市东城区人民法院（2020）京0101民初16542号民事判决第二项、第四项；三、变更北京市东城区人民法院（2020）京0101民初16542号民事判决第一项：陈龙于本判决生效之日起10日内偿还何卫志借款本金155000元及以155000元为基数给付利息（自2018年5月16日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止按照年利率15.4%计算）；四、李鑫对陈龙的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回何卫志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2410元（含公告费260元），由何卫志负担300元（已交纳），由陈龙、李鑫负担2110元（于本判决生效之日起10日内交纳至原审法院）；二审案件受理费550元，由陈龙、李鑫负担（于本判决生效之日起10日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 蒋春燕审 判 员 朱 印审 判 员 施 忆二〇二一年四月二十八日法官助理 周 珍书 记 员 吕可心