贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终488号 上诉人（原审被告暨反诉原告）：王成国，男，1975年6月21日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：蔡小梅，女，1987年4月20日生，汉族，广东省电白县人，住贵州省兴义市，系王成国之妻。 被上诉人（原审原告暨反诉被告）：王德勇，男，1993年8月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市（铁路小学对面）。 委托诉讼代理人：彭顺标，兴义市顶效镇法律服务所法律工作者。 上诉人王成国因与被上诉人王德勇农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初5879号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王成国上诉请求：1．撤销原判，判决王德勇承担修复王成国被损害的房屋及因房屋质量给王成国造成的经济损失；2．判决王德勇赔偿私自改变房屋规格（顶梁结构）导致的经济损失。3．诉讼费用由王德勇承担。事实和理由：1．王德勇无建筑资质，王成国曾要求王德勇签订书面协议，王德勇以系朋友介绍为由拒接签订。现案涉房屋存在一层板顶横梁端头悬空，柱子不平整、倾斜、露筋且头尾不对称，其中两颗柱子出现爆裂，板面高低不平、多个墙面之间无接口，不符合住房质量标准、存在安全隐患，应当进行修复赔偿，一审法院却以王成国已入住房屋视为验收合格，无法律依据。2．王德勇修建的房屋质量是否达标与双方口头达成的施工协议无直接联系；在王德勇完成第二层板面后，发现多方面质量问题，社区干部、群众一致要求王德勇修复后才支付建房费用，但王德勇离开后无修复返工之意；案涉建房地点为移民安置点，移民已搬迁入住23年，未出现安全隐患。一审法院认定双方口头达成的施工协议无效，并认为不排除王成国地基及地质结构的原因导致质量问题，与事实不符。 王德勇辩称，1．王德勇无建筑资质，涉案房屋双方约定修建四层，根据建设部规定，双方达成的口头建筑协议自始无效。案涉房屋基脚是王成国自行修建，若存在安全隐患，也不排除是房屋基脚或地质原因造成；王成国在一审中选定鉴定机构后却不缴纳鉴定费，现王成国以房屋有质量问题为由提起上诉，无事实依据。2．双方口头达成的施工协议包工不包料，王成国要求按行业标准确认房屋质量，但王成国是否按照按行业标准购买材料、绘图设计不得而知；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，在双方无验收标准的情况下，王成国擅自入住至今，又以部分质量不符合约定进行抗辩，不应支持。王成国对一审法院判决的工程款57072.5元未提出异议，请求维持原判。 王德勇向一审法院起诉请求：1、判令王成国及时支付王德勇房屋建筑工程款58300元，要求王成国赔偿王德勇材料木板损失15000元，共计73300元；2.诉讼费用由王成国承担。 王成国向一审法院反诉请求：1．判令王德勇对王成国的房屋进行返工，修复房屋达到行业标准可正常使用为止，返工费用由王德勇承担；如王德勇拒绝返工或者返工修复无法达到行业标准正常使用状态的，王德勇应承担因其修建房屋出现的质量问题的所有损失（具体损失额以最终评估鉴定的结论为准）；2．判令王德勇赔偿王成国因拆除木板花费的3000元；3．判令王德勇返还王成国已支付的工程款35000元；4．本诉、反诉的诉讼费用、评估费、鉴定费由王德勇承担。 一审法院认定事实：2019年5月22日，王成国因修建自住房屋需要，与王德勇达成口头协议，约定由王德勇以包工不包料的形式承建王成国的房屋，双方约定板面以175元/㎡计算，计划修建四层，原有一层，增建三层，后因双方因建造的二层房屋质量问题产生争议，未再继续修建。庭审中，王德勇自认王成国已经支付工程款33000元，王成国自认已经搬入涉案房屋居住。庭审后，双方当事人对房屋板面进行测量，确认王成国修建的涉案房屋板面面积为514.7㎡。 另查明，王成国对王德勇的施工质量提出异议，一审法院当庭释明王成国对施工质量问题及修复费用可依法申请进行司法鉴定后，王成国在一审法院指定期限内提交了鉴定申请书，但其未按期缴纳鉴定费，并自愿撤回鉴定申请。 一审法院认为，涉案房屋原计划修建四层，原有一层，王德勇与王成国达成口头协议，由王德勇为王成国在原有房屋基础上增建三层，本案不属于法律及行政法规所确定的农村自建低层住宅，该房屋的建设工程应受《中华人民共和国建筑法》的调整，涉案房屋的增建工程属于该房屋建设工程的组成部分，承包方应具备相应的建筑施工资质，王成国将涉案房屋的增建工程发包给不具备建筑施工资质的自然人王德勇施工，违反了《中华人民共和国建筑法》对于建设工程施工主体资质要求的强制性规定，故涉案双方达成的建房合同应认定为无效合同，双方对合同无效存在同等过错。虽然合同无效，但王德勇已修建第二层，王成国已搬入新增的房屋内居住，视为王成国已使用了增建部分的房屋，故涉案房屋的增建工程应视为验收合格，王成国应参照合同约定支付工程价款。经双方确认增建的房屋建筑面积为514.7㎡，参照双方约定的单价175元/㎡计算，工程款为90072.5元。虽王成国庭审中辩称其已支付工程款35000元，但未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，已经支付的款项金额认定为王德勇自认的33000元，故涉案房屋尚欠的工程价款应为57072.5元。关于王德勇要求王成国赔偿其材料木板损失15000元的问题及王成国要求王德勇赔偿拆除木板损失3000元的问题，双方所提供的证据均不足以证明其主张成立，应各自承担举证不力的法律后果，故对双方的诉讼请求均不予支持。关于涉案工程的质量问题，王成国对涉案房屋的增建工程质量提出异议，同时就工程质量问题提起反诉，并申请对工程质量问题进行鉴定，但因其未缴纳鉴定费且自愿撤回鉴定申请，目前无法核实涉案房屋是否存在质量问题和出现质量问题的原因及程度等情况，故王成国应当承担举证不能的法律后果，对其该项主张不予支持。若房屋建设工程在质保期内出现质量问题，王成国可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、限王成国于本判决生效之日起十五日内支付王德勇工程款57072.5元；二、驳回王德勇的其余诉讼请求；三、驳回王成国全部反诉请求。诉讼费1191元（其中本案案件受理费1633元，减半收取816元，反诉案件受理费减半收取375元），由王德勇负担203元，王成国负担988元。 二审中，王成国向本院提交了多个村民签字捺印的《证明》一份，拟证实案涉房屋出现质量问题后，王德勇来到房屋现场却未进行修复，逃避责任。 王德勇质证认为，王德勇系按照王成国要求建造房屋，王成国全程参与，王成国不满意的地方由王德勇修复，但王成国当时未提出来，房屋建好后，王成国要求将房屋推倒重建，其不同意。 本院认证意见为，前述证据仅能证实本案发生纠纷后，双方协商处理的一个过程，但不足以充分判定房屋质量瑕疵程度，该证据予以综合认定。 本院对一审查明“案涉房屋原有一层，增加三层”的事实部分不予认可，对其余事实予以确认。另查明，王成国、王德勇约定，由王德勇为王成国修建四层房屋，当王德勇修建第一、二层后双方发生争议未再往上修建。 再查明，为核实案涉房屋现状，本院进行了现场查勘，并将查勘后多张照片向王德勇、王成国出示，双方对该照片的真实性均无异议，予以确认。经二审法院再次释明，王德勇、王成国均不愿意预交鉴定费用。 本院认为，司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。鉴定意见是鉴定人运用专门的知识、经验和技能，对民事案件某些专门性问题进行分析、鉴别后作出的意见。本案双方争议的核心问题在案涉房屋是否存在质量问题，此涉及建筑工程学、力学等专门性问题，需通过司法鉴定机构进行鉴定和评估修复费用。经一审法院释明，王成国同意申请房屋质量鉴定，但未如期缴纳鉴定费用并自愿撤回鉴定申请，致鉴定程序不能开展，视为其放弃举证，应承担相应法律后果。经二审再次释明，要求王成国、王德勇各自预交一半的鉴定费用，双方表示同意启动鉴定，但均不愿意预交鉴定费用，故本案无法通过鉴定程序评判房屋的质量问题。至于王成国提出王德勇擅自改变房屋结构问题，因双方为口头建房协议，现不能查实双方当时达成的内容中如何对房屋的结构作出约定，同理，亦只能通过鉴定程序评判现有房屋结构是否符合质量要求。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，案涉房屋王成国已搬进入主，现王成国以案涉存在房屋质量、及王德勇擅自改变房屋结构为由，要求王德勇承担修复赔偿费用，在无充分证据予以佐证其主张的情况下，不予支持，但王成国若认为案涉存在主体结构质量等方面的问题，可另案主张。一审法院判决王成国支付王德勇余下工程款并无不当。 综上所述，王成国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费由1227元，由王成国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  付 君 审 判 员  陆金凤 审 判 员  简 坤 二〇二一年四月十三日 法官助理  陈友虎 书 记 员  邓壹芳