天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初1938号原告：北京奥顺通物流发展有限公司，住所地北京市顺义区空港物流基地物流园八街1号二层B2-222。法定代表人：赵想云，总经理。委托诉讼代理人：贾福利，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘卫东，男，该公司职员。被告：天津捷运通达物流有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄工业园北兴物流园东A区二楼21号。法定代表人：刘军停，总经理。被告：刘军停，男，1960年12月10日出生，汉族，住山东省定陶县。原告北京奥顺通物流发展有限公司（以下简称：奥顺通公司）与被告天津捷运通达物流有限公司（以下简称：捷运通达公司）、刘军停追偿权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥顺通公司的委托诉讼代理人贾福利、刘卫东到庭参加诉讼，被告捷运通达公司、被告刘军停经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。经审查，本案案由应为运输合同纠纷。本案现已审理终结。奥顺通公司向本院提出诉讼请求：1.判令捷运通达公司、刘军停连带赔偿奥顺通公司所遭受的货物损失及相关损失2000000元，案件受理费、公告费、保全费等28100元，合计2028100元以及利息；2、诉讼费用由捷运通达公司、刘军停承担。事实和理由：2018年2月，奥顺通公司接受案外人中国外运物流有限公司上海分公司（以下简称：中外运公司）托运的一批货物，自上海运往北京。因奥顺通公司自有车辆均在途营运，奥顺通公司将该批货物转交给捷运通达公司进行运输。2018年10月8日，奥顺通公司收到了上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初19019号案件起诉书、开庭传票等诉讼文书。根据该案诉讼文书，案外人中外运公司诉称前述货物毁损，毁损金额为16892000元。该案已经于2019年4月28日由上海市奉贤区人民法院作出一审判决，在扣除中外运公司就涉案事故从其责任保险人中国太平洋保险有限公司航运保险事业营运中心获赔的2000000元后，判令奥顺通公司赔偿中外运公司8264906元，并承担案件受理费65152元。上海市第一中级人民法院（2019）沪01民终11259号民事判决书，判决奥顺通公司赔偿中外运公司货物损失款7546486.79元，保全费65152元，二审案件受理费62689元。奥顺通公司根据上述判决已于2019年6月13日向捷运通达公司所在地法院天津市宁河区人民法院起诉，天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初2447号民事判决书判决，捷运通达公司于本判决生效后七日内赔偿奥顺通公司损失7546486.79元。判决生效后，捷运通达公司一直拒不履行赔偿义务，奥顺通公司申请强制执行，至今执行未果。2020年1月3日，因同一案件，中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心将奥顺通公司就其赔付给中外运公司的2000000元，以保险人代位求偿，起诉至上海市奉贤区人民法院。2020年6月30日，奥顺通公司收到上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初793号民事判决书，判令奥顺通公司于判决生效后十日内赔付中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心2000000元，以及案件受理费、公告费、保全费28100元。奥顺通公司认为，因中外运公司就涉案事故从其责任保险人中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心获得赔偿2000000元，现中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心向奥顺通公司起诉追偿，并获判赔偿，奥顺通公司有权请求捷运通达公司赔偿奥顺通公司因此遭受的损失。依据《公司法》第六十三条规定，捷运通达公司是一人有限公司，股东刘军停如不能证明公司财产独立于股东自己的财产之外，应对公司债务承担连带责任。故奥顺通公司诉至人民法院，望判如诉请。庭审中，奥顺通公司放弃要求捷运通达公司、刘军停给付利息的诉讼请求。捷运通达公司、刘军停未作答辩，亦未提交证据。奥顺通公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、上海市第一中级人民法院（2019）沪01民终11259号民事判决书，用以证实该终审判决判令奥顺通公司赔偿中外运公司7546486.79元，并承担案件受理费127841元；证据二、本院（2019）津0117民初2447号民事判决书，用以证实捷运通达公司的赔偿责任；证据三、上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初793号民事判决书，用以证实该终审判决判令奥顺通公司赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心2000000元，并承担受理费28100元。经审查，奥顺通公司提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，中外运公司与长虹佳华（包括四川长虹佳华信息产品有限责任公司、四川长虹佳华数字技术有限公司、北京长虹佳华智能系统有限公司）签订物流服务合同，约定中外运公司为长虹佳华提供物流服务，有效期为2018年1月1日至2019年12月31日。2017年6月15日，中外运公司与奥顺通公司签订物流服务合同，约定中外运公司将其客户商品配送运输业务委托给奥顺通公司，有效期为2017年6月15日至2018年6月14日；该合同约定了“运输过程中，奥顺通公司对货物负有保管责任。如有遗失、盗窃、交通事故、污损、压损、受潮等原因致使所运货物价值受到减损致中外运公司遭受损失的，奥顺通公司应赔偿中外运公司商品货值和相关经济损失。未经中外运公司允许，奥顺通公司不得将其承运的运输配送业务整体或部分转包给第三方。”2018年2月26日中外运公司接受长虹佳华的委托，将一批电子产品（货物件数为4900件、重量为16698.14公斤、体积78.432立方）从上海运至北京、天津。中外运公司根据与奥顺通公司签订的物流服务合同将上述货物交由奥顺通公司运输。2018年2月26日，奥顺通公司与捷运通达公司签订《货物运输协议》，奥顺通公司将货物转交给捷运通达公司运输，实际运输车辆为号牌号码为津Ｃ0××××及津Ｃ××××挂号，分别登记在天津宝德贵泰物流有限公司（以下简称：宝德贵泰公司）、捷运通达公司名下，登记在宝德贵泰公司名下号牌号码为津Ｃ0××××号车辆系捷运通达公司实际所有、挂靠在宝德贵泰公司名下。该《货物运输协议》约定：“承运方负责在车位交接清点，一旦货物交运给承运方，货物的风险即转移给承运方。运输过程中的一切损失均由承运方负责，直到货物按合同规定的手续由收货人接收为止。”2018年2月28日凌晨2点左右，运输车辆行驶至荣乌高速山东滨州路段时发生火灾，致货物受损。2018年9月4日，中外运公司以奥顺通公司、捷运通达公司、宝德贵泰公司为被告诉至上海市奉贤区人民法院，2019年4月28日上海市奉贤区人民法院作出（2018）沪0120民初19019号民事判决书，判决奥顺通公司赔偿中外运公司货物损失8264906元，驳回中外运公司的其他诉讼请求。奥顺通公司、中外运公司均提起上诉。2019年10月22日上海市第一中级人民法院作出（2019）沪01民终11259号民事判决书，判决：一、撤销上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初19019号民事判决书；二、奥顺通公司赔偿中外运公司货物损失款7546486.79元；三、驳回中外运公司的其他诉讼请求；并判决奥顺通公司承担一审案件受理费、保全费65152元，承担二审案件受理费62689元。上述判决书同时认定，2018年4月24日，中外运公司从中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心获赔2000000元。2019年6月13日，奥顺通公司以捷运通达公司、宝德贵泰公司为被告诉至本院，2019年11月13日本院作出（2019）津0117民初2447号民事判决书，判决：一、捷运通达公司赔偿奥顺通公司损失7546486.79元；二、驳回奥顺通公司的其他诉讼请求。2017年12月31日，中国外运物流发展有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心签订《物流责任综合险保单》，约定被保险人为中国外运物流发展有限公司所有归其管控的公司，所有子公司、附属公司或关联公司及各自的分公司和续存其相关权益的公司。下属分公司名录中包含中外运公司。保险期间自2018年1月1日零时起至2018年12月31日二十四时止。保险责任为，在保险期间内，被保险人及其雇员、代理人、其他独立经营人在经营物流业务过程中，因保单列明原因造成货物的全部损失、部分损失或短量，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的赔偿责任，包括货损货差责任；额外费用责任；第三者责任保险责任；物流服务费用损失；依照“主条款”、“附加条款”、“特别约定”等确定。物流责任综合保险条款第二十七条约定，发生本保险责任范围内的损失，应由其他有关责任方负责赔偿的，被保险人应行使或保留向该责任方索赔的权利。保险人自向被保险人赔付之日起，取得在赔偿金额范围内代位请求赔偿的权利。保险人未赔偿之前，被保险人放弃对有关责任方请求赔偿的权利，保险人不承担赔偿责任。保险人向有关责任方行使代位请求权利时，被保险人应积极协助，并提供必要的资料和有关情况。2020年1月3日，中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心起诉奥顺通公司，要求奥顺通公司赔偿2000000元及利息。中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心与奥顺通公司代位求偿权纠纷一案，2020年6月30日上海市奉贤区人民法院作出（2020）沪0120民初793号民事判决书，判决：一、奥顺通公司赔付中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心2000000元；二、驳回奥顺通公司的其他诉讼请求。捷运通达公司为自然人独资有限责任公司，刘军停为该公司持股100%股东。本案中，奥顺通公司起诉要求捷运通达公司、刘军停连带赔偿奥顺通公司2000000元及其他费用28100元。本院认为，奥顺通公司与捷运通达公司签订的《货物运输协议》是在双方平等、自愿的基础上达成的，是双方真实意思表示，合同合法有效，作为承运人的捷运通达公司依法应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初793号民事判决书判决奥顺通公司赔付中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心2000000元，该判决书已经发生发了效力，奥顺通公司该部分损失系因在合同履行过程中捷运通达公司未能按照合同约定完成合同义务造成，故该2000000元损失应由捷运通达公司承担，对奥顺通公司要求捷运通达公司赔偿损失2000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于奥顺通公司要求捷运通达公司承担上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初793号民事判决书确定的由奥顺通公司承担的案件受理费、公告费、保全费28100元的诉讼请求，上述费用支出非因火灾事故造成的直接损失，且奥顺通公司与捷运通达公司订立的《货物运输协议》未对此进行约定，故对奥顺通公司的该项诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，捷运通达公司系一人有限责任公司，刘军停系该公司的自然人股东，在刘军停未举证证实捷运通达公司财产独立于其个人财产的情况下，应对公司债务承担连带责任。故对奥顺通公司要求刘军停对捷运通达公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。捷运通达公司、刘军停经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，而由此产生的对其不利的后果，由捷运通达公司、刘军停自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、天津捷运通达物流有限公司于本判决生效后七日内赔偿北京奥顺通物流发展有限公司损失2000000元；二、刘军停对上述第一项之债承担连带责任；三、驳回北京奥顺通物流发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11512.50元，由北京奥顺通物流发展有限公司负担159.50元，由天津捷运通达物流有限公司负担11353元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘辉二〇二一年四月八日书记员  杨洁附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十条承运人应当在约定期间或者期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。