安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021）皖15民终518号 上诉人（原审被告）：朱永俊，男，汉族，1974年8月1日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：邹坤坤，安徽大鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邰德成，男，汉族，1972年10月15日生，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审原告）：何友贵，男，汉族，1968年12月19日生，住安徽省霍邱县。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨在宏，安徽冠楚律师事务所律师。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。 原审被告：尚红军，男，汉族，1962年12月17日生，住安徽省六安市霍邱县。 上诉人朱永俊因与被上诉人邰德成、何友贵，原审被告尚红军建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初5244民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱永俊上诉请求：1、撤销安徽省六安市裕安区人民法院以建设工程合同纠纷作出的（2020）皖1503民初5244号民事判决，改判驳回被上诉人（一审原告）的诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未查明案件的基本事实。1、被上诉人在一审中提供的“第五次”也就是其称所谓的最后一次结算表，实际上是上诉人与被上诉人之间合伙后的第一次结算时形成的表格，该表格首部有“股东投入”，最后几次结算表首部均注明为前期余额。当时所有工程均未竣工验收，更没有审计结束，是以合同价格为基数进行核算的，后期仍然有大量支出没有计算在内。特别是被上诉人擅自对表格进行编号，被上诉人提交其认为的第三次结算表最下方期末余额与第四次结算表首部前期余额相对应，但所谓第四次结算表的“期末余额”与第五次的结算表首部“前期余额”根本无法对应，足以说明注明有“12/12号”的结算表不是最后一次结算结果。被上诉人对此未做出任何合理解释，一审法院查明注明有“12/12号”的结算表未注明年份，但却主观认定是最后一次结算。2、一审法院认定上诉人是涉案工程会计没有依据。事实是仅有部分工程款经过上诉人账户收支，合伙四人均收到相关工程款，同时仍然有工程尾款没有拨付，只有浙江维达公司的款项多数拨付上诉人，濉溪水利公司证明工程款全部拨付给实际施工人付元章，阜阳水利公司给法院的回复亦证明涉案工程与上诉人、被上诉人无关。证人证言进一步证实涉案工程三元项目是由邰德成负责，2017年1月26日也就是2016年农历年二十九日其到邰德成家要工人工资，最终由朱永俊及邰德成出具欠条，由证人垫付了56万元工人工资，而工资收条均当场交付给邰德成。证言证实当时根本没有结余款，而被上诉人在一审中称工程2016年12月12日尚有500余万结余显然是无稽之谈。3、表格中应收预付合计只是预计收入，不代表真实收入，如一审中被上诉人提供的表格中第一页210万元保证金是根本不存在，保证金是阜阳颖泉公司支付，在上诉人代理人向法院申请向阜阳颖泉公司调取工程保证金等资金明细时，该阜阳颖泉公司负责人明确表示涉及到本案的工程保证金是其公司支付，由于公司财务部门不配合，导致上诉人无法取得证据。4、上诉人在一审对被上诉人的证据四质证意见是其中的130万元系尚红军收取，但在判决书中却变成的37万元，该事实有被上诉人举示尚红军的收条足以证实。5、一审法院认定上诉人举示的证据四可证明证据三的付款凭证包含在证据四结算单中，仅用一句话就说明了上诉人在一审中举示的数十张付款凭证，显然没有说服力。二、本案的程序存在瑕疵。1、上诉人在一审答辩时明确陈述被上诉人在一审中的提供的“工程入股协议”是2020年8月份补签，上诉人的一审代理人当庭表示要求保留对“工程入股协议”形成时间进行鉴定的权利，当上诉人在庭后书面提交鉴定申请后，一审法院并未给出书面答复，也未在判决书中对不准许鉴定说明理由，直接剥夺了上诉人证实被上诉人在一审中作虚假陈述的权利。2、上诉人一审期间申请法院依法向蒋光新调查取证，因为几合伙人账目及结算情况均在蒋光新处保存，其持有的账目完全可以证实上诉人所举示的结算单是真实的，特别请法庭关注的是蒋光新与原告邰德成有亲戚关系，代理人在代理词中仍然希望法院在第一次庭审后能依法调查。但一审法院未能依申请调查，也未在判决中说明不调查的理由。三、上诉人要求驳回一审原告的请求有理有据。1、本案中被上诉人仅以合伙过程中阶段性的账目作为依据向答辩人要求支付款项没有依据，因为合伙各方没有进行最终结算。2、涉案项目款项只有部分汇入上诉人的账户中，该款项已经实际支出，被上诉人没有证据证明涉案标的款有结余，并且在上诉人保管。3、被上诉人在一审中举示的三次结算单收入与支出也无法对应，且无法说明原因。特别是其自行编号的第四次期末余额与第五次的前期余额无法对应，另第五次表格形成时间根本没有标注具体时间。而上诉人在一审中举示的结算单每次期末余额与下次前期余额均能对应。4、根据相关法律对当事人举证责任的规定，被上诉人应当向法庭进一步证实涉案款项均交给上诉人或涉案承包公司将工程款全部汇入了上诉人的账户。综上，两被上诉人在合伙没有进行清算前，自行对阶段性结算表自行编号，向法庭作虚假陈述，让上诉人承担不利责任，其主张明显与证据及法庭查明的事实不能吻合。请二审法院能依法查明事实，纠正一审错误判决。 邰德成、何友贵辩称，一、上诉人与被上诉人之间有最终的结算，据此被上诉人所要款项于法有据，并无不当。涉案工程早于2015年已经结束，上诉人在第五次结算中，认可了尚有余额520余万，这是上诉人自己签字认可的。现在上诉人矢口否认，没有余额，明显存在恶意侵占，被上诉人应得款项。二、在四合伙人与上诉人结算后，涉案工程结束，并无工程款项支出。其后根据法院调查上诉人又另外领取了两笔146万和303万的涉案工程款项，仍旧没有入账，没有按照之前的约定，与被上诉人平分。由此可以看出上诉人在做虚假陈述。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 尚红军没有答辩。 邰德成、何友贵向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付两原告合伙期间工程结算余款2617640.25元;2、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。 一审法院认定事实：2014年4月15日，邰德成、何友贵、朱永俊、尚红军签订了一份《工程入股协议》,协议约定：六安市裕安区淠河西案水系综合治理项目、凤凰河二期七标工程等工程由四人合伙承包，股份股权盈亏由四人平均分配；所有项目资金收入及支持由四人签字后会计进账方可录入信息，否则无效；邰德成实际投入股本200万元、何友贵220万元、朱永俊200万元、最后依实际出资条据为准，尚红军入股依和朱永俊往来对账为准。协议签订后，四人依约进行合伙承包工程，承包工程期间，被告朱永俊负责财务结算事务,原、被告双方就承包的工程多次进行阶段性结算，2016年3月5日，被告朱永俊出具阶段性结算单据，言明“以上账我看过余款在我拿着”，并签字确认，2016年9月25日，原、被告四人进行再次进行结算，余款1140054.4元，邰德成、何友贵、朱永俊、尚红军共同签字确认；原、被告最后一次结算余额5252304元，邰德成、何友贵、朱永俊、尚红军共同签字确认，结算单据仅书写12/12，并未注明年份。现原、被告承包的工程已经竣工验收，双方因合伙盈余产生纠纷，诉至该院。 另查明：两原告参与的项目有：凤凰河二期七标、河西综合治理、三元项目。 一审法院认为，原、被告系合伙关系，合伙期间盈余亏损平均分配，符合双方约定；两原告提供四合伙人共同签字的最终结算凭证载明余额5252304元，被告尚红军对该份结算凭证及余额也予以认可，对此，朱永俊提供的证据亦不能反驳,该院对两原告诉请予以支持，被告朱永俊应给付两原告合伙盈余款2617640.25元【（5252304元-17023.50元）÷2人】。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱永俊于本判决生效之日起二十日内一次性给付原告邰德成、何友贵合伙盈余款2617640.25元；二、驳回原告邰德成、何友贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27740元，保全费5000元，合计32740元，由被告朱永俊负担。 二审期间，朱永俊向本院提交新的证据：证据1、凤凰河综合治理景观绿化（一期）2标和（二期）七标拨款记录。证明标为“12/12”日期的结算表形成时间是2015年12月12日，在标为“2016、3、5”结算表之前形成，标为“2016年9月25日”结算表是最后形成。证据2、车辆注册登记信息。证明标为“12/12”结算表上的售车时间是2015年6月，70000元售车款记录在第一次结算表中（就是指被上诉方所指的标为“12/12”第五次结算表）。证据3、安徽安瑞建材有限公司付款通知书、到账明细。证明截止2015年10月29日涉案河西综合治理工程使用730万元砼款，其中690万元记录在2015年12月12日结算表中，2017年、2018年涉案工程仍在使用该公司商砼，工程在2016年没有结束，合伙人也没有经过最终结算。证据4、霍邱县劳动保障监察大队投诉登记记录。证明（1）涉案工程阶段性结算时没有结余；（2）合伙三元项目工程是被上诉人邰德成负责，工程款进度款上诉人未领取，由邰德成负责领取。 邰德成、何友贵质证：一、对证据一中“凤凰河综合治理景观绿化（一期）2标拨款记录”，1、对付款真实性不持异议，但关联性持有异议。邰德成、何友贵主张的工程结算款并不包含（一期）2标，因此对该表内数字并不关注。2、该对该表所要主张的证据目的不予认可，达不到证据目的。理由是：（1）财务账册和欠款掌握在朱永俊手里，其对该事实不否认，结算表均由朱永俊所做，其第一次、第二次、第五次表中工程款结算收入项均为“1120万元”，但其三次工程款结算收入项却为1966800元，在其拨款中未体现。其提交的2016年2月3日的拨款220万元在收入项中也未体现，充分证明朱永俊在做表时隐藏收入款项的事实。（2）该表为收入项，并不是支出项，朱永俊提交了高于最终结算的收入项标准，只会增加朱永俊应付的工程款数额，即截止2016年12月12日，朱永俊收入项合计为1598万元，在支出项为变动情况下，等于朱永俊隐藏了478万元收入未入账；（3）第四次结算表（一期）2表期余额为889080.17元，而第五次为17023.5元，比之要少，对朱永俊是有利原则。综合以上，其用该表并不能证明标注“12、12”日期的表形成在2015年12月12日，更不能证明在2016年3月5日之前形成，也不能证明2016年9月25日表为最后形成。对证据一中“凤凰河综合治理景观绿化（一期）7标拨款记录”真实性没有异议，但不能证明标注“12、12”日期的表形成在2015年12月12日，按朱永俊主张，若标注“12、12”日期的表为2015年12月12日，那么该表就应该在第三次表（2016年3月5日）之前形成，该表即为第三次表，2016年3月5日表为第四次表，2016年9月25日表为第五次表，那么标注“12、12”日期的表的期末余额应在2016年3月5日的表中体现，但恰恰该表的前提余额却没有体现，由此可见朱永俊主张的观点不能成立。二、对证据二真实性没有异议，证明目的有异议，该售车款在我方提交的第一次表、第二次表及第五次表中均存在，实际上也印证了第五次表不是承接表而是总结算表。三、对证据三的真实性和证据目的均有异议，案涉商砼款当时已经入账，数字虽然表面少了40万元，但该结算账目是经过四名合伙人共同签字确认的，因合伙事务结算不同于工程结算，各合伙人之间同样存在其他事物之间的相互妥协，且该账是朱永俊自己结算，我方只认可结算结果，该证据并不能证明工程在2016年没有结束，也不能证明没有最终结算的事实。四、对证据四，该证据和证据目的没有关联性，不能证明其证明目的。拖欠工资与工程款结余没有关系，且案涉款项有结余，但都在朱永俊处扣着不发放。 邰德成、何友贵二审向法庭提供结账“第一次、第二次的表”，证明朱永俊讲的不事实。第一次、第二次结算表其一审之所以没有提交是因为朱永俊没有在上面签字，其认为对后面结算表也没有影响。朱永俊质证：对该组证据三性均持有异议。该表上只有邰德成、何友贵签字，没有其他几个合伙人签字。 本院认证：对双方当事人提交的证据效力以及证明目的结合本案事实在论理部分予以阐述。 本院二审对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为，争议焦点为邰德成、何友贵向朱永俊主张合伙盈余款261万元，是否有事实和法律依据。邰德成、何友贵称其举证有四合伙人签名载明余额5252304元，落款“12/12”（未注明年份）的结算表是其与朱永俊、尚红军合伙最后一次（第五次）结算后形成的。朱永俊称该结算表不是最后一次结算表。经查，邰德成、何友贵、朱永俊、尚红军约定六安市裕安区淠河西案水系综合治理项目、凤凰河二期七标工程等工程由四人合伙承包，股份股权盈亏由四人平均分配；所有项目资金收入及支出由四人签字后会计进账方可录入信息，否则无效等内容。四人依约进行合伙承包工程期间，朱永俊负责财务结算事务,四合伙人就承包的工程多次进行阶段性结算，并形成多份结算表。邰德成、何友贵举证载明余额5252304元的结算表虽然有四合伙人签名，但没有未注明年份，且与其所举的自称为第三次、第四次结算单载明的收入与支出金额无法对应，现有证据不能充分证实落款“12/12”的结算表系四合伙人最终结算凭证。一审据此认定四人合伙尚有盈余款5252304元在朱永俊保管，判决朱永俊应给付邰德成、何友贵合伙盈余款2617640.25元不当。 综上所述，朱永俊的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初5244号民事判决； 二、驳回邰德成、何友贵诉讼请求。 一审案件受理费27740元，保全费5000元，合计32740元；二审案件受理费27740元，均由邰德成、何友贵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 军 审 判 员  马 龙 审 判 员  王 丽 二〇二一年四月二十三日 法官助理  陈坤柱 书 记 员  熊贤茹 附:相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。