河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终960号 上诉人（原审原告）董国正，男，1992年11月23日生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：何文菲，河北宏扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）李俊亚，女，1993年7月9日生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：张**俊、李如峰，大名县杨桥法律服务所法律工作者。 上诉人董国正因与被上诉人李俊亚同居关系析产纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2020）冀0425民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。 董国正上诉请求：一、撤销原判，改判被上诉人返还上诉人彩礼款69200元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人已举出2019年1月10日车辆转让给魏晓福的转让合同，转让合同上已注明贷款由上诉人偿还，一审法院未认定转让车辆后的贷款系由上诉人偿还68781.25元的事实，错误分割该车转让款，故一审法院认定事实错误，应予以改判。二、自××××年××月××日起至被上诉人离开上诉人分居后止，上诉人给被上诉人微信和支付宝转款55000元，被上诉人应予以返还。三、被上诉人未有任何证据证明其在同居期间出过资购买过车辆，上诉人购买车辆时也是借款和贷网贷、信用卡购买，被上诉人没有证据证明出过资，如何分割车款？四、两个媒人也均证明购买三金时花费了13000元，现三金也在被上诉人处，应予以返还。 李俊亚辩称：一、上诉人的第一个上诉理由不能成立。一审时，原告没有主张转让车辆后的贷款系原告偿还，可以推定原告系名义上的车辆转让后的贷款偿还者，不是实际偿还者。二、上诉人的第二个上诉理由不能成立。一审时，原告第一项诉讼请求是“判决被告返还向原告索要的彩礼款173300元”。并未基于“上诉人给被上诉人微信和支付宝转款55000元”事实主张权利。三、上诉人的第三个上诉理由不能成立。车辆是原被告同居生活期间共同购置的财产，系共有财产，分割是按一般共有财产处理。四、上诉人的第四个上诉理由不能成立。一审时，原告申请的两个媒人针对“三金”花费13300元的作证陈述是未经媒人手。事实上没有“三金”花费13300元之事。五、原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持，上诉费用由上诉人承担。 董国正向一审法院起诉请求：一、判决被告返还原告彩礼款173300元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方举行结婚典礼仪式并开始共同生活，至今未办理结婚登记手续，未生育子女。共同生活期间，双方偶有争吵。2019年5月8日，原告酒后因家庭琐事与被告发生争吵，大名县万堤派出所接警后予以处理。同年5月22日，双方开始分居。另查明，双方订婚时，原告给付被告订婚款38000元，典礼前原告给付被告彩礼款120000元，共计158000元。2017年8月10日，购买大众牌小型汽车一辆（车牌号为：冀Ｄ×××××，车辆所有人为董国正），2019年1月10日，原告将该车转让给魏晓福，价款85000元。典礼时被告带到原告处的嫁妆现有：海尔柜机空调1台（已损坏）、海尔洗衣机1台（已损坏）、被子8条、褥子6条、被罩8条、床单16条、夏凉被2条、茶具1套、暖瓶2个、脸盆2个。 一审法院认为，彩礼是指以缔结婚姻关系为目的，按照当地风俗习惯，一方或其家庭成员给付另一方或其家庭成员的礼金及贵重财物。原告以缔结婚姻关系为目的向被告给付彩礼，现双方婚约解除，原告请求被告返还彩礼，被告应予返还。关于彩礼返还具体数额，由于双方未办理结婚登记手续且已共同生活超过两年而未满三年，应按彩礼款总额的40%计63200元（158000×40%＝63200元）予以返还。共同生活期间购买的冀Ｄ×××××大众牌小型汽车一辆，系双方共同财产，原告虽已将该车转让，且称用转让的车辆价款偿还贷款，但并未提交相关证据证实该车系贷款购车及偿还贷款的事实。现被告要求分割该车转让价款，本院予以支持，原告应将该车转让价款的一半给付被告，即42500元（85000×50%＝42500元）。现存原告处同居时被告所带嫁妆系被告个人财产，应归被告所有。原告主张被告返还“三金”费用，证据不足，本院不予支持。被告主张部分彩礼款用于共同生活，但未提交证据予以证实，本院不予支持。综上所述，被告应返还原告彩礼款63200元，原告给付被告冀Ｄ×××××大众牌小型汽车转让价款的50%即42500元，两项折抵后被告再行返还原告彩礼款20700元，原告将现存同居时被告所带嫁妆返还被告。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，遂判决：一、被告李俊亚于本判决生效之日起五日内返还原告董国正彩礼款20700元；二、原告董国正于本判决生效之日起五日内返还被告李俊亚同居时所带嫁妆：海尔柜机空调1台（已损坏）、海尔洗衣机1台（已损坏）、被子8条、褥子6条、被罩8条、床单16条、夏凉被2条、茶具1套、暖瓶2个、脸盆2个；三、驳回原告董国正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3766元，减半收取计1883元，由原告董国正负担1658元，被告李俊亚负担225元。 二审认定事实与一审认定事实一致。 另查明，2017年8月4日，董国正作为甲方（借款人），中国银行股份有限公司大名支行作为乙方，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》合同，第一条“专向分期付款”额度及期限：1、本合同项下“专向分期付款”额度为：人民币（大写）玖万玖仟元，（小写）99000元；2、本合同项下分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算。第六条还款方式：1、本合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。第十条，担保本合同项下担保方式为：甲方以所购车辆（下称“抵押物”）向乙方提供抵押担保。甲方应在本合同签署后与乙方到有关登记部门办理抵押登记。 本院认为，关于李俊亚是否应当分割大众牌小型汽车转让款问题。二审期间，上诉人董国正向本院提交了，2017年8月4号董国正与中国银行股份有限公司大名支行签订的分期付款合同（抵押类）、机动车销售统一发票、董国正的中国建设银行个人活期账户全部交易明细及中国银行信用卡账单（还款）等相关证据，上述证据形成完整证据链条，能够证明2017年8月董国正所购买的大众牌小型汽车除支付部分首付外，为董国正用其在中国银行的信用卡分期付款购买，并用该小型汽车作抵押由其本人进行偿还，该车辆应为董国正的个人财产。李俊亚虽称在购买该车时其也出过钱，但并未提交相应证据，应承担举证不能责任。一审判决董国正将该车转让款的一半给付李俊亚不妥，应予纠正。关于微信及支付宝转款问题。因上诉人董国正在一审期间并未主张该项诉求，二审期间，李俊亚又不同意调解，对此，本院不作处理。上述人董国正的其他上诉理由亦无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、维持河北省大名县人民法院（2020）冀0425民初2355号民事判决第二项； 二、变更河北省大名县人民法院（2020）冀0425民初2355号民事判决第一项为：李俊亚于本判决生效之日起五日内返还董国正彩礼款63200元； 三、撤销河北省大名县人民法院（2020）冀0425民初2355号民事判决第三项； 四、驳回董国正的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决确定数额执行。二审案件受理费1530元，由董国正、李俊亚各负担765元。 本判决为终审判决。 审判长  王一民 审判员  陈德树 审判员  白 燕 二〇二一年四月二十八日 书记员  王宇鑫