河南省新乡市红旗区人民法院行 政 判 决 书（2021）豫0702行初35号原告河南爱威斯家木业有限公司，住所地新乡市原阳县产业集聚区金祥家具产业园。法定代表人马威锋，董事长。委托诉讼代理人邢体兴、李宁宁河南未来律师事务所律师。被告新乡市人力资源和社会保障局，住所地河南省新乡市人民东路甲1号。法定代表人王学胜，局长。出庭应诉行政机关负责人孙树海，副局长。委托诉讼代理人刘成龙，工作人员。委托诉讼代理人李新卫，河南联盟律师事务所律师。第三人赵亚男，女，汉族，1992年8月4日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人张习哲、冯超方，河南书豪律师事务所律师。原告河南爱威斯家木业有限公司不服被告新乡市人力资源和社会保障局工伤保险资格或者待遇认定一案，于2021年2月2日向本院提起行政诉讼。本院于2021年2月3日立案后，在法定期限内向被告新乡市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人赵亚男送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月24日公开开庭审理了本案。原告河南爱威斯家木业有限公司的委托诉讼代理人李宁宁，被告新乡市人力资源和社会保障局的出庭应诉行政机关负责人孙树海及其委托诉讼代理人刘成龙、李新卫，第三人的委托诉讼代理人张习哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新乡市人力资源和社会保障局于2020年9月29日作出豫（新）人社工伤认字05[2020]0901049号《河南省认定工伤决定书》认定赵亚男同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于认定工伤范围，予以认定为工伤。原告河南爱威斯家木业有限公司诉称，1、案涉工伤认定被告没有向原告送达，不产生效力。2、第三人不是在自己的工作岗位、工作原因受到的伤害，对三人的损伤不构成工伤。第三人在他人的工作岗位，未经原告准许串岗导致损伤，第三人的损伤不构成工伤。3、原告和第三人之间不存在劳动关系，原、被告之间系劳务用工关系，第三人是劳务提供者，原告是劳务的接受者，第三人的损伤不能认定为工伤。4、被告工伤认定程序错误，其认定不符合相关法律、法规的规定，应予撤销。综上所述，请求人民法院依法判令：1、撤销被告于2020年9月29日作出的河南省认定工伤决定书豫（新）人社工伤认字05[2020]0901049号。2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：1、《劳务合同书》复印件一份，证明原告与第三人之间不存在劳动关系，双方是劳务关系。合同约定第三人是杂工，不是线条加工的工人，第三人是代替其姐姐赵亚欣工作，因其没有培训没有工作经验才受伤。2、《河南省工伤认定协助调查通知书》复印件一份，证明受理单位是原阳县人社局，调查人员是原阳县人社局，工伤认定书违反法定程序。3、《河南省认定工伤决定书》复印件一份，证明2021年1月份原告收到该认定书。被告作出该认定书程序不合法，依法应予撤销。被告新乡市人力资源和社会保障局辩称，1、第三人与原告之间存在劳动关系，是经生效的原阳县人民法院（2020）豫0725民初1158《民事判决书》和新乡市中级人民法院（2020）豫07民终3365号《民事判决书》予以确认。2、被告受理第三人提出的工伤认定申请后，依法向原告送达了《河南省工伤认定协助调查通知书》，要求其在指定期限内提供有关材料或当面陈述情况，并告知其“逾期”将依法作出工伤认定结论。原告收到该通知书后未向被告提供材料。被告经综合审查案件材料，查明第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，予以认定为工伤。3、被告作出的案涉认定工伤决定书程序合法、适用法律正确。2020年9月4日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于当日作出受理决定，并依法向原告送达《河南省工伤认定协助调查通知书》。被告根据第三人提供的材料和调查认为第三人受到的伤害符合工伤的条件，于2020年9月29日作出案涉工伤认定书并依法送达给原告和第三人。被告新乡市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：第一组：职权来源法律依据。1、《工伤保险条例》第五条第二款；2、《河南省工伤保险条例》第五条第一款；3、《河南省人力资源和社会保障厅关于进一步做好工伤认定工作的意见》（豫人社规【2019】7号）第五条第（四）项；证明目的：被告具有办理新乡市辖区内工伤认定事务的行政职权。第二组：程序方面的法律依据和证据。（1）法律依据：1、《工伤保险条例》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条。2、《工伤认定办法》第五条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条。3、《河南省工伤保险条例》第十六条第三款、第十八条。4、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条。（二）证据：1、《工伤认定申请表》复印件一份，证明第三人向被告提出工伤认定申请。2、赵亚男身份证复印件一份。3、河南爱威斯家木业有限公司《营业执照》复印件一份。证据2、3证明劳动者和用人单位的主体资格和身份信息。4、赵亚男《委托书》复印件一份。5、河南书豪律师事务所公函复印件一份。6、张习哲、冯超方律师证复印件一份。证据4、5、6证明第三人赵亚男委托张习哲和冯超方律师办理工伤认定申请事务。7、《工伤认定申请受理决定书》一份，证明被告认为第三人提出的申请符合受理条件，依法受理其申请。8、豫（新原）工伤调字【2020】09001号《河南省工伤认定协助调查通知书》复印件一份、EMS邮寄回执单复印件一份，证明被告受理第三人的申请后，依法向原告送达工伤认定协助调查通知书，告知其限期内举证的权利和配合调查的义务，原告公司已收到该通知。9、《调查笔录》及《工伤认定证人权利义务告知书》复印件各二份，证明被告依法对相关知情人民进行调查。10、豫（新）人社工伤认字05【2020】0901049号《河南省认定工伤决定书》及《送达回执》、EMS邮寄回执单复印件各一份，证明被告依法作出案涉《河南省认定工伤决定书》，并送达原告和第三人。以上依据证据综合证明被告作出的案涉《河南省认定工伤决定书》程序符合法律规定。第三组：事实方面的法律依据和证据。（1）法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。（1）证据：1、原劳人仲案字【2020】4号《仲裁裁决书》复印件一份，2、（2020）豫0725民初1158号《民事判决书》复印件一份，3、（2020）豫07民终3365号《民事判决书》复印件一份。证据1、2、3证明第三人与原告之间存在劳动关系，以及第三人在工作中受伤的事实。4、《工伤事故报告》复印件一份，5、《证人证言》及证人身份证（赵亚欣、段某、夏某）复印件各三份，6、原阳县人民医院《诊断证明书》、病历资料复印件各一份，7、郑州市第一人民医院《诊断证明书》复印件各二份，8、《调查笔录》及《工伤认定证人权利义务告知书》复印件各二份。证据4—8证明第三人2018年7月9日在原告公司工作过程中受伤的事实和就医治疗的情况。以上依据、证据综合证明被告作出的案涉《河南省认定工伤决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。第三人赵亚男未向本院提交书面陈述意见，庭审中述称，第三人是依据原告的安排从事工作，第三人自进入原告公司从事的就是压线条工作，其是在工作岗位受到的伤害。第三人其他意见同被告的答辩意见。第三人赵亚男未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告对被告提交的职权来源法律依据和程序方面的法律依据无异议。对程序方面的证据1真实性无异议，但该申请表无受理单位盖章，工作人员也非被告工作人员，受理程序违法。对2、3、4、5、6份证据无异议。对7、8份证据有异议，协助调查通知书显示豫（新原）工伤调字[2020]09001号，结合加盖的印章无法核实是否是原阳县人社局受理或是新乡市人社局受理，原阳县人社局无权调查通知，被告未尽到相应的职责。对证据9有异议，《调查笔录》及《工伤认定证人权利义务告知书》是原阳人社局的工作人员作出，对其程序存在异议，而且该笔录无法证明第三人是在其工作岗位受伤的事实。对证据10有异议，第三人不构成工伤，且原告未收到被告送达的案涉认定书。以上证据不能证明被告对第三人的工伤认定申请依法受理并依法送达。对事实方面的法律依据无异议。对事实方面的证据1、2、3真实性无异议，对证明目的有异议，第三人与原告之间不是劳动关系，关于确认劳动关系，原告已申请再审。对证据4有异议，第三人并非因工作原因受伤，第三人申请工伤的行政机关是原阳县人社局而不是被告。对证据5有异议，该证据系证人证言，证人未到庭无法核实其真实性。对证据6、7无异议。对证据8《调查笔录》有异议，《调查笔录》非被告工作人员出具，且对其内容有异议，对《工伤认定证人权利义务告知书》有异议，不能证明第三人是在工作场所因工作原因受到伤害，不应认定为工伤。第三人对原告提交的证据无异议。被告对原告提交的证据真实性均无异议，但对证明目的有异议。1、根据法院生效的判决书确认了该劳务合同书属于劳动合同范畴，经判决书确认原告与第三人存在劳动关系，根据劳务合同书不能认定双方不存在劳动关系，更不能认定第三人不是在工作时间工作地点受到伤害。调查通知书文号是根据省庭要求书写，文号的编排不等于受理单位不是被告。被告提交证据和依据的时候已经提交了《河南省工伤保险条例》第十六条第三款，在县区范围内发生的工伤事故因为工作需要，市局委托县局进行具体办理工伤认定的相关事务，这一点符合法律规定。《工伤保险条例》第十四条第一项，工作场所指职工从事日常工作所在的场所是范围而不是一个点，根据被告提交的证据，第三人是在工作时间工作场所受到的事故伤害。2、被告向原告送达的协助调查通知书的签收人是马丽，被告向原告公司邮寄送达的协助调查通知书、认定工伤决定书都是工作人员马丽签收，均为有效送达。被告作出工伤认定书行政行为合法。第三人对原告提交证据1的真实性无异议，但是该证据内容第二条显示的“杂工”是原告自己书写，第三人自从工作以来一直从事的是压线条工作，受伤地点也是在压线条工作中将第三人压伤，所以第三人是在工作中受伤害，应认定为工伤。其他意见同被告质证意见。本院对上述证据认证如下：关于原告提交的证据1、《劳务合同书》，经已生效的（2020）豫0725民初1158号《民事判决书》、（2020）豫07民终3365号《民事判决书》所确认，原告与第三人之间存在劳动关系，原告称其与第三人之间不存在劳动关系，本院不予认可。关于原告提交的证据2、《河南省工伤认定协助调查通知书》，经合议庭庭下核实，该证据印章显示内容为“新乡市人力资源和社会保障局工伤认定专用章”，系被告新乡市人力资源和社会保障局所出具，对被告的被告主体资格本院予以确认。关于原告提交的证据3、《河南省认定工伤决定书》，能够证明原告与被告作出的案涉行政行为具有法律上的利害关系，原告有权提起行政诉讼，具有本案的诉讼主体资格，可以作为本案定案的证据使用。关于被告提交的证据、依据具有真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，可以作为本案定案的证据、依据使用，对其证明效力本院予以确认。经审理查明，第三人赵亚男系原告河南爱威斯家木业有限公司员工。2018年7月9日上午9时许，第三人赵亚男在原告处从事压线条工作，期间被高温模具挤压导致受伤，随后被送往原阳县人民医院住院治疗。以上事实已由生效的原劳人仲案字（2020）4号原阳县仲裁委员会仲裁裁决书及生效的（2020）豫0725民初1158号原阳县人民法院民事判决书、（2020）豫07民终3365号新乡市中级人民法院民事判决书所确认。2020年5月7日，第三人赵亚男向被告新乡市人力资源和社会保障局提交《工伤认定申请表》申请工伤认定，被告受理后，于2020年9月4日向原告送达《河南省工伤认定协助调查通知书》。2020年9月29日被告作出案涉《河南省认定工伤决定书》，并于2020年10月10日和2020年10月9日分别送达原告和第三人。原告收到该决定后不服，于2021年2月2日向本院提起诉讼。本院认为，《工伤保险条例》第五条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。”被告新乡市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，依法具有对本辖区内企业职工受伤是否构成工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”《工伤认定办法》第十七条规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。本案中,赵亚男在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害，符合以上《工伤保险条例》所规定的情形，应当认定为工伤。原告认为第三人受到的伤害不属于工伤，但未向被告提交证据证明其主张，依照上述法律规定，应承担举证不能的法律后果。综上，被告新乡市人力资源和社会保障局作出的案涉《河南省认定工伤决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、符合法定程序，对其请求驳回原告诉讼请求，本院予以支持。原告请求撤销案涉《河南省认定工伤决定书》的诉讼请求，因证据不足、理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河南爱威斯家木业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河南爱威斯家木业有限公司负担。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  杨秋会人民陪审员  王文卡二〇二一年四月十六日书 记 员  林承翰