天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初13954号原告（反诉被告）：烟台三友电镀材料有限公司，住所地，山东省烟台市芝罘区化工路****。法定代表人：李发友，总经理。委托诉讼代理人：杨玉改，天津维尚律师事务所律师。被告（反诉原告）：天津市龙林运输有限公司，住所地，住所地，天津市武清区梅厂镇福源经济区办公楼204-23（集中办公区）iv>法定代表人：杨小杰，总经理。委托诉讼代理人：王猛，天津津潮律师事务所律师。被告：上海昊津金属材料有限公司，住所地，住所地，上海市浦东新区上丰路******iv>法定代表人：赵中雨，董事长。委托诉讼代理人：赵正军，总经理。原告烟台三友电镀材料有限公司（以下简称三友公司）与被告天津市龙林运输有限公司（以下简称龙林公司）、上海昊津金属材料有限公司（以下简称昊津公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的（2019）津0114民初12873号民事判决书、天津市第一中级人民法院于2020年6月29日作出的（2020）津01民终990号民事判决书，被天津市第一中级人民法院裁定撤销并发回本院重审。本院于2020年11月3日立案后，被告龙林公司提出反诉，本院将本诉、反诉合并并将案由变更为买卖合同与运输合同纠纷，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。三友公司委托诉讼代理人杨玉改，龙林公司委托诉讼代理人王猛，昊津公司委托诉讼代理人赵正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三友公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告向原告交付符合中华人民共和国化工行业标准质量要求的硫酸镍2吨，价值约57400元；如交付不能，应支付货款损失57400元，并以57400元为基数，自2018年7月2日起至实际清偿之日止，按照同期银行贷款利率的1.5倍赔偿损失；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年7月2日，原告购买昊津公司硫酸镍2吨，昊津公司将该货物交由龙林公司运输，但龙林公司迟至今日未将货物交付原告。原告诉请交付货物，并赔偿损失。《中华人民共和国化工行业标准》第9.4条规定：“工业硫酸镍在符合本标准规定的包装、运输、储存条件下，自生产之日起保质期为2年。”根据上述规定，即使自2018年7月2日起计算保质期，诉争货物也已超过法定保质期两年。因此原告要求如二被告不能交付合格的货物，应当退还或者赔偿货款并赔偿原告的相应损失。龙林公司辩称，不同意原告的诉讼请求、事实及理由。首先,原告的事实与理由断章取义，隐瞒重要事实。没有无因之果,其不阐述货物没有交付的原因?其明知自己购销的货物属危险品,为了少花运费,故意不向龙林公司申报托运货物为危险品,也未在货物上作出危险品标志和标签,也未将运输物品属于危险品的性质和防范措施向龙林公司书面告知。其按普通货物进行申报和托运,运输费用仅为530元，采取投机取巧手段节省运费7000余元。但造成了龙林公司在运输该批货物过程中被查处。龙林公司当即联系原告出面解决,原告否认自己是收货人及托运了该批货物,后拒接电话，致使龙林公司委托的运输车辆及整车货物被扣留长达三天之久,此期间原告拒不配合协调解决，造成被行政罚款30000元。货物到达烟台后,通知原告提货并支付运费、罚款，原告怠于提货，并声称不找龙林公司要货了,找昊津公司索要，之后就也不提货,截至2020年3月3日龙林公司支付仓储保管费已达50000元。综上,托运人的行为违反了:《合同法》第304条(民法典825条)：“托运人办理货物运输,应当向承运人准确表明货物的性质等有关货物运输的必要情况。因托运人申报不实或者遗漏重要情况,造成承运人损失的,托运人应当承担损害赔偿责任。”；《合同法》第307条(民法典828条)：“托运人托运危险物品的,应当按照国家有关危险物品运输的规定对危险物品作出危险物标志和标签,并将有关危险物品的性质和防范措施的书面材料提交承运人。托运人违反前款规定的,产生的费用由托运人承担。”；《合同法》第309条(民法典830条)：“货物运输到达后,收货人应当及时提货。收货人逾期提货的,应当向承运人支付保管费等费用。”；《合同法》第315条(民法典836条)：“托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的,承运人对相应的运输货物享有留置权。”。因此，原告的诉请缺乏法律依据,上述的一切损失都是由托运人为投机取巧少花运费，没有如实申报运输危险品所致,其应当承担相应的法律责任。其诉请应依法驳回并赔偿龙林公司的损失。昊津公司辩称，不同意原告诉讼请求。昊津公司是卖货的，原告将货款支付给昊津公司，昊津公司按原告要求发货，货发出后就与昊津公司无关了，同意（2019）津0114民初12873号民事判决。龙林公司向本院提出反诉请求：1.要求三友公司赔偿罚款30000元、仓储费50000元；2.要求三友公司给付运费530元；3.反诉费由三友公司承担。事实和理由：三友公司长期从昊津公司购进硫酸镍，并委托龙林公司为其运输，当时硫酸镍不属于危险品。2018年7月3日，三友公司再次委托运输时，未告知龙林公司“硫酸镍已划入危险品”行列，造成龙林公司依然按普通货物计算运费。2018年7月4日，运输车辆被交通运输监察大队查处。龙林公司立即给三友公司打电话通知其到场沟通解决，三友公司在电话中否认委托龙林公司运输硫酸镍，监察大队将车辆及车上货物扣留，并作出罚款3万元的行政处罚。期间龙林公司多次与三友公司沟通，要求其前来解决，该公司坚称货不是他的，没有委托龙林公司运输。由于车辆被扣留，不断增加车辆及人员的营运及窝工损失，为降低损失，龙林公司无奈于2018年7月6日缴纳了罚款，车辆及货物才被放行。货物到达目的地后，龙林公司通知三友公司提货，该公司怕赔偿罚款，继续否认货是他的，怠于提货。龙林公司无奈将货物送至危险品仓储保管，两个月支付仓储费1.4万元。龙林公司无法再承担高额的仓储费，找到价格相对便宜的威海危险品仓库仓储，截至2020年3月3日又花掉仓储费3.6万元。上述损失是三友公司隐瞒硫酸镍属危险品及否认托运关系并怠于提货所致。现，其起诉要求提货，前提是需认可托运关系，并要求其赔偿龙林公司的损失及运输费用。三友公司对龙林公司的反诉请求辩称，一、三友公司不应赔偿其3万元行政罚款。1、三友公司非适格的被反诉主体。从运输合同关系上来说,昊津公司是托运人,龙林公司是承运人,三友公司是收货人。昊津公司与龙林公司是运输合同的主体。龙林公司3万元行政罚款是涉嫌超越许可事项,从事道路危险货物运输,因此导致该处罚的原因一是承运人龙林公司明知自己不具有运输危险品资质而从事运输;二是托运人昊津公司明知其托运的系危险品,却委托不具有运输危险品资质的运输公司进行运输。但无论如何,收货人三友公司对该行政罚款是不应承担任何责任的。因此,收货人并不是承运人适格的反诉主体；2、该反诉请求与本诉并非同一法律关系,不应予以合并审理。三友公司的本诉是作为运输合同主体外的收货人，要求承运人龙林公司履行交货义务。如不能交货,则应按照货物价值予以赔偿,而龙林公司的行政罚款反诉请求，与货物交付没有任何关联性；二、三友公司不应赔偿其仓储费5万元。1、该仓储费是因为龙林公司拒绝向三友公司交付货物产生的,应当由其自行承担。龙林公司不具有合理合法的占有该批货物的理由,而强行予以占有,是造成该仓储费产生的根本原因。三友公司在屡次催促其交货未果的情况下,为了及时收货,在纠纷发生后不到一周的时间就向烟台市芝罘区法院诉讼立案。在该法院调解未果,不具有管辖权的情况下,三友公司在2018年8月9日向武清区法院立案,希望通过诉讼的方式要求其交货,因此,龙林公司诉称的其“通知被反诉人提货,但被反诉人因怕赔偿罚款3万元……怠于提货”完全是无稽之谈,既不符合事实,又不符合逻辑；2、龙林公司诉请的50000元仓储费并未实际支付,没有证据及事实基础。龙林公司诉称的关于仓储部分的情况与事实不符。据龙林公司陈述是先仓储货物,待提货时再交仓储费,因此,龙林公司在仓储两个月换仓储公司的时候，就应该支付其所谓的1.4万元的仓储费。否则,其货物是无法转移的。但是,在2019年10月23日本案第一次发回重审开庭时,其还无法提供该1.4万元的仓储费用。由此可见,龙林公司所述仓储事实与费用都与事实不符。现在三友公司也不知道货物在哪,保存状况如何,是否可继续使用,但可以确定的是因龙林公司坚持拒绝交货,现在货物已经过了两年的保质期,属于过期货物；三、三友公司同意支付运费,但前提是龙林公司必须向三友公司交付质量合格的2吨硫酸镍。三友公司未支付运费的原因是龙林公司拒绝交付货物,三友公司在没有收到货物的事实状态下,龙林公司反诉要求三友公司支付运费是没有任何道理的；四、关于龙林公司“反诉事实与理由”部分的歪曲事实与不合理之处。1、三友公司从未委托过龙林公司或者昊津公司运输。第一,龙林公司与昊津公司提供的托运单中明确写明了发货单位的联系人赵正军,也就是昊津公司在天津的实际负责人,也是本案昊津公司的诉讼代理人。由此,可以确定本案的托运人是昊津公司,与龙林公司成立运输合同的主体也是昊津公司,是昊津公司委托龙林公司运输的,而不是三友公司。本案的托运单就是昊津公司向法庭提供的,昊津公司总不能说是三友公司托运货物后,再把托运单给他的吧?第二,不管是昊津公司,还是龙林公司都不能提供三友公司委托其运输的证据。不管是有效的,还是无效的,直接的,还是辅助的,任何形式的证据都没有,就直接信口说三友公司委托；第三,三友公司曾提供过一份证据,就是三友公司李发友与昊津公司刘会计的微信聊天记录,在三友公司没有收到货物的时候,是昊津公司将承运人及物流园的电话发给李发友的,说明龙林公司是昊津公司委托,三友公司根本不了解龙林公司的情况；第四,昊津公司的实际经营场所与龙林公司的物流园都在天津市静海区,两家相距不远,昊津公司委托龙林公司具有天然的地利条件。而远在烟台的三友公司根本不知道龙林公司,又谈何委托?第五,龙林公司不仅为昊津公司运输至烟台的货物,包括三友公司的货,其还为昊津公司向威海等地运输货物,该二者之间具有长期的稳定的合作关系,而不是三友公司。这是在李发友与龙林公司法定代表人杨小林的通话中,杨小林自己说；2、从托运单中可以看出,委托托运的是昊津公司,因此,要告知龙林公司“硫酸镍已划入危险品”行列这一信息的,也应该是实际办理托运的昊津公司,不可能是三友公司,这完全是一种欲加之罪的说辞；3、三友公司曾提供一份录音材料,是三友公司的李发友与龙林公司法定代表人杨小杰的对话。该录音材料中,李发友找杨小杰提货,但是,杨小杰予以拒绝,让李发友去找昊津公司要货；4、不是“如今,被反诉人又起诉反诉人要提起该货物”,三友公司在龙林公司拒绝交付货物时就起诉要求其交付货物了；5、在这里纠正反诉人一直在犯的一个错误。第一,是否承担运费并不是认定运输合同主体的一个标准,反诉人“谁承担运费谁就是托运人”的观点是完全错误的。这一点,看看《民法典》第809条关于运输合同的定义就知道了,要是愿意看看《海商法》第69条的规定,会更清楚；第二,三友公司作为收货人,具有要求承运人向其交付货物的权利,这个权利并不以其认可其是托运人为前提。否则的话,运输合同中,有权要求收货的只能是托运人,那就不会有收货人这一角色的出现了。这明显是违背社会现实的。按照这种推论的话,现在的互联网交易就不可能发展地这么普遍了,消费者在网上买个东西,还没有收货的权利,这不是一种违背合理合法性的论断吗?综上，龙林公司不应当在本案中对三友公司提起反诉,其反诉请求没有任何事实与法律依据,其所陈述事实并非事实,请求法庭驳回其反诉请求。本院经审理认定事实如下：2017-2018年，三友公司多次从昊津公司购买硫酸镍，货物均采用托运形式从天津运至烟台，承运人为龙林公司。2018年7月2日，三友公司向昊津公司转账支付货款57400元，从昊津公司购买硫酸镍2吨。2018年7月3日，昊津公司将2吨硫酸镍交给龙林公司进行托运，龙林公司出具的托运单注明发站为天津，到站为烟台，货物名称为硫酸镍，件数为80，运费为530，结算方式为提付，提货方式为自提。龙林公司于当天将该货物交给登记在青岛农通商贸有限公司莱阳分公司名下，由李军琪驾驶的车牌号为鲁ＹＣ××**、鲁Ｙ××**的配货车辆，运往烟台。2018年7月4日10:00，该车行驶至山东省昌邑市龙池开发区时，因拉载危险货物硫酸镍，超越许可事项、从事道路危险货物运输，被昌邑市交通运输监察大队查处。昌邑市交通运输监察大队向车辆所有人青岛农通商贸有限公司莱阳分公司出具《行政处罚决定书》，决定给予罚款30000元的行政处罚。原告与二被告就货物支付、罚款承担发生争议，原告于2018年8月9日诉至本院要求交货或赔偿货款，龙林公司提出反诉要求赔偿罚款、仓储费及运费。此纠纷经过多次一、二审诉讼程序至今未果。本次诉讼中，三友公司提供《中华人民共和国化工行业标准》HG/T2824-2009，主张该标准9.4规定：“工业硫酸镍在符合本标准规定的包装、运输、贮存条件下，自生产之日起保质期为2年。”，要求二被告交付符合上述标准质量要求的硫酸镍，或支付货款并赔偿损失。法庭辩论终结前重新明确诉请，不要求继续交货，仅要求赔偿货款及损失。龙林公司提供其工商信息主张谷丽艳系该公司股东，配货车辆被查处后，龙林公司指派袁青伟前往处理，后谷丽艳将30000元打到袁青伟账户，由袁青伟支取现金后交纳了罚款。并提供谷丽艳银行卡交易明细清单，李军琪、袁青伟分别书写的《情况说明》及身份证复印件，证明龙林公司支付了罚款30000元。还提供烟台骏马货运代理有限公司、威海经济技术开发区长福物流货运中心出具的收据主张支付仓储费分别为14000元、36000元，合计50000元。三友公司对上述证据不认可。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百四十一条规定：“出卖人应当按照约定的地点交付标的物。当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人；……。”。按照上述规定，出卖人昊津公司将货物交付给龙林公司承运，就应认定其履行了交付义务。龙林公司接到托运货物后，出具的托运单写明了货物名称为硫酸镍，不存在昊津公司申报不实或者遗漏重要情况情形，应认定昊津公司办理托运没有过错。三友公司要求昊津公司赔偿货款及损失理由不成立，不予支持。龙林公司接到托运货物，即与三友公司形成了货物运输关系，其作为具有普通货物运输资质的承运人应该对货物是否超越其许可事项进行审查，在发现承运货物属危险品时可以拒绝运输。而其承运了该货物，即使确实在运输途中受到行政处罚，该罚款也应由其自行承担。原告自2018年8月9日起诉至本院要求二被告交付货物，龙林公司以赔偿罚款为由至今仍未交付货物，即便产生了仓储费也应由其自行承担。其未将货物交付三友公司，未完成承运义务，要求三友公司给付运费理由不成立，本院亦不予支持。三友公司至今未收到货物，且该货物已超过保质期，其要求龙林公司赔偿货款并支付利息理由成立，本院予以支持。此案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百四十一条第二款第一项、第二百八十八条、第三百零四条的规定，判决如下：一、被告天津市龙林运输有限公司于本判决生效后5日内向原告烟台三友电镀材料有限公司赔偿货款57400元；并以57400元为基数，自2018年8月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息损失至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息损失至实际支付之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告天津市龙林运输有限公司的反诉请求。案件受理费618元、反诉费907元，由被告（反诉原告）天津市龙林运输有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李 平人民陪审员  宋俊芳人民陪审员  郭玉怀二〇二一年四月三十日书 记 员  张军玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百四十一条出卖人应当按照约定的地点交付标的。当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人；……第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第三百零四条托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。因托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任。