广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3347号上诉人（原审原告）：广州百莹液压机械有限公司，住所地广东省广州市白云区。诉讼代表人：何国鹏，男，1975年5月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该公司监事。委托诉讼代理人：黄钲顺，广东云智律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜泽琰，广东云智律师事务所实习人员。上诉人（原审被告）：潘彦军，男，1973年7月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：李伟哲，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人广州百莹液压机械有限公司（以下简称百莹公司）、潘彦军因损害公司利益责任纠纷一案，均不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人百莹公司诉讼代表人何国鹏及其委托诉讼代理人黄钲顺，上诉人潘彦军委托诉讼代理人李伟哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百莹公司上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.判令潘彦军（赔偿）返还其用私人账户收取的邢台怡益商贸有限公司货款1600元给百莹公司；3.判令潘彦军（赔偿）返还其用私人账户收取的兰州兴元钢铁有限公司货款51000元给百莹公司；4.判令潘彦军（赔偿）返还其用私人账户收取的兰州兴元钢铁有限公司货款25000元给百莹公司；5.判令潘彦军（赔偿）返还其用私人账户收取的台山市宝丰钢铁有限公司货款39000元给百莹公司；6.判令由潘彦军承担本案一审、二审受理费。事实和理由：（一）一审法院本应根据百莹公司的申请开具律师调查令或者依职权调取本案所涉潘彦军的银行流水。1.本案证据已经形成高度盖然性的证据链条，可以认定待证事实。百莹公司提供的多份合同材料可初步证明潘彦军用私人账户收取合同款的事实。百莹公司在庭审中也承认自己多次通过私人账户收取公司货款的事实。一审法院发函给合同相对方，其中新疆金波尔工贸有限责任公司已经确认将51809元打入潘彦军的个人账户。2.百莹公司确实无法从其他途径获取潘彦军的银行流水证据，且该证据是本案的关键证据，能够直接证明待证事实。（二）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案潘彦军持有收取百莹公司货款的银行卡流水相关材料，但是其拒绝提交相关流水情况，其应当承担不利后果。（三）从主观恶性程度上讲，潘彦军的行为违反了公司法的基本准则，其作为公司的执行董事，擅自收取百莹货款，在监事与股东发函询问后不予理睬，在一审法院要求其提供相关款项已打入百莹公司账目的相关会计凭证后也拒绝提供，可以合理怀疑其存在侵吞百莹公司资产的行为。据称潘彦军已经将其他股东驱逐出百莹公司，将百莹公司亲信员工置换到其自己开办的另外一家公司承接百莹公司的业务，将百莹公司的资金作为非法解除合同的赔偿金支付给亲信员工，变相抽取百莹公司资金。潘彦军针对百莹公司的上诉请求辩称，不同意百莹公司上诉请求，一审判决除案涉51809元的赔偿款外，其他事实查明清楚，适用法律正确，应依法驳回百莹公司全部上诉请求，另外，潘彦军自始没有侵害百莹公司或者公司股东利益的行为，一审判决确认的案涉51809元款项已全部转入百莹公司或实际用于百莹公司经营。潘彦军上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，依法驳回百莹公司一审全部诉讼请求；2.判令百莹公司承担本案全部受理费。事实和理由：一审判决查明事实不清，案涉款项51809元进入潘彦军账户后已实际用于百莹公司经营支出，且百莹公司已确认收取该款项，故一审判决查明事实不清，认定事实错误，一审判决潘彦军向百莹公司赔偿51809元没有事实和法律依据，判决结果损害了潘彦军的合法权益，有失公允，依法应予以撤销。（一）潘彦军在一审阶段已提交百莹公司出具的情况说明及收款收据，百莹公司对案涉51809元款项已确认收悉。因此，一审判决查明事实不清，错误认定百莹公司未收取案涉款项，依法应予以撤销。（二)潘彦军提供个人账户供百莹公司经营使用是经百莹公司正常审批程序，案涉款项早已由百莹公司经营使用，潘彦军自始未占用百莹公司财产。一审判决认定百莹公司存在51809元损失不属实，也不符合百莹公司的实际经营情况和正常的交易习惯。首先，在本案一审阶段，新疆金波尔工贸有限责任公司经一审法院发函征询后，向一审法院提供了合同及对应的发货、送货记录单据，从上述发货、送货记录单据中可以清楚显示，发货资料落款均有公司监事何国鹏的审核确认，即该合同的履行实际是经公司内部正常审批程序进行，且有监事何国鹏审核，并没有任何违反公司章程、内部程序或者法律规定的行为。即，前述通过潘彦军账户收款的行为已经百莹公司及公司股东同意，属于百莹公司正常的经营行为，并没有损害公司或股东的利益，且款项已由百莹公司实际收取和使用，百莹公司根本不可能存在所谓的损失。其次，经向百莹公司核实，潘彦军已分别于2016年9月19日、2017年4月13日受百莹公司委托向徐胜、赵俊财支付货款1229元和1350元，且百莹公司所作的付款委托均经公司监事何国鹏审核，没有存在任何违法、违反公司章程或损坏公司、股东利益的情形。另，经查询，潘彦军已于2017年8月9日和2017年8月18日分别向百莹公司账户转款30000元和20000元。因此，潘彦军所收到的案涉51809元款项已全部用于百莹公司经营和转入百莹公司账户，百莹公司收到案涉51809元款项是事实。因此，一审判决认定百莹公司存在51809元损失显属事实认定错误，依法应予撤销。综上，一审判决查明事实不清，认定事实错误，在百莹公司早已确认收取案涉51809元款项的情形下，仍要求潘彦军向百莹公司赔偿51809元，对潘彦军不公，也严重违背事实，缺乏法律依据。因此，一审判决已严重损害了潘彦军的合法权益，判决第一项没有任何事实和法律依据，依法应予以撤销，支持潘彦军上诉请求。百莹公司针对潘彦军的上诉请求辩称，不同意潘彦军的全部诉讼请求。（一）潘彦军在一审时一开始是全部否认有通过个人账户收取公司款项，在一审法院要求其提供银行流水后，潘彦军才改变了之前的说法，潘彦军在一审所列明的具体款项可以说明是其个人账户收取百莹公司款项，同时，一审法院通过发函要求付款人出具说明，也可以证明潘彦军是通过个人账户收取百莹公司货款。具体潘彦军到底通过个人账户收取了公司多少货款，还有待二审法院查明。（二）潘彦军称其在收到公司货款后有将货款归还给百莹公司，但通过其提供的证据看，这些货款的数额与需收取客户的款项数额是对不上的，并且潘彦军都是在几年之后将款项打给百莹公司，说明潘彦军是故意通过个人账户收取百莹公司巨额款项，来掩盖自己侵吞百莹公司巨额资产的事实。百莹公司向一审法院起诉请求：1.请求判令潘彦军（赔偿）返还其用私人账户收取的邢台怡益商贸有限公司货款1600元给百莹公司；2.请求判令潘彦军（赔偿）返还用其私人账户收取的兰州兴元钢铁有限公司货款51000元给百莹公司；3.请求判令潘彦军（赔偿）返还其用私人账户收取的兰州兴元钢铁有限公司货款25000元给百莹公司；4.请求判令潘彦军（赔偿）返还其用私人账户收取的新疆金波尔工贸有限责任公司货款51809元给百莹公司；5.请求判令潘彦军（赔偿）返还其用私人账户收取的台山市宝丰钢铁有限公司货款39000元给百莹公司；6.请求判令潘彦军承担本案诉讼费。一审法院认定事实：百莹公司于2007年7月16日登记成立，企业类型为有限责任公司，法定代表人为潘彦军，股东为潘彦军、朱槐生、何国鹏、况东林、殷世成，潘彦军为执行董事兼总经理，何国鹏为监事；公司经营范围为：液压和气压动力机械及元件制造，机械零部件加工，机械工程设计服务，电气机械设备销售，通用机械设备销售，仪器仪表批发，商品批发贸易（许可审批类商品除外）。2018年11月7日的章程载明：股东的权利和义务：3.有选举和被选举执行董事、监事的权利；4.有查阅股东会议记录和财务会计报告、监督公司经营的权利；股东会的职权：1.决定公司的经营方针和投资计划；8.对公司增加或减少注册资本作出决议；股东会对公司增加或者减少注册资本、合并、分立、解散或变更公司形式作出决议，须经代表三分之二以上表决权的股东通过；执行董事的职权：2.决定公司的经营计划和投资方案，8.制定公司的基本管理制度；公司设监事1名，由股东会决定选派，监事任期为3年，任期届满，可连选连任，执行董事、经理及财务负责人不得兼任监事；监事行使下列职权：1.检查公司财务，3.当执行董事和经理的行为损害公司的利益时，要求执行董事和经理予以纠正；本公司依照法律、行政法规和国家财政主管部门的规定建立财务、会计制度，公司的每一个会计年度终了时制作财务会计报告，按照规定期限分送各股东；公司除法定的会计计账册外，不得另立会计账册，对公司的资产，不得以任何个人名义开立账户存储等。何国鹏以百莹公司名义主张其曾向潘彦军通过EMS邮寄《关于督促归还公司货款的函》、《关于催促尽快提起诉讼维护公司权益的函》，潘彦军承认收到《关于督促归还公司货款的函》，但认为没收到百莹公司罗列款项的情况。《关于督促归还公司货款的函》内容为“因您用私下银行账户收款的合同太多，无法在本函一一列举，现仅罗列部分合同情况如下……二、与邢台怡益商贸有限公司签订的已收货款金额为1600元的合同；三、与兰州兴元钢铁有限公司签订的已收货款金额为51000元和25000元的两份合同；四、与新疆金波尔工贸有限责任公司签订的已收货款金额为51809元的合同；五、与台山市宝丰钢铁有限公司签订的货款金额为39000元的合同”。百莹公司提交五份合同复印件如下：1、《工业品买卖合同》及备件明细表（签订时间2013年5月21日），该合同记载出卖人为百莹公司，买受人为新疆金波尔工贸有限责任公司，涉及单价51809元及合计51809元，潘彦军在落款处作为委托代表人签名，合同落款处打印了“开户银行：农行广州富和支行，卡号62×××12”，该合同均加盖了百莹公司与新疆金波尔工贸有限责任公司合同专用章。2、《工矿产品购销合同》（签订时间2018年8月13日），该合同记载供方为百莹公司，涉及单价18000元及21000元、总价39000元，并在落款处打印了收款账号“户名：潘彦军，卡号：62×××71”，需方处加盖台山市宝丰钢铁有限公司合同专用章。3、《工业品买卖合同》（签订时间2012年5月21日），涉及单价17000元及合计51000元，出卖人处盖有百莹公司合同专用章，潘彦军在委托代表人处签名，落款处打印了“开户银行：农行富和支行，卡名潘彦军，卡号62×××12”，合同落款处买受人处并无盖章。4、无名合同（签订时间2013年4月1日），该合同载明出卖人为百莹公司，涉及单价25000元及合计25000元，合同落款处签名、盖章及账户情况同《工业品买卖合同》（签订时间2012年5月21日）。5、《产品购销合同》（签订时间2012年5月5日），涉及单价800元及合计1600元，合同落款处记载出卖人为百莹公司，并在落款处打印了收款账号“开户银行：农行广州富和支行，卡名潘彦军，卡号62×××12”，合同落款处加盖了百莹公司及邢台怡益商贸有限公司的合同专用章。经庭审质证，潘彦军对上述证据三性均不予认可，确认上述合同潘彦军的签名为潘彦军签署，百莹公司并未提供证据原件及合同对应履行依据（送货单或出货单）；证据3、4合同相对方并无盖章，说明合同均未实际履行或成立；证据1并未履行，有潘彦军签名即潘彦军审核过并加盖公章的才有可能履行；证据5并无潘彦军签名，潘彦军对此不知情，且记载的委托代理人是朱槐生，即朱槐生作为公司股东，即使公司有使用过潘彦军个人账户对外收款，也是经过公司和其他股东确认。百莹公司另提交（2019）粤0111民初30042号一案庭审笔录，潘彦军潘彦军的委托诉讼代理人李伟哲、徐碧瑶陈述：涉及公司大批量货物的话，是有专门对公账户的，全部货款都是进入公账，所以不存在私人账户收款的情况，潘彦军在经营公司的过程中的确存在少量的个人账户收款的情况，但是金额都是很小，也是有公司其他股东要求的，还有水电费的缴纳很多也是潘彦军来负责，甚至是员工工资、股东发放分红也有时候通过潘彦军私人账户进行的，这么多年来其他股东都没有提出过异议。诉讼中，一审法院向新疆金波尔工贸有限责任公司发函询问该司有否与百莹公司在2013年5月21日签订《工业品买卖合同》及该合同履行情况；一审法院向台山市宝丰钢铁有限公司发函询问该司有否与百莹公司在2018年8月13日签订《工矿产品购销合同》及该合同履行情况；一审法院向兰州兴元钢铁有限公司（现兰州兴元铸锻有限公司）发函询问该司有否与百莹公司分别在2012年5月21日、2013年4月1日签订《工业品买卖合同》及该两份合同履行情况。兰州兴元钢铁有限公司（兰州兴元铸锻有限公司）并无函复一审法院。新疆金波尔工贸有限责任公司2020年6月28日回复一审法院涉案《工业品买卖合同》合同款项51809元已于2013年5月21日转入潘彦君名下银行账号（账号：62×××12），并附《备件明细表》、《发货清单》复印件，在《发货清单》复印件审核处有何国鹏签名。台山市宝丰钢铁有限公司于2020年7月1日回复一审法院其与百莹公司在2019年2月15日签订的《工矿产品购销合同》（21500元）及2019年2月25日签订的《工矿产品购销合同》（55500元）均已转账汇款至百莹公司账户（账号36×××89）。经质证，百莹公司称：台山市宝丰钢铁有限公司出具回复函所涉的合同与其提供的合同并不相同，金额也无法对应，明显与潘彦军恶意串通；新疆金波尔工贸有限责任公司相应的回复与其提供的合同金额、信息是相对应的，证实了潘彦军确实有用私人账户收取款项的事实，但其他合同的履行情况，只能通过潘彦军个人账户流水予以证实，故请求调取潘彦军中国农业银行广州富和支行名下两账户（账号：62×××12、账号：62×××71）自2009年1月31日至2019年7月31日银行流水明细。潘彦军对台山市宝丰钢铁有限公司出具的回复函真实性予以确认，该回复函证明潘彦军与台山市宝丰钢铁有限公司存在的买卖合同关系均是通过公司账户往来，与百莹公司陈述不符，故本案百莹公司所主张不属实，对新疆金波尔工贸有限责任公司出具的情况说明及附件，因潘彦军无法查到合同原件，故其真实性由法院认定，即便在合同履行过程中有使用过潘彦军个人账户进行收款，也不能够证明潘彦军有损害到公司或股东的利益，相反结合本案情况，潘彦军提供个人账户供公司做经营使用，是经过各股东同意，不存在百莹公司诉称潘彦军私自收款情况。且公司一直正常经营，共有五个股东，本案除了何国鹏及百莹公司证据所显示的朱槐生以外，其他股东均没有对公司经营情况以及潘彦军提供账户供公司使用的这个情况提出任何异议，可见本案纯属何国鹏滥用其股东及监事权利干预公司正常经营以及损害潘彦军合法权益的行为。潘彦军认为每笔以其私人账户收取的款项均有公司登记入账，但因时间太久，入账的方式潘彦军自己也不清楚。另查：国家企业信用信息公示系统显示，邢台怡益商贸有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），成立日期为2008年4月14日，登记状态为注销。兰州兴元铸锻有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），成立日期为1999年9月13日，登记状态存续，其名称由兰州兴元钢铁有限公司于2017年2月28日变更为现名称。新疆金波尔工贸有限责任公司为有限责任公司（自然人投资或控股），成立日期为2006年9月22日，登记状态存续。台山市宝丰钢铁有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），成立日期为2003年12月30日，登记状态存续。再查，百莹公司监事何国鹏作为百莹公司起诉潘彦军潘彦军、第三人百莹公司损害公司利益责任纠纷一案，一审法院于2019年11月25日作出（2019）粤0111民初30042号民事裁定书，裁定驳回该案百莹公司何国鹏的起诉。该裁定书现已生效。以上事实，有章程、企业信用信息公示报告、买卖合同、EMS快递底单、函件、开庭笔录及当事人陈述等证据证实。一审法院认为，综合双方当事人的诉辩意见及提供过的证据，就本案的具体问题分析如下：（一）关于何国鹏作为百莹公司监事并以百莹公司名义提起损害公司利益之诉的主体是否适格的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十三条规定，“监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为百莹公司，依法由监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼”，现何国鹏作为百莹公司监事，为了维护百莹公司利益代表百莹公司并以该司名义提起本案诉讼并无不当，其主体资格适格。（二）潘彦军作为百莹公司的执行董事等高管人员是否存在违反我国公司法、百莹公司章程中相关规定的行为，潘彦军是否对百莹公司造成损失，从而应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条规定：“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。”第一百四十九条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”本案潘彦军系百莹公司的股东，执行董事兼总经理及法定代表人，属百莹公司高管人员。现百莹公司以涉案五份合同复印件主张潘彦军以其个人账户收取百莹公司款项导致百莹公司利益受损。一审法院对上述合同分别认定如下：新疆金波尔工贸有限责任公司复函已确认涉案《工业品买卖合同》款项51809元已于2013年5月21日转入潘彦军名下银行账号（账号：62×××12），即《工业品买卖合同》已履行完毕。但上述51809元并未转入百莹公司账户，潘彦军亦未举证其收取上述款项后有交回百莹公司或已用于百莹公司相关事项，该51809元应认定为百莹公司损失。尽管该51809元货款于2013年5月转入潘彦军账户，在潘彦军未举证该款项有交还百莹公司或用于百莹公司事项的情形下，百莹公司损失的状态系一直存续的，故潘彦军以诉讼时效已经过的抗辩一审法院不予采纳。潘彦军应赔偿百莹公司51809元。百莹公司该部分诉讼请求合理合法，一审法院予以支持。台山市宝丰钢铁有限公司回复情况所涉合同与百莹公司提供的《工矿产品购销合同》日期、金额等情况并不相符，故不能据此佐证百莹公司认为其提交的《工矿产品购销合同》已实际履行的主张。对于《工业品买卖合同》（签订时间2012年5月21日）、《产品购销合同》（签订时间2012年5月5日）、无名合同（签订时间2013年4月1日）问题的认定，由于百莹公司仅提交了上述合同的复印件，并未提交其他相应可佐证合同已实际履行的证据，现邢台怡益商贸有限公司已注销，兰州兴元钢铁有限公司对一审法院发函询问的问题亦未有回复，即便合同均约定了以潘彦军的私人账户作为收款账户，百莹公司现有证据均不足以证实上述合同已实际履行。换言之，百莹公司对其主张即潘彦军用私人账户收取公司款项从而对公司利益造成损害之事实应负有初步的举证责任，在未有证据显示上述合同已实际履行的情形下，应视为百莹公司举证责任未完成，依法承担不利的法律后果。因此，百莹公司据现有证据主张潘彦军向百莹公司（赔偿）返还其用私人账户收取的邢台怡益商贸有限公司货款1600元、兰州兴元钢铁有限公司货款51000元及25000元、台山市宝丰钢铁有限公司货款39000元缺乏事实与法律依据，一审法院对此不予支持，予以驳回。现百莹公司上述初步举证责任并未完成，且诚如百莹公司起诉状而言，百莹公司诉讼代表人何国鹏作为公司监事完全可通过其他方法获取前述合同的履行情况，并不属百莹公司不能获取证据之情形，故百莹公司在本案中申请调取潘彦军中国农业银行广州富和支行名下两账户（账号：62×××12、账号：62×××71）自2009年1月31日至2019年7月31日银行流水明拟证实前述合同履行情况理据不充分，一审法院对此不予准许。综上，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十九条、第一百五十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、于判决生效之日起五日内，潘彦军向百莹公司赔偿51809元；二、驳回百莹公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3668元，由百莹公司负担2540元，潘彦军负担1128元。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。二审期间，潘彦军提交以下证据：1.付款申请书（时间：2016年9月19日，金额：1229元）；2.转款凭证（时间：2016年9月19日，金额：1229元）；3.付款申请书（时间：2017年4月13日，金额：1350元）；4.转账凭证（时间：2017年4月13日，金额：1350元）；5.存款金融交易明细查询；6.2013年5月29日收款收据，拟共同证明潘彦军所收到的案涉51809元款项已全部用于百莹公司经营和转入百莹公司账户，百莹公司收到案涉51809元款项是事实。经质证，百莹公司意见如下：潘彦军二审提交的证据不属于新证据，其是为了掩盖自己侵占公司财产而提交证据，同时，该些证据也说明了潘彦军通过个人账户收取公司货款并占为己有，严重侵害了百莹公司财产。百莹公司二审未提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合各方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：潘彦军是否存在侵害百莹公司利益的行为以及百莹公司所诉请的相应金额是否有事实与法律的依据。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：关于案涉新疆金波尔工贸有限公司51809元款项问题，经一审法院发函确认《工业品买卖合同》所涉款项51809元已于2013年5月21日转入潘彦军名下银行账号（账号：62×××12），并附《备件明细表》《发货清单》复印件，在《发货清单》复印件审核处有何国鹏签名。与百莹公司所提供的有百莹公司与新疆金波尔工贸有限公司合同专用章的《工业品买卖合同》及2013年5月21日备件明细表能一一对应。潘彦军主张2017年至2018年期间已归还该部分款项，但其提供的转账数额与履行日期均与案涉合同约定不符。二审期间本院要求潘彦军提供该时间段银行流水，潘彦军亦没有提供相应其名下银行账号（账号：62×××12）的银行流水。因此一审认定潘彦军应赔偿百莹公司该笔费用并无不当。关于案涉邢台怡益商贸有限公司1600元货款的问题，百莹公司未能提供合同原件和合同履行相关的送货单、出货单等证据证明该项交易已实际发生，且邢台怡益商贸有限公司已注销，百莹公司未尽到初步举证责任，一审法院对其该项主张不予支持并无不妥。关于案涉兰州兴元钢铁有限公司51000元货款与25000货款的问题，由于该两份合同均没有相对方盖章，无法证明合同已实际履行或成立。一审不予支持并无不妥。关于案涉台山市宝丰钢铁有限公司39000元货款的问题，经一审法院函询台山市宝丰钢铁有限公司有否与百莹公司与于2018年8月13日签订《工矿产品购销合同》以及该合同履行情况，台山市宝丰钢铁有限公司函复一审法院的合同是2019年2月15日以及2019年2月25日签订的《工矿产品购销合同》，复函所涉合同与百莹公司主张的合同并不相同，金额也无法对应，二审期间，百莹公司也没有提供新证据对其主张予以佐证。因此一审法院认定百莹公司对该笔款项举证责任未完成并无不妥。综上，从本案现有证据只能认定案涉的51809元款项的真实交易情况，对于案涉的其余款项，若百莹公司今后有其他证据可以佐证潘彦军确实存在损害公司利益的行为可另行主张权利。综上所述，百莹公司、潘彦军的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3727元，由上诉人广州百莹液压机械有限公司负担1095元，由上诉人潘彦军负担2632元。本判决为终审判决。审判长  王丽华审判员  国平平审判员  汤 瑞二〇二一年四月二十八日书记员  袁绿凡韦伊