云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0628民初507号原告：彝良东达物流有限公司，住所地：彝良县角奎镇兴贸街。法定代表人：刘杰，公司经理。委托诉讼代理人：肖健，彝良县律正法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告：罗某勇，男，生于1989年10月10日，汉族，云南省彝良县人，驾驶员，住彝良县。委托诉讼代理人：何兴权，云南意衡（彝良）律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告彝良东达物流有限公司（以下简称东达公司）诉被告罗某勇追偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东达公司的委托诉讼代理人肖健、被告罗某勇的委托诉讼代理人何兴权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告经济损失131756.50元，同时以131756.50元为本金按年利息6%支付自2018年12月10日起至履行完毕之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告是原告雇佣的驾驶员，2016年12月30日被告驾驶原告提供的车牌号为云Ｃ×××××号重型货车将货物从昆明运往彝良，被告在未征得原告同意的前提下，私自叫陈某旺与其一起前往彝良，同月31日1时8分，被告驾驶该车沿嵩待线行驶至Ｋ47路段（下行）时发生交通事故导致车上人员陈某旺受伤，车辆不同程度受损，交通事故认定书认定被告负全部责任。该事故好发生后，原告垫付医疗费30000.00元给陈某旺，陈某旺伤好出院后诉至彝良县人民法院，彝良县人民法院以（2017）云0628民初1540号民事判决书判决原告又赔偿陈某旺医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金等经济损失101756.50元，昭通市中级人民法院以（2018）云06民终2195号民事判决书维持一审判决。原告赔偿陈某旺相关经济损失后，多次找被告协商未果。被告因自己重大过错对该事故承担全部责任，原告承担赔偿责任后，有权依法向被告追偿。被告罗某勇辩称：1.本案被告不应该赔偿原告的所有经济损失：《中华人民共和国民法典》第1191条规定的是“可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿”。本案是因交通事故导致的损害，交通事故本身是一般过失行为，被告具有驾驶该重型货车准驾资格，被告已经尽了正常驾驶注意义务，事故路段是长下坡，当时前面已经发生交通事故，所以被告驾驶车辆发生交通事故完全不在其可控范围。因此不应以交通事故认定被告负全责来认定被告有重大过失。2.在交通事故案件审理中已经查明陈某旺是原告公司员工，被告从昆明驾驶原告货车回彝良，其公司员工要回彝良坐顺风车合情合理合法，且原告公司有规定公司物流车辆往返昆明彝良可以搭乘顺风车人员，搭车乘客收入归公司所有。3.根据《中华人民共和国立法法》第93条规定，法律法规规章等不溯及既往。本案交通事故发生于2016年12月30日，事故发生时被告是原告公司职工，因此依据《中华人民共和国侵权责任法》规定依法不应对被告进行追偿。2021年1月1日生效的《中华人民共和国民法典》仅能适用于该法施行后发生的法律事实，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行3年前，不适用新施行的民法典进行判决，原告的经济损失不应对被告进行追偿，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其起诉事实和诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：1.法定代表人身份证明书、公司营业执照、法定代表人身份证复印件。证明原告的主体身份关系。2.彝良县人民法院（2017）云0628民初1540号民事判决书复印件、昭通市中级人民法院（2018）云0628民终2195号民事判决书复印件。证明因被告罗某勇与陈某旺等人机动车交通事故责任纠纷一案，因被告罗某勇重大过失导致其承担该交通事故一案全部责任，且被告系原告雇佣工作人员，法院判决原告承担赔偿责任的事实。3.彝良县人民法院（2019）云0628执328号执行裁定书复印件。证明原告已经履行法院判决，一共赔偿陈某旺105583.50元的事实。经质证，被告对证据1的三性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但认为没有关联性，不能证明被告在此次交通事故中具有重大过失，同时（2017）云0628民初1540号判决书证明被告具有驾驶重型货车的驾驶资格；对证据3真实性、合法性无异议，但是不能证明被告要赔偿原告方105583.50元的事实。被告罗某勇未向本院提交证据。本院认为，对原告提交的证据1、2、3，被告均无实质异议，这些证据具有客观真实性，能反映本案基本事实，本院予以确认、采信。通过庭审举证、质证和对证据的认定，并结合双方当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：2016年，被告罗某勇系原告东达公司雇佣的货车驾驶员，被告主要为原告运输昆明至彝良的货物，经常往返于昆明至彝良公路交通线。2016年12月30日傍晚，被告驾驶原告所有的车牌号为云Ｃ×××××号装满货物的重型货车从昆明螺蛳湾物流城出发，前往彝良；被告驾车出发时，案外人陈某旺搭乘该车与被告一起前往彝良。12月31日1时8分，被告驾驶该车沿嵩待线行驶至Ｋ47路段（下行）时，车辆前部与案外人张长玉驾驶的号牌为云Ａ×××××五菱牌轻型厢式货车尾部相撞，继而致张长玉所驾车辆尾部与案外人陈光平驾驶的号牌为云Ａ×××××庆铃牌重型厢式货车左侧相撞，继而致张长玉所驾车辆向前滑行后车辆前部又与案外人代建军所驾车辆尾部相撞，再而致被告所驾车辆前部又与案外人谢开有驾驶的云Ａ×××××号福田牌重型仓栅式货车左尾部相撞，致被告、张长玉车上乘客张秋、被告车上人员陈某旺受伤，造成五车不同程度受损、张长玉所驾车辆车厢内货物不同程度受损的交通事故。云南省寻甸回族彝族自治县公安局交通警察大队认定被告负全部责任，其他相关当事人无责任。该事故发生后，陈某旺住院医治出院后诉至彝良县人民法院，请求法院判决相关责任人赔偿其经济损失，历经彝良县人民法院、昭通市中级人民法院一审、二审，两级法院判决原告东达公司赔偿陈某旺各项经济损失131756.50元。判决书生效后，陈某旺于2019年3月18日向彝良县人民法院申请强制执行，随后，原告履行了判决义务。本院认为：被告作为经过专业培训取得相应驾驶资格的驾驶员，在驾驶准驾车辆上道路行驶时，所驾驶车辆的安全问题全掌握在自己手里，自己必须高度关注道路状况，提前减速预判风险，履行谨慎驾驶注意义务。本案涉及的道路交通事故是被告未谨慎驾驶、注意提前减速而导致追尾前面车辆造成的，公安机关交警部门直接认定被告负全部责任，说明被告确实存在重大过失，对这次事故导致乘车人陈某旺受伤造成相关经济损失，被告有不可推卸的责任。但被告作为原告公司雇佣的驾驶员，为公司执行工作任务，经常驾驶重型货车往返行驶于几百公里的高速线上，干着艰苦疲劳的工作，为公司创造源源不断的财富，自己每月领取几千元的工资，从双方获得的利益比例来说，原告占多，被告得少；况且，原告公司对自己选任雇佣的驾驶员是否尽到了培训、教育、管理、监督的职责，未提供证据证明；从这次事故发生的时间看，是夜间行车，视线相对较差，事故发生时是凌晨1点左右，更是人体疲倦之时，事故风险概率明显增加；这些都与原告公司的管理教育培训制度有关，因此，原告也应承担相应的责任。作为原告公司员工，被告毕竟是为原告公司履行工作职责，执行工作任务，尽管定性其有重大过失，但毕竟是一种过失，双方均不希望类似事故发生。根据本案用人单位与雇佣人员的特殊实情，对此次事故给陈某旺造成的经济损失，作适当分担，本院酌情考虑原告公司承担75%，被告承担25%，原告公司多支付的部分即32939.13元，由被告向原告公司偿付。《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条明确了该法的施行时间是2021年1月1日，并规定了对《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》等相应单行法同时废止。因此，《中华人民共和国民法典》施行后，其他相应单行民事法律不再适用，应以该法为适用依据。被告方辩称本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行3年前，不适用新施行的民法典进行判决的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条的规定，判决如下：一、由被告罗某勇偿付原告彝良东达物流有限公司为其偿付的赔偿资金32939.13元。定于本判决生效之日起15日内付清。二、驳回原告彝良东达物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1468.00元,由原告彝良东达物流有限公司负担1000.00元，被告罗某勇负担468.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长  李平华二〇二一年四月六日法官助理刘昳君书记员吴时髦