wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初1074号原告：刘雁，男，1968年10月28日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：胡晓芳，贵州丹城律师事务所律师，特别授权。被告：孙莹莹，女，1995年12月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：孔伶荣，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师，特别授权。原告刘雁与被告孙莹莹赠与合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告诉称，1.请求判决被告偿还原告借款1,943,999元；2.判决被告支付原告借款利息（利息从起诉之日按年利率3.85%计算至被告还清本息时止）；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费等由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告多次向原告借款，原告通过中国建设银行账户向被告转账1,590,000元，通过微信向被告转张353,999元，共计人民币1,943,999元。经原告多次向被告主张还款未果，故诉至法院提出前述请求。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不是民间借贷，原告向被告的转款不是借款，双方是恋爱关系，原告向被告的转账是赠与。本院经审查认为，被告的住所地在辽宁省沈阳市于洪区。原、被告为男女朋友关系，在恋爱关系存续期间，原告向被告转款，本案实质属于赠与合同纠纷。故该案应当由被告住所地辽宁省沈阳市于洪区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告孙莹莹对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省沈阳市于洪区人民法院处理。审判员  唐江农二〇二一年四月七日法官助理童文芳书记员廖佳美
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0821执恢23号之一申请执行人：肖升富，男，1963年5月17日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人：肖**祥，男，1963年4月10日生，汉族，吉安县人，住吉安县。本院于2021年1月12日恢复执行申请执行人肖升富与被执行人肖**祥劳务合同纠纷一案，原执行案号为（2020）赣0821执1523号，依据已发生法律效力的本院（2020）赣0821民初1501号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付9860元及利息，并承担受理费35元、执行费50元。执行中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，对被执行人采取了限制消费措施，划拨了被执行人存款3702.54元,被执行人至今未履行法律文书确定的剩余款项。经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二一年四月十五日书记员  彭春阳
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2021）内01民终554号   上诉人（原审被告）：呼和浩特市光源电力安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区通道北街74号（供电局院内）。   法定代表人：黄昌，该公司总经理。   委托诉讼代理人：禹慧文，内蒙古蒙杰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨子岳，内蒙古蒙杰律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：河南省大成建设工程有限公司，住所地河南省安阳市林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。   法定代表人：张献军，总经理。   委托诉讼代理人：李慧俊，内蒙古蒙烁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：邢志生，内蒙古蒙烁律师事务所律师。   上诉人呼和浩特市光源电力安装有限责任公司因与被上诉人河南省大成建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市清水河县人民法院（2020）内0124民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，2020年4月28日，上诉人呼和浩特市光源电力安装有限责任公司向本院提出撤回上诉申请；同日,被上诉人河南省大成建设工程有限公司向本院提出撤回起诉申请。   本院认为，上诉人呼和浩特市光源电力安装有限责任公司申请撤回上诉、被上诉人河南省大成建设工程有限公司申请撤回起诉均因在本院二审期间双方已达成和解并已经履行完毕，河南省大成建设工程有限公司的实体权利已经实现。河南省大成建设工程有限公司申请撤回起诉已经呼和浩特市光源电力安装有限责任公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：   一、撤销呼和浩特市清水河县人民法院（2020）内0124民初538号民事判决；   二、准许河南省大成建设工程有限公司撤回起诉。   一审案件受理费17196元，减半收取8598元，由河南省大成建设工程有限公司负担;二审案件受理费17196元，减半收取8598元，由呼和浩特市光源电力安装有限责任公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 窦 双   审判员 戴玉英   审判员 鄂晓红      二〇二一年四月三十日   法官助理 贾沛然   书记员 韩若萱
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1321民初1626号 原告：王玮，男，汉族，1987年6月18日出生，住沂南县。 原告：徐志恒，男，汉族，1966年6月2日出生，住沂南县。 被告：张杰，男，汉族，1969年1月3日出生，住沂南县。 被告：张力夫，男，汉族，1974年6月30日出生，住临沂市兰山区。 原告王玮、徐志恒与被告张杰、张力夫追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告王玮、徐志恒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王玮、徐志恒撤回起诉处理。 审判员  刘军玲 二〇二一年四月十四日 书记员  谢明菊
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初9896号 原告：成都合力物业服务有限公司，住所地成都市人民南路四段49号。 法定代表人：谢卫东，董事长。 委托诉讼代理人：干薛沛，四川简法律师事务所律师。 被告：胡德全，男，1957年3月5日出生，彝族，住成都市龙泉驿区。 本院在审理原告成都合力物业服务有限公司与被告胡德全物业服务合同纠纷一案中，原告成都合力物业服务有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合力物业服务有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都合力物业服务有限公司撤回对被告胡德全的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告成都合力物业服务有限公司负担。 审判员  车小娇 二〇二一年四月二十五日 书记员  李 越
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0823执305号 申请执行人：罗顺金，男，1956年5月4日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请执行人：罗文龙，男，1988年8月11日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：王天勇，男，1982年6月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。 本院在执行申请执行人罗文龙、罗顺金与被执行人王天勇劳务合同纠纷一案中，申请执行人罗文龙、罗顺金依据(2020)川0823民特89民事裁定书申请执行，要求被执行人王天勇支付申请执行人罗文龙、罗顺金劳务费36941.00元。 本案在执行过程中，对被执行人王天勇名下四川剑阁农村商业银行股份有限公司尾号8632账户予以限额冻结（实际控制金额331.3元）、中国邮政储蓄银行股份有限公司尾号2337账户予以限额冻结（实际控制20.72元）、中国建设银行股份有限公司尾号8642账户予以限额冻结（实际控制4.36元）。本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理中心和收益性保险机构等发出查询通知，查询被执行人王天勇名下的财产，均未查找到被执行人王天勇有可供执行的财产，本院已向被执行人王天勇发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 雷 审判员 蒲玉章 审判员 罗 海 二〇二一年四月二十三日 书记员 冯劲豪
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书案号（2021）陕0112民初2016号原告原告：裴平，男。委托诉讼代理人：千楠，陕西众致律师事务所律师。被告被告：王世龙，男。 案由买卖合同纠纷适用程序简易程序原告起诉意见诉讼请求1、被告支付其货款57248元及违约金（以57248元为基数，按月利率2分，自2020年1月16日起计算至实际给付之日止）；2、被告支付其律师费12875元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由2019年起，被告从其处采购石材。2020年1月2日经结算，被告向其出具欠条，确认下欠其57248元，承诺2020年1月15日前全部清偿，若逾期应按照欠款总额的月利率二分承担违约金并承担诉讼费及律师费等。后被告并未按期还款，经其催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告答辩意见    被告未出庭答辩。本院查明的事实本院查明事实与原告所述相符。裁判理由及依据 原、被告买卖合同关系属实，原告已向被告实际供应货物，被告应按欠条确认的金额向原告支付下欠货款57248元及违约金，但原告主张的违约金计算标准过高，应调整为以57248元为基数，自2020年1月16日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。原告主张的律师费缺乏法律依据，且原告未提交实际付款凭证，故对该项诉请不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文及上诉权利一、被告王世龙于本判决生效后十日内支付原告裴平货款57248元及违约金（以57248元为基数，自2020年1月16日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767元（原告已预交），由原告负担67元，被告负担1700元，与上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判组织 审  判  员     张  彦   二〇二一年四月七日 书  记  员     王佳敏  1
山西省原平市人民法院执行裁定书（2021）晋0981执535号申请执行人：郭某，男，1970年4月20日出生，汉族，原平市人，原平市物资总公司职工，现住原平市。被执行人：石某，女，1963年9月5日出生，汉族，原平市人，现在山西省女子监狱服刑。被执行人：陈某，女，1963年4月30日出生，汉族，原平市人，中国农业银行原平支行职工，现住原平市。。本院在执行郭某与石某、陈某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨石某、陈某的存款或扣留、提取石某、陈某的收入104763元及利息；二、查封、扣押石某、陈某价值104763元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员 赵春慧二〇二一年四月二十七日书记员 韩 斌
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执803号之一 申请执行人:卢永金，男，汉族,1995年5月28日生，住江西省赣州市定南县。 被执行人:深圳市欧格星科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环二路东北侧锦华发厂区**厂房第**，统一社会信用代码914403006894326891。法定代表人：陈涛欧。 申请执行人卢永金与被执行人深圳市欧格星科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]829号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市欧格星科技有限公司应履行支付9938.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人（或其法定代表人）采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年四月二十三日 书记员 陈 晓 春
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2021）内0722民初311号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司。法定代表人：刘根柱。被告：敖永生，男，出生年月日不详，现职业不详，住内蒙古自治区。本院于2021年1月27日立案受理了原告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司诉被告敖永生供用热力合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司于2021年4月20日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员 庞艳萍二〇二一年四月二十日书记员 德烨宇
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0391民初1414号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市高新区中润大道1号中润华侨城综合楼，统一社会信用代码91370303MA3F31YR2L。 负责人：丁伟，行长。 委托诉讼代理人：尹超，山东格睿律师事务所律师。 被告：毕连波，男，1979年12月19日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告毕连波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人尹超到庭参加诉讼，被告毕连波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告到期借款本金17923.58元、利息4196.85元、复利166.18元、未到期借款本金44588.71元（截至2021年2月25日）及自2021年2月26日起至实际清偿之日的利息、复利(按合同约定计算)，合计66875.32元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月14日，原告与被告签订个人信用贷款合同，被告在本合同项下从原告可获得不超过510000元的授信额度，具体贷款金额等以《个人贷款确认书》为准；被告未按本合同约定足额偿还贷款本息，原告有权宣告本合同提前到期，并有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费等）。个人贷款确认书载明，被告向原告借款147000元，还款方式为等额还款，借款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%，即年利率18.36%。合同签订后，原告按约将款项发放给被告，但被告未按约足额偿还借款本息。为此，原告诉至法院。 被告毕连波未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人信用贷款合同一份、个人贷款确认书一份、欠款情况明细表一份、客户还款清单一份、被告身份证复印件一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截至2021年2月25日，被告拖欠到期借款本金17923.58元、未到期借款本金44588.71元、利息4196.85元、复利166.18元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同的约定，如被告出现违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息。因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利及自2021年2月26日至实际清偿之日的利息、复利（按涉案合同约定计算）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。被告毕连波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毕连波于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行到期借款本金17923.58元、未到期借款本金44588.71元、利息4196.85元、复利166.18元（截至2021年2月25日）及自2021年2月26日至实际清偿之日的利息、复利（按涉案合同约定计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计736元，由被告毕连波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 朱 琳 二〇二一年四月二十七日 书记员 桑成娟
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书（2021）豫1625执684号史朋臣：你与史朋建房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫1625民初290号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2021年4月6日向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日对该案立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条规定，现将有关事项通知如下：责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）（2021）豫1625民初290号民事调解书所确定的义务；（2）承担案件执行费500元；特此通知二〇二一年四月六日附：法院户名：郸城县人民法院执行案件款专用户开户银行：中国银行郸城支行账号：62×××03执行员：杨森书记员：刘杰联系电话：1383944618915238807000
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初9569号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区书院西街1-33号。 法定代表人：王顺丽，总经理。 委托诉讼代理人：余宁虹，四川人和律师事务所律师。 被告：洪凯，男，1990年1月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 原告新希望物业服务集团有限公司与被告徐孝锋、被告陶文燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告新希望物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告新希望物业服务集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  车小娇 二〇二一年四月七日 书记员  李 越
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0691民初741号原告：大庆市农产品中心批发市场鑫昌华水果经销部，住所地大庆高新区大庆农产品批发市场三号厅3-0号。经营者：祝艳华，女，1968年10月16日出生，汉族，住拜泉县。被告：白亚东，男，1953年12月27日出生，汉族，住大庆市红岗区。原告大庆市农产品中心批发市场鑫昌华水果经销部（以下简称鑫昌华水果经销部）诉被告白亚东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告鑫昌华水果经销部经营者祝艳华到庭参加诉讼。被告白亚东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。鑫昌华水果经销部向本院提出诉讼请求：1．判令白亚东偿还借款本金25,500元；2.案件受理费由白亚东承担。事实和理由：祝艳华经营鑫昌华水果经销部，自2003年至今,白亚东在鑫昌华水果经销部购买水果自用，白亚东因资金紧张拖欠鑫昌华水果经销部水果款。2018年2月5日，白亚东称其急用钱，向鑫昌华水果经销部借款25,500元，并出具借据。鑫昌华水果经销部多次催要，白亚东一直未给付，故鑫昌华水果经销部诉至法院。白亚东未出庭应诉，未答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。鑫昌华水果经销部就其主张向本院提交如下证据：借据1份（调档件），欲证明2018年2月5日，白亚东在鑫昌华水果经销部借款25,500元。白亚东未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，对鑫昌华水果经销部所举上述证据亦未进行质证。因该证据与本案具有关联性，且形式符合要求，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：祝艳华是鑫昌华水果经销部的经营者。2003年至2019年期间，白亚东多次在鑫昌华水果经销部购买水果自用，白亚东因资金短缺拖欠鑫昌华水果经销部水果款。2018年2月5日，白亚东向鑫昌华水果经销部借款，结算了拖欠的部分水果款及祝艳华为白亚东垫付的2000多元的海鲜款，结算后白亚东给鑫昌华水果经销部出具25,500元借据。经多次催要，白亚东一直未给付，故鑫昌华水果经销部诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，鑫昌华水果经销部与白亚东之间形成的民间借贷法律关系，是经双方对水果款、垫付海鲜款及借款进行结算出具的借据形成的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。鑫昌华水果经销部、白亚东经结算后白亚东出具25,500元借据，双方的债权债务关系明确，白亚东应承担偿还借款的民事责任。双方之间的借据未约定还款期限，鑫昌华水果经销部可随时向白亚东主张返还借款，故鑫昌华水果经销部要求白亚东偿还借款本金25,500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白亚东于本判决生效之日起十日内偿还原告大庆市农产品中心批发市场鑫昌华水果经销部借款本金25,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费219元（已减半），由被告白亚东承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  迟雪莲二〇二一年四月六日书记员  高 磊附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0123民初2611号 原告：肥西杏林运输有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县铭传乡农林村。统一社会信用代码913401236726183726 法定代表人：王**，总经理。 被告：颜伟，男，1976年6月9日生，汉族，住安徽省肥西县。 原告肥西杏林运输有限公司与被告颜伟合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告肥西杏林运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告肥西杏林运输有限公司撤回起诉处理。 审判员  王林 二〇二一年四月十五日 书记员  李萍
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0391民初1415号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市高新区中润大道1号中润华侨城综合楼，统一社会信用代码91370303MA3F31YR2L。 负责人：丁伟，行长。 委托诉讼代理人：尹超，山东格睿律师事务所律师。 被告：王丽莉，女，1986年6月2日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告王丽莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人尹超到庭参加诉讼，被告王丽莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告到期借款本金24649.13元、利息10205.89元、复利997.24元、未到期借款本金42113.67元（截至2021年2月25日）及自2021年2月26日起至实际清偿之日的利息、复利(按合同约定计算)，合计77965.93元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月13日，原告与被告签订个人信用贷款合同，被告在本合同项下从原告可获得不超过510000元的授信额度，具体贷款金额等以《个人贷款确认书》为准；被告未按本合同约定足额偿还贷款本息，原告有权宣告本合同提前到期，并有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费等）。个人贷款确认书载明，被告向原告借款99000元，还款方式为等额还款，借款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%，即年利率18.36%。合同签订后，原告按约将款项发放给被告，但被告未按约足额偿还借款本息。为此，原告诉至法院。 被告王丽莉未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人信用贷款合同一份、个人贷款确认书一份、欠款情况明细表一份、客户还款清单一份、被告身份证复印件一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截至2021年2月25日，被告拖欠到期借款本金24649.13元、未到期借款本金42113.67元、利息10205.89元、复利997.24元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同的约定，如被告出现违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息。因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利及自2021年2月26日至实际清偿之日的利息、复利（按涉案合同约定计算）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。被告王丽莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王丽莉于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行到期借款本金24649.13元、未到期借款本金42113.67元、利息10205.89元、复利997.24元（截至2021年2月25日）及自2021年2月26日至实际清偿之日的利息、复利（按涉案合同约定计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计875元，由被告王丽莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 朱 琳 二〇二一年四月二十七日 书记员 桑成娟
江苏省镇江市丹徒区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1112刑初79号公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。被告人蒋锁林，男，1974年7月24日出生，汉族，小学文化，农民。被告人蒋锁林因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月5日被镇江市公安局丹徒分局取保候审。江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检四部刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人蒋锁林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月13日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李群出庭支持公诉，被告人蒋锁林到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控：2021年1月23日22时许，被告人蒋锁林醉酒无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车，在丹徒区境内，沿某某公路由南向北驶入某某二线，而后沿该路线由东向西驶入某某路，由该路线由南向北驶入镇江市公安局丹徒区辛丰派出所，被值班民警发现而案发。经鉴定，被告人蒋锁林的血液中乙醇含量为183毫克/100毫升。归案后，被告人蒋锁林如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人蒋锁林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。被告人蒋锁林具有坦白、认罪认罚情节。公诉机关建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，建议适用缓刑。被告人蒋锁林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人蒋锁林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋锁林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋锁林犯罪以后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋锁林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴俊猛二〇二一年四月十五日书记员  王 羱
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0184民初1297号原告华波，男，1976年5月13日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托代理人齐炳华，哈尔滨福峰律师事务所律师。被告哈尔滨华雨制药集团有限公司，住所地五常市牛家镇华雨路1号。法定代表人陈德峰，董事长。委托代理人宋秀岩，吉林常春律师事务所律师。被告修正药业集团股份有限公司，住所地吉林省通化市修正路36号。法定代表人修涞贵，董事长。委托代理人宋秀岩，吉林常春律师事务所律师。原告华波诉被告哈尔滨华雨制药集团有限公司（以下简称华雨公司）、被告修正药业集团股份有限公司（以下简称修正公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理，依法由审判员金业贵适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理，原告华波及其委托代理人齐炳华、被告哈尔滨华雨制药集团有限公司与被告修正药业集团股份有限公司共同的委托代理人宋秀岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系华雨公司的员工，于1990年11月入职，后于2012年12月离职。原告在任职期间因工作业绩突出，被告华雨公司奖励原告30万元购房补助，被告华雨公司仅给付原告10万元，余款20万元以企业资金紧张为由迟迟未付。2018年6月23日，被告华雨公司将股份转让给被告修正公司，在双方签订的股权转让协议中，明确约定修正公司对华雨公司对外的债务承担给付责任，原告的债权“华雨公司应付款项”第20项列明，要求被告华雨公司给付欠款20万元，并自2018年6月1日起按同期银行贷款利率支付利息至给付日，被告修正公司对欠款本息承担共同给付责任。被告华雨公司辩称，我公司不欠原告所称购房补助；原告主张利息没有依据；其主张已超出诉讼时效；应驳回原告的诉讼请求。被告修正公司辩称，原告提供的证据不能证明欠款的事实，欠款也是华雨公司的债务，与修正公司无法律关系，我公司不承担给付责任，应驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：（1）原告身份证复印件1份，证明原告的自然情况。（2）对账函一份，证实2018年5月31日，被告华雨公司与原告对账，确认华雨公司欠原告佣金200，000.00元，双方签字或签章。(3)股权转让及华雨制药应付款项明细各一份，证实华雨公司6名股东将股权转让修正公司，修正公司承担华雨公司4986.28万元债务，华雨制药应付款项明细中34项合计金额4986.28万元，其中第20项欠华波佣金20万元，证明华雨公司欠原告20万元，修正公司对该债务有偿还责任。（4）华雨公司哈华药集子（2004）006号文件复印件一份，证实原告华波曾任华雨公司副总经理及欠华波佣金的事实。（5）证李某峰出庭证言证实，证人曾是华雨公司的会计，证实华雨公司欠原告款项属实，原告主张过该债权。经质证，二被告对上述证据（1）无异议，本院予以采信；对证据（2）的真实性有异议，认为对账单的华雨公司公章并非华雨公司对外的公章，不能证明欠款的事实；对证据（3）的真实性无异议，对其来源的合法性及与本案的关联性有异议，是二被告公司股东的内部约定，对外与原告无关；对证据（4）是复印件不予质证；对证据（5）有异议，认为证人在华雨公司任过职，与本案有厉害关系，不应采信。本院认为，二被告对证据（3）的真实性无异议，证据（2）、（3）、（5）相互印证，形成证据链条，客观真实，本院对原告证据（2）、（3）、（5）予以采信；证据（4）是复印件，二被告不予质证，本院不予采信。二被告辩解的事实，没有提供证据。综上，本院认定下列事实：原告华波曾系华雨公司的员工，2018年5月31日，被告华雨公司出具对账函一份，被告华雨公司欠原告佣金200，000.00元。2018年6月23日，被告华雨公司股东将70%股份转让给被告修正公司，在双方签订的《股权转让协议书》中，明确约定“2.2上述股权转让，除承担标的公司4986.28万元债务外，已向标的公司提供商标、商誉和营销网络渠道作为向转让方支付转让价款的对价。”在“华雨制药应付款项”明细（合计49，862，797.93元）的第20项列明欠原告华波佣金200，000.00元。后经原告索要，此款至今未付，原告诉至本院。本院认为，被告华雨公司欠原告款项，事实清楚，权利义务关系明确，被告华雨公司应当予以偿还；2018年6月23日，被告华雨公司股东将70%股份转让给被告修正公司，在双方签订的《股权转让协议书》中，明确约定股权转让，除承担标的公司4986.28万元债务外，已向标的公司提供商标、商誉和营销网络渠道作为向转让方支付转让价款的对价，由此可以确定修正公司受让原华雨公司股东股权的对价包含承担标的公司(华雨公司)4986.28万元债务。因案涉款项包含在原华雨公司4986.28万元债务内，故修正公司亦应对涉款款项承担给付责任。原告要求被告自2018年6月1日起给付同期银行贷款利率支付利息的请求依据不足，应自2018年6月26日至2019年8月19日按月利率0.5%计息，自2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支持为宜;被告华雨公司辩称已过诉讼时效的意见，没有事实依据，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告哈尔滨华雨制药集团有限公司、被告修正药业集团股份有限公司于判决书生效之日起10日内给付原告华波佣金人民币200，000.00元；被告哈尔滨华雨制药集团有限公司、被告修正药业集团股份有限公司于判决书生效之日起10日内给付原告华波利息（以人民币200，000.00元为基数，自2018年6月26日至2019年8月19日按月利率0.5%计算，自2019年8月20日起至本息全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告华波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，300.00元减半收取2，150.00元，由被告哈尔滨华雨制药集团有限公司、被告修正药业集团股份有限公司负担，于判决书生效后5日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  金业贵二〇二一年四月十二日书记员  钟喜超
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执恢179号 申请执行人亓京勇与被执行人国秀水民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初2403号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人国秀水未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人亓京勇向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年4月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初2403号民事判决书执行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年四月二十日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1302执2299号 郭涛、魏士军： 申请执行人郭涛与被执行人魏士军抚养费纠纷一案，执行依据为宿州市埇桥区人民法院作出的(2011)埇民一初字第02663号民事判决（调解）书，本院立案执行后，经本院强制执行，宿州市埇桥区人民法院(2011)埇民一初字第02663号民事判决（调解）书确定的执行内容已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二一年四月二十三日
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1132执145号申请执行人：张明贵，男，1967年7月18日出生，汉族，住峨眉山市黄湾乡张坝村1组26号，公民身份证号码：519004196707185012。被执行人：杨春波，男，1973年9月26日出生，汉族，住四川省金口河区和平彝族乡蒲梯村6组24号，公民身份证号码：511113197309260311。被执行人：宋权忠，男，1962年1月27日出生，汉族，住四川省犍为县金石井镇团结村8组39号，公民身份证号码：511123196201279891。张明贵与杨春波、宋权忠劳务合同纠纷一案，乐山市中级人民法院作出的（2021）川11民终129号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张明贵于2021年4月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。根据该生效法律文书：一、被执行人杨春波一次性支付张明贵建设工程381480.00元。二、被执行人宋权忠对上述债务承担连带清偿责任。三、宋权忠向张明贵支付违约金30000.00元。本院依法向被执行人发出了执行通知书等法律文书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨春波、宋权忠名下账户内存款人民币417552.00元。二、冻结期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  曹登金二〇二一年四月二十五日书记员  葛 奎
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初10739号 原告：赵树德，男，1960年4月12日出生。 委托诉讼代理人：令小琴，陕西策盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周梦迎，陕西策盈律师事务所实习律师。 被告：毛照海，男，1985年3月20日出生。 原告赵树德与被告毛照海买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵树德到庭参加诉讼，被告毛照海经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵树德向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告设备款82000元及逾期付款利息（以82000元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场的报价利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告主营业务为承接市政管道工程，其为被告提供设备及维修。其与被告从2012年合作至今，因关系较好，一直未签订书面合同。但截至目前，被告仍欠付其货款10.2万元未付。故其诉至本院，请求判如所请。 被告毛照海未答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的欠条、出库单、微信聊天记录，本院确认有效。原告提供的对账单，虽无被告签字，但是原告将该对账单已经通过微信发送给被告，被告亦表示无异议，故对于该对账单，本院确认有效。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：被告向原告出具了欠条，该欠条载明今在赵师处购买四平顶管设备两套，共计费用7.1万元。2020年11月9日，被告在原告提供的出库单上签字，该出库单载明的货款金额为10.2万元。2021年3月1日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告称，被告于2014年12月2日向其采购货物7.1万元，并向其出具了欠条。2014年12月29日被告再次向其采购了货物，但并未向其出具任何书面文件。后其向被告提供售后服务时，被告在其提供的出库单上签字。原告提供了相应的微信记录，可以证实其已经将载明货款金额为10.2万元的对账单发给了被告，被告对对账单并无异议。 另查明，被告向原告归还借款2万元。 本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告供应千斤顶等货物，双方虽无签订书面合同，但已经形成买卖合同关系，故原告主张被告向其支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的货款金额，因其提供了相应的证据，本院予以支持。故被告应支付的货款金额为8.2万元。原告主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应以货款8.2万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场的报价利率的标准，支付原告自起诉之日（2021年3月1日）至实际付清之日的逾期付款利息。被告经合法传唤未到庭，应承担由此带来的法律后果。据此，据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛照海于本判决生效之日起十五日内支付原告赵树德货款8.2万元。 二、被告毛照海于本判决生效之日起十五日内，以货款8.2万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心确定的贷款市场的报价利率的标准，向原告赵树德支付从2021年3月1日起至实际清偿完毕之日的逾期付款利息。 如被告毛照海未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，原告赵树德已预交，现由被告毛照海承担。被告毛照海承担部分于判决书生效之日起十五日内付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 崔小梅 二〇二一年四月十五日 法官助理 尤 玥 书 记 员 杨 珂
云南省德钦县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)云3422执52号 伏睿： 伏睿与都吉、郑宏所有权确认纠纷一案，申请执行标的为被执行人郑宏与都吉将型号为雷沃FL956H，整机编号为：CLW009LFCHM001329号装载机归还申请人伏睿。经本院立案执行，现已强制执行到位案件执行费500.00元。本院已于2021年4月21日将型号为雷沃FL956H，整机编号为：CLW009LFCHM001329号装载机归还申请人伏睿。至此，伏睿向本院申请执行的(2020)云3422民初171号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日 云南省德钦县人民法院 结案通知书 (2021)云3422执52号 都吉： 伏睿与都吉、郑宏所有权确认纠纷一案，申请执行标的为被执行人郑宏与都吉将型号为雷沃FL956H，整机编号为：CLW009LFCHM001329号装载机归还申请人伏睿。经本院立案执行，现已强制执行到位案件执行费500.00元。本院已于2021年4月21日将型号为雷沃FL956H，整机编号为：CLW009LFCHM001329号装载机归还申请人伏睿。至此，伏睿向本院申请执行的(2020)云3422民初171号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日 云南省德钦县人民法院 结案通知书 (2021)云3422执52号 郑宏： 伏睿与都吉、郑宏所有权确认纠纷一案，申请执行标的为被执行人郑宏与都吉将型号为雷沃FL956H，整机编号为：CLW009LFCHM001329号装载机归还申请人伏睿。经本院立案执行，现已强制执行到位案件执行费500.00元。本院已于2021年4月21日将型号为雷沃FL956H，整机编号为：CLW009LFCHM001329号装载机归还申请人伏睿。至此，伏睿向本院申请执行的(2020)云3422民初171号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0823执38号之一 申请执行人：许清碧，女，1969年5月18出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人:罗一川，男，1995年12月29日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：罗成荣，男，1972年8月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：郭秀清，女，1973年5月12日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请执行人许清碧与被执行人罗一川、罗成荣、郭秀清附带民事赔偿一案，申请执行人许清碧依据四川省剑阁县人民法院（2020）川0823刑初56号刑事附带民事判决书向本院申请执行，要求被执行人罗一川、罗成荣、郭秀清连带赔偿100416.57元。 在本案执行过程中，本院已向被执行人罗一川、罗成荣、郭秀清发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，并申报财产。本院查明被执行人罗一川、罗成荣、郭秀清银行存款不足以履行义务；无不动产登记信息；无住房公积金信息；无证券信息及收益性财产保险。本院已对被执行人罗一川中国建设银行账户内予以冻结并扣划6447.41元；对被执行人罗成荣在中国工商银行账户内存款予以予以冻结并扣划5770.71元、在财付通支付有限公司账户内冻结并扣划3578.25元，案款已向申请执行人发放。本院已对被执行人郭秀清所有的长安牌汽车予以查封（未实际扣押，暂无法处置）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人罗一川、罗成荣、郭秀清发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人至今无法提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行情况表示认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  罗 海 审判员  何 雷 二〇二一年四月二十五日 书记员  何 宇
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0101刑初262号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人金欢（曾用名：张金金，绰号“欢欢”），女，汉族，1988年3月17日出生，汉族，中专文化程度，网络主播，户籍所在地重庆市万州区，现住重庆市万州区。因吸毒，于2021年3月7日被重庆市万州区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2021年3月17日被重庆市万州区公安局抓获，同日被该局取保候审，同年4月7日被本院决定继续取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2021〕210号起诉书指控被告人金欢犯容留他人吸毒罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官张武清、被告人金欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月至同年3月期间，被告人金欢在其位于重庆市万州区白×三支路×号附×号1单元202室的家中卧室，先后四次容留吸毒人员何某以烫吸的方式吸食毒品。具体犯罪事实如下：1.2021年1月的一天，被告人金欢在其位于重庆市万州区白×三支路×号附×号1单元202室的家中卧室，容留吸毒人员何某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。2.2021年2月初的一天下午，被告人金欢在其位于重庆市万州区白×三支路×号附×号1单元202室的家中卧室，容留吸毒人员何某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。3.2021年2月下旬的一天下午，被告人金欢在其位于重庆市万州区白×三支路×号附×号1单元202室的家中卧室，容留吸毒人员何某以烫吸的方式吸食毒品冰毒和麻古。4.2021年3月5日中午12时许，被告人金欢在其位于重庆市万州区白×三支路×号附×号1单元202室的家中卧室，容留吸毒人员何某以烫吸的方式吸食毒品冰毒和麻古。2021年3月6日，被告人金欢因吸毒被重庆市万州区公安局抓获时主动交待了自己容留何某吸毒的事实。2021年3月17日，被告人金欢被被重庆市万州区公安局抓获，到案后如实供述了上述事实。2021年3月6日，侦查机关扣押金欢用于吸毒的吸毒工具2套，奶瓶状蓝盖壶壶1个，奶瓶状绿盖壶壶1个，塑料软管1根。上述事实，被告人金欢在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，户籍信息，立案决定书，抓获经过，房产证及公证书，结婚证，尿检照片，现场检测报告书，收缴物品清单，指认照片，情况说明，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，证人苟某、何某的证言，被告人金欢的供述和辩解，辨认笔录，辨认现场笔录，检查笔录，尿液提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金欢违反毒品管理规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金欢到案后如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出对被告人金欢容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人金欢犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人金欢犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪兰钦人民陪审员  杨茂华人民陪审员  黄建国二〇二一年四月二十三日法官 助理  金 垚书 记 员  陈晓丽
成都市成华区人民法院             民事判决书       (2021)川0108民初6188号                               原告                       中国工商银行股份有限公司成都沙河支行,住所地成都市一环路东二段**。       负责人：舒畅。       委托诉讼代理人：兰晓锋，四川恒融律师事务所律师，一般授权。             委托诉讼代理人：乔旭，四川恒融律师事务所律师，一般授权。                               被告                       曾贻兵，男，汉族，1974年10月4日出生，住四川省隆昌县xx镇xx村****，公民身份号码xxxxxxx********。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       信用卡纠纷                               开庭时间                       2021年4月26日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼请求                       1、 请求判令被告归还原告透支本金45719.65元、利息383.84元、违约金1280.65元（上述利息即违约金暂计至2020年9月28日，从2020年9月29日起的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部欠款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2018年12月3日                               二、信用卡卡号                       6225970075552323                               三、透支利息标准                       按照每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日至的透支利息                               四、逾期还款违约金标准                       最低还款额未还部分的5%                               五、剩余本金金额                       45719.65元                               六、未支付利息                       截止2020年9月28日383.84元                               七、未支付违约金                       截止2020年9月28日1280.65元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、 逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款。                               裁判结果                       一、被告曾贻兵于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行归还信用卡透支本金45719.65元；             二、被告曾贻兵于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额为基数及实际欠款天数至实际付清之日止）；             三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计492元，由被告曾贻兵负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                                审 判 员 彭有志                          二〇二一年四月二十七日              书 记 员 向 琴
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0328执164号申请人邓吕，男，汉族，宣威市人。委托代理人李兴宏，沾益区金龙街道法律服务所法律工作者。被执行人李春贵，男，汉族，曲靖市沾益区人。关于申请人邓吕与被执行人李春贵租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日作出的（2020）云0328民初1665号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：“由被告李春贵于2020年11月30日前给付原告邓吕租金31900元。若被告李春贵未按时履行，则还需承担自2019年11月21起，按月利率1.5%计算至租金给付完毕之日止的利息。案件受理费299元，由被告李春贵负担。”被执行人李春贵未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人邓吕于2021年1月15日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人李春贵送达执行通知书、财产报告令、执行案件告知书等法律文书，被执行人李春贵未进行财产申报。本院对被执行人的财产采取以下查控措施：被执行人无存款;通过执行系统查询被执行人李春贵名下有一辆车牌为云Ｄ×××××力帆牌汽车,本院已经于2020年4月22日采取了查封措施;通过曲靖市沾益区不动产登记中心查询被执行人李春贵名下无房产，除此之外被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人邓吕也未能提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人李春贵纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述财产查控、处置情况，本院于2021年4月26日下午以谈话的方式书面告知了申请执行人邓吕，邓吕表示认可本院的查控结果，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及其财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知书、责令被执行人李春贵报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇二一年四月二十六日法官助理吴学华书记员郝敏
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初1618号原告:鄂敏，女，汉族，1963年3月26日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：徐鑫鑫（鄂敏女儿），住河南省息县。被告:余伟伟，男，汉族，1983年6月1日出生，住河南省息县。原告鄂敏与被告余伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人与委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告余伟伟立即偿还借款人民币137600元（大写：壹拾叁万柒仟陆佰元整）及该借款利息（注：利息按月利率一分五厘计算，计算时间截至债务全部清偿日止）；2.本案诉讼费及其他一切因此产生的费用均由被告承担。事实与理由：余伟伟于2019年5月14日向原告鄂敏借款82600元,约定利息为月息一份五厘，余伟伟同时向鄂敏出具借条一张。2019年1月10日，余伟伟向鄂敏借款55000元，约定借款使用期限为一年，利息为月息一分五厘，余伟伟于借款日的次月支付给鄂敏利息一万元整，如未付，则要另付利息1800元整，余伟伟同时向鄂敏出具借条一张。以上借款到期后，鄂敏多次催要无果，无奈诉至法院，望法院判如所诉。被告余伟伟辩称，1.两笔借款不真实，因为全部是利息，总共借到的现金是2016年借款12万元不到，共计还了17万多了，这里面包括还有一笔起诉过的7万元，现在还欠原告3万多元。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，被告余伟伟向原告鄂敏借款63000元，余伟伟同时出具《借条》一张，内容为：“今借到鄂敏现金人民币陆万叁仟元正（63000.00）”，至2019年5月14日，余伟伟再次出具《借条》一张，内容为：“今借到鄂敏现金人民币捌万贰仟陆佰元正（82600.00），利息按壹分伍计算”，该条据出具后，鄂敏将上述2018年5月14日借条退还给了余伟伟。2019年1月10日，余伟伟向鄂敏借款55000元，同时出具《借条》一张，内容为：“今借到鄂敏现金伍万伍仟元整，使用期为（2019年1月10日-2020年1月10日息壹分伍）为壹万元整未付注：息到2019年2月7分（号）左右付息未付加息壹仟捌佰元正”。以上借款经鄂敏多次催要后，余伟伟未依约清偿，鄂敏因此起诉来院。另查明，2021年3月一年期贷款市场报价利率为3.85%。本案已生效的（2020）豫1528民初2674号民事判决书已对余伟伟另借鄂敏7万元之事作出认定，现该案正在本院执行环节。以上事实，有书证、庭审笔录等在卷证明，应予认定。本院认为，合法的债权受法律保护，余伟伟向鄂敏借款，有鄂敏出示的借条为证，双方债权债务关系明确，余伟伟违反诚实信用原则，其应当偿还鄂敏出借的借款及约定的利息。本院对讼争的两笔借款本金及利息认定如下：一、2019年1月10日，余伟伟借鄂敏本金55000元，约定利息月息一分五，即年利率18%，违约金1800元，合计未超过年利率24%，故本院对其2019年1月10日至2020年8月19日期间的利息以年利率18%及违约金1800元予以支持，对其2020年8月20日至偿清之日止的利息以年利率15.4%予以支持；二、2018年5月14日，余伟伟借鄂敏本金63000元，于2019年5月14日按照月息一分五及年利率18%进行结算，结算为82600元，超出本金19600元部分应视为利息予以扣除，故本院对其2018年5月14日至2020年8月19日期间的利息以年利率18%予以支持，对其2020年8月20日至偿清之日止的利息以年利率15.4%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告余伟伟于本判决生效之日起十日内给付原告鄂敏欠款55000元及利息（2019年1月10日起计至2020年8月19日期间的利息以年利率18%计，2020年8月20日至偿清之日止的利息以年利率15.4%计）；二、被告余伟伟于本判决生效之日起十日内给付原告鄂敏违约金1800元；三、被告余伟伟于本判决生效之日起十日内给付原告鄂敏欠款63000元及利息（2018年5月14日至2020年8月19日期间的利息以年利率18%计，2020年8月20日至偿清之日止的利息以年利率15.4%计）；二、驳回原告鄂敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052元，减半收取计1526元，由原告鄂敏负担178元，由被告余伟伟负担1348元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数或者代表人人数提交上诉状及副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐无己二〇二一年四月二十七日法官助理王淑娟书记员宋刚强
河北省高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0684执恢180号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行，地址高碑店市团结东路**。 负责人：王某，该行行长。 被执行人：曹玉昆，男，1984年8月26日出生，汉族，住河南省方城县。 被执行人：袁建果，女，1986年12月30日出生，汉族，住河南省方城县。 被执行人：任春阳，男，1979年2月22日出生，汉族，住河南省方城县。 被执行人：胡小瑞，女，1981年12月16日出生，汉族，住河南省方城县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店支行与被申请人任春阳、胡小瑞、曹玉昆、袁建果借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）冀0684民初3484号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人任春阳、胡小瑞、曹玉昆、袁建果未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月28日向本院恢复申请强制执行。本院依法受理。 本院认为，（2016）冀0684民初3484号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照（《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第64条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院作出（2016）冀0684民初3484号民事判决书内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月二十九日
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初7936号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人：粱学军，该支行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：谌志鹏，男，1984年8月16日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告谌志鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还信用卡透支款本金4900.32元、利息917.08元、违约金及手续费772.87元（暂计算至2021年1月31日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计6590.27元；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。本院经审查认为，民事起诉必须有明确的被告，原告提供的被告姓名或者名称、住所等信息应具体明确，足以使被告与他人相区别。本院依据原告提供的证据，不能确定被告的身份情况，在本院通知原告补正后，原告仍不能提供被告足以区别于他人的身份信息。因原告提供的被告信息不足以认定明确的被告，原告的起诉不符合民事起诉的法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的起诉。案件受理费25元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月三十日书记员  郭骏
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0602民初1713号原告：张文华，女，1974年8月24日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：肖璐，贵州驰铭律师事务所律师。被告：陶观达，男，1974年8月24日出生，住贵州省贵阳市南明区。原告张文华与被告陶观达民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张文华撤回起诉。案件受理费25元，由张文华负担。张文华已预交案件受理费4，903元，本院应退回张文华受理费4，878元。审判员  罗志敏二〇二一年四月二十八日法官助理刘远祥书记员田谷
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0203执927号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：赵瑞,男,1992年10月21日出生，汉族,送达地址：云南省玉溪市华宁县，身份证地址：云南省玉溪市华宁县。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人赵瑞借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初2739号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人赵瑞给付案款共计47647.26元及相应利息。被执行人依法应承担执行费615.00元。 执行过程中，1.本院于2021年4月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年4月2日、4月21日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2021年4月9日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2021年4月6日、4月22日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为47647.26元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  刘 璐
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初526号 原告：施得清，男，1969年7月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：刘进，安徽众博律师事务所律师。 被告：杨百顺，男，1971年3月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：刘志龙，安徽师阳安顺律师事务所律师。 原告施得清与被告杨百顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施得清及其委托诉讼代理人刘进，被告杨百顺的委托诉讼代理人刘志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施得清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金400000元及利息（2017年2月20日前利息为60000元，2017年1月20日起至实际给付之日止以400000元为本金按照月利率1%计算利息）；2、判令被告支付原告律师费用13800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系,2015年至2017年间,被告因经营铝合金门窗厂需要资金周转,多次向原告借款,每次数万元不等,并出具借条约定了利息。2017年2月20日,双方对之前借款和利息进行了结算,借款本金共计40万元,利息共计6万元,并重新出具了借条一份,约定被告向原告借款46万元,借款期限1年,月息1%,并且约定因追讨借款产生的费用由被告承担。借款到期后,原告多次催要,但被告一直未能还本付息。 杨百顺的委托诉讼代理人当庭辩称：一、被告向原告借款是属实，但是借条上写明的借款本金40万元和6万元利息存在虚高的部分，被告此前因资金周转曾数次向原告借款，每次借款数万元不等，每次借款原告要求必须是以现金方式交付出借资金，不准通过银行转账，利息是按照月息三分至四分不等，每次借款均事先扣除第一个月的利息，每次都要求被告出具的借据所载明的数额包括事先扣除的砍头息，被告每次实际收到的借款本金，与借条上所载明的借款本金是不符的。二、被告对每次借款向原告支付利息时，原告均不出具收据给被告，如遇到被告未足额向原告支付当期利息，或发生逾期利息时，原告均将未付利息和逾期利息计入下次借款本金当中，并要求被告重新出具新的借据替换原先的借条，以致借款本息逐步垒高。被告认为被告实际向原告借款本金大约在18-23万元之间，已经按照3分至4分的月息，累计支付的利息超过了实际借款的本金。由于在借款过程中多次将当时未付利息计入本金并重新出具借据，以及事先扣除的砍头息，形成了虚构的460000的借款本息。最后被告对原告本次诉讼的态度是，确有借款发生，考虑到双方是同一社区的邻居，而且考虑到原告的身体健康出了问题，被告目前经济也困难，被告愿意本着还债的诚意，与原告协商解决，但是同时也要求原告挤掉虚高的利息和本金，按照双方此前通过双方共同所在地的社区调解形成的方案，在法院最终以民事调解书的方式了结此案。 为查明案件事实，本院庭后依法传唤杨百顺到庭，杨百顺称：其与施得清系同社区居民。2014、2015年左右，第一次向施得清借款，借款5万元，当时扣了2000元。之后有借有还，利息没有低于三分的，每次利息都是施得清算好之后到其处收现金。共计向施得清借款不超过23万元，本金都是现金给的，从来不转账。截至出具46万元借条时，已向施得清归还的款项接近23万元。出具46万元借条当天，施得清夫妻在国鑫小区大门口将其堵住，打电话叫来一个姓李的人，后又陆续来了十几个人，一群人将其带到贝林小区西门旁边一个小饭店的二楼，施得清将其带到一个小包厢，其他人都等在隔壁的大包厢。施得清对其说不管之前的利息是按照三分、四分付的，现在要求其打个46万元的总条子，之后的利息都按照1分付。其问施得清46万元是怎么计算来的，施得清告知其不要管怎么计算，如果还钱就再免几万元，施得清算得时候讲有20几万利息，加起来本息应该有50多万，施得清说都是门口人，给其减了几万块，就打了46万的条子。其认为施得清是按照最初的本金，加上每个月没有付的利息计入本金，再计算利息。又称：施得清是在外放贷的，与另外两人合伙，一个叫大胡子、还有一个姓李的。施得清还曾通过本人以及其他人的电话打电话、发信息恐吓其，在其小区门口堵其。 施得清围绕诉讼请求依法提交了借条、短信聊天记录截屏、情况说明、手机通话录音、律师费票据、民事代理协议，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨百顺未提交证据。本院经审查，对施得清提举证据的真实性均予以认定。 根据本院认定的上述证据，现查明如下事实：杨百顺曾多次向施得清借款，借款实际数额本院现无法查清。2017年2月20日，杨百顺向施得清出具借条一份，载明：“因资金周转特向施得清借款人民币肆拾陆万元，借款期限12个月，即2017年2月20日至2018年2月19日止。按月利1%支付利息。…” 诉讼中，依据施得清的申请，本院依法作出（2021）皖1802民初526号之一裁定冻结杨百顺银行存款及网络资金670000元，冻结期限为一年；若第一项冻结金额不足，则在差额范围内查封杨百顺在安徽省宣城市宣州区××，查封期限为三年。 本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，施得清虽提供了由杨百顺签字确认的借条，但未提供实际出借借款的相关证据，结合杨百顺的辩解意见，本案暂不宜作为民间借贷案件予以处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告施得清的起诉，并将案件相关材料移送公安机关。 本案收取的案件受理费10280元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张 蓓 人民陪审员  佘克祥 人民陪审员  吴晏萍 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  胡雅慧 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初2637号原告：单瑞明，男，1973年4月21日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：张湘英，广东国晖（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹艺，广东国晖（长沙）律师事务所实习律师。被告：左振龙，男，1993年11月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。被告：肖莹，女，1986年6月28日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：湖南东方雨虹防腐保温防水工程有限公司长沙分公司，住所地长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场C区1号写字楼2904。负责人：宋勇征。委托诉讼代理人：乔立国，男，1988年2月1日出生，汉族，住湖南省武冈市。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司，住所地湖南省长沙市岳麓区麓谷大道677号办公楼3024号。负责人：贺峰，总经理。委托诉讼代理人：曾威，男，1992年4月7日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。原告单瑞明与被告左振龙、肖莹、湖南东方雨虹防腐保温防水工程有限公司长沙分公司、中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单瑞明及委托诉讼代理人张湘英，被告左振龙、肖莹、被告湖南东方雨虹防腐保温防水工程有限公司长沙分公司委托诉讼代理人乔立国到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单瑞明向本院提出诉讼请求：1、判令被告左振龙、肖莹、湖南东方雨虹防腐保温防水工程有限公司长沙分公司赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、财产损失等各项损失共计49513.29元；2、判令被告平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：肖莹在打开其乘坐的左振龙驾驶的机动车辆车门下车时与原告骑行的电动车发生交通事故，造成原告受伤并遭受经济损失。原告诉至法院，望判如所请。被告左振龙、肖莹、湖南东方雨虹防腐保温防水工程有限公司长沙分公司辩称：与平安保险公司意见一致。被告平安保险公司未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查。根据当事人的陈述和经法院审查确认的证据，本院确认的事实如下：2020年8月31日23：10，左振龙驾驶湘Ａ1××××小型客车在长沙市芙蓉区××道湖南省商务厅路段临时停车，搭乘其车的肖莹因下车，打开车门时与单瑞明骑行的电动车相撞，造成单瑞明受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，左振龙在本次事故中承担主要责任，肖莹在本次事故中承担次要责任，单瑞明在本次交通事故中不承担责任。事发后，单瑞明因伤至医院治疗，并住院29天，伤情诊断为：多发性肋骨骨折、多处软组织挫裂伤。部分费用已由肖莹垫付。单瑞明自付843.79元。2020年12月18日，湖南省人民医院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定单瑞明后续诊疗费用预计2000元，误工期150日，护理期60日，营养期60日。鉴定费1206元。湘Ａ1××××机动车辆系湖南东方雨虹防腐保温防水工程有限公司长沙分公司所有。平安保险公司承保了该车交强险、100万不计免赔商业第三者责任险。经查，左振龙因私事使用湖南东方雨虹防腐保温防水工程有限公司长沙分公司车辆造成交通事故。肖莹垫付的医疗费已向保险公司进行了理赔，无需在本案中处理。医疗费用已超过交强险项下的医疗费用。单瑞明从事外卖配送工作。平安保险公司认可单瑞明的财产损失为500元。本院认为：本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任。左振龙在此次交通事故中承担主要责任，应向单瑞明承担70%的赔偿责任，肖莹在此次交通事故中承担次要责任，应向单瑞明承担30%的赔偿责任。左振龙非执行工作任务时造成他人损害，湖南东方雨虹防腐保温防水工程有限公司长沙分公司在本案中无需承担赔偿责任。左振龙驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险及100万不计免赔商业第三者责任险。平安保险公司应在交强险限额内对单瑞明的损失予以赔偿。不足部分按左振龙责任的大小在商业第三者责任险限额内予以赔偿。经庭审查明的事实及依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确认单瑞明的各项损失为：1、医疗费843.79元；2、后续治疗费2000元；3、住院伙食补助费1740元（60元/天×29天）；4、营养费酌情认定1200元；5、护理费7200元（120元/天×60天）；根据原告的伤情及当地生活、消费水平，本院酌情认定原告护理费按120元/天计算；6、误工费16480元，原告提交的误工证据仅能证明其从事外卖配送，但无法证明每月具体收入，据此，原告的误工费按湖南省2019年城镇私营单位其他服务业从业人员年平均工资39552元/年计算，据此，原告的误工费为：39552÷12个月×5个月；7、交通费酌情认定600元；8、财产损失500元；9、鉴定费1206元；以上共计31769.79元。上述经济损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下5783.79元，死亡伤残赔偿限额项下24280元，财产损失500元，不属于保险范围1206元。平安保险公司应在交强险责任限额内赔偿24780元，在商业第三者责任险范围内按侵权人责任划分比例赔偿4048.65元。左振龙按其责任大小承担保险范围外的损失844.2元，肖莹承担交强险以外的30%损失，计2096.94元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十二条、第一千一百七十九条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第二十二条之规定,判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿单瑞明医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失等费用，共计28828.65元；二、左振龙于本判决生效之日起十五日内赔偿单瑞明各项损失844.2元；三、肖莹于本判决生效之日起十五日内赔偿单瑞明各项损失2096.94元；四、驳回单瑞明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由左振龙负担105元，肖莹负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖涌二〇二一年四月二十八日法官助理王洋书记员刘留
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初7454号原告：陈荣，男，1988年9月18日出生，汉族，住四川省古蔺县×××××××××××，公民身份号码510××××××××××××773。被告：卞留柱，男，1977年2月2日出生，汉族，住河南省兰考县×××××××××，公民身份号码410××××××××××××832。原告陈荣诉被告卞留柱返还原物纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈荣、被告卞留柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荣向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告所有车牌号为粤T×××××的车辆。事实和理由：2019年9月份，原告将名下所有车牌号为粤T×××××的车辆抵押给被告卞留柱，并向被告借款20000元。被告扣除了本月利息1400元，原告仅收到18600元。后因原告经济紧张，双方经协商，原告于2019年11月18日通过微信转账方式向被告支付了1400元利息。2019年11月29日，原告因涉嫌开设赌场被公安机关抓捕，经审判，原告被判刑一年。原告出狱后找到被告，被告称涉案车辆已售出有3个月。后双方协商由原告出价32000元将涉案车辆赎回，但被告以各种理由推脱拒不为原告赎回车辆。原告在被告朋友圈看到被告已将涉案车辆售出一年。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告陈荣就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.微信转账截图；2.微信朋友圈截图；3.车管所证明。被告卞留柱辩称，2019年9月27日，原告向被告借款20000元，并约定将涉案车辆抵押给被告，抵押时间为一个月。2019年10月27日，抵押期限届满，被告多次联系不上原告。2019年11月18日，被告收到原告转账的1400元，后来被告再也联系不上原告。被告根据双方的约定及典当法，于2020年1月份将涉案抵押车辆作价两万多元售出。涉案车辆目前在河南省郑州市。被告与买主没有签订合同，并将原告车辆的购买合同等材料都给了买主，车辆有抵押，目前未过户。2020年3、4月份，派出所致电被告了解原告的情况，称原告已被逮捕，并询问涉案车辆是否抵押给被告。被告如实反映相关情况，此时被告才知道原告已被拘留。原告出狱后，于2020年12月左右致电被告协商将涉案车辆赎回。后双方找到买主，经协商，买主要求原告付32000元才同意原告将车开走。但原告不同意，并称其同意先支付3000元定金，并由被告将车辆从郑州市开回来。后被告于2021年1月7日从珠海飞往郑州协商此事，被告到达郑州市后，要求原告转账定金，但原告仍不同意，并称要先看涉案车辆。被告则表示由原告与涉案车辆的买主协商赎车事宜，之后被告未在处理此事。被告卞留柱为其辩解向本院提交了下列证据：1.原告与买主微信聊天记录；2.买票信息、原告与被告微信聊天记录。本院经审理认定事实如下：涉案号牌为粤T×××××号江淮牌小型汽车为原告陈荣于2017年4月13日购得，该车辆于2020年9月22日由本院依法暂扣锁定，执行依据为（2020）粤2071执14218号。2019年9月27日，原、被告签订借款抵押合同，由原告向被告借款20000元，并将上述涉案车辆抵押给被告。该合同为格式合同，约定的借款金额、利息、借款期限、抵押担保条款、抵押担保期限等事项皆为空白内容。原告在该合同落款处乙方栏签名并按捺指模确认。双方确认涉案车辆已由被告出售，目前位于河南省郑州市，并由购买方持有。原告主张，双方签订借款抵押合同时双方约定原告借用款项共10天，如原告未收到货款，则原告继续按月利息1400元支付给被告。合同未约定如原告不偿还借款，被告则可以出卖车辆。原告不清楚涉案车辆目前被查封的原因。原告有与涉案车辆买主联系过，买主跟原告说会将车辆返还给被告，但原告不清楚买主有无返还。被告辩称，根据涉案借款抵押合同约定及双方口头约定，如借款一个月后原告未赎回车辆，则被告可以出卖涉案车辆。涉案车辆转让价款为两万七八千元，但具体数额被告记不清楚了。被告还为涉案车辆进行了年审、处理违章、参加保险。原告与买主一直有在沟通，但买主目前未将车辆还给被告。买主要求原告支付部分款项，但原告不同意，故买主未还车。涉案车辆已出售给他人，原告应与买主协商，被告可以协助。诉讼过程中，原告明确坚持要求被告返还涉案车辆。本院认为，本案系返还原物纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，原、被告签订借款抵押合同，约定原告将涉案车辆抵押给被告。涉案借款抵押合同未明确约定有借款期限、抵押期限，以及被告在原告未偿还借款时，其有权处置涉案抵押车辆等事项。现被告擅自将涉案车辆出售给案外人，应承担相应的法律责任。然而，涉案车辆现由案外人持有，被告事实上已无法将涉案车辆返还给原告，原告于庭审中坚持要求被告返还涉案车辆，本院不予支持，但原告可另行向被告主张权利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈荣的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元（该款已由原告预交），由原告陈荣自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁华乔二〇二一年四月十四日书记员  李可任冯莹
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初1437号 原告：黄某，女，2014年6月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。 法定代理人：葛某（系黄某母亲），女，1986年12月3日，汉族，住四川省富顺县。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**。 法定代表人：徐国强，总经理。 委托诉讼代理人：刘翼，男，系公司员工。 原告黄某与被告成都竞辉体育服务有限公司（以下简称竞辉公司）服务合同纠纷一案，经本院（2021）川0181民诉前调261号案件诉前调解未果，后转入诉讼程序。本院于2021年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的法定代理人葛某与被告竞辉公司的委托诉讼代理人刘翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某向本院提出诉讼请求：1、判令竞辉公司退还黄某健身会费788元；2、本案诉讼费由竞辉公司承担。事实与理由：竞辉公司在健身场所尚未打造装修完工的情况下在都江堰市××街××号以连锁经营的模式预售会员，该所口头承诺所有健身场所及器材将于2020年8月8日全面开放，正常使用。黄某于2020年7月31日支付688元购买该会所健身年卡。如今距离该所承诺的开业时间已过去三月有余，营业场所一片混乱，装修未完成且无工作人员。竞辉公司未按约定开放健身场所且拒绝出面作出合理的解释，侵害了黄某的合法权益。特提起诉讼，恳请支持黄某的诉讼请求。 竞辉公司对黄某起诉的事实和金额均无异议。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：黄某与竞辉公司签订书面服务合同，约定竞辉公司为黄某提供游泳教学服务。2020年7月31日黄某向竞辉公司支付会费688元，竞辉公司向黄某出具了会费收据。后竞辉公司因场地原因，未向黄某提供约定服务。黄某后向本市市场监管局投诉，经市场监管局组织双方调解未果，黄某起诉来院。 庭审中，黄某对其主张向竞辉公司微信付款100元预售定金的事实未提供证据证明。 本院经审理查明的事实与黄某诉称一致。竞辉公司承认黄某主张的事实，本院经审理予以确认。 本院认为，黄某与竞辉公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。黄某支付了服务费，竞辉公司应按约定为其提供服务。竞辉公司在约定期限内未向黄某提供服务，应承担相应的违约责任。本案中，黄某的诉讼请求是基于解除双方的合同而提出的返还财产。根据竞辉公司向黄某出具的收费票据，黄某主张竞辉公司应向其返还688元，未超出法律的规定，本院予以支持。对黄某主张返还100元预售定金的请求，因其未提供已交纳该费用的证据证明，本院不予支持。本案纠纷系竞辉公司违约所致，由此产生的诉讼费用由其承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告黄某688元。 二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都竞辉体育服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁文 二〇二一年四月九日 书记员  刘沙
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0304民初391号原告：鸡西市鸿盛物业管理有限公司，住所鸡西市滴道区，统一社会信用代码：91230300660200745X。法定代表人：彭洪艳，系经理。委托诉讼代理人：孙秀玲，女，系鸡西市鸿盛物业管理有限公司员工。被告：崔凤林，男，汉族，现住滴道区。原告鸡西市鸿盛物业管理有限公司与被告崔凤林物业服务合同纠纷一案,本院于2021年4月13日立案。原告鸡西市鸿盛物业管理有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鸡西市鸿盛物业管理有限公司的意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许鸡西市鸿盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由鸡西市鸿盛物业管理有限公司负担。审判员  李长艳二〇二一年四月二十一日书记员  闫熙玮
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执734号 申请执行人李文、曹桂兰与被执行人李铁成婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计5400元。经本院立案执行，现已执行到位5400元。本院已于2021年4月21日将该款转付给李文、曹桂兰（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  刘洁 二〇二一年四月二十三日 书记员  徐智
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民辖终94号上诉人（原审被告）:武汉鸿鑫源盛汽车销售服务有限公司，住所地武汉市蔡甸区沌口小区海天汽配大世界中区大楼148号商铺。法定代表人：石颖，总经理。委托诉讼代理人：李世洋，公司员工。上诉人（原审被告）：新乡市鸿图汽车销售服务有限公司，住所地新乡市卫滨区南环李村路口。法定代表人：石颖，总经理。委托诉讼代理人：崔喜强、张天奇，河南恩华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:杨庆萍，女，汉族，1972年7月22日出生，住所地新乡市。委托诉讼代理人：程腾飞、包院峰河南启轩律师事务所律师。原审被告：石颖，女，满族，1972年11月27日出生，住所地长春市朝阳区上诉人武汉鸿鑫源盛汽车销售服务有限公司、新乡市鸿图汽车销售服务有限公司因与被上诉人杨庆萍、原审被告石颖民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2021）豫0702民初26号之二民事裁定，向本院提起上诉。二上诉人的主要上诉理由是：本案杨庆萍起诉时仅提供一份房屋租赁合同及一份无经办人及负责人签字的物业公司证明，且该房屋租赁合同出租人、出租屋及物业公司证明与另案董红诉被告武汉鸿鑫源盛汽车销售服务有限公司、新乡市鸿图汽车销售服务有限公司、石颖民间借贷纠纷一案基本相同，上述证据不能证明其经常居住地在新乡市红旗区，本案应由被告住所地新乡市卫滨区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市卫滨区人民法院管辖。本院经审查认为：本案杨庆萍证明其经常居住地在新乡市红旗区的证据为，一份房屋租赁合同及一份无经办人与负责人签字的物业公司证明，并无其他有关租赁关系的进一步证明，在本院二审听证程序中，房屋出租人李合增经通知亦未出庭作证，结合被上诉人自述其已于2021年1月份搬离该租赁房屋的情况，原审认定杨庆萍经常居住地在新乡市红旗区、其作为合同履行地法院具有本案管辖权依据不足。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告之一新乡市鸿图汽车销售服务有限公司住所地在新乡市卫滨区，根据上述规定，新乡市卫滨区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销新乡市红旗区人民法院（2021）豫0702民初26号之二民事裁定；二、本案移送新乡市卫滨人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  张颜民审判员  李中孝二〇二一年四月二十七日书记员  张鑫蕾
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初1019号 原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地长春市经济开发区。 法定代表人：刘建武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王冠衡，该公司员工。 被告：田立柱，男，汉族，1976年10月18日生，住长春市绿园区。 被告：程惠敏，女，汉族，1976年5月2日生，住长春市绿园区。 被告：归国辉，男，汉族，1977年9月21日生，住长春市绿园区。 被告：尹秀平，女，汉族，1975年12月27日生，住长春市绿园区。 原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司（以下简称融丰村镇银行）与被告田立柱、程惠敏、归国辉、尹秀平借款合同纠纷一案。本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告融丰村镇银行的委托诉讼代理人王冠衡、被告田立柱到庭参加诉讼。被告程惠敏、归国辉、尹秀平经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 融丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告田立柱、程惠敏、归国辉、尹秀平按合同约定共同偿还贷款本金200000元及到付款日的相应利息、罚息、复利（逾期利息加罚50%）。贷款利率为月利率11.6‰；2.要求第二、第三、第四被告承担连带责任；3.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年8月24日与田立柱签订的编号为B20187012120xxx号《个人借款合同》及借据，贷款金额贰拾万元，贷款利率为月利率11.6‰（逾期利息加罚50%），用途为购进生鲜。此笔贷款无抵押。原告于2018年8月24日与程惠敏、归国辉、尹秀平签订的编号为B20187012120xxx号《最高额保证合同》。此笔贷款2020年8月23日到期，至2021年2月22日逾期183天，违反合同编号B20187012120xxx号《个人借款合同》及B20187012120xxx号《最高额保证合同》内容规定，故向法院提起诉讼。 程惠敏、归国辉、尹秀平未到庭、未举证、亦未提交书面答辩状。 田立柱答辩称：欠款事实和金额无异议，现在没有能力一次性还款，希望与银行协商分期还款。 经审理查明，2018年8月24日融丰村镇银行与田立柱签订《个人借款合同》（合同编号B20187012120xxx），约定田立柱在融丰村镇银行处贷款20万元用于购进生鲜，借款期限2018年8月24日至2020年8月23日，此笔借款月利率11.6‰，合同约定将贷款打入田立柱开设的尾号6992的账户中，逾期还款罚息为约定利率上浮50%。还款方式按还款计划还款。2018年8月24日，融丰村镇银行将20万元打入合同约定的田立柱名下的账户。 同日，程惠敏、归国辉、尹秀平与融丰村镇银行签订《最高额保证合同》约定，程惠敏、归国辉、尹秀平为田立柱200000元的贷款提供连带保证，担保的债权最高限额为人民币壹拾万元及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 以上事实有《个人借款合同》、《最高额保证合同》及补充协议、贷款凭证、贷款账户详见单、原、被告当庭陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，融丰村镇银行和田立柱签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利、履行义务。田立柱未按约定还款，构成违约，因此融丰村镇银行要求田立柱偿还200000元贷款及利息的诉请本院予以支持。 程惠敏、归国辉、尹秀平为该笔贷款提供了保证担保，其应在合同约定的保证期间内，按照合同约定承担该笔债务的连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田立柱于判决生效后七日内向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司偿还贷款200000元本金及相应的利息（期内利息月利率11.6‰，逾期利息上浮50%）； 二、被告程惠敏、归国辉、尹秀平对上述债务向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司承担连带偿还责任。 案件受理费减半收取为2150元（原告已垫付）由被告田立柱、程惠敏、归国辉、尹秀平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张鹏佼 二〇二一年四月二十二日 书记员  王 迪
陕西省西安市长安区人民法院   刑事判决书    （2021）陕0116刑初339号      公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人董某某，男，汉族，2021年2月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被西咸新区公安局沣东新城分局取保候审。   西安市长安区人民检察院以长安检刑诉（2021）200号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员全煜出庭支持公诉，被告董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2020年12月9日22时15分许，被告人董某某驾驶陕AXXXXX银灰色小型轿车，XX大道由东向西行驶至阿房宫遗址公园时，被在此执勤的西咸新区XX大队民警拦下检查，民警发现董某某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测，测试结果为162mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车，随后民警将其带至医院进行抽血，后将其带回XX大队做进一步调查处理，车辆暂扣。2020年12月11日，经陕西省西安市XX中心鉴定，鉴定结论为：从所送董某某的血液检材中检出乙醇，其血醇浓度为151.34mg/100ml。   上述事实，被告人董某某在庭审中并无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获及到案经过、现场查获及抽血照片、呼气测试数值及血样提取登记表、血醇检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人供述与辩解、户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为：被告人董某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪行为，属坦白，并自愿认罪认罚、主动缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：   一、被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（已缴纳）；   二、在缓刑考验期内，对被告人董某某实行社区矫正。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。       审 判 长 杨欣鹏     人民陪审员 赵文才     人民陪审员 姚崇利      二〇二一年 四 月 二十八 日       书 记 员 李婉姣                 1
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0785民初1975号 原告：王某某，男，住高密市。 委托诉讼代理人：刘勇，高密天元法律服务所法律工作者。 被告：张某，女，住高密市。 被告：管某某，男，住高密市。 原告王某某与被告张某、管某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王某某于2021年4月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王某某撤回对被告张某、管某某的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。 审判员  郝凤香 二〇二一年四月二日 书记员  夏 力
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初3426号原告：徐京南，男，1976年6月19日生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。原告：李晶，女，1981年9月26日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。上述二原告共同委托诉讼代理人：田野，系辽宁瑾思律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：王戈，系辽宁瑾思律师事务所律师。被告：大连华丰金山花园房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区黄山路3A、3B号，统一社会信用代码91210200570880476R。法定代表人：崔迎喜，系执行董事。原告徐京南、李晶与被告大连华丰金山花园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告徐京南、李晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020）第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐京南、李晶撤回起诉处理。审判员  李晓男二〇二一年四月十六日书记员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2823执875号 申请执行人：马绕明，男，1973年2月25日出生，拉祜族，住景洪市。 被执行人：唐军，女，1964年12月6日出生，汉族，住勐腊县。 本院在执行马绕明与唐军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人唐军无房产、林权财产登记，注册有勐腊易农橡胶销售有限公司，注册资本100万元整，出资比例100%，本院对被执行人持有的股权查封并公示。申请执行人向本院提供被执行人在曼洪胶厂有橡胶存放加工，价值约20万人民币，经查，该财产线索不实。现被执行人无其他可供执行财产，本院依法回告申请执行人马绕明执行情况后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陶琪仙 二〇二一年四月十五日 书记员  张晓亮
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终1309号上诉人（原审原告）：河南新达江建设工程有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号。法定代表人：闫雪芬，任该公司经理。委托诉讼代理人：蒋向超，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：李长明，北京阮思乔律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司南阳市分公司，住所地南阳市张衡东路168号。法定代表人：宋建平，任该公司总经理。委托诉讼代理人：景建超，河南宛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭瑞玲，河南宛龙律师事务所实习律师。上诉人河南新达江建设工程有限公司（以下简称新达江公司）、中国联合网络通信有限公司南阳市分公司（以下简称联通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1381民初7111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定的事实不清。本案中，新达江公司主张的邓州区域的通信工程总价款未经联通公司签字盖章确认，联通公司对此不予认可。而本院已生效的（2020）豫13民终695号、1082号、2215号终审判决认定新达江公司应支付2010年至2012年期间王志山在邓州区域内的通信施工工程款为377017.61元，2010至2013年期间李军在邓州区域内的通信施工工程款989117.45元，2009至2014年期间崔永法在邓州区域内在南阳、方城、邓州区域内的通信施工工程款557245.65元。该生效判决是基于王志山、李军、崔永法与新达江公司之间的施工合同纠纷而产生的判决。本案新达江公司主张权利的依据应当是其与联通公司之间的施工合同关系。二审中联通公司提交了对王志山、李军、崔永法在邓州区域所施工工程已支付新达江公司的部分工程款项，故一审依据生效的判决数额确定由联通公司支付必然存在着部分重复支付的情形，显属不当。因新达江公司所施工的工程已实际交付并投入使用，故应当查明新达江公司与联通公司之间所发生的施工总工程款及联通公司已经支付的款项，以便于本案的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省邓州市人民法院（2020）豫1381民初7111号民事判决；二、本案发回河南省邓州市人民法院重审。上诉人河南新达江建设工程有限公司预交的二审案件受理费8548元，上诉人中国联合网络通信有限公司南阳市分公司预交的二审案件受理费8548元均予以退回。审判长  李锡敏审判员  王 生审判员  张艳霞二〇二一年四月二十一日法官助理曾双书记员张帅