青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2021）青0105民初990号原告：青海佳和物业有限公司，统一社会信用代码：916301057105522722（1-1），住所地：青海省西宁市小桥大街8号。法定代表人：徐子军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建东、罗凯，青海晨雨阳律师事务所律师。被告：青海和记商业管理有限公司，统一社会信用代码：91630104074570102D（1-1），住所地：西宁市城北区小桥大街6号。法定代表人：刘锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：白斌，总经理助理。被告：青海置信传媒有限公司，统一社会信用代码：916301006619085859（1-1），住所地：西宁市城西区胜利路59号申宝大厦1062室。法定代表人：朱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：申婉珍。第三人：青海国太房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9163010578144990X3，住所地：西宁市城北区小桥大街6号国太旺座2号楼20层。法定代表人：郑伦清，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洪均、权有斌。原告青海佳和物业有限公司（以下简称佳和物业公司）与被告青海和记商业管理有限公司（以下简称和记公司）、青海置信传媒有限公司（以下简称置信公司）、第三人青海国太房地产开发有限公司（以下简称国太公司）物业管理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告佳和物业公司的法定代表人徐子军及其委托诉讼代理人罗凯、刘建东，被告和记公司的委托诉讼代理人白斌，被告置信公司的委托诉讼代理人申婉珍，第三人国太公司的委托诉讼代理人李洪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付采暖费674349.6元；2.判令被告向原告支付迟延给付利息61018元，以上合计735367.6元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月1日，第三人青海国太房地产开发有限公司（以下简称“国太公司”）与被告青海置信传媒有限公司（以下简称“置信公司”）签订《商业用房租赁协议书》，协议约定国太公司将位于西宁市××区国太旺座项目商业用房（即小桥商贸城）一层至四层出租给置信公司使用。租赁期为13年，并约定自承租起取暖费、物业费等能源费用由置信公司承担。2014年4月15日，置信公司与被告青海和记商业管理有限公司（以下简称“和记公司”）约定双方共同经营管理上述房产。2017年4月1日，国太公司与置信公司签订《商铺租赁合同》，约定国太公司将国太旺座小桥商贸城负一层场地租赁给置信公司，其后，置信公司再次与和记公司约定对小桥商贸城负一层共同经营管理。原告自2018年1月1日起，为小桥商贸城供应暖气并收取采暖费，采暖费由二被告缴纳。自2018年1月1日起至今，二被告拖欠原告采暖费共计674349.6元，原告多次向二被告索要拖欠的采暖费，但二被告却始终拖延，至今不予给付。因此，为了维护原告的合法权益，根据相关的法律规定，特诉至法院，望法院作出公正的裁决。被告和记公司辩称，第一，本案案由为物业合同纠纷，原被告之间没有签订合同，且原告也从未向被告提供任何物业服务，被告认为不是本案的适格被告；第二，供应热力应当订立合同并就供热方式时间质量价格结算方式及设施维护进行协商，达成合意后原告向被告完成供暖；第三，费用收取应为谁使用谁缴费的原则，我公司作为运营方并非实际使用人，实际使用人应是实际运营的商户，故热力费用应向商户主张或商铺产权人主张；第四，2018年小桥商贸城实际的运营状况非常不好，三层商户退场，故基本为空置状态，商城负一层及四层分别于2019年9月中旬和2020年10月归还国太公司。因2018年商城经营不好。一层和三层自2019年至今均没有供暖，负一层和四层有新商铺入驻以后，商户有供热需求的由商铺和物业公司双方协商进行供暖，一层至三层商铺至今未要求供暖。被告置信公司的答辩意见与被告和记公司一致。第三人国太公司辩称，原告陈述的事实理由均属实，但是供暖金额的计算有偏差，负一层实际归还时间为2020年5月1日归还，故案涉2018年至2019年4月15日的采暖费均由实际使用人置信公司和和记公司承担。原告为支持其主张向本院提交如下证据：证据一：《国太旺座一期项目前期物业管理委托合同》、告知函及签收单，拟证明自2018年1月1日起原告与第三人约定小桥商贸城负一层至四层的供应暖气，并告知业主的事实。证据二：民事判决书，拟证明第三人分别于2014年4月1日和2017年4月1日将小桥商贸城负一层至四层共计14070平方米出租给被告置信公司，后置信公司与被告和记公司约定共同经营管理小桥商贸城的事实；证据三：西宁市居民集中供暖价格正式下调通知，拟证明2016年1月1日起非居民集中供暖价格为每平方4.93元，允许上浮30%的事实；证据四：协议、普通发票、中国建设银行单位客户专用回单，催缴通知，拟证明2017年10月至2019年4月期间，被告按6.4元/每平方米，面积13145.62平米支付采暖费，被告共向原告支付335234元（其中100000元向第三人支付），尚欠原告采暖费674349.6元的事实；证据五：催款函、催款通知、通知，拟证明原告因被告欠缴采暖费用之事宜多次向被告发出催款通知，但被告并未全额支付取暖费用，致使原告2019年冬季不再向小桥商贸城供暖的事实；证据六：锅炉运行记录，拟证明原告在2017年10月15日至2019年4月15日向被告经营管理场所供暖的事实。经质证，被告和记公司的质证意见为：对于证据一的真实性无异议，但和记公司不是该合同的相对方，是原告和国太公司签订的合同，与我方无关，对于告知函，其名称是告所有业主的函，上面的签字并不代表所有的业主，告知函的内容仅是告知2018年以后小桥商贸城由佳和物业公司管理，并不是物业供热合同；对于证据二、三无异议，对于证据四中的协议、普通发票及银行回单无异议，但发票和银行回单中所列的费用实际是部分有热力需求的商户交纳的供暖费用，并非商城整体交纳的部分费用；对于证据五中第一份催缴通知书的真实性有异议，不能确认是向我公司送达，对第二份由我公司员工曹兴霞签字的我方无异议；剩余的催款通知均无我公司签收的记录，对其真实性不认可；对于证据六锅炉的运行记录真实性无从考察我方不认可，证明目的我们也不认可，它是整栋楼的记录，但小桥商贸城每层都有供热设备，是独立供热的。被告置信公司的质证意见与被告和记公司一致。第三人国太公司的质证意见为：对于证据一、二、三、四无异议，对于证据五和证据六因我方不知情不发表意见，证据六中供暖的事实我方认可。被告和记公司、置信公司和第三人国太公司均未提交证据。原告佳和物业公司申请证人史×出庭作证，拟证明史×在作为国太公司烧锅炉的员工期间，每天都有记录供暖情况，国太公司经营管理期间商城1-4层都在供暖。2018年史×归到原告佳和物业公司作为原告的员工继续从事烧锅炉工作，2018年至2019年4月15日期间都在向小桥商贸城供暖，2019年10月除商城的2、3层外其它都在供暖，2020年10月15日以后停止供暖的事实。另证人陈述小桥商贸城每层都有空调机房，不使用时则无需供暖，2019年商城一层的风机被拆除后又进行了安装。经质证，原告佳和物业公司对证人证言无异议。被告和记公司的质证意见为：第一，我方向证人发问时提到了商城一层的风机拆除的事，事实如证人所述2019年因电影院不要暖气，所以将四层的风机拆除后安装在了一层。证人陈述2019年只向商城的1层和4层供暖，但证人又提到四层不用暖气拆除风机的事，其证言前后矛盾；第二，证人陈述2019年商城的2、3层不供暖，我方在接到诉讼通知后查看了小桥商贸城每一层的风机房，其都是锁闭状态没有运行。该供暖人员连续工作、供暖并不能说明是在不断地给小桥商贸城供暖，如证人所述商城每层都有独立的供暖设备，但2019年供暖期至今这些空调机房一直是锁闭状态没有运行。商城负一层是亿家人超市，其有供暖需求所以与原告佳和物业公司协商进行了供暖，商城一层大部分都是亿家人超市的，负一层的热气到一层后完全够用，且一层还有别的商户，所以商城一层也没有供暖。四层KTV入驻后，其有供暖需求就与原告佳和物业公司协商对四层的供暖管道进行了改造，所以四层只对KTV进行供暖。被告置信公司的质证意见与被告和记公司一致。第三人国太公司的质证意见为：对证人证言所述的供暖事实认可，但是究竟对哪层进行了供暖我方不知情。本院对双方无异议的证据，予以确认并在案佐证。双方对证据提出的意见也是本案争议的焦点，本院将结合当事人的陈述及其他证据在判决理由中作综合分析认定。经审理查明，2014年4月1日，第三人国太公司与被告置信公司签订了《商业用房租赁协议》，协议约定国太公司将位于西宁市××区国太旺座项目商业用房（即小桥商贸城）一层至四层出租给置信公司使用，自承租之日起物业费、采暖费由置信公司承担。2014年4月15日，被告置信公司与和记公司签订《商业委托管理合同》，约定由双方共同经营管理小桥商贸城，2015年1月被告置信公司与和记公司开始共同合伙经营管理小桥商贸城，自2015年起相关的物业费、采暖费均是由和记公司向国太公司交纳。2017年4月1日，国太公司与置信公司签订《商铺租赁合同》，约定国太公司将国太旺座项目商业用房（即小桥商贸城）负一层出租给置信公司，其后，置信公司再次与和记公司约定对小桥商贸城负一层共同经营管理。2018年1月1日，原告佳和物业公司与第三人国太公司签订了《国太旺座一期项目前期物业管理委托合同》，约定由国太公司将国太旺座一期项目所涉物业管理区域内的商住混合房屋、配套设施设备和相关场地（包括小桥商贸城）委托佳和物业公司进行维修、养护、管理等事宜，同时约定由佳和物业公司负责供暖并收取采暖费。2018年3月6日，原告发出告知函告知国太旺座写字楼各单位及各商业网点自2018年1月1日起水、电、暖费用均向佳和物业公司交纳。2018年3月14日，佳和物业公司又与国太公司签订协议，约定2017年10月至12月的暖气费共计404791.8元由佳和物业公司收取。另查明，被告和记公司先后交纳采暖费共计335234元（其中向原告佳和物业公司交纳采暖费235234元，向国太公司交纳采暖费100000元），此后被告一直拖欠采暖费未能交纳。原告于2018年6月12日向和记公司发出催款函，被告和记公司的员工曹兴霞于次日签收后被告仍未交纳采暖费用，原告遂于2019年4月15日之后停止供暖。后原告多次向被告索要拖欠的采暖费，但二被告至今仍未给付，原告为此向本院提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告佳和物业公司虽与被告和记公司、置信公司未签订物业服务合同，但被告多次向原告支付采暖费用，原告亦向被告和记公司出具了增值税发票，原被告之间有供暖和交纳采暖费的事实存在，双方形成事实上的物业服务关系，被告应当向原告交纳采暖费。本案争议的焦点为：第一，本案采暖费应当由谁支付的问题。2014年4月1日，第三人国太公司与被告置信公司签订《商业用房租赁协议》，约定自承租之日起采暖费由置信公司承担，后被告置信公司又与被告和记公司签订《商业委托管理合同》，双方于2015年1月开始共同合伙经营管理小桥商贸城。原告佳和物业公司于2018年1月与国太公司签订《物业管理委托合同》后按供暖期进行了供暖，被告和记公司与置信公司作为小桥商贸城共同的经营管理者享受了供暖服务，且原告按照和记公司的要求在其交纳部分采暖费后开具了增值税发票，故案涉采暖费应当由被告置信公司与被告和记公司共同支付。第二，本案采暖费如何确定的问题。原告主张被告支付自2017年10月15日至2019年4月15日的暖气费共计674349.6元，原告佳和物业公司虽是在2018年1月接手物业管理，但原告与国太公司签订《物业管理委托合同》后又于2018年3月14日签订协议，约定2017年10月至12月的暖气费共计404791.8元由原告收取，庭审中国太公司对此亦认可，且原告一直供暖至2019年4月15日，故原告主张被告支付自2017年10月15日至2019年4月15日的暖气费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的采暖费用是以每平方米6.4元为收费标准，按照测绘面积13145.62平方米（小桥商贸城负一层至四层的面积）计算得出，即2017年10月15日至2018年4月15日的采暖费为13145.62㎡×6.4元/㎡×6个月=504791.8元，2018年10月15日至2019年4月15日的采暖费为13145.62㎡×6.4元/㎡×6个月=504791.8元，减去被告和记公司已经支付的采暖费335234元，被告尚欠原告采暖费674349.6元。原告的计算标准符合西宁市居民集中供暖价格，故对原告主张由被告支付自2017年10月15日至2019年4月15日的暖气费共计674349.6元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称2019年小桥商贸城的一层未进行供暖、四层仅对KTV进行供暖，但未提交相关的证据加以证明，其应承担举证不能的法律后果，对其答辩意见本院不予采纳。第三，原告主张由被告支付迟延给付利息61018元是否符合法律规定的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告和记公司在收到原告发出的催款函后至今仍未履行其交纳采暖费的义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，被告置信公司作为共同合伙经营管理者亦应承担违约责任。原告主张自2018年4月15日至2021年1月15日的逾期利息以欠付采暖费404791.8元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算为42857元，2019年4月15日至2021年1月15日的逾期利息以欠付采暖费269557.8元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算为18161元，逾期利息共计61018元，其计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告青海和记商业管理有限公司与被告青海置信传媒有限公司于本判决生效后十五日内向原告青海佳和物业有限公司支付采暖费674349.6元，逾期利息61018元，共计735367.6元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11154元，减半收取5577元，由被告青海和记商业管理有限公司与被告青海置信传媒有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张育宁二〇二一年四月十五日法官助理 马馥梅书记员 马丽露附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱义务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。