甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘07民终127号 上诉人（原审被告）：韩克玉，男，汉族，山东省青州市人，现住山东省青州市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：门福志，山东春水律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋永继，男，甘肃省临泽县人，现住张掖市，公民身份号码：×××。 原审被告：山东省青州市鑫宇丰农业机械厂。经营场所：山东省青州市东夏镇张晁村。注册号：370781600443273。 负责人：韩克玉，系该厂经理。 上诉人韩克玉因与被上诉人蒋永继、原审被告山东省青州市鑫宇丰农业机械厂买卖合同纠纷一案，不服临泽县人民法院（2020）甘0723民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 韩克玉的上诉请求：1.请求对临泽县人民法院（2020）甘0723民初506号民事判决依法改判或发回重审。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。一审法院认定上诉人打秧机、收获机存在质量问题属于认定事实错误。一审法院庭审中被上诉人提供的通话录音证实，被上诉人明确认可对自己购买的机器进行过改造，上诉人根据其改造情况寄送了相关配件，一审法院未排除被上诉人进行改造的情形，且被上诉人在一审中明确放弃对是否存在质量问题进行鉴定，应视为被上诉人举证不能，一审法院根据被上诉人的投诉、通话录音及寄送的配件简单的认定上诉人的机器存在质量问题是错误的；2.一审法院适用法律错误。一审中上诉人认可出卖的机器系购买他人的，双方在沟通过程中被上诉人是明知的，上诉人同时将生产厂家的联系方式告知了被上诉人，故上诉人不存在欺诈。一审法院将本案定性为买卖合同纠纷，应当适用买卖合同及相关司法解释的规定，但一审法院在查明事实的基础上依然适用消费者权益保护法的规定，属于适用法律错误。 蒋永继辩称：上诉人的上诉理由均不能成立。1.被上诉人对购买的起挖机并未自行改造，而是根据上诉人的指示进行了加装。被上诉人对打秧机没有改造。对产品质量的鉴定问题，因为上诉人没有提供产品必备的质量合格书和合格证，证明其售出的产品质量是不合格的，所以没有必要对产品进行质量鉴定。一审中提交的证据足以认定产品存在重大质量问题，为不合格产品；2.因产品质量问题迟迟没有得到解决，我与上诉人进行协商但是上诉人不给我答复，2019年我再次联系上诉人解决的时候上诉人给了我一个河北的电话让我自行联系解决，我把电话打过去后对方却告诉我让我找卖家与其没有关系。同时依据我向法庭提交的照片上的联系方式都是上诉人的没有第三方的，所以我认为上诉人没有提交使用说明书、三包凭证、合格证，以非专利产品冒充专利产品、不合格产品冒充合格产品属欺诈行为；3.本案中的纠纷应适用消费者规定，我要求上诉人按消费者规定承担双倍的赔偿责任，一审中我们双方都对案由提出了异议。 韩克玉向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告双倍支付原告甜菜打秧机货款21500元；2.判令被告双倍支付甜菜收获机货款136000元；3.判令被告承担运费4800元。 一审法院认定事实：2017年7月，原告与被告韩克玉通过微信联系相关事项及细节，达成协议。约定原告从被告处购买甜菜打秧机、收获机各一台，共计价款87550元。2017年10月13日，原告给被告韩克玉通过银行转账78750元。被告通过物流给原告提供了甜菜打秧机、收获机各一台。原告支付了运费4800元。两台机械在使用过程中出现问题，原告多次与被告韩克玉沟通解决未果，起诉来院要求处理。 一审法院认为：本案的案由，原告认为本案属于产品侵权责任纠纷，应适用消费者权益保护法的规定。被告认为属于买卖合同。《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失”，这里的产品侵权责任是指产品的生产者、销售者因其生产或出售的产品造成他人人身、该产品以外的其他财产损失而应承担的赔偿责任。从原告诉称的情况看，是从被告处购买的甜菜打秧机、收获机不能正常使用，并非给他人造成了人身或财产损失，故本案案由应为买卖合同。 是否存在质量问题：对被告提供的打秧机、收获机是否存在质量问题，经当庭征询，原被告均不申请鉴定。原告曾向市场监管部门投诉或信访，因被告鑫宇丰机械厂停止运营，被告韩克玉在外地不到场拒绝配合未果，原告提供的通话录音证明自2017年10月14日开始，即收到甜菜打秧机、收获机后几天之内多次与被告沟通解决质量问题，被告答应派员调试或维修而未履行承诺，并向原告邮寄了配件，上述情况证明甜菜打秧机收获机存在质量问题。 被告是否存在欺诈的问题：欺诈的文义是掩盖事实真相误导消费者上当受骗。原告认为被告以非专利产品冒充专利产品，且提供的农机属于三无产品、存在欺诈。原告提供了甜菜打秧机收获机照片打印件，被告提出异议但未向法庭提供任何反驳证据，被告认为没有做过专利产品宣传而甜菜收获机照片上喷涂有“专利产品仿冒必究”字样，被告当庭陈述给原告提供的甜菜收获机也不是自己生产的，而是告知原告后从其他人处调配的，原告不认可被告的说法。因双方通过微信联系，在协商过程中对产品的具体要求参数及介绍均体现在微信聊天记录中，原被告均不能提供聊天记录，无法比对判断被告提供的产品与双方约定之间的差距，被告作为生产者销售者不能向法庭提供包括该产品的检验合格证、产品使用说明书、三包凭证在内的最基本的产品证明文件，也就无证据证明给原告提供的甜菜打秧机收获机是符合约定或符合国家相关标准的，存在以非专利产品冒充专利产品的情况，故认定被告在销售中存在欺诈。 本案能否适用消费者权益保护法中的加倍赔偿原则。原告从网上了解信息后从被告处购买甜菜打秧机、收获机是为了利用机械收获甜菜提高效率减低成本，属于消费者，其履行了交款义务，本案系消费性买卖合同，应适用消费者权益保护法的规定。被告作为生产者也是经营者虽履行了交付标的物的义务，前已述及，被告提供甜菜打秧机、收获机存在质量问题存在欺诈，原告要求被告双倍支付货款的意见，符合法律规定，应予以支持。因甜菜打、秧机收获机不能正常使用无法实现合同目的，原告支出的运费4800元亦应作为损失，由被告赔偿。 综上，一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。原被告通过网上沟通订立了买卖合同，是双方真实意思表示，应为有效合同。双方均已履行了合同主要义务，前已述及在履行中被告提供的产品存在质量问题且有欺诈，应承担相应的责任。原告主张的诉讼请求符合法律规定，法庭予以支持。因被告鑫宇丰农机厂系被告韩克玉个人经营的个体工商户，现已不生产经营，其责任应由韩克玉个人承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决：一、被告韩克玉支付原告蒋永继农机款157500元；二、被告韩克玉支付原告蒋永继运费4800元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3546元，由被告韩克玉负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。 本院认为，本案中，上诉人与被上诉人通过网上沟通订立了买卖合同，是双方真实意思表示，应为有效合同，且双方均已履行了买卖合同的主要义务。现被上诉人主张上诉人交付的货物质量不合格，无法正常使用，致使其购买农机的合同目的不能实现，根据一审中被上诉人提供的证据，可以证实其自2017年10月14日开始，即收到甜菜打秧机、收获机后几天之内多次与上诉人沟通解决质量问题，上诉人答应派员调试或维修而未履行承诺，并向上诉人邮寄了配件，其后上诉人曾向市场监管部门投诉或信访，上述情况均证明甜菜打秧机、收获机存在质量问题。同时，上诉人作为生产者销售者不能向法庭提供涉案产品的检验合格证、产品使用说明书、三包凭证等最基本的产品证明文件，亦无证据证明其给被上诉人提供的甜菜打秧机收获机是符合约定或符合国家相关标准的，并存在以非专利产品冒充专利产品的情况，上诉人对其出售的货物质量是否合格未尽到基本的举证责任，因此，被上诉人无需对涉案产品质量鉴定问题承担举证责任，综上，对被上诉人主张上诉人销售的货物质量不合格本院予以采信。一审认定涉案产品质量不合格并无不当，本院予以支持。被上诉人要求上诉人返还货款于法有据，本院予以支持。关于本案能否适用消费者权益保护法加倍赔偿的问题，本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受消费者权益保护法的保护。本案中，被上诉人购买涉案农机是为生产所需，不属于消费者权益保护法所称的生活消费调整范畴，故对其提出的双倍赔偿不予支持，一审法院对此认定有误，适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人韩克玉的部分上诉请求成立，予以支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持临泽县人民法院（2020）甘0723民初506号民事判决第二、三项； 二、撤销临泽县人民法院（2020）甘0723民初506号民事判决第一项； 三、变更临泽县人民法院（2020）甘0723民初506号民事判决第一项为：上诉人韩克玉退还被上诉人蒋永继农机款78750元，限于判决生效后十日内付清；被上诉人于判决生效后十日内将购买的甜菜打秧机、收获机各一台返还上诉人。 一审案件受理费3546元，由韩克玉负担1825元，蒋永继负担1721元。 二审案件受理费3546元，由韩克玉负担1825元，蒋永继负担1721元。 本判决为终审判决。 审判长  胡宏睿 审判员  陈 军 审判员  宋 睿 二〇二一年四月二十二日 书记员  张梦婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。