wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪03行终103号上诉人(原审原告)王自栋，男，1983年8月11日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审被告)上海市公安局铁路公安处交通警察支队，住所地上海市静安区。负责人汪军。委托代理人戴启超。上诉人王自栋诉被上诉人上海市公安局铁路公安处交通警察支队(以下简称上铁交警支队)罚款一案，不服上海市闵行区人民法院(2020)沪0112行初853号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，2020年9月25日10时08分许，王自栋驾驶牌号为沪B8XXXX的小型普通客车空车未载客驶入铁路上海南站出发层环路西侧约0米，实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，被在该处执勤的民警查获，认为王自栋的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条的规定，依据《道路交通安全法》第九十条之规定，当场对其作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定王自栋实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，决定予以人民币200元罚款，记3分。王自栋不服，遂向原审法院提起诉讼，请求撤销被诉处罚决定。原审认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。据此，上铁交警支队作为本市铁路上海南站地区交通管理部门，具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。《道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。本案中，王自栋驾驶未搭载同行人的小型客车进入上海南站出发层，而通往铁路上海南站的沪闵高架上有多处悬挂“出发层禁止未载客车辆驶入违者罚款200元记3分”交通禁令标志，王自栋在驾车行驶过程中未能充分注意该禁令标志，仍驶入出发层，故上铁交警支队作出的被诉处罚决定，适用法律正确，程序也无不当。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2020年11月24日判决驳回王自栋的诉讼请求，案件受理费减半收取计人民币25元由王自栋负担。判决后，王自栋不服，向本院提起上诉。上诉人王自栋上诉称：其对去往上海南站沿途已设置交通禁令标志不持异议，但认为“出发层禁止未载客车辆驶入违者罚款200元记3分”的交通禁令标志设置违法；被上诉人设置的涉案交通禁令标志在性质上属于限制通行措施，并非禁止通行，因此违反此种限制措施的社会危害相当于违章临时停车，应当适用《道路交通安全法》第九十三条的规定，只有当驾驶者对此不服从、拒绝时，方能进行罚款和记分处罚；本案中，上诉人系误入上海南站出发层，且第一时刻表明愿意纠正错误，立即驶离，故上诉人的行为情节显著轻微，且并未影响道路通行，被上诉人应当借鉴其他地区的做法，对上诉人不予处罚或口头警告，更不应顶格处罚并记3分。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。被上诉人上铁交警支队辩称：被上诉人为确保旅客正常出行，禁止未载客车辆驶入而设置的涉案交通禁令标志合法、规范、健全；被诉处罚决定认定上诉人所实施的驾驶未载客车辆驶入上海南站出发层行为属于“机动车违反禁令标志指示”的行为，并非上诉人所称的违法停车行为，两者明显不同；被上诉人在作出被诉处罚决定时无法分辨被处罚人是否系故意违法，且为避免未载客车辆因不熟悉路况错误驶入出发层，警方在沿途已提前设置了“警方提示：铁路出发层禁止未载客车辆驶入违者罚款200元记3分”的交通提示标志及相关的交通指引标志(引导未载客车辆)、交通禁令标志；被诉处罚决定认定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确，裁量得当。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：《道路交通安全法》第二十五条规定，全国实行统一的道路交通信号。交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。《道路交通安全法》第三十八条、第九十条、第一百零七条亦规定，车辆、行人应当按照交通信号通行，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，交通警察可以当场作出警告或者二十元以上二百元以下罚款的行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。本案中，被上诉人上铁交警支队根据执法记录仪视频资料、现场照片及相关交通标志照片等认定，上诉人王自栋于2020年9月25日10时08分许驾驶空车驶入上海南站出发层环路，属于违反禁令标志指示的违法行为，遂适用简易程序当场对上诉人作出被诉处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、处罚幅度适当、执法程序并无不当。上诉人对上铁交警支队认定的违法行为及原审认定的通往铁路上海南站沪闵高架沿途已明显设置禁止未载客机动车驶入的交通禁令标志的事实不持异议，但认为涉案交通禁令标志应属于限制通行措施，并主张应当适用《道路交通安全法》第九十三条规定给予口头警告。对此，本院认为，禁令标志是指禁止或限制车辆、行人交通行为的标志，其中：禁止机动车驶入标志一般表示禁止各类机动车驶入，如对时间或某一类机动车有禁止规定时，应用辅助标志说明。本案所涉禁止机动车驶入标志下方有“未载客车辆”的辅助标志说明，明确未载客的机动车禁止驶入，标志设置规范、清晰、醒目、准确，且在进入铁路出发层前设置上述交通标志，有利于避免非铁路出发旅客占用出发层交通通道，人为造成不合理的拥堵，提高出发层的通行效率，符合道路交通安全、畅通的要求。上诉人认为，涉案交通禁令标志在性质上属于限制通行措施，并非禁止通行，并将“铁路出发层禁止未载客车辆驶入违者罚款200元记3分”的警方提示内容等同于交通禁令标志，系其本人对不同交通标志性质的误解、混淆，其据此认为交通标志设置违法的观点，本院难以认同。同时，本案系因违反禁止未载客车辆驶入的交通禁令标志所作的行政处罚，其违法行为明显不同于《道路交通安全法》第九十三条所规定的对违法泊车处理的适用情形。上诉人认为应当适用《道路交通安全法》第九十三条规定给予口头警告，并据此要求撤销被诉处罚决定的主张，缺乏事实根据和法律依据，本院亦不予采信。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回王自栋的诉讼请求正确，应予维持。需要指出，原审判决本院认为部分对“通往铁路上海南站的沪闵高架上有多处悬挂‘出发层禁止未载客车辆驶入违者罚款200元记3分’交通禁令标志”的表述不准确，上述内容应为警方提示内容，本院依法予以纠正，但上述瑕疵不影响本案的处理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王自栋负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱晓婕审 判 员 程 黎审 判 员 陈瑜庭二〇二一年四月二十三日法官助理 史克诚书 记 员 朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初2404号原告：河南省置地物业管理有限公司，住所地：驻马店市乐山路北段置地大道南侧置地华庭2号楼。法定代表人：杨胆，任副总经理。委托诉讼代理人：吕海军，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩倩，河南文苑律师事务所律师。被告：谢华丽，女，1964年8月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告河南省置地物业管理有限公司与被告谢华丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告河南省置地物业管理有限公司于2021年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告河南省置地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省置地物业管理有限公司负担。审判员  刘灵二〇二一年四月一日书记员  尚威
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督1285号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人熊明君，河南锦骏律师事务所律师。委托代理人马斌杰，河南锦骏律师事务所律师。被申请人岳红涛，男，1978年3月27日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年4月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人岳红涛拒不偿还欠款本金21875.01元，手续费、违约金11760.11元[手续费、违约金暂计至2021年3月18日，之后的手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计33635.12元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行客户放款明细账、上海银联电子支付明细表、个人贷款信息表及欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人岳红涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金21875.01元，手续费、违约金11760.11元[手续费、违约金暂计至2021年3月18日，之后的手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计33635.12元。申请费214元，由被申请人岳红涛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年四月七日书记员  戴子翔
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑更268号罪犯王家乐，男，1999年4月17日生，汉族，初中文化程度，河南省洛宁县人。现在三门峡监狱服刑。河南省洛宁县人民法院于2019年5月10日作出（2019）豫0328刑初48号刑事判决，以王家乐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王家乐确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。经审理查明，罪犯王家乐在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬2次，起始间隔期内评审结果：1良，2020年上半年评审档次为良好。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王家乐在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯王家乐减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期自2018年10月24日起至2021年6月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  宋东飞人民陪审员  芦建峡二〇二一年四月二十三日法官助理张薇书记员李欣荣
辽宁省北票市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1381民初1010号 原告：刘丽英，女，1960年4月15日出生，汉族，退休工人，住北票市。 被告：刁云轩，女，1954年4月2日出生，汉族，退休工人，住北票市。 原告刘丽英与被告刁云轩民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽英、被告刁云轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘丽英向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款147600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2010年起，原告刘丽英多次借款给被告刁云轩，合计金额147600元。原告多次催要，被告一直未能偿还，故诉至法院。 原告向本院提交以下证据予以证明：2021年1月10日欠条一份，2014年10月4日欠条一份，2014年10月10日欠条一份，证明存在借款事实。 刁云轩辩称：向原告借款属实，认可原告起诉的事实，现无钱可还。 被告刁云轩未向本院提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告刘丽英分别借款给被告刁云轩32000元、45600元。据原告陈述除前两笔借款外，还有一笔借款，此期间被告偿还了部分借款，后于2021年1月10日被告又重新出具了一张70000元的欠条，被告认可此笔欠款。 本院认为，原告提供的欠条足以证明原、被告双方之间成立了民间借贷合同。法庭审理中，被告承认存在借款事实，也印证了欠条系双方当事人真实意思表示，民间借贷关系真实存在且合法有效。三张欠条均未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，原告主张立即返回欠款应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告刁云轩于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘丽英借款人民币147600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3252元，由被告刁云轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  王学华 人民陪审员  王可亲 人民陪审员  任绍丹 二〇二一年四月二日                                                                                                        法 官 助 理 王博                                                                                                        书记  员刘思杰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵01民辖终1号 上诉人（原审原告）：厉龙武，男，1964年3月29日出生，住浙江省永嘉县。 被上诉人（原审被告）：朱林杰，男，1963年2月20日出生，住浙江省温州市。 上诉人厉龙武因与被上诉人朱林杰民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2021）兵0103民初136号民事裁定，向本院提起上诉。 厉龙武上诉称，请求撤销阿拉尔垦区人民法院（2021）兵0103民初136号民事裁定书，驳回被上诉人的管辖权异议申请，本案由阿拉尔垦区人民法院管辖。事实与理由：1.上诉人厉龙武以被上诉人朱林杰向其借款200万元为由提起诉讼，法院依法受理但并未开庭，并下此裁定，严重违反法定程序；2.被上诉人虽出具流动人口登记证明。但只是信息登记，并不能证明其连续居住的事实。 朱林杰未提交书面答辩意见。 本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”根据该规定，人民法院对当事人提出的管辖权异议应当进行审查并作出裁定，但人民法院应当如何审查管辖权异议，即是否需要当事人进行举证质证，是否需要开庭等，法律、司法解释并未规定，因此人民法院可以视案件情况决定如何审查管辖权异议，即使未要求当事人进行举证质证、开庭审理，也不违反法律规定。因此原审裁定作出程序合法，本院对上诉人提出一审对证据材料未经质证、未经开庭审理即作出裁定，程序违法的意见不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告住所地法院或合同履行地法院均有管辖权。被上诉人朱林杰在一审期间提交材料可以证明其经常居住地为温州市龙湾区，故浙江省温州市龙湾区人民法有管辖权；上诉人以民间借贷纠纷起诉被上诉人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案上诉人主张被上诉人偿还其借款，接受货币一方所在地应为上诉人所在地浙江省永嘉县，故浙江省永嘉县人民法院亦享有管辖权。综上，一审法院将本案移送有管辖权的浙江省温州市龙湾区人民法符合法律规定，并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定,裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 敏 审判员 王 绯 审判员 张 婕 二〇二一年四月十五日 书记员 夏潇潇 1
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0191执445号被执行人：何中原，男性，1966年07月20出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。申请执行人与被执行人何中原追缴违法所得一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191刑初252号民事判决书（或民事调解书）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2021年3月11日依法立案执行。执行内容为：被告人何中原犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十五万元；犯受贿罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币六十五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2022年9月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。）二、被告人何中原贪污犯罪所得赃款人民币五十九万五千八百二十八元及受贿所得赃款人民币三十一万元，依法追缴。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知、财产报告通知及传票，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控查询被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险。本院已对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法找到被执行人的下落，申请人已表示无法提供被执行人下落的线索，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2021）辽0191执445号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  孟繁泰执行员  金 鑫执行员  张士超二〇二一年四月六日书记员  杨瑞冰
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1328行审136号申请执行人唐河县市场监督管理局。法定代表人王吉法，任局长。委托代理人郭晓珍，该局工作人员。被申请执行人唐河县潮衣库服饰批发城。经营者何中军，男，汉族，生于1975年2月16日。住吉林省榆树市。申请执行人唐河县市场监督管理局于2021年4月13日向本院申请强制执行唐市监罚（2020）ZJ2020009号行政处罚决定书的罚款项及加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人唐河县潮衣库服饰批发城使用自动人行道未经定期检验，违反《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款之规定。申请执行人唐河县市场监督管理局于2020年9月14日作出了唐市监罚（2020）ZJ2020009号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政决定催告书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书的罚款项及加处罚款。本院认为，申请执行人申请执行唐市监罚（2020）ZJ2020009号行政处罚决定书的罚款项及加处罚款，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐市监罚（2020）ZJ2020009号处罚决定书第二项：处伍万元罚款及加处罚款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡红林审判员  杨国华审判员  李全体二〇二一年四月十五日书记员  王艳艳
文书内容河南省新县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1523刑初74号            公诉机关              新县人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人江**友，男，1972年8月6日出生，公民身份号码413029197208065115，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地河南省新县，住新县金鼎名俗文化村三号楼。因涉嫌犯危险驾驶罪，经新县公安局决定，于2021年3月14日被刑事拘留。现羁押于新县看守所。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              新检刑诉 〔2021〕14号                  指控事实              202l年2月5日13时30分许，被告人江**友驾驶无号牌普通二轮摩托车行至新县香山西路水利局附近时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人江**友血液中的乙醇含量为86.46mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金5000元。                  被告人及      辩护意见              被告人江**友对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  裁判理由              公诉机关指控被告人江**友犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条                   裁判结果              被告人江**友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期自2021年3月14日起至2021年4月13日止，罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审   判   员   徐  虎                        二〇二一年四月一日                                                                                                      书   记   员  苏  鹍
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1424执385号申请执行人:赵亚强，男，1991年6月14日出生，汉族，住河南省兰考县。被执行人：张超，男，1979年7月27日出生，汉族，住河南省柘城县。申请执行人赵亚强与被执行人张超劳务合同纠纷一案，柘城县人民法院作出的（2020）豫1424民初4779号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告张超于本判决生效后三日内给付原告赵亚强工资款7238元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），有被告张超负担。因被执行人张超未按柘城县人民法院作出的（2020）豫1424民初4779号民事判决书履行义务，申请执行人赵亚强向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案受理。因被执行人张超未按柘城县人民法院作出的（2020）豫1424民初4779号民事判决书履行义务，申请执行人赵亚强向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张超名下的财产，但未发现被执行人张超有可供执行的财产。通过线下查询被执行人房产登记、不动产登记、住房公积金未发现被执行人张超有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人户籍所在地进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、因被执行人张超违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人赵亚强本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索，经过约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依法终结本次执行程序。被执行人张超负有继续向申请执行人赵亚强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后及生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 皇甫永超审判员 董  磊审判员 李 雪 峰二〇二一年四月三日书记员 安 家 辉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0102民初3454号 原告：陈冬爱，女，1985年月6月20日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：吴正樑，福建瑞权律师事务所律师。 被告：福建蓝海房地产开发有限公司，住所地：福州市鼓楼区温泉街道五四路111号宜发大厦13层。 法定代表人：庄惟春，董事长。 原告陈冬爱与被告福建蓝海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈冬爱撤回起诉处理。 审判员  黄丽珍 二〇二一年四月十八日 书记员  何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初3755号原告：许建华，女，生于1972年8月1日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王雪峰，男，生于1970年11月6日，汉族，住邓州市。被告：万杭，男,汉族，生于1972年12月17日，住南阳市卧龙区。（缺席）原告许建华诉被告万杭为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许建华及其委托诉讼代理人王雪峰到庭参加了诉讼，被告万杭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许建华向本院提出诉讼请求：：1、依法判令被告立即偿还原告许建华借款200000元及2015年9月1日至今利息共计224000元；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月31日，被告万杭从原告许建华处借到现金贰拾万元整（200000.00）并当场向原告写下借款合同一份，借条一份，然而，到还款日期后，原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，且拉黑原告电话，多次拒收原告微信催款信息，数次承诺还款，但一直不兑现承诺，其行为严重损害了原告的合法权益。无奈，诉至贵院，望判如所请。被告万杭经公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未向法庭提交答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据能相互印证，被告拒不到庭应诉视为对原告所举证据的认可，故原告所举证据为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。依据以上有效证据，本院确定以下案件事实：2015年8月31日，原告许建华与被告万杭签订借款合同，被告万杭向原告许建华借款200000元，借款期限三个月，从2015年9月1日至2015年12月1日，同日，被告万杭向原告许建华出具借条一份，载明：“借条今借到许建华现金贰拾万元整。￥200000元万杭2015.8.31。”借款合同和借条均未约定借期内和逾期利息。原告许建华按约定借款期限实际向被告万杭支付借款170000元。借款到期后经原告许建华多次向被告万杭催要，被告万杭未能偿还，故原告许建华诉至本院，要求依法判令被告万杭偿还借款本金及利息。被告万杭未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告在借出款项后有权及时要回借款本息，原告实际借给被告借款本金为170000元，故本案借款本金为170000元。借款时双方未书面约定利息，逾期可按年利率6%计付逾期利息。被告长期拖欠原告借款不还，属违约行为，应承担还款付息的民事责任。综上所述，原告请求合法予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：被告万杭自本判决生效后十五日内偿还其所欠原告许建华借款本金170000及利息（利息按年利率6%从2015年12月1日起计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费4600元，由被告万杭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长  海光科审判员  李含印审判员  贺 先二〇二一年四月七日书记员  时 鑫
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽07民终717号 上诉人（原审被告）：福建鸿志兴股份有限公司，住所地福建省建瓯市城东工业园区（东门笋竹城开发区D区16号），统一社会信用代码91350700555092084B。 法定代表人：曾传书，董事长。 被上诉人（原审原告）：黄金华，男，1957年10月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原审被告：康健梅，女，1955年11月8日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原审第三人：南平鸿志兴包装装璜有限公司，住所地福建省南平市高新技术产业开发区，统一社会信用代码313507007279265415。 法定代表人：康健梅，董事长。 上诉人福建鸿志兴股份有限公司与被上诉人黄金华、原审被告康健梅、原审第三人南平鸿志兴包装装璜有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省建瓯市人民法院（2020）闽0783民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中查明，上诉人福建鸿志兴股份有限公司收到原审法院发出的缴纳上诉费通知书，但其未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建鸿志兴股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 力 审判员 郑延平 审判员 郑宗岳 二〇二一年四月十三日 书记员 吴倩婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书                                                                                                                      （2021）浙01清申5号 申请人：孙人俊，男，1992年12月24日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 被申请人：杭州锦鸿文化传媒有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心******。 法定代表人：孙人俊。 2021年3月9日，孙人俊以杭州锦鸿文化传媒有限公司（以下简称锦鸿公司）被人民法院判决解散后无法在法定期限内组成清算组进行清算为由，向本院申请对该公司进行强制清算。本院于2021年3月17日召开听证会，孙人俊到庭参加听证。 本院查明：锦鸿公司于2017年10月27日成立，登记机关为杭州市拱墅区市场监督管理局，注册资本为500万元人民币，股东为孙人俊、张环宇、陈家良，营业期限为2017年10月27至长期，经营范围为广播电视节目制作；文化艺术交流活动策划；国内广告代理、制作、发布；企业形象策划等。杭州市拱墅区人民法院于2018年9月26日作出（2018）浙0105民初4468号民事判决：解散锦鸿公司，但在该判决生效后，孙人俊无法联系到其他股东，至今无法协商组成清算组自行清算。另查明，锦鸿公司于2020年8月21日已结清所有税务事项，但随后在申请工商登记注销时被驳回。 本院经审查认为：锦鸿公司在解散后未依法组成清算组进行清算，孙人俊作为该公司股东，其申请人民法院指定清算组对锦鸿公司进行清算符合法律规定，本院依法予以受理。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第七条的规定，裁定如下： 受理孙人俊提出的对杭州锦鸿文化传媒有限公司进行清算的申请。 审判长  乐海奇 审判员  魏之薏 审判员  梁 琦 二〇二一年四月七日 书记员  王路洋
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙10执143号 申请执行人：台州东方物业管理有限公司，住所地台州市椒江区太阳谷小区曼哈顿广场1-5幢裙楼106号，统一社会信用代码：91331002769631194A。 法定代表人：张喜，该公司执行董事。 委托代理人：顾卫超，浙江海贸律师事务所律师。 委托代理人：赖敏杰，浙江海贸律师事务所实习律师。 被执行人：叶友芳，男，1964年1月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人台州东方物业管理有限公司与被执行人叶友芳商事仲裁一案中，申请执行人台州东方物业管理有限公司于2021年4月7日自愿向本院书面请求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人台州东方物业管理有限公司自愿撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）浙10执143号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 琦 审 判 员  金炜民 审 判 员  王圣杰 二〇二一年四月七日 代书记员  李柳霞
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川03民终156号 上诉人（原审原告）：田志银，男，汉族，1971年1月21日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭佳欣，四川万文清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乐山市华通实业有限公司，住所地：四川省乐山市市中区龙游路西段296号1楼。 法定代表人：吕宪荣，总经理。 委托诉讼代理人：王京星，四川佛都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李学林，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：李云华，男，汉族，1964年1月7日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：王京星，四川佛都律师事务所律师。 上诉人田志银与被上诉人乐山市华通实业有限公司（以下简称乐山华通公司）、李云华建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2019）川0304民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人田志银及其委托诉讼代理人万文清、郭佳欣，被上诉人乐山华通公司的委托诉讼代理人王京星、李学林，被上诉人李云华的委托诉讼代理人王京星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，本案二审出现新证据、新情况可能导致一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省自贡市大安区人民法院（2019）川0304民初1920号民事判决； 二、本案发回四川省自贡市大安区人民法院重审。 上诉人田志银预交的二审案件受理费9354元予以退回。 审判长  黄绚丽 审判员  曾伟贤 审判员  周玉萍 二〇二一年四月十九日 书记员  王 欢
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3271号上诉人（原审原告）：陆浚豪，男，1998年7月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：林芷颖，女，1997年8月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。上诉人陆浚豪因与被上诉人林芷颖民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初10604号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。一审法院判决：一、陆浚豪自判决发生法律效力之日起10日内，清还借款本金208364.48元给林芷颖；二、陆浚豪自判决发生法律效力之日起10日内，清还借款本金208364.48元的利息给林芷颖。利息从2020年8月3日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；三、驳回林芷颖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2213元，由陆浚豪负担。判后，上诉人陆浚豪不服，向本院提起上诉称：一、一审判决适用法律有误。根据相关规定，双方并无约定利息，一审认定上诉人应向被上诉人支付被上诉人逾期还款利息有误。二、即使上诉人应支付逾期还款利息，也应从上诉人收到律师函的5日后即2020年8月10日起算，一审认定从2020年8月3日起算不当。综上，请求：撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人逾期还款利息。被上诉人林芷颖答辩称：同意原审判决。经审理，本院对一审已查明的事实予以确认。本院认为，对于上诉人是否向被上诉人支付逾期还款利息的问题，一审法院根据双方借款过程、对借款、还款问题协商的微信聊天内容，结合上诉人对此作出的陈述，适用相关法律规定作出的认定并无不当。上诉人对此提出异议缺乏充分事实与法律，本院对其上诉主张不予采纳。至于逾期还款利息的起算时间问题，一审法院根据相关法律规定，认定上诉人应从被上诉人向其发出律师函提出主张之日起计算逾期还款利息并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陆浚豪负担。本判决为终审判决。审判员  黄钜二〇二一年四月二十三日法官助理胡星书记员何敏婷
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1933号 原告： 你与被告侵权责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月一日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2996号上诉人(原审原告)：广州浩生纺织服装有限公司。法定代表人：黄浩胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：何梦诗，广东穗益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭金元。委托诉讼代理人：刘瑜，广东法穗律师事务所律师。上诉人广州浩生纺织服装有限公司（以下简称浩生公司）因与被上诉人彭金元劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初6715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员叶文建独任审理，公开开庭进行了审理，上诉人浩生公司的委托诉讼代理人何梦诗、被上诉人彭金元的委托诉讼代理人刘瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浩生公司在一审的诉讼请求：1.判决浩生公司无须向彭金元支付解除劳动关系经济补偿金36000元；2.判决浩生公司无须向彭金元支付失业保险待遇损失3360元；3.判决浩生公司无须向彭金元支付2018年和2019年未休年休假工资2068元；4.本案诉讼费用由彭金元承担。一审法院判决如下：一、确认广州浩生纺织服装有限公司与彭金元于2012年6月7日至2019年12月24日存在劳动关系；二、广州浩生纺织服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向彭金元支付解除劳动关系的经济补偿金32872元；三、广州浩生纺织服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向彭金元支付失业保险待遇损失3360元；四、广州浩生纺织服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向彭金元支付2018年和2019年未休年休假工资2068元；五、驳回广州浩生纺织服装有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由广州浩生纺织服装有限公司负担。判后，浩生公司不服一审判决，上诉请求：1.改判上诉人无需向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金32872元。2.改判上诉人无需向被上诉人支付失业保险待遇损失3360元。3.改判上诉人无需向被上诉人支付2018年度、2019年度未休年休假工资2068元。4.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉主要事实与理由：一、被上诉人事先未与上诉人办理任何离职手续就自行离职，离职前亦未曾向上诉人提出补缴社保的要求。被上诉人在一审时提交的所谓《解除劳动关系通知书》完全系被上诉人为得到经济补偿金、失业保险待遇损失而编造的理由。因此被上诉人要求支付解除劳动关系经济补偿金、失业保险待遇损失是没有依据的。二、被上诉人要求支付未休年休假工资的请求已经超过仲裁时效，因此其主张不应当被支持。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求依法改判，支持上诉人的诉讼请求。彭金元答辩称：不同意上诉人的各项上诉请求，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应当全部驳回，请求维持原判。关于劳动关系解除原因及经济补偿金问题，被上诉人是因上诉人没有为其参加社会保险而被迫单方解除劳动关系，因此上诉人依法应当向被上诉人支付经济补偿金。其他问题同意一审判决的认定。双方二审均没有提交新证据。一审判决查明的事实属实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本案围绕上诉人的上诉进行审查。关于双方当事人劳动关系解除原因的问题，一审判决根据双方当事人的举证，认定被上诉人以上诉人未缴纳社会保险提出解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定，上诉人应当支付解除劳动关系经济补偿金，该认定有事实与法律依据。上诉人以被上诉人事先未办理离职手续、离职前未提出补缴社会保险的要求为由主张无需支付解除劳动关系经济补偿金、失业保险待遇损失，该上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。关于未休年休假工资的时效问题，上诉人在仲裁时无正当理由未提出答辩、未到庭参加仲裁庭审，未提出时效抗辩，其向一审法院起诉时才提出仲裁时效抗辩，一审法院对其抗辩不予采纳并无不当。同理，上诉人就时效问题提出上诉，本院不予支持。综上所述，本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州浩生纺织服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  叶文建二〇二一年四月二十三日法官助理林根书记员谢汝华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督1325号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人毛劲草,河南融业律师事务所律师。委托代理人杨燕,河南融业律师事务所律师。被申请人任艳庆，女，1988年4月25日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年4月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人任艳庆拒不偿还欠款本金26906.2元，利息、罚息16313.68元[利息、罚息暂计至2021年1月8日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计43219.88元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行超级网银支付明细账、个人贷款信息表及欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人任艳庆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金26906.2元，利息、罚息16313.68元[利息、罚息暂计至2021年1月8日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计43219.88元。申请费294元，由被申请人任艳庆负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年四月七日书记员  戴子翔
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川34民终520号 上诉人（原审原告）：李华刚，男，1968年8月29日出生，汉族，四川省宁南县人，村民，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭杰琳，四川福智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡鹏程，男，1977年11月10日出生，汉族，福建省莆田市人，居民，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗跃霏，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：会理闽川加油站，住所地：四川省会理县太平镇大村1组。 投资人：张亚林，经理。 上诉人李华刚因与被上诉人蔡鹏程、会理闽川加油站建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省会理县人民法院(2020)川3425民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审审理中李华刚向本院提交了“鉴定申请书”，申请对案涉工程造价进行司法鉴定。虽然经一审法院诉讼释明提示，李华刚未申请鉴定，但是本案双方当事人对案涉工程造价这一专门性问题产生争议，司法鉴定确有必要。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2018〕20号）第十四条“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。”的规定，对李华刚提出的申请应当予以准许，故本院将本案发回一审法院重审。由于一审法院已经进行诉讼释明提示，因此导致本案发回重审系李华刚自身原因和责任造成。另，一审法院作出（2020）川3425民初2297号民事裁定书，裁定驳回四川浩明建设工程有限公司的起诉后，四川浩明建设工程有限公司并未提起上诉，该民事裁定书已生效，故四川浩明建设工程有限公司不应再是二审诉讼当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省会理县人民法院(2020)川3425民初2297号民事判决； 二、本案发回四川省会理县人民法院重审。 上诉人李华刚预交的二审案件受理费6510元予以退回。 审判长 袁 荃 审判员 陈慧玲 审判员 马 俊 二〇二一年四月十九日 书记员 向唯维 附本裁定适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁06执89号申请执行人：山东省现代产业发展投资有限公司，住所地：山东省济南市高新区汉峪金谷A3-5号楼3801室。法定代表人：李国锋，总经理。被执行人：韩英科，男，汉族，1974年8月9日生，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台市惠泽网络科技股份有限公司，住所地：烟台经济技术开发区万寿山路5号内1号。法定代表人：韩英科，总经理山东省现代产业发展投资有限公司与韩英科、烟台市惠泽网络科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2936号裁决由烟台市芝罘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二一年四月二十三日书记员  于澎博
安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0502执恢206号乔慧、王定鹏、尚宏娟：乔慧与王定鹏、尚宏娟民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计520000元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，乔慧向本院申请执行的（2020）豫0502民初1621号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月一日
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2021）云2801执恢261号本院受理的申请执行人金花与被执行人刘磊民间借贷纠纷一案，申请执行人金花依据景洪市人民法院作出的（2020）云2801民特79号民事裁定书于2021年4月9日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人刘磊已履行执行标的本金124530.64元、利息25945元、执行费2082元。现该案执行完毕，结案。特此通知二〇二一年四月十日承办人：马元鑫联系电话：0691-25××××5
江西省宜春市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）赣09行赔终6号上诉人（原审原告）靖安县欧源水电站，执行事务合伙人：宜春市靖安县罗湾乡欧源村，统一社会信用代码：91360925754226487D。执行事务合伙人丁爱军。委托诉讼代理人翁顺泉，江西省小水电站行业协会常务理事。被上诉人（原审被告）宜春市靖安生态环境局，住所地：宜春市靖安县双溪镇清华大道18号，统一社会信用代码：11360800MB1E37692W。法定代表人张青余，该局局长。行政机关出庭负责人聂云昭，该局副局长。委托诉讼代理人周璇，江西铭强旋进律师事务所律师。上诉人靖安县欧源水电站（下称欧源电站）因与被上诉人宜春市靖安生态环境局（下称靖安环境局）行政赔偿一案，不服江西省上高县人民法院（2020）赣0923行赔初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定的事实，根据中央环保督查“绿盾2018”专项行动及四部委关于小水电清理整改工作部署，靖安环境局与靖安县水利局、靖安县发展和改革委员会、靖安县林业局等四部门根据《中华人民共和国自然保护区条例》及省市关于小水电清理整改工作会议精神和《靖安县小水电清理整改工作实施方案》要求，对位于靖安县自然保护区小水电站开展清理工作。2019年6月15日，靖安环境局、靖安县水利局、靖安县发展和改革委员会、靖安县林业局和国网靖安供电公司共同向原告等16座小水电站下达靖水利字﹝2019﹞67号《关于立即联合关停自然保护区内小水电的紧急通知》，而后于2019年6月17日作出行政查封决定。原告不服该查封决定，于2019年8月18日向靖安县人民政府提起行政复议，靖安县人民政府经审查认为，靖安环境局、靖安县水利局、靖安县发展和改革委员会、靖安县林业局作出涉案查封决定主体部分不适格，程序违法，于2019年11月6日作出靖府复决字﹝2019﹞19号行政复议决定书，决定撤销靖安环境局、靖安县水利局、靖安县发展和改革委员会、靖安县林业局和国网靖安供电公司共同作出的行政查封决定。2019年12月6日，原告向被告提出行政赔偿申请，被告在法定期限内未处理，原告遂向法院提起行政赔偿诉讼。原审法院认为，本案争议焦点为原告主张的被查封期间的发电电费损失应否应由被告赔偿。本案中，靖安环境局等四部门对原告的查封决定经靖安县人民政府靖府复决字[2019]19号行政复议决定书确认为违法并撤销，因此，靖安环境局等四行政机关是共同赔偿义务机关。又根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十条规定，赔偿请求人可以向共同赔偿义务机关中的任何一个赔偿义务机关要求赔偿，该赔偿义务机关应当先予赔偿。因此，原告仅要求被告靖安环境局进行赔偿符合法律规定。对原告主张的被查封期间的发电电费损失应否应赔偿问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（二）、（三）、（四）项规定，查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。本案因被告的查封行为被确认为违法，故原告可提出赔偿的范围应系被告的查封行为造成所查封的财产损坏或者灭失部分等直接损失，而本案原告诉请的被查封期间的发电电费损失并不属于上述法律规定所述的直接损失。因此，原告主张的被查封期间的发电电费损失164055元的行政赔偿请求缺乏事实和法律依据,不予支持。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（二）、（三）、（四）项,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳欧源电站的诉讼请求。上诉人欧源电站上诉称：请求1、请求撤销一审裁定；2、请求判令靖安环境局赔偿因违法查封欧源电站造成的停产停业期间必要的经常性费用开支共计139454元。事实与理由：一审判决认定上诉人诉请的被查封期间的发电损失不属于法律规定的直接损失，系曲解了《国家赔偿法》的赔偿原则。1、上诉人是可再生能源发电企业，上诉人兴建水电站取得了取水许可，依法交纳了水资源费，水电站使用的相对应的水资源便是上诉人的合法财产。国家实行可再生能源发电全额保障新收购制度，正常情况下，上诉人产生的电量，电网企业必须全额收购，现被查封，靖安县供电分公司实施解网，迫使被上诉人停产停业产生弃水，导致上诉人损失，上诉人按照多年平均电量计算弃水产生的电量损失合理合法。2、被上诉人等五家单位依据靖水利字【2019】67号文实施的查封行为和解网行为，造成了上诉人水电站既被查封，又被解网被迫停产停业，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（六）项规定，被上诉人应当赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支。根据江西省委发改委赣发改商价字【2012】2498号文计算，被上诉人应赔偿上诉人停产停业期间必要的经常性费用开支共计139454元。一审法院将查封和停产停业两项行政行为混为一项，判决错误，请求二审法院依法裁判。被上诉人靖安环境局未答辩。二审期间，当事人均未提交新证据。原审证据材料均已随案移送本院，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国自然保护区条例》第三十二条第一款规定，在自然保护区的核心区和缓冲区内，不得建设任何生产设施。参照水利部、国家发展改革委等四部委制定的《关于开展长江经济带小水电清理整改工作的意见》（水电【2018】312号）文件要求，涉及自然保护区核心区或缓冲区的水电站应当限期退出。2018年7月11日，靖安县环境保护局、靖安县水务局等四家单位发布《关于要求自然保护区内水电站停止运行的通知》(靖环发﹝2018﹞31号)文件，要求包括欧源电站在内的18座水电站在2018年7月15日前停止运行。欧源电站位于靖安自然保护区的核心区域内，在靖安县环境保护局等单位发布通知后，欧源电站按照上述规定和当地要求停止了运行。之后欧源电站等16座水电站又自行复运，欧源电站自行复运的行为既违反了《中华人民共和国自然保护区条例》和相关生态环保政策，也违反了当地政府要求停止运行的禁令，其自行复运产生的收益为非法收益，不应受法律保护。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。靖安环境局等五家单位对欧源电站采取查封行为，要求欧源电站停止运行，该查封行为虽被靖安县政府作出的行政复议决定撤销，但该查封行为并未损害欧源电站的合法权益。依照上述规定，欧源电站没有取得要求国家赔偿的权利，其要求靖安环境局赔偿其损失的请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决驳回欧源电站诉讼请求的判决正确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本判决为终审判决。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇二一年四月十九日书记员  巢 玥
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1325刑初315号公诉机关内乡县人民检察院。被告人薛小帮，男，1963年8月12日出生，汉族，初中毕业，经商，户籍所在地浙江省泰顺县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月23日被内乡县公安局刑事拘留。内乡县人民检察院以内检刑诉（2021）76号起诉书，指控被告人薛小帮犯危险驾驶罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员范晓宇出庭支持公诉，被告人薛小帮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2021年1月7日12时50分，被告人薛小帮醉酒后驾驶湘Ｌ×××××号小型轿车，从内乡县七里坪乡靳河村沿241国道行驶至七里坪乡湍河大桥西头处，被执勤民警当场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，薛小帮的血液中乙醇含量为112.52mg／100ml。上述事实，被告人薛小帮当庭无异议，且有公诉机关提供的被告人薛小帮供述、证人陶某、王某、郭某1、郭某2、曹某证言、到案经过、人口信息及违法犯罪记录查询证明、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。本院认为，被告人薛小帮违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实坦白自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人薛小帮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人的刑期自2021年3月23日起至2021年4月22日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  闫珊珊二〇二一年四月十三日书记员  胡春丽
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0182执异17号申请人：郑州市鸿民实业有限公司，住所地：荥阳市康泰路与飞龙路交叉口向西100米。法定代表人：李忠贤，执行董事兼总经理。申请执行人：郑州天地人面粉实业有限公司，住所地：荥阳市乔楼镇楚堂村。法定代表人：楚敏和，执行董事兼总经理。被执行人：河南金粮面业有限公司，住所地：荥阳市汜河路东段。法定代表人：马雷，该公司董事长。被执行人：荥阳0一六一河南省粮食储备库，住所地：荥阳市汜河路东段。法定代表人：狄银海，该公司董事长。在本院执行郑州天地人面粉实业有限公司与河南金粮面业有限公司、荥阳0一六一河南省粮食储备库合同纠纷一案中，申请人郑州市鸿民实业有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人郑州市鸿民实业有限公司称，申请执行人郑州天地人面粉实业有限公司与被执行人河南省金粮面业有限公司、荥阳0一六一河南省粮食储备库借款合同纠纷一案，贵院受理后处于执行阶段。现因申请执行人与被执行人于2020年12月15日签订了《债权转让协议》，将申请执行人对被执行人享有的全部到期债权转让给了申请人。申请人已于2021年2月21日告知被申请人荥阳市人民法院（2014）荥执字第275号案件债权已转让的事实。综上，为维护我司合法权益，特向贵院申请将荥阳市人民法院（2014）荥执字第275号案件中的申请执行人变更为郑州市鸿民实业有限公司。本院查明，2013年11月20日，本院作出（2013)荥民二初字第81号民事判决书，判决“一、被告河南金粮面业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州天地人面粉实业有限公司借款本金四百万元及利息（含罚息）九十二万零二百七十四元一角八分（计算至2012年12月31日），自2013年1月1日起至判决确定付款之日止的利息（含罚息）按中国人民银行半年期的同期贷款基准利率的1.3倍支付；二、原告郑州天地人面粉实业有限公司有权对被告荥阳0一六一河南省粮食储备库的位于荥阳市汜河路东段北侧的面积为22025.84㎡的建设用地使用权一宗（荥国用（2002）字第0052号《国有土地使用证》）在担保金额517万范围内就折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，有权对被告荥阳0一六一河南省粮食储备库的位于荥阳市汜河路中段北侧的面积为5200.51㎡的1、8、12、13、14号楼（荥房权证字第××号《房屋所有权证》）在担保金额130万范围内就折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、驳回原告郑州天地人面粉实业有限公司的其他诉讼请求。”判决书生效后，郑州天地人面粉实业有限公司向本院申请执行，本院于2014年3月18日立案执行，案号为（2014）荥执字第275号。另查明，2020年12月15日，郑州天地人面粉实业有限公司与郑州市鸿民实业有限公司签订《债权转让协议》，郑州天地人面粉实业有限公司将包含本案债权在内的多笔债权转让给郑州市鸿民实业有限公司。2021年2月22日，双方在《河南经济报》上刊登债权转让告知函通知债务人河南金粮面业有限公司、荥阳0一六一河南省粮食储备库，郑州天地人面粉实业有限公司已将公告所列债权依法转让给郑州市鸿民实业有限公司，并要求债务人向郑州市鸿民实业有限公司履行全部义务。又查明，郑州天地人面粉实业有限公司向本院出具了《债权转让告知函》，其认可上述债权转让事宜。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，根据查明的事实，申请执行人郑州天地人面粉实业有限公司已将其经生效法律文书确定的本案债权转让给郑州市鸿民实业有限公司，且郑州天地人面粉实业有限公司予以书面认可，郑州市鸿民实业有限公司现提出的变更其为申请执行人的申请，本院应予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更郑州市鸿民实业有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  马新乐人民陪审员  王亚丽人民陪审员  王洪森二〇二一年四月十九日书 记 员  郑赵鹏
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云23刑更138号罪犯杨根林，男，1996年10月26日出生，白族，云南省云龙县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。本院于2016年9月18日作出（2016）云23刑初65号刑事判决,以被告人杨根林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月10日被交付执行。本院于2019年3月12日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2030年8月7日止。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨根林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨根林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨根林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨根林减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月8日起至2029年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  刘亚丽审 判 员  冯 艳二〇二一年四月十三日法官助理  刘淑梅书 记 员  杨哲茜
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云23刑更137号罪犯何小刚，男，1996年8月4日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。本院于2018年7月18日作出（2018）云23刑初32号刑事判决，以被告人何小刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元，刑期自2017年8月26日起至2032年8月25日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年8月17日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何小刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何小刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、财产刑履行证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何小刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何小刚减去有期徒刑八个月（刑期自2017年8月26日起至2031年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  冯 艳审 判 员  刘亚丽二〇二一年四月二十三日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初2094号 原告： 你与被告金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月七日
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初5959号原告：王国昌，男，生于1958年9月15日，蒙古族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：刘承桥，南阳市镇平县玉都法律服务所法律工作者。特别授权。被告：王荣献，男，生于1964年7月28日，汉族，原住河南省镇平县。原告王国昌与被告王荣献为民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告王国昌及其委托诉讼代理人刘承巧到庭参加了诉讼，被告王荣献下落不明，本院于2021年1月27日发出公告限其六十日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。原告王国昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月24日被告通过中间人从原告处借款20000元，双方约定短期急用。后经原告催要，被告至今未还。被告王荣献未到庭应诉，亦未提出答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期限内未提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月24日被告经他人说合向原告借款20000元，原告以现金汇款的方式向被告给的账号内汇款20000元，当时未约定期限及利息。后经原告催要，被告至今未还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告经中间人说合向原告借款20000元，原告以现金汇款的方式向被告指定的账号内汇款20000元，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王荣献于本判决生效后十日内偿还原告王国昌借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王荣献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  安振宇人民陪审员  张显超人民陪审员  吕清念二〇二一年四月十五日法官助理梁宁书记员张博
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽02民终2507号 上诉人（原审被告）：卢石泉，男，1969年4月15日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 委托诉讼代理人：刘慧娟，北京京师（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱先娣，女，1974年12月23日出生，汉族，户籍地福建省三明市将乐县，现住福建省厦门市集美区。 上诉人卢石泉因与被上诉人朱先娣民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2020）闽0211民初5180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。 本案审理过程中，上诉人卢石泉未在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出减、免、缓申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人卢石泉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  孙 仲 审 判 员  周宗良 审 判 员  胡林蓉 二〇二一年四月七日 法官助理  代丁超 代书记员  钟 玲 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0523民初683号原告：牛宁宁，女，1981年9月2日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：张迎宾，河南兴亚律师事务所律师。被告：张路，男，1989年12月12日出生，汉族，住汤阴县。被告：郝青芳，女，1990年1月16日出生，汉族，住汤阴县。原告牛宁宁与被告张路、郝青芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛宁宁及其委托诉讼代理人张迎宾到庭参加诉讼，被告张路、郝青芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛宁宁向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款70000元及利息（自2020年7月19日起按照月息6‰计算至全部偿还完毕止）。事实和理由：原、被告因业务往来认识，被告张路称因婚后生活开支较大，想使用原告的信用卡进行资金周转，原告出于对被告的信任，将自己的两张信用卡交给被告张路日常生活消费使用。被告于2016年10月将上述两张信用卡还给了原告，原告收到卡后发现最后一个月的消费没有还款，原告为了不影响自己的征信，替被告偿还了69000元。后被告向原告偿还了10000元，剩余本金59000元及利息15000元。后被告又偿还了4000元，剩余70000元至今未还。被告郝青芳与被告张路系夫妻关系，上述借款均用于家庭生活，二被告应当共同偿还。因二被告拒不还款故原告诉至法院。被告张路、郝青芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张路借用原告牛宁宁尾号为0908的中信银行信用卡及尾号为8264的广发银行信用卡消费共计69000元，因被告未偿还，原告自己偿还了信用卡消费金额。后被告陆续偿还了14000元，尚欠55000元未偿还。原告提交原、被告之间的通话录音、微信聊天记录、微信转账记录及支付宝转账记录、中信银行信用卡及广发银行信用卡消费记录、银行短信截屏证明其主张。诉讼中，原告明确其诉讼请求为要求被告张路偿还其借款本金55000元及自起诉之日起按法律规定给付利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的原、被告之间的通话录音、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、中信银行信用卡及广发银行信用卡消费记录、银行短信等证据，可以证明被告张路向原告牛宁宁借款69000元，尚欠55000元本金未给付的事实。原告要求的利息，应为逾期利息。被告经原告催要，未在合理期限内偿还借款，依法应给付资金占用期间的利息，本院确定利息以55000元为基数，自起诉之日（2021年3月4日）起计算至实际履行完毕之日止，参照2021年3月4日全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算。诉讼中，原告自愿放弃要求被告张路偿还借款期间利息及自愿放弃要求被告郝青芳承担连带还款责任的诉请，系原告真实意思表示，本院予以准许。综上所述，被告张路应给付原告牛宁宁借款本金55000元及利息。被告张路、郝青芳经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张路于本判决生效之日起十五日内给付原告牛宁宁借款本金55000元及利息（利息以55000元为基数，自2021年3月4日起计算至实际履行完毕之日止，参照2021年3月4日全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告牛宁宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（已减半收取），由被告张路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张红霞二〇二一年四月十二日书记员  常振兴
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行终863号 上诉人（原审原告）翟强，男，1948年1月3日出生，汉族，住山东省惠民县。 被上诉人（原审被告）滨州黄河河务局惠民黄河河务局，住所地山东省惠民县文安东路北侧。 法定代表人付义刚，局长。 委托代理人陈国栋，山东尹增栋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠民县人民政府，住所地山东省惠民县府前街1号。 法定代表人刘卫忠，县长。 委托代理人尹增栋，山东尹增栋律师事务所律师。 翟强因诉滨州黄河河务局惠民黄河河务局、惠民县人民政府破坏土地行为违法一案，不服滨州市中级人民法院于2020年11月27日作出的（2020）鲁16行初48号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人的撤诉申请出于自愿，不影响和侵害国家、集体及他人的合法权益，无规避法律之嫌，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人翟强撤回上诉。 二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人翟强负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝万莹 审判员  王修晖 审判员  李莉军 二〇二一年四月十九日 书记员  杨柳青
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执7365号之一 申请执行人：黄淑玲，女，1986年7月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：王磊，广东念远律师事务所律师。 被执行人：深圳市宏策咨询管理有限公司。住所地：深圳市福田区华强北街道华航社区振华路**飞亚达大厦B307，统一社会信用代码91440300MA5DJAMF1F。 法定代表人：杨忠强。 被执行人：深圳市三泓紫金一号投资管理中心（有限合伙）。住。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码914403003601189696。 执行事务合伙人：深圳三泓资产管理有限公司。 被执行人：深圳三泓资产管理有限公司。住所地。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300358283914M。 法定代表人：王泽锋。 申请执行人黄淑玲与被执行人深圳市宏策咨询管理有限公司、深圳市三泓紫金一号投资管理中心（有限合伙）、深圳三泓资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁5619号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施： 一、已依法扣划被执行人深圳市三泓紫金一号投资管理中心（有限合伙）在招商银行75×××02账户内存款1004583.3元、被执行人三泓资产管理有限公司在广大银行78×××41账户内存款601.09元，共计1005184.39元。上述金额扣除执行费12495.83元后，余款992688.56元依法划付申请执行人。 二、已依法冻结被执行人深圳三泓资产管理有限公司在上海浦东发展银行深圳分行79×××46、79×××97、79×××74、79×××96、79×××73、79×××98账户，期限自2020年12月30日至2021年12月29日。因该账户为私募基金户，该账户资金为募集资金，非深圳三泓资产管理有限公司自有资金，依法不得扣划。 三、已依法冻结被执行人深圳三泓资产管理有限公司持有的深圳三泓财富管理有限公司60%的股权、深圳市三泓产业并购基金二期企业（有限合伙）80%的股权、深圳市三泓安信投资管理中心（有限合伙）9.0909%股权、深圳市三泓紫金一号投资管理中心（有限合伙）80%的股权（其中6.71%为轮候冻结）、深圳市众诚核心一期股权投资企业（有限合伙）80%的股权、深圳市众诚核心二期股权投资企业（有限合伙）90%的股权（其中6.55%为轮候冻结）、深圳市保泓投资中心（有限合伙）5%的股权、深圳市信诚协力投资管理中心（有限合伙）90%的股权、深圳市泓美融信投资中心（有限合伙）80%的股权，期限自2021年1月15日至2024年1月14日。 四、已依法限制被执行人深圳市三泓紫金一号投资管理中心（有限合伙）、深圳市宏策咨询管理有限公司、深圳三泓资产管理有限公司办理“名称”、“地址&rd;地址&rdquouo;法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项变更登记，期限自2020年12月31日至2023年12月30日。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或有其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俊斌 审判员  刘 轶 审判员  胡小烨 二〇二一年四月十三日 书记员  赵敏婷
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民再67号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省久美神话医疗科技股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路460号（原86号）兴威名座917房。法定代表人：毛艳，董事长。委托诉讼代理人：谭梅林、常青，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡雪辉，女，1978年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：王超、刘慰慰，湖南崇民律师事务所律师。再审申请人湖南省久美神话医疗科技股份有限公司（以下简称久美公司）因与被申请人胡雪辉合同纠纷一案，不服本院（2018）湘01民终8473号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2019年12月12日作出（2019）湘民申3715号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。再审申请人久美公司申请再审请求：一、撤销长沙市中级人民法院（2018）湘01民终8473号民事判决，依法发回重审或改判；二、判决二审、再审诉讼费用由胡雪辉承担。事实与理由：一、再审申请人提交新证据足以推翻二审法院作出的再审申请人向被申请人返还546624元及利息的判决，再审申请人实际应向被申请人返还19550元。二、二审法院认定从2016年9月28日起至2017年1月15日胡雪辉总计消费卡中547478元基本事实错误，胡雪辉实际存入金额为488000元。被申请人胡雪辉答辩称：一、二审法院认定事实正确，适用法律准确，久美公司请求撤销（2018）湘01民终8473号民事判决，毫无事实和法律依据。二、久美公司所提交的久美神话工作单和色仕顾客档案表等材料上的签字，均不是胡雪辉的签字，且该证据材料亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的新证据，依法应当不予采纳。三、一、二审庭审过程中，久美公司所提供的《一卡通消费明细表》明确载明2016年9月20日卡项余额为6,726元，久美公司主张充值8,800元送3,200元，缺乏事实法律依据。本院认为，申请人久美公司向本院提交了新的证据，且被申请人也请求对新证据上的签名进行鉴定，有可能影响相关事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初7730号民事判决和本院（2018）湘01民终8473号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市雨花区人民法院重审。审判长 杨 雅审判员 罗芳海审判员 肖志维二〇二一年四月二十三日法官助理黄琼书记员邓晓亭附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执恢799号申请执行人陈秋红，女，汉族，1975年9月17日出生，住郑州市高新技术开发区。申请执行人陈勇，男，汉族，1972年11月20日出生，住郑州市高新技术开发区。被执行人马慧芳，女，汉族，1978年10月25日出生，住郑州市管城回族区。被执行人刘桂峰，男，汉族，1976年12月31日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）豫0102民初9078号民事判决书，于2019年8月5日向被执行人马慧芳、刘桂峰发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人刘桂峰名下有位于郑州市中原区航海西路8号院7号楼6单元7楼东户房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘桂峰（身份证号××××××××）所有的位于郑州市中原区航海西路X号院X号楼X单元X户房屋一套。二、查封期限为三年，自2021年4月28日起至2024年4月27日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 奇二〇二一年四月十八日书记员 高玉红
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保843号申请人：孙勇云,男,1959年5月5日出生，汉族，福建省连江县人，住连江县。申请人：王国平,男,1963年8月15日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青山湖区。被申请人：裴启贵，男，1976年4月12日出生，汉族，安徽省铜陵市人，住铜陵市义安区。本院在审理申请人孙勇云、王国平与被申请人裴启贵合同纠纷一案中，申请人孙勇云、王国平于2021年4月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人裴启贵银行存款38万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人孙勇云、王国平已提供保函担保。本院经审查认为，申请人孙勇云、王国平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人裴启贵银行存款38万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二一年四月十四日法官助理沈梦梦书记员游翔
江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）赣09行终63号上诉人（原审原告）：青岛红高粱肥业有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区正阳路**，统一社会信用代码：91370214321468050C。法定代表人：曹允胜，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：樟树市市场监督管理局，住，住所地：樟树市四特大道**一社会信用代码：1136088235656689XK。法定代表人：刘宇，该局局长。被上诉人（原审被告）：樟树市人民政府，住所地，住所地：樟树市药都南大道**iv>法定代表人：尹志来，该市市长。上诉人青岛红高粱肥业有限公司诉被上诉人樟树市市场监督管理局、樟树市人民政府行政处罚及行政复议一案，不服高安市人民法院作出的（2020）赣0983行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原告青岛红高粱肥业有限公司为了开拓市场，授权张某某（山东省滕州市人）、严某（樟树市人）在江西宜春进行产品推广活动。2019年2月28日，上述人员租用位于樟树市某某镇的樟树市某某酒店一楼，以产品推介会的方式组织附近农民通过知识讲座、发宣传册和宣传单等方式，向农民推广销售其经营的“红高粱牌某某菌剂”。涉案产品包装袋上标注了“高粱红?某某菌剂、中华人民共和国农业部登记证：某某肥（2014）准字（1496）号、执行标准：ＧＢ20287-2006等内容。该肥料正式登记证载明该某某菌剂适用于韭菜、玉米、花生、黄瓜。原告在推介会上利用讲座、宣传册、宣传单、产品包装等形式，宣传涉案产品治根腐、防落叶、治花脸、防腐烂、防溃疡等功效，宣传抗病治线虫、减少作物病害发生等作用，宣传产品适用范围为各种农作物、14种果树、11种蔬菜等。截止案发之日，原告在樟树市辖区内共销售涉案产品261.2吨，货值金额612187.5元。接群众举报，2019年3月4日，被告一对原告涉嫌虚假宣传的违法行为立案调查，于2019年4月30日向原告发出了《行政处罚听证告知书》，将拟作出行政处罚的事实、理由、依据及处罚内容告知了原告，并于2019年5月16日组织召开了听证会，听取了原告的陈述和申辩。2019年12月13日，被告一作出樟市监公处字［2019］2号《行政处罚决定书》，依据《反不正当竞争法》第二十条第一款之规定，对原告处罚如下：1、责令停止违法行为；2、罚款人民币600000元上缴国库。原告不服，向被告二樟树市人民政府申请行政复议。被告二依法受理并经审查后，于2020年3月30日作出樟府复字［2020］3号《行政复议决定书》，决定维持被告一作出的行政处罚决定。原告不服，诉至该院。原审法院认为，《中华人民共和国反不正当竞争法》第四条规定，县级以上人民政府履行工商行政管理职责的部门对不正当竞争行为进行查处；法律、行政法规规定由其他部门查处的，依照其规定。因此，被告一樟树市市场监督管理局享有监督、管理本辖区市场竞争秩序，保护正当经营者及消费者合法权益的职权。《反不正当竞争法》第八条第一款规定，经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。本案中，原告通过召集农户开推介会及散发宣传册、宣传单等方式，对其生产经营的“红高粱牌某某菌剂”产品适用范围、性能、功能等作夸大、虚假宣传，误导消费者，扰乱市场正常经济秩序，损害其他经营者和消费者合法权益，违反了上述法律规定，构成虚假宣传的违法行为。原告的违法行为有现场检查笔录、询问调查笔录、现场照片、听证笔录等书面材料为证。被诉的《行政处罚决定书》认定的事实清楚、证据充分。被告一在作出行政处罚决定之前，将拟作出行政处罚的事实、理由、依据告知了原告，并举行了听证会，听取了原告的陈述和申辩，行政处罚程序合法。《反不正当竞争法》第二十条规定，经营者违反本法第八条规定对其商品作虚假或者引人误解的商业宣传，或者通过组织虚假交易等方式帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传的，由监督检查部门责令停止违法行为，处二十万元以上一百万元以下的罚款。被告一依据上述法律规定对原告作出六十万元的一般处罚，适用法律正确，处罚幅度适当。被告二受理行政复议申请后，依法履行了调查、审查和核实职责，复议程序合法，并依照《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《行政复议法实施条例》第四十三条的规定，维持了被告一作出的《行政处罚决定书》，并无不当。综上，被告一作出的樟市监公处字[2019]2号《行政处罚决定书》和被告二作出的樟府复字[2020]3号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚幅度恰当，依法均应予以维持。原告的诉请与本案事实和法律规定不符，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告青岛红高粱肥业有限公司的诉讼请求。上诉人青岛红高粱肥业有限公司上诉请求：1.撤销高安市人民法院（2020）赣0983行初56号行政判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的事实和理由与一审起诉的事实和理由一致。被上诉人樟树市市场监督管理局答辩请求驳回上诉人诉讼请求，维持高安市人民法院（2020）赣0983行初56号行政判决。答辩意见与一审答辩意见基本一致，另补充认为，根据《反不正当竞争法》第四条规定，答辩人具有对上诉人违法行为作出行政处罚的职权。本案上诉人对我国逐步健全法制社会体系不信任，对行政处罚程序不了解，一味强调案外因素，主观认为所受到的行政处罚是地方保护主义，是极为不负责的态度和认识。有法必依、执法必严、违法必究，制止不正当竞争行为，为公平竞争创造良好的环境和条件是答辩人职责所在，无论什么人违法都应受到处罚。被上诉人樟树市人民政府二审期间未提交答辩意见。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，首先，上诉人提供的涉案“红高粱牌某某菌剂”的《肥料正式登记证》上载明的适用范围为“适用于韭菜、玉米、花生、黄瓜”，上诉人在推介会和宣传资料上却宣称“适用于果树、蔬菜、各种农作物”，明显扩大宣传了该产品的适用范围。其次，上诉人宣传涉案产品具有治根腐、防落叶、治花脸、防腐烂、防溃疡、抗病治线虫、减少作物病害发生等功效，但只提供了一些学术论文作为依据，未提供任何实验报告或其他经有关部门正式登记认定的合法有效依据，无法证明该产品具有上诉功效，且涉案产品经检验后已被认定为不合格产品。上诉人对其生产经营的“红高粱牌某某菌剂”的适用范围、功能等作夸大、虚假宣传，误导消费者，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款“经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者”的规定。被上诉人樟树市市监局依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款的规定对上诉人进行处罚，适用法律正确，罚款金额亦符合法律规定。被上诉人樟树市市监局在作出处罚决定前进行了调查取证、组织进行了听证，充分保障了上诉人陈述、申辩和听证的权利，最终经集体讨论作出被诉处罚决定，程序合法。被上诉人樟树市人民政府依法受理了上诉人的复议申请，并在法定期限内作出了复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，原审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。一、二审案件受理费共计100元，由上诉人青岛红高粱肥业有限公司负担。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇二一年四月十九日法官助理黄小娟书记员巢玥
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云23刑更121号罪犯陈浩澜，男，1999年5月26日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。本院于2018年7月20日作出（2018）云23刑初31号刑事判决，以被告人陈浩澜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元，刑期自2017年8月26日起至2032年8月25日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年8月17日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈浩澜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈浩澜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈浩澜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈浩澜减去有期徒刑六个月（刑期自2017年8月26日起至2032年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  冯 艳审 判 员  刘亚丽二〇二一年四月二十三日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初3833号原告：赵雨，男，汉族，1988年4月17日出生，成大方圆药店医药代表，现住辽宁省营口市站**。被告:烟台龙鹏商贸有限公司，住所地山东烟台高新区经八路**内**中俄科技园，统一社会信用代码913706003104501540。法定代表人:张凌云。原告赵雨与被告烟台龙鹏商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后依法适用普通程序进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告烟台龙鹏商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告退还原告购物款3780元，原告退还货物给被告；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2020年7月12日在被告开设的天猫旗舰店“赶海人旗舰店”内，下单100罐虾米用于馈赠重要客户。事先看到网页介绍图片光鲜靓丽，被其吸引。收到货后发现与其宣传效果不同，达不到心里预期打算退货，结果被告以商品没有质量为由不予退款，同时声称该商品不支持7天无理由退货，我提供的图片差异也以灯光等原因推倭。为维护自身权益，无奈起诉至贵院：依据《消费者权益保护法》第25条规定，采取网购形式销售的商品消费者有权在7日内无理由退货，但4种情形除外：（一）消费者定作的；（二）鲜活易腐的；（三）在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品；（四）交付的报纸、期刊。被告坚持虾米为生鲜，不愿意履行法律规定。但根据被告网页宣传，该商品为“蒸熟去腥”“去皮晾晒”制作而成，保质期高达一年，是工业加工食品并不符合鲜活易腐的含义。因此被告应当按照法律规定给予退货处理，请贵院依法判决，避免消费者权益受损，造成经济损失。被告烟台龙鹏商贸有限公司提交书面答辩状称：1、此商品属于水产肉类，天猫网明确表示对此类目产品不支持七天无理由退货，商品首页也明确标有不支持七天无理由退货字样，附：商品交易快照（共10页）及《淘宝“七天无理由退货”支持范围、处理流程及条件》。2、商品详情页和商品标识上明确写明冷藏保存12个月。（附：商品标识照片）根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条之规定，鲜活易腐商品是不支持七天无理由退货的，根据鲜活易腐产品的定义：鲜活易腐货物是指在保存过程中，需要采取一定措施，以防止死亡和腐烂变质，不能直接存放自然条件的货物，此商品明确规定了冷藏保存，属于鲜活易腐产品，因此不支持七天无理由退货。综上所述，本案商品不支持七天无理由退货合理合法。原告围绕诉讼主张提交了证据。本院根据相关证据认定事实如下：被告烟台龙鹏商贸有限公司是赶海人旗舰店的经营者，2020年7月12日原告在淘宝天猫旗舰店“赶海人旗舰店”购买赶海人淡干金钩海米（200g）100罐，原告在网上下单（订单编号1115677184731417814）并付款3780元。被告烟台龙鹏商贸有限公司通过中通快递，对原告所购买的赶海人淡干金钩海米（200g）100罐进行了派送，原告于2020年7月20日签收。原告收到商品后，认为其与宣传效果不同，达不到心里预期，要求退货。被告以产品无质量问题且该产品不支持七天无理由退货为由，不予退货。双方发生纠纷后，原告诉至本院。另查，现该产品仍在线销售，其商品宣传页面保障项内载明“此商品不支持七天无理由退换货”，购买该商品确认订单时，服务项标有“此商品性质不支持7天退货”。原告购买赶海人淡干金钩海米（200g）100罐的订单信息里亦标有“此商品性质不支持7天退货”字样。本院认为，原告赵雨与被告烟台龙鹏商贸有限公司之间存在网络购物合同关系，且该合同的达成是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。关于双方争议本案中的商品是否适用“七天无理由退货”，本院认为，依据《消费者权益保护法》第二十五条第一款、第二款规定:“经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品,消费者有权自收到商品之日起七日内退货,且无需说明理由,但下列商品除外:(一)消费者定作的;(二)鲜活易腐的;(三)在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品;(四)交付的报纸、期刊。除前款所列商品外,其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品,不适用无理由退货。”据此,法律对于通过网络、电视、电话、邮购等方式购买商品的消费者赋予了“7天无理由退货”的权利,同时该条规定也明确了“7天无理由退货”规则的例外情形。依据该规定,根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品,不适用“7天无理由退货规则”,也就是说,除法律明确规定的商品外,因商品性质不宜退货的商品不适用“7天无理由退货”的前提是需要经过消费者在购买时确认,包括消费者在购买时主动确认不适用“7天无理由退货”规则及经营者提出因商品性质不适用“7天无理由退货”规则后得到消费者的同意。“赶海人旗舰店”销售的该商品标有“此商品不支持七天无理由退换货、此商品性质不支持7天退货”内容,系告知消费者,提醒消费者,原告购买该商品即为对此条款的认可，故原告现请求对购买的商品适用“七天无理由退货”规则退货，本院不予支持。根据《消费者权益保护法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告赵雨的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告赵雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  曹宏哲人民陪审员  杨 艳二〇二一年四月六日法官助理聂磊书记员籍莎莎
湖北省孝感市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鄂09执保53号关于宋君明、姜俊鹏与张典齐、谢中礼民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出（2015）鄂孝感中民保字第00019号民事裁定书查封了被执行人谢中礼名下位于上海市宝山区蕴川路1498弄206号602室的房屋以及被执行人张典齐名下位于上海闵行区龙吴路5688弄107号1401室的房屋，后于2018年3月30日作出（2016）鄂09执95号之三执行裁定书续封上述房产至2021年4月9日。现申请执行人宋君明、姜俊鹏向本院申请续行查封上述房产，本院作出的（2021）鄂09执保53号执行裁定书已经发生法律效力。本院于2021年4月1日分别向上海市宝山区不动产登记中心、上海闵行区不动产登记中心送达了（2021）鄂09执保53号执行裁定书及（2021）鄂09执保53号协助执行通知书，保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，通知如下：宋君明、姜俊鹏与张典齐、谢中礼民间借贷纠纷一案保全事项已实施完毕。特此通知。二〇二一年四月二十三日
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初463号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街388号。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：董向前，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：夏雷，男，1969年3月1日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）与被告夏雷信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托诉讼代理人董向前，被告夏雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币108277.94元，其中本金86649.87元，利息13518.59元，逾期还款违约金8045.48元，分期付款手续费0元,其他手续费64元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2021年1月3日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告申请,我行审核通过并核发账号为23×××67的浦发银行信用卡,2016年9月2日被告申请开户，之后一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监督。截至2021年1月3日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计108277.94元,经多次催款被告未还。为维护原告合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定,特向提起诉讼，请求依法判如所请。被告夏雷辩称：1、对办卡的金额有异议，当时办卡是以让我买锅为前提，锅钱是未经过我同意提前扣除的，卡和锅是一块儿邮寄过来的。2、对未还本金没有异议，对利息及违约金有异议，当时浦发银行委托的第三方机构工作人员承诺只要我在一定期限内一次性还清本金，利息及违约金可以减免，因当时资金困难，我就没有答应。本院经审理认定事实如下：2016年6月，被告夏雷向原告浦发银行开封分行申请办理信用卡，并声明称已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。同时，被告签订了《分期商品订购确认函》，确认购买分期产品代码E02049、E02019所对应的商品或服务并就该笔交易款项办理分期付款业务，即由贵行一次性垫付该交易款项，后本人按约定的分期期数和分期金额按月还入本人申请的浦发信用卡。原告审核通过后，为被告发放账号为23×××67的浦发银行的信用卡。原告提交的信用卡交易明细载明:被告于2016年9月14日开始使用,2016年10月2日开始分期偿还订购商品即膳魔师低速慢磨原汁机、美的IH智能自动烹饪机的货款，2020年2月22日后开始出现逾期,至2021年1月3日,被告到期未还本金86649.87元、利息13518.59元、逾期还款违约金8045.48元、分期付款手续费0元、其他手续费64元。原告多次催要未果，纠纷成讼。另查明，信用卡领用合约第四条利息和收费约定1.除非另有约定，甲方（浦发银行）对乙方（××）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。……如甲方未在到期还款日当日截止时间前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……5.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。同时，该领用合约还有“上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表”，其中收费项目有信用卡年费、分期业务、现金分期转账手续费、商户代理业务手续费、外汇兑换手续费、增值服务费。上述事实由当事人陈述、借条浦发信用卡通用申请表、领用合约、分期商品订购确认函、银行交易明细等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告夏雷申请办理原告的浦发银行信用卡,承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约,并与原告达成合意,该合意不违反法律的强制性规定,属有效协议。被告应遵守协议的约定,在进行透支消费后,按协议的约定按时归还全部应还款额,现被告逾期不还,构成违约,应按照合同约定承担相应费用。故原告要求被告偿还借款本金、利息及其他手续费,合法有据,本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的主张，由于双方合约中未明确约定逾期还款违约金及其计算方法,原告请求被告支付该款没有事实依据,本院不予支持。原告的其他诉讼请求,依据不足,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告夏雷于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行欠款本金86649.87元、利息13518.59元及其他手续费64元及自2021年1月4日起以未偿本金为基数,按领用合约的约定计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1233元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行负担90元，被告夏雷负担1143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇二一年四月一日书记员  吕盼盼