安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1370号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场。 负责人：张标，公司总经理。 委托诉讼代理人：许鸣华，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:张兵建，男，1988年05月08日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审原告）:陈冬梅，女，1986年02月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审被告）:曹奇，男，1972年06月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审被告）:涡阳县恒安运输有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县闸北街道马棚社区(S202线西侧)。 法定代表人：周开锋，公司经理。 委托诉讼代理人：曹勇，安徽蓝雁律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称“人民财险亳州分公司”）因与被上诉人张兵建、陈冬梅、曹奇、涡阳县恒安运输有限公司（以下简称“恒安运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初3219号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险亳州分公司的委托诉讼代理人许鸣华、被上诉人陈冬梅、被上诉人恒安运输公司的法定代表人周开锋及委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼，被上诉人张兵建、曹奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民财险亳州分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项内容，改判人民财险亳州分公司不承担赔偿责任；2.被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。一、事故发生时，并不在保险期内。根据现有的证据并不能证明事故发生时，处于保险期内；根据谁主张谁举证原则，被上诉人并未提供任何保险单，无法认定被上诉人的实际损失由人民财险亳州分公司的何种险种下赔付。一审法院，直接认定被上诉人缴纳的保费系续保保费证据不足，且被上诉人并未提供人民财险亳州分公司同意投保的证据，不适用《中华人民共和国保险法》第十三条第一款规定。二、被上诉人提供的保费记录跟人民财险亳州分公司提供的保险单的保费记录不一致，被上诉人未及时结清保险费，根据在银保监局备案的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第五条：本保险合同中的各方权利和义务，由保险人、投保人遵循公平原则协商确定。保险人、投保人自愿订立本保险合同。除本保险合同另有约定外，投保人应在保险合同成立时一次交清保险费。保险费未交清前，本保险合同不生效。故被上诉人诉求人民财险亳州分公司在商业险内承担责任，认定事实不清，人民财险亳州分公司承保标的车辆皖Ｓ×××××号车正式生效时间应以人民财险亳州分公司出具的保险单的保费为准。人民财险亳州分公司承保车辆实际生效时间为2020年5月14日至2021年5月13日，事故发生时，未在保险期间，人民财险亳州分公司在商业险依法不承担赔付责任。综上，一审法院认定事实、适用法律错误，也有违公平原则。望二审法院在查清事实的基础上依法予以改判。另当庭补充在事故发生以后在5月14日公司又转账了7665.93元将保险费用补足23359.12元。至5月14日，恒安运输公司才缴齐了所有的保费。 恒安运输公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请二审依法维持原判，驳回上诉。双方就车辆的续保问题达成协议，双方的保险合同成立生效于意思表示一致之日。缴纳保险费出具保险单是保险合同成立生效后对保险合同履行义务，不影响保险合同的成立和生效。人民财险亳州分公司认为未缴足保费以及被上诉人未提供人民财险亳州分公司同意承保的证据，否认保险合同成立，没有事实根据和法律理由。根据提供的聊天记录证据证明保费的收取核算是保险公司人员提出。人民财险亳州分公司工作人员刘飞飞和恒安运输公司工作人员张坤就涉案车辆保险的续保事宜达成了一致协议，当时保险公司工作人员核算的续保费用是15693.19元，恒安运输公司按照其核算的保险费依法进行了缴纳，保险公司工作人员刘飞飞用语音给恒安运输公司工作人员回复。因该保险未到期，暂时保险单不能出来，等到期了再给出，未出保险单是保险公司未履行义务，不影响双方保险合同的成立与生效。至于后续的2020年5月14日保险费，过错也在保险公司，不影响保险合同的成立和生效，在2020年5月14日续费之前保险公司从未提出恒安运输公司欠续保费用的问题，在事故发生接到报案后，保险公司工作人员也到现场进行了勘查，并不否认保险合同成立生效，事故发生一个月后，在处理涉案车辆车损时，保险公司才告知恒安运输公司说还欠车损保费未交，并提出让恒安运输公司及时补交方可进行车损理赔，车损按照保险公司的要求进行了拖车，按照保险流程进行了处理。人民财险亳州分公司上诉无事实和法律依据。请二审驳回上诉、维持原判。 陈冬梅辩称，同恒安运输公司的答辩意见。 张兵建、曹奇未到庭，亦未提交书面答辩意见。 张兵建、陈冬梅向一审法院起诉请求：1.请求依法判令上述被告赔偿张兵建、陈冬梅各项损失合计550000元。2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年04月28日04时40分,曹奇驾驶皖Ｓ×××××重型半挂牵引车沿利辛县境内Ｓ308线由东向西行驶至127ＫＭ＋900Ｍ时,因驾驶车辆操作不当,车辆冲出路面,挂碰道路右侧电线杆（国网利辛县供电公司张村配电队）,后撞至张兵建房屋,造成张兵建、陈冬梅的房屋及室内物品损毁,电线杆及电力设施损毁,路边绿化（张村镇城市绿化）损毁和邻居高莉家监控设施、景观树、电动车损毁及陈冬梅受伤的道路交通事故。经利辛县公安局交通管理大队处理做出第20200428--ＺＣ001号道路交通事故认定书，认定:曹奇负此事故的全部责任,当事人张兵建无责任,高莉无责任,陈冬梅无责任。张兵建和陈冬梅是被撞损坏的房屋及其屋内的物品的所有人，该房屋的安全性由本院委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站进行检测，安徽省建筑工程质量第二监督检测站于2020年08月21日做出“利辛县张村镇高老家行政村张兵建、陈冬梅私房危房鉴定报告”，结论为：1、地基与基础：建设场地较为平整，地基较稳定未见滑动迹象：检测中未见主体结构存在因地基不均匀沉降造成的裂缝、变形等异常；抽检的建筑物墙体倾斜率未超出《危险房屋鉴定标准》（ＪＧＪ125-2016）规定限值，因此本工程地基基础可暂评为基本安全状态。2、上部承重结构：经现场查勘，上部承重构件存在如下危险点：一层4／Ｂ轴混凝土柱因撞击损毁严重，柱根钢筋扭曲、变形，柱身基本损毁，处于悬空状态，柱身内钢筋严重扭曲、变形；一层受损区域上部墙体基本处于悬空状态；一层4／0-Ｃ轴未损毁墙体存在超过层高1／2的竖向贯穿性裂缝，最大裂缝宽度约1.2ｍｍ；一层受损区域梁、板交接处附近错动现象明显，在水平裂缝，最大裂缝宽度约1.5ｍｍ；二层4／Ａ-Ｂ墙体及其相邻墙体存在水平贯穿裂缝，最大裂缝宽度约12ｍｍ：二层3-4胭轴与4／Ａ-Ｂ轴相邻墙体连接处断裂成通缝，最大裂缝宽度约1.5ｍｍ。上述情况导致建筑物部分受力模式发生改变，严重影响原结构整体性及结构承载能力。3、房屋危险性评缀：依据《危险房屋鉴定标准狄ＪＧ：125-2016），该房屋危险性评定为Ｄ级，构成危房。4、建议：由于该建筑物部分构件损毁严重，建筑物存在严重安全隐患，应立即停止使用，并请有关部门根据该站报告提出具体处理意见。为此，张兵建、陈冬梅支付检测费20000元。由一审法院委托安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司对张兵建、陈冬梅房屋的损失程度进行评估鉴定，安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司于2020年11月30日做出皖天源［2020］价鉴字1446号“关于张村镇高老家行政村新桥村张兵建、陈冬梅房屋因交通事故造成损失的价格鉴定报告书”，结论为：经鉴定，利辛县人民法院委托的利辛县张村镇高老家行政村新桥村张兵建、陈冬梅房屋因交通事故造成的拆除重建损失总额为：大写叁拾柒万肆仟叁佰肆拾壹元整（人民币374341元）；为此，张兵建、陈冬梅支付设计费5000元和评估费23000元。由一审法院委托安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司对张兵建、陈冬梅物品损失进行评估，安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司于2020年08月18日做出皖天源［2020］价鉴字0341号“关于电动三轮车等物品损毁的价格鉴定报告书”，结论为：经鉴定，利辛县人民法院委托的电动三轮车等物品因交通事故造成的损毁损失（总价）为人民币壹万肆仟壹佰叁拾柒元整（￥14137.00元）；为此，张兵建、陈冬梅支付评估费2000元。事故造成陈冬梅受伤，于2020年04月28日至2020年05月19日在太和皖北医院住院治疗22天，支付医疗费4924.22元。张兵建、陈冬梅于2020年05月20日依法对事故车辆进行诉前财产保全，支付保全费用1520元。又查，张兵建、陈冬梅均系利辛县张村镇高老家行政村农村居民，其是事故造成的损坏物品和房屋的共同所有人。曹奇驾驶的皖Ｓ×××××重型半挂牵引车事故车辆所有人是恒安运输公司，曹奇是受雇佣驾驶员，该车在人民财险亳州分公司处投保交强险及商业三者险且不计免赔（限额100万元及不计免赔条款），交强险保险期为：2019年04月27日0:00时起至2020年04月26日24:00时止，商业三者交强险保险期为：2019年04月28日0时0分至2020年04月27日24时0分止。恒安运输公司于2020年03月16日按照人民财险亳州分公司的核算数额将皖Ｓ×××××重型半挂牵引车的保险费用15693.19元汇入人民财险亳州分公司的账户。皖Ｓ×××××重型半挂牵引车保险到期后，人民财险亳州分公司没有及时为皖Ｓ×××××重型半挂牵引车出具保险单。 一审法院认为，公民的身体健康权、财产权，依法应当受到法律的保护，公民的身体、财产受到侵害时，侵权人依法应当予以赔偿。张兵建、陈冬梅主张的财产损失、鉴定评估费、诉前保全费和陈冬梅主张医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费赔偿项目符合法律规定，且有合法有效证据予以证明，予以确认。张兵建、陈冬梅主张的因事故造成的房屋和屋内损失，由法院委托具有合法资质的鉴定评估机构出具鉴定评估结论，故予以支持。陈冬梅主张的护理费、住院伙食补助费、营养费，因陈冬梅治疗在县级医疗机构，根据相关法律规定陈冬梅的护理费、营养费分别按135.54元／天、30元／天和住院伙食补助费按100元／天计算，赔偿期限按照陈冬梅住院天数计算。陈冬梅是农村居民，靠劳动生产维持生活，其主张的误工费应予支持，赔偿标准按照安徽省农林牧副渔业128.54元／天计算，按照住院天数计算。张兵建、陈冬梅主张的交通费5000元数额过高，均酌情确定2000元。张兵建、陈冬梅主张的鉴定评估费，是张兵建、陈冬梅为查明损失程度而产生的实际损失，应当支持。综上所述，张兵建、陈冬梅的损失为：房屋损失374341元、物品损失14137元、鉴定评估费用（20000元＋23000元＋2000元＋5000元）50000元、交通费2000元、诉前保全费1520元，合计441998元。陈冬梅的损失为：医疗费4924.22元、误工费（128.54元／天×22天）2827.88元、护理费（135.54元／天×22天）2981.88元、营养费（30元／天×22天）660元、住院伙食补助费（100元／天×22天）2200元，合计13593.98元。关于恒安运输公司在皖Ｓ×××××重型半挂牵引车保险期限届满前，向人民财险亳州分公司预交了下期保险费，人民财险亳州分公司接收预交保险费后在前期保险届满时未按时给被保险人出具保险单，期间皖Ｓ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，人民财险亳州分公司是否承担赔偿责任的问题，一审法院认为人民财险亳州分公司应当在皖Ｓ×××××重型半挂牵引车保险限额承担赔偿责任。理由如下：1、根据《中华人民共和国保险法》第十三条第一款规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，并在保险单或者其他保险凭证中载明当事人双方约定的合同内容。2019年04月18日恒安运输公司为皖Ｓ×××××重型半挂牵引车向人民财险亳州分公司投保，双方签订了保险合同，约定交强险保险期间自2019年04月27日0时起至2020年04月26日24时止和商业第三者责任险保险期间自2019年04月28日0时起至2020年04月27日24时止，人民财险亳州分公司于2020年03月16日预收了恒安运输公司为皖Ｓ×××××重型半挂牵引车的下一期保险合同的保险费15693.19元，足以证明双方已就订立下一期保险合同达成合意，人民财险亳州分公司同意在皖Ｓ×××××重型半挂牵引车第一期保险合同到期后，继续为皖Ｓ×××××重型半挂牵引车承保，人民财险亳州分公司应及时签发保险单，人民财险亳州分公司应当承担不利的法律后果。因此，恒安运输公司就皖Ｓ×××××重型半挂牵引车与人民财险亳州分公司的第二期保险合同应自04月27日0时开始成立并生效。2、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第四条规定，保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费。保险人主张不符合承保条件的，应承担举证责任。恒安运输公司在预缴下期保险费后，因人民财险亳州分公司的失误没有在皖Ｓ×××××重型半挂牵引车保险期满后及时出具保险单、保险条款等凭证给恒安运输公司，致使恒安运输公司不知道保险合同的生效时间。同时人民财险亳州分公司在接到保险费后没有退还恒安运输公司支付的保险费，也没有向法庭提交皖Ｓ×××××重型半挂牵引车不符合承保条件的证据。因此，应当认定保险合同在皖Ｓ×××××重型半挂牵引车前期保险期满时下期保险合同成立生效。综上，人民财险亳州分公司应当对皖Ｓ×××××重型半挂牵引车造成张兵建、陈冬梅的损失进行理赔。本次事故张兵建、陈冬梅的房屋和物品及陈冬梅针对皖Ｓ×××××重型半挂牵引车属第三者范畴，事故车辆驾驶员曹奇在事故中承担全部责任。张兵建、陈冬梅主张的鉴定费和评估费，是属于为查明和确定被侵权人的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于被侵权人的直接损失。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人民财险亳州分公司在其应当承保的皖Ｓ×××××重型半挂牵引车交强险和商业第三者责任险限额内赔偿张兵建、陈冬梅房屋损失374341元、物品损失14137元、鉴定评估费用50000元、交通费2000元合计440478元及赔偿陈冬梅医疗费4924.22元、误工费2827.88元、护理费2981.88元、营养费660元、住院伙食补助费2200元合计13593.98元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条；《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项；《中华人民共和国保险法》第六十四条;最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张兵建、陈冬梅各项损失440478元和赔偿原告陈冬梅各项损失13593.98元，合计454071.98元（附汇款方式：户名利辛县人民法院执行划拨款开户行安徽利辛农村商业银行股份有限公司人民支行账号20000359149310300000034）；二、驳回张兵建、陈冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元和诉前保全费1520元，由涡阳县恒安运输有限公司负担2805元（受理费1285元、诉前保全费1520元），由张兵建、陈冬梅负担1165元。 本院二审期间，人民财险亳州分公司出示中国工商银行转款记录，证明2020年5月14日，被上诉人恒安运输公司又支付了7665.93元保险费。被上诉人质证意见：对真实性无异议，与本案不具有关联性，保费的续缴是保险合同成立生效后的履行义务，不影响保险合同的成立和生效。事故发生后，保险公司才发现错误，通知缴费，恒安运输公司已经按照保险公司通缴费。本院对该证据的真实性予以确认。本院二审查明事实同一审。 本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：人民财险亳州分公司主张不承担本案商业险责任有无事实和法律依据。 一审中，人民财险亳州分公司对恒安运输公司所举证据均无异议，经审查在卷恒安运输公司所举证据，能够证明人民财险亳州分公司的工作人员于2020年2月24日向恒安运输公司工作人员出具涉案车辆的机动车保险报价单，明确涉案车辆的保险费用金额为15693.19元，恒安运输公司于2020年03月16日将该款汇入人民财险亳州分公司的账户。人民财险亳州分公司工作人员于2020年4月8日告知恒安运输公司工作人员，因涉案车辆保险未到期无法出单。据此，一审认定双方续保合同成立并无不当，人民财险亳州分公司就涉案车辆承保期限应自04月27日0时起。人民财险亳州分公司主张恒安运输公司未足额缴纳保费，保险合同不成立的上诉理由无事实和法律依据，本院对人民财险亳州分公司主张不承担商业险责任的上诉请求不予支持。 综上所述，人民财险亳州分公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2570元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 亮 审 判 员  王桂燕 审 判 员  孙 曼 二〇二一年四月七日 法官助理  郜志鹏 书 记 员  吴 瑞