安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0422民初1028号 原告：四川省淼程建筑劳务有限公司,住所地四川省成都市武侯区二环路南四段51号2幢10层5号。统一社会信用代码：915101073946129222。 法定代表人:吴仁玉,公司总经理。 委托诉讼代理人：朱小龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴惜丹，浙江德顺律师事务所律师。 被告:尹传芳,男,汉族,1977年4月10日出生,安徽省寿县人，住安徽省寿县。 原告四川省淼程建筑劳务有限公司（以下简称淼程建筑劳务公司）与被告尹传芳追偿权纠纷一案，由浙江省湖州市南浔区人民法院移送我院，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告淼程劳务公司的委托诉讼代理人吴惜丹、朱小龙到庭参加诉讼，被告尹传芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告淼程建筑劳务公司向本院提出如下诉求： 一.请求判令原被告于2019年8月27日签订的《建筑工程木工施工班组分包合同》于2020年1月19日解除； 二、请求判令被告退还原告多支付的工程款494813元; 三、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年8月27日,原、被告签订《建筑工程木工施工班组分包合同》,约定将原告位于湖州南浔区光弘新天地项目的木工工程分包给被告。根据不同的施工内容分别约定了承包单价。合同对付款方式。合同落款处双方签字确认。但是被告在施工过程中存在怠于施工的情形,后又于2020年初,擅自暂停施工。双方经结算原告应付给被告的工程款为140万元,该款已与2020年1月19日结清，但是在支付工程款过程中,原告已多支付给被告多余的工程款。2020年4月13日,经双方确认,原告多支付给被告的款项为494813元。故原告特提起诉讼,望判如所请。 原告淼程建筑劳务公司向本院提交如下证据： 1、《建筑工程木工施工班组分包合同》一份，证明被告分包原告木工项目的事实。 2、被告出具的承认书一份，证明被告分包的工程款为140万元，该款已付清。 3、被告出具的一份情况说明（被告已签字确认），证明原告多支付给被告494813元的事实。 4、对情况说明中三笔费用说明：借条，证明被告借吴明星20万元的事实。被告对涉案工程工资款的支付说明。 5、中建二局出具的情况说明、转账凭证一份，证明原告为第二笔和第三笔款项情况，该两笔款项本应是由被告支付的，原告为此进行了支付。 被告尹传芳未作答辩，也未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，本院对原告所举证据的真实性、合法性，及与本案的关联性予以确认。 根据上述认定的证据，结合当事人庭审中的陈述，本院审理查明的事实为：2019年8月27日,原、被告在江苏省太仓市签订了《建筑工程木工施工班组分包合同》,合同约定，原告将其转包的位于浙江省湖州市南浔区广弘新天地项目中的木工工程分包给被告。合同对承包性质，承包价格及施工内容、要求、支付工程款办法、工程质量与验收等均作了约定，在第九条“合同解除及争议”中明确，本合同签订和履行过程中产生的任何争议，甲乙双方可以自行和解或要求有关主管部门调解，不愿和解、调解或和解、调解不成的，任何一方均有权且仅限于向太仓市仲裁委员会申请按照该委员会届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点在太仓市。该仲裁裁决为最终裁决，对双方均有最终约束力。合同最后约定：在本合同中的职责履行完毕之日或工程款结清后自动终止。合同落款处双方签字确认。合同签订后，被告即组织劳务班组进入项目工地施工。经双方经结算工程量，原告应付给被告的工程款为140万元,该款于2020年1月19日结清。2020年3、4月间，被告雇佣班组下的农民工先后信访，讨要薪资，纠纷经南浔区人力资源和社会保障局劳动监察大队调处，南浔广弘新天地项目总包商-—中国建筑第二工程局有限公司上海分公司南浔广弘新天地项目部先后两次向南浔区农民工工资专户打款294813元，用于支付王怀康、吕德贵等农民工工资，该款到帐后，即通过银行直接代发到农民工手中。之后，中国建筑第二工程局有限公司上海分公司南浔广弘新天地项目部又从原告应付工程款中扣除该笔款额。2020年4月13日,经原被告双方确认,原告多支付给被告的款项为494813元（2020年1月19日被告向吴明星借支的20万元；中国建筑第二工程局有限公司上海分公司3月份支付205699元、4月份支付89114元农民工工资）。 本院认为：原、被告签订的《建筑工程木工施工班组分包合同》第九条约定：“本合同签订和履行过程中产生的任何争议，甲乙双方可以自行和解或要求有关主管部门调解，不愿和解、调解或和解、调解不成的，任何一方均有权且仅限于向太仓市仲裁委员会申请按照该委员会届时有效的仲裁规则进行仲裁，该仲裁裁决为最终裁决”。因太仓市仲裁委员会并不存在，且原、被告未达成补偿协议，故该仲裁协议无效，本院受理该案，符合法律规定。 《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件单位。原告将南浔广弘新天地项目的木工工程分包给被告个人，被告作为个人不具备相应的资质，双方签订的《建筑工程木工施工班组分包合同》依法应认定为无效，该分包合同无须法院判决解除。 被告尹传芳在履行合同时,雇佣他人进行劳务作业,由于没有及时支付工资，导致其下班组雇员讨要工资，经南浔区人力资源和社会保障局劳动监察大队调处,中国建筑第二工程局有限公司上海分公司作为南浔广弘新天地项目总承包商为此向被告招用班组下的农民工王怀康、吕德贵等工人足额支付工资294813元，而后，中国建筑第二工程局有限公司上海分公司依据建设工程施工合同，从应付原告的工程款中扣除该笔款项。根据《保障农民工工资支付条例》第三十条“分包单位对招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，在依法追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”的规定，原告在清偿农民工工资之后，依法有权向被告追偿支付294813元。 合同无效，不影响原被告就工程已经施工工程量进行价款结算，原、被告根据工程量结清全部工程款140万元并无不妥。被告签字认可从原告处借款20万元，虽是借款，不属垫付农民工工资款，但从有利于纠纷及时处理的角度出发，现原告主张被告予以偿还，可一并处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》二百七十二条第二款、第三款、第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》之规定，判决如下： 一、被告尹传芳与本判决生效后十五日内给付原告四川省淼程建筑劳务有限公司人民币494813元。 二、驳回原告四川省淼程建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8722元，减半收取4361元，由被告尹传芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 ：林志勇 二〇二一年四月十二日 书记员 ：祝先锋 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。 《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件单位。 第五十二条第（五）项：有下了情形之一的，合同无效： （五）违反法律行政法规的强制性规定。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适 用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；