河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1102民初166号原告：赵云，女，汉族，1972年2月5日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。被告：河南开源大未来商业连锁有限责任公司，住所地漯河市源汇区金江路开源时代广场1号楼1幢101号，统一社会信用代码：9141110058286152P。法定代表人：何东亮，总经理。委托诉讼代理人：王悦，河南恩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁飞（实习），河南恩达律师事务所律师。被告：张俊霞，女，汉族，1971年6月4日出生，住郑州市金水区。被告：张晓霞，女，汉族，1974年4月3日出生，住郑州市金水区。二被告共同委托诉讼代理人：胡永航，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。原告赵云与被告河南开源大未来商业连锁有限责任公司（以下简称大未来商业公司）、张俊霞、张晓霞侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云及其委托诉讼代理人赵绍虎，被告大未来商业公司的委托诉讼代理人王悦、梁飞，被告张俊霞、张晓霞的共同委托诉讼代理人胡永航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵云向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、后续治疗费、康复器具费等共计63887.97元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月22日晚上9点30分左右，原告在被告大未来商业公司开设的开源大未来购物中心上卫生间时，因地面水滑而摔伤，后被120送往漯河市中医院救治，经查造成右胫骨远端粉碎性骨折，经住院手术治疗，现已出院。原告受雇于被告张俊霞，在大未来购物中心二楼璃上专柜经营生活家居类商品，工资由张俊霞发放。原告认为，被告大未来商业公司作为开源大未来购物中心的经营者、管理者，未尽到安全保障义务，造成原告损害，应当承担侵权责任。而被告张俊霞、张晓霞，作为雇主，亦应依法对雇员的伤害承担相应赔偿责任。经协商无果后，诉至法院。被告大未来商业公司辩称，一、原告提供的证据不能证明其腿部受伤是因商场卫生间地面水滑所致，其要求大未来公司承担公共场所管理人责任无事实依据。1.事发时证人徐某,4不在卫生间内，徐某,4并未亲眼看到原告摔倒，也并不知道卫生间地面有没有水。关于原告是因卫生间地面水滑而摔伤这一关键事实，原告没有提供任何直接的证据。即使徐某,4后来看到原告从卫生间被抬出来，也不能排除是原告因自己不小心崴倒摔伤的情况。证人不了解事发现场情况，其证言并非直接证据，不能单独、直接证明原告受伤原因。仅凭徐某,4的一份间接证言，不能认定大未来公司未尽到安全保障义务，大未来公司不应承担责任。2.商场卫生间为套间，外间为盥洗间，里间为单独的便池，原告所说的受伤地点为里间，该区域内没有水龙头，通常不会积水。原告主张的受伤原因和地点均存在不合理性。3.根据证人的当庭陈述，商场卫生间有专人打扫，每天下班前都会打扫；卫生间张贴有警示标语，洗手池前面有防滑垫。证人的陈述能够相互印证证明大未来商业公司已尽到基本的安全保障义务。被告张俊霞、张晓霞共同辩称，1.原告赵云是在被告大未来商业公司的商场内卫生间解手时因地面湿滑而摔倒，说明被告大未来是第一明确的侵权人，应当承担侵权责任。2.按照原告诉状所称,原告与被告张俊霞、张晓霞是雇佣关系，雇主只能承担违约责任，而不是侵权责任，违约责任与侵权责任是不同的法律关系，不能与被告大未来商业公司作为共同被告承担侵权责任。根据相关法律规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被告张俊霞、张晓霞与被告大未来商业公司不具有共同侵权的条件，不应当被列为共同被告，更不应当共同承担侵权责任。如果原告赵云是二被告的雇员，根据相关法律规定，损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任，被告大未来商业公司是侵权主体，应当承担侵权责任。所以，被告张俊霞、张晓霞不是适格的被告，请求依法驳回原告对二被告的诉求。经审理查明，原告赵云在被告大未来商业公司开办的开源大未来购物中心“璃上”专柜工作。2020年5月22日晚九时左右，原告赵云在开源大未来购物中心二楼西边卫生间摔倒。同日，原告赵云入住漯河市中医院，经诊断为右胫骨远端粉碎性骨折，住院20天，共花费医疗费28500.97元。原告赵云出院后，找三被告协商赔偿事宜无果，2020年8月17日，原告赵云起诉被告大未来商业公司、张俊霞、张晓霞侵权责任纠纷至我院，案号为：（2020）豫1102民初1986号，后因证据不足，需要搜集证据进行撤诉。在（2020）豫1102民初1986号案件中，原告向本院申请司法鉴定，2020年11月26日，经漯河松振法医临床司法鉴定所鉴定：原告赵云右胫骨骨折行手术治疗，评定误工期120-180日，护理期30-90日，营养期60-90日，二次手术取出内固定物约需人民币6000元，原告支出鉴定费1200元。庭审时，原告赵云称其在卫生间摔伤系因卫生间地面有水所致，并提供证人证言加以证明，但证人出庭作证表示仅看到原告从卫生间抬出来时衣服是湿的，并不知道当时卫生间地面是否有水。被告大未来商业公司提供视频，证明商场卫生间设置了警示标志，但却是2020年12月28日录制的视频，并不能证实事发时卫生间的实际状况。原告赵云又提供与被告张俊霞的微信聊天记录证明其每月基本工资为2450元，被告张俊霞质证称其从没有给原告发过工资，原告是与被告张晓霞产生的雇佣关系，2019年12月1日后原告赵云与被告张晓霞由雇佣关系变成合作关系，没有基本工资，只有利润分成，但未提交证据证明。另查明，庭审时，原告赵云确定本案按侵权责任纠纷进行诉讼，要求被告大未来商业公司承担赔偿责任。上述事实有原被告双方当事人陈述、微信聊天记录截图、诊断证明、出院证、病历、医疗费票据、司法鉴定结论书、鉴定费票据、租赁合同等在卷佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案的争议焦点是：原告赵云是否尽到了注意义务，被告大未来商业公司是否尽到了安全保障义务，被告大未来商业公司对原告赵云的伤情的发生有无过错。因原告赵云的工作地点就在商场，其对商场的环境较为熟悉，其称摔伤系卫生间地面有水造成的，但提供的证人证言并不能证明事发时卫生间的实际状况，原告作为成年人在自己的工作地点使用卫生间时对自身疏于安全注意造成摔伤其自身存在较大过错，故在本案中应承担大部分的民事责任。被告大未来商业公司对原告赵云在被告大未来商业公司购物中心卫生间摔倒的事实没有异议，依据被告大未来商业公司提交的视频，因不是事发当日拍摄，无法证明事发时卫生间的实际状况，也无法证明在事发时其已履行了安全保障义务，故不能免除其对原告所受损害的民事赔偿责任，但因原告自身存在过错，可酌情减轻赔偿责任。综上，根据原、被告的过错程度及损害后果，本院酌定被告大未来商业公司对原告的损害后果承担30%的民事责任。原告赵云的各项损失本院依法计算如下：医疗费28500.97元，误工费11424.7元（2020年度河南省城镇居民人均可支配收入34750.34元/年÷365天×120天），护理费7508元（2020年度河南省居民服务业和其他服务业45677元/年÷365天×60天），营养费1200元（20元/天×60天），住院伙食补助费1000元（50元/天×20天），交通费酌定200元，鉴定费1200元，后续治疗费6000元，以上共计57033.67元。按照双方过错责任比例被告大未来商业公司应赔偿给原告赵云各项损失费用17110.1元（57033.67元×30%）。关于原告赵云的其他诉讼请求，本院不予支持。关于被告张俊霞、张晓霞，因在本案中，原告仅要求被告大未来商业公司承担侵权责任，故被告张俊霞、张晓霞在本案中不再承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告河南开源大未来商业连锁有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿给原告赵云医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、后续治疗费等各项损失共计17110.1元。二、驳回原告赵云的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费700元，由原告赵云负担500元，被告河南开源大未来商业连锁有限责任公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  闫磊二〇二一年四月十三日法官助理孙慧玲书记员程银