wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1402执恢406号申请执行人吴亮亮，男，1988年2月26日出生，汉族，住商丘市睢阳区。申请执行人吴晓明，女，1983年12月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。申请执行人李世平，女，1955年4月10日出生，汉族，住址同上。被执行人姜颖，女，1979年6月25日出生，汉族，住商丘市。被执行人马雷霆，男，1980年1月8日出生，汉族，住址同上。申请人吴亮亮、吴晓明、李世平申请执行姜颖、马雷霆借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出（2015）商梁民初字第02991号民事判决书，已发生法律效力,因被执行人未履行已生效法律文书所确定的行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，本院已被执行人的上述存款账户采取了冻结措施,冻结措施至2022年4月14日届满,申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。2.查明被执行人姜颖名下有“豫Ｎ×××××”、“豫Ｎ×××××”、“豫Ｎ×××××”车辆，本院已对上述车辆进行轮候查封，现上述车去向不明，暂未能实际扣押。查封期限至2023年4月6日届满，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人马雷霆名下有“豫Ｎ×××××”、“豫Ｎ×××××”、“豫Ｎ×××××”、“豫Ｎ×××××”车辆，本院已对上述车辆进行轮候查封，现上述车去向不明，暂未能实际扣押。查封期限至2023年4月6日届满，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。三、向商丘市不动产登记交易中心发出协助执行通知书。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书。1.查明被执行人姜颖名下有住房公积金，本院查封该公积金，住房公积金暂无法处置，查封期限至2022年4月6日届满，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。2.查明被执行人姜颖名下有不动产权利编号为“20140138202”、“20140139461”房产，本院已对上述房产进行轮候查封，查封期限至2024年4月7日届满，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人马雷霆名下有不动产权利编号为“20090052083”房产，本院已对上述房产进行轮候查封，查封期限至2024年4月7日届满，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  何明山审判员  鲍文杰审判员  窦 军二〇二一年四月十五日书记员  陈侠光
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫14执60号之一申请执行人：恒源祥（集团）有限公司,住所地：上海市黄浦区金陵东路358号。统一社会信用代码：91310000134536089R。法定代表人：刘瑞旗，该公司董事长。委托代理人：赵娜，上海汇业（杭州）律师事务所律师。被执行人：唐玉钦，男，汉族，1989年8月16日出生，住河南省夏邑县。恒源祥（集团）有限公司申请执行唐玉钦侵害商标权纠纷一案，河南省商丘市中级人民法院于2020年8月30日作出的（2020）豫14知民初144号民事判决书已发生法律效力,被执行人唐玉钦未能履行生效裁决书确认的义务，经申请执行人恒源祥（集团）有限公司申请，本院于2021年3月12日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年3月17日，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等文书，督促其履行生效法律文书确定的义务。二、2021年3月12日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。经反馈，被执行人名下财付通账户可用余额1967.36元,本院已冻结，申请执行人表示暂不进行划扣；银行账户无大额存款可供执行;无证券信息；被执行人名下有一车辆信息，本院前往商丘市车辆管理所查封时被告知，被执行人唐玉钦名下车牌为豫Ｎ×××××雪佛兰牌车辆已于一年前过户给他人，本院无法执行。三、2021年3月17日，本院依法前往商丘市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存信息，经反馈，唐玉钦名下无公积金缴存记录。四、2021年3月26日，本院依法前往夏邑县不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经反馈，唐玉钦名下无不动产信息。五、2021年3月26日，本院依法前往被执行人户籍地进行现场调查，经向村委会核实，被执行人唐玉钦长期在外打工，家中无房产，有一亩多耕地，被其父亲耕种，无收益可供执行，其他无可供执行财产线索。六、本案执行依据第一项“被告唐玉钦立即停止销售侵犯原告恒源祥（集团）有限公司享有的第3735343号“恒源祥”注册商标专用权的商品的行为”，4月7日，唐玉钦向本院提交了书面致歉书及检讨书，已停止侵权行为。七、2021年4月8日，本院依法对被执行人纳入失信并采取限制消费措施。八、2021年4月23日，本院对申请执行人关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等进行告知。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。因本案暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或可供执行行为内容的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  董红军审判员  李云山审判员  韩慧莹二〇二一年四月二十三日书记员  张 曼
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑更184号罪犯刘晴，绰号小飞，男，1991年5月25日生，汉族，中专文化程度，河南省卢氏县人。现在三门峡监狱服刑。河南省郑州市惠济区人民法院于2018年7月23日作出（2018）豫0108刑初183号刑事判决，以刘晴犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘晴确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯刘晴在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，起始间隔期内评审结果：3良，2020年上半年评审档次为良好。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。另查明，罪犯刘晴罚金6000元，已履行完毕。本院认为，罪犯刘晴在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘晴减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2018年1月20日起至2021年8月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  宋东飞人民陪审员  芦建峡二〇二一年四月二十三日法官助理张薇书记员李欣荣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督1314号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人毛劲草,河南融业律师事务所律师。委托代理人杨燕,河南融业律师事务所律师。被申请人姚浩，男，1991年11月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年4月6日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人姚浩拒不偿还欠款本金44441.75元，手续费、违约金23668.25元[手续费、违约金暂计至2021年1月8日，之后的手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计68110.00元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行超级网银支付明细账、个人贷款信息表及欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人姚浩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金44441.75元，手续费、违约金23668.25元[手续费、违约金暂计至2021年1月8日，之后的手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计68110.00元。申请费501元，由被申请人姚浩负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年四月七日书记员  戴子翔
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5325号上诉人(原审原告)：广州浩生纺织服装有限公司。法定代表人：黄浩胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：何梦诗，广东穗益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严来发。委托诉讼代理人：刘瑜，广东法穗律师事务所律师。上诉人广州浩生纺织服装有限公司（以下简称浩生公司）因与被上诉人严来发劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初6724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员叶文建独任审理，公开开庭进行了审理，上诉人浩生公司的委托诉讼代理人何梦诗、被上诉人严来发及其委托诉讼代理人刘瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浩生公司在一审的诉讼请求：1.判决浩生公司无须向严来发支付工资5000元；2.判决浩生公司无须向严来发支付解除劳动关系经济补偿金27500元；3.判决浩生公司无须向严来发支付失业保险待遇损失1680元；4.判决浩生公司无须向严来发支付2018年和2019年未休年休假工资2298元；5.本案诉讼费用由严来发承担。一审法院判决如下：一、确认广州浩生纺织服装有限公司与严来发于2014年8月1日至2020年1月3日存在劳动关系；二、广州浩生纺织服装有限公司无需向严来发支付工资5000元；三、广州浩生纺织服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向严来发支付解除劳动关系的经济补偿金21073.2元；四、广州浩生纺织服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向严来发支付失业保险待遇损失1680元；五、广州浩生纺织服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向严来发支付2018年度、2019年度的未休年休假工资2298元；六、驳回广州浩生纺织服装有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由广州浩生纺织服装有限公司负担。判后，浩生公司不服一审判决，上诉请求：1.改判上诉人无需向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金21073.2元。2.改判上诉人无需向被上诉人支付失业保险待遇损失1680元。3.改判上诉人无需向被上诉人支付2018年度、2019年度未休年休假工资2298元。4.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉主要事实与理由：一、上诉人并没有与被上诉人协商一致解除劳动关系，事实上系被上诉人不愿意继续与上诉人建立劳动关系，且在未办理任何离职手续的情况下就自行离职，被上诉人亦没有提供任何证据证明其主张，因此被上诉人要求支付解除劳动关系经济补偿金、失业保险待遇是没有依据的。二、被上诉人要求支付未休年休假工资的请求已经超过仲裁时效，因此其主张不应当被支持。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求依法改判，支持上诉人的诉讼请求。严来发答辩称：不同意上诉人的各项上诉请求，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应当全部驳回，请求维持原判。关于劳动关系解除原因及经济补偿金问题，因上诉人所有生产线搬迁至湖北，被上诉人不同意搬迁，且被上诉人原工作岗位不存在了，上诉人也未为其提供其他岗位。上诉人在劳动所调解中提出补偿方案，但被上诉人因为补偿数额问题未达成一致未领取补偿金，可见双方就解除劳动关系达成共识，只是补偿数额未达成一致。故双方劳动关系解除的原因是上诉人公司搬迁不是被上诉人主动提出，应视为经上诉人提出，双方协商一致解除，上诉人也应向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金。其他问题同意一审判决的认定。双方二审均没有提交新证据。一审判决查明的事实属实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本案围绕上诉人的上诉进行审查。关于双方当事人劳动关系解除原因的问题，根据双方当事人在一审的举证，结合上诉人的经营状况、2020年1月初大批员工因经济补偿等问题与上诉人产生矛盾等情况，且上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对双方劳动关系解除原因的的分析认定。上诉人以系被上诉人自行离职手续、离职前未办理任何离职手续为由主张无需支付解除劳动关系经济补偿金、失业保险待遇损失，该上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。关于未休年休假工资的时效问题，上诉人在仲裁时无正当理由未提出答辩、未到庭参加仲裁庭审，未提出时效抗辩，其向一审法院起诉时才提出仲裁时效抗辩，一审法院对其抗辩不予采纳并无不当。同理，上诉人就时效问题提出上诉，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州浩生纺织服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  叶文建二〇二一年四月二十三日法官助理林根书记员谢汝华
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督971号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，住所地:郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼,统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：侯林存、高畅，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：李翔，男，汉族，1977年10月23日出生，住河南省。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2012年8月1日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，帐号为：74×××58。被申请人开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年12月22日，已发生欠款本息等费用共计156553.48元，其中本金104766.05元、利息33746.94元、逾期还款违约金18000.49元、其他手续费40元。申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年12月22日欠款156553.48元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李翔应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金104766.05元、利息33746.94元、逾期还款违约金18000.49元、其他手续费40元，合计156553.48元[暂计算至2020年12月22日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费1144元，由被申请人李翔负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二一年四月十二日书记员  程 娟
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘07民终198号 上诉人（原审被告）：赵某，男，汉族，甘肃省高台县人，住甘肃省张掖市高台县，公民身份号码：×××。 被上诉人（原审原告）：邓某，男，汉族，甘肃省高台县人，住甘肃省张掖市高台县，公民身份号码：×××。 上诉人赵某因与被上诉人邓某租赁合同纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2020）甘0724民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵某上诉请求：撤销甘肃省高台县人民法院（2020）甘0724民初1530号民事判决，将本案发回重审或依法改判，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审认定事实错误。1、租赁合同中明确约定打井是被上诉人的责任和义务，因灌溉用井不能正常使用，上诉人就无法种植经济作物，经济作物的灌溉频率高于大田作物，且对水的质量要求高，被上诉人未履行合同义务，不能保证上诉人经济作物的灌溉要求，与被上诉人解除合同，是为了双方利益均不受损，不存在违约的情况；2、认定由上诉人承担违约金5400元错误。在2019年7月上诉人就告知被上诉人机井不能正常使用，至2020年2月13日被上诉人仍不采取任何措施修理，故上诉人提出解除合同退回耕地。上诉人提出解除合同的时间，不会对被上诉人造成任何损失，一审认定上诉人承担违约金没有事实和法律依据。 邓某未提交书面答辩状。 邓某向一审法院起诉请求：1、被告立即支付租赁费5400元，承担违约金6750元，合计12150元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2017年2月20日，原、被告签订《土地转包合同》1份，约定：1、由被告租赁原告耕地13.5亩，期限为2017年至2021年共5年，租赁费每亩每年400元，共计5400元；2、原告负责租赁期间打井、修渠，被告负责井上临时性故障、泵的维修；3、租赁期结束后，由被告将地膜、杂草等原有作物清除完毕，将土地深翻、浇灌冬水后归还原告；4、如有一方违约，需承担违约金每亩500元。合同签订后，被告耕种至2020年2月。2020年2月13日，被告电话通知原告以原告原有三眼井现仅剩一眼井，不能满足被告浇灌经济作物需求为由，解除双方签订的土地租赁合同。原告表示不同意解除。该13.5亩土地在2020年撂荒。现原告要求被告承担2020年土地租赁费及违约金。 一审法院认为，原被告签订的《土地转包合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案争议的焦点问题：1、原被告签订的《土地转包合同》是否已经解除？双方当事人未在合同中约定异议期，在被告提出解除双方签订的《土地转包合同》的通知到达原告时，原告应当在法律规定的三个月异议期内提起诉讼，原告未起诉，即丧失提出异议的权利，造成合同解除的法律后果，该《土地转包合同》已解除。被告提出系原告违约在先，本案中，原被告在签订的合同中未明确约定原告需保证三眼井正常使用，故被告的该理由无证据支持。而根据一审法院向高台县南华镇成号村委会所作的询问笔录中证明，该区属于渠灌区，打的井属于抗旱井。该租赁土地上有一眼井及渠水灌溉，不影响被告基本灌溉需求，故被告提前解除合同履行存在违约行为，故应当承担违约责任，赔偿原告的经济损失。2、原告的经济损失应当由谁承担？2020年2月13日，被告以明确的行为表明其将不再履行合同，原告作为合同相对人，明知被告将不履行合同，应当在异议期内提起诉讼或者及时采取相应措施防止损失扩大，原告消极放任损失扩大，不得就该扩大的损失要求被告承担赔偿责任。故原告要求被告承担2020年土地租赁费的主张，不予支持。原被告在合同中约定了违约金的数额，但该数额已超过原告可得预期利益，应予调整。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十九条之规定，经合议庭评议，判决：一、被告赵某承担原告邓某违约金5400元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费104元，由被告承担46元，原告承担58元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。上诉人认为被上诉人提供的三眼井不能正常使用，导致合同不能正常履行，但双方当事人签订的合同约定转包期间如打井、修渠由甲方负责，并没有约定由甲方提供三眼井的责任和义务，上诉人也没有其他证据证明用井的数量减少导致合同目的不能实现，故上诉人提前解除合同的行为已构成违约。依据合同约定“转包期间如有一方违约合同，应付每亩违约金500元”。上诉人于2020年2月13日明确告知被上诉人不再继续履行合同，但被上诉人未及时采取措施撂荒土地，对造成的损失亦存在过错，一审法院以实际损失为基础，兼顾合同履行情况及合同履行的逾期收益，认定违约金为5400元，并无不妥。上诉人认为其在合同履行过程中没有违约行为，不应承担违约责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。故上诉人赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费104元，由上诉人赵某负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄永利 审判员  陈建武 审判员  宋 睿 二〇二一年四月十九日 书记员  赵 薇 【附本案所适用的法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑更177号罪犯林川，男，1988年4月15日生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人。现在三门峡监狱服刑。河南省洛阳市老城区人民法院于2018年9月29日作出（2018）豫0302刑初103号刑事判决，以林川犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金2万元，责令退赔被害人5万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯林川确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑三个月。经审理查明，罪犯林川在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，起始间隔期内评审结果：3良，2020年上半年评审档次为良好。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。另查明，罪犯林川罚金2万元，责令退赔被害人5万元，均未履行。本院认为，罪犯林川在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十一条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯林川减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期自2018年4月13日起至2021年5月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  宋东飞人民陪审员  芦建峡二〇二一年四月二十三日法官助理张薇书记员李欣荣
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑更266号罪犯闵富强，男，1976年11月18日生，汉族，小学毕业，陕西省汉中市城固县人。现在三门峡监狱服刑。河南省洛阳市洛龙区人民法院于2019年3月18日作出（2019）豫0311刑初33号刑事判决，以闵富强犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯闵富强确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯闵富强在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬3次，起始间隔期内评审结果：2良，2020年上半年评审档次为良好。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯闵富强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯闵富强减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期自2018年10月19日起至2021年5月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  宋东飞人民陪审员  芦建峡二〇二一年四月二十三日法官助理张薇书记员李欣荣
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初1955号原告：张快，男，1966年4月7日出生，汉族，住辉县。被告：王保君，男，1973年7月4日出生，汉族，住辉县。原告张快因与被告王保君劳务合同纠纷一案，于2021年4月1日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张快到庭参加诉讼，被告王保君经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告王保君支付劳务报酬1000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2020年11月5日至同年11月22日，原告张快受雇于被告王保君，为被告开油罐车，期间被告结欠原告工资1000元未支付。故诉至法院，以维护原告的合法权益。被告王保君未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院庭审查明的事实和原告所诉的事实一致。本院认为，原告主张被告拖欠其劳务报酬1000元的事实，有原告提供的原被告的通话录音在卷佐证，本院予以认定，被告应依约支付案涉劳务报酬。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王保君于本判决生效后五日内支付原告张快劳务报酬1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王保君负担。本判决为终审判决。审判员  郭翔升二〇二一年四月九日书记员  高梦棣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初16050号原告：常文涛，男，1973年8月18日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：常本举，男，1974年12月16日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：李玉杰，女，1974年12月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告常文涛与被告李玉杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告常文涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按常文涛撤诉处理。公告费400元，由原告常文涛承担。审 判 长  皮晓赛人民陪审员  喻廷宝人民陪审员  孙向阳二〇二一年四月七日法官 助理  刘思婵书 记 员  刘 娇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民督1297号申请人：王建华，男，1975年1月10日出生，住河南省确山县。被申请人：河南省厚泽药业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北五路777号6号楼二楼。法定代表人：王建华。申请人王建华于2021年4月2日向本院提出支付令申请。本院于2021年4月2日受理后，经审查认为，申请人王建华申请支付令所提供的证据不足以证明其申请事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回王建华的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  苏小松二〇二一年四月十四日书记员  戴子翔
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终680号 上诉人（原审被告）:葛富坤，男，1962年3月5日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春霞，安徽吴楚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庙诗木，男，1952年4月3日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：陆文煜，安徽吴楚律师事务所律师。 上诉人葛富坤因与被上诉人庙诗木提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院(2020)皖0522民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 葛富坤上诉请求：1.撤销原判，改判驳回庙诗木的诉讼请求；2.诉讼费和鉴定费由庙诗木承担。事实与理由：庙诗木在事故发生时处于醉酒状态，葛富坤已明确让其不要上班，庙诗木也答应了，因此在事故发生时双方已不存在雇佣关系。庙诗木的受伤地址为电锯房内，并非葛富坤的施工现场。葛富坤已尽到合理的管理义务，庙诗木的行为应当认定为责任自负。 庙诗木辩称：葛富坤与庙诗木之间存在雇佣关系，情况属实。本案通过一审庭审调查可以看出，葛富坤自始至终对庙诗木受其雇请、在其工地上做木工工作的事实是认可的。不同意赔偿的原因在于庙诗木有饮酒行为，应自负责任。葛富坤在上诉状中却否认了双方的雇佣关系，显然前后表述自相矛盾，故应以庙诗木在一审庭审认可的雇佣事实为准。事发当时葛富坤也未阻止过庙诗木工作，葛富坤在上诉状中所述非真实情况。庙诗木当日中午虽有少量饮酒，但非处于醉酒状态，并不影响干活。一审判决中就庙诗木饮酒的情况作出了责任比例划分，是合理的。 庙诗木向一审法院提出诉讼请求：1.判决葛富坤赔付庙诗木经济损失37346.16元（医药费4846.16元、误工费18000元（200元/天×9天）、护理费12240元（136元/天×90天）、住院伙食补助费200元（20元/天×10天）、鉴定费660元、交通费200元，共计37346.16元）；2.案件诉讼费、鉴定费由葛富坤承担。 一审法院认定事实如下：一、2018年9月份，庙诗木受葛富坤雇请，在含山县大桥头处从事修建古建筑凉亭的木工工作，双方约定按日计算工资，工资为200元／天，工资从葛富坤处结算领取。2018年10月9日下午14时许，庙诗木在操作电刨过程中不慎被机器打伤了手指。庙诗木受伤当天存在饮酒行为，葛富坤及工友发现其饮酒后均劝阻其继续工作，庙诗木同意后仍然做工。二、庙诗木受伤后于2018年10月9日至2019年10月18日在合肥市骨科医院住院治疗，诊断为：左手示指指骨骨折（末节指骨部分缺损）、左手示、环指皮肤裂伤。住院9天，其花费门诊及住院医疗费共计7646.16元。事发后，葛富坤为其垫付医疗费2800元。三、2020年5月26日，含山县人民法院委托安徽三康司法鉴定所作出的鉴定意见为：被鉴定人庙诗木本次外伤所致损伤未达伤残等级；被鉴定人庙诗木本次外伤“三期”期限评定为：误工期限90日为宜，护理期限90日为宜，营养期限60日为宜。庙诗木为此支付鉴定费660元。 一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。本案中，庙诗木受葛富坤所雇，受其安排从事木工工作，由其发工资，符合雇佣关系的特征，双方形成雇佣关系。现庙诗木在从事工作过程中受伤，葛富坤作为雇主，对提供劳务者的活动应负有安全注意和劳动保护义务，其未能举证证明其提供了必要的安全防护措施，具有相应的过错。庙诗木作为具有完全民事行为能力的成年人，长期从事木工工作，应当意识到当天工作操作电刨的危险性，其酒后未听他人劝阻继续作业，无疑增加工作的危险系数，在工作的过程中未尽到应有的安全注意义务，对本案事故的发生其自身亦存在较大过错。综合双方的过错程度，酌情认定葛富坤承担本起事故60%民事责任，庙诗木自行承担40%的民事责任。现庙诗木的各项损失确认如下：1、医疗费，经核实票据金额为7646.16元；2、住院伙食补助费，其住院9天，按其主张20元/天标准计算，该费用计180元（20元/天×9天）；3、营养费，按鉴定期限为60天，按其主张20元/天标准计算，该费用计1200元（20元/天×60天）；3、护理费，按鉴定期限为90天，按135.54元/天标准计算，该费用计12198.6元（135.54元/天×90天）；4、误工费，按鉴定期限为90天，按其受伤前的工作标准即200元/天标准计算，该费用为18000元（200元/天×90天）；7、鉴定费，按票据金额为660元；8、交通费，酌情支持200元。上述费用合计40084.76元。该费用按60%比例承担即24050.86元由葛富坤赔偿，扣除葛富坤已垫付的2800元，其尚应赔偿庙诗木21250.86元。判决：一、葛富坤于本判决生效后七日内赔偿庙诗木各项经济损失计21250.86元；二、驳回庙诗木其他诉讼请求。案件受理费734元，减半收取计367元，由庙诗木负担158元，葛富坤负担209元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审相同。 本院认为，本案二审的争议焦点为：葛富坤与庙诗木之间是否是雇佣关系，若存在，双方之间的责任应当如何划分。个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。经查明，庙诗木受葛富坤雇请，在含山县大桥头处从事修建古建筑凉亭的木工工作，工资从葛富坤处结算领取。葛富坤与庙诗木之间符合雇佣关系特征，双方之间雇佣关系成立。葛富坤虽然劝阻庙诗木继续工作，但不能否定庙诗木在为葛富坤工作过程中受伤的事实，故葛富坤作为雇主应承担相应法律责任。庙诗木在提供劳务过程中不慎被机器打伤了手指，庙诗木作为完全民事行为能力人，应当知道饮酒后会增加工作的危险系数，对事故的发生存在一定程度过错。一审法院综合考虑事故的起因，双方的过错程度等因素酌定庙诗木自负40%的责任、葛富坤承担60%的责任，并无不当。 综上所述，葛富坤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费734元，由上诉人葛富坤负担。 本判决为终审判决。 审判长  范秀媛 审判员  方 芳 审判员  张瑞菊 二〇二一年四月二十三日 法官助理陈曼 书记员赵倩文
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1424执86号之七申请执行人：韩银花，女，1969年2月24日出生，回族，柘城县，确认地址柘城县。被执行人：张松亚，男，1990年1月8日出生，汉族，住商丘市睢阳区，确认地址商丘市宋集镇。关于韩银花与张松亚借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1424民初5073号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定：张松亚于判决生效后十日内偿还韩银花借款188000元。因张松亚未按上述生效法律文书履行义务，韩银花向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行完毕义务，亦未向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；查明被执行人银行存款共计1271元，本院扣划1271元已支付给申请执行人，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。三、经传统查询被执行人名下房产、不动产、住房公积金等登记信息，但反馈未发现有可供执行的财产信息。四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行调查、了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产及下落。五、经申请执行人申请，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案共计执行到位1271元，本案债权尚余186729元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1424执86号案的本次执行程序。被执行人张松亚负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李雪峰审判员  皇永超审判员  董 磊二〇二一年四月十五日书记员  苏 震
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初7003号原告：郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地河南省郑州市郑东新区龙湖中环南路北、九如路东4A1-2层102、3层301-309。负责人：袁锟，总经理。委托诉讼代理人：韩航宇，河南形象律师事务所律师。被告：周龙桂，男，1968年3月8日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告周龙桂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩航宇到庭参加诉讼，被告周龙桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人小额贷款业务合作协议书》、《民间借贷融资服务协议书》、《郑州银行客户告知书》、《个人借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿借款本金113983.30元、利息17388.24元，共计131371.54元（暂计至2020年11月21日），自2020年11月22日起至本息清偿完毕之日止的罚息以本金113983.30元为基数按照年利率12%计算；2、本案诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人周龙桂。2、借款金额195400元。3、借款期限24个月，自2018年5月2日至2020年5月2日止。4、借款用途为创业。5、贷款利率为固定年利率8%。6、逾期还款罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%。7、还款方式为等额本金还款。8、欠款情况：暂截至2020年5月2日，被告周龙桂尚欠原告贷款本金113983.30元、利息10435.80元，共计124419.10元。本院认为：2017年9月13日，原告与福州钱包好车电子商务有限公司（以下简称“钱包好车公司”）签订《个人小额贷款业务合作协议书》约定，由钱包好车公司向原告推荐有贷款需求的个人客户，原告依据规定对符合条件的客户发放贷款。2018年5月2日，被告周龙桂与钱包好车公司签订《民间借贷融资服务协议书》约定由钱包好车公司提供民间借贷融资服务，从出借人处获取资金，并委托钱包好车公司协助办理借贷相关事宜。同日，被告周龙桂在郑州银行《客户告知书》上签名捺印，告知书对合同、借据等贷款资料均为电子形式等相关贷款事宜对被告进行了告知。2018年5月2日，原告依据《个人借款合同》电子合同向被告周龙桂郑州银行账户发放了195400元贷款。综上，可以认定被告周龙桂知悉向原告借款的事实。原告向被告周龙桂发放了贷款，被告周龙桂使用贷款后，未及时足额还款，故对原告主张被告周龙桂偿还借款本息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告周龙桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，因本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告周龙桂于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心本金113983.30元、利息10435.80元，及2020年5月3日至本息实际清偿之日止的后续罚息（以欠付本金为基数，按《个人借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2927元，减半收取1463.50元，由被告周龙桂负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二一年四月十九日书记员  白珺珺
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民初60号 原告：徐鹏，男，1997年2月12日出生，汉族，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：杨梦香，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭艳琼，广西铁痕律师事务所律师。 被告：广西临桂农村商业银行股份有限公司西城支行，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区。 法定代表人：廖光辉。 第三人：桂林市汇通房地产开发有限公司，住所地广西桂林市文明路****,统一社会信用代码：91450300199004577E。 诉讼代表人：广西中纬律师事务所。 原告徐鹏与被告广西临桂农村商业银行股份有限公司西城支行（以下简称临桂农商银行)、第三人桂林市汇通房地产开发有限公司（以下简称汇通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。 徐鹏诉称，2017年9月22日，原告与第三人汇通公司就购买位于临桂县侧的汇通尚居（暂定名）商品房先后签订了《商品房买卖合同》《“汇通尚居”项目商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买该房产的实际总价为471067元，实际应支付的首付款为57067元。协议签订后,原告依约完成首付款支付义务，并与被告临桂农商银行签订《个人购（建)房担保借款合同》，贷款414000元，并从次月起向被告临桂农商银行还本付息。至约定交房日，第三人汇通公司未交房，并且所涉房产施工处于停滞状态。2018年第三人汇通公司被申请破产，2018年12月5日，指定了广西中纬律师事务所作为管理人开展清产核资等工作。自破产申请受理之日起二个月内，第三人管理人未通知过原告继续履行合同或解除合同，也未及时出具破产自救方案，导致原告长期以来遭受巨大的经济压力。2020年12月7日，原告依合同约定，向第三人发函解除《商品房买卖合同》。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。原告认为，原告与第三人签订的《商品房买卖合同》予以解除后第三人应返还原告己支付的贷款本息，并由第三人偿还原告尚欠被告的贷款本息。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第二十一条之规定，为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求：1．判令解除原告与被告广西临桂农村商业银行股份有限公司西城支行签订的《个人购（建）房担保借款合同》；2．判令第三人桂林市汇通房地产开发有限公司偿还原告己归还广西临桂农村商业银行股份有限公司西城支行的98991元（2197.21元／月），自2021年4月1日起的贷款本息由第三人桂林市汇通房地产开发有限公司归还；3．诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，虽然本案第三人为汇通公司，但本案核心的法律关系是原告与被告之间的借贷关系，并不属于破产衍生诉讼的范畴。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，广西所辖的中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。据此，本案涉案金额没有达到应由中院受理的标准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  罗小兰 审判员  朱孟儒 审判员  杨寒玲 二〇二一年四月七日 -4- 法官助理袁慎龙 书记员周红
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10民终771号上诉人（原审原告）：刘志超，女，汉族，1975年5月4日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李金创，河南新莲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虎，河南新莲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许昌市建安区金丰粮油购销有限公司，住所地许昌市建安区桂村乡桂西村。法定代表人：黄会凯，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄兵，河南国银（许昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽娜，河南国银（许昌）律师事务所律师。原审被告：张国强，男，汉族，1965年8月26日出生,住河南省许昌市魏都区。原审被告：司保平，女，汉族，1964年2月20日出生，住河南省许昌市建安区。上诉人刘志超与被上诉人许昌市建安区金丰粮油购销有限公司、原审被告张国强、司保平民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民再29号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，并经本院审判委员会研究决定，裁定如下：一、撤销河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民再29号民事判决；二、本案发回河南省许昌市建安区人民法院重审。上诉人刘志超预交的二审案件受理费7300元予以退回。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年四月二十三日书记员  付艳娜
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初1405号原告：刘思达，男，1984年9月10日出生，汉族，本溪电信工程局工作人员，现住本溪市明山区。被告：杨树凯，男，1986年4月2日出生，满族，本溪电信工程局工作人员，现住本溪市明山区。原告刘思达与被告杨树凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘思达向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘思达申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘思达撤诉。案件受理费五十元，经批准予以免交。审判员  王真月二〇二一年四月六日书记员  郎立杰附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01知民初11号原告：OPPO广东移动通信有限公司，统一社会信用代码914419007480321175，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。法定代表人：金乐亲，执行董事。委托诉讼代理人：张全军、赵晶，广东红树律师事务所律师。被告：西宁市城中区好友手机经营部，统一社会信用代码92630103MA755NWU3T，住所地：青海省西宁市城中区西大街6号光彩广场二楼。经营者：张安生，公民身份号码×××，男，汉族，1987年6月7日出生，住青海省西宁市城中区西大街6号。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告西宁市城中区好友手机经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司于2021年4月7日以双方达成庭外和解并履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告OPPO广东移动通信有限公司申请撤回起诉是其自愿行使诉讼权利的行为，且撤诉的理由正当，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担，余650元退还原告OPPO广东移动通信有限公司。审判长 李静萍审判员 尹菲菲审判员 张 薇二〇二一年四月十二日法官助理 雷 蕾书记员 保昕欣李洪倩
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院   民事判决书   （2021）兵09民终3号   上诉人（原审被告）：米世军(原额敏县穆思源自助火锅店业主)，男，1983年1月10日出生，住额敏县。   被上诉人（原审原告）张成：男，1978年4月8日出生，住第九师。   委托诉讼代理人：张璐，额敏县正信法律事务所法律服务者。   原审被告：米世宝，男，1974年3月4日出生，住额敏县。   上诉人米世军，被上诉人张成因买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2020）兵0901民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，2021年1月21日公开开庭进行审理。上诉人米世军(原额敏县穆思源自助火锅店业主)及被上诉人张成到庭参加诉讼，原审被告米世宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   上诉人米世军上诉理由：2016年12月14日额敏县穆思源自助火锅成立，公司类型个体工商户，法人米世军，米世宝是雇佣人员，米世宝外债与米世军没有关系，火锅店进货必须通过米世军签收，原审认定欠条是米世宝亲笔书写收现金的欠款，并不是自助火锅店的送货清单，诉讼主体错误。要求：一、依法撤销（2019）兵0901民初1046号民事判决书；二、判驳回被上诉人一审诉讼请求；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。   被上诉人张成辩称，欠款是米世宝出具的，此款是在上诉人经营期间所欠，应当由米世军承担给付责任，对于米世宝是否承担责任，由法庭认定。   一审法院认定事实，额敏县穆思源自助火锅店于2016年12月14日成立，公司类型为个体工商户，经营者为米世军。2017年4月28日被告米世宝向原告张成出具了一份欠条，载明欠原告20 000元，此款至今未付。另查明，额敏县穆思源自助火锅店于2020年3月23日注销。   一审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”被告米世军作为额敏县穆思源自助火锅店的经营者，其公司类型为个体工商户，现额敏县穆思源自助火锅店已注销登记，米世军对其在经营额敏县穆思源自助火锅店期间所欠原告的货款应承担给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案原、被告对货款的支付时间未作约定，现原告要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张要求被告米世宝承担连带给付义务的请求，因原告未向法庭出示证据证明米世宝与米世军系合伙经营额敏县穆思源自助火锅店，故对原告主张要求被告米世宝承担连带给付责任的请求，本院不予支持。   关于原告主张的利息，数额是否适当的问题。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，原告依法可以要求被告承担逾期支付货款的利息，被告自2017年3月至今未向原告履行给付义务，原告张成要求被告支付2400元利息的诉求，未超过法律规定，本院予以支持。被告米世宝、米世军不到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果，不影响本院依据现有的证据作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告米世军支付原告张成货款20 000元、利息2 400元，合计22 400元，于判决生效之日付清；二、驳回原告其他诉讼请求；   本案二审期间，上诉人庭审中没有提供新证据，只围绕原审证据进行质证。   本院查明，上诉人米世军与原审被告米世宝系兄弟关系，米世宝经营托里县穆思源火锅店，米世军经营额敏县穆思源火锅店。原审被告米世宝于2017年4月28日给被上诉人张成书写欠条一份，内容为“今欠张成现金20000元”，被上诉人认为20000元欠款是海鲜，分期买卖累计相加，用在米世军经营的额敏县穆思源火锅店，并由米世宝收货并书写欠条，但没有提供证据证明。   本院认为，本案争议焦点是被上诉人张成的欠款应由谁承担。   根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定:“当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定……”。本案中,张成只提供欠条，而未提供送货单、收货单、结算单及发票来证明与米世军之间的买卖合同关系，上诉人米世军否认张成提供的欠条是额敏县穆思源火锅店经营欠款，认为是米世宝的个人债务。因买卖合同属于商事主体之间进行的商业交易行为，根据合同相对性原则，被上诉人张成提供欠条只证明其与米世宝之间存在欠款行为，理应由米世宝承担还款责任。因此，上诉人米世军称不应承担欠款给付责任的主张，本院予以采纳。故一审认定主体有误，二审应予以纠正。   原审查明额敏县穆思源自助火锅店于2020年3月23日注销，该火锅店民事权利能力和民事诉讼能力消灭，不应作本案的诉讼主体。   对被上诉人张成要求支付2 400元利息的诉求，未超过法律规定，本院予以支持。   综上所述，上诉人米世军的上诉请求予以成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：   一、撤销新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2019）兵0901民初1046号民事判决。   二、改判新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2019）兵0901民初1046号民事判决第一项为“被告米世宝支付原告张成欠款20 000元及利息2 400元，于判决生效之日付清”。   二审案件案件受理费360元，一审案件受理费180元，由米世宝负担。   本判决为终审判决。           （此页无正文）                 审 判 长   贾爱民   审 判 员   李   敏   审 判 员   孙惟勤     二 〇 二 一 年 三 月 一日     书 记 员 艾玛那提·木合亚提        1
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1955号 原告： 你与被告民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月二日
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑更278号罪犯张银河，男，1966年1月12日生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市工区人。现在三门峡监狱服刑。河南省洛阳市西工区人民法院于2016年5月17日作出（2015）西刑初字第106号刑事判决书，以张银河犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2019年6月24日作出（2019）豫12刑更479号刑事裁定书，裁定对罪犯张银河减去有期徒刑八个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张银河确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯张银河在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，起始间隔期内评审结果：1优2良，2020年上半年评审档次为优秀。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张银河自上次减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯张银河减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2015年2月23日起至2027年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  范俊杰二〇二一年四月二十三日法官助理张志慧书记员杨鹏宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6977号原告：郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地河南省郑州市郑东新区龙湖中环南路北、九如路东4A1-2层102、3层301-309。负责人：袁锟，总经理。委托诉讼代理人：韩航宇，河南形象律师事务所律师。被告：关佳明，男，1985年3月16日出生，汉族，住上海市闸北区。原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告关佳明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩航宇到庭参加诉讼，被告关佳明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人小额贷款业务合作协议书》、《民间借贷融资服务协议书》、《郑州银行客户告知书》、《个人借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿借款本金135416.63元、利息20976.69元，共计156393.32元（暂计至2020年11月21日），自2020年11月22日起至本息清偿完毕之日止的罚息以本金135416.63元为基数按照年利率12%计算；2、本案诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人关佳明。2、借款金额250000元。3、借款期限24个月，自2018年4月20日至2020年4月20日止。4、借款用途为创业。5、贷款利率为固定年利率8%。6、逾期还款罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%。7、还款方式为等额本金还款。8、欠款情况：暂截至2020年4月20日，被告关佳明尚欠原告贷款本金135416.63元、利息11916.66元，共计147333.29元。本院认为：2017年9月13日，原告与福州钱包好车电子商务有限公司（以下简称“钱包好车公司”）签订《个人小额贷款业务合作协议书》约定，由钱包好车公司向原告推荐有贷款需求的个人客户，原告依据规定对符合条件的客户发放贷款。2018年4月17日，被告关佳明与钱包好车公司签订《民间借贷融资服务协议书》约定由钱包好车公司提供民间借贷融资服务，从出借人处获取资金，并委托钱包好车公司协助办理借贷相关事宜。同日，被告关佳明在郑州银行《客户告知书》上签名捺印，告知书对合同、借据等贷款资料均为电子形式等相关贷款事宜对被告进行了告知。2018年4月20日，原告依据《个人借款合同》电子合同向被告关佳明郑州银行账户发放了250000元贷款。综上，可以认定被告关佳明知悉向原告借款的事实。原告向被告关佳明发放了贷款，被告关佳明使用贷款后，未及时足额还款，故对原告主张被告关佳明偿还借款本息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告关佳明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，因本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告关佳明于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心本金135416.63元、利息11916.66元，及2020年4月21日至本息实际清偿之日止的后续罚息（以欠付本金为基数，按《个人借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3428元，减半收取1714元，由被告关佳明负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二一年四月十九日书记员  白珺珺
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤行终393号上诉人（原审原告）：张根富，男，1959年8月12日出生。委托代理人：陈辉，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市罗湖区翠竹街道办事处。住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路**翠竹大厦。法定代表人：张峰，该街道办主任。委托代理人：谢志学，该街道办工作人员。委托代理人：丁莉琳，广东广深律师事务所律师。上诉人张根富因诉被上诉人深圳市罗湖区翠竹街道办事处（以下简称“翠竹街道办”）城市更新项目权利主体公示无异议意见案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）、（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，翠竹街道办作出的《深圳市罗湖区翠竹街道办事处关于水贝村城市更新单元三期项目权利主体公示无异议意见》仅是将公示期间没收到异议的情况告知深圳市罗湖区城市更新和土地整备局，属于过程性行为，亦非法定确权文件，不会直接设定上诉人的相关权利义务关系，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院据此裁定驳回张根富的本案起诉正确，本院依法予以维持。上诉人张根富主张被诉意见具备可诉性、其系涉案房屋权利人与该意见有利害关系等，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。翠竹街道办答辩请求驳回张根富的上诉，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，上诉人张根富的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林劲标审 判 员 戴剑飞审 判 员 郭琼瑜二〇二一年四月九日法官助理 邓丽华书 记 员 杨海萍
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2995号上诉人(原审原告)：广州浩生纺织服装有限公司。法定代表人：黄浩胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：何梦诗，广东穗益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱胜林。委托诉讼代理人：刘瑜，广东法穗律师事务所律师。上诉人广州浩生纺织服装有限公司（以下简称浩生公司）因与被上诉人朱胜林劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初6714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员叶文建独任审理，公开开庭进行了审理，上诉人浩生公司的委托诉讼代理人何梦诗、被上诉人朱胜林的委托诉讼代理人刘瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浩生公司在一审的诉讼请求：1.判决浩生公司无须向朱胜林支付解除劳动关系经济补偿金74200元；2.判决浩生公司无须向朱胜林支付失业保险待遇损失3360元；3.判决浩生公司无须向朱胜林支付2018年和2019年未休年休假工资4873元；4.本案诉讼费用由朱胜林承担。一审法院判决如下：一、确认广州浩生纺织服装有限公司与朱胜林于2006年6月6日至2019年12月24日存在劳动关系；二、广州浩生纺织服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向朱胜林支付解除劳动关系的经济补偿金73716.44元；三、广州浩生纺织服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向朱胜林支付失业保险待遇损失3360元；四、广州浩生纺织服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向朱胜林支付2018年和2019年未休年休假工资4873元；五、驳回广州浩生纺织服装有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由广州浩生纺织服装有限公司负担。判后，浩生公司不服一审判决，上诉请求：1.改判上诉人无需向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金73716.44元。2.改判上诉人无需向被上诉人支付失业保险待遇损失3360元。3.改判上诉人无需向被上诉人支付2018年度、2019年度未休年休假工资4873元。4.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉主要事实与理由：一、被上诉人事先未与上诉人办理任何离职手续就自行离职，离职前亦未曾向上诉人提出补缴社保的要求。被上诉人在一审时提交的所谓《解除劳动关系通知书》完全系被上诉人为得到经济补偿金、失业保险待遇损失而编造的理由。因此被上诉人要求支付解除劳动关系经济补偿金、失业保险待遇损失是没有依据的。二、被上诉人要求支付未休年休假工资的请求已经超过仲裁时效，因此其主张不应当被支持。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求依法改判，支持上诉人的诉讼请求。朱胜林答辩称：不同意上诉人的各项上诉请求，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应当全部驳回，请求维持原判。关于劳动关系解除原因及经济补偿金问题，被上诉人是因上诉人没有为其参加社会保险而被迫单方解除劳动关系，因此上诉人依法应当向被上诉人支付经济补偿金。其他问题同意一审判决的认定。双方二审均没有提交新证据。一审判决查明的事实属实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本案围绕上诉人的上诉进行审查。关于双方当事人劳动关系解除原因的问题，一审判决根据双方当事人的举证，认定被上诉人以上诉人未缴纳社会保险提出解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定，上诉人应当支付解除劳动关系经济补偿金，该认定有事实与法律依据。上诉人以被上诉人事先未办理离职手续、离职前未提出补缴社会保险的要求为由主张无需支付解除劳动关系经济补偿金、失业保险待遇损失，该上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。关于未休年休假工资的时效问题，上诉人在仲裁时无正当理由未提出答辩、未到庭参加仲裁庭审，未提出时效抗辩，其向一审法院起诉时才提出仲裁时效抗辩，一审法院对其抗辩不予采纳并无不当。同理，上诉人就时效问题提出上诉，本院不予支持。综上所述，本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州浩生纺织服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  叶文建二〇二一年四月二十三日法官助理林根书记员谢汝华
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执810号 申请执行人：石作强，男，1969年3月4日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：任羽堂，男，1956年1月25日出生，汉族，住瓦房店市。 申请执行人石作强与被执行人任羽堂民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）辽0281民初1069号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年3月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。 本案在执行过程中，进行了网络查询及传统查询，冻结被执行人任羽堂名下一个中国农业银行账户（62×××15），冻结金额2406元，上述账户冻结期限自2021年3月11日至2022年3月11日。本院依法划扣上述冻结账户存款2406元并发放给申请执行人石作强。再未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  陈 洋 审判员  安永伟 二〇二一年四月十日 书记员  尹 作
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民终226号上诉人(原审原告)：崔炜，男，1988年8月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：王靖，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：余少钦，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李勇鸿，男，1969年9月16日出生，住所地不详。上诉人崔炜因与被上诉人李勇鸿民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民初104号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔炜上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。本案所涉纠纷不涉及非法集资犯罪，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定继续审理。在崔炜所涉非法吸收公众存款刑事案件的侦查、审理阶段，公安机关以及法院均未对本案所涉款项进行追缴，相关承办人员均要求上诉人通过民事诉讼途径追讨相应款项。此外，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条规定，被上诉人李勇鸿不知借款款项来源，系善意取得涉案款项所有权。暂且不论款项来源的主体是否明确，该主体无权直接向李勇鸿主张还款，仅崔炜有权向李勇鸿主张还款，故崔炜提起民事诉讼符合规定。崔炜向一审法院起诉请求：1.判令李勇鸿向崔炜归还借款本金人民币10,000,000元(以下币种同)；2.判令李勇鸿向崔炜支付期内利息5,820,000元(年利率18%,自2016年12月9日起至2020年2月15日止)；3.判令李勇鸿向崔炜支付期外利息、违约金、滞纳金暂计446,666.67元(自2020年2月16日起算至实际清偿之日止,暂计至2020年4月22日,以借款本金为基数,按年利率24%计算)；4.判令李勇鸿向崔炜支付律师费487,600元；5.判令李勇鸿依照崔炜实现权利的费用、违约金、滞纳金、利息、本金的顺序予以支付；6.本案诉讼费用由崔炜承担。上述费用暂合计16,754,266.67元。一审法院认为，当事人的合法权利受法律保护。崔炜现因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被提起刑事诉讼。就涉案借款资金来源而言，虽然崔炜声称资金来源中有小部分来源于自有资金，但其并无证据证明，且其亦表示无法区分，故一审法院难以采信其说法。鉴于涉案借款来源实系崔炜涉嫌非法吸收公众存款罪所得赃款，故理应依照刑事诉讼相关规定进行追缴。崔炜作为刑事案件被告人，对涉案借款并不享有合法的民事权利，无权提出本案主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一、四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回崔炜的起诉。本院认为，崔炜通过“贝米钱包”网络平台吸收公众存款的行为已被法院判决认定构成非法吸收公众存款罪，且崔炜在该刑事案件中陈述，其将所吸收的公众存款均用于对外出借。而通过公安机关的司法鉴定专项审计报告可明确，崔炜出借给李勇鸿的本案所涉款项亦来源于上述非法吸收的公众存款。因此从本案所涉“借款”的来源及性质看，其实质属于崔炜非法吸收公众存款犯罪中的赃款，应在刑事诉讼程序中予以追赃处理。为此，一审法院裁定驳回崔炜的起诉，符合2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款所规定的情形。综上，崔炜的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余冬爱审判员  竺 琴审判员  程小勇二〇二一年四月十九日书记员  穆 扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初1340号原告：王志远，男，1982年9月18日出生，回族，现住本溪市溪湖区。被告：本溪市富佳广场君安装饰材料商店，住所地本溪市明山区富佳广场1楼5号门。原告王志远与被告本溪市富佳广场君安装饰材料商店承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告王志远向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志远申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王志远撤诉。案件受理费五十元，经批准予以免交。审判员  徐自明二〇二一年四月十一日书记员  郎立杰附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2021）湘8601行初323号原告何莺浩，女，1976年6月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人王振，湖南精邃律师事务所律师。委托代理人杨帅，湖南精邃律师事务所律师。被告长沙市岳麓区西湖街道办事处，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖路**。法定代表人吴卫，该办事处主任。委托代理人贵黎，湖南律畅律师事务所律师。第三人长沙市岳麓区西湖渔场管理委员会，住，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖路**/div>法定代表人吴卫，该委员会主任。委托代理人贵黎，湖南律畅律师事务所律师。本院在审理原告何莺浩诉被告长沙市岳麓区西湖街道办事处、第三人长沙市岳麓区西湖渔场管理委员会行政协议一案中，原告何莺浩于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何莺浩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告何莺浩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何莺浩负担。审判长  刘洪波审判员  王 进审判员  王薇薇二〇二一年四月十三日法官助理贺文仪书记员周依洁附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初2674号原告:赤峰丽佳物业管理有限责任公司，住所地:赤峰市松山区桥西大街南、原松山区交通局院内1-1-01044。法定代表人：郑忠涛，总经理。委托诉讼代理人：李爱玲，女，1969年8月23日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。被告：王海龙，男，1991年8月13日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，住赤峰市。原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司与被告王海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后。原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司于2021年4月5日向本院申请撤回对被告王海龙的起诉。本院认为，原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司负担。  审 判 员  李  想二〇二一年四月五日 书 记 员  王  乐
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民终3920号上诉人（原审原告）：广州市妆妍生物技术有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇永兴村永兴西賂29号。法定代表人：祝方敏。委托诉讼代理人：郭进，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹迪，广东诺臣律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：北京禧韵健康管理有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街3号院1幢8层8单元910室。法定代表人：陈淑英。委托诉讼代理人：任苹，该公司员工。上诉人广州市妆妍生物技术有限公司（以下简称妆妍公司）因与被上诉人北京禧韵健康管理有限公司（以下简称禧韵公司）加工合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初31476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，本案为加工合同纠纷，本案争议的焦点在于案涉加工生产产品的包材及备案的责任应由谁承担。二审期间，双方当事人对于备案是否已通过以及如何通过存在较大争议，对于双方确认的包材样板与实际生产的包材、提交备案的包材样式之间是否存在差异也存在较大争议，对于备案的承责主体双方当事人同样也存在较大分歧。一审法院对于上述双方争议的事实未能全面查清，导致案件基本事实不清，本案发回重审。一审法院可在查明上述基本事实后再确认双方当事人的权利义务。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初31476号民事判决；二、发回广东省广州市白云区人民法院审理。上诉人广州市妆妍生物技术有限公司预交的二审案件受理费4003.4元，予以退回。审判员  陈珊彬二〇二一年四月二十三日书记员  张佳乐谢灵霞
贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）黔06刑终53号 原公诉机关贵州省石阡县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张小飞，男，1997年7月4日出生于贵州省石阡县，侗族，中专文化，无业，住石阡县。2020年7月15日，因涉嫌犯故意伤害罪被石阡县公安局刑事拘留，2020年7月29日被石阡县公安局执行取保候审，同年11月6日被石阡县人民法院决定继续取保候审，同年12月17日经石阡县人民法院决定被依法执行逮捕。现羁押于石阡县看守所。 援助辩护人雷财。 原审附带民事诉讼原告人代某，男，1992年12月6日出生于贵州省石阡县人，侗族，高中文化，务工，住石阡县。系本案被害人。 贵州省石阡县人民法院审理贵州省石阡县人民检察院指控原审被告人张小飞犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人代某提起附带民事赔偿一案，于2020年12月18日作出（2020）黔0623刑初156号刑事判决。原审被告人张小飞不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了张小飞并接受了辩护人的书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭并书面进行了审理。现已审理终结。 原判认定，被告人张小飞与被害人代某系邻里关系。代某父母与张小飞父母因邻里闲话问题发生矛盾，2020年6月10日下午14时许，张小飞在路过被害人家某前的时候说了几句“不要脸”，被害人代某在楼上听见后下来手里拿着一把洋铲制止张小飞并与其发生争执。张小飞回家后拿出一根锄棒，二人在被害人家某口马路上继续争执，张小飞持锄棒打了代某头部、颈部与肩部各一棒，代某当即晕倒在地，张小飞离开现场。经贵州省石阡县公安司法鉴定中心鉴定，代某头部瘢痕形成，长度＜8.0ｃｍ，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.1.5ｃ条之规定评定为轻微伤；枕骨隆突骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.1.4ｄ条之规定评定为轻伤二级。案发后，办案民警于当日口头传唤张小飞到派出所接受调查，张小飞如实供述了其故意伤害代某的犯罪事实。 代某于案发当日被送往石阡县中医院救治，2020年6月19日出院，共住院9天，支付医疗费3840.24元，其出院诊断：中医诊断：创伤病—气滞血瘀症；西医诊断：1、枕骨隆突骨折；2、外伤性头痛；3、头皮裂伤缝合术后；4、全身多处软组织损伤；5、双侧上颌窦炎；6、窦性心动过缓并不齐；7、左耳闷痛原因：外伤性？出院医嘱：1、院外注意休息；2、出院后休息3-4周；3、1月、3月、6月复查头颅ＣＴ；4、建议予上级医院行听力检测；5、不适随诊。2020年6月22日，代某到石阡晏明仁济医院检查换药，支付医疗费379.76元。2020年7月10日，代某到石阡县中医院复查，支付复查费125.19元。2020年7月18日，代某到贵州省附属医院复查，支付复查费334.5元。2020年8月14日，代某到石阡县中医院复查，支付复查费533.6元。 贵州彰正司法鉴定所于2020年9月17日对代某作误工期、护理期、营养期时限评定，分别为误工期60日、护理期20日、营养期30日。代某支付鉴定费600元。 另查明，一审诉讼期间，张小飞先后向一审法院预缴赔偿款29,000元。 原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第三十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，作出如下判决：一、被告人张小飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、作案工具锄棒一根，依法予以没收。三、被告人张小飞赔偿附带民事诉讼原告人代某医疗费等各种经济损失共计人民币16413.29元。四、驳回附带民事诉讼原告人代某的其他诉讼请求。 宣判后，原审被告人张小飞不服，以原判量刑过重为由，口头提出上诉。二审中，张小飞仍然对一审判决其犯故意伤害罪的定性及民事赔偿部分无异议，辩解原判量刑过重，希望对其从轻判处。 辩护人以相同理由为其进行辩护。 经审理查明，原判认定2020年6月10日下午14时许，上诉人张小飞与被害人代某因纠纷发生争执，张小飞持锄棒朝代某头部、颈部与肩部各打一棒，致代某倒地。经司法鉴定代某所受损伤评定为轻伤二级。代某受伤后共住院9天，支付医疗费3840.24元，后因复查共支付费用1373.05元。其伤愈后经司法鉴定，误工期60日、护理期20日、营养期30日，支付鉴定费600元。张小飞先后向一审法院预缴赔偿款29000元的事实清楚，相关证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理中，张小飞未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）张小飞与被害人因邻里纠纷发生争执，持械将被害人打致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”的规定，构成故意伤害罪，依法应负刑事责任。张小飞到案后，如实供述其主要犯罪事实，成立坦白，依法可对其从轻处罚。赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。关于其所提原判量刑过重的上诉理由，经查，张小飞因邻里纠纷不能正确处理，持械将被害人头部等部分打伤，并直接导致被害人枕骨隆突骨折，造成被害人轻伤二级的严重后果，人身危险性较大，应在三年以下从重处罚。一审鉴于其有坦白、部分赔偿的法定及酌定量刑情节，判处其一年有期徒刑，其量刑并无不当。故此上诉理由不能成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张红芳 审判员  任 利 审判员  罗宇睿 二〇二一年四月七日 法官助理杨春芳 书记员刘洪睿
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙10执326号 申请执行人：夏功帅，男，1975年2月21日出生，汉族，住乐清市。 被执行人：王宝林，男，1975年09月12日出生，汉族，住玉环市。 委托代理人：夏振华。 本院在执行申请执行人夏功帅与被执行人王宝林商事仲裁一案中，申请执行人夏功帅与被执行人王宝林自行达成和解，约定由被执行人王宝林向申请执行人夏功帅偿还本金、利息、逾期利息及仲裁费用共计42015元，分别于2021年5月10日前支付20000元，并于6月10日前支付剩余的22015元。申请执行人夏功帅同意本案因达成执行和解协议需要长期履行，以终结执行方式报结本案。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以裁定终结执行。终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）浙10执326号案件的执行。 申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 琦 审 判 员  金炜民 审 判 员  王圣杰 二〇二一年四月十三日 代书记员  李柳霞
江西省宜春市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）赣09行赔终4号上诉人（原审原告）靖安县坪港水电站，主要经营场所：宜春市靖安县北港林场，统一社会信用代码：91360925696096783C。执行事务合伙人黄建南。委托诉讼代理人翁顺泉，江西省小水电站行业协会常务理事。被上诉人（原审被告）宜春市靖安生态环境局，住所地：宜春市靖安县双溪镇清华大道18号，统一社会信用代码：11360800MB1E37692W。法定代表人张青余，该局局长。行政机关出庭负责人聂云昭，该局副局长。委托诉讼代理人周璇，江西铭强旋进律师事务所律师。上诉人靖安县坪港水电站（下称坪港电站）因与被上诉人宜春市靖安生态环境局（下称靖安环境局）行政赔偿一案，不服江西省上高县人民法院（2020）赣0923行赔初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定的事实，根据中央环保督查“绿盾2018”专项行动及四部委关于小水电清理整改工作部署，靖安环境局与靖安县水利局、靖安县发展和改革委员会、靖安县林业局等四部门根据《中华人民共和国自然保护区条例》及省市关于小水电清理整改工作会议精神和《靖安县小水电清理整改工作实施方案》要求，对位于靖安县自然保护区小水电站开展清理工作。2019年6月15日，靖安环境局、靖安县水利局、靖安县发展和改革委员会、靖安县林业局和国网靖安供电公司共同向原告等16座小水电站下达靖水利字﹝2019﹞67号《关于立即联合关停自然保护区内小水电的紧急通知》，而后于2019年6月17日作出行政查封决定。原告不服该查封决定，于2019年8月18日向靖安县人民政府提起行政复议，靖安县人民政府经审查认为，靖安环境局、靖安县水利局、靖安县发展和改革委员会、靖安县林业局作出涉案查封决定主体部分不适格，程序违法，于2019年11月6日作出靖府复决字﹝2019﹞19号行政复议决定书，决定撤销靖安环境局、靖安县水利局、靖安县发展和改革委员会、靖安县林业局和国网靖安供电公司共同作出的行政查封决定。2019年12月6日，原告向被告提出行政赔偿申请，被告在法定期限内未处理，原告遂向法院提起行政赔偿诉讼。原审法院认为，本案争议焦点为原告主张的被查封期间的发电电费损失应否应由被告赔偿。本案中，靖安环境局等四部门对原告的查封决定经靖安县人民政府靖府复决字[2019]19号行政复议决定书确认为违法并撤销，因此，靖安环境局等四行政机关是共同赔偿义务机关。又根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十条规定，赔偿请求人可以向共同赔偿义务机关中的任何一个赔偿义务机关要求赔偿，该赔偿义务机关应当先予赔偿。因此，原告仅要求被告靖安环境局进行赔偿符合法律规定。对原告主张的被查封期间的发电电费损失应否应赔偿问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（二）、（三）、（四）项规定，查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。本案因被告的查封行为被确认为违法，故原告可提出赔偿的范围应系被告的查封行为造成所查封的财产损坏或者灭失部分等直接损失，而本案原告诉请的被查封期间的发电电费损失并不属于上述法律规定所述的直接损失。因此，原告主张的被查封期间的发电电费损失168028元的行政赔偿请求缺乏事实和法律依据,不予支持。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（二）、（三）、（四）项,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳坪港电站的诉讼请求。上诉人坪港电站上诉称：请求1、请求撤销一审裁定；2、请求判令靖安环境局赔偿因违法查封坪港电站造成的停产停业期间必要的经常性费用开支共计128234元。事实与理由：一审判决认定上诉人诉请的被查封期间的发电损失不属于法律规定的直接损失，系曲解了《国家赔偿法》的赔偿原则。1、上诉人是可再生能源发电企业，上诉人兴建水电站取得了取水许可，依法交纳了水资源费，水电站使用的相对应的水资源便是上诉人的合法财产。国家实行可再生能源发电全额保障新收购制度，正常情况下，上诉人产生的电量，电网企业必须全额收购，现被查封，靖安县供电分公司实施解网，迫使被上诉人停产停业产生弃水，导致上诉人损失，上诉人按照多年平均电量计算弃水产生的电量损失合理合法。2、被上诉人等五家单位依据靖水利字【2019】67号文实施的查封行为和解网行为，造成了上诉人水电站既被查封，又被解网被迫停产停业，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（六）项规定，被上诉人应当赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支。根据江西省委发改委赣发改商价字【2012】2498号文计算，被上诉人应赔偿上诉人停产停业期间必要的经常性费用开支共计128234元。一审法院将查封和停产停业两项行政行为混为一项，判决错误，请求二审法院依法裁判。被上诉人靖安环境局未答辩。二审期间，当事人均未提交新证据。原审证据材料均已随案移送本院，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国自然保护区条例》第三十二条第一款规定，在自然保护区的核心区和缓冲区内，不得建设任何生产设施。参照水利部、国家发展改革委等四部委制定的《关于开展长江经济带小水电清理整改工作的意见》（水电【2018】312号）文件要求，涉及自然保护区核心区或缓冲区的水电站应当限期退出。2018年7月11日，靖安县环境保护局、靖安县水务局等四家单位发布《关于要求自然保护区内水电站停止运行的通知》(靖环发﹝2018﹞31号)文件，要求包括坪港电站在内的18座水电站在2018年7月15日前停止运行。坪港电站位于靖安自然保护区的核心区域内，在靖安县环境保护局等单位发布通知后，坪港电站按照上述规定和当地要求停止了运行。之后坪港电站等16座水电站又自行复运，坪港电站自行复运的行为既违反了《中华人民共和国自然保护区条例》和相关生态环保政策，也违反了当地政府要求停止运行的禁令，其自行复运产生的收益为非法收益，不应受法律保护。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。靖安环境局等五家单位对坪港电站采取查封行为，要求坪港电站停止运行，该查封行为虽被靖安县政府作出的行政复议决定撤销，但该查封行为并未损害坪港电站的合法权益。依照上述规定，坪港电站没有取得要求国家赔偿的权利，其要求靖安环境局赔偿其损失的请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决驳回坪港电站诉讼请求的判决正确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本判决为终审判决。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇二一年四月十九日书记员  巢 玥
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0102民初3731号之一 原告：刘美玉，女，汉族，1964年2月3日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林长清，北京市京师（福州）律师事务所执业律师。 被告：王鑫，男，彝族，1979年12月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告刘美玉与被告王鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。 刘美玉诉称，其于2012年9月27日与王鑫签订《房产所有权转让协议书》，约定王鑫将坐落于福州市晋安区新店镇玄南岭路632号西园二期经济适用房9#707单元转让给刘美玉，刘美玉依约支付了部分购房款，王鑫已将案涉房产交付刘美玉使用。但案涉房产符合上市交易条件后，王鑫拒不配合继续履行合同。故刘美玉诉请：1.确认刘美玉、王鑫2012年9月7日签订的《房产所有权转让协议书》有效；2.确认案涉房产归刘美玉所有；3.王鑫将案涉房产产权变更登记至刘美玉名下。 本院经审查认为，案涉房产为经济适用房，本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定的政策性房屋买卖合同纠纷，依法应按照不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。本案诉争房产坐落于福州市晋安区，故应由晋安区人民法院审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送福州市晋安区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  任晗婧 二〇二一年四月十八日 书记员  柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执1350号申请执行人：孟彦峰，男，1975年7月11日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：王则平，男，1969年3月4出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在执行孟彦峰申请执行王则平买卖合同纠纷一案。因申请执行人于2021年4月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）豫0104执1350号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李鸣鹤二〇二一年四月二十日法官助理王鹏书记员童安琦
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初2153号 原告： 你与被告侵权责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月七日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执2223号被执行人：刘金英，女，汉族，1969年12月2日出生，住河南省沈丘县。关于被执行人刘金英刑事罚金一案，本院刑事审判庭依据发生法律效力的（2020）豫0103刑初880号刑事判决书书向本院执行局移送执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务，现被执行人刘金英已将刑事罚金人民币7000元整履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2021）豫0103执2223号执行案件已执行完毕，予以结案。特此通知。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二一年四月二十二日书记员  王少东
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1729执恢82号之九申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰、马崇杰，系该公司员工。被执行人钟明连，男，1963年11月26日生，住新蔡县。被执行人马秀梅，女，1965年12月1日生，住新蔡县。被执行人魏永义，男，1967年1月20日生，住新蔡县。被执行人钟明群，男，1972年4月12日生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人钟明连、马秀梅、魏永义、钟明群借款合同纠纷一案中，经查，被执行人钟明群在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钟明群在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琦二〇二一年四月十五日书记员  曹彬
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申446号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：庞东升，男，1960年1月1日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：毕乃春，黑龙江**兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆乾通运输有限公司，住所地大庆市高新区宏伟园区化工一街8号。法定代表人：徐龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王维，黑龙江中蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：董秀霞，黑龙江中蓝律师事务所律师。再审申请人庞东升因与被申请人大庆乾通运输有限公司（以下简称乾通公司）劳动争议一案，不服大庆市中级人民法院（2020）黑06民终1258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庞东升申请再审称，乾通公司未能提供证据证明解除合同原因，属于违法解除合同，应支付两倍经济补偿金的赔偿金。乾通公司未提供2014年至2017年的书面合同，应给付庞东升未签订书面合同的两倍工资。二审判决按照200%支付带薪休假工资计算错误，应按300%支付。一、二审法院已查明庞东升在乾通公司工作时间为4年165天，乾通公司承认单位有考勤表，但未提供，应承担举证不能的法律后果。二审判决仅支持庞东升两年法定休息日、法定假日工资报酬没有事实和法律依据。原审判决认定事实和适用法律均有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案重点审查以下四个问题：一、乾通公司是否存在违法解除劳动合同情形；二、应否向庞东升支付未签订劳动合同的二倍工资；三、二审判决给付庞东升两年法定休息日、法定节假日的工资是否正确；四、二审按庞东升工资收入的200%给付其带薪年休假工资是否正确。一、关于乾通公司是否存在违法解除劳动合同问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的解除劳动合同等决定发生的劳动争议，用人单位负举证责任。据此，在用人单位作出解除劳动合同决定告知的情况下发生的争议，由用人单位负举证责任。劳动者应举示初步证据，证实用人单位存在违法解除劳动合同的情形，之后由用人单位就其解除劳动合同不属于违法解除承担举证责任。本案中，乾通公司不认可与庞东升解除劳动合同，认为庞东升是旷工，故此时举证责任不应在用人单位，而应在劳动者。庞东升在一、二审均未提供证据证实，乾通公司存在作出与其解除劳动合同的决定等违法解除劳动合同的情形，对此应由庞东升承担举证不能的法律后果。因此庞东升主张由乾通公司支付其两倍经济补偿金的赔偿金，无事实根据，二审未予支持并无不当。二、关于应否向庞东升支付未签订劳动合同的二倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。本案庞东升主张2014年—2017年乾通公司未与其签订书面劳动合同的二倍工资，其于2014年10月28日开始在乾通公司工作，其仅能主张2014年11月28日至2015年10月28日未签订劳动合同的工资，其于2020年1月14日向一审法院起诉，事隔近4年有余，乾通公司已经向原审法院提交了其与庞东升2018年和2019年的劳动合同，该两份合同均体现合同期限为一年，说明双方合同每年一签，且对于2018年前的劳动合同未予提供也予以了说明，用人单位已经就是否签订劳动合同提供了相应的证据，二审未予支持庞东升该项诉讼请求，亦无不当。三、关于给付两年法定休息日、法定假日工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。参照《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。据此，乾通公司应就劳动者近两年内的具体工作时间承担举证证明责任，庞东升应就超过两年以上的加班事实承担举证证明责任。乾通公司承认其单位有考勤表，但并未举证，应承担举证不能的法律后果，庞东升亦未对超过两年以上的加班事实进行举证，二审判令乾通公司给付庞东升两年法定休息日、法定假日工资符合法律规定。四、关于带薪年休假工资数额问题。依据《职工带薪年休假条例》第五条规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案庞东升在工作期间，乾通公司已支付其100%工资，二审法院判决给付差额部分200%工资符合上述规定，庞东升的该项再审事由不能成立。综上，庞东升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庞东升的再审申请。审判长  李丹华审判员  孙淑波审判员  孔祥鹏二〇二一年四月二十三日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执1415号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地郑州市管城区紫荆山路56号。被申请执行人：曹国华，男，1970年5月45日出生，汉族，住郑州市。本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行申请执行曹国华借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0104民初9291号民事判决书已发生效力。依该文书，被执行人支付申请人本金及利息，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2021年3月4日向我院申请执行，申请执行标的为176261.76元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了两次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，经查询被执行人名下无可供执行财产；4、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施.5、执行人员前去申请人所提供的被执行人财产所在地调查，未发现被执行人线索。6、本院于2021年4月23日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产176261.76元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二一年四月十二日法官助理王鹏书记员童安琦
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1325刑初317号公诉机关内乡县人民检察院。被告人朱士强，男，1983年1月2日出生，汉族，初中毕业，维修工，户籍所在地河南省南阳市宛城区，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月9日被内乡县公安局刑事拘留，于2019年7月12日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2020）147号起诉书，指控被告人朱士强犯危险驾驶罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员范晓宇出庭支持公诉，被告人朱士强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月8日21时10分许，被告人朱士强醉酒后驾驶豫Ｒ×××××长城牌小型汽车由东向西行驶至内乡县公路局门口路段时，被执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，朱士强的血液中乙醇含量为136.06mg／100ml。上述犯罪事实，被告人朱士强当庭无异议，且有公诉机关提供的被告人朱士强供述、证人杜某证言、到案经过、人口信息及违法犯罪记录查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。本院认为，被告人朱士强违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实坦白自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人朱士强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  闫珊珊二〇二一年四月十三日书记员  胡春丽