长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初3042号 原告：徐昊，男，汉族，1978年05月28日生，住长春新区。 委托诉讼代理人：靳海东，吉林尚信律师事务所律师。 被告：续阳阳，男，汉族，1989年09月01日生，住吉林省九台市。 被告：姜明影，女，汉族，1990年05月11日生，住吉林省九台市。 委托诉讼代理人：张琦，吉林赢庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张时嘉，吉林赢庆律师事务所律师。 被告：长春市海瑞达车辆运输有限公司，住所地：长春高新技术产业开发区硅谷大街3355号5号楼504室。 法定代表人：续阳阳，该单位经理。 原告徐昊与被告续阳阳、姜明影、长春市海瑞达车辆运输有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐昊及其委托诉讼代理人靳海东、被告续阳阳、被告姜明影及其委托诉讼代理人张琦、张时嘉、长春市海瑞达车辆运输有限公司法定代表人续阳阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐昊诉称：原告与被告经林涛介绍认识，原、被告经多次磋商约定共同合作，并于2019年2月签订《关于长春市海瑞达车辆运输有限公司合作合同书》，合同约定原告共计投入85万元（该款原告已通过转账方式转到林涛名下50万元并由林涛取现后交给被告续阳阳，剩余35万元由原告直接将款项转账至被告续阳阳名下，此款已于2018年12月31日前全部到位）。双方协议投资期3年，具体经营宁波—长春以及长春—宁波的宁波某塑料制品有限公司的物流运输业务。被告每年以经营收入净利润的40%返还乙方，投资的本金采取分期方式返还，林涛作为见证人亦在合同上签字。合同签订后原告又陆续转给被告15万元，然而，被告在经营公司期间一直未向原告分配任何利润，原告多次与被告协商此事并表示不想再继续合作，被告表示同意原告退伙并向原告出具欠条一份，欠条约定续阳阳共计欠原告110万元，约定2019年12月31日前将所有欠款返还，并以其妻子姜明影名下房产、车辆及公司车辆手续作为抵押，然而截止起诉之日，被告仍未向原告偿还此欠款，为保护原告合法权益，故诉至来院，请求依法判令：1、请求依法判决被告立即偿还原告欠款110万元及逾期利息（利息自2019年9月30日起按照年利率6%计算至全部还清之日止。）。2、本案诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。 被告续阳阳辩称，原告给我打款100万元整，其中100万元内有15万元是投资停车场，85万元投资长春市海瑞达车辆运输有限公司宁波业务，包括宁波华为和宁波某项目投资款。 被告姜明影答辩称，原告诉讼请求我方不予认可，与我方无关。原告的投资款项进入的长春市海瑞达车辆运输有限公司，从证据中可明知原告投资占股40%，共同承担风险，故该投资款是否能被取回、是否有盈利收益，更或是应该按占股40%对现有长春市海瑞达车辆运输有限公司的债务承担同比例责任，应由长春市海瑞达车辆运输有限公司真实的经营状况及财务情况予以确认。但无论盈利与否针对其投资的40%对应的权利及义务均与姜明影无关。续阳阳2019年9月29日出具的欠条恶意的改变了原告投资款的性质，将投资款所对应的风险强行、恶意的变为续阳阳的债务。并未经姜明影同意私自允诺原告用第三方姜明影婚前的房产及车辆作为抵押，该行为原告明知。虽该文件为欠条，但也具有原告与续阳阳想达成协议的性质，而根据我国《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条的约定，合同签署方恶意串通损害第三人合法权益的，合同无效。行为人没有代理权限，由行为人自行承担责任。故该款项应被认定为原告对长春市海瑞达车辆运输有限公司的投资，该笔款项为投资款，并非借款，公司的投资款无法认定为夫妻共同债务。且姜明影对整个事件也并不清楚，若续阳阳针对事件有过错，如保底利息引诱、保底利润引诱等，应由原告自行向续阳阳追偿，续阳阳也仅在过错范围内承担责任，但若该公司已处于负负债状态，原告仍应根据公司法对该公司的债务对应的40%部分承担责任。鉴于续阳阳的答辩意见，可知全部投资款项性质无争议。也并未用于家庭开销，故该笔投资款项所形成的的诉求我方不予认可。 被告长春市海瑞达车辆运输有限公司答辩称，原告投资款项于2018年12月31日前投资到公司，用于共同经营。2019年2月份签订的合作合同书时双方已经不再继续履行合同了，形成了欠款关系。 经审理查明，原告徐昊与长春市海瑞达车辆运输有限公司于2019年2月份签订《关于长春市海瑞车辆运输有限公司合作合同书》一份，双方约定，原告投资85万元（此款已经于2018年12月31日投资到位）用于长春市海瑞达车辆运输有限公司经营的运输项目，投资期限三年，徐昊获取净利润40%作为回报，投资本金分期偿还。在签订协议后，徐昊在2019年3月至4月间又追加投资15万元。原告徐昊向长春市海瑞达车辆运输有限公司共计投资100万元，后因公司经营不善，2019年9月29日，其法定代表人续阳阳向徐昊出具欠条一枚，并以并以其前妻姜明影名下房产、车辆及公司车辆手续作为抵押。同意共计偿还110万元。庭审过程中，林涛以证人身份出庭作证，林涛自述原告徐昊与被告续阳阳是经其介绍认识的，并由其促成双方合作事宜，在签订《关于长春市海瑞达车辆运输有限公司合作合同书》时，林涛作为见证人签字。 另查明，长春市海瑞达车辆运输有限公司及续阳阳自2019年10月至2020年7月期间共计向原告偿还17.9万元。 本院认为，原告徐昊与长春市海瑞达车辆运输有限公司签订的《关于长春市海瑞达车辆运输有限公司合作合同书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制约定，合同有效，双方应依据合同履行义务。续阳阳作为长春市海瑞达车辆运输有限公司的法定代表人在2019年9月29日向徐昊出具的《欠条》是长春市海瑞达车辆运输有限公司与徐昊解除《合作合同书》的结算约定。在《欠条》中续阳阳以其前妻姜明影名下房产、车辆及公司车辆手续作为抵押，该欠条系其真实意思表达，其应按照欠条约定的履行义务。续阳阳出具欠条的行为应认定其对该笔债务的加入，应对该笔债务负有共同偿还的义务。另续阳阳主张已向原告徐昊还款36.49万元，但未提供充足、有效的证据加以证明，故无法确认其主张的事实存在，被告续阳阳对此应当承担举证不能的后果。原告徐昊主张要求被告姜明影承担共同还款责任，但徐昊未提供充足、有效的证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故无法确认其主张的事实存在，原告对此应当承担举证不能的后果。因原告未提供证据证明双方对利息如何约定，故利息起算时间应从原告起诉时2020年8月10日起，按2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条条、第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告续阳阳、被告长春市海瑞达车辆运输有限公司于本判决生效之日立即偿还原告82.1万元及利息（利息以82.1万元为基数，按2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月10日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告徐昊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元由被告续阳阳、长春市海瑞达车辆运输有限公司负担12306元，由原告徐昊负担2394元。保全费5000元由被告续阳阳、长春市海瑞达车辆运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  原 源 审 判 员  王海峰 人民陪审员  朱振民 二〇二一年四月十二日 书 记 员  于 硕