福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终653号 上诉人（原审被告）：蔡璋印，男，汉族，1989年8月16日出生，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：唐建新，福建一脉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：美融（厦门）融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路170号9层905单元之二。 法定代表人：庄天成，董事长。 委托诉讼代理人：林劲松，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程琼芬，福建庆余律师事务所律师。 原审被告：泉州市环融汽车贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道蔡庄社区南环路泉州高新区科技金融服务中心D座3号楼306室。 法定代表人：梁小瑜，总经理。 上诉人蔡璋印因与被上诉人美融（厦门）融资租赁有限公司（以下简称美融公司）、原审被告泉州市环融汽车贸易有限公司（以下简称环融公司）融资租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蔡璋印委托诉讼代理人唐建新，被上诉人美融公司委托诉讼代理人林劲松、程琼芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡璋印上诉请求：1、撤销泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502民初587号民事判决，改判蔡璋印支付美融公司租金168,587.17元，美融公司在收到款项后，返还租赁物并以1元价格将租赁物所有权过户给蔡璋印；2、美融公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院对事实认定及法律适用存在错误，导致判决错误。蔡璋印不存在违约，应付租金应当以蔡璋印于2018年12月要求美融公司结清时尚欠购车款为准，即201,647.17元。蔡璋印一直依照合同约定支付租金至第20期（2018年11月17日），不存在违约。蔡璋印于2018年11月17日后中止支付租金系依法行使同时履行抗辩权而非违约。根据双方签订的《以租代购合同》附件《还款计划表》第七条违约责任第三款第一项规定“乙方需恪守信用按期履行租金支付计划，一年之内不可终止或提前租赁，如提前结清购车款，则须按乙方为购买该车所付款项总额8%的违约金向甲方支付。”根据上述规定，支付租金超过一年，乙方可提前结清购车款（明确不是租金），并且无需支付8%的总额的违约金（实际就是乙方支付的保证金），结合蔡璋印已支付至第20期租金，此时根据合同约定等额本息的支付方式计算，剩余购车款为201,647.17元。蔡璋印于2018年11月22日在支付完第19期租金后，向美融公司提出提前结清租金并将车辆进行过户时，美融公司提出要蔡璋印再额外多支付三期租金以及支付巨额违约金等无理要求，蔡璋印行使同时履行抗辩权，中止继续付款合法有据，并不存在违约。在蔡璋印要求结清时，美融公司的合同义务是履行过户手续而非购置及交付车辆，原审认定蔡璋印主张抗辩权缺乏事实及法律依据系属严重认定错误。根据《融资租赁合同》约定，蔡璋印在支付租金满一年后便可要求提前结清，此时提前结清双方的权利义务为“蔡璋印向美融公司支付剩余购车款，美融公司以一元的价格将租赁物过户给蔡璋印”。原审法院错误将美融公司的义务认定为“完成购置及交付车辆”，否认蔡璋印行使抗辩权，应当依法予以纠正。本案产生的保全费、保险费及评估费，应由美融公司自行承担。本案系因美融公司与环融公司之间内部矛盾纠纷引起的，蔡璋印从未表示拒付租金或者有违约行为表示，并且是积极想提前结清租金，美融公司与环融公司才是合同履行中的过错方。 美融公司答辩称，蔡璋印拒付租金构成根本违约的事实清楚，其诉称拒绝支付租金系美融公司拒绝与之提前结清购车款而行使同时履行抗辩权，该主张缺乏事实与法律依据，一审法院对此不予采纳，认定正确，应予维持。本案中合同义务履行存在先后顺序，不存在蔡璋印主张的同时履行抗辩权，美融公司已经履行了全部合同义务，蔡璋印违约事实清楚。美融公司主要合同义务是根据蔡璋印选择购买、交付租赁车辆，该合同义务已经全面履行完毕。蔡璋印合同义务是依约支付租金，同时，若蔡璋印按期履约1年后要求提前结清，应当依约满足以下条件：蔡璋印应首先应履行支付剩余的购车价款的义务，并支付美融公司相当于购车价款8%的违约金。但蔡璋印拒绝履行向美融公司支付购车款及违约金的合同义务，不满足提前结清条件，其主张同时履行抗辩权，既不符合本案事实，又无任何合同、法律依据，不能成立。蔡璋印所谓向美融公司提出提前结清要求，乃系其与环融公司互相串通，掩盖对其不利事实的虚假陈述，蔡璋印并未依约和平提出结清要求。蔡璋印在2018年11月与环融公司互相串通，纠集众多人员到美融公司闹事，破坏美融公司正常经营秩序，美融公司于蔡璋印纠集众人闹事时已依法报警寻求公安机关帮助，并非蔡璋印所称善意到美融公司要求结清剩余租金。蔡璋印在主观上存在根本违约过错与恶意。在蔡璋印与美融公司就提前结清发生争议纠纷之时，若因美融公司存在恶意拒绝结清或索要不合理费用等情形，其完全可以采取法律途径，通过催告或诉讼方式解决双方纠纷。然其一方面以此为借口托辞，主张其不存在根本违约行为；另一方面，以此为由其拒绝履行合同主要义务拒绝支付租金，并继续占有、使用美融公司的车辆，而美融公司却因此承担租金及车辆贬损的双重损失，其主观过错与违约的恶意显而易见。车辆只有在蔡璋印完全履行了合同约定的租金支付义务后，方才有权支付留购价向美融公司购买。在此之前，美融公司仍为车辆所有人，无配合过户之义务，一审判决认定正确，应予维持。基于蔡璋印存在根本违约行为，美融公司诉求蔡璋印应承担本案的保全费用、保险费用与评估费用，符合《以租代购合同》的约定，一审判决对此诉求予以支持并无不当，应予以维持。《以租代购合同》第十条第2款约定：“如乙方未能按时支付租金或违反本合同其他条款，甲方有权收回租赁物并自行处置，收回租赁物，不免除乙方应向甲方支付期间(应付款之日起至收回租赁物之日止)未付租金及其他费用(包括但不限于：收回租赁物产生的费用、租赁折旧费用)……。”蔡璋印拒绝支付租金，并且持续占有使用租赁车辆不予交还，美融公司为了维护自身权益收回租赁车辆，产生了保全申请费2,600元、诉讼财产保全责任保险费1,000元、评估费4,000元。上述费用，均属于收回租赁物的费用及其他费用，应由蔡璋印承担。 环融公司未作答辩。 美融泉州分公司向一审法院起诉请求：1、解除美融公司与蔡璋印、环融公司签订的合同编号：2017033001ＨＲ的《汽车租赁合同》；2、蔡璋印立即向美融公司返还车牌号为闽ＤＣ××××、发动机号211××××5648、车架号×××18的路虎牌ＣＪＬ6440Ｌ1ＡＷ5小型越野客车;3、蔡璋印立即向美融公司支付到期未付租金为348326元（租金从2018年4月17日计算至2020年2月16日共22期）；4、蔡璋印立即向美融公司支付违约金42000元及罚息（罚息从起诉之日起至实际付款之日止每日按违约金的万分之四计算）；5、蔡璋印立即向美融公司支付一审律师费6000元；6、环融公司对上述第二、三、四、五项债务承担保证责任；7、梁小瑜、梁家福对环融公司上述债务不能给付部分，在1950万元的减资范围内承担补充赔偿责任；8、本案产生的诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、财产保全费、财产保全担保费）由蔡璋印、环融公司、梁小瑜、梁家福承担，以实际发生的费用为准。诉讼中，美融公司撤回对梁小瑜、梁家福的起诉，并将诉讼请求变更为：1、美融公司与蔡璋印、环融公司签订的合同编号：2017033001ＨＲ的《汽车租赁合同》于2019年4月3日解除；2、蔡璋印立即向美融公司返还车牌号为闽ＤＣ××××、发动机号211××××5648、车架号×××18的路虎牌ＣＪＬ6440Ｌ1ＡＷ5小型越野客车;3、蔡璋印立即赔偿美融公司损失253328元（全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额）；4、蔡璋印立即向美融公司支付一审律师费6000元；5、环融公司对上述第二、三、四项债务承担保证责任；6、本案产生的诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、财产保全费、财产保全担保费）由蔡璋印、环融公司承担，以实际发生的费用为准。 一审认定事实：2017年3月17日，美融公司作为出租人（甲方）与蔡璋印作为承租人（乙方）、环融公司作为担保方（丙方）签订了一份《以租代购合同》，约定：乙方自行选定的以租用、留购为目的，由甲方出资购买的车型：路虎牌ＣＪＬ6440Ｌ1ＡＷ5Ｇ车牌：闽ＤＣ××××发动机号码：211××××5648车架号码：×××18（以下称租赁物）。租赁物及车辆出卖人均乙方自主选择，乙方已对租赁物的外观及车况进行检验，故在本合同签订后，租赁物的外观及车况质量如发生异常均与甲方无关，甲方不承担租赁物的任何质量问题。本合同期限为36个月，从本合同生效之日起至甲方收到乙方所有租金及应付的一切款项后出具租赁物所有权转移证明书之日止。甲方为乙方购买租赁物支付款项为人民币肆拾壹万叁仟贰佰肆拾陆元整（小写413246元），月利息为4050元，乙方须于合同期内每月的日前以期初支付的方式支付租金给甲方，直至付完36期。租金按双方共同约定不论租赁物使用与否，乙方都以上述载明金额、币种等向甲方支付租金。租赁物发生毁损或交通事故后，乙方仍应按照附件《还款计划表》规定支付租金，保险理赔款不得抵扣租金。如乙方未按期支付租金，应缴纳延迟造成的滞纳金，延付一至三日内按原固定租赁费率的130%计收；超过三日（含第三日）未付租金，则视为乙方违约。甲方有权单方面解除合同，并强行收回租赁物。乙方之前支付的租金及全部款项甲方均不予退还，并有权追究乙方违约责任。乙方将租赁物出牌价的8%租赁保证金，作为其履行本合同的保证，在本合同签订当日，支付给甲方。该租赁保证金不计利息。乙方如违反本合同任何条款时，甲方从租赁保证金中扣抵乙方应支付给甲方的款项。如有甲方冲抵的，租赁保证金金额相应计减，但乙方应当在收到甲方通知书之日起5日内补足租赁保证金。逾期不补足的，乙方应未补足金额的每日万分之五向甲方支付违约金，且甲方有权从乙方其后每次支付的租金中优先补足租赁保证金。甲方收到乙方支付的租赁保证金后开具相应的收据。在乙方完全履行本合同项下所有义务后的10个工作日内，甲方须向乙方返还租赁保证金（不计利息）。在本合同期限内，租赁物的所有权属甲方。乙方无权对租赁物进行买卖、转让、抵押、出租等任何侵犯租赁物所有权的行为，否则，视为乙方违约，由此产生的责任由乙方承担。在本合同期限内，租赁物的使用权属于乙方。如由于甲方原因使得第三人对租赁物主张所有权益，概由甲方负责，乙方的使用权不得因此受到影响。在本合同期限内，乙方应负责租赁物维修、保养并承担其全部费用。在本合同期限内，乙方同意甲方为租赁物安装ＧＰＳ，乙方须保证租赁物的资产安全，未经甲方允许不得私自拆卸ＧＰＳ。丙方须为乙方提供租赁相关的全程信息咨询服务、管理服务。丙方有权通过乙方提供的个人信用信息及行为记录进行审核，为乙方提供租赁方案建议，包括租赁额度、还款期限等建议。丙方对乙方进行审核后，向甲方推荐乙方，并协助其办理各项手续，并协助进行租金回收管理。丙方有权向乙方收取双方约定的管理费、咨询费、审核费。若乙方违约，包括但不限于以下几种情况，丙方应对甲方承担连带清偿责任：（1）乙方未按照以租代购合同履行任何一期付息义务；（2）乙方未按照以租代购合同约定履行任何一期租金还款义务；（3）乙方因违反具体以租代购合同而承担的赔偿义务；（4）乙方违约终止租赁的，丙方需无条件继续乙方的租赁，直至签署合同上约定的租赁期间届满为止。丙方承诺：一旦出现本协约及相关文件约定的承担连带清偿事项，即有义务无条件履行连带清偿责任。乙方向甲方付清全部租金及其他约定款项后，甲方承诺以人民币1元的价格将租赁物所有权过户给乙方，并配合乙方办理产权过户手续（四十个工作日内完成）。乙方须承担因转移租赁物所有权而产生的法定税费及合理费用。如乙方未按时支付租金或违反本合同其他条款，甲方有权收回租赁物并自行处置。收回租赁物，不免除乙方应向甲方支付期间（应付款之日起至收回租赁物之日止）未付租金及其他费用（包括但不限于：收回租赁物产生的费用、租赁物折旧费）的义务，同时乙方还应向甲方支付违约金42000元人民币，违约金支付时间为违约当月，每超过一天加收违约金的万分之四罚息。甲方采取前述措施后，不因之免除本合同规定的乙方其他义务。如乙方未能在规定期限内履行本合同第五条之义务，视为违约。因乙方违约，甲方单方面解除合同的，乙方的解除合同异议期为3日。鉴于丙方为乙方提供连带保证担保，甲方可委托丙方代为行使本合同款项下甲方所享有的包括收取租金，乙方违约时处置车辆在内的所有权利，同时，甲方在必要时候也可自行行使该权利。乙方签署的《还款计划表》等附属协议与本合同具有同等法律效应。乙方委托甲方自动划扣月租金：乙方授权第三方在每月还款日自动从乙方指定的银行账户中扣收每月租金，因该账户存款余额不足等乙方原因导致在还款日无法足额划扣月租金的视为逾期。如乙方提供的个人账户出现冻结等情况而造成无法扣收月租金，因此产生的不利后果由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。美融公司、蔡璋印、环融公司分别在合同落款的甲方、乙方及丙方处盖章、签字捺印确认。另蔡璋印还在合同后附的《还款（租金支付）计划表》的乙方处签字捺印确认，该计划表载明：租金总额人民币413246元，租赁期限自2017年3月17日至2020年3月16日止，共36个月。甲乙双方同意在放款至承租人指定账户时由甲方扣取相应的租赁保证金、审核费、管理费及服务费等为：（其中租赁保证金为租金总额的8%，服务费为租金总额的3%）租赁保证金33060元、服务费12397元、ＧＰＳ押金2000元、ＧＰＳ管理费／每月300元。租金利率（月）：0.98%，等额本息。如乙方未按期支付租金，应缴纳延迟支付的违约金，延付一至三日内按原固定租赁费率的130%计收；超过三日（含第三日）未付租金，则视为乙方严重违约。甲方有权单方面解除合同，并强行收回租赁物。乙方必须恪守信用按期履行租金支付计划，一年之内不可终止或提前租赁，如提前结清购车款，则须按乙方为购买该车所付款项总额8%的违约金向甲方支付。该计划表还约定了其他事项，并详细列明了每期租金的付款日期及付款金额。上述合同签订后，美融公司依约支付了融资款，该车于2017年3月9日即登记在美融公司名下。美融公司依约将车辆交付蔡璋印使用。蔡璋印于2017年3月4日支付了保证金至环融公司，并于2017年4月17日起至2018年11月21日止共支付了第二十期租金，其中第一期租金是存入双方约定账户后由银行代扣，其余十九期租金均是转至环融公司法定代表人梁小瑜账户或环融公司员工李开胜账户，已支付租金共计316660元。蔡璋印曾于2018年11月期间向美融公司的工作人员要求结清剩余租金，但双方因尚欠租金数额产生分歧，后蔡璋印未再支付租金，美融公司曾于2019年4月3日向法院提起诉讼，但于2019年9月3日提出撤诉申请。法院予以准许后，美融公司另行委托律师提起本案诉讼，并因此支付律师费6000元。诉讼中，美融公司向法院提出鉴定申请，要求对闽ＤＣ××××号路虎牌小轿车的价值进行评估。法院依法委托泉州德诚资产评估有限责任公司对闽ＤＣ××××号路虎牌小型普通客车（车辆型号为ＣＪＬ6440Ｌ1ＡＷ5，车架号为×××18）鉴定时的市场价值进行评估鉴定，该公司于2020年6月16日出具泉德资公司评字（2020）第4016号《资产评估报告》，评估结论：闽ＤＣ××××号路虎牌小型普通客车市场价值在评估基准日2020年6月4日的评估价值为201850元，本评估结论使用有效期自评估基准日起一年。美融公司为此支付了评估费4000元，并根据评估结论，将第三项诉讼请求变更为：蔡璋印立即赔偿美融公司损失51478元。在审理过程中，美融公司申请对诉争的闽ＤＣ××××号路虎牌小型普通客车采取保全措施，并提供了担保，法院予以准许，并于2020年6月17日作出（2020）闽0502民初597号之一民事裁定书，裁定如下：扣押蔡璋印占有使用的车牌号为闽ＤＣ××××号路虎牌小型客车（发动机号211××××5648、车架号×××18），期限为一年。美融公司为此支付了保全申请费2600元。法院于2020年6月18日依据上述裁定采取强制保全措施，扣押了该车辆。 一审法院认为，本案当事人争议的焦点是：1、关于案涉《以租代购合同》的性质与效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”的规定，结合本案查明的事实，美融公司与蔡璋印签订《以租代购合同》，美融公司根据蔡璋印的指定，购买本合同项下的租赁物并出租给蔡璋印使用，并约定履行完合同义务，蔡璋印有权支付留购款取得案涉车辆所有权，具有“融资”和“融物”的双重特性，符合融资租赁法律关系的特征，本案应属融资租赁合同纠纷。该《以租代购合同》系美融公司与蔡璋印、环融公司的真实意思表示,不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。环融公司辩称融资的资金美融公司是通过网贷平台取得的，因而本案的款项性质应是借款，并且存在非法吸收公众存款、非法放贷、非法经营等犯罪情形，因此合同无效。但美融公司融资资金的取得方式涉及的是与案外人的法律关系，并不影响本案其与蔡璋印融资租赁合同关系的性质。另对于环融公司辩称的存在导致合同无效的犯罪事实，也无充足证据予以证实，故环融公司的上述辩解缺乏事实和法律依据，法院不予采纳。2、关于蔡璋印是否存在违约的问题。本案的《以租代购合同》合法有效，各方均应依照约定全面履行合同义务。美融公司依照约定向蔡璋印交付融资租赁物，蔡璋印应按照合同约定按时履行支付租金的义务。现合同约定的租赁期限已经届满，但蔡璋印除保证金外，在收到租赁物后至今仅支付20期租金共计316660元，尚欠16期租金未付，其行为构成违约。蔡璋印辩称其于2018年12月份去找美融公司协商结清，美融公司要求蔡璋印多付三期租金并支付违约金，蔡璋印才依法行使抗辩权。但根据蔡璋印与美融公司工作人员的聊天记录及通话记录，美融公司工作人员在双方就租金数额无法协商一致时，有要求蔡璋印应按合同约定按期履行支付租金的义务，并告知其后期未按时支付租金的法律后果，然蔡璋印在此之后既未通过诉讼或其他方式积极解决问题，也未再支付租金，截止至诉争车辆于2020年6月18日被法院扣押时止，共计19个月未支付租金而持续占用车辆，其在美融公司已履行完购置并交付车辆的合同义务后主张抗辩权，缺乏事实与法律依据，法院不予采纳。3、关于美融公司与蔡璋印、环融公司签订的前述《以租代购合同》是否要解除的问题。根据《以租代购合同》的约定，超过三日未付租金，即视为蔡璋印违约，美融公司有权单方解除合同，故其解除合同的诉讼请求，具有合同依据，法院予以支持。美融公司虽曾于2019年4月3日向法院提起诉讼，但又提出撤诉申请。其主张合同于第一次起诉的时间2019年4月3日解除，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。故合同解除的时间应认定为美融公司提起本次诉讼的时间即2020年3月5日。4、关于蔡璋印是否要返还美融公司租赁车辆的问题。根据《以租代购合同》的约定，在合同期限内，租赁物的所有权属美融公司，蔡璋印向美融公司付清全部租金及其他约定款项后，美融公司承诺以人民币1元的价格将租赁物所有权过户给蔡璋印。如蔡璋印未按期支付租金，美融公司有权强行收回租赁物。根据上述约定，出租人和承租人对于租赁期间届满租赁物的归属有明确的约定，即蔡璋印支付留购价款前，租赁物的所有权仍属于美融公司，支付留购价款后，租赁物的所有权转归蔡璋印。但这种情况不同于《合同法》第二百四十九条规定的“当事人约定租赁期间届满租赁物归承租人所有”的情形，蔡璋印不能在租赁期间届满时无条件获得租赁物所有权，在条件成就前，租赁物所有权仍属于美融公司。而蔡璋印未按期支付租金已构成违约，且违约行为至今未得到救济，留购价款亦未支付，其取得租赁物所有权的条件未成就。故美融公司要求解除涉案《以租代购合同》并要求返还涉案租赁物的诉讼请求，具有合同和法律依据，法院予以支持。5、关于蔡璋印是否应赔偿美融公司损失及具体损失数额的问题。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。”的规定，美融公司解除案涉合同后，在要求返还租赁物的同时，还有权按照蔡璋印全部未付租金与收回租赁物价值的差额，要求蔡璋印赔偿损失。关于未付租金的数额，根据《以租代购合同》的约定，甲购买租赁物支付的款项为413246元，月利息为4050元。而该合同附件《还款（租金支付）计划表》也约定，租金总额为413246元，租赁保证金33060元，服务费12397元，ＧＰＳ押金2000元，ＧＰＳ管理费每月300元，租金利率（月）0.98%，等额本息，并详细列表载明每期租金的付款日期及金额，而每期应付的租金金额都写明为15833元。故上述根据约定，蔡璋印欠付的租金应为15833元×16个月＝253328元。蔡璋印及环融公司辩称，租金还款明细表中列明的租金金额与双方约定的按月利率0.98%的等额本息计算法所计算的金额不符，应根据双方约定的利率按等额本息计算法进行计算。根据《合同法》第二百四十三条规定“融资租赁合同的租金，除当事人另有约定的以外，应当根据购买租赁物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利润确定”。因此，虽然表面上看本案所涉租金在计算方式上与按揭贷款相似，包含有利息及等额本息的计算方式，但法律性质上，该租金是成本加利润构成。故本案租金的合理性认定，不适用借款合同纠纷中对于关于等额本息的计算规则。且本案的《还款（租金支付）计划表》已详细列明了每期应支付的租金金额，蔡璋印也在该计划表上签字确认，而蔡璋印及环融公司也均是按该约定金额支付租金给美融公司，现辩称该收取的租金金额不符合约定，缺乏事实和法律依据，法院不予采纳。而关于保证金，环融公司确认有收到蔡璋印支付的租赁保证金33060元，并已转给美融公司，美融公司主张该款项并非保证金，而是环融公司与其约定的履约保证金，但其提供的证据并不足以该事实，且《以租代购合同》也授权环融公司代为收取租金等费用，故蔡璋印支付的租金保证金应根据合同约定抵扣尚欠租金。至于美融公司与环融公司之间因合作关系产生的其他纠纷，与本案不属同一个法律关系，双方可另案解决。抵扣保证金后，尚欠的租金金额应为253328元-33060元＝220268元。关于收回租赁物的价值，根据《资产评估报告》，闽ＤＣ××××号路虎牌小型普通客车市场价值在评估基准日2020年6月4日的评估价值为201850元。蔡璋印、环融公司辩称应以蔡璋印要求结清租金之日即2018年11月16日作为评估基准日，但直至2020年6月18日诉争车辆被法院扣押之前，该车辆一直由蔡璋印占有使用，车辆的在该期间的价值也实际由蔡璋印享有，故蔡璋印、环融公司的上述辩解，缺乏事实依据，法院不予采纳。综上，蔡璋印应赔偿美融公司的损失数额应为220268元-201850元＝18418元。美融公司主张的损失数额超过上述核定范围的部分，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。6、关于蔡璋印是否应支付美融公司律师费的问题。美融公司认为根据《以租代购合同》的约定，蔡璋印应向美融公司支付未付租金及其他费用（包括但不限于：收回租赁物产生的费用、租赁物折旧费），但上述约定的其他费用并未明确包括律师费，故美融公司要求蔡璋印支付律师费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。7、关于环融公司是否应承担连带清偿责任的问题。本案的《以租代购合同》合法有效，环融公司作为丙方，自愿在该合同上签字，对合同条款予以确认。根据合同约定，若蔡璋印违约，环融公司应对美融公司承担连带清偿责任，故美融公司要求环融公司对蔡璋印的前述债务承担连带清偿责任，符合双方合同约定及法律规定，法院予以支持。环融公司辩称合同无效，其无需承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，法院不予采纳。8、关于本案的保全费、诉讼财产保全责任保险费、评估费应由谁承担的问题。美融公司为收回诉争车辆，而向法院申请财产保全，并由此花费的保全申请费2600元、诉讼财产保全责任保险费1000元，及为确定车辆的价值而对诉争车辆进行评估所花费的评估费4000元，均应属于收回租赁物产生的费用，根据合同约定，该费用应由蔡璋印承担，故美融公司主张蔡璋印与环融公司共同承担该部分费用，符合合同约定，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第十二条第（二）项、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、美融公司与蔡璋印、环融公司签订的编号为2017033001ＨＲ《以租代购合同》于2020年3月5日解除；二、蔡璋印应于判决生效之日起三日内将车牌号为闽ＤＣ××××的路虎牌ＣＪＬ6440Ｌ1ＡＷ5小型越野客车（发动机号211××××5648、车架号×××18）返还给美融公司；三、蔡璋印于判决生效之日起十日内向美融公司赔偿损失18418元；四、环融公司对蔡璋印的上述债务向美融公司承担连带清偿责任；五、环融公司承担清偿责任后，有权向蔡璋印追偿；六、蔡璋印、环融公司应于判决生效之日起十日内共同向美融公司支付保全申请费2600元、诉讼财产保全责任保险费1000元；七、驳回美融公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9499元，由美融公司负担776元，由蔡璋印、环融公司共同负担8723元；评估费4000元由蔡璋印、环融公司共同负担，鉴于评估费已由美融公司缴交，蔡璋印、环融公司应于判决生效之日起十日内一并支付给美融公司。 二审期间，蔡璋印与美融公司对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 二审争议：蔡璋印主张其支付美融公司租金168,587.17元，美融公司在收到款项后返还租赁物并以1元价格将租赁物所有权过户给蔡璋印是否成立；诉讼保全费、诉讼保全保险费、评估费应由谁承担。 本院认为，蔡璋印主张其支付美融公司租金168,587.17元，美融公司在收到款项后返还租赁物并以1元价格将租赁物所有权过户给蔡璋印是否成立，该主张成立的前提是蔡璋印有依约履行合同并向美融公司提出要求提前结清租金。根据2018年11月22日蔡璋印与美融公司客服人员的微信聊天记录，蔡璋印提出“你看一下什么时候可以结清”，美融公司客服人员并未拒绝。后2018年12月18日，蔡璋印与美融公司客服人员的通话录音，蔡璋印虽提出要结清租金，但美融公司客服人员称“我现在系统显示您是逾期的，没有办法结清，你9月16号到12月16号都逾（期）。”在整个通话录音中，美融公司客服人员并未拒绝蔡璋印的结清要求，而是称蔡璋印存在逾期情形无法提前结清。但此后蔡璋印就未再付租金，也未再与美融公司沟通协商或者以诉讼方式要求结清租金。因此，蔡璋印主张其向美融公司提出要求结清租金，美融公司拒绝结清，与事实不符。且蔡璋印与美融公司签订的《以租代购合同》第十条第1款约定：“如乙方未按时支付租金或违反本合同其他条款，甲方有权收回租赁物并自行处置。”由于蔡璋印存在逾期支付租金情形，且尚欠16期租金未支付，其要求支付美融公司租金168,587.17元，美融公司在收到款项后返还租赁物并以1元价格将租赁物所有权过户给蔡璋印的上诉主张不能成立。关于诉讼保全费、诉讼保全保险费、评估费负担，《以租代购合同》第十条第2款约定：“…收回租赁物，不免除乙方应向甲方支付期间（应付款之日起至收回租赁物之日止）未付租金及其他费用（包括但不限于：收回租赁物产生的费用、租赁物折旧费）的义务…”本案诉讼保全费、诉讼保全保险费、评估费属于美融公司收回租赁物产生的费用，应由蔡璋印承担。综上，蔡璋印的上诉请求缺乏依据，本院予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,671元，由上诉人蔡璋印负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄海清 审判员  蒋秀华 审判员  孙 越 二〇二一年四月一日 书记员  金雅琳