湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1081民初494号原告：李林坤。委托诉讼代理人：李林辉，湖南民协律师事务所律师。被告：李春华。委托诉讼代理人：黄社茂，资兴市乾安法律服务所法律工作者。原告李林坤与被告李春华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林坤及其委托诉讼代理人李林辉、被告李春华的委托诉讼代理人黄社茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元、利息23600元（利息暂计算至2021年5月，此后利息以月利率1%计算至本金偿还之日止），合计103600元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告是多年朋友，2019年4月29日，被告因建房需要资金周转，向原告借款100000元，约定2019年年底还清，未还清则每月支付1000元利息。原告自认为要求被告签份购房协议比写份借条更为保险，于是原告未让被告写借条，而是要求被告签订了一份简单的购房协议，约定2019年年底返还，未返还按每月1000元支付利息。当天，原告从自己的农业银行账户转了100000元现金给被告，到期被告未归还。经原告数次催讨，被告于2020年10月16日偿还了原告20000元，还欠80000元拖延未还，原告被逼无奈诉至贵院，请求判如所请。被告李春华答辩称：一、原、被告不存在民间借贷法律关系。被告未向原告借款，被告向原告收取的10万元款项不是借款，而是基于双方签订的《购房协议》收取的购房定金，原、被告之间的法律关系是房屋买卖关系，至于10万元的返还事宜，则是房屋买卖项下的定金返还问题。二、根据定金罚则，收取定金一方违约，应当双倍返还定金；支付定金一方违约，不予返还定金；定金纠纷不存在支付利息问题。目前，被告至今仍然愿意出售房屋给原告，是原告不愿意购买被告房屋，属于原告违约，根据定金罚则，可以不予返还定金。三、原、被告签订的《购房协议》，约定了合同可以解除，在解除合同的前提下，才会发生被告返还原告款项事宜，至今，原、被告没有形成正式的解除合同文件，虽然被告于2020年10月16日支付了2万元给原告，但是不代表2020年10月16日原、被告解除了房屋买卖合同关系，因此，原、被告签订的《购房协议》仍然没有解除，被告返还原告款项的条件还不成就。四、原、被告在《购房协议》中对于支付利息的起算时间约定不明。根据利随本清的一般规则，2020年10月16日被告支付了原告2万元未支付利息，则利息的起算时间应为2020年10月16日后。综上，被告收取原告的10万元款项不是借款而是购房定金，原告起诉被告偿还借款，缺乏事实和法律依据，即使依据《购房协议》约定返还原告款项，因为合同未解除，被告返还原告的条件还不成就，被告未发生违约，且原、被告对支付利息的起算时间约定不明，依据案件事实，起算时间在2020年10月16日后，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告为朋友关系，2019年4月29日，被告因建房需要资金周转向原告借款，原告通过中国农业银行账户转账100000元给被告。当日，在原告的要求下，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《购房协议》，约定：“乙方从甲方处购得民生路A-5区B1栋住房4楼150平米价值叁拾捌万元整（￥38万元）住房**，于2019年4月29日交纳定金壹拾万元整（￥10万元），如2019年年底未交房或双方发生矛盾任意一方可撕毁协议，甲方无条件返还乙方壹拾万元定金，并付于本金一分利息（1000元/月）。此协议甲乙双方签字生效。”协议签订后，被告未交房，经原告催讨，被告于2020年10月16日偿还了原告20000元，剩余款项未予返还，原告遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有居民身份证、户籍证明、购房协议、银行转账凭证、微信聊天记录及当事人的陈述等证据证实，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，本案争议的焦点是：一、本案的法律关系；二、被告是否应予返还款项及支付利息；三、如果支付利息则如何计算。一、关于本案的法律关系。原告主张本案为民间借贷关系，认为借款签订购房协议比写借条更为保险，于是双方才签订了《购房协议》。被告则认为本案实为房屋买卖合同关系，被告是基于《购房协议》收取了原告定金，被告现仍愿意出售房屋。本院认为，本案双方当事人虽然签订了一份《购房协议》，但该协议仅载明了房屋的位置、定金的交付以及被告返还定金的条件，未对购房尾款的支付、过户以及其他违约责任等重要事项进行约定，不具备房屋买卖合同的基本构成要素，且该协议约定如2019年年底未交房或双方发生矛盾任意一方可撕毁协议，被告无条件返还原告壹拾万元定金，因此，从该协议中双方权利义务等判断，说明双方签订该协议只是形式，实质是借贷。原告把款项转账给被告后，被告并未按期交房，原告则一直要求被告返还借款而不是购房定金，在原、被告之间的微信聊天记录中，被告并未对原告主张的借款事实予以否认，承认该笔款项为借款，并在原告催讨后偿还了20000元，综上，《购房协议》实际是原、被告就借款问题达成的合意，原告已依约履行借款义务，故原、被告之间形成民间借贷关系。对被告辩称双方是房屋买卖合同关系，因与事实不符，本院不予采信。二、关于被告是否应予返还款项及支付利息。《购房协议》约定：“如2019年年底未交房或双方发生矛盾任意一方可撕毁协议，甲方（被告）无条件返还乙方（原告）壹拾万元定金，并付于本金一分利息（1000元/月）”。上述争议焦点一已对本案的法律关系进行了阐述，虽然原、被告形式上签订的是《购房协议》，但双方的真实意思表示为借款合同，“2019年底交房”实为对借款返还期限的约定，原告已履行借款义务，被告未依约返还借款，被告返还借款以及支付利息的条件已成就，被告借款后已偿还原告20000元，故对于原告诉请被告返还借款本金80000元以及支付利息的请求，本院予以支持。关于利息计算。《购房协议》中明确约定被告在返还定金时，一并支付利息，现被告于2019年年底违约，结合本案案情及一般民间借贷的交易习惯，被告至少应从2020年1月1日起支付利息，经计算,2020年1月1日至2020年10月16日的利息为9500元（100000元×1%月利率×9.5个月）、2020年10月17日至2021年5月17日的利息为5600元（80000元×1%月利率×7个月）,合计15100元，此后利息以未还本金为基数，按月利率1%计算，直至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告李春华于本判决生效之日起十日内偿还原告李林坤借款本金80000元、利息15100元，合计95100元（利息暂计算至2021年5月17日止，此后的利息以未偿还本金为基数，按月利率1%计算，直至还清之日止）；二、驳回原告李林坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，减半收取计1186元，由被告李春华负担1089元，原告李林坤负担97元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  唐廷刚二〇二一年四月二十九日法官助理唐明菲书记员李若可附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。