wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1823执357号 申请执行人：汉源县农村信用合作联社，住所地：汉源县富林镇江汉大道二段167号。 法定代表人：张锐，系该联社理事长。 被执行人：李友，女，生于1979年4月5日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：曹巧华，女，生于1982年8月2日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：李培香，女，生于1961年8月6日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：王月明，男，生于1957年3月30日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院受理执行的申请执行人汉源县农村信用合作联社与被执行人李友、曹巧华、李培香、王月明金融借款合同纠纷一案，被执行人李友、曹巧华应偿还汉源县农村信用合作联社借款本金195000元，并按月利率10.875‰支付从2018年9月21日起至借款本金清偿之日止的罚息；被执行人李培香、王月明对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费2484元，由被执行人李友、曹巧华、李培香、王月明负担。执行中，被执行人李友、曹巧华、李培香、王月明与申请执行人汉源县农村信用合作联社达成分期履行的和解协议，申请执行人汉源县农村信用合作联社同意延期执行，被执行人李友、曹巧华、李培香、王月明已按和解协议的约定支付申请执行人汉源县农村信用合作联社10000元。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 中止（2020）川1823民初1247号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘星桥 二〇二一年四月二十一日 书记员  赵 雨 相关法律条文： 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行： （一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的； （二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的； （三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂09执恢3号之三申请执行人：安陆市泰隆小额贷款有限公司。住所地：湖北省安陆市解放大道**。组织机构代码：063522404。法定代表人：江云清，该公司执行董事。委托代理人：殷成洪，男，汉族，1974年9月23日出生，汉族，住湖北省安陆市。被执行人：杨冬法，男，1964年12月24日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：高华丽，女，1968年4月4日出生，汉族，湖北省安陆市人，系杨冬法之妻，住安陆市。被执行人：蔡建明，男，1967年11月23日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。被执行人：百义莲，女，1970年5月4日出生，汉族，湖北省安陆市人，系蔡建明之妻，住安陆市东城经济开发区。被执行人：何光召，男，1972年9月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。被执行人：蒋林英，女，1971年10月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，系何光召之妻，住安陆市东城经济开发区。被执行人；安陆市恒坤置业有限公司。住所地：湖北省安陆市汉丹北路。组织机构代码：673685809。法定代表人：王火坤，该公司董事长。担保人：安陆市恒坤置业有限公司应城东方佳苑项目部。住所地：应城市东马坊东景花园****特**。组织机构代码：06067455-X。负责人：杨冬法，该项目部经理。担保人：蔡建权，男，1957年12月9日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。关于申请执行人安陆市泰隆小额贷款有限公司与被执行人杨冬法、高华丽、蔡建明、百义莲、何光召、蒋林英、安陆市恒坤置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂孝感中民三初字第00024号民事调解书已经发生法律效力,该调解书确认被执行人欠申请执行人安陆市泰隆小额贷款有限公司借款本金28350000元，利息12355731.65元。因被执行人杨冬法、高华丽、蔡建明、百义莲、何光召、蒋林英、安陆市恒坤置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人安陆市泰隆小额贷款有限公司向本院申请执行。本院依法受理，执行案号为(2021)鄂09执恢3号。执行中，本院采取了以下措施：向被执行人发出执行通知书等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行查控系统查询被执行人财产。系统反馈被执行人名下无车辆登记信息、银行存款余额为零。向被执行人发出限制高消费令。依法拍卖被执行人安陆市恒坤置业有限公司开发的位于应城市东马××“××”小区××楼××房屋及××楼、××楼商铺。上述房产因无人竞拍均已流拍，流拍价共计3200万元。本院根据申请执行人安陆市泰隆小额贷款有限公司的申请，依法作出(2021)鄂09执恢3号之一执行裁定书，裁定将上述房产作价3200万元，交付申请执行人安陆市泰隆小额贷款有限公司抵偿（2015）鄂孝感中民三初字第00024号民事调解书确定的部分债务。续行查封被执行人安陆市恒坤置业有限公司开发的位于应城市东马××“××”××幢全部房产及所有商铺（扣除房号为3-602、3-801、3-903、3-1001、3-802房产的查封），续查封期限为3年，自2021年6月9日起至2024年6月8日止。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案应执行标的额为借款本金28350000元、利息12355731.65元及迟延履行利息，已执行32000000元，未执行标的额为8705731.65元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。已续封的财产，申请执行人暂不申请处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院(2021)鄂09执恢3号号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对查封财产需要再续行查封的，应当在本次续行查封期限届满前30日之前向本院提出续行查封的书面申请，逾期不申请的，视同同意解除查封。被执行人履行其生效法律文书确定的义务后可以申请本院解除查封。本裁定送达后即发生法律效力?如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇二一年四月十二日书记员 肖 可
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0521民初812号原告：刘书银，男，汉族，1971年8月20日生，辽宁省本溪市人，现住云南省楚雄市。被告：本溪新时代民爆有限公司，住所地本溪满族自治县田师付镇大堡村大东沟，统一社会信用代码：91210521574276102Y。法定代表人：张宏岩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡义民，系该公司职工。原告刘书银诉被告本溪新时代民爆有限公司（以下简称新时代民爆公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘书银、被告新时代民爆公司委托诉讼代理人蔡义民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘书银向本院提出诉讼请求：1、被告返还拖欠原告的工资40000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告刘书银于2014年9月23日入职新时代民爆公司，于2016年11月7日解除劳动关系。第一年工资已经支付，第二年2015年9月24日至2016年11月7日，未及时足额发放刘书银工资，金额40000元，一直拖欠至今，原告多次催要此款，被告公司负责人更换多人，均承认拖欠工资事实，但无力支付。2018年6月26日原告再次到被告处追讨欠薪时，被告承认拖欠工资事实，并在欠条上再次加盖公章，现原告诉至法院请求被告偿还拖欠的工资款。被告新时代民爆公司辩称：被告公司要求原告开具发票，原告开具了发票之后被告同意给付上述款项。原告刘书银围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条、安全作业证、解除劳动关系证明，证明被告欠付工资款的事实；被告对以上证据真实性没有异议。上述证据与本案事实相关联，本院予以确认。根据当事人的陈述和本院审理确认的证据，本院认定事实如下：自2014年9月23日至2016年11月7日止，原告刘书银在被告新时代民爆公司担任爆破工程师，期间被告拖欠原告工资40000元。2016年11月28日，被告新时代民爆公司为原告出具欠条一份，内容为“自2015年9月24日至2016年11月7日，本溪新时代民爆公司欠刘书银40000元工资，人民币大写肆万元整”。2018年6月20日被告新时代民爆公司再次对该欠条进行确认，并加盖公司公章。本院认为，原告刘书银为被告新时代民爆公司提供劳务，被告新时代民爆公司应当依约支付工资，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告本溪新时代民爆有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告刘书银工资40000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告本溪新时代民爆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 马 波人民陪审员 陈 莉人民陪审员 张 艳二〇二一年四月十二日书 记 员 裴晓艳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》窗体顶端第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。窗体底端法信超链：国家法律2篇地方法规6篇案例389篇期刊131篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17302号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：盛云，男，1983年5月19日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告盛云小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9600元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年6月8日放款8256元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月29日尚欠本金余额4688元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金4688元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年12月30日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告盛云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4688元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月30日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告盛云负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月十六日书记员  黄业舜
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1321民初1936号 原告：国恒，男，1987年2月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：王建波，男，1983年7月15日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告国恒与被告王建波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国恒、被告王建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国恒向本院提出诉讼请求：1.判令王建波立即偿还国恒借款本金15100元及其资金占用利息；2.本案全部诉讼费、保全费等由王建波承担。事实和理由：2019年1月7日，王建波以资金周转为由向国恒借款18600元，约定一个月后还款，但到期后王建波却不予还款。后经多次催要王建波于2019年11月28日偿还借款本金3500元，剩余15100元却迟迟不予偿还，现诉至法院要求王建波偿还本息。 王建波辩称，我当时借国恒20000元，扣除1400元利息，实际借款18600元，后来还给国恒3500元，还有15100元没有还。我现在没有钱还，国恒如果同意的话我可以在年前把钱还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月7日，王建波向国恒出具借据一份，主要约定：王建波向国恒借款18600元，借款期间为2018年12月7日至2019年1月6日，月利息为2%，还款保证金500元。王建波与国恒签订二手车交易协议书，以买卖的形式提供车辆作为借款的担保。2018年12月7日，国恒通过微信向王建波转账5000元，2018年12月8日国恒再次通过微信向王建波转账10000元、2600元，以上微信转账合计17600元。2019年1月6日，王建波通过微信向国恒转账19000元、1000元，合计20000元，用于偿还上述借款。 2019年1月7日，国恒通过微信向王建波转账18600元，2019年11月28日王建波通过微信向国恒转账3500元。2021年4月9日国恒向本院起诉，要求王建波支付借款本金15100元及其资金占用利息。 本院认为，本案争议的焦点为2019年1月7日国恒通过微信向王建波转账18600元是否构成借贷关系。 2018年12月7日、2018年12月8日国恒通过微信向王建波转账三次共计17600元，2019年1月6日王建波通过微信向国恒转账两次共计20000元。王建波对此转账系借款并已经偿还本息事实予以认可，且有借据及转账记录为证，事实清楚，本院予以确认。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。审理中国恒提供2019年1月7日国恒通过微信向王建波转账18600元及2019年11月28日王建波通过微信向国恒转账3500元的微信转账电子凭证，以及2020年5月5日国恒与王建波微信语音聊天记录，聊天记录中王建波陈述：“我知道我借了你的钱，我再说我不是怎么着是吧，我虽然给你利息是不假，我是借你钱这是事实，这个我从来没否认过是吧”。2019年1月7日，国恒通过微信向王建波转账18600元，在第一次庭审中王建波辩称此系当时借国恒20000元，扣除1400元利息，实际借款18600元，后来还给国恒3500元，还有15100元没有还。但在第二次庭审中王建波辩称这18600元系两个人之间换的钱，其用现金和国恒换的微信转账的钱，用于买挖掘机分期付款，其辩称与微信语音聊天记录中王建波的陈述相矛盾，且王建波未提供证据证实换钱一事，故对于王建波辩称18600元系双方换钱本院不予采纳。2019年11月28日，王建波通过微信向国恒转账3500元，王建波辩称3500元是支付的挖掘机钱，未提供相应证据支持，本院不予采纳。 综上所述，综合考虑当事人款项交付、交易方式、交易习惯等事实和因素，国恒与王建波微信转账记录以及二人微信语音聊天记录，可以认定国恒向王建波转账18600元构成借贷关系。2019年11月28日王建波通过微信向国恒转账3500元，余款15100元至今未还。国恒要求王建波偿还借款15100元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于国恒主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案第一次庭审时，王建波陈述借款期限一个月，口头约定月息7分。故对于国恒主张利息以15100元为基数，自2019年1月7日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至本判决实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第三十一条规定，判决如下： 王建波于本判决生效后十日内偿还国恒借款15100元及利息（利息以15100元为基数，自2019年1月7日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算；利息以15100元为基数，自2020年8月20日起至本判决实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，减半收取计89元，由王建波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 杜以红 二〇二一年四月二十三日 法官助理 高玉芹 书 记 员 周亚楠
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06知民初366号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人：刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：韩肖飞，天津祖得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳平，天津祖得律师事务所律师。 被告：保定市莲池区大每五金经销部，经营场所河北省保定市莲池区复兴中路蓝城公寓底商1772号“大海五金”店铺。 经营者：陈海军。 委托诉讼代理人：李红杰，河北王笑娟律师事务所律师。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司因与被告保定市莲池区大每五金经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年4月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  盛莉婷 审 判 员  王洪月 人民陪审员  崔 康 二〇二一年四月三十日 书 记 员  王溪溪
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初1312号 原告：汪海芬，女，1978年8月30日出生，汉族，个体工商户，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：周亮，河北铠嘉律师事务所律师。 被告：河北塔坛房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区胜利南街118号塔坛国际商贸城8号写字楼814室。 法定代表人：刘立辉，总经理。 委托诉讼代理人：邢龙广，男，1986年8月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告汪海芬与被告河北塔坛房地产开发有限公司(以下简称塔坛房地产公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪海芬及其委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼。被告塔坛房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汪海芬向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的《选房单》；2.判决被告塔坛房地产公司返还原告购房款697568元并支付利息损失（以697568元为基数，自2017年5月8日起按照ＬＰＲ计付至付清之日止），暂计至2020年10月30日利息为94817.9元，本息共计792385.9元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年5月8日签订《选房单》，约定原告所选房屋位于石家庄，建筑面积130.57平方米，单价10550.42元，原告支付697568元作为选房首付款，待签订正式《商品房买卖合同》时，所交选房预付款自动转为房款，房屋余款680000元办理银行按揭贷款。同时还约定，原告在签订选房单7个工作日内向按揭银行提供贷款手续所需全部材料。原告依约将首付款支付给被告，并在约定的期限内向被告提供了贷款手续所需全部资料，后原告一直催促被告办理银行按揭贷款手续，但被告至今既未能办理银行按揭贷款，也未与原告签订正式的《商品房买卖合同》，致使原告以办理银行按揭贷款方式购房的合同目的无法实现。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，应当返还原告房款并赔偿原告的损失。为维护我方合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告塔坛房地产公司未出庭答辩。 经审理查明，2017年5月8日原告汪海芬（选房人）与被告塔坛房地产公司签订《选房单》一份，约定原告选择购买位于石家庄，建筑面积130.57平方米，单价10550.42元／平方米。选房人自愿支付697568元作为选房预付款，以此确定所选房屋。待签订正式《商品房买卖合同》时，所交选房预付款自动转为房款。此房屋余款680000元办理银行按揭贷款。自签订本选房单7个工作日内，买受人必须向按揭银行提供贷款手续所需要全部资料，否则每逾期一日按总房款的万分之五支付违约金。如按揭申请未获银行最终审批同意，买受人应在银行最终审批之日7日内付清剩余房款，如因买受人原因致使协议解除，则出卖人在扣除总购房款百分之三的违约金后，向买受人无息退还剩余已付购房款。原告共向被告塔坛房地产公司支付购房款697568元，被告塔坛房地产公司向原告出具收据一份。原告自称，上述2017年5月8日《选房单》原件因其丢失，双方于2017年8月10日进行了补签，内容均一致，但落款处未有被告签章。款项交付后其依约将办理按揭贷款手续所需要的资料交付被告，被告至今未为其办理银行贷款，也未与原告签订正式的《商品房买卖合同》。 以上事实，有原告提供的《选房单》及情况说明、收据、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、交通银行账户交易明细等证实。 本院认为，原告汪海芬与被告塔坛房地产公司签订《选房单》并依约交付选房预付款697568元，并约定剩余房款通过办理银行按揭贷款方式支付。被告塔坛房地产公司至今未给原告办理贷款，也不与原告签订正式的《商品房买卖合同》，导致原告无法取得合同的履行利益，现原告要求解除合同，依法应予支持。被告塔坛房地产公司未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未提供证据，视为放弃抗辩权利。被告应承担退还原告选房预付款及支付资金占用期间利息的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条第一款第（四）项、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告汪海芬与被告河北塔坛房地产开发有限公司签订的《选房单》； 二、被告河北塔坛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告汪海芬选房预付款697568元及利息（利息以697568元为基数，自2017年5月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11724元，减半收取计5862元，由被告河北塔坛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孟凡皓 二〇二一年四月二十二日 书记员  曹伟娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初4429号原告:蒋宗兰，女，汉族，1972年10月15日出生，住重庆市江北区大川水岸小区3号26-5，公民身份证号码510225197210153487。被告：重庆银星经济技术发展股份有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路66号银星商城，统一社会信用代码915000006220506355。法定代表人：王真祥，总经理。原告蒋宗兰诉被告重庆银星经济技术发展股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告蒋宗兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告为原告办理重庆市江北区渝江村300号B10-6-1号房屋的产权证。2、请求判令被告按照合同约定向原告支付逾期办理房产证的违约金（截止2020年12月31日共计7440元）。事实与理由：2019年1月22日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同标的物为江北区渝江村300号B10-6-1号房屋，价格为800000元。约定自双方签订合同之日起12个月内，应当办理产权登记。合同签订当日，原告已经支付全部价款，但至今被告未办理产权登记。被告已经违反合同约定，应当承担违约责任。原告现依法起诉，请求法院依法判决。被告重庆银星经济技术发展股份有限公司未应诉答辩，但其管理人向本院邮寄了重庆市第五中级人民法院（2018）渝05破申135号民事裁定书以及（2019）渝05破2号决定书。本院经审查认为，2018年11月27日，重庆市第五中级人民法院以（2018）渝05破申135号民事裁定书裁定受理申请人谢勇申请被申请人重庆银星经济技术发展股份有限公司的破产重整申请。并于2019年4月29日指定重庆大信会计师事务所重庆分所担任管理人。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的法院提起”，因此本院对本案不具有管辖权。本案被告已经在破产程序中，本案应移送重庆市第五中级人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法、第三十六条、之规定，裁定如下：本案移送重庆市第五中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐少阳二〇二一年四月二十三日书记员  陈 双
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1027财保16号 申请人：罗宗色，男，1973年9月17日出生，壮族，农民，住广西凌云县。 被申请人：杨胜金，男，约37岁，汉族，农民，住广西凌云县。 申请人罗宗色于2021年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨胜金存款账户，在23000元的限额范围内予以冻结。 本院经审查认为，申请人罗宗色自2018年3月至2018年7月在广东梅州为被申请人杨胜金所承包的高速路附属工程砌水沟，被申请人尚欠申请人的工程款48000元，并立下了字据。之后，被申请人于2019年8月15日支付了20000元，于2020年1月23日支付了5000元，余下的23000元至今未支付，申请人多次追讨，被申请人均以各种理由拒绝支付，为维护申请人的合法权益，故向法院申请财产保全。 申请人的财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼过程中转移财产，避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行，其申请符合法律规定，应予支持。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨胜金的银行账户，冻结期限为一年。 案件申请费250元，由申请人罗宗色预负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  杨 娜 二〇二一年四月二十九日 法官助理  兰 俊 书 记 员  王韦懿
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初1968号   原告：长春市某物业服务管理有限公司，住所地长春市宽城区。   法定代表人：孙某。   委托诉讼代理人:张某。   被告：王某，住长春市宽城区。   长春市某物业服务管理有限公司与王某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告长春市某物业服务管理有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告长春市某物业服务管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告长春市某物业服务管理有限公   司负担。   审判员 李洪武   二〇二一年四月二十日   书记员 李 洋
山东省济南市市中区人民法院行 政 判 决 书(2021)鲁0103行初66号原告高长银，女，1973年11月30日出生，汉族，个体经营，住济南市市中区七贤镇山凹庄**，现住济南市市中区。委托代理人刘奇奇，北京市京师律师事务所律师。委托代理人刘正鸽，北京市京师律师事务所实习律师。被告济南市市中区人民政府白马山街道办事处，住所地济南市市中区二环西路**。法定代表人李富河，主任。出庭负责人魏传生，副主任。委托代理人罗斌，该办事处工作人员。委托代理人马继春，山东元邦律师事务所律师。原告高长银诉被告济南市市中区人民政府白马山街道办事处建筑行政强制一案，于2021年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年4月6日公开开庭审理了本案。原告高长银及其委托代理人刘奇奇、刘正鸽，被告济南市市中区人民政府白马山街道办事处出庭负责人魏传生、委托代理人罗斌、马继春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高长银诉称：位于济南市市中区××街道山凹村××号的房产系原告的合法财产，原告早已办理了《房屋所有权证》（济房权证中字第**)。2015年12月，山凹村因山凹南路工程规划建设项目启动旧村改造，原告房屋位于征收范围内。2020年3月26日，被告未经法定程序、不顾原告意愿擅自将原告房屋强制拆除，被告强制拆除原告房屋的行为明显违法。根据《中国人民共和国行政诉讼法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规的规定，针对被告的违法强拆行为，原告为维护自己的合法权益，实现法律的公平正义，现特向贵院提起诉讼，请求依法判决确认被告强制拆除房屋的行为违法。原告高长银向本院提交证据为：1、房屋所有权证，所有权人高长银，房屋状况：1幢47.29、2幢56.61、3幢22.96，附大门、厕所、院墙2.2米，2004年4月；2、被告关于拆除该房屋的书面说明。被告济南市市中区人民政府白马山街道办事处答辩称：涉案房屋所在村庄于2015年12月启动旧村改造，因原告对补偿标准不满意迟迟未签订补偿安置协议，被告工作人员于2020年3月21日通过电话给原告下达拆除通知，于3月25日两次到原告家中做搬迁工作。因涉案房屋处于山凹南路工程规划建设范围内，原告的行为已严重影响道路建设，损害公共利益，被告在将补偿款项预留后，于2020年3月26日将涉案房屋拆除。案涉房屋所在土地为国有未征收土地，并非严格法律意义上的国有土地，案涉居委会也是按照农村集体经济组织模式管理，且旧村改造不必然以土地征收为前提，原告主张其房屋应按照《国有土地征收与补偿条例》规定的程序进行拆除没有法律依据。综上，被告为维护公共利益，在通知原告后拆除房屋，不应被认定为违法。被告济南市市中区人民政府白马山街道办事处向本院提交如下证据：1、济南市市中区人民政府白马山街道办事处山凹居居民委员会《山凹居旧村改造拆迁补偿告知书》；2、山东省人民政府（89）鲁政函64号《关于将西八里洼等二十七个村农民的农业户口转为非农业户口的批复》。经庭审质证，本院对双方证据明确如下：对于原、被告证据，双方均予以认可，本院予以确认。经审理查明：原告位于济南市白马山街道办事处山凹居有合法房屋，能提供房屋所有权证，证载权利人为原告高长银。山凹居2015年启动旧村改造，原告未签订拆迁补偿协议。被告认为原告房屋在山凹南路工程建设范围内，2020年3月26日被告将原告房屋拆除。本院认为：对于纳入政府征收范围内的土地和房屋应当按照法律规定进行征收和拆迁，政府实施行政强制行为应当按照程序进行。原告未与相关部门签订房屋征收的协议，政府如果实施强制行为，必须按照法律规定的程序进行，并保障原告的其他权利。涉案征收及建筑强制行为只有政府可以实施，即使为了公共利益，或以旧村改造的方式需要拆除原告房屋，也应当先安置补偿解决原告的实际居住问题，才能拆除原告房屋。被告在未履行法定程序的情况下，强行将原告房屋拆除，明显违背正当程序，应当确认违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告济南市市中区人民政府白马山街道办事处针对原告高长银房屋（山凹村××号）的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告济南市市中区人民政府白马山街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  俞春晖人民陪审员  王益华人民陪审员  周宏雁二〇二一年四月二十日书 记 员  徐铭慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执464号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。法定代表人：张伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋洋，该公司员工。被执行人：刘斌，男，1993年8月13日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省巴彦县松花江乡永常村黄家粉房屯，现住址不详。本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2020）萍仲字G879号裁决书，立案执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人刘斌借款合同纠纷一案，申请执行标的3,073.62元。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人刘斌的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人刘斌有可供执行财产。据此，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院撤回本次强制执行申请，待被执行人刘斌有可供执行财产时恢复对生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2021）黑01执464号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭华杰审判员  景学武审判员  宋 阳（院印）二〇二一年四月二十日书记员  徐佰坤
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                             （2020）陕0116民初10142号原告：许鹏飞，男，汉族，1997年4月9日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：顾元鹏，陕西仁达律师事务所律师。被告：章帅，男，汉族，1998年9月13日，住陕西省延安市宝塔区。原告许鹏飞与被告章帅合伙协议纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘敏独任审理，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告许鹏飞的委托诉讼代理人顾元鹏到庭参加诉讼。被告章帅经本院公告及传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告许鹏飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还本金71750元及利润25138元，共计96888元；2、判令被告向原告支付逾期偿还的利息268元（以96888元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月6日计算至实际清偿之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告口头约定合伙做生意卖鞋，由原告提供资金支持，被告负责进货与销售。原告从2020年4月20日起，通过微信转账先后10次向被告交付71750元。双方于2020年5月5日结算，经结算被告应向原告支付本金及利润共计96888元。原告多次催要，但被告无故拖延。原告为维护其合法权益，故起诉。被告章帅经本院公告及传票传唤均未到庭应诉，亦未递交书面答辩。原告为证明其主张，提供了如下证据：一、微信聊天记录22张。二、微信转账记录10张。以上两组证据证明原告与被告合伙做生意的事实，以及经双方结算，被告应向原告支付本金及利润共计96888元。本院认为：根据原告提供的微信转账记录以及原、被告微信聊天记录，两者内容可以相互印证，证明原告诉称其与被告合伙做生意卖鞋，原告共计向被告交付投资款71750元，后经双方结算，被告应支付原告投资款本金及利润共计96888元的事实。双方结算后，被告理应按约全额支付原告上述款项。现原告诉请要求被告支付，符合法律规定，本院依法予以支持。至于逾期付款利息一节，缺乏法律和合同依据，本院不予支持。被告章帅经公告及传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章帅于本判决生效后五日内支付原告许鹏飞投资款及利润共计96888元；二、驳回原告许鹏飞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2228元，公告费560元，两项合计2788元，原告许鹏飞已预交，由被告章帅承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  员      刘  敏                               二〇二一年四月二十日                          书  记  员      雷  晴 1
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保411号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 被保全人：颜廷库，男，1970年4月10日出生，汉族，住辽宁省大洼县。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人颜廷库金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的(2021)皖0827民初1459之一号民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人颜廷库所有银行存款5119.43元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人颜廷库所有银行存款5119.43元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨济勇 二〇二一年四月十九日 书记员  计 凡
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0982执232号之一 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码B0921H337090001。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 委托代理人：和西平，该公司职员。 被执行人：岳建连，男，1954年6月6日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人:岳公明，男，1980年1月4日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人:岳建刚，男，1958年5月23日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院（2017）鲁0982民初2485号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月27日申请执行，本院依法立案执行,本案执行标的本金179999.87元及相应利息、诉讼费等。 执行过程中，双方达成协议。本案需要长期履行，可以终结执行本案。 本院认为，申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，双方达成协议,需要长时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法（2018）141号的规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0982执232号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田烈军 审判员  薛 伟 审判员  王维军 二〇二一年四月二日 书记员  刘瑞彬
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2021）晋1029民初351号   原告：张丽水，男，1952年3月20日出生，汉族，初中文化，住乡宁县，农民。   原告：张智平，男，1976年2月28日出生，汉族，初中文化，住乡宁县，农民。   被告：张天水，男，1959年9月3日出生，汉族，住乡宁县。   被告：李水红，男，1981年5月23日出生，汉族，住乡宁县。   原告张丽水、张智平与被告张天水、李水红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后适用小额诉讼程序进行审理。原告张丽水、张智平于2021年4月20日向本院申请撤回对被告张天水、李水红的起诉。   本院认为，原告张丽水、张智平以与被告私下达成和解为由向本院申请撤回对被告张天水、李水红的起诉，系其在法律规定范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张丽水、张智平撤回对被告张天水、李水红的起诉。   案件受理费25元，由原告张丽水、张智平负担。   审判员 武国民      二〇二一年四月二十日   书记员 卫 娜
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0113民初2961号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行。住所地沈阳市沈北新区。负责人：杜峰，系该行行长。委托诉讼代理人;王丹姝，系辽宁展拓律师事务所律师。委托诉讼代理人;邵永强，系辽宁展拓律师事务所律师。被告：纪广东，男，1992年11月16日出生，住沈阳市沈北新区。被告;沈阳天恒置业有限公司。住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：符文章，系该公司董事长。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告纪广东、沈阳天恒置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行经本院通知后未预交诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邸杰二〇二一年四月二十六日法官助理陈**书记员高鑫
河北省唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0627刑初91号                            公诉机关                       河北省唐县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘某，男，1976年2月21出生，户籍所在地河北省保定市唐县长古城乡。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年4月21日被唐县公安局刑事拘留。现羁押于唐县看守所。                                            公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       唐检刑诉[2021]48号                               指控事实                       2021年1月23日16时20分，被告人刘某饮酒后无证驾驶无号牌电动四轮车由南向北行驶至唐县唐尧路附近时，与由南向北行驶的南某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。经唐县公安局交通警察大队认定，被告人刘某承担此次事故全部责任，南某无责任。唐县公安局交通管理大队在处理事故中发现刘某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行抽血鉴定，经唐县中医医院司法鉴定所鉴定，刘某血液乙醇含量为252.3mg/100ml属于醉酒状态。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       河北省唐县人民检察院以唐检刑诉[2021]48号量刑建议书，建议判处被告人刘某拘役五个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。刘某认罪认罚，对其可以从宽处罚。刘某有犯罪前科，可从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2021年4月21日起至2021年9月20日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审 判 员 孙净坤                                       二〇二一年四月二十八日                          法 官 助 理 刘子雨             书 记 员 赵虎军
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初1604号 原告：刘萍，女，汉族，1986年12月21日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：陈益刚，播州区团溪镇法律服务所法律工作者。 被告：遵义河坝锰业有限责任公司，住所地：遵义市播州区团溪镇工农湾村09号。统一社会信用代码：91520321680188982T。 法定代表人：沈忠新，公司总经理。 原告刘萍与被告遵义河坝锰业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘萍委托诉讼代理人陈益刚到庭参加了诉讼，被告遵义河坝锰业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告五金材料款3000元，并支付逾期资金占用利息损失至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年至2013年，被告在播州区开采矿石，向原告赊购五金材料用作基础设施建设，共欠原告五金材料款3000元。后经原告多次催收，被告于2017年12月8日向原告书面出具了《债权债务协议》，并约定于2019年12月31日前付清赊购款。至今，被告一直未履行付款义务，现原告为维护合法权益诉来法院，望支持诉讼请求。 被告遵义河坝锰业有限责任公司未答辩。 审理过程中，原告提交了《债权债务协议》一份，结合原告陈述，本院对原告陈述事实予以确认。 本院认为，原告向被告出售五金材料，双方成立买卖合同关系，且合法有效。对五金材料款3000元，双方在2017年12月8日协议约定由被告在2019年12月31日前付清，但被告至今未予支付，违反双方约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，原告请求给付五金材料款3000元本院予以支持。对原告请求逾期利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告应从逾期之日即2020年1月1日起向原告支付资金占用损失，至付清为止，利率标准按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告遵义河坝锰业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席审判。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告遵义河坝锰业有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告刘萍五金材料款3000元，并从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用利息损失，至付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告遵义河坝锰业有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员 高 澜 二〇二一年四月七日 书记员 胡殿英
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1825民初448号 申请人:旌德县万方日用品有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇篁嘉园区经八路**。 法定代表人：方丽霞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱云海。 被申请人：江西康雅医疗用品有限公司，住所地江西省吉安市峡江县工业园区工业二路。 法定代表人：张晓兵，该公司执行董事。 申请人旌德县万方日用品有限公司与被申请人江西康雅医疗用品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人旌德县万方日用品有限公司于2021年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西康雅医疗用品有限公司的银行存款370000元。申请人旌德县万方日用品有限公司以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人旌德县万方日用品有限公司的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 将被申请人江西康雅医疗用品有限公司的银行存款在370000元额度内予以冻结，期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  汪 艳 审 判 员  吴 玲 人民陪审员  朱于斌 二〇二一年四月二十六日 法官 助理  王 玲 书 记 员  周 璇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其他财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0404执恢207号李兴根、李章华：关于申请执行人李兴根与被执行人李章华民间借贷纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民初2010号民事调解书。本院曾于2019年7月1日立案执行，案号为（2019）苏0404执1786号，后双方达成执行和解协议，本院于2019年7月17日作出（2019）苏0404执1786号执行裁定，裁定终结执行。因被执行人李章华未按和解协议履行，申请执行人李兴根申请恢复执行，本院于2020年9月22日立案受理，执行案号为（2020）苏0404执恢578号。本院于2020年12月7日作出（2020）苏0404执恢578号执行裁定，裁定终结执行程序。现申请执行人李兴根再次申请恢复执行，本院于2021年4月1日立案受理，案号为（2021）苏0404执恢207号。在该次恢复执行过程中，申请执行人李兴根向本院表示已收到被执行人李章华支付的全部案款，本案已执行完毕。至此，本案应予以结案。特此通知。审判员 丁 淼二〇二一年四月十四日书记员 张锦杰
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0222执1510号申请执行人：章园园，男，1990年11月1日生，汉族，住河南省通许县。被执行人：刘海，男，1987年8月5日生，汉族，住河南省博爱县。本院在执行申请执行人章园园与被执行人刘海民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0222执1510号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席志军审判员  赵 丹审判员  霍松鹤二〇二一年四月十六日书记员  崔莹莹
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更304号罪犯九迈，男，1990年4月5日出生于青海省班玛县，藏族，现在青海省建新监狱服刑。青海省共和县人民法院于2019年1月16日作出（2018）青2521刑初113号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。青海省建新监狱于2021年4月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯九迈在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯九迈在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯九迈在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯九迈减刑六个月（刑期至2021年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 冰审判员 陈 贵审判员 马轶强二〇二一年四月三十日书记员 李宪明书记员 马 云
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执恢23号之一申请执行人：周振寰，男，1961年3月15日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：李明，无锡市滨湖区南泉法律事务所法律工作者。被执行人：卢惠明，男，1961年1月12日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人周振寰与被执行人卢惠明民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初4519号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,卢惠明应向周振寰支付730525元及相应利息。因被执行人卢惠明未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人周振寰的申请，本院于2019年3月26日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人周振寰向本院提出撤销执行申请，本院于2019年9月11日依法裁定终结本院（2019）苏0205执734号案件的执行。现根据申请执行人周振寰的恢复执行申请，本院于2021年1月7日依法立案恢复执行。立案执行后，本院依法向被执行人卢惠明发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但卢惠明均未予履行。在执行过程中，经向金融机构查询，查得并扣划被执行人卢惠明银行存款3450.27元，已全部发放申请执行人周振寰。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人卢惠明有可供执行的公积金存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人卢惠明名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人卢惠明名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院依法至被执行人卢惠明住所地无锡市锡山区实地调查，未查得被执行人卢惠明有可供执行的财产或财产线索。因被执行人卢惠明未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的730525元及相应利息已执行到位3450.27元，执行费9705元已收取7344.36元（原执行案件收取）。本院已向申请执行人周振寰书面告知上述执行情况并征求意见，周振寰未提出异议，亦未向本院提供被执行人卢惠明其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人卢惠明有其他可供执行的财产，申请执行人周振寰亦未向本院提供卢惠明其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初4519号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人卢惠明确有可供执行的财产，申请执行人周振寰可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  吕全兴审判员  徐 凯二〇二一年四月二十二日书记员  唐伟勋
云南省易门县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0425民初353号原告：瓦莲芬，女，1971年5月16日生，彝族，住云南省玉溪市易门县，现住易门县。委托诉讼代理人：瓦自学（系瓦莲芬丈夫），男，1971年7月10日生，彝族，住云南省玉溪市易门县。代理权限：特别授权。被告：王琼莲，女，1959年7月7日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。委托诉讼代理人：陈曙光，男，1975年4月18日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。系社区居民委员会推荐的诉讼代理人，代理权限：特别授权。原告瓦莲芬与被告王琼莲排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序审理。案件审理过程中，原告瓦莲芬于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瓦莲芬的撤诉申请未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告瓦莲芬撤回起诉。案件受理费100元（原告瓦莲芬已预交），减半收取计50元，由原告瓦莲芬负担；其余50元依法退还原告瓦莲芬。审 判 长  刘桂仙审 判 员  乐应芝人民陪审员  谷加荣二〇二一年四月三十日书 记 员  杜天星
陕西省西安市灞桥区人民法院民事裁定书 (2021)陕0111民初1887号 原告：陕西劲东数码科技有限公司，住所地陕西省西安市国际港务区。法定代表人：宋娅雷，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：畅舒逸，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：石霖熙，陕西博硕律师事务所律师。被告：汉台区勇春广告装饰部，经营场所：陕西省汉中市汉台区。经营者：王春贵。原告陕西劲东数码科技有限公司诉被告汉台区勇春广告装饰部买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西劲东数码科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，明确表示其不缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陕西劲东数码科技有限司撤诉处理。 审  判  员   李琼蕾 二〇二一年四月二十日 法  官  助  理      鱼  婷书  记  员   赵益茹 1
湖南省张家界市武陵源区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0811执131号胡圣雄：本院执行的申请胡圣雄罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案二〇二一年四月二十日
湖北省武汉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鄂01刑更398号 罪犯杨家涛，男，1976年5月12日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。 湖北省武汉市江岸区人民法院于2017年9月4日作出（2017）鄂0102刑初794号刑事判决，认定被告人杨家涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金50000元。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2017年11月28日作出（2017）鄂01刑终1267号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2021年4月7日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨家涛减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 湖北省未成年犯管教所提出，罪犯杨家涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。 经审理查明，罪犯杨家涛在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2018年8月获得1个表扬；2019年1月获得1个表扬；2019年7月获得1个表扬；2020年1月获得1个表扬；2020年7月获得1个表扬。另查明，该犯于2020年5月12日向湖北省武汉市江岸区人民法院缴纳罚金40000元；2020年11月4日向湖北省武汉市江岸区人民法院缴纳罚金10000元。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。 本院认为，罪犯杨家涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯杨家涛的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2017年4月7日起至2030年6月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁跃武 审判员  刘汉涛 审判员  刘 瑾 二〇二一年四月二十七日 法官助理王楠 书记员汪妙妙
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1102民初909号原告：中国人民财产保险股份有限公司黑河市分公司，住所地黑河市爱辉区兴林街169号。负责人：凌明臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：郎金峰，该公司员工。被告：王洪丽，女，1978年10月25日出生，汉族，现住北安市。原告中国人民财产保险股份有限公司黑河市分公司与被告王洪丽财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司黑河市分公司撤诉处理。审判员 高 莹二〇二一年四月二十七日书记员 马吉莹
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202民初2400号 申请人：陈绪明，男，1973年7月6日出生，汉族，住青岛市市**。 被申请人：郭毅彬，男，1969年8月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在审理陈绪明与郭毅彬民间借贷纠纷一案中，申请人陈绪明向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭毅彬名下银行存款54万元或者查封相应价值的其他财产,并以诉讼财产保全责任险方式为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 冻结被申请人郭毅彬名下银行存款54万元或者查封相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐丽萍 二〇二一年四月二十日 书记员  徐 莉
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1512号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市坦洲镇同胜村冲头村民小组。住所地：广东省中山市坦洲镇同胜村。主要负责人：黄沛云，组长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市坦洲镇人民政府。住所地：广东省中山市坦洲镇工业大道70号。法定代表人：赵国坚，镇长。委托代理人：梁有胜，该府工作人员。委托代理人：吴冠华，广东保衡律师事务所律师。原审第三人：中山市坦洲镇同胜股份合作经济联合社。住所地：广东省中山市坦洲镇同胜大街13号。法定代表人：黄森。委托代理人：张嘉铭，广东法宗律师事务所律师。委托代理人：宋晨阳，广东法宗律师事务所实习人员。原审第三人：中山市金斗湾地产开发公司。住所地：广东省中山市坦洲镇金山城23幢首层9-12号。法定代表人：梁桂初，经理。委托代理人：陈家晓、高丽敏，均为广东保衡律师事务所律师。再审申请人中山市坦洲镇同胜村冲头村民小组（以下简称冲头小组）诉中山市坦洲镇人民政府（以下简称坦洲镇政府）行政协议案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20行终1205号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冲头小组申请再审称：再审申请人对涉案地块享有使用权以及对地上附着青苗享有所有权，事实上涉案土地所有权归再审申请人所有，再审申请人与涉案土地具有法律上的利害关系，具备行政诉讼主体资格。原二审法院违法采纳被申请人提交的证据，属程序错误。请求：撤销原二审裁定，改判维持原一审判决。被申请人坦洲镇政府答辩称：原二审裁定认定事实清楚、依据充分、适用法律准确，依法应予维持。本着化解矛盾、减少纠纷的原则，涉案《征地收地协议书》已于2019年12月16日终止，冲头小组申请再审已无必要。请依法驳回冲头小组的再审申请。原审第三人中山市坦洲镇同胜股份合作经济联合社（以下简称同胜经联社）答辩称：涉案《征地收地协议书》已于2019年12月16日终止，冲头小组申请再审已无必要。涉案土地权属登记在同胜经联社名下，集体土地所有权证依然有效。请求依法驳回冲头小组的再审申请。原审第三人中山市金斗湾地产开发公司答辩称：涉案《征地收地协议书》已于2019年12月16日终止，冲头小组申请再审已无必要。原二审裁定认定事实清楚、适用法律准确，依法应予维持。请求驳回冲头小组的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第五条规定：“下列与行政协议有利害关系的公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（二）认为征收征用补偿协议损害其合法权益的被征收征用土地、房屋等不动产的用益物权人、公房承租人；（三）其他认为行政协议的订立、履行、变更、终止等行为损害其合法权益的公民、法人或者其他组织。”根据冲头小组申请再审提交的材料以及已经生效的（2020）粤20行终1310号行政裁定反映，本案中，涉案土地原属冲头小组所有，2014年中山市人民政府根据原审第三人同胜经联社的申请，将包括涉案土地在内的集体土地登记在同胜经联社名下，并核发中府集有（2014）第3300067号集体土地所有权证。虽然涉案土地已登记为同胜经联社所有，但被申请人坦洲镇政府、原审第三人同胜经联社在原审阶段均确认，涉案土地目前仍由冲头小组使用和管理。被申请人坦洲镇政府和原审第三人同胜经联社签订涉案《征地收地协议书》约定涉案土地的收回与补偿事宜，对冲头小组的权利义务产生实际影响，依照上述法律和司法解释规定，冲头小组与涉案《征地收地协议书》存在利害关系。原二审法院以涉案土地所有权已登记在同胜经联社名下、冲头小组不能证明其为涉案土地所有权人为由，认定冲头小组与涉案《征地收地协议书》不存在利害关系不当，本院依法予以纠正。考虑到坦洲镇政府与同胜经联社于2019年12月16日终止了涉案《征地收地协议书》，同胜经联社已将相关补偿款退还坦洲镇政府，故冲头小组关于撤销涉案《征地收地协议书》的诉求实质上已经实现。为减少当事人的诉累，本案无进入再审的必要，对冲头小组提出的撤销原二审裁定、改判维持原一审判决的请求，本院不予支持。综上，冲头小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回中山市坦洲镇同胜村冲头村民小组的再审申请。审判长  刘德敏审判员  陈桂生审判员  李永梅二〇二一年四月二十六日书记员  刘桂宜陈玲茹
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终252号上诉人（原审原告）：黄天放，男，1943年8月22日出生，汉族，住广东省清远市。委托诉讼代理人：韩兴柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王忠喜，男，1977年11月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。上诉人黄天放因与被上诉人王忠喜排除妨害纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初5610号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人黄天放上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、改判支持上诉人的诉讼请求；三、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、双方当事人的租赁关系已经终结，被上诉人继续占有房屋没有合法依据，上诉人排除妨碍的主张应予以支持。二、在违约行为和侵权行为竞合案件中，赋予当事人选择起诉自由的权利，且一审法院亦未向上诉人释明需要按照合同纠纷进行处理。三、一审法院要求上诉人另案主张的行为浪费司法资源。王忠喜经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。黄天放向一审法院起诉请求：一、王忠喜立刻将广东省清远市清城区银中工区××××××××/6号返还给黄天放；二、王忠喜向黄天放支付侵占期间的占用费至实际将房屋返还给黄天放之日止，侵占期间的水、电费由王忠喜承担；三、诉讼费由王忠喜负担。一审法院认定事实：2017年1月27日，王忠喜承租黄天放位于清远市清城区银中工区××××××××/6号房屋，约定租金160/月，双方未签订书面租赁合同。黄天放以租期为三个月，王忠喜逾期拒绝搬离并未支付租金，侵犯黄天放房屋所有权为由，于2019年7月30日向一审法院起诉并提出上述诉请。该案于2019年12月16日公开开庭进行审理，庭审法庭辩论终结前，王忠喜未提出反诉。黄天放提供的证据《收据》中记载“今收到王生房租160元、水费10元，押金50元住满三个月后才退”。另查明，2019年12月20日，王忠喜向一审法院递交民事反诉状。一审法院认为，基于黄天放民事起诉状中的陈述及一审法院查明的事实，王忠喜是于2017年1月27日通过租赁方式占有、使用王忠喜名下位于清远市清城区银中工区××××××××/6号房屋，故双方构成房屋租赁合同关系，黄天放提供的证据《收据》亦可印证双方的房屋租赁合同关系。故王忠喜并非不法侵占涉案房屋，黄天放以排除妨害（侵占）要求王忠喜返还涉案房屋及支付侵占期间相关费用的请求，没有事实依据，一审法院不予支持。另外，如王忠喜存在逾期占用涉案房屋或未按约交纳租赁期间相关费用等情况，亦属于合同关系范畴，黄天放可以王忠喜违约另行主张权利。诉讼中，王忠喜在2019年12月16日庭审法庭辩论终结前，王忠喜未提出反诉。2019年12月20日，王忠喜向一审法院递交民事反诉状，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定，王忠喜提出反诉已超过法定期限，一审法院不予受理，王忠喜可另行起诉，一审法院不再另行制作裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回黄天放的诉讼请求。案件受理费25元，由黄天放负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审查，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系排除妨害纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕黄天放的上诉请求范围进行审理。根据上诉人在二审中的上诉意见，本案的争议焦点为黄天放要求王忠喜返还案涉房屋并支付侵占期间的占用费、水电费的依据是否充分。关于焦点问题。《中华人民共和国民法典》第二百三十六条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，妨害是指非法、不正当地妨碍了权利人对物权的行使。对于正在发生的妨害和已经发生的妨害，权利人可以请求排除妨害。经审理查明，本案中王忠喜基于与黄天放之间的租赁合同关系占有、使用王忠喜名下位于清远市清城区银中工区××××××××/6号房屋，王忠喜的占有状态具备合同依据，并非非法、不正当妨碍黄天放权利行使，故黄天放以排除妨害为由主张王忠喜返还涉案房屋并支付侵占期间占用费及水电费，依据不足，本院不予采纳。如王忠喜存在逾期占用涉案房屋或未按约交纳租赁期间相关费用等情况，黄天放可另循法律途径解决。综上所述，上诉人黄天放的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人黄天放负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二一年四月十五日法官助理 张聪聪书 记 员 林月敏
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0730民初993号 原告：山东顺发电力建设工程有限公司，住所地：山东省德州市齐河县赵官镇政府驻地。 法定代表人：胡永刚，总经理。 委托代理人：王博，女，1992年2月21日出生，该公司员工。 委托代理人：张凯，河北洋阳律师事务所律师。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市德城区贵都大酒店6楼。 负责人：赵斌，总经理。 委托代理人：陈浩然，男，1991年1月2日出生，汉族，系该公司员工。 委托代理人：董恩升，山东鹏飞律师事务所律师。 原告山东顺发电力建设工程有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东顺发电力建设工程有限公司委托代理人王博、张凯、被告英大泰和保险公司委托代理人陈浩然、董恩升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东顺发电力建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付车辆损失150277元，施救费2600元、路产损失9050元、鉴定费10000元，以上共计171927元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月18日，原告在被告处为自己所有的鲁Ｎ×××××号车辆投保了机动车损失保险。2020年12月26日9时10分，宋海学驾驶吉Ａ×××××号小型客车沿京藏高速行驶至北京方向96ＫＭ+850Ｍ处，与程晓远驾驶的冀ＧＶＧ861号小型客车碰撞，后又与王本虎驾驶的鲁Ｎ×××××号小型客车碰撞，造成原告所有的鲁Ｎ×××××号车辆损坏及一定路产损失。事故发生后，原告委托法院申请对鲁Ｎ×××××号车辆进行车损鉴定，车辆损失费为150277元。现因双方就赔偿事宜无法协商一致，原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求法院判如所求。 原告为证实其主张，向我院提供证据为：1、鲁Ｎ×××××号车辆商业保险单、交强险保险单及交通事故责任认定书各一份，证明内容为原被告双方存在保险合同关系，在保险期间内发生保险事故；2、事故车鲁Ｎ×××××号车辆行驶证、驾驶人王本虎的驾驶证各一份，证明内容为原告系车辆所有人，驾驶人王本虎具有驾驶资格；3、路产损失赔偿费情况说明及收据原件各一份，证明内容为原告赔偿路产损失9050元；4、施救费发票两张，证明内容为原告共支付施救费2600元；5、张家口佳力机动车鉴定机构评估有限公司公估报告一份及鉴定费发票一张，证明内容为鲁Ｎ×××××号车辆损失150277元，鉴定费10000元。 英大泰和保险公司辩称，认可原被告之间存在保险合同关系及在保险期间内发生保险事故，对原告提供的行驶证及王本虎的驾驶证均没有异议。事故责任认定书认定王本虎无责任，故原告的损失应由侵权方承担全部赔偿责任。对公估报告的真实性认可，但我公司认为车损鉴定过高。施救费只承担1500元。路产损失不属于车损险赔偿范围。鉴定费不属于我司理赔范围。 经法院审理查明，鲁Ｎ×××××号小型轿车所有人为山东顺发电力建设工程有限公司。2019年12月27日，原告山东顺发电力建设工程有限公司作为被保险人为鲁Ｎ×××××号小型轿车与被告英大泰和保险公司签订了机动车交强险及机动车商业保险合同各一份，其中机动车损失险保险金额为220915.2元，机动车第三者责任险保险金额为500000元，含不计免赔。保险期限均自2020年1月18日零时起至2021年1月17日二十四时止。2020年12月26日9时10分，宋海学驾驶吉Ａ×××××号小型客车沿京藏高速行驶至北京方向96ＫＭ+850Ｍ处时，与程晓远驾驶的冀ＧＶＧ861号小型客车碰撞，后又与原告雇佣司机王本虎驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车碰撞，鲁Ｎ×××××号车受力与左侧护栏碰撞，吉Ａ×××××号车与左侧护栏碰撞，造成吉Ａ×××××号车驾驶人宋海学受伤，三车不同程度损坏及一定路产损失。该事故由河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队出具道路交通事故认定书，认定宋海学负此次交通事故的全部责任，程晓远、王本虎无责任。经本院委托，张家口佳力机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｎ×××××号车辆进行车损鉴定，鉴定损失为150277元。原告支付鉴定费10000元，施救费2600元，赔偿路产损失9050元。 本院认为，一、被告对本次交通事故事实及鲁Ｎ×××××号小型轿车投保情况无异议，且有事故责任认定书、机动车交强险及机动车商业保险保险单佐证，对上述事实本院予以确认。保险事故发生后，被告作为保险人应当按照保险合同约定承担给付保险理赔款的义务。被告主张原告损失应当由侵权方赔偿的抗辩意见，违反了保险法规定，本院不予采纳。二、原告因车辆损失诉至法院，根据原告的申请，我院依法委托公估鉴定机构对原告事故车辆进行鉴定，被告在收到公估报告后，如果对鉴定结果有异议的，应向我院提出重新鉴定或补充鉴定的申请，但其在规定的期限内并未行使该项权利，故被告认为车损鉴定过高的抗辩意见，本院不予采纳。原告请求按照公估报告给付鲁Ｎ×××××号辆损失150277元，本院予以支持。三、施救费属于车辆损失保险责任范围，鉴定费为原告在事故发生后支付的合理必要费用，故原告要求被告给付施救费2600元，鉴定费10000元，本院予以支持。四、本次交通事故中王本虎无责任，故路产损失应当由被告在交强险无责任财产损失赔偿限额内给付原告100元，剩余损失不应当由被告给付。 综上所述，被告应当按照保险合同约定给付原告鲁Ｎ×××××号小型轿车车辆损失150277元、施救费2600元、鉴定费10000元，路产损失100元，共计162977元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告山东顺发电力建设工程有限公司车辆损失150277元、施救费2600元、鉴定费10000元、路产损失100元，共计162977元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3738元，减半收取1869元，由原告承担90元，被告承担1779元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  祁丽娟 二〇二一年四月二十一日 书记员  郭亚钊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初2830号 原告：安徽顺酷网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区芜湖金鹰国际商城写字楼1512室，统一社会信用代码91340200MA2RK5H22J（1-1）。 法定代表人：王宗祥，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱希，安徽盛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦巧园，安徽盛律师事务所实习律师。 被告:杨峰,男,1990年6月7日出生,汉族,住安徽省安庆市。 原告安徽顺酷网络科技有限公司（以下简称顺酷公司）诉被告杨峰追偿权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺酷公司的委托诉讼代理人朱希、焦巧园到庭参加诉讼，被告杨峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺酷公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨峰偿还代为偿付的租金23160元并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息损失；2、判令杨峰承担律师费1000元。事实和理由：2020年6月9日，杨峰与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通公司）、顺酷公司签订《融资回租合同及其他文件》。合同约定杨峰向海通公司办理车辆融资回租业务，海通公司购买车辆后交付杨峰使用，杨峰支付海通公司租金；顺酷公司作为担保人为杨峰承担连带保证责任。后顺酷公司与杨峰签订《补充协议》，约定包含律师费在内的费用由败诉方承担。合同签订后，杨峰未能按期支付租金。顺酷公司于2020年9月10日起至2021年1月7日共计代偿杨峰拖欠的租金共23160元。依据约定，顺酷公司履行保证责任后有权向杨峰追偿，故诉至法院，请求判如所请。 杨峰未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并在庭审中举证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。另查明，顺酷公司委托律师主张债权并支付律师费1000元。 本院认为，2020年6月9日的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同约定顺酷公司为杨峰向海通公司提供连带责任保证，根据法律规定，连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，顺酷公司作为连带责任保证人，在杨峰不履行还款义务时，代杨峰履行还款义务，符合法律规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，顺酷公司已经代杨峰偿还五期租金计23160元，其有权向杨峰追偿，故本院对顺酷公司要求杨峰偿还23160元的诉讼请求予以支持。顺酷公司主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息损失，有法律依据，本院予以支持。顺酷公司主张律师费1000元，有合同依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨峰于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽顺酷网络科技有限公司代为偿付的租金23160元并支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2021年3月15日起至实际给付之日止的利息损失； 二、被告杨峰于本判决生效之日起十日内支付原告安徽顺酷网络科技有限公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取202元，由被告杨峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇二一年四月十四日 书记员 刘淑芳 本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0225民初412号原告:邵存满，男，1969年6月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托代理人：高月华，女，1968年11月21日出生，汉族，农民住甘南县。被告：申发义，男，1959年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告邵存满与被告申发义财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日开庭进行了审理。本案原告邵存满及其委托代理人高月华、被告申发义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、要求被告给付赔偿豁地款1860.00元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：邵存满与被告申发义地相邻，都是人口田。被告申发义从2019年九开始豁原告一根人口田。连续豁了两年地。原告今年春天把这个垄地种上了，可是今年7月2日又被被告申发义给豁了。通过村里于某某和宝山派出所出警调解也没有调解成功。故原告起诉至法院。要求被告赔偿连续豁原告一根垄损失款1860.00元，一根垄长1000米，共一亩地，按每年种苞米，每年一垧地15000斤，市场苞米价格每斤0.93元，连续豁地两年，合计1860.00元。另外要求本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案中原告诉求的赔偿损失应以明确的土地权属为前提，而原、被告双方提供的证据未能证明该争议块土地的权属，土地权属争议协商不成的应由人民政府处理，不属于人民法院受理的范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定裁定如下：驳回原告邵存满的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告邵存满负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李振华二〇二一年四月一日书记员  徐 胜
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0413刑初179号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人韦某，男，1996年2月21日生，汉族，江苏，高中文化，无业，现住江苏省常州市金坛区，户籍地江苏省常州市金坛区。曾因犯盗窃罪，于2015年7月被本院判处有期徒刑六个月;又因犯盗窃罪，于2016年5月被本院判处有期徒刑七个月;又因犯盗窃罪，于2017年3月被本院判处有期徒刑七个月;又因犯盗窃罪，于2017年8月被本院判处拘役五个月;又因犯盗窃罪，于2018年7月被本院判处有期徒刑八个月;又因犯盗窃罪，于2019年9月11日被本院判处有期徒刑八个月，2020年2月17日释放;再因犯盗窃罪，于2020年8月10日被本院判处拘役四个月十五日，2020年11月19日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年2月4日被取保候审。经本院决定，于2021年4月20日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。常州市金坛区人民检察院以坛检一部刑诉[2021]176号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察官沈佳俊出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2021年2月3日2时许，被告人韦某到常州市金坛区××停车场××号车位，采用拉车门等手段，窃得被害人赵某停在该处的汽车内人民币600元、黄金叶天叶硬粗支香烟ｌ条、软中华香烟ｌ条，款物合计价值人民币2100余元。被告人韦某归案后能如实供述自己盗窃的事实。2021年2月5日，被告人韦某向被害人赵某退赔人民币2100元并取得被害人谅解。被告人韦某自愿认罪，承认公诉机关指控的事实，并愿意接受处罚。上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述笔录，证人冯某的证言笔录，辨认笔录，常州市金坛区价格认定中心出具的坛价证刑字［2021］50号价格认定结论书，被害人出具的收条，常州市公安局金坛分局东城派出所民警出具的发破案经过等证据予以证实，足以认定。关于被告人韦某的前科情况，有本院（2020）苏0413刑初306号刑事判决书、常州市金坛区看守所刑满释放证明书在卷佐证。本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人韦某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦某有多次盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人韦某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人韦某退赔被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人韦某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2021年4月20日起至2021年10月19日止。取保候审保证金人民币一千元抵缴罚金）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  吴   卫   东二〇二一年四月二十一日法官助理  马雁婷书记员刘丽萍附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保568号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道778号,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人伍燕，北京市炜衡（重庆）律师事务所。委托代理人李仿，北京市炜衡（重庆）律师事务所。被申请人周燕,女,汉族,1983年12月19日出生,住重庆市九龙坡区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人周燕金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2021年4月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值170000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1370元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年四月一日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1005民初301号原告：倪庆平，女，1975年9月10日出生，汉族，无固定职业,住所地牡丹江市西安区。被告:宋颖，女，1965年10月3日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。被告:田春长,男,1965年7月5日出生,汉族,住所地牡丹江市西安区。二被告委托诉讼代理人：张淑芬，黑龙江正泰律师事务所律师。原告倪庆平与被告宋颖、田春长财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。2021年4月8日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭（开庭当日两名委托诉讼代理人持无原告签字的授权委托书到庭，本院通知原告在2021年4月12日前到本院核实授权，原告在规定期限内未到本院核实）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款，第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告倪庆平撤诉处理。审判员  王征二〇二一年四月十三日法官助理张莹书记员赵慧
湖南省邵阳市大祥区人民法院结 案 通 知 书(2021)湘0503执保45号申请人长沙胜道体育用品有限公司与被申请人邵阳美地商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据（2021）湘0503民初761号民事裁定书，实施了保全措施。因未查询到足额财产，本案以部分保全方式结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初5616号 原告：重庆业如小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙路28号3栋2-1号，统一社会信用代码91500112089137483K。 法定代表人：黄璇，总经理。 委托诉讼代理人：杨斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程迪威，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：刘洋淼，男，1988年1月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告重庆业如小额贷款有限公司（以下简称业如小贷公司）诉被告刘洋淼小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序审理并于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告业如小贷公司的委托诉讼代理人程迪威以及被告刘洋淼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告业如小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金60000元；2、请求判令被告支付罚息827.75元；3、请求判令被告支付罚息：以60000元为基数按照15.4%/年（即2020年9月LPR四倍）利率自2020年9月22日起计算至被告实际偿还之日止；4、请求判令被告承担原告为解决本案支付的律师费5000元、诉中保全担保费400元；5、本案诉讼费、保全费等由被告承担。 事实和理由：2019年5月17日，原告与被告签订了《个人借款合同》，约定被告向原告贷款金额120000元用于综合消费，贷款期限24个月即2019年5月16日至2021年5月15日，贷款月利率0%，逾期则按日万分之六收取违约金，借款人违约后贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息立即全部到期并要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失(包含但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费等)。合同签订后，原告按约向被告指定的账户发放了贷款。但被告并未按期还款，起诉之后被告有还款，截至2021年3月29日，被告尚欠借款本金15000元、罚息（以15000元为基数，从2020年8月16日起按LPR的4倍计算至2020年10月13日止、以15000元为基数，从2020年11月16日起按LPR的4倍计算至2021年2月27日止、以15000元为基数，从2020年9月23日起按LPR的4倍计算至2021年2月27日止，以15000元为基数，从2020年9月23日起按LPR的4倍计算至实际付清为止），综上请求法院依法判决。 被告刘洋淼辩称，对本金和利息无异议，不愿承担律师费及保全费等费用。 经审理查明：2019年5月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《个人借款合同》，约定：乙方向甲方贷款金额120000元用于综合消费，贷款期限24个月即2019年5月16日至2021年5月15日；2、贷款利率为月固定利率0%，每季度偿还15000元；3、乙方拖欠本金或利息、费用的构成违约；4、依法违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、乙方逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照日万分之六计收罚息；6、乙方承担甲方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 2019年5月20日，原告按约向被告发放贷款120000元。贷款发放后，被告并未按约还款，截止2021年3月29日时被告尚欠原告借款本金15000元及罚息。 另：原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付律师费5000元。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约其应当承担偿还全部本息的责任。双方约定的逾期利率超过年利率24%，现原告按照LPR的四倍主张，被告对此无异议，故对原告关于本金和罚息的诉请求本院予以支持。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了5000元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 双方并未约定保全担保费，被告对此亦不予认可，对原告关于保全担保费的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘洋淼在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆业如小额贷款有限公司借款本金15000元以及逾期罚息（以15000元为基数，从2020年8月16日起按LPR的4倍计算至2020年10月13日止、以15000元为基数，从2020年11月16日起按LPR的4倍计算至2021年2月27日止、以15000元为基数，从2020年9月23日起按LPR的4倍计算至2021年2月27日止，以15000元为基数，从2020年9月23日起按LPR的4倍计算至实际付清为止）； 二、被告刘洋淼在本判决生效之日起十日内支付原告重庆业如小额贷款有限公司律师费5000元； 三、驳回原告重庆业如小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费727.85元（已减半收取），由被告刘洋淼负担500元，原告重庆业如小额贷款有限公司负担227.85元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年四月二十日 书记员  韩婷
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执4906号 申请执行人谢永龙与被执行人李亚军房屋租赁合同纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年四月二十一日
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0117民初2339号原告：冯文冲，男，1982年5月12日出生，汉族，住广州市从化区，被告：罗淑英，女，1988年2月10日出生，汉族，住广州市从化区，原告冯文冲与被告罗淑英民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告冯文冲于2021年4月13日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯文冲撤回起诉。本案受理费285元，由原告冯文冲负担（已交付）。审判员  周建汉二〇二一年四月十三日书记员  黄文思
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1225民初200号原告：于岩（反诉被告），女，1994年6月6日出生，汉族，现住明水县。被告：李芬（反诉原告），曾用名李静，女，1981年2月16日出生，汉族，种子销售，现住明水县。原告于岩与被告李芬生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于岩及被告李芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于岩（反诉被告）向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告赔偿医药费6711元；2、要求被告赔偿误工费3630元；3、要求被告赔偿护理费1969元；4、要求被告赔偿伙食补助费1100元。上款合计13410元。5.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年11月15日下午15时许，在明水宝泉商场北门东侧，原告与被告因停车位挡车问题发生争吵，期间被告用手握车钥匙的拳头打原告头部，致使原告头部受伤。原告受伤后，被送往明水县人民医院住院治疗，经医生诊断为：头皮血肿、脑震荡、腹部软组织挫伤。原告住院治疗11天，花费医疗费6711元。原告被打伤后，原告报案至明水县公安局110指挥中心，经红旗派出所出警，原告的医疗费等经济损失经红旗派出所调解，未达成调解协议。综上所述，被告用车钥匙将原告打伤，故意伤害原告身体，给原告造成药费等经济损失，被告应对原告的损失承担赔偿责任。故原告起诉至法院。被告李芬（反诉原告）辩称，本人也是受害者，双方同时报了警，都住院治疗了，本人不同意赔偿。被告李芬（反诉原告）向本院提出反诉请求如下：1、要求被反诉人赔偿医药费2475元；2、要求被反诉人赔偿误工费2997元；3、要求被反诉人赔偿护理费1611元；4、要求被反诉人赔偿伙食补助费900元。上款合计7983元。5、要求被反诉人承担本案反诉费用。事实和理由：2020年11月15日下午15时许，在明水宝泉商场北门东侧，反诉人与被反诉人因停车位挡车问题发生口角，被反诉人对反诉人进行辱骂，双方发生争吵，被反诉人用脚踹反诉人肚子以及腿部，导致反诉人受伤。反诉人受伤后，被送往明水县人民医院住院治疗，反诉人住院治疗9天，花费医药费2475元。对于反诉人的各项损失，双方未达成调解协议。综上所述，被反诉人故意伤害反诉人身体，给反诉人造成药费等经济损失，被反诉人应对反诉人的损失承担赔偿责任。故反诉人提起反诉。原告于岩（反诉被告）对被告李芬（反诉原告）的反诉辩称，本人当时带着孩子，根本没有动手，并且当时有一个男的抱着我，后来我是被医院救护车拉走的，被告李芬是第二天住院的。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据并传唤证人到庭，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月15日下午15时许，在明水宝泉商场北门东侧，本诉原告于岩和本诉被告李芬因停车位挡车问题发生了争吵，后二人发生撕打，原、被告双方均有动手，期间本诉被告用手握车钥匙的拳头打本诉原告头部，致使本诉原告头部受伤。后原、被告均报警，明水县公安局红旗派出所作出对于岩罚款二百元、对李芬罚款四百元的行政处罚。于岩受伤后，在明水县人民医院住院治疗11天，共花费医药费6711元。李芬受伤后，在明水县人民医院住院治疗9天，共花费医药费2475元。本院认为，本案系生命权、身体权、健康权纠纷，公民的身体健康权受法律保护，本诉原告在公共场所违反社会主义精神文明，言辞不当引发事端，而本诉被告在停车位与原告毫无瓜葛的情况下与原告争吵、谩骂、进而撕打导致双方受伤住院的损害后果发生，本诉被告李芬对此应承担主要责任，本诉原告于岩也应承担相应的法律责任。故本院认定本诉原告于岩承担40%责任，本诉被告李芬承担60%责任。本诉原告于岩的损失应认定为：1.根据本诉原告提供的医疗费票据认定医疗费为6711元。2.对于误工费因原告未能提供证据证明其最近三年的平均收入状况，故按照黑龙江省居民服务、修理和其他服务业上一年度平均工资认定为1969元（179元/天×11天）。3.对于护理费不能证明护理人员收入状况的，按照黑龙江省居民服务、修理和其他服务业上一年度平均工资认定为1969元（179元/天×11天）。4.住院伙食补助费按照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准认定为1100元（100.00元/天×11天）。以上合计人民币11749元。本诉被告李芬的损失应认定为：1.根据本诉被告提供的医疗费票据及诉讼请求认定医药费为2475元。2.对于误工费被告虽提供误工证明，但未能提供证据证明其最近三年的平均收入状况，故按照黑龙江省居民服务、修理和其他服务业上一年度平均工资认定为误工费1611元（179元/天×9天）3.对于护理费不能证明护理人员收入状况的，按照黑龙江省居民服务、修理和其他服务业上一年度平均工资认定为1611元（179元/天×9天）。4.住院伙食补助费按照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准认定为900元（100元/天×9天）。以上合计人民币6597元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第十条之规定，判决如下：一、本诉被告李芬赔偿本诉原告于岩医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费各项损失合计11749元的60%，即7049.4元。二、反诉被告于岩赔偿反诉原告李芬医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费各项损失合计6597元的40%，即2638.8元。三、本诉原告于岩与本诉被告李芬所应承担的赔偿数额相折抵，应由本诉被告李芬给付本诉原告于岩各项损失共计4410.6元，此款于判决生效后二十日内给付。四、驳回本诉原告于岩及反诉原告李芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元由于岩承担20元，李芬承担30元。反诉案件受理费50元由李芬承担30元，于岩承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  崔立中二〇二一年四月二十六日书记员  马晓宇