辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初365号原告（执行案外人）：秦璐，女，1985年6月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘培方，辽宁方圣律师事务所律师。被告（申请执行人）：郭志成，男，1950年5月2日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：吴继生，辽宁同政律师事务所律师。原告秦璐与被告郭志成案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年4月29日作出（2018）辽0123民初2756号民事判决，原告秦璐对该判决不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2019年11月14日作出（2019）辽01民终12370号民事裁定，撤销（2018）辽0123民初2756号民事判决，发回本院重审。本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦璐的委托诉讼代理人刘培方，被告郭志成及其委托诉讼代理人吴继生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦璐向本院提出诉讼请求：不追加原告秦璐为被执行人。事实和理由：原告不是沈阳帅亨公司的股东。当时原告是一名学生，并没有在该公司登记设立时签字，完全系郑传敬冒名顶替。如果工商部门的工商档案记载属实的话，沈阳帅亨公司股东均交付了认缴的出资额，被告申请追加原告为被执行人是错误的。秦璐2003年5月出国留学，不知道沈阳帅亨公司注册的事情，不知道自己被冒名为股东，2018年5月份，自己的账户被康平县法院查封，直到（2017）辽0123执异21号裁定书才知道自己冒名登记为股东，于2018年10月12日向康平县市场监督管理局提出申请，要求撤销登记为股东的行为，康平管理局没在法定期限内答复，被告于2019年1月3日向沈阳市高新技术开发区法院提起行政诉讼，被以超过时效驳回，没有实质审理，有证据证明本人在沈阳帅亨公司注册时不在国内的事实，沈阳帅亨公司档案中的签字不是秦璐本人书写，秦璐被他人登记为股东，根据公司法司法解释三29条规定，不应承担责任。被告郭志成辩称：一、秦璐自称其并不知情被登记为沈阳帅亨制衣有限公司股东是虚假陈述，秦璐系郑传敬的女儿，郑传敬因为注册沈阳帅亨制衣有限公司时使用虚假证明文件被判处有期徒刑一年，从2012年7月出狱至今6年多时间，秦璐不可能不知情，不可能对该公司相关情况不了解，并且被法院追加为被执行人前，其从未要求撤销股东登记，秦璐该虚假陈述是为了逃避股东应承担的债务责任；原审诉讼中，对该公司工商档案中秦璐签名是否进行司法鉴定，对本案中秦璐被追加为被执行人没有任何法律意义。根据《公司登记管理条例》第3条2款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责，所以，假如出现材料不真实，依法应当由该公司及郑传敬承担相应法律责任，包括造成内部股东损失的民事赔偿责任；企业登记档案中，是不是秦璐本人签名，不影响秦璐依照《公司法》相关规定承担公司对外债务责任。假如其个人财产被郑传敬非法侵害，秦璐可以另行提起诉讼，向郑传敬追偿损失。认定该公司工商档案中秦璐签名是否真实、是否发生法律效力，属于法律赋予行政机关的行政管理职权，只能通过行政机关依职权认定处理，如行政相对人不服，只能通过行政诉讼方式进行司法裁判，人民法院民事诉讼无权受理、裁判。这是司法超越行政权的违法行为。二、本案受理在先，假如秦璐以逃避股东应承担的债务责任为目的而提起行政诉讼，其不属于民事诉讼法规定的中止受理情形，原审法院处理正确。根据《公司登记管理条例》第3条2款，工商行政企业登记行为是形式审查，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。假如出现材料不真实，依法应当由该公司及郑传敬承担相应法律责任，包括造成内部股东损失的民事赔偿责任，所以，企业登记档案中是否秦璐本人签字，根据《公司法》第三条、《最高人民法院关于民事、执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，秦璐作为该公司股东均应承担相应债务，承担相应债务后可以另行诉讼向郑传敬追偿。工商行政企业注册登记依法具有公示作用，对外具有证明效力及法定公信力。三、秦璐自称沈阳帅亨制衣有限公司档案秦璐签字时，其还是一名在国外学习的学生是虚假陈述，通过秦璐提交的入境记录证明，秦璐2006年1月19日已经回国，被执行人沈阳帅亨制衣有限公司核准日期系同日，成立时间为1月24日，并且企业档案登记材料中共计有10处秦璐签名，所以签名时间秦璐均在国内，完全具备知情及签名条件。沈阳帅亨制衣有限公司系家族企业，另两位股东郑传敬、郑传江分别是其母亲和舅舅，其常年在国外留学需要高消费支出，本人也不具备相应收入能力，故秦璐是该公司及郑传敬经营活动的直接受益者，其自称对该公司相应情况均不知情，显然违背常理，综上所述，请求法院依法驳回原告诉讼请求。根据原、被告提供的证据，结合原、被告发表的质证意见及双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下:沈阳帅亨公司成立于2006年1月21日，企业类型为有限责任，注册资本1000万元，公司登记股东为郑传敬认缴出资额600万元，持股60%；郑传江认缴出资额200万元，持股20%；秦璐认缴出资额200万元，持股20%。2009年2月6日，被告郭志成向本院提起诉讼，要求沈阳帅亨公司偿还借款。本院于2009年6月24日作出（2009）康民合初字第111号民事判决，判决沈阳帅亨公司偿还原告郭志成借款本金4,485,567元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，利息自2008年3月10日起至本判决确定的给付之日止。该判决已经发生法律效力。因被执行人沈阳帅亨公司未按照（2009）康民合初字第111号民事判决书履行债务，被告郭志成向本院申请强制执行。2012年4月26日，郑传敬因虚报注册资本罪被本院以（2012）康刑初字第65号判决书判处有期徒刑一年。该判决认定郑传敬虚报注册资本1000万元成立沈阳帅亨公司。2017年5月31日，被告郭志成向本院提出申请，申请追加郑传敬、郑传江、秦璐、赵玉为本案被执行人。本院于2018年1月15日作出（2017）辽0123执异21号执行裁定书，裁定追加郑传敬、郑传江、秦璐为本案被执行人。郭志成、郑传江和秦璐均不服该裁定，向本院提出执行异议之诉。本院另查明，郑传江系郑传敬弟弟，秦璐系郑传敬女儿。本院于2020年12月29日作出（2020）辽0123民初341号民事判决，该案在审理过程中，秦璐向本院申请鉴定，本院于2020年7月31日委托辽宁德恒司法鉴定所对沈阳帅亨公司登记档案2006年1月24日《股东会决议》中全体股东签字（盖章）处“秦璐”的签名进行笔迹鉴定。2020年9月4日，辽宁德恒司法鉴定所出具辽宁德恒司法鉴定所司法鉴定意见书，意见书载明：2006年1月24日《股东会决议》中全体股东签字（盖章）处“秦璐”的签名字迹不是秦璐本人书写。原告郭志成对秦璐申请的笔迹鉴定有异议，认为秦璐未申请对沈阳帅亨公司登记档案中“秦璐”全部签名笔迹进行鉴定，无法确认其余签名并非秦璐所签，但并未向本庭提交申请对其余“秦璐”签名笔迹进行鉴定。本院认为：本案的争议焦点是原告秦璐能否追加为本院审理的（2009）康民合初字第111号民事判决案件被执行人。根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十八条规定，冒用他人名义出资并将该他人作为公司股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持。原告秦璐于2006年1月19日入境回国，沈阳帅亨公司于同日核准，原告秦璐没有成为沈阳帅亨公司股东的意思表示，亦未参与该公司的经营管理，并且在沈阳帅亨公司的登记档案中“秦璐”签名并非其本人书写，故秦璐为被冒名股东。原告秦璐不应该承担承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十八条规定，判决如下：不追加原告秦璐为（2017）辽0123执异21号执行裁定的被执行人。案件受理费100元，由被告郭志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  范伟红审 判 员  王 强人民陪审员  韩 峰二〇二一年四月八日书 记 员  王平伟