辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1081民初2568号原告：陈同林，男，汉族，1955年7月6日出生，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：冯洪海，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。被告：史秀军，女，1970年7月17日出生，住灯塔市。委托诉讼代理人：王赛、陆贵名，辽宁保兴律师事务所律师。被告：辽阳市天福房地产开发有限公司，住所地灯塔市烟台街道文化街，统一社会信用代码91211022794828415D（缺席）。法定代表人：方宝宏，系经理。原告陈同林为与被告史秀军、辽阳市天福房地产开发有限公司（以下简称“天福公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，分别于2020年12月14日，2021年2月2日组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈同林及委托诉讼代理人冯洪海，被告史秀军及委托诉讼代理人陆贵名到庭参加诉讼，被告辽阳市天福房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2011年与大河南镇全家洼子村陈台自然村村民签订土地承包经营权流转合同承包期至2026年，共承包农户责任田128亩。2017年5月，被告史秀军依据其与被告辽阳市天福房地产开发有限公司签订的转让灯塔市天兰水库服务公司所属水利局古树子水库养殖垂钓的房地产及院内设施所有权、周边土地及坝内所有土地及水面转让合同，强占原告承包的土地，给原告造成巨大经济损失。原告认为：本案被告辽阳市天福房地产开发有限公司无权将原告取得的土地承包经营权转让被告史秀军，故特向贵院诉讼，确认二被告转让原告承包的土地经营权行为无效，望贵院支持原告的诉讼请求。请求人民法院：一、确认二被告于2017年5月4日签订的转让灯塔市天兰水库服务公司所属水利局古树子水库养殖垂钓的房地产及院内设施所有权、周边土地及坝内所有土地及水面转让合同无效；二、诉讼费被告承担。原告提供下列证据：1、《转让合同》一份复印件，证明二被告无权转让原告的土地，2、（2019）辽1081民初2110号民事判决书一份复印件，（2020）辽10民终948号民事判决书一份复印件，以上两份判决证明原告对该土地有经营权，3、最高法院（2019）最高法民申2898号民事裁定书一份复印件，证明是针对被告天福公司与史秀军转让合同的效力，同时针对天福公司只盖章没有法人签字的行为不发生法律效力。被告史秀军辩称：一、原告的起诉已经超过诉讼时效。涉案合同签订于2017年5月4日，原告于2020年8月起诉，已经超过法律规定的诉讼时效，应该驳回原告的诉讼请求。二、原告虽然与当地农民签订承包协议，但合同的实际权利人为天福公司，陈同林并非合同权利人。应驳回陈同林的起诉。涉案的承包合同，需要超过100万元的对价，以陈同林的经济条件，是无法支付如此金额的对价的。支付对价的主体是天福公司。在天福公司与史秀军的合同中，天福公司已经将涉诉的土地承包权转让给史秀军。如合同附图已经标明了涉案土地系天福公司所有，在转移的清单中已经明确了与邻近村民的土地转包协议一并移交，只是天福公司违反合同约定，没有向史秀军移交。天福公司及史秀军对涉案土地进行改造，主要为堆土，栽树，建钢架结构等作业。这些作业聘请雇工，支付材料款，支付工资均以天福公司名义或者史秀军名义支付。原告陈同林与第三人天福公司恶意串通，故意虚假诉讼。被告史秀军提供下列证据：第一组证据：证据名称：1、灯塔市仙女湖家庭农场营业执照副本，2、2015年6月1日灯塔市仙女湖家庭农场与灯塔市大河南镇古树村家庭农场签订的《承包合同》，3、灯塔市仙女湖家庭农场情况说明，4、2015年6月15日及8月10日,2016年2月2日收据三份，5、2017年4月21日收据、承包合同三份。6、交接清单两份，7、鱼塘承包合同书，8、2014年8月8日全家洼子村收款收据。证据来源：史秀军持有。证明事项：天福公司为了经营天兰水库，设立灯塔市全家村种植养殖专业合作社及灯塔市仙女湖家庭农场，在设立之前，以陈同林名义与各村民签订土地承包权流转协议，两农场成立后以农场名义进行经营活动。天福公司在签订《转让合同》后，将灯塔市仙女湖家庭农场、灯塔市全家村种植养殖专业合作社的公章及营业执照移交给史秀军。签订合同中的承包费用均系天福公司支出，2017年5月4日《转让合同》项下的农村土地承包权的实际权利人并非陈同林，而是天福公司。史秀军现在实际占有和控制转让合同项下的权利。第二组证据：证据名称：工资表。证据来源：史秀军持有。证明事项：天福公司在经营天兰水库期间，陈同江、陈同林只是天福公司雇佣人员，期间发生的工人工资均系天福公司支付，后天兰水库资产及承包权转让给史秀军，史秀军给工人开资，进一步证实天兰水库项下的土地承包权的实际权利人为天福公司，并非陈同林，陈同林只是挂名。第三组证据：1、2017年5月12日陈同林收款收据，2、2017年8月4日陈同江支据，3、2017年3月30日陈同林签字的混泥土供货单。证据来源：史秀军持有。证明事项：陈同江、陈同林只是天福公司派出在水库工作人员，工作发生的费用由天福公司负责，并非自己负责。进一步证实进一步证实天兰水库项下的土地承包权的实际权利人为天福公司，并非陈同林，陈同林只是挂名。第四组证据：银行流水复印件，证明直补钱打到史秀军的账号，土地经营权归原告所有。第五组证据：水库及土地面积航拍图，证明史秀军拥有案涉土地及水库共573亩左右，陈同林在诉状中所述的128亩，不可能与天福公司合作开发，按其要求的合作分成比例与常理不符。被告辽阳市天福房地产开发有限公司书面答辩：一、答辩人与史秀军之间的民间借贷关系的成立及履行情况。2007年6月29日至2008年8月2日，天福公司经史鸿凯（当时是天福公司的法定代表人即高级管理人员）指令，共向其胞姐史秀军、史秀丽出具11份收款收据。收据所标注的金额共计为4,500万元。月利率2%。借款时间分别为：2007年6月29日、11月30日、12月18日、2008年1月21日、3月1日、4月12日、4月19日、5月22日、5月28日、7月11日、8月2日、借款金额分别为：800万元、500万元、500万元、200万元、500万元、300万元、300万元、100万元、200万元、1,000万元、100万元，合计4500万元。二、转让合同的由来2017年5月4日，史秀军自行拟定的一份土地及地上物《转让协议》和一份天兰水库《转让合同》上盖章。将天福公司位于灯塔市，灯塔市光明路北侧原天福售楼处周围含天福公司子公司天澳公司动迁的2户房屋的土地面积约1500平方米土地及地上物的土地使用证、房证等相关证明，在没有作价的情况下抵顶天福公司借款的部分利息；将天福公司租赁的灯塔市天兰水库服务公司所有的，尚未竣工的古树子水库养殖垂钓房地产及院内设施所有权，具体包括：1个门楼，2个卫生间，1个办公室，2个大更房，1间码头房，1个正房，1个厢房，在没有作价的情况下抵顶部分利息。特别是与天兰水库服务公司相邻的陈同林个人租赁的土地也包括协议之内。并胁迫保管答辩人公司印鉴的沈福华交出公章加盖在上述协议上。但是这些协议，公司的股东、法定代表人均不知情。也没有授权保管公章的沈福华盖章。三、对转让合同的意见。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第41条关于人民法院审理案件时对盖章行为的法律效力问题作出明确规定即“司法实践中，有些公司有意刻制两套甚至多套公章，有的法定代表人或者代理人甚至私刻公章，订立合同时恶意加盖非备案的公章或者假公章，发生纠纷后法人以加盖的是假公章为由否定合同效力的情形并不鲜见。人民法院在审理案件时，应当主要审查签约人于盖章之时有无代表权或者代理权，从而根据代表或者代理的相关规则来确定合同的效力”。根据上述规定及最高人民法院（2019）最高法民申2898号民事裁定书，本案所涉的转让合同是不成立的。综上，答辩人认为，答辩人没有侵害陈同林的权益，请法院依法判决。为查明案件事实本院调取的证据：全景刚的询问笔录，证明大河南镇全家洼子村陈台自然村128亩土地的实际承包者为辽阳市天福房地产开发有限公司。经审理查明：2017年5月4日,天福公司（甲方）与史秀军（乙方）签订了《转让合同》，双方约定，甲方将灯塔市天兰水库服务公司所属水利局古树子水库养殖垂钓的房地产及院内设施所有权一次性转让给被告史秀军所有，被告史秀军以借给第三人借款应付部分利息抵顶转让款。转让设施包括1个门楼，2个卫生间，1个办公室，2个打（大）更房，1间（减）码头房，1个正房，1个厢房。上述房屋均未完工。此合同包括周边村民签订(定)的土地转让以及坝内所有土地及水面。(图纸附后)；二、付款方式：乙方以借给甲方借款的应付部分利息抵顶转让款；三、本合同签字后，双方必须按约定履行，如有一方违约，由违约方赔偿对方因此造(照)成的经济(意)损失；四、本合同一式两份，双方各执一份，双方签字盖章后生效。另附：(1)2004年5月1日灯塔市水利局大河南水利工作站和灯塔市电力器材厂签订的合同；(2)2010年8月1日灯塔市安泰电力有限公司(原灯塔市电力器材厂)和辽阳市天福房地产开发有限公司签订的合同。甲方：辽阳市天福房地产开发有限公司(盖章)，法定代表人：王作群(盖章)，甲方保证人：沈福华(签字捺印)，乙方：史秀军(签字捺印)，2017年5月4日。2011年3月，陈同林与大河南镇全家洼子村民签订了《土地承包经营权流转合同》，承包期间2011年至2026年，共计承包农户责任田128亩。史秀军分别于2017年3月，4月，5月，8月给陈同林发工资,2017年5月12日，陈同林在史秀军处支取450元，用于购买6寸水带2捆，2017年8月4日，史秀军向陈同林的兄弟陈同江支付130亩土地的翻地款5200元。史秀军自2017年10月28日起领取土地的直补款。2019年4月18日，陈同林，李春腾在案涉土地焚烧秸秆时引起火灾，造成天兰水库内的果树被烧，史秀军向本院主张赔偿经济损失，本院作出（2019）辽1081民初2110号民事判决：驳回原告史秀军的诉讼请求。后史秀军提起上诉，辽阳市中级人民法院作出（2020）辽10民终948号民事判决书，该判决的论述部分：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。该规定的前提是权利人确定，权利的归属没有争议。本案中，上诉人史秀军主张其系案涉土地及地上物的权利人，依据的是其与天福公司的转让合同且其已实际占有使用，但因天福公司对转让合同中的土地权利不认可，自认其无权转让及处分，故上诉人以权利人主张损害赔偿其主体身份存在争议权利亦有瑕疵，被上诉人陈同林有与村民签订及村委会参与的土地转让合同，可以认定其为案涉土地形式上权利人，其是否代替天福公司签订上述合同现有证据无法认定，故上诉人主张权利依据不足，本院不予支持。双方争议可待案涉土地权属明确后，另行主张。”本院认为，根据（2020）辽10民终948号民事判决书的论述和双方出示的证据及查明的事实，陈同林认为被告史秀军及天福公司侵害了其权利，请求确认二被告于2017年5月4日签订的《转让合同》无效。依据陈同林与村民签订及村委会参与的土地转让合同，可以认定其为案涉土地形式上权利人，其是否代替天福公司签订上述合同现有证据无法认定，且天福公司对转让合同中的土地权利不认可，自认其无权转让及处分，双方争议可待案涉土地权属明确后，另行主张。关于诉讼时效，《民法典》第一百九十六条规定“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；”故本案属不适用诉讼时效的情形。被告天福公司未到庭不影响本案的审理。经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，裁定如下：驳回原告陈同林的起诉。案件受理费100.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  曹 凯审 判 员  王 伟人民陪审员  弓赫男二〇二一年四月十五日书 记 员  王笑颖附：本案所适用的法律、法规及司法解释《民法典》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。