wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省岷县人民法院刑事判决书（2021）甘1126刑初66号公诉机关岷县人民检察院。被告人王某，男，汉族，不识字，甘肃省岷县人，住岷县。2018年11月22日因犯盗窃罪被岷县人民法院判处有期徒刑二年三个月，2020年8月27日刑满释放。2020年12月13日因本案被刑事拘留，2021年1月20日被逮捕，现羁押于岷县看守所。岷县人民检察院以岷检一部刑诉（2021）50号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2021年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员范红梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月28日晚20时许，被告人王某在××县内盗窃李某某的一辆白色“玫瑰之约”二轮电动车。经价格认定，被盗电动车价值人民币3528元。2020年10月25日晚19时许，被告人王某在××县口盗窃后某某的一辆白色“阳光铃木”牌二轮电动车。经价格认定，被盗电动车价格2432元。2020年10月27日18时许，被告人王某在××县梯口盗窃吉某某的一辆深蓝色“玉麒麟”牌二轮电动车。经价格认定，被盗电动车价值人民币2926元。2020年11月23日17时许，被告人王某在××县前盗窃马某的一辆蓝色“淮海”牌三轮电动车。后被盗车辆被马某找回。经价格认定，被盗三轮电动车价值人民币4560元。2020年11月24日18时许，被告人王某在岷县岷阳镇开发区西城综合市场门卫室门口盗窃申某某的一辆绿色“雅迪”牌二轮电动车。经价格认定，被盗电动车价值人民币819元。破案后电动车追回发还被害人。2020年11月24日18时许，被告人王某在××县家属院大门口盗窃张某的一辆蓝色“飞鸽”牌三轮电动车。经价格认定，被盗三轮电动车价值人民币4512元；2020年12月7日14时许，被告人王某在××县附近盗窃申某的一辆红色“豪爵”牌三轮电动车。经岷县价格认证中心价格认定，被盗三轮电动车价值人民币2812元。破案后电动车追回发还被害人。2020年11月26日，被告人王某在岷县岷阳镇政府对面菜市场门口盗窃郭某某的一辆白色“比德文”牌二轮电动车。经价格认定，被盗电动车价值人民币2849元。破案后电动车追回发还被害人。2020年12月1日12时许，被告人王某在××县“汇英起航店”门口盗窃徐某的一辆白色“香豆”牌二轮电动车。经价格认定，被盗电动车价值人民币2450元。2020年12月3日23时许，被告人王某在××县口盗窃黄某某的一辆白色“雅迪”牌二轮电动车。经价格认定，被盗电动车价值人民币2666元。2020年12月4日20时许，被告人王某在××县口盗窃尹某某一辆红色凤凰牌三轮电动车。经价格认定，被盗三轮电动车价值人民币4704元。2020年11月25日14时许，被告人王某在××县口盗窃张某某的一辆白色“毅玛”牌三轮电动车。经岷县价格认证中心价格认定，被盗三轮电动车价值人民币2503元。破案后电动车追回发还被害人。2020年12月8日15时许，被告人王某在××县口盗窃马某某的一辆白色“爱狮”牌二轮电动车。经价格认定，被盗电动车价值人民币3003元。破案后电动车追回发还被害人。2020年12月8日10时许，被告人王某在××县口清真小炒”店门口盗窃黎某某的一辆黑色“玫瑰之约”牌二轮电动车。经价格认定，被盗电动车价值人民币2618元。2020年11月30日9时许，被告人王某在岷县岷阳镇恒源商贸城停车场盗窃吕某某的一辆绿色“五丰”牌三轮电动车。经价格认定，被盗三轮电动车价值人民币1155元。破案后电动车追回发还被害人。2020年12月1日9时许，被告人王某在××县下盗窃张某的一辆粉色“爱玛”牌二轮电动车。经价格认定，被盗电动车价值人民币2233元。破案后电动车追回发还被害人。2020年11月27日13时许，被告人王某在××县“何某麻将机”店门口盗窃何某的一辆红色“雅迪”牌二轮电动车。经价格认定，被盗电动车价值人民币2772元。破案后电动车追回发还被害人。2020年12月10日11时许，被告人王某在岷县岷阳镇青年宾馆门口盗窃包某某的一辆绿色“小鸟”牌二轮电动车。经价格认定，被盗电动车价值人民币2812元。破案后电动车追回发还被害人。2020年11月25日，被告人王某在岷县岷阳镇开发区美华生活超市门口盗窃孟某某的一辆“斯波兹曼”牌自行车。经价格认定，被盗自行车价值人民币399元。综上，被告人王某于2020年9月份至2020年12月间在岷县城区多次盗窃电动车、自行车。其中，盗窃电动三轮车6辆、电动二轮车12辆，自行车1辆，价值共计人民币51753元。案发后追回分别发还车辆共10辆，价值共计人民币25518元。另查明，被告人王某在审理中自愿认罪认罚。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有接处警工作登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、价格认定结论书、扣押决定书、发还清单、刑事判决书等书证；证人杨某、蒋某、包某等人的证言；被害人后某某、申某、马某等人的陈述；勘验、辩认、提取笔录；视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑刑满释放后五年内又犯盗窃罪，系同种犯罪的累犯，应当从重处罚。但被告人被抓获后如实供述侦查机关尚未掌握的部分同种犯罪事实，属坦白，并在开庭审理中自愿认罪认罚，且追回部分被盗车辆发还受害人，可依法从宽处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币20000元（罚金限判决生效后一月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月13日起至2023年10月12日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 李全毅二○二一年四月九日书记员 龚树君
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执363号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：赵元豹，男，1984年10月6日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。关于北京古与今管理咨询有限公司与赵元豹民间借贷纠纷一案（2019）京0112民初10344号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求赵元豹偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息1.839229万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人赵元豹送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人赵元豹名下银行账户内无可供执行余额；已查封被执行人名下机动车一辆但未实际控制；未发现被执行人赵元豹名下有可供执行的房产、股权、债券等；已将赵元豹纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人赵元豹无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人赵元豹有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二一年四月十五日书记员  牛 蕊
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1602执472号 被执行人：刘立涛，男，1977年8月18日出生，住滨州市滨城区。 被执行人刘立涛刑事罚金纠纷一案，滨州市滨城区人民法院作出的（2020）鲁1602刑初83号刑事判决书已经发生法律效力。移送庭室于2021年1月15日移送强制执行，要求被执行人上缴罚金20000元，退赔被害单位中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行493588.62元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2021年1月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2021年1月25日、2021年4月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无债券、信息，车辆下落不明。 3、本院于2021年2月1日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等信息本院已于2021年4月27日合议庭通过。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602刑初83号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李兴华 审 判 员 谢德信 审 判 员 杜晓峰 二〇二一年四月二十八日 书 记 员    代春广
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3481号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与揭兴迷金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人揭兴迷的微信、支付宝、银行账户存款16768.37元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4792号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1002民初529号 原告：广西长辉商贸有限公司（简称：长辉公司），住所地:广西百色市龙景区C04地块百色投资大厦1单元20层2006号，统一社会信用代码：91451000MA5K9XG56C。 法定代表人：罗作伦，执行董事。 委托诉讼代理人：陈长城，广西湘维桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚凤梅，广西湘维桂律师事务所实习律师。 被告：广东金辉华集团有限公司（简称：金辉华公司），住所地：广东省开平市长沙街道科技路7号金辉华综合大厦四楼，统一社会信用代码：9144078371475375XR。 法定代表人：唐国忠，董事长。 原告长辉公司与被告金辉华公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告长辉公司委托诉讼代理人陈长城到庭参加诉讼，被告金辉华公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长辉公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向支付资金占用费23583.34元（资金占用费分段计算：从2018年10月1日起至2021年3月26日止，按年利率24%计算）；二、本案律师代理费3338元、财产保全保险费600元、财产保全申请费727元、案件受理费783元，由被告负担。事实与理由：2018年6月27日，原、被告签订《水泥采购合同》后，被告向原告购买水泥承建百色市中医院住院楼等工程项目，2019年12月6日经双方对账，被告尚欠水泥款45000元，直至原告起诉后才支付完毕。原告认为，被告未按照合同约定支付货款已构成违约，根据合同约定，被告除了支付货款，外还应支付资金占用费责任，同时承担本案律师代理费 2 3338元、财产保全保险费600元、财产保全申请费727元、案件受理费783元。综上，请求支持原告诉请。 被告金辉华公司书面答辩：我公司收到起诉材料后主动与原告协商一致，即我公司一次性支付货款45000元后，原告即申请撤诉。我公司已于2021年3月26日一次性支付货款45000元，希望法院与原告协商，尽快撤回起诉。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月27日，原、被告签订《水泥采购合同》，合同约定被告向原告购买水泥、合同总价450000元、如逾期支付货款超过60日则按日1‰支付资金占用费直付清止、资金占用费不超过本合同总价的5%（第五条），等等。合同签订后，被告向原告购买水泥，2019年12月6日经双方结算，尚欠货款45000元。被告收到本院诉讼材料后，于2021年3月26日支付原告货款45000元。 上述事实，有当事人提交、并经本院依法审查确认的证据证实：《水泥采购合同》、水泥款供销对账单、中国工商银行网上银行电子付款回单、企业工商信息等。被告金辉华公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。 本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告未按照合同约定支付货款45000元构成违约。因此其除了应支付货款45000元外，还应按照合同约定承担支付资金占用费的违约责任。本院根据合同第五条的约定，确定由被告支付资金占用费450000元×5%＝22500元。本案律师代理费未实际产生，且原告的本案诉讼非必须委托律师代理诉讼，因此，此项诉请不予支持。诉请的财产保全保险费600元，事实清楚，证据充分，予以支持。被告未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广东金辉华集团有限公司支付原告广西长辉商贸有限公司资金占用费22500元、财产保全保险费600元，共计23100元； 3 二、驳回原告广西长辉商贸有限公司的其他诉讼请求。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费1566元、减半收取783元，财产保全申请费727元，共计1510元，由被告广东金辉华集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陈红官 二〇二一年四月七日 书记员  吴有福
河南省西峡县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1323行审37号申请执行人西峡县城市管理局（西峡县城市综合执法局），统一社会信用代码124113237967999027。法定代表人张涛，该局局长职务。委托代理人王军伟，男，该局工作人员。特别授权代理。被执行人南阳林海房地产开发有限公司，统一社会信用代码91411300MA3XE8YJ28。法定代表人曲俊红，该公司董事长职务。申请执行人西峡县城市管理局于2021年4月15日向本院申请强制执行西城综执住建罚决字［2020］第乡镇0925-9-2号行政处罚决定。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查，并对被执行人进行了询问。现已审查终结。申请执行人西峡县城市管理局向本院提出：要求被申请人履行西城综执住建罚决字［2020］第乡镇0925-9-2号行政处罚决定1、立即停止违法行为；2.依法处以人民币65886.42元的行政处罚。事实和理由，被申请人在西峡县太平镇唐寺沟村西沟组建设的林海山庄1#、2#项目未组织竣工验收交付使用。西峡县城市管理局作出行政处罚决定：1、立即停止违法行为；2.依法处以人民币65886.42元的行政处罚。被申请人在规定期限内既未申请复议也未提起诉讼，经申请人催告被申请人已缴纳罚款3.5万元，其余行政处罚所确定的义务未予履行。故申请执行人向本院提出执行申请，并提交了行政处罚的相关证据。经审查查明，2020年9月25日西峡县城市管理局对南阳林海房地产开发有限公司作出西城综执住建罚决字［2020］第乡镇0925-9-2号《行政处罚决定书》：1、立即停止违法行为；2.依法处以人民币65886.42元的行政处罚。西峡县城市管理局同日向南阳林海房地产开发有限公司送达了处罚决定。被申请人未在法定期限内申请复议、提起诉讼，现被申请人已缴纳罚款3.5万元，下余3.088642万元经催告未缴纳。西峡县城市管理局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，且执行申请是在法律规定的期限内提出。本院认为，西峡县城市管理局作出的西城综执住建罚决字［2020］第乡镇0925-9-2号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行西峡县城市管理局西城综执住建罚决字［2020］第乡镇0925-9-2号《行政处罚决定书》“2、依法处以人民币65886.42元的行政处罚（已缴纳35000元）。”审判长  彭国洲审判员  陈 钊审判员  杨 丽二〇二一年四月二十八日法官助理黄蒙书记员田玉佩
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2862号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人邓小兰，女，1982年08月24日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市桥头镇东江五队**，公民身份号码：441×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190282688号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190282688号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人邓小兰的粤S.119**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人邓小兰承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十九日书记员  袁沛洪
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0422民初278号 原告：李云庆，男，1978年5月10日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区。 被告：湖南鑫瑞源生物科技有限公司，住所地：衡南县铁丝塘镇晨光村弹弓组。 法定代表人：王飞飞，系该司执行董事。 原告李云庆与被告湖南鑫瑞源生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告李云庆到庭参加诉讼，被告湖南鑫瑞源生物科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李云庆向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告货款31000元；2、请求被告支付利息暂计3720元(2019年12月31日至2020年12月31日），按所欠货款月息1分计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月份至12月份湖南鑫瑞源生物科技有限公司向李云庆购买木材114吨用于生产使用，总计金额31000元，本来是被告应该于2019年12月31日前支付货款，对方一直拖，多次联系对方后，写下了这张欠条，约定2020年5月31日前支付，直至现在对方都没有支付一分钱，多次联系对方不接电话，现向法院提起诉讼，要求被告及时支付原告的所有诉求。 被告湖南鑫瑞源生物科技有限公司未向本院提交答辩状亦未提供证据。 本院经审理确认事实如下:2019年10月至12月，被告湖南鑫瑞源生物科技有限公司向原告李云庆购买了114吨木材用于生产。2020年4月8日，原告与被告经结算，被告尚欠原告货款31000元，双方约定在2020年5月31日前付15000元，尾款在2020年8月31日前付清，双方未约定支付利息，同日，被告湖南鑫瑞源生物科技有限公司向原告李云庆出具一张欠条并加盖公章，法定代表人王飞飞签名予以确认。之后，被告未能及时支付，经原告多次催要，被告以各种理由未能付清货款，双方酿成纠纷。以上事实有原告提交的欠条等证据在卷佐证。 本院认为，被告湖南鑫瑞源生物科技有限公司向原告李云庆购买木材，原告向被告提供并交付了货物，双方形成买卖合同关系，双方应当按照约定履行自己的义务，但被告在接收货物后未按时支付全部价款，系违约，应承担违约责任，故原告李云庆请求被告湖南鑫瑞源生物科技有限公司支付货款31000元的诉讼请求，于法有据，证据确凿，本院予以支持。原告提出要求被告支付利息，因双方未约定支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告湖南鑫瑞源生物科技有限公司支付原告李云庆货款31000元，款限判决生效后十日内付清。 二、驳回原告李云庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费668元，由被告湖南鑫瑞源生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  贺银华 人民陪审员  李小春 人民陪审员  王水英 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  伍芳芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执1237号申请执行人姜爱东，男，1970年9月9日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人丁爱香，女，1950年11月9日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人姜华军，男，1974年11月12日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人姜米娜，女，1980年7月28日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人姜爱东与被执行人丁爱香、姜华军、姜米娜农村房屋买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2021）鲁1003民初2153号民事调解书已经生效。经申请执行人姜爱东申请，本院于2021年4月25日立案执行。申请内容为强制被执行人协助将将位于威海市文登区小观镇北七口村162号房屋【房屋所有权证号：文房产证字第××号、集体土地建设用地使用证号：小观集建（91）字第190180180号】的产权变更登记至姜爱东（身份证号）名下。由于被执行人未能及时履行生效文书确定的义务，为确保本案顺利执行，本院依法向文登区自然资源局南海所送达协助执行通知书，通知其依法为申请执行人姜爱东办理房屋产权变更登记手续。执行费100元已交纳，现该案已执结。依照修正后的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2021）鲁1003民初2153号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王洪娟二〇二一年四月二十七日书记员  黄艳静
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0981民初279号原告：陈运平，女，1966年3月22日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：刘志勇，男，1961年9月23日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告陈运平诉被告刘志勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈运平、被告刘志勇到庭参加诉讼。审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧较大未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告陈运平向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志勇退还购房款40000元及购买防盗门费用1450元，共计41450元；2.判令被告付清41450元从2009年11月至2020年12月的利息；3.因被告违约又将该房屋出售给他人，请求法院判令被告赔偿违约金；4.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2009年11月21日与被告签订合同购买锦佳公寓A号楼XX砖混结构住宅房屋，建筑面积96.64平方米。在签订合同时原告向被告支付了首款40000元，约定余款开大票时付清。后原告购买了价值1450元的防盗门安装在所购房屋中，但没有装修入住。因被告不能按合同约定开大票，导致原告没有付清余款。现被告已将该房屋出售给他人。为此，原告多次要求被告解决此事时，被告以各种理由推脱。被告刘志勇辩称，被告不是房屋的开发商，是在帮他人卖房。合同是被告经手与原告签订，也收取了原告的40000元，但该笔款后来交给开发商。事隔两年后，开发商发现原告安装了防盗门就让被告催原告付清购房尾款，原告没有交，开发商又说退50000元让原告退房，原告也不同意，这样才将房子另行卖与了他人。直到今年原告又找被告要看房子，但是仍没看中。因被告卖房时所收取原告的40000元，被告已交给了开发商，原告应该找开发商返还。经审理查明：2009年11月21日，被告刘志勇与原告陈运平签订了一份《房屋买卖合同》，该合同约定原告陈运平购买刘杨综合楼中A号楼XX住宅房屋，建筑面积96.64平方米，价款110000元，首次付款40000元，开大票付清余款。同日，原告陈运平向被告刘志勇交付了购房款40000元，被告刘志勇向原告陈运平出具收到购房款40000元的收据一份，同时约定原告应于2010年3月30日付清尾款。原告交付40000元后便自行花费1450元购买了一块防盗门安装在了所购房屋中，但没有装修入住。后因双方对房屋能否开具大票的问题发生争议致原告未能按期交付余下房款，双方对此进行协商未果，被告遂在2011年将该房屋另行出售给了他人。另查明，被告刘志勇既不是涉案房屋的建设者，也不是该房屋的权利人或所有人。被告刘志勇主张其是帮他人卖房，所收房款已交给了房屋实际权利人的事实，被告并未提供证据证明，本院对该事实不予认定。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告双方为余下购房款的支付发生争议并经协商未果后，被告刘志勇将该房屋另行出售给他人，致使合同目的最终不能实现，庭审时原告主张解除合同，被告对此并未提出异议，应视为原、被告已同意解除合同。结合合同的相对性，原告陈运平要求被告刘志勇返还已支付的购房款40000元并赔偿购买防盗门的损失1450元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张从2009年11月至2020年12月计算41450元的利息并要求被告支付违约金之请求，由于双方在合同中并未约定，另外，原告应当知道被告对涉诉房屋没有处分权仍与其交易而存在过错，当双方发生争议后原告又不及时行使权利，就算原告存在相应的利息损失，也是其故意放任的结果。故此，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告陈运平与被告刘志勇之间的房屋买卖合同。二、被告刘志勇于判决书生效后十日内向原告陈运平返还购房款40000元及购买防盗门的费用1450元，合计41450元。三、驳回原告陈运平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，减半收取418元，由被告刘志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院(账户：17×××36；开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中级人民法院)。审判员  周红兵二〇二一年四月二十一日书记员  陈 丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初7191号原告：郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地河南省郑州市郑东新区龙湖中环南路北、九如路东4A1-2层102、3层301-309。负责人：袁锟，总经理。委托诉讼代理人：韩航宇，河南形象律师事务所律师。被告：李锐，男，1976年12月29日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益区。原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告李锐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩航宇到庭参加诉讼，被告李锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人小额贷款业务合作协议书》、《民间借贷融资服务协议书》、《郑州银行客户告知书》、《个人借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿借款本金67166.63元、利息10518.74元，共计77685.37元（暂计至2020年11月21日），自2020年11月22日起至本息清偿完毕之日止的罚息以本金67166.63元为基数按照年利率12%计算；2、本案诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人李锐。2、借款金额124000元。3、借款期限24个月，自2018年4月8日至2020年4月8日。4、借款用途为创业。5、贷款利率为固定利率8%。6、逾期还款罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%。7、还款方式为等额本金还款。8、欠款情况：暂截至2020年4月8日，被告李锐尚欠原告贷款67166.63元、利息5731.55元，共计72898.18元。本院认为：2017年9月13日，原告与福州钱包好车电子商务有限公司（以下简称“钱包好车公司”）签订《个人小额贷款业务合作协议书》约定，由钱包好车公司向原告推荐有贷款需求的个人客户，原告依据规定对符合条件的客户发放贷款。2018年4月2日，被告李锐与钱包好车公司签订《民间借贷融资服务协议书》约定由钱包好车公司提供民间借贷融资服务，从出借人处获取资金，并委托钱包好车公司协助办理借贷相关事宜。同日，被告李锐在郑州银行《客户告知书》上签名捺印，告知书对合同、借据等贷款资料均为电子形式等相关贷款事宜对被告进行了告知。2018年4月8日，原告依据《个人借款合同》电子合同向被告李锐郑州银行账户发放了124000元贷款。综上，可以认定被告李锐知悉向原告借款的事实。原告向被告李锐发放了贷款，被告李锐使用贷款后，未及时足额还款，故对原告主张被告李锐偿还借款本息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告李锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，因本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告李锐于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心本金67166.63元、利息5731.55元，及自2020年4月9日起至本息实际清偿之日止的后续罚息（以欠付本金为基数，按《个人借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，减半收取871元，由被告李锐负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二一年四月二十三日书记员  王晓鑫
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8102民初101号原告：杨国华，男，1964年5月5日出生，汉族，胜利农场第28作业站种植户，住黑龙江省双鸭山市饶河县。被告：周文亮，男，1982年7月2日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省双鸭山市饶河县，现住址不详。本院于2021年1月5日立案受理了原告杨国华诉被告周文亮民间借贷合同纠纷一案后，依法适用普通程序。因被告周文亮离开住所地其无法联系，本院于2021年1月14日依法公告送达，公告期满后，依法组成合议庭，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告杨国华到庭参加诉讼，被告周文亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。杨国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款35000元。以本金35000元为基数从2016年4月20日起按月利息1.2分计算至借款还清时止；2.诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2016年4月24日，被告在原告处借款35000元，约定月利息按2.5分计算，借款期限为2个月，借款到期后，被告未偿还且又去向不明，为保护原告合法权益，诉至法院，要求依法判令被告偿还借款35000元。并按月利息1.2分计算支付利息及逾期利息。周文亮未出庭、未提出书面答辩及未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，被告因汽车修理部资金周转困难向原告借款35000元，并出具借条一份，双方约定月利息为2.5分，借款期限为2个月。借款逾期因无法联系被告，故诉至法院，要求被告偿还借款本金35000元，庭审中，原告其主张利息为24038元[35000元×0.012÷30天×1717天（2016年4月24日至2021年1月5日）]，并其主张判决生效后的逾期利息。上述事实有被告给原告出具的《借条》、《证明》及原告庭审陈述在卷为凭。对于原告提交的证据，被告周文亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其对质证权利的放弃，本院对该证据予以采信。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，受法律保护，应按约定履行。原告按约为被告提供借款，被告应当如期还本付息，逾期给付应承担民事责任。原告要求被告偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告周文亮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定应予以支持，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告周文亮于本判决书生效之日起十日内给付原告杨国华借款本金35000元、利息24038元，本息合计59038元。逾期给付以本金35000元为基数，逾期利息自本判决生效之日起，按月利息1.2分计算给付至还款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元、公告费600元，由被周文亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  高秋胜人民陪审员  于福德人民陪审员  陈 山二〇二一年四月十九日书 记 员  李俊萍
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书渝0101执恢364号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。负责人：姜孝明，行长。被执行人：重庆市煦阳石材有限公司，住重庆市万州区双河口龙舞路中段，统一社会信用代码91500101552034313P。法定代表人：杨大卫。被执行人：杨大卫，男，汉族，1973年6月26日出生，住重庆市万州区。被执行人：张友芬，女，汉族，1973年7月17日出生，住重庆市万州区。被执行人：杨森，男，汉族，1996年8月13日出生，住重庆市万州区。被执行人：重庆市万州微型企业融资担保有限公司，住重庆市万州区天城东路489号，统一社会信用代码91500101580178912Y。法定代表人：向远志。被执行人：重庆鑫辉建筑装饰有限公司，住重庆市万州区罗汉寺4号-1层13号房，统一社会信用代码91500101054828698X。法定代表人：杨大卫。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司万州分行申请执行被执行人重庆市煦阳石材有限公司、杨大卫、张友芬、杨森、重庆市万州微型企业融资担保有限公司、重庆鑫辉建筑装饰有限公司金融借款合同一案，本院作出的(2020)渝0101民初326号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行。重庆农村商业银行股份有限公司万州分行于2021年2月5日向本院申请执行，执行内容为被执行人重庆市煦阳石材有限公司、杨大卫、张友芬、杨森、重庆市万州微型企业融资担保有限公司、重庆鑫辉建筑装饰有限公司偿还申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行3420433元本金及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2021年2月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2021年2月10日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2021年2月10日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2021年3月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院执行人电话联系被执行人户籍所在地的居委会，经核查，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院于2021年4月23日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能全额执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  熊海东审 判 员  谢合安二〇二一年四月二十三日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1522民初999号原告：陈喜章，男，汉族，1955年12月22出生。委托诉讼代理人：刘冬梅，河南人天律师事务所律师。被告：陈齐，男，汉族，46岁。被告：陈克全，男，汉族，64岁。原告陈喜章与被告陈克全、陈齐追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。原告陈喜章向本院提出诉讼请求：一、二被告支付原告所欠劳动报酬2500元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，二被告雇原告在其承包的工地上千活，到2016年10月19日，经结算二被告共欠原告工钱2500元并承诺于当年春节付齐所有工钱。后原告多次向二被告讨要工钱，二被告总是借故推脱，迟迟不履行支付义务，无奈之下，为了维护原告的合法权益，故诉至来院，请求法院判如所请。本院经审查认为，原告起诉状所列被告陈克全、陈齐身份信息不详，本院根据起诉状所列地址向被告送达诉讼文书时，被告没有居住在上述住址，而被告其他住所不明。原告起诉不符合法律关于起诉应当有明确被告的相关规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈喜章的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柳玉慧二〇二一年四月十三日书记员  曹 露
山东省曹县人民法院    山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1721民初1028号 原告：何厚亮，男，1996年10月4日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：王星，山东桂林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉香，山东桂林律师事务所律师。 被告：刘琦，男，1995年8月28日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：贾艳丽（被告之母），1975年7月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告何厚亮与被告刘琦民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何厚亮的委托诉讼代理人张玉香到庭参加诉讼，被告刘琦经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何厚亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20万元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，变更请求第1项为：判令被告偿还借款20万元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按年利率3.85%计算）；事实和理由：被告以需要资金为由，向原告借款20万元，经原告多次催要，被告不予偿还。 刘琦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，被告因急需用钱向原告借款11万元，约定于2018年12月30日前还清。被告给原告出具欠据1份，载明：本人刘琦，身份证3729221995××××××××，现已收到何厚亮110000（拾壹万元整）本人将于2017年9月15日之后每月30号按时向出资人何厚亮建设银行账户62×××74按时打款8000元（捌千元整）于2018年11月30日前全部还清，口说无凭，特立此收据为证借款人：刘琦出借人：何厚亮见证人：刘浩熊少壮2017年9月15日。被告并未按约定及时还款，后又向原告借款9万元，并于2020年7月2日给原告出具借据1份，借据载明：本人刘琦，身份证号码3729221995××××××××，我于2017年9月15日向何厚亮借款人民币11万元，约定向何厚亮建设银行账号62×××74按时打款，并于2018年12月30日前全部还清上述11万元，但我至今未向何厚亮归还一分钱，后面陆续还向何厚亮借款9万元今立此据，承认我总欠何厚亮人民币20万元，这20万元我会在2021年1月31日前还清，何厚亮到时可以向我要钱，他主张该债权的合理费用也由我承担，因为我现在身份证丢了，等我补完身份证再把身份证复印件给何厚亮，借款人：刘琦2020.7.2联系方式：130××××1576。涉案借款逾期后经原告催要未果。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”涉案借款发生在民法典施行之前，应适用当时的法律、司法解释。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告刘琦向原告何厚亮借款20万元，由原告出具的借据及转账凭证为证，双方形成借贷关系，原告请求被告偿还借款20万元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告刘琦未按约定偿还借款，原告请求被告支付逾期利息本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷那件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原告请求自起诉之日至实际给付之日按年利率3.85%计算，本院予以支持。 综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘琦于本判决生效后15日内偿还原告何厚亮借款20万元及利息（以20万元为基数，自2021年2月3日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费用1520元，共计3670元，由被告刘琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 王秀良 二〇二一年四月三十日 法官助理 赵 静 书 记 员 韩 娇 附：申请执行期限为判决书确定的履行期限届满之日起2年内。
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1525民初770号 原告:张天云，男，1966年7月5日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 委托诉讼代理人：代碧成，四川忠仁律师事务所律师。执业证号:15115201510975222。 被告:张永良，男，1973年12月7日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司，住所地四川省资阳市雁江区宝台镇黄泥村弘城水韵和中城健·新城市广场（一期）25号楼25（F）。统一社会信用代码：91512000731638278R。 负责人:聂信，经理。 委托诉讼代理人:彭东，四川阳安律师事务所律师。执业证号：15101201310933955。 原告张天云与被告张永良、中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司（以下至判决主文前简称人民保险资阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人代碧成、被告张永良、被告人民保险资阳分公司委托诉讼代理人彭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张天云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计155988.68元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月28日12时30分许，原告驾驶川X号普通二轮摩托车从高县复兴镇方向往沙河镇方向行驶，当车行驶至来沙路19公里＋970米超越右侧货车时，与对面由被告张永良驾驶的川Y号大中型拖拉机发生碰撞，造成原告受伤及川X号摩托车受损的交通事故。该事故经高县公安局交通管理大队作出责任认定：原告承担本次事故主要责任，张永良承担本次事故次要责任。原告受伤后在宜宾市第一人民医院住院治疗11天，产生医疗费37223.37元。2021年2月18日，原告经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，被评定为一个九级伤残、一个十级伤残。川Y号大中型拖拉机在人民保险资阳分公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。因原、被告无法就损害赔偿事宜达成一致意见，原告依法提起诉讼。 被告张永良辩称，对本次交通事故事实及责任划分无异议；对张天云主张的赔偿金额有异议，请求人民法院依法认定。 被告人民保险资阳分公司辩称，对本次交通事故事实及责任划分有异议，本次事故系因张天云违规超车所致，张永良驾驶的车辆机件不符合技术标准不是本次事故产生的原因，张永良在本次事故中不存在过错，不应承担事故责任。川Y号大中型拖拉机在答辩人处投保了交强险和保险限额为500000元的商业三者险及其不计免赔率等险种，本次事故发生在保险期间内。若法院认定张永良承担事故次要责任成立，对张天云的损失超出交强险责任限额的部分，答辩人在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任。张天云主张的误工时间过长，答辩人最多认可100天，对交通费认定500元，精神抚慰金标准过高，医疗费应扣减15%自费药品费用，诉讼费和鉴定费不应由答辩人承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告张天云提交的道路交通事故认定书、维修费发票、鉴定意见书，来源合法，客观真实，与本案基本事实具有关联性，本院予以采信；被告人民保险资阳分公司虽提出异议，但未提交相应证据证明其质证主张，本院对其质证意见不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月28日12时30分许，张天云驾驶川X号普通二轮摩托车从高县复兴镇方向往沙河镇方向行驶，当车行驶至来沙路19公里＋970米超越右侧货车时，与对面由张永良驾驶的川Y号大中型拖拉机发生碰撞，造成张天云受伤及川X号摩托车受损的交通事故。2020年8月19日，高县公安局交通管理大队作出事故责任认定：张天云在此次事故中承担主要责任，张永良在此次事故中承担次要责任。张天云受伤后在宜宾市第一人民医院住院治疗11天，产生医疗费37223.37元。2020年9月，张天云因维修川X号普通二轮摩托车，支出维修费1688.72元。 本案诉讼过程中，张天云申请对其伤残等级进行鉴定。双方当事人共同选定宜宾新兴司法鉴定中心作为鉴定机构。2021年2月18日，宜宾新兴司法鉴定中心作出鉴定意见：张天云因交通事故致右眼盲目3级，评定为九级伤残；弥漫性轴索损伤伴神经系统症状，评定为十级伤残。张天云支出鉴定费1000元。 张永良系川Y号大中型拖拉机的所有人，其在人民保险资阳分公司为该车投保了交强险和保险限额为500000元的商业三者险及其不计免赔率险等险种，保险期间自2019年12月1日起至2020年11月30日止。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当依法承担民事责任。被告张永良在本次交通事故中承担次要责任，应根据其过错程度对原告张天云因本次交通事故产生的合法损失承担赔偿责任。根据法律规定和保险合同约定，原告张天云的损失，应首先由人民保险资阳分公司在川Y号大中型拖拉机交强险责任限额内赔偿，超出部分，由人民保险资阳分公司在该车商业三者险限额内承担30%，剩余损失，由原告张天云自行承担。关于本案的赔偿项目及计算标准：原告主张的医疗费37223元、住院伙食补助费330元、护理费1320元、残疾赔偿金160662.60元、精神抚慰金10000元、维修费1688元，符合法律及司法解释规定，本院予以支持；被告人民保险资阳分公司提出医疗费扣减15%自费药品费用，但未提交相应证据予以证明，本院对该意见不予采纳。原告主张误工期计算170天，但未提交因伤残持续误工导致收入减少的证据，本院结合原告张天云的伤情，采纳人民保险资阳分公司的意见，误工费按120元／天计算100天，应计算为12000元；原告主张交通费，但未提交相应证据，本院结合本案实际，酌情支持500元。综上，本案原告张天云的损失总额确定为223723.60元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司于本判决生效之日起十日内在川Y号大中型拖拉机交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告张天云各项损失152298.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1710元、鉴定费1000元，合计2710元，由被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 张 利 二〇二一年四月二十七日 书记员 曾志红
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0602刑初34号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人孔祥忠，男，1974年11月9日出生，湖北省宜城市人，汉族，初中文化，务工，户籍地及住址湖北省宜城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月21日被襄阳市公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。指定辩护人张丽霞,湖北志民律师事务所律师。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人孔祥忠犯交通肇事罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察官何庭胜、检察官助理王文娟出庭支持公诉，被告人孔祥忠及辩护人张丽霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月29日5时13分许，被告人孔祥忠驾驶鄂Ｆ×××××二轮摩托车沿207国道由南向北行驶至襄阳市襄城区黄龙观三叉口路段时，与由西向东横过道路的行人罗某发生碰撞，致罗某倒地受伤。事故发生后，被告人孔祥忠驾驶摩托车离开现场。后经路人报警，被害人罗某送医院抢救无效，于2020年8月11日死亡。2020年8月1日，公安民警在宜城市窑湾村4组将孔祥忠抓获。经交警部门认定，被告人孔祥忠负此事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了证人曾某、周某、李某1、李某2、龚某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片，驾驶人信息查询单，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，公安机关出具的查获经过，被告人孔祥忠的供述等证据。公诉机关认为，被告人孔祥忠违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大事故后逃逸，致一人死亡，且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孔祥忠到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人孔祥忠有期徒刑五年。后鉴于被害人近亲属的经济损失得到赔偿，被告人亦取得了被害人近亲属的谅解，在庭审中，公诉机关当庭对被告人孔祥忠的量刑建议变更为有期徒刑三年，缓刑五年。被告人孔祥忠对指控事实、罪名及变更后的量刑建议均没有异议，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，其认罪悔罪态度较好，其亲属赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属谅解，可对其从轻处罚。经审理查明，2020年7月29日5时13分许，被告人孔祥忠驾驶鄂Ｆ×××××二轮摩托车沿207国道由南向北行驶至襄阳市襄城区黄龙观三叉口路段时，与由西向东横过道路的行人罗某发生碰撞，致罗某倒地受伤。事故发生后，被告人孔祥忠驾驶摩托车离开现场，后经群众报警，被害人罗某被送往医院抢救，2020年8月11日罗某经抢救无效死亡。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，罗某系因道路交通事故造成重型颅脑损伤，引起呼吸循环功能衰竭死亡。经交警部门认定，被告人孔祥忠负此事故的全部责任；罗某无责任。另查明，2021年3月5日，被害人近亲属和被告人孔祥忠的亲属达成赔偿协议，由孔祥忠亲属代孔祥忠赔偿被害人近亲属经济损失共计22万元（含孔祥忠之前已支付的2万元），被害人近亲属表示不再追究孔祥忠民事赔偿责任，并出具书面谅解书，表示对孔祥忠予以谅解，请求法院对被告人孔祥忠判处缓刑。上述事实有经庭审质证、确认的襄阳市公安局110报警台接处警信息表及襄阳市急救中心呼车受理单，公安机关出具的查获经过，证人曾某、周某、龚某、李某1、李某2等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，机动车信息、驾驶人信息查询结果单，襄阳汇驰司法鉴定中心的司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，协议书、收条、银行转款凭证及谅解书，被告人孔祥忠的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔祥忠违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且在肇事后逃逸。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孔祥忠归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。其真诚悔罪，案发后与被害人近亲属达成了赔偿协议，其本人和亲属共同赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属谅解，可酌情对其从轻处罚。其辩护人提出的上述关于对被告人孔祥忠从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关变更后的量刑建议适当。根据被告人孔祥忠犯罪事实，犯罪的性质、情节及悔罪的态度，参考其所居住地社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，对被告人孔祥忠可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人孔祥忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。〔缓刑考验期限，从判决确定之日起计算〕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黎 云人民陪审员  耿玉婷人民陪审员  涂德志二〇二一年四月七日书 记 员  胥陈程
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1002民初2371号之一原告：李×。被告：金××。被告：问鼎建筑装饰工程(威海)有限公司，统一社会信用代码91371000MA3Q2FX08X，住所地威海市环翠区青岛中路244-12号。法定代表人：金永珍，经理。原告李×与被告金××、问鼎建筑装饰工程(威海)有限公司装饰装修合同一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院依法向被告问鼎建筑装饰工程(威海)有限公司送达起诉书副本、举证通知书、开庭传票、应诉通知书等法律文书过程中，发现被告住所地不详，无法送达被告，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  侯雨昕人民陪审员  刘俊珍人民陪审员  柳立莲二〇二一年四月二十五日书 记 员  李宇佳
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初1415号原告：杨庚荣，男，1971年10月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：陆永年，男，汉族，住淮安市淮阴区。原告杨庚荣与被告陆永年土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告杨庚荣于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由，申请撤回起诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨庚荣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由原告杨庚荣负担。审 判 员 彭德宝二〇二一年四月一日法官助理 仲进洋书 记 员 张 云
山东省沂水县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1323执恢781号 付胜美、刘永高、孙正山： 本院依照（2019）鲁1323民初3952号民事判决书执行申请执行人付胜美与被执行人刘永高、孙正山人身损害赔偿纠纷一案，被执行人已缴纳案款并已过付完毕,现（2019）鲁1323民初3952号民事判决书已全部履行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初1444号原告：王某，女，1985年7月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张金权，重庆言诚律师事务所律师。被告：曾某，男，1983年3月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。原告王某诉被告曾某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人张金权与被告曾某及其委托诉讼代理人周厚友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决位于璧山区青杠街道白云大道XX号XX幢XX住房一套（212房地证2013字第099XX号）115.37平方米共有财产归被告所有，被告补偿原告现金100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年7月16日离婚，离婚前于2011年1月1日购有住房一套，位于璧山区青杠街道白云大道****XX，由于离婚时未办理房产证，离婚时就未分割此财产。现诉至法院，请求依法确认。被告曾某辩称，在离婚时，原告口头承诺案涉房屋归被告所有，并由被告承担两个小孩的抚养费。同时，在离婚协议中也明确没有夫妻共同财产分割，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王某与被告曾某与2007年5月10日登记结婚。2011年1月1日，购买了坐落于重庆市璧山区青杠街道白云大道XX号XX幢XX住房一套，产权证号为：212房地证2013字第099XX号。2012年7月16日，双方自愿到原璧山县民政局协议离婚。因双方未对案涉房屋达成一致意见，现原告起诉至法院，请求判令如上诉讼请求。还查明，2021年3月24日，王某申请对案涉房屋的价值进行评估。2021年3月25日，双方对案涉房屋的共有部分（即婚姻关系存续期间支付的房款部分）的现有价值达成一致意见，共同确认其价值为180000元。同时，原告王某撤回评估申请。上述事实，有原、被告的陈述，离婚协议、重庆市商品房买卖合同、中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同、档案查询资料等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，案涉房屋系婚姻关系存续期间购买，并登记于原告王某与被告曾某名下，系夫妻共同财产。被告曾某辩称原告已将该财产的份额作为小孩的抚养费，放弃分割财产的权利，但并未举示证据予以证明，且原告方予以否认，故本院对原告的抗辩意见不予采纳，对原告请求依法分割该财产的诉请本院予以支持。但经双方确认，案涉房屋在婚姻关系存续期间支付的房款现价值180000元，且双方均同意案涉房屋归被告曾某所有，故本院认为案涉房屋归被告曾某所有，且由被告曾某支付原告王某房屋补偿款90000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、登记在原告王某与被告曾某名下的位于重庆市璧山区青杠街道白云大道XX号XX幢XX（产权证号为：212房地证2013字第099XX号）的房屋归被告曾某所有；二、被告曾某在本判决生效之日起五日内支付原告王某房屋补偿款90000元。案件受理费2900元（已减半收取），由原告王某负担1450元，被告曾某负担1450元（被告曾某应承担部分已由原告王某缴纳，此款有被告曾某随本案案款一并支付原告）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审判员 潘 毅二〇二一年四月十四日书记员 高雪飞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 本 次 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）吉0721执恢320号 李颖、张学文： 申请执行人李颖申请执行被执行人张学文担保合同纠纷一案，执行依据为（2017）吉0721民初5072号民事判决书执行标的295000元及利息等。 申请执行人本次申请标的82500元，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： （2021）吉0721执恢320号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年四月二十九日
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0525民初1084号 原告：中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地：邵阳市大祥区西湖路335号1-3楼。 法定代表人：俆杰。 被告：杨申，男，1991年9月20日出生，汉族，公务员，住隆回县。 原告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司与被告杨申保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。 原告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告已垫付的保险赔款48650元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月27日，被告杨申驾驶的湘ＥＣ××××小型轿车与案外人向思雨驾驶湘ＥＯ××××小型越野车在凤凰路人民医院后门路段发生交通事故。经洞口县公安局交通警察大队认定，案外人向思雨无证驾驶，负事故全部责任，杨申无责任。被告杨申2019年9月16日向洞口县人民法院提起诉讼，随后杨申在庭审中放弃了要求案外人向思雨赔偿车辆维修费用、车辆贬值等共计7万元损失，又于2019年11月27日要求原告支付车辆维修费用，原告随即对被告的小车维修费用进行了赔偿。根据保险法的规定，被告应当返还原告已经支付的保险赔款48650元。 被告杨申在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据原告提供的被告地址为隆回县，被告答辩的地址为邵阳市，均表明本案被告地址未在洞口县，根据我国民事诉讼法关于管辖的规定，本案应当由邵阳市双清区人民法院处理，本院无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送邵阳市双清区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  袁桂容 二〇二一年四月十九日 法官助理唐梅妍 书记员付昭晨
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0524民初1811号 原告：吴泽清，男，1969年5月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：吴忠良，男，1953年3月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告吴泽清和吴忠良共有物分割纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告吴泽清于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，吴泽清以双方当事人拟庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴泽清撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴泽清负担。 审判员  刘建安 二〇二一年四月二十七日 书记员  肖雪红
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民终1567号 上诉人（原审原告）：中国人民解放军66336部队，住所地涿州市松林店镇。 法定代表人：梁军，部队长。 委托诉讼代理人：朱士骁，河北博典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王茂军，男，1962年2月7日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：陈敏，河北信正律师事务所律师。 上诉人中国人民解放军66336部队因与被上诉人王茂军排除妨害纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初3991号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国人民解放军66336部队上诉请求：撤销一审裁定，指令涿州市人民法院审理上诉人起诉被上诉人排除妨害纠纷一案或者依法由保定市中级人民法院进行管辖并审理此案。事实及理由：一审法院以“涉案土地所在地块上同时存在原告及案外人两份土地权属证书，庭审中原告亦称现已就此向相关行政部门主张权利，正等待处理结果，现阶段本院对本案不予处分”为由驳回原告的起诉，违反了民事诉讼法的规定。本案的（2020）冀0681民初1828号民事裁定书已经被保定市中级人民法院（2020）冀06民终3867号裁定书撤销，保定中院指令河北省涿州市人民法院审理此案。但是涿州市人民法院又以相同理由又一次做出（2020）冀0681民初3991号民事裁定书，再一次驳回原告的起诉。涿州市人民法院此次的裁定不符合民事诉讼法第一百七十五条的规定。此次驳回裁定的理由没有法律依据。根据《民诉法司法解释》第二百零八条的规定，驳回起诉，仅适用于立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形。但是本案中并不存在民事诉讼法第一百二十四条规定的情形。这已经在保定市中级人民法院（2020）冀06民终3867号案件中审理查明了。上诉人与案外人的纠纷不是本案审理的前置程序，此次驳回起诉的理由缺乏法律依据。此次涿州市人民法院用于驳回起诉的理由，本质上与第一次的一致，无非是因为上诉人与案外人王培育在涿州市自规局存在有关土地使用权的争议。即2015年，王培育通过非法手段在上诉人的国有划拨用地范围内办理了宅基地证，目前该宅基地证如何撤销正由涿州市自规局处理。但是该法律关系与本案无关，本案是被上诉人王茂军在没有任何合法用地手续和建房手续的情况下在上诉人的军事用地的一整块的范围之内建房。法律关系清晰，侵权事实明确。涿州市人民法院应当进行实体审理。针对本案，涿州市人民法院在保定市中级人民法院已经指令审理的情况下，仍然再次驳回原告的起诉。上诉人认为涿州市人民法院针对本案已经失去了执行上级法院生效裁判的职能，已经丧失了审理此案的法定职能。所以请求中级人民法院考虑本案事实，如果法律允许的话，请求依法直接审理此案。中国人民解放军66336部队是一支具有光荣革命历史的红军部队，目前正在进行改革。而本案涉及中国人民解放军的军事用地保护问题，是部队改革过程中必须解决的一项任务。最高人民法院历年都主张维护国防利益，加强涉军维权工作。因此，请求中级人民法院依法审查本案事实，对本案进行实体审理，依法维护人民军队的合法权益。 被上诉人王茂军辩称，诉争的土地目前确实存在权属争议，通过一审，被答辩人提交了在诉争土地的熨斗店村民王培育的宅基地登记表及被答辩人陈述其已经向相关部门提交了撤销该证的申请，可以证明诉争土地同时存在两个证，众所周知的是农村的宅基地所有权属于村集体，其证是由县级以上人民政府核准颁发的，同样是具有法律效力的权属证明，即使被答辩人认为案外人是非法取得但是在没有相关证据排除其违法性的情况下，按照被答辩人的逻辑答辩人也可以认为，被答辩人的权属证明的合法性也存疑，所以诉争土地属于村集体还是被答辩人需要由国家相关部门予以确认，以便确认答辩人是否为合法使用者，从而确定其主体资格，这是排除妨害纠纷的一个前提，所以我方认为一审裁定是符合案件的基本事实，适用法律正确，应该驳回上诉人的上诉请求。 中国人民解放军66336部队向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告立即将其所侵占的“涿国用（1996）字第××号”相关土地的地上物全部清除，腾退土地，并不得再妨害原告对该土地的使用权。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原66295部队番号变更为66336部队。该部队提交涿国用（1996）字第××号国有土地使用证复印件显示原51026部队名下土地四至为东邻熨斗店耕地，南邻熨斗店耕地、京广公路，西邻化工厂，北邻熨斗店。被告提交案外人名下涿（2015）字第05-006号宅基地使用权证复印件，显示东至道，西至新兴化工厂，南至王术文，北至王茂军。审理中根据双方陈述可知案外人的宅基地使用权证范围与原告提交的国有土地使用证范围存在重合。 一审法院认为，原、被告均认可本案涉案土地所在地块上同时存在原告及案外人两份土地权属证书，庭审中原告亦称现已就此向相关行政部门主张权利，正等待处理结果，故现阶段本院对本案不予处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告中国人民解放军66336部队的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第九条规定，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中在案涉土地范围内同时存在两个权证，涿国用（1996）字第××号国有土地使用证和案外人名下涿（2015）字第05-006号宅基地使用权证，该两个证所载明的土地范围存在重合，该两个证均是政府部门颁发。故本案所涉土地存在权属争议，依法应由当事人协商解决；协商不成，应由人民政府处理。 综上，中国人民解放军66336部队的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 娟 审判员 万丙申 审判员 肖 雅 二〇二一年四月二十七日 书记员 霍思雨
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0681执58号 申请执行人：刘明同，男，汉族，1990年12月10日生，住中江县。 被执行人：成都大视界装饰工程有限公司。住所地：成都市金牛区一环路北三段********1801至2805，统一社会信用代码：91510106MA65TLGJ51。 2021年1月7日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初2545号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款36729元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初2545号民事调解书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二一年四月六日 书记员  李璇
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2598号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李泽洪，男，1987年07月31日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190279509号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190279509号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李泽洪的粤S.15T**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李泽洪承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月十三日书记员  袁沛洪
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502财保42号 申请人：邓修森，男，汉族，1955年4月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人：刘利，女，汉族，1975年11月12日出生，住四川省高县。 以上申请人共同委托诉讼代理人：伍晓林，四川富绅律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：罗莉，四川富绅律师事务所律师，执业证号：××。 被申请人：四川屹雄建材有限公司。住所地：四川省宜宾市柏溪镇翠柏大道柏溪花园******。统一社会信用代码：91511521MA624U5H4N。 法定代表人：陈道春。 申请人邓修森、刘利于2021年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川屹雄建材有限公司在西安市建总工程集团有限公司处的应收货款310000元，暂不予以清偿；冻结被申请人四川屹雄建材有限公司在中国建设银行股份有限公司宜宾叙州支行（银行账户：5105××××0207）存款200000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司为申请人邓修森、刘利提供担保，并出具保单保函（保单号：1263259390125566××××）。 本院经审查认为，申请人邓修森、刘利提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十九条、第一百六十四条规定，裁定如下： 一、对被申请人四川屹雄建材有限公司在西安市建总工程集团有限公司处的应收货款310000元，暂不予以清偿。暂不予以清偿期限为一年。 二、冻结被申请人四川屹雄建材有限公司在中国建设银行股份有限公司宜宾叙州支行（银行账户：5105××××0207）存款200000元。冻结期限为一年。 案件申请费3070元，由申请人邓修森、刘利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 万 刚 二〇二一年四月二十三日 书记员 谭皓天
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执1178号之一申请执行人：姚守伦，男，1969年2月7日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人：张宁静，男，1982年10月15日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人姚守伦与被执行人张宁静民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初1467号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告张宁静于本判决生效之日起十日内归还原告姚守伦借款本金28000元，并支付利息（以28000元为基数，按照年利率15.4%，自2020年4月23日起计算至实际履行之日止）如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，帐号62×××64。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，保全费300元，公告费300元，合计1150元，由被告张宁静负担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人于2021年3月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的32168.40元，被执行人应当负担的执行费383元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年3月15日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料，皆因无人接收而被退回。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单。二、2021年3月3日、4月6日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，查明被执行人名下仅有零星存款，本院未予扣划。三、2021年3月3日、4月6日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、证券等财产信息，已查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的机动车两辆，查封期限截至2023年4月5日。因未能实际控制上述车辆，故本院暂无法处置。申请人应于上述车辆查封期限截止前30天向本院申请续封，逾期未申请的，由申请人承担相应的法律风险。除此之外，查明被执行人名下无其他财产信息。四、2021年3月3日，本院通过不动产登记部门查询被执行人名下不动产情况。已轮候查封被执行人与案外人共同共有的位于苏州市虎丘区绿岛花园XXX幢XXX室不动产一套，查封期限截至2024年3月23日。因本案执行标的与上述不动产市场价值相差过大，申请人向本院请求参与分配，无需索要处置权。本院予以认可。本院赴被执行人上述地址调查未能找到被执行人。五、2021年4月16日，本院通过执行申请书上联系方式联系本案申请人。其在电话中对本院执行情况无异议，但不同意本院终结本案本次执行程序。其后，本院通过线上视频约谈的形式将上述执行情况告知申请执行人。申请人在规定期限内无新的执行线索向本院提供。六、截至2021年4月21日，本案共执行到案款0元，尚有执行款32168.40元及执行费383元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人名下虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2020)苏0505民初1467号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二一年四月二十一日书记员  张 敏
山东省成武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1723刑初120号 公诉机关成武县人民检察院。 被告人马凡启，男，1980年6月15日出生，汉族，初中文化，务农，现住成武县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月31日被成武县公安局取保候审。于2020年9月18日被成武县人民检察院决定取保候审。2021年4月16日由本院决定取保候审于成武县。 成武县人民检察院以成检一部刑诉［2021］121号起诉书指控被告人马凡启犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月12日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月23日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员李世龙出庭支持公诉，被告人马凡启到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成武县人民检察院指控：2020年1月30日22时许，被告人马凡启酒后驾驶鲁RB660S小型轿车，沿成武县枣曹路由东向西行驶至白浮交警中队门口处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人马凡启血液中乙醇含量为247.4mg/100ml。 公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人马凡启的刑事责任，提出被告人自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。 被告人马凡启对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，并签署具结书。 本院查明的事实与公诉机关指控的一致。 上述事实，被告人马凡启在审理过程中亦无异议，并由书证基本信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、成武县公安局交通警察大队关于被告人归案情况说明、违法犯罪记录查询、当事人血样提取登记表、鉴定委托书，被告人马凡启的供述和辩解，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，视频资料光盘一张等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人马凡启违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。其酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人马凡启犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 文 二〇二一年四月二十三日 法官助理  陈海燕 书 记 员  张 莉
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执211号之一 申请执行人：兴隆台区益海珠宝商行，住所地：盘锦市兴隆台区泰山路东惠宾街北国际公寓2-1202。 负责人：邱义，该商行经营者。 被执行人：杨毅川，男，1986年4月19日生，汉族，山西省晋中市人，工人，住兴隆台区。 本院在执行兴隆台区益海珠宝商行与杨毅川租赁合同纠纷一案中，已经对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利、金融理财产品、收益类保险、进行了查询，现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）辽1103执211号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘莉艳 审判员  沈国君 审判员  董 路 二〇二一年四月二十八日 书记员  李宝坤
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更559号 罪犯张龙，男，1990年1月27日出生，汉族，安徽省濉溪县人，小学文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 南京市江宁区人民法院于2018年9月13日作出（2018）苏0115刑初665号刑事判决，认定被告人张龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月，刑期自2018年4月12日起至2022年1月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2021年3月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯张龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年3月获得表扬，2020年9月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯张龙减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯张龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯张龙在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张龙的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年5月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇二一年四月二十二日 书记员  高白菊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1456号上诉人（原审被告）：东莞市石龙联兴实业有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码为×××××××××××。法定代表人：张锦明，董事长。委托诉讼代理人：彭代强，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈基炜，广东彭代强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市宝松纸业有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码为×××××××××××。法定代表人：莫学勉，执行董事。委托诉讼代理人：王祥力，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青青，广东广和（东莞）律师事务所律师。原审被告：张锦明，男，汉族，1962年1月6日出生，居民身份证住址为广东省东莞市×××××××××，公民身份号码为××××××××××××。委托诉讼代理人：彭代强，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈基炜，广东彭代强律师事务所律师。上诉人东莞市石龙联兴实业有限公司（以下简称联兴公司）因与被上诉人东莞市宝松纸业有限公司（以下简称宝松公司）、原审被告张锦明买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初10133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告宝松公司向原审法院提起诉讼，请求：1.联兴公司向宝松公司支付货款501120元及违约金（以未付货款为基数，按照日万分之六为标准，2018年10月份货款自2019年1月1日起计，2018年11月份货款自2019年2月1日起计，2018年12月份货款自2019年3月1日起计，2019年7月货款自2019年10月1日起计）；2.联兴公司向宝松公司支付律师费35000元；3.张锦明对联兴公司上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由联兴公司、张锦明承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限联兴公司于判决发生法律效力之日起五日内向宝松公司支付货款人民币501120元及违约金（违约金以日利率万分之六的标准，以119951.5元为基数，自2019年1月1日起计算至货款付清之日止，以210604.2元为基数，自2019年2月1日起计算至货款付清之日止，以167004.3元为基数，自2019年3月1日起计算至货款付清之日止，以3560元为基数，自2019年10月1日计算至货款付清之日止）；二、限联兴公司于判决发生法律效力之日起五日内向宝松公司支付律师费35000元；三、张锦明对联兴公司上述债务承担连带清偿责任。本案一审受理费减半收取5340.52元（宝松公司已预交），由联兴公司、张锦明承担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初10133号民事判决。联兴公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.变更一审判决第二项的违约金利率为每日万分之二（涉及减少的金额约为90000元；2.一审、二审诉讼费依法分担。事实与理由：一审判决认定事实清楚，但对于逾期付款违约金标准处理不当。合同约定逾期付款的按每日万分之六计算违约金，并承担律师费，但是该约定显然是过高的，远远高于宝松公司的实际损失，不符合我国违约赔偿的“填平原则”。宝松公司通过对方的违约获取巨大利益，也不符合公平原则。违约条款已经约定联兴公司违约需承担宝松公司的律师代理费，一审也判决联兴公司承担宝松公司的律师代理费35000元，那么宝松公司的实际损失就是资金占用的利息损失，每日万分之六折算成年利率为21.9%，而现行拆借利率的年利率仅为3.85%，判决的利率是该利率的近六倍。在此前类似案件中，多数支持的标准多为3.85%，最多上浮50%。一审时联兴公司已经提出违约金标准过高，要求按照同期贷款利率计算，即使不能降低到该标准，也不应判决如此之高的标准。特别是在当前疫情对企业经营和资金周转造成巨大压力的情况下，过重的违约金可能成为压垮企业的最后一根稻草。联兴公司愿意就违约承担一定的责任，愿意除承担律师费37000元之外，按照每日万分之二（折算为年利率7.3%）承担逾期付款违约金。综上所述，一审事实清楚，但适用法律不当，应予改判，请二审法院支持联兴公司的上诉请求。宝松公司未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。张锦明未在法律规定的期限内提交书面意见。本院经过阅卷和书面询问当事人，对原审查明事实予以确认。本院认为:本案为买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。关于逾期付款违约金，宝松公司与联兴公司在《产品购销合同》中约定，若联兴公司逾期付款，每天需按总应付金额的万分之六支付违约金，即月息1.8%。联兴公司主张该违约金标准过分高于保松公司的损失，而损失既包括实际损失亦包括预期利益损失，联兴公司对其主张违约金过分高于损失并未能提交证据予以证明，故本院对其该主张不予支持。综上所述，联兴公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2050元，由东莞市石龙联兴实业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  梁振彪审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇二一年四月十九日书记员  刘 慧
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初1526号原告：徐静亚，女，1994年12月3日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：寇建国，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：宋维达，男，1994年12月17日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。原告徐静亚与被告宋维达民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月31日立案。原告于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐静亚撤诉。案件受理费746元，由原告负担。审判员      张国军  二〇二一年四月十四日  书记员     冯晓磊
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民辖终18号上诉人（原审被告）：田台风，男，1968年5月16日出生，汉族，住江西省宜黄县.被上诉人（原审原告）：吴水荣，男，1972年6月28日出生，汉族，住江西省抚州市临川区.委托诉讼代理人：饶龙高，江西利群律师事务所律师。上诉人田台风因与被上诉人吴水荣民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2021）赣1002民初404号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人田台风上诉称，本案中，上诉人从未在任何材料中认可向被上诉人借款，且被上诉人也从未向上诉人支付过借款，一审法院认为上诉人认可了借款完全是断章取义。结合被上诉人在民事起诉状中的陈述，二者之间及其他案外人存在合伙关系。故一审法院以民间借贷来确定管辖法院，违反法律规定。一审法院在认定事实错误的情况下，作出了错误的裁定，应当依法予以纠正。请求依法撤销一审裁定，将本案移送宜黄县人民法院审理。被上诉人吴水荣辩称，被上诉人向原审法院提交的借条、通话录音等证据材料已充分证明，被上诉人与上诉人及涂良任等人在2016年8月27日承包建设工程施工时，上诉人向被上诉人借款10万元用于交付工程施工垫资款，并于2018年3月13日向被上诉人出具了借条。被上诉人曾多次催促上诉人归还借款，上诉人总是以没有钱为由拒不归还。因此，上诉人否认借款事实，以合伙纠纷为由提出管辖权异议，纯属胡搅蛮缠，依法不应支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原审法院的裁定。本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，被上诉人吴水荣以上诉人向其借款未还为由向一审法院提起诉讼，要求上诉人偿还借款本金及其利息，并提供了借条，一审法院依据吴水荣的起诉将本案案由定为民间借贷纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于合同履行地，本案双方当事人提供的证据不能证明双方约定了合同履行地或者约定了管辖，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，吴水荣要求上诉人归还借款，故本案争议标的为给付货币，合同履行地应确定为接收货币一方即出借人吴水荣所在地江西省抚州市临川区，江西省抚州市临川区人民法院对本案具有管辖权。吴水荣选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定。至于吴水荣主张的民间借贷法律关系能否成立，属于实体审理的范畴，需经实体审理后方能确定，并非管辖权异议的审查范围。上诉人请求将本案移送江西省宜黄县人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  张 鹿二〇二一年四月十六日法官助理王文婷书记员黄顽
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民辖终164号上诉人（原审被告）:汪宏军，男，汉族，1971年2月11日出生，住址：江苏省南通市崇川区。上诉人（原审被告）：葛跃平，男，汉族，1963年9月11日出生，住址：南通市通州区。被上诉人（原审原告）：范颖锋，男，汉族，1976年12月30日生，住址：常州市新北区。上诉人汪宏军、葛跃平因与被上诉人范颖锋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2020）苏0411民初6946号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪宏军、葛跃平上诉请求：1、请求撤销江苏省常州市新北区人民法院（2020)苏0411民初6946号之一民事裁定书；2、将本案移送至江苏省南通市崇川区人民法院或江苏省南通市通州区人民法院管辖。事实与理由：“原告就被告"是我国《民诉法》关于管辖的一项最基本的原则，而"被告就原告”只是极少数特殊情况下的例外。（2020)苏0411民初6946号之一认定事实错误，适用法律错误。该裁定书把“诉的标的”与“诉讼请求”两个完全不同的概念相等同、相混淆了。“诉的标的”是指双方当事人之间争议的法律关系，是就争议总体而言的;“诉讼请求”是当事人通过法院向对方当事人所主张的具体权利，这两者有着质的区别。本案的案由：买卖合同纠纷；（1)争议的“标的”是：案涉设备买卖合同的法律关系（权利与义务关系）；（2)本案的“标的物”是：案涉设备；（3)被上诉人的“诉讼请求”是：要求支付购买设备的余款。以上是三个完全不同的法律概念。案涉裁定书对于最高院：《民事诉讼法解释》第十八条规定的“接收货币一方”的理解是完全错误的，系适用法律错误。最高院：《民事诉讼法解释》第十八条规定的“接收货币一方”指的是实体内容的合同义务，并非被上诉人主张的给付金钱的“诉讼请求”，依据《民诉法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告汪宏军、葛跃平的住所地在南通市崇川区和南通市通州区，所以，本案应当由南通市崇川区法院或者南通市通州区法院管辖，常州市新北区法院没有管辖权。范颖锋未作答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,合同对履行地没有约定或者约定不明确，则根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，且被上诉人起诉要求上诉人支付的是货款，即被上诉人是接收货币一方，其所在地即为合同履行地。原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 蕾审判员 刘晓琴审判员 丁 飞二〇二一年四月二十五日书记员 金 蕾
陕西省靖边县人民法院 民事裁定书  (2021)陕0824财保10号 申请人：李营，男，1986年2月4日生，汉族，居民，住靖边县。被申请人：许青庄，男，1997年2月14日生，汉族，居民，住靖边县。申请人李营于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人许青庄驾驶的陕KXXX**号现代牌小型轿车予以扣押，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人许青庄驾驶的陕KXXX**号现代牌小型轿车予以扣押。期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审  判  员  史卫明                                 二O二一年三月二十五日 书  记  员   李  波       2021082410198602044865612725198602040411198808180243612732198808184422199702144032861272519970214241202103251
江西省宁都县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0730刑初131号 公诉机关江西省宁都县人民检察院。 被告人崔道法，男，1955年8月2日出生于江西省宁都县，汉族，文盲，农民，户籍所在地及住址宁都县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月26日被宁都县公安局取保候审。经本院决定，于2021年4月22日被执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。 江西省宁都县人民检察院以宁检一部刑诉〔2021〕79号起诉书指控被告人崔道法犯危险驾驶罪，于2021年4月13日向本院提起公诉。本院经审查后于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月22日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察官鲁渭荣出庭支持公诉，被告人崔道法到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月12日15时30分许，被告人崔道法酒后无证驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车途经宁都县时，被执勤民警查获。执勤民警发现被告人崔道法有饮酒驾车嫌疑，遂依法对其抽血送检。经鉴定，被告人崔道法血液中乙醇含量为134.8ｍｇ／100ｍｌ。被告人崔道法到案后，如实供述了其醉酒驾车的事实。 上述事实，被告人崔道法在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单、常住人口信息、归案情况说明、前科证明，被告人崔道法的供述与辩解，酒安6900检测结果单、血样提取登记表、江西赣州司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人崔道法醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，危及公共安全，构成危险驾驶罪，应予依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（五）有严重超员、超载或者超速，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……”的规定，被告人崔道法具有从重情节。被告人崔道法到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人崔道法犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月22日起至2021年5月21日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢爱琳 二〇二一年四月二十五日 书记员  赖 霖 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执6864号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄坤洋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄坤洋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初14540号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年2月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3026.71元（其中2976.71元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾永辉 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇二一年四月二十七日 书记员  叶雪莹
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1181民初1312号原告:朱伟林,男,汉族,1961年11月22日出生,住湖北麻城市,被告:江汉桥,男,住湖北省麻城市。原告朱伟林与被告江汉桥民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告朱伟林以庭外达成一致意见为由，于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱伟林的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱伟林撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告朱伟林负担。审判员  蔡永光二〇二一年四月二十二日法官助理万春艳书记员戴琨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执6912号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵文涛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵文涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初17909号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年2月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1454.97元（其中1404.97元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾永辉 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇二一年四月二十七日 书记员  叶雪莹