济南铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 (2021)鲁71行终232号 上诉人（原审原告）井永荣，女，1947年11月12日出生，汉族，住济南市市中区。 委托诉讼代理人于恩曦，男，1974年7月22日出生，汉族，住济南市市中区。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 委托诉讼代理人张华林，男，济南司法局工作人员。 委托诉讼代理人张小军，男，济南司法局工作人员。 被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号。 法定代表人翟立波，区长。 委托诉讼代理人潘健勃，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人李岫岩，山东居高律师事务所律师。 上诉人井永荣因诉被上诉人济南市市中区人民政府、济南市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服济南铁路运输法院(2020)鲁7101行初364号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告井永荣系济南市市中区七贤街道办事处双龙庄村民，是市中集建(92)字第1622188号集体土地建设用地登记的土地使用权人。2020年1月2日，原告向市中区政府邮寄政府信息公开申请书，申请公开“将申请人《集体土地建设用地使用证》(市中集建(92)字第1622188号)予以注销的审批文件，进行送达的法律文书的政府信息”。市中区政府于次日收到该信息公开申请书，转交七贤街道办审查处理。七贤街道办认为《山东省人民政府建设用地批件》(鲁政土字〔2018〕1658号)、《济南日报》发布的《通告》《公告》与原告要求公开的政府信息一致，于同年1月19日向市中区政府提交答复。市中区政府于同年2月4日作出18号《告知书》，认为上述文件与原告要求公开的信息一致，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二项将上述文件向原告公开，并告知原告如不服该《告知书》，可在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。市中区政府于当日将该《告知书》及3个附件向原告邮寄送达。原告认为该《告知书》认定事实不清，适用法律错误，于2020年3月30日向济南市政府邮寄行政复议申请书，请求：1.依法撤销市中区政府于2020年2月4日作出的18号《告知书》，并责令其重新作出答复；2.依法撤销市中区政府于2020年2月4日作出的〔2020〕第19号《告知书》，并责令其重新作出答复。济南市政府于次日收到该复议申请书，经审查，认为根据“一事一申请”原则，需分别提出复议申请，向原告作出补正行政复议申请通知书。同年4月3日，原告向济南市政府提交补正后的申请书，请求依法撤销市中区政府于2020年2月4日作出的18号告知书，并责令其重新作出答复。济南市政府于同年4月8日作出行政复议申请受理通知书、提出行政复议答复通知书并分别送达原告和市中区政府。市中区政府于同年4月13日向济南市政府提交行政复议答复书，原告于同年4月18日向济南市政府提交补充意见。济南市政府经审查于同年5月22日作出110号《复议决定书》，认为市中区政府已向原告提供其申请公开的信息，保障了其依法获取政府信息的权利，故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持了市中区政府作出的18号《告知书》，并告知原告如不服该决定书可在收到决定书后15日内提起行政诉讼。济南市政府于同年5月26日分别向原告和市中区政府邮寄送达。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的在于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度。根据该条例及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发〔2010〕5号)的相关规定，本案中，原告向市中区政府提出信息公开申请，申请公开“将申请人《集体土地建设用地使用证》(市中集建(92)字第1622188号)予以注销的审批文件，进行送达的法律文书的政府信息”，市中区政府基于其申请的内容作出答复，答复内容具体明确，对申请人的知情权已予以充分保障，应认定市中区政府已履行答复义务。原告诉称的18号《告知书》中相关附件及信息的合法性，不属于本案审查范围。市中区政府于2020年1月3日收到原告的政府信息公开申请，后征求七贤街道办的意见，七贤街道办于同年1月19日作出回复。市中区政府于2020年2月4日作出涉案18号告知书并送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，其程序合法。济南市政府依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，在履行法定程序后，依法作出涉案复议决定，维持市中区政府作出的18号《告知书》，并无不当。综上，市中区政府作出的18号告知书及济南市政府作出的110号复议决定书均认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告井永荣的诉讼请求。 上诉人井永荣不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1.撤销原审判决；2.撤销案涉政府信息公开《告知书》，并责令重新作出答复；3.撤销案涉《复议决定书》。事实与理由如下：一、一审法院认定事实不清。1、市中区人民政府作出的信息公开申请告知书明显认定事实不清。上诉人发现其提供的信息并不准确、不合法，一审法院认定提供的信息合法与否，不在人民法院审査范围之内，严重认定事实错误。2、上诉人向济南市人民政府提出行政复议，作为复议机关的济南市人民政府没有查明市中区人民政府提供的信息并不准确这一关键事实。二、一审法院适用法律错误。1、依据现行《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条、第四十一条的规定，本案中，前述法律规定可以获知，市中区人民政府提供的信息并不准确，作出的《告知书》亦属认定事实不清，适用法律错误。一审法院没有正确认定，适用法律错误。2、依据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，本案中，上诉人向市中区人民政府提出政府信息公开申请，其提供不准确的信息给上诉人，严重违法，上诉人有权提出行政复议申请。一审法院认定济南市人民政府作出的行政复议决定符合法律规定系严重适用法律错误。3、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条的规定，本案中，上诉人向市中区人民政府提出政府信息公开申请，其提供不准确的信息给上诉人，明显严重违法。上诉人提起本案的诉讼符合前述法律规定。4、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，市中区人民政府作出的《告知书》是滥用职权的行为，七贤街道办事处、济南市市中区自然资源局是超越职权的严重侵权行为。济南市人民政府均对严重侵权及违法行为视而不见，明显适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误，维护上诉人的合法权益! 被上诉人济南市市中区人民政府辩称，一、答辩人已履行了在法定期限内回复的法定职责。答辩人于2020年1月3日收到上诉人邮寄的《政府信息公开申请书》，对上诉人的申请内容进行审核后，于2020年2月4日作出涉案回复，并于当日邮寄送达给上诉人，答辩人已履行了在法定期限内回复的法定职责。一审法院认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。二、答辩人作出的涉案回复认定事实清楚、适用法律正确、程序正当，依法应予维持。答辩人在收到上诉人的《政府信息公开申请书》后，为便于处理上诉人要求公开的事项，已转交至济南市市中区人民政府七贤街道办事处(以下简称办事处)进行审查处理，办事处在审查中发现《山东省人民政府建设用地批件》(鲁政土字(2018)1658号)、《济南日报》发布的《通告》、《济南日报》发布的《公告》与上诉人要求公开的政府信息一致，于2020年1月19日就上诉人申请公开的涉案事项向答辩人提交了书面答复，故答辩人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(二)项的规定，向上诉人进行了公开，保障了上诉人的知情权。答辩人对上诉人的申请事项进行公开并无不当，亦不存在适用法律错误的情形，且《通告》、《公告》的合法与否不属于撤销《政府信息公开告知书》的理由。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。请贵院在查明事实的基础上，驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人济南市人民政府未做答辩。 各方当事人在原审中提交的证据及依据已制作电子卷宗移送本院。上述证据在一审中已经质证。经审查，本院同意原审法院对证据的分析认证意见及据此查明的案件事实。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，二审中审理的焦点问题：一是被上诉人作出《告知书》行政行为是否符合法律规定；二是人民法院对行政机关作出《告知书》内容的合法性是否需进行审查。 1、关于被上诉人作出《告知书》行政行为是否符合法律规定的问题。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息方式、途径和时间。本案中，上诉人向市中区政府提出信息公开申请，申请公开“将申请人《集体土地建设用地使用证》(市中集建(92)字第1622188号)予以注销的审批文件，进行送达的法律文书的政府信息”，市中区政府基于其申请的内容经审查认为，上诉人要求公开的政府信息与《山东省人民政府建设用地批件》(鲁政土字(2018)1658号)、《济南日报》发布的《通告》、《公告》一致，遂即向上诉人作出公开政府信息的《告知书》，并告知其在法定期限内享有申请行政复议或者提起行政诉讼权利。《告知书》内容具体明确，对其知情权已予以充分保障，已履行答复和告知救济途径的义务，事实清楚，程序合法，符合法律规定。一审法院驳回上诉人的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于人民法院对行政机关作出《告知书》内容合法性是否需进行审查的问题。 依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发〔2010〕5号)的规定，行政机关只要根据申请人的申请，按照其对申请公开的政府信息的内容描述，正确提供了其在履职过程中制作或获取并以一定形式记录、保存的现有信息，即应视为已履行政府信息公开义务。人民法院对政府信息公开行为合法性的审查，主要在于审查是否按照申请人对政府信息内容的描述依法提供了相应的政府信息，至于提供的政府信息内容本身是否合法、是否符合上位法规定，不属于人民法院对信息公开行政行为合法性的审查范围。本案中，上诉人诉称被上诉人市中区政府提供的信息不准确、不合法，复议机关济南市人民政府在没有查明这一关键事实的情况下，维持了市中区政府作出《告知书》的行为，属严重认定事实错误。依据上述法律规定，一审法院作出上诉人诉称的18号《告知书》中相关附件及信息的合法性，不属于本案审查范围的认定，适用法律正确，本院予以支持。 综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人井永荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  窦玉康 审判员  王小鲁 审判员  王维东 二〇二一年××月××日 法官助理朱晴 书记员贾若羿