广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1403民初34号原告：占亮亮，男，1988年12月24日出生，汉族，现住江西省九江市都昌县×××××××坂。委托诉讼代理人：罗秉德、彭晶晶，均系广东义致律师事务所律师。被告：黄政辉，男，1989年7月28日出生，汉族，现住广东省梅州市梅县×××××××宝坑街宝胜餐室。被告：中国人寿财产保险股份有限公司梅州市城区营业部，住所地：广东省梅州市梅县×××××××××××××之一。负责人：谢亿芬,系该营业部经理。委托诉讼代理人：陈谐荣，系该公司员工。原告占亮亮与被告黄政辉、中国人寿财产保险股份有限公司梅州市城区营业部机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告占亮亮的委托诉讼代理人彭晶晶、被告黄政辉、中国人寿财产保险股份有限公司梅州市城区营业部的委托诉讼代理人陈谐荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占亮亮向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州市城区营业部在交强险范围内赔偿原告损失120000元，剩余95043.61元由被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州市城区营业部在商业险限额内予以赔偿；二、请求判令原告上述损失由被告黄政辉承担连带赔偿责任；以上两项费用合计：215043.61元；【原告的上述赔偿款项支付至以下账户，户名：占亮亮，开户行：江西省农村信用社（农商银行）江西省九江市都昌县三汊港分行，账号：6226822011201188396】；三、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2020年6月21日早上黄政辉驾驶粤M×××××号牌轻型普通货车由梅县×××××××出发往松源圩镇方向行驶，5时左右途经223省道38KM梅县×××××××××时，与相对方向詹家武驾驶的粤U×××××号牌二轮摩托车（载占亮亮）发生碰撞，造成詹家武和占亮亮受伤及双方车辆损坏的交通事故。经梅县区分局交通警察大队作出第441××××××××××××210号《道路交通事故认定书》，认定黄政辉负事故的同等责任，詹家武负事故的同等责任，占亮亮无责任。事故发生后，原告被送至蕉岭县人民医院进行住院治疗，住院l天，因伤势严重，转院至梅州市人民医院继续住院治疗，住院19天，合计住院20天。因原告尚未评残，本次事故造成原告损失暂以十级伤残计算如下：1、残疾赔偿金：48118元×20年×10%=96236元；2、住院伙食补助费：20天×100元／天=2000元；3、营养费：5000元×伤残指数10%=500元；4、住院期间护理费：20天×150元/天×1人=3000元、出院期间护理费：90天×120元/天×1人=10800元；5、交通费：20天×30元/天=600元；6、误工费：110天×广东省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元÷365天=18842元；7、医疗费：19298.01元；8、被扶养人生活费：父亲占荣祖10年×34424×10%=34424元、母亲邱香英13年×34424×10%=44751.2元、儿子占则毅14年×34424×10%÷2=24096.8元、儿子占则恒16年×34424×10%÷2=27539.2元；9、评残鉴定费暂定：3000元；10、拆除内固定费用暂定:20000元；11、精神损害抚慰金:5000元。以上合计人民币310087.21元。本案肇事车辆粤M×××××号牌轻型普通货车已向被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州市城区营业部投保交强险、50万元第三者责任险且购买了不计免赔，事故发生在保险期限内，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》的相关规定，因本次事故为黄政辉负事故同等责任，故对于原告的上述损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州市城区营业部作为保险人，应当在交强险保险限额范围内赔偿原告120000元,剩余损失190087.21元×0.5(同等责任）=95043.61元由被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州市城区营业部在商业险限额内赔偿，总计人民币215043.61元。被告黄政辉作为车辆驾驶人及车辆所有人对上述全部损失承担连带赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求法院判如所请。庭审中，原告要求后续治疗费变更为5000元，理由是根据鉴定报告。被告黄政辉辩称，对原告诉请有意见，由保险公司负责赔偿。答辩人垫付了2000元医疗费。被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州市城区营业部辩称，一、请法院依法核实肇事车辆行驶证，驾驶证是否处于有效期内和驾驶员与被保险人之间关系，如存在合同约定的免责情况不予以承担赔偿责任。1、根据原告诉请的各项损失存在不合理，不合法，请法院依法裁定；根据《证据规则》之规定原告提供的副本证据材料应与之相应的原件核对，无法与原件核对的证据材料复印件不能作证据使用，定案的依据。答辩人还对以下赔偿项目、证据材料、金额有异议：医疗费，应当按照保险合同的约定，那么按商业第三者险第二十七条第二款规定以及卫生部出台的《临床诊疗指南》的医疗处置原则，医疗费应在当地基本医保标准范围内进行赔偿，另根据2018粤高法39号文，医疗费超出1万元的，按交强险合同约定扣除非医保项目费用。2、误工费，误工费诉请标准过高且无依据，应按原告的户籍属性按照农村标准进行计算，首先，原告未提供任何证据证明其在私营单位就业，其次，原告也未提供任何证据证明其的工资收入。3、被抚养人生活费计算错误，首先，被抚养人为未成年人，被抚养人生活费应计算至月，父母的按年计算，其次，根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者居民人均年生活消费支出额，再次，原告提供的家庭情况调查表显示原告为独子，请求法院核实调查，最后认为应该按照江西省的标准计算，不是广东省的标准。4、交通费无相应票据，且标准过高，不予以认可。5、后续治疗费只认可5000元。6、营养费偏高，且无依据，答辩人不认可。7、精神抚慰金，首先，数额偏高，根据规定应根据侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素来综合考虑，其次，答辩人并非侵权人，不应由答辩人承担该项损失。8、伤残鉴定费，答辩人并非交通事故的直接侵权人，而是基于法律的规定以及保险合同的约定承担相应赔偿责任。伤残鉴定费并非法定赔偿项目，而是属于一种间接损失，不应由答辩人承担。二、答辩人不同意承担本案诉讼费。本案是侵权纠纷案件，处理的是因侵权行为引起的赔偿纠纷。而答辩人并非侵权行为的任何一方，而是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费。答辩人不同意承担本案诉讼费。综上所述，原告合法、合理的损失请法院依法在各险种限额内分项分责判决，驳回原告不合理的诉讼请求部分。本院经审理认定事实如下：2020年6月21日早上被告黄政辉驾驶粤M×××××号牌轻型普通货车由梅县×××××××出发往松源圩镇方向行驶，5时左右途经223省道38KM梅县×××××××××时，与相对方向詹家武驾驶的粤U×××××号牌二轮摩托车（载占亮亮）发生碰撞，造成詹家武【系（2021）粤1403民初36号案件的原告】和占亮亮受伤及双方车辆损坏的交通事故。梅州市公安局梅县分局交通警察大队于2020年7月6日出具第441××××××××××××210号《道路交通事故认定书》，认定：1、被告黄政辉负事故的同等责任；2、詹家武负事故的同等责任；3、原告占亮亮无责任。事故发生后，原告被送往蕉岭县人民医院治疗，住院时间为2020年6月21日至2020年6月22日住院1天，诊断为左髌骨粉碎性骨折，共花费2864.04元。因伤情严重，2020年6月23日原告被送至梅州市人民医院住院治疗，住院期间为2020年6月23日至2020年7月12日共19天，花费医疗费16433.97元。医生诊断为：“1、左侧髌骨骨折；2、脂肪肝；3胆囊结石。医生建议：“：1、加强营养支持及休息，继续肢体功能康复训练，严防跌倒，暂禁止上下楼楼梯活动；2、出院带药：吲哚布芬片(中美)[200mg*7片]×2盒100mgbid；维D2磷葡钙片(卡奇尔)[60片]×3盒：2片tid；3、定期复查X光片(术后1月、3月、6月、9月及1年)，我科、骨科门诊复诊，视骨折愈合情况返院拆除骨折内固定，全休叁月，陪护壹人；4、如有不适，门诊随诊。”住院期间花费16433.97元。两次住院共花费19298.01元。在本案诉前联调阶段，经征求当事人意见，由本院主持摇珠确定并委托广东华诚司法鉴定所为对原告伤残情况进行鉴定，2020年11月20日，广东华诚司法鉴定所出具华诚司鉴所【2020】临鉴字第92号《法医临床司法鉴定意见书》，认定：被鉴定人占亮亮外伤所致伤残情况评定为十级伤残，后续拆除内固定费用5000元。该鉴定所收取原告鉴定费3744元。被告黄政辉是事故发生时粤M×××××号轻型普通货车的所有人及驾驶员。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州市城区营业部处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为500000元的商业第三者责任险（以下简称商业三者险）并投保了不计免赔险，保险期间为2020年4月25日0时起至2021年4月24日24时止，此次事故发生在上述保险期间内。庭审中，被告黄政辉提出垫付了医疗费2000元，原告确认被告黄政辉的垫付费用，该垫付款包含在本案诉讼请求中。原告占亮亮户籍所在地为江西省九江市都昌县×××××××坂，其提供的《家庭事故伤（亡）人员家庭情况证明表》中，都昌县公安局及都昌县××××××民委员会对其户口性质确定为农业，本案审理过程中，原告未提供足以证明其应按城镇标准计算误工费的证据。原告占亮亮事故发生时年龄31周岁。原告与其妻共生育两子，分别为大儿子占则毅，2015年8月30日出生，原告定残时占则毅系5周岁2个月，二儿子占则恒，2017年10月24日出生，原告定残时占则恒系3周岁。原告的父母共生育四个子女，原告占亮亮的父亲占荣祖，1950年6月9日出生，原告定残时占荣祖年满70周岁，母亲是邱香英，1952年8月11日出生，原告定残时邱香英年满68周岁。另查，本案造成另一伤者詹家武伤残的各项损失合计353185.84元【（2021）粤1403民初36号案】，赔偿数额中属于交强险赔偿限额款项部分已超过交强险赔偿限额。原、被告因赔偿事宜无法协商，原告诉至本院，提出前述诉讼请求，被告则作出上述答辩意见。以上事实，有经过质证的身份证、驾驶证、行驶证、《道路交通事故认定书》、粤M×××××号车保险单、蕉岭县人民医院疾病诊断证明书、梅州市人民医院疾病诊断证明书、住院病案首页、入院病历、手术记录、出院记录、出院疾病证明书、检查报告书、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、交通事故伤（亡）人员家庭情况证明表、鉴定费发票、常住人口登记卡、出生医学证明及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。原告占亮亮因机动车交通事故而产生身体损害，依法可获得相应赔偿。本案事故经梅州公安局梅县区分局交通警察大队调查处理后作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄政辉负事故的同等责任，驾驶人詹家武负事故的同等责任，原告占亮亮负无责任。该认定查明事实清楚，责任划分准确，本案当事人对该认定未提出异议，本院予以采信。关于损失计算。原告要求被告赔偿因此次交通事故造成其损失的请求有法律依据，依法应予支持，但赔偿数额应根据本案证据、具体情况、法律法规和相关规定来审查核实。经查核，原告因此次交通事故造成的人身损失有：1、残疾赔偿金，原告系十级伤残，请求赔偿标准按事故纠纷处理地《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的全省一般地区的城镇居民人均可支配收入48118元/年计赔，未违反相关法律，本院予以照准，该项费用计为48118元/年×20年×10%＝96236元；2、住院伙食补助费100元/天×20天=2000元；3、营养费酌定为5000元×伤残指数10%=500元；4、护理费，（1）住院护理，原告住院20天，150元/天×20天×1人=3000元；（2）出院护理，医嘱要求全休90天陪护壹人，即120元/天×90天×1人=10800元，总计13800元；5、交通费，根据原告的住院天数，酌定为30元/天×20天=600元；6、误工费，误工期为110天，原告是农村居民，无法举证其有固定收入，且未提供其主要收入来源于城镇的证据，因此按照广东省国有农、林、牧、渔业在职职工上一年度平均工资计算，得56386元/年÷365天×110天=16993.04元；7、医疗费，结合原告提供的出院疾病证明书、医疗收费收据、住院病案、出院记录、司法鉴定意见书等，原告请求医疗费19298.01元，本院予以支持，被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州市城区营业部提出需核减非医保项目的意见，但未提供扣除非医保项目费用的必要性合理性的相关证据，本院不予采纳；8、被抚养人生活费：需原告抚养的人包括其父母及两子女，经核，年赔偿总额累计不超过2020年广东省城镇居民人均生活消费支出一般地区标准34424元/年，被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州市城区营业部请求被扶养人两孩子的抚养年限应计算至月，未违反法律规定，本院予以支持。经核，占则毅（长子）：34424元／年×12年10个月×10%÷2人=22088.73元，占则恒（次子）：34424元／年×15年×10%÷2人=25818元，占荣祖（父亲）：34424元／年×10年×10%÷4人=8606元，邱香英（母亲）：34424元／年×12年×10%÷4人=10327.2元，故被抚养人生活费为22088.73元+25818元+8606元+10327.2元=66839.93元；9、鉴定费，是原告的间接损失，根据发票显示为3744元，原告在起诉前已缴纳该费用，至庭审辩论终结前未变更请求，仍请求3000元，为原告自愿，符合法律规定，本院予以支持；10、后续治疗费，按照鉴定意见，原告请求5000元，本院予以支持；11、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，酌情计赔5000元。综上，原告因此次事故造成伤残损失合计229266.98元。关于责任承担。此次事故的肇事车辆粤M×××××号轻型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州市城区营业部处投保了交强险、限额为500000元的商业三者险及不计免赔险，且事故发生在上述保险的保险期间内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，具体赔付如下：交强险赔偿部分：本次交通事故造成两人受伤，两伤者的医疗费分项损失和伤残分项损失均已超出交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额，应按照比例受偿。具体如下：（1）原告因此次事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计的医疗费分项损失26798.01元，詹家武因此次事故造成的各项医疗费损失74972.09元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司梅州市城区营业部应在交强险医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告占亮亮医疗费分项损失2633元，赔偿詹家武医疗费各项损失7367元。（2）原告占亮亮因此次事故造成的残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、鉴定费的伤残赔偿分项损失合计202468.97元，詹家武因此次事故造成的上述各项伤残赔偿分项损失合计278213.75元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司梅州市城区营业部应在交强险伤残赔偿限额11万元内赔偿原告占亮亮伤残分项损失46333元，赔偿詹家武伤残各项损失63667元。因此，中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司梅州市城区营业部应在交强险赔偿限额范围内赔付原告占亮亮损失共48966元（2633元＋46333元＝48966元）。2．商业三者险赔偿部分：原告因此次事故造成伤残损失超出交强险部分为180300.98元（229266.98元-48966元=180300.98元）。本案的责任承担应按照过错责任进行分配，根据本次事故认定，被告黄政辉应承担同等责任，庭审中两被告表示同意50%的分成责任，本院准予照准。（2021）粤1403民初34、36号两案的赔偿总额未超过粤M×××××号轻型普通货车所投保交强险及商业险的保险赔偿范围，因此被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州市城区营业部应当在50万元商业险赔偿范围内赔偿本案原告因此次事故造成各项损失90150.49元（180300.98元×50%=90150.49元）。扣除黄政辉已经垫付的医疗费2000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州市城区营业部应当支付赔偿款88150.49元给原告，该两笔款径行支付至原告和黄政辉的账户中。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州市城区营业部应在粤M×××××号轻型普通货车所投机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付机动车交通事故损害赔偿金48966元给原告占亮亮，此款由被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州市城区营业部直接支付至原告指定账户【开户行：江西省农村信用社（农商银行）江西省九江市都昌县三汊港分行，账号：6226822011201188396，户名：占亮亮】，限于自本判决生效后十个工作日内付清；被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州市城区营业部应在粤M×××××号轻型普通货车所投商业第三者责任险限额范围内支付机动车交通事故损害赔偿金88150.49元给原告占亮亮，此款由被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州市城区营业部直接支付至上述第一项原告指定账户内，限于自本判决生效后十个工作日内付清；被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州市城区营业部应在粤M×××××号轻型普通货车所投商业第三者责任险限额范围内支付机动车交通事故损害赔偿金2000元（垫付款）给被告黄政辉，此款由被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州市城区营业部直接支付至被告黄政辉的指定账户（开户行：中国银行梅县支行，账号：6216607000035141434，户名：黄政辉）内，限于自本判决生效后十个工作日内付清；四、驳回原告占亮亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州市城区营业部负担1019元，原告占亮亮负担557元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  郭小征审 判 员  陈志雄人民陪审员  郑环环二〇二一年四月二十三日书 记 员  古慧妮