广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤0704行初405号起诉人：江门市晋伟丰纸业有限公司，住所地：江门市新会区×××××果元坑（土名）工业区。法定代表人：冯振华，系该公司经理。起诉人：李丽筠，女，1962年3月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××××1××××，公民身份号码：440××××××××××××325。2021年4月19日，本院收到江门市晋伟丰纸业有限公司、李丽筠递交的起诉江门市新会区××××办事处，第三人江门市新会区×××××××民委员会的行政起诉状。江门市晋伟丰纸业有限公司、李丽筠诉称：2007年12月20日，江门市晋伟丰纸业有限公司（以下简称“晋伟丰公司”）与江门市新会区×××××××民委员会（以下简称“沙岗村委会”签订《租赁场地合同书》），约定合同期间，遇国家、政府征用该场地者，双方应予以服从，本合同终止执行，因征地造成的损失，由征地单位负责补偿，按甲乙双方的权属范围，按政策处理。2013年4月9日作出《关于沙岗村民委员会旧厂房“三旧”改造方案的批复》（新三旧办复[2013]14号），同年6月9日，原广东省国土资源厅作出《关于江门市新会区××××办事处沙岗村民委员会的旧村庄建设用地征为国有建设用地的批复》（粤地政[2013]107号），同年11月7日作出《关于江门市新会区××××办事处沙岗村民委员会“三旧”改造方案的批复》（粤地政[2013]225号）。新会区政府确定本次“三旧”改造征收是被告，被告委托第三人实施有关征收补偿安置和拆迁等工作。批准改造征收并补偿拆迁工作开始后，被告隐瞒不公开上述政府文件。由沙岗村委会要求原告继续履行合同。2014年2月26日，原告向被告不足欠租，并逐月缴租至2015年7月（民事二审终结前）。协商补偿期间，被告与沙岗村委会滥用权力，先后调动警力10余人和被告私设的“执法队”10余人，并纠集50-60名“村霸”，采取非法中断水、电、道路、围攻厂房冲击打砸企业、填土围困厂等手段进行强征破迁。2014年11月，协商补偿接近尾声，沙岗村委会对包括原告在内的6个未与其达成搬迁协议的企业提起民事诉讼。同年11月4日，沙岗村委会隐瞒原告清偿全部租金和改造征收的事实，以其名义向新会区法院提起（2014）江新江会民初字第1113号民事诉讼，并查封冻结李丽筠相应存款，请求解除合同和交回土地，并要求原告支付“欠租”及违约金、“占用费”（详见民事起诉状）。新会法院开庭审理，判决本案原告（民事被告）败诉，二审维持主要判项。（2015）江新法执字第1965号执行期间，原告因申请行政处理未终结以及未获得补偿，分别于2016年1月7日、11日，5月3日、6月27日向新会法院提出执行异议，新会法院压案拖延没有开庭审理异议，在完全不具备执行土地的条件和毫无证据证明李丽筠“拒不执行”的情况下，被告会同都会派出所、沙岗村委会共同执法，以李丽筠“拒不执行判决罪”立案侦查。同年6月25日，被告2人会同都会派出所民警2人和沙岗村委会2人，由黎国杰（被告驻村干部）电话传唤李丽筠到会城维稳中心，6人共同对李丽筠进行刑事询问，最后由黎国杰宣布“因你得罪了老板，不管你搬不搬厂，我们都要抓你入看守所起诉你坐牢”。同年6月29日，对李丽筠实施刑事拘留，以“决定移送起诉”等语气威胁李丽筠，同年7月12日，黎国杰代表沙岗村委会，会同民警在看守所要求李丽筠单方签订了没有任何补偿的《搬迁协议书》，由黎国杰带走一式三份《搬迁协议书》后当晚才放人，4天后才通知李丽筠到新会看守所门前，交一份与在看守所签订不一致的《搬迁协议书》给李丽筠，“调包”的协议书增加了“李丽筠是晋伟丰公司唯一投资人”的内容。黎国杰跟踪、威胁李丽筠直至拆除厂房收回土地。此外，释放李丽筠后还威胁不得在取保候审期间上访越访，于2017年6月2日才解除取保候审措施。又经原告2018年向江门市公安局都会派出所举报被告虚假诉讼，同年12月5日答复“未发现（被告）有犯罪事实“。2021年1月20日，广东南天司法鉴定所作出《司法鉴定书》粤南[2021]文鉴字第36号，鉴定结论是：《搬迁协议书》尾页乙方代表：（签名）处“李丽筠”签名字迹不是李丽筠所写。因沙岗村委会一直拒绝与原告共同委托评估，故原告自行委托。2021年2月5日，华宇信德（北京）资产评估有限公司作出《资产评估报告书》（华宇信德评字[2021]第C-087号），截止2021年1月25日评估基准日，晋伟丰公司经济损失为5545000.29元。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”被告是本次“三旧”改造的征收部门，被告并委托沙岗村委会实施征收，被告主体适格。广东省（粤府[2009]78号）规定：“五、（十）…市、县人民政府依法收回、收购土地使用权”，《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（中纪办发[2011]8号）规定，“二…在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行”。涉案土地属于非农建设用地，本次实施“三旧”改造收回原告土地使用权，依法适用《国有土地上房屋征收不补偿条例》的征收程序，通过实施征收原告厂房作出补偿后，才能收回原告土地使用权。按照合同约定及《民法典》第557条第（六）项规定，新会区政府2013年4月9日批准沙岗村委会“改造方案”，即发生征收情形。双方合同依法终止，根本不存在合同履行至2014年2月22日解除的问题，也就是原告欠租从2013年1月1日至同年4月9日，亦不存在原告欠租违约超过半年的问题。退一步，因合同法定终止，沙岗村委会未经与原告对账或催告，也没有按照合同第12条第（1）项“双方协商解决”的争议解决原则处理（清理债权债务）。广东省（粤府[2009]78号）规定，市、县人民政府应依法收回、收购土地使用权，征收过程中实施收回土地使用权，属于征收部门的事权并适用征收程序处理，沙岗村委会无权以自己名义，以民事诉讼方式请求收回土地。本案中，只因被告及沙岗村委会一时未能与原告达成搬迁补偿协议，由沙岗村委会以捏造事实提起民事诉讼方式径直收回原告土地，是滥用诉权变相取代征收程序，实质上是以“合法”诉讼掩饰非法征收目的，显属变相取代征收，程序违法。原告已支付2013年1月至2014年2月22日的“欠租”，还逐月交“租”至2015年7月。原告已履行欠租债务和应当终止合同后免租期间的租金“债务”。沙岗村委会捏造事实提起民事诉讼，构成刑法第307条虚假诉讼罪。综上，被告捏造事实提起民事诉讼，致使法院查封冻结原告存款，以及基于执行捏造事实的生效判决采取强制措施刑事拘留李丽筠，并基于“调包”伪造的《搬迁协议》强制执行拆除原告厂房收回土地和划扣执行款，被告的行为严重妨碍司法秩序，给原告造成了巨大损失，故诉至法院，请求判令：1.确认被告与沙岗村委会采用中断水、电、道路、填土围困工厂排洪淹厂、调动民警和城管及村霸进行强迫征迁，和以沙岗村委会名义，隐瞒原告已经清偿租金事实，提起民事诉讼要求原告履行债务的虚假诉讼，以及被告与沙岗村委会干涉参与都会派出所刑事传唤、询问，在不具备执行条件和无犯罪事实之下拘留并越权提审威胁李丽筠签订《搬迁协议书》，还共同伪造并“调包”《搬迁协议书》等手段，执行拆除晋伟丰公司厂房和收回土地使用权等征收行为违法。2.本案诉讼费由被告承担。江门市晋伟丰纸业有限公司、李丽筠向本院提交的证据材料有：《场地租赁合同书》、《关于沙岗村民委员会旧厂房改造方案的批复（新三旧办复[2013]14号）》、广东省国土资源厅粤地政[2013]107号、225号文件、银行对账单、民事起诉状、新会区人民法院作出的（2014）江新法会民初字第1113号《民事判决书》、江门市中级人民法院作出的（2015）江中法民一终字第526号《民事判决书》、拘留证、释放证、搬迁协议书、笔迹鉴定书、照片等。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。即行政诉讼的前提必须是起诉人的法律所保护的权利受到了被诉行政行为的侵害，其权利受到了客观实际的影响。本案中，根据现有材料显示，被起诉人江门市新会区××××办事处未作出任何具体行政行为，因此，本案不应纳入行政诉讼受案范围。综上，本案起诉人提起行政诉讼，相关法律依据不充分，不符合行政案件立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十三条的规定，裁定如下：对江门市晋伟丰纸业有限公司、李丽筠的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  赵 炜审 判 员  付智勇审 判 员  李周旭二〇二一年四月二十一日法官助理  孟 宗书 记 员  文静怡