wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执3315号 申请执行人龙洪飞，男，1983年05月28日出生，汉族,住成都市高新区。 被执行人成都市水鸭子明星游泳俱乐部有限公司，住所地四川省成都市青羊区光华南三路**附**。 法定代表人韩金男。 龙洪飞与成都市水鸭子明星游泳俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初4123号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。 本院依职权前往房管、车管等机构及被执行人工商登记地，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初4123号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 吕 琨 审判员 李 靖 审判员 许云健 二〇二一年四月十二日 书记员 冯福嘉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执5427号之二 申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道。 法定代表人张盈，该中心主任。 被执行人叶惠贞，女，汉族，1989年3月31日出生，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人叶惠贞行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据（2020）粤1971行审5472号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人叶惠贞应向申请执行人缴交机动车辆路桥通行年票费2400元，并承担执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，于2021年3月30日查封被执行人叶惠贞名下粤Ｓ×××××号汽车，查封期限两年，由于未能对该车实际扣押，故无法进行变现处理。除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执5427号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年四月十五日 书记员  彭巧堰
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初4784号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。法定代表人：罗涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：史贵江，湖北长久律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，湖北长久律师事务所实习律师。被告：孙付兵，男，汉族，居民，住湖北省枣阳市，原告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财保襄阳公司）与被告孙付兵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财保襄阳公司的委托诉讼代理人史贵江，被告孙付兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太平洋财保襄阳公司向本院提起诉讼请求：一、请求法院判决被告赔偿原告依据湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初3280号民事判决书及案外人李祥芝、罗菊、罗兰、罗芳、罗兵共同向原告所签承诺书赔付给案外人李祥芝、罗菊、罗兰、罗芳、罗兵的交强险限额内赔偿款115579.25元，并按照中国银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月19日20时35分，被告醉酒后驾驶案外人孙付义所有的鄂Ｓ×××××号小型轿车，沿发展大道由东向西行驶至枣阳市发展大道与西二环路交汇处西路段时，与对向案外人罗某所驾驶由西向东左转弯的两轮摩托车相撞，致罗某受伤、两车损坏。罗某后经抢救无效死亡。被告肇事后在驾车逃逸中被抓获。经枣阳市公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，罗某无责任。鄂Ｓ×××××号小型轿车在原告处投保有交强险等其他险，本案所涉交通事故发生在保险期间内。后案外人李祥芝、罗菊、罗兰、罗芳、罗兵作为案外人罗某近亲属就本案所涉交通事故对其造成的损失向湖北省枣阳市人民法院起诉要求赔偿，枣阳市人民法院于二〇一九年九月二十五日作出（2019）鄂0683民初3280号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿案外人李祥芝、罗菊、罗兰、罗芳、罗兵因罗某死亡而造成的各项损失115779.25元。二〇一九年十月二十日原告和案外人李祥芝、罗菊、罗兰、罗芳、罗兵经过友好协商，案外人李祥芝、罗菊、罗兰、罗芳、罗兵同意原告在（2019）鄂0683民初3280号民事判决书判决原告承担赔偿数额的基础上少赔偿200元并签了承诺书交付于原告，即原告只需向其赔偿115579.25元。2019年11月5日原告依法履行了赔偿义务。被告在本案所涉交通事故中属于醉酒驾驶，肇事后又驾车逃逸，属于交强险追偿范围，故原告在向案外人李祥芝、罗菊、罗兰、罗芳、罗兵依法赔偿后有权向被告追偿。综上，原告为维护自身合法权益，特依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及其他相关法律之规定诉至贵院，请求判如所请。被告孙付兵辩称：同意赔偿，但没有赔偿能力。经审理查明：2019年6月19日20时35分，孙付兵醉酒后驾驶鄂Ｓ×××××号小轿车沿发展大道由东向西行驶至枣阳市发展大道与西二环路交叉路西路段时，与对向罗某驾驶的由西向东左转弯的两轮摩托车相撞，致罗某受伤，车辆受损。罗某后经抢救无效后死亡。肇事后，孙付兵在驾车逃逸中被抓获。枣阳市公安交警大队于2019年6月25日作出枣公交认字(2019)第0619C号道路事故认定书，认定孙付兵违反《道路交通安全法》第二十二条、第四十二条、《道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，负事故的全部责任，罗某无责任。孙付兵驾驶的鄂Ｓ×××××号小轿车登记在孙付义名下，该车在太平洋财保襄阳公司投保了交强险。后罗某近亲属李祥芝、罗菊、罗兰、罗芳、罗兵作为原告就本案所涉交通事故对其造成的损失向本院起诉要求赔偿，本院于2019年9月25日作出（2019）鄂0683民初3280号民事判决书，判决太平洋财保襄阳公司在交强险限额内赔偿李祥芝、罗菊、罗兰、罗芳、罗兵因罗某死亡而造成的各项损失115779.25元。2019年10月20日，太平洋财保襄阳公司和李祥芝、罗菊、罗兰、罗芳、罗兵经协商，李祥芝、罗菊、罗兰、罗芳、罗兵同意太平洋财保襄阳公司在（2019）鄂0683民初3280号民事判决书判决太平洋财保襄阳公司承担赔偿数额的基础上少赔偿200元并签了承诺书交付于太平洋财保襄阳公司，即太平洋财保襄阳公司只需向其赔偿115579.25元。2019年11月5日，太平洋财保襄阳公司通过本院向李祥芝、罗菊、罗兰、罗芳、罗兵支付赔偿款115579.25元。2020年10月10日，太平洋财保襄阳公司向本院提起诉讼。以上所认定的事实，有太平洋襄阳财保公司营业执照，孙付兵驾驶证，太平洋襄阳财保公司《机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）》，《道路交通事故认定书》（枣公交认字【2019】第0619C号），本院（2019）鄂0683民初3290号民事判决书，付款手续及本院庭审笔录在卷证实。本院认为：孙付兵酒后驾驶鄂Ｓ×××××号小轿车造成交通事故并逃逸，致使案外人罗某死亡。太平洋财保襄阳公司在交强险赔偿范围内承担赔偿责任后，向侵权人孙付兵行使追偿权，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2012］19号）第十八条之规定，故太平洋财保襄阳公司诉求孙付兵支付保险赔偿款有理，本院予以支持。太平洋财保襄阳公司诉求的利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2012］19号）第十八条之规定，判决如下：一、被告孙付兵支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司保险赔偿款115579.25元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1306元，由被告孙付兵负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王泽均二〇二一年四月二十三日书记员  马志远
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执恢862号 申请执行人：青岛东燃燃气设备有限公司，住所地：青岛市黄岛区。统一社会信用代码：。 法定代表人：王子民，董事长。 委托代理人：闫永菊，女，1974年10月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系申请执行人辽宁澳深低温装备股份有限公司职工。 被执行人：辽宁澳深低温装备股份公司，住所地：辽宁省辽阳市。组织机构代码：。 法定代表人：高文芝，董事长。 青岛东燃燃气设备有限公司与辽宁澳深低温装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民终191号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经申请人申请，本院于2020年11月12日立案恢复执行。申请执行人要求：依法强制被执行人履行（2019）鲁02民终191号民事调解书支付申请执行人欠款60000元及利息。 本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过电子送达方式向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书并发送成功。本院通过网络执行查控系统对前述被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，本院裁定冻结被执行人银行存款，但实际冻结存款内余额93.72元、不足以清偿本案债务。被执行人无其他财产可供执行，申请人同意暂不对其他财产采取保全措施。 鉴于本案未执行到位，本案将被执行人列入限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序并对终结本次执行程序无异议。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，经合议庭合议，本案应该依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李宏伟 审判员  张培荣 审判员  王 倩 二〇二一年四月二十八日 书记员  刘跃国
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1133号 申请执行人：鲁加树，男，1952年08月出生，汉族，住马鞍山市金家庄区。 被执行人：王贵正，男，1968年11月出生，汉族，住滁州市全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1124民初334号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王贵正银行账户余额4700元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪星 二〇二一年四月九日 书记员  黄健
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0211执512号 申请执行人：刘轩峰,男,1966年1月10日出生,汉族,住青岛市黄岛区。 委托代理人：胡文平，山东翔鸿律师事务所律师。 被执行人：徐秀兰，女，1975年11月20日出生，汉族，住青岛市市南区。 上列当事人民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0211民初17753号民事判决书，于2021年01月25日向被执行人下达了执行通知，但被执行人至今未履行法定义务,执行标的20541421.00元及利息。执行中,经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议：被执行人应付申请人20541421.00元及利息,申请人同意被执行人于2021年6月15前一次性付清;如果被执行人不能按期履行，则申请人有权按原执行依据申请恢复强制执行，此间不解除对被执行人采取的一切强制措施。 因被执行人尚未按执行和解协议履行完毕，按照最高人民法院《关于规范近期执行工作相关问题的通知》要求，本案可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七六条第（六）的规定，裁定如下： 终结本院（2021）鲁0211执512号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  左状根 二〇二一年四月十五日 书记员  王 蕾
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0685民初1816号 原告：谢某某，女，汉族，住招远市。 被告：徐某某，男，汉族，住址同上。 原告谢某某与被告徐某某离婚纠纷一案，原告谢某某明确表示双方已庭外和解，表示不交纳诉讼费，同意按撤诉处理。 裁定内容不公开。 审 判 员 张庆敏 二〇二一年四月三十日 法官助理 邵占南 书 记 员 李晓莉
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终2656号上诉人（原审被告）：中山市锋粤汽车销售服务有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背东二马路38号之一1卡。法定代表人：张仲全，该公司经理。委托诉讼代理人：曾胜，广东海迪森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓裕胜,男，1994年3月28日出生，汉族，住广东省电白县××××××××。上诉人中山市锋粤汽车销售服务有限公司（以下简称锋粤公司）因与被上诉人邓裕胜买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初10101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邓裕胜向一审法院起诉请求：1.解除邓裕胜与锋粤公司签订的《购车合同》；2.锋粤公司返还购车款50354元及支付逾期利息（以50354元为基数，自2020年4月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.锋粤公司向邓裕胜双倍返还定金6000元。一审法院经审理判决如下：一、解除邓裕胜与锋粤公司签订的《购车合同》；二、锋粤公司于判决发生法律效力之日起七日内向邓裕胜返还购车款50354元及支付逾期利息损失（以50354元为基数，自2020年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、锋粤公司于判决发生法律效力之日起七日内向邓裕胜双倍返还定金6000元；四、驳回邓裕胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，减半收取计604元，由锋粤公司负担（该款邓裕胜已预交，锋粤公司于判决发生法律效力之日起七日内迳付邓裕胜）。锋粤公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邓裕胜的诉讼请求。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决书载明：“合同签订后，锋粤公司至今未按约定向邓裕胜交付车辆，已构成违约，应承担相应的违约责任。”该认定事实显然错误，锋粤公司、邓裕胜在《购车合同》中无明确约定具体的交车时间，只是备注“款结清提车”，现邓裕胜无任何证据证明已结清购车款，在邓裕胜未结清车款的情况下，锋粤公司是无任何理由交付车辆给邓裕胜的。故锋粤公司在《购车合同》中没有违约，锋粤公司不应承担违约责任，不应向邓裕胜双倍返还定金6000元，《购车合同》也不应解除，二审法院应改判驳回邓裕胜的诉讼请求。二、锋粤公司前销售人员邓志杰的微信聊天记录并非锋粤公司的真实意思表示，况且其当时也已离职，无权代表锋粤公司。锋粤公司前销售人员邓志杰的微信聊天记录只是表明邓裕胜的购车款已被他人挪用，至于退回购车款的问题涉及到《购车合同》的解除问题，锋粤公司与邓裕胜并无达成关于解除《购车合同》的意思表示，即使达成了解除《购车合同》的意思表示，对于退款多少也无达成共识。一审法院单凭微信聊天记录就认定解除《购车合同》，退回全部购车款是无完整的证据链支持的。况且锋粤公司前销售人员邓志杰在2020年4月29日发出微信信息时，并不能代表锋粤公司，其已经在2020年3月底离职。《购车合同》能否解除，要看是否达到了法定解除条件，或者是否达到了约定解除条件，但很显然这两者都没有达到，故一审法院判决解除《购车合同》无事实和法律依据。三、因邓裕胜一直怠于结清购车款，导致锋粤公司无法向邓裕胜履行交车义务，锋粤公司无任何违约行为，故《购车合同》应当继续履行，锋粤公司无需向邓裕胜双倍返还定金6000元及返还购车款50354元，锋粤公司也有继续履行《购车合同》义务的能力。综上所述，一审法院认定事实错误，判决错误，请二审法院查明事实，依法改判。邓裕胜辩称：一、购车款以按揭形式支付，当时银行贷款已批。本应交完首付款，锋粤公司应立即安排交车。二、销售人员邓志杰虽已离职，但大多数都是他跟进；邓裕胜多次和法人张仲全沟通，均以公司股东卷款出逃，没收到钱为由不允许提车。三、在一审时，锋粤公司在法庭询问时也表示不知何时交车。本院二审期间，邓裕胜未向本院提交新的证据。锋粤公司提交一份员工辞职申请表，拟证明邓志杰于2020年3月底已离职，其在2020年4月29日发出微信信息不能代表锋粤公司。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明：1.对于购车余款的支付问题，邓裕胜在一审期间称先签订贷款合同，该贷款合同的期限仅有3个月，如后期无法在这3个月内办理抵押，该贷款合同无效。邓裕胜于2020年3月18日签订了贷款合同并通过审核，待锋粤公司车辆到位办理抵押登记后，银行将贷款直接支付到锋粤公司的账户。由于锋粤公司未交车，导致后面的程序无法进行，该交易无法继续。锋粤公司称邓裕胜贷款初审通过，邓裕胜与我方销售人员沟通存在分歧，导致贷款放款延迟。2.一审期间，一审法院于2020年8月21日庭审时询问锋粤公司现在能否交车。锋粤公司表示不能，需要时间调车，具体多长时间也不确定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为锋粤公司是否构成违约。对此，本院分析如下：首先，《中华人民共和国合同法》第一百三十九条规定，当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条第四项规定，当事人就履行期限约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，《购车合同》无明确约定具体的交车时间，也没有协议补充约定具体的交车时间，在不能确定的情形下，邓裕胜可以随时要求履行，但应当给锋粤公司必要的准备时间。但锋粤公司在签订合同后至一审法院询问时已达五个月，还明确表示不能交车，还需要时间调车，具体多长时间也不确定。其次，虽然《购车合同》约定邓裕胜须在交车前支付余款，但双方确认涉案购车余款系通过银行贷款方式支付。按交易习惯，锋粤公司需提供车辆办理抵押登记，但锋粤公司未能交付车辆配合办理抵押登记。锋粤公司也未能提交证据证明系因邓裕胜个人原因导致办理不了银行贷款手续支付剩余购车款。最后，从邓志杰的微信聊天记录内容可知，其表示锋粤公司正在帮忙追讨首付车款问题。即使邓志杰当时已不是锋粤公司的员工，但其陈述的事实可印证锋粤公司未能交付车辆的事实。综上，邓裕胜在履行合同过程中，并不存在过错；而锋粤公司至今未能交付车辆系导致涉案合同目的不能实现的根本原因。锋粤公司上诉主张因邓裕胜未付清购车款，导致其无法交车的理由并不能成立，本院不予采信。因此，锋粤公司至今未能交付车辆，已构成违约，应承担相应的违约责任。一审法院认定锋粤公司构成违约并判决支持邓裕胜一审的部分诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上，锋粤公司的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1208元，由中山市锋粤汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘满星审 判 员  黎 妙审 判 员  卢俊辉二〇二一年四月七日法官助理  隋 越李秀连书记员刘梦依
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0524刑初433号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人李庚生，男，1992年5月10日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省赣州市南康区，住赣州市南康区。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月30日被安溪县公安局刑事拘留，经安溪县人民检察院批准，2021年2月5日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 福建省安溪县人民检察院以安检六部刑诉（2021）Z179号起诉书指控被告人李庚生犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员陈向荣出庭支持公诉，被告人李庚生到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控，被告人李庚生于2020年12月间，明知他人实施网络犯罪活动，仍将本名银行帐户提供给他人用于接收、中转翁某在安溪被骗等网络犯罪所得款人民币2995181.76元。 被告人李庚生于2020年12月29日主动到公安机关投案，到案后如实供述主要犯罪事实。 上述事实，被告人李庚生在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，手机、银行卡等物证，银行交易明细、工作说明等书证，证人翁某、罗某等人的证言，被告人李庚生的供述和辩解，搜查笔录、电子证物检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李庚生明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供资金账户用于支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人李庚生犯帮助信息网络犯罪活动罪的罪名成立。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人李庚生认罪认罚，公诉机关建议判处被告人李庚生拘役五个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会正常管理秩序，根据被告人李庚生的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人李庚生犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年12月29日起至2021年5月28日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王铁军 二〇二一年四月二十三日 书记员  谢钦慧 本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初10093号起诉人：上海佰隆实业发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：林盛通，执行董事。委托诉讼代理人：金赛波，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨昊，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。本院收到上海佰隆实业发展有限公司的民事起诉状及诉讼材料。起诉人上海佰隆实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：要求芜湖万华新能源科技有限公司以及昆明精诚商贸有限公司连带支付票号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的电子银行承兑汇票票面金额人民币3,000,000元，并且连带支付上述汇票票面金额3,000,000元自2021年1月11日起至实际清偿日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR(3.85%)计算的利息(暂计算至2021年4月21日利息为人民币32,083.33元)。事实与理由：2018年5月25日，出票人重庆扬帆商贸有限公司开具了一张票号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的电子银行承兑汇票，收款人为重庆力帆矿产品有限公司，承兑人为重庆力帆财务有限公司，票面金额3,000,000元，汇票到期日为2019年5月25日。后该汇票经重庆力帆矿产品有限公司、芜湖万华新能源科技有限公司、昆明精诚商贸有限公司、上海佰隆实业发展有限公司、武钢集团昆明钢铁股份有限公司、云南昆钢国际贸易有限公司、攀枝花攀煤运销有限责任公司、四川川煤华荣能源股份有限公司依次背书转让。2019年5月24日，四川川煤华荣能源股份有限公司提示付款，重庆力帆财务有限公司同意签收。由于到期后提示付款未得到兑付,四川川煤华荣能源股份有限公司提起票据追索权诉讼,经法院生效民事判决云南昆钢国际贸易有限公司、攀枝花攀煤运销有限责任公司应连带支付四川川煤华荣能源股份有限公司票据款项人民币3,000,000元及利息。云南昆钢国际贸易有限公司清偿了票据款项后，即以重庆力帆财务有限公司、重庆扬帆商贸有限公司、重庆力帆矿产品有限公司、昆明精诚商贸有限公司、上海佰隆实业发展有限公司为被告提起票据追索权诉讼。2020年7月15日，重庆市第一中级人民法院作出(2020)渝01民初228号民事判决重庆力帆财务有限公司、重庆扬帆商贸有限公司、重庆力帆矿产品有限公司、昆明精诚商贸有限公司、上海佰隆实业发展有限公司向云南昆钢国际贸易有限公司连带支付票据款项3,000,000元及利息。2021年1月11日，上海佰隆实业发展有限公司与云南昆钢国际贸易有限公司签订和解协议，并支付了票据款项与执行费。现起诉人认为，根据《票据法》第六十八条、第七十一条之规定，被追索人清偿票面金额后，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对被追索人承担连带责任，由于其已向后手云南昆钢国际贸易有限公司全额清偿了票据款项，故取得了代位持票人的权利，有权向前手背书人芜湖万华新能源科技有限公司、昆明精诚商贸有限公司行使票据下的再追索权，故诉至本院。本院经审查认为，本案系票据追索权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。故本案应当依照法定管辖条款来确定管辖。对于票据支付地，依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条规定，“是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地为票据付款地”。由于本案涉及的电子银行承兑汇票上未载明付款地，故票据支付地为承兑人重庆力帆财务有限公司的住所地，即重庆市江北区；且芜湖万华新能源科技有限公司和昆明精诚商贸有限公司的住所地均非本院辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对上海佰隆实业发展有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海金融法院。审 判 员 蔡妙妙二〇二一年四月三十日法官助理 张静娴书 记 员 张静娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。二、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民终744号上诉人（原审被告）：怀化市隆成房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市溆浦县卢峰镇兴隆街，统一社会信用代码：91431200565920795W。法定代表人：夏建阳，该公司经理。委托诉讼代理人：吴泉澳，湖南人和人（怀化）律师事务所专职律师，执业证号××。委托诉讼代理人：李惠鸿，湖南人和人（怀化）律师事务所专职律师，执业证号××。被上诉人（原审原告）：益阳市顺发园林有限公司，住所地益阳市资阳区长春镇新屋山村，统一社会信用代码：91430900576575026H。法定代表人：黄建坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐鑫，湖南义剑律师事务所律师，执业证号××。上诉人怀化市隆成房地产开发有限公司因与被上诉人益阳市顺发园林有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初5137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，一审法院即怀化市鹤城区人民法院于2021年1月19日向上诉人怀化市隆成房地产开发有限公司送达了《怀化市中级人民法院交纳诉讼费用通知》，通知怀化市隆成房地产开发有限公司于收到该通知后的七日内向怀化市中级人民法院交纳上诉费16762元，上诉人怀化市隆成房地产开发有限公司委托诉讼代理人李惠鸿于同日签收了该通知书，但上诉人怀化市隆成房地产开发有限公司既未在规定期限内交纳上诉费用，亦未申请诉讼费用缓、减、免。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人怀化市隆成房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曹家红审判员  聂从容审判员  蒲少良二〇二一年四月二十九日法官助理刘晓璇书记员杨丹
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1502民初173号原告：郭礼，男，1980年12月15日生，汉族，住汕尾市城区东涌镇碧桂园社区香湖路清湖上品小区××××××××，身份证号码511×××××××********。被告：傅勇，男，1974年12月31日出生，汉族，住重庆市开县×××××××××××，身份证号码512×××××××********。原告郭礼与被告傅勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，原告于2021年4月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告以准备与被告私下协商解决为由，申请撤诉，没有违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郭礼撤诉。案件受理费925元，减半收取462.5元，由郭礼负担。审 判 员 陈贵文二〇二一年四月十三日法官助理 刘玉霞书 记 员 戴 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1050号之七被执行人：原桂娥，女，汉族，1971年05月20日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人原桂娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人原桂娥在中国农业银行62×××76账户内存款人民币5464.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高玉滨二〇二一年四月二十八日书记员  李巍巍
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终928号上诉人（原审被告）：邓彬，男，1980年2月3日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：李茨安，湖南汉昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳阳市蒋群力李伟雄联合广告装饰设计工程有限公司，住所地湖南省岳阳市巴陵中路创业中心7楼。法定代表人：蒋群力，经理。上诉人邓彬因与被上诉人岳阳市蒋群力李伟雄联合广告装饰设计工程有限公司（以下简称蒋群力广告公司）承揽合同纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2020）湘0621民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。邓彬上诉请求：1、请求二审法院依法改判驳回蒋群力广告公司的诉讼请求，或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由蒋群力广告公司承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。1、合同约定双方签订并付款后生效，但邓彬未支付合同约定的定金7.5万元，故案涉《设计合同》没有生效，对双方没有约束力；2、邓彬付3万元设计费用是作为鸟瞰图涉及文本的费用，双方已作了结、并无债权债务关系，符合设计合同先付款再交付劳动成果的规定；3、即使合同生效，蒋群力广告公司设计的图纸属于无效资料，不符合合同约定的要求，蒋群力广告公司构成先行违约，邓彬有权拒付设计费用。蒋群力广告公司辩称，邓彬所言与事实不符，合同约定明确，且邓彬在合同上已签字，蒋群力广告公司已完成合同约定的工作量且邓彬已在宣传册上签字确认，按照合同精神邓彬应该支付蒋群力广告公司设计费及相应的利息。蒋群力广告公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令邓彬支付拖欠设计费12万元；2.判令邓彬承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月15日，蒋群力广告公司与邓彬签订设计合同，约定邓彬委托蒋群力广告公司进行室内外装饰工程设计。合同主要内容：第一条：方案概况，工程地点：麻塘镇邓家组。设计内容：生态、休、养生基地（整体概念性规划方案）。第二条：概念性规则：1.民宿；2.餐饮；3.休闲、养生种植基地；4.户外婚庆基地；5.儿童乐园；6.温泉泳池；7.拓展基地；8.停车场；9.基地大门。第三条：价格、计价和支付方式、时间。1、本工程有建筑总面积为麻塘镇邓家组，设计费按双方约定的设计内容大包干，收费为15万元。2、设计时间：合同签订之日起至2019年1月30日（邓彬要求严格多次调整时间增多可适当顺延）。3、付款方式：⑴签订合同邓彬支付7.5万元定金；⑵蒋群力广告公司出规划方案文本邓彬确定方案，邓彬支付6万元；⑶规划方案确定后蒋群力广告公司制作文本18本，邓彬支付1.5万元；⑷蒋群力广告公司中途不能以任何理由增加设计费用；⑸因为情况特殊设计工作应急加快完成，蒋群力广告公司现场设计、指导施工。双方友好商定支取全额设计费；⑹在邓彬承担税费的情况下，如邓彬需要，蒋群力广告公司应当为邓彬开具合法设计费发票。合同签订后，邓彬向蒋群力广告公司交付设计费3万元，蒋群力广告公司于2019年2月27日向邓彬交付工作成果。之后邓彬再未向蒋群力广告公司支付设计费，2020年8月11日，蒋群力广告公司诉诸一审法院，请求判如所请。一审法院认为，蒋群力广告公司与邓彬签订的《整体概念性规划方案》设计合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及相关强制性规定，合同依法成立并合法有效，双方应按合同的约定履行各自的权利义务。蒋群力广告公司要求邓彬按约支付工程设计费的请求，合法有据，一审法院予以支持。合同签订后，蒋群力广告公司已经履行主要义务，邓彬并接受工作成果，邓彬辩称双方签订的合同并没有生效，不具有约束力，蒋群力广告公司要求邓彬支付设计费用没有事实和法律依据的意见，一审法院不予采纳。综上所述，邓彬余下未付工程设计费12万元，邓彬应依合同约定支付给蒋群力广告公司。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：由邓彬支付蒋群力广告公司工程设计费120000元，限邓彬在判决生效之日起10日内向一审法院指定账户履行（户名：岳阳县人民法院，账号：×××72，开户行：华融湘江银行岳阳县支行）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由邓彬负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的一致。本院认为，本案二审争议焦点为：1、案涉设计合同效力？2、邓彬是否有权以蒋群力广告公司未全面履行交付设计成果的义务为由拒付剩余设计款12万元？关于焦点1.虽有案涉合同第七条合同由双方盖章、签字付款后生效的约定，但并非仅指邓彬需向蒋群力广告公司支付了7.5万元定金合同才生效。邓彬与蒋群力广告公司均在案涉合同上签字盖章，邓彬虽未按合同约定签订合同时向蒋群力广告公司支付7.5万元定金，但邓彬在合同签订后就向蒋群力广告公司支付了3万元。故案涉合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。邓彬提出其未支付合同约定的定金7.5万元，案涉《设计合同》没有生效的上诉主张无事实依据，本院不予支持。关于焦点2.根据邓彬在蒋群力广告公司提供的设计图纸上签字确认桃园秘境概念规划初期方案已完成亦已收到蒋群力广告公司交付的设计方案文本的内容，结合蒋群力广告公司提供的案涉设计方案文本图纸等证据可知，蒋群力广告公司已按合同约定履行完毕其合同义务。邓彬理应向蒋群力广告公司支付剩余设计款12万元。邓彬以蒋群力广告公司未全面履行交付设计成果的义务为由拒付剩余设计款12万元的上诉主张明显与已查明的事实相悖，亦无事实依据，本院对该上诉主张不予支持。综上所述，蒋群力广告公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人邓彬负担。本判决为终审判决。审判长  何蓓审判员  邓怡审判员  华雷二〇二一年四月二十六日法官助理周闻丽书记员夏琦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0424民初520号 原告：乾县城关文斌建筑构件租赁站，住所地，乾县工业区。 经营者：杨某某，女，1964年12月31日生，现住陕西省乾县大杨乡双庙村。 委托诉讼代理人刘某某，男，1987年3月9日生，住乾县大杨乡双庙村。系杨某某之子。 被告：杨某，男，1984年02月08日出生，汉族，住咸阳市梁山镇。 原告乾县城关文斌建筑构件租赁站与被告杨某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾县城关文斌建筑构件租赁站经营者杨某某及委托代理人刘某某、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乾县城关文斌建筑构件租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告清偿拖欠原告租赁费27150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，被告承建工程，需要从原告处租赁设备，马路切割机一台，租赁费单价每天150元，100米电线租赁费单价每天30元，用于施工使用。100米电线于2018年3月1日归还原告，租赁期130天，应付租赁费3900元，马路切割机于2018年4月4日归还原告，租赁期155天，应付租赁费23250元，两项共计租赁费27150元。原告多次催要租赁费，被告至今未偿付，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告杨某辩称，原告的诉讼请求被告不认可，东西是谁让原告拉来的，钱就应该让谁付，当时是殷某某让原告把东西拉到被告家的，租赁费应该殷某某承担，被告不应该承担。 原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交以下证据： 1.乾县文斌租赁站物资发（收）料单三张，证明2017年11月1日原告向被告杨某送去了马路切割机一台（租赁费一天150元）、电线100米（租赁费一天30元），被告于2018年3月1日向原告归还100米电线，2018年4月4日被告向原告归还马路切割机一台。 2.被告杨某与刘某某录音材料一份，证明被告知道原告向被告家送去了一台马路切割机和100米电线，被告母亲陈某某在料单上签了字。 3.证人张某某出庭作证，证明他向被告家送去了一台马路切割机和100米电线，并且被告母亲在料单上签的字，并且运费被告母亲已付给证人。 被告杨某质证认为，对证据1中第二、三张归还原告一台马路切割机和100米电线认可，第一张料单没有被告签字，被告不认可；证据2录音是真实的，但料单上是否是被告母亲签的字，被告本人并没有见；证据3,东西放在被告家是事实，但被告母亲有无签字被告不知道，运费给还是没给被告也不清楚。 经本院审查认为，原告提供的三分料单与录音材料及证人证言能相互印证，形成证据链，故对三份证据本院予以认定。 经审理查明事实：2017年11月1日，殷某某向原告打电话称被告需要一台马路切割机和100米电线，并向原告提供被告杨某电话，送货人张某某与被告取得联系，按照被告提供地址将一台马路切割机和100米电线送至被告家，被告不在，其母亲在收料单上签了字。收料单上显示马路切割机一台，一天150元，电线100米，每天30元，2018年3月1日被告向原告归还电线100米，2018年4月4日，被告向原告归还马路切割机。料单上被告杨某签字为“杨虎”。殷某某原、被告均联系不上。 本院认为，原、被告双方虽未签订租赁合同，但原告将租赁物送至被告家，被告母亲陈某某在乾县文斌租赁站物资发（收）料单上签字，被告在归还料单上签字。原、被告之间形成租赁合同法律关系，原告已完成货物交付义务，被告应履行支付租赁费的义务。被告辩称租赁物不是其租赁，是殷某某租赁，但不能提供证据证明，故原、被告是该租赁关系的双方当事人，被告辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、判决如下： 被告杨某于判决生效之日起十日内向原告乾县城关文斌建筑构件租赁站支付租赁费26520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元减半收取239元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审判员 李 彦 二〇二一年四月二十一日 书记员 王月露 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第七百零三条【租赁合同定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0329执234号 申请执行人罗付美，男，1950年5月10日出生，瑶族，住广西资源县。 被执行人李文志，男，1968年7月27日出生，汉族，住湖南省双峰县。 本院于2021年4月25日立案执行的申请执行人罗付美与被执行人李文志合伙协议纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2017）桂0329民初623号民事判决书，被执行人李文志应向申请执行人罗付美支付欠款70000元；被执行人李文志负担案件受理费1550元、申请执行费973元。 本案在执行过程中，本院查明，罗付美申请执行李文志合伙协议纠纷一案本院已于2019年1月16日以（2019）桂0329执36号案件立案执行，现再以（2021）桂0329执234号案件立案执行，属于重复立案。参照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下： 撤销（2021）桂0329执234号案件。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李振军 二〇二一年四月二十八日 法官助理 兰艳芳 书 记 员 扶敉竹
甘肃省广河县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)甘2924民初255号 原告:闫由奴斯，男，生于1967年3月6日，回族,农民，住甘肃省广河县齐家镇上马家村上马家**。 被告:马由苏夫，男，生于1990年4月1日，回族，农民，住甘肃省广河县三甲集镇甘坪村八仙庄社**。 原告闫由奴斯诉被告马由苏夫合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告闫由奴斯、被告马由苏夫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告闫由奴斯向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款200000元（贰拾万元）;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年2月25日，被告马由苏夫，从原告处欠走价值人民币200000元钢材，并当场向原告写下欠条一份，然而被告用各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告马由苏夫，偿还原告闫由奴斯人民币200000元，以维护原告的合法权益。 被告马由苏夫辩称，2016年2月25日，被告和原告没有任何经济纠纷，被告没有给原告写欠条。被告父亲和叔叔对外欠账多，2019年，原告找到被告说，被告的父亲和叔叔欠原告的钱，要求被告给原告写张欠条，因为原告与被告是亲戚，所以被告就写了这个欠条。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证认证。原告提交的证据，1.欠条一张；2.身份证复印件一份；被告提交的证据，身份证复印件一份。原告提交的证据被告无异议，本院予以确认。 本院查明的事实：2016年2月25日，被告马由苏夫，从原告处拿走价值200000元人民币钢材票，被告给原告写欠条一份，载明被告欠原告钢材款200000元，之后被告用各种理由迟迟不肯偿还债务。原告于2021年1月21日向本院起诉，要求被告马由苏夫偿还原告闫由奴斯人民币200000元，以维护原告的合法权益。 本院认为，原告闫由奴斯诉被告马由苏夫合同纠纷一案，原被告之间的欠款行为事实清楚、债权债务关系明确，不违反法律强制性规定，原、被告之间的欠款凭证合法有效。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定，依法成立的合同受法律保护。债是按照合同的约定或者法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享受权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人清偿债务。《中华人民共和国民法典》第一百七十六条规定民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案事实清楚，证据充分，原告闫由奴斯请求被告马由苏夫偿还欠款的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告马由苏夫于本判决生效后偿还原告闫由奴斯欠款200000元； 二、驳回原告闫由奴斯的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告马由苏夫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马登文 人民陪审员  马世军 人民陪审员  马勺布 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  马俊杰
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0126执恢93号 申请执行人：李仁海，男，1949年12月3日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 被执行人：张兴昌,男,1965年1月26日出生,汉族,住浙江省上虞市。 申请执行人李仁海与被执行人张兴昌劳务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初1162号民事判决书已经发生法律效力，李仁海向本院申请恢复强制执行。本院于2021年2月1日立案执行，于2021年2月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。 本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到可供执行的财产。 本院依法于2021年4月28日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为9620.00元及利息，执行费50.00元，全部未执行。2021年4月29日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，不同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张进锋 审判员  陈霜梅 审判员  张吉强 二〇二一年四月二十九日 书记员  王 鹏
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0783执恢182号 宋贤永（申请执行人）、谢日敏（被执行人）： 宋贤永与谢日敏劳动争议一案，申请执行标的共计12992.00元。经本院立案执行，被执行人已将12992.00元转付给申请执行人。至此，宋贤永（申请执行人）向本院申请执行的（2019）闽0783民初1043号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初1025号原告康迂清，男，1949年8月19日生，汉族，江西省信丰县人，现住信丰县。被告郭建生，男，1981年9月29日生，汉族，江西省信丰县人，现住信丰县。被告邹长姣，女，1977年12月13日生，汉族，江西省信丰县人，现住信丰县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康迂清到庭参加诉讼，被告郭建生、邹长姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康迂清的诉讼请求：一、请求法院判定被告偿还原告本金115102元及利息（从2018年元月20日起按2％月息计算，至款项还清之日止）。二、诉讼费有被告全部承担。事实和理由：被告夫妻俩多年在外给桥梁工程老板开钻机，看老板钻机效益很高，决定自己购买台，自己钱不够，被告就多次来到原告家请求帮助解决，在2012年—2013年原告两次借给了被告资金40800元，并注明2％月息，约定原告给被告做工，联系业务各项事务，每月工资1800元，至2018年元月20日止，被告只付给原告一万元，原告和被告结账后，被告还欠原告145102元，被告为了工程周转重新立下145102元的借条注明2％月息，以及还钱日期（三天内还原告一万元，月底还一万元，再到龙州桥工程结束还二万元）共计四万元，可被告一直推迟，并只还了原告三万元，三万还后被告一直不接、不回原告电话，也没再还原告钱，将近三年了，迫使原告起诉到法院，请求法院按被告借款之日即2018年元月20日起2％月息计算判定被告偿还原告本金115102元，利息75967.32元，共计191069.32元，如被告再拖偿还应继续承担约定利息至款项还清日为止，诉讼费由被告全部承担。原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条原件一份；3、计算清单一份；4、被告户口本复印件一份。被告郭建生、邹长姣未做答辩，也未向本院举证。结合当事人的陈述和证据，本院认定以下事实：被告郭建生于2012年向原告康迂清借款10800元，约定月利息2%。被告郭建生于2013年再次向原告康迂清借款30000元，用于购买钻机，同时原告康迂清给被告郭建生做工，联系各项业务，约定每月工资1800元。截止到2018年1月20日，经双方结算，第一笔10800元的借款，利息总计14472元，本息共计25272元；第二笔30000元的借款，未计息，共计30000元；拖欠的工资共计99830元；除去被告郭建生已支付的10000元，还剩余145102元尚未支付。被告郭建生向原告康迂清出具一张《借条》，该《借条》载明：“今借到康迂清现金壹拾肆万伍仟壹佰零贰元（145102元），2%利息支付”。出具《借条》之后，经原告康迂清多次催促，被告郭建生只偿还了3万元，剩余115102元至今未还，故引起本诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然该笔借款当中，有99830元系被告郭建生拖欠原告康迂清的工资款，但被告郭建生向原告出具了《借条》，原告也予以认可，可以视为双方约定将所欠的工资款转为借款。原告康迂清，被告郭建生直接将所拖欠的工资转为借款，实际上是将被告郭建生所拖欠的工资款虚拟为已经支付，然后再由原告康迂清将该款项出借给被告郭建生，从而在双方之间消灭了因雇佣关系形成的劳务合同之债，成立了借款之债，该种约定对双方均具有约束力，并不违反法律的强制性规定，本院予以支持。对于原告康迂清要求“从2018年元月20日起按2％月息计算，至款项还清之日止”的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案中，原、被告双方在借款合同中约定利息为月息2%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条所规定的年利率24%，但已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修改）第二十五条所规定的“合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍”，故对于2018年1月20日至2020年8月19日的利息，以2%月利息的标准计算，本院予以支持。对2020年8月20日之后，超过一年期贷款市场报价利率4倍部分的利息，本院不予支持。因此对于原告康迂清主张的利息，在2020年8月19日之前，以月利息2%的标准计算。之后，以当时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算。对于原告康迂清要求“被告郭建生的妻子邹长姣共同还款”的主张，因原告康迂清未提供证据证明邹长姣系被告郭建生妻子，并且被告郭建生向原告康迂清出具的《借条》当中，其妻子既未在上面签字确认，事后也未追认，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第一条、第二条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条之规定，判决如下：一、被告郭建生应于本判决生效之日起15日内归还原告康迂清借款本金115102元及利息（2018年1月20至2020年8月19日，以本金115102元为基数，按月利息2%的标准计算。2020年8月20日之后，以本金115102元为基数，按当时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算，利随本清）。二、驳回原告康迂清的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告郭建生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 付 晓二〇二一年四月十二日书记员 吕晓琳
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初993号原告：费远霞，女，1989年10月10日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。被告：仪征市艺彩空间教育咨询中心，住所地在仪征市真州镇解放东路**宝能环球汇**3053。经营者：尤玉伟，男，1984年7月10日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告费远霞与被告仪征市艺彩空间教育咨询中心（以下简称“艺彩咨询中心”）合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告费远霞的委托诉讼代理人李臣俊到庭参加诉讼。被告艺彩咨询中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告费远霞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《艺彩空间课程购买合同》；2、判令被告退还原告2238.81元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年7月26日，原告与被告签订《艺彩空间课程购买合同》一份，为其子女购买了被告的启蒙课程，课程量为67课时，课程费用为3000元。原告向被告支付了全部学费。协议签订后，原告子女在被告处上了17课时的课程。被告突然停课关店，课程老师辞职，原告经与被告协商未果。故原告诉至法院，请求法院依法判决。原告提供的证据有：1、2020年7月26日双方达成的《艺彩空间课程购买合同》一份；2、2020年7月26日被告出具的收据单一张；3、微信转账记录。被告艺彩咨询中心在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年7月26日，原告与被告签订艺彩咨询中心课程购买合同，约定原告为其子女购买被告的启蒙课程，总授课时数为67课时，总课时费用3000元。协议签订当日，原告向被告支付全部课时费3000元。后原告的子女在被告处上了17个课时的课程后，被告停课，门店关闭。另查明，艺彩咨询中心系个体工商户，经营者为尤玉伟。上述事实，有合同、收款收据、汇款单、门店关闭照片、个体工商户登记信息等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告艺彩咨询中心签订的艺彩空间课程购买合同合法有效，合同各方当事人应积极履行各自义务。本案中,原告已交纳培训费用3000元,被告艺彩咨询中心应当按约定安排67课时的授课，但被告艺彩咨询中心在安排授课17课时后停止培训，店面关闭，余下课时未授，构成根本违约，双方之间签订的案涉合同应予解除，故原告要求被告返还未授课时的费用2238.8元［（3000元÷67课时）×50课时］的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2020年7月26日签订的艺彩空间课程购买合同；二、被告仪征市艺彩空间教育咨询中心（经营者尤玉伟）于本判决生效之日起十日内返还原告费远霞课时费2238.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担。此款原告已垫付，由被告仪征市艺彩空间教育咨询中心于本判决生效之日起十日内给付原告。本判决为终审判决。审判员  刘洁二〇二一年四月二十五日书记员  高烁
湖北省丹江口市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0381执373号 被执行人：朱丹，男，生于1988年8月29日，汉族，小学文化，无固定职业，住湖北省丹江口市丹赵路办事处三里桥村1组李家庄3号701室。公民身份号码：420381198808290610。 本院在执行被执行人朱丹容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2020）鄂0381刑初240号刑事判决书已经发生法律效力。因罚金刑未履行，丹江口市人民法院刑事庭移送执行，我院于2021年1月21日立案，要求被执行人朱丹缴纳罚金3000元。 执行过程中，1.我院向被执行人朱丹送达了强制执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱丹缴纳罚金3000元。被执行人朱丹在规定的期限内未履行法律义务。 2.本院通过全国网络查控系统及线下不动产查询被执行人朱丹名下的财产信息。查明被执行人朱丹在银行无存款、无不动产、无车辆登记信息。 3.在执行过程中，本院对被执行人朱丹采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人朱丹暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂0381刑初240号刑事判决书中朱丹缴纳罚金3000元的本次执行程序。 终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 被执行人朱丹有继续履行罚金的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张晓红 审判员  江 涛 审判员  潘如文 二〇二一年四月二十六日 书记员  王 森 本案所适用的相关法律依据： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初1474号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁被告人信息被告人钟政达，男，1993年9月10日出生，公民身份证号码441×××××××********，汉族，大专文化，户籍所在地广东省东莞市，住莞城区澳南路******。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月4日被东莞市公安局取保候审。辩护人周剑名，广东星啸律师事务所律师。起诉号东二区检刑诉〔2021〕1221号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。辩护人提出被告人认罪、悔罪，犯罪情节轻微的辩护意见。查明事实2020年11月4日1时许，被告人钟政达酒后（经鉴定，血液中乙醇含量为141.02mg/100mL）驾驶粤S.2HH**号牌小型轿车，从东兴路往体育路方向行驶，行至广东省东莞市莞城区××××××××对出路段时，被执勤民警当场查获。本院意见被告人钟政达的行为构成危险驾驶罪，认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。判决被告人钟政达犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金12000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇二一年四月二十六日书记员 黄景然梁焕弟（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0213民初778号 原告：谢某，女，1941年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：孙武艺，福建知圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶秀清，福建知圆律师事务所律师。 被告：蔡某1，男，1962年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：蔡某2，男，1969年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：康志杰，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶梓琦，福建英合律师事务所律师。 第三人：蔡某3，女，1965年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 第三人：蔡某4，女，1972年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告谢某与被告蔡某1、蔡某2、第三人蔡某3、蔡某4继承纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。谢某于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由谢某负担。 审 判 员  王 瑛 二〇二一年四月二十六日 代书记员  林海涛 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0118执1598号申请执行人：何某1，男，2005年4月28日出生，汉族，学生，住北京市密云区。法定代理人：许某（何某1之母），1976年7月26日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：何某2，男，1979年3月23日出生，汉族，农民，户籍所在地北京市密云区。申请执行人何某1与被执行人何某2抚养费纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2016）京0118民初1239号民事调解书确认：自二〇一六年三月起，被告何某2每月给付原告何某1抚养费一千元，于每月月底之前给付，付至原告何某1年满十八周岁时止。被告何某2拖欠原告何某1二〇一四年六月至二〇一六年二月的抚养费共计二万一千元，于二〇一六年三月三十日之前给付。案件受理费三十五元，由被告何某2负担（已交纳）。现该法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请，本院于2021年2月19日立案执行。本院在执行过程中，于2021年2月20日向被执行人何某2发出了传票、执行通知书、风险提示书和报告财产令，但被执行人何某2未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院在立案后依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查发现，被执行人何某2名下银行账户内存款较少，且本院已依法冻结。无不动产登记信息、无车辆登记信息、无住房公积金登记信息、无证券登记信息、无保险信息和其他财产性收益。在执行过程中，本院前往被执行人何某2居住地对被执行人及其财产情况进行调查，未发现执行人可供执行的财产线索。因被执行人何某2拒绝履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人何某2纳入全国失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前申请执行人尚有债权23000元未实现。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且表示同意本院终结本次执行程序。结合上述执行情况，本院已穷尽财产调查措施，被执行人何某2确无财产可供执行，依法律规定应终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初1239号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代祖勇审 判 员 刘 佩审 判 员 宿 航二〇二一年四月二十五日法官助理 王 红书 记 员 张云硕
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执3545号 邹云芳与四川英华房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人四川英华房地产有限公司已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月三十日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2689号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与邹国金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人邹国的微信、支付宝、银行账户存款3570.06元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3879号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1678号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：谷文敏,男,1980年7月3日出生，汉族，住山西省侯马市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与谷文敏金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0202民初3153号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2021年4月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款41722.94元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费526.00元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2021年4月1日进行总对总查控，2021年4月22日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人谷文敏名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 2、2021年4月2日向被执行人谷文敏发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务,于2021年4月25日查询到上述材料未送达，并于同日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务； 3、2021年4月2日向被执行人谷文敏发出限制消费令； 4、2021年4月9日本院依法向被执行人所在地侯马市人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人谷文敏名下晋Ｃ2××××号车辆于2016年11月2日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置。 6、2021年4月25日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人谷文敏暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  潘井东 执行员  何贤文 执行员  王 伟 二〇二一年四月二十五日 书记员  蒋 胜
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2712号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与黄兴金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人黄兴的微信、支付宝、银行账户存款13243.75元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4093号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0104民申7号 再审申请人（一审原告）：邹强，男，1969年12月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告）：福建冠深集团有限公司，住所地福州市仓山区亭洲路以西福州市仓山区少体校综合馆。 法定代表人：马海军。 再审申请人邹强因与被申请人福建冠深集团有限公司（以下简称“冠深公司”）劳动争议一案，不服本院（2020）闽0104民初1071号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邹强申请再审称，原审认定事实不清、适用法律错误，要求依法改判被申请人支付2018年5月26日至2018年10月25日期间未依法签订书面劳动合同的双倍工资9600元。事实与理由：被申请人违法辞退再审申请人的事实已被生效文书认定。被申请人被违法辞退后，无法继续提供劳动，该责任在被申请人一方，故被申请人理应向再审申请人支付2018年5月26日至2018年10月25日期间未依法签订书面劳动合同的双倍工资9600元。 冠深公司提交意见称，再审申请人要求支付停工工资的主张已被驳回，其关于双倍工资的主张也应予以驳回；劳动关系未能恢复，责任在于再审申请人。 本院经审查认为，邹强入职冠深公司的工作时间不满一个月，不符合法律规定双方签订书面劳动合同的要求，原审据此驳回邹强要求冠深公司支付未签书面合同二倍工资的诉讼请求，于法有据。原审判决认定事实清楚、适用法律准确，判决并无不当。再审申请人主张的再审事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邹强的再审申请。 审 判 长  黄 莹 人民陪审员  林光辉 人民陪审员  涂烽烽 二〇二一年四月七日 书 记 员  陈 晓 附注：主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
六盘水市水城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0221执43号申请执行人许忠喜，男，1968年1月25日生，汉族，住贵州省赫章县。被执行人翟航，男，1989年11月18日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。本院在执行许忠喜申请执行人翟航建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）黔0221民初1824号民事判决书。本院于2021年1月5日立案执行该案，依法向被执行人翟航发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令和财产申报表，责令被执行人翟航即日内支付申请人执行款727981元，并承担案件执行费9680元。但被执行人翟航未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2021年1月7日本院通过查控系统查询被执行人翟航的银行账户、车辆登记、工商登记、不动产登记、互联网银行、证券等财产登记信息，经查被执行人翟航有少量存款不足20元、无有价证券、无工商登记信息，有贵Ｆ×××**吉奥牌汽车一辆，本院依法查封了该车辆手续，申请执行人同意先查封车辆，暂不需要法院处置，于2021年1月20日，本院对被执行人翟航的其他财产进行线下调查，本院执行干警到不动产登记中心进行查询，经查被执行人翟航名下无房产；另查明被执行人翟航在贵州中凯交通建设有限责任公司六盘水分公司有未结工程款，本院依法于2021年4月23日以（2021）黔0221执43号之一协助执行通知书及执行裁定书，扣留了被执行人翟航的未结工程款，因该工程款尚未拨付，待拨付后再行支付，于2021年4月7日，对被执行人翟航进行第二次网络查询，经查结果与第一次查询的情况一致，本院将两次查询结果及线下调查被执行人的财产情况告知申请执行人。本院于2020年4月23日依法将被执行人翟航列入失信人员、限制高消费，申请人许忠喜亦不能提供其他有效财产线索供本院执行，经本院与申请执行人沟通，申请人许忠喜不要求扣划银行账户上的小额现金，只要求本院依法扣留被执行人翟航的未结工程款来偿还该笔债务，并且不申请律师调查令及审计，同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二一年四月二十五日书记员  谢 澍
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0123执452号之二 申请执行人：南昌恒兴物业管理有限公司，住所：江西省南昌市东湖区南京西路524号，统一社会信用代码：913601007239083037。 法定代表人：吴建中，系该公司总经理。 被执行人：吴学付，男，1973年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 本院执行的南昌恒兴物业管理有限公司申请执行吴学付物业服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1644号民事判决书，吴学付应履行缴纳物业管理服务费的义务但未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除本院在执行本案中对被执行人吴学付名下银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦拥华 二〇二一年四月七日 书记员  熊春春
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执365号之一申请执行人：南通旭峰新能源科技有限公司。法定代表人：马汉忠。被执行人：西藏航天绿谱环境能源工程有限公司。法定代表人：徐卫东。申请执行人南通旭峰新能源科技有限公司与被执行人西藏航天绿谱环境能源工程有限公司劳务合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初5243号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人西藏航天绿谱环境能源工程有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人南通旭峰新能源科技有限公司于2021年1月22日向本院申请强制执行，执行标的1248012元，被执行人应负担的执行费14880元，合计1262892元，本院已于当日立案执行。执行过程中，申请执行人于2021年4月21日向本院申请撤销本案的执行。上述事实由撤销执行申请书予以证实。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，系其真实意思的表达，不违反法律规定，本院予以准许，故本案应终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2021)苏0505执365号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  王 宁审判员  李 凯二〇二一年四月二十一日书记员  杨嘉明
陕西省白水县人民法院 民事判决书(2021)陕05**民初290号 原告樊存寿，男，，汉族，住陕西省铜川市印台区广阳镇东坡街道**区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告张水生，男，，汉族，住陕西省白水县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告樊存寿与被告张水生民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊存寿到庭参加诉讼，被告张水生经法院传票传唤未到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告樊存寿向本院提出诉讼请求：要求被告张水生立即清偿原告借款28800元，并从起诉之日按年利率3.85%承担逾期利息。事实和理由：2015年原告樊存寿与被告张水生因销售鸡蛋成为朋友，同年7月份，被告以购买鸡饲料为由需资金，从原告处借款2000元；2019年11月份，被告因妻子生病从原告处借款10000元，原告与其朋友李某某共同驾车从朋友处借现金10000元，当场交给了被告；2019年12月8日，由原告出资8800元为被告购买了五菱荣光陕EXXXXX面包车，答应随后偿还。2019年12月份，被告通过微信向原告借款6700元，仅偿还了1300元。经原告多次催要，被告均拒绝偿还，故诉至本院。被告张水生庭前辩称，2015年7月份，其从原告处借款2000元属实；2019年11月份，被告因妻子生病仅从原告处借款5000元，不是借款10000元；陕EXXXXX五菱荣光面包车确实是他开着，但原告只出资了4800元，至于微信转账记录需要回去核实，待开庭时确定金额。本院经审理认定事实如下：2015年原告樊存寿与被告张水生因销售鸡蛋成为朋友，同年7月份，被告以购买鸡饲料从原告处借现金2000元；2019年11月份，被告因妻子生病从原告处借款5000元；2019年12月16日原告通过微信向被告张水生转款1500元、同年12月22日转款1500元、同年12月26日转款2000元、2020年1月22日原告又通过微信向被告张水生转款500元、同年3 月22日转款1200元，被告张水生于2020年2月16日通过微信向原告还款1300元，被告张水生共计欠原告借款12400元未偿还，现原告诉至本院。对以上事实，有原告、被告的陈述以及双方的微信转账记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告张水生从原告樊存寿处借款12400元，有原、被告的陈述以及双方的微信转账记录，该借款事实清楚，证据确凿，被告依法应当清偿；因双方未约定利息及借款期限，原告诉请从起诉之日即2021年3月8日按年利率3.85%承担利息诉请，符合法律规定，本院予以支持。至于原告与被告之间因买卖车辆之间发生的债权债务关系，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：被告张水生于本判决生效后十日内清偿原告樊存寿借款12400元，并以12400元为基数从2021年3月8日至清结之日按年利率3.85%承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张水生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。  审 判 员 魏鸿 二〇二一年四月九日 书  记  员  刘 博1
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初1028号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人蓝秀炮，男，1997年5月8日出生，壮族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区大化瑶族自治县××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××91X。因犯盗窃罪于2020年8月31日被本院判处有期徒刑八个月，2020年12月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]656号起诉书指控被告人蓝秀炮犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月26日通过远程视频公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉，被告人蓝秀炮到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年12月14日8时许，被告人蓝秀炮在东莞市×××××××口遇到正在等客的被害人李色镇，蓝与其闲聊并提出借用李的手机打电话向朋友借钱，李同意。蓝秀炮打电话给朋友但未能接通，由于没钱蓝产生盗窃意图，便趁李色镇不注意，打开李手机内的支付宝软件后登录自己的支付宝账户，将其支付宝收款码截图后切换至李的支付宝账户页面，使用短信验证的方式修改了李的支付宝账户交易密码，并用李的支付宝账户扫其个人的收款二维码共计十四次，将李支付宝账户内的42690元转至蓝本人支付宝账户内后，将手机给回李并离开。李色镇随即发现其支付宝账户内钱款被盗刷，经当场询问蓝秀炮，蓝承认盗刷但谎称只转走李的20000元，并通过支付宝扫码的方式还给李19800元。期间，蓝秀炮又让李色镇驾驶车辆送其到东莞市××××××××××，待李色镇驾车离开后，蓝秀炮前往沃尔玛商场一楼苹果体验店，借用店员的手机登录其本人支付宝账户，购买了一部苹果牌手机（价值10098元）。当日10时许，李色镇发现被盗财物不止20000元遂报警。2020年12月14日13时许，被告人蓝秀炮在东莞市凤岗镇金凤凰工业区××××××出租屋301房被公安机关抓获。破案后，蓝秀炮再行退回被害人李色镇10070元及上述手机（价值10098元），李对蓝表示谅解。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，户籍材料等书证，消费记录等电子数据，证人李xx的证言，被害人李色镇的陈述，被告人蓝秀炮的供述与辩解等证据，并据此认为被告人蓝秀炮无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于蓝秀炮被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。蓝秀炮认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处蓝秀炮有期徒刑一年二个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人蓝秀炮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人蓝秀炮犯盗窃罪的主要事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，破案后，被告人蓝秀炮退回了被害人李色镇10700元及购买的苹果手机（价值10098元）。本院认为，被告人蓝秀炮无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蓝秀炮犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人蓝秀炮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蓝秀炮归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人蓝秀炮退还了被害人大部分损失，并获得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查能与被告人的罪行相适应，本院予以采纳。根据被告人蓝秀炮的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人蓝秀炮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月14日起至2022年2月13日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人蓝秀炮于本判决生效之日起三十日内向被害人李色镇退赔人民币2092元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘冠宏二〇二一年四月一日法官助理 卢伟仲书 记 员 陈婵玲（附页）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1324民初1297号原告：吉广赞，男，1967年3月1日出生，汉族，农民，住喀左县。委托诉讼代理人：陈志国，辽宁城中法律服务所法律工作者。被告：曹立军，男，1968年7月16日出生，汉族，工人，住朝阳市龙城区。本院在审理原告吉广赞诉被告曹立军劳务合同纠纷一案中，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告吉广赞撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告吉广赞负担。审判员  白志强二〇二一年四月十九日法官助理林柯娜书记员马蕊
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0585民初2779号 申请人：周其军，男，汉族，1966年1月25日出生，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：王一敏，江苏周瑞昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐艳，江苏周瑞昌律师事务所律师。 被申请人：江苏金特新建设有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路**天隆大楼**，统一社会信用代码91320583MA1WM54W9Q。 法定代表人：崔浩。 申请人周其军与被申请人江苏金特新建设有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封、扣押被申请人名下价值380000元的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被申请人江苏金特新建设有限公司名下价值380000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 澄 二〇二一年四月三十日    书记员 徐瑜洁
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执6880号 申请执行人：黄三银，男，1975年9月14日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：张铁铸，江苏铸辉律师事务所律师。 被执行人：屈文军，男，1977年8月10日出生，江西省丰城市人，住江西省丰城市。 黄三银与屈文军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民初7616号民事判决书已发生法律效力。因屈文军未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年10月30日立案执行，申请执行金额为253000元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年11月13日，本院依法向被执行人通过邮政快递送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，具体查控措施如下： （1）查封了被执行人名下车辆鲁Ａ×××××，查封期限自2020年11月20日至2022年11月20日；查封了被执行人名下车辆苏Ｎ×××××，查封期限自2020年11月18日至2022年11月18日，但上述两辆车在本案未实际控制，在本案中暂无法处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 （2）从被执行人银行账户中扣划存款27318.82元，但被执行人在本案涉及多个执行案件，目前该款正在分配中。 3、本院工作人员于2021年4月21日通过电话与被执行人联系，敦促其尽快履行给付义务，但其拒接电话。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年4月21日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长 姜 山 审判员 宋岩峰 审判员 廖胜维 二〇二一年四月二十一日 书记员 姜成成
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执1099号 南宁市邕宁区人民法院作出的（2018）桂0109民初2190号民事判决书已经发生法律效力，（2019）桂0109执506号执行案在执行过程中，申请执行人广西银泉化工有限责任公司代被执行人邓奕演偿还给中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款共计453920.34元，因被执行人拒不偿还给申请执行人广西银泉化工有限责任公司代偿款，申请执行人于2020年8月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行以下义务：一、支付给申请执行人代偿款共计453920.34元及利息；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担本案申请执行费6883元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法预查封了被执行人邓奕演名下位于南宁市邕宁区五象大道东段580号银泉·一品龙湾1号楼904号房产。因被执行人邓奕演未按生效判决履行义务，本院裁定拍卖上述房产，2021年3月25日在淘宝网对上述房产进行网络拍卖，以630000元的最高价竞卖成交。本院已依法将执行款630000元支付给申请执行人498867元（其中代偿款453920.34元、利息44946.66元）、缴纳本案执行费6883元、支付网拍服务费人民币2520元、代扣缴邓奕演应缴税费63682.23元，余款58047.77元退还给被执行人。本案已执行完毕。 本院认为，本案执行得款505750元，被执行人邓奕演的义务已经履行完毕，申请执行费6883元被执行人邓奕演亦已缴纳。依照依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见）》笫十五条之规定，现通知如下： 本院作出的（2018）桂0109民初2190号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月二十八日
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执3884号之一 申请执行人雷军，男，汉族，1975年5月25日出生，住四川省都江堰市。 被执行人四川准达岩土工程有限责任公司，住所地：成都市青羊区同诚路39号。 法定代表人敬旭，职务董事长。 雷军与四川准达岩土工程有限责任公司与公司有关的纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2021）川0105民初1015号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为291020元。 执行中，本院在另案中查封了被执行人四川准达岩土工程有限责任公司名下车牌号为川Ａ2××××、川Ａ0××××的车辆，且上述车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2021）川0105民初1015号民事判决书本次执行程序： 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 执行员  李双华 执行员  阚能辉 二〇二一年四月二十九日 书记员  陈 默
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0102刑初861号公诉机关：沈阳市和平区人民检察院。被告人：边树斌，男，1963年出生，，汉族，大学文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区，现住地同上。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月23日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年8月30日被沈阳市公安局和平分局监视居住。经本院决定于2021年4月6日执行逮捕。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2019）1117号起诉书指控被告人边树斌犯危险驾驶罪一案，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邓帅、王心池出庭支持公诉，被告人边树斌到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控，2019年8月22日20时许，被告人边树斌酒后驾驶牌号辽Ａ×××××N号的帝豪牌小型汽车，途径二环快速路，行驶沈阳市和平区巷时，被公安机关查获。经沈阳佳实司法鉴定所检验，在边树斌的血液中检出乙醇（酒精），其含量为161.8mg/100ml。被告人边树斌对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、酒精司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、强制措施凭证、呼吸检测单、现场照片、血样提取登记表、行驶路线图、被告人边树斌的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人边树斌身为机动车驾驶人员，违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，途径城市快速路，行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人边树斌到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人边树斌到案后积极悔罪，并自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人边树斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元整，罚金已缴纳，依法上缴国库。（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，扣除前期羁押9日，即自2021年4月6日起至2021年4月26日止，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  乔英杰二〇二一年四月六日法官助理李贺书记员孙盈
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0106刑初165号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人詹建兴，男，1977年4月17日出生于武汉市，汉族，中专文化，武汉市信安通达建筑装饰工程有限公司法定代表人，户籍所在地武汉市武昌区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年10月22日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。2021年2月2日被武汉市武昌区人民检察院取保候审。辩护人吴真、熊俊，湖北敏讷律师律师。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检一部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人詹建兴犯妨害公务罪，于2021年2月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月24日开庭，公开审理了本案。后本案转为普通程序，依法组成合议庭于2021年3月16日第二次公开开庭审理。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人詹建兴及其辩护人到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人詹建兴于2020年10月21日14时至15时许，酒后在其居住的本市武昌区天华新村小区，随意拦停途经车辆，殴打出租车司机吴某，砸裂牌号鄂Ａ×××**汽车司机叶某的前挡风玻璃，随后，被告人詹建兴不顾群众劝阻，继续踢打路人，砸毁他人物品，并对该小区合家兴副食商店老板李某2实施殴打，咬伤其右手手指。经群众报警，武汉市公安局武昌区分局梅苑派出所民警彭某、辅警李某1随即赶至现场处置，在处警过程中，被告人詹建兴对辅警李某1实施殴打，致使李某1面部软组织损伤。经鉴定，李某2的损伤程度为轻微伤。2020年10月22日，公安民警在被告人詹建兴醒酒后，将其查获归案。案发后，被告人詹建兴的家属代为赔偿叶某、李某2、吴某的损失并取得谅解。公诉机关起诉书认为被告人詹建兴的行为，触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，且具有暴力袭击人民警察的法定从重情节。在开庭审理过程中，公诉人发表公诉意见认为依照《中华人民共和国刑法修正案（十一）》应以袭警罪定罪量刑。被告人詹建兴在开庭审理过程中均不持异议并当庭自愿认罪，其辩护人认为按照新颁布的《中华人民共和国刑法修正案（十一）》相关规定，本案应变更罪名为袭警罪，但是应该在公诉机关原量刑建议基础上减轻处罚。经审理查明，2020年10月21日14时至15时许，被告人詹建兴饮酒后在其居住的武汉市武昌区天华新村小区滋事，随意拦停途经车辆，殴打出租车司机吴某，砸裂叶某驾驶的车牌号鄂Ａ×××**汽车的前挡风玻璃，殴打合家兴副食店经营者李某2、砸毁店内物品。经报警，武汉市公安局武昌区分局梅苑派出所民警彭某、辅警李某1随后赶到现场，在出警过程中，被告人詹建兴拒不配合，并对辅警李某1实施殴打，造成其面部软组织损伤。经鉴定，李某2的损伤程度为轻微伤。2020年10月22日，公安民警在被告人詹建兴醒酒后，将其查获归案。案发后，被告人詹建兴的家属代为赔偿叶某、李某2、吴某的损失并取得谅解。证明上述事实的证据有：1、武汉市公安局武昌区分局中南街梅苑派出所出具的抓获、破案经过，证实案发及被告人到案情况；2、报警记录、情况说明等书证，证明民警接到报警后到现场处置情况；3、被害人叶某、吴某、李某2、李某1的报案材料及陈述和证人何某、彭某的证言，证实被告人詹建兴拦停车辆、殴打行人、砸毁副食店物品、殴打处警辅警等行为；4、被告人詹建兴的供述，其对上述行为供认不讳；6、视听资料，证实案发经过；7、司法鉴定意见书，证实李某2的损伤程度为轻微伤。以上证据均由公诉机关提交，经庭审举证质证，被告人詹建兴及其辩护人均无异议，法庭当庭确认。证据确实充分，且能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人詹建兴妨害社会管理秩序，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关对被告人詹建兴的指控事实清楚，证据确实、充分，关于罪名认定，结合本案具体事实情节，在适用新旧法律规定时，并无明显轻重差异，故本院对起诉书指控罪名予以支持。被告人詹建兴自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚，对辩护人的相关意见酌情采纳。被告人詹建兴认罪悔罪，积极赔偿被害人损失，尽力消除其犯罪行为所致社会影响，可以依法适用非监禁刑，对公诉机关建议判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人詹建兴犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  魏筱霞人民陪审员  常晓兰人民陪审员  连娅梅二〇二一年四月六日书 记 员  张映兰