wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0828民初519号原告：刘钦杜，男，1967年6月21日生，汉族，住江西省泰和县。原告：刘钦仁，男，1963年2月20日生，汉族，住江西省泰和县。原告：康念明，男，1970年9月14日生，汉族，住江西省泰和县。原告：肖仰荣，男，1953年6月14日生，汉族，住江西省泰和县。原告：肖文峰，男，1968年8月7日生，汉族，住江西省泰和县。以上五原告委托诉讼代理人：罗贤忻，吉安市泰和县民兴法律事务所法律服务工作者。被告：梁法祥，男，1982年1月27日生，汉族，住江西省万安县。原告刘钦杜、刘钦仁、康念明、肖仰荣、肖文峰诉被告梁法祥劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘钦杜、刘钦仁、康念明、肖仰荣、肖文峰及其委托诉讼代理人罗贤忻到庭参加诉讼，被告梁法祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘钦杜、刘钦仁、康念明、肖仰荣、肖文峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向五原告支付劳务工资共计42200元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年五原告受被告的雇请，为被告承包在泰和县澄江镇文田看守所对面的三栋房屋建设工程做木工，工程完工后，被告仅支付了一部分劳务工资给五原告，尚欠原告刘钦杜劳务工资12200元，原告刘钦仁10000元，原告康念明4180元，原告肖仰荣10000元，原告肖文峰5820元，经原告多次催讨，被告梁法祥于2019年6月24日写下共计欠五原告42200元的欠条，并在欠条中承诺2019年9月1日前付清。欠款到期后，经原告多次催讨被告一直未支付欠款，遂诉至法院。被告梁法祥未作答辩。经审理查明，2017年五原告受被告的雇请，为被告承包在泰和县澄江镇文田看守所对面的三栋房屋建设工程做木工。工程完工后，被告尚欠五原告劳务工资共计42200元，被告梁法祥于2019年6月24日向五原告出具欠条，约定在2019年9月1日前付清。欠款到期后，被告未支付欠款，原告遂诉至法院。以上事实，有原告的当庭陈述及原告向法庭提交的原告身份证复印件、欠条为证，足以认定。本院认为，本案被告梁法祥雇请原告刘钦杜、刘钦仁、康念明、肖仰荣、肖文峰务工，应当按照约定及时支付工资款，但被告梁法祥未支付，应当依法应承担向原告刘钦杜、刘钦仁、康念明、肖仰荣、肖文峰支付所欠工资款的民事责任。原告主张要求被告支付该欠款，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁法祥在本判决生效后十日内支付原告刘钦杜、刘钦仁、康念明、肖仰荣、肖文峰劳务工资42200元。案件受理费856元，减半收取计428元，由被告梁法祥负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何庆二〇二一年四月十五日法官助理钟力书记员何黎斌
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0223民初820号 原告：李贺，男，1979年3月26日出生，汉族，农民，住滦州市。 被告：孟志刚，男，1972年1月13日出生，汉族，农民，住滦州市。 原告李贺与被告孟志刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告李贺到庭参加诉讼，被告孟志刚经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 李贺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还我借款100000元整及给付延期的利息。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月15日被告因扩大生意，需要资金周转向我借款10万元，约定两年还清，同时被告给我写下借条一张。到期后我多次向被告催要，被告拒不接我电话不偿还借款，为了维护我的合法权益，故诉至法院请求法院依法判决。 孟志刚未作答辩。 经审理认定事实如下：被告孟志刚因资金短缺，于2019年1月15日向原告借款人民币100000元，并打下借条一张，内容为“今我孟志刚（130223197201131418）因养殖业生意扩大，资金周转向李贺（130223197903266114）借款壹拾万元整（100000元），借款方式为现金。双方约定孟志刚在两年内分期还清。借款人：孟志刚2019年1月15日”，被告孟志刚在借条上签字并按手印。 上述事实有借条及原告当庭陈述予以证实并记录在卷。 本院认为：被告孟志刚向原告李贺借款并出具借条，是双方当事人真实意思表示，该行为合法有效，本院予以认定。原告向被告主张给付逾期借款利息符合法律依据，本院予以认可，故被告应按照合同成立时一年期贷款市场报价利率支付逾期还款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项之规定，判决如下： 被告孟志刚自本判决生效之日起五日内给付原告李贺借款本金人民币100000元及逾期利息（利息以100000元为本金按照合同成立时一年期贷款市场报价利率计算自2021年1月15日起至付清之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  阚景胜 二〇二一年四月二十九日 书记员  柴 涛
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0428民初758号原告：侯玉生，男，1965年6月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告：侯玉明，男，1970年6月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告：张丽芹，女，1968年3月10日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告：周玉凤，女，1984年2月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：杨嗣兴，男，1972年2月28日出生，汉族，无业，住天津市津南区。原告侯玉生、侯玉明、张丽芹、周玉凤与被告杨嗣兴劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯玉生、侯玉明、张丽芹、周玉凤撤回起诉。案件受理费20元（原告已预交），由原告负担。审判员  宝燕燕二〇二一年四月二日书记员  王天琦
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0581刑初320号公诉机关河南省林州市人民检察院。被告人郭虎成，男，1960年2月5日出生于河南省林州市，汉族，高中文化，务农，住林州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月10日被取保候审，2021年1月27日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。河南省林州市人民检察院以安林检一部刑诉〔2021〕182号起诉书指控被告人郭虎成犯故意伤害罪，于2021年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省林州市人民检察院指派检察员李红洲出庭支持公诉，被告人郭虎成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月8日17时许，在林州市横水镇蒋里村，被告人郭虎成与被害人王某3因琐事发生口角并相互殴打，致使被害人王某3头部、左肩膀等部位受伤，郭虎成面部受伤。经林州市公安局法医鉴定，王某3的损伤程度构成轻伤二级，郭虎成的损伤程度构成轻微伤。案发后郭虎成与被害人王某3达成调解协议，取得被害人的谅解。2020年6月10日，经公安民警电话联系，郭虎成主动到林州市公安局横水派出所投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并表示认罪认罚。上述事实，被告人郭虎成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某3的陈述、证人郭财江、王某1、王某2、李某等人的证言、现场遗留凶器及被害人受伤照片、鉴定意见书、接处警信息表、报警电话记录、到案证明、无前科证明、调解协议书、刑事和解书、撤诉书、证据光盘、认罪认罚具结书和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭虎成故意伤害他人身体，致一人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。案发后郭虎成主动到林州市公安局横水派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于郭虎成与被害人达成调解，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合郭虎成的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，公诉机关建议对郭虎成判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭虎成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭建军二〇二一年四月十八日书记员  郭鹏儒
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0925民初756号 原告：王**磊，男，1999年11月8日出生，汉族，住盐山县。 被告：盐山县交通运输局，住所地盐山县徐福路229号。 法定代表人：袁秀爱，任局长。 王**磊与盐山县交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告王**磊于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王**磊撤诉。 案件受理费25元，由原告王**磊负担。 审 判 员 白洪港 二〇二一年四月二十六日 法官助理 陈亚楠 书 记 员 张昭宇
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2462号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与张毅金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人张毅的微信、支付宝、银行账户存款19643.18元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3286号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月十五日
西藏自治区岗巴县人民法院   执行裁定书   （2021）藏0237执5号   申请执行人：达平，男，藏族，1985年7月2日出生，住所地西藏萨迦县。   申请执行人：扎西平措，男，藏族，1967年3月8日出生，住所地西藏萨迦县。   申请执行人：罗布，男，藏族，1975年4月24日出生，住所地西藏萨迦县。   委托代理人：米玛潘多，萨迦县法律援助中心。   被执行人：扎西，男，藏族，1990年2月5日出生，住所地西藏岗巴县。   本案在执行过程中，申请执行人达平、扎西平措、罗布向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结本院（2021）藏0237民初10号的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 古桑地吉    二〇二一年四月二十日   书 记 员 魏 晶 晶
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2488号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与祁红平金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人祁红平的微信、支付宝、银行账户存款7967.83元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3219号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初8569号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：杨代芳，女，1972年6月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨代芳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 员  王 梁二〇二一年四月二十五日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执4971号 刘再君、吴长江： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2021）川0107民初1086号判决书，于2021年4月13日立案受理刘再君、吴长江申请执行四川省红帆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二一年四月二十三日
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1004民初380号 原告：赵迎明，男，1975年6月12日出生，住牡丹江市爱民区。 被告:吴志刚，男，1982年8月14日出生，住牡丹江市西安区。 原告赵迎明与被告吴志刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭审理了本案。原告赵迎明到庭参加诉讼。被告吴志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵迎明向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款 50000元，支付逾期利息74867.65元，并支付还款结清前产生的利息及罚息；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告赵迎明变更第一项诉讼请求为要求被告偿还借款本金50000元，按月利率8.58‰支付利息至本息全部付清时止。事实和理由：被告以归还信用社贷款及种地资金周转为由，于2010年12月18日向原告借款50000元，被告于当日写下欠条并签字。经多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院，诉请如上。 吴志刚未答辩。 本案的争议焦点：原告的各项诉讼请求是否有事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求举示证据，本院认定如下： 原告举示的证据1.欠条、协议、借条各一份，证明被告于2010年12月18日向原告借款50000元，约定利息8.58厘，原、被告于2016年1月13日达成了还款协议，2019年11月20日被告出具借条，共欠原告124867.65元，借款期限至2020年12月23日。 证据2.贷款证复印件1份、还款记录复印件2张（均与原件核对无异），证明原告于2010年12月18日贷款50000元，于2020年12月26日偿还完毕，月利率8.58‰。 本院认为，被告未到庭，视为放弃质证权利。该两组证据能够证明被告于2010年12月18日向原告借款50000元，约定月利率8.58‰，原、被告于2016年1月13日达成了还款协议。2019年11月20日被告出具借条，共欠原告124867.65元，借款期限至2020年12月23日的事实，本院对此予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告赵迎明称，原被告是同乡同村村民。被告为了偿还农村信用合作社的贷款，于2010年12月18日向原告借款50000元，约定月利率8.58‰，还款时结算利息，每年末还利息，按还款时间结算，本息年底合计次年复利计算。当日，原告从农村信用合作社贷款50000元并交付被告。原告赵迎明称，大约两年后，原告找到被告，由被告出具了欠条。原、被告于2016年1月13日达成了还款协议，约定原告于2010年12月18日借给被告吴志刚50000元，月利率8.58‰，到2016年1月3日一直未结算。被告吴志刚于2017年1月1日先还30000元，剩下20000元于2018年1月1日前付清，该50000元在信用社产生的利息也由被告吴志刚承担。2019年11月20日被告出具借条，载明吴志刚向赵迎明借款124867.65元，借款期限至2020年12月23日。2020年12月26日，原告赵迎明自行偿还了农村信用社的50000元贷款。 原告赵迎明保证其向法院提交的证据和陈述的事实属实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告赵迎明与被告吴志刚签订的借款合同、协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，有被告吴志刚出具的欠条、协议、借条为凭，借款合同合法、有效，故被告吴志刚应偿还原告赵迎明借款本金50000元。原告赵迎明与被告吴志刚约定月利率8.58‰，不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（原中国人民银行同期同类贷款基准利率）的四倍，即2010年12月18日至2021年4月17日的利息为53196元（50000元×月利率8.58‰×124个月），本院予以保护。2021年4月18日以后的利息，按月利率8.58‰支付至本息全部付清时止。 综上所述，被告吴志刚应偿还原告赵迎明借款本金50000元、利息53196元（自2010年12月18日至2021年4月17日），共计103196元，2021年4月18日以后的利息，按月利率 8.58‰计算至本息全部付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下： 被告吴志刚于本判决生效后十日内偿还原告赵迎明借款本金50000元、利息53196元（自2010年12月18日至2021年4月17日），共计103196元；2021年4月18日以后的利息，按月利率8.58‰计算至本息全部付清时止。 如被告吴志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2797元，减半收取计1398.50元，由被告吴志刚负担1182元，原告赵迎明负担215.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  刘双喜 二〇二一年四月十七日 书记员  李 丹
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0607民初2530号 申请人：佛山市爱回家橱柜有限公司，住所地佛山市三水区西南街道对外经济开发区西区29小区29-2号地（F2），统一社会信用代码91440607MA4W97D473。 法定代表人：谢爱珍。 委托诉讼代理人：张栩，广东百浩律师事务所律师。 担保人：国任财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路8号笋岗3号仓库整栋（HALO广场）7层707单元，统一社会信用代码914403005503071468。 负责人：马昌明。 被申请人：佛山市南海奥托美玻璃加工厂，住所地佛山市南海区里水镇岗联村（土名：鹤嘴）自编29号，统一社会信用代码92440605MA4WA5CQ0M。 经营者：陈新华。 被申请人：陈新华，男，1978年4月8日出生，汉族，住广宁县。 被申请人：钱彩媚，女，1980年5月4日出生，汉族，住广宁县。 申请人佛山市爱回家橱柜有限公司与被申请人佛山市南海奥托美玻璃加工厂、陈新华、钱彩媚定作合同纠纷一案，申请人于2021年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在187522.66元范围内采取保全措施，并以国任财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海奥托美玻璃加工厂、陈新华、钱彩媚的银行存款187522.66元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 案件申请费1458元，由申请人佛山市爱回家橱柜有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆宏基 二〇二一年四月二十九日 书记员  阮意常
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初1736号原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地：烟台市芝罘区南大街**。法定代表人：张冠华，该支行行长。委托诉讼代理人：刘莉娜、赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：李鸿雁，女，1975年2月22日出生，汉族，住龙口市。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行诉被告李鸿雁信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵霞到庭参加诉讼。被告李鸿雁经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金71538.81元、利息3860.03元、分期手续费3618.4元、违约金5198.84元，合计84216.08元（利息、手续费、违约金暂计至2020年12月26日)，自2020年12月27日起至实际给付之日止仍按约定计算利息、手续费、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月9日，被告向原告申请办理中国银行爱家信用卡，2017年11月13日，被告填写《中国银行爱家分期支付申请表》向原告申请分期额度10万元，分期期数60期，按月还本，分期手续费按月收取，手续费费率18.5%，支付方式为受托支付；同日被告填写《中国银行爱家分期申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》申请在其名下的爱家信用卡中建立分期并约定违约责任。2017年11月25日，原告依约向被告发放借款10万元。现被告未依约按期足额偿还卡内透支及分期款项。原告当庭主张其诉请的利息中不含复利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李鸿雁于本判决生效之日起10日内偿付原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行信用卡借款本金71538.81元、利息3860.03元、分期手续费3618.4元、违约金5198.84元（暂计至2020年12月26日），同时自2020年12月27日起至实际给付之日止仍按约定计算利息、手续费、违约金给原告。如果被告李鸿雁未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行。案件受理费减半收取为953元，由被告李鸿雁负担。因原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行已向本院全额预交，限被告李鸿雁于本判决生效之日起10日内径付给原告953元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 顾 磊二〇二一年四月十五日书记员 潘文雯
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初2089号原告：朱霞，女，1968年7月18日出生，汉族，住河南省永城市。被告：曹新言（曾用名曹岩），男，1977年2月1日出生，汉族，住河南省永城市。原告朱霞与被告曹新言买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱霞、被告曹新言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告大豆款326300元及利息65260元（利息以326300元为基数，月息1分，自2019年7月1日至2021年3月12日利息为65260元，2021年3月12日之后顺延至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年至2019年期间，原告与被告有生意往来，原告向被告送大豆。2019年7月1日经结算，被告欠原告大豆款326300元，并约定利息1分，当日，被告给原告亲笔写下欠条一张，并向原告承诺一个月内偿还。经原告多次催要，现原告所欠大豆款产生的利息已达65260元，但被告至今未偿还欠款及利息。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告曹新言辩称，诉状所述属实，没有意见。原告朱霞围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告曹新言对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2018年至2019年期间，原告向被告送大豆。2019年7月1日经双方结算，被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到朱霞现金叁拾贰万陆仟叁佰元￥326300元大豆款曹岩曹新言2019.7.1月息1分利息”。被告承诺一个月内偿还，因被告未按期偿还欠款及利息，原告向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告曹新言从原告处购买大豆，2019年7月1日经双方结算被告共欠原告大豆款326300元，被告承诺一个月内偿还，并自2019年7月1日起按月息1分向原告支付利息。因此，原告要求被告给付大豆款326300元及自2019年7月1日起按月利息1分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告曹新言于本判决生效后十日内给付原告朱霞欠款326300元及利息（利息以326300元为基数，按月息1分计算，自2019年7月1日起至清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3097元（已减半），由被告曹新言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 包 丽二〇二一年四月十七日书记员 刘朔言
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初6008号原告：中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行，住所地哈尔滨市南岗区中宣街16-2号，统一社会信用代码：91230100736917428G。负责人：王媛，职务：行长。委托诉讼代理人：姜洋，黑龙江金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢云杰，黑龙江金马律师事务所律师。被告：黄忠楠，男，1990年9月14日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：韩晴，系被告妻子，女，1994年10月28日生，汉族，住哈尔滨市松北区。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行与被告黄忠楠借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行撤回起诉。案件受理费减半收取2370元，由原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行自行负担。审判员  刘立颖二〇二一年四月二十九日书记员  郭 芳
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2021）宁0423民初484号原告:杜某，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：李某，宁夏燕翼律师事务所律师，特别授权代理。被告:张某，住宁夏隆德县。原告杜某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告杜某在本院依法送达交纳诉讼费费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杜某撤回起诉处理。审判员 范蕾二〇二一年四月二十九日书记员 柳杰附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民初1356号 原告：国网安徽省电力有限公司金寨县供电公司，住所地安徽省金寨县新城区红军大道，统一社会信用代码91341524355181904R。 法定代表人：邓启兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洁钰，安徽远宏律师事务所实习律师。 被告：金寨振牛精密件制造有限公司，住所地金寨现代产业园区北六路机械加工园内，统一社会信用代码91341524MA2TBC0MX5。 法定代表人：吕祥洲，该公司执行董事兼总经理。 原告国网安徽省电力有限公司金寨县供电公司（以下简称供电公司）与被告金寨振牛精密件制造有限公司（以下简称振牛公司）供用电合同纠纷一案，本院2021年3月16日立案。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告供电公司的委托诉讼代理人房扬晟到庭参加诉讼，被告振牛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 供电公司向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告所签订的《高压供用电合同》；2．被告向原告支付欠缴的电费32366.60元，并于2020年11月1日起至2020年12月31日期间按日2‰、2021年1月1日后按日3‰的标准支付违约金，直至电费付清之日止。事实与理由：2019年6月14日，原、被告签订《高压供用电合同》，约定由原告向被告供电用于企业生产。双方在合同中约定了双方的权利和义务、违约责任等内容，其中在违约责任38.4条中约定，用电人按以下方式承担违约金：“用电人违反本合同约定逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠缴金额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠缴金额的千分之三计付”。合同签订后，原告按约定向被告供电，但被告因生产经营产生困难，于2020年10月起至2020年11期间共欠缴电费32366.60元。在此期间原告多次向被告催缴，但被告至今仍未付清电费。鉴此，原告于2020年12月中止向被告供电。根据《中华人民共和国民法典》第六百五十四条规定，用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时支付电费。用电人在逾期不支付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人合理期限内仍不支付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第五百六十三条规定，当事人一方迟延履行解除主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方可以同。本案中，由于被告逾期交纳电费，经原告催缴仍未交纳，故原告有权中止供电，直至解除供用电合同。为维护原告合法权益，诉讼来院。 振牛公司未答辩亦未向法庭提交证据。 对证据审查，对原告的证据真实性予以认定。 本院查明事实与原告陈述一致。另查明：截止2020年12月15日，被告尚欠原告电费32366.60元。2021年3月17日向被告送达民事诉状副本。 本院认为，原、被告签订的《高压供用电合同》系双方当事人的真实意思表示不违反法律行政法规，予以确认。被告尚欠原告欠缴电费32366.60元属实，依法应予清偿，原告诉请违约金的标准不符合法律规定，予以调整，按一年期贷款市场报价利率计算。被告在原告催告后在合理期限内仍未履行，原告诉请解除合同，予以支持。对原告诉请符合法律规定的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条第一款第三项、第五百六十七条、第六百四十八条、第六百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告国网安徽省电力有限公司金寨县供电公司与被告金寨振牛精密件制造有限公司签订的《高压供用电合同》于2021年3月17日解除； 二、被告金寨振牛精密件制造有限公司给付尚欠原告国网安徽省电力有限公司金寨县供电公司电费32366.60元及其利息（自2020年12月16日起，按一年期贷款市场报价利率计算直至电费付清之日止），于判决生效后10日内付清； 三、驳回原告国网安徽省电力有限公司金寨县供电公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费609元，减半收取304.5元，由被告金寨振牛精密件制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陈德俊 二〇二一年四月二十九日 书记员  王 璨 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。 第五百六十七条合同的权利义务关系终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第六百四十八条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。 向社会公众供电的供电人，不得拒绝用电人合理的订立合同要求。 第六百五十四条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时支付电费。用电人逾期不支付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不支付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。 供电人依据前款规定中止供电的，应当事先通知用电人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初10159号 原告：成都罗浮物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥9号5幢6层613。 法定代表人：徐钟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 被告：洛绒曲扎，男，1988年2月9日出生，藏族，住四川省成都市武侯区。 本院在审理原告成都罗浮物业服务有限公司与被告洛绒曲扎物业服务合同纠纷一案中，原告成都罗浮物业服务有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都罗浮物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都罗浮物业服务有限公司撤回对被告洛绒曲扎的起诉。 案件受理费25元，由原告成都罗浮物业服务有限公司负担。 审判员  李非阳 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘秀梅
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初792号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛 雯 潋 二〇二一年四月二十日 法官助理 王 尧 欢 书 记 员 王超（代）
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初6221号 原告：云南建豪融资担保有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区白龙路468号刘家营佳园上居17幢B02号。 法定代表人：陈航，董事长。 被告：温渊雷，男，1986年5月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在审理原告云南建豪融资担保有限公司与被告温渊雷追偿权纠纷一案中，原告云南建豪融资担保有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告云南建豪融资担保有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告云南建豪融资担保有限公司撤回对被告温渊雷的起诉。 案件受理费25元，由原告云南建豪融资担保有限公司负担。 审判员  李非阳 二〇二一年四月三十日 书记员  刘秀梅
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0223民初537号 ` 原告：张子学，男，1985年3月9日出生，汉族，住滦州市。 被告：闫忠明，男，1980年4月14日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 委托诉讼代理人：曹健明，河北滦天律师事务所律师。 原告张子学与被告闫忠明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子学、被告闫忠明的委托诉讼代理人曹健明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张子学向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金225000元；2.请求判令被告给付自2015年5月4日起至2020年8月19日止，以225000元为基数按年利率24%计算的利息中下欠的10250元利息；2020年8月20日起，以225000元为基数按同期贷款市场报价利率的四倍给付利息至付清之日止；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难，于2015年5月4日向原告借款人民币225000元，被告出具借条，借款期限自2015年5月4日起至还款日止，借款利息为年利率24%，原告以现金形式给付被告225000元。2016年被告向原告给付利息50000元，2018年被告向原告给付利息30000元。2018年11月26日原、被告重新将借条按原内容签署，注明已还利息80000元。2020年3月26日，被告向原告给付利息200000元，至今仍下欠本金及相应利息，原告催要多次未果。被告未偿还借款本息的行为，侵犯了原告的合法权益、原告特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。 被告闫忠明辩称，第一，我方主张225000元是从2015年5月4日至2018年11月26日分多次向原告借款。第二，我方于2016年向原告还款5万，于2018年向原告还款3万，足以证明我方于2018年11月26日前已还清所有利息，而225000元是从2018年11月26日开始起算，也就是说我方于2018年11月26日开始负担225000元债务。第三，我方于2020年3月26日向原告还款付息200000元，应当折抵本金13.7万元，剩余6.3万元本金未还。 本院经审理认定事实如下：被告闫忠明因资金周转困难于2015年5月4日向原告张子学借款，并于2018年11月26日重新为原告张子学出具借条一张，借条内容为：“借款人闫忠明因做生意资金周转，于2015年5月4日向出借人张子学借款人民币225000元整（贰拾贰万伍仟元整），借款期限于2015年5月4日至还款日止，借款利息为年利率24%，借款人现已通过现金的方式收到上述借款。如到期未还清本息，出借人张子学为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费、保全费等全部由借款人闫忠明承担，如果起诉可在张子学户口所在地（滦县人民法院起诉。特立此据（以前所有借据作废2018年11月26日之前）。借款人：闫忠明，2018年11月26日。”在借条下部载明：2016年还给5万元利息，2018年还给3万元利息，收款人张子学。2020年3月26日，被告闫忠明向原告偿还200000元。 对于上述事实，有当事人双方陈述及借条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告张子学与被告闫忠明之间借款成立，被告闫忠明应当按照借条约定及时偿还原告张子学借款225000元及利息。被告主张借条中所载明的225000元的借款是多次形成，但没有证据证实其主张，本院不予采信，认定被告闫忠明于2015年5月4日向原告借款225000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，原告要求被告自2020年8月19日之前按照年利率24%支付利息，自2020年8月20日之后按照同期贷款市场报价利率的四倍给付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告闫忠明已经给付原告张子学的280000元应先偿还利息。因在被告闫忠明出具的借条下部已经明确注明被告闫忠明2016年给利息5万元及2018年给利息3万元，据此可以判定被告闫忠明分两次给付原告张子学的8万元仅是利息，并未偿还本金，至2018年借款本金依然为225000元。自被告闫忠明2015年5月4日借款之日起至2020年3月26日被告闫忠明给付原告200000元之日止，被告闫忠明应以225000元为基数按照年利率24%计算给付原告张子学利息共计264450元，自2015年5月4日至2020年3月26日被告闫忠明共计给付原告张子学280000元，扣除应付利息264450元，剩余15550元（280000元-264450元）应冲抵借款本金，因此本院认定被告闫忠明自2020年3月27日起尚欠原告张子学借款本金209450元，被告闫忠明应以借款本金209450元为基数，自2020年3月27日起按照年利率24%支付原告张子学利息至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍给付原告张子学利息至借款实际付清之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告闫忠明于本判决生效后五日内偿还原告张子学借款本金209450元及利息（利息计算方法：被告闫忠明应以借款本金209450元为基数，自2020年3月27日起按照年利率24%支付原告张子学利息至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍给付原告张子学利息至借款实际付清之日止）； 二、驳回原告张子学的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计2338元，此款由被告闫忠明负担2221元，由原告张子学负担117元。此款于本判决生效后五日内付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  解晓玲 二〇二一年四月十二日 书记员  郑立媛
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执2968号 申请执行人:腾铭惠商集团有限公司,住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:徐建林X。 被执行人:徐霞X。 被执行人:徐敏才X。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初4569号民事判决，于2021年3月4日受理腾铭惠商集团有限公司申请执行徐建林、徐霞、徐敏才追偿权纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人徐建林、徐霞、徐敏才列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人徐建林、徐霞、徐敏才无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人腾铭惠商集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初4569号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二一年四月二十二日 书记员 王 文
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0523民初1614号 原告：芦从良，男，1949年12月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：李佑贵，男，1958年4月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：张绪進，女，1970年7月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告芦从良与被告李佑贵、张绪進民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告芦从良在本院依法告知其应当预交案件受理费后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告芦从良撤回起诉处理。 审判员  殷宝林 二〇二一年四月二十八日 书记员  许志鹏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初6204号原告：沈阳绿城物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路339号，统一社会信用代码91210100243387326R。法定代表人：胡登峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：金迎，该公司员工。被告：李刚，男，1968年11月16日出生，回族，住沈阳市和平区。原告沈阳绿城物业服务有限公司与被告李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳绿城物业服务有限公司委托诉讼代理人金迎，被告李刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳绿城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李刚支付原告2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费人民币3236.4元；2、请求判令被告李刚支付原告2019年1月1日至2019年12月31日期间的电梯费人民币288元；3、请求判令被告李刚支付原告2019年1月1日至2019年12月31日期间的176号车位费人民币1440元；4、请求判令被告李刚支付原告拖欠期间的滞纳金人民币200元，以上3项（物业费、电梯费、滞纳金）总计人民币5164.4元；5、请求判令被告李刚承担本案的诉讼费用。被告李刚辩称，2004年购买的房子，2007年搬到东方威尼斯小区，期间物业公司与我们有良好的关系，前六年北屋外部漏水，我曾经找到物业公司，物业公司态度非常好，后来物业公司说等维修基金，2017年维修基金下来后，物业公司又说不修了，维修基金物业公司并没有合理运用于维修房屋，维修基金是我们业主自己的钱，物业公司侵害我们业主根本利益，物业公司还把单元门给换了，我之前与物业公司沟通的非常清楚，给我修好房子我肯定交物业费，我并不是恶意欠物业费。本院依据原告沈阳绿城物业服务有限公司向法庭依法提交的证据及双方当事人的陈述，认定事实如下：被告李刚系东方威尼斯小区区二组团7#3-4-2业主，该房屋建筑面积为179.81平方米。东方威尼斯花园业主委员会作为甲方，沈阳绿城物业服务有限公司作为乙方签订《东方威尼斯花园物业服务合同》，合同约定：“物业服务期限的时间为自2014年3月1日起至2017年2月28日止。合同到期后，双方没有解除合同并继续履行合同的，本合同自动延续。”合同约定原告在该园区收取物业费的标准为：“住宅物业费1.50元/月/平方米，电梯运行服务费12元/月/人（学龄前儿童免收），车位每月120元，车库每平方米0.75元。”李刚于2006年10月29日入住该小区，并与被告签订了地下停车位物业服务协议，车位位置为176号。被告自2019年1月1日至2019年12月31日未缴纳物业费、电梯费、车位管理费。本院认为，原告沈阳绿城物业服务有限公司系被告李刚所居住的“东方威尼斯”小区的物业服务企业，与该园区业主委员会签订物业服务合同，上述合同对包括被告在内的该小区全体业主具有法律约束力。原告依据上述物业服务合同，在该小区提供了物业服务，现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。关于被告辩称，对于房屋漏水的维修应属合同约定的“物业公共部位、公用设施的维护”，物业未履行合同约定属于违约。本院认为房屋漏水问题，属房屋质量问题，对于合同所载“公共部位”，按一般常识理解，应指园区内部环境等居民公用部位、设施。原告系物业服务公司，并非房屋买卖关系的主体，对房屋并无质量担保及维修的义务，被告应及时与开发商进行联系，并在房屋质保期内对房屋进行修缮，或与小区业主委员会进行联系，启动房屋维修基金进行彻底的修缮，故对于被告该项抗辩，本院不予采信。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费系因为与原告在服务义务履行上存在争议，并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十一条之规定，判决如下：一、被告李刚于本判决生效后十日内给付原告沈阳绿城物业服务有限公司2019年1月1日至2019年12月31日的物业费人民币3236.4元、电梯费人民币288元、176号车位费1440元；二、驳回原告沈阳绿城物业服务有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 张晓飞二〇二一年四月二十五日法官助理 许韵茗书 记 员 刘懿欧
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初8774号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：张义红，男，1975年10月7日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张义红信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审判员 王 梁二〇二一年四月二十五日书记员 朱小辉
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民终1991号上诉人（原审起诉人）：马玉喜，男，汉族，1953年8月14日出生，住河南省辉县。上诉人马玉喜不服河南省辉县市人民法院（2021）豫0782民初1414号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人有3.15亩口粮田，胡桥村村委会主任王聚才、村委支委马际根在没有告知上诉人马玉喜,且没有经过上诉人马玉喜同意的情况下，非法偷卖上诉人马玉喜土地承包经营权和使用权,严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人为维护自己的合法权益,依法向辉县市人民法院提起诉讼,辉县市人民法院应当受理该案，请求二审法院撤销一审裁定，裁定河南省辉县市人民法院对本案立案受理。本院经审查认为：马玉喜起诉的第一被告王聚才为其所在村的现任村委会主任，第二被告马际根为其所在村的现任村委支委，其反映本村村干部非法转卖其承包土地的问题，应向有关单位反映，其起诉不属于人民法院民事案件受理范围，河南省辉县市人民法院对其起诉不予受理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  张颜民审判员  李中孝二〇二一年四月二十七日书记员  张鑫蕾
青海省民和回族土族自治县人民法院结案通知书（2021）青0222执恢40号周艳艳、民和玉龙房地产开发有限公司：周艳艳与民和玉龙房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计5025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5075元，其中，执行费50元。该案系系列案，本院已于2021年4月7日将该款转付给周艳艳。至此，周艳艳向本院申请执行的（2017）青0222执442号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十二日{文书日期}青海省民和回族土族自治县人民法院结案通知书（2021）青0222执恢40号周艳艳、民和玉龙房地产开发有限公司：周艳艳与民和玉龙房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计5025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5075元，其中，执行费50元。该案系系列案，本院已于2021年4月7日将该款转付给周艳艳。至此，周艳艳向本院申请执行的（2017）青0222执442号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十二日
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1182民初1076号原告：陈铃，女，汉族，1987年1月10日生，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：景钟，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：林巧波，男，汉族，1989年8月19日生，住浙江省台州市路桥区。原告陈铃与被告林巧波股权转让纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人景钟到庭参加诉讼。被告林巧波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈铃向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理股权转让工商登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月12日，原告与被告签订股权转让协议，被告将其持有的江苏尚艺文化传媒有限公司（以下简称“尚艺公司”）股权转让给原告，约定自协议生效之日起，原告即享有股东股利并履行股东义务，该协议自双方签字之日起生效，但被告一直拒绝协助原告办理工商变更登记手续。被告林巧波未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：尚艺公司成立于2019年12月12日，类型为有限责任公司，法定代表人为凌建军，经营范围为影视文化艺术展示与交流、文化艺术咨询服务等，凌建军认缴出资额900万元，持股90%，职务为执行董事，被告认缴出资额100万元，持股10%，职务为监事，认缴出资日期均为2049年12月11日。2020年5月12日，被告作为出让方、原告作为受让方签订股权转让协议，约定被告将其持有的尚艺公司的股权100万元（占公司注册资本的10%，其中实缴0万元，未缴100万元），以人民币0元的价格转让给原告；自协议生效之日起，原告开始享有股东权利并履行股东义务；协议自双方签字之日起生效。被告在协议下方出让方处签字，原告在协议下方受让方处签字，并注明其身份证号码。此后，尚艺公司股东名册变更为凌建军（认缴出资额900万元）、陈铃（认缴出资额100万元），并加盖尚艺公司公章，股东凌建军、陈铃分别在公司股东签字页签字。被告林巧波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本院认为，公司法第七十一条规定，“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。”被告将股权转让给股东以外的原告，应当征得尚艺公司其他股东过半数同意，即征得另一股东凌建军的同意，原、被告之间的股东转让协议方为合法有效。从原、被告之间签订股权转让协议后，尚艺公司制定新的股东名册，凌建军、陈铃分别在股东签字页签字这一事实来看，凌建军对被告将股权转让给原告知情且同意，因此，原、被告之间股权转让的前提成立。同时，公司法第三十二条规定，“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记”。原、被告之间股权转让协议已经生效，原告已享有并履行股东义务，被告作为出让方有义务协助原告办理股权转让登记手续，因此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林巧波于本判决生效之日起十日内协助原告陈铃办理江苏尚艺文化传媒有限公司股权转让登记手续。案件受理费50元，由被告林巧波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 丁剑锋二〇二一年四月八日法官助理 王晓洁书 记 员 朱 莹本案援引法律条文《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0826民初969号原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道93号；统一社会信用代码：91360826862277054J。负责人：兰德华，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘华忠，系该行职员，特别授权。被告：陈明林，男，1986年1月12日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被告：罗耀雪，女，1988年1月18日出生，汉族，四川省大竹县人，住泰和县。被告：陈长生，男，1978年12月8日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被告：尹素云，女，1984年1月15日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告陈明林、罗耀雪、陈长生、尹素云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托诉讼代理人刘华忠到庭参加诉讼，被告陈明林、罗耀雪、陈长生、尹素云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行提出诉讼请求：1、被告陈明林偿还借款本金48,844.94元及利息0.07元（截至2020年12月20日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月26日，被告陈明林与原告签订《农户贷款借款合同》约定：执行正常年利率5.8725%，逾期年利率8.80875%，按季收息，期限1年，授信额度7万元，借款以三年最高额自助可循环贷款方式，但单笔借款期限不超过一年。以陈明林、尹素云、陈长生互为连带责任担保，罗耀雪为共同还款人的联保组合。由于被告不能按照合同约定归还到期贷款本息，截至2020年12月20日被告仍结欠本金58,993元、利息0.07元，特诉请法院依法解决。被告陈明林、罗耀雪、陈长生、尹素云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、营业执照复印件1份，法定代表人身份证明书1份、法定代表人兰德华身份证1份、授权委托书1份，用以证明原告主体资格；2、农户小额贷款业务申请表复印件1份、共同还款承诺书、多户联保担保承诺书、贷款额度签约通知单及签约凭证、农户贷款借款合同、借款凭证，用以证明被告借款及担保的事实；3、被告身份证1份，用以证明被告主体资格；4、结欠贷款本金、利息、罚息凭证，用以证明被告借款的事实；5、做催收证明，用以证明原告向被告催收贷款的事实。本院认为原告提交的五组证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2017年7月12日，被告陈明林向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款额度8万元，期限3年，被告罗耀雪签订共同还款承诺书，被告陈明林、陈长生、尹素云签订多户联合保证担保承诺书。2019年7月26日，被告陈明林与原告辖下沙村支行借款70,000元，按原签订《农户贷款借款合同》约定：执行正常年利率5.8725%，逾期年利率8.8087%，按季收息，期限1年，授信额度7万元。由于被告不能按照合同约定归还到期贷款本息，截至2020年12月20日被告仍结欠本金58,993元、利息0.07元，经原告多次追偿未果，遂成诉。原告起诉后，被告向原告归还本金10,148.06元，尚差欠原告本金48,844.94元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告陈明林之间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告陈明林、罗耀雪偿还借款本金48,844.94元及利息0.07元（截至2020年12月20日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈长生、尹素云对被告陈明林、罗耀雪所欠贷款本金及利息承担连带清偿责任。被告陈明林、罗耀雪、陈长生、尹素云无正当理由未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十三条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈明林、罗耀雪于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行借款本金48,844.94元及利息（截至2020年12月20日计利息0.07元；之后至欠款还清之日止以所欠本金为基数按双方合同约定计算利息）；二、被告陈长生、尹素云对被告陈明林、罗耀雪的上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告陈长生、尹素云承担连带责任后有权向被告陈明林、罗耀雪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1,022元，减半收取511元，由被告陈明林、罗耀雪、陈长生、尹素云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘辉明二〇二一年四月七日书记员  廖白梅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0702民初1412号原告：邹朝凤，女，汉族，1993年1月4日出生，住河南省。被告：新乡市兴隆综合市场管理有限公司，住所地河南省新乡市红旗区文化路**。法定代表人：许杰。委托诉讼代理人：韩运峰，河南恒升律师事务所律师，特别授权。原告邹朝凤与被告新乡市兴隆综合市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。2021年4月6日，原告邹朝凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按邹朝凤撤诉处理。案件受理费25元，由邹朝凤负担。审判员  李新生二〇二一年四月六日书记员  李梦轩
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1322民初1525号原告张小兰，女，1968年6月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人罗松如，娄底市娄星区经纬法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人张莉霞，娄底市娄星区经纬法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告彭开武，男，1968年12月30日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。本院在审理原告张小兰诉被告彭开武民间借贷纠纷一案中，原告张小兰于2021年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭开武的起诉。本院认为，原告张小兰申请撤回对被告彭开武的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张小兰撤回对被告彭开武的起诉。本案案件受理费4300元，因撤诉减半后收取2150元，由原告张小兰负担。审 判 员  康太华二〇二一年四月二十五日法官助理石杰代理书记员  刘 娟
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民特180号申请人：巫某某，女，1969年7月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人：巫某某，女，1972年3月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人：张某某，女，1942年5月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人巫某某、巫某某与被申请人张某某申请宣告公民死亡一案，本院于2021年3月16日立案。申请人巫某某、巫某某于2021年4月9日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人巫某某、巫某某撤回申请。审 判 员 王建华二〇二一年四月十四日法官助理 潘 晨书 记 员 周章琼
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初3337号原告：张翠娥，女，1980年2月24日，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：吕建毅，北京市友仁律师事务所律师。被告：烟台天安置业有公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。法定代表人：孙福建，经理。委托诉讼代理人：陈绍文，男，烟台天安置业有公司工作人员。原告张翠娥与被告烟台天安置业有公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕建毅和被告的委托诉讼代理人陈绍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翠娥向本院提出诉讼请求:1.判令被告依约为原告办理位于烟台市芝罘区房屋（以下简称涉案房屋）的产权登记证书；2.判令被告支付逾期办证违约金3909元。诉讼过程中，原告撤回第1项诉讼请求。被告烟台天安置业有公司辩称：1.违约金是补偿相关当事人实际损失的一种制度安排，在没有实际损失发生的情况下，违约金不应得到支持。在房屋由原告居住而不交易的情况下，房屋没有办证不耽误原告居住，没有损失发生，在原告不能提供证据证明损失已经发生的情况下，其主张违约金的请求不应得到支持。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第31条规定，买卖合同当事人一方因对方违约而获有利益，违约方主张从损失赔偿额中扣除该部分利益的，人民法院应予支持。如果房屋是用来交易的，原告不但没损失，而且还从逾期办证中获得收益。逾期办证客观上造成原告无法及时进行房屋交易，如果按照合同约定的时间办证并交易，其交易价格不过数千元每平方米，而现在房屋交易价格为11000元以上每平方米，如果确有损失发生，也应当自损失中扣除原告的获益部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：2015年3月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》。该合同载明：原告购买被告开发建设的涉案房屋，总价款为261305元元；被告应在2016年12月30日前将符合合同约定的涉案房屋交付给原告。该合同附件七《补充协议》载明：在房屋实际交付原告后的360天内，被告将办理产权登记手续所需资料提交产权登记机构，即视为被告履行了办证义务；若原告采用银行按揭贷款或公积金货款方式付款，被告应在该商品房实际交付使用360日内将办理产权登记手续所需要的资料提交产权登记机构；若被告没有按规定时间提交资料(以房产管理部门收件办理单据时间为准)，每延误一天按照房屋总价款的万分之零点二向原告支付违约金，在任何情况下原告均同意放弃合同法第一百一十四条规定的权利，不要求增加违约金。上述合同签订后，原告采取首付款+按揭贷款的方式向被告支付涉案房屋购房款261305元，被告于2017年1月6日向原告交付涉案房屋，并于2020年1月19日将办理产权登记手续所需资料提交产权登记机构。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应恪守履行。履约中，被告向原告交付涉案房屋后，未能在约定期限内将应由被告提交的涉案房屋办证资料提交产权登记部门的事实清楚，依约应当承担逾期办证的违约责任。现原告要求被告支付以总房款261305元为基数、自2018年1月1日（交房日2017年1月6日加360天）起至2020年1月19日止（共计748天）、按日万分之零点二计算的逾期办证违约金3909元之诉讼请求，于约相合，于法不悖，本院依法予以支持。被告的辩称于约不合、于法相悖，本院依法不予采信。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告烟台天安置业有公司于本判决生效之日起十日内偿付原告张翠娥以总房款261305元为基数、自2018年1月1日起至2020年1月19日止、按日万分之零点二计算的逾期办证违约金3909元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告烟台天安置业有公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审判员 王    琳二〇二一年四月十六日书记员 曲泳美（代）
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执322号申请执行人西丰县振兴镇人民政府，住所地西丰县振兴镇振兴街。法定代表人：佘玉新，系镇长。被执行人鄂文祥，男，蒙古族，1967年4月13日生，住辽宁省西丰县。本院在执行申请执行人西丰县振兴镇人民政府与被执行人鄂文祥小额借款合同纠纷一案中，该案双方当事人协商已达成和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2020）辽1223民初743号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕高峰审判员  高德丰审判员  王 维二〇二一年四月二十六日书记员  许 峥
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执922号之四被执行人：傅保华，女，汉族，1971年03月29日生，住北京市延庆县；。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人傅保华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人傅保华在中国建设银行4367422230027967548_156_1账户内存款人民币58954.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋大伟二〇二一年四月八日书记员  邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋大伟联系电话：06316870023
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0607民初2347号 申请人：佛山市三水区南山镇田信生资农药站，住所地佛山市三水区南山镇东和居委会坳头村（原旧中学东侧），统一社会信用代码92440607MA4YRJ8J0W。 经营者：唐桂田，男，1954年2月15日出生，汉族，住佛山市三水区。 担保人：唐桂田，即上述经营者。 被申请人：刘文好，男，1958年5月28日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 被申请人：谢世芳，女，1964年8月2日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 申请人佛山市三水区南山镇田信生资农药站与被申请人刘文好、谢世芳买卖合同纠纷一案，申请人于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在30245.85元范围内采取保全措施。担保人唐桂田以其名下坐落于佛山市三水区迳口华侨经济区侨新路15号十五座105的房产（权利证号：粤房地权证佛字第××号）为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘文好、谢世芳的银行存款30245.85元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利； 二、查封担保人唐桂田名下坐落于佛山市三水区迳口华侨经济区侨新路15号十五座105的房产（权利证号：粤房地权证佛字第××号）。 案件申请费323元，由申请人佛山市三水区南山镇田信生资农药站预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆宏基 二〇二一年四月二十日 书记员  阮意常
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁14民终1261号上诉人（原审原告）：周宪珍，女，1965年8月16日出生，汉族，住山东省武城县鲁权屯镇八屯村213号，现住德州经济开发区。委托诉讼代理人：朱文华，山东国杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琳琳，山东国杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：株丕特巴赫复合材料（德州）有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区高铁东大道3666号。法定代表人：MartinWoldbyPapsoe，职务：总经理。委托诉讼代理人：袁晓晖，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董桂荣，北京市京师（德州）律师事务所律师。上诉人周宪珍因与被上诉人株丕特巴赫复合材料（德州）有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服德州经济技术开发区人民法院(2020)鲁1491民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周宪珍的委托诉讼代理人朱文华于2021年4月28日向本院递交了《撤诉申请书》，称“上诉人周宪珍与被上诉人株丕特巴赫复合材料（德州）有限公司劳动争议纠纷一案，案号：（2021）鲁14民终1261号，贵院正在审理过程中。经贵院开庭查明本案事实，现上诉人自愿撤回对被上诉人株丕特巴赫复合材料（德州）有限公司的上诉，请予准许。申请人：周宪珍2021年4月26日”。本院认为，上诉人周宪珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人周宪珍撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人周宪珍负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔书江审判员  郑春笋审判员  郝 帅二〇二一年四月二十八日法官助理刘亮书记员刘晨旭
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0324民初688号原告：洛阳市琼都商贸有限公司，住所地河南省洛阳市栾川县城关镇北大街龙珠公寓四楼，统一社会信用代码：91410324MA459J6Q06。法定代表人：赵蒙丽，女，汉族，系该公司经理。被告：刘向飞，男，成年，现住河南省栾川县。原告洛阳市琼都商贸有限公司诉被告刘向飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告洛阳市琼都商贸有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市琼都商贸有限公司自愿申请撤回对被告刘向飞的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳市琼都商贸有限公司撤回对被告刘向飞的起诉。案件受理费25元，由原告洛阳市琼都商贸有限公司负担。审判员  鲁方黎二〇二一年四月七日书记员  高 洋
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初7733号原告：中国农业银行股份有限公司重庆高新技术产业开发区分行，住所地重庆市沙坪坝区西永天街4号商铺（1层部分、2层部分），统一社会信用代码915001065520161662。法定代表人：瞿亚。被告：黄金龙，男，1985年8月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：魏宗兰，女，1995年8月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆高新技术产业开发区分行与被告黄金龙、魏宗兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆高新技术产业开发区分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆高新技术产业开发区分行自动撤诉处理。审判员 周 敏二〇二一年四月二十七日书记员 楚龙静
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初2177号 原告：威海贝壳房地产经纪有限公司，住所地威海市。 法定代表人：赵阳，总经理。 委托诉讼代理人：张天琪，公司法务。 被告：威海中恒置业有限公司，住所地威海市。 法定代表人：路公祥，总经理。 委托诉讼代理人：薛江余，公司法务。 原告威海贝壳房地产经纪有限公司与被告威海中恒置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海贝壳房地产经纪有限公司之委托诉讼代理人张天琪、被告威海中恒置业有限公司之委托诉讼代理人薛江余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海贝壳房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付佣金3271604元及利息(自2021年3月9日起按照中国人民银行公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止)；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实和理由：原告与被告分别签订《威海中恒置业有限公司企业级APP用户合作协议》、《威海中恒置业有限公司企业级APP用户合作协议补充协议(2020年10月)》、《威海中恒置业有限公司企业级APP用户合作协议(2020年11月)》威海中恒置业有限公司企业级APP用户合作协议(2020年12月)》(以下简称“分销合同“)(以下简称“分销合同“)合同约定，被告委托原告为被告项目提供客户房源中介分销，原告介绍客户到项目销售现场，推介合作房源，被告按合同约定向原告支付客户佣金，合作期限分别为自2020年10月1日至2020年12月31日止。上述合同签订后，合同期间内原告积极履行合同义务，但被告却拖欠应付佣金。截至原告起诉之日，被告仍欠付人民币3271604元佣金尚未支付给原告，原告多次催讨，被告均未支付，综上，原告作为合同守约方，已经恩行了全部合同义务，被告拒不按约支付佣金的行为已经严重侵犯了原告方的合法利益，原告为维护自身合法利益，依据《民法典》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至贵院，请求贵院依法判决支持原告诉讼请求。 威海中恒置业有限公司辩称，被告认可原告起诉的佣金的金额，但不同意支付利息以及诉讼保全等费用，首先双方并没有约定具体的付款时间；其次被告一直在给原告排付款计划，并没有拒绝支付原告的佣金。双方并没有实质的争议，并不需要公权力机关来做出裁决，浪费司法资源。 本院经审理认定事实如下：2020年10月12日，原告与被告签订《威海中恒置业有限公司企业级APP用户合作协议》，约定恒大地产集团有限公司“恒房通”软件（简称恒房通）为恒大地产推出的兼职销售人员预约到访、推荐购房、发放佣金的软件平台。原告负责充分整合内部资源联动体系及严格品质管控，对恒房通平台所有上线项目进行兼职销售人员的招募、培训及管理，做到精准拓客，强力导客，被告按相应的成交金额及比例给予佣金，约定合作期限从2020年10月1日至2020年10月31日，原告可以通过管理兼职销售人员成功推荐客户购买被告住宅、公寓、写字楼或商铺获得销售佣金，成功推荐客户的标准按照协议中“2.注册认证及佣金结算”约定执行……。2020年10月12日、2020年11月4日、2020年12月1日，原、被告分别签订一份补充协议。其中2020年12月1日的补充协议约定，元合同期限终止日延长至2020年12月31日，企业会员成功推荐客户购房的，按房屋成交总金额的3%计提佣金奖励，将甲乙双方在2021年1月10日前书面确认2020年12月1日至2020年12月31日期间成交情况，甲方或其下属公司于2021年1月15日前按确认情况发放原告佣金……。 2020年11月1日，被告为原告出具授权委托书一份，受委托人王丽珍，委托权限如下：恒大御龙填方项目相关合同款项的结算、成销确认、业绩数据确认等事宜……,委托期限：2020年11月1日至2020年11月30日，入本项目目前存在尚未完成核对、签字确认工作的单据亦可由前述委托人签字确认（不限合作期限），我死予以认可。2021年1月20日，上述受委托人王丽珍在“山东公司威海恒大御龙天峰项目恒房通合作中介机构结佣明细”中签字确认，佣金金额为3271604元，该明细表中的签约日期均在2020年12月1日至2020年12月31日之中。 本院认为，原、被告签订的《威海中恒置业有限公司企业级APP用户合作协议》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约履行了自己的义务，应支付的佣金金额也已经确认，且补充协议中约定被告或下属公司于2021年1月15日前按确认情况发放被告佣金。故被告应支付原告佣金3271604元。 关于原告主张的利息。被告未按约定支付佣金的行为，构成违约，给原告造成损失，原告主张自2021年3月9日起计算，理由正当，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，判决如下： 被告威海中恒置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告威海贝壳房地产经纪有限公司佣金3271604元并支付利息（以3271604元为基数，自2020年12月8日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16486元、保全申请费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王佃晓 二〇二一年四月十五日 书记员  刘彩萍
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1332号再审申请人（一审原告、二审上诉人）海丰县海城镇城西居委第一经济合作社。负责人林如金，该合作社社长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）海丰县海城镇城西居委第二经济合作社。负责人吕宇在，该合作社社长。以上两申请人共同委托代理人张晓锐，广东政霖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）海丰县自然资源局（原海丰县国土资源局），住所地海丰县红城大道铜钱山路段。法定代表人陈锦锋，该局局长。委托代理人郭智明，广东愿力律师事务所律师。一审、二审第三人廖伟江，男，1974年1月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区益田路。一审、二审第三人郑海潮，男，1973年1月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区民治横岭。委托代理人黎仕达，广东愿力律师事务所律师。再审申请人海丰县海城镇城西居委第一经济合作社、第二经济合作社因诉被申请人海丰县自然资源局行政登记案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2019）粤15行终196号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，本案系行政登记纠纷，审查的焦点问题是申请人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，对涉及不动产变动的行政行为提起行政诉讼的最长起诉期限是二十年，该期限为绝对期限，不适用有关中断、延长的规定。只要超过该期限的，起诉人即丧失针对该不动产行政行为提起行政诉讼的权利。本案中，申请人起诉请求撤销海国用字（93）第XXX号《国有土地使用证》（以下简称93年土地证）及（2005）第XXX《国有土地使用证》（以下简称2005年土地证）。涉案土地于1993年进行初始登记，办理了93年土地证，载明土地使用权人为廖伟江，从93年土地证颁发之日至申请人2018年提起本案行政诉讼时，已经超过二十年的最长起诉期限，故申请人对该初始登记行为已丧失诉权。而被诉2005年土地证是基于土地使用权转让由93年土地证变更登记而来，因申请人已丧失对初始登记行为即93年土地证的诉权，故其亦与该后续变更登记行为之间没有利害关系，不具备诉讼原告资格。据此，原审法院裁定驳回申请人的全案起诉并无不当。申请人关于其与涉案颁证行为之间具有利害关系等再审申请主张，理据不足，本院不予采纳。被申请人答辩主张申请人起诉已超过法定起诉期限，不具有本案诉讼主体资格，请求驳回再审申请，理据充分，本院予以采纳。综上，海丰县海城镇城西居委第一、二经济合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回海丰县海城镇城西居委第一经济合作社、海丰县海城镇城西居委第二经济合作社的再审申请。审判长  林劲标审判员  郭琼瑜审判员  戴剑飞二〇二一年四月六日法官助理刘永红书记员陈秋旋
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执3847号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：魏强 被执行人：韩之勇，男，1964年09月09日出生，汉族，住安徽省淮南凤台县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与韩之勇其他案由一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初20686号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 汪民军 二〇二一年四月二十五日 书记员 王宏蕾
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初2512号 原告：李某1，男，1989年10月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：邵东亚。 被告：张某1，女，1986年4月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：张某2，男，1973年4月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：李某2，女，1974年9月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告李某1与被告张某1、张某2、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人邵东亚、被告张某1、李某2到庭参加诉讼，被告张某2经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还彩礼款172100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张某1经李凤、马培影介绍认识。二〇一九年农历四月十二，张某1经李凤索要“相家钱”12100元，同年农历四月十四，三被告索要“彩礼款”90000元，同年农历九月二十四索要“嫁妆款”40000元，同年农历十月十六举行婚礼，当天经谢辉手索要“上、下轿礼”15000元及金戒指一枚、金项链一条价值15000元。三被告利用婚姻向原告索要彩礼款共计172100元。举行婚礼后被告张某1仅与原告共同生活几个月时间就分开，三被告向原告索要彩礼，导致原告家庭经济困难。为此原告具状起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 张某1、李某2共同辩称：1.被答辩人陈述彩礼款数额与事实不符，张某2、李某2不是接受彩礼款的相对方，不应承担返还义务。彩礼款中“相家钱”是10100元，另外2000元是被答辩人赠与随同四人每人500元的红包。定亲时“彩礼款”按照风俗给付88000元并非90000元。40000元“嫁妆钱”答辩人张某1已用于购买家电等嫁妆并带到被答辩人家中使用。“下轿钱”为10000元。被答辩人购买的金戒指、金项链现存入于其家中，答辩人并未实际占用。张某2、李某2给付答辩人张某110000元“压轿钱”，由答辩人张某1带到被答辩人家中并共同开支；2.答辩人张某1与被答辩人已举行结婚仪式并具有长期的同居关系，期间答辩人张某1历经生病、流产等多重不幸，答辩人张某1与被答辩人均无固定职业和收入，彩礼款已用作婚后治病及家庭共同开支；3.被答辩人在导致同居关系及婚约解除中具有重大过错，在双方同居期间被答辩人对答辩人张某1不关心，对答辩人张某1有殴打行为，处处听命于其父母意见，导致双方无法共同生活。 张某2未答辩。 本院经审理认定事实如下，2019年5月，李某1与张某1经媒人李凤介绍认识并建立婚约关系，双方于2019年11月12日（农历十月十六）举行结婚仪式并同居生活，共同生活期间双方发生矛盾，张某1于2021年2月提出解除婚约并与李某1分开生活。在双方缔结婚约过程中，张某1、张某2、李某2共同收受李某1的彩礼款有：“相家钱”10100元，“下允帖”88000元，“定日子”2000元，“嫁妆钱”40000元，“下轿钱”10000元，以上彩礼款共计150100元。张某1收受李某1“金戒指”一枚、“金项链”一条。李某1与张某1均认可在同居期间，张某1曾怀孕并流产的事实。张某1在结婚时带入李某1家的嫁妆有：美的牌挂式空调2台、美的牌微波炉1台、小米电视机1台、小冰箱1台、康佳牌洗衣机1台、茶吧机1台、热水器1台、豪顺牌电动车1辆、单人沙发2张、四件套4套、棉被7床，以上财产现在李某1处存放。 本院认为，按照民间习俗，以缔结婚姻为目的给付或赠与的财物应认定为彩礼，对双方未办理结婚登记，当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中李某1给付三被告彩礼款物是基于双方的婚约关系，双方虽未能依法办理结婚登记，但已按习俗举行结婚仪式并同居生活，现张某1提出解除双方婚约关系，三被告对收受李某1的彩礼款应予以部分退还。关于退还彩礼款数额，根据三被告收受原告的彩礼款数额、双方共同生活的长短、共同生活期间需要经济开支的情况及张某1曾怀孕并流产的事实，酌情确定三被告返还李某1彩礼款60000元。张某1收受李某1“金戒指”一枚、“金项链”一条，依法应予以返还。张某1带入李某1处的嫁妆系其个人财产，李某1应予以返还。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某1、张某2、李某2共同返还原告李某1彩礼款60000元； 二、被告张某1返还原告李某1“金戒指”一枚、“金项链”一条； 三、张某1个人财产：美的牌挂式空调2台、美的牌微波炉1台、小米电视机1台、小冰箱1台、康佳牌洗衣机1台、茶吧机1台、热水器1台、豪顺牌电动车1辆、单人沙发2张、四件套4套、棉被7床，以上财产现在李某1处存放，李某1予以返还； 四、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 以上第一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1871元，由原告李某1负担1110元，被告张某1、张某2、李某2负担761元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  饶云超 二〇二一年四月二十六日 书记员  李浩然 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千零四十二条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。 禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》 第五条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活； （三）婚前给付并导致给付人生活困难。 适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：1752××××0707；并请通知主审法官，办公电话0558-671××××。
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0329执790号关于侯兴群依据余庆县人民法院作出的（2020）黔0329民初354号民事调解书向本院申请执行姚仁铭追索劳动报酬纠纷一案，经本院依法采取相应的措施,本案已经强制执行完毕。经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。余庆县人民法院二〇二一年四月二十九日
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0181执恢577号 林秀金（申请执行人）、何章（被执行人）： 林秀金与何章借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4106.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给林秀金（申请执行人）。至此，林秀金（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181执5247号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2514号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与夏刘林金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人夏刘林的微信、支付宝、银行账户存款16077.15元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3188号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1729刑初261号公诉机关新蔡县人民检察院。被告人林春峰（曾用名林公强），男,1965年7月4日出生，汉族,小学毕业,中共党员，农民，住新蔡县。2017年8月11日因犯拒不执行判决、裁定罪，被判处免予刑事处罚；因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年12月22日被查获，次日被取保候审。新蔡县人民检察院以新检刑诉[2021]59号起诉书指控被告人林春峰犯危险驾驶罪，于2021年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员徐爱民出庭支持公诉，被告人林春峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年12月22日13时许，被告人林春峰酒后驾驶牌号为豫Ｑ×××××黄色日产越野轿车,从新蔡县韩集镇韩集街上沿韩棠路行驶至韩集镇林洼村委后林庄窑厂时与人发生争吵，引起厮打，事后又驾驶车辆由北向南从打架地点行驶至窑厂南边时，被新蔡县公安局处警民警查获。经检测,其血液中乙醇含量为200.1mg/100ml。另查明，被告人林春峰到案后如实供述自己的罪行。本院认为，被告人林春峰在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，量刑意见适当，本院予以支持；林春峰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；林春峰有犯罪前科，可酌情从重处罚；林春峰已缴纳罚金，可酌情从轻处罚；林春峰到案后认罪认罚,可以从宽处罚。根据被告人林春峰的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林春峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王海涛人民陪审员  王殿民人民陪审员  熊志刚二〇二一年四月二十八日书 记 员  孙 浩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初3156号原告：深圳市逸瑞合投资有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区环海路36号龙海家园D区商业步行街。法定代表人：王元琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨景刚，山东博旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁喜民，山东博旭律师事务所律师。被告：赵奎国，男，1975年5月29日出生，住山东省沂南县。原告深圳市逸瑞合投资有限公司烟台分公司与被告赵奎国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告深圳市逸瑞合投资有限公司烟台分公司于2021年4月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告深圳市逸瑞合投资有限公司烟台分公司的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市逸瑞合投资有限公司烟台分公司撤回起诉。案件受理费2208元，减半收取计1104元，由深圳市逸瑞合投资有限公司烟台分公司负担。审判员 于 英二〇二一年四月二十五日书记员 季炳蔚
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执4644号之一申请执行人：黄斌，男，1972年6月9日出生，汉族，无固定职业，住江苏省通州市，现住重庆市沙坪坝区。被执行人：谢红波，男，1979年7月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。被执行人：周礼燕，女，1979年6月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区3。被执行人：谢宇航，男，2005年8月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。买受人：史红英，女，1980年12月6日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行黄斌与谢红波、周礼燕、谢宇航借款合同纠纷一案，委托重庆开元拍卖有限公司拍卖被执行人谢宇航名下位于重庆市合川区的房屋，2021年4月3日，买受人史红英以172472元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下:一、解除（2020）渝0106执4644号对谢宇航名下位于重庆市合川区房屋的查封；二、注销谢宇航名下位于重庆市合川区房屋原产权登记及抵押登记；三、谢宇航名下位于重庆市合川区房屋的所有权及相应的其他权利归买受人史红英所有。所有权自本裁定书送达史红英时起转移；四、买受人史红英可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆忠审判员  周 剑审判员  宋 科二〇二一年四月九日书记员  张小静
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽02民申97号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王温达，男，1945年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市第二医院（厦门医学院附属第二医院），住所地福建省厦门市集美区盛光路566号。 法定代表人：叶剑鸿，院长。 委托诉讼代理人：曲晓冬，福建明嘉律师事务所律师。 再审申请人王温达因与被申请人厦门市第二医院（下称厦门二院）医疗损害责任纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2020）闽0211民初2320号民事判决及本院（2020）闽02民终5983号民事裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 王温达再审申请称，其于2016年8月2日发生交通事故，被120送至厦门二院救治，厦门二院骨科主任马一功拒绝收留其住院治疗并把王温达赶出医院。因伤情严重其家属多次要求住院治疗，但多次被医院赶出。因未得到及时医治，整个医疗过程存在过错，给王温达造成经济损失及后续医疗费用等，厦门二院应当给予赔偿。请求法院依法查明事实，作出公正判决。 经审查，王温达因与厦门二院医疗损害责任纠纷一案，厦门市集美区人民法院于2020年9月23日作出（2020）闽0211民初2320号民事判决，王温达不服向本院提起上诉。本院审理期间，因王温达未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未于法定期间内依法提出缓交、免交的申请，本院于2020年12月1日作出（2020）闽02民终5983号民事裁定，按王温达自动撤回上诉处理。该案于2020年12月18日发生法律效力。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对已经发生法律效力的判决可能出现有错误而赋予当事人的特别救济程序。如果在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，王温达未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未于法定期间内依法提出缓交、免交的申请，视为其自动撤回上诉、放弃通过二审程序寻求救济的权利。现又申请再审，明显与其对其诉讼权利的处分行为相悖，故本院对其有关一审判决涉及实体问题的再审申请事由依法不予审查。 综上，王温达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王温达的再审申请。 审判长 叶 青 审判员 林丽珊 审判员 纪荣典 二〇二一年四月一日 书记员 丘小涓 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初1287号之一原告：常州贝弗勒机械有限公司，统一社会信用代码91320411331294429D，住所地江苏省常州市新**春江镇创业西路**。法定代表人：胡玉成，总经理。被告：镇江长江汽车内饰件有限公司，统一社会信用代码91321100608891817W，，住所地江苏省扬中市经济开发区园博大道**法定代表人：黄良胜，董事长。原告常州贝弗勒机械有限公司与被告镇江长江汽车内饰件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日作出（2021）苏1182民初1287号民事裁定，冻结被告的银行存款230万元或查封其相应价值的财产。2021年4月9日，因被告镇江长江汽车内饰件有限公司的中国银行股份有限公司扬中支行账户（48×××41）已冻足230万元，被告向本院申请解除对被告的其他保全措施。本院经审查认为，被告提出的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告镇江长江汽车内饰件有限公司中国银行股份有限公司扬中支行账户（48×××41）之外其他的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴磊二〇二一年四月十九日书记员  郭俊
重庆市沙坪坝区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)渝0106刑初244号 公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。 被告人潘驰，男，1990年6月2日出生，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯开设赌场罪于2021年1月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审。 重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉〔2021〕206号起诉书指控被告人潘驰犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官向晓玲出庭支持公诉，被告人潘驰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月至2020年3月期间，被告人潘驰担任“BOB”网络赌博软件代理，后通过互联网推广链接发展传某、江某等赌客，共计获得佣金25548.01元，提现25547元。2021年1月25日，被告人潘驰在重庆市渝北区龙湖XX房内被民警抓获。被告人潘驰到案后如实供述，并退出违法所得25547元。 公诉机关认为被告人潘驰的行为已构成开设赌场罪，建议对其判处有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、户籍资料、微信支付交易明细证明、“BOB”的后台数据，证人传某、江某等人的证言，被告人潘驰的供述和辩解，扣押笔录，视听资料等证据证实。 被告人潘驰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据，与公诉机关指控的一致。 本院认为，公诉机关指控被告人潘驰犯开设赌场罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人潘驰认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。鉴于被告人潘驰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人潘驰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金10000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。） 将被告人潘驰主动退出的违法所得25547元及公安机关扣押在案的作案工具白色苹果X手机一部和中国农业银行卡一张予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份 审 判 长  左庆凯 人民陪审员  陈宫仁 人民陪审员  陈建明 二〇二一年四月二十七日 法官 助理  刘兴侨 书 记 员  罗渝可