四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川18民终149号 上诉人（原审原告）：康剑林，男，1967年3月31日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：任明霞，女，1968年7月6日出生，汉族，住四川省汉源县，系康剑林妻子。 被上诉人（原审被告）：四川蜀通运业有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区西门北路17号。 法定代表人：吴诚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐璐，四川同兴律师事务所律师。 上诉人康剑林因与被上诉人四川蜀通运业有限责任公司（以下简称蜀通公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2020)川1823民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 康剑林上诉请求：一、撤销四川省汉源县人民法院(2020)川1823民初1311号民事判决，发回重审或依法改判;二、一审、二审的诉讼费由蜀通公司承担。事实和理由：一、一审程序违法。1.蜀通公司庭审过后18天补交答辩状。2.由用人单位掌握管理的工资、考勤记录、社保记录、工龄等用人单位负有举证责任。一审依据最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定谁主张，谁举证来审理劳动争议案件适用法律不当。且康剑林提供同岗位彭刚和康剑林2009年6月工资条对比及工作记录作为证据。二、对证据认定偏颇，明显偏袒蜀通公司。1.康剑林提供蜀通公司成立时向康剑林借款，收取上岗保证金的证据，蜀通公司在劳动仲裁和庭审都认可。最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》的决定第八十九条规定：当事人在诉讼过程中认可的证据，人民法院应当予以确认。一审应当以此确认康剑林就是蜀通公司的员工，存在事实劳动关系。2.蜀通公司提供2003年11月、12月共4页中第4页（少前面3页)工资发放表来证明康剑林2003年没在蜀通公司处上班。后来蜀通公司又承认2003年至今康剑林与蜀通公司存在劳动关系。也就是承认蜀通公司与康剑林没签订劳动合同的时候存在事实劳动关系，依照《劳动法》、《工资支付条例》康剑林享有员工一切待遇。蜀通公司出示2004年至2010年汉源分公司《工资发放表》少了1至47编号员工工资记录。这证明蜀通公司在故意隐瞒事实。此两个证据却被一审法院采信。3.蜀通公司说节假日加班费按规定发放庭审提供一份2004年1月份工资发放表，1月份就应有元旦1天节日加班费。这证明蜀通公司主张补发加班费事实。4.蜀通公司以2008年以后签订《劳动合同书》、2010年及以后工资发放表来证明以前没有违法事实是不合理的。5.康剑林提供同岗位员工彭刚上班时工作记录《冬季客运车辆防滑器材检查表》，证明工作内容是一样。6.蜀通公司2003年7月至2006年度不依法与我签订劳动合同是事实，2008年篡改劳动合同是事实。上诉人一审诉求的赔偿金是依据劳部法[1995]223号《违反劳动法有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条的规定，一审认为无相应依据与该规定不符。三、不依事实来认定过错责任，严重损害康剑林的合法权益。1.判决书认定康剑林提供承包责任书和承包责任书补充协议的证据。承包责任书和承包责任书补充协议上载明康剑林是蜀通公司的编制内员工。这证明蜀通公司1999年10月成立到承包结束与康剑林存在事实劳动关系。1999年至2002年四年工龄被上诉人应该给康剑林认可。2.2003年7月，蜀通公司安排康剑林回蜀通公司上班。蜀通公司不依法与康剑林签订劳动合同，我多次找蜀通公司协商解决无果。为了生活，康剑林多次信访，蜀通公司在2007年底拿两份空白劳动合同书要我签字，蜀通公司说拿到社保上给康剑林买社保。只要蜀通公司能提供2003年7月至2006年与康剑林签订过劳动合同的证据，康剑林愿承担一切法律责任。3.2008年1月1日，《中华人民共和国劳动合同法》正式实施，蜀通公司拿填好内容劳动合同书要康剑林签字，内容都合法。康剑林被整怕，拿其中一份去复印。蜀通公司却不按劳动合同内容执行。后在雅安市总工会帮助下，历时一年半，于2009年6月30日拿到被篡改《劳动合同书》。并不是一审判决在判决书第9页中写“双方对工作岗位、工资标准及支付办法等进行了约定”。康剑林只领过节日加班费。篡改后合同书中第五条写的是“日加班工资基数为每日500元”。按一审法院在判决书中认定有效，那蜀通公司就没足额发放康剑林加班工资，应该给康剑林补上。以此依法来算康剑林月工资应为每日500元÷300%×月工作日20.83天＝3472元。4.康剑林只是一名普通人，不是法律工作者，对法律术语不懂，康剑林在劳动仲裁时表达是蜀通公司的员工，法律术语就是"劳动关系”。一审当庭宣读劳动仲裁查明康剑林与蜀通公司1999年10月至今的劳动关系，蜀通公司是认可的，法院也是查明此事实，法院以康剑林没经过劳动仲裁来判决是不合理的。5.蜀通公司在庭审中认可2003年至今，康剑林与蜀通公司都存在劳动关系，并承认要缴纳2004年度至2006年度企业欠缴的社会保险费，法院却不依法判决。故请二审法院支持康剑林的诉求。 蜀通公司辩称，蜀通公司在一审庭审中进行了口头答辩，庭后提交答辩意见的书面版本以及应庭审要求提交案外人彭刚的收入状况不违反法律规定。一审程序合法，认定事实清楚，请求维持原判。 康剑林向一审法院起诉请求：一、判令1999年10月至2007年，确认双方存在事实劳动关系。二、判令蜀通公司补发2010年5月至2020年8月的工龄工资19840元。三、判令蜀通公司补发康剑林2003年7月至2009年6月，同工不同酬工资差额、节日加班工资及福利共计64093元。四、判令蜀通公司为康剑林补缴2004年度至2006年度社会保险费。五、判令蜀通公司因其造成康剑林损失的赔偿金22523元。六、判令蜀通公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：1999年10月，四川汽车运输雅安联合公司转制成立蜀通运业有限责任公司，康剑林作为原运输公司职工，在蜀通公司九襄汽配门市岗位工作。2000年5月至2003年4月，胡世忠从蜀通公司汉源县分公司处承包了部分业务，并签订了承包责任书。康剑林到胡世忠处工作。承包责任书中约定了在胡世忠承包期间，不再享受蜀通公司工资、奖金及其他福利。在胡世忠承包结束后，康剑林继续在蜀通公司处工作。之后，康剑林与蜀通公司签订了劳动合同，双方对工作岗位、工资标准及支付办法等进行了约定。2010年5月，蜀通公司实行工龄工资，蜀通公司从2003开始计算康剑林的工龄，并从2010年5月起按月计发了康剑林的工龄工资。蜀通公司未为康剑林缴纳2004年至2006年的社会保险。 一审法院认为，本案中，康剑林请求确认1999年10月至2007年期间双方存在事实劳动关系，但康剑林的该项请求未经劳动争议仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，康剑林应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的方可提起诉讼，故一审法院对该项请求不予处理。 关于康剑林请求判令蜀通公司补发2010年5月至2020年8月的工龄工资19840元的请求。蜀通公司自2010年5月开始实行工龄工资后，从2003年开始算康剑林的工龄，从2010年5月起均按月计发了康剑林的工龄工资，康剑林并无证据证明蜀通公司拖欠其工龄工资，故一审法院对该项请求不予支持。 关于康剑林请求判令蜀通公司补发康剑林2003年7月至2009年6月同工不同酬工资差额、节日加班工资及福利共计64093元的请求。《中华人民共和国劳动合同法》第十八条规定“劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。”本案中，康剑林系蜀通公司的合同制员工，双方对工作岗位、工资标准及支付办法等进行了约定，工作岗位、工资标准等系双方协商一致的结果。同时，同工同酬是指用人单位对于技术和劳动熟练程度相同的劳动者在从事相同工作、付出等量劳动且取得相同劳动业绩的劳动者，支付同等的劳动报酬，康剑林提交的证据不足以证明其工作内容、付出的劳动工作量以及取得的业绩与蜀通公司的其他工作人员相同，且康剑林并无证据证明蜀通公司拖欠其加班工资及福利待遇，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，一审法院对康剑林要求蜀通公司补发康剑林2003年7月至2009年6月同工不同酬工资差额、节日加班工资及福利共计64093元的请求不予支持。 关于康剑林请求判令蜀通公司为康剑林补缴2004年度至2006年度社会保险费的请求。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足……”的规定，社会保险费的征缴属于行政管理的范畴。因此，康剑林要求蜀通公司补缴2004年度至2006年度社会保险费的请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。关于康剑林请求判令蜀通公司支付造成其损失的赔偿金22523元的请求，无相应依据，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十一条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回康剑林的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由康剑林负担。 二审中，双方当事人均没有提交新的证据。 二审中，康剑林明确其第二项诉讼请求中的工龄工资计算，系基于其1999年至2003年共计四年的工龄计算而来。 二审另查明，康剑林于2020年7月10日向汉源县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1.蜀通公司成立，我就是公司编制员工；2.蜀通公司补发康剑林2003年7月至2009年6月工资及福利64093元；3.蜀通公司补发康剑林2003年7月至今的工龄工资32640元；4.蜀通公司为康剑林补缴2004年至2006年的社会保险；5.蜀通公司支付康剑林经济补偿金22523元。汉源县劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月12日作出裁决：驳回申请人康剑林的仲裁请求。 二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。 本院认为，康剑林在本案一、二审中要求确认1999年10月至2007年与蜀通公司存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”和第五条:“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，康剑林在劳动争议仲裁中并未提出要求确认其与蜀通公司从1999年10月至2007年存在劳动关系的请求，对该项请求康剑林应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的方可提起诉讼，故对该项请求本院依法不予处理。 对于补发工龄工资19840元的诉讼请求，因其请求的基础是劳动关系的确立，在劳动关系未得到处理的情况下，本院对该项诉讼请求亦不予处理。 关于康剑林要求补发2003年7月至2009年6月同工不同酬工资差额、节日加班工资及福利共计64093元，本案中，双方签订了书面劳动合同，双方对工作岗位、工资标准及支付办法等均进行了约定，双方均按劳动合同履行了各自的权利义务，康剑林主张同工不同酬仅提交了公司另一员工彭刚的工资单，该证据不足以证明其工作内容、付出的劳动工作量以及取得的业绩与蜀通公司的其他工作人员相同，且康剑林并无证据证明蜀通公司拖欠其加班工资及福利待遇，故对康剑林的该项请求，本院不予支持。 对于康剑林要求蜀通公司补缴2004年至2006年度社会保险费的请求，征收保险费用为社会保险行政部门的行政职权，并不在人民法院受理劳动争议案件的范围，故对该项请求本院不予处理。 关于康剑林请求判令蜀通公司支付造成其损失的赔偿金22523元的请求，无相应的事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，康剑林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人康剑林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 简克红 审 判 员 汤 玉 审 判 员 邓 飞 二〇二一年四月十二日 法官助理 李建军 书 记 员 余 燕