天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1300号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号。主要负责人：刘艳玲，总经理。委托诉讼代理人：张颖，天津盈冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹祥，男，1951年4月15日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。被上诉人（原审原告）：谢淑波，女，1949年6月5日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。被上诉人（原审原告）：乔某，女，1974年5月31日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。被上诉人（原审原告）：邹某，女，2005年3月2日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。法定代理人：乔某（邹某之母），女，住黑龙江省肇州县。被上诉人（原审原告）：邹云飞，男，1990年6月18日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。被上诉人（原审被告）：张景乔，男，1979年3月25日出生，汉族，住吉林省农安县。被上诉人（原审被告）：郝长军，男，1983年6月26日出生，汉族，住山东省无棣县。被上诉人（原审被告）：无棣华信物流有限公司，住所地山东省无棣县信阳镇吴店村。法定代表人：李彬，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州市分公司）因与被上诉人邹祥、谢淑波、乔某、邹某、邹云飞、张景乔、郝长军、无棣华信物流有限公司（以下简称华信公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初27866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保滨州市分公司上诉请求：1.依法撤销（2020）津0116民初27866号民事判决,改判支付的误工费、交通费和精神损害抚慰金共计减少赔偿23000元或将本案发回重审；2.诉讼费由邹祥、谢淑波、乔某、邹某、邹云飞、张景乔、郝长军、华信公司负担。事实和理由:一审法院已经认定了丧葬费,再认定赔偿误工费和交通费属于重复计算。即使认定上述损失,认定的误工费和交通费的金额也过高,明显超过了天津市审判实践中对于上述费用的认定标准。本次事故的驾驶员明显有过错,系酒后驾驶。因此一审法院对于精神损害抚慰金的计算明显过高。邹祥、谢淑波、乔某、邹某、邹云飞辩称，一审判决正确应予维持。事实和理由：丧葬费是死者死亡后应当赔偿家属的，误工费和交通费是法院根据处理丧葬事宜的实际情况判决的，并未过高，没有重复计算。邹祥、谢淑波、乔某、邹某、邹云飞起诉要求50000元精神损害抚慰金，一审法院酌情支持15000元，符合法律规定。张景乔、郝长军、华信公司未到庭，未发表意见。邹祥、谢淑波、乔某、邹某、邹云飞向一审法院起诉请求：1.判令人保滨州市分公司、张景乔、郝长军、华信公司赔偿邹祥、谢淑波、乔某、邹某、邹云飞死亡赔偿金922380元、丧葬费37938元、被扶养人生活费226271元、精神损害抚慰金50000元、误工费15000元、交通费5000元，共计1256589元，要求人保滨州市分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由其在商业三者险限额内按照保险合同按比例30%赔偿，仍有不足的由张景乔、郝长军、华信公司按比例30%连带赔偿;2.诉讼费由人保滨州市分公司、张景乔、郝长军、华信公司承担。一审法院认定事实：2020年7月31日21时30分许，邹凤军饮酒后驾驶冀Ｂ3××××号车、冀Ｂ××××挂号车，沿秦滨高速开放段第三条机动车道由南向北行驶至距永定新河收费站1.2公里处，其所驾驶车辆前部碰撞前方同向同车道内因故障停驶的由张景乔驾驶的后部反光标识不符合技术标准的鲁Ｍ3××××号车、鲁Ｍ××××挂号车的后部，造成邹凤军死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经公安机关交通管理部门认定，邹凤军承担事故主要责任，张景乔承担事故次要责任。鲁Ｍ2××××号车、鲁Ｍ××××挂号车挂靠在华信公司，张景乔系郝长军雇佣司机，在履行职务时发生事故。鲁Ｍ2××××号车在人保滨州市分公司投保机动车交强险一份、商业三者险一份（限额100万，包含不计免赔），鲁Ｍ××××挂号车在人保滨州市分公司投保商业三者险一份（限额5万，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。一审法院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，一审法院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”邹祥、谢淑波、乔某、邹某、邹云飞的合理损失应当由人保滨州市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人保滨州市分公司在商业三者险限额内根据保险合同按比例30%予以赔偿，仍有不足的，邹祥、谢淑波、乔某、邹某、邹云飞要求由张景乔、郝长军、华信公司按比例30%连带赔偿。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”故该部分依法应由郝长军、华信公司按比例30%连带赔偿。关于邹祥、谢淑波、乔某、邹某、邹云飞主张的各项费用。死亡赔偿金922380元，按天津市2019年城镇居民人均可支配收入计算20年，符合法律规定，一审法院予以支持。丧葬费37938元，按天津市2019年职工月平均工资标准计算6个月，符合法律规定，一审法院予以支持。被扶养人生活费226271元，按天津市2019年城镇居民人均消费性支出计算，具体的计算方式如下：邹凤军之父邹祥，34811元／年×11年÷4人；邹凤军之母谢淑波34811元／年×9年÷4人；邹凤军之女邹某34811元／年×3年÷2人。一审法院认为，邹祥、谢淑波、乔某、邹某、邹云飞提交的证据能够证实邹祥、谢淑波符合法律规定列入被扶养人范围的条件，其对三人扶养费具体的计算方式亦符合法律规定，一审法院予以支持。被扶养人生活费依法计入死亡赔偿金，死亡赔偿金共计1148651元。误工费15000元，邹祥、谢淑波、乔某、邹某、邹云飞主张3人30日，按5000元／月／人计算。人保滨州市分公司认为过高。一审法院根据处理丧葬事宜的实际情况，予以支持。交通费5000元，邹祥、谢淑波、乔某、邹某、邹云飞主张处理丧葬事宜发生的交通费。人保滨州市分公司认为过高。一审法院认为，根据邹祥、谢淑波、乔某、邹某、邹云飞的实际居住地和事故发生地的距离，结合处理丧葬事宜的实际情况，酌情支持3000元，超出部分不予支持。精神损害抚慰金50000元，考虑事故认定书中记载邹凤军系酒后驾车，承担本次事故的主要责任，本院酌情支持15000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司自判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿邹祥、谢淑波、乔某、邹某、邹云飞死亡赔偿金95000元、精神损害抚慰金15000元，共计110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司自判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿邹祥、谢淑波、乔某、邹某、邹云飞死亡赔偿金1053651元、丧葬费37938元、误工费15000元、交通费3000元，共计1109589元的30%，即332876.7元；三、驳回邹祥、谢淑波、乔某、邹某、邹云飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6583元，减半收取3291.5元，邹祥、谢淑波、乔某、邹某、邹云飞负担2034.5元，郝长军、无棣华信物流有限公司共同负担1257元（邹祥、谢淑波、乔某、邹某、邹云飞已预交，郝长军、无棣华信物流有限公司于判决生效之日起十日内给付邹祥、谢淑波、乔某、邹某、邹云飞）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为：1.邹祥、谢淑波、乔某、邹某、邹云飞主张的误工费、交通费是否应当予以支持，是否标准过高；2.一审法院认定的精神损害抚慰金是否过高。关于误工费、交通费问题，邹祥、谢淑波、乔某、邹某、邹云飞为处理受害者死亡安葬事宜，必然需要因此支出丧葬费，结合本案中其亲属办理安葬事宜的实际情况，其主张的交通费、误工费属于合理费用，应予支持，并未重复赔偿。一审法院对上述费用予以认定，金额适当应予维持。关于精神损害抚慰金问题，一审法院已经考虑受害人酒后驾车这一过错，酌情支持精神抚慰金15000元，金额合理应予维持。综上所述，人保滨州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 晶审判员 阎 涛审判员 李兴明二〇二一年四月二十六日法官助理王洪飞书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……