吉林省敦化市人民法院民事判决书（2020）吉2403民初3445号原告：单福文，男，1967年2月23日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：王辉（系单福文妻子），女，1967年11月12日出生，汉族，黄泥河林业局上马场退休职工，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：王杰，吉林尊理律师事务所律师。被告：单伟，男，1969年10月21日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市三三零五机械厂家属区。委托诉讼代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。原告单福文与被告单伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单福文及其委托诉讼代理人王辉、王杰，被告单伟及其委托诉讼代理人李星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单福文向本院提出诉讼请求：1.依法分割合伙期间共同经营所获利润90,000元及积累的财产车辆价值一半；2.判令单伟给付原告合伙关系解除后其占有使用原告应得2.5台车辆9个月的使用费225,000元（2019年11月至2020年11月30日止，期间扣除2020年2月、7月、8月、9月）；3.案件受理费等一切诉讼费用由单伟负担。事实与理由：2018年6月，原告与单伟口头协议合伙承揽中铁二十四局二工区敦化至长白山高铁隧道运输砂石工程，约定合伙期间经营积累的财产及利润平均分配。2018年度原告出资200,000元，该款依照双方的口头约定，单伟已于2019年春返给了原告。合伙期间，原告在2019年度出资220,000元人民币购买了24吨和25吨工程翻斗车4台，原告还出资130,000元用于2019年度支付合伙期间发生的人工费、燃油费、维修费及工地日常支出，合伙期间，原告共出资人民币550,000元。鉴于单伟擅自将原告所雇佣的人员全部撵走，换成他所信任的人员，致使二人之间的合伙无法再进行下去，原告于2019年10月末提出解除合伙关系，要求单伟返还投资款350,000元，并分割合伙期间的利润及合伙经营期间积累的财产（车辆5台，其中1台购于2018年），单伟当即表示同意，并称亏不了原告，让原告放心。2020年1月，单伟开始返还原告投资款250,000元，2020年7月返还原告投资款100,000元，而原告应得的利润和应分得的经营期间积累的财产（车辆），拒不给付。单伟将原告应得的车辆2.5台占有使用至今，已经长达一年之久。2020年9月，原告最后与单伟进行合伙清算，单伟虽然承认合伙关系，却反悔此前的承诺，谎称亏损，算账时毫无诚意。单伟的行为违反了相关法律规定，侵害了原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。单伟辩称：单福文的告诉不能依法成立，应驳回单福文的诉讼请求，本案发生的诉讼费用由单福文承担。（一）单福文请求分割合伙期间共同经营所获利润及车辆的一半，即利润50，000元，车辆5台（2.5辆）价值50,000元不能成立。我与单福文合伙承揽高铁隧道砂石运输工程属实，但是2019年8月初，单福文正式向我提出退出合伙，并要求返还其投资款，我表示同意，并让单福文自己算一下出资款的数额，第一次单福文称自己出资300,000元，第二次又称是320,000元，最后告诉我其投资数额为34万多元，单福文明确了最后的出资额后，经双方商定由我付给单福文350,000元，并一次性了解双方的合伙关系，双方在合伙期间购进的车辆等物品全部归我所有，债务由我承担。双方商定后，因当时我无法一次性结清应给付单福文的款项，单福文声称不用急于给付出资款，只要明确应返还给单福文款项的数额就行，等我有款或山洞工程款拨款后将单福文的出资款分批次结清。自双方口头商定单福文退出合伙后，单福文不再继续参与我与山洞工程的相关事宜，合伙期间的车辆等物品也都由我自行进行支配。（二）自双方解除合伙后，我已给付单福文的合伙资金已经超过应付款350,000元，合计401,000元，其中：2018年12月末通过银行转账200,000元，2019年7月16日转账20,000元，2019年8月15日转账（现金）30,000元，2019年10月14日转账50,000元，2019年12月6日转账20,000元，2019年12月16日转账20,000元，2020年1月16日转账130,000元，2020年1月16日现金支付5000元，2020年4月19日转账1000元，2020年5月1日转账50,000元，2020年6月16日现金支付50,000元，2019年卖2018年的车款20,000元，2018年9-10月份给付现金5000元。现双方的合伙关系解除，并结清了单福文应得的全部出资款，并且单福文已多收了5万余元。（三）单福文主张车辆使用费收益225,000元不能成立。按照双方解除合伙时的约定，合伙关系解除后车辆归我享有，单福文主张该部分的收益无事实和证据证实。（四）双方在解除合伙时已达成共识，无论双方解除合伙我单方继续经营是否有盈余包括亏损都与单福文无关。2020年，单福文收到我给付的全部退出合伙的出资款项后，在起诉本案之前，又多次无理找到我否认此前的约定，并称我仅退回出资款不予认可，还应进行合伙清算或再另给付10万余元，对此遭到我的拒绝。（五）我与单福文合伙期间，单福文的出资款不属实，单福文自称出资额为350,000元，其出资的实际金额没有经过我方的确认，都是其单方自报数额。单福文修车方面的出资从来没有向我出具过收据或发票，也都其单方自报。如果单福文坚持其诉讼主张，我同意双方对合伙期间的财产共同清算，对于有盈利应共享，有亏损应共担。（六）单福文诉状称于2019年10月末提出解除合伙不属实。综上，请求人民法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。单福文提供的证据身份证复印件、王辉与单伟的通话录音（2020年9月18日）、单福文、王辉与单伟、王东的谈话视频（2020年9月15日）、单福文、王辉与单伟的谈话视频（2020年9月17日）、单伟、单福文与史向国签订的协议书、单福文与赵冬梅的卖车协议、单福文与高延峰的车辆买卖协议书、单福文与赵庆福的卖车协议、4-11月份隧道出渣方量表2张、中国农业银行卡交易明细清单10张、2019年6-9月单伟出渣承包组使用二工区柴油出库单7张、中国邮政储蓄已销户一本通／绿卡通交易明细1张、单伟与江西云沣建筑劳务有限公司签订的中铁二十四局敦白铁路新安隧道进口出渣承包合同2份、江西云沣建筑劳务有限公司出具的2019年劳务作业队验工计价表10张、江西云沣建筑劳务有限公司出具的2020年劳务作业队验工计价表9张；单伟提供的证据中国建设银行个人活期账户交易明细、单伟与单福文、王辉的对话录音（2020年9月13日）；2020年12月2日本院组织双方当事人对账笔录，双方当事人对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据认定如下：单福文提供的证据单福文与王辉的记账单6张，该证据属于单方记账，未经单伟确认，不能作为本案认定事实的依据。证人张树成的证言、证人张华的证言，结合当事人的陈述予以参考。张松先出具的证明及记账单3张，证人张松先未出庭质证，欠缺客观真实性，不予采信。2018年-2019年外围工程明细，该证据属于单福文的单方记载，不能证明单福文欲证明的问题，不予采信。单福文、王辉与刘立强的谈话录音，对此单伟提出异议，且证人刘立强未出庭质证，故不予采信。2019年3月份整车维修费用记账单1张、敦化敏捷维修单10张，结合双方的对账过程以及庭审陈述，能够佐证2019年单福文对涉案车辆进行维修，该证据的真实性以及关联性，予以采信。4月份车辆维修费票据13张、5月份车辆维修费票据30张（其中收据25张、手写字据1张、销售单1张）、6月份车辆维修费票据26张、7月份车辆维修费票据5张、手写字据1张、8月份维修费票据收款收据1张，均不是正规发票，欠缺客观真实性，不予采信。合伙经营成本明细表，结合当事人的陈述予以参考。单福文与杨二的通话录音，证人未出庭质证，欠缺客观真实性，不予采信。单伟提供的证据新安隧道进口车队工程款明细表、2019年4-8月江西云沣建筑劳务有限公司工程量明细表，与本院在江西云沣建筑劳务有限公司调取的工程量明细表不一致，故不能作为本案认定事实的依据。收据11张、手写字据1张，每张收据体现的收款日起不同，但收据的流水号为连号，故欠缺客观真实性，不予采信。微信转账截图及转账单，结合双方当事人的陈述，能够印证2019年4月至8月期间，单伟支付部分车辆维修费，证据的真实性以及关联性，予以采信。赵磊的证言，因其旁听本院组织双方当事人对账过程，故其证言不能作为本案认定事实的依据。关跃海的证言，不能证明单伟欲证明的问题，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，单伟与单福文合伙承揽中铁二十四局敦白铁路新安隧道进口出渣运输工程，双方口头约定，合伙经营积累的财产及利润平均分配。2018年6月19日，由单伟与发包方江西云沣建筑劳务公司签订承包合同，工程单价为每立方米14元。2018年，合伙施工涉案工程期限为6月至8月份，共三个月。2018年合伙期间，单福文出资200,000元购买工程车辆两台，并垫付车辆维修费、材料费、人工费等。2018年合伙期间的工程款总额为372,344元，其中扣除工区材料款等相关费用后，发包单位实际拨付工程款339,712元。2018年12月至2019年3月期间，单伟在2018年工程款中，返还单福文投资款200，000元，并扣除其他款项共计302,567元后，双方确认账面余额为37,145元。2018年单伟个人安排车辆运输石子15车，所得运费4500元，即2018年工程款37,145元加15车运费4500元，工程款合计为41,645元。2018年应付款，两台外雇车费用50，000元未结清，双方同意2019年工程款中支出。2019年合伙期间，单福文投资195,000元购买二手工程车辆4台（其中，后八轮翻斗车价款22,000元、解放牌J5后八轮翻斗车价款55,000元、×××重型自卸车价款48,000元、金王子后八轮翻斗车价款70,000元），并花销23,972元对上述车辆进行保修。2019年涉案工程4月份开工，在合伙施工过程中，单福文向单伟提出退出合伙，单伟表示同意，自2019年9月份开始单福文未参与施工，将涉案工程交付给单伟一人管理。2019年8月31日，单伟与江西云沣建筑劳务有限公司重新签订中铁二十四局敦白铁路新安隧道进口出渣承包合同，工程单价为每立方米11元。2019年4月至8月，合伙期间的工程款总额为578,376元。2018年至2019年8月，单福文与单伟合伙期间的收入为2018年剩余工程款41,645元，2019年工程款578,376元；合伙财产为单福文出资购买的工程车辆5台（其中2018年的车辆1台、2019年的车辆4台，均为二手车），合伙终止后，单伟将5台工程车辆全部出售，本案庭审中双方对5台工程车辆的价款进行议价，均认可估价为100,000元。2019年4月至8月份，合伙期间产生的应付款为购车款195,000元，车辆保修费23,972元，人工费157,300元，燃油费166,425元，车辆维修费131,298元，伙食费10,000元，日常支出费用22,352元，2018年两台外雇车费50,000元，上述款合计为756,347元。其中单福文垫付购车款195,000元、前期车辆保修费23,972元、人工费56,763元、车辆维修费51,913元、日常支出费用22,352元，共计350,000元；剩余款406,347元，一部分由单伟垫付（包括2019年4-8月份车辆维修费和轮胎费79,385元），一部分在2019年工程款中支出。合伙终止后，2019年7月16日，单伟向单福文转账20,000元，2019年8月15日给付现金30,000元，2019年10月14日转账50,000元，2019年12月6日转账20,000元，2019年12月16日转账20,000元，2020年1月16日转账130,000元，2020年4月19日转账1000元，2020年5月1日转账50,000元，2020年6月22日单伟通过敦化市鑫瑞劳务有限公司转账50,000元，以上单伟返还单福文投资款351，000元（多付1000元），2018年车款20,000元，合计为371,000元。本院认为，单福文与单伟合伙承揽江西云沣建筑劳务有限公司发包的中铁二十四局敦白铁路新安隧道进口出渣运输工程，二人合伙施工涉案工程期间，由于单福文提出退出合伙，双方之间的合伙关系已终止。关于合伙终止时间的认定问题，根据双方提供的录音及视频资料体现，双方解除合伙关系后对于2019年4月至8月份的账目进行对账，且单福文亦自认2019年8月末之后其未参与施工，并将涉案工程交付给单伟管理，故结合双方多次对账的过程以及当事人的陈述，能够认定双方于2019年8月末终止合伙关系。故单福文主张2019年9月至10月期间的工程款收益，无事实及法律依据，本院不予支持。双方对2018年单福文的投资额以及单伟已返还单福文2018年投资款200,000元的事实无异议，双方对账确认2018年工程款账面余额为37,145元。本院组织双方进行对账的过程中，单伟认可其自己安排合伙车辆运输石子15车，对此双方确认15车运费为4500元，故2018年的工程款余额为41,645元（37,145元+4500元）。双方均认可2018年两台外雇车费用50,000元未结清，应在2019年的工程款中支出。单福文主张2019年其共投入资金350,000元，在本案审理过程中，虽然单伟对单福文出资的数额提出异议，但双方多次进行对账的过程中，单伟认可2019年单福文出资总额为350,000元，并在2019年7月至2020年6月期间，单伟已实际返还给单福文351,000元，另给付2018年车款20,000元，且单伟承认合伙终止后单福文将合伙期间的记账本交到其手中，但单伟未向本院出具该记账本，故单伟应承担举证不能的法律后果。单伟主张2019年现金支付单福文2018年车款20,000元，对此单福文认可在2019年单伟给付2018年的车款20,000元，但否认现金支付而是2019年7月16日转账的20,000元为2018年的车款，因单伟未能提供相应的证据加以证明其给付单福文371,000元之外，另给付现金20,000元，故应认定单伟已给付单福文的371,000元中包括2018年车款20,000元。本案庭审中，双方对2019年4月至8月份产生的人工费157,300元、燃油费166,425元、车辆维修费131,298元、伙食费10,000元、日常支出22,352元，予以认可，但双方对各自垫付人工费和车辆维修费的数额有争议，单伟提供的微信转账凭证能够印证2019年4月至8月期间，单伟转账支付车辆维修费及轮胎费共计79,835元，据此能够推算双方认可2019年4月至8月份的车辆维修费131,298元中，扣除单伟支付的维修费79,835元之后，剩余款51,913元为单福文垫付的车辆维修费部分。双方均主张各自垫付人工费，但双方提供的证据未能证明各自垫付款项的准确数额，因此在2019年单福文投资的350，000元中，扣除购车款195,000元、车辆保修费23,972元、车辆维修费51,913元、日常支出费用22,352元后，剩余款56,763元应确定为单福文垫付的人工费部分。单福文主张35万元投资明细中对于部分人工费和车辆维修费未能单独分清，且单伟抗辩2019年单福文只垫付4月份人工费30,500元，也未能提供相关证据加以证明，鉴于单福文和单伟未能提供合伙账目，且各自提供的大部分证据均未经过对方的确认，故本院结合双方当事人的庭审陈述以及本院采信的证据，综合认定合伙期间单福文和单伟各自垫付的各项支出费用。关于外围工程，单福文未能提供充分证据加以证明双方合伙期间已实际获取外围工程款的收益，故该项主张，证据不足，本院不予认定。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条规定“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”单福文自认双方口头约定，合伙期间经营积累的财产及利润平均分配。双方之间的合伙关系终止后，单伟已返还给单福文2018年的投资款200,000元、2018年车款20,000元，以及2019年的投资款350,000元，双方合伙期间的收入为2018年工程款41,645元和2019年工程款578,376元，合伙财产5台工程车辆折价款100,000元，上述款合计720,021元，其中扣减单伟已返还单福文的2019年投资款350,000元，再扣减单伟垫付的款项和其他应付款406,347元后，双方之间没有利润可分。合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议，故单福文的各项诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回单福文的诉讼请求。案件受理费6175元，财产保全费2020元，由单福文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 朴文姬人民陪审员 姜先华人民陪审员 张 利二〇二一年四月七日书记员 张大为