河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终590号 上诉人（原审原告、反诉被告）：河北省柏乡县柏乡镇北滑村村民委员会，住所地柏乡县北滑村。 法定代表人：尹俊行，该村法定代表人。 委托诉讼代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：尹运仓，男，1960年2月5日出生，汉族，农民，住河北省柏乡县。 上诉人（原审被告、反诉原告）：尹宗岐，男，1954年4月14日出生，汉族，农民，住河北省柏乡县。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：尹运峰，男，1970年5月17日出生，汉族，农民，住河北省柏乡县。 上诉人河北省柏乡县柏乡镇北滑村村民委员会（以下简称“北滑村委会”）因与上诉人尹运仓、尹宗岐及被上诉人尹运峰土地承包经营权合同纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2020）冀0524民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北滑村委会法定代表人尹俊行及其委托诉讼代理人郭立刚，上诉人尹运仓、尹宗岐及被上诉人尹运峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北滑村委会上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项，依法驳回被上诉人关于井泵维修费用的诉讼请求；2.请求依法判令被上诉人尹运仓、尹宗岐按照每年每亩800元的标准支付自2019年10月1日起至地上附着物清除之日的土地承包费用；土地修复费用由被上诉人负担；3.请求依法确认办理采伐许可证的主体；4.一审、二审诉讼费用被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的土地承包合同2019年9月30日到期，到期后被上诉人没有交还土地，故自2019年10月1日起至土地交还之日的土地承包费用应由被上诉人支付，一审没有判决上诉人的此项诉讼请求，故此请求二审法院查明此项事实，判令被上诉人尹运仓、尹宗岐按照每年每亩800元的标准支付自2019年10月1日起至树木清除之日的土地承包费用。因清除树木及修复土地所产生的费用由被上诉人负担。一审判决第一项判令“如需办理采伐许可证，可到有关部门依法办理行政许可证”，但没有明确由谁去办理采伐许可证的主体，是上诉人办理，还是被上诉人办理，表述不清，请求二审法院予以明确。关于井泵维修费用，按照承包惯例，承包期间的维修费用是承包人自己承担的，故一审法院判决由上诉人承担维修费用是错误的。被上诉人是否加长泵管、维修水泵，上诉人不知情，被上诉人也没有通知上诉人，故上诉人不认可。被上诉人没有提交正式发票，也没有证人出庭证明。被上诉人一审提交的几张手写的证明，在证据性质上属于证人证言，因证人没有出庭作证，故不具有证明力。退一步讲，即使维修属实，那么被上诉人使用井泵5年，被上诉人自己使用期间的费用应由其自负，维修费用全部让上诉人承担更是错误的。综上，一审判决遗漏上诉人的诉讼请求，却将不应由上诉人负担的费用判给上诉人承担，请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。 尹运仓、尹宗岐辩称：水泵的维修费应当村委会出是对的，理由就是，我们出的钱买的电缆、管子，出的维修费，村里应该出这个钱。土地承包费和土地修复费我们不认可，村主任尹俊行在柏乡县行政大厅，由尹俊行主持说这个地有纠纷，不再往下承包，当时乡党委的人在场。在2019年10月29日的时候涉案土地村里和史中华私下签订了一份承包合同，已经将涉案土地私下承包给了史中华，所以土地承包费和土地修复费不应当由我们承担。我们要求按合同办事，合同写的移植，如果能移植，就移植，不能移植，村里就应支付我们对应的款项，不能无偿占有这些合同。 尹运峰辩称：井泵的维修费应当由村委会承担。我们四人买的电缆和水管，在2014年村里用其他人的井泵的时候进行过赔偿有先例。尹运仓、尹宗岐不应当支付承包费，因为村委会违反了合同，树是尹运仓、尹宗岐栽种的，第一个合同是我签的，我是代表人，在后期2016年3月又签了补充合同，2014年的合同不允许种树，在2016年没有经过我的同意的情况下，村委会私自和尹宗岐、尹运仓签订了合同，属于村委会违反原合同。对办理采伐证的问题，我没有意见。 尹运仓、尹宗岐上诉请求：上诉人因不服河北省柏乡县人民法院（2020）冀0524民初512号民事判决书提出上诉请求，依法发还重审或改判。事实和理由：对本案合同的效力，我们不持异议，由于在承包地上种植的果树，在合同到期后，应当怎么处理，一审法院判令我们将树苗清除，并告知我们，如果清除需要办理采伐证，可到相关部门去办理采伐证，这样的判决结果既不合常理，也违反了国家的法律规定，第一，清除树 苗是需要到林业部门办理采伐证的，我们也到林业部门办理过采伐证，林业部门明确告知我们不给办理，一审法院这样的判决，会使得法院的判决无法执行，既损害了原告的利益，也损害了被告的利益，加重了双方之间的矛盾，第二，清除树苗有一个前提，就是我们必须有相应的地方来种植这个树苗，在目前我们没有土地种植树苗的情况下，即使给办理采伐证，也使得树苗无法清除，如果强制清除的话，会使树苗死亡，损害了被告的利益，也损害了社会的利益。另外，在我们承包地期间，村委会占据了我们的承包地修路，使得我们的土地减少，村委会没有给我们相应的承包费与青苗赔损。一审法院判决没有考虑到这个问题，很显然，是错误的。综上所述，一审法院的判决事实不清适用法律错误，请求二审人民法院依法改判或发回重审。上诉与反诉一切费用由被上诉人尹俊行负担。 北滑村委会辩称：关于是否能办理采伐证，我们到自然资源和规划局以及乡政府进行了咨询，回复是完全可以办，只要有人申请。 尹运峰辩称：我同意尹运仓和尹宗岐的上诉意见。 北滑村委员会向一审法院起诉请求：1.依法判处被告清除到期承包地上的附着物，或者判处地上附着物归原告所有；2.因被告占用耕地无法重新发包的损失由被告方承担；3.诉讼费用由被告承担。庭审时，北滑村委会将第二项请求明确为：请求按照每亩800元判令被告给付自2019年9月31日至返还土地日承包费用。 尹运仓、尹宗岐向一审反诉请求：要求村委会赔偿修道占地青苗费11000元，打除草剂核桃树损失11000元，变压器布线、挖沟450元。 尹运峰向一审反诉请求：要求村委会补偿6500元以及误工费、名义损失费。在承包过程中因水位下降，我们四人出资6500元购买井管及电缆，我们要求赔偿，并赔偿我因本次诉讼产生的误工费、名义损失费。 一审法院认定事实：2014年10月20日尹运峰、尹运仓、尹宗岐、董计夫四人中标承包北滑村西北角土地65亩，南至道，北至西黄，西至道，东至道，以尹运峰（乙方）名义与北滑村委会（甲方）签订土地承包合同，自2014年10月20日至2019年9月30日止。合同约定，甲方供乙方机井一眼泵线一套。合同到期乙方交给村委会使用井一眼泵线一套，必须能使用。对水泵及变压器维修的费用负担，双方未做明确约定。在承包期内，尹运峰、尹运仓因维修水泵、变压器支付费用5530元。2016年3月，尹运仓、尹宗岐（乙方）与村委会（甲方）签订承包地合同补充合同，约定乙方在32亩承包地上种植核桃树，种植费用由乙方负担，国家所给植树补偿款归乙方。合同特别约定，“补充：第五条原尹运峰包地合同（土地承包合同）到期前一个月，承包人自行移植本包地面上的树，如不移走，合同到期归村委会所有。所有的树，甲方不做补偿。尹运仓尹宗岐”。土地承包合同到期后，尹运仓、尹宗岐至今未清除地上的树木。一审法院认为，双方签订的土地承包合同及补充合同合法有效。双方应按照合同约定享有权利并履行义务。本诉原告要求本诉被告尹运仓、尹宗岐清除到期32亩承包地上的附着物，合理合法，本院予以支持；尹运仓、尹宗岐应按照合同约定及时清除地上种植树木。对于水泵、变压器的维修费用双方未做明确约定，可按照交易习惯予以确定。设备维修对双方均有益处，村委会对承包户有提供完好可使用的水利电力设备的义务，故该部分维修费用由村委会负担为宜。反诉原告要求反诉被告负担维修费用5530元，本院予以支持；村委会支付费用后，设备增加的部分归村委会所有。对村委会本诉要求占用耕地无法重新发包的损失，尹运仓、尹宗岐反诉要求修道占地青苗费损失11000元、打除草剂核桃树损失11000元，均无确实充分的证据予以证实，本院均不予支持；对尹运峰反诉要求的误工费、名义损失费，于法无据，本院不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条的规定，判决：一、本诉被告尹运仓、尹宗岐于本判决生效之日起三十日内清除其种植在本诉原告柏乡县柏乡镇北滑村村民委员会村北土地上的树木。如需办理采伐许可证，可到有关部门依法办理行政许可证；二、反诉被告柏乡县柏乡镇北滑村村民委员会支付反诉原告维修费用5530元；反诉原告将整套水井及电力设备交予反诉被告。上述内容于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回本诉原告柏乡县柏乡镇北滑村村民委员会、反诉原告尹运峰、尹运仓、尹宗岐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费80元，由本诉被告尹运仓、尹宗岐负担；反诉案件受理费410元，由反诉原告尹运仓、尹宗岐负担300元，反诉被告柏乡县柏乡镇北滑村村民委员会负担110元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人上诉的争议焦点主要为：一、明确如需办理采伐许可证，谁是办理采伐许可证的主体；二、尹运仓、尹宗岐应否支付北滑村委会自2019年10月1日起至地上附着物清除之日的土地承包费用；三、北滑村委会应否支付涉案维修费用；四、尹运仓、尹宗岐要求修道占地损失应否得到支持。对此，本院经审理认为，一、双方当事人对涉案合同的效力不持异议，因此，双方均应按照合同的约定履行。一审判决认为尹运仓、尹宗岐清除到期32亩承包地上的附着物，尹运仓、尹宗岐应按照合同约定及时清除地上种植树木并无不当，办理采伐许可证是有关行政部门的职权，由谁办理采伐许可证可向有关部门咨询后确定；二、关于此焦点，北滑村委会上诉认为一审法院遗漏该诉讼请求，经查，北滑村委会在一审起诉书诉讼请求第二项即“2.因被告占用耕地无法重新发包的损失由被告方承担；”在一审庭审时，北滑村委会第二项请求为：“请求按照每亩800元判令被告给付自2019年9月31日至返还土地日承包费用。”，此应为对起诉书诉讼请求第二项的明确，一审法院认为北滑村委会对该诉讼请求并未提交确实充分证据予以证实，因此北滑村委会要求占用耕地无法重新发包的损失不予支持并无不妥；三、涉案的维修费用主要为水泵及相关电力设备的维修，因涉案合同中对此项未做明确约定，一审法院认为可按照交易习惯予以确定，且设备维修对双方均有益处，北滑村委会对承包户有提供完好可使用的水利电力设备的义务，要求北滑村委会负担此项费用并无不妥。四、尹运仓、尹宗岐要求修道占地损失因其未提交确实充分的证据对该请求予以证实，因此一审法院认为尹运仓、尹宗岐要求修道占地损失均不予支持亦无不妥。 综上所述，北滑村委会、尹运仓、尹宗岐的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由河北省柏乡县柏乡镇北滑村村民委员会负担；反诉案件受理费160元，由尹运仓、尹宗岐负担。 本判决为终审判决。 审判长 郝 诚 审判员 谢书明 审判员 曹 鹏 二〇二一年四月二十三日 书记员 许跃威