湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3130民初889号原告：覃丁文，男，1948年7月23日出生，汉族，住龙山县。被告：龙山县靛房镇人民政府，住所地：龙山县靛房镇燎原社区，统一社会信用代码：114331300067232343。法定代表人：田海平，该镇镇长。委托诉讼代理人：颜涛，男，1982年2月5日，土家族，系政府干部，住长沙市芙蓉区。被告：龙山县靛房镇燎原社区居民委员会，住所地：龙山县靛房镇燎原社区，统一社会信用代码：55433130MEA210293F。法定代表人：覃金华，该社区居民委员会主任。委托诉讼代理人：唐宏兴，男，1990年4月8日，汉族，系社区干部，住龙山县。被告：唐恢元，男，1956年10月10日出生，汉族，住龙山县。原告覃丁文与被告龙山县靛房镇人民政府（以下简称：靛房政府）、龙山县靛房镇燎原社区居民委员会（以下简称：燎原社区居委会）、唐恢元承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告覃丁文，被告靛房政府的委托诉讼代理人颜涛，被告燎原社区居委会的委托诉讼代理人唐宏兴，被告唐恢元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告覃丁文向本院提出诉讼请求：1．请求认定被告强行作出的《人民调解书》无效，并责成被告向原告返还田地征收款13812.5元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告舅舅向发达生前承包了原燎原村第六组的田土。因向发达妻儿早亡，孤身一人，患重病后，生活不能自理，便恳求原告为其养老送终，待其过世后，将其所有财产赠送给原告。原告同情舅舅向达发，于是就同意了他的请求。原告将向发达接到家中照顾、赡养，直至向发达因病去世，去世后，原告为其举办了隆重的葬礼。由于原告对向发达尽到了生养死葬的义务，故向发达承包的田土由原告继承，继续管理耕种。2018年夏天，被告靛房政府为了修绕镇路，征收了原告继承向发达承包的名叫麻园潭河坎上一丘0.7亩的田，征地补偿款27625元。按照民法典的规定，此款应完全归原告领取。被告唐恢元与原村主任彭召华、辅警吴杰是亲属关系，被告唐恢元要分一半的征收款，彭召华、吴杰两人逼原告说：“如果你把征收款不分给唐恢元一半，我们就把你的征收款全部冻结了”。原告不同意就到镇政府反映情况，镇政府武装部长与彭召华、吴杰关系好，就偏听彭召华、吴杰等人的话，在《人民调解协议书》上逼迫原告签名捺印，《人民调解协议书》原件也没有给原告。2021年2月1日，原告在龙山县农村经营服务站复印得到《农村土地承包登记簿》，向发达承包了2.72亩面积的田土，被征收的0.7亩田与被告唐恢元无任何关系。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告靛房政府辩称，征地发生在2016年，当时原告覃丁文与被告唐恢元因征地补偿款的分配产生争议，政府就没有将补偿款立即发放，而是由政府、社区组织双方调解，调解过程中双方达成和解并写成协议，原告在调解协议书上签字，并领取了属于自己的补偿款。原告作为成年人，政府不可能强迫原告的行为，且政府作为调解机关，也不应列为被告。被告燎原社区居委会辩称，原告覃丁文与被告唐恢元的纠纷处理经过与靛房政府答辩内容所讲一样。被告唐恢元辩称，本来事情与原告没有关系，主要与原告的舅舅向发达有关。被告与向达发互换了田土，向发贵帮忙写了协议，也到村里盖了公章，而且政府发放的退耕还林款都是由被告领取的，但是现在协议找不到了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告覃丁文向本院提交了以下证据：1、向絮付、张安芝、向发双、向发美、彭继勇、向发云证人证言；2、农村土地承包登记簿。被告靛房政府向本院提交了以下证据：1、人民调解协议书；2、龙山县靛房镇征土地实物调查表、龙山县靛房镇易地搬迁建设项目征地补偿明细表；3、领款单、领款照片两张。被告唐恢元向本院提交了一份证据：人民调解协议书。被告燎原社区居委会未提交证据。三被告对原告提交的证据2无异议，本院认为该份证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，为本案的有效证据，予以采信。原告提交证据1，三被告对该份证据的真实性提出异议，本院认为，该份证据不符合证据规则，且证人未出庭作证，故本院对该份证据不予采信。被告靛房政府提交的证据1，被告燎原社区居委会、被告唐恢元无异议，原告覃丁文提出异议，认为该协议是收到胁迫签订的，本院认为，被告虽然提出异议，但被告未提供相关证据予以佐证，故本院对该份据予以采信。被告靛房政府提交的证据2，被告燎原社区居委会、被告唐恢元无异议，原告覃丁文提出异议，认为该证据缺乏合法性，系政府强迫所为，本院认为，被告虽然提出异议，但被告未提供相关证据予以佐证，故本院对该份据予以采信。被告靛房政府提交的证据3，被告燎原社区居委会、被告唐恢元无异议，原告覃丁文提出异议，认为该证据缺乏合法性，系政府强迫所为，本院认为，被告虽然提出异议，但被告未提供相关证据予以佐证，故本院对该份据予以采信。被告唐恢元提交的证据，被告靛房政府、被告燎原社区居委会无异议，原告覃丁文提出异议，认为该证据缺乏合法性，系政府强迫所为，本院认为，被告虽然提出异议，但被告未提供相关证据予以佐证，故本院对该份据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告覃丁文与被告唐恢元因土地征收补偿款分配发生纠纷。2018年5月31日，被告靛房政府、燎原社区居委会组织人员对双方的纠纷进行了调解，双方达成如下协议：争议土地有两块，覃丁文承认其中1亩地与唐恢元进行了置换，政府征收的另一块地大约（七分地），由双方当事人覃丁文与唐恢元平分这七分地征收款，覃丁文不对另一块1亩地再享有继承权。协议签订后，原告覃丁文与被告唐恢元共同领取了土地征收补偿款27625元，并按协议进行了分配，两人各自获得土地征收补偿款13812.5元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告认为自己是受到胁迫而与被告唐恢元签订的《人民调解协议书》，但是原告向本院提供的证据不足以证明原告在签订协议时受到了胁迫，原告应承担举证不力的后果，故原、被告双方签订的《人民调解协议书》是其真实意思表示，不违反相关法律规定，系合法有效的协议，对双方均具有约束力，双方均应按约定履行自己的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，排除《中华人民共和国民法典》的适用。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第十条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：驳回原告覃丁文的诉讼请求。案件受理费145元，减半收取72.5元，由原告覃丁文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈锋二〇二一年四月二十九日法官助理彭保平书记员尚雯鹃附页本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。第四条具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。