贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终1649号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园中央商务区F1栋32层1-4号[花果园社区]。负责人：龚奕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴昌炜，男，1984年4月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：余成和，男，1949年4月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：洪建，贵州诚合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐飞红，男，1989年11月4日出生，汉族，住贵州省息烽县。上诉人永安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称永安财保贵州分公司）因与被上诉人余成和、徐飞红机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2020)黔0115民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。永安财保贵州分公司上诉请求：1.撤销本案一审判决，改判上诉人不承担责任，并判决被上诉人余成和返还上诉人垫付的医疗费10000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人余成和承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，被上诉人余成和并非受害者，其人身损害的发生，是其无有效驾驶证驾驶未登记的机动车及违反交通信号灯行驶的违法行为造成。其要求他人对其自己造成的损害承担责任，违反《道路交通安全法》、《侵权责任法》的立法本意，其系完全民事行为能力人，应当对其违法行为所造成的后果承担责任，并应当返还上诉人为其垫付的医疗费10000元。余成和辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉请求。因本案事故发生在2019年9月21日，根据法律程序规定，一审及二审应当在2021年1月1日之前审理，但因一审法院超期审判，本案不应适用分责分项原则进行处理。余成和向一审法院起诉请求：1.判令被告支付给原告总赔偿50818.81元（医疗费2850.81元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费7176元、鉴定费1300元、残疾赔偿金31592元、交通费1000元、财产损失617元、残疾辅助器具783元）；2.判令被告永安财保贵州分公司在其为肇事车辆（贵Ａ×××××）承保的交强险限额内，对原告先行承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由上述被告承担。在诉讼过程中，原告余成和将残疾赔偿金变更为34404元，损失共计53630.81元。徐飞红未提交答辩意见。一审法院认定事实：2019年9月21日10时00分许，余成和未取得有效机动车驾驶证，驾驶无牌号二轮摩托车由云谭北路北往南方向行驶，至云潭南路××××路交叉口违反交通信号灯行驶时与由观山西路西往东方向徐飞红驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成上述车辆受损，余成和受伤的道路交通事故。后余成和被送至贵阳市人民医院诊治，诊断为右内踝骨折等损伤。住院治疗至同年10月1日出院计10天，产生支付医疗费5908.05元，其中徐飞红、永安财保贵州分公司分别垫付3000元、10000元。后余成和返回医院复查，产生支付复查费337.76元。余成和因复印病历产生复印费60元。同年10月8日，贵阳市公安交通管理局观山湖区分局认定：余成和负事故全部责任，徐飞红无责任。2020年1月13日，余成和所受伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：右内踝多发骨折并腓骨中下段骨折等遗留右踝关节活动功能丧失达50%以上属10级伤残，护理期为60日，营养期为90日。余成和支付鉴定费1300元。另查明，贵Ａ×××××号小型轿车的所有人为徐飞红，车辆在永安财保贵州分公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。再查明，住院病案显示：余成和系林东矿务局退休人员。一审法院认为，公民的生命健康权依法应予保护。原告余成和无证驾驶无牌二轮摩托车违反交通信号灯行驶与被告徐飞红驾驶的小型轿车发生碰撞，造成其受伤、上述车辆受损的道路交通事故，交警部门认定余成和负事故全部责任，徐飞红无责任，一审法院予以确认。法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分按过错比例分担责任赔偿。被告徐飞红驾驶的轿车投保了交强险，且事故发生在保险期内，依法应由其交强险承保的保险公司即被告永安财保贵州分公司在交强险责任限额122000元范围内不分责不分项赔偿。原告余成和主张医疗费2850.81元，提供金额12850.81元的9张票据及出库单，扣除被告永安财保贵州分公司垫付的10000元，证实其垫付2850.81元。其中，诊所金额6605元的3张出库单，无病历印证，均为非正规票据，不予确认。且被告徐飞红也垫付医疗费3000元。因此，产生支付的6245.81元医疗费均是被告徐飞红、永安财保贵州分公司垫付的13000元中的款额，原告余成和没有垫付医疗费，故其主张医疗费2850.81元，缺乏事实依据，不予支持。原告余成和分别以100元/天主张10天的住院伙食补助费1000元，以50元/天主张90天营养费4500元，住院10天、鉴定营养期为90日，请求及标准合理，均予以支持。原告余成和以贵州省2018年居民服务行业年平均工资43654元/年主张60天护理费7176元，鉴定护理费为60日，请求及标准合理，予以支持。原告余成和主张鉴定费1300元，提供票据证实并实际产生，予以支持。原告余成和以贵州省2019年城镇居民人均可支配收入34404元主张10级伤残10年的残疾赔偿金34404元，请求及标准合理，予以支持。原告余成和主张修车费557元、住院病案复印费60元计617元的财产损失，提供的修车收款收据，为非正规票据，且无其他证据印证，不予确认，故支持60元。原告余成和主张残疾辅助器具费783元，提供的收款收据、收条、订单，为非正规票据，且无其他证据印证，不予确认，故其该主张缺乏事实依据，不予支持。原告余成和主张交通费1000元，未提交相关交通票据，但考虑到住院期间必然产生交通费用，酌情支持200元。综上，事故给原告余成和造成各项损失共54885.81元(含被告徐飞红、永安财保贵州分公司垫付款项产生的6245.81元医疗费)，依法应由被告永安财保贵州分公司在交强险限额122000元内赔偿，扣除其与被告徐飞红垫付的13000元，还需赔偿41885.81元。被告徐飞红垫付部分，可自行与被告永安财保贵州分公司结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告余成和各项损失54885.81元，扣除已支付的13000元，尚应支付41885.81元；二、驳回原告余成和的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取535元，由被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，交警部门对案涉交通事故作出的《道路交通事故认定书》载明，余成和驾驶车辆违反交通信号灯的行为，未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车的行为，驾驶未购买保险的机动车上道路行驶的行为，驾驶未悬挂机动车号牌的机动车上道路行驶的行为，驾驶二轮摩托车未戴安全头盔的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》之相关规定，其行为及过错的严重程度在此次道路交通事故中起全部作用，负全部责任。本院认为，本案争议的焦点为：上诉人永安财保贵州分公司是否应在交强险限额内不分责承担赔偿责任。根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》内容显示，余成和无证驾驶未悬挂机动车号牌的摩托车，未佩戴安全头盔并违反交通信号灯的行为是导致此次事故的全部原因，其对此次事故的发生具有重大过错，其行为实际是放任交通事故的发生。根据《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”、第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”，《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二款“道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”之规定，国家设立交强险制度的初衷是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，并非是为因醉驾、毒驾、无证驾驶、故意制造交通事故等严重过错情形下负事故全部责任并导致自身受到损害的驾驶人员分担风险，若此种情况仍判令无责车辆保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，则会使得高风险驾驶人的肇事成本显著下降，导致驾驶人因有保险保障而降低驾驶的谨慎程度，放任自身的违法驾驶行为，不利于提高驾驶人自身的注意义务和对道路交通规则的遵守，也不利于预防或减少交通事故的发生。就一般情形而论，醉驾、毒驾、无证驾驶、故意制造交通事故等严重违法情形，事故之前驾驶员就应该能够认识并预料到可能发生的重大风险，驾驶员在主观上对风险的发生持故意或放任的态度，若其在事故中承担全部责任，仍判令无责方在交强险限额内承担赔偿责任，明显不符合公平原则，让无责方为有责方的违法甚至是犯罪行为承担责任也有违公序良俗原则，故一审判令无责方机动车的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任不当，本院予以纠正。关于上诉人永安财保贵州分公司及被上诉人徐飞红垫付的费用问题，因永安财保贵州分公司及徐飞红均未提起反诉，故不属于本案受理范围，本案不予处理。综上所述，上诉人永安财保贵州分公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2020）黔0115民初2426号民事判决；二、驳回余成和的全部诉讼请求。一审案件受理费1070元，减半收取535元，二审案件受理费1172元，均由余成和负担。本判决为终审判决。审判员  喻兰二〇二一年四月二十三日法官助理黄一灵书记员张慧玲