江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0412民初553号原告：房以祥，男，汉族，1993年9月26日生，江苏省灌云县人，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：张兵兵，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于小东，江苏常誉律师事务所律师。被告：顾正元，男，汉族，1970年12月3日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市钟楼区。被告：常州楷润文化娱乐有限公司，统一社会信用代码91320412MA1XE2ER09，住所地常州市武进区西太湖科技产业园揽月湾（东岸）518号。法定代表人：谈珉佳，该公司执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：舒赛君，江苏博爱星律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：刁明强，江苏博爱星律师事务所律师。原告房以祥诉被告顾正元、常州楷润文化娱乐有限公司（以下简称楷润公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法由审判员童旻雯适用简易程序后依法独任审判，于2021年2月9日公开开庭审理。原告房以祥及其委托诉讼代理人张兵兵、被告顾正元和楷润公司的共同委托诉讼代理人舒赛君、刁明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房以祥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付装修损失163305元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月，原告向被告顾正元租赁位于常州市武进区××开发区××号的6间房屋，用于开展游戏厅、特产等生产经营，被告楷润公司承诺由其为原告办妥店铺相关的经营许可证材料，后双方达成一致意见，原告按约定向被告支付了134万元，其中包含99万元的房租和35万元的借款，被告交付房屋后，原告开始对房屋进行装修，共计人民币163305元，装修完成后，店铺开始正式经营，但因被告迟迟未办妥经营许可证，导致店铺无法正常合法经营。后原告对此催促被告配合准备办证的材料，但经证实案涉房屋系违章建筑无法办理相关证件，因两被告的违约行为导致原告无法履行合同，要求被告赔偿原告的装修损失。被告顾正元辩称，其是楷润公司的工作人员，系楷润公司法定代表人谈珉佳的丈夫，其在部分合同签字系代表楷润公司，产生的权利义务均应由楷润公司承担，请求驳回对其的诉讼请求。被告楷润公司辩称，首先，原告诉称的不是事实，原告签订的房屋租赁合同后，是原告违约提出退租，根据合同约定，被告无需承担任何责任，而且双方合同约定，被租赁房屋在经营期间的装修费用均由原告承担，在解除租赁合同时，因装修或房屋有关的设施，除可移动设施外，全部归甲方即被告所有，双方合同并没有约定在解除合同时需要赔偿原告任何的装修损失；其次，在原告违约的前提下，被告仍然本着友好的态度协商解决此事，2020年8月21日原告向被告出具了退租承诺，由原告向被告申请退租，2020年9月3日由原告向被告出具确认书，上述两份文书对原告退租所产生的权利义务均进行了确认，被告向其收取的原告所有租金全部退还，且目前已经全部退还完毕，双方认可对于所租赁房屋没有任何的争议和纠纷，即双方当时已经确认对房屋租赁项下的所有问题，包括但不限于房屋租金、水电费、退租后房屋内部情况，是否恢复原状，房屋内部附属设施均已结算清楚，再无任何争议和纠纷，在双方达成一致并结算清楚后，原告又以租赁房屋纠纷提起诉讼没有任何依据，综上，被告认为原告要求被告承担所谓装修损失没有任何法律和事实依据，请求贵院驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1、合同签订情况2020年4月25日房以祥（乙方）与楷润公司（甲方）签订了《商铺租赁合同》四份，约定甲方分别将位于常州市武进区××号××街××号××号××号××号商铺××方，租期均为2年，租金分别为每年36000元、80000元、36000元、36000元。2020年7月4日，房以祥（乙方）又与顾正元（甲方）签订《商铺租赁合同》一份，约定甲方将位于常州市武进区××广场××号××号××号××号××号××号××号商铺××方，租赁期限共3年，自2020年8月1日至2023年7月31日，每年租金为人民币420000元，合同第七条约定，甲方应提供乙方合法的文件，协助乙方在2020年8月1日前办理合法的经营执照，若是因为甲方手续不全等原因，导致乙方在2020年8月1日前办理不了合法的经营执照，本合同租赁起算时间延迟，从乙方成功办理合法经营执照日期起算。关于两被告的关系，两被告自认如下：顾正元系楷润公司的法定代表人谈珉佳的丈夫，亦系楷润公司的员工，其与原告签订合同均是代表楷润公司。2、租赁情况以及租金支付情况原告房以祥于2019年7月起开始实际租赁了常州市武进区西太湖揽月湾东岸518号商业街3号的商铺，又于2020年4月25日起租赁了常州市武进区西太湖揽月湾东岸518号商业街2、4、7号的三间商铺。2020年8月21日，原告向被告出具书面的《退租承诺》，载明：“本人承租顾正元西太湖楷润文化娱乐有限公司的游戏厅、汉服店、小吃店等商铺（原协议承租的全部商铺）因生意不好，现本人主动向顾正元提出申请退租并退回承租以来全部房租（壹佰肆拾叁万元整）并解除原来所签协议，……，本人在收到顾正元扣除水电费退回全部余款后在2020年8月28日必须无条件全部撤场（撤离）……”。2020年9月3日，被告顾正元书写一份说明，载明：“双方就承租顾正元（楷润公司）位于西太湖的游戏厅、汉服店、小吃店铺（原协议承租的全部商铺）所有事宜（包括但不限于房屋租金、水电费、退租后房屋内部情况、是否恢复原状、房屋内部附属设施等）均已结算清楚，双方承诺原协议中的全部商铺承租、退租以及其他相关事宜（包括但不限于房屋租金、水电费、退租后房屋内部情况、是否恢复原状、房屋内部附属设施等）再无任何争议与纠纷。”原告在该说明下方签字确认。原告于2020年1月24日前向被告支付990000元，其中租金440000元，向顾正元出借550000元，之后又陆续向原告支付了租金，截止2020年4月，原告共向被告支付1340000元。2020年8月21日原、被告协商一致退租，被告向原告支付200000元，被告于同年8月28日之前又向原告支付1200000元。同年8月28日原告撤场。2020年9月3日，被告扣除水电费13700元后向原告支付16300元。被告共计向原告返还款项金额为1416300元，其中包括借款利息90000元。3、关于争议事项原告认为，因被告出租的商铺没有产权证属于违章建筑，导致其无法办理营业执照并继续经营，要求被告赔偿其装修损失共计163305元，并提供了以下证据予以证明：1、相关装修的费用票据，证明装修费用共计163305元；2、抽样取证凭证，证明原告在案涉商铺开设的游戏场所因未办理相关许可证被工商机关处罚；3、合作协议书复印件，证明被告楷润公司与常州市西太湖旅游发展有限公司（以下简称西太湖旅游公司）签订的协议中约定案涉房屋所在地块有3600平方米的无证临时建筑，如楷润公司转租需要西太湖旅游公司同意。两被告经质证认为，对证据1装修票据的真实性、关联性均不予认可，不能据此认定装修损失；对证据2抽样取证凭证的真实性没有异议，但该证据不能证明原告的主张，反而能够证明原告所谓不能办证系自身原因；对证据3的真实性不予认可，亦不能达到原告的证明主张。为证明其意见，被告提供了武进经发区轩轩副食品店、武进经发区和渼副食品店等商铺的营业执照，用以证明与案涉房屋同地段的商铺都在被告协助下办理了营业执照及相关许可证，原告未能办理相关证件的原因并不在被告。原告对被告提供的上述证据的真实性和关联性不予认可。以上事实有商铺租赁合同、退租承诺书、情况说明、装修费用票据、抽样取证凭证、合作协议书复印件、营业执照复印件及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，关于案涉租赁合同关系的相对方问题，虽然被告顾正元与原告签订了一份商铺租赁合同，但楷润公司认可该合同系顾正元代表公司所签，结合楷润公司对案涉商铺所在土地依法享有使用权、楷润公司与原告之间亦就案涉商铺签订了租赁合同等事实，本案租赁合同的出租方应当是楷润公司，顾正元与原告签订合同的行为系职务行为，产生的权利义务均应当由楷润公司承担。关于被告是否应当向原告赔偿装修款的问题，首先，原、被告签订的租赁合同中并未约定解除合同后被告应向原告支付装修损失；其次，原告虽称合同解除系因被告未能协助办理相关营业证件，但未能提供证据证明，故对该意见不予采信；第三，原告向被告出具的退租承诺和签字确认的情况说明中载明，原告因生意不好主动申请退租，在撤场后双方对包括房租、水电费、房屋内部附属设施在内的所有事宜均进行了结算和确认，被告已按约定退还了全部款项，原告辩称其为拿回房租才出具了退租承诺，但其作为具备完全民事行为能力之人，应当对其签字确认的文书承担相应法律责任，故本院对其意见不予采信。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告房以祥的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1784元，由原告房以祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  童旻雯二〇二一年四月六日书记员  单 英