wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书(2021)陕0111民初2176号原告：陕西三普电气有限公司，住所地陕西省西安市临潼区XX路XX段(温商高端制造产业园)。法定代表人：赵金虎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王奋斗，西安市碑林区法律服务工作者。委托诉讼代理人：王卫红，西安市碑林区法律服务工作者。被告：湖北卓越集团建设有限公司，住所地湖北省十堰市。法定代表人：刘雁飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钱一凡，男，1995年3月25日出生，汉族，住西安市灞桥区，系该公司员工。原告陕西三普电气有限公司(以下简称三普电气公司)与被告湖北卓越集团建设有限公司（以下简称湖北卓越公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西三普电气有限公司的委托诉讼代理人王奋斗、被告湖北卓越公司的委托诉讼代理人钱一凡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款本金83222.3元；并承担自2018年4月5日起至2019年12月26日止期间的逾期付款利息20838.4元；并承担自2020年12月5日起至款项全部付清之日止期间的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年1月5日签订《三普桥架购销合同书》，约定原告向被告在灞桥区境内承包施工的工地供应工程电气产品，合同对供货时间、供货数量、产品名称、货物价格、运输办法、付款方式、违约责任等均作了约定。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告尚欠原告货款83222.3元，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告辩称，对剩余货款本金金额无异议；对支付利息有异议，双方签订的付款协议，并未约定需支付利息，且利息不能从2018年4月5日起算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，当事人对真实性均无异议的证据如下：《三普桥架购销合同》及报价单、供货明细、《关于龙湖香醍漫步六期项目供货款的付款协议书》、增值税专用发票。本院对上述证据的真实性予以确认并与庭审笔录共同在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2018年1月5日，原告三普电气公司(乙方)与被告湖北卓越公司（甲方）签订《三普桥架购销合同》，双方约定原告向被告位于西安市高楼路与长田路交叉口东南角的龙湖香醍漫步六期项目供应高压桥架、防火槽式桥架等，合同单价为工程全过程含税落地单价（增值税专用发票，税率17%）。货款结算与支付约定：“1.每月20-25日为当月的结算日，货到工地验收合格，甲乙双方按实际签收入库的量和合同单价为结算依据。甲方于每月20日至25日办理当月所有货款结算。办理结算时乙方应提供相应金额的增值税专用发票。若因乙方原因未在此期间内办理结算的并入下一个月结算。次月25号前甲方付清乙方上月挂账货款金额；2.甲方在完成付款申请审批后的14天内，支付乙方当期应得工程款项。除非另有说明，甲方以转账支票支付乙方，而不论乙方何时何地于任何银行账户入账；3.如甲方未能按规定期限付款，则随后的14天视为宽限期。在宽限期内，乙方不得行使任何追讨的权利，包括停工方式，而应维持正常供货；4.如甲方未能在宽限期结算前付款，乙方可向甲方发出追讨通知。如甲方在收到该通知14天内仍不付款，乙方可以暂停执行本工程直至收到欠款。……”原告于2018年1月11日-2018年12月11日期间分批依约向被告供货，货款金额共计618612.30元，被告陆续向原告支付部分货款，截止2019年9月3日，剩余263222.30元货款未支付。2019年10月10日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《关于龙湖香醍漫步六期项目供货款的付款协议书》，载明：“截止2019年9月3日，甲方尚欠乙方材料款263222.30元”；第二条约定：“甲方承诺在不超过3期的时间内分期偿还尚欠乙方的上述款项，具体还款计划如下：1.2019年11月30日前支付90000元；2.2019年12月30日前支付90000元；3.2020年1月20日前支付83222.30元”；第三条约定：“本协议签订完毕之后，甲、乙任何一方不得再就双方签订的合同及补充协议向对方主张其他任何的权利和费用。本协议履行完毕后，双方之间再无任何债权债务纠纷。”后被告向原告支付货款180000元，剩余货款83222.30元未支付。本院认为，原、被告签订的《三普桥架购销合同》及《关于龙湖香醍漫步六期项目供货款的付款协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定及时全面履行各自义务。本案中，原告已按照约定向被告供应了货物，被告应依约向原告支付货款，被告拖欠原告货款的行为已构成违约，原告要求被告支付剩余货款83222.30元，本院予以支持。根据原、被告签订《关于龙湖香醍漫步六期项目供货款的付款协议书》第三条载明：“本协议签订完毕之后，甲、乙任何一方不得再就双方签订的合同及补充协议向对方主张其他任何的权利和费用。本协议履行完毕后，双方之间再无任何债权债务纠纷。”该约定系原告对己方权利的自行处分，原告要求被告支付逾期付款利息之诉讼请求，与约定不符，本院不予支持。原告陈述该协议书系在被告胁迫下签订，但未提交证据予以证明其主张，本院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：二、驳回原告陕西三普电气有限公司的其他诉讼请求。一、被告湖北卓越集团建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西三普电气有限公司支付货款83222.30元；二、驳回原告陕西三普电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，减半收取1191元，原告已预交，由原告负担案件受理费251元，被告负担案件受理费940元(于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   李琼蕾二〇二一年四月十二日法  官  助  理      鱼  婷书  记  员   赵益茹1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606财保111号申请人：兴业银行股份有限公司佛山禅城支行（原兴业银行股份有限公司佛山卫国支行），住所地广东省佛山市禅城区卫国路43号地质大厦第一、二层。负责人：杨辉。委托诉讼代理人：陈永梅，广东品明律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢馨，广东品明律师事务所实习律师。被申请人：张华，男，1976年11月13日出生，汉族，住湖北省汉川市××××××××××，公民身份号码：××××××××××××。被申请人：严恩，女，1974年1月26日出生，汉族，住湖北省汉川市××××××××××，公民身份号码：××××××××××××。申请人兴业银行股份有限公司佛山禅城支行于2021年3月1日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人张华、严恩在银行的存款3887673.33元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以兴业银行股份有限公司佛山分行于2021年3月17日出具的担保金额为3887673.33元财产保全担保书提供担保。2021年4月1日，佛山仲裁委员会将兴业银行股份有限公司佛山禅城支行与张华、严恩之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2021）佛仲字第137号受理通知书、财产保全申请书、担保材料、移交财产保全申请的函等提交本院。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司佛山禅城支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张华、严恩在银行的存款3887673.33元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司佛山禅城支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡少娜二〇二一年四月十四日书记员  卢海宝
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保622号之一申请人：洪俊生，女，1961年5月5日出生，回族，住沈阳市沈河区。委托代理人：洪波，辽宁申源律师事务所律师。被申请人：林某。被申请人：王某。申请人洪俊生向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林某、王某银行存款共计70万元，或查封同等价值的其他财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林某、王某银行存款共计70万元，或查封同等价值的其他财产（其他财产仅限银行存款、车辆、房屋、土地、机械设备、未上市公司股权）。案件保全费4020元，由申请人洪俊生预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年四月十九日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1971民初3552号之一原告：东莞市广志复合材料有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××挺丰科技园D区7号法定代表人：钟某1。委托代理人：董锋，系广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托代理人：周小庆，系广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：衡阳丰博环保科技有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡阳县××××××（西渡高新开发区木工机械产业园内）。法定代表人：欧某1。本院在审理原告东莞市广志复合材料有限公司诉被告衡阳丰博环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市广志复合材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞市广志复合材料有限公司撤回起诉。本案受理费2966.17元、保全费2056.43元，原告已预交，均由原告承担。审 判 员 林永雄二〇二一年四月七日法官助理 刘敏玲书 记 员 林晓玲
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初5436号 原告：黄沛铭，男，汉族，1996年1月28日出生，住广东省揭阳市榕城区。 被告：四川乐学格里教育咨询有限公司，住所地成都市成华区二环路东二段508号1栋4单元12层01.02.16号。 法定代表人：邓伟。 原告黄沛铭与被告四川乐学格里教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院已于2021年4月1日立案。原告黄沛铭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄沛铭撤回起诉处理。 审判员 张 丹 二〇二一年四月二十七日 书记员 冯丹婷
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初4617号 原告：周红军，男，1982年6月4日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：周红超。 原告周红军诉被告周红超民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告周红军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周红军撤回起诉处理。 审 判 员  李 骞 二〇二一年四月二十三日 法官助理  赵剑梅 书 记 员  卢 希
辽宁省北票市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1381民初1385号 原告：北票市桥北昌盛矿山配件经销处，住所地北票市桥北街管理区社区。 经营者：马子会，经理。 被告：孟庆双，男，1977年6月29日出生，汉族，现住北票市。 被告：北票市泰和铁选厂，住所地北票市东官营镇瓦房村。 法定代表人：王晓华，经理。 原告北票市桥北昌盛矿山配件经销处与被告孟庆双、北票市泰和铁选厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，原告北票市桥北昌盛矿山配件经销处于2021年4月26日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告北票市桥北昌盛矿山配件经销处自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许北票市桥北昌盛矿山配件经销处撤诉。 案件受理费284元，由原告北票市桥北昌盛矿山配件经销处负担。 审判员  修安国 二〇二一年四月二十九日 书记员  王 宁
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0212刑初147号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人狄云龙，男，1992年2月15日出生于河南省开封县，汉族，小学文化，无业，住河南省开封市祥符区。曾因犯盗窃罪，于2013年5月被开封县人民法院判处拘役五个月；曾因犯故意伤害罪，于2014年2月被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑一年七个月；同年因犯盗窃罪，被开封县人民法院判处有期徒刑一年五个月；曾因犯盗窃罪于2017年被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年七个月，于2019年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月16日被开封市祥符区公安局刑事拘留，经开封市祥符区人民检察院批准，于2021年1月31日被开封市祥符区公安局逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人狄云龙犯盗窃罪，于2021年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月27日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员王金中、李宁出庭支持公诉，被告人狄云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2020年9月18日晚，被告人狄云龙伙同袁帅军（已判决）窜至开封市祥符区塞纳公馆小区11楼1单元楼下，将菅俊停放在楼道口的一辆电动三轮车盗走。经鉴定，电动三轮车价值2840元。公诉机关认为，被告人狄云龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任；被告人到案后如实供述，认罪认罚；被告人系累犯，建议判处六至七个月有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、抓获证明、刑事判决书等书证；被害人菅俊的陈述；同案犯袁帅军的供述；被告人狄云龙的供述；鉴定意见；现场指认笔录、现场图及现场照片；指认笔录及照片；视听资料等证据证实。被告人狄云龙对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理时亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人狄云龙构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人狄云龙如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，认罪认罚，依法从轻判处；被告人在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人狄云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2021年1月16日起至2021年7月15日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）二、被告人狄云龙退赔被害人菅俊2840元。（与同案犯袁帅军共同退赔）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 莉二〇二一年四月二十七日书记员 李倩倩
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1112民初151号 原告：王秀芳，女，1952年2月19日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：五通桥区住房和城乡建设局环境卫生管理所，住所地五通桥区竹根镇建设街97号。 法定代表人：罗杰，所长。 委托诉讼代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：广桥，四川齐力律师事务所律师。 原告王秀芳与被告五通桥区住房和城乡建设局环境卫生管理所（以下简称五通环卫所）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀芳，被告五通环卫所的委托诉讼代理人刘正权、广桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀芳向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告从2004年10月至2014年1月（大概时间）每个月没休星期天的加班工资99,455.17元；2.请求被告支付原告经济补偿28,050元（17个月×1650元/月）。事实和理由：原告于2004年10月到被告处从事清扫工作，每月工资在环卫所签字领取。最近两三年实行每月工资银行上卡，月工资按当年最低工资标准。2020年12月9日站上李浩林通知我们四人开会，说干到25号就不开工具给你们了，也不下你。之后找到罗所长询问是否不要我们干了，罗所长说你们干到25号就不干了，我们问他有没得星期天的钱和一年一个月的工资，还有养老金。罗所长说没得。然后李浩林给我们出具了《劳务关系解除通知书》。 被告五通环卫所辩称，原告入职时间为2015年1月时间并非2014年10月；原告入职时年龄已经超过55岁，不能为劳动关系； 最近签的劳务协议于2020年12月25日劳务协议终止；请求不予支持原告的诉讼请求，因为原告与被告是劳务关系，不是劳动关系。 本院经审理，认定事实如下：原告王秀芳与五通环卫所于2008年1月1日签订《劳务合同书》。劳务内容：五通桥区城区街道清扫保洁工作。协议期限为壹年。协议于2008年1月1日生效，至2008年12月31日终止。支付劳务报酬的标准、方式、时间：每月26日前以货币的形式支付劳务费450元。2009年1月1日，双方再次签订《劳务合同书》。劳务内容：五通桥区城区街道清扫保洁工作。协议期限为五年，于2009年1月1日生效，至2013年12月31日终止。支付劳务报酬的标准、方式、时间：每月26日前以货币的形式支付劳务费550元。2020年7月28日，双方再次签订《劳务协议书》。劳务内容：负责环卫所安排的清扫工作。协议于2020年8月1日生效，至2020年12月25日终止。五通环卫所每月以货币形式支付王秀芳工资壹仟陆佰伍拾元（1650元正）。协议期内，甲、乙双方均可单方解除本协议，仅需提前一周通知另一方即可。 2020年7月27日，王秀芳出具《承诺书》，载明：“我是王秀芳，身份证号码为：511112195202××××，今年68周岁，我承诺在五通环卫所工作到2020年12月25日，之后自动解除与环卫所的劳务用工关系。承诺人：王秀芳2020.7.27”。 2020年12月15日，原告王秀芳向乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会提交《仲裁申请书》，乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会于当日出具《不予受理通知书》并于当日向原告王秀芳送达。 上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书及送达回证、被告法人身份信息、劳务协议、2008年1月1日签订的劳务合同书、2009年1月1日签订的劳务合同书、2020年7月28日签订的劳务协议书、承诺书，当事人陈述及庭审记录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，国务院规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人退休年龄为男年满六十周岁、女年满五十周岁。本案中，原告与五通环卫所2008年1月1日签订《劳务合同书》时，年满56周岁，已达到工人法定退休年龄，不符合劳动法所调整的劳动者的主体资格。原告按照约定向五通环卫所提供劳务，五通环卫所接受原告提供的劳务，并按约支付相应的劳务报酬，双方形成劳务关系，故本案系劳务合同法律关系，而非劳动合同法律关系。原告要求五通环卫所按照劳动合同法规定支付其加班工资及经济补偿金的主张，不符合法律规定。综上，原告要求五通环卫所支付2004年10月至2014年1月（大概时间）每个月没休星期天的加班工资99,455.17元及经济补偿金28,050元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 驳回原告王秀芳的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王秀芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  陈 革 二〇二一年四月十五日 法官助理  杨媛媛 书 记 员  胡寒瑜
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0681民初81号原告：何少华，男，1962年10月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。委托诉讼代理人：胡新明，贵溪市华达法律服务所法律工作者。被告：吴财寿，男，1966年9月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。委托诉讼代理人：叶吉平，贵溪市大众法律服务所法律工作者。原告何少华与被告吴财寿健康权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何少华及其委托诉讼代理人胡新明、被告吴财寿及其委托诉讼代理人叶吉平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何少华向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费、交通费、住宿费共计84,258.29元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月初，原告与妻子将因被洪水流到自家禾田里的圆木清理到自家隔壁荒田，清理了七八根，一直堆放未动，等失主人来认领并要求补偿点工钱。2020年8月2日17时许，被告与毛金辉来了直接就将圆木驮去，经过原告家的禾几（房前的空地）时，原告要求被告当面说清圆木的权属，并给予适当补偿，被告不理睬。转过身将驮在肩上的圆木故意向原告扔过来，原告躲避不及右足被砸伤。具体伤情为右足第1、2跖骨粉碎性骨折，右足背皮肤软组织挫裂伤。当晚原告打的到贵溪市人民医院急诊，市医院急诊后，告知原告十五天后再做手术。当晚只得打的回家，期间根据需要请王志强诊所的王志强医生来家治疗。2020年8月16日原告住院治疗，8月28日出院。花费医疗费20,538.29元。2020年9月29日，贵溪市公众司法鉴定中心对原告的伤情作出如下鉴定意见：1、后续治疗费8,000元；2、误工期120日；3、护理期60日；4、营养期60日；原告花去鉴定费1,200元。原告多次要求被告赔偿未果。故诉至法院，望判如所请。被告吴财寿辩称，1、原告诉称被告故意将圆木向原告扔下致其受伤不属实，是原告抢夺被告肩上的圆木，圆木掉落砸在自己脚上，原告应自己承担全部责任。2、原告主张的误工费损失标准过高，应予核减。原告围绕其诉讼请求向法院提交了：1、原告身份证复印件，被告常住人口登记卡复印件；2、贵溪市派出所对原、被告制作的询问笔录复印件、调解笔录复印件；3、原告的入院记录、治疗记录、检查记录和出院记录复印件；4、治疗费用清单及用药清单复印件；5、司法鉴定意见书复印件；6、司法鉴定费发票复印件。上述证据，被告对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。被告吴财寿向法院提交了金屯镇金屯村小组理事长吴金牛的证明一份。原告对被告买树一事予以认可，结合被告2020年8月10日在贵溪市派出所做询问笔录时的陈述，本院确认被告与毛金辉合伙购买了金屯镇金屯村上屯组河堤上的杂木，购买价格1800元。根据本院确认的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：原告何少华所在的金屯镇金屯村小组与金屯镇大塘村委会邱家村小组毗邻，坐落在罗塘河边，因金屯镇政府加固河堤，这两个村小组需砍伐出卖一批原河堤上的树木。2020年初，小组以1800元的价格将该村小组原河堤上的树木出卖给被告吴财寿及案外人毛金辉。此后，被告吴财寿和合伙人毛金辉在河堤上将这批树木裁制成了圆木。大概在2020年7月8日或9日，罗塘河涨水，有圆木被洪水冲到原告房屋前面和左边的田里，原告在洪水还未退尽时，将七八根圆木收集到其房屋左侧的荒田里堆放，2020年8月2日下午5时许，毛金辉开了辆货车和被告来到小组。被告从原告房屋左侧的荒田里用右肩驮了一根圆木（长约1.5米，重约50斤）往货车边走，此时原告在自己房前约40米的田里拔秧苗，见状向被告喊话，意思是这些树是原告捡的，被告不要驮走。被告一边回答“这是你的什么树”一边继续驮着树向货车方向走，原告随后赶到被告身后继续理论，在原被告言语争执中，被告右肩上驮的圆木掉下砸到原告右脚，原告右脚足背部当即皮破出血。当日晚上原告到贵溪市人民医院就诊，经诊断，原告右足第1跖骨开放性骨折，右足第2跖骨粉碎性骨折，右足内侧楔骨撕脱骨折，右足背软组织挫裂伤。当日，贵溪市人民医院对原告进行伤口清创缝合及石膏外固定制动治疗措施，之后，原告回当地治疗，花去医疗费1860元。2020年8月16日，原告入贵溪市人民医院手术，2020年8月28日出院，在贵溪市人民医院花去医疗费用20537.64元。2020年9月29日，贵溪市公众司法鉴定中心作出贵公众司鉴（2020）临鉴字218号司法鉴定意见书，鉴定原告的后续治疗费为8000元，误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告受伤后，贵溪市派出所介入了调查调解，原、被告未能就原告的医疗费等达成协议，被告也未曾向原告支付过费用。2021年1月7日，原告诉至本院，诉请如上。本院认为，本案争议的焦点是被告吴财寿是否应对原告何少华右脚受伤承担赔偿责任及承担多少责任。对此，本院认为，其一、被告吴财寿对引起本次纠纷的发生存在过错。首先，原告何少华没有将其捡到的圆木据为己有的想法（原告将捡拾的圆木堆放在其房屋左侧的荒田里，如果原告想据为己有，完全可以将圆木堆放在自家房屋内）；其次，原告捡拾的圆木是洪水漂过来的，虽然被告在原告所在村小组购买了河堤上的树木并现场裁制成了圆木，但并不能据此认定原告所捡拾的圆木当然就是被告在河堤上裁制的圆木，因为还存在其他可能性（如从更上游漂过来的类似圆木）。只能说属于被告所有的可能性更大。所以被告在收集其漂走的圆木遇到他人提出异议时，有义务做好解释沟通工作。而在本案中，被告在驮走原告捡拾的圆木时，面对原告的质疑，没有停下脚步，对原告做解释说明消除歧义，以致引起本次纠纷的发生，故被告有过错。其二，原告诉称被告故意将驮在右肩的圆木砸向原告右脚，被告则辩称是原告抢夺其驮在右肩的圆木致圆木掉下砸到原告自己的右脚，原告受伤是原告自己的行为造成的，被告不应负责任。依据本案现有的证据，本院无法确认原告右脚受伤的真实经过。原、被告相识多年且有过交往，而在本案中因一根价值很小的圆木相互不留情面，针锋相对，言辞激烈，可以确认原被告在此次纠纷发生前已因某事心存芥蒂，互有不满。故此，对原告右脚受伤的经过，原、被告所各自所陈述的情形均有可能发生。故此，本院酌情认定被告对原告的受伤承担50%的赔偿责任。本院确认原告的各项损失为：1、医疗费22,397.64元；2、误工费15,523.2元（120天X129.36元／天）；3、护理费8,257.8元（60天X137.63元／天）；4、营养费1,800元（60天X30元／天）；5、住院伙食补助费360元（12天X30元／天）；6、交通费酌情认定1,000元；7、后续治疗费8,000元；8、鉴定费1,200元。合计58,538.64元。由被告承担其中的50%，计29,269.32元，另外50%的损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条之规定，判决如下：由被告吴财寿在本判决生效后十日内赔偿原告何少华医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、鉴定费计29,269.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,808元，减半收取904元，由原告何少华负担452元，由被告吴财寿负担452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 汪 彦二〇二一年四月六日书记员 艾春雨
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1781民初610号 原告：毛媚，女，1985年12月2日出生，汉族，住成都市青羊区，系万源市毛媚家具家电商城经营者。 委托诉讼代理人：张远华，万源市白沙法律服务所法律工作者。 被告：叶玉成，男，1962年4月14日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：向太凤，女，1968年10月2日出生，汉族，住四川省万源市。 原告毛媚与被告叶玉成、向太凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛媚及其委托诉讼代理人张远华到庭参加诉讼，被告叶玉成到庭参加诉讼，被告向太凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金24000元及利息（从2018年5月17日起至2020年8月19日按照月利率2分计算，从2020年8月20日起按照同期LPR计算至借款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月18日，被告叶玉成在原告处借现金2000元，2016年5月，被告到原告所经营店里赊欠家具家电价值22000元，2018年5月17日，原告找到被告要求偿还欠款，被告称无钱偿付，便给原告出具借条一张，借条内容为：“借款人叶玉成今借到毛媚现金人民币24000元，还款日期定于2019年12月底付清，如不能按时归还，从借款之日起按照月利率百分之三计息。”至今被告仍分文未付，原告催收无果，遂诉至法院。 被告叶玉成辩称，在原告处的借款和欠款均属实，在原告处购买家具家电共计金额为22000元，我的儿子在原告处借了2000元，出具借条上所载明的金额共计24000元是属实的，但是我并没有与原告约定利息。 被告向太凤辩称，一、被告叶玉成在外赊借债务我并不知情；二、因被告叶玉成患病，我现在无力一次性偿还原告借款，我承诺在今年年底前偿还原告10000元，剩余的借款在明年年底之前付清。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1、原告身份证复印件、二被告户籍信息复印件，拟证明原、被告身份信息。 2、借条，拟证明2018年5月17日，二被告向原告出具借条一张，被告所欠债务24000元属实。 3、原告营业执照。拟证明原告系万源市毛媚家具家电商城经营者的合法经营者。 被告叶玉成对原告提供的证据质证意见为：对证据1-3的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告叶玉成未向本院提交证据。 被告向太凤未到庭应诉，亦未举证、质证。 本院对原、被告提供出示的证据，结合庭审，综合认证如下：原告提供的第1-3组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据以上有效证据和庭审中原、被告的陈述，本院认定案件事实如下： 原告毛媚系万源市毛媚家具家电商城个人经营者，该商城主要经营家具、家电批发与销售。2018年3月，二被告在原告所经营商城购买空调、电视、沙发、桌子、电烤炉等家具家电等共计22000元。另二被告之子在原告处借款现金2000元。因二被告及其子均未履行还款义务，二被告于2018年5月17日向原告毛媚出具借条一张，内容为：“借条，借款人叶玉成身份证号码513032XXXXXXXXXXXX，今借到毛媚现金人民币大写贰万肆仟，小写24000元，还款日期定于2019年12月底付清，如不能按时归还，从借款日起按月利率百分三计息，借款人愿意承担一切法律后果。借款人：叶玉成、向凤（向太凤），日期：2018年5月17日。”，二被告出具欠款凭证后，至今未向原告偿还过款项，现原告以此向本院起诉。 庭审后，原告向本院书面表示自愿放弃由二被告支付债务利息。 本院认为，本院认为，案涉合同签订时间发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案适用当时的法律、法规及司法解释。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方达成合意将买卖家具、家电所欠货款转为借款，其实是将货款按照借款来处理，此约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，双方将货款约定转为借款实际上是将货款虚拟为已经偿还，然后再由收款人将货款出借给付款人，从而在双方之间消灭了货款之债，成立了借款之债，进而货款之债获得了准用借款之债的法律规范调整的法律效果，这种约定对双方均具有约束力。二被告向原告的实际经营者出具了借条，应当认为因买卖而产生的债权债务转化为原告与二被告之间的民间借贷关系。对于二被告之子所欠原告借款2000元的问题，二被告向原告出具了借款凭据，系二被告自愿将第三人债务转移给自己承受，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的,应当经债权人同意”的规定，原、被告双方均认可债务转移，本院予以确认。故对原告要求二被告偿还借款24000元的诉讼请求，予以支持。同时，原告在庭后向本院书面表示自愿不要求二被告支付债务利息的请求，系当事人对实体权利的处分与放弃，并不违反相关法律规定，本院予以认可。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告叶玉成、向太凤应在本判决书发生法律效力后六十日内偿还下欠原告毛媚的借款本金24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告叶玉成、向太凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈磊 二〇二一年四月二十五日 书记员  袁莉 附本案适用法条： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用 当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有 规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法 律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法 律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目 的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省迁西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0227行审24号 申请执行人：迁西县公安局交通警察大队，地址：迁西县渔丰东街10号。 负责人：吴国安，男，系大队长。 委托诉讼代理人：周立明，男，交通警察大队干警。 委托诉讼代理人：员开旺，男，交通警察大队干警。 被申请执行人：王秀保，男，1965年11月15日出生，汉族，现住河北省迁西县。 申请执行人迁西县公安局交通警察大队于2020年7月19日对被申请执行人王秀保作出唐公（交）决字[2020]第1302272600201151号行政处罚决定，并于同日将该行政处罚决定书送达被申请执行人。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人王秀保在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁西县公安局交通警察大队作出的唐公（交）决字[2020]第1302272600201151号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人迁西县公安局交通警察大队向本院递交了强制执行申请，申请强制执行被申请执行人王秀保罚款700元，滞纳金700元。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。 经审查查明，申请执行人迁西县公安局交通警察大队于2020年7月19日对被申请执行人王秀保作出唐公（交）决字[2020]第1302272600201151号行政处罚决定，查明王秀保于2020年7月17日10时11分，在八里铺-津西铁厂-1公里实施未取得驾驶证驾驶第三类机动车、上道路行驶机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，以上事实有民警开具的强制措施凭证、查获照片、当事人询问笔录及相关等证据证明，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款第一种行为、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项第一种行为、第二款及第九十五条第一款、 《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款第一种行为、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十七条第一项等规定，决定给予：700元罚款。持本决定书在15日内到河北省内工商银行所属营业网点缴纳，到期不缴纳罚款的，每日罚款数额3%加处罚款。申请执行人于2021年3月19日向被申请执行人送达了迁公（交）催字[2021]18号《行政处罚决定履行催告书》，但被申请执行人王秀保仍未履行该行政处罚决定。 本院认为，申请执行人迁西县公安局交通警察大队作出的唐公（交）决字[2020]第1302272600201151号行政处罚决定,认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，处罚程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人迁西县公安局交通警察大队作出的唐公（交）决字[2020]第1302272600201151号行政处罚决定“对被申请执行人王秀保罚款人民币700元，滞纳金人民币700元”，准予执行。 审判长 刘春潮审判员丁贵文 审判员 赵   印   来 二〇二一年四月二十六日 书记员 张       楠
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初5315号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：章润花，女，1968年10月01日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告章润花信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费2240元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年四月一日书记员  郭骏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执恢298号之十九 申请执行人：芜湖金科房地产开发有限公司，组织机构代码74487962-8，住所地本市九华山路西侧。 法定代表人：刘鹏伟。 被执行人：毕剑波，男1968年08月12日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人芜湖金科房地产开发有限公司与毕剑波租赁合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民一初字第01899号民事判决书已经发生法律效力，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除冻结被执行人毕剑波的中国工商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月二十九日 书记员  丁 潮
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执397号 申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 法定代表人赵成宇，系该社理事长。 委托代理人张艳堂，系该社职工。 被执行人董志蔚，男，1991年2月28日，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人林淑昕，女，1990年11月12日生，汉族，现住同上。 被执行人项诚龙，男，1981年5月15日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人董丽娟，女，1982年11月22日生，汉族，农民，现住同上。 申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与被执行人董志蔚、林淑昕、项诚龙、董丽娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0921民初2974号民事判决书已经生效。阜新蒙古族自治县农村信用合作联社于2021年3月3日向本院申请强制执行并申请处置案涉抵押物。本院依法向被执行人送达了相关执行文书，被执行人未作出可行的还款计划。 在执行中，当事人双方达成执行和解，申请执行人申请撤回执行申请，符合终结执行规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921民初2974号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 付 岩 二〇二一年四月二十三日 书记员 薛琳娜
湖南省新化县人民法院拘 留 决 定 书（2021）湘1322司惩28号被拘留人王本东，男，1963年10月23日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与王本东金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王本东拒不履行人民法院已经发生法律效力的（2019）湘1322民初5463号民事判决书所确定的义务。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：对王本东拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湖南省娄底市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二一年四月二十八日
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0704民初848号 原告：四川鱼宝饲料有限公司，住所：绵阳市游仙区新桥镇川陕路西段41号。法定代表人：赵云强。 委托诉讼代理人：黄靖，绵阳市游仙区新桥法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：易延东，男，汉族，生于1974年3月25日，住四川省南部县。 原告四川鱼宝饲料有限公司诉被告易延东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川鱼宝饲料有限公司的委托诉讼代理人黄靖到庭参加诉讼，被告易延东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，现已审理终结。 原告四川鱼宝饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠货款人民币60800元及延迟付款的违约金从欠款之日起以欠款为基数暂计13000元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处进了饲料，被告于2018年5月8日、2018年6月12日、2018年10月30日分别打了欠款单，分别载明欠款金额：27900元、19600元、29700元，已支付16400元，尚还欠款共计60800元，依情依理依法被告应支付，并延迟付款的违约金从欠款日起以欠货款为基数暂计13000元。经原告多次催收，被告至今仍不支付所欠货款，本案债权债务关系明确，原告为了维护自身的合法权益，迫不得已向贵院起诉，请求人民法院支持原告诉请。 被告易延东未作答辩。 审理查明，被告在原告处购买饲料，被告于2018年5月8日向原告出具欠款单，载明：欠款事由：饲料欠款易延东，欠款金额贰万柒仟玖佰元整，27900元，还款期限为2018年8月31日前全额归还。欠款人易延东签字并捺手印。欠款人或担保人的欠款逾期自愿承担以下责任：1、从欠款超期之日起每天按超期金额的2%向债权人支付资金占用费至付清为止。…”，同日被告签订收货确认单。被告于2018年6月12日向原告出具欠款单，载明：欠款事由：饲料欠款易延东，欠款金额壹万玖仟陆百元整，19600元，还款期限为2018年11月30日前全额归还。欠款人易延东签字并捺手印。欠款人或担保人的欠款逾期自愿承担以下责任：1、从欠款超期之日起每天按超期金额的2%向债权人支付资金占用费至付清为止。…”，同日被告签订收货确认单。被告于2018年10月30日向原告出具欠款单，载明：欠款事由：饲料欠款易延东，欠款金额贰万玖仟柒佰元整，还款期限为2018年12月31日前全额归还。欠款人易延东签字并捺手印。欠款人或担保人的欠款逾期自愿承担以下责任：1、从欠款超期之日起每天按超期金额的2%向债权人支付资金占用费至付清为止。…”，同日被告签订收货确认单。 原告在庭审中认可被告于2018年9月1日支付了2700元，在2020年2月19日支付了12500元，在2020年8月6日支付了1200元。均是支付的2018年5月8日的欠款，还款记录均是记录在2018年5月8日欠款单背面。 上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告身份信息，欠款单及原告当庭陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，根据原告向本院提供欠款单，可以认定原、被告之间的买卖关系成立。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，原告诉请按照欠款单中约定的利率计算资金占用费，本院认为在欠款单中载明的资金占用费明显高于合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，因此，本院予以部分支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定,判决如下： 被告易延东在本判决生效后十五日内支付原告四川鱼宝饲料有限公司货款本金60800元及资金占用费（计算方式为：以11500元为基数，从2018年9月1日至货款本金付清之日止，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算；以19600元为基数，从2018年12月1日至货款本金付清之日止，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算；以29700元为基数，从2019年1月1日至货款本金付清之日止，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费822元，由被告易延东承担（此款原告已预交，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  何 炯 二〇二一年四月二十六日 法官助理  邓晓桦 书 记 员  贾 龙
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔06民终407号上诉人（原审被告）：王冲，男，1990年12月24日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。被上诉人（原审原告）：姚瑞广，男，1973年4月11日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。委托诉讼代理人：蒋巧，贵州锦江河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州龙富市政工程建设有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市清平南路金井商住楼******。法定代表人：刘龙富，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王晓明，贵州齐能律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈三，贵州齐能律师事务所律师。上诉人王冲因与被上诉人姚瑞广、贵州龙富市政工程建设有限公司（以下简称龙富公司）劳务合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市万山区人民法院（2020）黔0603民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并组织三方当事人进行了询问和证据质证。本案现已审理终结。王冲上诉请求：1.撤销原判，发回重审或予以改判2.一、二审诉讼费由姚瑞广、龙富公司承担。事实及理由：1.一审法院认定事实错误。案涉工程是龙富公司的项目（属于挂靠项目），樊枫为该项目的包工包料劳务大清包老板，该项目当时组成人员有樊鹏、杨奎、丁海江、王冲、杨紫薇、赛礼能、任廷鑫等人，其中施工员有杨奎、丁海江、王冲。王冲从2014年直至项目竣工在该项目中从事项目管理工作。该案件中的补门洞劳务是事实，王冲所出具补门洞费用证明，是作为一名项目部现场管理人员（施工员）所开具，属于工作权限，负责收集处理现场发生的用工费用，但不能由王冲支付该费用，须由用人单位龙富公司支付补门洞费用7200元整；王冲向姚瑞广出具证明卫生费劳务报酬，是该主体工程施工过程中遗留的建筑垃圾清运所产生的，根据《城市建筑垃圾管理规定》第十二条“施工单位应当及时清运工程施工过程中产生的建筑垃圾”的规定，王冲作为项目部的施工员按照建设单位的要求找人进行清运，所清理的费用应由建设单位明确由龙富公司及项目部妥善解决，对此该费用不该由王冲支付，应由施工单位龙富公司支付姚瑞广劳动报酬3750元。2.由于王冲因身体不适原因一审未能及时到庭参加答辩。被上诉人姚瑞广、龙富公司二审未作书面答辩。姚瑞广向一审法院起诉请求：1.判令王冲与龙富公司支付劳务费10950元（补门洞费7200元、打扫卫生费3750元）；2.案件诉讼费由王冲因龙富公司承担。一审法院认定：2016年，王冲叫姚瑞广在赶场坝标准化二期工程上做清理打扫及补门洞工作，并约定了价格，后姚瑞广负责找人并按王冲的要求完成了劳务，王冲手写了一张证明、一张补门洞凭据。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，姚瑞广按照王冲的要求完成了劳务，应该获得报酬，故对姚瑞广要求支付报酬的诉请，予以认可。龙富公司因不是该劳务合同的相对方，且姚瑞广提供的证据也未能证实该劳务合同应由龙富公司支付报酬，故对姚瑞广要求龙富公司承担支付责任的诉讼请求不予支持。一审法院判决：一、由王冲于判决生效之日起十五日内支付姚瑞广劳务费10950元；二、驳回姚瑞广其他诉讼请求。案件受理费减半收取37元，由王冲负担。本院二审期间，姚瑞广与龙富公司，均未提交二审新证据。王冲提交了以下证据：《证明》2份、施工现场照片6张、岗位证书、工牌、入库单等证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认证如下：王冲提交的以上证据，不能证明在王冲与姚瑞广之间关于劳务事项联系的具体情况，与本案争议的焦点问题无关联性，故不予采信。对一审法院查明的事实，二审予以确认。二审同时查明：姚瑞广补门洞的劳务费为7200元、打扫卫生费3750元，合计10950元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合双方诉辩主张及理由，本院归纳本案二审争议焦点为：王冲是否应当承担姚瑞广劳务费10950元的支付责任。本院认为，在一审中，王冲经法院传票传唤无正当理由未到庭，一审法院根据姚瑞广主张的事实以及提交的由王冲出具的姚瑞广劳务费证明，认定王冲欠姚瑞广劳务费的事实存在，并判决由王冲支付姚瑞广劳务费10950元，该处理在程序上并无不当。在二审中，王冲提交部分证据用于证明其“只是案涉工程的施工员，不应承担姚瑞广劳务费”，经查，这些证据仅可用于证明王冲与案涉工程项目部的关系问题，但不足以证明王冲与姚瑞广之间的外在关系是什么性质。由于案涉劳务事项并不复杂，仅为补门洞和打扫卫生等简单事项，且劳务的工作量也不是很大，同时双方未签订书面的劳务合同，而姚瑞广承接该劳务事项是由王冲所喊和负责具体联系；因而，对于该案，由该劳务事项的对外联系人王冲向相对人姚瑞广承担劳务费支付责任，符合实际情况和习惯做法。况且，王冲在上诉状中称其为“工程项目的组成人员之一”，故由其承担支付责任，并无不妥。至于，王冲主张其是职务行为，其在承担本案责任后，可按所主张的职务关系的要求另寻解决。另外，王冲上诉还主张，应由龙富公司承担姚瑞广劳务费支付责任，由于本案并无证据显示姚瑞广与龙富公司之间存在劳务合同关系，故王冲的该主张也不能成立。因而，王冲所提“不应当承担姚瑞广劳务费”的上诉理由，不能成立。综上所述，上诉人王冲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费74元，由上诉人王冲负担。本判决为终审判决。审判长  唐正洪审判员  田 芳审判员  向 前二〇二一年四月二十三日法官助理丁雄书记员张祝红
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执484号申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人张军，该公司董事长。被执行人郑委，男，1991年11月29日生，汉族，住邳州市。被执行人韩立侠，女，1968年4月7日生，汉族，住邳州市。被执行人庄超，男，1992年10月18日生，汉族，住邳州市。被执行人刘宇，男，1986年6月5日生，汉族，住邳州市新城区。被执行人沈金龙，男，1992年3月28日生，汉族，住邳州市开发区。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人郑委、韩立侠、庄超、刘宇、沈金龙借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2019年8月23日作出（2019）苏0382民初7376号民事判决书：一、郑委于判决生效之日起十日内偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款15万元及利息(截止2019年8月23日利息合计22776.37元，以15万元为本金自2019年8月24日起至付清之日按年利率13.18798%计算)；二、韩立侠、庄超、刘宇、沈金龙对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权向主债务人郑委追偿。案件受理费减半收取1784元，由郑委、韩立侠、庄超、刘宇、沈金龙负担。因被执行人郑委、韩立侠、庄超、刘宇、沈金龙未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月13日，本院通过邮寄方式向被执行人郑委、韩立侠、庄超、刘宇、沈金龙送达了向被执行人告知书、被执行人财产申报表、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务。2、2021年1月13日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人郑委、韩立侠、庄超、刘宇、沈金龙名下的不动产情况，反馈显示被执行人刘宇名下有房产，本院依法予以查封，因该房产有抵押申请人申请暂不处置；别无其他可供执行的财产。3、2021年1月13日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人郑委、韩立侠、庄超、刘宇、沈金龙银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示被执行人韩立侠名下有银行存款，本院依法予以冻结、扣划并发放给申请人；别无其他可供执行的财产。4、2021年4月6日，本院再次通过网络司法查控系统查询了被执行人郑委、韩立侠、庄超、刘宇、沈金龙银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示没有新的可供执行财产。5、2021年4月6日，本院依法对被执行人郑委、韩立侠、庄超、刘宇、沈金龙采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。6、2021年4月14日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人新的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人郑委、韩立侠、庄超、刘宇、沈金龙采取执行悬赏措施。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年四月十四日书记员  彭 涛
江苏省镇江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)苏11刑更475号 罪犯熊世年。现在江苏省句容监狱服刑。 罪犯熊世年2001年2月曾因犯奸淫幼女罪，猥亵儿童罪,被判处有期徒刑十一年,2008年5月14日刑满释放。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2018年4月12日作出(2017)苏0106刑初1285号刑事判决，认定被告人熊世年犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑四年三个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，责令退赔人民币83640元。宣判后，被告人熊世年不服，提出上诉。2018年7月5日，江苏省南京市中级人民法院作出(2018)苏01刑终378号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年7月31日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2021年3月29日提出减刑建议，于2021年4月7日报送本院审理。2021年4月8日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯熊世年在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯熊世年减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯熊世年在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月、2019年10月、2020年5月、2020年11月获得表扬4次。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯熊世年在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 将罪犯熊世年的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2017年2月22日起至2021年6月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邰玉妹 审 判 员 杜 静 审 判 员 曾中纬 二〇二一年四月二十七日 法官助理 吴艳艳 书 记 员 周俊辰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初8503号原告：天津舒行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******，统一社会信用代码91120116MA05LT4T8Y。法定代表人：殷凯，总经理。委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭睿，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：娄宇轩，男，1980年8月2日出生，汉族，住天津市河**。原告天津舒行科技有限公司与被告娄宇轩合同纠纷一案，本院于2021年3月21日立案。天津舒行科技有限公司诉称：1．判令被告返还原告车架号为ＬＧＢＦ5ＡＥ03ＥＲ132952、车牌号为津ＭＧ××**号的东风日产牌小汽车一辆或支付车辆重置费用121000元；2．判令被告赔偿原告鉴定费、诉讼费损失5027.57元；3．判令被告支付原告以121000元为基数，自2018年7月12日计算至实际支付之日止的利息（其中2018年7月12日起至2019年8月20日的利息按照同期银行贷款利率计算，2019年8月21日起至实际支付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4．判令被告按照每月5500元的标准向原告支付自2016年7月1日至实际返还车辆之日止或支付重置费用之日止的车辆使用费；5．本案保全费、保全保险费、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月，北京通达无限科技有限公司（以下简称“通达公司”）与广裕达（天津）国际贸易有限公司（以下简称“广裕达公司”）签署《汽车租赁合同》，约定由通达公司向广裕达公司租赁100辆东风日产牌车辆，月租金5500元。2014年12月10日，通达公司与北京万古恒信科技有限公司（以下简称“万古公司”）签署《滴滴打车信息平台服务协议》，约定万古公司给司机介绍乘客需求信息由司机为乘客提供驾驶服务。2015年6月1日，万古公司与滴速（北京）劳务服务有限公司（以下简称“滴速公司”或“滴米公司”）签署《管理咨询服务合同》，由滴速公司负责介绍和管理从事滴滴专车服务的司机。万古公司与司机签署《劳务中介服务合同》，由万古公司为司机提供劳务中介服务。基于以上协议约定，滴速公司以通达公司的名义在广裕达公司处领取了87部车辆，并将涉案车辆交付给被告从事专车业务。因协议到期，故通达公司与广裕达公司终止了该项业务。2015年12月3日，滴速公司在天津告知司机停止该项专车业务，并要求司机交回车辆。随后，28名司机交回了车辆并办理完毕相关手续，包括本案被告在内的59名司机拒绝交还车辆。2016年3月8日，通达公司通过备用钥匙及车辆ＧＰＳ定位找到46部车辆，并将车辆存放至天津市北辰区一仓库。2016年6月8日，滴速公司工作人员将车辆开回北京交给通达公司，2016年6月14日，通达公司将上述46部及另外2部车辆交还给广裕达公司，车辆存放于天津滨海新区塘沽华福存车场和日产4Ｓ店。2016年7月1日，被告擅自将车辆从上述地址开走，强占车辆并使用至今。被告的行为严重侵害了通达公司对车辆享有的合法权益，并导致通达公司无法向广裕达公司履行还车义务。为此，广裕达公司将通达公司诉至北京市门头沟区人民法院，经审理一审判决通达公司承担支付33辆车的租金255383.33元、赔偿车辆重置费用3993000元、鉴定费79800元，承担诉讼费40002元；通达公司提起上诉，北京市第一中级人民法院维持了一审判决，现判决已经生效，通达公司已于2018年7月11日支付了判决书确定的款项，完全履行了判决书确定的各项内容。为此，广裕达公司向通达公司出具了《车辆所有权确认函》，明确通达公司已获得被告所侵占车辆的所有权。2020年3月，通达公司将其享有的上述权利转让给原告，并与原告签署了《债权转让协议》。综上，被告强占车辆拒不归还的行为，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失。为此，特提出上述诉讼请求，请人民法院判如所请。本院经审查认为，本案原告起诉合同纠纷，根据原告提交的其与通达公司签订的《债权转让协议》，原告在本案中向被告所主张的债权系从通达公司受让而来。而根据北京市第一中级人民法院生效民事判决认定，通达公司与各实际使用车辆的司机（包括被告）没有合同上或法律上的直接权利义务关系。根据《债权转让协议》的内容显示，通达公司通过该协议所转让的债权系因被告在内的司机开走车辆并占有的侵权行为所造成的财产损失，故通达公司对于被告的债权系基于侵权行为产生，属侵权之债。《债权转让协议》中亦载明了由乙方即本案原告获得债权后向责任方即本案被告追偿，故本案原告与被告之间并非合同纠纷，应系因追偿产生的纠纷，应适用一般地域管辖，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在天津市河**。故本院没有管辖权，本案应移送天津市河北区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，裁定如下：本案移送天津市河北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  沈旭东二〇二一年四月十二日书记员  梁 悦
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5390号 申请执行人：张鹏飞，男，1988年2月3日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：河北茂大餐饮管理有限公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**海悦天地负**F005，统一社会信用代码：91130104MA0CMLEH35。 法定代表人：李秀琴，该公司经理。 关于申请执行人张鹏飞与被执行人河北茂大餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案中，本院做出的（2019）冀0104民初5242号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。 执行中，经过两次以上网络查询未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股息红利等财产。另，本院通过传统查询未发现被执行人名下有可供执行的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法向被执行人发布限制消费令，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 高志潇 执 行 员 刘飞虎 执 行 员 耿跃飞 二〇二一年四月二十六日 代书记员 乔晓珺
安徽省濉溪县人民法院 拘 留 决 定 书 （2021）皖0621司惩61号 被拘留人：邹杰勇,男,1984年10月16日出生,汉族,住安徽省涡阳县。 本院在执行惠建与李楠、邹杰勇民间借贷纠纷一案中，因邹杰勇拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，决定如下： 对邹杰勇拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向安徽省淮北市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二一年四月二十三日
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执保824号江苏华东正大空调设备有限公司：关于江苏华东正大空调设备有限公司与常州元祥机器人有限公司保全一案，本院于2021年4月22日立案执行，保全标的580000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人常州元祥机器人有限公司名下江苏江南农村商业银行0105××××3498账户，实际冻结金额14.94元，冻结截止2022年4月25日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二一年四月二十七日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执4928号之一申请执行人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司建湖支行，住所地江苏省建湖县滨湖路66号-A-6，统一社会信用代码××。负责人：洪军，该支行行长。被执行人：江苏咸中石油机械有限公司，住所地江苏省建湖县南环路999号，统一社会信用代码××。被执行人：朱咸忠，男，1969年1月22日生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：李苏梅，女，1972年6月6日生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：朱咸标，男，1966年3月2日生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：欧荣凤，女，1965年5月15日生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：王宇红，男，1977年2月16日生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：薛红萍，女，1975年9月17日生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：江苏中辰置业有限公司，住所地江苏省建湖县近湖镇明珠西路236号，统一社会信用代码××。被执行人：盐城市威格尔机械有限公司，住所地江苏省建湖县芦沟镇工业集中区内，统一社会信用代码××。被执行人：江苏扬标石油机械有限公司，住所地江苏省建湖县颜单高新技术产业园，统一社会信用代码××。被执行人：盐城市阳标石油机械厂有限公司，住所地江苏省建湖县城冠华西路238号，统一社会信用代码××。被执行人：王飞，男，1974年7月3日生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人：李惠，女，1975年9月1日生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司建湖支行与被执行人江苏咸中石油机械有限公司、朱咸忠、李苏梅、朱咸标、欧荣凤、王宇红、薛红萍、江苏中辰置业有限公司、盐城市威格尔机械有限公司、江苏扬标石油机械有限公司、盐城市阳标石油机械厂有限公司、王飞、李惠金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初10247号民事判决书向本院申请强制执行,内容如下:“一、被告江苏咸中石油机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司建湖支行借款本金1999000元，利息61356.39元（该金额系截至2019年1月21日结欠的利息、罚息，2019年1月21日之后的利息、罚息按照双方合同约定标准计算至给付之日）。二、被告江苏咸中石油机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司建湖支行律师费损失82414元。三、原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司与被告江苏咸中石油机械有限公司之间的最高额抵押合同有效（合同编号为：昆农商银高抵字(2015)第××号），原告对被告江苏咸中石油机械有限公司抵押的土地使用权（他项权证号：建他项（2015）第××号）的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。四、被告朱咸忠、李苏梅、朱咸标、欧荣凤、王宇红、薛红萍、江苏中辰置业有限公司、盐城市威格尔机械有限公司、江苏扬标石油机械有限公司、盐城市阳标石油机械厂有限公司、王飞、李惠对上述款项承担连带还款责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。”。本院于2020年5月22日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年5月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年9月2日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将江苏咸中石油机械有限公司、朱咸忠、李苏梅、朱咸标、欧荣凤、王宇红、薛红萍、江苏中辰置业有限公司、盐城市威格尔机械有限公司、江苏扬标石油机械有限公司、盐城市阳标石油机械厂有限公司、王飞、李惠纳入限制高消费名单。3、2020年5月25日、2020年9月2日、2020年12月10日、2021年3月23日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有部分存款其已被另案冻结、无证券、部分被执行人名下有车辆但未实际控制。4、2020年5月25日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人江苏咸中石油机械有限公司、朱咸忠、李苏梅、朱咸标、欧荣凤、王宇红、薛红萍、江苏中辰置业有限公司、盐城市威格尔机械有限公司、江苏扬标石油机械有限公司、盐城市阳标石油机械厂有限公司、王飞、李惠名下无不动产。5、2020年5月25日、2020年9月2日、2020年12月10日、2021年3月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。6、2020年5月25日，本院向苏州市住房公积金管理中心查询了被执行人朱咸忠、李苏梅、朱咸标、欧荣凤、王宇红、薛红萍、王飞、李惠名下的公积金,经查被执行人名下无公积金。7、2020年9月2日，本院委托江苏省建湖县人民法院查询被执行人江苏咸中石油机械有限公司、朱咸忠、李苏梅、朱咸标、欧荣凤、王宇红、薛红萍、江苏中辰置业有限公司、盐城市威格尔机械有限公司、江苏扬标石油机械有限公司、盐城市阳标石油机械厂有限公司、王飞、李惠财产线索，反馈部分被执行人在建湖县有不动产，但本院均无处置权,已向建湖县人民法院发函申请参与分配。本院另案发函协调江苏咸中石油机械有限公司名下位于建湖县近湖镇胜利村中心组部分不动产及朱咸中名下位于建湖县向阳西路××号厨房、主房不动产处置权，朱咸中名下位于建湖县××厨房、主房经××拍卖、一次变卖均流拍。本案拍卖江苏咸中石油机械有限公司名下位于建湖县××湖镇××中心组（县高新技术经济区境内)土地使用权(土地使用权证号：建国用(2015)第××号)，经拍卖成交价为256万元。8、2020年5月25日、2020年9月2日、2020年12月10日、2021年3月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人有其他无不动产。9、2021年4月27日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的1999000元及欠息等，实际执行到位2533286元（含案件受理费、公告费、律师费）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，穷尽措施后未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初10247号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  袁晓鹏审判员  王缀成审判员  陈志成二〇二一年四月二十八日书记员  朱劲松
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终3260号上诉人（原审被告）：哈尔滨燕达宾馆有限公司，住所地哈尔滨市南岗区崇德街**。法定代表人：李艳滨，经理。委托诉讼代理人：赵智，黑龙江龙升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨国鹰房地产开发有限公司，，住所地哈尔滨市道里区抚顺街**法定代表人：英炜，董事长。委托诉讼代理人：吴海涛，男，1973年2月11日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：杨延波，黑龙江天公律师事务所律师。原审第三人：李百成，男，1976年9月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。上诉人哈尔滨燕达宾馆有限公司（以下简称燕达宾馆）因与被上诉人哈尔滨国鹰房地产开发有限公司（以下简称国鹰公司）、原审第三人李百成房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2020）黑0102民初8027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人燕达宾馆委托诉讼代理人赵智，被上诉人国鹰公司委托诉讼代理人吴海涛、杨延波到庭参加诉讼。原审第三人李百成经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。燕达宾馆上诉请求：撤销一审判决，改判驳回国鹰公司的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院未依法查清事实，对于燕达宾馆、国鹰公司及李百成之间的法律关系适用法律错误。2.本案涉及刑事案件，而该刑事案件的处理结果直接影响本案的审判结果（能否解除合同）以及解除合同后相关财产等事务能否及时处理，一审法院在刑事案件未处理完毕前强行判决解除合同不利于房屋的交接，也解决不了各方实际要解决的问题。3.燕达宾馆对案涉房屋花费装修等各项费用5000余万元，如果解除合同，根据约定，国鹰公司、李百成应给付燕达宾馆上述费用及退还燕达宾馆交付的抵押金100万元。国鹰公司辩称，1.一审法院查明的事实清楚，当事人之间法律关系判断正确，一审判决适用法律正确合法。2.燕达宾馆认为本案涉及刑事案件，不应解除房屋租赁合同，既是对法律认识上的错误，也是对双方当事人房屋租赁合同内容应诚信恪守的无视。首先，案涉房屋租赁合同中明确约定了解除合同的相关条款，由于燕达宾馆单方违反双方合同的约定，单方违约导致解除合同情形的出现，国鹰公司申请人民法院判决解除双方房屋租赁合同符合法律规定和当事人约定。其次，根据2020年12月23日“最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定”中第一条“同一自然人、法人或非法人组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”的规定，人民法院依法审理本案符合法律和司法解释的规定。再次，本案为解除房屋租赁合同纠纷，燕达宾馆所谓刑事案件系其因其他原因涉嫌犯罪，与国鹰公司及本案无任何关联关系。燕达宾馆所谓装修费用的陈述，其在一审法院审理时未提起反诉，其所述内容也与国鹰公司和本案无关。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回燕达宾馆的全部上诉请求，维持一审判决，维护国鹰公司的合法权益。李百成未到庭，亦未提交书面陈述意见。国鹰公司向一审法院起诉请求：1.判令解除国鹰公司与燕达宾馆签订的商厦租赁协议；2.判令燕达宾馆将承租的商厦租赁协议项下的位于哈尔滨市道里区中央大街23号高姿商厦二至五层房屋恢复原状交还给国鹰公司。一审法院认定事实：国鹰公司系哈尔滨市道里区中央大街33号（现23号）房屋的所有权人。2017年8月28日，国鹰公司与燕达宾馆签订商厦租赁协议，主要约定：国鹰公司将其所有的上述房屋出租给燕达宾馆，租期十年，自2017年9月1日至2027年12月31日；第一年租金由2017年8月21日起至2018年9月20日，为530万，以后每年租金以上一年租金为基数，按照政府发布的通胀率递增；商厦抵押金为100万元，租约期满后，燕达宾馆完整将商厦交还国鹰公司后十日内，国鹰公司返还抵押金；燕达宾馆不能按时缴纳租金时，按2000元／天向国鹰公司缴纳违约金，逾期三个月，燕达宾馆仍不能缴纳租金时，国鹰公司有权终止协议，收回商厦。协议签订后，国鹰公司按照约定向燕达宾馆交付了房屋，燕达宾馆亦按照约定支付了第一年租金530万元，并对案涉房屋进行了装修。2018年8月25日，燕达宾馆关联企业发生大火，法定代表人李艳滨被公安机关羁押。2019年4月8日，哈尔滨市公安局道里分局以李艳滨涉嫌非法吸收公众存款，并将部分款项用于案涉房产装修为由，查封了案涉房产内所有物品及财物，禁止损毁、搬离、出售、转让及抵押，现尚未解封。后燕达宾馆未继续交付租金。一审法院认为，国鹰公司与燕达宾馆签订的商厦租赁协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。现国鹰公司已将案涉房产交付燕达宾馆使用，但燕达宾馆在交付第一年租金后未继续交付租金，致使国鹰公司合同目的不能实现。根据双方协议约定，国鹰公司有权终止协议，故国鹰公司请求解除双方签订的商厦租赁协议，符合法律规定，一审法院予以支持。至于国鹰公司要求燕达宾馆迁出并将案涉房屋恢复原状的诉请，因哈尔滨市公安局道里分局对案涉房屋内的装修设施、设备及相关物品予以查封，禁止将案涉房屋内物品、所有财物、文件损毁、搬离、出售、转让及抵押，因此，在公安机关解封前，无法将案涉房屋内物品迁出并恢复原状，一审法院对国鹰公司该项请求不予支持，待公安机关解除查封后，国鹰公司可另行申请解决。至于李百成，因其系独立于燕达宾馆与国鹰公司商谈租赁事宜，如其与国鹰公司形成租赁关系，亦属于新的租赁关系，因此，对于李百成的请求，一审法院不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决：一、解除国鹰公司与燕达公司于2017年8月28日签订的商厦租赁协议；二、驳回国鹰公司的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法典》第187条规定：“民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任；民事主体的财产不足以支付的，优先用于承担民事责任。”故一审对本案进行审理并无不当。一审关于案涉《商厦租赁协议》效力的认定正确，本院予以确认。燕达宾馆未按合同约定按时缴纳租金构成违约，国鹰公司请求解除双方租赁关系符合双方合同约定及法律规定，一审判令解除《商厦租赁协议》亦无不当。关于合同解除后果的处理问题。因燕达宾馆对其装修费用并未举示证据证明，且公安机关对案涉房屋内的装修设施、设备及相关物品予以查封，禁止将案涉房屋内物品、所有财物、文件损毁、搬离、出售、转让及抵押，故合同解除后果的处理可待公安机关解除查封后另行处理。综上所述，燕达宾馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由哈尔滨燕达宾馆有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李妮娜审判员  赵 晟审判员  张禹珩（）二〇二一年四月十六日书记员  张 震
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执保507号申请人：中牟县人民法院，地址中牟县商都大道。被申请人：蒋举俊，曾用名蒋团结，男，生于1974年10月21日，汉族，住民权县。关于申请人中牟县人民法院与被申请人刑事罚金一案，本院于2020年12月24日作出的（2020）豫0122刑初902号刑事判决书已发生法律效力，被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请人中牟县人民法院于2021年4月15日申请保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十三条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人名下银行存款三千元或查封其同等价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二一年四月十五日法官助理黄自强书记员李云
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初1624号原告：吴纪昊，男，汉族，1989年1月13日生，住封丘县。被告：吴楠，男，汉族，1989年2月8日生，住封丘县。原告吴纪昊诉被告吴楠民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴纪昊到庭参加诉讼，被告吴楠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴纪昊向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告吴楠给付借款本金18000元。2、给付逾期利息（逾期利息从出具欠条之日起按照银行利率计算至清偿之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，债务人吴楠从原告处借走人民币18500元，并当场向原告写下借条一份，后被告偿还500元，下余欠款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。特诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款本金18000元，并给付逾期利息。被告吴楠未答辩。围绕诉讼请求，原告吴纪昊向本院提交的证据有：1、2018年5月10日的借条一张，以证明吴楠从原告这借款18500元；2、封丘县司法中心出具的调解协议复印件一份，以证明原被告曾经诉前调解达成一致意见，被告未按约定还款。被告吴楠未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据符合有效证据认定规则，本院予以采信。经审理，本院认定事实如下：原告吴纪昊与被告吴楠系朋友关系。2016年，被告吴楠以资金周转为由，分几次向原告借款，中间偿还过一部分，后经结算，被告尚欠原告借款18500元。2018年5月10日，被告向原告出具借条一张，载明：借条今借到吴纪昊人民币现金18500元，空口无凭，特此为据。借款人：吴楠，身份证号，2018年5月10日。后经原告催要，被告于2019年向原告偿还500元，剩余18000元未偿还。原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张被告偿还借款18000元，有被告书写的借条为证，借款事实清楚，被告应按约定履行还款义务。原告自认被告已经偿还500元，要求被告偿还剩余18000元符合法律规定，本院予以支持。对于利息，按照法律规定，自然人之间的借贷没有约定利息的，视为不支付利息。本案原被告在借条中未载明利息，但原告可以主张相应的逾期利息。因借条上未约定还款期限，故逾期日期应从原告起诉之日即2021年3月10日起算。对于逾期利息计算标准，根据民间借贷司法解释规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款责任的，人民法院应予支持。故本院支持自2020年3月10日起按全国银行间拆借中心2021年2月发布的一年期贷款市场报价利率（即LPR）计算逾期利息至被告付清之日止。被告吴楠经合法传唤未到庭，视为放弃自身诉讼权利，并应承担由此产生的法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告吴楠于本判决生效之日起十日内支付原告吴纪昊借款18000元及利息，利息自2020年3月10日起按中国人民银行授权全国银行间拆借中心2021年2月发布的一年期贷款市场报价利率（即LPR）计算至被告付清之日止。二、驳回原告吴纪昊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131.25元，由被告吴楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  姚新丹二〇二一年四月十四日书记员  毕 辉
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初1723号原告：许春香，女，1969年2月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：胡海波，男，1973年6月2日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告许春香（以下简称原告）与被告胡海波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许春香到庭参加诉讼，被告胡海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告支付原告借款17000元，并从起诉之日起支付银行贷款利息。事实与理由：2019年1月4日，被告的儿子因出事找原告借款，原告在保险公司贷款17000元。并用微信转给了被告胡海波，被告胡海波的微信昵称为蓝色的梦，经多次催要，被告仅支付保险公司的利息大约2800元，并于2021年3月2日重新出具17000元的借条，现因原告急需资金，特向法院起诉，判决被告支付借款利息。被告辩称未予答辩，也未提交证据。经审理查明：2019年1月4日，被告向原告借款，原告通过微信向被告转账17000元，借款后于2021年3月2日被告向原告出具借条，借条上载明“今借到许春香人民币壹万柒仟元整（17000元）”。上述事实有原告提交的微信转账记录及当庭陈述予以证明。本院认为，被告欠原告借款17000元，事实清楚，法律关系明确，被告应当偿还给原告。被告主张利息自起诉之日起计算，本院予以支持，利息自2021年4月6日起按一年期贷款市场报价利率标准计算至借款还清之日止。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：限被告胡海波在本判决生效后七日内支付原告许春香借款17000元，利息2021年4月6起按一年期贷款市场报价利率标准计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由被告胡海波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  唐湖洲二〇二一年四月十九日书记员  王礼花附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民辖终170号 上诉人（原审被告）：青岛宏运食品有限公司，住所地青岛市黄岛区，统一社会信用代码91xx11。法定代表人：孙长军，经理。 委托诉讼代理人：殷增奎，山东倡通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛富凯乐包装有限公司，住所地青岛市即墨区，统一社会信用代码91xx4U。 法定代表人：辛悦秋，董事长。 委托诉讼代理人：闫馨月，山东万桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玺兆，山东万桥律师事务所律师。 上诉人青岛宏运食品有限公司因与被上诉人青岛富凯乐包装有限公司定作合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院(2021)鲁0215民初1811号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人青岛宏运食品有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间关于采购月饼包装盒的买卖事宜均是通过微信进行，即以信息网络形式订立的买卖合同，收货地为青岛市黄岛区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”之规定，本案合同履行地为黄岛区，被上诉人依法应向黄岛区人民法院提起诉讼。即墨区人民法院以《民事诉讼法解释》第十八条之规定认定合同履行地为即墨区适用法律错误。请求撤销青岛市即墨区人民法院（2021）鲁0215民初1811号民事裁定书，依法将本案移送至青岛市黄岛区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案为定作合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案未约定合同履行地点，本案争议标的是支付加工款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人（原审原告）的住所地在青岛市即墨区，故其选择向青岛市即墨区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李军玲 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二一年四月二十九日 书记员  张雪平
江苏省扬州市邗江区人民法院保 全 结 案 通 知 书(2021)苏1003执保367号关于保全申请人兴业银行股份有限公司扬州分行与被申请人扬州显业集团有限公司、扬州市新时织布有限公司、江苏腾达缸泵机械股份有限公司、王琪、邵晓妹、王**财产保全一案，保全措施已采取完毕。（根据本院规定，保全的具体情况已推送给审判庭，申请人可向承办法官了解详细情况）二〇二一年四月十九日
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2021）宁0181民初1238号原告：杨作广，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：孙海霞，女，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：俞广海，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。原告杨作广与被告俞广海民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙海霞及被告俞广海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨作广向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款1万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月21日，被告向原告借款1万元。借款到期后经原告催要，被告推诿不予偿还。为此，原告提出上述诉请。被告俞广海辩称：原告所述借款属实，但在借款后，被告为原告承接运输劳务向他人支付过3600元，被告认为该款项应从1万元借款中扣除。本院经审理认定事实如下：2020年1月21日，俞广海向原告借款1万元，并向其出具借条一张。借款后，被告未向原告偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告杨作广与被告俞广海之间的借贷关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。原告杨作广向被告俞广海提供借款后，俞广海未及时偿还借款。原告诉请被告偿还借款1万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称向原告借款后，被告为原告承接运输劳务向他人支付过3600元，被告认为该款项应从1万元借款中扣除的抗辩意见，因被告未提供相关证据予以证明，故本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条之规定，判决如下：被告俞广海于本判决生效后三日内偿还原告杨作广借款1万元。被告俞广海如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告俞广海负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 王 亮二〇二一年四月七日书 记 员 马翠艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1126民初1211号 原告：黄利芳，女，1974年6月27日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王海，四川佛光律师事务所律师。 被告：张明雷，男，1972年5月26日出生，汉族，住四川省夹江县。 黄利芳与张明雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄利芳及其特别授权委托诉讼代理人王海到庭参加了诉讼。被告张明雷经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄利芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金100000元以及从2016年12月21日起至还清本金之日止的利息（月息2%）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年12月21日被告因生意上资金周转困难，向原告借款200000元。当日，原告通过银行转账方式将200000元转账至被告银行卡。2018年6月被告还款100000元，此后被告就再无任何还款行为。后经原告多次催款，被告都以各种理由拖延还款时间。为维护原告的合法权益，特诉来贵院，提出前述诉讼请求。 被告张明雷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，被告张明雷向原告黄利芳借款，并出具借条一份，载明“今借到黄利芳现金人民币200000元（贰拾万元整）。”，借款人处有被告张明雷签名捺印。同日，原告黄利芳通过自己建设银行6227××××7476账户将200000元转账至被告张明雷6214××××4286的银行账户。原告黄利芳自认大概在2018年6月，被告归还了借款本金100000元。至今，被告张明雷仍未归还剩余借款，原告于是起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护，借款方应履行按期归还借款的义务。被告张明雷向原告黄利芳借款并出具借条，原告向其给付金钱，则双方借贷关系成立，被告张明雷有归还借款的义务。被告在履行部分还款义务后，至今仍未归还剩余借款，侵害了原告的合法权益，原告黄利芳有权要求其立即归还。故对原告黄利芳要求被告张明雷归还剩余借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告向原告出具的借条中并未载明利息，原告也没有提供证据证明双方对利息进行了明确约定，故对原告要求被告支付从2016年12月21日起至还清借款本金之日止利息的诉讼请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张明雷于本判决生效之日起十五日内归还原告黄利芳借款100000元； 二、驳回原告黄利芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告张明雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  张南川 二〇二一年四月二十六日 书记员  冯晨雨 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0435财保36号 申请人：刘付生，男，1951年12月8日出生，汉族，曲周县人，住本村。 被申请人：张晓佳，男，1991年1月21日出生，汉族，曲周县人，住本村。 申请人于2021年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张晓佳的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全，保全财产价值为50000元。申请人刘付生以诉讼财产保全责任保险形式提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张晓佳的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，保全价值为50000元，期限为两年。 案件申请费520元，由申请人刘付生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  路学军 二〇二一年四月二十八日 书记员  郭晓改
吉林市龙潭区人民法院民事判决书（2021）吉0203民初264号原告：王志伦，男，1953年6月24日出生，汉族，住吉林市。被告：吉林市华禹房地产开发有限责任公司，住所地吉林市龙潭区新吉林新工五条新吉林街坊2号楼2-021号。法定代表人：张敏，该公司经理。委托诉讼代理人：闻禹，男，该公司员工。原告王志伦与被告吉林市华禹房地产开发有限责任公司（以下简称华禹公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志伦、被告华禹公司的委托诉讼代理人闻禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志伦向本院提出诉讼请求：判令被告返还办理房屋产权证的物维费、契税、手续费共计人民币6604元。事实和理由：2012年4月入住新吉林街坊至今未办理房屋产权证，已经有八年余。2019年10月，开发商闻禹进驻小区，给予办理房屋产权证，首先登记契税，物维费，然后介绍给中介。中介向我们要2000元的办证手续费，后来讲价到1000余元，办了一部分住户。再后来，闻禹的办事员也给办理房屋产权证，要价400-2000元不等，也办了一部分住户。后来我去新吉林街道办事处问主任，他说中介办产权证是违法的，所以我一直没有办，一直延续到现在。在这期间，我多次打电话询问闻禹，他一拖再拖，至今也没有办理，故我要求被告退款，请法院支持。华禹公司辩称，1.委托代理公司不是我个人委托的，是公司行为。至于代理公司索要多少钱的代理费与我无关，他的行为与我无关。2.我作为华禹公司的委托诉讼代理人需要原告明确是要办证还是要退钱。如果要求办证我公司可以继续帮原告办理，如果原告要求退钱，相关的房证手续以后由原告自行办理。本院经审理认定事实如下：王志伦购买华禹公司开发的××街房屋一套，并向华禹公司交纳了物业维修金3983元、契税2206元及415元。2019年10月2日华禹公司为王志伦出具产权证明，同意退还王志伦物业维修金及契税，分别为3983元和2206元。以上事实有王志伦提供的产权证明、收据和王志伦与华禹公司的陈述予以证实。本院认为，王志伦购买华禹公司开发的房屋，并向华禹公司交纳了相关费用，华禹公司向王志伦交纳了房屋，上述系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法律的强制性规定，故可以认定王志伦与华禹公司之间形成房屋买卖合同关系。现王志伦要求华禹公司退还物业维修金3983元、契税2206元，并向本院提供了产权证明，华禹公司对此无异议，同时华禹公司表示该两项费用系华禹公司代收向相关部门交纳，现王志伦表示由自己自行办理产权手续，无需华禹公司代为办理，华禹公司对此也无异议，故本院对于王志伦要求华禹公司退还物业维修金3983元、契税2206元的诉讼请求予以支持。关于415元的问题，王志伦向本院提供了盖有华禹公司印章的收据，虽然该收据的字迹不太清楚，但华禹公司并未能说明该费用的用途，且也未能提供相关证据予以证实收取该费用的标准及依据，应承担相应的不利法律后果，故本院对于王志伦要求退还415元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吉林市华禹房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起立即退还原告王志伦各项费用共计6604元。如果被告吉林市华禹房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吉林市华禹房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 安 巍二〇二一年四月二十六日书记员 崔晓蕾
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保459号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 被保全人：黄香平，女，1981年9月20日出生，汉族，住广西平乐县。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人黄香平金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的(2021)皖0827民初1479之一号民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人黄香平所有银行存款16047.38元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人黄香平所有银行存款16047.38元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨济勇 二〇二一年四月十九日 书记员  计 凡
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川08刑更274号罪犯杜泽民，男，生于1955年9月17日，汉族，四川省南部县人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。四川省南部县人民法院于2013年10月29日作出(2012)南刑初字第193号刑事附带民事判决，以被告人杜泽民犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年,赔偿附带民事诉讼原告人彭某、杜某各项经济损失共计1491元。宣判后，被告人杜泽民不服判决，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2014年1月7日作出(2014)南中刑终字第3号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2016年12月25日作出（2016）川08刑更1648号刑事裁定书、于2019年1月23日作出（2019）川08刑更76号刑事裁定书将罪犯杜泽民的刑罚共减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2021年4月13日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现；截止2020年9月，该犯获得计分考核积分转换表扬五个；且民事赔偿已履行完毕。经审理查明，罪犯杜泽民在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯杜泽民确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯杜泽民减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜泽民减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二〇二一年六月三十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二一年四月二十九日书 记 员  姚岚升
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0784执保992号 本院在执行申请人王东利与被申请人潍坊长安铁塔股份有限公司财产保全案件中，根据（2021）鲁0784民初2167号民事裁定所确定的执行内容，已对被保全人潍坊长安铁塔股份有限公司的银行存款予以冻结，冻结金额合计62674.79元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2021）鲁0784执保992号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二一年四月二十六日
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0781民初1083号 原告：隋力波（隋立波），男，1974年9月22日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 委托代理人：隋莹莹（原告女儿），女，1999年9月25日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：杜国辉，男，1979年7月3日生，汉族，农民，户籍所在地吉林省扶余市。 原告隋力波与被告杜国辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，因原告起诉状中提供的地址不明确，且不同意公告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告隋力波的起诉。 案件受理费150元，由本院退还给原告隋力波。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  苗得志 审判员  卢 欣 审判员  程彦彬 二〇二一年四月二十三日 书记员  曲艳梅
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0112民初1832号原告：湖北唐人医药有限公司。法定代表人：熊先利。委托诉讼代理人：徐素云，湖北瑞谦律师事务所律师。被告：安徽金楠肾病专科医院。法定代表人：祁坚。原告湖北唐人医药有限公司与被告安徽金楠肾病专科医院买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理，依法适用简易程序。原告湖北唐人医药有限公司于2021年4月22日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告湖北唐人医药有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖北唐人医药有限公司撤回起诉。案件受理费1,831元（已减半收取，原告湖北唐人医药有限公司已预缴），由原告湖北唐人医药有限公司负担。审判员  沈婧玉二〇二一年四月二十五日书记员  祝新月
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执885号 申请执行人：周亚寿，男，1963年11月8日出生，汉族，住广东省电白县。 委托诉讼代理人：赵洪珍，广东才源律师事务所律师。 被执行人：蒋弟刚，男，1983年4月3日出生，汉族，住贵州省水城县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初13572号民事调解书。 案由：建设工程施工合同纠纷。 立案日期：2021年1月5日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人蒋弟刚应向申请执行人周亚寿支付款项110000元、迟延履行期间债务利息（按照判决书计算）。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人蒋弟刚发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二一年四月二十五日 书记员  陈敏灵
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0324民初2191号原告：苗鹏（苗朋），男，1975月4月10日生，汉族，住睢宁县。被告：王耀，男，1997年9月13日生，汉族，住睢宁县。原告苗鹏与被告王耀买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月30日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苗鹏撤回起诉。案件受理费减半收取342元，由原告负担。审判员 张 刚二〇二一年四月三十日书记员 胡梦晓
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初2722号 申请人：泸州鼎雄信息科技有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路16号1幢6号，统一社会信用代码91510504MA62TTJU3T。 法定代表人：罗天雄。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贺登林，四川云务律师事务所律师，特别授权。 被申请人：严俊，男，汉族，1973年10月2日出生，住浙江省奉化市。 本院认为，原告泸州鼎雄信息科技有限公司撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州鼎雄信息科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告泸州鼎雄信息科技有限公司承担。 审判员  刘梅 二〇二一年四月二十七日 书记员  苏月