湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘07民终337号上诉人（原审原告）：黄彩霞，女，1970年7月24日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：高仕华，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向玉艮（曾用名向解生），男，1974年5月24日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。被上诉人（原审被告）：肖月秀，女，1974年8月19日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：潘友玉，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。上诉人黄彩霞因与被上诉人向玉艮、肖月秀民间借贷纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2020）湘0724民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人黄彩霞及其委托诉讼代理人高仕华、被上诉人向玉艮、肖月秀的共同委托诉讼代理人潘友玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄彩霞上诉请求：撤销一审判决，并改判向玉艮、肖月秀立即偿还黄彩霞借款本金50万元，并自2019年10月29日起至清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间利息损失；本案全部诉讼费由向玉艮、肖月秀承担。事实与理由：一审事实认定错误，被上诉人于2016年8月18日转账给上诉人黄彩霞丈夫郭克骤的50万元并非是用于偿还黄彩霞的借款，而是出借给郭克骤，郭克骤后来通过黄彩霞的银行账户进行了偿还，黄彩霞出借给向玉艮的50万元至今未得到偿还；2016年8月18日，向玉艮向郭克骤转账50万元系向玉艮为取得郭克骤的信任，从而获得更多的借款和投资款而提供给郭克骤的借款，而非偿还的本案借款；郭克骤对于黄彩霞提供给向玉艮50万元借款的事并不知情，黄彩霞与其丈夫郭克骤的财务是相互独立的；向玉艮于2016年8月18日出借给郭克骤的50万元资金，被郭克骤通过黄彩霞转账及现金支付方式合计金额90万元（即2016年7月19日至9月25日期间转账）中予以扣减而偿还。向玉艮、肖月秀辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持一审判决，驳回黄彩霞的上诉请求。黄彩霞向一审法院起诉请求：判令向玉艮、肖月秀偿还借款本金50万元，按年利率6%支付自2016年1月29日至清偿之日的利息。一审法院认定：向玉艮与其妻肖月秀因生产烟花鞭炮缺少流动资金，向黄彩霞借款。2016年1月9日至21日期间，黄彩霞先后8次通过其开户行深圳农村商业银行向向玉艮转款36万元。当月29日，向玉艮对该款以及黄彩霞另行支付的14万元现金，给黄彩霞合并出具金额为50万元的借条1份。借条上未载明支付利息，亦未载明借款期限。2016年7月19日至9月25日期间，黄彩霞先后6次通过其开户行中国农业银行临澧合口支行向向玉艮转款69.1万元，向玉艮收款后未出具借（收）款手续。向玉艮于同年8月18日通过中国农业银行临澧新安支行转账支付案外人郭克骤50万元。在此之前，郭克骤与向玉艮、肖月秀之间无经济往来。在一审法院合并审理的（2020）湘0724民初1500号郭克骤与向玉艮、肖月秀合伙协议纠纷一案中，查明2017年8月25日，向玉艮与郭克骤签订融资协议，约定合伙租赁湖南省赵家烟花有限公司的烟花鞭炮生产线，生产经营烟花鞭炮；郭克骤融资200万元，占烟花厂50%的股份，融资股金分5次投入，每次金额视烟花厂生产情况决定，直到额满为止。融资协议签订后，双方按约定进行烟花鞭炮生产销售，郭克骤将其妻黄彩霞于2016年7月19日至9月25日期间出借给向玉艮的借款转作融资款。一审法院认为，黄彩霞给向玉艮出借资金，向玉艮为其出具借条，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”向玉艮向黄彩霞出具的借条未载明支付利息，庭审中，黄彩霞陈述双方口头约定了借款年利率12%，因向玉艮对此予以否认，而黄彩霞未提供证据证明该口头协议的存在，故应视为不支付利息。根据审理查明的事实，截至2016年8月18日，黄彩霞共支付向玉艮60万元（其中50万元出具了借条），因黄彩霞未提供证据证明郭克骤此前与向玉艮、肖月秀存在经济往来，而郭克骤与黄彩霞系夫妻关系，且在一审法院审理的（2020）湘0724民初1500号郭克骤与向玉艮、肖月秀合伙协议纠纷一案中，查明郭克骤已将其妻黄彩霞于2016年7月19日至9月25日期间出借给向玉艮的借款转作融资款。因此向玉艮支付给郭克骤的50万元实际应为偿还所欠黄彩霞的借款。即使如黄彩霞陈述的2016年7月19日至9月25日期间，其出借给向玉艮的资金实际上属郭克骤所有，她是受郭克骤的委托转款，但因向玉艮于同年8月18日向郭克骤支付50万元前，黄彩霞仅于同年7月19日向向玉艮转款10万元，即向玉艮仅差欠郭克骤10万元，向玉艮在自己资金紧张的情况下用40万元提前偿还尚未发生的借款，明显不合常理。黄彩霞要求向玉艮、肖月秀偿还借款本金50万元并支付利息的诉讼请求于法无据，法院不予支持。向玉艮、肖月秀关于借款已经清偿的抗辩主张成立，法院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一项、第二百一十一条第一款规定，判决：驳回黄彩霞要求向玉艮、肖月秀偿还借款本金50万元，并自2019年10月29日起至清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间利息损失的诉讼请求。案件受理费8800元，由黄彩霞负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：向玉艮、肖月秀对案涉借款50万元是否已偿还清结。本院认为，一审判决对于向玉艮向黄彩霞借款50万元，但已于2016年8月18日通过银行转账支付给黄彩霞丈夫郭克骤的方式已偿还清结的事实认定正确。理由如下：黄彩霞上诉认为向玉艮于2016年8月18日向其丈夫郭克骤转账支付的50万元不属于向玉艮对涉案借款的还款，而是为取得其丈夫郭克骤的信任提供的借款，而该笔借款已由郭克骤通过黄彩霞账户转账及现金支付方式已偿还。对于该主张，本院认为，其一，向玉艮向黄彩霞借款的时间为2016年1月9日至1月21日期间，在向玉艮还负有黄彩霞50万元债务的前提下，向黄彩霞的丈夫郭克骤提供50万元的出借资金明显不符合日常生活情理；其二，黄彩霞对于向玉艮于2016年8月18日向郭克骤的转款50万元属于郭克骤向向玉艮的暂时借款的主张，黄彩霞并未提供证据予以佐证，且向玉艮对此亦不予认可；其三，黄彩霞认为郭克骤向向玉艮的该笔借款已由郭克骤于2016年7月19日、9月3日、9月7日、9月11日、9月12日、9月24日、9月25日共7次通过黄彩霞的账户转账支付向玉艮79.1万元、另现金支付10.9万元共计90万元中予以偿还扣减清偿的主张。首先，黄彩霞的此一主张与其上诉称其与丈夫郭克骤的财务是相互独立的陈述相矛盾；其次，黄彩霞向向玉艮转账支付的79.1万元已在一审法院审理的（2020）湘0724民初1500号郭克骤与向玉艮、肖月秀合伙协议纠纷一案中作为合伙投资款予以了认定；而对于其主张的现金支付的10.9万元亦未提交证据予以佐证；第三，向玉艮于8月18日向郭克骤支付50万元前，黄彩霞仅于同年7月19日向向玉艮转款10万元，即向玉艮仅差欠郭克骤10万元，向玉艮在自己资金紧张的情况下用40万元提前偿还尚未发生的借款，明显不符合日常生活逻辑，且郭克骤在2016年8月18日之前与向玉艮、肖月秀之间并无其他任何经济往来；第四，黄彩霞在二审庭审中陈述系向玉艮向郭克骤提供50万元出借资金的目的，在于为取得郭克骤的信任从而获得在郭克骤处获得更多的借款或投资款的解释亦难以让人信服。综上，黄彩霞上诉认为2016年8月18日向玉艮转账支付的50万元款项不属还款而系向其丈夫郭克骤提供的出借资金的主张，据现有证据无法予以认定，本院不予支持。综上所述，黄彩霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人黄彩霞负担。本判决为终审判决。审判长  涂江波审判员  谭洪妮审判员  杨 炎二〇二一年四月十四日法官助理江南书记员陈晶晶附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。