安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖02民特16号 申请人：南京天轩服饰有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区内允泰街18号,统一社会信用代码913201157260901996。 法定代表人：赵丽琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。 被申请人：殷红平，女，汉族，1976年10月8日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 第三人：安徽皖信人力资源管理有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区人力资本产业园1113室，统一社会信用代码913402075649503432。 负责人：章敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范娟，该公司员工。 申请人南京天轩服饰有限公司（以下简称天轩公司）与被申请人殷红平、第三人安徽皖信人力资源管理有限公司芜湖分公司（以下简称皖信公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年3月12日立案后进行了审查，现已审查终结。 天轩公司向本院申请：撤销芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会[2020]镜劳人仲第322号仲裁裁决。事实和理由：一、童忠梅仲裁请求为要求天轩公司支付失业金,仲裁裁决书说理部分却要求天轩公司支付失业保险损失,裁决结果又为要求天轩公司支付失业金,不知是笔误还是就是要求天轩公司支付失业金?天轩公司认为不管是哪种情况,仲裁裁决都是错误的。（一）如果是要求天轩公司支付失业保险金则无法律依据，因天轩公司不是社保部门,不是应当支付失业金的主体。（二）如果是要求天轩公司支付社会保险损失则程序违法,裁决结果超出了殷红平的仲裁请求。（三）要求支付失业保险损失也无法律依据。即使本案双方解除的事实依据为劳动合同法41条第(二)项,但裁决天轩公司支付失业保险金4726元也无法律依据。因是否具备领取失业保险金待遇是行政行为，如果殷红平觉得社保部门应当发放失业保险金而拒不发放应当向社保部门提起行政诉讼予以救济。况且在仲裁查明殷红平为非自愿性失业的情况下，殷红平完全可以依据生效裁决书要求社保部门发放失业保险，要求天轩公司承担失业保险损失亦无法律依据。二、裁决天轩公司支付代通知金无事实依据，超出了殷红平的仲裁请求，系程序违法。殷红平仲裁请求并没有要求支付代通知金，仲裁审理阶段程序严重违法，超出仲裁请求裁判无任何事实和法律依据。 殷红平辩称，第一，殷红平在仲裁时请求天轩公司支付失业金损失有事实及法律依据，天轩公司没有任何合法理由主动终止双方劳动关系，天轩公司指令第三人皖信公司核减社保时，录入的是殷红平主动申请辞职，致使殷红平无法领取依法可以享有的失业金，天轩公司对此显然应承担赔偿责任，仲裁裁决结果正确，也没有超出仲裁申请范围，更不存在程序违法。第二，殷红平在仲裁时请求天轩公司支付经济补偿5200元，仲裁庭审中其已经明确表明，此请求是要求天轩公司支付1个月解除劳动合同经济补偿金2600元以及天轩公司没有提前1个月通知殷红平解除劳动合同而应支付给殷红平的代通知金，即俗称的N+1，在仲裁裁决书中有明确的记载，故仲裁裁决结果并没有超出殷红平的申请范围，不存在程序违法。综上，仲裁裁决正确，不存在程序违法及其他可以撤销事由，请求人民法院依法驳回天轩公司撤销仲裁裁决的申请。 皖信公司述称，皖信公司只是按照人事代理合同及委托代办协议的内容履行社保代缴义务，为殷红平缴纳社保、停保均是按照委托方天轩公司要求执行，故皖信公司与殷红平不存在任何法律上的利害关系，与本案无关联，请求法院依法裁决。 本院审查过程中，天轩公司提交殷红平的仲裁申请书一份，拟证明殷红平仲裁申请书写明请求经济补偿金2600×2，而不是代通知金N+1，殷红平主张的是失业保险金而不是失业损失。殷红平质证认为其主张的仲裁请求都是其应该得到的。皖信公司质证认为无异议。对天轩公司提交的该份证据的证明目的，本院不予采信，理由将在以下本院认为部分予以阐述。 皖信公司提交四份证据，证据一，营业执照、负责人身份证明、身份证复印件，拟证明皖信公司的资质情况；证据二，人事代理服务合同，拟证明天轩公司于2019年4月28日与案外人安徽易服智享信息科技有限公司签订此合同，合同期限自2019年2月14日起至2021年2月13日止。天轩公司将社保缴纳业务委托给安徽易服智享信息科技有限公司，并支付相应服务费的事实；证据三，委托代办合同，拟证明案外人安徽易服智享信息科技有限公司将前述《人事代理服务合同》项下的社保代理义务委托给皖信公司处理；证据四，社保增员名单、聊天记录，拟证明皖信公司完全依照天轩公司的指示完成合同项下约定的代买社保、核减社保的内容，并不参与天轩公司的任何劳动管理活动的事实。天轩公司对以上证据的真实性和证明目的均没有异议，殷红平亦没有异议。本院对皖信公司提交的前述证据的真实性和证明目的均予以认可。 经审查查明：殷红平于2019年9月26日入职天轩公司处,担任营业员,双方签订了书面劳动合同,天轩公司委托皖信公司为殷红平办理了社会保险;由于天轩公司在芜湖营业销售不佳,于2020年9月17日通知殷红平2020年9月18日去天轩公司处培训,可殷红平于当天查询社保发现,已被天轩公司委托皖信公司终止了其与殷红平的劳动关系,而且天轩公司指令皖信公司以殷红平辞职为由办理社保减员手续。另查明,皖信公司受天轩公司委托已于2020年9月17日终止殷红平劳动关系并核减其社保,殷红平无法享受失业保险金待遇;殷红平离职前12个月平均工资为2600元;芜湖市失业保险金发放标准:工作满一年享受3个月失业保险金,1242元/月、求职补贴(一次性)1000元。 殷红平向芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会作出[2020]镜劳人仲第322号仲裁裁决：自裁决书生效之日起15日内，天轩公司一次性支付殷红平经济补偿2600元、代通知金2600元、失业保险金4726元，合计9926元。 本院认为，殷红平仲裁申请虽主张的是经济补偿金和失业金，而仲裁裁决的是经济补偿、代通知金和失业保险金，但并不属于超仲裁请求裁决。第一，“失业金”与“失业保险金”仅是表述上的不同，殷红平系普通劳动者，本案中也并未委托诉讼代理人，诉讼能力较弱，其主张不十分规范也符合常理，法律不应对普通劳动者过分苛求。殷红平提出的仲裁申请与芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明作出的仲裁裁决实质上属于同一劳动争议，殷红平主张的是因无法领取失业金而造成的损失，仲裁委裁决支持的亦是殷红平无法享受申领失业保险金待遇所造成的损失。第二，殷红平主张经济补偿2600元×2=5200元，虽并未明确该请求中包含代通知金2600元，但《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定用人单位额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同，该一个月工资实际上也是因用人单位并未履行提前通知解除劳动合同的义务而给予劳动者的一种补偿，仲裁委裁决支持经济补偿金2600元以及代通知金2600元，共计5200元，亦未超过殷红平仲裁请求的补偿数额。故，天轩公司关于仲裁委超仲裁请求裁决，属程序违法的相关主张，本院难以采信。 天轩公司关于殷红平应要求社保部门发放失业保险，不应该要求天轩公司承担失业保险损失的主张，因该申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由，属于事实认定问题，非法院依法撤销劳动争议仲裁裁决的事由，本院不予审查。 综上，芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2020]镜劳人仲第322号仲裁裁决，因不存在违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之法定撤销情形，本院对天轩公司的撤销仲裁裁决申请不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 驳回南京天轩服饰有限公司的申请。 申请费400元，由申请人南京天轩服饰有限公司负担。 审 判 长  李 贺 审 判 员  钱 晨 审 判 员  宋喜萍 二〇二一年四月十三日 法官助理  汪 平 书 记 员  王 玲 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。