辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽02行终159号上诉人（原审原告）李文博，男，1981年8月14日出生，满族，大连德亿服装有限公司股东，户籍地吉林省东辽县，现住大连经济技术开发区。被上诉人（原审被告）大连市公安局金州分局，住所地大连市金州区和平路2号。统一社会信用代码：112102000016565035。负责人王天欣，局长。原审第三人孟慧，女，1985年4月9日出生，汉族，大连厚懿云海服装有限公司员工，住辽宁省大连市金州区。上诉人李文博不服被上诉人大连市公安局金州分局于2020年1月9日作出的大公金（治）行罚决字〔2020〕65号行政处罚决定书一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2020）辽0281行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，被告大连市公安局金州分局于2019年11月20日立案受理被诉案件，于2020年1月9日作出大公金（治）行罚决字〔2020〕65号行政处罚决定书，该决定书认定的事实为：2019年11月19日14时许，在大连市××服装厂××楼办公室内，李文博要进入办公室的财务室时，与厂工人孟慧发生口角，李文博以吐口水的方式公然侮辱孟慧，后对孟慧进行殴打，致孟慧面部受伤，以上事实有李文明的询问笔录、李文博的询问笔录、孟慧的询问笔录、现场视频录像等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予李文博拘留五日并罚款二百元的行政处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条（二）项之规定，现决定给予李文博拘留三日的行政处罚。2020年1月10日，被告对第三人孟慧作出大公金（治）行罚决字〔2020〕66号行政处罚决定书，认定其于2019年11月19日14时许，在大连市××服装厂××楼办公室内，工厂工人孟慧与要进入办公室内财务室的李文博发生口角，孟慧用手打李文博面部，致李文博面部受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予孟慧罚款二百元的行政处罚。另查，2020年4月29日，被告大连市公安局金州分局作出大公金（治）行罚决字〔2020〕599号行政处罚决定书，该决定书认定的事实为：2019年11月21日，在大连市××楼“厚懿云海”服装厂办公室内，李文明将生产办公室的门锁锁芯更换，并将服装厂门口墙上的“厚懿云海”四个字铲掉，损失价值约20元。另查明，2019年11月19日14时许，李文明将上述地址的财务室门锁砸坏，经价格认定损失价值为135元。以上事实有李文明的询问笔录、刘云厚的询问笔录，现场物证照片，金普新区价格认证中心价格认定结论书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，现决定给予李文明拘留五日的行政处罚。再查，被告对2019年11月28日对李文博所作询问笔录中记载，“2019年11月19日14点左右，我和我妻子王思明、弟弟李文明、父亲李德金一起回到大连德亿服装有限公司，这个服装厂法人是我妻子，但是工厂2019年4月18日因为没有加工任务，所以暂时给工厂放假了，11月19日回来之后就发现工厂被刘云厚使用了，所以到工厂2楼的时候，李文明让我把门拽开，我就上前用力拽了玻璃外门，拽了三下把门强行打开了，进到工厂以后，工厂的负责人就过来和我们交谈，我们双方争吵了一会，然后我们去了工厂的办公室，并把办公室门打开进到办公室里面，我知道监控主机在办公室里的财务室里，但是财务室门是锁着的，我拽了几下没拽开，他们工厂的员工也不让我们进财务室，所以我们在财务室门口有一些争吵，但是没有打起来，后来李文明拿着事先准备好的斧子，对着门锁砸了几下，把门锁砸坏了以后他自己进去了，我站在门口，这时候工厂的一个女员工孟慧拿着手机过来对我们录像，我感觉她阻碍我们，于是我吐了她一下并跟她说‘滚’，她就打了我脸一巴掌，我还手打她脸一巴掌并给她的眼镜打掉了，孟慧又还手打了我脸部一巴掌。孟慧坐地上说有人打她，后期我没有再注意，我妻子也坐地上了，警察一会也过来了。”原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”，依据该法律规定，被告对原告作出行政处罚决定具有职权依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定：“有下列行为之一的，处5日以下拘留或者500元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的”。第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。”保护公民的人身和财产不受非法侵犯，预防、制止违法犯罪活动，及时查处治安违法行为，维护社会治安秩序，是公安机关的法定职责，对于公然侮辱、殴打他人的行为，应依法进行处理。权利人实施私力救济，应当在一定限度内，符合自救或自助行为要件，救济的目的须合法正当且手段正当，性质不构成违法犯罪，排除社会危害性。因此，存在经济纠纷，并不构成当事人可以实施违法行为的正当理由。本案中，原告在询问笔录中陈述了其因经济纠纷，与王思明、李文明、李德金等人强行进入工厂，进入办公室、砸锁进入财务室、与孟慧发生争执等相关过程。原告及其所在公司主张权利应当通过合法途径，其无权以私力救济的方式侵害他人的权利，且不论原告所在公司与厚懿云海公司之间是否存在经济纠纷，均不影响公安机关依法对原告公然侮辱、殴打他人的行为进行查处。关于处罚适当性的问题。行政机关对行政处罚在法律规范的基本范围内，有权自主确定与违法行为、违法者特点相适应的处罚形式和处罚幅度。被告公安机关综合本案整个事发过程，结合违法行为的主客观因素和社会危害程度作出相应处罚，未超过法律规定的裁量范围，故对于原告要求撤销被告作出的被诉行政处罚决定的诉讼请求，原审法院不予支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”本案中，被告自2019年11月20日立案，至2020年1月9日作出被诉行政行为，未超过法定办案期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李文博的诉讼请求。上诉人李文博上诉称，一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院(2020)辽0281行初46号行政判决，依法改判支持一审原告诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。主要事实与理由：一审判决和被上诉人对上诉人的行政处罚决定均存在：证据不足，认定事实错误，适用法律错误，明显偏袒第三人一方。具体体现在以下方面：一、本案原始事实经过：2019年5月26日，上诉人李文博所在的《大连德亿服装有限公司》(住所地大连市××站前街道××楼××），被案外人刘云厚强行占用。上诉人方向大连市公安局金州分局站前派出所报案，金州分局站前派出所认为我们双方是经济纠纷不予立案；2019年11月10日大连市公安局维持了金州分局不予立案的处理决定。2019年11月19日，上诉人与本单位人员王思明(德亿服装公司法定代表人)、李文明、李德金(王思明系李文博爱人，李文明系上诉人亲弟弟)回单位拟复工复产，李文明等发现生产车间办公室上诉人方原门锁的锁芯被人更换，李文明打不开进不了该办公室，李文明遂将该办公室锁芯更换，上诉人李文博拟进其公司的监控室取监控物件，遭到孟慧的无礼阻拦，上诉人避开孟慧并回头向其呸了一口，表示对孟慧无礼阻拦上诉人行为的不满，这时孟慧上来就打上诉人一嘴巴子，上诉人身体本能反应下意识伸手搪了一下没搪着，孟慧又抡起手来打在上诉人的脖子上，这时被在场的其他人将孟慧拉到一边，整个过程现场的监控录像里有，该证据已被金州分局站前派出所调取。二、一审确认原告提供可采信的证据：证据4.宋占林的询问笔录，证明是孟慧对李文博进行了殴打；证据5.刘云厚的询问笔录，证明案发地公司及财产属于德亿公司；证据6.光盘，证明是孟慧先动手对原告(李文博)进行殴打。案涉一审判决书：第6页上数第8行载明：“被告对原告提供的证据4、5、6没有异议”；第7页上数第9行载明：“本院对以下证据作出如下确认：被告及第三人对原告提供的证据4、5、6真实性未提出异议，可以作为证据使用”。1、上诉人对一审被告方提供的：证据1、证据2对上诉人的不实认定不予认可，对证据3孟慧的虚假陈述、证据4证人宋占林虚假证言、证据5石丽华虚假证词、证据6孟慧提供受伤的虚假照片等均不予认可。上述被一审法院采信的证据4、证据6和证据5等已形成一个完整的证据链，足以充分证明第三人孟慧在上诉人公司场所对上诉人先进行殴打。2、一审原告提供的证据.1(企业机读档案登记资料，证明李文博是大连德亿服装有限公司股东，该企业一直合法存在)、证据3(大连德亿服装有限公司营业执照，证明该企业住所地为大连市××站前街道××楼××层为案涉事发地)和证据5(刘云厚的询问笔录，证明案发地公司及财产属于德亿公司)等已形成一个完整的证据链，足以充分证明案涉事发场地属上诉人公司场所、案涉财产为上诉人公司财产。综上所述，第三人孟慧明知上诉人方回其公司场所拟复工复产等行为，孟慧涉嫌在案外人刘云厚的指使下对上诉人方无故拦阻、无理取闹、寻隙滋事，并对上诉人先进行殴打(扇耳光)，上诉人完全属于被动的、本能的、正当的防卫行为，是合法的正当防卫。第三人孟慧无故阻拦上诉人方拟进行公司复工复产是违法的、是典型的寻隙滋事和暴力侵犯上诉人的生命健康权，依法应受到制裁。被上诉人执法不公、徇私舞弊、乱作为，至少客观上充当了第三人的保护伞。所以说，一审判决和被上诉人对上诉人的行政处罚决定均存在：证据不足，认定事实错误，适用法律错误，明显偏袒第三人一方。被上诉人大连市公安局金州分局未向本院提交答辩意见。原审第三人孟慧未向本院提交答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定：“有下列行为之一的，处5日以下拘留或者500元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的”。第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。”本案中，通过庭审质证及本院采信的证据，可以证实上诉人实施了侮辱、殴打第三人的行为，上诉人的违法行为与行政处罚后果相适应。被上诉人进行了调查、取证、询问等相关程序认定事实清楚。上诉人在询问笔录中陈述了其因经济纠纷，与王思明、李文明、李德金等人强行进入工厂，进入办公室、砸锁进入财务室、与孟慧发生争执等相关过程。上诉人对案件起因、行为定性不服，上诉人的公司办公室于2019年5月26日被案外人侵占，至2019年11月19日进入公司办公室采取措施复工复产，中间近半年时间，在这期间，上诉人并未采取向法院起诉解决经济纠纷或起诉返还财产赔偿损失等合法救济措施，即使认定该处财产是上诉人的合法财产，认为合法财产受到侵犯也应当通过合法途径依法主张权利。上诉人认为自己公司被侵占，在事隔几个月以后，私自采取强制方式夺回合法财产，其主张是“私力救济”，该主张没有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本判决为终审判决。审判长  王少琨审判员  车兆东审判员  徐建海二〇二一年四月十日书记员  王 阳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。