河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终4741号上诉人（原审被告）：陈建中，男，1969年5月8日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：胡铁成，男，系陈建中亲属。被上诉人（原审原告）：奚青军，男，1971年5月16日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：陈能能，河南中锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，河南中锦律师事务所律师。原审被告：高俊松，男，1990年3月26日出生，汉族，住河南省淅川县。上诉人陈建中与被上诉人奚青军及原审被告高俊松提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。陈建中上诉请求：一、上诉，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2021）豫0191民初179号错判、误判，上诉依法撤销本判决书。二、上诉人不服被告人诬告陷害原告陈建中打工人，证据不足。三、给上诉人陈建中造成侵害、造成经济损失赔偿责任的追究。四、上诉各费用由法院和被告承担。事实与理由：上诉事实被告奚青军打工劳动关系给刘海滨打工，上诉本判决书上民事判决项目工地工作期间，因安全设施不到位，防护用品和劳动保护设施，事故从架子上跌落致伤，由劳动部门或者有关部门解决意见书或者协议民事争议调解书为证据。经劳动鉴定委员会鉴定伤残等级和护理确认的法律条文为依据。被告诉求叫原告陈建中赔偿被告奚青军住院各项费用，哪一条法律规定，被告告原告赔偿建立劳动关系的法律责任规定，本上诉是问上级人民法院在下级［2021］豫01**民初179号民事判决措施，误判冤案提起上诉。根据“赵作海”事件刑事司法的影响；纠错落实非法证据上诉再审排除法院调查收集审理案件证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定的证据调查收集。赔偿根据《中华人民共和国民法典》第一干一百七十九条之规定侵害。第一千一百九十一条之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人伤害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大的工作人员追偿（陈建中不是这个单位的工作人员）。在本案审理劳务派遣单位有过错的，承担相应的责任。原告陈建中不是个单位也不是单位工作人员，为什么判令赔偿被告，适用法律、法规确有错误的司法公正。根据被告住院报销依据《中华人民共和国社会保险法》第二十四条、第二十五条、第二十六条新型农村合作医疗保险××人制度和职工基本医疗保险，新型农村合作，由政府给予补贴，民政救助申请政策扶贫，原告爱人白血病，××。原告陈建中是被告奚青军工友关系，不是劳动关系的争议，也不是缴纳社会保险的争议。对原告无关。奚青军辩称：原审法院认定案件事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合法合理，二审法院应依法驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。答辩人系在提供劳务过程中受伤，故被答辩人陈建中作为直接雇主接受劳务方应当承担赔偿责任。首先，一审法院认定答辩人直接受雇于被答辩人陈建中，在金科城小区的西大门和北大门从事电焊工作，两者成立劳务雇佣关系，事实认定正确。答辩人奚青军在工地，无论西大门还是北大门作业，均是受被答辩人指派，服从被答辩人陈建中的工作安排，其在两处的工资也均由被答辩人陈建中发放，答辩人受伤后也是被答辩人为答辩人垫付医药费，被答辩人陈建中在一审中称和一审被告高俊松从刘海滨处承包的金科城西大门工程，并未承包本门工程，系被答辩人陈建中试图通过改变雇佣关系，以此来逃避其应承担的法律赔偿责任。本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，答辩人是在给被答辩人提供劳务的过程中受到伤害，故答辩人的损伤，被答辩人应当承担赔偿责任。一审法院认定事实清楚并无不当，答辩人并非自身疾病导致。其次，答辩人在一审过程中提交的所有证据，在一审中被答辩人都经过了质证，且都经过法院审查。被答辩人申请出庭的证人李某也出庭接受法官的询问，对证据的合法性、真实性、关联性法院都予以认定，因此不存在被答辩人上诉所称非法证据一说。最后答辩人此次的人身损害并不是医疗保险报销的范围，根据民法典第1192条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，接受劳务一方承担侵权责任后可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方的各自的过错承担相应的责任。综上所述，一审判决认定案件事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合法合理，被答辩人提起上诉，系利用其上述权利浪费司法资源，拖延支付时间，请求二审法院应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。高俊松辩称，对上诉人的上诉没意见。我不认识奚青军，也没有啥合作关系。奚青军向一审法院起诉请求：1．判令二被告共同赔偿原告114728.12元（医疗费11614.98元、误工费18000元、护理费7680元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、××赔偿金68400元、鉴定费1400元、检查费239.4元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费4394.2元、交通费500元，以上共计120728.58元，扣除被告垫付的医疗费6000元，现剩余114728.12元未赔偿给原告）；2．本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告2020年5月跟着陈建中在郑州××新区金科城北大门从事电焊工作，电焊工需要自己搭拆架子。2020年5月29日原告在拆架子时，由于没有佩戴安全带等安全防护措施，从架子上跌落受伤。原告受伤后被送往郑州市中心医院救治，诊断为：四根以上肋骨骨折不伴第一肋骨骨折，创伤性气胸，创伤性胸腔积液。原告住院10天，于2020年6月8日出院，出院医嘱为：1．注意休息，避免劳累过量活动、胸带外固定，避免受凉、感冒；2．患者院外继续口服药物治疗；3．需家属陪护，加强营养，避免辛辣刺激食物以及饮酒；4．一周后来院复查放射学等相关检查，避免隐匿性及迟发型损伤；定期复查相关辅助检查，一月后、三月后、半年复查放射学检查，评估病情；5．定期复查，如有不适，随时来诊。原告的住院费为9554.52元，出院后复查费共计2060.46元。庭审中，原告称陈建中垫付了6000元。根据原告申请，该依法委托司法鉴定机构对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行了司法鉴定，郑州新亚法医临床司法鉴定所于2020年11月13日出具了郑新亚司鉴所（2020）临鉴字第175号司法鉴定意见书，认定原告肋骨损伤已构成十级伤残，出院后误工期限评估为110日，出院后护理期限评估为50日，出院后营养期限评估为50日。原告支付鉴定费1400元、鉴定检查费239.4元。陈建中认为原告受伤所涉的金科城北大门工程是刘海滨承包的，陈建中介绍原告一起在北大门给刘海滨干活。原告在西大门干活的工资是陈建中支付的，原告和陈建中在北大门干活的工资刘海滨没有支付。陈建中还称原告受伤后自己一天两次去医院看望，给原告送饭，还曾和刘海滨协商过赔偿事宜，陈建中给原告垫付了2200元左右，刘海滨转给高俊松4000元，高俊松给了陈建中，陈建中支付给了原告。高俊松认为是刘海滨挂靠重庆一个公司承包了金科城北大门和西大门工程，高俊松和刘海滨认识，陈建中让高俊松帮忙向刘海滨要工资，但是刘海滨到现在也没有支付。陈建中和高俊松向该提供了刘海滨的联系电话和微信号，但是并不能联系上其本人，也不能提供刘海滨的具体身份信息。原、被告均不能提供涉案工程的劳务公司相关信息。另查明：原告及其妻子育有一子奚东洋，出生于2004年11月19日，现就读于新密市职教中心。一审法院认为，原告跟随陈建中在金科城小区的西大门和北大门从事电焊工作，陈建中向原告发放工资并认可在西大门工作时是原告的雇主，原告在北大门干活受伤后为原告垫付医疗费，足以认定原告是为陈建中提供劳务。原告在提供劳务过程中受伤，应当根据双方各自的过错承担责任。原告在拆架子过程中并未佩戴安全带，对自身安全未尽到合理注意义务，对于跌落受伤本身有过错，因此对于原告的损失由被告陈建中承担70%的赔偿责任。原告的损失包括：1、医疗费：根据医疗费票据，对原告的医疗费共计为11614.98元予以认定；2、住院伙食补助费：原告住院10天，按照每天50元计算，为500元；3、营养费：原告住院10天，出院后营养期限评定为50天，按照每天50元计算，营养费为3000元；4、误工费：根据鉴定结论，原告的误工期限共计为120天，参照2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算，原告的误工费为11244元；5、护理费：根据鉴定结论，原告的护理期限共计为60天，参照2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算，原告的护理费为5622元；6、××赔偿金：原告构成十级伤残，按照2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算，××赔偿金为68402元；7、原告儿子奚东洋出生于2004年11月19日，原告应承担的生活费为2197元（21971.57＊2＊0.1/2=2197）；8、精神损害抚慰金：根据原告受伤及构成伤残的实际情况，酌定精神损害抚慰金为5000元；9、交通费：根据原告提交的部分交通费票据，结合原告住院治疗的实际情况，酌定其交通费为300元；10、鉴定费：根据相关票据，对原告的鉴定费及相关检查费共计为1639.4元。经计算，原告的上述损失共计为109519.38元，被告陈建中应赔偿70%，即76664元，扣除已经垫付的6000元，陈建中还应当赔偿原告70664元。原告请求数额过高的部分，该不予支持。陈建中并不认可其与高俊松之间存在转包关系，因此原告要求高俊松承担赔偿责任无法律依据。对于陈建中辩称的刘海滨是雇主这一主张，二被告既不能提供刘海滨的身份信息，也没有提交任何证据，故对于二被告的辩称该不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百九十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈建中赔偿原告奚青军医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计70664元，于本判决生效后10日内支付。二、驳回原告奚青军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1297元，由原告奚青军负担514元，被告陈建中负担783元。本院二审期间，陈建中提交的录音证据不符合证据形式要件，奚青军仅当庭播放了通话录音，未提交录音证据，本院对上述证据，均不予采信。本院经审理查明的事实同一审法院认定的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈建中自认向奚青军发放工资，并认可在西大门施工时是奚青军的雇主，在北门施工时，是由陈建中出面协商工程款，一审法院综合本案情况，认定奚青军为陈建中提供劳务过程中受伤，并根据双方各自的过错判决承担责任，并无不当。二审中，陈建中提交了经济困难证明，并申请免交诉讼费，经审核符合法律规定，予以准许。综上所述，陈建中的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1567元，予以免交。本判决为终审判决。审判长  李传炜审判员  马增军审判员  曹逢春二〇二一年四月二十八日书记员  韩 冰