贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔01民终2748号上诉人（原审原告）:王博，男，1993年5月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审被告）：贵州云龙资产管理有限公司，住贵州省贵阳市云岩区瑞金中路51号瑞金商务大厦5层B区。法定代表人：李洪波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨福娇，女，该公司员工。上诉人王博与上诉人贵州云龙资产管理有限公司（以下简称云龙资产管理公司）劳动争议纠纷一案，因双方均不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初16286号民事判决，均向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王博上诉请求：1、依法撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初16286号民事判决书；2、判决云龙资产管理公司补发王博2019年1月至2020年10月的所有工资，4800元/月，22个月，总共：105600元，以及利息9926.4元；3、判决云龙资产管理公司补缴王博2017年11月与12月、2019年4月至2020年10月的全部社会保险；4、一切诉讼费由云龙资产管理公司承担。事实和理由：一、原审法院认定自2019年1月起云龙资产管理公司未安排王博工作，王博未向云龙资产管理公司提供劳动，双方自2019年4月起至2020年3月24日期间的劳动关系认定为劳动中止状态系事实认定错误。1、王博与云龙资产管理公司于2017年9月签订的劳动合同，担任公司投融资专员，确已建立劳动关系，王博始终努力完成云龙资产管理公司安排的工作，王博向云龙资产管理公司提供劳动，云龙资产管理公司应依法支付王博工资并且为王博缴纳社会保险；2、自2018年7月起，云龙资产管理公司开始无故拖欠、延迟发放王博的工资，自2019年1月起，云龙资产管理公司直接无故拖欠王博工资一直至今仍未发放；3、王博于2020年3月24日收到陌生号码发来的短信，告知云龙资产管理公司已于2019年4月将王博开除，但在任职期间王博没有接到任何形式的通知，王博完全不知情。二、原审法院在认定事实错误的基础上适用的法律错误。云龙资产管理公司并无停工停产，由于王博工作的特殊性、以及公司领导的意图与规划问题所致，2019年1月起，王博的工作相对偏少。综上所述，恳请二审法院依法支持王博的上诉请求。云龙资产管理公司辩称，王博自2019年4月起已自动离职，其以行为与云龙资产管理公司解除劳动合同，自王博申请仲裁时其已过法定的仲裁时效，依法应当予以驳回，而关于缴纳社保的问题不属于法院的受案范围。云龙资产管理公司上诉请求：依法撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初16286号民事判决书，驳回王博的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定自2019年1月起云龙资产管理公司未安排王博工作，王博未向云龙资产管理公司提供劳动，自2019年4月起双方之间的劳动关系为中止状态系事实认定错误。1、云龙资产管理公司在仲裁以及一审过程中已经提交2019年2月、3月王博伪造部门负责人签字的公出单，由此可以证明自2019年云龙资产管理公司从未停工停产。相反，从王博伪造公出单的行为来看，云龙资产管理公司即便存在资金困难的事实，但公司的日常经营仍在正常运转，公司员工依然每日正常打卡上下班，否则王博也不需要伪造虚假公出单来为其未打卡上下班的行为找理由，故原审法院认定自2019年1月起云龙资产管理公司未安排王博工作，王博未向云龙资产管理公司提供劳动系事实认定错误。2、王博主张因公司资金困难导致未安排工作不符合常理和逻辑。公司作为一个虚拟的法律主体，其本身就是依靠源源不断的现金流来运转的。公司存在资金困难，王博作为公司投融专员，应积极配合公司寻求资金，解决困难，故公司困难时理应是王博工作较多、较忙的时候。3、本案中，云龙资产管理公司与王博之间并无任何中止劳动合同的意思表示与合意。相反，王博工作期间无故旷工，意图伪造虚假公出单来掩盖其旷工的事实，自2019年4月起并未到公司打卡上班，其离职的意图及行为已经非常明显，且从云龙资产管理公司发函的内容来看，云龙资产管理公司也无中止履行合同的意思表示，故一审判决认定2019年4月起至2020年3月24日止云龙资产管理公司与王博之间劳动关系处于中止状态系事实认定错误。二、原审法院在认定事实错误的基础上适用法律错误。1、云龙资产管理公司从未停工停产，且公司所有员工每日依然按照公司制度打卡上下班，原审判决认定云龙资产管理公司停工停产，且认定王博停工停产期间仍提供正常劳动来判决云龙资产管理公司支付生活费系适用法律错误。本案中王博在上班期间无故旷工，且自2019年4月起，其与云龙资产管理公司之间的劳动合同已解除。2、本案中，王博在上班期间无故旷工，且自2019年4月起，王博与云龙资产管理公司之间的劳动合同已解除，王博申请仲裁时已过法定时效，原审判决通过以生活费的概念偷换工资来逃避王博的请求已过法定时效的事实，故原审法院适用法律错误。综上所述，王博在岗期间，伪造虚假公出单无故旷工，并在2019年4月起未办理任何离职手续的情况下擅自离职，其以行为表明解除与云龙资产管理公司之间的劳动合同，故王博的诉讼请求已过法定时效，依法应予驳回。王博辩称，1、公司认为王博伪造公出单，不属实；自2019年1月公司并未安排王博有出差的事宜，基本都是在办公室完成领导安排的工作，所以从情理上看该阶段不会有公出单的存在；2、关于公司陈述王博与公司解除劳动关系情况不属实，自2019年4月接到公司部门领导人的口头要求，因为公司资金较困难，为节省公司开支，让王博等人在家电话和网上办公，自2019年5月起就没有在办公室上坐班，所以在事实上王博与公司还是存在劳动关系，并没有解除劳动合同，之后就再也没有收到公司的通知，直到2020年3月24日收到陌生短信发来消息，告知公司已于2019年4月将王博开除，但此期间王博并没有收到公司以任何形式辞退的通知。王博向一审法院起诉请求：1、云龙资产管理公司向王博补发2019年1月至2020年10月工资105600元；2、云龙资产管理公司为王博补缴2017年11月、12月、2019年4月至今的社会保险；3、对公司拖欠工资和社会保险的行为以及对王博带来的客观影响，做出相应处罚并对王博进行补偿，所有欠款需按照银行利率进行赔付；4、诉讼费用由云龙资产管理公司承担。一审庭审中，王博明确称放弃本案的诉请3。一审法院认定事实：2017年9月4日，王博在云龙资产管理公司办理入职，担任投资部融资专员。双方签订了劳动合同，合同期限从2017年9月4日起至2020年9月4日止。云龙资产管理公司向王博发放工资至2018年12月，并为王博缴纳了2017年10月、2018年1月-2019年3月的基本养老保险、失业保险、工伤保险。2019年4月10日，云龙资产管理公司对王博作出员工违纪开除通知，载明：公司发现你于2019年2月累计旷工3天、2019年3月累计旷工15天，且伪造部门负责人在2019年2月、3月公出单签字，此行为严重违反了《公司员工考勤管理办法（修订）》第二章第五条、第五章第十二条的管理规定和《劳动合同》第八章第二十条规定，给予你开除处理，并从即日起与你解除劳动关系。2019年4月，王博未再向云龙资产管理公司提供劳动。2020年3月20日，云龙资产管理公司对王博再次作出催告函：公司已于2019年4月10日以电话和第三人许的方式将《员工违纪开除通知》通知到你，要求你接到本通知后两日内按规定到公司办理手续，但你并未于规定时间到公司办理，我公司之后又多次电话联系你，你都未接电话，不能作为你都未配合我公司流程及时办理离职手续，……本公司现正式函告你，本公司于2019年4月10日与你解除劳动合同关系，因违纪问题我公司将保留追究你相关法律责任的权利。并将催告函、员工违纪开除通知邮寄至王博。2020年3月24日，快递物流信息显示“因客户要求或者不可抗力通知客户自取”。云龙资产管理公司亦于同日通过邮箱向王博送达。2020年6月11日，王博向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年9月25日，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲字[2020]第747-1号裁决：驳回申请人王博关于工资及社会保险的仲裁请求。王博不服，诉至一审法院，诉请如前。一审法院认为，合法的劳动关系依法受法律保护。本案中，王博、云龙资产管理公司签订的劳动合同系双方真实意思表示，内容合法，是有效的劳动合同，双方均应按约履行。关于王博要求云龙资产管理公司支付2019年1月至2020年10月工资105600元的请求，审理中，王博主张云龙资产管理公司自2019年1月起未安排工作，王博未向云龙资产管理公司提供劳动。根据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”的规定，云龙资产管理公司应向王博支付2019年1月起至2019年3月期间的生活费5040元（1680×3）。云龙资产管理公司于2019年4月10日作出《员工违纪开除通知》，解除与王博劳动合同关系，但云龙资产管理公司未能提交证据证明已向王博送达上述文书。审理中，云龙资产管理公司提交快递单、短信记录只能证明王博于2020年3月24日收到上述《员工违纪开除通知》。但鉴于王博自认2019年4月起未向云龙资产管理公司提供劳动，云龙资产管理公司亦未向王博发放工资，双方在2019年4月起至2020年3月24日期间的劳动关系应认定为中止状态。对王博要求云龙资产管理公司支付云龙资产管理公司向王博补发2019年1月至2020年10月工资的请求，不予支持。关于王博要求云龙资产管理公司为王博补缴2017年11月、12月、2019年4月至今的社会保险，因社会保险的缴纳涉及政策性问题，在调整用人单位与劳动者之间关系的劳动争议案件中不宜处理，应通过其他渠道寻求救济，故王博的此项请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《工资支付暂行规定》第十二条的规定，判决：一、被告贵州云龙资产管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告王博2020年1月至2020年3月生活费人民币5040元。二、驳回原告王博的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告贵州云龙资产管理有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院查明如下：二审中，王博向本院提交两组证据。第一组证据为：云龙资产管理公司一审所提供的王博的公出单，欲证明该公出单的填写方式不符合公司规定，也不符合王博本人的填写习惯，因此该证据系伪造，属于伪证；第二组证据为：王博在办公室的照片，欲证明公司在王博不知情的情况下，将王博的办公用品及其他私人用品全部清空。经质证，对第一组证据，云龙资产管理公司称王博既然认为该组证据系伪造，云龙资产管理公司称公司要求王博提供2019年1月至3月的考勤记录；对第二组证据，云龙资产管理公司称该组证据仅能证明照片拍摄处、拍摄时的样子，达不到王博的证明目的，且与本案无关。另查明，二审中，经本院释明后，王博称其虽然对公司在一审中提供的公出单有异议，但其不申请鉴定，并称其未收到云龙资产管理公司所称的违纪通知单，只是在2020年3月24日收到一条短信。而云龙资产管理公司则称王博在本案上诉请求中增加了支付利息的请求，云龙资产管理公司同意一并在本案中处理王博上诉时新增加的利息请求，但云龙资产管理公司认为王博主张的该部分利息依据的本金都不存在，因此云龙资产管理公司也不认可王博上诉主张的该部分利息，且云龙资产管理公司称因找不到邮寄单，现无直接证据证明2019年4月10日做出违纪通知单后及时向王博送达，且称该公司至今未发放王博2019年1月至3月的工资。还查明，一审法院于2021年3月17日作出（2020）黔0102民初16286-1号民事裁定书，裁定：（2020）黔0102民初16286号民事判决书第四页第十八行“原告王博2020年1月至2020年3月生活费人民币5040元。”现更正为“2019年1月起至2019年3月期间的生活费人民币5040元。”此外，二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于双方劳动关系的解除时间认定问题。本案中，云龙资产管理公司称其于2019年4月10日作出《员工违纪开除通知》，主张其与王博之间的劳动合同自此已解除，但王博不予认可，并称其未收到云龙资产管理公司所称于2019年4月10日作出的《员工违纪开除通知》，只认可其于2020年3月24日收到陌生号码发来的告知短信。对此，因诉讼双方于2017年9月4日签订的劳动合同载明的固定期限为自2017年9月4日起至2020年9月4日止，王博诉讼中称其仅于2020年3月24日收到告知短信，此前并未收到云龙资产管理公司所称于2019年4月10日作出的《员工违纪开除通知》，而云龙资产管理公司二审中亦称因找不到邮寄单，现无直接证据证明其曾及时将《员工违纪开除通知》送达给王博，故本案以现有证据仅能证明王博于2020年3月24日收到《员工违纪开除通知》，原判认定双方的劳动关系于2020年3月24日解除并无不当，本院予以维持。同时鉴于王博自认其自2019年4月起未向云龙资产管理公司提供劳动，云龙资产管理公司亦未向王博发放工资，故原判认定双方在2019年4月起至2020年3月24日期间的劳动关系应认定为中止状态亦无不当，本院亦予以维持。关于本案时效的认定问题。本案中，云龙资产管理公司主张其与王博的劳动合同于2019年4月解除，王博申请仲裁时已超过法定时效，应不予支持王博的请求。对此，前面已述，诉讼双方的劳动合同于2020年3月24日解除，而贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月30日即对王博的仲裁申请立案进行审查，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，结合王博本案中所提诉请，原判不予采信云龙资产管理公司所提的时效抗辩意见并无不当，本院予以维持。关于应否补发2019年1月至2020年10月工资的问题。本案中，王博主张云龙资产管理公司应补发其2019年1月至2020年10月期间的工资105600元，但云龙资产管理公司不予认可。对此，因云龙资产管理公司称其于2019年4月10日作出《员工违纪开除通知》，且二审中认可云龙资产管理公司至今尚未发放王博2019年1月至3月的工资，而王博称公司自2019年1月份就未给王博等人安排工作，故根据《工资支付暂行规定》第十二条规定，原判认定云龙资产管理公司应支付王博2019年1月至2019年3月期间的生活费1680元×3=5040元并无不当，本院予以维持。关于应否补缴社会保险的问题。因社会保险的缴纳涉及政策性问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故原判驳回王博的该项诉请并无不当，本院予以维持。综上所述，王博、云龙资产管理公司的上诉请求均不能成立，均应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由王博、贵州云龙资产管理有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 谌致华审判员 汤 萍二〇二一年四月二十五日法官助理王一多书记员陈燕