wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初6919号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：秦进林，男，1993年5月14日出生，汉族，住江苏省靖江市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告秦进林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告秦进林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计74239.04元（暂计算至2021年2月7日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为苏Ｍ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告秦进林未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额99000元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉苏Ｍ×××××车辆办理了抵押登记。之后，秦进林未按照合同约定还款，截至2021年2月7日，尚欠贷款本金55469.5元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为苏Ｍ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息、提前还款违约金，本院酌定不得超过年利率24%。另秦进林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告秦进林于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年2月7日的贷款本金55469.5元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息、提前还款违约金（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对苏Ｍ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计828元，由被告秦进林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年四月二十六日 书记员 陆广浩
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0826民初1574号 原告：葛玉文，男，1975年10月12日出生，满族，住址：丰宁满族自治县。 被告：北京美泰正华房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91110228MA01CN6Y24，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室。 法定代表人：武桂萍，职务：总经理。 原告葛玉文与被告北京美泰正华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告葛玉文于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告葛玉文撤诉。 案件受理费6672.00元，减半收取计3336.00元由原告葛玉文承担。 审判员  扈广洲 二〇二一年四月二十八日 书记员  王星月
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2723民初715号 原告:贵定县农业发展投资有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。统一社会信用代码91522723MA6DKAQ36P。 法定代表人：卿松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵福平，贵定县中心法律服务所法律工作者。 被告：贵州利君堂健康产业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县。统一社会信用代码91522727MA6ECLMM3E。 法定代表人：杨斌。 被告：王军名，男，1975年12月13日生，汉族，浙江省磐安县人，住浙江省磐安县。 被告：甘红，女。1988年1月13日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：杨斌，男，1982年9月4日生，苗族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告贵定县农业发展投资有限责任公司诉被告贵州利君堂健康产业有限公司、王军名、甘红、杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序。原告贵定县农业发展投资有限责任公司于立案当日收到本院发出的《诉讼费收费通知》后，在七日内未按期缴纳诉讼费用，亦未向本院提交减、缓、免诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵定县农业发展投资有限责任公司自动撤诉处理。 审 判 员 陈留龙 二〇二一年四月一日 法官助理 袁双梅 书 记 员 冯 晨
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初1149号原告：王建华，男，1968年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：黎秀碧，女，1955年1月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告王建华与被告黎秀碧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建华的委托诉讼代理人汤俊洁、被告黎秀碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建华向本院提出诉讼请求：1、要求被告以5元/平方米为标准，以44.64平米为计算标准，向原告支付房租，计算时间从2008年10月1日起至2021年1月30日止，共计33032.9元，后续产生的租金以被告实际租住时间所产生的房屋租金为准。2、租赁期间，如被告进行转租或本人未实际居住在该房屋内，则视为放弃其租赁权，请求法院依法判令被告返还所租房屋。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年自杨树琼处购得属于其名下位于合川区合阳办蟠龙路×号房屋，同年10月双方办理了过户登记，原房主答应在房屋过户登记后，即将腾空房屋交于原告，但时至今日，原告未能收回房屋，屋内一直有租户黎秀碧租住，原告于2013年起诉被告黎秀碧至合川区人民法院要求被告返还原物，被告至今一直占用房屋不愿腾退房屋交于原告，因被告一直占用房屋，原告多次向被告催收房租，要求被告缴纳房租，但被告至今未缴纳过租金，给原告造成了重大的经济损失。若被告将房屋进行了转租或者本人未实际居住在上述房屋内，应视为其放弃了租赁权，被告应依法向原告返还其租赁的房屋。原告为了保护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。被告黎秀碧辩称，被告以前住的是国有公房，2002年左右，原国有公房被拆迁，被告就一直居住在涉案房屋（合川区合阳办蟠龙路×号）内，虽然该房屋后来被开发商卖了，原告还要求我们腾退，但合川法院及一中院也进行了判决，驳回了原告的诉求。被告到现在还居住在该房屋中，也一直按照租约缴纳房租给开发商李秀平，被告不认识原告，也不同意缴纳租金给原告。经审理查明，1984年，被告因洪灾被安排在原合川县皂角院×号房屋居住。1999年4月12日，被告与原合川市合阳房地产管理所签订住宅租约，被告租住在合阳房地产管理所所有的位于原合川县合阳城皂角院×号公房（房屋面积22.75平方米，计租标准0.9元／平方米）。1999年8月19日，原合川市计划委员会以合计委发(1999)278号文下达姜朝阳、杨树琼、李秀平等113户合伙建房投资计划的通知。姜朝阳以重庆市穗东房地产开发有限责任公司的名义对皂角院片区房屋进行改造。2001年8月28日，原合川市合阳房地产管理所与重庆市穗东房地产开发有限责任公司签订《还房协议》，协议约定甲方同意乙方用皂角院片区新建竣工的房屋划还给甲方非住宅房屋产权884.55平方米。该片区房屋竣工后，杨树琼、姜光健（姜朝阳之父母）于2001年9月28日取得了房屋产权证【房产证编号204字第×号，房屋所有权人杨树琼、姜光健，该房坐落于合川市合办处蟠龙路202号l单元5层，建筑面积146平方米）。2005年7月5日，杨树琼、姜光健以合川市朝阳物业发展有限公司的名义将前述部分房屋租赁给被告使用，并向被告发放了《住宅租约证》，约定：计租面积44.64平方米，月租金标准1.58元／平方米，租赁期限从2002年7月1日起，无终止时间。2008年9月IO日，杨树琼、姜光健在未通知被告的情况下，将被告租赁的上述房屋出售给原告所有，并在产权部门办理了权属登记。同年9月26日，产权部门向原告颁发房地产权证（204房地证2008字第×号，权利人王建华，建筑面积146平方米）。原告取得房屋产权后，未与被告签订租赁合同，亦未收取房屋租金。2013年3月，原告曾诉至本院要求被告腾退房屋（当时被告已缴纳房屋租金至2013年12月），本院作出(2013)合法民初字第01831号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服一审判决，认为涉案房屋系公租房无事实依据，被告从2008年9月起未向原告缴纳租金，强行占有原告的房屋，提出上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2014）渝一中法民终字第07432号民事判决书，认定“原告在购买涉案房屋时是明知房屋已出租且该房屋的性质为公租房，对公租房租赁户的租赁权在其丧失资格前应予以保护，不得随意要求其搬离或腾退房屋。关于王建华认为黎秀碧未缴纳租金的上诉理由，这并非本案一审诉讼请求，双方可协商解决”，遂驳回原告的上诉，维护本院的一审判决。此后，被告一直居住在涉案房屋至今，并一直按《住宅租约证》的价格支付租金给李秀平至2020年12月。上述事实，有原、被告的陈述、房屋产权证、（2014）渝一中法民终字第07432号民事判决书、住宅租约证、收据等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。被告从2005年左右开始就一直租赁并居住在涉案房屋至今，无终止时间，涉案房屋的产权在2008年9月变更为原告所有，原告就对原租赁合同权利义务概括继受，原告自所有权变动之日起成为租赁合同的出租人，原租赁合同中已经发生的权利义务对原告（新所有权人）和被告（承租人）仍然有效，因此，本案涉案房屋的所有权变更不能影响被告的租赁权。原告提出的第二项诉讼请求，以假设条件为前提，且在判决前未成立，因此，本院对第二项诉讼请求不予支持。对于原告第一项诉讼请求，原告是涉案房屋新的产权人，也系该房屋的出租人，当然有权利收取涉案房屋的租金，但由于涉案房屋在产权变动时未通知被告（承租人），被告在不知情的情况将2013年12月前租金已支付，其无过错，原告无权要求其再行支付。但在2013年3月，原告以涉案房屋产权已变更为由要求被告腾退房屋，被告也应诉，这视为被告知晓了涉案房屋产权变更的事宜，同时原告在上诉时也书面提出被告未支付租金的理由，因此，被告就应当将此后的租金向原告缴纳，被告在审理中辩称其已将租金足额缴纳给原出租人，但未取得原告同意，且原告也不进行追认，其向原出租人缴纳租金的行为不能对抗原告，因此，对原告诉请的租金，2013年12月之前的部分本院不予支持，对2014年开始的租金被告应向原告缴纳。但由于原租赁合同约定了价格，现原告要求按5元/平方米的价格计算，没有提供证据证明，本院不予支持。被告应当按原租赁合同的约定，按1.58元/平方米的价格，计租面积44.64平方米，支付2014年1月至2021年1月期间的租金5995.15元给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黎秀碧于本判决生效后十日内向原告王建华支付2014年1月至2021年1月期间的租金5995.15元；二、驳回原告王建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费625.82元，减半收取312.91元，由原告王建华负担255.91元，由被告黎秀碧负担57元，此款限被告黎秀碧于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 林二〇二一年四月十五日法官助理  刘春云书 记 员  陈 婷
广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1602执1178号 申请执行人：苏明月，男，汉族，生于1992年07月20日，住广安市前锋区。 被执行人：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地广安东南片区华油苑小区4幢101号。 法定代表人：王建国。 本院在执行苏明月与广安市华宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行，为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二一年四月十三日
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0102刑初211号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人吴文强，绰号“小赤佬”，男，1994年5月20日出生，汉族，大专文化程度，无业，住江西省南昌市青山湖区。因涉嫌开设赌场罪，2020年12月10日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，2020年12月25日被南昌市公安局东湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人柯雅雯，系江西求正沃德律师事务所律师。 南昌市东湖区人民检察院以东检三部刑诉［2021］4762号起诉书指控被告人吴文强犯开设赌场罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开（视频）开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张璇出庭支持公诉，被告人吴文强及其辩护人柯雅雯到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年12月初至2019年2月，被告人吴文强伙同他人在本市东湖区二七路悦蓝山公寓宏品汇私人会所内开设德州扑克的赌博场所，并按照池底筹码数量的3%-5%抽头。被告人吴文强占部分股份，并负责赌场的部分管理工作，共获取非法所得8000元左右。2020年11月24日，被告人吴文强经公安人员电话传唤后主动到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述犯罪事实及量刑事实，被告人吴文强在开庭审理过程中无异议，并有归案经过、微信截图、辨认笔录、证人证言、被告人吴文强的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴文强以牟利为目的，伙同他人开设赌场抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人吴文强的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴文强有自首、认罪认罚等量刑情节，依法可从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照刑法修正案（十一）修正前的《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第十二条之规定，判决如下： 一、被告人吴文强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月10日起至2022年2月9日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）； 二、追缴被告人吴文强违法所得人民币八千元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴卫兵 审 判 员  阙丽娟 人民陪审员  徐白茹 二〇二一年四月一日 书 记 员  章 瑶 本案引用的法律条文（摘录）： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。 本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
河南省驻马店市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）豫17刑申20号杨俊：你因袁野犯运输毒品罪一案,不服本院（2020）豫17刑终513号刑事裁定，向本院申诉。你申诉的主要理由是：袁野为自己购买毒品吸食，不构成运输毒品罪。请求本案进入再审。本院经复查认为，原审法院已经审理查明，刘红运、袁野商量购买毒品，由袁野与贩毒人员联系，刘红运、袁野分别出资6000元、3000元购买毒品，从湖北省天门市运至河南省汝南县高速收费站被查获，其行为均已构成运输毒品罪。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的进入再审的条件，予以驳回。特此通知。二〇二一年四月二十九日
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2302执异2号 申请人：金国海，男，1979年2月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 被申请人：王生成，男，1946年7月8日出生，汉族，阜康市九运街镇西八运村村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 被申请人：王建兵，男，1971年12月27日出生，汉族，阜康市九运街镇西八运村村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 在本院执行金国海与王建东承揽合同一案中，申请人金国海申请将（2019）新2302执字197号案件被执行人变更为王生成、王建兵，并要求变更后的王生成、王建兵向申请执行人金国海给付案款58,400元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 金国海称，2018年，申请执行人金国海与被执行人王建东承揽合同一案，经阜康市人民法院作出（2018）新2302民特1号民事裁定，王建东于2018年12月30日之前向申请人偿还本金43,400元，利息5000元，逾期承担违约金10,000元，合计58,400元。后王建东未按照裁定书履行义务，申请人金国海申请强制执行。在执行过程中，王建东去世。王建东去世前未留有遗嘱。王建东去世后遗产均被二被申请人王生成（王建东父亲）、王建兵（王建东哥哥）继承。依据相关法律规定，王建东的债务由继承人在继承遗产的范围内承担责任。故此，申请人金国海故依法申请追加王生成、王建兵为本案的被执行人，并要求变更后的被执行人向申请人偿还58,400元。 本院查明，2018年1月2日，申请人金国海与被申请执行人王建东承揽合同一案，经人民调解员主持调解达成的调解协议：王建东于2018年12月30日之前向金国海偿还本金43,400元，利息5000元，逾期不付则承担违约金10,000元。同日，本院作出（2018）新2302民特1号民事裁定书，金国海与王建东于2018年1月2日经人民调解员主持调解达成的调解协议有效。给付期限届满后，由于王建东未按调解协议内容履行义务，金国海于2019年2月20日向本院申请强制执行。2019年6月15日，因无财产可供执行，该案终结本次执行程序。2020年8月，王建东去世。 另查明，金国海给王建东盖了300平方米的库房一间，案涉标的即盖库房所产生的费用，该库房位于阜康市九运街镇六运四队王生成的宅基地上，王建东去世前的财产仅有该库房，无其他财产。 本院认为，在执行案件中要求追加特定的人员或其他组织为被执行人，系法律赋予申请人的权利，其目的是保护申请人的合法权利。该申请必须符合相关的法律规定，即其申请追加必须有明确的法律规定。本案申请人要求追加王生成、王建兵为被执行人，其理由是王建东去世前所盖的库房在王生成的宅基地上，该库房由王建兵使用。对于申请人金国海的此项请求，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定：作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。本案中，王生成、王建兵均未继承该库房，在无人继承的情况下，人民法院可以直接执行遗产。综上，对申请人金国海要求追加王生成、王建兵为被执行人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回申请人金国海的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院申请复议。 审判长 周  君 审判员 黄 爱 玲 审判员 巴和扎提 二〇二一年四月二十四日 书记员 周  洁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1832号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：向君华,男,1975年1月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与向君华金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0202民初4081号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2021年4月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款74903.98元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1024.00元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2021年4月25日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0202执1832号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  潘井东 执行员  何贤文 执行员  王 伟 二〇二一年四月二十五日 书记员  丁 烨
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0804执36号 被执行人：王景宽，男，1971年10月12日出生，住河北省承德市兴隆县。 关于王景宽罚金一案，本院作出的（2020）冀0804刑初19号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年1月8日移送执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人龙俊杰缴纳罚金10000.00元，负担执行费50.00元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2021年1月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人财产； 三、2021年4月9日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2021年4月14日本院进行第二次网络查控，未查找到财产； 五、2021年4月28日经本院审批同意终结本次执行； 六、依法将被执行人王景宽限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院审批同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0804刑初19号刑事判决书中缴纳罚金的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵雅洲 审判员  马云龙 审判员  佘以文 二〇二一年四月二十八日 书记员  任 硕
山东省泰安市岱岳区人民法院    山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0911民初2857号 原告：刘娇，女，汉族，1986年12月6日出生，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：牛宏伟，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住泰安市长城路名仕尚座一层商业楼。 负责人：耿维刚，总经理。 委托诉讼代理人：王德利，系公司法律顾问。 原告刘娇与被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光财险泰安支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛宏伟、被告阳光财险泰安支公司委托诉讼代理人王德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘娇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失201960元、救援服务费680元，合计202640元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月1日8时，原告驾驶鲁Ｊ×××××号车辆在岱岳区泰山大街追尾鲁Ｊ00399Ｄ公交车导致甲方车辆严重受损，该事故经泰安交警岱岳区大队机动大队快速处理作出认定：刘娇负事故全部责任。因该车辆在被告处投保有车辆损失险等，故原告诉至法院，要求依法判如所诉。 阳光财险泰安支公司辩称，原告是负事故全部责任，对方无责车辆保险100元范围之外承担责任。对于原告车辆损失数额过高，被告不予认可。同时诉讼费、救援费、鉴定费等相关费用被告不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年12月1日8时00分，原告驾驶鲁Ｊ×××××号车辆在岱岳区泰山大街追尾鲁Ｊ00399Ｄ公交车导致甲方车辆严重受损，该事故经泰安交警岱岳区大队机动大队快速处理作出认定：刘娇负事故全部责任。原告驾驶的鲁Ｊ×××××号车辆在被告阳光财险泰安支公司处投保有机动车损失险，事故发生在保险期间内，双方因赔偿问题协商未果。为了处理该事故，原告支付救援费680元。后原、被告双方因对赔偿事宜协商未果，双方为此成讼。案件审理过程中，被告申请对涉案车辆鲁Ｊ×××××号的车辆损失数额进行重新鉴定，经本院委托，山东文信价格评估公司作出鉴定，认定涉案车辆损失价格为175099元。以上事实有道路交通事故证明、车辆行驶证、驾驶证、商业险保单、价格评估报告、救援费发票及当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为，原告的车辆鲁Ｊ×××××号在被告处投保机动车损失险，保险金额为223226元，原告足额缴纳了保费，双方之间保险合同系有效合同，合同双方均应全面履行合同义务。涉案车辆在交通事故中受损，被告应赔偿原告相应的车辆损失。关于涉案车辆损失数额的认定，有价格评估报告在案证实，该价格评估报告系被告申请，双方共同选定鉴定机构，经本院委托作出，该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，该鉴定结论可以作为定案的依据。本院认定涉案车辆因此次交通事故造成的车辆损失数额为175099元。关于救援费680元，有救援费发票在案证实，本院予以确认。另外，应扣除交强险无责赔付100元，故被告应赔付原告车辆损失175679元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内支付原告刘娇保险理赔款175679元。 二、驳回原告刘娇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2170元，由原告负担290元，被告负担1880元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 李建勇 二〇二一年四月二十八日 法官助理 朱 洁 法官助理 刘慧君 书 记 员 张 倩
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初225号之一 原告：李宁生，男，1955年11月19日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市桃城区，现已去世。 委托诉讼代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：宋广强，男，1967年10月17日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市武邑县，现住。 原告李宁生与被告宋广强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。 原告李宁生向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告偿还原告借款50,000元并支付自起诉之后的迟延履行金（计算以50,000元为基数参照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%）；２.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年10月10日，被告向原告借款50,000元。当日，被告向原告出具借条。此后，原告多次向被告催要借款，被告总以资金紧张为由拒绝偿还借款。之后被告开始拒接原告电话。原告迫于无奈，只能诉至法院。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉请。 本院经审查认为，原告提起诉讼过程中若一方当事人死亡，需要继承人参加诉讼。本案受理后，北增家庄村委会于2021年4月8日出具《证明》一份，证明原告已于2021年3月20日去世。现因无法确定继承人情况，本案无法继续进行诉讼程序。故本次起诉予以驳回，待确定继承人后可另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告李宁生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  牛金雪 人民陪审员  曹会敏 人民陪审员  殷志旺 二〇二一年四月二十七日 法官 助理  曹莹玉 书 记 员  姜 瑞
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初585号原告：襄阳市襄州区金鼎万家酒店。住所地：襄阳市襄州区张湾街道办事处交通路。统一社会信用代码：91420607L355877560。负责人：邹道安，经理。委托诉讼代理人：胡东升，湖北春园律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：刘佳琪，湖北春园律师事务所实习律师。代理权限为一般授权代理。被告：刘香英，女，1972年8月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：张国平、柴代洋，湖北杰楚律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。原告襄阳市襄州区金鼎万家酒店与被告刘香英劳动争议一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法由审判员曾诚适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告襄阳市襄州区金鼎万家酒店的委托诉讼代理人胡东升，被告刘香英的委托诉讼代理人柴代洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳市襄州区金鼎万家酒店诉称，原告不服襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲裁字[2020]78-1号仲裁裁决书，现提起诉讼，请求依法判令：1.原告不支付被告方2020年2月、2020年3月、2020年4月份停工及疫情期间生活费2898元；2.原、被告之间2019年2月25日至2020年2月26日存在劳动关系，原告不支付被告方经济补偿金12400元。事实和理由：2019年2月25日，原、被告订立“申请工作协议”，协议约定该协议2019年2月25日生效，2020年2月26日终止。协议还约定了其他事项。2020年1月底，因政府征用原告方租用的土地及受“新冠××”疫情的影响，原告酒店停业。2020年11月13日，原告方收到襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，原告方认为根据相关规定，因受“新冠××”疫情这一不可抗力因素的影响，结合原、被告签订的协议，原告仅应当支付被告2020年1月24日至协议到期即2020年2月25日的生活费966元，其他不应当支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告刘香英辩称，原、被告从实际用工之日即2016年9月开始已建立事实劳动关系，被告从事原告安排的工作，接受原告管理，由原告发放工资，后双方协商一致解除劳动关系，原告应支付疫情期间生活费，并支付经济补偿金。根据原告襄阳市襄州区金鼎万家酒店与被告刘香英提供的证据，以及本院核实的情况，本院确认以下案件事实：被告刘香英于2016年9月进入原告襄阳市襄州区金鼎万家酒店工作，月工资3100元，以现金方式按月支付。2019年2月25日，原、被告订立“申请工作协议”，约定该协议自2019年2月25日生效，2020年2月26日终止。原告未为被告缴纳社会保险费。2020年2月，由于原告酒店房屋被列为拆迁范围，原告酒店停业。另外，受“新冠××”疫情影响，原、被告双方于2020年4月经协商一致解除用工关系。后原、被告双方就有关补偿问题协调未果，被告遂向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月27日作出襄州劳人仲裁字[2020]78-1号《仲裁裁决书》，裁决的主要内容为：襄阳市襄州区金鼎万家酒店支付刘香英2020年2、3、4月停工及疫情期间生活费共计2898元(1380元/月×70%×3)，支付刘香英解除劳动合同经济补偿金12400元，合计15298元；刘香英与襄阳市襄州区金鼎万家酒店自2016年9月至2020年4月存在劳动关系。襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，原告不服，在规定的期限内向本院提起诉讼。本院认为，劳动争议当事人的合法权益受法律保护。原告襄阳市襄州区金鼎万家酒店符合用工主体资格，被告刘香英于2016年9月进入原告酒店工作，月工资3100元，原告未依法为被告缴纳社会保险费，由于原告酒店房屋于2020年2月被列为拆迁范围而导致停业，同时由于受“新冠××”疫情影响原、被告双方于2020年4月协商解除劳动关系，但2020年2、3、4月原告未向被告支付生活费，亦未支付解除劳动关系的经济补偿金。非因劳动者原因造成单位停产停工在一个工资支付周期内的，用人单位应当按照劳动合同规定的标准支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，若劳动者没有提供正常劳动，用人单位应当按照不低于襄阳市最低工资标准的70%发放生活费。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，以及劳动和社会保障部“劳社部发[2005]12号”《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，原、被告自2016年9月至2020年4月存在劳动关系，双方协商一致解除劳动关系的，原告除了向被告支付2020年2月至4月每月966元(1380元/月×70%×3个月)的生活费，共2898元，还应当向被告支付解除劳动关系经济补偿金10850元(3100元/月×3.5个月)。原告襄阳市襄州区金鼎万家酒店的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告襄阳市襄州区金鼎万家酒店与被告刘香英自2016年9月至2020年4月存在劳动关系；二、原告襄阳市襄州区金鼎万家酒店于本判决生效后十日内向被告刘香英支付2020年2、3、4月停工及疫情期间生活费共2898元，另支付解除劳动合同经济补偿金10850元，合计13748元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告襄阳市襄州区金鼎万家酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 曾 诚二〇二一年四月二日书记员 云宇伟
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0111执3527号 王振伟： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2020)皖0111民初17746号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2021年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二一年四月二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1302民初1422号原告：朝阳市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段**。负责人：线新立，主任。委托代理人：刘瑞峰、芮树丰，该中心工作人员。被告：李兴华，男，1969年8月5日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。原告朝阳市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告李兴华追偿权纠纷一案，原告于2021年4月14日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告朝阳市道路交通事故社会救助基金管理中心于2021年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告朝阳市道路交通事故社会救助基金管理中心提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朝阳市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。案件受理费899元（原告预交，已减半收取），由原告朝阳市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。审判员  杨辉二〇二一年四月二十五日书记员  任杰
六盘水市水城区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0221执230号水城县农村信用合作联社（申请执行人）、范存进、范存楷（被执行人）：水城县农村信用合作联社与范存进、范存楷借款合同纠纷一案，申请执行标的共计111858.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位111858.00元。至此，水城县农村信用合作联社（申请执行人）向本院申请执行的(2017)黔0221民初2276号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1327民初2150号 原告：刘扬，男，1987年7月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南汀水法律服务所法律工作者。 被告：潘增宝，男，1965年11月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：安盛天平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。 负责人：吴绍坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管鹏，该公司员工。 原告刘扬与被告潘增宝、安盛天平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称“安盛天平临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘扬的委托诉讼代理人朱礼阳、被告潘增宝、被告安盛天平临沂公司的委托诉讼代理人管鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘扬向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告车辆损失等共计20903元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2021年1月19日20时40分许，潘增宝驾驶鲁Ｑ×××××号奥迪轿车由富民嘉城小区出口处倒车时，与后方顺行的刘扬驾驶的鲁Ｑ999ＷＱ号小型轿车车头发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故；交警认定潘增宝负事故全部责任，刘扬无责任；鲁Ｑ×××××号奥迪轿车在安盛天平临沂公司投保交强险及商业险。 潘增宝辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车投保交强险及商业三者险各一份，不计免赔，同意赔偿保险以外的损失。 安盛天平临沂公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议；肇事车在我司投保交强险及商业三者险各一份，不计免赔；在核实车辆信息及行驶证、驾驶证合法有效且无免赔拒赔的前提下，同意在保险限额内承担原告合理合法损失；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：1、刘扬所诉的道路交通事故的事实，交警认定潘增宝负事故全部责任，刘扬无责任。2、鲁Ｑ×××××号奥迪轿车在安盛天平临沂公司投保交强险及商业三者险各一份，不计免赔。3、鲁Ｑ999ＷＱ号小型轿车的登记车主为袁堂贵，刘扬为该车实际车主；4、2021年1月25日，山东天诺价格评估有限公司作出价格评估结论书，评估刘扬实际所有的鲁Ｑ999ＷＱ号小型轿车因本次事故造成的车辆损失为19910元；安盛天平临沂公司认为上述评估价格过高，申请重新评估，本院委托临沂易安价格评估有限公司进行重新评估，评估结果为刘扬所有的鲁Ｑ999ＷＱ号小型轿车在评估基准日的损失价格约为17981元。 本院认为，本院委托临沂易安价格评估有限公司作出的重新评估程序合法，本院予以确认，鲁Q999WQ号小型轿车因本次事故造成的车辆损失为17981元；关于评估费700元、拆检费300元、保全费320元、保险服务费300元，均有相关单据所证实，本院予以确认；上述损失共计19601元。该损失应先由安盛天平临沂公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿；保险以外的损失由侵权人潘增宝承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告刘扬车辆损失2000元； 二、被告安盛天平财产保险有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘扬车辆损失15981元； 三、被告潘增宝赔偿原告刘扬评估费、拆检费、保险服务费等损失共计1620元； 上述判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，由被告潘增宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二一年四月二十三日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初568号原告：蒋连华，女，1994年3月9日出生，汉族，户籍所在地为湖南省邵阳县，现住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：李小卫，湖南邵长律师事务所律师。被告：阳霞，女，1981年10月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告蒋连华与被告阳霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋连华及其委托诉讼代理人李小卫到庭参加诉讼。被告阳霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋连华向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳霞偿还原告蒋连华借款本金15000元，并支付利息5450元（暂按月息两分的标准从2019年8月1日计算至2021年1月26日，顺延照计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月1日，被告阳霞向原告借款50000元，后被告在2019年8月5日偿还了35000元。2020年10月22日，被告向原告出具了借条一张，明确：被告承诺在2020年10月30日前偿还剩余借款本金15000元，如未偿还，则应从2019年8月1日起按月息2分的标准向原告支付利息。被告出具借条后，并未按约及时还款，故原告诉至法院。被告阳霞未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，被告阳霞向原告蒋连华借款50000元，同日原告蒋连华将借款转账付给被告阳霞。同年8月5日，被告归还了原告35000元。2020年10月22日，被告向原告出具了欠条，承诺剩余借款本金15000元在2020年10月30日前还清，如未还清则以15000元为基数从2019年8月1日起按月息2分向原告支付利息，至本息全部还清为止。后被告至今未予归还剩余15000元借款本息，故原告诉来本院。另查明，原告在庭审中明确其利息为5409元（按月息两分的标准从2019年8月1日及时至2020年8月19日，计3850元；从2020年8月20日至2021年4月19日按年利率15.4%的标准计算为1559元，顺延照计）。以上事实，有原告的陈述、欠条、转账凭证等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告阳霞向原告蒋连华借款50000元，出具了欠条（实为借条），原、被告之间的借贷关系是双方真实意思的表示，内容合法有效，依法应予保护。现被告未归还借款，系违约行为，应承担违约责任。故原告蒋连华要求被告阳霞归还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。虽原、被告双方约定了按照月利率2%计算利息，但原告现主张自2019年8月1日起至2020年8月19日按月利率2%、自2020年8月20日起按年利率15.4%计算利息为5409元，符合法律规定，对此本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳霞在本判决生效后五日内偿还原告蒋连华借款本金15000元及利息5409元（已算至2021年4月19日，自2021年4月20日起按年利率15.4%计算至借款本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取156元，由被告阳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  袁晓光二〇二一年四月十九日代理书记员  马喜艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1126民初1089号 原告:四川华域恒庭建设工程有限公司，住所地四川省眉山市仁寿县视高街道环府大道一段475号（德福国际中心）1幢3层20号，统一社会信用代码91510185MA6AXC958W。 法定代表人：王毅，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗小丹，四川方有之律师事务所律师。 被告：程方平，男，1991年3月16日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告四川华域恒庭建设工程有限公司与被告程方平不当得利纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告以双方已达成案外和解，被告已退还不当得利款项为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川华域恒庭建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费依法减半收取计25元，由原告四川华域恒庭建设工程有限公司负担。 审判员  杜孟华 二〇二一年四月二十七日 书记员  袁晓英
文书内容江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1126执283号申请执行人：曹弋军，男，1976年6月6日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。被执行人：刘雪江，男，1987年8月9日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。本院在执行申请执行人曹弋军与被执行人刘雪江民间借贷纠纷一案中，本案申请执行金额为12000元，目前已受偿0元，现申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下:终结（2021）赣1126执283号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹爱民审判员  祝幼平审判员  潘建东二〇二一年四月二十一日书记员杨凯
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2142号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与杨春旭金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人杨春旭的微信、支付宝、银行账户存款12738.24元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3641号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月十三日
固阳县人民法院民事裁定书（2021）内0222民初616号原告：王慧东，男，1994年8月24日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：康泽恒，男，1995年7月10日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告王慧东与被告康泽恒民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告王慧东于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王慧东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王慧东撤诉。案件受理费25元，由原告王慧东负担。审判员 王永丰 二〇二一年四月十九日书记员 李 平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0827民初230号 原告：葛齐，男，2002年5月25日出生，汉族，住鱼台县。 委托诉讼代理人：胡云龙，山东方宇律师事务所律师。 被告：葛某1，男，2009年6月21日出生，汉族，住鱼台县。 法定代理人：葛某2，系葛某1之父，1977年1月2日出生，汉族，住鱼台县。 被告：葛某2，男，1977年1月2日出生，汉族，住鱼台县。 被告：王燕平，系葛某1之母，1973年5月8日出生，汉族，住鱼台县。 三被告委托诉讼代理人：刘敏，山东英和律师事务所律师。 原告葛齐与被告葛某1、葛某2、王燕平健康权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛齐的委托诉讼代理人张军，被告葛某1、葛某2、王燕平的委托诉讼代理人刘敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 葛齐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费15000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月29日16时许，被告葛某1持玩具枪击伤原告左眼，被告葛某1侵犯了原告葛齐的身体健康权，应当承担赔偿责任，该事实已由鱼台县人民法院作出的生效判决予以确定。原告自受伤后一直不间断地治疗，至2020年12月原告葛齐为治疗病情又花费大量医疗费、护理费、交通费、住宿费等费用，被告拒不赔偿。现诉至贵院，请求支持诉请。 葛某1、葛某2、王燕平辩称:原告的诉讼请求不能成立，请依法驳回。1、被告对原告没有造成伤害，没有侵权事实，该侵权事实虽经鱼台县人民法院几次审理确认，被告仍然不服判决，保留申请再审和申诉的权利。2、对原告的各项损失请求均持异议，被告方认为原告的伤情已经稳定，没有继续治疗的必要。现申请对原告是否符合治疗终结的条件进行司法鉴定。3、原告诉求的条项请求没有相关证据印证，如确需治疗，原告应当承担其过错的份额。 本院经审理认定事实如下：2014年1月29日16时许，葛某1（时年4岁半）持玩具枪（击发塑料子弹）击发玩耍中，其击发的子弹击中在附近的葛齐（时年11岁）的左眼，致其左眼受伤。葛齐就该侵权事实的损害赔偿，经本院(2015)鱼民少初字第12号、（2016）鲁0827民初86号、（2017）鲁0827民初98号、（2018）鲁0827民初113号、（2018）鲁08民终2625号、(2019)鲁0827民初389号、（2020）鲁0827民初27号民事判决书作出判决后，葛齐就该左眼损伤，继续诊疗。 2020年间，葛齐分别于1月1日、3月10日、5月25日、6月30日、7月29日、9月17日、12月13日在济宁市第一人民医院眼科门诊复诊7次，复诊结果为：左眼青光眼术后、左眼外伤性虹膜要部断离、屈光不正、定期复查。上述复诊共支付1953.52元；2019年11月10日在首都医科大学附属北京同仁医院门诊诊疗1次，为此，支付各项诊疗费3097.14元，支付住宿费388元。 以上事实，由(2015)鱼民少初字第12号、（2016）鲁0827民初86号、（2018）鲁08民终2625号、(2019)鲁0827民初389号、（2020）鲁0827民初27号民事判决书、门诊病案、门诊发票、交通费发票、住宿费发票等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。 本院认为，对于葛某1用玩具枪打伤葛齐眼睛的事实，葛齐提交的(2015)鱼民少初字第12号等历次诉讼的裁判文书，证实侵权事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条【下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外】规定，虽然葛某1、葛某2、王燕平对侵权事实提出异议，但未提供相应反驳性证据，对此，生效法律文书确认的侵权事实，可作为有效证据采用，本院予以认定。被告辩称葛齐已没有继续治疗的必要性，并申请进行治疗终结的鉴定，本院认为原告的诊断证明均有“定期复诊”等内容，故对被告的辩称，本院不予采纳，对被告的申请，亦不予准许。关于医疗费，葛齐提交的济宁市第一人民医院出具的2020年9月17日出具的尾号为6721号医疗票据，因票据右下角缺失，无法证明就诊出处为眼科门诊，故对该费用不予支持。葛齐提交济宁市第一人民医院门诊病历、首都医科大学附属北京同仁医院诊疗的门诊病案、门诊发票，证实葛齐就医及门诊支付医疗费的情况，证据客观真实，本院予以认定。关于护理费，往返北京医疗的诊疗为期2天，往返济宁医院的复查均为期1天，可考虑陪护人员1人1天的护理费，共计9天，其护理费为900元(100元×9天)。关于伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定；受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿，葛齐一直在济宁第一人民医院、首都医科大学附属北京同仁医院检查治疗，为保证治疗效果的延续性，能认定确有必要到外地治疗，对于其伙食补助费应予以支持，结合其往返天数、人数，本院酌情认定450元(50元×9天)。关于交通费，原告提交的实名交通票据与历次诊疗时间相符合，本院予以支持，结合实际情况，本院酌情支持1200元。关于住宿费，葛齐提交的数额为388元的住宿费发票1张，与葛齐到首都医科大学附属北京同仁医院诊疗时间相对应，本院予以认定。关于误工费，该项的主张已被包含在护理费中，故对该项诉求不予支持。关于营养费，未有医疗机构的医嘱，本院不予支持。结合当事人诉请及质证意见，经计算确认，原告葛齐的各项损失为医疗费5050.66元、护理费900元、伙食补助费450元、交通费1200元、住宿费388元，以上共计7988.66元。 综上所述，公民的身体健康权应受法律保护，葛某1用玩具枪击伤葛齐眼睛，事实清楚应予认定，葛某1应承担侵权赔偿责任，葛某1现为限制民事行为能力人，应由其监护人被告葛某2、王燕平负赔偿责任。伤害发生时葛齐作为限制民事行为能力人，相对无民事行为能力的被告葛某1，对葛某1持有玩具枪可能对其造成的侵权的现实危险性应有一定的认知能力和主动避免的预防能力，但未能合理选择避让，应为有一定的过错，可适当减轻葛某2、王燕平10%的赔偿责任，即葛某2、王燕平应承担7189.8元（7988.66元×90%）的赔偿责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款的规定，判决如下： 一、葛某2、王燕平于本判决生效后三日内赔偿葛齐医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、住宿费共计7189.8元； 二、驳回葛齐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告葛某2、王燕平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李素波 二〇二一年四月八日 法官助理吴晓莉 书记员刘云霞
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0427民初1036号 原告：张希昌，男，1947年8月8日出生，汉族，住磁县。 被告：李丰云，女，1971年1月17日出生，汉族，住磁县。 原告张希昌与被告李丰云执行异议之诉纠纷一案，原告张希昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张希昌撤回起诉处理。 审判员  陈宏峰 二〇二一年四月二十五日 书记员  朱丽燕
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执1775号 被执行人：周盛彬，男，1985年出生，汉族，户籍地：四川省简阳市。 本院在执行周盛彬罚金一案中，通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院确认被执行人周盛彬有x元罚金未缴纳。本院已将被执行人周盛彬纳入限制高消费人员名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人周盛彬无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  张 海 审判员  王雪梅 二〇二一年四月九日 书记员  倪 霞
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初2533号原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：江西省新余市抱石中大道645号，统一社会信用代码：91360500159877533X。主要负责人：刘小春，该行行长。委托诉讼代理人：谢凯、胡晓华，该行员工。被告：彭洁，男，1969年6月14日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告彭洁（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还透支本金44585.72元，利息507.83元，逾期还款违约金915.51元，合计46009.06元（截至2021年2月10日）及按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息、违约金等；2、判令被告承担本案一切费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年10月21日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在申请表中表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。原告核准被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××36的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告使用信用卡进行消费后，未在约定的到期还款日前偿还借款。截至2021年2月10日，被告尚欠原告透支本金44585.72元，利息507.83元，违约金915.51元，合计46009.06元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡并签订领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用信用卡消费后，截至2021年2月10日，其未归还原告透支本金44585.72元的行为构成违约，除应偿还原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2021年2月10日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金等合计46009.06元以及按合同约定支付后续利息、逾期违约金等至款项付清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭洁应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行透支本金44585.72元，利息507.83元，违约金915.51元，合计46009.06元（利息、违约金等暂算至2021年2月10日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等至款项付清之日止）。案件受理费476元，财产保全费500元，合计976元（原告已预交），由被告彭洁负担，限随上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二一年四月十六日法官助理廖雄书记员王丹丹
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)鲁1424民初938号 原告：王奎海，男，汉族，1956年6月25日出生，住临邑县城区。 委托诉讼代理人：费靖，男，汉族，1965年2月10日出生，住临邑县城区。 被告：刘强，男，汉族，1979年6月5日出生，住临邑县城区。 委托诉讼代理人：晋登森，山东鸿正律师事务所律师。 原告王奎海与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王奎海撤回对被告刘强的起诉。 案件受理费4556元，由原告王奎海负担。 本裁定书一经送达即产生法律效力。 （此页无正文） 审判员  王燕 二〇二一年四月十四日 书记员  王慧
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执2756号之一 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街********。 负责人：杨珠文，总经理。 被执行人刘学，男，汉族，1990年01月03日出生，住四川省威远县。 被执行人卜文婷，女，汉族，1994年01月01日出生，住四川省威远县。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与刘学、卜文婷追偿权纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初2429号民事判决书已发生法律效力，浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为29311.00元及利息等。 执行中，本院已执行到位案款8047元。本院查封了被执行人刘学名下车牌号为川Ｋ7××××号汽车，因未查找到该车下落，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初2429号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 执行员  唐志敏 二〇二一年四月七日 书记员  陈远勇
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初3877号原告：腾彩容，女，1970年12月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：贾良明，男，1965年1月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：马荣，男，1972年3月29日出生，汉族，重庆市合川区。原告腾彩容与贾良明、马荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理。原告腾彩容未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未向本院申请减交、免交、缓交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张文智二〇二一年四月二十五日法官助理 银 华书 记 员 肖 倩
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执852号 被执行人刘玉国金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2018号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘玉国未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年04月29日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费2219元被执行人刘玉国已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2018号民事判决书确定的案件受理费2219元执行完毕。       商河县人民法院 二〇二一年四月二十九日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1101号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：王中魁，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，系该行客户经理。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。被告：易超，男，1985年9月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告易超信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，被告易超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金及利息、费用等共计74893.33元（暂截至2020年7月7日），此后利息按协议计算至全部款项还清之日止；2.判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费用3745元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告易超未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院经审理查明，2017年7月17日，被告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同日，被告还提交了《龙卡信用卡分期通业务申请表》，申请的分期金额为100000元，分期期数为36期，手续费率为0.4%即14400元，并签字同意遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的内容。领用协议约定：原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于被告的利率由乙方根据甲方资信情况确定；被告未按时还款的，还应支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元；被告未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，原告有权要求其立即偿还全部欠款；原告未按约定履行本协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担等。原告依据被告的申请向其发放了卡号为6253********的信用卡，并提供了相应的信用额度及专项贷款，被告在刷卡消费后，出现了怠于还款的行为，截至2020年7月7日，被告尚欠原告信用卡欠款消费费用8312.56元、消费利息12943.96元、分期金额53636.81元，各项合计74893.33元。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》系被告的真实意思表示、经被告确认的《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，双方基于上述申请表及协议形成的借贷关系，未违反法律法规之相关规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行信用卡消费后，未依约进行还款，其行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还消费金额、分期金额，并承担消费费用、消费利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告未提供委托代理合同或相应的支付凭证等证实律师代理费的真实发生情况，故本院对于原告的该项诉请亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告易超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款消费费用8312.56元、分期金额53636.81元以及截至2020年7月7日产生的消费利息12943.96元，合计74893.33元，并按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》之约定支付自2020年7月8日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取883元，由被告易超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二一年四月二十五日法官助理罗娜书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3028号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与林惠金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人林惠的微信、支付宝、银行账户存款4068.81元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4375号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执968号申请执行人廖广文，被执行人任国宏，关于申请执行人廖广文与被执行人任国宏民间借贷纠纷一案，申请执行人廖广文依据本院（2020）鄂0704民初1002号民事调解书，向本院申请强制执行。2020年7月13日，本院依法立案执行，被执行人应支付申请执行人廖广文借款本金人民币190,000.00元，利息160,000.00元。负担本案受理费及保全费5,170.00元，执行费5,228.00元。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法向被执行人任国宏发出报告财产令，并对其名下的证券、保险、银行存款、互联网银行、车辆、房产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人任国宏亦未向本院报告财产。本院已对被执行人任国宏采取限制高消费的强制措施。本院将相关执行情况告知申请执行人并听取了其意见，申请执行人廖广文同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行中，经调查未发现被执行人任国宏有财产可供执行，申请执行人廖广文同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0704民初1002号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：吴新春审判员 ：李华杰审判员 ： 徐 磊二〇二一年四月十二日书记员 ：王凌雁
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初213号 原告：黄兰梅，女，汉族，1989年11月9日生，户籍地浙江省瑞安市，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：田思源，上海欧泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘立微，上海欧泽律师事务所律师。 原告：黄红梅，女，汉族，1985年5月17日生，户籍地浙江省瑞安市，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：田思源，上海欧泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘立微，上海欧泽律师事务所律师。 被告：谢志强，男，汉族，1994年9月8日生，住安徽省当涂县。 原告黄兰梅、黄红梅与被告谢志强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告黄兰梅、黄红梅于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的合法处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄兰梅、黄红梅撤诉。 案件受理费减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告黄兰梅、黄红梅负担。 审判员  翟艳伟 二〇二一年四月二十日 书记员  戴若愚
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0481民初834号 原告：中国建设银行股份有限公司瑞昌支行，住所地：江西省瑞昌市赤乌中路13号，统一社会信用代码913604818595046661。 负责人：吴晓东，系该行行长。 委托诉讼代理人：冷琴，女，1995年7月19日出生，汉族，江西省修水县人，系该行职员，住江西省瑞昌市。 被告：何小英，女，1976年3月14日出生，汉族，湖北省阳新县人，住江西省瑞昌市。 原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行与被告何小英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行的委托诉讼代理人冷琴、被告何小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行向本院提出的诉讼请求：1．判令被告何小英偿还借款本金433734.64元、利息33305.27元（利息计算至2021年3月30日，之后利息按合同约定计算至还清之日止），合计467039.91元；2．原告对被告何小英用于抵押担保的瑞昌市商品房处置享有优先受偿权；3．由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月31日，被告因购买XX商品房，与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定借款金额467000元，借款期限204个月，即自2018年10月31日至2035年10月31日，贷款年利率在放款日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率基础上上浮25%，采用按月等额本息方式还款，月还款额3689.56元。上述借款以被告所购房产进行抵押担保。贷款发放后，被告未能按时还本付息，原告多次上门及电话催收，被告仍未按约定归还贷款。原告认为被告行为已严重违反了合同的约定，遂向法院提出诉讼，并提出上述诉讼请求。 被告何小英辩称：借款及逾期情况属实。但是并非有意逾期，是因为疫情及身体原因导致的，再讲原告也没有上门催收，希望原告能够给予宽限时间还清逾期欠款，之后按合同约定正常还款。 经审理查明：被告何小英因购买瑞昌市二手商品房，在原告处申请办理抵押借款，双方于2018年10月31日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，主要约定了借款金额467000元，年利率在放款日中国人民银行公布实施的同期同档次基准利率水平上上浮25%，采用按月等额本息方式还款，月还款额为3689.56元，借款周期204个月（自2018年10月31日至2035年10月31日），逾期利息按约定的利率基础上加收50%罚息，同时还约定借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息的，借款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并有权处分抵押财产等合同内容。被告以其购买的瑞昌市商品房为借款提供抵押担保，并已在房产管理部门办理了相关抵押登记手续【不动产登记证明号：赣（2018）瑞昌市不动产证明第0008181号；不动产权证号：赣（2018）瑞昌市不动产权第××号】。原告依约发放贷款467000元，被告未按约定及时归还贷款，截至2021年3月30日，被告拖欠借款本金433734.64元、利息33305.27元，合计467039.91元。原告因催讨无果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证及常住人口登记簿复印件、中国建设银行个人住房（商业用房）借款申请书、个人住房（商业用房）借款合同、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、被告贷款对账单等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与被告何小英签订的《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护，对双方均有约束力。原告依约向被告发放了借款，而被告未按约定期限偿还借款本息，违反合同规定，应承担民事违约责任。故原告要求被告偿还借款本金433,734.64元、利息33,305.27元，合计467,039.91元，并自2021年4月1日起按合同约定支付利息直至被告还清全部借款为止的诉讼请求，符合双方所签订的借款合同的约定，没有违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告以其所有的房产为其贷款设定抵押担保，并已经在房产部门办理了相关抵押登记手续，依法成立有效，在被告不能如期偿还借款本息的情况下，原告有权就抵押房产的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，本院对原告要求对抵押房产享有优先受偿权的诉请亦予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第一款第（五）（九）项、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条的规定，判决如下： 一、被告何小英自判决生效后三十日内，向原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行偿还借款本金433,734.64元、利息33,305.27元（利息计算至2021年3月30日止），合计467,039.91元，并自2021年4月1日起按合同约定计算利息至本息还清之日止。 二、如被告何小英未按本判决确定的期限内偿还上述借款本息，原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行可申请法院对被告何小英所有的瑞昌市商品房【不动产登记证明号：赣（2018）瑞昌市不动产证明第0008181号；不动产权证号：赣（2018）瑞昌市不动产权第××号】进行拍卖或变卖，对所得价款原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行享有优先受偿权。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8306元，减半收取4153元，由被告何小英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  柯伟平 二〇二一年四月二十七日 书记员  张 琦
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0922执恢150号申请执行人：李志平，男，1969年11月22日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人：徐宗文，男，1968年10月9日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。本院在执行李志平与徐宗文民间借贷纠纷一案中，经网络查控扣划聂文正银行存款17390元，自动履行30000元；双方当事人于2021年4月29日达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2021)鄂0922执恢150号案件的执行。在终结执行后，申请执行人再次申请执行应在申请执行的时效期限内申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇二一年四月三十日书记员  谈华锋附适用相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应该扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，而期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O21）渝0101行审523号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地G69银百高速公路五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人重庆市万州区审计局，住重庆市万州区江南大道2号。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2021年4月15日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020704958号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020704958号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人重庆市万州区审计局的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二一年四月二十一日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初2318号原告：常德市沁园春物业服务有限公司，住所地常德市柳叶湖度假区七里桥街道七里桥社区紫缘路七里桥堡小区2#214室。法定代表人：鲁丽平，公司经理。委托诉讼代理人：蔡敏，公司员工，特别授权代理。被告：唐亮，汉族，1987年12月25日出生，住常德市经济技术开发区。本院在审理常德市沁园春物业服务有限公司与唐亮物业服务合同纠纷一案中，因双方达成和解，常德市沁园春物业服务有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，常德市沁园春物业服务有限公司撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许常德市沁园春物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由常德市沁园春物业服务有限公司负担。审判员  卢昊然二〇二一年四月二十五日法官助理高朋书记员李一星
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0105民初3202号原告：张忠华，男，1953年10月2日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津新亚太工程建设监理有限公司，住所地天津市河北区月牙河街岷江路10号南院C座。法定代表人：王笑，董事长。原告张忠华与被告天津新亚太工程建设监理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告张忠华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张忠华撤回起诉处理。审判员 刘 静二〇二一年四月二十五日书记员 脱攀峰附：本裁判适用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑01刑更67号罪犯王齐，男，汉族，1969年10月19日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2007年5月16日作出（2007）庆刑一初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人王齐犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人王齐赔偿附带民事诉讼原告人人民币172689元。被告人王齐及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2008年4月29日作出（2007）黑刑三终字第30号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2010年10月27日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2013年2月1日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。2015年8月3日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。2017年12月27日本院裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2020年12月24日提出减刑建议书，于2021年3月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王齐在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王齐减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯王齐在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年1月，获表扬奖励五次，结余积分369分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、证明材料等证据予以证实。本院认为，罪犯王齐在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王齐的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2010年10月27日起至2027年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 刘 鹏审 判 员 冯国富二〇二一年四月二十三日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0522民初866号原告：山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地：利津县津三路**。统一社会信用代码：91370500164922749U。法定代表人：刘玉明，董事长。委托诉讼代理人：杨坤、付希军，系原告资产经营中心办事员。被告：李卫海，男，1965年2月19日出生，汉族，现住利津县。被告：薛汝云，女，1967年11月26日出生，汉族，现住利津县。原告山东利津农村商业银行股份有限公司（以下简称利津农商行）与被告李卫海、薛汝云金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利津农商行的委托诉讼代理人杨坤与付希军到庭参加诉讼，被告李卫海、薛汝云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。利津农商行向本院提出诉讼请求：1.判令李卫海偿还借款本金900000元，支付借款期限内欠息77362.7元、合同期限内复利2624元，截至2021年3月31日的逾期利息56807.63元、逾期复利4883.1元，合计1041677.43元，以及2021年4月1日至实际清偿之日的逾期利息和复利；2.利津农商行对抵押物（李卫海、薛汝云提供抵押的不动产）拍卖、变卖或折价所得款优先受偿上述借款本金、利息的权利；3.薛汝云承担连带清偿责任；4.诉讼费由李卫海、薛汝云负担。李卫海、薛汝云未做答辩。本院经审理认定事实如下：一、借款事实：1.借款合同名称：《个人借款合同》，2018年9月14日签订。2.借贷双方：贷款人利津农商行，借款人李卫海。3.借款金额：900000元。4.期限：2018年9月14日至2020年9月11日，利津农商行并依约于2018年9月14日支付了900000元出借款项。5.借款利率：借款期限内年利率8.075%，按月结息，借款到期，利随本清。逾期还款年利率11.305%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。6.还款情况：本金未付，支付借款期限内利息69400.43元。欠付借款本金900000元、借款期限内利息77362.7元、借款期限内复利2624元，截至2021年3月31日的逾期利息56807.63元、逾期复利4883.1元及2021年4月1日开始计算的逾期利息及复利。7.担保方式：抵押担保、保证担保。二、抵押事实：1.抵押人：李卫海、薛汝云。2.抵押财产：登记在李卫海、薛汝云名下位于利津县及该房屋占用范围内的国有土地使用权（不动产权证书号：房权证利房管字第**、利国用（2003）字第1037号）。并在利津县国土资源局办理了不动产抵押登记。3.抵押担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。三、保证事实：1.保证人：薛汝云。2.保证方式：连带责任保证。3.保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。4.保证范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定。李卫海向利津农商行借款900000元，并签订借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，借款关系依法成立，李卫海作为借款人应履行到期还本付息的合同义务，现利津农商行要求李卫海偿还借款本金并支付利息、逾期还款利息、复利，符合法律规定，予以支持。李卫海、薛汝云以其拥有所有权的位于利津县及该房屋占用范围内的国有土地使用权（不动产权证书号：房房权证利房管字第**、国用（2003）字第1037号）为本案借款提供抵押担保，其作为抵押人与利津农商行签订了抵押合同并办理了抵押登记，抵押权依法设立，现利津农商行要求对该抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，予以支持。保证人薛汝云为李卫海借款提供连带责任保证担保，现利津农商行在法定期间内提起诉讼要求其在保证范围内承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李卫海于本判决生效之日起十日内偿还山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金900000元、支付借款期限内欠息77362.7元、借款期限内复利2624元，截至2021年3月31日的逾期利息56807.63元、逾期复利4883.1元，共计1041677.43元，并支付2021年4月1日至实际清偿之日的逾期利息及逾期复利（逾期利息计算方式：以实际欠付本金为基数，按年利率11.305%计算；逾期复利计算方式：以77362.7元为基数，按年利率11.305%计算）。二、山东利津农村商业银行股份有限公司对李卫海、薛汝云提供抵押的财产位于利津县及该房屋占用范围内的国有土地使用权（不动产权证书号：房权房权证利房管字第**、用（2003）字第1037号）拍卖、变卖、折价所得款项在第一项范围内享有优先受偿权。三、薛汝云对第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7088元，由被告李卫海、薛汝云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈翠霞二〇二一年四月二十日书记员  崔冰心
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内0429民初1193号 原告：魏建国，男，1994年4月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县**店镇喇嘛城子村**，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇铁西。负责人：赵铭，该公司经理。原告魏建国与被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司保险纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，原告魏建国于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏建国申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏建国撤诉。案件受理费25元，由原告魏建国负担。 审  判  员   郑晓东  二○二一年四月七日 书  记  员   王 静
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0117执1371号李强：本院在执行李强罚金一案中，因被执行人李强已于2021年4月9日全部履行（2021）津0117刑初168号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二一年四月二十八日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)苏1322执2099号 江苏金信达置业有限公司: 陈亚琼据已发生法律效力的（2020）苏1322民初10183号民事判决书向本院申请执行你商品房销售合同纠纷一案，江苏金信达置业有限公司已于2021年4月23日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二一年四月二十八日
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执恢383号之四申请执行人：陈冬珍，女，1959年11月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆吉顺钢材有限责任公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：江秀川，该公司总经理。被执行人：重庆仕吉同盈物资有限责任公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：王世吉，该公司总经理。被执行人：江秀川，女，1967年3月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：王世吉，男，1965年7月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：王江，男，1988年5月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人：刘德云，男，1965年5月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：冯德福，男，1953年9月1日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人陈冬珍与被执行人刘德云、王江、重庆吉顺钢材有限责任公司、江秀川、王世吉、重庆仕吉盈物资有限责任公司、冯德福借款合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2016）渝0117民初120号民事判决书已发生法律效力，依该判决：“一、被告重庆吉顺钢材有限责任公司于本判决生效后十日内向原告陈冬珍返还借款本金1000万元并支付利息（利息以1000万元为基数，自2014年6月5日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）；二、原告陈冬珍在本判决第一项确定的债权范围内对被告重庆吉顺钢材有限责任公司提供抵押的机械设备不能清偿的部分、对被告刘德云、冯德福所有的提供担保的抵押物即位于重庆市合川区房屋（房地产权证：204房地证2006字第08390号）享有优先爱偿权；三、被告江秀川、王世吉、王江对本判决第一项确定的借款本息承担连带责任；四、被告重庆吉顺钢材有限责任公司以其提供抵押的机械设备为限在本判决第一项确定的借款本息范围内对被告重庆吉顺钢材有限责任公司提供抵押的机械设备不能清偿的部分承担还款责任”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案受理[案号：(2016)渝0117执5209号]，执行过程中，因被执行人财产不便处置，本院于2016年12月17日以(2016)渝0117执5209号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2019年9月16日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年9月16日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统等措施，对被执行人的银行存款、房产、汽车、股权和其他金融产品等财产进行了查询。被执行人王江、重庆吉顺钢材有限责任公司、江秀川、王世吉、重庆仕吉盈物资有限责任公司无银行存款、房产、汽车、股权和其他金融产品等财产。本次执行程序中，申请执行人陈冬珍申请对被告刘德云、冯德福所有的提供担保的抵押物即位于重庆市合川区的房屋依法处置，本院对该房屋评估后经两次公开拍卖，但无人竞买，本院依法公开变卖该房屋，买受人颜某以3265192元最高竞得，本院支付给申请执行人案款320万元（未扣减税费）。3、限制被执行人高消费。上述案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人刘德云、冯德福所有的抵押房屋进行了处置，现已将处置价款320元（未扣减税费）支付给申请执行人陈冬珍，因本案无任何其他财产可供执行，故本案的本次执行程序终结，本案终结本次执行程序后，申请执行人申请恢复执行不受执行期限的限制。本案经执行，申请执行人的债权清偿320万元（未扣减税费）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈道兵审 判 员 秦 艳审 判 员 胡 兵二〇二一年四月十三日法官助理 王 成书 记 员 肖 瑶
文书内容重庆市合川区人民法院行政裁定书(2021)渝0117行初15号原告左廷礼，男，1950年10月7日出生，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。被告重庆市北碚区规划和自然资源局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号。法定代表人张亮，该局局长。行政负责人韩晓嫚，该局副局长。委托诉讼代理人杨德仲，该局工作人员。委托诉讼代理人单任，重庆静昇律师事务所律师。原告左廷礼诉被告重庆市北碚区规划和自然资源局不履行房屋维修职责一案，于2020年11月13日向重庆市北碚区人民法院提起行政诉讼。2020年12月10日，重庆市第一中级人民法院裁定本案由本院管辖。2021年1月8日，本院受理后，于2021年1月12日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2021年3月3日公开开庭审理了本案。原告左廷礼，被告行政负责人韩晓嫚及委托诉讼代理人杨德仲、单任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左廷礼诉称，2010年11月10日，原告与北碚区新城建设（大学城）管理委员会签订住房安置协议，安置的住房在北碚区文藻路。原告的房屋长期漏水，家具也未幸免。针对此事，原告曾多次向物管和管委会反映，他们出于表面应付，无数次的小修小补，直到2018年5月再次维修后，基本解决了漏水问题。但因屋面多年漏水严重，已给原告家人的居住造成极大的烦恼和一定的经济损失。请求判决被告依法履行维修职责。被告重庆市北碚区规划和自然资源局辩称，为实施北碚区城市规划建设，经渝府地[2011]154号文批准，原告房屋所在的北碚区北温泉街道梅花村狮子坝社的集体土地被依法征收。原告于2010年11月10日与征地实施机构暨北碚区人民政府征地办公室、重庆市北碚区人民政府北温泉街道办事处及重庆北碚新城建设有限公司签订了《北碚区征地农转非人员统建优惠购房住房安置协议》，约定征地实施机构以统建优惠购房方式对原告户相关人员进行住房安置。2013年1月11日，重庆北碚新城建设有限公司向原告移交了安置房屋。住房安置职责已经履行完毕。另原告在起诉状中所述，其房屋漏水问题经维修后已经解决。基于此，被告并不存在对其房屋进行“维修”的职责。对安置房的维修，无论是在相关法律法规中，还是征地实施机构与原告签订的《北碚区征地农转非人员统建优惠购房住房安置协议(谢家湾)》中，均未规定或约定属于被告应当主动履行的行政行为。在原告提起本案诉讼前，原告从未向被告通知过其房屋存在质量，也未向被告申请过对房屋进行维修。在这种情况下，原告的起诉并不符合起诉条件。依法驳回原告的起诉。综上，被告不存在“维修”职责，原告起诉不符合起诉条件，故应驳回原告的起诉。本院认为，原告的诉讼请求是要求被告对其安置房进行维修，目前无证据显示，被告有对安置房进行维修的法定职责。从诉辩双方可知，被告不是统建优惠购房住房安置协议的相对方，不负有协议的义务。且原告在审理中陈述，亦没有向被告提出过维修房屋申请，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，裁定如下：驳回原告左廷礼的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曹 娜人民陪审员  黄小红人民陪审员  龚知群二〇二一年四月十九日书 记 员  唐蜜蜜
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民再46号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某，女，1939年2月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐某（杨某之女婿），住北京市朝阳区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某1，女，1970年6月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某2，男，1967年6月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人杨某、赵某1因与被申请人赵某2继承纠纷一案，不服本院(2020)京03民终11092号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2020年12月25日作出（2020）京民申5530号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨某及其委托诉讼代理人徐某，再审申请人赵某1，被申请人赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某、赵某1申请再审称，请求撤销（2020）京03民终11092号民事判决，依法驳回被申请人的诉讼请求，由被申请人承担全部诉讼费。事实与理由：（一）一审法院依据《北京高院关于审理继承纠纷案件若干疑难问题的解答》第六条判决本案是错误的。根据第六条的规定，只有杨某去世后成为被继承人时，才能予以继承。一审法院罔顾杨某在世仍有住房需求的事实，错误地把杨某拥有百分之百产权的赖以居住的房产擅自进行货币化分割，一审法院适用法律错误。（二）一审法院使用成本价当作购买公房时房屋市值的单价，计算赵某3工龄所对应的财产价值的个人部分，计算错误。应使用2017年购买公房时房屋市值，而一审法院使用成本价计算。参考其他案件，本案补偿款畸高。（三）对于一审时双方确认的房屋现值350万元，现在杨某不予认可。因为350万元是户口为杨某一个人的房屋现值，在二审期间才发现赵某2未征得户主杨某的同意，已将其子赵诗钧的户口迁入涉案房屋，造成涉案房屋贬值。赵某2辩称，不同意申请人的再审请求和理由。购房用的是2001年的价格，对方用2017年的价格计算不对，不是同时期的量。只能计算出父亲遗产百分比×现房屋价值，再由杨某、赵某1、赵某2三个人继承。父亲去世留下的就是遗产，应当予以继承分割。我儿子参军退伍后，户口自动迁回原籍，不是后期转入。本院再审认为，本案涉案房屋为按成本价或标准价购买的公房，杨某购买涉案房屋时使用了已故配偶赵某3的35年工龄而享受了政策性福利。对于赵某3工龄在涉案房屋中折算出对应的财产价值应作为赵某3的遗产，在继承人之间予以分割。关于该财产价值及杨某应给付的折价款数额，需要进一步审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）京03民终11092号民事判决及北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初51079号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。审 判 长  赵 晖审 判 员  张 明审 判 员  孙 栋二〇二一年四月三十日法官助理  周子俊书 记 员  王 郁
察哈尔右翼中旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0927民初134号   原告：张某1。   被告：张某2。   本院在审理原告张某1诉被告张某2民间借贷纠纷一案中，原告张某1于2021年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予原告张某1撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某1承担。   审判员 郭存招     二〇二一年四月二十一日   书记员 赵丰田
陕西省白水县人民法院执行裁定书（2021）陕0527执124号申请人杨振番，男，汉族，1970年12月25日出生，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人潘杨斌，男，汉族，1982年1月15日出生，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人杨振番与被执行人潘杨斌买卖合同纠纷一案，白水县人民法院作出的（2020）陕0527民初2169号民事调解书生效后，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人清偿案件款30000元，并承担案件受理费及执行费。本院在执行杨振番与潘杨斌买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人与被执行人私下达成和解，申请人申请撤回执行程序，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 白水县人民法院（2021）陕0527执124号执行案件终结执行。本裁定立即执行。 审  判  员    张战民二0二一年四月二十日书  记  员    靳思敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑01刑更220号罪犯林海山，男，汉族，1994年10月5日出生于黑龙江省尚志市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省亚布力林区基层法院于2014年3月10日作出（2014）亚林刑初字第8号刑事判决，认定被告人林海山犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币8000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年11月15日本院裁定减去有期徒刑五个月。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2020年12月24日提出减刑建议书，于2021年3月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯林海山在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯林海山减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯林海山在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年1月，获表扬奖励六次，结余积分414分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯林海山在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，原判刑罚情况，改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯林海山的刑罚，减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2013年10月3日起至2028年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 冯国富审 判 员 刘 鹏二〇二一年四月二十三日法官助理 刘子铭书 记 员 盛丽那
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执553号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地江西省抚州市临川大道418号。法定代表人饶会东，行长。被执行人许见辉，男，1992年11月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。本院于2021年1月15日立案执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行申请执行的被执行人许见辉信用卡透支纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）赣1002民初3249号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书，被执行人许见辉应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行案款人民币52900.0元，承担执行费人民币693.5元。本院已执行0.0元,尚有人民币52900.0元未执行,经查询，现因被执行人许见辉暂无履行能力。申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行又书面向人民法院提交本案终结本次执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年四月十五日书记员 方惊涛（江西）