wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终2844号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢檬，男，1993年8月7日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：武凌霄，女，1995年12月22日出生，汉族，住邯郸市。 被上诉人（原审原告）：樊刘超，男，1996年4月24日出生，汉族，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：郭锦磊，河北中大同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭培尧，河北中大同律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人樊刘超财产保险合同纠纷一案，不服河北省丛台区人民法院（2020）冀0403民初4609号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.请求法院改判上诉人少承担24000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、车辆损失数额过高，鉴定报告并未附载承诺书，且损失的部件未经我司质证。公估报告虽系法院委托，但其中损失部件并未与我司达成一致，我司在复勘车辆时，仅承认变速箱壳损坏，其变速箱总成并未损坏，并与公估公司工作人员签字，证明真实性；但报告中损坏部件为变速箱总成，并未通知我司，此举明显不合理，侵犯了我司的知情权，且报告到达我司之后我司提出异议申请，但公估公司并未实际解答我司异议，在更改损坏部件并未通知我司不符合鉴定程序，故该份报告存在明显瑕疵，变速箱总成应予扣除。二、上诉人作为保险人有权依据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，回收大的旧件，没有的扣除相应价值，故我司要求对车辆变速箱总成进行依法回收。三、公估费、诉讼费都属于间接损失，不应由上诉人承担。 樊刘超答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 樊刘超向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告给付原告车辆损失费70498元、拖车施救费2000元及公估费4963元，共计77461元。2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告樊刘超为自己所有的冀EMR595小轿车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔，车损险保险金额为111174.4元，保险期间为2018年11月23日至2019年11月23日，被保险人为樊刘超。2019年10月1日2时5分许，杨振辉驾驶冀D728YF号小轿车由北向南行驶至京港澳高速384KM＋520M处时，遇前方正常行驶的樊刘超驾驶冀EMR595小轿车相撞，造成两车不同程度损坏、无人受伤、路产损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队作出事故责任认定，杨振辉负此事故全部责任，樊刘超无责任。冀EMR595小轿车经过施救，樊刘超支出施救费2000元。经樊刘超申请，法院委托信德保险公估有限公司对冀EMR595小轿车的损失进行了鉴定，鉴定车损为70498元。樊刘超支出公估费4963元。 一审法院认为，原告为自己所有的冀EMR595小轿车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔，双方依法成立了保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生碰撞造成损失，被告应根据合同约定及法律规定对原告进行保险理赔。关于被保险车辆的损失，法院委托具有资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定车损为70498元，被保险车辆的损失应以该数额为准。施救费2000元是对受损车辆进行施救而产生的费用，属于机动车损失保险理赔项目，被告应予理赔。公估费4963元，是为查明被保险车辆损失的程度所支出的必要的、合理的费用，被告应予理赔。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告樊刘超保险理赔款77461元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，减半收取计868元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 经二审审理查明：二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中信德保险公估有限公司出具的公估报告书是由一审法院委托进行的车辆损失价格评估。经查，信德保险公估有限公司具有相应的鉴定资质，鉴定报告具有事实和法律依据，鉴定程序亦未违反法律规定，因此该公估鉴定报告应属合法有效。上诉人保险公司诉称该公估报告不客观、不真实，结论不公正，但并没有提交足以反驳的证据予以证明，也未提供证据证明该鉴定机构及鉴定人员资质不符，具体鉴定程序不合法等，仅凭其自行分析推论的意见不足以否定该鉴定机构所作出的鉴定意见。另，因公估报告已对车辆损失予以明确，上诉人赔偿数额应以公估报告认定为准，而非以车辆配件损坏与否、维修与否，以及维修花费多少进行衡量，故，本院对该上诉请求不予采信。公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由上诉人承担。诉讼费依据《诉讼费用交纳办法》规定应由败诉方即上诉人承担。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  代 路 审 判 员  刘 勇 审 判 员  张树刚 二〇二一年四月二十三日 法官助理  武东东 书 记 员  杨正哲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执2065号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洋、杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被执行人：胡容，女，1981年04月25日出生，汉族，住所地重庆市武隆县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与胡容借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2020)苏0102民初4682号民事判决书，被告胡容于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金15146.8元及利息、罚息（截至2020年4月24日的利息为1776.10元、罚息为2209.82元。自2020年4月25日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金14346.8元按年利率14.364%计算，本金800元按年利率17.982%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人员名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十六日书记员  陈 玲
文书内容山东省无棣县人民法院山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1623民初1256号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河八路**。负责人：于磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王绪亭、张洪芳，山东开言律师事务所律师。被告：杨文岗，男，1972年4月20日出生，汉族，住山东省无棣县。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被告杨文岗追偿权纠纷一案中，本院于2021年4月6日立案后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司撤回对被告杨文岗的起诉。案件受理费25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。审判员  魏金泉二〇二一年四月二十一日书记员  孟勤林
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0412执2184号 申请执行人：王凯，男，1981年7月20日生，汉族，住常州市武进区。 申请执行人：张丽华，女，1981年10月29日生，汉族，住常州市武进区。 被执行人：江苏创业房地产集团有限公司，统一社会信用代码0，住所地常州市武进区高新技术开发区人民东路**。 法定代表人：王铮杰。 申请执行人王凯、张丽华与被执行人江苏创业房地产集团有限公司租赁合同纠纷一案，常州仲裁委员会作出的2018常仲裁字第0438号裁决文书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人江苏创业房地产集团有限公司应向申请执行人王凯、张丽华支付执行款42829.69元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月21日立案受理。 执行过程中，本院按分配方案分配执行款项14506元，余款因被执行人暂无足额财产可供执行，故申请执行人向本院撤回执行申请，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长    戴 超 审判员    陈 建 审判员    何家亮 二〇二一年四月二十八日 书记员    马亦铭
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1031民初83号 原告：高小燕，女，1987年7月18出生，汉族，农民，户籍所在地广西博白县，现住广西隆林各族自治县。 被告：代发先，男，1985年9月10日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告高小燕与被告代发先同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高小燕到庭参加诉讼，被告代发先经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高小燕向本院提出诉讼请求：1.判决长女代舒婷、次女代舒雯跟随原告高小燕生活，由被告代发先每月支付每个小孩抚养费500元至小孩年满18周岁时止；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更“判决长女代舒婷、次女代舒雯跟随原告高小燕生活，由被告代发先每月支付每个小孩抚养费500元至小孩年满18周岁时止”诉讼请求为：判决长女代舒婷、次女代舒雯跟随原告高小燕生活，由原告自行抚养。事实和理由：原告母亲玉德芝是隆或镇马场村凉风坳人，后来嫁给隆或镇××洞屯郭大毛并生育原告及妹妹。1997年，原告母亲带原告及妹妹去博白县亚山镇和平村石陂队与高仕华一起生活，一直到2014年。原告及妹妹的户口都是在博白县，原告妹妹现已经嫁去湖北省。2016年，原告母亲在南宁打工时眼睛受伤，原告于是带母亲回隆林县隆或镇××洞屯生活。2016年3月，原、被告经人介绍认识，一个星期之后即2020年3月31日（农历二月廿三） 2 双方就按农村风俗习惯分别在隆或镇××洞屯和被告家办结婚酒宴。之后，双方同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日，原告生育长女代舒婷，长女现在博白县上幼儿园。××××年××月××日，原告生育次女代舒雯。长女出生后，被告就外出打工，现在也还在外省打工。次女出生之后，原、被告就和被告父母分开住了。被告及其家人有极其严重的重男轻女封建思想，原告生育两个女孩，经常遭受到他们的歧视，他们也经常为了一点家庭琐事拿原告出气。特别是在原告生育次女坐月子期间，被告及家人从未照顾原告，致使原告感受不到家庭的温暖。被告也从不关心原告，且对原告不信任，经常猜疑原告与他人有不正当关系。原告认为，原、被告虽共同生活多年且生育了两个小孩，但双方没有建立任何感情，加上被告及其家人对原告冷漠，双方已经无法共同继续生活，因两个女孩从小由原告照看，跟随原告生活有利于其健康成长。 被告代发先未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月，原、被告经人介绍认识。2020年3月31日（农历二月廿三），双方就按农村风俗习惯办结婚酒宴。之后，双方同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日，原告生育长女代舒婷，长女现在博白县上幼儿园。××××年××月××日，原告生育次女代舒雯。同居期间，双方因生活琐事产生矛盾。 本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，任何一方均有随时要求解除同居关系的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释(一)》第三条规定：“当事人提起诉讼仅请求解除同居关系的，人民法院不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”原、被告同居期间生育的子女享有婚生子女同等的权利，同时双方对子女均有抚养、教育的权利和义务。关于子女抚养问题。本案，原、被告共同生育两个小孩，均是女孩子，一个年满四周岁，一个年满两周岁。因两个小孩从小跟随原告生活由原告照看，且两个小孩是女孩，又因被告长年在外打工，无暇照看小孩，与小孩的感情也不是很深，故两个小孩跟随原告生活更有利于其健康成长。原告要求两个小孩跟随原告生活，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的 3 权利,任何组织或者个人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母,应当负担未成年子女或者不能独立生活的成年子女的抚养费。”本案，原告愿意自行承担小孩的抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第第一千零七十一条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释(一)》第三条的规定，判决如下： 原告高小燕与被告代发先同居期间生育的长女代舒婷、次女代舒雯跟随原告生活，由原告自行抚养。 案件受理费150元，由原告高小燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  岑廷荣 二〇二一年四月十六日 书记员  杨兴世
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1803执50号 申请执行人：袁祖庆，男，1966年3月19日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：雷代全，男，1973年8月9日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在执行袁祖庆与雷代全劳务合同纠纷一案中，未查找到被执行人雷代全可供执行的财产，申请执行人袁祖庆未能提供被执行人雷代全可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案尚有案件受理费438元、劳务费19000元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑飞 审判员  潘军 审判员  胡轩 二〇二一年四月七日 书记员  黄微
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0103刑初151号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人杨帆，男，1982年11月10日出生于辽宁省沈阳市，回族，专科毕业，群众，无业，住沈阳市沈河区。2007年12月因犯抢劫、诈骗罪，被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑八年；2015年3月因犯贩卖毒品罪，被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2017年3月因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑一年五个月，于2018年2月13日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月30日被刑事拘留，2019年11月6日被取保候审，2020年11月3日被监视居住。于2021年4月20日被本院依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑检刑诉〔2021〕38号起诉书指控被告人杨帆犯危险驾驶罪，于2021年1月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员高峻出庭支持公诉，被告人杨帆到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年10月29日23时40分许，被告人杨帆无证驾驶粤Ｆ×××××号黑色轿车行驶至沈河区路口北侧时发生交通事故后驾车逃离现场，行驶至惠工东一街团结路路口时又发生交通事故。沈阳市公安局沈河分局事故科民警接到报警后立即赶赴现场,发现粤Ｆ×××××号机动车驾驶员杨帆有酒驾嫌疑，遂将其带至沈阳市红十字会医院进行抽血后待会沈河交警队接受询问。经沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见：在送检的杨帆血液检材中检出乙醇（酒精），其含量为189.7mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。经查，上述事故中被告人杨帆负事故的全部责任。上述事实，被告人杨帆在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及查获经过、常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果，机动车行驶证、驾驶证、电话查询记录、驾驶证查询记录、行驶轨迹及情况说明，证人孙某的证言，被告人杨帆的供述，司法鉴定意见书，鉴定检测材料、查获地点照片、血样提取现场照片、血样封装照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、指认饮酒现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨帆醉酒后在道路上驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人杨帆犯危险驾驶罪罪名成立。量刑建议合理。被告人杨帆无机动车驾驶证驾驶机动车，发生事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人杨帆到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人杨帆认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人杨帆积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）、（八）项的规定，判决如下：被告人杨帆犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元。依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年10月30日至2019年11月6日共7天予以扣除，即自2021年4月20日起至2021年6月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 红人民陪审员 武 雁人民陪审员 胡心刚二〇二一年四月二十八日法官 助理 王 宇书 记 员 高 新本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）、（八）项二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十一条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸的，尚未构成其他犯罪的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（八）其他可以从重处罚的情形。
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初1309号原告：吉林省汇丰融资担保有限公司，住所地长春经济技术开发区东南湖大路2221号。法定代表人：宋宝泉，经理。被告：李大军，男，1975年7月4日生，住长春市朝阳区。被告：苏畅，女，1981年12月30日生，住长春市南关区。原告吉林省汇丰融资担保有限公司与被告李大军、苏畅合同纠纷一案，本院立案后，原告吉林省汇丰融资担保有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李大军、苏畅的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省汇丰融资担保有限公司撤回起诉。审判员 苏荔莎二O二一年四月二十七日法官助理 王宇峰
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1102民初574号原告：吴佰枝，女，汉族，1958年6月18日出生，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：张慧，湖北九派律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告：王利军，男，汉族，1982年9月5日出生，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：张慧，湖北九派律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告：王晓军，男，汉族，1988年3月6日出生，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：张慧，湖北九派律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：沈长中，男，汉族，1979年4月16日出生，住江苏省建湖县，委托诉讼代理人：汪振灿，湖北纬同律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：詹志林，湖北纬同律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：建湖国慧物流有限公司，住所：建湖县上冈镇冈西村**204国西侧，统一社会信用代码：91320925MA1NECW96M。法定代表人：周爱清。被告：浙商财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所：盐城市城南新区黄海街道青年中路**线钱江财富广场****，统一社会信用代码：91320913058647165H。负责人：成飞，系公司经理。委托诉讼代理人：汪伟，系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张腾，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：贾长江，男，汉族，1973年5月4日出生，住河南，住河南省焦作市温县iv>被告：温县联邦运输有限公司，住所：，住所：温县杨磊南孟村物流园**会信用代码：91410825330106297K。法定代表人：赵领军。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所：焦，住所：焦作市解放区丰收中路**房地产交易市场第**信用代码：91410800660917658X。负责人：杨亮。委托诉讼代理人：陈昊，湖北乾行律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告吴佰枝、王利军、王晓军诉被告沈长中、建湖国慧物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司盐城中心支公司、贾长江、温县联邦运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴佰枝、王利军、王晓军于2021年2月25日向本院提出申请撤回对被告建湖国慧物流有限公司的起诉。本院认为，原告吴佰枝、王利军、王晓军的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴佰枝、王利军、王晓军撤回对被告建湖国慧物流有限公司的起诉。审 判 长  龙 婷人民陪审员  罗冬玲人民陪审员  朱桂枝二〇二一年四月十四日法官助理艾意书记员艾意（兼）
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘07民终164号上诉人（一审原告）：丁刚要，男，1965年7月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。上诉人（一审原告）：丁建红，男，1962年12月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘锋，湖南南天门律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：朱小丰，男，1984年9月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：彭岗珊，汉寿县求是法律服务所法律工作者。上诉人丁刚要、丁建红因与被上诉人朱小丰合伙协议纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722民初2587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁刚要、丁建红上诉请求：撤销原判，将本案发回重审。事实及理由：一、原判对基本事实认定不清。本案丁刚要、丁建红已提交证据证明案涉合伙项目的盈利情况，只是因为没有进行合伙结算，没有进行合理分配；二、原判没有履行法定释明义务，丁刚要、丁建红失去了在一审期间申请合伙结算鉴定的机会。本案争议的焦点是合伙开支、利润分配是否进行结算，双方对是否结算存在争议，很明显该案需要通过鉴定意见证明的待证事实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条第一款规定：“人民法院在审理案件过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，应当向当事人释明，并指定提出鉴定申请的期间。”原审法院没有行使释明权不当。朱小丰辩称，丁刚要、丁建红主张一审法院没有行使释明权违反法律规定，该上诉理由没有法律依据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条规定，需要进行司法鉴定的才需要法院行使释明权，一审法院认为本案不需要进行司法鉴定，故不需要进行释明，丁刚要、丁建红主张本案应发回重审的理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。丁刚要、丁建红向一审法院起诉请求:朱小丰向丁刚要、丁建红给付68200元。一审法院认定，2019年，丁刚要、丁建红与朱小丰合伙以湖南亮点门窗有限公司名义承接了湖南奉天建设集团有限公司的铝合金加工、安装项目，三人约定由朱小丰负责做工及与湖南亮点门窗有限公司结算、丁建红负责技术、丁刚要负责做工。合伙期间，前期资金投入材料款等由各经手人垫付，后找朱小丰报销。朱小丰负责财务，朱小丰对合伙收支情况未形成会计凭证，仅以流水账明细形式予以部分记载。项目初期由丁建红、丁刚要及朱小丰三人完成，后期由朱小丰雇请工人完成。截止项目完工，朱小丰收到总工程款244746元，其中丁建红开支材料款等77703元。2020年1月17日，朱小丰向丁建红支付8772元，作为项目分红给丁建红5386元，丁刚要3386元。一审法院认为，本案中丁刚要、丁建红与朱小丰共同承接工程，三人形成合伙关系。现丁刚要、丁建红主张工程完工存有利润要求分配，但三人在合伙时并未对合伙财务进行规范管理，未对合伙事宜进行结算，丁刚要、丁建红未能举证证明该项目的实际盈利情况。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对丁刚要、丁建红要求朱小丰支付盈利的诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回丁刚要、丁建红的诉讼请求。案件受理费1505元，减半收取752.5元，由丁刚要、丁建红负担。二审中，丁刚要、丁建红提交了朱小丰与丁建红的微信聊天记录，拟证实双方没有进行合伙结算。经质证，朱小丰对微信聊天记录的真实性表示认可，但认为是对维修及未完成的工作进行结算，对已完成的工作双方已结算完毕。本院认为，该微信聊天记录的真实性可以认定，其证明效力应综合全案证据予以认定。另二审中，丁刚要、丁建红向法院提交了司法鉴定申请，要求对案涉合伙项目盈利情况进行鉴定。本院认为，因三人合伙并未建立规范的财务管理，没有进行司法鉴定基础，对其申请本院不予准许。经审理查明，一审认定的基本事实属实，二审予以确认。另查明，一审中，双方对合伙总收入均认可为244746元，二审中，丁刚要、丁建红认为合伙总收入为253500元，朱小丰认为应为244746元，其中8754元湖南亮点门窗有限公司扣了材料款，应计入成本开支，而不能算总收入。一审期间，丁刚要、丁建红向法院提交了朱小丰经手开支记账明细复印件，对复印件的真实性朱小丰表示认可，并陈述因双方对已完成的工作情况进行了结算，该记账凭证故交给了丁建红。该记账明细显示，朱小丰经手合伙项目的开支金额为110817元。双方均认可案涉合伙项目在三人结束工作时还没有全部完工，且合伙项目存在维修返工的情形。维修返工工作系委托他人完成，维修返工费用发包方支付给朱小丰后，由朱小丰支付给他人。但双方对实际维修返工费用存有争议，朱小丰认可维修返工费用为36000元，丁刚要、丁建红只认可6500元。本院认为，本案争议的焦点为丁刚要、丁建红要求分配合伙利润68200元的诉讼请求能否得到支持。本案中，双方当事人对三人形成合伙关系没有异议，本院予以确认。现合伙事项已经完成，丁刚要、丁建红要求分配合伙利润，需证实合伙项目的盈利情况。从本案查明的事实来看，三人合伙时未对合伙财务进行规范管理，双方当事人未提交证据证明就合伙事项进行了最终结算，且就合伙项目的收入、支出情况均有分歧，特别就案涉工程的维修返工费用朱小丰提交了向他人转款34000元的证据，但丁刚要、丁建红认为该笔费用超出了实际应该支付的费用，只认可6500元。综上，因双方当事人未对合伙项目进行结算，合伙项目的盈利情况无法确定，丁刚要、丁建红要求分配合伙利润68200元的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持，双方当事人就合伙结算事宜可另行主张。丁刚要、丁建红上诉称原审法院未行使释明权，致使其没有在一审中申请司法鉴定，本案应发回重申，因是否行使释明权不是案件发回重审的法定事由，丁刚要、丁建红的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1505元，由丁刚要、丁建红负担。本判决为终审判决。审判长  钟科见审判员  孙孝明审判员  张秋岚二〇二一年四月十四日书记员  郭子琪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0112刑初167号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人吴军淘，男，1986年4月2日出生于河北省，汉族，初中文化，户籍地河北省邯郸市魏县，现住天津市津南区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月14日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检一部刑诉〔2021〕116号起诉书指控被告人吴军淘犯危险驾驶罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。本院经审理查明：2020年12月3日20时许，被告人吴军淘酒后驾驶冀Ｄ6××××“北京”牌小型轿车，沿天津市津南区西官房村公路由北向南行驶到双桥河镇政府门前时，被公安交管部门查获归案。经血液酒精含量检验，被告人吴军淘血液中酒精含量为197.58ｍｇ／100ｍ1。被告人吴军淘当庭表示对上述事实无异议，并有案件来源、抓获经过，常住人口信息表，行驶证、驾驶证复印件，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，司法鉴定意见书，现场照片，情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人吴军淘犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人吴军淘归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚；鉴于其当庭自愿认罪认罚，量刑时酌情予以考虑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人吴军淘犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白全仁二〇二一年四月二十七日法官助理段晨思书记员韩远昭附法条如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初1310号 原告：陈平，男，1990年8月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区兴盛街7号7层。 原告陈平诉被告南充市碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。2021年4月22日，原告陈平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈平撤诉处理。 案件受理费减半收取216元，由原告陈平负担。 审判员  马明 二〇二一年四月二十二日 书记员  曹霖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初3753号 原告：遵义晨阳物业管理有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路统建18栋4单元2楼。统一社会信用代码91520300785454036F。 法定代表人：谢勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：曾万军，公司员工。 被告：白珂宾，男，1991年1月31日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：杨健，女，1965年5月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。系被告母亲。 原告遵义晨阳物业管理有限责任公司（以下简称晨阳物业公司）与被告白珂宾物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾万军、被告的委托诉讼代理人杨健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义晨阳物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告向原告缴纳从2018年9月23日起至2020年9月23日止的物管管理费用4488元。2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系遵义市桃溪河畔御龙湾弘爱小区业主，根据被告同原告达成的《前期物业服务协议》，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告从2018年9月23日起至2020年9月23日止，拖欠物业管理费共计人民币4488元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告白珂宾辩称，1．因房子质量问题推迟了两个月接房，原告已多收两个月物业费；2．要求原告提供住房质量合格的相关材料；3．小区业主群内反应原告服务差；4．未入住，按照全额收取物业费不合理，要求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系遵义市桃溪河畔御龙湾弘爱小区业主。2017年11月10日，原告与被告晨阳物业管公司签订《前期物业服务协议》，合同约定由原告向遵义市桃溪河畔御龙湾弘爱小区提供前期物业服务，业主应于建设单位交付物业后按时交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，业主或者承租人应在每年1月30日前交纳。多层住宅按每平方米1.2元/月、高层住宅按每平方米1.5元/月（房屋总数在七层以上）、办公楼按每平方米2元/月、商业物业按每平方米3元/月、会所按每平方米2元/月收取物业服务费。被告未按时支付物业服务费，原告催收未果，诉至本院。 另查明，被告提交2017年11月10日交纳物业费的《收款收据》，载明2017年9月23日至2018年9月22日物业费1683元，前6个月半价，数量124.52，单价1.5元。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《物业管理条例》第七条第五项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。”之规定，被告应按物业服务合同及相关规定向原告交纳物业服务费。虽然原、被告签订的物业服务合同未明确约定被告物业面积及物业费单价，但被告提交的《收款收据》载明了“数量”及单价，庭审中被告也自认房屋面积为124.52平方米，单价1.5元/平方米/月，本院确认被告支付原告2018年9月23日起至2020年9月23日止的物业服务费为1.5元/平方米/月×124.52平方米×24个月=4482.72元。 关于被告以房屋存在质量问题，一直未入住为由拒绝交纳物业费的答辩意见，物业管理费主要包括物业服务人员工资、共用部分设施维护费用、公共区域绿化养护费用、清结卫生费用等。从构成可见，物业费大部分属于为全体业主公共部分的管理、共用设施设备维修而支出的费用，多为针对整个小区全体业主而支出的费用，并不是专门针对某一业主进行的服务，物业服务具有公众性。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，被告的该答辩意见，本院不予采纳。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、由被告白珂宾于本判决生效后十日内支付原告遵义晨阳物业管理有限责任公司物业服务费人民币4482.72元（2018年9月23日起至2020年9月23日）； 二、驳回原告遵义晨阳物业管理有限责任公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告白珂宾负担。 本判决为终审判决。 原告可在判决生效后二年内申请执行。 审判员  杨静 二〇二一年四月十九日 书记员  张铮
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初8779号原告:张钦政，男，汉族，1980年6月30日生，住平度市。委托诉讼代理人：王洪照，山东海利丰（平度）律师事务所律师被告：卢越周，男，汉族，1986年4月20日生，汉族，住平度市。被告：刘丽平，女，汉族，1987年10月9日生，汉族，住平度市。原告张钦政诉被告卢越周、刘丽平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，在审理过程中，原告于2021年4月9日向本院申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张钦周撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张钦周负担。审判长  刘建国审判员  代玉光审判员  禚春东二〇二一年四月九日书记员  于倩倩
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0982民初2467号 原告：刘灿伟，男，1974年1月5日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：杨庆良，新泰果都法律服务所法律工作者。 被告：刘学海，男，1967年4月7日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：张友香，女，1965年10月26日生，汉族，居民，住新泰市。 原告刘灿伟与被告刘学海、张友香民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘灿伟及委托诉讼代理人杨庆良到庭参加诉讼，被告刘学海、张友香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘灿伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘学海偿还借款50000元及利息（以本金50000元为基数，自2014年1月11日起至还清之日止，按月息2分计算）；2.被告张友香对以上款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月11日，被告刘学海因孩子在美国读书需要钱，向被告借现金50000元，约定利息2分，2020年3月份原告因为结婚需要多次催促被告刘学海还钱，被告刘学海未支付，被告张友香系刘学海之妻，该笔借款是家庭共同债务，因此被告张友香对以上款项承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 刘学海未作答辩。 张友香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘学海与被告张友香系夫妻。2014年1月11日，被告刘学海向原告刘灿伟借款50000元，并出具借条一张，约定月利率2%，未约定还款时间。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，刘灿伟与刘学海之间的民间借贷关系，是双方真实意思表示，合法有效。被告刘学海向原告刘灿伟借款50000元，由刘灿伟提供的借条予以证实，刘学海应当予以偿还。刘灿伟主张利息应自2014年1月11日起按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清之日止。原告未提交证据证实被告张友香对上述借款知情、同意，也未证明借款用于两被告共同生活，主张被告张友香承担连带清偿责任，本院不予支持。刘学海、张友香经本院合法传唤不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释[2020]17号}第二十八条、第三十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释[2015]18号}第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘学海于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘灿伟借款50000元； 二、被告刘学海于本判决生效之日起十日内，支付原告刘灿伟利息（以本金50000元为基数，自2014年1月11日起按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清之日止）； 三、驳回原告刘灿伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告刘学海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、损毁财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  秦永伟 二〇二一年四月十四日 书记员  杨 阳
陕西省合阳县人民法院民事判决书（2021）陕0524民初396号原告：雷康，男，1966年6月4日出生，公民身份号码：61213XXXX606044016，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：杨春艳，（系原告雷康之妻），女，1968年3月10日出生，公民身份号码：61213XXXX803104022，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县。被告：合阳县城关街道办事处安家庄村民委员会。法定代表人:刘政，该村村委会主任。原告雷康与被告合阳县城关街道办事处安家庄村民委员会（以下简称安家庄村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷康委托诉讼代理人杨春艳、被告法定代表人刘政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。雷康向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的土地租赁协议； 2、请求被告返还原告租金64000元并支付从交款之日至被告付清租金之日的资金占用费（按信用联社的贷款利率计算资金占用费）；3、请求被告赔偿原告因长期索要租金发生的实际费用5000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，雷康变更诉讼请求1为确认原、被告签订的土地租赁协议无效。事实与理由：2012年8月，XX村委会XX村XX路XX广场XX社区文化活动及服务设施用地，面向社会公开招租。同年8月17 日被告收取原告现金64000元，将广场东西宽10.02米，南北长26米编号为10号的土地承租给原告，让原告投资便民超市，并在8月19日签订协议书一份。协议签订后至今，被告安家庄村委会一直未给原告划出约定的土地，却将原告交付的资金挪作他用。为解决问题，原告多方反映无果，只好诉至法院，请求判如所请。安家庄村委会辩称，双方签订的土地租赁协议是非法的，当时的村委会主任因非法买卖土地已受到法律制裁。双方都有损失，村上现在没钱，无法解决问题。认可原告的租金，同意返还。对资金占用费不认可。   本院经审理认定事实如下：2012年8月13日被告安家庄村两委会议同意将新建设的村委会广场南北两侧规划为社区文化活动及服务设施用地。因村委会资金不足，村上将各个附属设施按照东西宽10.2米为一个建设单元，面向社会公开招商招租，每个单元收费64000元，租赁户交纳费用后可进行建设经营，期限为70年。原告雷康得此消息，即在2012年8月17日给被告安家庄村委会交款64000元，承租了10号单元用作便民超市；被告安家庄村委会收款后为其出具了现金收款收据并与原告雷康签订了一份协议书，前述收据上有时任村委会主任刘发虎、村支书雷德仓、会计陈拴虎的签名并盖有村委会的公章；前述协议书约定了承租地点、用途、双方的权利义务等。此后被告安家庄村因违法占地被土地机关行政处罚，时任村委会主任刘发虎、副主任张军强于2017年9月因非法转让土地使用权罪被判处刑罚。原告多方反映索要租金未果。上述事实有原、被告的陈述，原告雷康提供的原、被告签订的协议书、被告安家庄村委会出具的收款收据，本院调取的（2017）陕0524刑初48号刑事判决书等附卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案被告安家庄村委会与原告雷康签订的承租土地的《协议书》，违反法律、行政法规的强制性规定，为无效协议，故对原告雷康要求确认原、被告签订的土地租赁协议无效的诉讼请求，予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告安家庄村委会应当返还原告64000元。民事主体从事民事活动，不得违反法律。案涉《协议书》是双方订立的，原、被告均有过错，依法应各自承担相应的责任，故对原告雷康要求被告支付资金占用费的诉讼请求，不予支持。原告雷康请求被告赔偿原告因长期索要租金发生的实际费用5000元，但未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五)项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下： 一、原告雷康与被告合阳县城关街道办事处安家庄村民委员会2012年8月19日签订的《协议书》无效；二、被告合阳县城关街道办事处安家庄村民委员会在本判决生效后二十日内返还原告雷康64000元；三、驳回原告雷康的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告雷康、被告合阳县城关街道办事处安家庄村民委员会各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审 判 员    刘广学 二〇二一年四月十二日 书 记 员    孙晓艳    1
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0412民初742号原告：王永成，男，汉族，1984年9月15日生，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：吴娟琴，江苏禾邦律师事务所律师。被告：江南园林有限公司，住所地常州市武进高家高新技术产业开发区西湖路130号，统一社会信用代码91320400137175004T。法定代表人：毛新礼。委托诉讼代理人：黄**庆、钱鹏程，江苏典修律师事务所律师。原告王永成与被告江南园林有限公司（以下简称江南公司）合同纠纷一案,本院于2021年1月18日受理后,适用普通程序，依法组成合议庭，于2021年3月23日公开开庭审理。原告王永成的委托诉讼代理人吴娟琴、被告江南公司委托诉讼代理人黄**庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费4857565.25元及利息（本金暂计，具体以查明为准，利息自2019年12月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止），后当庭变更利息从2020年7月28日起算；2.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。被告江南公司辩称：原被告之间确实存在挂靠与被挂靠的关系，被告也确实有部分劳务费没有与原告结算完毕，但是金额并没有原告的诉请这么多，按照我们的计算只欠原告348万多。经审理查明，2015年3月28日，原、被告签订《工程项目内部管理责任协议》，约定江南公司将其乌兰浩特北山公园西山坡项目中的拆迁及垃圾清运委托给王永成，按照与业主实际结算的工程价款，园林公司收取14%管理费，余款由王永成全费负责本项目的全部工作内容，保证在各方面按主合同的规定承担本工程的实施和完成及缺陷修复，税金及相关行业管理部门收取的各项费用均由王永成承担（江南公司代扣代缴）等。2020年7月9日，王永成在江南公司的项目付款明细表上签字，载明“以上金额核对无误，截止2020年7月9日，共收款5504088.96圆整”。庭审中，原、被告均确认王永成承包江南公司的项目工程款分别为：2013年项目审定价1764648.03元，管理费16%；2015年项目审定价为4964602.74元，管理费14%；2016年项目审定价为4836966.86元，管理费14%。审定价共计11566217.63元。原告自认“税金和其他费用”按照11566217.63*3.3%=381685.18元计算。江南公司陈述称因原、被告关于工程款和劳务费支付有背靠背条款，双方约定了被告收到业主支付的相关款项后，扣除管理费和其他费用再向原告支付。案涉的两个项目我们最后收款日期是2020年，利息起算点不是2019年12月1日，同意利息起算点为2020年7月28日。以上事实，有《工程项目内部管理责任协议》、情况说明、项目付款明细表、项目付款审批流程单、付款申请及执行单、转账凭证及原、被告双方的当庭陈述等予以证实。诉讼中，王永成向本院申请诉讼保全并提供担保，本院经审查后于2021年1月21日依法作出了（2021）苏0412民初742号民事裁定书，并依法对江南公司采取了保全措施。本院认为,江南公司将其建设项目中的拆迁及垃圾清运施工交由王永成承接，双方形成合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据王永成签字确认的付款明细及相应的转账凭证等证据，经计算，江南公司还应支付王永成款项为：1764648.03*0.84+4964602.74*0.86+4836966.86*0.86-11566217.63*3.3%-5504088.96=9911654.21-381685.18-5504088.96=4025880.07元，原告王永成主张利息自2020年7月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，被告亦予同意，本院予以支持。被告辩称“税金和其他费用”应按照7.96%计算的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。本案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告江南园林有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王永成4025880.07元及利息损失（以本金4025880.07元自2020年7月28日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费45661元，保全费5000元，共计50661元（该款原告王永成已预交），由王永成承担8661元，江南园林有限公司承担42000元，由被告江南园林有限公司负担的诉讼费用于本判决生效后十五日内直接支付给原告王永成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  周建林人民陪审员  韩樱花二〇二一年四月十二日书 记 员  王 杨
繁峙县人民法院结案通知书（2021）晋0924执237号申请执行人师美清，女，汉族，1972年1月6日出生，山西省繁峙县人。被执行人王利军，男，汉族，1976年9月20日出生，山西省繁峙县人。执行申请执行人师美清与被执行人王利军借款合同纠纷一案中。经本院立案执行，申请执行人师美清已领取到案款7075元，申请执行人剩余案款予以放弃。至此，申请执行人向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 康小磊二〇二一年四月九日书记员 魏 磊
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民终4233号上诉人（原审被告）：农夫山泉股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区葛衙庄181号，统一社会信用代码91330000143995391Q（2/2）。法定代表人：钟睒睒，该公司董事长。委托诉讼代理人：张静，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张荣，浙江康城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘亚玲，女，1972年9月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审被告：重庆市人才大市场集团有限公司，住所地重庆市江北区建新南路11号17-16，统一社会信用代码91500105202856288Q。法定代表人：赵云中，董事长。委托诉讼代理人：董明爽，男，该公司员工。上诉人农夫山泉股份有限公司因与被上诉人刘亚玲、原审被告重庆市人才大市场集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2020）渝0109民初9955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，农夫山泉股份有限公司陈述，已与刘亚玲在另案中达成了调解协议，刘亚玲同意撤回在本案中的起诉，同时我方同意刘亚玲撤回起诉，我方撤回本案的上诉。刘亚玲认可农夫山泉股份有限公司的说法。重庆市人才大市场集团有限公司表示，同意刘亚玲撤回起诉，同意上诉人撤回上诉。本院认为，上诉人农夫山泉股份有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；被上诉人（原审原告）刘亚玲在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市北碚区人民法院(2020)渝0109民初9955号民事判决；二、准许农夫山泉股份有限公司撤回上诉；三、准许刘亚玲撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由刘亚玲负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由农夫山泉股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瑜审判员 乔 艳审判员 吴学文二〇二一年四月二十八日书记员 李 娜
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执恢243号申请执行人：常州市武进信达化工自动化研究所有限公司，统一社会信用代码91320412724439262P，住所地常州市武进区南夏墅街道庙桥街和平路。法定代表人：高跃。被执行人：恽士贤，男，1948年12月7日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人常州市武进信达化工自动化研究所有限公司与被执行人恽士贤占有物返还纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2018)苏0412民初3499号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人恽士贤向申请执行人常州市武进信达化工自动化研究所有限公司支付执行款2795302.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月8日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，并书面向本院申请终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2021)苏0412执恢243号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇二一年四月二十九日书记员 包俊杰
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初1897号 原告：文某，男，1987年7月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：曾某，女，1987年6月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告文某诉被告曾某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告文某于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文某自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告文某撤诉。 案件受理费减半收取87元，由原告文某负担。 审判员 江 艳 二〇二一年四月二十二日 书记员 贾小梅
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初3795号原告：王柒保，男，1967年3月16日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：曾润丽，湖南众议律师事务所律师。被告：任再德，男，1972年8月7日出生，汉族，住浏阳市。原告王柒保与被告任再德民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王柒保的委托诉讼代理人曾润丽到庭参加诉讼。被告任再德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王柒保向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，按照月利率1.2%计算，自2020年2月19日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告任再德未作答辩。经审理查明：王柒保与任再德系邻居关系。任再德因经营架管租赁生意需要，于2014年至2015年期间陆续向王柒保借款100000元，并承诺按照月利率1.5%的标准支付利息。王柒保应允后通过现金和转账方式向任再德交付借款共计100000元，由任再德向王柒保出具了条据。借款后，任再德向王柒保支付了相应的利息。2018年2月18日，双方再次结算，确认任再德尚欠王柒保借款本金100000元，由任再德向王柒保重新出具了内容为“今借到王柒保人民币壹拾万元整（￥100000）月利息1.5分”的借条1份。之后，任再德继续按照月利率1.5%的标准向王柒保支付一年利息，并于2019年期间口头约定自2019年2月19日之后的利息按照月利率1.2%的标准计算。此后任再德仅于2020年1月23日向王柒保支付利息14400元，其余款项未还，王柒保遂诉至法院。上述事实，有当事人的陈述、借条、银行流水等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王柒保与任再德之间已形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。王柒保履行了提供借款的义务，任再德应当履行还款付息的义务。双方约定的利息标准月利率1.5%不违反借款合同成立时法律规定的最高上限标准，故对于任再德已按照该标准支付的利息部分，本院予以确认；且王柒保自愿将利息标准调整为月利率1.2%，系其真实意思表示、亦不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，对于王柒保要求任再德偿还借款本金100000元并支付自2020年2月19日起按照月利率1.2%的标准计算至实际履行之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。审理中，任再德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：任再德于本判决生效之日起七日内偿还王柒保借款本金人民币100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，自2020年2月19日起按照月利率1.2%的标准计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2612元，减半收取1306元，由任再德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二一年四月二十一日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳（兼）附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2826民初388号 原告：马海兰，女，1968年12月12日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古族自治州焉耆回族自治县。 委托诉讼代理人：李平均，新疆联卓律师事务所律师。 被告：阿里木·牙生，男，1987年5月16日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古族自治州焉耆回族自治县。 原告马海兰与被告阿里木·牙生民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马海兰的委托诉讼代理人李平均到庭参加了诉讼，被告阿里木·牙生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。 原告马海兰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告借款27000元；二、请求依法判决被告支付逾期还款利息4000元（期限自2016年11月3日至2020年11月2日，27000元×4.35%×4年=4698元，原告主张4000元）；三、判决被告支付原告违约金500元，合计31500元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月2日，被告在原告处借现金27000元，并当日向原告出具一份现金借条，约定：借期为一个月，于2016年11月2日一次性还清，如果未能按期归还本金，支付违约金500元。借款到期后被告未能向原告按期还款，经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至本院。 被告阿里木·牙生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，赤未向法庭提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告阿里木·牙生于2016年10月2日在原告处借现金27000元，并当日向原告出具一份现金借条，约定：借期为一个月，于2016年11月2日一次性还清，如果未能按期归还本金，支付违约金500元。因被告阿里木·牙生未按约定还款，故原告诉至本院。 开庭过程中原告自愿放弃违约金500元的诉讼请求。 上述事实由庭审中由原告陈述，原告提供的现金借条原件在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马海兰提供的现金借条证明原告与被告阿里木·牙生之间的民间借贷关系成立。被告阿里木·牙生于2016年10月2日在原告处借现金27000元，约定于2016年11月2日返还、但被告至今未向原告返还的事实清楚、证据确凿。原告要求被告返还借款本金27000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期还款期限自2016年11月3日至2020年11月2日，共计4年，原告主张4000元，符合法律规定，本院予以支持。 被告阿里木·牙生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。 综上所述，原告要求被告支付借款本金27000元、逾期利息4000元，共计31000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阿里木·牙生于本判决生效之日起十五日内向原告马海兰返还借款本金27000元、支付逾期利息4000元，共计31000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587.5元，减半收取293.75元（原告已预交），由被告阿里木·牙生负担，并于本判决生效之日起十五日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审 判 员 艾合买 提 ·艾沙 二〇二一年四月三十日 法官助理 排孜丽耶·阿不力肯 书 记 员 古再丽努 尔·亚森
四川省丹巴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3323民初164号 原告：汪青，男，1973年9月23日出生，藏族，现住四川省丹巴县。 原告：伍文权，男，1963年12月13日出生，藏族，现住四川省成都市成华区。 被告：甘孜州君道智慧物业管理有限公司，住所地：四川省甘孜藏族自治州丹巴县团结街**。 法定代表人：李志恒，公司总经理。 原告汪青、伍文权与被告甘孜州君道智慧物业管理有限公司物权保护纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告汪青、伍文权于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告汪青、伍文权向本院提出的撤诉申请，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪青、伍文权撤诉。 案件受理费125元（已减半收取），由原告汪青、伍文权负担。 审判员  马艳艳 二〇二一年四月二十九日 书记员  郎吉初 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省辉南县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0523执保87号申请人：王向华被申请人：穆国文本院立案执行的申请人王向华与被申请人穆国文财产保全一案，根据已经发生法律效力的（2021）吉0523民初476号民事裁定书确定的内容：一、扣留被申请人穆国文工资，每月4000元，直至6万元。二、查封申请人王向华提供的车牌号为吉EXXX号小型轿车的车籍。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。特此通知。二〇二一年四月二十八日
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1003财保104号 申请人：黄某，女。 委托诉讼代理人：罗飞，湖南锐鹏律师事务所律师。 被申请人：王某，女。 申请人黄某于2021年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王某银行存款320000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人黄某向中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司购买了诉讼财产保全责任保险（保单号为PZDM20214310000000****）,保险金额为350000元，保险期限自2021年3月31日零时起至本保全损害之债诉讼时效届满时终止。中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司向本院提供诉讼保全责任保险共保担保函。愿承担相应法律责任。 本院经审查认为，申请人在申请财产保全时，已购买诉讼保全责任保险，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王某的银行存款320000元或查封、扣押其价值相当的财产。 案件申请费2120元，由申请人黄某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李义斌 二〇二一年四月二十日 法官助理 任银花 书 记 员 曾 芳
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初2444号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企，统一社会信用代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：闫建文，总经理。委托诉讼代理人：徐豪君，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市大足区明辉娱乐有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇金都广场A栋三楼，统一社会信用代码91500225L560056479。法定代表人：李贞明，职务不详。松原市漫易文化传媒有限公司与重庆市大足区明辉娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。在诉讼过程中，原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由松原市漫易文化传媒有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇二一年四月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏13执203号章亮:本院立案执行的章亮（居民身份证号码321322198301273712）犯销售假冒注册商标的商品罪并处罚金一案，执行依据为本院于2019年5月13日作出的（2018）苏13刑初27号刑事判决书。本案在执行过程中，被执行人章亮的亲属已于2021年4月28日主动将本案的罚金15万元缴至本院账户。至此，本院（2018）苏13刑初27号刑事判决书中关于章亮的罚金部分已执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十九日
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0926民初1152号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县。系该公司员工。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，住范县新区。系该公司员工。被告：钱守房，男，1956年3月28日出生，汉族，住范县。被告：席凤云，女，1956年7月14日出生，汉族，住范县。原告范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告钱守房、席凤云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告钱守房、席凤云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告钱守房偿还借款316000元及利息147369.48元（该利息自2018年3月16日计算至2021年4月6日，以后利息按照约定计算至还清之日）；2.被告席凤云对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2018年3月16日，被告钱守房从原告处借款316000元，借款期限为2年，月利率10.68‰，逾期罚息16.02‰，被告席凤云为该笔借款提供连带保证。借款到期后经原告催要，被告均未偿还。被告钱守房、席凤云未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.被告身份证明；2.借款合同；2.保证合同；3.借款借据；4.开户凭证；5.还款清单。经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告钱守房借款，被告席凤云提供连带保证的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，被告钱守房与原告签订个人借款合同，约定钱守房向原告范县农商行借款316000元，借款期限自2018年3月16日起至2020年3月16日，月利率10.68‰，按月结息，结息日为每月的21日。贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告席凤云与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告向钱守房的账户发放316000元。借款后，被告未偿还本金和利息。本院认为，原告范县农商行与被告钱守房签订的借款合同，与被告席凤云签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同。签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告钱守房未按约定偿还借款，已构成违约，应按照约定承担偿还借款本息的责任。被告席凤云作为连带责任保证人，应按保证合同约定对借款承担连带清偿责任。被告钱守房、席凤云经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利。综上所述，原告要求被告钱守房偿还借款本息，被告席凤云承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱守房于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金316000元及利息（利息自2018年3月16日起按照约定计算至借款付清之日止）；二、被告席凤云对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4125元，由被告钱守房、席凤云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  段惠敏二〇二一年四月十五日书记员  刘换霞
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1203执648号之一 申请执行人：武建德，男，汉族，1983年7月12日出生，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：董喜，男，汉族，1988年4月8日出生，住江苏省徐州市经济开发区。 被执行人：蒋建家，男，汉族，1977年2月4日出生，住安徽省阜阳市颍**。 本院在执行申请执行人武建德与被执行人董喜、蒋建家追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统对被执行人银行存款、车辆和不动产等进行查询，并已冻结被执行人银行账户，未发现被执行人可供执行财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许彦军 二〇二一年四月二十九日 书记员  倪 龙
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1946号之一申请执行人：杨明。被执行人：王茂美，女，苗族。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王茂美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王茂美在中国银行132069226****0103账户内存款人民币81557.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张承凡二〇二一年四月六日书记员舒琴
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0303民初1636号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地：洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该行行长。委托诉讼代理人：王璐璐、王艳，河南南云律师事务所执业律师。被告：刘均朝，男，汉族，1965年12月14日出生，户籍所在地：河南省伊川县。被告：赵素玲，女，汉族，1967年12月23日出生，户籍所在地：河南省伊川县。被告：苗善良，男，汉族，1982年12月26日出生，户籍所在地：河南省伊川县。被告：张瑞，女，汉族，1989年2月19日出生，户籍所在地：河南省商丘市。被告：苗善本，男，汉族，1987年6月30日出生，户籍所在地：河南省伊川县。被告：苗珊珊，女，汉族，1985年4月29日出生，户籍所在地：河南省伊川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与被告刘均朝、赵素玲、苗善良、张瑞、苗善本、苗珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行撤诉。本案受理费减半收取为3108元，保全费2320元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行负担。审判员  杨峥二〇二一年四月十五日书记员  申斐
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）兵01刑更6号罪犯李中，男，1967年10月10日出生，汉族，上海市人，高中文化，现在塔门监狱二监区服刑。上海市第一中级人民法院于2006年6月21日作出（2006）沪一中刑初字第97号刑事判决，被告人李中犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元。本人不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2006年8月24日作出（2006）沪高刑终字110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间减刑5次：2008年12月2日减为有期徒刑十九年（刑期至2027年12月1日止），剥夺政治权利改为八年；2012年5月减刑18个月；2013年9月减刑7个月；2016年3月减刑11个月；2018年10月减刑6个月；共计减刑3年6个月，刑期执行至2024年6月1日止。财产性判项履行情况：2012年缴纳财产5000元；2013年缴纳6000元，2016年缴纳5000元，2018年缴纳6000元；2021年缴纳5000元，累计缴纳27000元。执行机关塔门监狱于2021年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于4月21日公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关塔门监狱认为，罪犯李中在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯李中在2018下半年至2020年服刑改造中，表现较好,共获积分表扬5次，行政表扬2次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子折算表扬审批表，奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，当庭裁定如下：准予罪犯李中减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年1月1日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金春华审判员  张 韫审判员  康常荣二〇二一年四月二十一日书记员  宋 敏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103财保712号申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭。委托代理人马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被申请人陈勇，男，汉族，1967年04月24日出生，重庆市巴**。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人陈勇金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2020年6月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值494000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。现申请人平安银行股份有限公司重庆分行以被申请人陈勇履行完毕为由，向本院提出申请解除上述财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：申请人平安银行股份有限公司重庆分行解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。（此页无正文）审 判 员  何 琦二〇二一年四月二十九日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终3146号上诉人（原审原告）：何治华，男，汉族，1962年3月6日出生，住重庆市巴南区。上诉人（原审原告）：廖斗兰，女，汉族，1970年1月26日生，住重庆市南川区。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨其飞，重庆成龙律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：周敏婷，重庆成龙律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：唐惠春，男，汉族，1962年3月8日出生，住重庆市大渡口区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码915001072031216118。负责人：邓卢忠。委托诉讼代理人：曹阳，重庆盛全律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹吉珣，重庆盛全律师事务所实习律师。上诉人何治华、廖斗兰因与被上诉人唐惠春、中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称为“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2020)渝0107民初19339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何治华及其委托诉讼代理人杨其飞、周敏婷（同时系廖斗兰的委托诉讼代理人），被上诉人人保公司的委托诉讼代理人曹阳、曹吉珣到庭参加诉讼。被上诉人唐惠春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何治华、廖斗兰上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判支持何治华、廖斗兰的一审诉讼请求；2、本案上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决未对交通事故的责任进行划分，属于认定事实不清。唐惠春交通肇事后逃逸，应当承担事故的全部责任；即使唐惠春不承担全部责任，至少也应当承担50%的责任，不能因为受害人何窈颖有精神病，就减轻或者免除唐惠春的交通事故责任。何窈颖的死亡后果和交通事故存在因果关系。因为交通事故，何窈颖的身体和精神都受到高度惊吓，才导致跳楼身亡的后果。唐惠春未到庭参加诉讼，亦未作答辩。人保公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。何治华、廖斗兰向一审法院起诉请求：请求法院判令唐惠春等赔偿丧葬费5万元、精神抚慰金5万元；本案诉讼费由唐惠春等承担。一审法院认定的事实：2020年7月22日9时25分许，唐惠春驾驶渝B78XXX号小型轿车沿重庆市九龙坡区杨九路（黄桷坪正街）从铁路医院方向往四川美术学院方向行驶，当行驶至黄桷坪正街黄桷花园大门口路段处时，与由其车行方向从右至左横过道路到对向车道后又突然折返的行人何窈颖相撞，造成交通事故。事故发生后，何窈颖随即步行离开事故现场，唐惠春下车查看情况后，于当日9时28分许驾车离开现场。当日，何窈颖回到家中，后于10时30分左右跳楼身亡。重庆市第十三人民医院120出诊院前急救病历载明初步诊断为高出坠落伤，重型颅脑损伤。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队出具道路交通事故证明，查明事故现场位于重庆市九龙坡区杨九路黄桷花园大门口，小区出入口路段，事发前后路段均设置由道路中心隔离金属护栏，仅在小区出入口路段无护栏，且无人行横道线及过街设施。因无法查清何窈颖事发时的精神状况，无法判定事故成因，故道路交通事故责任无法确定。一审另查明，何窈颖系精神残疾人，残疾等级二级。一审审理中，何治华称唐惠春驾驶车辆撞到何窈颖后，何窈颖在公路边徘徊，并未直接离开，而唐惠春在未对何窈颖询问或救治的情况下直接驾车离开，应当承担相应的赔偿责任。唐惠春称发生事故后其下车后就发现何窈颖离开了，并未看到何窈颖在公路边，停留了三分钟左右就驾车离开了，当日晚上接到交警电话，唐惠春即向保险公司报案，次日至交警队接受调查。何治华另称交通事故发生后，有人给何治华打电话，何治华去路边将何窈颖领回家，何窈颖当时精神不好，何治华给何窈颖吃梨子，何窈颖没有吃完就睡觉了，何治华就在厨房做饭，过后何窈颖就跳楼了。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，要求他人承担侵权责任应当符合侵权责任的构成要件。本案中，唐惠春驾驶车辆与何窈颖相撞，何窈颖自行起身离开相撞地点，后由何治华领回家中，何窈颖待在家中一段时间后从家中跳楼身亡，何治华、廖斗兰以此为理由要求唐惠春、人保公司承担何窈颖死亡产生的丧葬费及精神抚慰金，但未能举示相应证据证明何窈颖跳楼身亡与涉案交通事故的关联性，故不符合侵权责任的构成要件，一审法院对何治华、廖斗兰的诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“驳回原告何治华、原告廖斗兰的诉讼请求。案件受理费减半收取为1150元，由原告何治华、原告廖斗兰承担。”本院二审审理过程中，上诉人举示了如下证据：证据1、公安局辨认笔录一份，拟证明唐惠春事发时车速过快，导致交通事故发生存在过错；证据2、交通事故照片制作说明，拟证明事发地点没有护栏，唐惠春经过时应当注意观察、减速慢行；证据3、交通事故视频制作说明，拟证明唐惠春属于肇事后逃逸；证据4、询问笔录，拟证明唐惠春一审时陈述何窈颖扑上来的瞬间就停车属于虚假陈述；证据5、出院证和医药费发票，拟证明何窈颖虽然有精神分裂症，但控制良好，因此交通事故和跳楼身亡具有因果关系。人保公司质证后认为，上诉人举示的所有证据均不属于二审新证据，即使真实也无法达到对方的证明目的，不应当采信；事发地点虽然没有护栏，也不代表行人可以随意横穿马路；何窈颖事故发生后自行离开，唐惠春无法寻找。唐惠春未发表质证意见。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。机动车交通肇事造成侵权，行为人承担侵权责任应同时满足以下条件：行为人实施了侵权行为；行为人存在过错；损害后果；侵权行为和损害后果之间有因果关系。本案中，上诉人要求唐惠春承担因何窈颖跳楼身亡而产生的丧葬费和精神抚慰金，应当举证证明涉案交通事故和何窈颖跳楼身亡之间存在因果关系。但从已经查明的事实看，何窈颖在发生交通事故后随即步行离开事故现场，何窈颖系在被何治华领回家中一段时间之后跳楼身亡，从现有证据看，无法认定交通事故和窈颖跳楼身亡之间存在因果关系。即使唐惠春在交通事故中存在过错，应当承担责任，但其承担责任的范围也仅限于交通事故的损害后果本身，不应当扩大到何窈颖跳楼身亡的范围。综上所述，何治华、廖斗兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人何治华、廖斗兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 周海燕审 判 员 苏致礼审 判 员 秦 敏二〇二一年四月二十八日法官助理 陈 莹书 记 员 陈鹏锋
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0421民初951号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路**。法定代表人：王中彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹哲，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司三湖支行行长。被告：李伟良，男，1989年8月14日出生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县。被告：石艳君，女，1991年11月26日出生，汉族，祁东县人，住湖南省祁东县。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被告李伟良、石艳君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人尹哲到庭参加诉讼，被告李伟良、石艳君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李伟良、石艳君共同偿还借款本金5万元及利息6,536.1元，本息合计：56,536.1元。（利息计算从2019年8月28日至2020年11月21日止）后段利息计至清偿之日止；2、判令二被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支出的所有费用。事实与理由：李伟良于2019年08月28日在原告所属三湖支行申请贷款五万元，到期日期为2022年08月28日，年利率为10.45%，逾期罚息比率为20%，合同约定按季结息，到2020年11月21日止实际还息9.66元，下欠利息6,536.1元，下欠本金余额5万元。经我行多次催收依然未能按期还清本息已构成违约，石艳君为李伟良配偶，该笔贷款产生于夫妻关系存续期间属于共同债务，应承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李伟良、石艳君未予答辩，亦未向本院提供相关证据。本院经审理认定事实如下：原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被告李伟良、石艳君于2019年8月28日签订《农户小额信用借款合同》，合同编号：13562－2019－00000306，贷款人为湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，借款人为李伟良。合同约定：借款金额50,000元；借款期限为36个月，即从2019年8月28日起至2022年8月28日止；借款利率为年利率10.45％；还款方式为到期还本，按季结息；借款人存在未按期结息等其他影响或可能影响债务履行的情形，贷款人有权宣布借款提前到期，提前收回已发放的借款本息；违约责任：借款人未按本合同约定按时归还借款本金，逾期利息按合同约定利率上浮20％，借款人未按本合同约定用途使用借，贷款人有权对挪用部分借款的利息按合同约定利率上浮50％。合同签订后，被告于当日向原告出具了借款借据，原告于当日向被告李伟良发放贷款50,000元。到2020年11月21日止，被告偿还利息9.66元，下欠原告本金50,000元及利息6,536.1元。另查明，被告李伟良与被告石艳君系夫妻关系，共同于2019年8月4日向原告提交了农户小额贷款申请书，被告石艳君承诺愿意对被告李伟良按照借款合同与原告所形成的债务承担共同还款责任，共同还款责任的范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。上述事实，有《农户小额贷款申请书》、《农户小额信用借款合同》、借款人利息证明及原告的当庭陈述等证据在卷予以证明。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告李伟良、石艳君签订《农户小额信用借款合同》，系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应该按照约定全面履行自己的义务，原告依约向被告李伟良发放了贷款50,000元，被告李伟良未按约定支付利息，构成违约。原告按合同约定有权提前收回贷款本息，故原告要求被告李伟良偿还借款本金50,000元及利息6,536.1元（利息计算从2019年8月28日至2020年11月21日止，后段利息计至清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告石艳君系被告李伟良之妻，并向原告承诺共同偿还被告李伟良所欠原告贷款本息及承担实现债权费用，故原告要求被告石艳君共同偿还被告李伟良所欠原告贷款本息及承担实现债权费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟良、石艳君于本判决生效后十日内支付原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及利息6,536.1元（利息计算从2019年8月28日至2020年11月21日止，后段利息按约定利率计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，财产保全费620元，合计1,227元，由被告李伟良、石艳君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  何劲松二〇二一年四月十五日书记员  杨秋娥附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0982执504号之一 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码B0921H337090001。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 委托代理人：和西平，该公司职员。 被执行人：阚桂芹，女，1973年10月18日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：张道庆，男，1973年3月15日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院（2017）鲁0982民初328号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月8日申请执行，本院依法立案执行,本案执行标的本金199994.99元及相应利息、诉讼费等。 执行过程中，双方达成协议。本案需要长期履行，可以终结执行本案。 本院认为，申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，双方达成协议,需要长时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法（2018）141号的规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0982执504号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田烈军 审判员  薛 伟 审判员  王维军 二〇二一年四月二日 书记员  刘瑞彬
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执77号 申请执行人：常潇文，男，汉族，1989年5月11日出生,泗县人,住安徽省泗县。 被执行人：高立伟,男,1982年5月5日出生,汉族,泗县人,住安徽省泗县。 申请执行人常潇文因被执行人高立伟不履行安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初1363号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告高立伟应偿还原告常潇文900000元（被告高立伟于2020年11月7日前偿还原告常潇文300000元，于2021年5月7日前偿还原告常潇文600000元）；二、如被告高立伟逾期履行上述任何一笔款项，原告常潇文可自逾期之日起就剩余所有款项申请强制执行，并且被告高立伟自逾期之日起自愿支付原告常潇文违约金180000元；三、被告高立伟于2021年5月7日前将案件受理费6400元直接支付给原告常潇文；四、原被告双方再无其他经济纠纷。案件受理费6400元，由原告常潇文负担。 本院立案执行后，依法向被执行人高立伟送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行民事判决书确定的义务单。执行中，申请执行人与被执行人自行达成分期履行和解协议，由被执行人分期偿还申请执行人借款，且需要长期履行，依法本案应终结执行，终结执行后，当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2021）皖1324执77号案件的执行。 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  袁金坡 审判员  彭向阳 审判员  陈幼书 二〇二一年四月三十日 书记员  潘雨睛
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1321民初2178号 原告：于祥龙，男，1987年2月12日出生，汉族，住沂南县。 被告：徐兴强，男，1985年4月12日出生，汉族，住沂水县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 原告于祥龙与被告徐兴强、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告于祥龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告于祥龙撤回起诉处理。 审判长  刘军玲 二〇二一年四月二十七日 书记员  谢明菊
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0726民初93号 原告：新巴尔虎左旗途腾机动车驾驶员培训有限公司。 法定代表人：赖金山，经理。 委托诉讼代理人：魏春辉，住内蒙古自治区。 被告：东亮，住内蒙古自治区。 被告：东金成，男，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：东亮（与被告东金成系父女关系），女，住内蒙古自治区。 原告新巴尔虎左旗途腾机动车驾驶员培训有限公司与被告东亮、东金成合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新巴尔虎左旗途腾机动车驾驶员培训有限公司的委托诉讼代理人魏春辉，被告东亮，被告东金成的委托诉讼代理人东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告东亮向原告返还占有资金80000元，并支付利息按全国银行间同期利率计算自2020年12月31日至实际给付之日止；2.要求被告东金成承担连带返还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告东亮在原告处担任收银员期间，利用收费和管理费用的便利条件，非法占有应上缴给原告的学员报名费及电费合计414287元。在案发前被告东亮返还原告150000元，另加其个人应报销款项16502.60元，合计返还原告166502.60元，尚欠原告247784.40元。2018年，被告东亮及其父亲东金成找到原告，就尚欠的占有款项向原告出具《赔偿协议书》，依据协议书，被告东亮应于2019年12月30日前向原告返还100000元，于2020年12月30日前返还80000元，于2021年12月30日前返还67784.40元，如未能按时还款，应向原告按同期贷款利率支付利息。被告东金成作为担保人，并用其名下房产证进行抵押担保。现赔偿协议约定还款期限（2020年12月30日前返还80000元）已到，但二被告未按协议履行返还义务，因多次和二被告沟通无果，为此诉至法院，请求法院维护原告合法权益。 二被告辩称，对原告的起诉事实无异议。 原告为证实自己的诉讼主张提供如下证据： 证据1：赔偿协议书原件一份，证实于2018年12月18日原告与被告东亮签订赔偿协议书，约定，于2020年12月30日前返还80000元，但至今未返还，由被告东金成提供担保的事实。二被告对该证据的真实性及证明目的均无异议。本院对该证据的真实性予以确认并采信。 证据2：还款承诺原件一份，证实2018年3月27日被告东亮向原告承诺两年期限内还清80000元的事实。二被告质证认为，承诺书书写时间为签订赔偿协议书之前，与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认，但承诺书书写时间为签订赔偿协议书之前，故对证明目的不予确认。 二被告未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月18日原告与被告东亮签订《赔偿协议书》，约定：“被告东亮在新巴尔虎左旗途腾机动车驾驶员培训有限公司任收款员期间，利用收费和管理费用的职务便利条件，非法占有应上缴给公司的钱共计414287元人民币，案发前向公司返还共计16502.60元，现有247784.40元未返还。经乙方代理人与甲方充分沟通，现就赔偿事宜本着互谅互让的原则，经协商一致，达成如下协议：一、乙方自愿偿还甲方人民币247784.40元。二、此赔偿为分三期还款，在2019年12月30日前偿还拾万元整（100000元），2020年12月30日前偿还捌万元整（80000元），2021年12月30日前偿还67784.40元整。如乙方未能按时还款，乙方将给付逾期利息，逾期利息按银行同期贷款利率给付。三、乙方父亲做担保人，并用自己名下房屋进行抵押。”被告至今未履行《赔偿协议书》中约定的2020年12月30日前返还的80000元。 本院认为，原告与二被告签订的赔偿协议书系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赔偿协议书中约定，2020年12月30日前被告东亮返还原告80000元，如未能按时还款，逾期利息按银行同期贷款利率给付，并由被告东金成作担保。此款至今未返还。上述事实清楚、证据确实充分，故原告要求被告东亮返还占有资金80000元及支付利息按全国银行间同期利率计算自2020年12月31日至实际给付之日止的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，双方签订的合同中约定，由被告东金成提供保证，但对保证人的保证方式约定不明，依照上述法律规定，被告东金成的保证方式应为连带责任保证，原告提起诉讼时未过保证期间，故本院对原告主张被告东金成承担连带返还责任的诉讼请求予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告东亮自本判决生效后十日内返还原告新巴尔虎左旗途腾机动车驾驶员培训有限公司占有资金80000元及支付利息按全国银行间同期利率计算自2020年12月31日至实际给付占有资金为止； 二、被告东金成对上述款项承担连带返还责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元由被告东亮、东金成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 玖  月 二〇二一年四月一日 书记员 朝木力格 附本判决所依据的相关法律： 《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第五百零九条第一款当事人约定按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
安徽省休宁县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖1022行审9号 申请执行人休宁县自然资源和规划局，住所地休宁县政务新区交运大楼四楼，统一社会信用代码11341022MB1805564U。 法定代表人程建平，该局局长。 被执行人李海军，男，汉族，1970年4月23日出生，住休宁县。 申请执行人休宁县自然资源和规划局（以下简称县自规局）于2021年4月22日向本院提出申请，要求强制执行休自然罚字[2020]15号《行政处罚决定书》的第1项行政处罚决定。本院于2021年4月26日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，县自规局于2020年5月11日立案调查李海军涉嫌破坏耕地行为。经调查取证，该局于2020年7月13日作出《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，并于2020年7月14日向李海军送达。李海军在规定期限内提出了陈述、申辩，但未提出听证申请。县自规局于2020年7月31日作出休自然罚字[2020]15号《行政处罚决定书》，认定李海军于2018年与商山镇阜田村村民流转了约0.6亩的集体土地，流转总价款3.2万元。2018年底李海军开始在流转的土地上建设茶叶初加工厂，未办理相关的用地等手续，已建成一栋一层砖混结构的茶叶初加工厂并投入使用，全部已硬化且难以恢复种植条件，李海军违法建设占地总面积457.37平方米，其中建筑物占地359.07平方米、构筑物占地98.3平方米。李海军违法建设占用的457.37平方米土地中永久基本农田329.7平方米。 李海军的行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏耕地行为。 根据根据《基本农田保护条例》第三十三条及《安徽省国土资源管理系统实施行政处罚自由裁量权办法（试行）》的规定，决定处罚：1、责令当事人李海军恢复被破坏的基本农田（329.7平方米）原种植条件；2、对破坏种植条件的329.7平方米基本农田处以24元/平方米罚款，合计罚款人民币7912.8元。并告知了行政复议、行政诉讼权利及期限。2020年7月31日县自规局向李海军送达了该《行政处罚决定书》。李海军在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼。因李海军未完全履行行政处罚决定所确定的义务，县自规局于2021年2月22日作出《履行行政处罚决定催告书》，并于2021年2月25日向李海军送达，但李海军至今仍未履行行政处罚决定第1项确定的义务。 本院认为，被执行人李海军违反《基本农田保护条例》的相关规定，未办理相关的用地等手续，对李海军破坏耕地行为，应当依法给予相应的处罚。 申请执行人县自规局经过立案、调查取证、集体研究、处罚告知、听证告知后，作出休自然罚字[2020]15号《行政处罚决定书》并依法送达，被执行人李海军在法定期限内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书具备法定执行效力。行政处罚决定第1项确定的义务，李海军经催告仍未履行，县自规局在法定期限内申请强制执行，申请材料齐全，内容真实合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 准予强制执行休宁县自然资源和规划局休自然罚字[2020]15号《行政处罚决定书》第1项所确定的义务，即责令李海军恢复被破坏的基本农田（329.7平方米）原种植条件，并由休宁县自然资源和规划局报请休宁县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪新棠 审判员  王**彪 审判员  鲁文秀 二〇二一年四月二十八日 书记员  周 丹