江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1291民初55号 原告：单华洲，男，1968年8月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：品宅装饰科技泰州有限公司，统一社会信用代码91321291MA1MG58275，住泰州市海陵区鼓楼南路286号B3幢16室。 法定代表人：郁晓峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卞徐芳，该公司员工。 原告单华洲与被告品宅装饰科技泰州有限公司（以下简称品宅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告单华洲及被告品宅公司的委托诉讼代理人卞徐芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单华洲向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费7357.49元，返还履约保证金20000元、预留质保金6000元，并支付违约金5000元，赔偿误工费6000元，上述合计44357元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告指定的客户提供家装服务，但被告却以未收到家装尾款为由，恶意拖欠原告装修劳务费长达两年之久，根据双方合同约定，原告应向被告支付客户李明月家及朱炜家的家装服务劳务费3333.12元、4024.37元，合计7357.49元，并退还被告缴纳的履约保证金20000元，五家客户包括李明月家、朱炜家、顾连章家、张广跃家、吉春家的预留保证金6000元左右（以班组结算单为准）。因被告存在违约行为，应支付违约金5000元并赔偿原告在追讨欠款期间所产生的误工费损失6000元。 品宅公司辩称，对于原告主张的李明月家、朱炜家的家装服务劳务费3333.12元、4024.37元，数额没有异议，但是因这两家装修款尾款没有全部收回，按照双方约定，工程做的不好，客户工程款收不回来的情况下劳务款暂停结算，原告曾出具过一份说明同意李明月、朱炜家的劳务费待全部收回客户款项后再结算，截至目前，上述两家客户工程款尚未支付完毕，因此劳务费暂不予支付；履约保证金20000元是原告交给被告公司的班组押金，数额无异议，但是因为原告闹事把被告公司门店门头弄坏，在派出所备案确认门头价值一万八到两万之间，当时约定门头修理费在应当退还给原告的履约保证金中予以抵扣；违约金不清楚，不应承担；预留保证金6000元，应该是按照合同预留的2%质保金，当时约定后期维修费用应从质保金中予以扣减，目前李明月家、朱炜家没有预留质保金，顾连章家、张广跃家、吉春家分别预留质保金1771.28元、1076.21元、1072.27元，但是其中顾连章家、吉春家分别产生的维修费1771.28元及2532.27元，应在上述对应的质保金中予以扣除；误工费6000元不予认可。 本院经审理认定事实如下：2017年1月，泰州金螳螂家电子商务有限公司（后于2020年1月16日通过工商变更登记更名为品宅公司）向单华洲出具收据一份，载明：“收款方式为现金，金额为20000元，收款事由为班组保证金。”该款项系单华洲交付给金螳螂公司的班组押金。 单华洲、品宅公司均未能提交双方之间完整的合作协议原件，但双方对于合作模式基本意见一致：单华洲作为项目经理组织施工班组为品宅公司的客户提供家装服务，所实施的工程质量需满足一定标准，工程竣工验收交付使用后开始计算工程质保期，在质保期内，单华洲应对因其原因导致的工程质量问题进行维修，需在收到品宅公司通知后派人提供维修，若单华洲未在限定时间内进行维修，品宅公司有权自行或者委托第三方进行维修，所产生的维修费用在2%的质保金中予以扣除。双方一致认可，单华洲先后为品宅公司的多名客户提供家装服务，其中包括李明月家、朱炜家、顾连章家、吉春家、张广跃家。品宅公司尚欠单华洲李明月家、朱炜家的劳务费分别为3333.12元、4024.37元未支付并且仍扣留顾连章家、吉春家、张广跃家的质保金分别为1771.28元、1072.27元、1076.21元未支付。 在审理过程中，品宅公司称其之所以尚未向单华洲支付李明月家、朱炜家的劳务费并退还班组保证金20000元，系因单华洲曾在品宅公司门店闹事造成门头损坏，后品宅公司报警，双方共同出具《关于单华洲问题的双方说明》一份，上载明：“关于单华洲门头损坏需经派出所进行认价确认完成后支付保证金20000元整，其它工程款业主支付完成100%，同意支付项目经理款项。”品宅公司向法庭提交上述说明的复印件一份，其认为根据该说明，只有在李明月家、朱炜家两客户的工程款全部支付到位后，其才能向单华洲支付劳务费，并且因单华洲损坏了品宅公司的门店门头，单华洲已经承诺待派出所认价确认后在保证金20000元中予以扣除。对于品宅公司提交的《关于单华洲问题的双方说明》复印件，虽然单华洲一开始认可了该说明落款处字迹为“单华洲”的签名是其本人所签，但是其一直否认说明中所载内容的真实性，品宅公司亦未能向法庭提交该份说明的原件，本院对其真实性无法核实，并且品宅公司亦承认直至现在派出所仍未对损坏门头进行认价。 本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护，债务应当清偿。关于原告要求被告支付的劳务费7357.49元，被告对于原告已经按约向客户提供家装服务的事实予以认可，但是其辩称因原告曾在出具的说明中承诺只有在客户工程款全部支付后被告公司才能向原告支付劳务费，因此李明月家、朱炜家的劳务费3333.12元、4024.37元不能支付。对此被告未能充分举证证明原告曾经向其明确允诺过上述条件成就才能支付劳务费，虽然被告向法庭提交双方说明一份，但是因该说明系复印件，且原告对所载明的内容不予认可，本院对该说明的真实性无法予以确认；况且原告作为提供劳务一方，其无权直接要求被告的客户向被告支付合同款项，被告作为家装公司，其向客户要求支付工程款更为便利，若被告仅以客户工程款未能全部支付为由拒绝向原告支付劳务费，却无法说明原告所提供劳务存在的具体缺陷，则被告系滥用自身优势地位拒绝向提供劳务者支付劳务报酬，不符合合同诚实信用原则，对于原告显失公平，本院不予认可，故原告有权要求被告支付李明月家、朱炜家的劳务费3333.12元、4024.37元，合计7357.49元。 关于原告要求被告返还履约保证金20000元，被告对于已经收取了上述款项予以认可，但是辩称因原告曾损坏其门店门头，原告自行承诺在派出所对门头进行认价后在上述履约保证金中对相关款项予以扣除，故被告一直未予支付上述保证金，对此本院不予采信。因被告未能充分举证证明原告作出过上述允诺，且其自认直至目前派出所仍未对门头进行认价。原告已经按约履行完毕劳务合同的相关义务，被告应当返还履约保证金20000元，至于相关门头损失若确实属实，因与本案并非同一法律关系，待最终确认后被告可以另行依法主张。 关于原告要求被告返还预留质保金6000元，对于预留质保金的数额，双方一致确认实际应为顾连章家、吉春家、张广跃家的质保金1771.28元、1072.27元、1076.21元，合计3919.76元，其余两户客户不存在预留质保金的问题。而被告辩称，因顾连章家、吉春家的家装工程竣工后在质保期内发生质量问题，其通知原告修理，但原告未能在限定时间内进行维修，故所产生的维修费应当在质保金中予以扣除。被告未能充分举证证明其确实事先通知过原告要求其到场维修，被告要求原告承担相应的维修费，缺乏事实基础，况且被告亦未能充分举证证实双方认可的维修费用，张广跃家实际也没有产生过维修费，故被告应立即返还原告质保金合计3919.76元，但原告所主张的超过该数额部分，因其未能充分举证证明，本院不予支持。 至于原告主张要求被告支付的违约金5000元及误工费6000元，因原告未能提交证据证明双方之间存在相关违约金及误工费损失应由被告承担的约定，故该主张不存在事实及法律依据，本院难以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、被告品宅装饰科技泰州有限公司于本判决生效后十日内向原告单华洲支付劳务费7357.49元、履约保证金20000元、预留质保金3919.76元，合计31277.25元； 二、驳回原告单华洲的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元，减半收取454元，由原告单华洲负担163元，被告品宅装饰科技泰州有限公司负担291元（此款原告已预交，被告应于上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  吴 兵 二〇二一年四月二日 法官助理  曹晓舟 书 记 员  许 婷 附法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。