江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初170号原告：李美林（陈明清之妻），女，1966年11月24日出生，住宿迁市泗洪县。原告：陈永（陈明清之子），男，1988年2月5日出生，住宿迁市泗洪县。原告：陈晓洁（陈明清之女），女，1990年7月25日出生，住宿迁市泗洪县。三原告共同委托诉讼代理人：戴连，江苏立贤律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码913213007624232100，住所地宿迁市宿城区金鹏国际广场21楼A2101号、A2102号。负责人：许刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨茹，女，1997年2月3日出生，该公司职工，住宿迁市宿城区。原告李美林、陈永、陈晓洁诉被告中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称中华联合财保宿迁公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人戴连，被告中华联合财保宿迁公司委托诉讼代理人杨茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李美林、陈永、陈晓洁向本院提出诉讼请求：要求被告理赔原告方20万元保险金并承担诉讼费用。事实与理由：原告亲属陈某在泗洪中泰热电有限公司上班，公司在被告处为陈某缴纳了团体意外伤害保险。2020年3月10日陈某在上班期间因病去世，原告方到被告处理赔时，被告以不属于保险责任赔偿范围为由拒赔。原告认为公司在被告处投保团体意外险目的是弥补没有缴纳工伤保险而产生的意外。且公司在投保时，被告并未告知心源性猝死不属于理赔范围，否则公司将考虑其他保险险种。现原告诉至法院。被告中华联合财保宿迁公司答辩称：请求驳回原告诉求。根据《居民死亡医学证明（推断）书》可以认定死者心源性猝死属于疾病，不属于保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.被告提供的《居民死亡医学证明推断书》复印件1份，原告对其真实性无异议，但不认可被告认为原告亲属死亡原因属于疾病范围的证明目的。本院认为该份证据可证明陈某于2020年3月10日在泗洪中泰热电有限公司保安室死亡，原因为心源性猝死。2.被告提供的投保单、保险单复印件各1份，原告对其真实性无异议，本院认为该份证据可证明2019年5月10日中泰公司在被告处购买97人团体意外伤害保险B型，险种有团体意外伤害保险B型条款（2014版），附加意外伤害医疗保险条款、附加意外伤害住院补贴医疗保险条款，每人保额分别200000元、20000元、9000元。保险期限为2019年5月12日零时起至2020年5月11日二十四时。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告亲属陈某生前在泗洪中泰热电有限公司处工作。2019年5月10日中泰公司在被告处为单位人员购买97人团体意外伤害保险B型，险种有团体意外伤害保险B型条款（2014版），附加意外伤害医疗保险条款、附加意外伤害住院补贴医疗保险条款，每人保额分别200000元、20000元、9000元。保险期限为2019年5月12日零时起至2020年5月11日二十四时。保险条款第四条约定：被保险人身故后，没有指定身故保险金受益人，或者身故保险金受益人指定不明确无法确定的，保险金作为被保险人的遗产。第五条约定：在本保险合同有效期内，被保险人在中华人民共和国境内（除港澳台地区，下同）遭受意外伤害，保险人依照合同约定承担保险责任。第六条第（四）项约定：因保险人猝死导致被保险人身故，保险人不承担给付保险金的责任。投保单载明：“投保人兹声明如下。2.贵公司已提供了保险条款，本人已认真阅读条款及投保单上‘客户投保须知’的各项内容，对保险条款（特别是保险责任和责任免除部分）、贵院业务人员的相关说明已经了解并完全接受。”且对保险责任和责任免除的内容进行加黑、下划线进行提醒。2020年3月10日，原告亲属陈某坐在泗洪中泰热电有限公司保安室内突发心源性猝死。原告以此要求被告理赔，被告以心源性猝死不属于保险责任赔偿范围拒赔，双方因而成诉。另查明，原告李美林、陈永、陈晓洁分别为陈某妻子、儿子、女儿。陈某父母于2018年去世。经双方当事人确认，本案争议焦点为：2020年3月10日陈某心源性猝死是否属于涉案团体意外伤害保险合同赔偿范围。本院认为，投保人中泰公司以97人（包括陈某）为被保险人与被告签订的97人团体意外伤害保险B型合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应当依法予以保护，双方当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中的团体意外伤害保险合同的险种是意外伤害保险，系以被保险人有“遭受意外伤害”为给付保险金条件。保监发[2004]51号文《人身保险条款存在问题示例》第三部分“一般条款存在问题示例”第24项提及：对“意外伤害”的释义指“遭受外来的、非本意的、突然（突发）的、非疾病的使身体受到伤害的客观条件”。本案中，通过原告提供的视频资料，事发当天，原告亲属陈某坐在保卫室，在未见其他伤害时，突发猝死，医学诊断为“心源性猝死”，其是指急性症状发作后1小时内发生的以意识突然丧失为特征的由心脏病因引起的自然死亡。故不能直接认定陈某心源性猝死系意外伤害导致。原告起诉时称，中泰公司在投保时，被告并未告知心源性猝死不属于理赔范围。经查，被告提交的团体人身保险通用投保单载明：“投保人兹声明如下。2.贵公司已提供了保险条款，本人已认真阅读条款及投保单上‘客户投保须知’的各项内容，对保险条款（特别是保险责任和责任免除部分）、贵院业务人员的相关说明已经了解并完全接受。”且对保险责任和责任免除的内容进行加黑、下划线进行提醒，泗洪中泰热点公司盖章予以确认。中华联合财产保险股份有限公司团体意外伤害保险B型条款（2014版）对责任免除亦进行加黑进行提醒，其中免责条款包括被保险人猝死，因此被告已尽到合理的提醒、告知和说明义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告并未举证证明其亲属陈某心源性猝死系遭受“外来的、非本意的、突然（突发）的、非疾病的”伤害导致的死亡，故本院对原告要求被告理赔原告方20万元保险金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李美林、陈永、陈晓洁对被告中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告李美林、陈永、陈晓洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4300元。审 判 员 翟良彦二〇二一年四月一日法官助理 沈东连书 记 员 尹丹丹附录一：本案的证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1.火化证（复印件）1份，证明本案死者于2020年3月10日去世；2.证明、户口本（复印件）各1份，证明三原告主体适格；3.保险单（复印件）1份，内容：团体意外伤害保险B型（2014版），其中有意外伤害，保险金额为20万元，证明目前本案涉及的保险符合保单时间；4.拒赔通知书1份，证明原告在诉讼前向被告申请理赔，被告以心源性猝死不属于保险责任赔偿范围拒赔，故形成本案诉讼；5.光盘视频资料1份，证明陈明清在上班期间忽然去世，符合意外的条件。被告提交以下证据：1.居民死亡医学证明推断书（复印件）1份，证明死者死因是心源性猝死，属于疾病范围；2.投保单、保险单各1份，证明免责条款2014版中第6、7页，释义部分第3、11条均详细阐述意外伤害的解释…（详见免责条款）。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。