江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初243号原告（案外人）：王青，男，1972年4月30日生，汉族，住江苏省响水县。被告（申请执行人）：响水中银富登村镇银行有限公司，住所地江苏省响水县城黄海路208号。法定代表人：王盐宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：周庆庆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：许业浩，男，该公司员工。第三人（被执行人）：严士国，男，1963年10月20日生，汉族，住江苏省响水县。第三人（被执行人）：杨海梅，女，1965年11月3日生，回族，住江苏省响水县。第三人（被执行人）：盐城市严氏食品有限公司，住所地江苏省响水县运河镇六套中心社区六套居委会。法定代表人：严士国，该公司总经理。第三人（被执行人）：孙卫东，男，1972年6月21日生，回族，住江苏省运河镇响水县。原告王青与被告响水中银富登村镇有限公司（以下简称响水中银富登银行）、第三人严士国、杨海梅案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告王青申请追加盐城市严某1食品有限公司（以下简称严某1公司）、孙卫东为第三人参加诉讼。原告王青、被告响水中银富登银行的委托诉讼代理人周庆庆、许业浩、第三人严某1公司的法定代表人及第三人严士国、第三人孙卫东到庭参加诉讼，第三人杨海梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明，响水中银富登银行与严某1公司、严士国、杨海梅、孙卫东金融借款合同纠纷一案，响水中银富登银行申请财产保全，本院于2017年5月16日作出（2017）苏0921民初3302号民事裁定：查封严士国、杨海梅所有位于响水县万元的范围内）；后本院立（2017）苏0921执保132号案件查封上述房屋。本院于2017年10月17日作出(2017)苏0921民初3302号民事判决：一、严某1公司应于本判决生效之日起十日内归还响水中银富登银行借款本金746488.33元、利息（含罚息）18736.38元（算至2017年4月21日），之后利息自2017年4月22日起至履行完毕之日止，按照年利率14.025%计算（如遇中国人民银行调整贷款基准利率则按合同约定计算）；二、严士国、杨海梅、孙卫东对上述借款本息承担连带责任。严士国、杨海梅、孙卫东承担保证责任后，有权向严某1公司追偿；三、驳回响水中银富登银行其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，根据中银富登银行的申请，本院于2018年1月2日立案执行，案号为（2018）苏0921执1号。在该案执行过程中，本院依法作出（2018）苏0921执1号执行裁定书，查封产权号为ＸＳ××94的房屋。案外人王青提出异议后，本院于2019年12月3日作出（2019）苏0921执异47号执行裁定书，驳回王青的异议请求。原告王青向本院提出诉讼请求：1.请求确认响水县城银河路北侧、恒美路东侧灌江17号楼商业110号房屋（产权证号为ＸＳ××94)归原告王青所有；2.请求撤销响水县人民法院（2019)苏0921执异47号执行裁定；3.请求认定响水县人民法院依据被告中银富登银行申请保全案件（2017)苏0921民初3302号民事裁定错误，及依据判决执行案号为（2018）苏0921执1号查封错误，并判决立即停止对上述房屋实施一切强制执行措施；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：响水中银富登银行诉严士国、杨海梅等金融借款合同纠纷一案，案号为（2017)苏0921民初3302号，在诉讼过程中，响水县人民法院依据响水中银富登银行的申请，于2017年5月16日作出(2017)苏0921民初3302号民事裁定书，预查封严士国、杨海梅所有的位于响水县（房屋产权证号为ＸＳ××94)等房屋。因该房屋上有其他查封，另案解除后，从轮候查封转为正式查封。该案判决生效后，又继续对该房屋实施了查封。该房屋虽然登记在严士国、杨海梅的名下，但严士国、杨海梅于2016年5月21日就将该房屋出售给原告，双方签订了房屋转让协议，严士国也向原告王青出具了收到购房款的条据，并且将房屋产权证原件也交给原告，办理了房屋交接手续。签订协议时，该房屋没有土地使用权证书（具体原因见响水县国土资源局2016年9月7日第11号文件），故无法办理房屋及土地使用权的过户手续，无法过户的责任与原告无关，原告已经全部缴清购房款，占有了该房屋，且又将该房屋出租他人使用、收益多年，故原告王青对该房屋享有所有权，该权利足以阻却他人对该房屋实施强制执行。响水法院在审理及执行过程中，对上述房屋分别作出的（2017）苏0921民初3302号民事保全裁定，及案号为（2018)苏0921执1号执行裁定均是错误的,之后执行异议审查部分也未严格适用法律，继续依据上述裁定作出（2019)苏0921执异47号执行裁定也应当予以撤销。庭审中，原告王青陈述，原告当时在门市给20万元现金，第二天或第三天给了6万元现金给严士国的。当时谈好就打了26万元收条。被告响水中银富登银行辩称，王青与严士国、杨海梅之间的房屋转让协议，该房产未经核准登记，所有权转移不发生效力，仍然归严士国、杨海梅所有。王青提供的收条日期处出现明显涂改痕迹，不应作为有效证据；涉案房屋购房款高达26万元，但双方没有任何银行取款及转账凭证记录，缺少直接有效证据予以证明，故王青不能证明该房产已经发生转让，无法认定其真实性。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人严士国述称房子确实卖给原告王青，且收到现金交付的房款26万元。第三人严某1公司对原告王青的诉讼请求无异议。第三人孙卫东述称，当时严士国卖房子之前和我商量过一次，我让他拿现金，防止钱被执行。后来王青和严士国在原告门市做手续的时候，我一开始在场，后来有事就走了，我让他们帮我签字，我认可这个事。第三人杨海梅未作答辩，亦未提供相关的证据。本院查明：2014年11月19日，严士国、杨海梅取得响房权证响证字第××号房屋所有权证，载明房屋所有权人为严士国、杨海梅，共有情况为共同共有，房屋坐落于响水县，规划用途为商业，总层数6层，建筑面积45.21平方米，套内建筑面积43.78平方米。2016年5月21日，王青（乙方）与严士国、杨海梅（甲方）签订房屋转让协议，约定甲方因经营需要，现将位于响水县转让给乙方，因该房手续中土地使用证暂未办理到位，故房屋登记变更一时无法实现，现暂做转让协议一份，用以表明房屋所有权实际已经转移。房屋所有权证编号为响房权证响证字第××号，该房屋建筑面积为45.21平方米，套内建筑面积43.78平方米，经双方充分协商，一致达成26万元，房款双方签订协议时一次性交清，甲方出具收条给乙方为据。该房屋土地证一到位，甲方最迟1个月内必须无条件协调乙方办理过户，过户产生的费用按税法规定应该是卖方缴纳的，卖方需积极缴纳，应买方缴纳的税费，买方自己承担。房屋产权已转让，从2016年7月底起，以后如房客续租，由租房人与乙方商谈确定具体租房细节。此协议一式五份，甲乙双方各执一份，三个见证担保方各执一份，五方签字生效。严士国、杨海梅在甲方签字处签名，王青在乙方签字处签名，担保见证方处有“王某”、“孙卫东”、“蔡某”的签名。庭审中，孙卫东陈述该处“孙卫东”是经其同意由他人代签。同日严士国出具“收到房款贰拾陆万元整¥260000”的收条，该收条的落款时间月份有涂改，后改为“5”月。另查明，响水中银富登银行与严某1公司、严士国、杨海梅、严某2金融借款合同纠纷一案，响水中银富登银行申请财产保全，本院于2016年11月2日作出（2016）苏0921民初5686号民事裁定：查封严某1公司、严士国、杨海梅、严某2账户存款83万元，或查封、扣押其相应价值的财产；后本院立（2016）苏0921执保85号案件查封严士国、杨海梅所有的位于响水县。王青就上述保全，向本院提出执行异议，本院于2017年2月14日作出（2017）苏0921执异5号执行裁定书，驳回王青的异议请求。响水中银富登银行于2017年4月21日撤回（2016）苏0921民初5686号案件的起诉。王青就上述房屋向本院提起执行异议之诉，于2017年9月7日向本院申请撤诉。上述事实，有当事人的陈述，原告王青提供的房产证、房屋转让协议、收条，被告响水中银富登银行提供的（2017）苏0921民初3302号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”故原告王青应对其主张享有排除强制执行的实体权益承担举证责任。原告王青与第三人严士国、杨海梅签订房屋转让协议，以26万元购买灌江17幢商业110房屋，原告王青主张其以现金方式交付所有房款26万元，仅提供了严士国出具的收据，未提供其他证据佐证房款交付的事实，故现有证据不足以证明王青已交付购房款，案涉房屋仍为严士国、杨海梅所有。综上，对原告王青的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告王青的诉讼请求。案件受理费5200元，由原告王青负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  邵森弟人民陪审员  沈学红人民陪审员  宋雅艳二〇二一年四月一日书 记 员  张欢欢卢琴