湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0991民初153号 原告：李正坤，男，汉族，1967年7月15日出生，住湖南省益阳市大通湖区。 委托诉讼代理人：孙炼忠，湖南天见律师事务所律师。代理权限为：代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。 被告：李晏林，男，汉族，1982年3月3日出生，住湖南省长沙市天心区。 被告：毛志平，男，汉族，1964年12月7日出生，住湖南省益阳市大通湖区。 原告李正坤与被告李晏林、毛志平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正坤及其委托诉讼代理人孙炼忠、被告毛志平到庭参加诉讼，被告李晏林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正坤向本院提出诉讼请求：1、判决由被告李晏林归还向原告李正坤借款80,000元及至实际支付日的未付利息(现80,000元从2020年12月29日起按月利率1％计算至2021年3月9日为24,000元)，本息合计82,400元。2、判决由被告毛志平对该借款本息和诉讼费、律师费承担连带担保责任。3、因诉讼发生的费用及律师费由被告负担。事实和理由：从2016年10月开始被告李晏林为承包郴州岭秀福城二期消防工程通过担保人毛志平向原告李正坤借款，2018年7月5日经结算过去未还本息，并再借12万元，被告李晏林向原告李正坤出具借款20万元的借条，担保人毛志平签名担保，第二天原告李正坤将12万元转到毛志平的帐号上。2018年12月1日被告出具还款计划，约定2018年12月9日前还5万元，其他在郴州水云苑二期消防验收完10日内一次性还清，2019年1月25日前没还清则拿住房抵押，担保人毛志平签了名。2020年12月29日被告李晏林再次出具还款协议，承诺于2021年1月6日之前还4万元，2021年2月10日前还4万元，并注明此款用于偿还2018年7月5日的借款，如违约承担月息一分及诉讼费、律师费，担保人毛志平签了名同意继续担保。以后原告多次催款，但二被告至今仍未偿还借款。 被告李晏林出具了书面答辩意见：同意还款8万元，请求原告允许被告在两个月内还清，每月偿还4万元。 被告毛志平辩称：1、第一次借款是2016年10月9日原告李正坤转账5万元给被告，然后由被告借给了李晏林，利息如何计算不知道，被告做了担保。2、第二次借款是2018年7月5日借款20万元，资金来源是第一次借款5万元本息和原告李正坤转账12万元。被告转账8万元以及3万元现金给李晏林，被告在2018年7月14日回金盆镇和原告李正坤把账算了一下，退了1万元给李正坤。3、被告不知道李晏林还了多少钱给原告李正坤。4、李晏林签了多次还款协议书，并且还用了李晏林长沙的房产作还款抵押担保，并说明房子是两夫妻的共同财产，2019年6月26日被告作为见证人在还款计划上面签了字。5、在2020年12月29日李晏林出具还款协议时，被告要求把房子抵押担保写进去，李晏林说原来有一张房屋担保的条子仍有效，不要签了，当时有李正坤、徐继伏在场。 原告李正坤、被告毛志平围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据，被告李晏林未提供证据。原告李正坤提供的证据经被告毛志平质证无异议，本院认为原告李正坤提供的证据皆符合证据的三性特征，予以确认并在卷佐证。被告毛志平提供的证据银行卡交易明细清单，原告李正坤质证认为不具有关联性，本院认为原告质证意见成立，故对单一证据不予认定。 经审理查明：2016年10月9日，原告李正坤通过其中国农业银行银行卡向被告毛志平转款5万元，被告毛志平收款后将该款借给被告李晏林。2018年7月5日，被告李晏林向原告李正坤出具借条，写明：“今借到李正坤现金20万元，用于郴州岭秀福城二期消防工程，按月息2分5厘计算”，被告毛志平在担保人处签名。2018年7月6日，原告李正坤通过其中国农业银行银行卡向被告毛志平转款12万元，被告毛志平收款后通过银行转账或其他方式支付给被告李晏林。2018年12月1日被告李晏林向原告李正坤出具还款计划，承诺：所借款项20万元，被告李晏林于2018年12月9日前还5万元，其他在郴州水云苑二期消防验收完10日内一次性还清，2019年1月25日前没还清则拿房产证抵押，被告毛志平在担保人处签名。被告承诺还款期限过后，双方没有办理房产抵押登记。2019年6月26日被告李晏林向原告李正坤出具还款计划，承诺：所借款项20万元，被告李晏林于2019年6月28日前还5万元，衡阳松木经开区项目开工再还5万元，剩下的2019年9月1日前还清，否则拿天心区木莲西路童话里3栋1单元2201室作为担保抵押，被告毛志平在见证人处签名。被告承诺还款期限过后，双方没有办理房产抵押登记。2020年12月29日被告李晏林向原告李正坤出具还款协议，承诺：于2021年1月6日之前还4万元，2021年2月10日前还4万元，备注：此款用于偿还2018年7月5日的借款，如违约承担一分月息及诉讼费、律师费，被告毛志平担保人处签名。被告承诺还款期限过后，至今没有偿还借款。 本院认为，原告李正坤提供的转账凭证、借条等证据，可证实原告李正坤与被告李晏林之间民间借贷法律关系存在，原告向被告通过转账或以其他方式支付款项后，借款合同生效，被告应当按照约定或法律规定履行义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，双方在借款合同中没有约定借期内利息，但约定了逾期利息，故本院对原告主张的利息从2020年12月29日开始计算的意见不予支持，原告可依法从被告逾期之日2021年1月6日、2021年2月10日开始计算。双方约定的月利率1%，不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。结合利息起算时间和利率标准，计算至2021年3月9日的利息为1,240元[40000元*（2月+3/30月）*1%+40000元*1月*1%]。被告毛志平作为担保人在还款协议上签名，并当庭陈述对被告李晏林的债务在对担保物处置清偿债务后承担担保责任，但抵押物并未依法进行抵押登记，抵押不发生法律效力，故对被告毛志平主张被告李晏林所负原告债务有物的担保的意见，本院不予支持，被告毛志平的担保行为符合连带责任保证的特征，因此本院对原告要求被告毛志平承担连带责任保证的诉讼请求予以支持。原告虽要求被告支付律师费，但未提供证据其所主张的事实，本院不予支持，原告应自行承担于己举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下： 一、被告李晏林于本判决生效后十日内偿还原告李正坤借款本金80,000元。 二、同时被告李晏林支付原告李正坤2020年12月29日所借80000元的利息，计算至2021年3月9日的利息为1240元。以后的利息计算方式为以借款本金80000元为基数按照月利率1%的标准从2021年3月9日计算至实际付清之日止。 三、被告毛志平对上述债务承担连带保证责任。 四、驳回原告李正坤的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费930元，由被告李晏林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  黄彬 二〇二一年四月二十七日 法官助理李瑛 书记员徐伟 附:法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》 第二十五条当事人在保证合同中约定了保证人在债务人不能履行债务或者无力偿还债务时才承担保证责任等类似内容，具有债务人应当先承担责任的意思表示的，人民法院应当将其认定为一般保证。 当事人在保证合同中约定了保证人在债务人不履行债务或者未偿还债务时即承担保证责任、无条件承担保证责任等类似内容，不具有债务人应当先承担责任的意思表示的，人民法院应当将其认定为连带责任保证。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。