山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初6505号之一 原告：苏州尚沃格酒店管理有限公司，住所地：江苏省苏州市人民路1585号。统一社会信用代码：91320508MA1XKX980H。 法定代表人：何彬，董事长。 委托诉讼代理人：曹兆如，江苏昊强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏超，江苏昊强律师事务所律师。 被告：夏锋，男，1976年4月22日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李阳雪，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦炳辉，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 原告苏州尚沃格酒店管理有限公司（以下简称“尚沃格公司”）与夏锋债权人代位权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚沃格公司的委托诉讼代理人曹兆如与柏超、被告夏锋的委托诉讼代理人李阳雪与秦炳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚沃格公司向本院提出诉讼请求：1.判令夏锋立即向尚沃格公司支付本应由苏州你的客栈酒店管理有限公司（以下简称“你的客栈公司”）支付的款项共计12393934.96元；2.判令夏锋承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月8日，苏州市中级人民法院作出(2015)苏中商初字第00076号判决书，判决你的客栈公司向中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行(以下简称“工行苏州新区支行”)支付借款本金48900000元、利息及复利2604870.96元以及自2015年4月21日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮4%加收50%计算的罚息和复利，并对你的客栈公司所有位于苏州市姑苏区的房产及相应土地使用权在最高抵押额度7000万元范围内优先受偿。后申请法院执行，因故未能执行到位，法院终结了执行程序。2017年10月23日，工行苏州新区支行将案涉债权转给中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司。2018年12月7日，中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司将该债权转给橡树翡翠资产管理有限公司。2018年12月15日，橡树翡翠资产管理有限公司又将该债权转给尚沃格公司。2019年尚沃格公司向法院申请恢复执行，申请变更执行标的本金和利息合计82393934.96元，法院拍卖了你的客栈公司所有的位于苏州市姑苏区的房产及相应土地使用权，最终拍卖成交价8166万元，竞买人系尚沃格公司，实际执行到位7000万元，其余12393934.96元未能执行到位。2013年5月11日，你的客栈公司与夏锋签订《租赁合同》，将上述1585号房屋出租给夏锋，租期10年(2013年6月1日起至2023年5月31日止)，其中2013年6月1日至2019年9月11日应支付租金合计2555万元，上述租金均已经到期，夏锋实际已经支付7329000元，还应支付18101000元。债务人你的客栈公司不履行其对尚沃格公司的到期债务，又怠于行使到期债权，不以诉讼方式或者仲裁方式向次债务人夏锋主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使尚沃格公司的到期债权不能实现，故尚沃格公司有权直接要求次债务人夏锋代债务人向尚沃格公司履行债务。 夏锋辩称：一、本案中主债权及次债权的数额无法确定，应当驳回尚沃格的起诉。债权人提起代位权诉讼，应当以主债权和次债权的成立为要件。债权成立不仅指债权的内容不违反法律、法规的规定，而且要求主债权及次债权的数额应当确定。本案中主债权因具体复利金额无法确定，次债权的数额也需在你的客栈公司到庭陈述案情的情况下才能查清，而该公司注册地房屋已被拍卖，原、被告及法院执行人员均无法联系到你的客栈公司和其负责人。在本案中主债权及次债权数额无法确定的情况下，尚沃格未达到提起代位权诉讼的必要条件，应当驳回尚沃格的起诉。二、尚沃格公司作为非金融机构，受让债权的范围不包括复利。苏州市中级人民法院民事判决载明的“利息及复利2604870.96元”包含了复利，尚沃格公司未举证证明受让债权中复利部分的具体金额，其对你的客栈公司所享有的债权数额无法确定。即使法院认定尚沃格公司对你的客栈公司的债权成立，为保证债权数额的确定性，也应当将不确定的金额即2604870.96元全部扣除。上述民事判决载明的“2015年4月21日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮4%加收50%计算的罚息和复利”系指罚息和复利之和，也没有明确罚息和复利之间的比例。即使法院认定尚沃格公司对你的客栈公司的债权成立，为保证债权数额的确定性，也仅能按照中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮4%计算利息。三、你的客栈公司为一人有限责任公司，其原股东为何理江，何理江为维持公司经营，于2014年8月15日向许刚借款200万元，约定月利率为2%。后许刚将债权转让给了夏锋，你的客栈公司同意将何理江欠付借款200万元本金及利息抵顶夏锋欠付租金。因你的客栈公司出租的涉案房屋位置不佳，夏锋经营入不敷出，曾与你的客栈公司约定变更租金数额，你的客栈公司同意将其借款200万元本金及利息还有押金抵顶剩余期间的所有租金。即使因夏锋现无法找到你的客栈公司法定代表人何理江陈述该事实，也应当按照你的客栈公司于2015年1月20日出具的《关于租金缴纳说明》，将借款200万元及利息从尚在诉讼时效内的欠付租金中扣除。具体抵扣方式为：借款本金200万元，自2014年12月起每半年冲抵一次，分四次冲抵完毕。第一笔已经于2014年12月份冲抵了30万元，第二期60万元，第三期60万元，第四期50万元。如按上述方式抵扣房租，则欠款利息合计604733.33元。四、涉案房产装修部分价值472.50万元，该部分价值均归夏锋所有，应当从尚在诉讼时效内的欠付租金中扣除。如法院认定装修部分无法分清属于夏锋部分的价值，则应认定涉案次债务具体数额无法确定。2010年11月1日，苏州市平江区（现并入姑苏区）瑞阳商务旅馆实际控制人王宝君与你的客栈公司签订《租赁合同》，约定你的客栈公司将涉案房产租赁给王宝君，租赁期限为12年，王宝君负责将涉案房产装修改建成符合“锦江之星”旅馆标准的经济型酒店。后王宝君将涉案房产及装修转给了平江区诚平商务旅馆，平江区诚平商务旅馆又将涉案房产及装修转给了夏锋。苏海估SZF字【2019】05002号房地产估计报告中载明酒店装修（含屋顶无证房装修）评估价格为472.50万元，其明细表显示该部分装修评估价值均来源于酒店的特有装修，即评估报告中酒店部分的装修均为夏锋所有。2019年8月因你的客栈公司未按期偿还贷款，导致涉案房产及装饰装修部分被拍卖，根据你的客栈公司与夏锋签订的《租赁合同》第8.4条约定“甲方如需以该物业在银行抵押贷款，必须先向受抵押方申明乙方的权益，保证乙方的权益不受损害，如果给乙方造成损害的，甲方必须对乙方就损害部分承担赔偿责任”，因你的客栈公司违约导致属于夏锋的装修装备部分被拍卖，你的客栈公司应当赔偿夏锋损失。参考《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款规定“因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持”。你的客栈也应当赔偿夏锋涉案房产中酒店装修部分残值部分472.50万元。五、夏锋于2013年5月11日所交履约保证金100万元，应当从尚在诉讼时效之内的房屋租金中扣除。六、尚沃格公司主张的2017年9月9日之前的租金已经超过诉讼时效。尚沃格公司在（2019）苏0508民初10003号民事案件中已经主张了后续租金，此前租金收益权在你的客栈公司。鉴于租金为定期债务，每一期租金均可成立独立请求权，上述租金请求权已经超过三年。首先，苏州市中级人民法院并非涉案次债权的权利人，根据《中华人民共和国民法典》第一百九十五条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条、第二十条规定，法院作出《协助执行通知书》及《执行笔录》不具有中断诉讼时效的效力。其次，根据原《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。”法院对到期债务应作出履行到期债务的通知，其作出《协助执行通知书》不符合法律规定，不具备中断诉讼时效的效力。七、关于夏锋已交纳房租部分，在第二次庭审前，根据夏锋公司会计整理，实际已付房租10589000元。除尚沃格公司已认可夏锋支付的7329000元租金外，夏锋还于2013年5月11日支付193万元、于2014年4月28日支付133万元。（一）2013年5月11日，夏锋通过POS机刷卡的形式支付租金193万元，该笔资金支付至你的客栈公司指定商户：江苏巨鼎投资发展有限公司。后你的客栈公司向夏锋出具收据：收到交款单位夏锋你的客栈租金（2013.6.1-2013.11.30日）。该交款时间及金额也与夏锋与你的客栈公司于2013年5月11日签订《租赁合同》约定的房租缴纳时间一致。（二）在第一次庭审中，尚沃格公司对夏锋于2014年4月28日向何理江支付的133万元不予认可。经核实，该笔转款备注借款系夏锋处工作人员用于内部记账使用，但其实际系夏锋支付的租金。首先，该笔租金支付时间与2014年4月28日夏锋支付的60万元为同一天，两笔款项共计193万元，其缴纳时间、缴纳金额及缴纳的账户均与《租赁合同》约定一致。结合证人侯某的证言可知，该笔款项用途为支付相应月份房租，之所以备注为借款，系因该笔租金是姑苏区平江盛豪宾馆（即夏锋成立的用于运营涉案房产酒店业务的公司）借其关联公司盛世行的款项用于支付，夏锋公司财务人员为方便内部记账才备注成“借款”。并且结合支付凭证上备注的苏州60万，盛世行133万可知，该60万与133万用途相同，2014年4月28日夏锋支付60万元尚沃格已认可系支付的房租，也应当认可该笔133万也是涉案房屋租金。其次，如将该笔款项认定为借款也与常理不符，《租赁合同》约定下半年租金应当于每年5月15日前支付，何理江没有理由在即将收到租金的情况下向夏锋借款。并且夏锋在2014年4月28日支付完租金后，下一笔租金缴纳时间为2014年12月份，如果2014年4月28日支付的133万元是借款，那么你的客栈公司也不可能不要求夏锋于2014年5月份补缴剩余的133万元租金。只有当该133万双方均认可系缴纳的租金的情况下，夏锋才会直至2014年12月份才再次缴纳租金。（三）在债权人代位权诉讼中，夏锋只要举证证明其向合同约定的账户支付款项，就应当认定夏锋已经完成了交纳租金的举证义务。如尚沃格认为上述资金非支付的租金，其应当举出相反的证据来证明涉案款项并非租金。如果法院认为支付用途存疑，也不能径直在债权人代位权诉讼中认定夏锋与你的客栈公司之间的债权数额，而应当驳回尚沃格公司的起诉，待夏锋与你的客栈公司债权金额确定后再另行起诉。综上，尚沃格公司的起诉及诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回尚沃格公司的起诉或诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的事实，夏锋的委托诉讼代理人提交了以下证据： 1、你的客栈公司2015年1月20日出具的《关于租金缴纳说明》原件1份，证明你的客栈公司同意将何理江欠付的200万借款本金及利息冲抵租赁费，且对冲抵的时间及金额作出了明确的安排。具体本金抵扣方式为：借款本金合计200万元，自2014年12月起每半年冲抵一次，分四次冲抵完毕。其中第一笔已经于2014年12月份冲抵了30万元，第二期60万元，第三期60万元，第四期50万元； 2、苏州市平江区瑞阳商务旅馆与锦江之星旅馆有限公司签订的《锦江之星旅馆特许经营合同》复印件1份，该合同第44页（合同附件八P41页-P49页为王宝君与你的客栈公司签订的《租赁合同》）第五条约定，由王宝君负责将租赁的案涉物业装修改建成符合“锦江之星”旅馆标准的经济型酒店，负责改建工程的设计、施工、资金投入及经营管理。结合苏海估SZF字[2019]05002号房地产估计报告，可知评估报告中锦江之星装修及设施设备部分是由王宝君施工及采购。后王宝君将涉案房产及装修、设施设备等转让给平江区诚平商务旅馆经营方，其经营方又于2013年5月10日将涉案房产含已装修费用、已安装设施设备、家具家电、各类用品、加盟费等以680万元的价格转让给夏锋，故涉案房产的装修、设施设备应当归夏锋所有，该部分价值应当从租金中扣除； 3、锦江之星苏州店店长高鹏云与锦江之星江苏省加盟部李国华的微信聊天记录两张，夏锋与高鹏云的微信聊天记录两张，证明《锦江之星旅馆特许经营合同》复印件来源于锦江之星旅馆有限公司； 4、夏锋账户2013年5月11日的交易清单1份、2014年4月28日交易清单及会计凭证各1份、你的客栈公司出具的收据复印件1份、POS机刷卡凭条复印件1份，证明夏锋于2013年5月11日通过POS机刷卡的形式将2013年6月1日至2013年11月30日的租金193万元支付至你的客栈公司指定商户：江苏巨鼎投资发展有限公司，即后来的江苏理江实业有限公司，该公司法定代表人为何理江。2014年4月28日，夏锋通过中国工商银行支付给你的客栈公司租金60万元，通过中国银行支付你的客栈公司租金133万元，两笔款项共计193万元。夏锋用于平江盛豪宾馆运营的银行账户于2014年6月3日、2014年6月30日、2014年8月5日向夏锋账户分别支付65万元、31万元、37万元，用于归还2014年6月28日夏锋通过盛世行垫付的133万元。 此外，夏锋还申请本院通知了证人侯某出庭作证，侯某证明其经手的2014年4月28日转账133万元虽备注为借款，实际是支付你的客栈公司租金，因该笔租金是姑苏区平江盛豪宾馆（即夏锋成立的用于运营涉案房产酒店业务的公司）借其关联公司盛世行的款项支付，为方便内部记账才备注成“借款”。 上述证据经质证，尚沃格公司辩称，对证据1的真实性需要核实，何理江借款200万元系其个人债务，且证据最下方备注需徐刚和夏锋出具书面同意函后方才有效；对证据2、3需庭后核实与本案的关联性；对证据4真实性无异议，但夏锋在苏州中院的笔录和上次庭审中均陈述已支付的租金数额为865.90万元，该193万元是否是何理江其他的款项不清楚，对2014年4月28日支付的133万元的事实无异议，但不认为是支付的租金，夏锋向盛世行借款是其内部行为；证人系夏锋公司职员，证言的可信度较低，同时将款项备注为借款的解释与常理不符。后尚沃格公司未补充核证意见。 根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月8日，苏州市中级人民法院作出(2015)苏中商初字第00076号判决书，判决你的客栈公司向工行苏州新区支行支付借款本金4890万元、利息及复利2604870.96元以及自2015年4月21日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮4%加收50%计算的罚息和复利，并对你的客栈公司所有的座落于苏州市姑苏区的房产及相应土地使用权在最高抵押额度7000万元范围内优先受偿。 因你的客栈公司未履行生效法律文书确定的义务，工行苏州新区支行向苏州市中级人民法院申请执行，案号为（2015）苏中执字第00485号。苏州市中级人民法院于2015年12月28日拍卖上述商业房地产，因无人应拍而流拍，后于2017年11月17日终结本次执行程序。2017年10月23日，工行苏州新区支行将案涉债权转让给中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司。2018年12月7日，中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司将债权转让给橡树翡翠资产管理有限公司。2018年12月15日，橡树翡翠资产管理有限公司又将债权转让给尚沃格公司。后尚沃格公司向苏州市中级人民法院申请变更债权人及恢复执行，申请执行标的为人民币51804505.96元及相应利息。2019年4月26日，苏州市中级人民法院通过法院专递形式向被执行人你的客栈公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文件，责令其履行债务。2019年5月5日，苏州市中级人民法院裁定拍卖你的客栈公司名下的上述房产。2019年5月29日，该院委托江苏海正土地房地产评估有限公司评估案涉房地产。2019年6月26日，该评估公司作出报告，评估该房地产价值为80644800元。2019年7月8日，苏州市中级人民法院通过法院专递形式向你的客栈公司邮寄送达评估报告书。2019年7月17日，该院约谈尚沃格公司，尚沃格公司同意对该商业房地产带租拍卖。2019年8月28日，尚沃格公司书面提出变更执行标的，本金与利息合计为82393934.96元。2019年8月27日10时至2019年8月28日10时30分止，案涉房产通过淘宝网司法拍卖网络平台被拍卖，成交价格为81660000元，竞买人为尚沃格公司，其向法院申请在优先受偿金额内免交拍卖款，法院予以准许。剩余款项11660000元交至法院。另外尚沃格公司还交纳了参拍保证金5000000元，又汇入法院13340000元作为预缴纳的税款。本案实际执行到位70413813.90元。因尚沃格公司在70000000元内优先受偿，扣除评估费135210元，剩余278603.90元退付给首封常熟法院。 尚沃格公司汇入法院的30000000元，扣除税费11097126.10元、执行费149060元、退付常熟法院278603.90元，退付给尚沃格公司18475210元。 2019年9月20日，苏州市中级人民法院出具（2019）苏05执恢16号执行裁定书，确认该案执行标的51804505.96元及相应利息，实际执行到位70000000元，还剩余利息未能执行到位。本次执行以后，因你的客栈公司无可执行财产，尚沃格公司也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，苏州市中级人民法院裁定终结本次执行程序。 另查明，2013年5月11日，你的客栈公司与夏锋签订《租赁合同》，将上述1585号房地产出租给夏锋，租期10年(2013年6月1日至2023年5月31日止)；每年的租金分别为386万元、386万元、405万元、405万元、425万元、425万元、445万元、445万元、465万元、465万元；租金半年一付，先付后用；夏峰在合同签订之日向你的客栈公司支付履约保证金人民币100万元；你的客栈公司指定何理江账户为收款账户；该合同签订之前夏锋已经取得租赁物业及场地的规划红线图、全套工程等资料图纸以及对物业、场地及附属设施设备所进行的改建、装饰装修及配套设施等，该合同生效后视为你的客栈公司已向夏锋移交承租物业及所有相关物资资料；租赁期间经你的客栈公司书面同意，夏锋可对租赁物业、场地及附属设施设备进行装饰装修及改建，但必须保持原物业结构的安全，你的客栈公司有权对原物业结构的安全和完好进行检查和验收。租赁期内或期满后，夏锋不得将所装修的固定附着物如地板墙、顶部装饰等拆除，不得损坏固定的装饰装修物。双方协商一致终止本合同或租赁期满或由于夏锋原因导致解除本合同的。夏锋对物业场地及附属设施、设备的改建、添附及装修装饰均无偿归你的客栈公司所有，本合同约定的夏锋对物业场地及附属设施设备的改建、添附物及装饰装修，包括前承租人王泽江，对租赁物业、场地及附属设施设备的改建、添附及装饰装修。 2015年8月12日，苏州市中级人民法院给夏锋送达《协助执行通知书》，要求夏锋停止向你的客栈公司支付2015年下半年租金，将上述租金支付至苏州市中级人民法院账户。 2015年9月22日，夏锋在苏州市中级人民法院的执行笔录中称与何理江签订了10年的租房协议，2014年下半年双方还签订了一个何理江借款200万元的协议，何理江已支付了90万元，10月份支付下半年租金时还要扣除剩余的借款及相关利息。执行人员要求夏锋此后停止支付租金，将款项支付到法院账户。 2017年5月18日，在苏州市中级人民法院执行人员对夏锋所做执行笔录中，夏锋认可尚未支付2015年10月之后的租金，此外何理江私人向夏锋借款200万元说好抵顶租金。执行人员要求夏锋停止向你的客栈公司支付租金，将到期租金汇至法院账户。 2019年5月21日，苏州市中级人民法院再给夏锋送达《协助执行通知书》，要求夏锋停止向你的客栈公司支付租金，擅自支付将追究其法律责任。 现你的客栈公司营业执照已被吊销，注册地房产已经被拍卖。原、被告已联系不上该公司法定代表人何理江，且不能提供其准确住址。尚沃格公司在提起本案诉讼之前，苏州市中级人民法院没有发出过针对夏锋所提执行行为异议的裁定书或撤销《协助执行通知书》。 本院认为，本案争议的焦点是：现尚沃格公司能否行使债权人代位权由次债务人夏锋直接向其清偿你的客栈公司所负债务。 《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”本案中苏州市中级人民法院于2015年8月12日起即给夏锋送达《协助执行通知书》，要求其停止向你的客栈公司支付2015年下半年租金而将租金支付至苏州市中级人民法院账户，并于2015年9月22日、2017年5月18日制作执行笔录，要求夏锋此后停止向你的客栈公司支付佣金，2019年5月21日，又再次给夏锋送达《协助执行通知书》，要求夏峰停止向你的客栈公司支付租金，擅自支付将追究其法律责任。上述《协助执行通知书》具有法律效力，且均未注明有效期限，当事人若不履行《协助执行通知书》确定的义务，依法应当承担相应法律责任。苏州市中级人民法院的上述执行措施实际在设定了次债务人夏锋给付对象的同时限制了债务人你的客栈公司对已到期及未发生租金的直接给付请求权。 在债务人你的客栈公司对上述《协助执行通知书》未提出异议，客观上已难以主张次债务人夏锋直接给付的情况下，债权人尚沃格公司行使代位请求权也应受法律规定制约。尚沃格公司未提交夏锋拒绝履行《协助执行通知书》及执行法院答复的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”最高人民法院在（2020）最高法民再3号案件中指出，对于次债务人主张与债务人之间已经不存在到期债权，对《协助执行通知书》所提异议，属于对执行行为提出的异议。若夏锋对案涉《协助执行通知书》要求给付的执行行为存在异议，应依据上述规定处理。而尚沃格公司若认为夏锋对你的客栈公司有未履行债务，要求直接向本公司清偿，亦可申请执行部门通知履行。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）（2020修正）》第45条-49条规定：被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人；第三人对履行通知的异议一般应当以书面形式提出，口头提出的，执行人员应记入笔录，并由第三人签字或盖章；第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查；第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行；第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。上述规定已经对债权人主张次债务人直接清偿制定了相应的流程，现苏州市中级人民法院既然已对次债务人夏锋发出了《协助执行通知书》，即已将夏锋纳入了该案执行视野，其对尚沃格公司与你的客栈公司所作的终结本次执行程序的裁定具有可恢复性，并不意味着据此即完全停止对夏锋的执行，在执行法院确定停止对夏锋采取执行措施之前，你的客栈公司同意执行法院以其到期及尚未到期债权清偿对尚沃格公司债务，不宜认定其怠于行使债权。故尚沃格公司仍应履行上述程序。夏锋在本案中辩称实际已付房租10589000元，对其他未付房租事实并无异议。剩余未支付金额是否可以执行且足以实现尚沃格公司债权，可通过法院执行行为判断，若夏锋拒绝履行而执行法院确定不对其强制执行，或经部分强制执行仍未清偿债务，你的客栈公司也不通过诉讼、仲裁等手段主张权利，则其明显怠于行使到期债权，尚沃格公司可再依法提起债权人代位权诉讼。 综上所述，尚沃格公司提供的现有证据不能证明其现在提起代位权诉讼满足法定条件。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告苏州尚沃格酒店管理有限公司的起诉。 案件受理费96164元，退还原告苏州尚沃格酒店管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  刘 翔 人民陪审员  连增厚 人民陪审员  陈月娥 二〇二一年四月十日 书 记 员  何晓艺