wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1328行审112号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人房德亮，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人孙闯，男，汉族，生于1986年7月11日，住河南省唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2021年4月7日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2021）79号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人孙闯未经县级以上人民政府批准，擅自占用唐河县上屯镇北冯庄村121平方米土地建钢瓦房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定。2021年3月6日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2021）79号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，唐河县自然资源局作出的唐自然罚决字（2021）79号行政处罚决定书符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼的，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”之规定，对该处罚决定中的第一项由行政机关依法强制执行。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2021）79号行政处罚决定书中处罚的第一项决定（由唐河县自然资源局报请唐河县人民政府组织实施）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡红林审判员  杨国华审判员  李全体二〇二一年四月十日书记员  王艳艳
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2021）湘8601行初129号原告何畅辉，男，1979年1月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人王振，湖南精邃律师事务所律师。委托代理人杨帅，湖南精邃律师事务所律师。被告长沙市岳麓区西湖街道办事处，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖路**。法定代表人吴卫，该办事处主任。委托代理人贵黎，湖南律畅律师事务所律师。第三人长沙市岳麓区西湖渔场管理委员会，住，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖路**/div>法定代表人吴卫，该委员会主任。委托代理人贵黎，湖南律畅律师事务所律师。本院在审理原告何畅辉诉被告长沙市岳麓区西湖街道办事处、第三人长沙市岳麓区西湖渔场管理委员会行政协议一案中，原告何畅辉于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何畅辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告何畅辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何畅辉负担。审判长  刘洪波审判员  王 进审判员  王薇薇二〇二一年四月十三日法官助理贺文仪书记员周依洁附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4885号上诉人（原审被告）：刘锐，男，1986年7月2日出生，汉族，住广东省平远县。被上诉人（原审原告）：祝启金，男，1965年6月25日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：王太林，广东昂首律师事务所律师。上诉人刘锐因与被上诉人祝启金合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初19610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘锐，被上诉人祝启金及其委托诉讼代理人王太林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘锐上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.发回重审或改判刘锐应当支付的金额为91000元；3.本案一、二审受理费由祝启金承担。事实和理由：（一）一审法院认定刘锐和祝启金之间的货款金额与客观事实不符，刘锐实际并没有欠祝启金96000元，刘锐一审时已经提交相关证据。（二）刘锐虽然于2018年6月20日在《欠条》上签字，但当时是为了避免矛盾激化，按照祝启金的意愿暂先签署了其打印好的该《欠条》，祝启金并未提供对账单确认。祝启金辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘锐的上诉请求，维持一审判决。祝启金向一审法院起诉请求：1.刘锐支付货款96000元及利息（利息以96000元为本金，按月息2分从起诉日计至付清款为止）；2.诉讼费由刘锐承担。一审法院认定事实：刘锐自2011年起向祝启金定制货烫图，由刘锐向祝启金提供样板后，祝启金制作出半成品向刘锐交付，双方没有签订合同。祝启金称刘锐通过口头形式下单，并约定月结货款。2018年6月20日刘锐出具《欠条》内容为：“甜柠檬服饰刘锐欠精美烫图厂祝启金烫图货款：2014年-2016年总计人民币玖万捌仟元整，欠款人身份证号码，欠款人住址广州番禺。”刘锐确认欠款人处是其签名，内容中签字笔手写部分“玖万捌仟元整、、广州番禺”亦是刘锐所写。但刘锐认为与祝启金并未进行对账，因此对《欠条》确定的金额不予认可。对此祝启金不予确认，并当庭提交了刘锐在2016年1月20日出具的数额为307000元的《欠条》；在2017年1月8日出具的数额为173000元的《欠条》予以证明祝启金、刘锐双方已进行多次对账。上述《欠条》刘锐均确认其签名真实性。另，祝启金确认已收到2018年9月11日刘锐向其支付的货款2000元。一审法院认为，本案中由祝启金按刘锐要求向其提供货烫图，刘锐向祝启金支付货款，因此双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据2018年6月20日刘锐出具的《欠条》记载刘锐尚欠祝启金烫图货款98000元，虽然刘锐对该数额不予确认，认为双方并未对账。但根据祝启金同时提交的2016年1月20日、2017年1月8日的《欠条》可以证实，刘锐已对上述《欠条》进行签名确认，且上述《欠条》根据时间先后，在刘锐支付相应货款后均有货款折抵，因此与截止至2018年6月20日刘锐出具的《欠条》可以形成完整的证据链予以佐证祝启金的主张，而刘锐作为支付款项的合同一方对自己在《欠条》中的确认行为理应具备谨慎注意义务，而本案中，刘锐不止一次签名确认其欠款情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故刘锐提供的现有证据不足以反驳祝启金的主张，故祝启金主张刘锐支付尚欠货款96000元并自起诉日2020年6月18日起给付逾期付款利息合法有理，一审法院予以支持。但祝启金主张的利息过高，利息标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、刘锐在判决生效之日起十日内向祝启金支付货款96000元及逾期利息（自2020年6月18日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回祝启金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2200元，由刘锐负担。上述受理费已由祝启金预交，祝启金同意由刘锐在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给祝启金。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均为提交新证据。二审查明以下事实：一审期间刘锐提交了如下证据：手写清单一份，其表示用圆圈圈出来的即是单价与之前口头约定不一致的地方，其估算欠款价格实际为91000元。对此，祝启金认为该清单是对账之前产生的，上面的圆圈是刘锐自行加上去的，其并不清楚，而且双方已经协商好了才会出具《欠条》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：刘锐应向祝启金支付的欠款金额。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：2018年6月20日刘锐出具的《欠条》记载刘锐尚欠祝启金烫图货款98000元，虽然刘锐对该数额不予确认，认为双方并未对账。但此前刘锐已在2016年1月20日、2017年1月8日均向祝启金出具了《欠条》，如一审法院所述，上述《欠条》根据时间先后，在刘锐支付相应货款后均有货款折抵，若其并未对账，为何刘锐在多张《欠条》上均明确记载欠款金额的情况下均签名，并在此后产生的《欠条》中对已支付的部分进行确认，刘锐对此未作出合理解释。而刘锐提交的手写清单并无任何单价等内容，其也无法证实其此前协商的单价与手写清单记载的货品之间的差价是如何得出，故其举证并不足以证实其欠款金额为91000元，对刘锐主张的欠款金额本院不予采信。一审法院认定刘锐应向祝启金支付剩余货款96000元及利息正确，本院予以确认。综上所述，刘锐的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘锐负担。本判决为终审判决。审判长 曹 玲审判员 杨 凡审判员 崔利平二〇二一年四月二十三日书记员 黄怡斐林杭
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初2173号 原告： 你与被告侵权责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月七日
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑更182号罪犯位攀飞，男，1989年9月8日生，汉族，高中毕业，河南省项城市人。现在三门峡监狱服刑。河南省渑池县人民法院于2018年12月6日作出（2018）豫1221刑初395号刑事判决，以位攀飞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯位攀飞确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯位攀飞在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，起始间隔期内评审结果：1优2良，2020年上半年评审档次为优秀。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。另查明，罪犯位攀飞罚金3万元，已履行完毕。本院认为，罪犯位攀飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯位攀飞减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2018年4月11日起至2021年9月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  宋东飞人民陪审员  芦建峡二〇二一年四月二十三日法官助理张薇书记员李欣荣
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0825民初1449号原告：马培培，男，1990年3月16日出生，汉族，住温县。被告：郭志敏，男，1973年10月15日出生，汉族，住。原告马培培与被告郭志敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告马培培于2021年4月15日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告马培培申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马培培撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马培培负担。审判员  张更贵二〇二一年四月十五日书记员  许甜甜
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1325刑初321号公诉机关内乡县人民检察院。被告人刘江，男，1985年10月20日出生，汉族，初中毕业，农民，中共党员，户籍所在地河南省内乡县，现住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月25日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2020）174号起诉书,指控被告人刘江犯危险驾驶罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员范晓宇出庭支持公诉，被告人刘江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月8日21时39分许，被告人刘江酒后驾驶豫Ｒ×××××号轻便二轮摩托车由北向南行驶至湍河西路四季红饭店门口路段时逃避检测，被执勤交警当场查获。经湖北省襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，被告人刘江血液中乙醇含量为187.50mg／100ml。上述事实，被告人刘江当庭无异议，且有被告人刘江供述、证人封某某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。本院认为，被告人刘江违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实坦白自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人的刑期自收监之日起至刑满释放之日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  闫珊珊二〇二一年四月十五日书记员  胡春丽
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执834号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。法定代表人：刘庆。被执行人：王峰明，女性，1981年11月14出生，汉族，住辽宁大连瓦房店。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与王峰明合同纠纷一案中，经查，被执行人王峰明未履行（2019）辽0203民初6156号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王峰明银行存款11226.65元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  夏得彬二〇二一年四月七日书记员  黄诗佳
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民初971号原告：中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司，住所地天津市东丽区华明街弘顺东道与锦绣路交口处东北侧慧谷园3号楼422室。法定代表人：谢广才，负责人。委托诉讼代理人：程相慧，山东月绅律师事务所律师。被告：兰溪智行云运动科技有限公司，住所地浙江省金华市兰溪经济开发区创业大道13号。法定代表人：宋泽宇，经理兼执行董事。原告中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司与被告兰溪智行云运动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司撤诉。审判长 王 兵审判员 曹津宝审判员 周锦涛二〇二一年四月十三日法官助理张世萌书记员李洋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初2090号 原告： 你与被告金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月七日
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0981民初533号 原告左友立，男，1976年生，汉族，住泊头市枣市。 委托代理人田丽萍，河北博海律师事务所律师。 被告邓学勇（又名邓红星），男，1982年生，汉族，住泊头市。 委托代理人苏玉峰，河北震坤律师事务所律师。 左友立与邓学勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告左友立向本院提出如下诉讼请求，1、请求法院判令被告偿还欠款80000元，并支付逾期付款利息损失，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告曾借给被告现金40000元，另外，原、被告曾共同承揽建设工程，被告欠我工程款40000元，被告共欠我80000元。原告多次向被告催要，被告拒付，原告故而诉至法院。 被告邓学勇辩称，原告所述与事实不符，原告的请求应予驳回。 为佐证自己方的主张，原告出示如下证据，邓学勇2017年2月14日为原告出具的欠条一份，上面载明，邓学勇欠左友立80000元，于2017年年底付清。欠条上面证明人李文华签字。2、证明人李文华出庭作证，李文华出庭作证称，欠条上我的签名是真实的，邓学勇签名也是真实的。被告质证意见为：该欠条是否系邓学勇所签，需庭下核实，如确系邓学勇所签，原告也需要用相应的银行转账明细来证实自己的主张。证人证言不真实不客观，系虚假陈述。 本院指令被告三日内向本院提交核实欠条上签字是否系邓学勇所签的书面意见，被告未能提交。 被告邓学勇主张，被告不欠原告任何款项。被告邓学勇未提交证据，原告对被告的主张不予认可。 经审查原告提交的证据，并结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因给孩子看病需用钱，原告出于朋友情义便借给被告40000元。原、被告曾共同承揽了翰林名苑部分工程，原、被告后对合作工程进行了结算，被告尚欠原告工程分成款40000元。2017年2月14日被告为原告书写欠80000元的欠条，并承诺此款于2017年年底付清。 本院认为，被告欠原告80000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付欠款80000元，本院予以支持，被告未按承诺期限还款，原告主张逾期付款利息损失亦予以支持，应自2018年1月1日起至实际付清之日止，其中自2018年1月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，2019年8月20日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告所辩不欠原告款项，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第675条，第676条之规定，判决如下： 一、被告邓学勇给付原告欠款80000元，并给付逾期付款利息损失，自2018年1月1日起至实际付清之日止，其中自2018年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，2019年8月20日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。限判决生效后三日内履行完毕。 案件受理费900元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郑杰 二〇二一年四月十八日 书记员  常青
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民初230号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）事务所律师。 被告：毛爱琴，女，1975年5月27日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告毛爱琴著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。审理中，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 曾 凤 二〇二一年四月七日 法官助理 张文彬 书 记 员 刘洁颖 附：本裁定书引用的主要法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5321号上诉人(原审原告)：广州浩生纺织服装有限公司。法定代表人：黄浩胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：何梦诗，广东穗益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎建。委托诉讼代理人：刘瑜，广东法穗律师事务所律师。上诉人广州浩生纺织服装有限公司（以下简称浩生公司）因与被上诉人黎建劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初6720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员叶文建独任审理，公开开庭进行了审理，上诉人浩生公司的委托诉讼代理人何梦诗、被上诉人黎建的委托诉讼代理人刘瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浩生公司在一审的诉讼请求：1.判决浩生公司无须向黎建支付解除劳动关系经济补偿金71500元；2.判决浩生公司无须向黎建支付失业保险待遇损失3360元；3.判决浩生公司无须向黎建支付2018年和2019年未休年休假工资5057元；4.本案诉讼费用由黎建承担。一审法院判决如下：一、确认广州浩生纺织服装有限公司与黎建于2007年6月7日至2019年12月24日存在劳动关系；二、广州浩生纺织服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向黎建支付解除劳动关系的经济补偿金71500元；三、广州浩生纺织服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向黎建支付失业保险待遇损失3360元；四、广州浩生纺织服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向黎建支付2018年和2019年未休年休假工资5057元；五、驳回广州浩生纺织服装有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由广州浩生纺织服装有限公司负担。判后，浩生公司不服一审判决，上诉请求：1.改判上诉人无需向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金24812.92元。2.改判上诉人无需向被上诉人支付失业保险待遇损失3360元。3.改判上诉人无需向被上诉人支付2018年度、2019年度未休年休假工资3126元。4.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉主要事实与理由：一、被上诉人事先未与上诉人办理任何离职手续就自行离职，离职前亦未曾向上诉人提出补缴社保的要求。被上诉人在一审时提交的所谓《解除劳动关系通知书》完全系被上诉人为得到经济补偿金、失业保险待遇损失而编造的理由。因此被上诉人要求支付解除劳动关系经济补偿金、失业保险待遇损失是没有依据的。二、被上诉人要求支付未休年休假工资的请求已经超过仲裁时效，因此其主张不应当被支持。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求依法改判，支持上诉人的诉讼请求。黎建答辩称：不同意上诉人的各项上诉请求，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应当全部驳回，请求维持原判。关于劳动关系解除原因及经济补偿金问题，被上诉人是因上诉人没有为其参加社会保险而被迫单方解除劳动关系，因此上诉人依法应当向被上诉人支付经济补偿金。其他问题同意一审判决的认定。双方二审均没有提交新证据。一审判决查明的事实属实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本案围绕上诉人的上诉进行审查。关于双方当事人劳动关系解除原因的问题，一审判决根据双方当事人的举证，认定被上诉人以上诉人未缴纳社会保险提出解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定，上诉人应当支付解除劳动关系经济补偿金，该认定有事实与法律依据。上诉人以被上诉人事先未办理离职手续、离职前未提出补缴社会保险的要求为由主张无需支付解除劳动关系经济补偿金、失业保险待遇损失，该上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。关于未休年休假工资的时效问题，上诉人在仲裁时无正当理由未提出答辩、未到庭参加仲裁庭审，未提出时效抗辩，其向一审法院起诉时才提出仲裁时效抗辩，一审法院对其抗辩不予采纳并无不当。同理，上诉人就时效问题提出上诉，本院不予支持。综上所述，本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州浩生纺织服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  叶文建二〇二一年四月二十三日法官助理林根书记员谢汝华
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0102民初3003号 原告：李斌，男，1984年2月24日生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：蔡燕玲，系原告配偶。 被告：福建哈酷体育文化发展有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区温泉街道东水路78号阳光城3期1#2#楼连接体4层02商场新华都福新店6037-4-02#铺位。 法定代表人：吴合意，总经理。 原告李斌与被告福建哈酷体育文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李斌撤回起诉处理。 审判员  黄丽珍 二〇二一年四月十八日 书记员  何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终3446号上诉人(原审原告)(反诉被告)：马华龙，男，1985年10月11日出生，撒拉族，住青海省循化撒拉族自治县清水乡大寺古村XXX号。被上诉人(原审被告)(反诉原告)：陈天平，男，1963年12月6日出生，汉族，住上海市白玉路XXX弄XXX号XXX室。上诉人马华龙因与被上诉人陈天平房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初2600号民事判决，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。本院审理过程中，上诉人在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后，未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人马华龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二一年四月二十三日书记员  郭宁宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省张掖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）甘07刑终25号 原公诉机关甘肃省山丹县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李某，男，出生于甘肃省山丹县，公民身份号码×××。汉族，初中文化，山丹县清泉镇南湖村四社农民,住山丹县。曾因盗窃罪，于2017年9月5日被山丹县人民检察院决定不起诉；因使用伪造、变造的机动车驾驶证驾驶机动车，于2018年4月12日被山丹县公安局交通警察大队罚款4000元。因本案于2020年11月4日被山丹县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。 原审被告人彭某，男，出生于甘肃省山丹县，公民身份号码×××。汉族，初中文化，山丹县清泉镇南湖村一社农民。曾因盗窃，于2017年9月5日被山丹县人民检察院决定不起诉。因本案于2020年11月4日被山丹县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。 原审被告人邹某，男，出生于甘肃省山丹县，公民身份号码×××。汉族，小学文化，山丹县清泉镇南关村三社农民,住山丹县。曾因殴打他人，于2016年6月8日被玉门市公安局行政罚款500元；曾因犯故意伤害罪，于2017年11月20日被甘肃省玉门市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因本案于2020年11月4日被山丹县公安局刑事拘留，同年12月10日被取保候审。 甘肃省山丹县人民法院审理甘肃省山丹县人民检察院指控原审被告人李某、彭某、邹某犯盗窃罪一案，于2021年2月3日作出（2021）甘0725刑初7号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2014年至2020年9月，被告人李某在××县居民陈某的工地务工，陈在××县五社家中卸酒时被告人李某在场。 1.2020年1月19日21时许，被告人李某驾驶两轮电动车至××县五社，翻墙进入陈某家院内，用随身携带的钥匙打开门锁，盗窃45度“嫣芝红”浓香型白酒8瓶，价值共计1100元。 2.2020年10月20日21时许，被告人李某、彭某驾驶两轮电动车行驶至××县五社，被告人彭某在外望风，被告人李某翻墙进入陈某家院内，用被告人彭某提供的钥匙打开门锁，盗窃45度“嫣芝红”浓香型白酒4瓶，价值共计550元，42度“嫣芝红”浓香型白酒2坛，价值共计180元，以上价值共计730元。 3.2020年10月24日21时许，被告人李某、邹某驾驶三轮电动车，被告人彭某驾驶两轮电动车行驶至××县五社，被告人彭某、邹某在外望风，被告人李某翻墙进入陈某家院内，用被告人邹某提供的钥匙打开门锁，盗窃45度“嫣芝红”浓香型白酒8瓶，价值共计1100元，“贵州茅台镇”白酒12瓶，价值共计1056元，清香型年份老酒12瓶，价值共计5760元，以上价值共计7916元。 破案后，部分白酒追回，发还失主。 一审认定上述事实，由接处警登记表，受案登记表，收款单，不起诉决定书，谅解书，证人钱某、毛某的证言，被害人陈某的陈述，山丹县价格认证中心价格认定结论书，追回部分被盗财物照片，现场勘验笔录、现场图及照片、被告人李某、彭某、邹某的供述及辨认笔录、照片等在案证据证实。 原审认为，被告人李某、彭某、邹某以非法占有为目的，单独或共同盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，在共同犯罪中，三被告人各有分工，积极参与，均系主犯，应根据参与的次数和犯罪金额科以合适刑罚。三被告人分别有前科或劣迹，可酌情从重处罚。鉴于被告人李某、彭某、邹某能够如实供述自己的罪行，赔偿被害人部分损失,并取得谅解,可对其从轻处罚。被告人李某、彭某、邹某自愿认罪认罚，并签署具结书，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；二、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；三、被告人邹某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 宣判后，原审被告人李某上诉称：其到案后如实供述，自愿认罪认罚，有依法从宽处理情节，一审处罚偏重，请求二审法院重新审判后，依法裁判。 经审理查明，原审认定上诉人李某、原审被告人彭某、邹某犯盗窃罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能互相印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人李某、原审被告人彭某、邹某以非法占有为目的，单独或共同盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。一审判决根据各被告人的盗窃数额、从宽、从严量刑情节依法判处并无不当，上诉人李某关于量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款、第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 波 审判员 王 静 审判员 刘玉明 二〇二一年四月七日 书记员 乔伟伟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十四条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理： (一)被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件; (二)被告人被判处死刑的上诉案件; (三)人民检察院抗诉的案件; (四)其他应当开庭审理的案件。 第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黑01行终53号 上诉人（一审原告）王洁，女，1960年5月28日出生，汉族，东安发动机厂退休工人，住哈尔滨市平房区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市平房区人民政府房屋征收办公室，住所地哈尔滨市平房区建文街**。 负责人吴云龙，主任。 上诉人王洁因修建道路一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2020）黑0108行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”因王洁的起诉不属于行政诉讼受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款、第三款之规定，裁定驳回王洁的起诉。 王洁不服一审裁定上诉称，本案属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款规定的其他情形，一审法院驳回起诉理由不充分。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人哈尔滨市平房区人民政府房屋征收办公室未提交书面答辩意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围…（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。本案中，王洁认为向东街地道桥下穿工程竣工后新建人行道通行不便，希望相关部门修建一条便于附近居民通行的人行通道，该诉求属于《信访条例》第二条规定的向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见。根据上述司法解释的规定，王洁的诉求不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回王洁起诉并无不当，依法应予维持。王洁的上诉理由缺乏法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵扬 审判员  刘颖 审判员  齐旭 () 二〇二一年四月七日 法官助理徐畅 书记员高艳双
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行终867号 上诉人（原审原告）翟克忠，男，1963年10月16日出生，汉族，住山东省惠民县。 被上诉人（原审被告）滨州黄河河务局惠民黄河河务局，住所地山东省惠民县文安东路北侧。 法定代表人付义刚，局长。 委托代理人陈国栋，山东尹增栋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠民县人民政府，住所地山东省惠民县府前街1号。 法定代表人刘卫忠，县长。 委托代理人尹增栋，山东尹增栋律师事务所律师。 翟克忠因诉滨州黄河河务局惠民黄河河务局、惠民县人民政府破坏土地行为违法一案，不服滨州市中级人民法院于2020年11月27日作出的（2020）鲁16行初51号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人的撤诉申请出于自愿，不影响和侵害国家、集体及他人的合法权益，无规避法律之嫌，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人翟克忠撤回上诉。 二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人翟克忠负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝万莹 审判员  王修晖 审判员  李莉军 二〇二一年四月十九日 书记员  杨柳青
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初8033号原告张鹏，男，汉族，1980年7月6日出生，住河南省南阳市内乡县。被告古志刚，男，汉族，1983年6月7日出生，住河南省经济技术开发区。被告张华，女，汉族，1982年6月18日出生，住河南省经济技术开发区。被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层、3号、4号。负责人胡建森，该公司经理。委托代理人付瑞晓，该公司员工。原告张鹏诉被告古志刚、被告张华、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛天平郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告古志刚、被告张华经合法传唤未到庭,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失20035元、误工费10960元、拆件费2000元、评估费1001元、拖车费300元，共计34296元；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明：1、2021年1月8日13时33分许，古志刚驾驶豫Ａ×××××号车，与张鹏驾驶的豫Ａ×××××号车，在河南省××××区航海东路处发生交通事故。经郑州市公安局交通警察支队四大队处理认定：古志刚承担事故全部责任，张鹏无事故责任。2、河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司出具鉴定意见，豫Ａ×××××号车车损总值为20035元。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告张鹏的车辆损失费用为20035元，施救费300元、评估费1001元、拆检费2000元、停运损失为5580元（372元/天X15天），共计28916元。因被告古志刚承担事故全部责任，故被告安盛天平郑州支公司应赔偿原告26916元（28916元-2000元）。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张鹏26916元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取328元，由被告古志刚负担。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二一年四月二十日书记员  陈 英
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督1275号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人熊明君，河南锦骏律师事务所律师。委托代理人马斌杰，河南锦骏律师事务所律师。被申请人郭梦堯，女，1986年8月10日出生，汉族，住黑龙江省明水县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年4月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人郭梦堯拒不偿还欠款本金14191.38元，利息、罚息、手续费、违约金6809.04元[利息、罚息、手续费、违约金暂计至2021年3月18日，之后的利息、罚息、手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计21000.42元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、上海银联电子支付明细表、个人贷款信息表及欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郭梦堯应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金14191.38元，利息、罚息、手续费、违约金6809.04元[利息、罚息、手续费、违约金暂计至2021年3月18日，之后的利息、罚息、手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计21000.42元。申请费108元，由被申请人郭梦堯负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年四月七日书记员  戴子翔
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初365号原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号.法定代表人：张德林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆阳，该公司员工。被告：王宇豪，男，1978年4月24日生，汉族，居民，住滨海县。被告：解士艳，女，1979年5月15日生，汉族，居民，住滨海县。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称“滨海农商行”）与被告王宇豪、解士艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托诉讼代理人陆阳到庭参加诉讼，被告王宇豪、解士艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宇豪、解士艳归还借款30000元及结欠利息4748.54元，自2020年6月17日至履行完毕之日按合同约定的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月23日，被告王宇豪、解士艳与原告滨海农商行下属八滩支行签订最高额个人借款合同，借款本金最高不超过30000元，贷款期限自2018年3月23日至2021年3月10日止，合同签订后，原告按约提供了贷款，被告于2019年3月12日向原告出具借款借据，还款期限为2020年3月10日，年利率为10.88%。贷款到期后，原告多次催要，仅归还利息36.09元，故诉至法院。被告王宇豪、解士艳均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年3月23日，被告王宇豪、解士艳夫妇与原告滨海农商行下属八滩支行签订最高额个人借款合同（信用），约定：自合同签订之日起，至2021年3月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过3万元的借款；贷款人在逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2019年3月12日，原告滨海农商行向被告王宇豪发放了3万元贷款，被告王宇豪向原告出具了借款借据，载明到期日为2020年3月10日；贷款利率为年利率10.88%，结息方式为到期日结息。借期届满后，经原告多次催要，被告王宇豪、解士艳尚欠贷款本金30000元，至2020年6月16日结欠利息4748.54元。上述事实由最高额个人借款合同、身份证复印件、结婚证复印件、借款借据、江苏农信核心业务系统贷款明细单、开庭笔录等证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告王宇豪、解士艳向原告滨海农商行借款，故在滨海农商行与王宇豪、解士艳之间形成借款合同关系。因此，对于原告滨海农商行要求借款人王宇豪、解士艳承担还本付息责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王宇豪、解士艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宇豪、解士艳自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息(截至2020年6月16日结欠利息4748.54元，自2020年6月17日起至履行完毕之日止按年利率16.32%计算)；如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，减半收取334.5元，由被告王宇豪、解士艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费669元。审 判 员  王 军二〇二一年四月十一日法官助理  薛文婕书 记 员  王文静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申863号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘南县长河农产品有限责任公司，住所地黑龙江省甘南县东阳镇镇直。法定代表人：衣柱，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁明，男，1990年5月7日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。再审申请人甘南县长河农产品有限责任公司因与被申请人袁明工伤保险待遇纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑02民终2399号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李丹华审判员  孔祥鹏审判员  孙淑波二〇二一年四月十九日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执保446号申请人：中牟县人民法院，住中牟县商都大道。被申请人：钱波，男，1983年1月18日生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。关于申请人中牟县人民法院与被申请人刑事罚金一案，本院于2020年8月17日作出的（2020）豫0122刑初461号刑事判决书已发生法律效力，被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请人中牟县人民法院于2021年4月7日申请保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十三条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人名下银行存款一万一千元或查封其同等价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二一年四月十五日法官助理黄自强书记员韩高飞
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘07民申15号 再审申请人（原审被告）：王某1，女，汉族，张掖市人，住河北省邢台市，身份号码×××。 委托诉讼代理人：王某2，甘肃焉支律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：余某，男，汉族，张掖市甘州区龙渠乡保安村五社居民，住张掖市，身份号码×××。 原审被告：山丹县盛沣建材有限公司。住所地山丹县城北工业园区，统一社会信用代码9162072539658841XF。 法定代表人：毛某，该公司执行董事。 原审被告：辛某，男，汉族，张掖市甘州区东街**，住河北省邢台市，身份号码×××。 再审申请人王某1因与被申请人余某、原审被告山丹县盛沣建材有限公司、辛某股权转让纠纷一案，不服山丹县人民法院(2020)甘0725民初1486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王某1申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求撤销山丹县人民法院(2020)甘0725民初1486号民事判决，依法改判王某1在本案中不承担责任。事实与理由，王某1并未在涉案的转让协议中签字，故该协议不对王某1发生法律效力，原审判决王某1承担还款责任于法无据，适用法律错误。 本院经审查认为，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉，一般不应再为其提供特殊的救济机制。本案中，王某1收到(2020)甘0725民初1486号民事判决后，在法定期限内未提起上诉，可视为其接受该判决结果。现王某1主张该判决损害其合法权益，明显与其在该案一审中行使处分权的行为相悖。据此，仅程序而言本院对王某1的申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王某1的再审申请。 审判长  王芝琴 审判员  张宏志 审判员  俞 军 二〇二一年四月二十三日 书记员  朱芸芳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督1315号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人毛劲草,河南融业律师事务所律师。委托代理人杨燕,河南融业律师事务所律师。被申请人袁根生，男，1963年9月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年4月6日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人袁根生拒不偿还欠款本金42258.23元，利息、罚息20100.13元[利息、罚息暂计至2021年1月8日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计62358.36元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行超级网银支付明细账、个人贷款信息表及欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人袁根生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金42258.23元，利息、罚息20100.13元[利息、罚息暂计至2021年1月8日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计62358.36元。申请费453元，由被申请人袁根生负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年四月七日书记员  戴子翔
河南省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）豫行终402号 上诉人（一审原告）杜志昌，男，汉族，1947年5月26日出生，住河南省洛阳市洛龙区。 被上诉人（一审被告）洛阳市洛龙区人民政府。住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道**。 法定代表人韩建军，区长。 上诉人杜志昌诉被上诉人洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）不履行法定职责一案，不服洛阳市中级人民法院（2020）豫03行初304号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杜志昌一审诉讼请求：一、依法撤销洛龙区政府洛龙政复决字【2020】第10号《不予受理行政复议决申请决定书》，并责令洛龙区政府依法受理杜志昌向其提出的行政复议申请。二、本案诉讼费由洛龙区政府承担。 洛阳市中级人民法院一审查明，杜志昌系河南省洛阳市洛龙区龙门镇杜村**村民。2020年7月13日，杜志昌就原洛阳市洛龙区龙门街道办（原龙门镇，以下简称龙门街道办）干部向其出具的《证明》，具体内容为“因杜村南广场征地拆迁，根据杜村村民杜志昌家的实际情况，为方便生活需在李屯龙盛Ａ区安排一套120平方米（左右）楼房，其房款由杜志昌家按李屯居民标准缴纳，房屋手续按规定程序办理，见证人陈某、杨某。”向龙门街道办邮寄《全面安置补偿申请书》一份，申请请求：依法落实《证明》内涉及的楼房一处；对申请人宅基地依法进行全面补偿，并一并提交2019年3月11日加盖洛阳市洛龙区龙门镇人民政府财务专用章，编号为0003826金额为106800元的龙门镇村级财务统一收款收据以及收款单位为龙门街道办、金额为106800元的河南省农村信用社（农商银行）现金缴款单。龙门镇街道办未在法定时限内作出答复。 2020年9月24日，杜志昌以龙门镇街道办为被申请人向洛龙区政府提出行政复议申请，要求确认被申请人未对申请人向其提出的全面补偿安置申请进行答复的行为违法并责令被申请人依法作出答复。 2020年9月27日，洛龙区政府作出洛龙政复决字【2020】第10号《不予受理行政复议决申请决定书》，认为申请人申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，依法决定不予受理，并于2020年9月30日通过邮政EMS送达杜志昌。 一审另查明，一审庭审后，洛龙区政府答复一审法院杜志昌《证明》上所陈述的在李屯龙盛Ａ区安排一套120平方米左右楼房是根据杜志昌家的情况，人口较多、不易在外面租住房子，故先提前给杜志昌家安置的，等杜村拆迁安置房下来之后在杜志昌家安置面积的总数里面扣除该120平米的面积。见证人陈某是时任龙门镇人民政府（以下简称龙门镇政府）副主任，杨某是龙门镇计生办主任，李磊磊是龙门镇财务人员，认可收到杜志昌现金交款单上面所写的数额106800元，该款项就是提前给他安置龙盛Ａ区房子的房款。龙门镇政府已准备好房子，杜志昌可以随时领取钥匙，但其一直不去领取。如果其不去领取钥匙，龙门镇政府可以随时将款项返还杜志昌。 一审再查明，杜志昌称其自家房屋于2018年元月份被政府征收拆除，也曾经与龙门镇政府签订过《拆迁补偿安置协议》，但具体签订时间不记得。一审法院要求杜志昌提交该上述《拆迁补偿安置协议》，杜志昌未提交。 洛阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的规定，由市、县级人民政府负责征收土地的补偿安置工作，即杜志昌向洛龙区政府下属的龙门街道办（原龙门镇政府）要求全面履行补偿安置职责，主体不当。再者，杜志昌也认可其与龙门镇政府签订过《拆迁补偿安置协议》，但未提交相关协议，致使一审无法查明该《拆迁补偿安置协议》约定内容及效力。但即使杜志昌认为龙门街道办未按照《拆迁补偿安置协议》约定全面履行协议，也可就协议问题，提起行政复议或者行政诉讼，而不是在未提交《拆迁补偿安置协议》的情况下主张龙门街道办不履行法定职责，故认为洛龙区政府以申请人（即本案杜志昌）申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围为由决定不予受理正确。综上，依照《中华人共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回杜志昌的诉讼请求。案件受理费50元，由杜志昌负担。 杜志昌不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人请求龙门街道办依据其作出的《证明》履行安置补偿职责是否符合《土地管理法》关于补偿职权的规定与本案无关，本案所审查的行政行为系被上诉人作出的不予受理行政复议申请决定是否合法的问题，即龙门街道办是否应对申请人提出的申请作出答复，而不是其是否具有职权进行安置补偿。且申请事项的来源系其自身在先作出的行政行为。故原审法院以上诉人要求龙门街道办履行职责主体不当为由驳回上诉人起诉没有事实及法律依据。二、上诉人有权就《证明》内容申请龙门街道办予以履行，无论该履行内容是否涉及《拆迁补偿安置协议》的约定全面履行，龙门街道办都应依法对上诉人的申请进行答复，被上诉人应对该答复不作为的行为进行复议审查，原审法院进一步审查《拆迁补偿安置协议》的救济方式与本案无关。三、原审判决在另查明部分的事实认定没有证据支持，仅有被上诉人单方陈述，至于《证明》内所涉及的房屋是否在安置房下来之后扣除相应面积，应以《安置补偿协议》为准，并不能以被上诉人陈述为准。综上，原审判决存在事实认定错误、法律适用错误的情形，请求依法改判。 被上诉人洛龙区政府未提交书面答辩意见。 本院认为，杜志昌请求龙门街道办履行补偿职责，在龙门街道办不予答复后，又向洛龙区政府提出复议，请求审查龙门街道办履行补偿职责的合法性，洛龙区政府因此以不属于行政复议受案范围作出本案被诉的不予受理复议决定。依照《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项的规定，龙门街道办是否履行法定补偿职责，属于行政复议事项。从职责权限上看，龙门街道办也可能基于在先的拆迁改造事实行为，而应承担安置补偿义务，一审仅以属于法定征收行为，便依据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的规定，认为“法定的征收部门是市、县级政府”，而不是街道办事处，此认定属于适用法律错误。况且，即使龙门街道办不具有补偿安置职责，也不属于不予受理的理由，而应当驳回复议申请。一审判决事实不清，适用法律错误，洛龙区政府作出的不予受理决定应当撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销洛阳市中级人民法院（2020）豫03行初304号行政判决； 二、撤销洛阳市洛龙区人民政府作出的洛龙政复决字【2020】第10号《不予受理行政复议决申请决定书》； 三、责令洛阳市洛龙区人民政府于收到本判决之日起60日内对复议申请作出处理。 一、二审案件受理费各50元，均由洛阳市洛龙区人民政府承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 松 审 判 员  马传贤 审 判 员  蒋跃峰 二〇二一年四月十九日 法官助理  袁 楠 书 记 员  玄晟颐
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终467号 上诉人(原审原告)：黄为芳，男。 委托诉讼代理人：徐望爱，湖南教正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小军，湖南教正律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告)：耒阳市兴业房地产开发有限公司。 法定代表人：谢烨,该公司执行董事。 被上诉人(原审被告)：谢振斌，男。 被上诉人(原审被告)：严开生，男。 被上诉人(原审被告)：匡广周，男。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：戴运生，湖南湘德律师事务所律师。 上诉人黄为芳因与被上诉人耒阳市兴业房地产开发有限公司(以下简称兴业房地产公司)、谢振斌、严开生、匡广周房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初8004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 黄为芳上诉请求：撤销一审判决，将本案改判或发回重审，支持黄为芳的诉讼请求。事实和理由：一审法院关于面积差、代办费、产权证外的公摊面积等问题认定事实不清。一审以撤销请求权的除斥期间已过为由驳回黄为芳的诉请，属适用法律错误。本案没有超过诉讼时效。 兴业房地产公司、谢振斌、严开生、匡广周辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄为芳的上诉。 黄为芳向一审法院起诉请求：兴业房地产公司、谢振斌、严开生、匡广周连带偿还多收取房价3％面积以内金额及超过3％面积双倍返还金额计25111.61元，并连带偿还多收取的代办费、办证费14413.05元，连带偿还占用资金利息595.41元，承担自2020年10月起至全部偿还完毕止的利息，以上三项合计40120.05元；兴业房地产公司、谢振斌、严开生、匡广周承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年7月26日，黄为芳作为买受人，兴业房地产公司作为出卖人，谢振斌、严开生、匡广周作为兴业房地产公司的委托代理人，签订《耒阳市商品房买卖合同》，黄为芳购得兴业房地产公司开发的1301号房。合同约定面积119.68㎡，具体以产权登记为准，面积差异据实结算，多退少补，黄为芳委托开发商代办不动产权手续等。黄为芳付清了全部房款并交纳了办证费23000元，2017年1月办理不动产权证，登记的面积为109.14㎡。黄为芳在结算面积差款后领取了不动产证。 一审法院认为，本案争议的焦点是房屋面积差和代办费、办证费的问题。一、关于面积差问题，黄为芳主张面积差有《耒阳市商品房买卖合同》和不动产权证的记载予以证实，谢振斌、严开生、匡广周辩称，黄为芳在领取不动产证时已就面积差结算清楚并已经退清面积差款，双倍返还更没有法律依据。经查，2017年办理好不动产证后，双方在结算面积差款后，黄为芳领取了不动产证。兴业房地产公司就涉案房屋面积差问题制作了《告知函》，黄为芳领取不动产证时应当知晓退款面积数与面积差数不一致，黄为芳在长达二、三年的时间中，本案诉讼前未向兴业房地产公司、谢振斌、严开生、匡广周另行主张过不足的面积差价款。综上，应认定黄为芳在领证时已经默认了兴业房地产公司提出的面积差数额并已经领取了面积差退款，双方就该纠纷已经处理完毕，黄为芳该诉请不符合法律规定，该院不予支持。二、关于代办费、办证费的问题。黄为芳主张其交纳代办费过高，兴业房地产公司未支出部分，应予退还。谢振斌、严开生、匡广周认为办证费、代办费所包含的项目内容法律没有明文规定，双方也没有具体约定，收取代办费、办证费及办理不动产证，早已履行完毕，除斥期间已过，黄为芳该主张应予驳回。该院认为，黄为芳委托兴业公司代办产权手续，双方系自愿，未违反法律强制性规定，不动产权证于2017年已办理完毕并交付，现黄为芳主张收费过高，撤销请求权的除斥期间已过，故对该项诉请，该院不予支持。综上，本院认为，黄为芳与兴业房地产公司签订《商品房买卖合同》及委托代办不动产证、交纳代办费、办证费、领证及退面积差价款等民事法律行为均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且均已履行完毕，合法有效，当事人不得随意反悔。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回黄为芳的诉讼请求。本案案件受理费减半收取402元，由黄为芳负担。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院查明，黄为芳与兴业公司签订的《商品房买卖合同》约定，黄为芳应在签订该合同时付总房款的90%，余款在交房时付清，但经黄为芳与严开生协商，延长了付款期限，黄为芳实际付款金额少于合同约定的金额。2020年1月3日，黄为芳向兴业公司交纳办证费10000元后（2019年9月17日交纳13000元），黄为芳的父亲黄先云代其领取了该房的不动产证，兴业房地产公司出具一张收据，载明“收到黄为芳1213房办证费（全清领证）壹万元”。对一审查明的其他事实本院予以确认。 本院认为，黄为芳的父亲领取不动产权证时，兴业房地产公司在出具给黄为芳的收据上注明“全清领证”，且黄为芳实际支付的房款少于合同约定的房款，说明双方对房屋面积存在差异的处理已经达成一致，黄为芳在本案中要求兴业房地产公司承担面积差的赔偿责任缺乏足够依据。关于代办费问题，黄为芳委托兴业房地产公司代办不动产权证书，系双方自愿行为，不违反法律强制性规定。关于代办费用的多少，双方没有具体约定，现不动产权属证书已办理完毕，黄为芳未提供证据证明其交纳的代办费不是其真实意思表示或超出双方约定的范围，故黄为芳请求兴业房地产公司、谢振斌、严开生、匡广周返还多收取的代办费没有事实和法律依据，本院不予支持。一审对黄为芳的房款支付情况及领取不动产证时间的认定有误，应予纠正，且一审法院适用除斥期间的法律规定属适用法律错误，但处理结果恰当，应予以维持。综上所述，黄为芳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费804元，由黄为芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 宏 审 判 员  刘丽娅 审 判 员  张 健 二〇二一年四月七日 法官助理  许建中 书 记 员  匡光美
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1729执906号之二申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人：姚建刚，男，汉族，1969年06月06日生，住新蔡县。被执行人:杨利锋，男，汉族，1964年07月08日生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被申请人姚建刚、杨利锋金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姚建刚在中国工商银行17×××21账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚建刚在中国工商银行17×××21账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琦二〇二一年四月八日书记员  曹彬
文书内容河南省新县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1523刑初80号            公诉机关              新县人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人赵全民，男，1974年2月18日出生，公民身份号码413029197402185436，汉族，大专文化程度，河南恒宇工程管理有限公司新县分公司总经理，户籍所在地河南省新县，现住新县光彩安置房。因涉嫌犯危险驾驶罪，经新县公安局决定，于2020年12月30日被取保候审；于2021年3月21日被刑事拘留。现羁押于新县看守所。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              新检一部刑诉 〔2021〕23号                  指控事实              2020年12月15日00时20分许，被告人赵全民驾驶豫S9J617的东风牌小型普通客车行驶至新县鑫海湾国际大酒店附近时，被新县公安交通警察大队执勤民警查获，新县公安局交通警察大队民警对赵全民抽血密封送检。经信阳市公安局物证鉴定所检验，赵全民血液的乙醇含量为85.78mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金5000元。                  被告人及      辩护意见              被告人赵全民对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  裁判理由              公诉机关指控被告人赵全民犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条                   裁判结果              被告人赵全民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期自2021年3月21日起至2021年4月20日止，罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审   判   员   徐  虎                        二〇二一年四月七日                                                                                                      书   记   员  苏  鹍
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1729执901号之二申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人：董红月，女，汉族，1986年08月09日生，住新蔡县。被执行人:郑栋友，男，汉族，1962年10月6日生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被申请人董红月、郑栋友金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人董红月在中国农业银行62×××10账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董红月在中国农业银行62×××10账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琦二〇二一年四月八日书记员  曹彬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初8414号原告张苏霞，女，1955年9月6日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。委托代理人谭帅、李景花，河南亚太人律师事务所律师。被告吴圆圆，女，1980年1月21日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告郑州市公共交通集团有限公司，河南自贸试验区郑州片区（郑东）黄河南路8号。负责人赵军伟，该公司总经理。委托代理人郑建伟，该公司员工。原告张苏霞诉被告吴圆圆、被告郑州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。被告吴圆圆经合法传唤未到庭,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本案现已审理终结。原告张苏霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、财产损失共计97464.05元；2、本案诉讼费由被告负担。经审理查明：1、2020年5月25日16时48分许，被告吴圆圆驾驶豫Ａ×××××号车沿田园路由北向南行驶至开元路进站时，乘客张苏霞摔倒受伤。经郑州市公安局交通警察支队五大队出具道路交通事故认定书，并未划分责任。2、河南亚太人律师事务所委托河南唯实司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，该机构出具鉴定意见：原告腰1椎体压缩性骨折的伤残等级为十级，损伤后的误工期为150日，护理期限为60日，营养期限为60日。本院认为：原告的损失为医疗费14728.54元、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费7702.68元（46858元/年÷365天×60天）、误工费7500元（2500元/月÷30天×150天）、残疾赔偿金52125.51元（34750.34元/年×15年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元、交通费460元，总计91166.73元。因交警大队未划分责任，本院酌定被告吴圆圆承担50%的赔偿责任，且被告公交公司垫付4512元，故被告公交公司应赔偿原告41071.37元（91166.73元×50%-4512元）。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州市公共交通集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张苏霞41071.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1118元，由被告吴圆圆负担471元，由原告张苏霞负担647元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇二一年四月十五日书记员  陈 英
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1897号 原告： 你与被告侵权责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月一日
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云23刑更130号罪犯穆建生，男，1997年8月6日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。本院于2018年4月26日作出（2018）云23刑初19号刑事判决，以被告人穆建生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元，刑期自2017年8月10日起至2030年8月9日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年5月25日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯穆建生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯穆建生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯穆建生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯穆建生减去有期徒刑六个月（刑期自2017年8月10日起至2030年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  冯 艳审 判 员  刘亚丽二〇二一年四月十二日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初2066号 原告： 你与被告物业服务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月七日
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执1583号申请执行人：郑州市管城区雅辉服饰店，住所地郑州市管城回族区锦荣商贸城东区二层九街09025-1号。经营者：郑雅辉。被申请执行人：王纪合，男，1969年4月29日出生，汉族，住河南省遂平县。本院在执行郑州市管城区雅辉服饰店申请执行王纪合买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2021）豫0104民初159号民事判决书已发生效力。依该文书，被执行人支付申请人本金及利息，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2021年3月11日向我院申请执行，申请执行标的为48745元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了两次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，经查询被执行人名下无可供执行财产；4、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施.5、执行人员前去申请人所提供的被执行人财产所在地调查，未发现被执行人线索。6、本院于2021年4月20日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产48745元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二一年四月二十日法官助理王鹏书记员童安琦
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1922号 原告： 你与被告金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月一日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督1247号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人熊明君，河南锦骏律师事务所律师。委托代理人马斌杰，河南锦骏律师事务所律师。被申请人李强，男，1974年6月1日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年4月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人李强拒不偿还欠款本金11666.65元，手续费、违约金3964.72元[手续费、违约金暂计至2021年3月18日，之后的手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计15631.37元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行客户放款明细账、个人贷款信息表及欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金11666.65元，手续费、违约金3964.72元[手续费、违约金暂计至2021年3月18日，之后的手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计15631.37元。申请费64元，由被申请人李强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年四月七日书记员  戴子翔
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂09民辖终31号上诉人（原审被告）：四川久大制盐有限责任公司。住所地：四川省自贡市东兴寺街89号。统一社会信用代码：91510000734863892D。法定代表人：傅刚义，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司孝感分行。住所地：湖北省孝感市北京路特1号。负责人：陈坚,该行行长。原审被告：久大（应城）盐矿有限责任公司。住所地：湖北省应城市四里棚盐环路4号。统一社会信用代码：914209817987940057。法定代表人：林华，该公司董事兼总经理。原审被告：久大（应城）制盐有限责任公司。住所地：湖北省应城市四里棚盐化大道电厂路7号。统一社会信用代码：9142098176065594XN。法定代表人：林华，该公司董事兼总经理。原审被告：湖北久大品种盐有限责任公司。住所地：湖北省应城市汉宜大道2号。统一社会信用代码：91420981780917580M。法定代表人：林华，该公司董事兼总经理。上诉人四川久大制盐有限责任公司因与被上诉人招商银行股份有限公司孝感分行及原审被告久大（应城）盐矿有限责任公司、久大（应城）制盐有限责任公司、湖北久大品种盐有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2020）鄂0902民初1031号之一民事裁定，向本院提出上诉。四川久大制盐有限责任公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第六条的规定：“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识……”，而案涉《借款合同》《不可撤销担保书》均为招商银行股份有限公司孝感分行提供的格式合同，其中的管辖条款未采取足以引起注意的文字、符号、字体等特别标识，根据司法解释的相关规定，该格式条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，四川久大制盐有限责任公司住所地位于四川省自贡市自流井区，因此，本案应由四川省自贡市自流井区人民法院管辖。综上所述，请求依法撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2020）鄂0902民初1031号之一民事裁定，将本案移送至四川省自贡市自流井区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，招商银行股份有限公司孝感分行与久大（应城）盐矿有限责任公司等签订的《借款合同》《抵押合同》及四川久大制盐有限责任公司等向招商银行股份有限公司孝感分行出具的《不可撤销担保书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《借款合同》中约定：“甲乙双方在履行合同过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，任何一方可以向甲方所在地人民法院起诉”；《不可撤销担保书》《抵押合同》中约定：“因本担保书所产生的争议,本保证人同意采取主合同所约定的纠纷解决方式”，上述约定均系双方当事人选择管辖法院的书面约定，合法有效，招商银行股份有限公司孝感分行作为《借款合同》中的甲方，其住所地在湖北省孝感市孝南区人民法院的辖区范围内，其向该院提起本案诉讼，符合协议约定及法律规定。综上，四川久大制盐有限责任公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇二一年四月十三日法官助理陈诚书记员俞思瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2998号上诉人(原审原告)：广州浩生纺织服装有限公司。法定代表人：黄浩胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：何梦诗，广东穗益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢贵相。委托诉讼代理人：刘瑜，广东法穗律师事务所律师。上诉人广州浩生纺织服装有限公司（以下简称浩生公司）因与被上诉人谢贵相劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初6717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员叶文建独任审理，公开开庭进行了审理，上诉人浩生公司的委托诉讼代理人何梦诗、被上诉人谢贵相的委托诉讼代理人刘瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浩生公司在一审的诉讼请求：1.判决浩生公司无须向谢贵相支付解除劳动关系经济补偿金20000元；2.判决浩生公司无须向谢贵相支付失业保险待遇损失3360元；3.判决浩生公司无须向谢贵相支付2018年和2019年未休年休假工资1839元；4.本案诉讼费用由谢贵相承担。一审法院判决如下：一、确认广州浩生纺织服装有限公司与谢贵相于2015年3月8日至2019年12月24日存在劳动关系；二、广州浩生纺织服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向谢贵相支付解除劳动关系的经济补偿金19671.35元；三、广州浩生纺织服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向谢贵相支付失业保险待遇损失3360元；四、广州浩生纺织服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向谢贵相支付2018年和2019年未休年休假工资1839元；五、驳回广州浩生纺织服装有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由广州浩生纺织服装有限公司负担。判后，浩生公司不服一审判决，上诉请求：1.改判上诉人无需向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金19671.35元。2.改判上诉人无需向被上诉人支付失业保险待遇损失3360元。3.改判上诉人无需向被上诉人支付2018年度、2019年度未休年休假工资1839元。4.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉主要事实与理由：一、被上诉人事先未与上诉人办理任何离职手续就自行离职，离职前亦未曾向上诉人提出补缴社保的要求。被上诉人在一审时提交的所谓《解除劳动关系通知书》完全系被上诉人为得到经济补偿金、失业保险待遇损失而编造的理由。因此被上诉人要求支付解除劳动关系经济补偿金、失业保险待遇损失是没有依据的。二、被上诉人要求支付未休年休假工资的请求已经超过仲裁时效，因此其主张不应当被支持。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求依法改判，支持上诉人的诉讼请求。谢贵相答辩称：不同意上诉人的各项上诉请求，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应当全部驳回，请求维持原判。关于劳动关系解除原因及经济补偿金问题，被上诉人是因上诉人没有为其参加社会保险而被迫单方解除劳动关系，因此上诉人依法应当向被上诉人支付经济补偿金。其他问题同意一审判决的认定。双方二审均没有提交新证据。一审判决查明的事实属实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本案围绕上诉人的上诉进行审查。关于双方当事人劳动关系解除原因的问题，一审判决根据双方当事人的举证，认定被上诉人以上诉人未缴纳社会保险提出解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定，上诉人应当支付解除劳动关系经济补偿金，该认定有事实与法律依据。上诉人以被上诉人事先未办理离职手续、离职前未提出补缴社会保险的要求为由主张无需支付解除劳动关系经济补偿金、失业保险待遇损失，该上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。关于未休年休假工资的时效问题，上诉人在仲裁时无正当理由未提出答辩、未到庭参加仲裁庭审，未提出时效抗辩，其向一审法院起诉时才提出仲裁时效抗辩，一审法院对其抗辩不予采纳并无不当。同理，上诉人就时效问题提出上诉，本院不予支持。综上所述，本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州浩生纺织服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  叶文建二〇二一年四月二十三日法官助理林根书记员谢汝华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督1274号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人熊明君，河南锦骏律师事务所律师。委托代理人马斌杰，河南锦骏律师事务所律师。被申请人高学斌，男，1983年10月1日出生，锡伯族，住辽宁省瓦店市。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年4月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人高学斌拒不偿还欠款本金13574.99元，利息、罚息6084.1元[利息、罚息暂计至2021年3月18日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计19659.09元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行客户放款明细账、上海银联电子支付明细表、个人贷款信息表及欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人高学斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金13574.99元，利息、罚息6084.1元[利息、罚息暂计至2021年3月18日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计19659.09元。申请费97元，由被申请人高学斌负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年四月七日书记员  戴子翔
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣09行终55号上诉人（原审原告）：张绪斌，男，1968年7月16日生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。委托代理人：张峰，江西浩儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铜鼓县自然资源局，地址：江西省铜鼓县定江西路**，统一社会信用代码：113608330147547191。法定代表人：王方国，该局局长。委托代理人：陈寅生，该局法规监察股股长。委托代理人：李水春，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。上诉人张绪斌诉被上诉人铜鼓县自然资源局土地行政处罚一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院作出的（2020）赣0902行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告张绪斌于2007年5月至8月期间租赁某某镇某某村某某组村民张某龙、刘某、张某清等人坐落在“某某”的山场。2011年前后，原告将上述山场的部分林地出售给张某兴等人用于建房。由于超出了审核同意使用的面积，被铜鼓县林业局处以7860元罚款。2019年铜鼓县自然资源局接到举报信息，原告张绪斌存在非法买卖土地的违法行为，于2019年3月28日决定立案查处。2019年5月7日，向原告张绪斌和刘某、张某龙、张某清、张某胜下发了铜鼓县自然资源局行政处罚告知书和听证告知书，刘某、张某龙、张某清、张某胜均已签收上述文书，原告张绪斌拒绝签收。2019年5月16日，被告铜鼓县自然资源局作出铜自然资罚决字[2019]3号行政处罚决定书，并于2019年5月17日送达了张绪斌、刘某、张某龙、张某清、张某胜，张某胜、张某清在送达回证上签收，刘某、张绪斌、张某龙拒绝签字。2019年11月20日，被告铜鼓县自然资源局作出《行政处罚决定催告书》并送达张绪斌、刘某、张某龙、张某清、张某胜，张绪斌同样拒绝签收。直至2020年4月16日，原告张绪斌以《行政处罚决定书》丢失为由，向铜鼓县自然资源局要求补领，并在送达回证上标注时间为2020年4月16日。原告张绪斌不服铜鼓县自然资源局作出的铜自然资罚决字[2019]3号行政处罚决定书，于2020年10月14日向该院提起诉讼，请求法院撤销行政处罚决定书中对原告作出的罚款5000元并没收5万元违法所得的行政处罚决定。原审法院认为，被告铜鼓县自然资源局作出的铜自然资罚决字［2019］3号行政处罚决定书已经于2019年5月17日向原告张绪斌等人送达，有送达人朱某及在场人刘某的陈述证实。原告于2020年10月14日向该院提起诉讼，超过了法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告张绪斌的起诉。上诉人张绪斌上诉称，一、原审法院违反法定程序调取证据。人民法院的职能是对行政行为的合法性进行审查，由当事人承担举证责任，除非法定情形，法院不能依职权调取证据，且上诉人认为调取证据的人员应当是由合议庭以外的司法人员进行。二、原审法院仅依据对被上诉人工作人员的调查笔录认定法律文书已经送达给上诉人既不合法也不公平公正。上诉人认为被上诉人作为国家行政机关，有专业的行政执法人员，如果被上诉人在2019年5月17日已将行政处罚决定书送达给了上诉人，就不存在2020年4月16日补领时还要上诉人在送达回证上签名。原审法院回避了被上诉人向铜鼓法院申请强制执行后，上诉人接到法院通知后才到被上诉人处领取行政处罚决定书的事实。原审法院还回避了上诉人向铜鼓法院说明情况后，铜鼓法院要求被上诉人撤回执行申请的事实。被上诉人作出的行政处罚告知书等相关文书并未向上诉人送达。三、上诉人不是被处罚的适格当事人，上诉人不是这些山林的承包经营权人，只是对此林进行租赁改造，上诉人没有出售土地，也没有得到出售土地款，上诉人获得的只是林木补偿款。综上，请求撤销宜春市袁州区人民法院（2020）赣0902行初102号行政裁定。被上诉人铜鼓县自然资源局答辩称，被上诉人的处罚程序合法，事实清楚，证据充分，请求二审法院维持一审法院裁定，其他答辩意见与一审答辩状一致。二审期间，上诉人张绪斌向本院提供说明、车辆行驶证、企业信息报告及车辆行驶ＥＴＣ记录明细各一份，在二审询问时又补充提供检举信一份，欲证明其在2019年5月15日至2019年8月2日期间没有在铜鼓居住生活，与被上诉人关于2019年5月17日将行政处罚决定书送达给上诉人的陈述在时间上不吻合，以及送达回证上的见证人刘某与上诉人有利害关系，其证言不能被采信。被上诉人经质证认为，首先，上诉人提供的证据超过举证期限，不属于新证据。其次，对证据的关联性有异议，ＥＴＣ的通行记录不能证明是上诉人本人驾驶的车辆，也不能证明上诉人在该时间段出去以后就没有返回过铜鼓，且返回铜鼓不一定非要驾驶这辆车。被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定书是由两名执法人员在2019年5月17日一起去送达的，送达人看见上诉人在钓鱼，并当面将处罚决定书送达给了上诉人，刘某作为村委会指派的干部，只是第三方见证人陪同送达，与上诉人不存在利害关系。上诉人张绪斌在二审期间提交的上述证据不属于新证据，其在一审中无正当理由未提供，本院二审不予接纳。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案的争议焦点是从何时开始计算起诉期限，张绪斌的起诉是否超过起诉期限。被上诉人铜鼓县自然资源局主张被诉行政处罚决定于2019年5月17日已经送达给上诉人，上诉人拒绝签收，该主张有送达人员及见证人共同证实。上诉人张绪斌主张被诉行政处罚决定2019年5月17日并未送达，是在2020年4月16日才送达，其起诉本案未超过起诉期限。因张绪斌在二审期间提交的证据不属于新证据，证据本身也不足以证明其2019年5月17日不在铜鼓，且与其在一审庭审中关于其当时（2019年5月17日）属于特殊人员不能离开铜鼓的陈述存在矛盾，对张绪斌的上述主张，本院不予采信。因此，张绪斌的起诉期限应自2019年5月17日开始计算，其亦未提供证据证明存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，故张绪斌于2020年10月14日向一审法院提起本案诉讼已经超过了起诉期限，依法应当驳回起诉。综上，原审法院适用法律准确，程序合法，处理结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇二一年四月十九日法官助理黄小娟书记员巢玥
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初1336号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行，住所地长葛市市区建设路86号，统一社会信用代码91411082671668191A。负责人:连光华,该行行长。委托诉讼代理人：张丽鹏，河南七星灿律师事务所律师。被告:董巧玲，女，1965年5月15日出生，汉族，住河南省长葛市。被告:高书军，男，1966年9月10日出生，汉族，住河南省长葛市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行（以下简称邮储银行长葛支行）与被告董巧玲、高书军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长葛支行的委托诉讼代理人张丽鹏，被告董巧玲、高书军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行长葛支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告董巧玲偿还原告借款本息109882.16元及罚息（自2021年1月13日以后按年利率13%另计至被告付清之日止）;2、请求依法判令被告高书军对上述借款本息承担连带清偿责任;3、由各被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年12月21日，被告董巧玲与原告签订《小额贷款额度借款合同“极速贷”》一份，约定被告向原告提供12万元的授信额度，其可在48个月的额度存续期内申请支用借款，2019年12月21日，被告高书军向原告签署保证书一份，承诺自愿为借款人董巧玲与原告签订的借款合同项下的所有借款提供连带责任保证，保证自借款到期之日起五年，保证范围为主合同项目的借款本金、利息、复利等，后被告董巧玲申请支用借款，原告依约发放贷款12万元，并约定还款方式为阶段性等额本息，年利率12%，借款期限自2019.12.21——2020.12.21，后被告未依约履行还款义务，已构成逾期还款，故原告依法提起诉讼,要求被告董巧玲立即偿还借款本息。综上所述，被告董巧玲作为借款人，被告高书军作为保证人，其未依约履行还款义务,原告作为贷款人依法有权要求其承担偿还借款本息的违约责任。故原告诉请成立，请予支持。被告董巧玲、高书军辩称，12万元本金属实，我没有异议。我借了12万元本金，偿还了1万多元，原来贷款的利息是几厘，现在利息又涨了这么多，有点高。我元月份还了一万多，二月份还了几千，原告的催收人员到家里催促了几次。2019年借12万元，2020年疫情几个月，随后就是环保，现在厂里停着类，没有能力偿还。我请求原告给我往后宽限期限，钱到位后我一定会偿还。本院经审理认定事实如下：2019年12月21日，被告董巧玲(乙方)与原告（甲方）签订《小额贷款额度借款合同“极速贷”》，约定原告为乙方提供可循环使用的借款额度人民币120000元，借款额度存续期最长为48个月，对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率在约定的利率基础上加收30%等。同日,原告和被告董巧玲在网上签订《小额贷款额度借款支用协议“极速贷”》，约定贷款12万元，期限共12个月，即2019年12月至2020年12月，借款利率10%，按周期结息到期还本。同日，被告高书军向原告出具《保证书》一份，承诺自愿为借款人董巧玲与原告签订的借款合同项下的所有借款提供连带责任保证，保证期间自借款到期之日起五年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有的其他应付费用。当日，原告向董巧玲发放贷款12万元。截止2021年3月31日，被告董巧玲尚欠原告借款本金107237.98元、利息2645.21元，共计109883.19未还。原告遂诉至法院。本院认为：董巧玲由被告高书军提供连带责任担保，向原告借款12万元，事实清楚，双方所签订合同，合法有效，本院予以确认。借款后，董巧玲拖欠原告借款不予偿还，已侵害原告的合法权益。原告诉请被告董巧玲偿还原告剩余借款本金及利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告高书军作为本案借款的连带责任保证人，原告在保证期间内要求其承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告高书军为被告董巧玲的上述债务承担保证责任后，有权向被告董巧玲追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条（法释[2000]44号）之规定，判决如下：一、被告董巧玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行借款本金107237.98元及罚息（以本金107237.98元为基数自2021年4月1日起按照年利率13%计算至还清欠款之日止）；二、被告董巧玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行2021年4月1日之前的利息2645.21元；三、被告高书军对上述第一款、第二款所确定的还款义务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告董巧玲追偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1329元，由被告董巧玲、高书军负担1268元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行负担61元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  武燕子二〇二一年四月八日书记员  麻 培
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1328行审125号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人房德亮，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人张保栓，男，汉族，生于1972年1月24日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2021年4月7日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2021）102号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人张保栓未经县级以上人民政府批准，擅自占用唐河县马振抚镇岭尽沟村委200平方米土地建房，属非法占地行为。2021年3月8日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2021）102号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，唐河县自然资源局作出的唐自然罚决字（2021）102号行政处罚决定书符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼的，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”之规定，对该处罚决定中的第一项由行政机关依法强制执行。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2021）102号行政处罚决定书中处罚的第一项决定（由唐河县自然资源局报请唐河县人民政府组织实施）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡红林审判员  杨国华审判员  李全体二〇二一年四月九日书记员  王艳艳