福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终1654号 上诉人（原审原告）：蓝松远，男，1987年1月4日出生，畲族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：文华永，男，1990年8月24日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 被上诉人（原审被告）：福建友达印刷有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区（五里园）美源路**。 法定代表人：游劼，该公司执行董事。 原审第三人：福建绿勃建材科技有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇金沙路****厂房。 法定代表人：陈文建，该公司执行董事。 上诉人蓝松远因与被上诉人文华永、福建友达印刷有限公司（下称友达公司），原审第三人福建绿勃建材科技有限公司（下称绿勃公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 蓝松远上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由文华永、友达公司承担。 事实和理由：一、蓝松远的相关经济损失赔偿应按厦门城镇居民标准计算。蓝松远在一审提交了微信、支付宝消费记录，可证明蓝松远在事故发生时已在厦门居住满一年，且主要经济来源和生活都在厦门。所以，住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费应按厦门城镇居民标准计算。二、蓝松远诉求的护理器具器械费2460元应得到支持，护理器具是蓝松远固定护腰的医疗器械，购买护理器具费用与伤情具有关联性。三、蓝松远在本案事故发生中没有任何过错，不应自负10%的责任。本案中，文华永雇佣蓝松远从事彩钢板净化工程的施工作业，报酬按天计算，双方之间形成劳务关系，是雇佣关系，文华永是雇主，蓝松远是雇员。文华永承包友达厂房钢板净化工作，文华永是承包方，友达公司是发包方。友达公司应当和文华永对蓝松远的经济损失承担连带赔偿责任。 文华永未作答辩。 友达公司辩称，一审按农村居民标准计算残疾赔偿金是正确的，同时，一审没有支持蓝松远的护理器械费也是正确的。蓝松远在事故发生中存在过错，一审判令其承担10％的责任恰当的，一审认定友达公司承担30％责任是错误的，但为解决纠纷，同时也是为尽人道主义，友达公司服从一审判决，未提起上诉。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 蓝松远向一审法院起诉请求：判令文华永、友达公司向蓝松远连带赔偿医疗费85220元及住院伙食补助费1400元、营养费17044元、后续治疗费10000元、护理费18000元、误工费66499元、残疾赔偿金236072元、被抚养人生活费99897元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2600元、护理器具器械2460元等各项损失共计561192元。 一审法院认定事实：友达公司将厂房彩钢板净化工程发包给文华永施工。后因工程进度需要，文华永于2019年6月26日雇佣蓝松远到友达公司厂房进行彩钢板净化工程施工，承诺每天按280元计算报酬。2019年7月10日下午，文华永开叉车撞到蓝松远所站立的脚手架，致正在进行厂房上顶板作业的蓝松远从四、五米高处摔下。文华永之后将蓝松远送至安海医院，后于2019年7月16日转到中国人民解放军第一七四医院救治。诊断为：1.腰1椎体压缩性骨折；2.L3/4椎间盘突出；3.L4/5、L5/S1椎间盘膨出。2019年7月18日在全麻下行腰1椎体压缩性骨折切开复位内固定术，后于2019年7月23日出院。期间共计产生医疗费85220.46元，友达公司也于2019年7月1日支付了蓝松远2万元。后双方对事故损失赔偿一事未能协商一致，蓝松远向法院提起诉讼。 审理中，蓝松远向一审法院申请鉴定。一审法院依法委托福建安泰司法鉴定所进行鉴定。福建安泰司法鉴定所于2020年4月20日作出闽安泰司鉴［2020］临鉴字第306号鉴定意见书，意见：1.蓝松远伤残程度为九级伤残；2.护理期限为90天；3.后续治疗费约为1万元。 一审法院对蓝松所主张的赔偿项目、数额认定如下：1.医疗费。从到庭无争议的医院出具的收费票据可以体现蓝松远受伤后支出医疗费85220.46元，故蓝松远主张85220元予以采信。2.住院伙食补助费。蓝松远先后在两所医院住院治疗14天，参照福建省公务员出差的伙食补助标准30元/日计算，故住院伙食补助费应为420元。3.误工费。蓝松远出院记录中的出院医嘱加强双下肢及腰北肌功能锻炼，继续支具保护3至6个月，根据骨折愈合情况拆除，3月内禁止弯腰及负重等，故其误工时间确定到定残前一日，蓝松远并未提供证据证明其最近三年的平均收入，因其为建筑业工人，可参照2019年福建省建筑业在岗职工平均工资64935元/年计算，故误工费应为50702.67元（64935元/年÷365天×285天）。4.护理费。经鉴定，蓝松远的护理期限为90日，因蓝松远并未提供护理人员的收入证明，可按亲属护理误工费标准计算，因其为农村户口，故按照2019年福建省服务业在岗职工平均工资66815元/年计算，护理费为16474.93元（66815元/年÷365天×90天）。5.交通费。因蓝松远未能提供充分有效的证据证明其交通费支出，故法院结合蓝松远的伤情、送医住院治疗过程，交通费可酌定为500元。6.营养费。根据蓝松远的伤情，其确需加强营养，营养费以医疗费的10%计算，即为8522元。7.残疾赔偿金。经鉴定，蓝松远构成九级伤残，其户籍地为农村，蓝松远虽提供证据欲证明其经常居住地，但证据不足，故按福建省2019年农村居民人均可支配收入19568元/年的标准计算残疾赔偿金，应为78272元（19568元/年×20年×20%）；被抚养人生活费，应计入残疾赔偿金项目内，蓝松远要求的从其提供证据可体现其负有抚养义务的未成年人有2人，按福建省2019年农村居民人均生活支出16281元/年的标准计算，即17909.1＋24421.5＝42330.6元（16281元/年×11年÷2×20%＋16281元/年×15年÷2×20%），共计120602.6元。8.精神损害抚慰金。蓝松远构成九级伤残，确因本案事故造成了较大的痛苦，故精神损害抚慰金可酌定为10000元。9.后续治疗费。经鉴定，蓝松远后续治疗费需10000元，予以采信。10.鉴定费。蓝松远因鉴定支出费用2600元，予以确认。11.护理器具器械费。蓝松远提供证据3予以证明，但友达公司提出异议，蓝松远未能提供补充证据证明器械与伤情的关联性，其医嘱也未体现该项目，因此蓝松远该项请求不予支持。综上，蓝松远因本事故造成各项损失合计305042.2元。 一审法院认为，蓝松远在从事雇佣活动中遭受人身损害，文华永作为直接雇主，没有施工资质，承包友达公司厂房钢板净化工作，应当承担相应的赔偿责任。友达公司作为发包方，在本案中因选任不当也负有相应的过错责任。蓝松远对本案事故的发生也负有一定的过错责任，应自负10%的责任。而本案当事人均无充分证据证明绿勃公司与本事故的关联性，且蓝松远本案并未主张绿勃公司的赔偿责任，故绿勃公司在本案不承担法律责任。文华永作为雇主，应承担60%的赔偿责任，即赔偿蓝松远经济损失305042.2元×60%＝183025.32元。友达公司作为业主，应承担30%的赔偿责任，即赔偿蓝松远经济损失305042.2元×30%＝91512.66元，其已事故发生后已支付蓝松远2万元，应再支付71512.66元。蓝松远的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。 一审法院判决：一、文华永应于判决生效之日起十日内赔偿给蓝松远的经济损失183025.32元；二、友达公司应于判决生效之日起十日内赔偿给蓝松远的经济损失71512.66元；三、驳回蓝松远的其他诉讼请求。案件受理费9412元，减半收取计4706元，由蓝松远负担2571元，文华永负担1535元，友达公司负担600元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一、关于本案残疾赔偿金等费用是否适用城镇居民标准问题。一审中，蓝松远仅提供微信、支付宝消费记录，无法进一步提供居住证等可以证明其居住于厦门城区的相关证据，故一审适用农村居民标准计算残疾赔偿金等费用并无不当。蓝松远主张本案的残疾赔偿金等费用标准应适用厦门城镇居民标准计算，缺乏依据，不予采信。二、本案责任承担比例划分问题。本案中，蓝松远与文华永双方形成雇佣关系。蓝松远作为完全民事行为能力人，其本身对自己从事的工作有高度的谨慎义务和注意义务，在提供劳务的过程中，明知其工作带有一定的风险性而未能尽到相应的谨慎、注意义务，具有一定的过错，应对自身损失承担相应责任。蓝松远在从事雇佣活动中遭受人身损害，文华永作为直接雇主，未对雇员进行安全操作培训，亦未能提供安全的施工条件且在施工中未能尽到监督、管理的义务，应负主要责任。友达公司作为业主，将工程交给没有资质的文华永施工，存在选任过失。一审根据本案当事人的过错程度及责任大小确定本案的赔偿责任，酌定文华永承担60%责任、友达公司承担30%责任、蓝松远自行承担10％责任，在处理上是恰当的，二审予以维持。蓝松远上诉认为本案责任划分失当及要求友达公司与文华永承担连带赔偿责任，均于法无据，不予采信。三、关于护理器具器械费部分。蓝松远的出院医嘱载明：加强双下肢及腰背肌功能锻炼，继续支具保护3－6月。而护理器具是蓝松远固定护腰的医疗器械，其也提供护理器具器械费发票为证。结合蓝松远的腰部受伤情况和出院医嘱，蓝松远主张的2460元护理器具器械费应予支持。一审对此不予支持不当，应予纠正。综上，蓝松远因本事故造成各项损失据实调整为307502.2元（医疗费85220元＋住院伙食补助费420元＋误工费50702.67元＋护理费16474.93元＋交通费500元＋营养费8522元＋残疾赔偿金、被抚养人生活费120602.6元＋精神损害抚慰金10000元＋后续治疗费10000元＋鉴定费2600元＋护理器具器械费2460元）。文华永作为雇主，应承担60%的赔偿责任，即赔偿蓝松远经济损失307502.2×60%＝184501.32元。友达公司作为业主，应承担30%的赔偿责任，即赔偿蓝松远经济损失307502.2元×30%＝92250.66元，扣除其于事故发生后已支付的2万元，应再支付72250.66元。 综上所述，蓝松远的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初1340号民事判决； 二、文华永应于本判决生效之日起十日内赔偿蓝松远的经济损失184501.32元； 三、福建友达印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿蓝松远的经济损失72250.66元； 四、驳回蓝松远的一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9412元，减半收取计4706元，由蓝松远负担2521元，文华永负担1570元，福建友达印刷有限公司负担615元。二审案件受理费5900元，由蓝松远负担5850元（多预交的3562元予以退回），文华永负担35元（应于本判决生效后五日内交纳），福建友达印刷有限公司负担15元（应于本判决生效后五日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  黄小丹 审判员  郑程辉 审判员  郑昭文 二〇二一年四月八日 书记员  陈文能 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。