湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0726民初335号原告：唐熙海，男，1958年4月11日出生，土家族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：董铭炎，石门县先河法律服务所法律工作者。被告：石门县白云机砖厂，住所地湖南省常德市石门县白云镇王家堰村四组。投资人：李国水，男，1975年9月30日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：胡中尧，湖南前进律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欢，湖南前进律师事务所实习律师。原告唐熙海与被告石门县白云机砖厂（以下简称白云机砖厂）土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐熙海向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《租赁补偿协议》，并由被告向原告支付自2012年起至2020年止九年的租金9000元（1000元×9年）；2.判决被告给原告治理恢复2.19亩责任山桔园地原状；3.鉴定评估费5500元和诉讼费由被告负担。事实和理由：2003年9月，被告与原告签订了一份不定期的《租赁补偿协议》，双方履行至2012年止，因被告在原告责任山桔园地取土时，造成部分面积垮塌致使原告的2.19亩责任山桔园面积缺失了0.54亩，柑橘损失7511元；加之租赁补偿费数额双方未协商一致等诸多原因，形成诉争。另，案涉石门县白云乡雷公咀村“小堰湾山”面积为2.19亩山地系集体所有土地，1984年7月已由石门县人民政府给原告颁证确定具有使用受益权，2010年3月1日仍然确定此土地属原告具有使用受益权，期限为2010年3月1日至2050年12月31日止，原告依法取得了此土地的占有、使用和收益权利。虽然雷公咀村委会与被告签订了《租赁补偿协议》，亦将原告的此山地包含在租赁补偿协议范围之内，但原告自始至今没有在此协议上签名，亦未按协议领取土地租赁补偿款，原、被告双方没有达成一致意见，该份协议对原告没有约束力。故原告为了确保自己的合法权益，特提起诉讼，敬请人民法院作出公正判决。被告白云机砖厂辩称，1.原告的诉请没有事实和法律依据，缺乏请求权基础。相关事实行为可以反映原告与被告之间自2008年至2012年间双方确实存在不定期土地租赁合同关系，从2012年至2020年期间，原告既不将租赁土地交付给被告，又不让被告使用租赁土地，双方之间已不存在土地租赁合同关系，既然没有租赁关系，也就不存在解除租赁协议和支付租金的请求权基础。2.原告要求被告赔偿损失没有事实和法律依据，系重复起诉，被告不应承担其所诉损失。原告诉讼请求的第2、3项主张，已于2018年向法院起诉，2018年12月28日常德市中级人民法院作出的（2018）湘07民终2089号生效判决已驳回原告的诉讼请求，现原告再次起诉系重复起诉。原告因诉讼败诉产生的所有损失与被告没有因果关系，其损失应由原告自己承担。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对唐熙海提交的有异议的证据，本院认定如下：1.常德市中级人民法院（2018）湘07民终2089号民事判决书，该证据系上级法院生效法律文书，与本案具有关联性，本院予以确认；2.解除《白云机砖厂租赁补偿协议》通知，该通知被告表示已收到并知悉，故本院予以确认；3.关于王家堰唐西海林地确界现场图及表格，该证据来源于石门县白云乡林业管理工作站，且与本案诉争事实相关，本院予以确认；4.湖南省天平项目管理有限公司鉴定报告及唐熙海被毁柑橘园损失评估，该两份证据系本院在审理（2018）湘0726民初1037号民事案件时由本院委托相关鉴定机构所作出，与本案相关，本院予以确认；5.现金交款单及湖南增值税普通发票，其中现金交款单系唐熙海因进行司法鉴定交给鉴定机构的费用，具备真实性，本院予以确认，对湖南增值税普通发票，因该票名目系小工，而并非鉴定费用，故本院不予确认。对白云机砖厂提交的有异议的证据，本院认定如下：1.常德市中级人民法院（2018）湘07民终2089号民事判决书，该证据系上级法院生效法律文书，与本案具有关联性，本院予以确认；2.本院（2018）湘0726民初1037号案件庭审笔录，该证据来源于本院，且与本案事实相关联，本院予以确认；3.王某1、王某2出庭作证证言，该两证人虽然与白云机砖厂有利害关系，但该二人所陈述的主要事实之间能够相互印证，且与本案有关，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年9月，白云机砖厂原投资人冯耀州在唐熙海所在村的10组、11组境内开办了一家个人独资企业，即石门县白云机砖厂。2003年9月21日，白云机砖厂与唐熙海所在的石门县××镇××村民委员会及该村的10组、11组大部分村民共同签订了一份《白云机砖厂租赁、补偿协议》，协议明确：由白云机砖厂租赁、征用原雷公咀村10组、11组土地，时间为二十年，从2003年10月1日开始计算。对责任田、责任地采取租赁形式，责任田每亩每年补助350元，责任地每亩每年补助300元，税费由农民自己承担，合同期满砖厂停办时保持土壤耕作层。对责任山林，实行一次性征收，按每亩350元的标准补偿，协议签订之日付清征收费用。林木实行分期分批砍伐，砍树工资在被告安排村民砍树时领取。村民在接到砍伐树木通知、领取砍伐树工资后，半月内无条件完成树木砍伐。砍伐证办理费用由白云机砖厂负责，被砍伐林木属农户所有。……对农户开垦的非承包耕地，实行一次性征收。征收补偿按每亩450元的标准执行，协议签订之日付齐费用。……另双方约定了橘树移栽补偿办法，移栽大树每棵一次性补偿50元，中树每棵一次性补偿30元，1米左右小树每棵一次性补偿10元，幼树每棵一次性补偿4元。约定限2003年12月底全部移栽结束，否则视为农户放弃所有权，白云机砖厂自行作出处理。同时，以上条款涉及的田、地、山、林支配权属白云机砖厂，村民不得干涉（建窑、取土不得低于石清公路水平）。在该协议所附的补偿明细中载明，涉及唐熙海的山林地“小堰湾山”补偿面积为2.19亩，补偿金额为985.5元，1米左右的小柑橘树31棵，补偿金额为310元，中柑橘树176棵，补偿金额为5280元。唐熙海当天并未在协议上签字，亦未领取补偿款。2008年7月12日，唐熙海与白云机砖厂经过协商，白云机砖厂支付唐熙海山林地、橘树补偿款共10000元，唐熙海给白云机砖厂出具收据两张，一张为：今领到白云机砖厂占用唐西海柑橘树及土地补偿款7000元，领款人唐熙海签字。另一张为：付唐西海山林地、柑橘树补偿款3000元，唐熙海签字确认。而后唐熙海自2009年至2012年每年从白云机砖厂领取1000多元的土地补偿款。白云机砖厂自2012年开始在唐熙海自留山附近取土，造成该自留山部分面积垮塌，2013年，唐熙海因用砖问题与白云机砖厂产生矛盾，自此不再领取土地补偿款，并多次阻止白云机砖厂继续取土，白云机砖厂亦停止在唐熙海自留山取土。后唐熙海为橘园补偿问题多次与白云机砖厂协商、上访，经石门县白云镇人民调解委员会多次调解未果，唐熙海遂于2018年6月26日以白云机砖厂为被告向本院提起财产损害赔偿之诉，要求白云机砖厂向其恢复被损害的2.19亩林地原状，并要求赔偿73棵橘树损失25550元及其他损失7000元，合计32550元，本院受理后于同年10月11日作出（2018）湘0726民初1037号民事判决，判决驳回了唐熙海的全部诉讼请求。唐熙海不服该判决，向常德市中级人民法院提起上诉，该院于同年12月28日作出（2018）湘07民终2089号终审判决，驳回上诉，维持原判。另查明，1984年7月，石门县人民政府为唐熙海颁发《自留山使用证》，唐熙海取得位于石门县××镇××村“小堰湾山”面积为2.19亩的山地使用权。在唐熙海之前提起的财产损害赔偿之诉中，唐熙海曾对其“小堰湾山”自留山面积垮塌情况申请司法鉴定，共花费鉴定费5000元，经湖南省天平项目管理有限公司鉴定，受损面积为0.54亩。石门县柑橘产业化建设办公室对该0.54亩上柑橘园损失评估为7500元。还查明，2020年8月10日，唐熙海向白云机砖厂发出书面通知，要求解除白云机砖厂于2003年9月21日与原雷公咀村民委员会及该村的10组、11组村民共同签订的《白云机砖厂租赁、补偿协议》，并要求该厂就相关补偿和损失赔偿金事宜在2020年8月底前与其协商处理，否则将依法诉讼维权。白云机砖厂承认收到了该通知，但未予以理会。本院认为：本案争议的焦点有两个方面，一是唐熙海要求解除与白云机砖厂达成的《租赁补偿协议》以及唐熙海要求白云机砖厂向其支付自2012年起至2020年止九年的租金共9000元有无事实依据和法律依据，二是唐熙海要求白云机砖厂恢复其2.19亩责任山桔园地原状是否应予支持。关于争议焦点一，本院认为，2003年9月21日，白云机砖厂与原雷公咀村委会签订的《白云机砖厂租赁补偿协议》，由于当时唐熙海没有在该协议上签名，亦没有按协议领取相关土地租赁补偿款，因此不能视为唐熙海有订立该协议的意思表示，唐熙海并非协议的一方当事人，该协议对唐熙海没有约束力。2008年7月12日，唐熙海与白云机砖厂经过协商，白云机砖厂支付唐熙海“小堰湾山”山林地、橘树补偿款共10000元，虽然双方没有签订书面的土地租赁合同，但从唐熙海给白云机砖厂出具的收条及证人覃道欣、李子平、王某2、王某1等人的证言来看，该款项系白云机砖厂对唐熙海自留地和橘树的补偿，结合随后唐熙海又连续四年领取了土地租金的事实，可以认定双方达成了口头的土地《租赁补偿协议》。由于双方没有签订书面租赁合同，无法确定租赁期限，因此，应视为不定期租赁。对于不定期租赁，唐熙海可以随时解除租赁合同，故对唐熙海要求解除与白云机砖厂于2008年7月12日达成的《租赁补偿协议》的诉讼请求，本院予以支持。虽然唐熙海曾于2020年8月10日向白云机砖厂发出过解除合同的通知，但该通知要求解除的对象是2003年9月21日白云机砖厂与原雷公咀村委会签订的《白云机砖厂租赁补偿协议》，由于该协议与唐熙海无关，故不发生解除合同的法律后果。关于白云机砖厂抗辩从2012年至2020年期间，唐熙海不将租赁土地交付白云机砖厂，又不让该厂使用，双方之间已不存在土地租赁合同关系的主张，本院认为，租赁合同终止的主要情形为因租赁期限届满而终止以及因当事人解除而终止，唐熙海与白云机砖厂之间的租赁系不定期租赁，双方没有约定租赁期限，因此不存在因租赁期限届满导致合同终止的情形。另外，自2008年7月12日双方达成租赁协议至今，双方均没有对该合同予以解除而终止，唐熙海与白云机砖厂之间的租赁合同关系仍然存续有效，故对白云机砖厂认为唐熙海与白云机砖厂之间的租赁合同已不存在的抗辩，本院不予采纳。关于唐熙海要求白云机砖厂向其支付自2012年起至2020年止九年的租金共9000元有无事实依据和法律依据的问题。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，本案中，唐熙海与白云机砖厂在2008年7月12日虽然没有签订书面租赁合同，没有明确约定土地租金的金额及给付方式、期限，但是结合唐熙海连续四年每年向白云机砖厂实际领取土地租金1000元来看，双方达成的《租赁补偿协议》内容不仅包含了白云机砖厂支付10000元补偿款以承租唐熙海的自留山，还包含了白云机砖厂须承担每年另行向唐熙海支付土地租金1000元的义务。从本院及常德市中级人民法院（2018）湘07民终2089号民事判决查明的事实来看，2009年至2012年的土地租金已经由唐熙海领取，自2013年起，唐熙海未再领取该租金，亦不准许白云机砖厂从其自留山继续取土。唐熙海与白云机砖厂达成《租赁补偿协议》的本意是白云机砖厂向唐熙海支付土地、橘树补偿款并支付租金承租其土地用于取土制砖，唐熙海收取补偿款及租金并将其土地交付给白云机砖厂使用、收益。可见，唐熙海与白云机砖厂之间是互负债务。现唐熙海认为白云机砖厂没有向其支付2012年之后的租金，主张白云机砖厂应向其支付租金9000元，而白云机砖厂则抗辩自2012年至2020年期间，唐熙海不将租赁土地交付其使用，双方之间已不存在土地租赁合同，白云机砖厂不应支付租金。该抗辩实际上系白云机砖厂行使的同时履行抗辩权，即当事人互负债务，没有先后履行顺序，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行请求。从案涉《租赁补偿协议》的内容来看，唐熙海与白云机砖厂并未就双方的债务约定先后履行顺序，故应同时履行，唐熙海自2013年起便不准许白云机砖厂从其自留山取土，白云机砖厂依法享有拒绝履行自己合同债务即支付租金的权利，故对唐熙海要求白云机砖厂向其支付租金9000元的诉讼请求，本院不予支持。关于争议焦点二，本院认为，唐熙海与白云机砖厂达成《租赁补偿协议》，并由唐熙海领取白云机砖厂给付的土地及橘树补偿款，应视为唐熙海对白云机砖厂租赁“小堰湾山”2.19亩土地用于经营砖厂取土表示同意。白云机砖厂在支付相应对价后，根据双方的合意在租赁土地上进行取土，并造成0.54亩面积土地的缺失，不属于侵犯唐熙海土地使用权的行为，应视为白云机砖厂正常履行合同的行为。另外，根据《中华人民共和国民法典》第七百一十条之规定：“承租人按照约定的方法或者根据租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担赔偿责任。”白云机砖厂承租唐熙海的土地本系用于经营砖厂进行取土，白云机砖厂因取土而造成租赁土地面积垮塌及缺失，系使用租赁物的正常损耗，白云机砖厂依法不应承担赔偿责任，亦不应承担恢复被损林地原状的责任，故对唐熙海要求白云机砖厂恢复其2.19亩责任山桔园地原状的诉讼请求，本院不予支持。对于唐熙海要求白云机砖厂负担鉴定评估费5500元的主张，因无事实依据和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一条第三款、第七百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告唐熙海与被告石门县白云机砖厂于2008年7月12日达成的《租赁补偿协议》；二、驳回原告唐熙海的其他诉讼请求。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告唐熙海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  冉成文二〇二一年四月十五日法官助理谭慧书记员陈曼