wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书(2021)黔2601刑初241号            公诉机关              贵州省凯里市人民检察院                              被告人      基本情况                    被告人车留东，男，1975年9月29日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省贵定县。曾因犯故意伤害罪，于1998年8月5日被贵州省贵定县人民法院判处有期徒刑三年，2001年4月26日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2006年2月8日被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元，2009年1月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年3月28日被贵州省贵定县人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，2017年6月3日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2021年2月6日被黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局刑事拘留，经凯里市人民检察院批准，同年2月10日被执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              凯检刑诉〔2021〕222号                                    指控事实              2021年2月5日，被告人车留东在凯里市下司镇菜场路口处闲逛时，见被害人张某某的一部粉色VIVO手机放在外衣口袋内，便将该手机窃走，其得手后，当场被其他群众发现，车留东便将被盗手机扔到现场后向公路对面逃跑，随后在凯里市下司镇政府附近被群众抓获。经凯里市价格认定中心认定，被盗手机价值556元，已发还被害人。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。                  被告人      意  见              被告人车留东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人车留东犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人车留东有多次犯罪前科，酌情从重处罚；坦白,自愿认罪认罚，从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款, 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                        判决结果              被告人车留东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000 元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月6日起至2021年8月5日止。罚金限于判决生效的第二日起十日缴纳纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员     汪  俊  涛                  二〇二一年四月二十五日                              法 官助 理     李      英      书  记  员     杨岚（代）
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2415号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与贺圣利金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人贺圣利的微信、支付宝、银行账户存款15839.65元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3341号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月十五日
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0813民初1294号 原告：陶波，男，汉族，1966年2月18日出生，住淮安市洪泽区。 被告:石德功，男，汉族，1959年3月28日出生，住淮安市洪泽区。 被告：温双艳，女，汉族，1984年3月11日出生，住淮安市洪泽区。 原告陶波与被告石德功、温双艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理。原告陶波于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告温双艳已还清全部款项，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告陶波撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，被告石德功、温双艳自愿承担。 审 判 员 陈书敬 二〇二一年四月二十六日 法官助理 陈子妍 书 记 员 于 露
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0114刑初132号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人余某，男，1991年12月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市新洲区。因涉嫌犯买卖国家机关公文、证件罪，于2020年11月18日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉〔2021〕123号起诉书指控被告人余某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员陈顺祥出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人余某从朋友处得知有人收购银行卡、U盾和手机卡的套件（以下简称“三件套”），在明知他人系用于网络违法犯罪活动的情况下，于2018年7月，出售以自己身份信息办理的中国农业银行（卡号62×××70）“三件套”1套，获利人民币400元（以下币种同）。于2019年12月，接受曹某（另案处理）等人的安排，提供自己身份信息办理营业执照、对公账户（卡号42×××27）和U盾1套，出售获利1300元。2020年1月，出售以自己身份信息办理的中国工商银行（卡号62×××01）“三件套”1套，交付后，买方未按约定付款。上述银行卡被他人收购后用于电信网络诈骗等犯罪活动，2018年8月7日，张某、赵某等5名被害人先后被骗共计220033元，其中94940元转入被告人余某中国农业银行账户。中国农业银行卡支付结算金额收支共计776547元，对公账户银行卡支付结算金额收支共计43365450元，中国工商银行卡支付结算金额收支共计449360元。被告人余某于2020年11月10日被武汉市公安局蔡甸区分局上网追逃，同月17日，被公安机关抓获归案。上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明材料、武汉宇帼汇劳务有限公司企业基本信息、涉案银行账户交易记录、被诈骗案件报案材料、立案决定书等书证，被害人张某、赵某、任某、于某、房某、陈某等人的陈述及办案人员出具的到案经过，微信零钱充值、京东商城支付、手机短信、支付宝账单截图等电子数据，被告人余某及涉案人员曹某、廖某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人余某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍向他人出售以自己身份信息办理的手机卡、银行卡、U盾、营业执照，为犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应追究其刑事责任。被告人余某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人余某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年11月18日起至2021年6月17日止。罚金限判决生效之日起七日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、继续追缴被告人余某违法所得人民币一千七百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖新二〇二一年四月十六日法官助理艾秋禾书记员艾秋禾
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终4495号上诉人（一审被告）：重庆市航升科技发展有限公司，住所地重庆市江北区建新东路21号，统一社会信用代码91500105686203434D。法定代表人：张庆林，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：张文斗，男，1945年6月21日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人重庆市航升科技发展有限公司因与被上诉人张文斗房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的(2020)渝0105民初22985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市航升科技发展有限公司在收到法院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人重庆市航升科技发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 覃书云审 判 员 张 玥审 判 员 张映梅二〇二一年四月二十一日法官助理 潘晶晶书 记 员 赵 芹
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1002执704号申请执行人中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市。负责人王国庆，行长。委托代理人马广路、汤庆华，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被执行人侯晨飞，男，汉族，1993年5月7日出生，住威海市。申请执行人中国银行股份有限公司威海分行与被执行人侯晨飞信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2020）鲁1002民初3696号民事调解书申请强制执行，要求被执行人给付其截止2020年5月17日未到期本金*元、已到期本金*元、利息*元、分期手续费*元及自2020年5月18日起至实际履行之日止按合同约定方式、方法计算的利息、分期付款手续费，以及案件受理费*元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。执行过程中，申请执行人自认被执行人已向其履行了全部还款义务，并由被执行人交纳执行费1095元。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，本案执行完毕，作执行结案处理。特此通知。二〇二一年四月二十八日
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0203民初754号 原告：唐山市星之源装卸服务有限公司，住所地：河北省唐山市路北区缸窑路，统一社会信用代码：91130203308198199W。 法定代表人：李晶，该公司经理。 委托诉讼代理人：薛秀萍，河北尚悦律师事务所律师。 被告：张东顺，男，1961年3月21日生，汉族，住河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：董新，天津行通（唐山）律师事务所律师。 原告唐山市星之源装卸服务有限公司与被告张东顺确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市星之源装卸服务有限公司委托诉讼代理人薛秀萍、被告张东顺及其委托诉讼代理人董新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市星之源装卸服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因短期业务雇用被告为原告提供劳务，并按照被告提供劳务情况支付报酬，双方之间系雇用关系，被告并非原告公司长期固定员工。仲裁裁决书认定原、被告为事实劳动关系与事实不符，为此原告诉至法院。 被告张东顺辩称，仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，应依法予以维持。被告2018年9月便开始在原告处上班，双方签订了劳动合同，被告从事的也是原告的主营业务范围，并非原告主张的临时雇佣，被告自工作之日听从原告的指挥，遵守原告的规章制度，并按月支付劳动报酬，结合被告在仲裁阶段提供的银行流水及工作证，完全可以证明原、被告之间存在劳动关系。综上，原告的诉请无事实依据和法律依据，应依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日，被告张东顺到原告唐山市星之源装卸服务有限公司承包的河钢集团唐钢物流处从事吊装工作。被告工作期间接受原告的劳动管理，遵守原告单位的规章制度，原告按月为被告发放工资，每月工资固定，从2018年10月发放的1900元涨到2020年6月发放的2800元。2020年9月25日，被告向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年12月31日，该委作出北劳人仲案[2020]212号仲裁裁决书，裁决双方存在事实劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。 本院认为，本案原、被告符合法律、法规规定的主体资格；被告工作期间接受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动；被告从事的劳动属于原告的业务组成部分。综上，原、被告符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号文件）第一条劳动关系成立的全部情形，故本院认定被告自入职之日起即与原告形成事实劳动关系。原告主张被告系其短期雇用人员，双方系雇佣关系，从被告提交的2018年10月至2020年6月原告为其发放的工资可以看出双方已形成长期、稳定的关系，不属短期、不稳定关系，故原告的上述主张不成立。 依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 一、原告唐山市星之源装卸服务有限公司与被告张东顺自2018年9月11日起存在事实劳动关系； 二、驳回原告唐山市星之源装卸服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告唐山市星之源装卸服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘树芬 二〇二一年四月十九日 法官助理 王 通 书 记 员 邵雅茹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终4449号上诉人（一审被告）：重庆市航升科技发展有限公司，住所地重庆市江北区建新东路21号，统一社会信用代码91500105686203434D。法定代表人：张庆林，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：钟华，男，1946年11月11日出生，汉族，重庆市江北区。上诉人重庆市航升科技发展有限公司因与被上诉人钟华房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的(2020)渝0105民初22989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市航升科技发展有限公司在收到法院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人重庆市航升科技发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 覃书云审 判 员 张 玥审 判 员 张映梅二〇二一年四月二十一日法官助理 潘晶晶书 记 员 赵 芹
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0103刑初256号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人林欣，男，1993年3月14日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，无职业，租住湖南省长沙市天心区（户籍所在地福建省长乐市）。于2021年1月13日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪，被长沙市公安局天心分局刑事拘留，于2021年1月26日经长沙市天心区人民检察院批准，次日被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人孙云，湖南正之道律师事务所律师。长沙市天心区人民检察院以长天检刑一检刑诉[2021]214号起诉书指控被告人林欣犯盗窃罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉，被告人林欣及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：被告人林欣与被害人项某系邻居关系。二人大门密码锁一致。2020年12月11日15时许，被告人林欣趁被害人项某出门上学之机，输入项某位于长沙市天心区丽水××栋××房大门密码锁密码，进入项某房间，从项某衣柜拿走1条ＢＡＢＹ牌天国少女樱茶ＳＡＸＯＰ裙子＋2个发夹、1条ＡＰ牌小白云系列黑色ＯＰ＋边夹裙子。随后，被告人林欣谎称上述2条裙子系其前女友所有，通过屈心怡以6520元的价格在闲鱼ＡＰＰ上出售，被告人林欣分得违法所得3250元。2021年1月13日公安机关抓获被告人林欣，其归案后如实供述其犯罪事实。经鉴定，上述BABY牌天国少女樱茶SAXOP裙子+2个发夹价值人民币5675元、AP牌小白云系列黑色OP+边夹裙子价值人民币1775元。2021年1月5日林欣家属赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。该院认为，被告人林欣以非法占有为目的，入户盗窃他人数额较大财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林欣归案后如实供述自己的罪行，若其在法庭审理中仍能如实供述，可以认定具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被告人林欣自愿认罚认罪，并已签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。被告人林欣家属赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。同时该院建议对被告人林欣犯盗窃罪在有期徒刑七个月予以量刑，并处罚金。被告人林欣对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对公诉人当庭出示和宣读的证据，表示没有异议，亦没有辩解意见。被告人林欣的辩护人提出以下意见：1、被告人林欣不是以非法占有的目的的心态进入被害人家中，不构成入户盗窃；2、被告人林欣具有坦白情节；3、被告人林欣属于初犯、偶犯，主观恶性小，且主动退赃、退赔；4、被告人林欣自愿认罪认罚。综上，建议对被告人林欣适用缓刑。经审理查明，被告人林欣对公诉机关指控的犯罪事实，罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人林欣在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有接报案登记表、抓获经过、立案决定书、购买及贩卖涉案裙子页面截图、刑事赔偿协议书、谅解书、收条、电话查询记录、户籍资料、被害人项某的陈述、被告人林欣的供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林欣以非法占有为目的，入户盗窃他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为应依法予以惩处。被告人林欣归案后如实供述自己的罪行，其在法庭审理阶段仍能如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人林欣自愿认罪认罚，并签字具结，依法从宽处理；被告人林欣家属赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的不构成入户盗窃的辩护意见，经查，被告人林欣和项某系邻居关系，但是其进入被害人住所时明知被害人出门未在家，被告人林欣仍输入其大门密码，进入未经项某同意的住所并实施了盗窃行为，后又在闲鱼平台上出售其赃物，其行为已构成入户盗窃，辩护人提出的该辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。辩护人提出的坦白、认罪认罚、初犯、自愿退赃退赔的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林欣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月13日起至2021年8月12日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  袁勇二〇二一年四月十二日法官助理钟真书记员卿作英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1302民初2170号原告：娄底市三泰房地产开发有限公司，住所：湖南省娄底市娄星区金谷路王家小区7栋161室。法定代表人：何剑。委托诉讼代理人：彭芳，湖南晨晖律师事务所律师。被告：金明，女，汉族，1984年2月28日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告娄底市三泰房地产开发有限公司与被告金明追偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理。原告娄底市三泰房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告娄底市三泰房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 鑫二〇二一年四月十三日书记员 杨家妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021)苏0282执220号申请执行人：李金杨，男，1968年8月8日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托代理人：仇志伟，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被执行人：汪少林，男，1982年11月24日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：王春生，男，1954年1月25日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：王兆元，男，1963年5月22日生，汉族，住江苏省宜兴市。李金杨与汪少林、王春生、陆国平、王兆元民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日作出的（2020）苏0282民初5165号民事判决书已发生法律效力，因汪少林、王春生、陆国平、王兆元未履行生效法律文书确定的义务，李金杨向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案执行。执行过程中，1、本院于2021年1月11通过邮寄和短信送达形式向被执行人汪少林、王春生、陆国平、王兆元送达执行通知书、报告财产令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人汪少林、王春生、陆国平、王兆元未实际履行。2、执行中，被执行人陆国平主动履行2.5万元执行款，申请执行人李金杨撤回对被执行人陆国平的执行。3、本院于2021年1月11日、2021年1月12日、同年2月23日通过全国网络查控系统及人民银行查控系统查询了被执行人汪少林、王春生、陆国平、王兆元名下的银行存款、房产、土地、车辆等财产信息，查明被执行人汪少林名下有车牌号码为苏Ｂ6××××、浙ＧＸ××××的车辆两辆、王春生名下有车牌号码为苏ＢＱ××××的车辆一辆，前述车辆均已本案查封，查封到期日分别为2023年3月4日、2023年3月2日、2023年3月4日，若查封到期后申请执行人需要继续查封，应当在查封到期前向本院提交继续查封申请，若因申请执行人原因导致车辆无法继续查封，由申请执行人承担相应后果，除此被执行人名下无其他可供执行的财产。4、本院至宜兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，查明被执行人汪少林、王春生、王兆元名下无可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人名下房产登记情况进行了查询，未发现被执行人名下有房产登记。5、本院于2021年2月7日依法对被执行人汪少林、王春生、王兆元适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2021年2月23日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。本案尚未已执行到位金额为2.5万元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示同意本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）苏0282民初5165号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  丁 平二〇二一年四月二十六日书记员  张 乐
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初1477号原告：高国华，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被告：张树山，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。本院在审理原告高国华诉被告张树山民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月20日立案。原告高国华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高国华撤回起诉处理。审判员 孙 冰二〇二一年四月二十八日书记员 孙昕彤
贵州省镇远县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2625执150号 范文碧、镇远益万家生态农业科技有限公司： 申请执行人范文碧与被执行人镇远益万家生态农业科技有限公司劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计22000元。经本院立案执行，被执行人已主动向申请执行人支付22000元，执行费230元已上缴国库。至此，申请执行人范文碧向本院申请执行的镇劳人仲案字[2021]第3号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0803民初599号 原告：赵玉霞，女，1967年11月22日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。 委托诉讼代理人：赵春生，男，1966年3月27日出生，汉族，与原告系夫妻关系，住河北省承德市鹰手营子矿区。 委托诉讼代理人：郭平，河北文帆律师事务所律师。 被告：承德兆通房地产开发有限责任公司，住所地承德市双滦区国际物流园区兆通商品城602室。统一社会信用代码：91130803579597263A。 法定代表人：田野，经理。 委托诉讼代理人：高雅均，河北滦江律师事务所律师。 被告：承德兆通物流有限责任公司，住所地承德市双滦区国际物流园区兆通商品城601室。统一社会信用代码：91130803570095726Q。 法定代表人：田野，经理。 委托诉讼代理人：高雅均，河北滦江律师事务所律师。 原告赵玉霞与被告承德兆通物流有限责任公司（以下简称兆通物流公司）、承德兆通房地产开发有限责任公司（以下简称兆通房地产公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉霞委托诉讼代理人赵春生、郭平、被告兆通物流公司委托诉讼代理人高雅均、被告兆通房地产公司委托诉讼代理人高雅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玉霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告承德兆通房地产开发有限责任公司给付原告租金人民币111955.20元（自2018年6月1日起至2021年12月30日止），剩余租金自2022年1月1日起按年租金31987.20元给付至实际租赁期满之日止；2、判令被告承德兆通房地产开发有限责任公司自2018年6月1日起以尚欠租赁总额为基数，按照中国人民银行同期同类人民贷款基准利率以及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准向原告支付违约金至实际还款之日止；3、判令被告承德兆通物流有限责任公司对上述债务承担无限连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月21日，原告赵玉霞与被告承德兆通房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告承德兆通房地产开发有限责任公司开发的位于承德市双滦区，建筑面积为76.16平方米。2014年6月30日，双方签订了《合作经营补充协议》，被告承德兆通房地产开发有限责任公司租赁原告所购买商品房，租赁期限自2017年12月31日起至2024年12月30日止，租金每平米420元／年，支付方式为年租，采取“先付租金后使用”的原则，每年在10月末以前支付甲方租金。截至目前，被告累计欠原告租金人民币111955.20元。被告承德兆通物流有限责任公司为被告承德兆通房地产开发有限责任公司一人股东，应对上述债务承担连带责任。该租金经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉求。 被告兆通物流公司、被告兆通房地产公司辩称，1、原告赵玉霞所主张的租金及利息没有事实和法律依据；2、兆通物流公司不应对本案承担连带给付责任，依据合同相对性的原则，兆通房地产公司与原告赵玉霞存在合同关系，如需承担责任也应由兆通房地产公司来承担责任，与兆通物流公司无关。 本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，原告赵玉霞与被告兆通房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告兆通房地产公司开发的位于承德市双滦区，建筑面积为76.16平方米；2014年6月30日，原告赵玉霞又与被告兆通房地产公司签订了《合作经营补充合同》，被告兆通房地产公司租赁原告赵玉霞所购买的商品房，合同约定：租赁期限自2017年12月31日起至2024年12月30日止，租金标准为每平米35元／月，每平米420元／年，租金支付方式为年租，起租为每年12月31日至下一年度12月30日为一个租赁年度，租金采取“先付租金后使用”的原则，每年在10月末以前支付甲方租金。被告兆通房地产公司尚未支付自2018年6月1日起至2021年12月31日止的租金111955.20元。另查明，被告兆通物流公司系被告兆通房地产公司一人出资设立的有限责任公司。 本院认为，被告兆通公司未否认原告赵玉霞在本案中提供的证据，主故对原告赵玉霞主张的事实予以确认。原、被告所签订的《合作经营补充合同》实为租赁合同，该合同系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同内容履行各自义务。原告已依约将房屋交付给被告使用，被告也应依约支付租金。原告主张被告欠付2018年6月1日起至2021年12月31日租金111955.20元，本院予以确认，对原告请求判令被告支付租金111955.20元的主张，本院予以支持。关于原告请求支付利息的主张，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。2020年农历新年伊始，一场席卷全国的疫情来袭，国家为了应对疫情，采取了非常严格的交通及公共场所管制、延长休假等防疫措施。本案中，被告租赁原告房屋用于经营，因国家的疫情防控措施，被告的经营活动受到一定程度的影响，在这种情况下要求被告支付违约金，对被告显失公平，故本院酌情予以减免，认定被告自起诉之日起向原告支付违约金比较适宜，以一年期贷款市场报价利率计算。关于原告请求被告兆通物流公司承担连带给付责任的主张，本院认为，被告兆通房地产公司系被告兆通物流公司一人出资设立的有限责任公司，被告兆通物流公司亦不能提供证据证明其财产独立于自己的财产，故对被告兆通房地产公司债务应承担连带责任，对原告的此项主张，本院予以支持。关于原告请求支持2022年租金31987.20元的主张，因未实际发生，无事实和法律依据，本院不予支持，可在其实际发生后，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告承德兆通房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵玉霞自2018年6月1日起至2021年12月30日止租金合计人民币111955.20元，并以111955.20元为基数，自2021年3月15日起至实际付款之日止，按照全国银行间同类同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付违约金； 二、被告承德兆通物流有限责任公司对上述款项承担连带给付责任； 三、驳回原告赵玉霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1269.55元，由被告承德兆通房地产开发有限责任公司负担，被告承德兆通物流有限责任公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  刘树军 二〇二一年四月二十五日 书记员  董学孟
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执2224号之二申请执行人：方玉，男，汉族，1951年9月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人：方爱国，男，汉族，1974年8月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：常振华，男，汉族，1977年1月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：尚杰，男，汉族，1966年1月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人方玉、方爱国与被执行人常振华、尚杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初7540号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人方玉、方爱国和被执行人常振华自愿达成执行和解协议，协议内容如下：“本案执行标的157018.3元，被执行人常振华负责履行利息77018.3元。法院已冻结被执行人常振华名下银行存款1018.3元，被执行人常振华于2021年12月30前履行24000元，于2022年1月30日前履行13000元，于2023年2月28日前履行39000元，将本案案件款全部履行完毕。如果被执行人常振华逾期不履行，申请人有权对未给付的案件款一次性申请恢复执行”。申请执行人以达成执行和解协议为由向本院申请撤回对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702民初7540号民事调解书中第二项的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王国清二〇二一年四月二十二日执行助理姚万彪书记员  刘 轩
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执530号申请执行人：陶某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍所在地：贵州省遵义市播州区。被执行人：曾某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍所在地：贵州省遵义市播州区。申请执行人陶某某与被执行人曾某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初5257号民事判决书已发生法律效力，因曾某某未按该民事判决书确定的义务履行，陶某某向本院申请强制执行，在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人据此向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0304执530号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二一年四月十二日书记员  张峻锋
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0991民初363号 原告:山东泰安建筑工程集团有限公司，住所地泰安市东岳大街241号。 法定代表人：亓玉政，职务：董事长 委托诉讼代理人：李**，该公司员工。 委托诉讼代理人：许伟，该公司员工。 被告:泰安恒亿房地产开发有限公司，住所地山东省泰安高新区御景龙城小区1#商住楼9号。 法定代表人：吴云岗，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：翟玉川，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙建军，山东岱松律师事务所律师。 原告山东泰安建筑工程集团有限公司与被告泰安恒亿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东泰安建筑工程集团有限公司的委托诉讼代理人李**、许伟，被告泰安恒亿房地产开发有限公司的委托诉讼代理人翟玉川、孙建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东泰安建筑工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付养老保障金143.507万元。2、诉讼费9,150元、保全费5,000元、保全担保费3,000元，由被告承担。事实与理由：2019年6月20日我公司与被告签订了一份建筑企业养老保障金补缴协议，协议中约定被告于2019年12月31日前一次性将欠缴的建筑企业养老保障143.507万元支付给我公司，协议到期后因被告对工程质保金与养老保障金混为一谈，被告拒绝支付协议约定的养老保障金。为此原告提起诉讼，请求判令被告立即支付我公司养老保障金143.507万元，并承担案件受理费及相关费用。 被告泰安恒亿房地产开发有限公司辩称：原告所诉与事实不符，我公司欠付金额为348,990.09元，诉讼费、保全费等应当由原告承担，请求驳回原告部分诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认，2012年5月8日，发包人泰安恒亿房地产开发有限公司与承包人山东泰安建筑工程集团有限公司签订《建设工程施工合同》，由山东泰安建筑工程集团有限公司承建志高天御一期1-6#楼、地下室及商业网点工程的施工，全部工程已于2019年12月20日进行竣工验收备案。2019年6月19日，泰安恒亿房地产开发有限公司（甲方）与山东泰安建筑工程集团有限公司（乙方）签订《建筑企业养老保障金补充合同》，就志高天御一期1-6#楼、地下室及商业网点工程项目建筑企业养老保障金支付方式达成协议。确定该工程尚有养老保障金1,558,102.05元尚未缴纳，该费用的支付方式由双方另行签订补缴协议约定。2019年6月20日，泰安恒亿房地产开发有限公司（甲方）与山东泰安建筑工程集团有限公司（乙方）签订《建筑企业养老保障金补缴协议》，约定双方协商确定志高天御一期1-6#楼、地下室及商业网点工程养老保障金最终补缴额为1,435,070.09元，甲方在2019年12月31日前，一次性将欠缴的上述建筑企业养老保障金缴纳给乙方。2020年12月31日，山东泰安建筑工程集团有限公司向泰安恒亿房地产开发有限公司提出工程款支付申请，要求被告支付工程质保金2,144,073.55元。对双方争议的问题，本院查明，2019年12月16日，泰安恒亿房地产开发有限公司（甲方）与山东泰安建筑工程集团有限公司（乙方）签订《协议书》，约定甲方将所开发的华天御园项目一期8号楼二单元401室住宅及车位一个（总价986,080元）用于抵扣乙方同等金额的工程款。2020年1月22日，被告泰安恒亿房地产开发有限公司委托泰安益宏祥营销策划有限公司向原告山东泰安建筑工程集团有限公司支付工程尾款100,000元。 上述事实，有《建筑企业养老保障金补充合同》、《建筑企业养老保障金补缴协议》、山东泰安建筑工程集团有限公司出具的工程款支付申请、协议书、被告制作的泰建工程支付明细及委托支付协议书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告山东泰安建筑工程集团有限公司与被告泰安恒亿房地产开发有限公司签订了建设工程施工合同，并就涉案工程养老保障金支付方式签订了《建筑企业养老保障金补充合同》及《建筑企业养老保障金补缴协议》，被告应按照补充合同及补缴协议约定履行支付建筑企业养老保障金的义务。原、被告在涉案工程款未全部结清的情况下，单独就养老保障金的支付作出约定，说明双方认可该养老保障金应独立于工程款按照补充约定进行结算。被告辩称其已经通过房屋抵顶方式和委托支付方式支付了部分养老保障金，但在案证据显示房屋抵顶等额的工程款，委托支付协议约定的是工程尾款，上述两项未明确注明抵顶建筑企业养老保障金，被告主张的上述两笔付款应视为对工程款的支付，故原告要求被告支付养老保障金143.507万元的诉讼请求应予以支持。原告主张被告承担保全担保费，但其提交的协议没有对因诉讼产生的各项费用的负担进行明确约定，原告自愿选择担保公司担保的方式进行保全，且未提供其支付保全担保费用的证据，故对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百八十八条、第八百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告泰安恒亿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东泰安建筑工程集团有限公司建筑企业养老保障金143.507万元； 二、驳回原告山东泰安建筑工程集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9,150元，保全费5,000元，由被告泰安恒亿房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵宇 二〇二一年四月八日 书记员  贾伟
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初1469号原告：吴云芳，女，生于1959年12月10日，汉族，户籍邓州市，现住邓州市。委托诉讼代理人：邵书杰，男，生于1960年1月18日，汉族，住址同上，与原告系夫妻关系。被告：刘文超，男，生于1982年3月24日，汉族，住邓州市。原告吴云芳与被告刘文超为买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴云芳的委托诉讼代理人邵书杰到庭参加诉讼，被告刘文超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴云芳提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款20235元和约定利息；2.本案诉讼费、律师费、执行费等与本案有关费用由被告支付。事实与理由：2016年6月至2017年间，被告在原告处欠化肥款共四次，出具四张欠条，合计人民币20235元，经每年每季多次催要，被告均以各种理由和借口拒绝偿还欠款。被告在2020年4月3日给原告签订偿还欠款保证书，保证在2020年6月10日前偿还，若不偿还从欠款之日起及算利息1.5%（月息）。被告至今未偿还，故诉至法院。原告吴云芳为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：证据1：原告身份证一份，证明原告的身份情况；证据2：欠款单四份，证明被告欠原告化肥、农药款共计20235元的事实；证据3：保证书一份，证明2020年4月3日被告刘文超向原告出具保证书，保证2020年6月10日前偿还完毕，如不偿还，则从欠款之日起按月息1.5%计算利息的事实；证据4：录像、证人证言各一份，证明原告曾多次找被告索要款项的事实。被告刘文超未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提供的证据1，系有关国家机关、单位出具，客观真实，本院予以采信；原告提供的证据2、3、4，客观真实，且能相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月至2017年11月，被告刘文超在原告吴云芳处购置化肥、农药等，并给原告出具四张欠款单。欠条内容分别为：“茶庵村姓名刘文超今欠到张楼兽医站吴云芳化肥、农药货款，合计人民币叁千壹佰贰拾玖元（￥3129）。欠款时间：2016年7月16日至8月5日欠款人：刘文超2016年7月至8月5号”、“茶庵村姓名刘文超今欠到张楼兽医站吴云芳化肥、农药货款，合计人民币贰仟壹佰柒拾壹元（￥2171）。欠款时间：2017年4月至6月19日欠款人：刘文超2017年6月19日”、“茶庵村姓名刘文超今欠到张楼兽医站吴云芳农拌种剂、麦种货款，合计人民币伍仟壹佰捌拾伍元（￥5185元）。欠款人刘文超2017年11月11日”、“茶庵村姓名刘文超今欠到张楼兽医站吴云芳化肥货款，合计人民币玖仟柒佰伍拾元（￥9750元）。欠款人：刘文超2017年11月11日”，四张欠款单合计人民币20235元。后原告每年每季催要，被告均以各种理由和借口拒绝偿还欠款。2020年4月3日，被告刘文超签署《归还欠款保证书》，内容为：“邓州市张楼乡茶庵村（小茶庵自然村）刘文超在2016年至2017年间欠张楼乡吴云芳、邵书杰化肥款贰万零贰佰叁拾伍元整（20235元），同意在2020年6月10日前归还欠款，若不归还以欠款之日起付利息（月息）1.5%，特此保证。欠款债务人：刘文超电话：134626649002020年4月3日。”被告至今未偿还原告，现原告诉至本院。本院认为：合法的买卖合同受法律保护,当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中,被告刘文超从原告吴云芳处购买化肥、农药等且被告给原告出具了欠款单,原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示,合同已依法成立,对双方当事人具有约束力。本案中，原告吴云芳已向被告刘文超交付货物，被告刘文超应当按照约定按时支付货款。关于被告逾期付款的损失部分,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失,违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算;违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”本案中,原、被告就货款结算形成《归还欠款保证书》并对付款期限及逾期付款利息的计算方法作出约定,被告刘文超未按约定于2020年6月10日前还款，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，本案综合考虑原告的损失情况及被告的过错程度等因素,庭审中原告主张自2017年11月起按月息1.5%计算利率,超出上述标准,因此本院对原告的利息损失酌情确定为自2020年6月10日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年5月10日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%计算逾期付款损失。被告刘文超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃答辩及举证权利，并应承担不利后果。综上,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百零九条、五百八十五条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:被告刘文超自本判决生效之日起七日内一次性支付原告吴云芳化肥、农药等款项本金20235元及利息（以20235元为基数,按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年5月10日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，自2020年6月10日起加计30%计算逾期付款利息至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告刘文超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  闻群英二〇二一年四月十二日书记员  鲁 丰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初3237号原告：封磊，女，1991年1月23日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：无锡风暴健身管理有限公司，住所地无锡市梁溪区苏锡路********，（统一社会信用代码：9132020356297283XD）。法定代表人：顾龚。原告封磊与被告无锡风暴健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告封磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一向规定，裁定如下：本案按封磊撤诉处理。审判员  李琪霖二〇二一年四月十九日书记员  张红红
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初2167号 原告：资阳市东福物业服务有限公司，住所地资阳市雁江镇建设东路113号，统一社会信用代码915120027175640494。 法定代表人：罗良玉，经理。 委托诉讼代理人：张学勇，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被告：陈军，男，1980年8月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：谢良琼，女，1976年1月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市东福物业服务有限公司与被告陈军、谢良琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，适用小额诉讼程序于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告陈军、谢良琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告资阳市东福物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告物业费、垃圾处理费合计5590.09元。2.案件诉讼费用由被告负责承担。事实及理由：2013年8月28日，资阳市东福物业管理有限公司与资阳市鑫源房地产开发有限公司签订了《前期物业委托服务协议》，该合同约定，由原告向被告所居住的“东福三期”提供前期物业服务。被告系原告提供物业管理服务的“东福小区”三期×××号的业主，该户业主的房屋面积92.18平方米，约定的物业费为每平方米1.1元。现被告按合同约定应向原告缴纳从2016年4月1日至2020年9月30日止，共欠53个月的物业服务费5374元；共欠36个月的垃圾处理费216元（当庭补充起止时间为2015年10月1日至2018年9月30日）；合计5590.09元。综上所述，经原告催收后，被告仍不缴纳物业费、垃圾处理费。现特根据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。 被告陈军、谢良琼未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件；2、内资企业登记基本情况表；3、被告户籍信息、资阳市房产档案馆房产档案及商品房网签信息查询结果单；4、前期物业委托服务协议；5、资阳市物价局和城市管理局资价费（2005）85号文件、城市生活垃圾处理费征收合同；6、物业催收函、快递单及签收查询单。以上证据客观真实、来源合法，本院对其真实性、合法性及关联性予以认可。 本院经审理认定事实如下：被告陈军、谢良琼系资阳市雁江区城北村7、8、9、10社资阳市东福小区旧城改造二期工程×××号房屋业主，房屋面积92.18平方米。2013年8月28日，开发商资阳鑫源房地产开发有限公司与资阳市东福物业服务有限公司签订了《前期物业委托服务协议》，主要约定服务内容与质量、停车收费、装饰装修管理收费以及服务费用等，物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.50元/月·㎡、高层住宅1.20元/月·㎡、商业物业1.00元/月·㎡，违约责任（业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应按3‰/天的标准向物业公司支付违约金）。本协议期限自2013年9月1日起至2019年8月31日止等。被告陈军、谢良琼自2016年4月1日至2020年9月30日期间未缴纳物业服务费，2015年10月1日至2018年9月30日期间未缴纳生活垃圾处理费。2021年3月11日，原告向被告陈军、谢良琼发送韵达快递书面催收物业费。 本院认为，第一、根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会第一千四百六十六次会议通过）第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，案涉房屋开发商与原告资阳市东福物业服务有限公司签订的《前期物业委托服务协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，对资阳市东福物业服务有限公司与全体小区业主具有法律约束力。原告与被告均应依法按约履行各自的义务。合同期限届满后，原被告双方存在事实上的物业合同关系，合同约定物业费按照1.2元/㎡/月收取，原告诉讼请求中自愿按1.1元/㎡/月收取且参考同类案件裁判标准，被告应当支付的物业费金额为1.1元/㎡/月×92.18㎡×54月=5475元，原告主张5374元视为对其自身权利的处分，本院依法予以准许；第二、根据资阳市物价局和资阳市城市管理局文件［资价费（2005）85号］，资阳市城区内垃圾费系按照6元/户/月标准收取，故原告主张的生活垃圾处理费应为36月×6元=216元，本院依法予以支持。 综上所述，物业公司应当努力改善服务质量，提高服务能力、水平，加强与业主的交流沟通，妥善化解物业矛盾纠纷。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会第一千四百六十六次会议通过）第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告陈军、谢良琼于本判决生效之日起十日内向原告资阳市东福物业服务有限公司支付物业服务费5374元、生活垃圾处理费216元，合计5590元； 二、驳回原告资阳市东福物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈军、谢良琼负担。（原告资阳市东福物业服务有限公司已向本院缴纳，被告陈军、谢良琼自本判决生效之日起十日内向原告资阳市东福物业服务有限公司支付）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  卿丽燕 二〇二一年四月十九日 书记员  申凤华
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初1180号原告：张伟东，男，1976年5月11日生，汉族，事业单位工作人员，住吉林省通榆县。被告：商志兴，男，1962年8月4日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。被告：吴金宏，女，1967年3月14日生，汉族，教师，住吉林省通榆县。原告张伟东与被告商志兴、吴金宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟东，被告商志兴到庭参加了诉讼，被告吴金宏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张伟东向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款94400元及利息；并承担诉讼费用。事实和理由：2020年7月4日二被告在原告处借款94400元，约定月息15‰，并出具了欠据一枚。欠款到期后，经原告多次索要，二被告分文未付。现起诉到法院，要求二被告给付所欠款94400元及利息。商志兴辩称，原告所说欠款事实属实，我同意还款，但是现在没有能力给付。吴金宏未答辩。本院经审理认定事实如下：商志兴、吴金宏原为夫妻关系，2019年7月4日商志兴、吴金宏协议离婚。2020年7月4日商志兴、吴金宏在张伟东处借款94400元，约定月息15‰，二人为张伟东出具了欠据，张伟东同意按月息12.8‰给付利息。庭审中，原告提交了商志兴、吴金宏为原告出具的欠据一枚，商志兴提交了2019年7月4日与吴金宏的离婚证及离婚协议书各一份。原、被告质证后对对方提交的证据均无异议，被告吴金宏未到庭应诉亦未提出辩解性意见。本院对原、被告提交的证据予以采信，对其证明力予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，商志兴、吴金宏在张伟东处借款94400元，并为张伟东出具了借据，张伟东与商志兴、吴金宏之间的借贷关系成立并生效，二被告具有给付义务。依据《中华人民共和国民法典》第五百一十八条第一款“债权人为二人以上，部分或者全部债权人均可以请求债务人履行债务的，为连带债权；债务人为二人以上，债权人可以请求部分或者全部债务人履行全部债务的，为连带债务。”故此，商志兴、吴金宏均有义务偿还此笔借款，二人互负给付义务。原告、二被告虽在借据上约定月息15‰，但原告请求按月息12.8‰计息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十八条一款、第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：商志兴、吴金宏于本判决生效后十日内连带偿还张伟东欠款94400元及利息。（利息按94400元计算，从2020年7月5日起计息至付清时止，按月息12.8‰利率计息）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由商志兴、吴金宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员 石占清二〇二一年四月二十六日书记员 金 蒙
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1021执230号 申请执行人：潘文江，男，1973年3月19日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田阳区。 委托代理人：覃晓军，百色市田阳区法律服务所法律工作者。 被执行人：黄永良，男，1988年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市田阳区。 本院在执行申请执行人潘文江与被执行人黄永良民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的百色市田阳区人民法院（2020）桂1021民初1943号民事判决确定的义务：向申请执行人偿还借款30000元及支付逾期还款违约金3000元；支付案件受理费313元；负担执行费400元。 本院穷尽财产调查措施，向金融、车辆、房产等主管部门进行调查，限额冻结被执行人名下银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，将其列入失信被执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本案执行标的为33313元，执结标的0元。经合议庭合议，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行时，应当提交执行申请书及提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇二一年四月二十日 法官助理  黄 雄 书 记 员  罗嘉嘉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民初138号原告：马立江，男，1973年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：重庆国际信托股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路9号附7号，统一社会信用代码91500000202805720T。法定代表人：翁振杰，职务暂不详。原告马立江与被告重庆国际信托股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。审理过程中，本院于2020年3月8日以法院专递形式（ＥＭＳ单号为106516760××××）向马立江邮寄了《缴费通知书》，要求其于接到该通知书次日起七日内向本院预交案件受理费。经查询，该邮件于2021年3月12日被马立江本人签收。但截至今日，本院仍未收到马立江缴纳的案件受理费。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中，马立江经人民法院通知后，未能在指定期限内缴纳案件受理费，根据前述规定，应当按照其撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马立江撤回起诉处理。审 判 长  彭海波审 判 员  张 薇人民陪审员  谭 燕二〇二一年四月八日法官 助理  曾维丽书 记 员  张天珍
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初1307号 原告：陈思长，男，1966年6月25日出生，汉族，农村居民，四川省仪陇县人，现暂住四川省攀枝花市仁和区。 被告：钱万和，男，1978年9月29日出生，汉族，农村居民，四川省攀枝花市仁和区。 原告陈思长与被告钱万和民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10万元，并支付借款利息36446.6元（其中：2万元本金，计息期间为2017年10月15日至2021年2月15日，利息为9753.3元；8万元本金，计息期间为2018年6月19日至2021年2月19日，利息为26693.3元；）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系。2017年10月15日至2018年6月19日期间，被告因做工程需资金周转，向原告借款。后经双方对账，被告分别于2017年10月15日、2018年6月19日，向原告出具“借条”各1份，借款金额分别为2万元、8万元。至今，被告未偿还上述借款。 被告未到庭，也未提交答辩状和证据。 原告为佐证其主张，提交了以下证据： 1、借条2份、被告身份证复印件1份，欲证实被告2013年3月份在东风9队赊购红砖，用于自家修建房屋，该砖款是用原告配偶（李颜梅）的工资2万元抵扣的；2017年10月15日，被告向原告出具了2万元的借条1份，并签字捺印；此后，被告分6次向原告借款，合计8万元，被告于2018年6月19日，再次向原告出具了借条1份，并签字捺印；同时，被告将其身份证复印件交由原告留存。 2、银行流水1份，欲证实原告是以现金方式交付给被告借款的。 本院认为，原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案相关事实，本院予以采信。 根据原告的陈述、举证及本院认证，本院确认以下法律事实：2017年10月15日，被告亲笔书写向原告出具了“借条”（以下简称借条①）1份，载明：今借到陈思长2万元，于2018年2月19日还清；借款人：钱万和；被告在借条末尾签字、按指印，并记载了其公民身份号码（510411197809272178）；同时将其身份证复印件交由原告留存。此后，被告又数次向原告借款。2018年6月19日，被告再次亲笔书写向原告出具了“借条”（以下简称借条②）1份，载明：今借到陈思长8万元，于20日还清；借款人：钱万和；被告在借条末尾签字、按指印。此后，被告偿还借条①的借款本金1000元，其余借款本金及其借款利息均未给付。现原告诉至本院。 本院认为，被告在借条①中书写的其公民身份号码“510411197809272178”，虽与被告实际的公民身份号码“×××2718”，有两处不一致，因该公民身份号码系被告自行书写，且被告又将其身份证复印件交由原告留存，可以认定该情形系被告笔误或故意所致，应以被告身份证复印件记载的其公民身份号码为准，故被告系本案适格被告。 合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，被告也出具了相应的借据（借条①、借条②），被告先后两次亲笔书写向原告出具了借条，并将其身份证复印件交由原告留存，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，知道或应当知道出具借条的法律后果，故本院认定原告已向被告全额交付了借款，可以认定原、被告间借贷关系成立，并合法有效，本院予以确认。在被告承诺的借款期限到期后至今，被告仍未履行偿还借款的义务，明显不当，被告应承担清偿全部借款的责任，扣除被告已经偿还的借条①中的借款本金1000元，故原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持9.9万元（1.9万元＋8万元）。 关于借款利息的问题。原、被告未约定借款利息，但约定了还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，现原告向被告主张逾期借款利息，具有事实和法律依据，本院予以支持；又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，本院依法分段计算，自逾期之日开始计算；一年期贷款市场报价利率为原告起诉时，即2021年3月的报价利率。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条第二款和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告钱万和于本判决生效后10日内给付原告陈思长借款本金9.9万元，并支付相应逾期还款利息（其中：本金1.9万元，自2018年2月20日起至2020年8月19日止，按年利率6％计算；2020年8月20日起至2021年2月15日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年3月发布的一年期贷款市场报价利率计算。本金8万元，自2018年6月21日起至2020年8月19日止，按年利率6％计算；2020年8月20日起至2021年2月19日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年3月发布的一年期贷款市场报价利率计算；但以上借款利息之和，不得超过36446.6元）。 二、驳回原告陈思长的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1514元（已减半收取），由被告钱万和负担（原告陈思长已预交）。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二一年四月二十日 书记员 刘思文
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执4624号申请执行人：比亚迪汽车金融有限公司,住西安市高新区；法定代表人：周亚琳，系该公司董事长。被执行人：肖俊东，男性,1990年12月12日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人肖俊东金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）陕0113民初2974号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额42817.29元、利息、罚息及迟延履行期间的债务利息，本院于2021年4月9日立案执行。在执行过程中，本院依据（2019）陕0113民初2974号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,未发现被执行人名下有可供执行财产。被执行人名下车辆因未到案，暂无处置条件。将此情况告知申请执行人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本案执行标的42817.29元、利息、罚息及迟延履行期间的债务利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执4624号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年四月二十五日书记员 李培培
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3223民初484号 原告：伊某，男，X年X月X日出生，维吾尔族，住某县。 被告：张某，男，X年X月X日出生，回族，户籍所在地某省某县。 原告伊某与被告张某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告伊某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 伊某向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付提供劳务受害赔偿金25,000元（原诉求为30,000元，因开庭前支付5,000元，现变更诉求为25,000元）。事实和理由：2019年4月8日，因被告张某上门找人去其工地务工，原告经协商为其提供劳务（按照每天工资240元计算报酬）。2019年8月2日，因工地发生事故，导致原告左手两只手指受伤折断，被告张某到现场把原告送到医院治疗并跟原告签订工伤赔偿协议。按照协议内容，被告应当支付原告5万元工伤赔偿金。签订协议时被告支付给原告2万元，剩余3万元承诺于2020年4月支付。现原告多次请求被告支付余款，但被告一直未履行支付义务。为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求，责令被告支付剩余赔偿金25,000元为盼。 张某未作答辩。 原告伊某围绕诉讼请求依法提交了工伤赔偿协议和欠条等证据，经庭后核实，被告张某对以上证据和欠付赔偿金的证据和事实无异议。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。伊某因提供劳务导致左手伤残，与张某自愿达成的工伤赔偿协议属于依法成立的合同，且有张某出具的欠条相互印证，依法应当保护。 综上所述，原告伊某依据协议和欠条追索赔偿金的诉请依法应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起十五日内，被告张某向原告伊某支付赔偿金25,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212.5元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审判员  朱保华 二〇二一年四月十二日 书记员  李冬生
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0624执147号 申请执行人:王辉，男，1989年4月29日出生，汉族，户籍地及住址安徽省准南市。 被执行人：陕西龙飞矿业工程建设有限责任公司内蒙古分公司。 法定代表人：杜龙飞，系该公司总经理。 本院在执行王辉与陕西龙飞矿业工程建设有限责任公司内蒙古分公司买卖合同纠纷一案中，申请人依据（2020）内0624民初2372号民事判决书申请执行，申请标的为735631元。本院于2021年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书、传票。2021年2月22日发出限制高消费令，于2021年2月22日纳入失信被执行人名单并移交公安机关进行了布控。在执行中经启动总对总查控和传统查控，未发现可供执行财产。现尚有735631未履行。被执行人名下再无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 乔 瑞 审判员 朱塔娜 审判员 王铁钢 二〇二一年四月二十七日 书记员 温都斯
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425财保13号申请人：虞城县佳泰纺织有限公司，住所地虞城县闻集乡大张庄村。统一社会信用代码为：。法定代表人：张志田，总经理。委托代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师。委托代理人：耿婉婉，河南木兰律师事务所律师。被申请人：杞县群安房地产开发有限公司，住所地杞县金城大道与经三路交叉口。统一社会信用代码为：9141022107005424XM。法定代表人：何训华，总经理。申请人虞城县佳泰纺织有限公司于2021年4月8日向本院申请非诉财产保全，请求对被申请人杞县群安房地产开发有限公司的银行存款（开户行：中国银行杞县支行；户名：杞县群安房地产开发有限公司；账号：24×××43；开户行：中国农业银行杞县支行；户名：杞县群安房地产开发有限公司；账号：16×××72）15000000元采取冻结措施。申请人虞城县佳泰纺织有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人虞城县佳泰纺织有限公司因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杞县群安房地产开发有限公司的银行存款（开户行：中国银行杞县支行；户名：杞县群安房地产开发有限公司；账号：24×××43；开户行：中国农业银行杞县支行；户名：杞县群安房地产开发有限公司；账号：16×××72）15000000元。案件申请费5000元，由申请人虞城县佳泰纺织有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 郑 勋二〇二一年四月八日书记员 孙玉淑
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0624执异38号 案外人李云明，男，1957年12月2日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。 原案申请人阿拉腾都西，男，1980年10月4日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂托克旗。 原案被申请人王和平，男，1963年5月11日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。 原案被申请人额尔定其其格，女，1964年12月10日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂托克旗。 阿拉腾都西申请保全王和平、额尔定其其格借款合同纠纷一案中，案外人李云明于2021年4月27日向本院提出书面异议，请求撤销（2020）内0624财保24号民事裁定书第二项，解除额尔定其其格在中国建设银行股份有限公司的62×××97账户存款300000元的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李云明称其与额尔定其其格民间借贷纠纷一案，由鄂托克旗人民法院作出（2020）内0624民初198号民事判决书作出判决，现已生效。在案件执行过程中，于2020年7月15日在法院执行人员的主持下，案外人与被执行人额尔定其其格达成执行和解协议，协议内容为：被执行人额尔定其其格自愿将其名下工资卡存折（账号：04×××53）交由李云明保管，并由法院冻结保全。卡内发放的每月工资除保留1000元生活费之外，全部交由李云明领取以偿还债务，直至欠款全部还清之日止。在上述调解协议生效后，被执行人额尔定其其格退休，其工资卡变更为62×××97的中国建设银行卡，但被执行人额尔定其其格一直未告知案外人和法院。2020年12月28日，经阿拉腾都西申请，鄂托克旗人民法院作出（2020）内0624财保24号民事裁定书裁定冻结额尔定其其格名下62×××97的中国建设银行卡工资款300000元，冻结期限为一年。 案外人李云明认为，执行的顺序应当遵守法定程序，阿拉腾都西应当轮候保全。案外人与阿拉腾都西均为额尔定其其格的普通债权人，但案外人先于阿拉腾都西行驶债权，故在执行过程中应当优先受偿，而阿拉腾都西的保全行为致使异议人无法继续执行，侵害了案外人的合法权利。 经查明，本院在执行（2020）内0624执498号李云明申请执行王和平、额尔定其其格民间借贷纠纷一案中，于2020年7月15日经本院执行二分局执行员的主持下达成执行和解协议，内容为：一、被执行人额尔定其其格自愿同意将其名下工资存折（账号：04×××53）交由申请人李云明保管，并由法院冻结保全。卡内发放的每月工资除保留1000元生活费之外，全部交由李云明领取以偿还债务，直至欠款全部还清之日为止。二、双方达成本和解协议之后，申请人李云明同意撤回对被执行人的强制执行申请，终结本案。上述和解协议系双方自愿、平等协商一致达成，如违反则恢复原法律文书的强制执行。另查明，阿拉腾都西申请保全王和平、额尔定其其格一案中，本院于2020年12月28日作出（2020）内0624财保24号民事裁定书，于2020年12月30日冻结了额尔定其其格在中国建设银行鄂托克旗支行的62×××97账户存款300000元，冻结期限为一年。 本院认为，案外人李云明与额尔定其其格在自愿、平等的情况下达成执行和解协议，该协议仅对和解双方即李云明和额尔定其其格具有约束力，和解协议任意一方不得依照该协议内容损害其他人的合法权益。阿拉腾都西作为额尔定其其格的另一普通债权人，有权向人民法院提起诉前保全申请。另一方面，额尔定其其格在明知其工资账户已变更却未向案外人李云明和执行法院告知导致变更后的工资账户被阿拉腾都西保全，由此可以认定额尔定其其格的行为违反执行和解协议，导致原执行和解协议无法继续履行。根据执行和解协议最后一条“如违反则恢复原生效法律文书的强制执行”的规定、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”的规定，案外人李云明可以向执行法院申请恢复原生效法律文书的执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回案外人李云明的申请。 案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 召日 格图 审判员 乌敦格日乐 审判员 敖日 格乐 二〇二一年四月二十九日 书记员 莫 喜 叶 法条链接： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条 三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条 四、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8102执646号申请执行人：孙长青，1948年7月6日出生，男，汉族，住黑龙江省富锦市。被执行人：刘士利，1960年3月21日出生，男，汉族，现下落不明。本院在执行（2020）黑8102民初938号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙长青与被执行人刘士利民间借贷纠纷一案中，双方达成长期和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2021）黑8102执646号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  皮继清审判员  周君君审判员  苏 新二〇二一年四月十二日书记员  刘立强
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)云06民终313号上诉人（一审原告）：申庆江，男，生于1939年12月5日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省昭通市镇雄县。被上诉人（一审被告）：申庆兴，男，生于1968年10月24日，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。上诉人申庆江因与被上诉人申庆兴财产损害赔偿纠纷一案，不服镇雄县人民法院(2020)云0627民初7465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。申庆江上诉请求：一、撤销镇雄县人民法院(2020)云0627民初7465号民事判决；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2018年被上诉人申庆兴确实指挥挖机强行挖掉上诉人地名上皮坡一丈五尺地，上诉人有土地承包经营权证，请求重审。被上诉人申庆兴未作答辩。申庆江一审起诉请求：判令被告按照国家征地标准赔偿我一丈五尺承包地，或者在我家门口涂家地调换一丈五尺地还给我，并承担本案诉讼费。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人提供的证据不能证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告申庆江起诉被告申庆兴强行占用其地名为上皮坡的一丈五尺砌堡坎，要求被告申庆兴按照国家征地标准赔偿或者在其家门口调换土地给他，但原告无据证明被告申庆兴实施了以上侵权行为，为此，原告申庆江应承担举证不能的法律后果，其要求被告申庆兴按照国家征地标准赔偿或者在其家门口调换土地的请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决：驳回原告申庆江的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告申庆江负担。二审中，诉讼当事人没有提供新的证据，本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。针对当事人争议的问题，本院评判如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人提供的证据不能证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。上诉人申庆江上诉认为“被上诉人申庆兴指挥挖机强行挖掉其上皮坡一丈五尺地”，但申庆江并没有提交相关合法有效的证据证明该主张，依法应承担举证不能的法律后果。原判并无不当。综上所述，上诉人申庆江的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人申庆江负担。本判决为终审判决。审判长  周必仁审判员  周应彪审判员  李 韬二〇二一年四月十三日书记员  吴有毕
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初1182号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所：四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7号，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 被告：陈奇志，男，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司与被告陈奇志物业服务合同纠纷一案，原告四川合纵物业服务有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川合纵物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员  王瑶玥 二〇二一年四月十四日 书记员  张泽润
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0722执2624号申请人赵某某，男，系甘肃省民乐县人。被执行人钱某某，男，甘肃省民乐县人。申请执行人赵某某与被执行人钱某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日作出的(2019)甘0722民初2454号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告钱某某偿还原告赵某某借款本金35030元，逾期利息23820元，限于判决书生效后一个月内履行完毕。由于被执行人钱某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵某某已向本院申请执行，本院于2020年11月4日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年11月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2020年11月4日、2021年2月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人钱某某拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。5.2021年4月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的60155元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 科审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇二一年四月二十二日书记员 雷鑫天
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执1108号申请人：宋某，男，汉族，1979年6月16日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区龙坑镇桂花社区。被执行人：皮某，男，汉族，1963年12月24日出生，四川省泸县人，住四川省泸县云龙镇伏耳村。宋某申请执行皮某买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）黔0321民特1033号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由被执行人皮某支付申请人宋某货款297420.00元，于2020年9月30日前支付50000.00元，于2020年10月30日前支付100000.00元，于2020年11月30日前支付80000.00元，余款67420.00元于2020年12月30日前付清。如被执行人皮某逾期未支付，则以未还款金额为基数，从2020年1月1日起，按年利率6％计算支付申请人宋某利息，利随本清。因被执行人皮某未按上述生效法律文书履行还款义务，宋某向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人皮某有银行存款843.54元，本院已依法予以冻结、扣划；2、通过在遵义市播州区不动产登记事务中心进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。三、委托四川省泸县人民法院对被执行人财产情况进行调查，但反馈未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行生效法律文书所规定的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员吴中伟二〇二一年四月二十七日书记员 何       方       伟
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0402民初1147号原告：九江广德新型材料有限公司，住所地：九江市濂溪区琴湖大道118号C地块，统一社会信用代码：9136040057116480XP。法定代表人：曾晓忠，系该公司总经理。被告：唐河县天昱建筑工程有限公司，住所地：河南省南阳市唐河县产业集聚区星江路南段西侧，统一社会信用代码：91411328744052823F。法定代表人：王坤森，系该公司总经理。原告九江广德新型材料有限公司与被告唐河县天昱建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告九江广德新型材料有限公司的诉讼请求为：1、请求依法判令被告立即支付原告货款251233.95元及利息10478.55元（利息自2020年2月20日起以拖欠货款本金为基数按2020年2月21日公布的一年期LPR利率即年利率3.85%为标准暂算至2021年3月17日，剩余违约金按上述标准计算至货款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2019年5月15日，原告与被告签订一份《商品混凝土销售合同》，约定由原告向被告承建的九江库站隐患治理工程项目供应商品混凝土，合同对混凝土强度等级、供送方式货款结算方式等均作了明确约定，合同约定货款结算方式为按月结算，被告于每月20日前付清上月货款。合同签订后，原告按照被告的要求供应了所需的商品混凝土并于2020年1月6日最后一次向被告供应商品混凝土，然而被告却未按照合同约定向原告支付货款。至今仍拖欠原告货款251233.95元。原告认为，被告拖欠混凝土款的行为已经构成严重的违约，原告多次要求被告支付，但被告均以种种理由拖延敷衍。故原告诉至法院，要求判如所请。被告唐河县天昱建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应移送至河南省唐河县人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地即河南省唐河县人民法院管辖。故请求将本案移送至河南省唐河县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”本案诉讼因买卖合同提起，原告诉请是要求被告支付货币，原告为接受货币一方，而原告所在地位于九江市濂溪区境内，即合同履行地亦在九江市濂溪区境内，本院受理本案符合相关法律规定。故被告唐河县天昱建筑工程有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告唐河县天昱建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡昊二〇二一年四月二十六日书记员  凌燕
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1222民初3179号 原告：马骁，女，1990年11月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：范兆远，太和县五星镇法律服务所法律工作者。 被告：肖志勇，男，1980年11月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告马骁与被告肖志勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告马骁的委托诉讼代理人范兆远到庭参加诉讼，被告肖志勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马骁向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月15日，被告向原告借款50000元，被告于2020年6月9日还款20000元，余款一直未还。 肖志勇未答辩。 经审理查明：2019年5月15日，被告向原告借款50000元，被告于2020年6月9日还款20000元，余款一直未还。 本院认为，肖志勇欠马骁30000元，事实清楚，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖志勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告马骁30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告肖志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员 陈 磊 二〇二一年四月九日 书记员 杨薇亚
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初890号原告：汝阳县创业贷款担保中心，统一社会信用代码：124103267583691860,住所地：汝阳县城人民路43号。法定代表人：尚璞昌，该中心主任。委托诉讼代理人：周亚聪，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被告：符千千，女，汉族，1988年12月22日生，住汝阳县。被告：韩飞超，男，汉族，1979年9月24日生，住汝阳县，系汝阳县公安局工作人员。被告：杨占军，男，汉族1974年4月27日生，住汝阳县,系王坪联通公司工作人员。原告汝阳县创业贷款担保中心与被告符千千、韩飞超、杨占军追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汝阳县创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告符千千偿还原告代偿银行借款本金300000.00元，利息12066.33元，本息合计312066.33元。2、判令被告符千千以原告代偿本金为基数，按同期人民银行贷款利率从2020年5月14日至实际偿还之日向原告支付资金占用费。3、被告韩飞超、杨占军依法承担连带清偿责任。4、该案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月11日，被告符千千与中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行签订《小额贷款借款合同》。约定，借款金额为300000.00元，借款期限12个月，自2017年11月11日至2018年11月11日止，年利率为5.22％，按期付息，到期一次性还本。原告为被告符千千该笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息等实现债权的费用。2017年9月14日，被告韩飞超、杨占军分别与原告、被告符千千签订了《反担保合同》，韩飞超、杨占军为符千千该笔贷款向原告提供了连带责任反担保。中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行按约定向被告符千千发放贷款，但借款到期后被告符千千没有向该银行归还贷款，导致2020年5月14日原告向贷款银行代偿本息合计312066.33元。代偿后原告依法向三被告多次追偿，三被告一直未予偿还。原告系为返乡务工及下岗失业人员提供贷款担保的单位，具有政府公益性质，为维护正常借贷秩序，全力扶持更多返乡务工人员及下岗失业人员自主创业，根据《民事诉讼法》的有关规定，特诉至贵院，请维护原告合法权益。被告符千千、韩飞超、杨占军，未到庭。经审理查明，原告当庭提交第一组证据：《小额贷款借款合同》、邮政储蓄银行放款通知单、个人贷款借据。第二组证据：邮政储蓄银行放款通知单、个人贷款借据。第三组证据：邮政储蓄银行担保贷款代偿说明、洛阳市创业贷款担保中心出具同意代偿通知书、代偿明细。此四组证据证明原告诉称的事实理由成立。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告符千千未按《小额贷款借款合同》的约定偿还借款本息，原告按约定代为偿还依法取得追偿权。原告向被告符千千追偿代偿银行借款本金300000.00元，利息12066.33元，本息合计312066.33元的请求，依法予以支持。《反担保合同》明确约定，被告韩飞超、杨占军同意对被告符千千的该笔借款向原告提供反担保，自愿以连带保证责任担保。故对原告要求被告韩飞超、杨占军依法承担连带清偿责任的请求，依法予以支持。原告单位具有政府公益性质，其代偿外的利息庭后表示不予要求。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符千千于本判决生效之日起十日内偿还原告汝阳县创业贷款担保中心代偿款项312066.33元；二、被告韩飞超、杨占军对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告汝阳县创业贷款担保中心其他诉讼请求。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取2991元，由被告符千千、韩飞超、杨占军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  潘艳丽二〇二一年四月二日书记员  武娜娜
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0113民初635号原告：唐仁聪，男，1964年12月28日生，汉族，四川省宜宾市翠屏区居民，现住昆明市东川区。委托诉讼代理人：资爱丽，云南泊江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李庆芳，男，1968年12月19日生，汉族，云南省宣威市居民。原告唐仁聪诉被告李庆芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理。现原告以需补充证据为由，于2021年4月29日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告唐仁聪的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐仁聪撤诉。案件受理费322.00元，由原告唐仁聪负担（已交纳）。审判员  余立川二〇二一年四月二十九日书记员  徐露婷
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0323执保124号申请人:罗朝羲，男，汉族，1965年8月6日生，重庆市铜梁县人，现住云南省昆明市五华区。被申请人:杨**，男，汉族，1977年6月20日生，四川省人，现住云南省昆明市官渡区。本院在执行罗朝羲与被申请人杨**建设工程施工合同纠纷一案中，师宗县人民法院（2021）云0323民初1209号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2021年4月20日向本院申请执行保全。本案在执行过程中，经查控，本院已对被申请人的账户进行冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结师宗县人民法院(2021)云0323执保124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张奉先二〇二一年四月二十五日书记员  宋亚磊
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0523民初1353号 原告：高永保，男，1972年1月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：李佑贵，男，1958年4月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：张绪進，女，1970年7月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告高永保与被告李佑贵、张绪進民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告高永保在本院依法告知其应当预交案件受理费后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高永保撤回起诉处理。 审判员  袁昌海 二〇二一年四月二十八日 书记员  王 灿
河北省任丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0982刑初271号 公诉机关河北省任丘市人民检察院。 被告人宋宗盼，男，1990年6月15日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省任丘市，现住该村。2020年9月21日因涉嫌危险驾驶罪被任丘市公安局取保候审，2021年4月13日被本院取保候审。 河北省任丘市人民检察院以任检刑诉〔2021〕118号起诉书指控被告人宋宗盼犯危险驾驶罪，于2021年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人宋宗盼到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月9日22时许，被告人宋宗盼酒后驾驶冀Ｊ×××××大众朗逸轿车行驶至时被执勤民警当场查获。经鉴定，宋宗盼静脉血液乙醇成分含量为121.23ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人宋宗盼的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人宋宗盼自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提供了被告人宋宗盼供述，血样提取登记表，司法鉴定意见书，现场勘验笔录，宋宗盼人员信息，宋宗盼无违法犯罪记录证明，车辆信息，到案经过等证据证实，足以认定。 被告人宋宗盼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人宋宗盼构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人宋宗盼到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人宋宗盼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  边凤娟 二〇二一年四月二十八日 书记员  朱贵彩 附：本判决适用法律 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1802民初1095号 原告：伍朝利，男，1965年10月30日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人（特别授权）：伍清，男，系伍朝利之子。 委托诉讼代理人（特别授权）：钱绪露，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 被告：西绕银登，男，1986年3月28日出生，藏族，住四川省康定县。 被告：知马泽仁，男，19778年5月19日出生，藏族，住四川省康定县。 原告伍朝利与被告西绕银登、知马泽仁机动车交通事故纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告伍朝利于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，伍朝利提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许伍朝利撤诉。 案件受理费25元，由伍朝利负担。 审判员 郑 议 二〇二一年四月九日 书记员 漆喜梅
河北省张家口市万全区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0708刑初66号                            公诉机关                       河北省张家口市万全区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人毕永利，男，1988年2月7日出生于张家口市万全区，汉族，初中文化，农民，群众，现住张家口市万全区孔家庄镇马连堡村文明街东6巷**。2020年9月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局万全分局取保候审，2021年3月25日被万全区人民检察院取保候审，同年4月13日被本院取保候审。                               辩护人                       无                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       张万检刑诉[2021]40号                                                       指控事实                       2020年8月6日22时许，被告人毕永利酒后驾驶苏N87R**大通牌小型普通客车，行驶至万全区民主街与东升路处时被交警查获。经检测，被告人毕永利血液中酒精含量为201.59mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币3000元。                               被告人             意见                       被告人毕永利对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                                               被告人毕永利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控毕永利犯危险驾驶罪的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。毕永利到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                               判决结果                       被告人毕永利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。             （刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审判员 宋维法                                                 二〇二一年四月二十日                         书记员 王永琴                            附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务和旅客运输，严重超过额定乘员，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初3942号 原告：安盛天平财产保险有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段3号来福士广场塔2栋第25层。 负责人：袁寿宁，总经理。 委托诉讼代理人：肖媛，女，1985年10月23日出生，汉族，住四川省郫县，系公司员工。 被告：余元强，男，1980年2月9日出生，汉族，住成都市双流区。 原告安盛天平财产保险有限公司四川分公司与被告余元强中介合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，原告安盛天平财产保险有限公司四川分公司以双方已达成和解并履行完毕，现自愿撤回起诉为由，于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安盛天平财产保险有限公司四川分公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安盛天平财产保险有限公司四川分公司撤诉。 案件受理费25元，予以免交。 审 判 员 杨维薇 二〇二一年四月二日 法官助理 陈 怡 书 记 员 唐莉萍