贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2728民初681号 原告：杨秀琴，女，1986年10月14日生，壮族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告：罗庭波，男，1985年8月25日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 委托诉讼代理人：黄元佳，系贵州湖岛律师事务所律师。 被告：罗阳，男，1979年9月29日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 第三人：罗甸县农村信用合作联社，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇建设路，统一社会信用代码：915227282164203622。 法定代表人：罗廷军。 原告杨秀琴、罗庭波与被告罗阳确认合同效力纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀琴、罗庭波及其委托诉讼代理人黄元佳、被告罗阳到庭参加诉讼,第三人罗甸县农村信用合作联社经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秀琴、罗庭波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认《共同出资协议》有效，原告杨秀琴出资20万元，占有原告共同出资173.6万元向第三人认购的总股金权利的17.85万股；2、请求人民法院判令第三人协助被告立即将该认购股金权利转移登记到原告杨秀琴名下；3、请求判令被告承担因该纠纷原告支出的律师费5000元；4、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系被告所经营的罗甸县韵达快递公司员工，被告系该公司法定代表人，双方系上下级的同事关系。两原告系夫妻关系。2016年11月，被告提议由原、被告共同出资，以被告的名义向第三人罗甸县农村信用合作社认购其对外发售的股金。2016年11月29日，原告罗庭波通过刷信用卡支付及部分现金支付方式将200000.00元入股资金支付给了被告，被告又于2016年12月6日、26日分两次将该入股资金转入第三人罗甸县农村信用合作联社定向募股验资专户。2017年5月5日，原告杨秀琴与被告罗阳补签了《共同出资入股协议》一份，该入股协议明确约定了原、被告的出资金额、占股比例、利润分配等条款，并且明确说明该入股出资款各出资人已于2016年12月30日已交齐，股金证原件保存于被告处。2020年5月26日，被告向原告支付了2019年度罗甸县农村信用合作联社股份分红10710.00元。原告多次与被告商议，请求被告将原告所有的登记于被告名下的该农村信用合作联社的股金认购权变更到原告名下，被告却以各种理由予以推脱，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请依法支持原告的以上诉讼请求。 被告罗阳辩称，原告给被告的钱是2016年给的，给的金额是17万，这个是事实，但在2020年的时候被告已经把钱还给原告了，这个协议无效了。律师费被告不承担，因为原、被告协议里面没有写有任何有关律师费的事项，罗甸县农村信用社也没有把股权转移的权利。 经审理查明，原告杨秀琴与被告罗阳协商共同出资认购第三人罗甸县农村信用合作联社股金，原告杨秀琴于2016年11月29日转款人民币17万元到罗甸飞马汽贸有限公司，该笔款项系认购罗甸县农村信用合作联社股金原告杨秀琴的出资。2016年12月6日，被告罗阳向罗甸县农村信用合作联社的定向募股资金专户转入募股金人民币1715000.00元，于2016年12月26日，被告罗阳向罗甸县农村信用合作联社的定向募股资金专户转入募股金人民币21000.00元，总计认购股金173.6万元，合计155万股，第三人罗甸县农村信用合作联社发放的股金证登记股东名称为被告罗阳。之后，原告杨秀琴与被告罗阳于2017年5月5日补签订《共同出资入股协议》，该协议约定股价为溢价销售价格1.12元/股。协议第三条第1项约定“出资人甲方（罗阳）以现金方式出资，计人民币153.6万元，占入股总股份137.15万股，出资人乙方（杨秀琴）以现金方式出资，计人民币20万元，占入股总股份17.85万股；”第三条第2项：“各出资人的出资，已于2016年12月30日以前交齐；”第三条第3项：“本出资共计人民币173.6万元，占总股份155万股。期间各出资人的出资为共有财产，不得随意请求分割。”并对盈余分配、出资转让、纠纷解决等内容进行约定。被告罗阳于2019年支付原告杨秀琴2018年度入股分红7000.00余元，于2020年向原告杨秀琴支付2019年度入股分红10710.00元。2021年1月22日至1月31日，原告杨秀琴与被告罗阳通过微信方式协商原告杨秀琴入股原告认购第三人罗甸县农村信用合作联社股金的转股登记等事宜。 以上事实有原告提供的原、被告身份信息、第三人企业登记信息、《共同出资入股协议》、《信用卡交易明细》、罗甸飞马汽贸有限公司股东登记信息、《股金证》、《罗甸县信用联社进账单》、《转账凭证》、2021年1月22日至2021年1月31日被告罗阳与原告杨秀琴的微信聊天记录、被告提供的2021年1月31日被告罗阳与原告杨秀琴的微信聊天记录及原、被告陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，原告杨秀琴与被告罗阳于2017年5月5日签订的《共同出资入股协议》，系双方的真实意思表示，因无证据证明该协议内容违反法律、行政法规的强制性规定或具有《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款至第四款规定的合同无效情形，故应属合法有效合同。原告杨秀琴与被告协商共同出资购买第三人股金，原告杨秀琴于2016年11月29日通过银行转账方式向被告出资17万元，被告亦予以认可，双方签订的《共同出资入股协议》明确各出资人的出资已于2016年12月30日前交齐，且被告向原告支付股份分红时系按原告所占17.85万股进行计算支付，原告杨秀琴与被告罗阳于2021年1月22日-1月31日的微信聊天记录亦显示原告秀琴与被告商议原告杨秀琴入股资金20万元转移登记及原告杨秀琴所占股份计算标准等相关事宜，故可认定被告罗阳认可原告杨秀琴已出资20万元，对被告辩称原告仅出资17万元并于2020年退还原告股金17万元的意见不予采信。按双方《共同出资入股协议》约定的股价1.12元/股计算，原告杨秀琴出资20万元，合计17.85万股。故原告请求确认《共同出资入股协议》有效，原告杨秀琴出资20万元，占有共同出资173.6万元向第三人认购的总股金权利的17.85万股的请求，本院予以支持原告杨秀琴与被告罗阳于2017年5月5日签订的《共同出资入股协议》有效，原告杨秀琴出资人民币贰拾万元（￥200000.00），合计17.85万股。对于原告请求第三人罗甸县农村信用合作联社协助被告立即将该认购股金权利转移登记到原告名下的请求，因合同具有相对性，第三人并非原、被告签订的《共同出资入股协议》的合同相对方，故不受该协议约束，且该协议亦未约定协助办理股权登记等事宜，且被告亦未请求协助其办理股权转移登记等相关事宜，是否办理股权转移登记，应当尊重当事人意思自治及第三人的相关规定进行办理。虽然原告杨秀琴向被告请求将其入股资金所占的股份份额转移登记到原告杨秀琴的名下，但双方未达成一致意见。故对原告请求第三人罗甸县农村信用合作联社协助被告立即将该认购股金权利转移登记到原告名下的请求，本院不予支持。对于原告请求被告支付律师费5000.00元的请求，因原、被告对该费用未进行约定，故本院不予支持。原告罗庭波非本案的合同相对人，其诉讼主体不适格，本院另裁定驳回起诉。第三人罗甸县农村信用合作联社经本院依法传票传唤逾期未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条,《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告杨秀琴与被告罗阳于2017年5月5日签订的《共同出资入股协议》有效，原告杨秀琴出资人民币贰拾万元（￥200000.00），合计17.85万股； 二、驳回原告杨秀琴的其他诉讼请求。 本案案件受理费人民币60.00元，减半收取人民币30.00元（已减半收取），由被告罗阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨再花 二〇二一年四月十八日 书记员  邹坤鹏