江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初3504号原告：殷华，男，1962年10月27日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：秦悦，江苏东界律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓渊，江苏东界律师事务所律师。被告：陈素平，女，1959年10月30日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陆亚娟，女，1982年4月1日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陆亚芹，女，1985年9月1日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：李晓芹，女，1964年6月3日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张仕美，江苏德佳律师事务所律师。原告殷华与被告陈素平、陆亚娟、陆亚芹、李晓芹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告殷华及其委托诉讼代理人秦悦、刘晓渊，被告陈素平、陆亚娟、李晓芹的委托诉讼代理人张仕美到庭参加诉讼。后裁定转为普通程序审理，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告殷华及其委托诉讼代理人刘晓渊，被告陈素平、陆亚娟、李晓芹的委托诉讼代理人张仕美到庭参加诉讼。因殷华申请将陆亚芹追加为被告，于2021年2月9日公开开庭进行了审理。原告殷华及其委托诉讼代理人刘晓渊，被告陈素平、陆亚娟、陆亚芹、李晓芹的委托诉讼代理人张仕美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈素平偿还原告借款60000元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止，以60000元本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告陆亚娟、陆亚芹在继承遗产范围内对第一项诉讼请求承担还款责任；3.被告李晓芹对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：陆素平与陆亚娟、陆亚芹系母女关系，系陆某妻女。2012年5月9日，陆某因经营保鲜库向原告借款120000元，并由李晓芹提供担保。陆某陆续归还了60000元，剩余60000元经原告多次索要未果，故诉至法院。陈素平辩称，2012年7月2日，我已与陆某离婚，故涉案借款与我无关。陆亚娟辩称，我没有继承陆某任何遗产，即使有遗产我也放弃继承，故我不应该承担还款责任。另借款期限为十个月，即2013年3月10日借款到期，现原告主张已超过法律规定的诉讼时效。陆亚芹辩称，我没有继承陆某任何遗产，即使有遗产我也放弃继承，故我不应该承担还款责任。李晓芹辩称，李晓芹为涉案借款提供担保属实，但借款期限为十个月，借款到期后，原告与陆某就借款重新达成展期协议，且原告从没有向李晓芹主张过担保责任，故应依法驳回原告对李晓芹的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆亚娟、陆亚芹系陆某、陈素平之女。2012年7月2日，陆某、陈素平协议离婚。2012年5月9日，经李晓芹介绍并担保,陆某向殷华借款100000元用于经营保鲜库周转，并由陆某出具借条一张,主要内容为:“今借到殷华人民币拾贰万元整，￥120000元整，(用十个月)”，李晓芹在担保人处签名捺印。2019年12月8日陆某去世。另查明，2013年10月19日，陆某将其所有的苏Ｊ×××**号轿车以30000元出售给马夫堂，该30000元用于偿还殷华借款本金。后陆某又陆续偿还了30000元借款本金。庭审中，陆亚娟、陆亚芹明确表示放弃继承陆某的遗产。上述事实,有原、被告的陈述,借条、协议书等相关证据在卷佐证,予以确认。本院认为,1.关于本案借款本金金额认定问题。本案殷华实际向陆某出借100000元,故应认定借款本金为100000元。借款后，陆某前后已偿还了借款本金60000元，故陆某实际差欠借款本金40000元。2.关于殷华主张债权是否已超诉讼时效的问题。我国法律规定权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，权利人向义务人提出履行请求、义务人同意履行义务或权利人提起诉讼的，诉讼时效中断，诉讼时效期间从中断、有关程序终结时起重新计算。本案中，案涉借款的还款期限届满日期为2013年3月8日，诉讼时效应自2013年3月9日起计算。2013年10月19日，陆某将其所有的苏Ｊ×××**号轿车以30000元的价格出售给马夫堂，该30000元用于偿还殷华债务，故此时诉讼时效中断，诉讼时效应自2013年10月19日起重新计算3年，后陆某又陆续偿还30000元，现殷华主张债权，未过诉讼时效，故陆亚娟抗辩理由不成立，本院不予采纳。3.案涉借款是否系陆某、陈素平夫妻共同债务的问题。首先,根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定,“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务”。涉案借条仅有陆某个人签字,且陈素平事后表示对所涉借款不知情、不予追认,故本案无陆某、陈素平共同借款的明确意思表示。其次,殷华向陆某借款100000元,明显超出家庭日常生活所需,故殷华作为债权人应当根据前述司法解释第三条的规定,证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示。本案中,殷华未能提交有效证据证明涉案借款用于陆某、陈素平的夫妻共同生活或者共同生产经营,故本案债务不属于夫妻共同债务。4.陆亚娟、陆亚芹是否应对陆某案涉债务承担责任的问题。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定,继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。根据上述法律规定和司法实践,如继承人未实际继承或占有继承人遗产,已经明确放弃继承且该放弃继承行为未损害债权人利益的,该放弃继承人对被继承人的债务可以免除还款责任。本案中,殷华未能提供初步证据证明陆亚娟、陆亚芹已经实际占有或继承陆某遗产,现陆亚娟、陆亚芹已明确表示放弃继承,陆亚娟、陆亚芹该放弃继承的行为未明显损害债权人利益,综合以上情况,陆亚娟、陆亚芹对于被继承人陆某所负的债务可以不负偿还责任。5.关于李晓芹是否承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任”之规定,该笔借款的时间为2012年5月9日,约定借款期限为十个月,期限届满后的六个月之内。殷华并未要求担保人李晓芹承担还款责任,故李晓芹的保证期限已过,不再承担保证责任。殷华陈述其在担保期限内向李晓芹主张债权，对此其提交的证据不足以证明该事实，故对该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条,《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定,判决如下:驳回原告殷华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告殷华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韦勇民审 判 员  边海凤人民陪审员  刘凤玲二〇二一年四月七日书 记 员  沈 忱附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释〔2018〕2号第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3.《中华人民共和国继承法》第三十三条规定,继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。4.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。