wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初3578号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处黄金桥**30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。被告：何强，男，汉族，1987年12月21日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司与被告何强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。审 判 员  童 欢二〇二一年四月二十三日法官助理  刘粮逸书 记 员  姚雪薇
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0105财保216号之一 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心。 法定代表人：张明，系该中心总裁。 委托诉讼代理人：刘海宁，系辽宁联润律师事务所律师。 被申请人：肖淑娥。 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心与被申请人肖淑娥诉前财产保全纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心于2021年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人肖淑娥名下银行存款人民币53194.31元或查封相应等值财产。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人肖淑娥名下银行存款人民币53194.31元或查封相应等值财产。 案件申请费552.00元，由申请人中信银行股份有限公司信用卡中心垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  范红岩 二〇二一年四月十四日 书记员  王 琦
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0411民初201号 原告：杨玲，女，1962年3月19日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：肖珍珍，女，1988年12月28日出生，汉族，住，（原告儿媳） 被告：抚顺市荣信物业有限公司，住所地抚顺市顺城区 戈布东街，统一社会信用代码91210411734190413F。 法定代表人：魏景燕，该公司经理。 被告：抚顺市荣华供暖有限公司，住所地抚顺市顺城区 戈布东街，统一社会信用代码91210411661212748E。 负责人：魏景燕，该公司经理。 二被告委托诉讼代理人：陈丽军、王爱芹，该公司员工。 第三人：徐芳涛，男，1970年12月19日出生，满族，住抚顺市顺城区。 原告杨玲诉被告抚顺市荣信物业有限公司（以下简称荣信物业公司）、被告抚顺市荣华供暖有限公司（以下简称荣华供暖公司）、第三人徐芳涛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玲委托诉讼代理人肖珍珍、被告荣信物业公司及被告荣华供暖公司的委托诉讼代理人陈丽军、王爱芹，第三人徐芳涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告承担维修义务、恢复原状。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与第三人徐芳涛是香山美墅的业主，楼上下邻居关系。原告购买香山美墅4号楼1单元402号房屋后，即在此居住。因第三人的南阳台漏水，雨水渗入原告室内，导致棚顶受损。原告多次找荣信物业公司要求维修，但始终未能解决。抚顺市荣信物业有限公司是为香山美墅业主提供服务的物业公司，但原告交纳的物业费由抚顺市荣华供暖有限公司收取并出具收据，故原告向法院起诉二被告，要求二被告对第三人的阳台及原告的室内进行维修，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告荣信物业公司辩称：我公司一直在为原告和第三人徐芳涛家中维修，需第三人徐芳涛将阳台恢复原状。在入住前我公司和业主有协议，禁止私自改动装修。由于第三人家装修过，第三人如未贴砖我方可无条件修复。 被告荣华供暖公司辩称，答辩意见与被告抚顺市荣信物业有限公司一致。 第三人徐芳涛辩称：不同意二被告的答辩意见，我没有破坏露台的防水层，而是更好的维护了防水层，被告没有提供任何关于露台改变的证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 1.房产证，证明房屋系杨玲所有。2.照片，证明屋内漏水情况。3.证明交纳物业费情况。二被告与第三人徐芳涛对证据无异议。 被告荣信物业公司为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 1.前期物业管理服务协议，证明第三人的入住时间是2011 年。2.香山美墅小区房屋装饰装修管理协议，证明对装修部分有约定，如破坏、拆改房屋地面防水层等要求恢复原状外，业主并承担相应责任。3.照片、证明第三人对露台进行了贴砖。 原告对证据无异议。 第三人徐芳涛认为：对证据2有异议，认为贴砖不会破坏防水层，例如卫生间贴砖，其他证据无异议。 被告荣华供暖公司对证据无异议，亦未提交证据。 第三人徐芳涛未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年，原告购买香山美墅402号房屋并入住。原告杨玲与第三人徐芳涛系楼上楼下关系，均是被告荣信物业公司的业主。被告荣信物业公司与原告及第三人签订有《前期物业管理服务协议》，由被告荣信物业公司提供物业服务。原告杨玲发现家中客厅漏水，联系被告荣信物业公司进行维修。2018年与2019年，被告荣信物业公司在第三人徐芳涛家阳台处进行过维修。2020年雨季，原告杨玲家仍漏水，造成客厅部分顶棚损坏。 本院认为：物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告杨玲与被告荣信物业公司的物业服务关系成立。参照业主与被告荣信物业公司签订的《前期物业管理服务协议》及香山美墅小区房屋装饰、装修管理协议，确定原、被告之间的权利及义务。本案房屋漏水位置为阳台，属于被告维修范围内，且第三人徐芳涛对阳台的贴瓷砖的行为并不妨碍防水层发挥作用。现第三人阳台漏水，导致原告家受损。被告荣信物业公司对涉案房屋应进行修复。原告主张被告荣信物业公司承担修复义务、恢复原状，予以支持。关于修复漏水位置，需要在第三人徐芳涛的阳台操作，故第三人徐芳涛对于被告荣信物业公司的修复应予配合。原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于原告向被告荣华供暖公司主张权利一节，因被告荣信物业公司系该小区物业公司，被告荣华供暖公司仅收取了物业费，原告未举证证明双方签订了合同，故原告对被告荣华供暖公司的主张，本院不予支持。被告综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，判决如下： 一、被告抚顺市荣信物业有限公司于本判决生效后十日内对原告杨玲房屋的漏水点进行维修； 二、第三人徐芳涛对于被告抚顺市荣信物业有限公司履行本判决第一项义务时应给予配合； 三、驳回原告杨玲对被告抚顺市荣华供暖有限公司的诉讼请求。 案件受理费500元，由被告抚顺市荣信物业有限公司负担。原告已垫付，被告在履行判决义务时一并返还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  何佳欣 人民陪审员  祁延艳 人民陪审员  綦 君 二〇二一年四月六日 法官助理  李纯成    书  记员  姜奕彤
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执4563号申请执行人：比亚迪汽车金融有限公司。法定代表人：周亚琳，系该公司董事长。被执行人：卢伟南,男性,1981年11月25日出生。被执行人：邱家文,男性,1992年3月15日出生。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人卢伟南、邱家文金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）陕0113民初2901号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额47026.57元、利息、罚息及迟延履行期间的债务利息，本院于2021年4月9日立案执行。在执行过程中，本院依据（2019）陕0113民初2901号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,未发现被执行人名下有可供执行财产。被执行人名下车辆因未到案，暂无处置条件。将此情况告知申请执行人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本案执行标的47026.57元、利息、罚息及迟延履行期间的债务利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执4563号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年四月二十五日书记员 王家琪打印：相丽华校对：李丹2021年月日送达
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0926民初643号原告：郑某，女，1996年12月11日出生，汉族，住山东省莘县。被告：范某，女，1966年5月4日出生，汉族，住山东省莘县。被告：侯某，女，1988年5月29日出生，汉族，住范县。被告：张某，女，1988年10月2日出生，汉族，住范县。原告郑某诉被告范某、侯某、张某离婚纠纷一案，本院于2021年2月26日立案，原告郑某于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。案件受理费150元，由原告郑某负担。审判员  张永立二〇二一年四月二日书记员  刘 州
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0722民初1604号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司,住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵虹，该公司员工。 被告：陈安东，男，汉族，农民，住安徽省铜陵市枞阳县。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告陈安东债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市阿拉金金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。 案件受理费50，减半收取计25元，由深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。 审判员  汪华斌 二〇二一年四月二十六日 法官助理陈华琴 书记员吴春梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的， 是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终770号 上诉人（原审被告）：武广学，男，1973年4月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王静，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚萍，安徽民之声律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张福林，男，1945年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：尹成林，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 上诉人武广学因与被上诉人张福林租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初7195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 武广学上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回张福林的诉讼请求，由张福林负担本案一、二审案件受理费。事实和理由：1.张福林并非本案适格原告。张福林举证租赁合同显示标的物的所有人是华东机械设备租赁公司，张福林也未举证其他证据证明系涉案机械的所有人，其提起本案诉讼主体不适格。2.一审法院对于本案的基本事实审查不清。首先，一审时张福林仅举证一份租赁合同，并未举证案涉机械是何时交付给武广学，武广学又是何时将机械返还。双方之间就租赁期限也未进行任何结算，张福林未能提供武广学认可的租赁费计算方法，一审法院判决租赁费没有任何事实依据。其次，张福林在民事诉状中自认租赁费系从2012年9月4日起拖欠，至其提起诉讼已经八年之久。一审中张福林没有提供其一直主张权利的证据，本案已超过诉讼时效期间。最后，案涉机械的实际使用人并非武广学，张福林应向实际使用人主张权利。 张福林辩称，1.租赁合同是武广学与张福林签订，租赁合同上并无公司印章及法定代表人签字，张福林作为出租方提起诉讼主体适格。2.张福林将租赁物交付武广学使用，武广学得到收益，应当按照约定数额支付租金。3.租赁合同明确约定了租赁物为搅拌机一台，以及每天使用的租金价格，均由武广学以曾用名武君的名义签字确认。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张福林向一审法院起诉请求：判令武广学偿还建筑器材租赁费10430元（变更后），并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2011年，张福林与武广学签订一份租赁机械的合同，内容为：租赁机械名称为搅拌机，机械价格为15000元，单位为1台，每天单价为40，押金壹仟元。另查明武广学曾用名为武君。 一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的数额支付租金。对于武广学辩称的合同主体问题，因合同上并未有宿州市华东机械设备租赁公司的印章或者其公司的法定代表人签字，故对此辩解，不予认定。对于武广学辩称其不是机械的实际使用人，因其未提供相关的证据证明，不予支持。对于诉讼时效问题，因张福林一直在主张其诉讼请求，对此辩解意见不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：武广学于判决生效后十日内偿还张福林租金10430元。案件受理费30元，由武广学负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了相应证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。武广学提供如下证据：1.武广学身份证复印件，以证明武广学具有诉讼主体资格。2.建筑工程施工合同、廉政责任合同书、安徽天工建设集团有限公司文件、安徽天工建设集团有限公司出具委托书各一份，以证明案涉搅拌机系安徽天工建设集团有限公司租赁，用于该公司所承建的淮北惠民小区廉租房工程，并非武广学使用，张福林应向安徽天工建设集团有限公司主张权利。3.安徽省宿州市埇桥人民法院（2019）皖1302民初282号民事判决书、安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终2467号民事裁定书各一份，以证明霍怀临系安徽天工建设集团有限公司项目经理，其在租赁合同上签字产生的权利义务应由安徽天工建设集团有限公司承担。4.民事上诉状、安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终2871号民事裁定书各一份，以证明武广学系安徽天工建设集团有限公司经办人。张福林质证认为，证据1真实性无异议。证据2、3、4与本案无关，不能证明武广学租赁的设备由安徽天工建设集团有限公司使用。本院对上述证据认证意见如下：证据1真实性予以确认。其他证据的证明效力本院将在下文中予以认证。一审查明基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，张福林举证的租赁合同甲方即出租方处系张福林签字，并未加盖宿州市华东机械设备大型租赁公司印章，张福林以其名义提起诉讼并无不当。武广学此节上诉理由不能成立，不予支持。武广学在租赁合同乙方即承租方处签署自己的曾用名武君，并且在租赁物起用时间处签字确认，该合同上也未加盖安徽天工建设集团有限公司印章，也无证据证明武广学在签订该租赁合同时向张福林提供了其代表安徽天工建设集团有限公司或经该公司授权租赁设备的手续，故张福林以武广学作为被告提起本案诉讼亦无不当。武广学二审所举证据不能达到证明案涉租赁设备系安徽天工建设集团有限公司使用及该公司系承租人的目的，本案不予认定。张福林与武广学并未就租赁期限及租金数额进行结算，为证明租赁期限张福利通知司机马朝仲至一审法院陈述情况，马朝仲陈述其于2011年11月将搅拌机送至工人村，武君接收，用完后亦是马朝仲运回，租赁了不到一年的时间。该内容与 租赁合同中武广学签字确认的起始时间为2011年11月22日及张福林陈述设备于2012年9月4日基本吻合，一审法院依据该期限，结合租赁合同约定单价及运费150元，扣除张福林自认武广学交纳的1000元押金，最终得出尚欠租金10430元并无不当。 虽租赁合同约定“租赁费自发当日计算，租期以陆个月起价，逾期以实际天数计算租金，租金每月结算壹次”，但在实际履行过程中双方约定按天计价，且最终双方并未实际结算，也未约定租金最终支付期限，故张福林提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间，武广学此节上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。 综上，武广学上诉理由不能成立，其上诉请求予以驳回；一审判决认定基本事实属实，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由武广学负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴昊彧 审 判 员 杨俊举 审 判 员 李 震 二〇二一年四月九日 法官助理 仰 芮 书 记 员 朱贝贝 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初1471号原告张鹏，男，1990年7月16日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告张绍民，男，73岁，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告葫芦岛市双丰商贸有限公司，住所地葫芦岛市连山区沙河营乡南王屯村，统一社会信用代码：211402004006785。本院在审理原告张鹏诉被告葫芦岛市双丰商贸有限公司、被告张绍民借款合同纠纷一案中，原告张鹏于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张鹏申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张鹏撤回起诉。案件受理费400.00元，由原告张鹏承担。审判员  王连廷二〇二一年四月二十六日书记员  张丽君
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192民初7020号原告：张尔贵，男，1982年11月7日出生，汉族，住南京市浦口区华组12号。被告：陈新兵，男，1980年10月19出生，居民身份证号码320125198010193314，汉族，住南京市浦口区三单元405室。原告张尔贵与被告陈新兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月27日立案受理。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张尔贵撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告张尔贵负担。审判员  张维超二〇二一年四月二十八日书记员  张 倩
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏0813执恢156号 姚彦青、张启玉： 贾玉昌申请执行张启玉民间借贷纠纷一案，申请执行标的58636元，本院现已全部执行到位。执行费780元已执行到位。至此，姚彦青向本院申请执行的（2009）泽民一初字第1431号民事判决书已经全部执行完毕。 二〇二一年四月二十八日
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1324民初2410号原告：季冬冬，男，1989年10月24日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：位敢闯，男，1974年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告季冬冬与被告位敢闯买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告季冬冬于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季冬冬撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许季冬冬撤诉。案件受理费25元，由季冬冬负担。审判员  王颖二〇二一年四月十九日书记员  路英
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0621执518号本院在执行申请执行人姚胜田与被执行人李国羊、孙成芳民间借贷纠纷一案过程中，被执行人已按浚县人民法院（2020）豫0621民初39号民事调解书履行完毕。现该案以执行完毕的方式结案。特此通知。浚县人民法院二〇二一年四月六日
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1721民初2116号 原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。 法定代表人：谢彬，该行董事长。 委托诉讼代理人：闫林，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司青堌集支行信贷主管。 被告：刘玉柱，男，1966年7月29日出生，汉族，住曹县。 被告：刘丙栋，男，1972年4月10日出生，汉族，住曹县。 被告：凡延让，男，1967年7月9日出生，汉族，住曹县。 被告：樊延强，男，1970年4月5日出生，汉族，住曹县。 被告：刘丙强，男，1972年6月6日出生，汉族，住曹县。 原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告刘玉柱、凡延让、刘丙栋、樊延强、刘丙强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行委托诉讼代理人闫林到庭参加诉讼，被告刘玉柱、凡延让、刘丙栋、樊延强、刘丙强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告刘玉柱返还借款10万元并支付利息、逾期利息（至2021年2月20日的利息、逾期利息计10091.59元，2021年2月20日之后的逾期利息按借款本金10万元、月利率13.35087‰计付至还清款之日）；2.被告凡延让、刘丙栋、樊延强、刘丙强承担连带清偿责任。事实和理由：被告刘玉柱于2019年6月30日借原告10万元用于经营冷库，被告凡延让、刘丙栋、樊延强、刘丙强提供连带责任保证，被告刘玉柱不按借款合同约定还款。 被告刘玉柱、凡延让、刘丙栋、樊延强、刘丙强未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，原告提交的联户联保小组申请书及联保协议、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、五被告身份证复印件，形式、来源合法，与本案事实相关，且能相互印证，五被告未提供足以反驳的相反证据，上述证据能够反映案件真实情况，本案认定为有效证据，对其证明力予以确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，被告未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月22日，原告曹县农商银行下属分支机构曹县农商银行青堌集支行与被告刘玉柱、凡延让、刘丙栋、樊延强、刘丙强签订个人最高额联合保证借款合同，约定：被告刘玉柱、凡延让、刘丙栋、樊延强、刘丙强自愿组成联保小组，联保小组各成员自2018年2月22日至2021年2月21日在曹县农商银行青堌集支行发生的借款业务所形成的债务最高余额75万元相互提供最高额保证担保，保证期间为借款期限届满或提前届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息等。在上述借款合同约定的授信期限和授信额度内，被告刘玉柱于2019年6月30日向曹县农商银行青堌集支行借款10万元用于经营冷库，借款月利率10.2699‰，借款期限自2019年6月30日至2020年6月25日，还款方式为按月结息、借款到期日利随本清，借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人按中国人民银行有关规定计收复利。借款逾期后，被告刘玉柱尚欠原告借款本金10万元，至2021年2月20日，欠原告利息、逾期利息计10091.59元。 本院认为，原告与五被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按借款合同约定于2019年6月30日向被告刘玉柱发放贷款10万元。借款逾期后，被告刘玉柱尚欠原告借款本金10万元，至2021年2月20日，欠原告利息、逾期利息计10091.59元。被告刘玉柱不按约定期限还款，违反了借款合同约定，应依法律规定和合同约定承担逾期还款的违约责任。原告与被告刘玉柱对不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。逾期利息自借款逾期之日起按月利率13.35087‰（在借款期限内月利率10.2699‰的基础上上浮30%）计付。综上，原告请求被告刘玉柱返还借款10万元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告与本案保证人未约定保证方式、保证份额，约定的保证范围为被告刘玉柱案涉借款本金、利息、逾期利息等，保证担保的债务最高余额75万元，被告之间互相联保，被告刘玉柱不按约定期限还款，导致结算期提前届至，原告在保证期间内请求被告凡延让、刘丙栋、樊延强、刘丙强对被告刘玉柱案涉借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告凡延让、刘丙栋、樊延强、刘丙强应在债务最高余额75万元内承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告凡延让、刘丙栋、樊延强、刘丙强承担保证责任后，有权向被告刘玉柱追偿。 综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘玉柱于本判决生效后10日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款10万元并支利息、逾期利息（至2021年2月20日的利息、逾期利息计10091.59元，2021年2月20日之后的逾期利息按借款本金10万元、月利率13.35087‰计付至还清款之日）； 二、被告凡延让、刘丙栋、樊延强、刘丙强对被告刘玉柱上述债务在最高余额75万元内承担连带清偿责任； 三、被告凡延让、刘丙栋、樊延强、刘丙强承担保证责任后，有权向被告刘玉柱追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2502元，减半收取1251元，由被告刘玉柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  赵保运 二〇二一年四月七日 书记员  赵艳青 附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0282执137号申请执行人:刘德栓，男，1965年10月26日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区振华街142号。被执行人：青岛太阳红熙文化传播有限公司，住所地山东省青岛市即墨区丰城镇政府驻地，统一社会信用代码：91370282057281472U。法定代表人：韩昌波，总经理。申请执行人刘德栓与被执行人青岛太阳红熙文化传播有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初5839号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月6日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛太阳红熙文化传播有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：（2019）鲁0282民初5839号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年四月二日书记员  张 燕
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初1379号原告：西宁铁军物业管理有限公司，住所地：青海省西宁市城北区小桥大街7号，统一社会信用代码：91630105781421835W。法定代表人：刘铁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓宁，青海易合晗律师事务所律师。委托诉讼代理人：全海真，青海易合晗律师事务所律师。被告：李林祥，男，1964年6月23日出生，汉族，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。原告西宁铁军物业管理有限公司与被告李林祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告西宁铁军物业管理有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以起诉时被告姓名书写错误，待重新确定后另行起诉为由自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西宁铁军物业管理有限公司撤诉。案件受理费574元，减半收取计287元，由原告西宁铁军物业管理有限公司负担。审   判   员 刘   娓   娓二〇二一年四月二十八日法官     助理 闫纪羽书记员张丽丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初2067号原告：阚文德，男，1949年4月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：高华，山东嘉程律师事务所律师。被告：阚贵成，男，1978年9月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告阚文德与被告阚贵成赡养费纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。本案曾有钟春荣作为原告，后钟春荣于2021年4月3日去世。后原告阚文德于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阚文德撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担（已交纳）。审判员  张培玲二〇二一年四月二十日书记员  姜丽宏
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鄂0205刑初117号                            公诉机关                       黄石市铁山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人丁某顺，男，1981年10月24日出生，汉族，中专文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月30日被黄石市公安局取保候审。2021年3月31日被本院取保候审。                               指定辩护人                       阮红生，湖北润丰律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       鄂黄铁检一部刑诉﹝2021﹞39号                               指控事实                       2020年8月8日20时58分许，被告人丁某顺饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至天虹加油站路段时被交警查获。经现场呼气式酒精检测，结果为140mg/100ml。经提取静脉血样鉴定，丁某顺血液样品的乙醇定性检测为阳性（+）；乙醇定量检测为99.24mg/100ml。丁某顺现场被查获，经传唤到案后如实供述了犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十日，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人丁某顺对指控的事实、罪名和量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实和罪名不持异议，就量刑提出丁某顺具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议对丁某顺从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人丁某顺的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人丁某顺醉酒后无证驾驶无号牌机动车，应从重处罚。丁某顺到案后如实供述罪行，是坦白，可以从轻处罚。丁某顺自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人丁某顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。                               权利义务             告知                       上述所处罚金，应在本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                   审 判 员 潘 谦                                                 二〇二一年四月一日                         书 记 员 黄 锦
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保427号之二十七申请人沈阳xx有限公司，住所地沈阳市铁西区被申请人郭x，男，汉族，1976年4月8日出生，住辽宁省锦州市太和区被申请人付x，女，汉族，1977年7月25日出生，住辽宁省锦州市太和区申请人沈阳xx有限公司与被申请人郭x、付x追偿权纠纷一案，申请人于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币167935元的财产,并提供中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币167935元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙宗杰二〇二一年四月二日法官助理梁崇书记员杨佳凝
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保428号之五十五申请人宋xx，男，汉族，1950年10月14日出生，住沈阳市铁西区被申请人赵xx，男，汉族，1982年10月31日出生，住辽宁省抚顺市望花区申请人宋xx与被申请人赵xx民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币19万元的财产,并提供天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币19万元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年四月二日法官助理 梁 崇书 记 员 杨佳凝
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初1894号原告：重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司，住所地重庆市合川区合阳办马家沟36号3幢501号，统一社会信用代码91500117709407633H。法定代表人：杨森林，公司董事长。委托诉讼代理人：李昊，男，1986年6月10日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。被告：成都市领迈汽车服务有限公司，住所地成都市高新区天府三街69号1栋8层815号。法定代表人：毛小红。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司团体客户业务一部，住所地成都市锦江区惜字宫南街5号，统一社会信用代码9151010090190041XK。法定代表人：姜勇，公司经理。原告重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司与被告成都市领迈汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司团体客户业务一部机动车交通事故责任纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司负担。审判员 颜 朋二〇二一年四月二十日书记员 叶东菁
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1414号 申请执行人：胡加兵，男1968年04月25日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：王小龙，男1979年2月04日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。 本院在执行申请执行人胡加兵与被执行人王小龙定作合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2021)皖1302执1414号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡陈瑞 审判员  方 勇 审判员  王 伟 二〇二一年四月二十三日 书记员  徐 克
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0202民初1198号原告：万菊红，女,1963年5月26日出生,汉族,住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：郭海柱，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：凌令，男,1961年1月13日出生,汉族,住湖南省株洲云龙示范区。委托诉讼代理人：谭权宏，湖南犀城律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告万菊红与被告凌令财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万菊红及委托诉讼代理人郭海柱、被告凌令及委托诉讼代理人谭权宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告万菊红向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告被其截留的土地征收费11261.88元。事实与理由：2015年12月18，原告与云田镇莲花社区凌家组的凌明忠登记结婚。2017年5月16日莲花社区凌家组21户祖民签名证明同意原告户口迁入，同时莲花社区居民委员会及党支部委员会经过开会讨论，一直同意原告户口迁入享受同等待遇，一切经过都符合民主议定程序，随后原告将户口迁入莲花社区凌家组。2020年2月份，莲花社区下发凌家组土地征收费160多万元，平均每人11261.88元，而组长凌令擅自截留两万多元，拒不分配原告征收费11261.88元，原告多次找莲花社区和凌家组组长协商无果，后又把组长凌令约到云田镇司法所协商，司法所周所长也当面调解，并支持应当发给原告征收费。这一事件完全违背了莲花社区居民委员会当初“同意户口迁入享受同等待遇”的承诺，同时也违背了凌家组莲花路土地费分配方案。被告细苍下组辩称，1、原告万菊红起诉被告凌令，其主体不符；2、原告系城镇退休人员，享受的是城镇居民社保条件，虽然户口迁入到组上，但是没有长期居住、生活，且也不是依靠土地作为基本的生活保障，根本不存在组民资格。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院结合全案证据予以综合认定。经审理查明：2015年12月18日，原告万菊红与户籍地在株洲市石峰区××镇××社区××组××号的凌明忠登记结婚。2017年5月16日，莲花社区村委会、社区党支部经讨论同意万菊红的户口迁入莲花社区凌家组，意见为“万菊红实际居住在本社区凌家组，同意其户口迁入，享受同等待遇。”原告万菊红的户口显示，2019年6月26日，万菊红因夫妻投靠，户口从株洲市荷塘区茨菇塘路9号6栋201号迁入株洲市石峰区××镇××社区××组××号。2020年7月8日，莲花社区凌家组集体作出《莲花社区凌家组征地集体经济分配方案》，该方案明确非农户口（包括城市户口）不参与集体分配；新婚媳妇及上门女婿分配以迁入户口和新婚喜炮为准。莲花社区凌家组组长为被告凌令，2020年底，凌家组有莲花路土地征收款要分配，共有征收款164.423448元，组上按146人分配，人均11261.88元，发放方式是征收款由征收办发放至莲花社区，组上造分配表交给社区，社区再发放款到个人。凌家组的分配明细表显示，凌忠明户家庭人口8人，共计90095.04元，原告万菊红未纳入分配人口，故凌明忠未签字确认。被告凌令称，该次征收款已分配到具有成员资格的组员手上。原告万菊红庭审中陈述，其原工作单位为株洲市车站货房，退休金3000多元，在市区有住房，现由其儿子居住。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案争议焦点为：1.原、被告主体资格是否适格；2.被告应否支付截留补偿款11261.88元。原告万菊红的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故原、被告均为适格主体。对于被告凌令应否支付截留补偿款11261.88元问题，根据查明的事实，被告凌令作为莲花社区凌家组组长，其主持该组征地补偿款分配系履行组长职责，不是个人行为，且该组的征地补偿款并不由其保管，故不存在截留原告万菊红补偿款的事实，原告万菊红主张被告凌令支付其截留的土地征收款11261.88元的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告万菊红的全部诉讼请求。本案案件受理费82元，减半收取41元，由原告万菊红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算处，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谢振宁二〇二一年四月二十六日法官助理盘利斌书记员王佳敏附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0222民初1560号原告：王慧琴，女，1965年8月2日出生，汉族，住阳新县。被告：洪登进，男，1973年7月24日出生，汉族，住阳新县。被告：项晓燕，女，1974年5月15日出生，汉族，住阳新县。原告王慧琴诉被告洪登进、项晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。本案在审理过程中，原告王慧琴以双方已自主协商，暂不需要法院处理为由，于2021年4月4日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告洪登进、项晓燕的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王慧琴撤回起诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由王慧琴负担。审判员  姜友炜二〇二一年四月五日书记员  何应姣
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初2993号原告：重庆好人家物业管理有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路9号2幢1-1-1号，统一社会信用代码91500117673359413L。法定代表人：李灵欣，公司董事长。委托诉讼代理人：李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。被告：谢俊，男，汉族，1975年3月20日出生，住重庆市合川区。本院在审理重庆好人家物业管理有限责任公司与谢俊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆好人家物业管理有限责任公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆好人家物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆好人家物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆好人家物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆好人家物业管理有限责任公司负担。审 判 员 董文峰二〇二一年四月九日法官助理 贺海波书 记 员 刘诗绮
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0303民初1673号申请人：鞍山市立山区荣铖信息咨询代理中心，住所地：辽宁省鞍山市立山区友爱街11-15栋，经营者：张楠楠。被申请人：鞍山市塬盛钢材销售有限公司，住所地：辽宁省鞍山市千山区中旅街23栋1层22号，法定代表人：苟华东。被申请人：白皓文，男，汉族，1988年8月6日，住址：辽宁省鞍山市海城市。本院在审理申请人鞍山市立山区荣铖信息咨询代理中心诉被申请人鞍山市塬盛钢材销售有限公司、白皓文民事诉讼案件中，为保护当事人的合法权益，避免被申请人转移、隐匿财产，法院拟依职权或依申请人的申请查询、冻结被申请人名下的银行存款为4000元或相应数额财产。本院认为，法院依职权或依申请人鞍山市立山区荣铖信息咨询代理中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查询或冻结被申请人鞍山市塬盛钢材销售有限公司、白皓文名下银行存款4000元或相应数额财产。本裁定送达后，立即执行。审判员  刘威二〇二一年四月十五日书记员  姜浩
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1283财保206号申请人：海伦市东风镇兴安村民委员会。法定代表人：孙臣，该村村主任。被申请人：李密山,男,汉族，农民，住海伦市。申请人海伦市东风镇兴安村民委员会于2021年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李密山的存款账号予以冻结。申请人用孙臣的自有轿车提供担保。本院经审查认为，申请人海伦市东风镇兴安村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李密山在海伦市农村信用合作联社东风信用社的账号XXXXXX（标的4182元），期限为一年。案件申请费62.00元，由海伦市东风镇兴安村委会负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘大春二〇二一年四月二十日书记员  张闻博
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽12执66号深圳融信保非融资性担保有限公司、王思广：本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行被执行人王思广仲裁裁决一案，被执行人王思广已履行完法律义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司已确认。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十八日
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1022民初16号 原告：李猛，男，1984年5月4日出生，汉族，河北省衡水市武强县人，现住该村。 被告：孟庆涛，男，1985年4月7日出生，汉族，河北省廊坊固安县人，现住该村。 原告李猛与被告孟庆涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李猛到庭参加了诉讼，被告孟庆涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李猛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款17161元。2.请求判令被告向原告支付利息500元（自2020年5月25日至2020年10月25日，利息支付至实际支付之日止。3.请求法院判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月24日我与被告达成一致，我将自家种植的久红瑞香瓜卖给被告，被告当日即2020年5月24日便以微信方式支付给我定金2000元，然后由我负责找到运输车辆将香瓜按照被告指定的地点送达，运费由被告承担，被告承诺香瓜送达后就支付剩余的款项，我如约给被告完成了发货，香瓜于2020年5月25日送至指定地点，但是被告却以各种理由推托，拒不支付剩余的款项，期间我一直电话、信息催要，但是被告一直不履行支付义务，被告懈怠履行义务，损害了我的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定起诉至贵院，请求法院依法判令，支持原告的诉讼请求。 被告孟庆涛经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年5月24日，原告李猛与被告孟庆涛达成协议，由被孟庆涛收购原告李猛种植的久红瑞香瓜。双方约定由李猛找运输车辆运送至被告孟庆涛指定地点。2020年5月24日，原告李猛共计向被告孟庆涛运送久红瑞香瓜15968斤，单价为每斤1.2元人民币，共计19161.6元。同日，被告孟庆涛通过微信转账方式向原告支付了定金2000元，剩余17161元至今未付。 以上事实，有原告李猛当庭部分陈述及其提交的与被告孟庆涛微信聊天记录，地秤照片，收获总量、单价及总价清单等证据在案予以佐证。 本院认为，当事人达成协议后，双方应遵照诚实信用原则认真履行。本案原被告双方通过微信聊天方式对货品单价及运输方式等作出约定，原告依约将其种植的久红瑞香瓜运送至被告被告孟庆涛处。被告在收取上述货品后，未能按照约定履行支付全部货款的义务。现原告主张被告履行支付货款义务的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告孟庆涛支付相关利息的诉请，因双方未对违约责任作出约定，故原告该项诉讼主张本院不予支持。原告主张要求被告支付其因索要欠款产生的交通费、伙食费等经济损失，因原告未对该项诉讼主张提交证据，本院对其该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下： 一、被告孟庆涛给付原告李猛剩余货款17161元，于本判决书发生法律效力后10日内给付。 二、驳回原告李猛其他诉讼请求。 案件受理费241.5元，减半收取120.75元，由被告孟庆涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  冯国生 二〇二一年四月十九日 书记员  张 超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1752号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：蓝坤盛,男,1977年8月27日出生，畲族，住福建省漳浦县白竹湖农场和坑作业区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与蓝坤盛金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0202民初3239号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2021年4月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款33285.27元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费399.00元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2021年4月1日进行总对总查控，2021年4月22日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人蓝坤盛名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 2、2021年4月2日向被执行人蓝坤盛发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务,于2021年4月25日查询到上述材料未送达，并于同日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务； 3、2021年4月2日向被执行人蓝坤盛发出限制消费令； 4、2021年4月10日本院依法向被执行人所在地漳浦县人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人蓝坤盛名下闽Ｄ×××××号车辆于2016年9月13日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置。 6、2021年4月25日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人蓝坤盛暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  潘井东 执行员  何贤文 执行员  王 伟 二〇二一年四月二十五日 书记员  丁 潮
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初3645号 原告： 你与被告买卖合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月二十二日
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0902民初1424号原告：黄友四，男，1972年5月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：常立群，系黄友四之妻。代理权限：特别授权，代为立案，代为调解，代为上诉，代为申请执行，代收法律文书等有关事务。被告：魏文桥，男，1978年6月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告黄友四与被告魏文桥劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告黄友四委托诉讼代理人常立群到庭参加了诉讼，被告魏文桥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄友四诉请：1.依法判令被告支付下欠原告人工工资5475元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月至11月期间，被告魏文桥雇请原告黄友四等人在其承接的位于内蒙古自治区的建筑工地上务工。工程完工后，被告魏文桥下欠原告黄友四劳务费5475元。原告催要未果，故诉至法院，请求人民法院支持其诉讼请求。被告魏文桥经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告黄友四围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告黄友四提交的证据进行了核查，确认上述证据具备证据的真实性、关联性、合法性的要求，故本院对原告黄友四提交的证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月至11月期间，被告魏文桥雇请原告黄友四等人在其承接的位于内蒙古自治区的建筑工地上务工。工程完工后，被告仅向原告支付部分劳务费。2020年1月24日，被告魏文桥向原告出具欠条一份,欠条载明下欠原告黄友四劳务费5475元。原告催要未果，以致成诉。本院认为，被告魏文桥向原告黄友四出具欠条确认其下欠劳务报酬的事实及金额，该欠条记录的内容真实，本院予以认定。被告魏文桥未按时支付原告劳务报酬，应属违约，故原告要求被告支付劳务工资5475元的诉讼请求，本院予以支持。被告魏文桥经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告魏文桥于本判决生效之日起七日内一次性支付原告黄友四劳务报酬5475元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏文桥负担。原告黄友四预交的诉讼费25元，在执行过程中，由被告魏文桥直接支付给原告黄友四。本判决为终审判决。审判员  雷新民二〇二一年四月二十五日书记员  杨婉婷
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0783执保1235号 申请保全人：李成，男，1984年6月24日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。公民身份号码：2323011984××××××××。 被保全人：许学军，男，1971年9月26日生，汉族，住山东省寿光市。公民身份号码：3707231971××××××××。 本院在审理申请保全人李成诉被保全人许学军买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2021年4月23日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2021）鲁0783民初3703号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款80000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人许学军银行账户存款80000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张健 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘淼
建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初544号原告建平红山村镇银行股份有限公司，住所地朝阳市建平县红山街道兴工路23号。法定代表人田宝玉，董事长。委托诉讼代理人王帅，男，1993年4月28日出生，汉族，建平红山村镇银行股份有限公司职员，户籍所在地建平县,现住建平县。被告武振星，男，1972年3月2日出生，汉族，个体工商户，住建平县。原告建平红山村镇银行股份有限公司诉被告武振星金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平红山村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼，被告武振星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平红山村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告武振星偿还所欠借款本金280万元及借款合同约定的利息和罚息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月27日，原告建平红山村镇银行股份有限公司与被告武振星签订了280万元的借款合同，被告武振星及妻子邹秀容与原告建平红山村镇银行股份有限公司签订了抵押担保合同，用位于建平县，房号1012、1022号商业网点为武振星的借款承担抵押担保。被告始终未按合同约定如期偿还所有本金及利息，经原告多次催要，被告一再推脱未予偿还。为此特向建平县人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告武振星未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交建平红山村镇银行股份有限公司营业执照、金融许可证、法人代表身份证复印件、法人代表身份证明、借款合同、抵押合同、借款借据、被告武振星身份证复印件在卷佐证，经庭审质证，认证，具有证明效力，本院予以采纳。被告武振星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证和抗辩权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日，被告武振星向原告建平红山村镇银行股份有限公司借款80万元，并签订了借款合同及抵押合同。其中约定借款期限自2017年12月27日至2019年12月26日，年利率为9%，逾期罚息加收30%，借款到期，利随本清；被告武振星及案外人邹秀容用其所有的位于建平县红山街道办事处利民社区（建达小区）10幢1012、1022号房屋作为抵押担保，并在建平县国土资源局办理了不动产证明（证号为辽（2017）建平县不动产证明第20171200181号）。后原告如约向被告武振星提供了借款280万元。但借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。原告诉至本院。本院认为，被告武振星依据合同约定向原告借款280万元，应按合同约定按期偿还借款本金及利息，故原告请求被告武振星偿还借款本金280万元及相应利息及罚息（按合同约定）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武振星于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平红山村镇银行股份有限公司借款本金280万元及相应利息及罚息（按合同约定计算至本判决确定给付之日）；如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,200元，由被告武振星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王惠芳人民陪审员  李德林人民陪审员  阮文志二〇二一年四月十三日书 记 员  孟 雪
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0411民初582号 原告:王某1，男，1960年1月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人:李淑芬，抚顺市望花区光明街道法律服务所法律工作者。 被告:王某2，女，1958年7月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人:高洋，抚顺市新抚区维权法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:黄显国，辽宁省企业法律顾问协会工作人员。 被告:王某3，男，1954年1月20日出生，汉族，住抚顺市望花区。 被告:王某4，女，1962年8月16日出生，汉族，户籍地沈阳市沈河区，现住抚顺市顺城区。 原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人李淑芬，被告王某2委托诉讼代理人高洋、黄显国，被告王某3、王某4到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，依法判令被继承人王会芳名下在中国农业银行股份有限公司抚顺前甸分理处的存款89000元及丧葬费等补助费用应依法分割。事实与理由：原、被告四人系兄弟姐妹关系，原、被告的父亲王会芳于2020年8月9日去世，母亲王素琴于××××年××月××日去世。王会芳、王素琴的父母均先于二人去世。被继承人王会芳生前在中国农业银行股份有限公司抚顺前甸分理处有存款89000元（账号:06×××27）、由国家发放的丧葬费44345元、一次性转移款2772元，应由原、被告四人等份继承。但此款却被王某2占有，被告的行为侵犯了原告依法享有的继承权，故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法公正裁判。 被告王某2辩称，被继承人立有遗嘱，记载相关款项处理完毕，原告所诉这些均已不存在，并非遗产。而且丧葬费是对被继承人死亡后办理丧葬所需费用，并非遗产，依法不能作为遗产分割。 被告王某3辩称，对被继承人所立遗嘱有异议，从未听说过被继承人有遗嘱，遗产应依法分割。 被告王某4辩称，被继承人去世前两年曾有意识不清的情形，故对其所立遗嘱真实性有异议，遗产应依法分割。 本院经审理查明，被继承人王会芳于2020年8月9日去世，生前与其妻王素琴（××××年××月××日去世）育有四子女，长子王某3、长女王某2、次子王某1、次女王某4，四人系王会芳与王素琴的合法继承人。王会芳生前长期与长女王某2共同生活，因王会芳生前为退役军人，其去世后退役军人事务中心为其发放丧葬费等各项费用合计46174元，由王某2领取。王会芳去世后王某2出资24000元为其购买墓地，并承担了丧葬费用。王会芳去世后留有银行存款39789.81元（抚顺市顺城区农村信用合作社存款两笔：203.35元，1692.18元，中国邮政储蓄银行股份有限公司存款一笔：37894.28元）。 另查明，王会芳生前留有遗嘱一份，载明“我妻子去世后，我一直在大女儿王某2家居住，共同生活至今……我经充分考虑后决定，把我现有的退休金、所有存款都给我大女儿，用于我的生活与养老……我去世后，我的所有存款及财产全部由大女儿继承，其他人无权继承……抚恤金丧葬费等等一切国家补助都归大女儿所有。其他子女不得干涉、索要。”该遗嘱已经梁吉德、金铁济见证，并由王会芳及二见证人签名。原告庭审中增加诉讼请求：要求继承1998年被继承人卖房款55000元、2007年征占地款66560元、2013年征占地款89440元，王会芳生前购买位于顺城区前甸镇后岗村二道沟9组平房四间，因原告未及时对增加诉讼请求部分缴纳诉讼费，本院对其增加的诉讼请求按照自动撤回处理。 本院所确认的上述事实，有本院调取的抚顺市公安局户籍证明、中国邮政储蓄银行存款账户交易明细、抚顺市顺城区农村信用合作社存款账户交易明细、协助查询存款通知书（回执）及双方当事人庭审笔录在卷为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被继承人王会芳生前有存款89000元，但无证据证明这些财产在王会芳去世后仍然存在，不能认定为王会芳遗产。因公民可以依照继承法规定立遗嘱处分个人财产，王会芳已留有遗嘱，其存款由王某2继承，故对原告要求继承王会芳存款的诉讼请求本院不予支持。关于丧葬补助费用，虽然遗嘱中载明由王某2继承，但丧葬费补助费并非遗产，王会芳生前不能处置上述费用，扣除丧葬花销后余额参照法定继承处理。王会芳去世后大部分丧葬费用由王某2承担，扣除王某2购买墓地费用24000元及其他丧葬费用，本院酌定四继承人各继承2000元。至于王某3、王某1、王某4对遗嘱提出异议，并称各垫付3000元丧葬费用，因未提交证据证明，对其主张本院不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法继承法》第九条、第十三条、第十六条、《最高人民法院时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王某2于本判决生效之日起十日内给付王某3、王某1、王某4三人王会芳丧葬费各2000元。 二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3004元，减半收取1502元，由王某1负担1427元，王某3、王某4、王某2各负担25元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  王秀娟 二〇二一年四月二十二日 书记员  王海虹
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执942号之一申请执行人王某，男，汉族，1982年12月2日出生，住河南省汝州市。被执行人陈某，男，汉族，1988年8月5日出生，住河南省汝州市。关于申请执行人王某申请执行被执行人陈某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日作出的（2021）豫0482民初188号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈某应偿还王某货款28085元及利息等。因陈某未按上述生效法律文书履行义务，王某向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人陈某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人陈某至今未完全履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人陈某名下无可供执行的证券信息。2.查明被执行人陈某名下无可供执行的保险信息。3.查明被执行人陈某名下无工商注册登记信息。4.查明被执行人陈某名下无可供执行的房产、不动产登记信息。5.查明被执行人陈某名下无可供执行的银行存款。6.查明被执行人陈某名下无可供执行的网络资金。7.查明被执行人陈某名下无车辆登记信息。三、已向被执行人陈某发出限制消费令，并依法将被执行人陈某纳入失信被执行人名单。四、实地到汝州市住房公积金管理中心调查，被执行人陈某名下未开立有公积金账户。五、实地到汝州市房产管理中心调查，被执行人陈某名下无房产、不动产登记信息。六、已告知申请执行人有权向本院申请律师调查令对被执行人财产线索进行调查。本院已告知申请执行人王某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人陈某的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王某在指定期限内不能向本院提供被执行人陈某的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈某有其他可供执行的财产，被执行人陈某暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈某负有继续向申请执行人王某履行债务的义务，被执行人陈某自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王某发现被执行人陈某有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人王某申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二一年四月三十日书记员  刘高扬
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执恢242号申请执行人：张惠玲，女，1965年8月9日出生，哈尼族身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：西双版纳中天农业发展有限公司。住所地:景洪市勐泐大道75号。组织机构代码证：XX。法定代表人：刘强，职务董事长。景洪市人民法院受理恢复执行的申请执行人张惠玲与被执行人西双版纳中天农业发展有限公司借款合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2016）云2801民初426号民事判决书已经发生法律效力。权利人张惠玲于2020年8月6日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案恢复执行。本案执行事项为：执行标的本金351475元、执行费5172元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人西双版纳中天农业发展有限公司有位于勐腊县的林地［林权证号为：腊林证字（2014）第XX号］，经本院采取拍卖、变卖措施均未成交。现被执行人名下无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执恢242号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二一年四月二十六日书记员 马元鑫
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0230民初286号原告：张守成，男，1960年05月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。原告：孟祥联，男，1954年05月08日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。原告：张守有，男，1966年01月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。原告：刘继玉，男，1958年02月07日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：田宇，克东县法律援助中心法律服务工作者。被告：张龙，男，1980年03月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。原告张守有、刘继玉、张守成、孟祥联与被告张龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守有、刘继玉、张守成、孟祥联到庭参加诉讼，被告张龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。张守有、刘继玉、张守成、孟祥联向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付四人工资款7170.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月至7月张龙雇佣我们前往龙江县、甘南县等地给飞鹤牧场砌下水道、挖水管约定工资每人每天200.00元，截止起诉之日，张龙还拖欠我们工资7170.00元，其中张守成1800.00元、孟祥联2000.00元、张守有2520.00元、刘继玉850.00元，我们四人因拖欠工资多次找到张龙，被告均已无钱为由拒绝给付我们工资，无奈诉至法院，请求法院判令被告给付我们四人工资共7170.00元，望支持。张龙未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年6月至7月，张龙雇佣张守有、刘继玉、张守成、孟祥联在龙江县、甘南县、吉林镇赉县等地给牧场砌下水道、挖水管道等工程，刘继玉、张守成、孟祥联与张龙口头约定大工工资每人每天200.00元，小工工资每人每天120.00元，因张守有是小工与张龙口头约定工资每天是120.00元。工程完成后，张龙给付其四人部分工资，尚欠张守有2520.00元、刘继玉850.00元、张守成1800.00元、孟祥联2000.00元工资一直未给付，故张守有、刘继玉、张守成、孟祥联诉至法院。本院认为，张龙雇佣张守有、刘继玉、张守成、孟祥联为其工作，双方之间虽然没有签订劳务合同，但张守有、刘继玉、张守成、孟祥联四人确实为其张龙工作，且张龙已支付四人部分工资款，双方已经形成合法有效的合同关系。张龙应按双方约定的工资给付张守有、刘继玉、张守成、孟祥联的劳务报酬，其逾期未给付工资款系违约行为，应承担给付工资款的民事责任。本案中，关于张守有主张张龙尚欠工资款2520.00元、刘继玉主张张龙尚欠工资款850.00元、张守成主张张龙尚欠工资款1800.00元、孟祥联主张张龙尚欠工资款2000.00元，张龙均予以认可，有电话录音予以证实，证明其张龙欠张守有、刘继玉、张守成、孟祥联工资款的事实。综上所述，对张守有、刘继玉、张守成、孟祥联部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：张龙于本判决生效之日起七日内分别给付张守有工资款2520.00元、刘继玉工资款850.00元、张守成工资款1800.00元、孟祥联工资款2000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50.00元，由张龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵德新二〇二一年四月十三日书记员  于丽娜
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0303民初81号 原告：桂林锦辉物业服务有限公司，住所地：桂林市铁西12栋1-4-1号。 法定代表人：李天发。 委托诉讼代理人：杨小龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：廖志干，该公司员工。 被告：曾云华，男，1962年12月1日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 本院在审理原告桂林锦辉物业服务有限公司与被告曾云华物业服务合同纠纷一案中，原告桂林锦辉物业服务有限公司于2021年4月1日以被告曾云华已付清物业费、公摊费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林锦辉物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元(原告桂林锦辉物业服务有限公司已预交)，减半收取25元，由原告桂林锦辉物业服务有限公司负担，另25元本院退回原告桂林锦辉物业服务有限公司。 审判员  龙军 二〇二一年四月一日 书记员  杨何
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初2392号原告：中国建设银行股份有限公司天津武清支行，住所地：武清区杨村新华路西雍阳西道北。负责人：崔绍一，任行长。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被告：天津旭亚吉云科技发展有限公司，住所地：天津市武清区豆张庄镇世纪中路**。法定代表人：肖冬旭，任经理。被告：肖冬旭，男，1979年4月12日出生，回族，住北京市大兴区。原告中国建设银行股份有限公司天津武清支行与被告天津旭亚吉云科技发展有限公司、被告肖冬旭借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚建荣到庭参加了诉讼，被告天津旭亚吉云科技发展有限公司、被告肖冬旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金185000元及2019年5月15日至2021年1月25日应付利息和罚息5831.02元，合计190831.02元，并从2021年1月25日开始至给付时止按照罚息利率即基准利率5.0025%上浮50%和借款合同约定的结息方式计收利息和复利（本息合计210000元）；2.判令二被告共同偿还原告借款本金285538.14元及2019年5月15日至2021年1月25日应付利息和罚息9000.06元，本息合计294538.20元，并从2021年1月25日开始至给付时止按照罚息利率即基准利率5.0025%上浮50%和借款合同约定的结息方式计收利息和复利（本息合计320000元）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年5月15日原告与二被告签订《小微快贷借款合同》二份，合同编号分别为120009115602251904、120009115602255081，约定借款额度有效期均为2019年5月15日至2020年5月15日，借款金额分别为185000元、285538.14元，并约定了利率、借款用途、利息罚息的计算方式等。原告于当日将借款发放至被告公司账户中，借款到期后二被告并未及时偿还原告借款，并于2020年4月22日分别申请了贷款延期，并与原告分别签订《借款延期协议》，约定延长至2020年11月15日还款。但到期后二被告并未按时偿还原告本息，截止至2021年1月25日前被告欠原告借款本金、利息、罚息分别为190831.02元、294538.20元。被告天津旭亚吉云科技发展有限公司未做答辩。被告肖冬旭未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日原告与被告公司分别签订《小微快贷借款合同》两份，合同编号分别为120009115602251904和120009115602255081，借款金额分别为185000元、285538.14元。两份借款合同约定的借款期限均为2019年5月15日至2020年5月15日，合同第五条约定的贷款利率均为LPR利率加65.25基点，在借款期限内，该利率保持不变；合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，双方还对其他权利义务作出了约定。合同签订后，原告依约将两笔借款汇至被告天津旭亚吉云科技发展有限公司账户。2020年4月22日二被告对上述借款分别与原告签订借款延期协议，将还款时间均延期至2020年11月15日，利率按5.0025%执行，罚息的计算方式与原借款合同一致，两份借款延期协议均由北京市中信公证处公证。上述借款到期后，二被告并未按合同约定偿还原告借款本息，原告经催要未果，故成讼。本院认为，原告与二被告签订的小微快贷借款合同，为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应全面、严格依照合同行使权利、履行义务。原告依约发放借款，二被告应按时足额偿还借款本息。现二被告逾期偿还，已构成违约。原告主张二被告共同偿还借款本金及利息、罚息主张权利，符合合同约定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告天津旭亚吉云科技发展有限公司、肖冬旭于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津武清支行借款本金共计470538.14元。二、被告天津旭亚吉云科技发展有限公司、肖冬旭于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津武清支行借款利息及罚息（以470538.14元为基数，自2019年5月15日至2020年11月15日按照5.0025%计算借款利息；自2020年11月16日至实际给付时止，按照基准利率5.0025%计算借款利息及基准利率5.0025%上浮50%计算逾期罚息）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，保全费3170元，共计7720元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  韩木全二〇二一年四月二十日书记员  张 莹附引用法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0921民初1571号原告：周延湖，男，1969年11月23日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：吕龙云，山东泰宁律师事务所律师。被告：宁阳县葛石镇黑石铺村民委员会，住所地：宁阳县葛石镇黑石村。法定代表人：吴绍星，职务：村主任。原告周延湖与被告宁阳县葛石镇黑石铺村民委员会（以下简称黑石铺村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周延湖的委托诉讼代理人吕龙云、被告黑石铺村委会的法定代表人吴绍星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周延湖向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款62727元并按约定支付利息160580元，共计223307元。诉讼中，原告变更利息的计算方式为：以62727元为基数，自2010年7月19日起至2019年8月20日止，按月利率2%计算；自2019年8月21日起至实际给付之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算。事实和理由：2010年7月18日被告因急需支付工程款62727元向我借款，款项支付后被告为我出具了借条，约定月利率2分，未约定还款期限。借款后我多次向被告催要，被告未能归还，现依法提起诉讼，请判如所诉。被告黑石铺村委会辩称，借款属实，同意还款，村里没有资金来源，暂时无力支付。本院经审理认定事实如下：2010年7月18日被告因支付村里挖水库产生的工程款向原告借款，原告支付被告现金62727元，约定月息2%，被告为原告出具借据一份，内容为：“2010年7月18日今借到周延湖现金计人民币（大写）陆万贰仟柒佰贰拾柒元正￥62727.元备注：归还时利息按2分计息经办人：周延平”，借据中加盖宁阳县葛石镇黑石村民委员会财务专用章。被告表示宁阳县葛石镇黑石村民委员会因村级组织代码变动，更改为宁阳县葛石镇黑石铺村民委员会。原、被告未约定还款时间，原告多次向被告催要，被告未能偿还。原告向本院申请诉前保全，支出保全费670元。原告于2021年3月24日诉至本院，要求被告还款。本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告向原告借款62727元，事实清楚、证据充分。原告要求被告偿还借款62727元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定了借款利息，原告要求被告以62727元为本金，自2010年7月19日起至2019年8月20日止，按月利率2%计算；自2019年8月21日起至实际给付之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：被告宁阳县葛石镇黑石铺村民委员会于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告周延湖借款62727元及利息（以62727元为基数，自2010年7月19日起至2019年8月20日止，按月利率2%计算；自2019年8月21日起至实际给付之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2325元，保全费670元，共计2995元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张苗苗二〇二一年四月二十一日法官助理苗芃书记员葛雯
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0192民初157号原告：中信建投期货有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路107号上站大楼平街11-B,名义层11-A,8-B4,9-B、C，统一社会信用代码915000002029366595。法定代表人：王广学，董事长。委托诉讼代理人：郑雪静，重庆金牧锦扬（九龙坡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋吉菊，重庆金牧锦扬（九龙坡）律师事务所实习律师。被告：房政宇，男，1990年9月28日出生，汉族，住湖南省永州市。原告中信建投期货有限公司（以下简称中信建投公司）与被告房政宇期货经纪合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告中信建投公司的委托诉讼代理人郑雪静、蒋吉菊到庭参加诉讼。被告房政宇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信建投公司向本院起诉请求：1.被告立即向原告支付因期货交易穿仓导致拖欠原告垫付穿仓金额1028.52元，并支付资金占用损失（资金占用损失以1028.52元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年3月11日计算至被告还清时止，损失暂计10元）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月28日，原、被告签订了《中信建投期货有限公司期货经纪合同》，原告依约为被告办理开户手续并为其开立期货交易账户XXX。合同签订的过程中，原告向被告充分揭示了期货交易可能存在的相关风险，被告签字确认。2020年3月9日，交易结算单显示，被告的账号风险度为298.97%，原告通过电话及短信通知被告账户风险，告知被告应追加保证金或自行平仓，并向被告发出强平通知书，但直至穿仓当天，被告未追加保证金也未自行平仓，原告给予强行平仓后为被告垫付穿仓损失1028.52元。原告多次催款未果，遂提起本案诉讼。被告房政宇未作答辩。本院对本案事实认定如下：2017年8月28日，房政宇通过网络方式在中信建投公司处开立账号为XXX的资金账户，并作为乙方与甲方中信建投公司签订了电子《期货经纪合同》，约定乙方委托甲方按照乙方交易指令为乙方进行期货交易，甲方接受乙方委托，按照乙方交易指令为乙方进行期货交易。合同还约定当乙方的风险度大于100%时，甲方将于当日交易结算报告中向乙方发出追加保证金通知，乙方应当在下一交易日甲方规定的时间前及时追加保证金。否则，甲方有权不经乙方同意，对乙方的部分或全部未平仓合约强行平仓，包括在集合竞价时挂单强行平仓，直至乙方可用资金大于等于0。当甲方依法或者依约强行平仓时，乙方应承担强行平仓的手续费及由此产生的结果。合同签订后，房政宇向其在中信建投公司处开立的账号存入保证金，并持有TA009合约。2020年3月9日，房政宇账户风险度已大于100%，中信建投公司遂通过短信、电话方式告知房政宇，需要追加保证金，并有穿仓的风险，要求及时入金，若未入金公司将可能从集合竞价开始随时进行强行平仓。房政宇未能按时追加保证金。2020年3月10日，中信建投公司按3856元/吨对房政宇资金账户的TA009合约进行强行平仓。强行平仓后，房政宇资金账户穿仓金额为1028.52元（含平仓手续费为6.6元）。后房政宇一直未向中信建投公司支付该费用。本院认为，中信建投公司与房政宇之间依法成立期货经纪合同关系，双方所签订的《期货经纪合同》合法有效，当事人应当按照合同约定履行合同义务。中信建投公司已依约通知房政宇追加交易保证金，但房政宇并未追加保证金，根据合同约定，房政宇的交易保证金不足，又未能依照合同约定的时间追加保证金，中信建投公司有权就其未平仓的期货合约强行平仓，强行平仓造成损失及费用，由房政宇承担，故中信建投公司要求房政宇支付穿仓损失及由此产生的资金占用损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告房政宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告房政宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信建投期货有限公司1028.52元，并支付以1028.52元为基数，自2020年3月11日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告房政宇负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇二一年四月十二日书记员 吴雪瑶
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔04民辖终15号上诉人（原审被告）：周口市华闰粮油机械设备有限公司。住所地：河南省周口市川汇区中州路北段农校南100米路西。统一社会信用代码：91411602MA46Q8QGXC。法定代表人：王彦，系该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：安顺市平坝区黔昌粮油有限公司。住所地：贵州省安顺市平坝区羊昌乡穿石村穿石粮站。统一社会信用代码：91520421587266456H。法定代表人：艾丽，系该公司董事长。上诉人周口市华闰粮油机械设备有限公司与被上诉人安顺市平坝区黔昌粮油有限公司合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2021）黔0403民初392号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。周口市华闰粮油机械设备有限公司上诉称：一审裁定错误，虽然合同约定管辖地，但由于双方合作较多，有劳务又加工，被上诉人向其住所地法院提起诉讼，不符合法律规定，故请求撤销一审裁定。安顺市平坝区黔昌粮油有限公司未答辩。本院认为：从原、被告签订的《设备安装合同书》第三条第4项争议约定的内容来看：“在履行合同过程中产生的任何争议，双方友好协商解决，协商不成，向甲方所在地法院提起诉讼。”从《设备安装合同书》首页载明的内容来看：“合同签订地点为：安顺市平坝区黔昌粮油有限公司院内”。从原、被告签订的《设备安装合同书》基本内容来看：“合同约定，被告以自己技术和劳动力完成原告交付的设备安装工作，被告以完成设备安装为工作成果交付原告，原告以安装进度支付被告费用”。据上述查明事实，本案属于承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。依据上述查明事实及法律规定，双方已书面协议选择甲方所在地即安顺市平坝区黔昌粮油有限公司所在地为提起诉讼法院。故，贵州省安顺市平坝区人民法院对本案有管辖权，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈优海审判员  王 爽审判员  王明芹二〇二一年四月二十九日书记员  刘章仙
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1565号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行，住所地安徽省宿州市银河一路701号，统一社会信用代码91341300486023703D。 负责人：李惠侠，该支行行长。 被执行人：吴刚，男，1978年5月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：孙彩红，女，1978年8月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行与被执行人吴刚、孙彩红金融借款合同纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民初10739号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人吴刚、孙彩红未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行申请执行，本院于2021年3月2日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年3月3日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人吴刚、孙彩红名下的财产信息： 1、被执行人吴刚名下有车辆登记信息，我院已轮候查封该车辆，暂不具备处置条件。 2、被执行人吴刚、孙彩红名下网络银行、其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，被执行人孙彩红网络资金2326.16元已扣划至本院。 3、被执行人吴刚、孙彩红名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，查询到被执行人吴刚名下有房产，我院已查封该房产，因房屋拆迁，暂不具备处置条件。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人吴刚、孙彩红的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人吴刚、孙彩红列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人吴刚、孙彩红无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302民初10739号民事裁定书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年四月二十一日 执行助理夏玉 书记员  叶 蓓
安徽省绩溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1824民初237号 原告：永康市经久动力机械有限公司，住所地浙江省永康市古山镇草席西炉村。 法定代表人：程叶青，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文武，浙江三星律师事务所律师。 被告：绩溪鑫立金属制品有限公司，住所地安徽省绩溪县西区工业园区金川路15号。 诉讼代表人：绩溪金鑫破产清算事务所有限公司。 负责人：汪恺。 原告永康市经久动力机械有限公司诉被告绩溪鑫立金属制品有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告永康市经久动力机械有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告永康市经久动力机械有限公司撤回起诉。 案件受理费6294元，减半收取3147元，由原告永康市经久动力机械有限公司负担。 审 判 员 江芳华 二〇二一年四月三十日 法官助理 杨美华 书 记 员 章 萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0402执恢107号 李彬： 攀枝花市东区人民法院刑庭移送强制执行李彬罚金一案，申请执行标的共计4000元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行4000元。至此，攀枝花市东区人民法院刑庭向本院执行局移送强制执行的(2018)川0402刑初341号刑事判决书第一项确定的罚金4000元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  余斌 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘飖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初11162号原告招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业东路96号。负责人：史小东。委托代理人李晓瑾，河南昱玮律师事务所律师，特别授权。委托代理人杨坤，河南昱玮律师事务所律师，特别授权。被告张时良，男，汉族，1979年4月16日出生，住郑州市。被告程丹丹，女，汉族，1986年11月4日出生，住郑州市。原告招商银行股份有限公司郑州分行诉被告张时良、程丹丹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告招商银行股份有限公司郑州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司郑州分行撤回起诉处理。审判员  苏小松二〇二一年四月十九日书记员  荣 昕
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执537号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段492号，统一社会信用代码：9151040090435950XJ。 法定代表人：王彬，该分行行长。 被执行人：张进，男，1988年8月20日出生，汉族，住四川省米易县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司攀枝花分行申请执行张进信用卡纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的24204.14元，执行费263元。 执行过程中，双方当事人达成长期和解履行协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止（2020）川0402民初3515号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  余斌 二〇二一年四月十二日 书记员  文龙
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执2688号 申请执行人：何永富，男，汉族，1957年12月11日出生，住四川省南江县。 申请执行人：杨玉华，女，汉族，1962年6月24日出生，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：成都北辰浩房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区一环路北四段211号。 法定代表人：黄世君。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初12948号《民事调解书》，于2021年3月12日立案受理何永富、杨玉华申请执行成都北辰浩房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。申请执行标的9579.95元，应收执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成都北辰浩房地产开发有限公司的财产状况进行查询。经查，未能查询到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人鲜勇、任小凤也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2021年4月23日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示暂时不同意。本院依法组成合议庭，经评议后认定本案暂无可供执行的财产和线索，依法裁定终结本次执行程序，待有执行条件时再行恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人成都北辰浩房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二一年四月二十三日 书记员  陈红梅
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2021)辽0302刑初194号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人曹井源，男，1951年2月9日出生于辽宁省鞍山市，汉族，小学文化，鞍钢综合利用公司退休职工，户籍所在地鞍山市铁**，现住鞍山市铁**。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2020年9月24日被监视居住。指定辩护人张玉，辽宁安成律师事务所律师。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2021]168号起诉书指控被告人曹井源犯故意毁坏财物罪一案，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院经审查予以受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月1日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员高欣、秦箫出庭支持公诉，被告人曹井源及其指定辩护人张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，被告人曹井源系鞍山市铁东区云某心小区的住户，因不满云某心小区北侧人行道附近停车，其多次使用水泥块将停放在此处的共计十辆汽车划坏。具体犯罪事实如下：2020年9月18日18时许，在鞍山市铁东区云某心小区北侧，曹井源使用一块水泥块将被害人王某1的辽Ｃ×××**号斯柯达汽车、被害人王某2的辽Ｃ×××**号奔驰汽车、被害人卢某的辽Ｃ×××**号奥迪汽车、被害人王某3的辽Ｃ×××**号本田雅阁汽车划坏。同月23日11时许，在鞍山市铁东区云某心小区北侧，曹井源使用一块水泥块将被害人齐某的辽Ｃ×××**尼桑汽车、被害人翟某的辽Ｋ×××**五菱汽车、被害人孙某的辽Ｃ×××**本田汽车、被害人王某3的辽Ｃ×××**号本田雅阁汽车划坏。同月23日18时许，在鞍山市铁东区云某心小区北侧，曹井源使用一块水泥块将被害人于某的辽Ｃ×××**大众朗逸汽车、被害人宋某的辽Ｃ×××**现代胜达汽车、被害人徐某的辽Ｃ×××**丰田汽车、被害人王某3的辽Ｃ×××**号本田雅阁汽车划坏。经鞍山市铁东区发展和改革局认定，上述十辆车的修复费用共计人民币4165元。被害人王某1、王某2、王某3等人报案。同月23日19时许，经公安人员传唤，曹井源主动到案。案发后，曹井源赔偿了上述十位被害人的经济损失，并取得其谅解。上述事实，被告人曹井源在法庭审理过程中无异议，并有被害人王某1、王某2、卢某、齐某、翟某、孙某、于某、宋某、徐某、王某3的陈述，辨认笔录及照片，价格认定结论书，谅解书，视频资料，情况说明，前科犯罪情况查询表，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹井源多次故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人曹井源故意毁坏财物罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人曹井源没有前科，有坦白情节，自愿认罪认罚，主观恶性不大，已取得被害人的谅解，希望对其从轻处罚，并适用缓刑的意见，经查属实，本院予以采纳。我国刑法第二百七十五条规定，故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。考虑到被告人曹井源犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，能自愿认罪认罚，其已与被害人达成赔偿协议，取得其谅解，且经社区矫正部门社会调查后，同意其在社区服刑，故可依法对其在上述刑罚幅度内从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关建议对被告人曹井源判处有期徒刑六个月，缓刑一年，量刑适当，本院予以采纳。综上，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人曹井源犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐金平二〇二一年四月二日法官助理张圆书记员赵甜甜
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1122执547号 申请执行人：孙志宝，男，1998年07月20日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：郭风，男，1997年10月06日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请人孙志宝与被执行人郭风民间借贷纠纷一案中,申请人于2021年03月10日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿还欠款35000.00元。经本院执行，申请人与被执行人达成执行和解，即由被执行人自2021年5月始，于每月11日前还款7000.00元，直至全部还清欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1122执547号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉碧 二〇二一年四月二十八日 法官助理石应明 书记员刘超
湖北省洪湖市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1083执178号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行，住所地：洪湖市州陵大道130号。负责人：陈虎，系该行行长。被执行人：肖创文，男，1965年10月24日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，被执行人：梁三容，女，1967年11月18日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行与被执行人肖创文、梁三容金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）鄂1083民督118号支付令，于2021年3月4日向本院申请执行，本院依法立案执行，并于2021年3月15日向被执行人肖创文、梁三容出执行通知书，责令其履行生效的法律文书确定的还款义务，在指定的期限内，被执行人肖创文、梁三容仍未履行，在执行中，在执行中，通过网络查控系统查询，依法扣划被执行人肖创文、梁三容在金融机构的存款共计24939.85元后，未发现被执行人有其他银行存款、证劵登记信息，并将查询结果及时反馈给了申请执行人，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行以与被执行人肖创文、梁三容达成执行分期还款协议为由，向本院提出终结执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:终结（2021）鄂1083执178号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐丽珍二〇二一年四月十九日书记员  李秀丽