河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终2325号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址：邯郸市经济开发区友谊路以南，东环路东侧颐高大厦。 负责人：李金钊，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋亚强，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：杜金芳，女，1964年2月24日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区，系死者牛海生妻子。 被上诉人（原审原告）：牛荣，女，1987年4月7日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区,系死者牛海生长女。 被上诉人（原审原告）：牛华，女，1989年5月18日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区,系死者牛海生次女。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨志刚，河北辰光律师事务所律师。 原审被告：邯郸县丰驰物流中心，地址河北省邯郸市邯郸县309国道代召段路南。 负责人：王义堂，该公司经理。 委托诉讼代理人：霍江涛，该公司员工。 原审被告：峰峰矿区彭城腾运汽车运输队，地址：河北省邯郸市峰峰矿区彭城彭新路16号彭泰嘉苑10号楼219室。 经营者：岳健军，该车队经理。 委托诉讼代理人：王冰，河北十力（广平）律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光财保）因与被上诉人杜金芳、牛荣、牛华、原审被告邯郸县丰驰物流中心（以下简称丰驰物流）、峰峰矿区彭城腾运汽车运输队（以下简称腾运运输）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2020）冀0427民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1、撤销河北省磁县人民法院作出的（2020）冀0427民初2415号民事判决第一项并依法改判上诉人赔付被上诉人219253.75元（即改判上诉人少赔付189660元）；2、本案一审案件受理费、上诉费用等由被上诉人承担。事实和理由：一、本案一审法院适用法律错误，本案死者与（2019）冀0427民初496号判决书中死者张建兵的侵权人并非一致，故本案的死亡结果与另一案的死亡结果并非基于同一侵权行为。侵权行为，是指侵犯他人的人身财产或知识产权，侵权行为发生后，在侵害人与受害人之间就产生了特定的民事权利义务关系，即受害人有权要求侵权人赔偿损失。在本案，死者牛海生为受害人，而侵权人为张建兵、韩爱国，而在（2019）冀0427民初496号判决书，受害人为张建兵，侵权人为韩爱国。虽然两案造成的损害结果相同，但两案的侵权人和受害人均不一致，故两案并非同一侵权行为。原审法院依据《民法典》第一千一百八十条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金之规定，明显不当。且死者为农村户口，死亡赔偿金应当依据2019年度农村居民人均年可支配收入计算。综上所述，本案适用法律存在错误，现上诉人上诉至贵院，望判如所请。 杜金芳、牛荣、牛华共同答辩称，阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 邯郸县丰驰物流中心答辩称，阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 峰峰矿区彭城腾运汽车运输队答辩称，阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 杜金芳、牛荣、牛华向一审法院起诉请求：1.判令被告丰驰物流、腾运运输连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计损失426323.75元，被告阳光财保在承包范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：冀ＤＰ9800重型半挂牵引车于2018年7月18日在阳光财保投保1年期交强险和商业险，其中第三者责任险保险金额为100万元，冀Ｄ1Ｓ15挂车未投保交强险和商业险。2018年8月12日21时30分，张建兵驾驶冀ＤＰ9800重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××重型罐式半挂车，沿磁县磁西路由北向南行驶至牛尾岗村北500Ｍ处时，与由南向北行驶的韩爱国驾驶的津ＡＰ6891重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××重型罐式半挂车会车时相撞，造成津ＡＰ6891重型半挂牵引车乘车人牛海生当场死亡，张建兵、韩爱国二人受伤，后张建兵经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经河北省磁县公安交通警察大队认定：张建兵、韩爱国均承担此事故的同等责任，牛海生无责任。牛海生生前所在的石桥村于2014年改为邯郸市峰峰矿区滏阳东路街道石桥社区村民委员会。牛海生家庭情况为：妻子杜金芳、长女牛荣和次女牛华。根据河北省统计局公布数据，2019年河北省职工年平均工资为75775元。上述事实由原告提供的责任认定书、邯郸市峰峰矿区滏阳东路街道石桥社区村民委员会证明、牛海生死亡证明、交强险和商业险保单等证据在卷佐证。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。本案中，张建兵与韩爱国二人驾车相撞，造成乘车人牛海生当场死亡，张建兵、韩爱国二人受伤，后张建兵经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏，经认定，张建兵、韩爱国均承担此事故的同等责任，牛海生无责任。故阳光财保应先在交强险分项范围内承担赔偿责任，赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失，不足部分由太平洋财保在商业险范围内按比例承担，再不足部分，由丰驰物流和腾运运输在责任范围内承担。牛海生生前所在地为邯郸市峰峰矿区滏阳东路街道石桥社区村民委员会，根据法律规定，同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，因本事故另一死者张建兵在本院（2019）冀0427民初496号判决书中确认死亡赔偿金为659940元。故其死亡赔偿金应确定为659940元；丧葬费应按2019年河北省职工年平均工资75775元计算，赔偿半年，即37887.5元，精神损害抚慰金应按5万元计算，原告损失共计747827.5元。结合本事故另两案，阳光财保应先在交强险分项限额内赔偿原告死伤赔偿损失7万元，下余677827.5元，由阳光财保在商业第三者责任险限额内承担50%即338913.75元，因被告阳光财保分别在交强险和商业险限额内足额赔偿原告，被告丰驰物流和腾运运输不再赔偿原告。 综上所述，原告要求被告阳光财保在交强险限额内赔偿7万元，在商业险限额内赔偿338913.75元，共计赔偿损失408913.75元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，法院予以认定，要求被告承担超过该数额的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在判决书生效后十日内在交强险和商业险限额内赔偿杜金芳、牛荣、牛华死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共计408913.75元；二、驳回杜金芳、牛荣、牛华其他诉讼请求。 案件受理费7983元，杜金芳、牛荣、牛华负担550元，阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担7433元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为本案的死者牛海生与另一死者张建兵是否应当适用同一赔偿标准。本案中，张建兵与韩爱国二人驾车相撞，造成乘车人牛海生当场死亡，张建兵、韩爱国二人受伤，后张建兵经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏，经认定，张建兵、韩爱国均承担此事故的同等责任，牛海生无责任。牛海生生前所在地为邯郸市峰峰矿区滏阳东路街道石桥社区村民委员会，根据法律规定，同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，因本事故另一死者张建兵在法院（2019）冀0427民初496号判决书中确认死亡赔偿金为659940元。故其死亡赔偿金应确定为659940元；一审法院依据上述法律规定判决本案并无不当。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4093元，由阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 涛 审判员 常 虹 审判员 张增民 二〇二一年四月二十六日 书记员 郭 盼