广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤05执异11号 异议人（案外人）：何顺鸿，男，汉族，1968年7月27日出生，住广东省汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：信义，广东粤威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丹琪，广东粤威律师事务所律师。 申请执行人：汕头市金平区东方街道龙眼经济联合社，住所地广东省汕头市金平区龙华北街9号。 负责人：李德标。 委托诉讼代理人：黎本庆，广东公天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鸿龙，广东公天律师事务所律师。 被执行人：汕头市茂发房地产开发管理有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区榕江路8号富贵花苑大厦207号房。 法定代表人：蔡美柴，董事长。 本院在执行申请执行人汕头市金平区东方街道龙眼经济联合社与被执行人汕头市茂发房地产开发管理有限公司土地转让合同纠纷一案过程中，案外人何顺鸿于2021年1月8日对执行标的提出书面异议。本院于2021年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人何顺鸿称，一、2007年10月20日起，汕头市茂发房地产开发管理有限公司作为发包方、汕头市东方艺术设计有限公司作为承包方，双方共签订了二份《装饰承包合同》、四份样品房承包合同，约定汕头市东方艺术设计有限公司为汕头市茂发房地产开发管理有限公司装修公司办公楼、富贵花苑会所及四套样品房。二、2009年12月18日，汕头市茂发房地产开发管理有限公司、汕头市东方艺术设计有限公司和异议人三方签订《协议书》，确认上述装饰工程结算款为5142100.67元，汕头市茂发房地产开发管理有限公司将富贵花苑第3梯24-2508单元商品房，面积330.29平方米，按单价6280元/平方米，合计房价2074221元；第3梯24-2510单元商品房，面积328.18平方米，按单价6280元/平方米，合计房价2060970元，两项房价共计4135191元，由异议人直接支付给汕头市东方艺术设计有限公司，抵偿汕头市茂发房地产开发管理有限公司所欠汕头市东方艺术设计有限公司等额装修工程款4135191元，汕头市茂发房地产开发管理有限公司直接与异议人签订商品房买卖合同。同日，异议人与汕头市茂发房地产开发管理有限公司签订二份《商品房认购协议》，汕头市茂发房地产开发管理有限公司按三方签订的《协议书》约定，将位于汕头市××江路××花××大厦××单元商品房（房产证为：第3梯2408、2508单元商品房）、建筑面积330.29平方米以房价款2074221元的价格出售给异议人；同时将第3梯24-2510单元商品房（房产证为：第3梯2410、2510单元商品房）、建筑面积328.18平方米以房价款2060970元的价格一并出售给异议人。同日，异议人依照三方《协议书》约定方式全额支付了该房价款，汕头市茂发房地产开发管理有限公司向异议人开具了收款收据。三、2010年3月1日，汕头市茂发房地产开发管理有限公司向异议人发出交房通知书，双方于同日办理了交房手续，异议人向物业公司交付了物业管理费并随即对该房产进行装修后入住。上述房产交付后，异议人多次向汕头市茂发房地产开发管理有限公司要求办理房产过户手续，但汕头市茂发房地产开发管理有限公司一直拖延未办理，上述房产一直由异议人居住使用至今。四、依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（2020修正）》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定（2020修正）》第二十八条之规定，汕头市茂发房地产开发管理有限公司作为被执行人在本案财产保全查封前就已经将上述房产出卖给异议人并交付使用，虽未办理产权过户登记手续，但异议人已经支付了全部价款并实际占有，异议人对该房产未办理过户登记手续不具有过错，依法应当对上述房产不予执行并解除对该房产的查封。综上，请求汕头市中级人民法院中止对位于汕头市榕江路8号富贵花苑大厦第3梯2408、2508单元房产和第3梯2410、2510单元房产的执行，并解除对上述房产的执行查封。 异议人提供了《公告》、《协议书》、《装饰承包合同》、《样品房承包合同》、《商品房认购协议》、收款收据、结算单、富贵花苑交房通知书、承诺书等书面材料以证明上述事实。 被执行人汕头市茂发房地产开发管理有限公司辩称，异议人何顺鸿购买涉案房产即位于汕头市××江路××花××大厦××、××、××、××单元是真实的。由于富贵花苑项目为烂尾项目，我公司在承接开发时，因原项目包工头张立财历史遗留债务问题导致我公司陷入大量诉讼纠纷，项目开发迟延，资金紧张，无法支付何顺鸿的装修款，经各方协商后最后以部分装修款进行抵债处理。我公司与何顺鸿签订购房合同后，异议人一直催促我公司办理交易鉴证手续，我公司因资金周转困难一直无法办理。请求汕头市中级人民法院依据查明事实，依法处理异议人的异议。 申请执行人汕头市金平区东方街道龙眼经济联合社辩称，一、案涉房屋都登记在作为房地产开发企业的汕头市茂发房地产开发管理有限公司名下，截至申请执行人于2011年申请查封案涉房产时，何顺鸿既未与汕头市茂发房地产开发管理有限公司签订正式的《商品房买卖合同》，更未就涉案房产申请办理产权登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（2020修正）第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”该规定系针对消费者购房人向房地产开发企业购买商品房，却未及时办理房地产过户手续的情形，基于消费者购房人的生存权优先的理念，优先保护消费者购房人的物权期待权，必须严格把握条件，避免扩大范围。即使何顺鸿通过以房抵债方式取得的房屋，并未实际支付购房款，因以物抵债属于原来金钱之债的履行方法，何顺鸿可以请求相对方履行该以房抵债协议和交付房屋，但在房屋权属变更登记之前，其不能基于抵债协议形成优于其他债权的利益，并据此排除强制执行。何顺鸿的异议申请显然不符该条规定，其异议申请理由不能成立，请求法院予以驳回。二、申请执行人与茂发公司土地转让合同纠纷一案，依生效判决，茂发公司应于判决发生法律效力之日起30日内，付还申请执行人补偿金30070124元及利息（自2011年6月8日起至还款之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。履行期限届满后，茂发公司未能按照判决履行付款义务，申请执行人已依有关规定向法院申请执行。申请执行人为富贵花苑合作项目投入了10亩多土地，同时垫付了大量资金，未获得任何收益，造成申请执行人全体社员的切身利益受到严重损害，申请执行人自2011年6月8日起诉维权，历经10年多的审理过程，已不堪重负。为维护全体社员群众的集体利益，维护社会稳定的大局和保护集体资产不再被流失，申请执行人请求法院加大执行力度，尽快执行，尤其是应特别防范案外人与被执行人恶意串通规避执行情形，依法维护申请执行人的合法权益，保障申请执行人债权的实现。 本院查明，汕头市金平区东方街道龙眼经济联合社与汕头市茂发房地产开发管理有限公司合同纠纷一案，本院于2011年5月26日作出（2011）汕中法立保字第1号民事裁定书，裁定查封汕头市茂发房地产开发管理有限公司开发的位于汕头市××区××江路××花××大厦××涉案房产即××花××大厦××、××、××、××单元在内的19处房产。此后，本院先后5次裁定续封上述房产至今。广东省高级人民法院于2020年8月4日作出的（2018）粤民终630号民事判决书已发生法律效力，因汕头市茂发房地产开发管理有限公司未在规定的期限内履行生效判决确定的还款义务，汕头市金平区东方街道龙眼经济联合社向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案执行，案号列（2020）粤05执641号，并于2021年1月5日发出强迁公告，责令汕头市茂发房地产开发管理有限公司及其他占用人迁出上述被查封的涉案19处房产。 另查明，2007年10月20日和2009年9月10日，汕头市茂发房地产开发管理有限公司与汕头市东方艺术设计有限公司签订《装饰承包合同》二份，约定由汕头市东方艺术设计有限公司为汕头市茂发房地产开发管理有限公司装修办公楼及富贵花苑会所，装修总造价为1821944.67元。2008年7月1日、10日及2009年1月4日、10日，汕头市茂发房地产开发管理有限公司与汕头市东方艺术设计有限公司签订《样品房承包合同》四份，约定由汕头市东方艺术设计有限公司为汕头市茂发房地产开发管理有限公司装修富贵花苑1幢1401、1404、1501、1504单元共四套房产，装修总造价为3320156元，以上二项合计装修造价5142100.67元。 2009年12月18日，汕头市茂发房地产开发管理有限公司、汕头市东方艺术设计有限公司和异议人三方签订《协议书》，确认上述装饰工程结算款为5142100.67元，汕头市茂发房地产开发管理有限公司将富贵花苑第3梯24-2508单元商品房，面积330.29平方米，按单价6280元/平方米，合计房价2074221元；第3梯24-2510单元商品房，面积328.18平方米，按单价6280元/平方米，合计房价2060970元，两项房价总额共计4135191元，由异议人直接支付给汕头市东方艺术设计有限公司，抵偿汕头市茂发房地产开发管理有限公司所欠汕头市东方艺术设计有限公司等额装修工程款4135191元，汕头市茂发房地产开发管理有限公司直接与异议人签订商品房买卖合同。2009年12月18日，异议人与汕头市茂发房地产开发管理有限公司签订二份《商品房认购协议》，汕头市茂发房地产开发管理有限公司按三方签订的《协议书》约定，将位于汕头市××江路××花××大厦××单元商品房及××、××单元商品房出售给异议人，房价合计4135191元。同日，异议人依照三方《协议书》约定方式全额支付了该房价款，汕头市茂发房地产开发管理有限公司向异议人开具了收款收据。 2010年3月1日，汕头市茂发房地产开发管理有限公司向异议人发出交房通知书，将上述四套房产交付异议人使用，双方办理了交房手续。上述房产交付后，异议人向汕头市茂发房地产开发管理有限公司要求办理房产过户手续，但汕头市茂发房地产开发管理有限公司一直拖延未办理。汕头市茂发房地产开发管理有限公司曾于2011年4月30日向异议人书面承诺在2011年7月1日前办理房产交易鉴证和产权登记手续，但至今未办理，上述房产一直由异议人居住使用至今。 本院认为，综合本院查明的事实及异议人何顺鸿提起异议所依据的事实理由、被执行人汕头市茂发房地产开发管理有限公司的答辩意见，本案争议焦点为本院查封涉案房产并发出强迁公告是否合法有据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定（2020年修正）》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人何顺鸿在本院2011年5月26日作出（2011）汕中法立保字第1号民事裁定书裁定查封涉案房产即位于汕头市××江路××花××大厦××、××单元商品房及××、××单元房××前已与被执行人汕头市茂发房地产开发管理有限公司签订了《商品房认购协议》购买上述涉案四套房产，支付了全部价款并实际占有使用至今。但因被执行人汕头市茂发房地产开发管理有限公司的原因至今未办理过户登记手续，异议人何顺鸿对此没有过错。依据上述司法解释之规定，本院不得查封上述涉案四套房产。故本院查封涉案房产并责令异议人迁出涉案房产的执行行为应予以纠正，异议人的异议理由成立，其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对位于汕头市榕江路8号富贵花苑大厦第3梯2408、2508、2410、2510单元房产的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向广东省汕头市中级人民法院提起诉讼。 （此页无正文） 审判长  黄伟牧 审判员  林炼丛 审判员  陈家彬 二〇二一年四月八日 书记员  吴秀银