广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终141号上诉人（原审原告）：刘光基，女，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦婕，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄汝华，男，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审第三人）：清远市清城区东城街道大塱村委会真二村民小组，住所地：清远市清城区东城街道大塱村委会真二村。负责人：黄桂全，村长。上诉人刘光基因与被上诉人黄汝华、清远市清城区东城街道大塱村委会真二村民小组分家析产纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘光基上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持上诉人一审时的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、《广东省实施＜中华人民共和国妇女权益保障法＞办法》第二十三条、第二十四条的规定，确定集体经济组织成员资格采取的是户籍加义务的原则，首先，上诉人于2000年10月24日将户籍迁入真二村民小组**后，登记地址就未再改变，上诉人与被上诉人离婚后也依然留在真二村民小组。其次，真二村民小组在2018年12月22日的《关于真二村刘光基的情况说明》中，说明“刘光基与黄汝华离婚后没有在真二村居住生活，没有参加公共事和公益事业，没有履行村民义务，不是黄汝华现在家庭合法的配偶，不符合本次本村留用地资金可安排分配人员”，但真二村民小组并没有提供相应的《组织章程》来证明本集体经济组织成员应当履行何种义务。再次，确定集体经济组织成员资格采取的是户户籍加义务原则，此不论上诉人与他人的婚姻状况如何，都不影响对上诉人集体经济组织成员资格的认定。二、原审法院适用法律错误。原审法院认定被上诉人真二村民小组有权依据《关于真二村刘光其的情况说明》、《真二村民小组留用地资金分配方案》以及《大塱真二村第一批分配方案（代收）》来决定上诉人是否享有分配土地补偿款的权利严重错误。上诉人是真二村合法的、独立集体经济组织成员，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费用使用以及宅基地使用方面，享有与本村集体经济组织其他成员平等的权益。因此上诉人有权享有并收取被上诉人真二村民小组将14.249亩集体留用地全价入股获行的转让款57120000元中属于上诉人应分配的部分，且日后真二村土地转让款关于上诉人的分配额也应当由上诉人享有并收取。三、公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。劳动集体经济组织的财产属于该集体经济组织成员共有。农村集体土地的所有权的性质，决定了农村集体土地股权转让款是全体集体经济组织成员的财产，集体土地股权转让款应由全体集体经济组织成员共同参与分配。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定等不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。故集体经济组织的自治不是完全的自治，应法宪法和法律的框架内运行。享受集体收益分配是每一位集体经济组织成员的法定权利，不能通过集体经济组织集体表决、投票等方式来决定。涉案留用地资金分配方案确定时具有集体经济组织成员资格的人，依法应当都具有主张集体土地股权转让款的权利。上诉人在涉案留用地资金分配方案确定时早已是该集体经济组织成员，应当享有主张分配该笔资金的权利。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人黄汝华、清远市清城区东城街道大塱村委会真二村民小组未提出答辩意见。上诉人刘光基向一审法院起诉请求：1.判令将因14.279亩集体留用地的股权转让款属于刘光基部分由刘光基享有并收取(每人约分得240000元，具体以实际应得为准)；2.确认日后真二村土地转让款关于刘光基的分配额由刘光基享有并收取；3.本案的诉讼费用由黄汝华、清远市清城区东城街道大塱村委会真二村民小组承担。一审法院认定事实：刘光基与黄汝华于1999年5月10日登记结婚。婚后，刘光基于2000年10月24日将户户籍从广东阳春县迁移至真二村民小组**，黄汝华登记在同一户口本，2009年4月3日，刘光基与黄汝华协议离婚。离婚后，刘光基户籍户籍一直登记在真二村民小组**，黄汝华登记在同一户口本。刘光基向一审法院提供真二村民小组于2018年10月10日《公告》，该《公告》称：将本村民小组约14.279亩集体留用地作价入股至本村经济组织成立的公司名称下，再转让公司100%股权给清远市好顺利投资有限公司，100%的股权转让款总价款项为人民币57120000元，公示期为15天。现刘光基认为其享有并应收取因14.279亩集体留用地的股权转让款提出上述诉讼请求。诉讼过程中，一审法院向清远市东城派出所调查了黄汝华户籍情户籍情况，44号的户主是黄汝华，登记在其同一户口本户口本上的共5人，子（祝*影）、女儿、外孙女外，还有刘光基，户口信户口信息显示刘光基是“非亲属”。院也向清远市清城区东城街道大塱村委会就本案事实调取相关证据。真二村在2018年12月22日的《关于真二村刘光基的情况说明》中，说明：“刘光基与黄汝华离婚后没有在真二村居住生活，没有参加公共事和公益事业，没有履行村民应尽的义务，不是黄汝华现在家庭合法的配偶，不符合今次本村留用地资金可安排分配人员”；在《真二村村民小组留用地资金分配方案》中，方案如下：“……4、本村的挂靠户不安排本村的留用地资金分配；7、本村根据国家一夫一妻制政策原则进行分配。曾经发生再婚的家庭，不论村中男方曾经有多少个配偶都只能安排一份资金分配并且这份资金分配全额归现任合法配偶所支配使用”；在村委会提供的《大塱真二村第一批分配方案（代收）》发放款项表中，表下面显示：“一次每个是发放40000元，黄汝华的款项是120000元，另外一次发放是每人202000元，黄汝华的款项是606000元，而且银行的账款凭证也显示黄汝华的收入金额是120000元和606000元”。刘光基没有提供证据证明黄汝华领取真二村民小组分配给刘光基的征收补偿款的相关证据。一审法院认为，本案系分家析产。关于刘光基提起本案诉讼，是以黄汝华为被告、真二村民小组为第三人，主张将因14.279亩集体留用地的股权转让款属于刘光基部分由刘光基享有并收取的问题。真二村民小组作为村民基层自治组织，对本村集体经济组织成员资格的认定及对集体组织的土地被征收后征收补偿款如何分配，属村民自治的范围，即真二村民小组有决定刘光基是否享有分配该村土地补偿款的权利。根据一审法院所调取的《关于真二村刘光基的情况说明》、《真二村村民小组留用地资金分配方案》和《大塱真二村第一批分配方案（代收）》等证据显示，刘光基与黄汝华已于2009年4月3日离婚后，虽然刘光基户籍一户籍一直登记在真二村民小组**，汝华登记在同一户口本。但刘光基是黄汝华“非亲属”，该村规民约的约定，曾经发生再婚的家庭，不论村中男方曾经有多少个配偶都只能安排一份资金分配并且这份资金分配全额归现任合法配偶所支配使用。黄汝华与祝*影登记结婚，祝*影是黄汝华现任合法配偶。刘光基没有提供证据证明黄汝华领取真二村民小组分配给刘光基的征收补偿款的相关证据佐证，且真二村民小组资金分配给黄汝华的三份款项中，并不包括刘光基的份额，黄汝华收取的只是其本人、妻子及女儿的份额，不存在真二村民小组将刘光基份额发放给黄汝华名下，刘光基主张土地转让款属于其部分由其享有并收取缺乏事实和法律依据，不予支持。关于刘光基主张确认日后真二村土地转让款关于刘光基的分配额由刘光基享有并收取的问题。如前所述，真二村民小组对其集体经济组织成员资格的认定及对集体组织的土地被征收后征收补偿款的分配，属村民自治的范围，真二村民小组经民主议定程序后，可作出上述款项归谁所有的决案，一审法院在本案中不作处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：驳回刘光基的诉讼请求。案件受理费2450元，由刘光基负担。二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系分家析产纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。首先，上诉人主张其属于被上诉人清远市清城区东城街道大塱村委会真二村民小组集体经济组织成员，并要求确认其日后享有真二村民小组土地转让款的分配额，而有关集体经济组织成员资格的确认及村民小组对土地转让款如何在村民中进行分配，属村民自治的范畴，应当由农村集体经济组织讨论决定，不属人民法院受理民事案件的范围，故对此本院在本案中不作处理。其次，上诉人要求被上诉人黄汝华向其支付240000元，理由是在真二村民小组向黄汝华发放的土地转让款中，包括真二村民小组应向其分配的240000元在内。而一审法院所调取的《关于真二村刘光基的情况说明》、《真二村村民小组留用地资金分配方案》及《大塱真二村第一批分配方案（代收）》等证据显示，虽然刘光基与黄汝华离婚后户籍仍登户籍仍登记在清远市清城区东城街道大塱村委会真二村民小组**，二村民小组村规民约，黄汝华与刘光基离婚并与案外人祝*影结婚后，刘光基已不再享有对涉案土地补偿款的分配权，即在黄汝华领取的由真二村民小组分配的三份土地补偿款中，分别为黄汝华及其现任妻子、女儿的份额，刘光基主张黄汝华所领取的土地补偿款包含其应得的份额在内并要求黄汝华予以返还无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人刘光基的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人刘光基负担。本判决为终审判决。审 判 长 李延存审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二一年三月三十一日法官助理 张聪聪书 记 员 周 莹本案适用的法律法规及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。