山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1003民初886号原告：姜军豪，男，1980年1月30日出生，汉族，居民，户籍住址威海市文登区，现住威海市环翠区。被告：于同斌，男，1984年12月22日出生，汉族，居民，户籍住址威海市文登区，现在韩国打工。委托诉讼代理人：于鹏(被告堂哥），男，1980年12月15日出生，汉族，居民，住威海市南海新区。原告姜军豪与被告于同斌委托合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜军豪、被告于同斌之委托诉讼代理人于鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜军豪向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还原告押金122154元。事实和理由：2018年1月，原告与被告于嘉和国际相遇并互加微信，后被告说其能办理韩国5年多次往返签证，但必须要去韩国走一次记录，走记录的时候需要交押金，原告前后为被告输送7人，分多次转账给被告合计人民币116669元。第一次微信转账2400元，被告说是韩国农协邀请费用，后证实无此事实。第二次2018年9月9号行卡转账6万元整，9月27日转账34900元整，在被告嘉和国际12楼办公室交付现金15100元整，2019年1月3日转账15000元整，8月13日转账9269元整，后被告退回20000元，其余款项在原告多次协商被告均以暂时困难为由拒不退回，直至今日被告竟然不承认办理签证与收受押金之事．在原告长时间的追要过程中由于时间太久，为被告输送的7人中的2人分别起诉了原告致使原告败诉经济损失5485元，由于被告的不退款行为导致了原告的经济和名誉受损。被告于同斌辩称，2018年3月1日，原告与我认识并加了微信，同年7月5日，原告说有朋友想去韩国找我帮忙办理韩国医疗观光旅游，原告提供了4个人的材料，我转发至韩国釜山医院，釜山医院向韩国法务部申请了4个人的医疗观光旅游签证，医院担心4人非法滞留给医院造成损失于是要求4人在到达韩国前缴纳6万元押金作为担保，原告当时称该4人回国后需要办理多次往返签证，答应给我辛苦费让我和其一起合作，条件是前期去韩国的费用少花一点，象征性的交点押金，并由原告作担保。我考虑到和原告是老乡且原告本人很实在，原告还要租我一半的办公室办公，所以替原告向医院做了担保，收到了医疗观光旅游签证。我一共只收取了原告110000元而非原告所述的136669元，原告所述的款项不实。医疗观光签证单次是30天，会产生相应的费用，被告也告诉原告了，原告自愿承担费用，办医疗签证需要交押金五万至六万元，但原告每人只给了我一两万意思意思，我象征性的收了每人1-2万元，原告承诺由其本人担保。原告的客户回国后，我将收取原告的费用扣除客户在韩国后花销后已经退还给了原告，再扣除原告应支付的办公室租赁费、水电费等费用，原告还欠付我的费用。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年期间，原告委托被告办理医疗观光旅游签证，并向被告支付了相应的款项，后被告退还给原告部分款项。对双方当事人有争议的事实和证据，本院列明如下：一、对于原告的客户后期办理多次往返签证一事，原告陈述被告承诺连同前期医疗签证一并由被告办理，如果被告办理成功多次往返签证，原告向被告支付25000元/人的报酬，该25000元从原告支付给被告的押金中扣除，其他费用由被告承担，如不成功，则押金全部退还。被告提出异议称其只负责办理医疗签证，后期多次往返签证由原告自行办理，原告承诺其办成后向被告支付一半的利润。二、原告主张其向被告支付款项明细如下：2018年4月17日转账2400元，同年9月9日转账60000元（备注中载明王洪祥、陈保宏出国押金），9月27日转账35000元，现金支付15000元（备注中载明医疗签证ICSP），2019年1月3日转账15000元，8月13日转账4645元、4624元，并提交了相对应的转账记录，被告认可银行转账的款项数额，对原告主张的现金15000元不予认可，称没有收到该笔款项，被告同时认可转账记录中的60000元、35000元、15000元系收取原告支付的出国押金，对其余两笔款项做如下说明：1、原告因为信用卡需还款所以向我借钱还信用卡，具体操作流程是先借我的钱打入银行卡内，然后可以在新额度内再把还的钱刷POS机刷出来然后还给我，但是刷POS机不能刷整数，原告刷出来还给我，因为原告刷了两次POS机还我钱，所以有两次4600元左右的转账；2、第一笔2400元是因为当时韩国农业协会说可以办理短期就业签证，发邀请函的费用是1500元，由签证公司收取800元，然后我再赚100元，我就找到原告说可以操作，原告找了一个人，办理成功后到了韩国，在韩国大邱昌宁大蒜种植基地考察学习，已经回来，签证合法合规，与本案无关。对被告以上意见，原告认可2019年8月13日的两笔款项确系刷POS机取款转给被告，但称该两笔钱并非偿还借款而系应被告要求转给被告用于办理案外人张丽华的出国事务，因其没钱所以刷POS机取款，到期后再行偿还。原告另提交8月12日、13日其与被告的微信聊天记录一份，其中载明8月12日收费就押金一事进行协商，被告提出“4万转公户，2万转给原告，标注押金回国退”，8月13日被告催促原告转款，“济南公户转3万，剩下的转给我，着急”，原告回复“卡里我给你转了9000块钱”，被告“我转给他了，剩下的你和滕小梅联系”。经质证，被告对该聊天记录真实性认可，提出异议称该9000元并非原告转给被告的9269元，而是其收取的原告支付的出国费用，且该笔费用已经退还给原告了，退还的具体时间和方式因为时间过久想不起来了。三、被告提交双方2019年12月25日的聊天记录一份，原告陈述“医疗那几个人安排下每月退3000都成，每个人我亏5000,你亏4000,6个人一共10万，其中4个人你收了每人2万，我亏3万你亏24000，这样你再给我70000，宋云东的日本签证扣除8000，给我62000，张丽华那个11269等我去派出所问问怎么处理，钱数不多你别不给，每月打点就解决了”，被告未予回复，后被告2020年1月15日发给滕小梅的身份证照片一张，照片上有“此人是骗子”的打印字体，被告称该记录详细的阐述了费用原告自愿承担的比例即原告自愿承担55%，分给被告45%。被告同时陈述原告的钱都交给了公户即济南旅游公司，被告的钱都交给了滕小梅，滕小梅还欠被告80000元钱没给，之所以发照片是因为其在朋友圈里看到这张照片，所以发给原告询问是否上当。经质证，原告对该聊天记录的真实性认可，提出异议称当时是在原告多次索要无果的情况下与被告进行协商，原告承诺如果赔钱的话我愿意与被告共同承担，赔偿比例为我5000元被告4000元，这是原告原来没有起诉之前的想法，现在已经起诉了，这个想法就没了。张丽华的11269元是之前被告多扣了原告2000元押金，所以原告将该2000元与8月13日的9269元合并计算。被告说他把钱打给滕小梅了，滕小梅骗了被告的钱没给被告，所以被告将照片发给原告，原告去派出所报案，但因为其与滕小梅没有直接来往，所以派出所没有立案。宋云东是被告协助办理出国的，其同意在诉求中扣除该8000元。原告同时变更诉讼请求为要求被告返还原告108669元。四、被告辩称其已经退还给原告押金51000元，分别为2019年9月18日20000元、10月19日11000元、10月30日20000元，原告认可收到上述款项，提出异议称其中仅9月18日的20000元为退还的押金，10月19日的11000元其记不清具体是什么款项了，10月30日的20000元是被告偿还其向原告的借款，双方的聊天记录可以证实。经本院核实，原告10月29日告知被告“明天倒2万给我，我的倒信用卡用了，去日本可能得用”，被告回复“可以，没问题，几点飞机？”，原告回复下午的，10月30日上午8时48分，原告告知被告早点打钱，被告9时15分回复“转过去了，你几点飞机”，被告中午12时09分告知原告“我借你的钱最晚明天早上还给你，一码归一码，不能混”。被告同时辩称原告的4个客户到韩国花销费用如下：体检费12000元/人共48000元，吃住行旅游3000元/人共12000元，被告提交发票照片两张及4个客户、食物、景点的照片一宗予以证实。经质证，原告提出异议称发票与原告无关，原告只负责5年韩国多次往返签证办理下来后向被告交付25000元，被告直接从押金扣除25000元，其他费用双方没有约定，都应该由被告自己承担，照片也与原告无关。同时查明，案外人张振叶、陈保宏向威海市经济技术开（2020）鲁1092民初1170号民事调解书一份，约定姜军豪限期返还张振叶押金130000元，另出具（2020）鲁1092民初1452号民事判决书一份，判令姜军豪退还陈保宏押金70000元。本院认为，本案争议焦点为被告是否应返还原告款项及返还的具体数额，应从以下几点予以认定：原告向被告交付款项的性质。双方认可原告向被告支付的款项中的11万元系因为被告受原告委托为原告的客户办理出国手续所收，同时根据双方的陈述，收取费用的目的系为保证客户按时回国，被告认可其返还给原告的款项为押金，故该11万元本院均确认为出国押金；对2400元，从数额上来看显然与双方认可的押金数额为数万元相差甚远，且在双方的聊天记录中载明的原告多次向被告要款的过程中原告亦从未主张过被告返还该2400元，被告亦否认该2400元系押金，本院对该2400元不予认定为押金；对9269元，被告虽辩称该笔款项系原告偿还被告的借款，但其并未提供证据证实其之前向原告出借了相关款项，亦未提供证据证实其偿还了收到原告支付的9000元，反之从时间上来看，被告8月13日要求原告向公户支付30000元，剩余款项转给被告，原告当天转账给济南旅行社30000元，并向被告转账9269元，数额与原告在聊天记录中所述的9000元基本相符，且从后续的聊天记录中所记录的数额也可以看出原告一直在对该9269元进行主张，故该9269元亦应认定为出国押金。结合双方当事人的陈述，本院认定原告委托被告为7个客户办理出国手续，被告共计收取押金119269元。原告虽主张还向被告交付了15000元现金，但未提供证据证实，被告亦不予认可，本院对原告该主张不予采信。对被告偿还的款项51000元的性质。原告认可其中20000元为押金，本院予以认定；对10月30日的20000元，根据双方的聊天记录，原告系因出国需要款项所以要求被告转账，被告遂于10月30日转账20000元，该款项显然不能认定为被告退还的押金；对10月19日的11000元，原告当庭陈述无法说清具体是借款还是退还的押金，应承担不利后果，故本庭认定该11000元为退还的押金。故应认定被告已经退还了原告押金31000元。根据上述分析，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，本案中原告委托被告为其客户办理出国手续、由原告向被告交付押金，双方当事人对上述事实陈述一致，本院对该事实予以认定，原、被告之间形成委托合同关系。现委托事项已经结束，被告自己亦认可返还了相应的押金，且涉案客户已经向法院提起诉讼要求原告返还押金，故原告要求被告返还押金理由充分，本院予以支持。被告虽辩称应扣除客户在韩国花销的费用，但其提交的证据不足以证实相关费用应从给押金中予以扣除，相关案件已经判令原告全部返还客户押金，故对被告该辩称本院不予支持；被告辩称的办公司费用与本案并非同一法律关系，本案不予处理。综上所述，被告应返还原告押金数额为80269元（119269元-31000元-8000元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于同斌向原告姜军豪返还押金80269元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告姜军豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，由原告姜军豪负担323元，由被告于同斌负担914元。上述款项及被告应承担的案件受理费，打入原告姜军豪在中国平安银行威海支行的账户中，账号为62×××68。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  栾哲元二〇二一年四月二十八日法官助理于赛丽书记员丛龙涵