wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽02行终176号上诉人（原审原告）孙庆华,女,1977年5月10日生,汉族，住辽宁省大连市西岗区。被上诉人（原审被告）大连市公安局，住所地大连市西岗区人民广场**。法定代表人杨耀威,局长委托代理人刘杰、王旭，均系该局干部上诉人孙庆华与被上诉人大连市公安局不履行法定职责纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2019）辽0203行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。结合原告在诉状中列明的事实及诉讼请求，本诉的核心请求在于要求被告履行处理案涉小区消防问题的职责。因《中华人民共和国消防法》第四条规定：“国务院应急管理部门对全国的消防工作实施监督管理。县级以上地方人民政府应急管理部门对本行政区域内的消防工作实施监督管理,并由本级人民政府消防救援机构负责实施”。故原告对消防安全违法行为的举报向被告提出于法无据。其对民心网的留言有异议，因民心网作为政府设立的受理公民咨询投诉的答复平台,是为广大市民提供便捷服务的,其答复行为并不产生外部法律效力,因此答复行为亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一条第（十）项之规定，裁定驳回原告孙庆华起诉。上诉人孙庆华上诉称，请求撤销一审判决。认定一审法院在没有事实依据、证据依据、法律适用情况下裁定“驳回原告起诉”违法。请二审法院查清事实后改判；认定一审法院诉讼程序违法；一审二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、撤销一审判决。认定一审法院在没有事实依据、证据依据、法律适用情况下裁定“驳回原告起诉”违法。请二审法院查清事实后改判。具体内容如下：1.裁定书第4页称：本诉的核心请求在于要求被告履行处理案涉小区消防问题的职责。因《中华人民共和国消防法》第四条规定：“国务院应急管理部门对全国的消防工作实施监督管理。县级以上地方人民政府应急管理部门对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由本级人民政府消防救援机构负责实施”。故原告对消防安全违法行为的举报向被告提出于法无据。大连市人民政府官网从2019年11月21日起实施至今的大连市市直部门权责清单中职权编号：CFGA00160000提示“对不履行消防安全职责逾期未改行为的处罚”仍在被上诉人权责范围内，且权责清单中明确写到：“待市应急管理局判定方案印发后，再行调整”(见证据1)。上诉人投诉时间为：2019年8月22日，被上诉人办结时间为：2019年9月20日.被上诉人至今仍负责消防职责，作为行政诉讼主体，而不是市应急管理局。被上诉人对其权责清单是明确的，并对所做行政行为具有举证责任，被上诉人故意隐瞒事实，一审法庭没有应依法审理。2.裁定书第4页称：其对民心网的留言有异议，因民心网作为政府设立的受理公民咨询投诉的答复平台，是为广大市民提供便捷服务的，其答复行为并不产生外部法律效力，因此答复行为亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。首先民心网早取消了。按照《辽宁省8890政务便民服务平台建设实施方案》(辽政办[2018]12号)和《辽宁省加快推进>全省一体化在线政务服务平台建设实施方案》(辽政发[2019]5号)的有关要求，为全面整合各级各类诉求渠道，建立覆盖全省、标准统一、上下动的政务服务网上咨询投诉体系，原民心网现已整合并入全省8890综合服务平台。2019年6月6日18时，8890省级平台已经正式上线，请在民心网投诉的群众登录辽宁政务服务网(××)8890平台或者拨打8890热线反映诉求问题。一审法院无中生有民心网，上诉人在起诉状上明确表明投诉平台为8890且附有投诉截图(见起诉状附件3，4)，试问一审法院有没有认真看过起诉状？其次小区消防问题属于非紧急类投诉举报，全省公安除12389督察投诉举报平台外，仅保留8890投诉举报平台(见证据2)，上诉人没有其他平台主张公民权利，且该平台在被上诉人官方网站首页，专门受理公民投诉举报(见起诉状附件3，4)，被上诉人不依法履职，不作为，损害上诉人权益，上诉人有权提起行政诉讼。只有行政机关之间或行政机关内部的意见交换等行政内部行为因欠缺对外性而才不具有可诉性。被上诉人对有利害关系公民关于消防问题的投诉举报不履职、不作为，显然是具有外部法律效力。一审法院没有事实依据，更无法律适用。二.认定一审法院诉讼程序违法本案审理期间上诉人始终没有收到被上诉人答辩状，在没任何依据情况下，一审法院故意拖到时限，明知违法，还不进行审理，依然下裁定。违反了《行政诉讼法》第六十七条人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。《司法解释》第三十六条当事人申请延长举证期限，应当在举证期限届满前向人民法院提出书面申请。申请理由成立的，人民法院应当准许，适当延长举证期限，并通知其他当事人。申请理由不成立的，人民法院不予准许，并通知申请人。故请认定一审法院诉讼程序违法。综上所述，一审判决认定事实不清，举证责任分配错误，适用法律不当，诉讼程序违法，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人大连市公安局未向本院提交答辩意见。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，2019年4月23日施行的《中华人民共和国消防法》第四条规定：“国务院应急管理部门对全国的消防工作实施监督管理。县级以上地方人民政府应急管理部门对本行政区域内的消防工作实施监督管理,并由本级人民政府消防救援机构负责实施”。本案经释明，原审诉讼请求明确为要求被上诉人大连市公安局履行查处职责，履责之诉要求对行政机关作出的行政行为进行全面审查，有权的行政机关接到正式书面申请，按法定程序查明事实，进行调查、听证等，最后依据相关法条作出书面处理决定。而非简单的网上投诉答复行为的审查。2019年4月23日施行的《中华人民共和国消防法》第四条规定，实施监督管理的职责是本级人民政府消防救援机构，明确本案被上诉人大连市公安局不具备正式的监督查处职责。上诉人以“网上举报投诉”来要求被上诉人大连市公安局履行查处职责，没有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王少琨审判员  车兆东审判员  徐建海二〇二一年四月三十日书记员  王 阳附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0114刑初269号 被告人基本情况：陈维权，男，1992年7月15日出生，汉族，初中文化，无业，四川省金阳县人，户籍所在地：四川省金阳县。2019年3月25日因饮酒后驾驶机动车被成都市公安局郫都区分局行政处罚；2019年7月10日因饮酒后驾驶机动车被绵阳市公安局交警支队行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月29日被成都市公安局新都区分局取保候审。后经本院决定，于2021年4月16日被执行逮捕，现羁押于成都市新都区看守所。 公诉机关：成都市新都区人民检察院 公诉人：王文露 起诉书文号：川成新检刑诉〔2021〕174号 指控事实：2020年10月26日0时21分许，被告人陈维权饮酒后无证驾驶一辆车牌号为渝ＡＫ××××红色北京牌小型轿车行驶至成都市新都区××街道××巷××号茶铺。后被告人陈维权因经济纠纷与张某某发生口角，警察到达现场后将被告人陈维权挡获。经鉴定，被告人陈维权血液样品乙醇浓度为174.5mg/100ml。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：被告人陈维权系坦白，自愿认罪认罚，且已签署《认罪认罚具结书》，建议对其判处拘役二个月十五日，并处罚金。 审理查明事实：与指控事实一致。 判决理由：公诉机关指控被告人陈维权犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，均予采纳。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果：被告人陈维权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月16日起至2021年6月30日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王洁 二〇二一年四月二十二日 书记员  陈洁
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂05知民初20号原告：青岛海尔多媒体有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区海尔路1号海尔工业园，统一社会信用代码：×××001。法定代表人：郑刚，职务：董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。被告：宜昌市夷陵区邓村乡精诚五金交电经营部，住所地：邓村乡邓村坪村，统一社会信用代码：×××Ｄ40。经营者：韩庆国。原告青岛海尔多媒体有限公司与被告宜昌市夷陵区邓村乡精诚五金交电经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原告青岛海尔多媒体有限公司以达成和解协议为由于2021年4月21日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告青岛海尔多媒体有限公司申请撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条之规定，裁定如下：准许原告青岛海尔多媒体有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛海尔多媒体有限公司负担。审判长  刘乾华审判员  吴如玉审判员  王明兵二〇二一年四月二十一日书记员  钱 诚
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0526执487号之一被执行人：麻王江，男,1991年12月23日出生，汉族，初中文化，村民，住蒲城县尧山镇上王村二组。本院在执行蒲城县人民法院诉被执行人麻王江犯诈骗罪一案中，蒲城县人民法院作出的(2020)陕0526刑初19号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人麻王江应履行罚金18000元、退赔违法所得43790元，向本院缴纳执行费827元。执行中，本院已划拨被执行人麻王江银行存款1465.3元（支付本案罚金1415.3元及向本院缴纳执行费50元），现查明，被执行人麻王江目前在监狱服刑。经本院向银行、不动产、工商、证券、车辆、村委会等部门查询，暂未发现被执行人麻王江有可供执行的财产。本院依法对被执行人麻王江的银行账户、互联网金融账户予以冻结，并将其纳入失信名单及采取限制消费措施。本院认为，本案执行的标的为罚金18000元、退赔违法所得43790元，本次执行实现债权数额为1415.3元，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产时，本院将再次执行。本裁定立即执行。审判长  李晓刚审判员  李更生审判员  米展龙二〇二一年四月三十日书记员  田燕子
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初981号 原告：刘洪奎，男，汉族，1958年10月4日出生，初中毕业，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：吉光峰，济南历城彩石法律服务所法律工作者。 被告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：913701003068827121。 负责人：李国栋，该支行行长。 委托诉讼代理人：钱曰岭，男，该支行职工。 原告刘洪奎与被告济南农村商业银行股份有限公司历城支行不当得利纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘洪奎的委托诉讼代理人吉光峰、被告济南农村商业银行股份有限公司历城支行的委托诉讼代理人钱曰岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洪奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利款239655.49元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2009年1月22日以保证人的方式与与被告（原济南市历城区农村信用合作联社）签订最高额保证合同。因借款人李某某未能履行还款责任，被告于2013年3月7日提起诉讼，判决原告承担连带保证责任。进入执行程序后，原告通过执行支付被告259640.41元。后又向被告交纳239655.49元结案。原告承担保证责任后于2019年5月27日提起追偿权诉讼，判决结果只支持了原告通过执行程序交纳的259640.41元，剩余239655.49元法院以没有合法计算标准为由不予支持，原告认为被告收取的该部分款项没有合法依据，故向法院提出返还请求，请求法院依法准许。 被告答辩：我行实际收取原告499295.9元，是依据农商行系统生成的数据信息收取的。后与原告依据（2013）历城商初字第188号判决书进行了重新计算，按照判决书应当收取348072.04元，本金20万元，分五段计息，判决利息39987.41元；判决生效之日止利息45135元；迟延履行金三段，第一段24866.58元，第二段25585元，第三段12498.05元。以上共计348072.04元。 本院经审理查明：2009年1月22日，济南农村商业银行股份有限公司历城支行与李某某签订借款合同一份，刘洪奎及另两位保证人于同日与被告签订最高额保证合同，担保的债权最高额为人民币20万元，因借款人李某某未能履行还款责任，济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2013年3月7日提起诉讼，人民法院于2013年9月6日作出（2013）历城商初字第188号民事判决，判令李某某于判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款20万元及借款利息39987.41元（结止日2012年3月21日）。自2012年3月22日起至判决生效之日止借款合同约定的借款利息另行计付。刘洪奎等三位保证人对判决内容确定的借款人的债务承担连带清偿义务。判决生效后进入强制执行程序，在强制执行过程中，刘洪奎分多次偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行贷款及利息共计499295.9元。 原、被告对（2013）历城商初字第188号判决中判项借款本金20万元，结止日2012年3月21日的借款利息39987.41元均无异议；案件审理期间，经原、被告双方共同计算，2012年3月22日起至2013年11月21日止按借款合同约定的借款利息7.5225‰加罚息50%计付利息为45135元，2013年12月1日至2014年7月31日期间迟延履行金计24866.58元，2014年8月1日至2016年8月1日期间的迟延履行金计25585元，2016年8月2日至2017年9月21日期间的迟延履行金计12498.05元，以上六项共计348072.04元，为原告应向被告偿还的款项，现原告共向被告偿还499295.9元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利的构成要件：一是得利人得利没有法律依据；二是对方当事人利益受损失；三是得利人取得的利益与对方当事人的利益损失之间有因果关系。本案中，被告济南农村商业银行股份有限公司历城支行多取得的151223.86元并无任何法律上的依据，构成不当得利，应返回给刘洪奎。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用 限被告济南农村商业银行股份有限公司历城支行于本判决生效之日起十日内向原告刘洪奎归还不当得利款151223.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4894元，减半收取计2447元，由被告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担1662元，原告刘洪奎负担785元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 孙秉凯 二〇二一年四月二十一日 法官助理 郑晓会 书 记 员 林晓雪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1302刑初276号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人覃丹，男，1972年10月18日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月29日被监视居住，2021年2月9日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 立案日期2021年4月1日 开庭日期2021年4月7日 指控意见公诉机关根据兴检一部刑诉〔2021〕Z132号起诉书指控被告人覃丹犯盗窃罪，建议判处拘役四个月，并处罚金。 辩护意见被告人覃丹对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并自愿签署《认罪认罚具结书》，同意适用速裁程序。 查明事实2018年8月26日凌晨3时许，被告人覃丹窜到来宾市兴宾区合山路的某便利店门前，从趴在桌子上睡觉的被害人蒙某武裤子口袋内盗走现金200元。 本院意见被告人覃丹的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己的罪行、认罪认罚等从轻情节。 判决主文一、被告人覃丹犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月9日起至2021年6月8日止。） 二、责令被告人覃丹退赔被害人蒙某武200元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  黄 毅 二〇二一年四月七日 法官助理  韦 柳 书 记 员  朱光昱 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执异28号异议人（被执行人）：杨某，男，1977年8月17日出生，户籍地泗阳县，现住泗阳县。委托诉讼代理人：陶新龙，江苏铭云律师事务所律师。申请执行人：孙某，女，1972年6月7日出生，户籍地泗阳县，现住泗阳县。被执行人杨某，男，1977年8月17日出生，户籍地泗阳县，现住泗阳县。本院在执行孙某与杨某离婚纠纷一案过程中，异议人杨某向本院提出书面异议。本院审查后作出（2020）苏1323执异95号执行裁定，申请执行人孙某不服原审裁定，向江苏省宿迁市中级人民法院申请复议。江苏省宿迁市中级人民法院作出（2020）苏13执复93号裁定，裁定：撤销江苏省泗阳县人民法院（2020）苏1323执异95号执行裁定，发回泗阳县人民法院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，进行了质证，异议人杨某及其委托代理人、申请执行人孙某参加了质证。现已审查终结。经审查查明，孙某与杨某离婚纠纷一案，2016年11月16日江苏省宿迁市中级人民法院作出（2016）苏13民终3124号民事调解书，双方达成如下协议：1.上诉人孙某与被上诉人杨某同意离婚；2.长子杨霖杰随杨某共同生活由杨某独自抚育；长女杨丹妮随孙某共同生活，杨某每月支付子女抚养费1000元（自2016年8月起至杨丹妮独立生活时止，于每月最后一日支付）；3.夫妻共同财产：位于泗阳县××镇财富广场××楼××室门面房归杨某所有，该房屋剩余按揭贷款由杨某独自承担；位于泗阳县××镇财富广场××楼××室住房归孙某所有，该房屋剩余按揭贷款由孙某独自承担；杨某自本调解书生效之日起30日内向孙某支付财产折价款40000元。4.其他夫妻共同财产：荣威350轿车，归杨某所有，该车辆剩余按揭贷款由杨某独自承担；位于泗阳县××镇财富广场××楼××室门面房内的货物归孙某所有。5.一审案件受理费240元减半收取120元，由被上诉人杨某负担；二审案件受理费240元减半收取120元由上诉人孙某负担。6.当事人就本案再无其他争议。7.双方当事人签字即生效（已签字）。根据孙某的申请，本院于2020年4月7日立案强制执行，案号为（2020）苏1323执955号。异议人杨某提出异议称，异议人杨某与申请执行人孙某在江苏省宿迁市中级人民法院调解离婚后，双方又就子女抚养及共同财产问题重新处理达成新的协议，并进行了公证，后申请执行人孙某向异议人杨某出具书面声明，承诺杨丹妮的生活花费由孙某负担，异议人的抚养义务已经履行完毕，请求停止（2020）苏1323执955号的执行，解除对异议人杨某的执行措施。申请执行人孙某称：2017年8月3日的《声明》系杨某伪造，杨某在2017年8月以后仍继续向孙某支付子女抚养费以及贷款未还部分。另查明，杨某与孙某在（2016）苏13民终3124号民事调解书生效后，于2016年12月13日重新签订了《协议书》，该协议书在江苏省泗阳县公证处进行公证，公证书编号为（2016）宿泗证民内字第1102号，协议内容：甲方：杨某，男，身份证号码：。乙方：孙某，女，身份证号码：。甲乙双方经宿迁市中级人民法院调解离婚，调解书编号为（2016）苏13民终3124号，双方在调解协议上对于子女抚养、财产分割等达成了调解协议。现甲乙双方在自愿的基础上，经慎重考虑，对于子女抚养以及部分财产分割重新约定，并达成如下条款：一、对于子女抚养的约定。长子杨霖杰、长女杨丹妮随乙方孙某共同生活，由孙某独自抚养，甲方杨某每月支付两个子女抚养费共计2000元（每个子女每月抚养费1000元，自2016年12月15日起至子女18周岁止），以上抚养费包括生活费、教育费、医疗费。二、对于财产约定。1.位于泗阳县××镇财富广场××楼××室门面房所有权归孙某所有，剩余银行按揭贷款由杨某独自承担。2.位于泗阳县××镇财富广场××楼××室房产所有权归孙某所有，剩余银行按揭贷款由孙某独自承担。三、编号为（2016）苏13民终3124号民事调解书的其他约定不做改变，双方进行履行。四、在乙方抚养子女期间，甲方有探望权。五、两个子女的户籍随其母亲孙某，如以后涉及户籍变更，甲方协助办理。六、如遇其他未尽事宜，双方本着有利于子女的原则、互谅互让，协商解决。如协商不成，双方均可按照相关法律规定处理解决。七、本协议自甲乙双方签字后生效。八、本协议一式三份，甲乙双方各持一份，泗阳县公证处存档一份。甲方：杨某。乙方：孙某。二○一六年十二月十三日。孙某于2017年8月3日出具一份《声明》，内容为:杨某与我离婚时，儿子与女儿归我抚养，同时将位于泗阳县财富广场××楼××号门面房分割于我和儿子（有公证书），此门面房属于杨某留给儿子将来生活所用，现我急需用钱，将此门面房卖掉，以后儿子、女儿生活花费由我全权负责，不会卷钱跑掉，而将孩子推给杨某。特此声明。声明人：孙某。2017年8月3日。在本案审查过程中，因为孙某称《声明》系杨某伪造，签名亦伪造。本院依法启动鉴定程序对《声明》进行鉴定，南京师范大学司法鉴定中心出具鉴定意见：2017年8月3日的《声明》中落款“孙某”签名字迹与提供的样本字迹为同一人书写。鉴定意见书送达后，在质证过程中，孙某称签名系其本人所签，但其系在杨某提供的空白纸张上所签，且签了好几张，《声明》的内容系伪造。本院认为，执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依据民诉法第二百二十五条规定提出执行异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：（一）和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行；（二）和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件未成就的，裁定中止执行，但符合合同法第一百零八条规定的情形除外；（三）被执行人一方正在按照和解协议约定履行义务的，裁定中止执行；（四）被执行人不履行和解协议的，裁定驳回异议；（五）和解协议不成立、未生效或者无效的，裁定驳回异议。本案异议人杨某向法院提供了当事人双方自行达成的《协议书》、《声明》，该《协议书》和《声明》对子女抚养、财产分割作出了明确约定，子女的生活花费由孙某承担，该约定不违反法律规定，该《协议书》系双方当事人自愿签订，《声明》系孙某真实意思表示，符合法律规定，异议人杨某按照《协议书》和《声明》将位于泗阳县财富广场××楼××号门面房交付给孙某，并且该房产已经被孙某出卖，异议人杨某按照《协议书》和《声明》已经履行完毕，其要求终结执行，符合法律规定。申请执行人孙某辩称《声明》是其在空白纸张上所签，内容伪造，无证据证实，亦与其在复议过程中和本案第一次质证时的意见相矛盾，其辩称不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：终结江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终3124号民事调解书的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省宿迁市中级人民法院申请复议。审判长 杨 菁审判员 张二如审判员 胡彦壮二〇二一年四月二十七日书记员 戴 行
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民再16号抗诉机关：山西省吕梁市人民检察院。原审原告：闫×，山西省文水县人。2020年12月10日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被文水县公安局拘留，现羁押于交城县看守所。原审被告：王×，山西省文水县人。原审被告：聂×，山西省文水县人。原审原告闫×与原审被告王×、聂×民间借贷纠纷一案，山西省文水县人民法院于2019年3月13日作出（2019）晋1121民初290号民事判决，已经发生法律效力。山西省文水县人民检察院提请山西省吕梁市人民检察院抗诉。山西省吕梁市人民检察院作出吕检民监[2020]141XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2020年11月25日作出（2020）晋11民抗13号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问了原审原告闫×，本案现已审理终结。吕梁市人民检察院抗诉称，文水县人民法院（2019）晋1121民初290号民事判决书适用法律错误，理由如下：根据《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:“有下列情形之一的，合同无效：（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。”本案中，闫×自2008年至2018年期间从事发放贷款业务，在文水县人民法院有大量的借贷诉讼，仅在2019年1月闫×起诉民间借贷纠纷案11件，其出借对象主体不同，金额不等，利息明显较高。闫×擅自长期从事经常性、营利性、反复性的放贷行为，属于非法从事金融业务活动。该出借行为严重扰乱金融业务活动秩序，侵害社会资金安全，违反国家效力性强制性规定，严重损害社会公共利益，本案中，闫×向王×、聂×出借资金50000元的放贷行为应认定无效。综上所述，文水县人民法院作出（2019)晋1121民初290号民事判决书适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。闫×向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告归还原告借款本金共计50000元整所产生的利息22000元；2、请求人民法院依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。一审法院审理查明，原、被告系邻村村民关系。2016年1月21日被告王×、聂×向原告闫×借款50000元，并约定利息为0.02元，内容为：今借到闫×人民币伍万元整（50000元）利息2分，借款人王×、聂×2016年1月21日（于2017年11月24日已归还本金50000元）。后被告王×为原告闫×出具欠条一份，内容为：欠利22000元王×2018、2、19号，后原告多次催要未果，为此，向该院提出诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律〉若干问题解释》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的人民法院应予支持，原告的诉讼请求应予以支持，原告称要求被告聂×承担借款利息，但欠据中并未有被告聂×的签名，故原告对被告聂×的请求该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律〉若干问题解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王×于本判决生效后十日内给付原告闫×借款50000元所产生的利息款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告王×承担。本院认为，本案原审原告闫×涉嫌非法吸收公众存款罪已被文水县公安局立案侦查，本案是否与闫×犯罪行为有牵连，未查清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初290号民事判决；二、本案发回山西省文水县人民法院重审。本裁定为终审裁定。审判长 李 月审判员 冯光英审判员 李侯虎二〇二一年四月一日（法官助理 高田雨书记员 李慧文
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2728民初777号 原告：贵州省帮捷物业服务有限公司，统一社会信用代码：9152272822013496F，住所：贵州省罗甸县龙坪镇兴华路都市丽景A1-2-34至A1-2-57。 法定代表人：罗勇，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：李灯明，贵州贵正（贵安新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨朋，贵州贵正（贵安新区）律师事务所律师。 被告：王某某，男，1976年11月20日出生，布依族，住贵州省罗甸县。 原告贵州省帮捷物业服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案,本院于2021年3月15日立案受理。在审理过程中，原告贵州省帮捷物业服务有限公司于2021年4月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告贵州省帮捷物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告贵州省帮捷物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取人民币25.00元，由原告贵州省帮捷物业服务有限公司负担。 审判员  胡守伦 二〇二一年四月二十九日 书记员  罗鲁川
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0322民初2935号原告：张西云，女，1963年8月10日出生，汉族，住沛县。被告：刘情情，女，1982年10月1日出生，汉族，住沛县。被告：沛县嘉时代饭店，住所地沛县德信九龙城A5二层九龙城嘉时代大排档。经营者：刘柯柯。原告张西云与被告刘情情、沛县嘉时代饭店买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，原告张西云在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张西云撤回起诉处理。审判员  王帅星二〇二一年四月三十日法官助理孙彬书记员张萌
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0111刑初258号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人未松，男，1991年8月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省定远县。2010年11月11日因犯交通肇事罪被安徽省定远县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年；2020年8月13日因犯盗窃罪被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2020年11月17日刑满释放；2020年11月28日因本案被合肥市公安局瑶海分局行政拘留14日。2020年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局刑事拘留，2021年1月26日经合肥市人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2021]110号起诉书指控被告人未松犯盗窃罪，于2021年3月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人未松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 1.2020年11月27日下午17时30分许，被告人未松在合肥市瑶海区，将被害人聂某停放在此的蓝色路基亚牌电动车盗走； 2.2020年12月16日17时许，被告人未松在合肥市包河区，将被害人徐某停放在楼道内的一辆黄色大陆行牌电动车盗走； 经鉴定，涉案黄色大陆行牌电动车价值704元。 3.2020年12月22日15时许，被告人未松在合肥市包河区下，将被害人单某停放在楼道内的一辆麦威牌红色电动车盗走； 经鉴定，涉案麦威牌红色电动车价值591元。 另查明：2020年12月29日，公安机关将被告人未松抓获归案。2020年12月24日，胡某将从被告人未松处收购的一辆黄色大陆行牌电动车、一辆麦威牌红色电动车交至公安机关，2021年1月5日，公安机关将上述二辆电动车分别发还徐某、单某。2021年2月15日，公安机关出具了一份蓝色路基亚牌电动车不符合改革与发展委员会价格鉴定范围之内的情况说明。 上述事实，有被告人未松的供述；被害人聂某、徐某、单某的陈述；证人胡某的证言；辨认笔录；辨认现场笔录及指认照片；现场勘查笔录、方位图及照片；监控视频截图；被盗车辆照片；涉案财物价格认定结论书；人民法院刑事判决书；行政处罚决定书；被告人的户籍证明、归案经过、前科劣迹以及公安机关出具的情况说明等证据证实。 公诉机关认为，被告人未松以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人未松系累犯，应从重处罚。被告人对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚且签字具结。公诉机关建议对被告人未松处以有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 本院认为：被告人未松以非法占有为目的，采取秘密手段，两年内多次盗窃他人财物，价值人民币1295元，其行为构成盗窃罪。被告人未松曾因盗窃犯罪被处以刑事处罚，且在被判有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，建议量刑适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人未松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案先行羁押14日予以折抵，即自2020年12月29日起至2021年7月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 俊 二〇二一年四月七日 书记员 刘明珠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西藏自治区朗县人民法院   民事裁定书   （2021）藏0426民初25号   原告：明色，男，藏族，西藏工布江达县人，农民，现住西藏工布江达县。   被告：边巴，男，藏族，西藏朗县人，农民，现住西藏朗县。   原告明色诉被告边巴不当得利纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告明色于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告明色的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告明色撤诉。   案件受理费487.5元，减半收取计243.75元，由原告明色负担。   审  判 员 谭 得 智   二〇二一年四月九日   法 官 助 理 方  超   书  记 员 强巴曲珍
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执异76号申请人：潘某某，男，汉族，1981年10月7日出生，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人：周明国，系辽宁申源律师事务所律师。被申请人：姜某某，女，汉族，1973年4月9日出生，住沈阳市铁西区。委托代理人：桂连群，系辽宁精华律师事务所律师。被执行人：崔某某，男，汉族，1973年8月3日出生，住沈阳市铁西区。本院在执行申请执行人潘某某与被执行人崔某某买卖协议纠纷一案过程中，申请执行人潘某某向本院提出书面申请，请求追加被申请人姜某某为被执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人潘某某诉称，申请法院依法追加被申请人姜某某为（2019）辽0106执恢56号被执行人。事实与理由：债务均由崔某某承担，房屋贷款也由崔某某偿还，离婚协议明显违背常理系双方恶意串通并且损害了申请人的合法权益。被申请人姜某某辩称，申请人追加被申请人姜某某为被执行人的理由不能成立，请求法院驳回申请人的异议请求，本案不应适用婚姻法司法解释的规定，而应适用最高人民法院关于民事执行追加变更当事人若干问题的规定，案外人的情形不符合最高人民法院关于民事执行追加变更当事人若干问题的规定中任何一种情形，因此在法律法规没有规定的情况下申请人的请求不应得到支持，请求法院驳回异议人的异议请求。被执行人崔某某辩称，我不同意追加姜某某为被执行人，因为我们2012年分居，2014年7月份离婚，钱是材料款她不知道详情。本院查明，2015年12月4日本院作出（2015）沈铁西民三初字第01832号民事判决书，判决内容为：“一、被告崔某某于本判决生效后十日内给付原告潘某某尚欠货款340000元；二、被告崔某某于本判决生效后十日内给付原告潘某某尚欠货款340000元的利息，其中以60000元为基数，从2014年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计付至欠款付清之日止，以280000元为基数，从2013年12月20日起按月息2%计付至欠款付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘某某向本院申请执行，现执行案号为2019辽0106执恢56号。另查明，被执行人崔某某与被申请人姜某某于2014年7月30日离婚。上述事实，有申请执行人潘某某提供的房屋电子登记查询证明，被申请人姜某某提供的民事判决书，离婚协议书等证据，经本院审查，予以确认。本院认为,申请人请求追加姜某某为被执行人的情形，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关法定条件，故其申请追加姜某某为被执行人的理由不成立，但此并非系对崔某某所负债务是否属于夫妻共同债务或者姜某某是否应承担该项债务进行的认定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条,裁定如下:驳回潘某某追加姜某某为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于沈阳市中级人民法院。审判长  刘孟琦审判员  陈 巍审判员  李秀哲二〇二一年四月七日书记员  李 硕本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初857号 原告袁美娥，女，1956年3月10日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人雷翔讲，湖南楚瑞律师事务所律师。 被告文卫平，男，1967年4月20日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。 被告肖卫平，女，1971年6月11日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省郴州市。 原告袁美娥与被告文卫平、肖卫平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁美娥及其委托诉讼代理人雷翔讲，被告文卫平、肖卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁美娥请求本院判令：1、两被告连带偿还原告袁美娥借款210000元并按年利率6%支付原告袁美娥起诉之日起至借款全部还清之日止的资金占用费；2、由两被告承担本案一切诉讼费。 被告文卫平答辩要点：借款是事实，被告文卫平与尹玮琳共同经营煤炭运输，向原告借款用于投资，第一张借条是尹玮琳写的，后来替换新借条是被告文卫平写的，谁写借条都一样，文卫平愿意一人承担，尹玮琳不需再承担责任。这几年投资损失了很多钱，现在才刚有起色，请原告体谅多给点时间，不计息，被告文卫平会尽快把本金还给原告。借款与肖卫平无关，她不知情，原告也清楚肖卫平不知情。 被告肖卫平答辩要点：被告文卫平在借款时，被告肖卫平与其是夫妻关系，但不认识原告，对本案借款毫不知情，也没有在借条上签字。文卫平的借款没有用于家庭开支，也没有用于夫妻共同经营。2017年9月21日被告文卫平与肖卫平离婚，离婚时对债务进行了处分，文卫平的债务由文卫平负责偿还，与肖卫平无关，肖卫平不应承担偿还债务的责任。 查明的事实 根据原、被告的举证、陈述及本院认证，本院确认如下案件事实： 原告袁美娥经人介绍认识被告文卫平，被告文卫平称与尹玮琳合伙经营煤炭运输。因经营需要，文卫平向原告提出借款160000元，2012年5月5日，尹玮琳向原告袁美娥出具借款160000元的借条。原告将160000元的借款以现金形式支付给被告文卫平。2019年5月31日，被告文卫平再次向原告借款50000元，原告以现金形式向被告文卫平支付了50000元，被告文卫平向袁美娥出具借款210000元的总借条。上述借款，双方口头约定月息两分。 被告文卫平与被告肖卫平于1995年4月20日登记结婚，2017年9月21日登记离婚。 经本院释明后，原告申请追加尹玮琳为被告，后又撤回申请。原告陈述不认识尹玮琳。 判决结果和理由 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条结合双方的诉辩陈述，本院对原告出借210000元的借款事实予以认定。被告文卫平作为借款人，应承担还款责任。借款发生时，两被告虽系夫妻关系，但被告文卫平所借款项超出家庭日常生活开支，被告肖卫平未予签字确认也未予追认，原告未能举证证明案涉借款用于家庭生活开支，其诉请被告肖卫平承担共同还款的责任，本院不予支持。双方约定月息两分，原告诉请按年利率6%计算，自起诉之日计算至实际清偿之日止，不违反法律强制性规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告文卫平于本判决生效之日起十日内偿还原告袁美娥借款本金210000元，借款利息按年利率6%自2021年1月27日计算至全部借款本金清偿之日止； 二、驳回原告袁美娥其他诉讼请求。 如被告文卫平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2225元，由被告文卫平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李婧铱 二〇二一年四月二十七日 书记员  梁惠莉 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第一款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3909号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：王金华，男，1990年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告王金华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告王金华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告王金华支付信用卡贷款本金63502.14元、利息12248.58元、分期手续费4958.88元、违约金17338.7元（暂计至2020年12月8日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告王金华承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年8月17日向原告申请办理信用卡，并签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约，尚欠本金及利息等。 被告王金华在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，被告王金华向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡（卡号为62×××94），签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。此后，被告又向原告申请办理了新快现金融产品，总额为93000元，原告就上述金融产品的收费标准、还款条件、提前终止分期还款等予以告知。截止至2020年12月8日，王金华欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金63502.14元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《中信银行信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月2日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告王金华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王金华于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款63502.14元及利息（以本金63502.14元为基数，从逾期之日起按2021年2月2日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，由被告王金华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年四月二十日 书记员 陆广浩
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执保131号申请人：湖南皓璟农牧机械有限公司，住所地：湖南省湘乡市育塅乡田坪村。被申请人：耒阳市海乐冲种养植专业合作社，住所地：湖南省衡阳市耒阳市大河圩乡。申请人湖南皓璟农牧机械有限公司与被申请人耒阳市海乐冲种养植专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人湖南皓璟农牧机械有限公司于2021年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人耒阳市海乐冲种养植专业合作社人民币81,000元的银行存款或其他等值财产予以保全。中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司为申请人湖南皓璟农牧机械有限公司出具保函提供担保（保单号：PZDM202143030000000027）。本院经审查认为，申请人湖南皓璟农牧机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人耒阳市海乐冲种养植专业合作社81,000元的银行存款或查封其他等值财产。本案财产保全费830元，申请人湖南皓璟农牧机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡双湘二〇二一年四月十四日书记员  胡迪炼
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4076号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 被执行人：曾艳兰，女，1978年9月28日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。 原告华融消费金融股份有限公司与被告曾艳兰金融借款合同纠纷一案中，双方正在协商中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2021)皖0103执4076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年四月二十七日 书记员  潘俊升
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0802执533号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行，住安庆市人民路。 法定代表人：朱某。 被执行人：詹某某，男，1963年出生，汉族，住安庆市岳西县。 申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行（以下称申请执行人）申请执行被执行人詹某某（以下称被执行人）信用卡纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2020)皖0802民初1949号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。 执行过程中，一、本院已通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。经本院通知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索， 二、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，除微量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 三、经调查，未发现被执行人在安庆市市辖区及××县有不动产登记信息。 四、本院已决定对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。 五、对于被执行人无财产可供执行的结论，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 六、本案已执行标的额为0元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程方长 审判员  江 余 审判员  王 涛 二〇二一年四月二十七日 法官助理邓彦 书记员王敏 附本裁定适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初4037号 原告：田忠强，男，1973年9月23日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。 委托诉讼代理人:田合全，与原告田忠强系亲堂侄叔关系。代理权限为特别授权。 被告：胥胜伍，男，1983年2月25日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。 原告田忠强与被告胥胜伍民间借贷纠纷一案，本院曾于2020年3月6日立案受理，2020年9月15日作出（2020）黔0302民初1041号民事裁定书，裁定驳回原告起诉，原告不服提起上诉，遵义市中级人民法院于2020年12月14日作出（2020）黔03民终7785号民事裁定书，裁定撤销（2020）黔0302民初1041号民事裁定，指令本院审理，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田忠强及委托诉讼代理人田合全到庭参加诉讼，被告胥胜伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田忠强向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款26万元；二、判令被告立即支付利息46000元（2018年2月至2020年1月，共23个月）；三、判令被告支付违约金57200元(按年息24%计算，从2019年2月至2020年2月，共11个月)；四、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月10日，被告向原告借到26万元，并约定月利息2000元，到期不归还支付每日千分之一的违约金，借款时被告自愿承诺用承包的土地、林地经营权流转给原告。现还款期限已过，原告多次要求被告归还借款未果，为维护合法权益，原告诉至法院。 被告胥胜伍未到庭，无答辩意见。 经审理查明：原告为主张被告借款事实的成立，其向本院提供了一张借条及部分微信记录截图，但未提供出借款项的证据。诉讼中，原告称借款26万元，实际是转让生鲜猪肉店差欠的转让费2万元、租金1万元及进货垫付的费用，这些费用相当于是借款，其仍坚持按借款起诉。 以上事实，有当事人陈述、借条、微信记录截图等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，原告坚持按借款起诉，但其所提供的证据不足以证明原、被告之间民间借贷关系的成立，应承担举证不能的不利法律后果，故原告的诉讼请求不成立。被告胥胜伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行审理、判决。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告田忠强的诉讼请求。 案件受理费计3375元，由原告田忠强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  石 海 人民陪审员  熊登其 人民陪审员  周世明 二〇二一年四月十三日 法官 助理  何敬宁 书 记 员  周恒怡
四川省宜宾市翠屏区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2021)川1502司救访2号 救助申请人：王朝华，男，1971年10月13日出生，住四川省宜宾市南溪区。 救助申请人：杨锦秀，女，1974年6月6日出生，住四川省邛崃市。 救助申请人王朝华、杨锦秀在涉诉信访纠纷处理过程中，向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年4月16日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人王朝华、杨锦秀称：救助申请人在本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行与王耀军、曾良萍、颜光弟等金融借款合同纠纷一案中，以最高价竞买到法院拍卖位于宜宾市翠屏区××路××段××号××层××房产，但该房产未能交付，经多次信访也未能解决，造成救助申请人170000元的损失，特申请50000元司法救助，承诺息诉罢访。 经审查查明，本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行与王耀军、曾良萍、颜光弟等金融借款合同纠纷一案中，对王耀军、曾良萍抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行位于宜宾市翠屏区××路××段××号××层××房产带租拍卖。王朝华与杨锦秀系夫妻关系，2018年9月10日，王朝华通过司法拍卖网报名，以最高价1491500元竞得案涉房屋。本院裁定将该房确认给王朝华，王朝华办理权属转移手续。后因王朝华与承租人协商未果，向宜宾市叙州区人民法院起诉，请求判令解除租赁关系，交付房屋，支付租金。2019年4月25日，宜宾市叙州区人民法院一审，驳回王朝华、杨锦秀的诉讼请求。王朝华、杨锦秀不服提起上诉，2019年9月26日，宜宾市中级人民法院二审，驳回上诉，维持原判。 王朝华、杨锦秀因此向多个部门进行信访，宜宾市中级人民法院也采取执行监督，2020年省委第五巡视组作为整改问题向我院反馈，2021年宜宾市中级人民法院书面要求本院化解该信访。 另查明，王耀军、曾良萍因差欠承租人的借款，将位于宜宾市翠屏区××路××段××号××层××房产以租抵债的形式交于承租人租住至2021年7月5日。本院在拍卖公告上注明该房屋有租赁，信访人王朝华在购买时未详尽核实租赁情况。一、二审法院在审理王朝华要求解除租赁关系，交付房屋，支付租金的诉求时，认为“买卖不破租赁”，故驳回了其诉讼请求和上诉。信访人王朝华在信访中认为本院在拍卖公告中未特别注明以租抵债到2021年7月5日的内容，造成其170000元的租金损失。2021年2月1日，信访人王朝华在本院接访中承诺补偿其80000元租金损失，则接受本院2021年7月5日后再依法交房并息诉罢访。本案申请执行人接到本院的函询后，同意补偿信访人王朝华30000元，信访人王朝华表示接受，于是就剩余的50000元向我院提出司法救助申请。 本院认为，本院对王耀军、曾良萍位于宜宾市翠屏区××路××段××号××层××房产带租拍卖，在拍卖公告上注明该房屋有租赁，信访人王朝华在购买时未详尽核实租赁情况，存在注意事项注意不到位，但信访人王朝华在信访中认为本院在拍卖公告中未特别注明以租抵债到2021年7月5日的内容属实，存在本院公示内容公示不完备。故信访人王朝华其诉求具有一定合理性，因一、二审均驳回了其请求，通过法律途径难以解决，信访人王朝华购房后未能实际使用和收益，存在一定损失的事实，承诺获得司法救助金后息诉息访符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款“涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助”之规定的救助范围。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王朝华、杨锦秀司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年四月十六日
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1084执恢302号申请执行人：秦国霞，男，1954年4月15日生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：王鹤，男，1989年11月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。关于秦国霞申请执行王鹤民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，且被执行人已履行完毕，申请人秦国霞申请法院结案。至此，秦国霞向本院申请执行的（2015）邮民初字第00478号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 吴 磊二〇二一年四月二十五日书记员 邱汪琪
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0621民初664号 原告：方某1，女，1974年3月12日出生，汉族，湖南省岳阳县人，居民，住湖南省岳阳县。 被告：方某2，男，1988年8月13日出生，汉族，湖南省岳阳县人，居民，住湖南省岳阳县。 原告方某1与被告方某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告方某1于2021年3月26日以其愿与被告方某2私下协商处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方某1的申请理由不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方某1撤回起诉。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告方某1负担。 审判员  吴运阳 二〇二一年四月三十日 法官助理焦英 书记员周哲
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初2582号 原告：济南禧烧餐饮店，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3MQCRM92。 投资人：时晨，男，1965年5月24日出生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人:马增华，山东东城律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨振虎，山东东城律师事务所律师。 被告：李新新，男，1999年11月6日出生，住德州市德城区。 委托诉讼代理人：代广州，山东闻韶律师事务所律师。 原告济南禧烧餐饮店与被告李新新劳动争议一案，本院于2021年3月10日立案，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告济南禧烧餐饮店的委托诉讼代理人杨振虎，被告李新新的委托诉讼代理人代广州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南禧烧餐饮店向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不支付被告工资差额172元；2.依法判决原告不返还工装押金2700元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事餐饮服务、食品的批发、零售等经营项目的个人独资企业，被告于2018年9月25日入职原告处工作，从事烤鸭工作，2020年9月9日离职。原告不存在拖欠被告工资差额的事实，原告已将2020年8、9月份的工资全部支付给被告，其中2020年8月份工资数额为5975元，是扣除住宿费15元、餐具破损费15元、迟到一次50元。2020年9月份工资数额为1417元，系按照被告的实际出勤天数计算得出。因被告未在原告处办理离职手续，按照原告单位的规章制度未办理离职手续，押金是不予退回的。历城区劳动人事争议仲裁委员会在事实没有调查清楚的前提下，作出的上述仲裁裁决书，无事实及法律依据。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李新新辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确应当予以维持，原告的诉求应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下： 济南禧烧餐饮店系从事餐饮服务、食品批发、零售等经营项目的个人独资企业，李新新原系济南禧烧餐饮店员工，于2018年9月25日入职济南禧烧餐饮店处，从事烤鸭工作，于2020年9月9日离职，双方未签订劳动合同。济南禧烧餐饮店已向李新新发放2020年8月份工资5975元，9月份工资1417元。济南禧烧餐饮店认可尚欠李新新工资172元及收到了工装押金2700元。 李新新就本案劳动争议于2020年9月9日向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求济南禧烧餐饮店：1.支付拖欠的一个月零八天的工资6964元结清；2.支付李新新提成700元；3.确认2018年9月25日至2020年9月9日期间存在劳动关系；4.支付押金2700元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲案字[2020]第1075号仲裁决定书，裁决：一、李新新与济南禧烧餐饮店于2018年9月25日至2020年9月9日期间存在劳动关系；二、济南禧烧餐饮店支付李新新工资差额172元；三、李新新向济南禧烧餐饮店提供原始押金单据，济南禧烧餐饮店返还李新新工装押金2700元。济南禧烧餐饮店不服该仲裁决定，提起本案诉讼。 本院认为，按照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]规定，李新新受济南禧烧餐饮店的劳动管理，从事济南禧烧餐饮店安排的有报酬的劳动，双方符合劳动关系的构成要件。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，济南禧烧餐饮店不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。济南禧烧餐饮店认可尚欠李新新172元，其主张不支付李新新工资差额172元的诉讼请求，本院不予支持。因济南禧烧餐饮店认可李新新交纳了2700元的工装押金，现双方间的劳动合同已解除，济南禧烧餐饮店应向李新新返还上述工装押金，济南禧烧餐饮店主张不返还李新新工装押金2700元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告济南禧烧餐饮店的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告济南禧烧餐饮店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 周继贤 二〇二一年四月二十一日 法官助理 梁红敏 书 记 员 陈 萌
河南省长垣市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0728刑初148号公诉机关长垣市人民检察院。被告人王兴民，男，1995年10月11日出生于河南省长垣市，汉族，初中毕业，居民家庭户口，住长垣市。因本案于2020年5月12日被长垣市公安局取保候审，于2021年4月8日被长垣市公安局刑事拘留，于2021年4月15日经本院决定被长垣市公安局执行逮捕。长垣市人民检察院以新长检刑诉（2021）48号起诉书指控被告人王兴民犯危险驾驶罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣市人民检察院检察员宋子娟，被告人王兴民到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月15日凌晨，被告人王兴民醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车沿长垣市纬十六路由西向东行驶至工人新村西300米处时，未实行右侧通行，撞住孙某驾驶的由东向西行驶在道路北侧的豫Ｇ×××××小型普通客车，造成交通事故。经河南一诚司法鉴定中心鉴定，被告人王兴民血液中乙醇含量为206.4mg/100mL。经长垣市公安局交通警察大队认定，被告人王兴民承担该起事故的全部责任。案发后，被告人王兴民自动向公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行。2020年4月29日，被告人王兴民赔偿孙某经济损失54000元，得到孙某的谅解。公诉机关认为，被告人王兴民醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王兴民醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；被告人王兴民自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人王兴民拘役四个月，并处罚金人民币二万五千元。公诉机关向法庭提供了被告人户籍证明、长垣市指挥中心接处警记录、120出诊单、到案证明、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、当事人血样(尿样)提取登记表、协议书、谅解书、收到条、行政处罚决定书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片；河南一诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；证人孙某证言；被告人王兴民供述等证据证实。被告人王兴民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王兴民醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王兴民醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；被告人王兴民自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿孙某经济损失54000元，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王兴民犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月8日起至2021年8月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  左民廷二〇二一年四月十九日书记员  毛玺润
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云0427执259号 申请执行人:尹康，男，1987年1月26日生，汉族，住新平县。 委托诉讼代理人：尹文荣（系尹康父亲），男，1959年8月7日生，汉族，住云南省玉溪市新平县。代理权限：一般授权代理。 被执行人：易某，男，1985年2月2日生，彝族，住新平县。 申请执行人尹康与被执行人易定红修理合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出（2019）云0427民初1343号民事调解书确定：一、由被告易某于2020年1月25日前一次性支付原告尹康修理费4700元；二、案件受理费50元，减半交纳25元，由原告尹康负担，公告费260元，由被告易某负担。法律文书生效后，因被执行人易某未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹康于2021年1月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，申请执行标的为4700元。 本案在执行过程中，本院于2021年2月8日向被执行人易某送达执行通知书等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院于2021年1月26日、2月26日、4月26日多次经法院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商登记等财产登记情况，被执行人易某名下无房产、大额银行存款、证券等财产登记信息。经调查，被执行人与前妻离婚后离开现住址，下落不明。现被执行人无其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，现申请执行人提供不了被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易永辉 审判员  李永文 审判员  马兴华 二〇二一年四月二十九日 书记员  李朝东
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0422执1007号之一 被执行人：安徽天和羽绒制品股份有限公司，住所地安徽省淮南市寿县涧沟镇工业区，统一社会信用代码9134040072554016X1（1-1）。 法定代表人：张克甫。 本院在执行被执行人安徽天和羽绒制品股份有限公司民间借贷纠纷一案，于2021年3月16日向被执行人安徽天和羽绒制品股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2021)皖0422民初27号民事判决书所确定的义务，承担案件受理费3189元，但被执行人安徽天和羽绒制品股份有限公司至今未履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、公安部车辆、不动产登记及住房公积金情况。经过调查未发现被执行人银行有可供足额执行的存款、无车辆信息、无住房公积金。虽有不动产登记信息，但房屋均处于抵押或查封状态。执行中查明，被执行人安徽天和羽绒制品股份有限公司在安徽寿县农村商业银行股份有限公司有股权。本院于2021年4月27日向安徽寿县农村商业银行股份有限公司送达了相关法律文书，扣留、提取安徽天和羽绒制品股份有限公司在安徽寿县农村商业银行股份有限公司的股东分红款3189元。因安徽寿县农村商业银行股份有限公司现未向各股东分红，待向各股东分红时再将上述款项作实际扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结寿县人民法院（2021）皖0422执1007号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王淑美 审判员  尹本毅 审判员  杨胜鹏 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈利涛
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0983民初888号原告：张瑞阳，男，1969年6月30日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××035，住广东省信宜市××××自建屋。原告：张瑞澄，男，1972年5月6日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××037，住广东省信宜市××××自建屋。原告：张瑞美，男，1975年8月31日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××013，住广东省信宜市××××四栋401房。共同委托诉讼代理人：梁智峰，广东瑞轩律师事务所律师。被告：张全德，男，1959年12月1日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××711，住广东省信宜市××××××××××。委托诉讼代理人：张志雄（被告的儿子），男，1987年7月23日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××719，住广东省信宜市××××××××××。委托诉讼代理人：夏妹，广东宇杨律师事务所律师。原告张瑞阳、张瑞澄、张瑞美与被告张全德恢复原状纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告张瑞阳、张瑞澄、张瑞美于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张瑞阳、张瑞澄、张瑞美自愿撤回对被告张全德的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张瑞阳、张瑞澄、张瑞美撤诉。案件受理费100元（原告已预交），减半计收50元，由原告张瑞阳、张瑞澄、张瑞美负担。审 判 长  蔡标荣人民陪审员  廖 兴人民陪审员  吕腾慧二〇二一年四月十四日书 记 员  甘鹏华
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂06执异186号异议人：襄阳嘉合兴酒店管理有限公司，住所地：襄阳市樊城区汉江北路瑞城国际写字楼8层西北。法定代表人：许展，襄阳嘉合兴酒店管理有限公司负责人。申请执行人：长青建设集团有限公司，住所地：武汉市东西湖区金山大道海口三路3号。法定代表人：齐耀宏，该公司董事长。被执行人：宜城市银汇置业有限公司,住所地:宜城市紫阳观路。法定代表人：刘万波，该公司总经理。被执行人：李青松，男，汉族，1967年10月21日出生，住宜城市。被执行人：张世杰，男，汉族，1957年10月12日出生，住宜城市。被执行人：陈光宏，男，汉族，1958年4月16日出生，住宜城市。本院在执行申请执行人长青建设集团有限公司（下称长青公司）与被执行人宜城市银汇置业有限公司(下称银汇公司)建设工程合同纠纷一案中，襄阳嘉合兴酒店管理有限公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查中，襄阳嘉合兴酒店管理有限公司向本院称，该公司从未向法院提出过执行异议，该异议系银汇公司以其公司名义提交。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条的规定“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。”第二条的规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”经查，襄阳嘉合兴酒店管理有限公司自述其从未向本院提出过执行异议。故本院立案的关于襄阳嘉合兴酒店管理有限公司提出的执行异议案件不符合受理条件，依法应驳回申请。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回襄阳嘉合兴酒店管理有限公司的异议申请。异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院提起复议。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二一年四月二十五日法官助理罗伟伟书记员  宋雪琳
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初726号原告：孙强，男，汉族，住址：海城市。委托代理人：顾炳玉，辽宁省法律研究会法律研究部工作人员。被告：吴正明，男，汉族，住址：江苏省扬州市邗江区。委托代理人：杨恒春，海城市正清法律服务所法律工作者。被告：吴聪，男，汉族，住址：海城市。委托代理人：郝延宽，海城市正清法律服务所法律工作者。原告孙强诉被告吴正明、吴聪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告孙强及其委托代理人顾炳玉、被告吴正明及其委托代理人杨恒春、被告吴聪及其委托代理人郝延宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙强诉称，被告吴正明因承包工程需要资金，通过被告吴聪作担保，于2020年4月1日向原告孙强借款50万元，于2020年4月16日向原告孙强借款20万元，两次借款共计70万元。经原告多次索要，二被告至今没有履行还款义务。现原告诉至法院:1、请求判令被告吴正明、吴聪互负连带责任偿还原告借款70万元及利息；2、案件受理费由被告承担。被告吴正明辩称，原被告之间不存在借贷关系,不能仅凭借条认定借贷关系成立。原被告之间根本就不存在民间借贷关系，没有真实发生过交易，金额如此巨大,仅凭两张借条,在没有其他证据来证明借款关系的前提下,不能仅凭两张借条就认定借款关系成立。根据相关法律和司法解释规定,审理民间借贷纠纷案件,尤其是大额度借贷,首先应当查明出借人是否履行了出借义务,按照举证证明责任分配原则,应当由出借人自己来证明其履行了出借义务,出借人应当举出欠条之外的其他支付凭证,只有其所举的证据能够形成一个有效的证据链条,从而证明其履行了出借义务,才能认定双方借款关系成立。法院还应当对出借人的款项来源是否为合法收入的自有资金,交付款项数额,交易习惯、交易场合、货币特征、经济能力、财产变化情况、当事人关系及当事人陈述等进行严格审查。而本案原告所持两张借条系子虚乌有,答辩人的母亲于2020年3月15日去世,答辩人于2020年3月13日回去奔丧,按照当地习俗,丧葬事宜至少7天才能出殡,答辩人处理母亲后事于2020年3月24日往海城返,路途两天,于3月27日到海城,因为当时疫情,随即答辩人在家隔离14天,不存在答辩人与原告有见面时间;另外通过查询答辩人手机4月1日及之前也没有与原告通话的记录,因此,答辩人与原告在4月1日前后根本没有任何接触,原告所持220年4月1日借条是不存在的。真实情况是答辩人于2020年4月16日在原告店里被胁迫,威胁情况下所形成,没有实际成立,没有任何款项往来,据此足以认定原告违背诚信原则,虚假诉讼,70万元根本不存在,所以原告存在虚假诉讼，非法侵犯他人财物,涉嫌犯罪,请法院驳回原告的诉讼请求。被告吴聪辩称，1、被告吴聪未参加原告与被告吴正明的70万元借贷事件，不知情，不知道原告与被告吴正明之间的70万元借款事实和真相。2、被告吴聪在两借据的签名并不是自愿担保行为，担保人三个字不是本人书写，原告在被告吴聪的家里让被告吴聪签字并没告知70万元借贷的事实，被告吴正明也未向被告吴聪说明事实真相，原告说“你是中间人，需要签个字，这件事与你无关”，在此情况下，被告吴聪醉酒情况下签字，但不能代表其本人其真实意思表示，不符合民法典相关法律规定，其签字并不具有法律约束力，承担连带债务责任，没有客观事实依据，没有法律和证据支持，原告哄骗被告吴聪签字，具有民事欺诈行为，驳回原告的虚假诉讼。经审理查明，被告吴正明分别于2020年4月1日向原告孙强出具借款为50万元的借条，于2020年4月16日向原告孙强出具借款为20万元的借条，两次借条借款金额共计70万元，上述两份借条由被告吴聪在担保人处签字。另查，被告吴正明于2017年9月通过被告吴聪分别向原告借款30万元、10万元，并拿走原告5万元货物。其中金额为30万元的借款口头约定了月息5分，扣除利息2.7万元，实际借款数额为27.3万元。金额为10万元的借款口头约定了月息3分。再查，被告吴正明分别于2020年4月1日向原告孙强出具借款为50万元的借条，于2020年4月16日向原告孙强出具借款为20万元的借条系基于其双方2017年的借款计算利息后重新出具。上述事实，除原、被告双方当庭陈述外，有原告孙强提供的证据借条2份，证明原、被告双方存在借款及担保关系。上述证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告吴正明提供的证据有：1、证明材料一份（复印件），证明被告吴正明母亲去世的事实，4月1日的条是伪造的，是被告吴正明在原告胁迫下书写的。2、证人蒋某证人证言，证明被告吴正明去原告店里的时候证人也去了，写完条的时候又去被告吴聪家了，证人蒋某没有看到钱。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴正明向原告孙强借款并为其出具借条，理应按时还款，拖欠不还，显系无理，虽被告吴正明辩称其2020年4月1日本人不在被告店里，该借条是不存在的，两张借条均是2020年4月16日在被告店里受其胁迫所写，但其提供的证人证言并不能证明该情况，同时，其承认其曾于2017年9月分别向原告借款30万元、10万元，并在原告处拿走5万元货物，其中30万元按月息5分扣除利息2.7万元，实际借款数额为27.3万元，被告吴聪亦表示对被告吴正明向原告借款30万元及10万元知情，本案原告亦认可其所诉欠款系上述欠款且由被告吴正明重新出具的借条。被告吴正明辩称其向原告借款27.3万元和10万元已通过被告吴聪偿还完毕，被告吴聪亦表示对该两笔借款知情，但二被告均未能提供证据证明借款已偿还完毕。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。综上，原告与被告吴正明间的实际借款数额应确定为42.3万元，故被告吴正明应当偿还原告借款本金42.3万元。关于原告要求被告吴正明给付利息一节，原告陈述被告吴正明向其出具的2020年4月1日及4月16日的借条系基于双方2017年9月产生的金额30万元及10万元借款本金及利息计算产生，被告吴正明庭审中亦承认双方于2017年9月金额为30万元的借款口头约定利息月息5分，借款金额为10万元的利息约定为月息3分，因该约定不符合相关法律规定，故应从2017年10月1日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算给付利息。关于原告孙强要求被告吴聪承担担保责任一节，因借条中担保人处有被告吴聪签名，虽被告吴聪辩称系其在醉酒情况下在借条担保人处签字但其未提供证据证明，其应当对借款本金及利息承担连带偿还责任，故原告该项请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：一、被告吴正明于本判决生效后十日内偿还原告孙强借款本金42.3万元，并自2017年10月1日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算给付利息；二、被告吴聪对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告孙强的其他诉讼请求。案件受理费5400元，由二被告承担。此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定义务时加付5400元给付原告。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  曹野二〇二一年四月八日书记员  赵宏
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执3600号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港八2栋17层0702、1703、1700、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：吴琼，男，1982年08月12日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与吴琼金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初15628号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二一年四月二十五日 书记员 李潇倩
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1104民初1614号之二 保全人：中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行，住所地大洼区。 负责人：杨玉新，该行行长。 被保全人：杨志玉，男，1978年1月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行与杨志玉金融借款合同纠纷一案，2021年3月17日本院已受理立案。为了保护胜诉当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 冻结被保全人杨志玉在大洼恒丰村镇银行股份有限公司的银行存款125715.42元；冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 晨 二〇二一年四月二十日 书记员 马红梅
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初5353号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：裴新奇，男，1997年1月20日出生，汉族，住河南省延津县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告裴新奇租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告裴新奇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年4月13日至2020年7月13日止的电脑租金1767元(589元/月×3个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4570.8元（11638.8元-7068元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款8161.9元为基数按照每日0.5‰从2020年7月21日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月9日，被告向原告申请租用机械师F117-V19款电脑一部。2019年7月12日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁机械师F117-V19款电脑一部，租期为2019年7月13日至2020年7月13日止，共计12个月，租金为每月589元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。裴新奇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，早稻科技公司(甲方)与裴新奇（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.裴新奇向早稻科技公司申请租赁机械师F117-V19款电脑一部，租金为589元/月，租用日期为2019年7月13日起至2020年7月13日止，共计12个月，总租金7068元，到期买断款4570.8元；到期买断款为租赁合同到期后买断租赁物剩余费用，如乙方在合同期间买断租赁物，需支付合同期内剩余租金及到期买断款。2.保障服务费198元。3.租赁期间届满且租金已全部结清的用户（乙方），如3日内未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租，续租月租金为499元，租期12期，总租金5988元。4.甲方根据乙方提交订单确认的地址交付租赁物，租期自乙方收到租赁物次日起算；租赁期间乙方主动要求退还租赁物，应支付合同期内未支付的全部租金，符合7天包退15天包换条件的订单除外；乙方在租赁期届满之时，将租赁物及相关配件寄送至指定地点（机蜜APP中显示的归还地址为准）。5.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品，期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日；……。”6.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金、买断款的，甲方有权要求依法支付租金；逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物商品价值为基数按日1‰计算的逾期罚金；……；（4）乙方涉及违约的其他情况，甲方有权追究乙方责任，并有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”7.保障服务指：租赁期间租赁物发生非人为原因（经甲方）鉴定造成的意外损坏，符合保障服务理赔范围的，由甲方提供一次性的保障服务。保障服务费退租时无论保障服务是否启动，该保障服务费均不予退还。8.为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金9699元。协议签订后，裴新奇未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向裴新奇提供了租赁物机械师F117-V19款电脑一部，裴新奇按约足额支付了9个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。协议约定租赁期间届满且租金已全部结清时，如被告3日内未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租，被告应及时支付续租租金。本案中，被告并未举示证据证实其于租赁期间届满后已按流程完结订单，故本案符合合同约定的自动续租情形。在自动续租时，被告仍应按约足额支付租金，被告一直未支付续租租金，符合合同约的租转售情形，故本院对原告要求被告支付租赁物租金、买断款及逾期罚金的诉讼请求予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年7月21日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6337.8元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告裴新奇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司电脑租金1767元；二、被告裴新奇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4570.8元；三、被告裴新奇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6337.8元为基数，按照每日0.5‰从2020年7月21日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告裴新奇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告裴新奇负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 云二〇二一年四月二十七日法官助理  张 妮书 记 员  唐荧嫔书 记 员  许人耀
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执恢511号张巨轮罚金一案，本院于2021年4月20日立案执行[原终本执行案号为（2020）苏0322执980号]。本案立案标的额：5000.00元。在执行过程中，被执行人张巨轮委托彭城监狱刑罚执行科主动向本院交纳案件款5000元，已上缴国库。本案至今已实际执行到位标的：5000元。本案已经结案，结案方式：自动履行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十二日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1063号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。法定代表人：刘庆。被执行人：季军，女，1968年01月18出生，汉族，住辽宁省大连普兰店区。被执行人：周胜利，男，1968年11月16出生，汉族，住辽宁省大连普兰店区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行诉被执行人季军、周胜利借款合同纠纷一案，本院（2019）辽0203民初5228号民事调解书已经发生法律效力，双方自愿达成如下和解协议：被告季军、周胜利于2019年9月19日前偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金54924.69元及利息。案件受理费1300元（原告已预交），由被告季军、周胜利承担，于2019年9月19日前给付原告平安银行股份有限公司大连分行。调解书生效后，被执行人季军、周胜利未依法履行文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司大连分行向本院申请强制执行，本院予以立案。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法集约送达的形式依法向被执行人季军、周胜利发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人季军、周胜利名下的财产信息，依法冻结二被执行人名下若干银行账户内以91686.99元为限作冻结处理，实际冻结金额不足，扣划被执行人季军名下网络资金4515.31元向申请人发放。冻结期限自2021年4月23日至2022年4月22日止，被执行人名下无其他可供执行的不动产、机动车、证券、保险、工商登记信息。3、本院对被执行人采取限制高消费措施。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  孙海洋二〇二一年四月二十八日书记员  梁心舒
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初4446号原告：陈某某，女，汉族，生于1966年2月15日，贵州省习水县人。委托诉讼代理人：袁远飞，贵州山一（习水）律师事务所律师。被告：袁某某，男，汉族，生于1960年8月3日，贵州省习水县人。被告：李某某，女，汉族，生于1962年2月18日，贵州省习水县人。二被告委托诉讼代理人：施登俊，贵州元璋律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：施吉鸿，贵州元璋律师事务所实习律师。原告陈某某诉被告袁某某、李某某民间借贷纠纷一案，原告陈某某于2021年4月2日向本院申请撤回对被告袁某某、李某某的起诉。本院认为，原告陈某某撤回对被告袁某某、李某某的起诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回对被告袁某某、李某某的起诉。案件受理费20100.00元，减半收取10050.00元，由原告陈某某承担。审 判 长  龙雅清人民陪审员  袁兴利人民陪审员  袁 匀二〇二一年四月二日法官助理陈和锐书记员杨敏
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1023民初349号原告：邱细金，女，1953年1月21日出生，汉族，南丰县人，个体户，住南丰县。委托诉讼代理人：汤倩笑，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。被告：赖义辉，男，1977年8月6日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告邱细金与被告赖义辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱细金及其委托诉讼代理人汤倩笑到庭参加诉讼，被告赖义辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。邱细金向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付钢材款10000元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率从2019年12月3日计算至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告向原告赊购钢材，尚欠10000元未付。被告于2019年12月2日向原告出具欠条一张。此后原告多次要求被告付款未果，无奈起诉至法院，望判如所请。赖义辉未到庭，亦未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2018年赖义辉向邱细金赊购钢筋水泥。2019年12月2日，赖义辉以今欠人的名义向邱细金出具一张欠条，欠条载明：今欠到邱细金钢材款合计人民币壹万元整（10000元），手机151××××2288。以上事实，有原告提交的欠条在案为凭，结合原告的法庭陈述，本院依法予以认定。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但被告向原告赊购钢筋水泥，双方买卖关系依法成立。双方经结算后，被告向原告出具欠条，应承担还款责任。对于原告主张的利息，实为逾期付款违约金，原告主张从结算次日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,符合法律规定,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖义辉于本判决生效之日起三日内支付原告邱细金钢材款10000元及逾期付款利息（以10000元为基数，从2019年12月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计34元，由被告赖义辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 李 英二〇二一年四月一日书记员 谢小燕
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2521民初226号 原告：王清，公民身份号码×××,青海省共和县石乃亥镇政府公务员，住共和县。 被告：李国斌，公民身份号码×××，青海省黄河电力检修有限公司职工，住甘肃省永靖县。 原告王清与被告李国斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告王清到庭参加诉讼，被告李国斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王清向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李国斌向原告王清偿还借款5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年6月11日由于被告急需用钱,从原告处借款5000元,并当场写下借条,被告承诺二个月内偿还。但被告未按借条规定的时间还款。 被告李国斌未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的答辩意见，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 原告王清围绕其诉讼请求向法庭提交了以下证据： 1.借条1份（原件），拟证明原告向被告借款5000元的事实； 2.微信转账记录1份（打印件），拟证明原告通过微信支付的方式向被告转账5000元的事实。 原告王清提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院对其拟证明的事实予以确认。 根据经审查确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明的事实如下： 2020年6月11日，原告王清与被告李国斌经协商后签订《房屋租赁合同》，被告将位于青海省共和县恰卜恰镇城北新区的房屋出租给原告使用。合同签订后，被告以急需用钱为由向原告借款，并提出如原告同意借款将免除原告的房屋租金，原告于2020年6月11日通过微信转账的方式向被告转款5000元。被告于当日向原告出具了借条，承诺借款期限为二个月。期限届满后但被告未按借条履行还款义务。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王清通过微信转账的形式向被告李国斌出借了借款5000元，此款有原告的微信转账记录及被告李国斌出具的借条为证，本院对此予以采信，被告应当向原告偿还借款。由于原、被告双方未约定借款的利息，依据《中华人民共和国民法典》第六百八十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故对原告主张被告支付借款利息的诉求，本院不予支持。本案在审理过程中，被告李国斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼系其怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律责任亦由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李国斌于本判决生效后五日内一次性偿还原告王清借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李国斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  史明林 二〇二一年四月十五日 书记员  肖 玮 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0802民初403号 原告：殷芳利，男，1992年9月16日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人:何成宇、朱海涛，安徽引江律师事务所律师。 被告：安庆市名家房产中介有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区华中路1088号安庆碧桂园迎江御墅小区9幢1层4室，统一社会信用代码91340800MA2NTAXX7K。 法定代表人：潮军铭，董事长。 原告殷芳利与被告安庆市名家房产中介有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷芳利及其委托诉讼代理人何成宇、被告安庆市名家房产中介有限公司法定代表人潮军铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告双倍工资8261.94元；二、判令被告支付原告经济补偿金10000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月入职被告单位工作，期间被告未与原告签订劳动合同。原告在工作期间遵纪守法，遵守被告单位规章制度。后因与被告就原告业绩提成存在争议，待争议解决后，被告擅自向公司总部递交原告的辞职信，无故关闭原告工作账号，致使原告无法正常工作。因被告的种种行为，原告不得已被迫离职。原告于起诉前已向安庆市迎江区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，因原告不服仲裁结果，现根据《中华人民共和国劳动合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定特向法院提起诉讼,望判如所请。 被告辩称，一、被告公司是一家依法存在的房产中介公司，合法运营，雇佣了多名经纪人，原告也是曾经的一员。原告自2019年6月10日以来多次与其他雇员发生争吵，以及泄露公司商业信息，并未取得什么业绩，于2019年10月29日微信文字提出离职，并结清了佣金；二、关于安庆市××小区××幢××层××室的房屋，其成交日期是2020年2月24日，成交价格为250万元，系成交人自行成交，与原告无关；三、原告本人自2019年10月29日之后便去了安庆市德庄火锅店做服务员，并没有什么失业一说；四、被告公司从未关闭原告任何工作账号。综上所述，本案属无稽之谈，原告年幼无知，被告不追究其诬告责任。 原告为支持自己的诉讼请求，向法庭递交了以下证据： 一、原告身份证复印件，证明：原告诉讼主体资格； 二、被告营业相关信息复印件，证明：被告诉讼主体资格； 三、安庆市迎江区劳动人事争议仲裁院裁决书，证明：原告已就劳动争议提起劳动仲裁； 四、结业证书、工作牌、销售排名、业务清单、工资支付情况，证明：原告系被告正式员工，并从事销售工作； 五、微信聊天记录及电话录音，证明：被告擅自关闭原告工作账号，迫使原告离职。 被告对原告递交的证据质证意见为：对证据一、二、三无异议；对证据四真实性没有异议，原告是我公司雇佣员工，其他无异议；对证据五不予认可，原告的聊天记录是我不认识的人，我看不懂，微信双方不是我，通话记录也不是和我的通话记录，与本案无关，证明目的不予认可。 被告为支持自己的抗辩主张，向法庭递交了《买卖合同》、房讯工作表，证明：安庆市××小区××幢××层××室是自行成交的，原告和业主不认识，签订合同的日期也是在原告离职之后，和原告无关。 原告对被告递交的证据质证意见为：对被告递交的证据证明目的不予认可，原告在诉讼请求中没有要求被告就安庆市××小区××幢××层××室的房屋支付报酬，与本案无关。 经审查，原告递交的证据一、二、三、四符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信；证据五微信聊天记录及电话录音，缺乏证据的真实性、关联性，故本院不予采信。被告递交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。 根据以上采信的证据以及原、被告庭审陈述，本院查明以下案件事实： 原告于2019年6月入职被告单位工作，于2019年10月离职。在被告单位四个月工作期间，原告工资是按照其销售业务成交量而提成，原告工作时间自行高度支配，不受被告单位管理与约束。 本院认为，原告在被告单位四个月工作期间，原告工资是按照原告销售业务成交量而提成，原告工作时间自行高度支配，不受被告管理与约束，故原、被告之间未形成劳动关系，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告殷芳利的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告殷芳利负担（该款原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 曹 志 二〇二一年四月十五日 书记员 许荣雅 本案适用法律条款： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。