山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0502民初256号 原告（案外人）：曹玉梅，女，1982年7月20日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：车纯平，东营市东营大正法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：陈光，男，1977年2月17日出生，汉族，无业，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：赵永涛，山东盛强律师事务所律师 第三人（被执行人）：谢建侠，女，1970年5月8日出生，汉族，住东营市东营区。 原告曹玉梅与被告陈光及第三人谢建侠案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉梅的委托诉讼代理人车纯平、被告陈光及其委托诉代理人赵永涛及第三人谢建侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹玉梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令中止对（2020）鲁0502执2527号裁定书中车牌号为鲁Ｅ6××××梅赛德斯奔驰牌车辆的执行措施；2.依法判令陈光承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2019年11月2日，曹玉梅与谢建侠签订《车辆转让协议》1份，协议约定：谢建侠将车牌号为鲁Ｅ6××××的梅赛德斯奔驰牌车一辆转让给曹玉梅，车价款为200000元。协议签订当日，曹玉梅向谢建侠付清了全部购车款。谢建侠于2019年11月2日将涉案车辆交付曹玉梅。后因陈光与谢建侠民间借贷纠纷一案，查封了鲁Ｅ6××××梅赛德斯奔驰牌车，因该车辆已归曹玉梅所有使用且曹玉梅购买时该车辆并未查封，故该查封行为侵害了曹玉梅的合法权益。综上所述，（2020）鲁0502执异145号执行裁定书，仅对证据形式进行了审查，未对案件事实进行实质审理，导致作出错误的裁定。为此，曹玉梅依法提起本案诉讼。 陈光辩称，（2020）鲁0502执异145号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回曹玉梅的诉讼请求。 谢建侠述称，因孩子手术急需费用，谢建侠于2019年11月2日将涉案车辆转让给曹玉梅，因涉案车辆违章较多，且谢建侠也想继续使用该车牌，便没有立即为曹玉梅办理过户。车辆转让后，为了处理违章，谢建侠使用过涉案车辆2次。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。曹玉梅提交了以下证据： 1.《车辆转让协议书》1份。拟证明在涉案车辆被查封前，曹玉梅于2019年11月2日与谢建侠签订了合法有效的《车辆转让协议书》，将涉案车辆转让给曹玉梅。 2.华夏银行转款凭证1份。拟证明在涉案车辆被查封前，曹玉梅于2019年11月2日向谢建侠支付全部购车款200000元。 3.交车单1份。拟证明在涉案车辆被查封前，谢建侠于2019年11月2日将涉案车辆交付曹玉梅。 4.车辆违章处罚决定书及缴费明细各1份。拟证明2020年5月9日曹玉梅驾驶涉案车辆出现违章，被交警部门处罚，曹玉梅缴纳了该罚款，能够证明曹玉梅与谢建侠签订车辆买卖合同的真实性及涉案车辆自2019年11月2日就交付给曹玉梅的事实。 5.机动车登记证书1份。拟证明曹玉梅购买车辆时，谢建侠已将该车辆的机动车登记证书交给曹玉梅保管，自2019年11月2日起，曹玉梅是该车辆的合法所有人。 6.机动车强制保险单及商业保险单各1份。拟证明谢建侠按照协议约定于2020年6月5日为涉案车辆在中国大地财产保险股份有限公司投保了交强险和商业保险。 7.车辆钥匙1把、（2020）鲁0502执异145号执行裁定书1份。拟证明2019年11月2日，谢建侠按照合同和交车清单约定将车辆及钥匙均交付给曹玉梅。 对于曹玉梅提交的以上证据，陈光质证认为，对证据1的真实性不予认可，证据2与本案无关；证据5机动车登记证书载明的车辆所有人为谢建侠；其他证据均只能证明曹玉梅是驾驶人，非所有人。 对于曹玉梅提交的以上证据，谢建侠质证认为，对证据无异议。 对于曹玉梅提交的以上证据，本院认证如下：陈光及曹玉梅对证据2至证据7的真实性无异议，本院对证据2至证据7的真实性予以确认。综合分析曹玉梅于2019年11月2日向谢建侠转款200000元的事实，并结合曹玉梅提交的其他证据及曹玉梅的当庭陈述，能够认定谢建侠于2019年11月2日将涉案车辆转让给曹玉梅的事实，本院对证据1的真实性予以确认并对该证据予以采信。 陈光向本院提交了以下证据： 1.抖音短视频2份。拟证明曹玉梅诉称的车辆转让不属实，谢建侠于2020年2月24日及2020年7月17日曾在其抖音账号展示包含涉案车辆的短视频，曹玉梅主张的涉案车辆转让事实系虚构。 对于陈光提交的证据，曹玉梅质证认为，证据不能证明陈光的证明目的。谢建侠质证认为，该2段视频均是录制于发布时间之前的库存视频。 对于陈光提交的证据，本院认证如下：谢建侠对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。 根据审查确认的证据和当事人的当庭陈述，本院认定以下事实： 涉案车辆鲁Ｅ6××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车的机动车登记证书载明：登记日期为2015年6月24日，机动车所有人为谢建侠。2019年11月2日，谢建侠（甲方、卖方）与曹玉梅（乙方、买方）签订《车辆转让协议书》，协议书约定，甲方将奔驰车一辆，车牌号鲁Ｅ6××××,发动机号10127930，车架号ＬＥ42064ＡＢＬ044408，现转让给乙方，车价为200000元；甲方现给乙方手续有机动车登记证书、行驶证、保险单；成交日期为2019年11月2日17时52分；甲方于2019年11月2日将车辆交付给曹玉梅；保险2020年6月10日至2021年6月10日保费由谢建侠（在购车款200000元内承担）；甲方为保留车牌号待甲方购买新车后再过户，期限一年。同日，曹玉梅自其在华夏银行的6230××××2272账户向谢建侠在中国建设银行的6236××××4856账户转账200000元，谢建侠将涉案车辆及该车辆的行驶证、机动车登记证书、保险单、车钥匙等交付曹玉梅。 东营市公安局高速公路交通警察支队东营大队于2021年1月29日出具处罚决定书1份，该决定书载明，因曹玉梅于2020年5月9日10时8分在G18455公里400米驾驶涉案车辆行驶超过规定时速，决定处以200元罚款。曹玉梅于2021年1月29日缴纳了该笔罚款。 另查明，陈光于2020年1月13日以谢建侠为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，本院于2020年3月12日作出（2020）鲁0502民初202号民事判决，判令谢建侠偿还陈光100000元及相应利息。该民事判决生效后，谢建侠未履行法律文书确定的义务，陈光于2020年8月28日向本院申请强制执行。本院于2020年9月15日作出（2020）鲁0502执2527号执行裁定，查封谢建侠名下的鲁Ｅ6××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车，查封期限为两年。对此，曹玉梅提出执行异议，请求中止对涉案车辆的执行。本院于2020年12月11日作出（2020）鲁0502执异145号执行裁定，驳回曹玉梅的异议请求。 本院认为，案外人提起执行异议之诉，请求停止执行的，应对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，并就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，曹玉梅提交的《车辆转让协议书》、华夏银行转款凭证、交车单等证据相互印证，能够认定曹玉梅于2019年11月2日自谢建侠处购买了涉案车辆的事实。上述《车辆转让协议书》的签订日期及华夏银行转款凭证显示的转账日期均早于本院对涉案车辆的查封日期。另，曹玉梅持有机动车登记证书、车辆保险单的事实及曹玉梅处理其驾驶涉案车辆产生的车辆违章的事实，均能够证明曹玉梅已实际占有、使用涉案车辆。《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”该法第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”根据上述规定，交付为机动车物权变动的生效要件，登记仅为对抗善意第三人的要件，涉案车辆未办理所有权变更登记，并不影响所有权的转移。陈光系民间借贷纠纷案件的申请执行人，并非从谢建侠处取得涉案车辆的所有权或其他物权的善意第三人，本案不适用物权法关于善意取得制度的规定，不能据此否定涉案车辆现有所有权的归属。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的……。”曹玉梅提交的证据能够证明其已经取得了涉案车辆的所有权，对涉案车辆享有足以排除强制执行的民事权益，对于其要求停止对涉案车辆执行的诉讼请求，本院予以支持。陈光认为曹玉梅主张的涉案车辆转让事实系虚构，证据不足，对其抗辩事由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 停止（2020）鲁0502执2527号执行裁定书对鲁Ｅ6××××号车辆的执行。 案件受理费4300元，由被告陈光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  任爱娟 人民陪审员  陈倩倩 人民陪审员  韩红芸 二〇二一年四月八日 法官 助理  刘 楠 书 记 员  裴非衣