天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初2996号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：张荣军，行长。委托诉讼代理人：吕垚，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晓静，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津市房信建筑工程总承包有限公司，住所地天津市和平区桂林路35号。法定代表人：蔡广，董事长。委托诉讼代理人：王宝宝，天津津阳律师事务所律师。被告：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：姜义，董事长。委托诉讼代理人：蔡青海，女，该公司职员。被告：天津市房地产信托集团有限公司，住所地天津市和平区睦南道74号。法定代表人：刘玉成，董事长。委托诉讼代理人：蔡文达，男，该公司职员。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告天津市房信建筑工程总承包有限公司（以下简称房信建筑工程公司）、天津房地产集团有限公司（以下简称天房集团公司）、天津市房地产信托集团有限公司（以下简称天房信托集团公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕垚、石晓静，被告房信建筑工程公司的委托诉讼代理人王宝宝、天房集团公司的委托诉讼代理人蔡青海、天房信托集团公司的委托诉讼代理人蔡文达均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告房信建筑工程公司偿还原告借款本金17999993.33元，截至2021年3月7日的利息813563.54元、罚息908279.87元、复利41489.18元及至实际偿清之日止的罚息、复利（按流动资金贷款合同和流动资金贷款合同变更协议的约定计算）；2.判令被告房信建筑工程公司偿付律师费损失237000元；3.判令被告天房集团公司、天房信托集团公司对第一、二项诉讼请求承担连带给付责任；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告房信建筑工程公司于2019年8月20日签订编号为TJZB流贷2019066号流动资金贷款合同，该合同约定：贷款用途为贷新还旧，贷款金额为18000000元，贷款期限自2019年8月20日至2020年8月19日，贷款利率为固定利率6.96%，按季结息，结息日为每季末月20日，罚息利率为合同约定利率上浮30%；借款人一次还本，借款人应于2020年8月19日偿还全部贷款本金，被告天房集团公司、天房信托集团公司提供连带保证担保，借款人未按合同规定按期支付利息或归还本金即构成违约，违约后原告可以要求偿还全部贷款本金、利息及实现债权的费用并实施担保项下权利等。同日，原告与被告天房集团公司签订编号为TJZB保证2019002号保证合同，原告与被告天房信托集团公司签订编号为TJZB保证2019003号保证合同，合同均约定各保证人为上述流动资金贷款合同产生的所有债务向债权人提供连带责任保证担保，担保范围为本金、利息、罚息、手续费、违约金、赔偿金、实现债权费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）和其他应付费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2020年3月20日，原告与被告房信建筑工程公司签订编号为TJZB流变2020003号流动资金贷款合同变更协议，该协议约定：经双方协商一致，对原合同的部分条款予以变更，第七条变更为本合同项下的贷款按季结息，结息日为季末月20日，2020年一季度的结息日调整为2020年6月20日，其他结息日不作变动，本协议是原合同的变更协议，本协议未予变更的内容按原合同的约定执行。同日，被告天房集团公司、天房信托集团公司出具承诺函，继续按照保证合同的约定提供连带责任保证担保。2020年6月19日，原告与被告房信建筑工程公司签订编号为TJZB流变2020003号流动资金贷款合同变更协议，该协议约定：经双方协商一致，对原合同的部分条款予以变更，第七条变更为本合同项下的贷款于2020年8月19日还息，利随本清，本协议是原合同的变更协议，本协议未予变更的内容按原合同的约定执行。同日，被告天房集团公司、天房信托集团公司出具承诺函，继续按照保证合同的约定提供连带责任保证担保。原告于2019年8月20日向被告房信建筑工程公司发放贷款18000000元，合同到期后被告房信建筑工程公司未依约履行还款义务，被告天房集团公司、天房信托集团公司亦未承担担保责任。故原告起诉来院。房信建筑工程公司辩称，对欠款的事实及本金没有异议，但是对利息、罚息、复利不认可，具体金额听候法院判决，对律师费不予认可，主张金额过高，对于诉讼费、保全费及担保的事实没有异议。天房集团公司辩称，同意房信建筑工程公司的答辩意见，对实际发生的金额承担担保责任。天房信托集团公司辩称，同天房集团公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告房信建筑工程公司于2019年8月20日签订编号为TJZB流贷2019066号流动资金贷款合同，该合同约定：本合同项下的贷款，借款人只能用于流动资金周转，具体用途为借新还旧，用于归还借款人在贷款行现有的授信余额；本合同项下的贷款金额18000000元；贷款期限自2019年8月20日起至2020年8月19日止；贷款利率为固定利率6.96%，按季结息，结息日为每季末月20日；贷款按季结息，结息日为季末20日；如果借款人未按照本合同的约定偿还贷款的，贷款行有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为本合同第五条约定的贷款利率水平上加收30%；对于借款人不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利；如本合同项下的贷款金额、贷款期限、贷款利率、实际放款日与到期日等具体贷款条件如与借据/贷款凭证不一致时，以借据/贷款凭证的记载为准；还款方式为借款人一次还本，借款人应于2020年8月19日偿还全部贷款本金；本合同项下的担保方式为由被告天房集团公司、天房信托集团公司提供连带责任保证担保，保证合同编号为TJZB保证2019002号、TJZB保证2019003号；一经贷款行要求，借款人应立即向贷款人全额支付和补偿贷款人为行使其在本合同项下的任何权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费及实现债权的其他费用等。同日，原告分别与天房集团公司签订编号为TJZB保证2019002号保证合同，与天房信托集团公司签订编号为TJZB保证2019003号保证合同，上述合同均约定：为了确保2019年8月20日房信建筑工程公司与原告签订的编号为TJZB流贷2019066号流动资金贷款合同（以下简称主合同）的切实履行，保证人愿意向原告提供连带责任保证担保；担保的范围包括主合同债务人在主合同项下应向原告偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；保证人向原告作出声明和保证，已仔细阅读并完全理解接受主合同和本合同的内容，保证人签署和履行本合同是自愿的，其在本合同项下的全部意思表示真实。上述合同签订后，原告于2019年8月20日向被告房信建筑工程公司发放了贷款18000000元。2020年3月20日，原告与被告房信建筑工程公司签订编号为TJZB流变2020003号流动资金贷款合同变更协议，该协议约定：经双方协商一致，对原合同的部分条款予以变更，第七条变更为本合同项下的贷款按季结息，结息日为季末月20日，2020年一季度的结息日调整为2020年6月20日，其他结息日不作变动，本协议是原合同的变更协议，本协议未予变更的内容按原合同的约定执行。同日，被告天房集团公司、天房信托集团公司出具承诺函，继续按照保证合同的约定提供连带责任保证担保。2020年6月19日，原告与被告房信建筑工程公司签订编号为TJZB流变2020003号流动资金贷款合同变更协议，该协议约定：经双方协商一致，对原合同的部分条款予以变更，第七条变更为本合同项下的贷款于2020年8月19日还息，利随本清，本协议是原合同的变更协议，本协议未予变更的内容按原合同的约定执行。同日，被告天房集团公司、天房信托集团公司出具承诺函，继续按照保证合同的约定提供连带责任保证担保。流动资金贷款合同到期后，截至2021年3月7日，被告房信建筑工程公司尚欠原告借款本金17999993.33元及相应的利息、罚息、复利未予偿还，其余被告亦未履行保证责任。经本院审查，被告房信建筑工程公司分别于2019年9月27日偿还表内欠息111360元、表内欠息利息129.18元，于2020年1月14日偿还表内欠息316680元、表内欠息利息1469.4元，于2020年10月19日偿还表内欠息28596.46元，于2020年12月21日偿还本金6.67元。2021年3月24日，原告与北京中伦文德（天津）律师事务所签订诉讼委托代理合同约定：委托事项为办理委托人与本案被告房信建筑工程公司等金融借款合同纠纷，代理费用总额为委托标的的1.2%，即237000元。2021年4月14日，原告向北京中伦文德（天津）律师事务所支付代理费23700元。本院认为，原告与被告房信建筑工程公司签订的流动资金贷款合同及变更协议，与被告天房集团公司、被告天房信托集团公司签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告房信建筑工程公司未依约偿清原告借款本息的行为，显系违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告房信建筑工程公司偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉讼请求包含的利息、罚息、复利的数额问题。根据原告提交的还款明细清单载明的本金、利息、复利的偿还情况以及流动资金贷款合同的约定，经本院核算，截至2021年3月7日，被告房信建筑工程公司尚欠原告利息、罚息共计1721843.41元，对于复利部分，以应还而未还的期内利息为基数，按照贷款合同约定标准计算复利。关于原告要求被告房信建筑工程公司承担律师费损失的诉讼请求。根据流动资金贷款合同的约定，借款人应立即向贷款人全额支付和补偿贷款人为行使其在本合同项下的任何权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费及实现债权的其他费用等，因此被告房信建筑工程公司应偿付原告的律师费损失。由于原告仅能证明其为实现债权已支付律师费用23700元，故对于原告要求被告房信建筑工程公司偿付实际发生部分律师费损失的诉讼请求，本院予以支持，其余律师费损失的诉讼请求，本院不予支持。被告天房集团公司、被告天房信托集团公司签订的保证合同中约定的保证类型为连带责任保证，保证担保的范围为包括在主合同项下应向原告偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用，原告在保证期间内主张权利，其合法权利应当得到保障。故被告天房集团公司、被告天房信托集团公司应按照保证合同的约定，对被告房信建筑工程公司的债务承担连带保证责任。各保证人承担连带保证责任后，有权向被告房信建筑工程公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告天津市房信建筑工程总承包有限公司于应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司天津分行截至2021年3月7日的借款本金17999993.33元及至实际偿清之日止的利息、罚息、复利（利息部分自2019年12月21日起，按双方流动资金贷款合同的约定标准计算，罚息、复利部分自2020年8月20起，罚息以逾期借款本金为基数，按照流动资金贷款合同约定的标准计算，复利以逾期期内利息为基数，按照流动资金贷款合同约定的标准计算）；二、被告天津市房信建筑工程总承包有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国光大银行股份有限公司天津分行律师费损失23700元；三、被告天津房地产集团有限公司、天津市房地产信托集团有限公司对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任，被告天津房地产集团有限公司、天津市房地产信托集团有限公司承担上述连带清偿责任后，有权向被告天津市房信建筑工程总承包有限公司进行追偿；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司天津分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70901元，诉讼保全费5000元，由被告天津市房信建筑工程总承包有限公司、天津房地产集团有限公司、天津市房地产信托集团有限公司负担（于本判决发生法律效力后十日内直接给付原告中国光大银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  秦晨二〇二一年四月二十三日书记员  曹妍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。