四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川04民终457号 上诉人（原审被告）：盐边县伟健熔炼有限责任公司，住所地四川省盐边县桐子林安宁工业园区，统一社会信用代码：91510422754704944Y。 法定代表人：沈华，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨宏宇，云南澜硕律师事务所律师，执业证号：××。 被上诉人（原审原告）：刘文光，男，1970年7月25日出生，白族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：胡万富，攀枝花市盐边县桐子林法律服务所法律服务工作者，执业证号：××。 上诉人盐边县伟健熔炼有限责任公司（以下简称伟健熔炼公司）因与被上诉人刘文光提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2020）川0422民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 伟健熔炼公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘文光的全部诉讼请求；2.本案的诉讼费由刘文光承担。事实和理由：1.伟健熔炼公司提交了双方签订的通知，证明双方实际上已确认自2012年12月31日以后不存在劳动关系，即使按刘文光自认2017年9月14日受伤后即未在伟健熔炼公司继续守厂，则最迟应按2017年9月14日起算诉讼时效，刘文光的起诉均超过诉讼时效的规定；2.按照已生效的四川省盐边县人民法院（2020）川0422民初1597号及攀枝花市中级人民法院（2021）川04民终34号民事判决书，双方的劳动关系于2020年5月才解除，刘文光如于2017年9月14日在伟健熔炼公司为伟健熔炼公司工作受伤属实，则其只能按工伤赔偿程序进行诉讼，而一审判决同意刘文光按人身损害赔偿变更诉请并审理本案，属程序违法；3.刘文光在一审中除证人以外无任何客观证据证明其是为伟健熔炼公司工作过程中受伤，无充分证据证明是为伟健熔炼公司工作受伤的情况下，应不采信刘文光单方面的陈述。 刘文光辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请驳回上诉，维持原判。1.伟健熔炼公司上诉状中陈述的所谓刘文光在通知上签字的事实，因该通知内容是2012年12月31日原合同到期需要续签合同，通知即证明了该事实，而2012年12月31日后双方之间尽管没有签订书面劳动合同，但伟健熔炼公司安排刘文光在其公司继续上班，并发放工资至2017年11月份，同时（2021）川04民终34号民事判决书认定，双方的劳动合同关系于2020年5月解除，刘文光因身体受到伤害，医疗结束后与伟健熔炼公司就相关赔偿进行过口头协商，伟健熔炼公司法定代表人沈华向刘文光承诺，待公司转让时予以赔偿，所以双方之间就赔偿事宜并没有发生争议，刘文光了解公司转让的当月即2020年5月，即提起劳动争议仲裁，故不存在诉讼时效过期的问题；2.刘文光受伤后，伟健熔炼公司没有给其申报工伤认定，刘文光因伟健熔炼公司的法定代表人承诺对其受伤要予以赔偿，所以其基于与沈华的亲戚关系，在《工伤保险条例》规定的时间内也没有申请工伤认定，由于法定的工伤认定时间已过，刘文光受伤性质无法由行政程序认定为工伤，其向劳动人事争议仲裁委员会请求按工伤标准予以赔偿，劳动争议仲裁委员会因刘文光没有进行工伤认定而不予受理，故本案不是刘文光不愿按工伤标准主张赔偿，而是不具有主张工伤赔偿的条件。 刘文光向一审法院起诉请求：1.判令伟健熔炼公司赔偿刘文光误工费34632元、护理费7347.6元、住院伙食补助费2080元、残疾赔偿金289232元、精神抚慰金8000元、后续治疗费16000元、营养费6000元、鉴定及检查费6772.84元、交通费500元，合计370564.44元；2.由伟健熔炼公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：刘文光系伟健熔炼公司员工，2013年1月6日，伟健熔炼公司向刘文光发出通知，该通知载明“伟健公司与你签订的《劳动合同》已于2012年12月31日到期，现伟健公司已开始签订新的《劳动合同》，请你于2013年1月30日前到公司签订新的《劳动合同》，否则后果自负。”因伟健熔炼公司停产，双方没有续签劳动合同，刘文光受伟健熔炼公司法定代表人沈华的安排继续留守厂房，工资为每月3000元，由沈华通过转账方式支付，一直支付到了2017年11月。2017年9月14日中午，刘文光在伟健熔炼公司厂内修理饮水管时，不慎被飞溅的铁屑划伤左眼，随即被送到攀枝花市中西医结合医院住院治疗，于2010年10月10日出院，住院26天。诊断为：1.左眼巩膜裂伤、眼内容物脱出、外伤性前房积血、外伤玻璃体积血，视网膜脱离，外伤增殖性玻璃体视网膜病变、眼内炎？2.左眼下脸皮肤裂伤、脸板裂伤。出院医嘱：出院带药，继面向下体位（共计术后三周），眼科定期复查，必要时行硅油置换术，不适随诊。伟健熔炼公司法定代表人沈华在刘文光住院期间支付了刘文光50000元。刘文光花去住院治疗费36774.45元、门诊检查等费用1438.38元。 2020年6月3日，攀枝花法正司法鉴定中心根据刘文光的申请，分别作出攀法正【2020】临鉴字第546-1、2、3号《司法鉴定意见书》，对刘文光的伤情按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准鉴定为六级伤残，后续治疗费鉴定为16000元，误工期180日、护理期60日、营养期60日。刘文光支付伤残等级鉴定费2000元、续医鉴定费1000元、三期鉴定费1200元，支付检查费280元。2020年11月25日，攀枝花法正司法鉴定中心根据刘文光的申请，作出攀法正【2020】临鉴字第1175号《司法鉴定意见书》，刘文光的伤情依照《人体损伤致残程度分级》标准鉴定为七级伤残，刘文光支付鉴定费2000元、检查费292.42元。 2020年5月6日，刘文光以伟健熔炼公司为被申请人，向盐边县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：“1.裁决被申请人与申请人解除劳动关系；2.由被申请人赔偿申请人一次性伤残补助金52096元、护理费2834元、停工留薪工资36000元、解除劳动合同一次性医疗补助金65124元、就业补助金260496元、住院伙食补助费3000元、后续医疗费16000元、营养费4800元、交通费500元，共计445330元。”盐边县劳动人事争议仲裁委员会于同日，以申请人的仲裁申请不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理，并作出边劳人仲不【2020】016号《不予受理通知书》。刘文光遂向一审法院提起诉讼。 四川省2019年度城镇居民人均可支配收入为36154元，2019年度居民服务、修理和其它服务业平均工资为44085元。 一审法院认为，本案争议焦点之一是对刘文光相关损失费用总额的确定。1.医疗费，以医疗机构出具的票据确认，住院治疗费36774.45元、门诊检查等费用1438.38元、鉴定检查费572.42元，共计38785.25元；2.残疾赔偿金，刘文光的伤残等级为七级，按照城镇居民人均可支配收入标准计算，依法确定为289232元（36154元/年×20年×40%）。3.护理费。护理费的标准参照四川省2019年度居民服务、修理和其它服务业平均工资确定，计算为3183.92元【（44085元÷12个月÷30天/月）×26天】；4.住院伙食补助费。按照50元/天确定，计算为1300元（50元/天×26天）；5.后续治疗费，根据医疗机构出具的出院证记载，刘文光需要行硅油置换术，并结合司法鉴定意见，对刘文光主张的后续治疗费16000元，一审法院依法予以确认。6.精神抚慰金，结合刘文光的伤情，一审法院对刘文光主张的精神抚慰金8000元予以支持。7.刘文光主张的交通费500元，符合本案实际情况，一审法院予以确认。8.鉴定费，受害人误工期、护理期、营养期应当以医疗机构出具的证明确定，对刘文光主张的三期鉴定费1200元，一审法院不予支持；因刘文光未将攀法正【2020】临鉴字第546-1号《司法鉴定意见书》作证据向一审法院提供，且该鉴定意见与本案无关联性，故对刘文光为此支出的鉴定费2000元，一审法院依法不予支持；刘文光为攀法正【2020】临鉴字第1175号《司法鉴定意见书》支出的鉴定费2000元和续医费鉴定支出的鉴定费1000元，属于其主张权利必然产生的合理费用，一审法院依法予以支持。9.误工费，因刘文光受伤住院期间的工资伟健熔炼公司已经支付，刘文光没有实际产生误工损失，故对其主张的误工费34632元，一审法院不予支持。10.营养费，医疗机构出具的证明均无需要加强营养的记载，对其主张的营养费6000元，一审法院不予支持。上述费用总计360001.17元。 本案争议焦点之二是责任承担问题。刘文光与伟健熔炼公司签订的劳动合同期限届满后，虽然没有续签劳动合同，但刘文光根据伟健熔炼公司法定代表人的安排从事守厂工作，并接受伟健熔炼公司支付的劳动报酬，双方之间存在劳动关系，刘文光在工作期间受伤，伟健熔炼公司应当承担赔偿责任。刘文光因受伤造成的经济损失应当按照《工伤保险条例》的规定处理，但因刘文光未在法定期限内申请工伤认定，故刘文光主张的工伤保险待遇申请未得到仲裁委员会的支持。刘文光在本案诉讼中变更诉讼请求为提供劳务者受害责任纠纷，视为刘文光放弃了主张工伤保险待遇的权利，根据公民的健康权受法律保护的规定，刘文光的诉讼请求符合法律救济的原则，一审法院依法应予支持。刘文光在工作中对自身安全注意不够，应当承担相应的责任。结合本案的情况，一审法院酌定伟健熔炼公司承担80%的责任，刘文光承担20%责任。伟健熔炼公司法定代表人沈华已经支付刘文光的50000元医疗费系职务行为，视为伟健熔炼公司支付的赔偿款，应当予以扣减。故伟健熔炼公司应当支付的赔偿款为238000.93元（360001.17元×80%－50000元）。 本案争议焦点之三是刘文光的主张是否超过诉讼时效的问题。本案中伟健熔炼公司提出了诉讼时效抗辩意见，对伟健熔炼公司的该意见，因与本案查明的事实不符，一审法院依法不予采纳。 综上所述，对刘文光的诉讼请求，一审法院依法部分予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、伟健熔炼公司于判决生效之日起15日内赔偿刘文光各项经济损失238000.93元；二、驳回刘文光的其他诉讼请求。 二审中，伟健熔炼公司无新证据举证。刘文光举证（2021）川04民终34号民事判决书，拟证明：双方之间的劳动关系持续至2020年5月；2017年9月以前刘文光在伟健熔炼公司上班主要是守工厂。伟健熔炼公司对此质证认为，对该证据的真实性无异议，但是对其认定事实部分不认可，在本案中该判决证明如果刘文光为伟健熔炼公司工作受伤，就应当走工伤程序。由于该证据为生效民事判决，本院依法予以采信。 二审中，伟健熔炼公司对一审判决认定刘文光受伟健熔炼公司法定代表人沈华的安排继续留守厂房，工资为每月3000元，由沈华通过转账方式支付，一直支付到了2017年11月以及2017年9月14日中午，刘文光在伟健熔炼公司厂内修理饮水管时，不慎被飞溅的铁屑划伤左眼事实有异议，因为工厂没有任何工作要做，刘文光没有任何证据证明是为伟健熔炼公司工作而受伤。刘文光对一审判决认定的案件事实无异议。经审查，伟健熔炼公司有异议的内容，一审中均有相应照片、证人证言等证据予以佐证，且已被本院生效法律文书所确认，伟健熔炼公司对此的异议与证据及生效法律文书的记载不符，依法不能成立。本院二审查明的案件事实与一审判决查明的基本事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，1.关于本案诉讼时效的上诉理由。因与生效民事判决书的认定及判决不符，依法不能成立。2.关于刘文光只能按工伤赔偿程序进行诉讼，一审判决同意其按人身损害赔偿变更诉请并审理属于程序违法的上诉理由。当事人变更诉讼请求系法律规定的诉讼权利，一审判决经审查准许刘文光变更诉请的法律关系及具体诉求符合法律规定，依法应予维持。3.关于刘文光在一审中除证人以外无任何客观证据证明其是为伟健熔炼公司工作过程中受伤的上诉理由。刘文光举证了其受伤时现场照片、证人证言等证据，能够形成证据链条证明其主张的受伤案件事实。伟健熔炼公司就此未能举证任何反证进行反驳，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定，本院认为伟健熔炼公司的该上诉理由依法不能成立。 综上所述，伟健熔炼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4870元，由盐边县伟健熔炼有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  顾 玉 审 判 员  李淑群 审 判 员  黄 雷 二〇二一年四月二十六日 法官助理  罗 军 书 记 员  夜 瑾