wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执异160号申请执行人许金领，男，汉族，1950年7月19日生，住河南省周口市太康县。被申请人郑州四维粮油工程技术有限公司。住所地：郑州市金水区黄河路126号东2单元16层91号。统一社会信用代码：914101057167960916（1-1）。法定代表人房伟,女,该公司董事长。委托代理人杨忠友，河南季布律师事务所律师。委托代理人贾冬郑，河南昊隆律师事务所律师。被申请人汪学德，男，汉族，1962年3月30日生，住郑州市中原区。委托代理人贾冬郑，河南昊隆律师事务所律师。被申请人吴燕，女，汉族，1980年4月21日生，住河南省鹿邑县。被执行人朱杰，男，汉族，1974年2月21日生，住河南省鹿邑县。被执行人鹿邑县金日食用油有限公司。住所地：鹿邑县涡北镇工业园区。统一社会信用代码：91411628769478548P。法定代表人朱杰，该公司董事长。本院在执行申请执行人许金领与被执行人朱杰、鹿邑县金日食用油有限公司债权转让合同纠纷一案中，周口市中级人民法院作出的（2020）豫16执复155号执行裁定书撤销了周口市川汇区人民法院作出的（2020）豫1602执异68号执行裁定书，并发回周口市川汇区人民法院重新审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证，申请人许金领申请撤回对汪学德、吴燕的追加申请，被申请人郑州四维粮油工程技术有限公司委托代理人杨忠友、贾冬郑律师到庭参加听证，被执行人朱杰、鹿邑县金日食用油有限公司经本院合法传唤未到庭参加听证，本案现已审查终结。申请执行人许金领称，请求事项：依法申请追加郑州四维粮油工程技术有限公司为许金领申请强制执行被执行人朱杰、鹿邑县金日食用油有限公司一案的被执行人，并在占有和帮助转移资金称的范围内承担连带清偿责任。事实与理由：1.郑州四维粮油工程技术有限公司帮助鹿邑县金日食用油有限公司转移资金，根据交易习惯大笔交易额无协议、合同，从形式上说转款不正常，说明不是正常业务往来；2。鹿邑县金日食用油有限公司的控股公司河南李耳实业有限公司最大股东为朱杰之妻张宁，其控股95%，现在朱杰已被公安刑事控制，朱杰把款转到郑州四维粮油工程技术有限公司，又转到河南李耳实业有限公司后不知去向，在（2020）执异68号案件中，鹿邑县金日食用油有限公司委托郑州四维粮油工程技术有限公司转款的《委托书》上公章为假章，大小不与以往合同上的公章大小不一致，通过证据充分证明州四维粮油工程技术有限公司与朱杰的3800万转款不属于正常的业务往来，《民事诉讼法》的解释第65条规定借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人，出借银行账户的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户非法所得，四维公司帮助金日公司转移资金，明显降低了金日公司的偿债能力，损害的债权人的利益。前述行为，严重降低了朱杰、鹿邑县金日食用油有限公司的履行债务能力，致使申请人的债权无法得到实现。综上所述，其行为严重侵害了申请人的财产权益，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条及相关法律规定，申请追加郑州四维粮油工程技术有限公司为被执行人，并在占有和帮助转移的范围内承担连带清偿责任。被申请人郑州四维粮油工程技术有限公司辩称，原一审裁定书，认定的事实清楚，依据法律适当，裁定正确。异议人申请追加郑州四维粮油工程技术有限公司为被执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，请求裁定驳回异议人的异议申请。理由如下：河南李耳实业有限公司系鹿邑县金日食用油有限公司子公司，在我公司收到金日公司的预付款后，按照其要求，并同时要求提供委托付款书，将其部分预付款，退还其委托收款单位，符合法律规定。而且委托付款书所盖公章系我公司与其产生业务合同的公章一致，说是假章是无稽之谈，盖章时间为2012年10月，在朱杰被抓之前。我公司在2011年6月-2012年10月与金日公司分别签订了冷轧机进口代理协议，芝麻油精炼生产线、成套设备供货合同书，芝麻油精炼生产线工程安装协议书及两份补充协议，双方按照合同履行完毕系正常业务往来，四维公司全部账款所得均为合同价款，并未侵占任何利益，申请人提出的3800万元账款，四维公司于2012年10月9日全部按照金日公司委托书载明的收款账户转出，银行收取了599.5元的转账手续费。因此四维公司也没有获得不当利益，没有侵占金日公司任何资产。同时在3年之后也就是2015年11月20日，异议人与金日公司的债权债务关系才形成，后经人民法院于2017年8月10日判决生效，我公司与金日公司发生业务关系在前，当时异议申请人于金日公司的债权关系尚不存在，不可能成为影响申请人向金日公司主张债权未果的因素，其两者在法律尚并无关联性。即使金日公司在2012年将其公司财产全部赠与四维公司也于申请人无关，因此请求人民法院依法驳回追加申请。本院查明，在2017年8月10日，太康县人民法院作出（2017）豫1627民初2515号民事判决，判决朱杰、鹿邑县金日食用油有限公司偿还许金领欠款14570000元及利息，并支付违约金2914000元。判决生效后，许金领向太康县人民法院申请强制执行。2018年7月17日，河南省周口市中级人民法院以(2018)豫16执监742号执行裁定，裁定该案由周口市川汇区人民法院执行。另查明，2011年6月至2012年10月，郑州四维粮油工程技术有限公司与鹿邑县金日食用油有限公司之间分别签订了《冷榨机进口代理协议》、《芝麻油精炼生产线成套设备供货合同书》、《芝麻油精炼生产线工程安装承包合同书》及2份《补充协议》，鹿邑县金日食用油有限公司于2012年10月8日委托郑州四维粮油工程技术有限公司向河南李耳实业有限公司工行郑州花园路支行账户转账3800万元在徐金领与鹿邑县金日食用油有限公司债权债务关系之前。本院认为，鹿邑县金日食用油有限公司与郑州四维粮油工程技术有限公司发生合同法律关系时，异议人与被执行人朱杰、鹿邑县金日食用油有限公司之间的债权债务关系尚不存在，且被执行人将3800万元转入郑州四维粮油工程技术有限公司后，又于2012年10月8日委四维公司将该款全部转入河南李耳实业有限公司。为此，申请追加郑州四维粮油工程技术有限公司为被执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中追加被执行人所规定的情形，其异议请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人许金领追加被执行人的申请。被申请人、申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向河南省周口市中级人民法院申请复议。审判长  史卫军审判员  李纪念审判员  魏 建二〇二一年四月三十日书记员  柳二虎
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1622执428号之二 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司飞龙支行，住所地四川省武胜县飞龙镇北路**，统一社会信用代码91511622910015105R。 负责人：杨兴，支行行长。 被执行人：易华萍，女，1981年6月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：陈卫，男，1978年1月25日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院受理执行申请执行人四川武胜农村商业银行股份有限公司飞龙支行与被执行人易华萍、陈卫借款合同纠纷一案中，由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封登记在被执行人易华萍名下的川ＸＧ××××（车辆识别代码：287534）英路揽胜汽车一辆，期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  雷拥军 二〇二一年四月二十七日 书记员  黎 静 四川省武胜县人民法院 协助执行通知书 （2021）川1622执428号 广安市公安局交通警察支队车辆管理所： 我院受理的申请执行人四川武胜农村商业银行股份有限公司飞龙支行与被执行人易华萍、陈卫借款合同纠纷一案，我院作出(2021)川1622执428号之二执行裁定书已发生法律效力,根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、二百五十一条规定，请协助执行以下事项： 查封登记在被执行人易华萍名下的川ＸＧ××××（车辆识别代码：287534）英路揽胜汽车一辆，期限为二年。 附：执行裁定书壹份 二〇二一年四月二十七日
四川省雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1802执恢239号胡江、李梅：胡江与李梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计50510元。经本院立案执行，现已强制执行到位50510元，本院已将该款转付给胡江。至此，(2021)川1802执恢239号案件执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十二日
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0382民初1345号原告：程煜辉，男，1973年6月11日出生，汉族，住所地密山市。被告：姜晓红，女，1974年4月24日出生，汉族，住所地密山市。原告程煜辉与被告姜晓红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程煜辉到庭参加诉讼。被告姜晓红经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程煜辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜晓红偿还原告程煜辉借款本金225000元；2.本案诉讼费由姜晓红承担。事实和理由：程煜辉与姜晓红系亲属关系。因姜晓红急需用钱偿还贷款，找到程煜辉借款225000元。此款经程煜辉多次索要未果。故程煜辉诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：原告程煜辉与被告姜晓红系亲属关系。2017年1月至2018年1月间，姜晓红丈夫周某某（现双方已离婚）在中国邮政储蓄银行股份有限公司密山支行贷款两笔，金额分别为200000元和100000元，合计300000元，均由程煜辉以其门市房提供抵押担保。贷款逾期后，周某某未还款。程煜辉代周某某偿还银行贷款本息合计224562.49元。2021年3月23日，姜晓红给程煜辉出具了欠据，载明：因拿程煜辉门市房照抵押贷款，现无力偿还，导致贷款逾期，现借程煜辉人民币225000元还清邮政银行贷款。欠款人姜晓红。后此款经程煜辉索要，姜晓红未付。以上事实有程煜辉提供的欠条、中国邮政储蓄银行个人贷款不良资产还款单三张，当事人当庭陈述为证。本院认为，原告程煜辉与被告姜晓红因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分。姜晓红应履行及时还款的义务。程煜辉要求姜晓红偿还借款225000元的诉讼请求，本院予以支持。姜晓红经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告程煜辉的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜晓红给付原告程煜辉借款225000元，于判决生效后付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，减半收取计2338元，由姜晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  马玉芳二〇二一年四月二十三日书记员  荆 瑶
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0391刑初57号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人迁兵，男，1992年8月16日出生，汉族，初中文化，户籍河南省新安县，住河南省洛阳市西工区。2020年12月14日因涉嫌犯交通肇事罪被洛阳市公安局刑事拘留，2020年12月24日被逮捕。辩护人张旭超，河南明耀律师事务所律师。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2021）826号起诉书指控被告人迁兵犯交通肇事罪一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李记飞出庭履行职务，被告人迁兵，辩护人张旭超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月14日09时50分，被告人迁兵驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车沿衡山路西半幅机动车道机动车道由北向南行驶至张岭村北村口北7.4米处时，遇徐某某驾驶洛嘉牌电动三轮车载道路西半幅机动车道绿化带旁头北尾南逆向停放，牛某、张某在该处绿化作业，由于迁兵驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶且超速（限速40km/h，鉴定车速72km/h）行驶，致使豫Ａ×××**号小型普通客车前部先与洛嘉牌电动三轮车前部发生碰撞，后该车前部又与牛某、张某肢体发生碰撞，造成牛某当场死亡、张某受伤后经医院抢救无效于2020年11月18日死亡、两车受损的道路交通事故。迁兵负该事故全部责任。事故发生后迁兵主动投案。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人迁兵违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人迁兵认罪，对公诉机关的指控无异议。辩护人提出辩护意见：被告人迁兵依法成立自首，应当对其从轻、减轻处罚；被告人迁兵认罪、悔罪态度较好，可以对其从宽处理；被告人迁兵系初犯、偶犯，之前表现一贯良好，无前科无违法，可酌情从轻处罚；被告人家属及被告人所在公司在案发后积极与被害人家属取得联系，将赔偿款赔偿到位，取得谅解，被害人家属在谅解书中也表示恳请对被告人判处缓刑；本案系过失犯罪，被告人已意识到自己犯下的错误；建议能够采纳辩护意见，对被告人迁兵判处缓刑。经审理查明，2020年11月14日09时50分，被告人迁兵驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车沿衡山路西半幅机动车道机动车道由北向南行驶至张岭村北村口北7.4米处时，遇徐某某驾驶洛嘉牌电动三轮车载道路西半幅机动车道绿化带旁头北尾南逆向停放，牛某、张某在该处绿化作业，由于迁兵驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶且超速（限速40km/h，鉴定车速72km/h）行驶，致使豫Ａ×××**号小型普通客车前部先与洛嘉牌电动三轮车前部发生碰撞，后该车前部又与牛某、张某肢体发生碰撞，造成牛某当场死亡、张某受伤后经医院抢救无效于2020年11月18日死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后徐某某报案，迁兵在现场等候处理，向公安机关民警如实供认。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队交通事故认定书认定迁兵应负事故全部责任。诉讼过程中迁兵所驾驶车辆的所在单位及保险公司与被害方达成和解，赔偿损失，之后迁兵一方与被害方达成协议，被害方出具谅解书。上述事实，有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆及驾驶人信息、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、到案经过证明、司法鉴定意见、死亡证明、火化证明、户口注销证明、证人证言、被告人供述、户籍证明、现实表现证明、协议、付款凭证、谅解书等证据证实。本院认为，被告人迁兵违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故致二人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。事故发生后他人现场报警，迁兵在现场等候处理，向公安机关如实供认，诉讼中自愿认罪，符合自首规定，量刑时相应从轻处罚；诉讼过程中迁兵所驾驶车辆的所在单位及保险公司与被害方达成和解，赔偿损失，之后迁兵一方与被害方达成协议，被害方出具谅解书，量刑时酌情从轻处罚。辩护人所提出自首、初犯、赔偿、谅解等相应辩护意见符合实际情况，予以采纳。公诉机关、辩护人提出可适用缓刑的意见，予以采纳。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人迁兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 凯人民陪审员  郑凤莲人民陪审员  邱润环二〇二一年四月六日书 记 员  吴 颖
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁13民终2828号 上诉人（原审被告）：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地临沂市河东区九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府41号楼。 法定代表人：姚志强，总经理。 委托诉讼代理人：杨帆，山东尧舜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马永申，男，1970年2月14日出生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：高洪才，临沂河东东正法律服务所法律工作者。 上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司因与被上诉人马永申商品房预售合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院(2020)鲁1312民初2476号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司于2021年4月14日以双方达成和解意见为由向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予山东荣盛富翔地产开发有限公司撤回上诉。 二审案件受理费443.5元（已减半），由上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二一年四月十九日 书记员  李 敏
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0283民初1984号 原告：岳会兰，女，1972年10月14日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：谌东，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：张秀福，男，1969年8月2日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告岳会兰与被告张秀福健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳会兰及其委托诉讼代理人谌东、被告张秀福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳会兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿各项经济损失7323.21元；2、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告丈夫王绍华于2020年9月10日租赁了被告家的房屋对外经营洗车店，2021年1月26日，在迁安市黄金寨侯三饭店院内，被告强行让原告接手签订租赁合同之前被告遗留下来的老客户，继续为老客户洗车，遭到原告拒绝后，被告将原告打伤。原告受伤后及时送往迁安市人民医院进行治疗，诊断为右肩部、双肘部、胸部挫伤，花费医疗费1031.11元、交通费500元、护理费1730.7元、营养费600元、误工费3461.4元。事故发生后，迁安市派出所出警进行调查，最终因伤势较轻，原告并未追究被告的行政责任。 被告张秀福辩称，我没有打原告，不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2021年1月26日上午，原告及其丈夫王绍华到被告张秀福家将之前承接的洗车卡退还，原告将洗车卡放下后打算离开，被告要求原告将卡拿走，期间对原告有拦拽行为，原告丈夫将原告往外拉，之后原告丈夫王绍华称被告殴打原告并报警。迁安市五重安派出所出警后对双方进行了询问，全程有录音录像。当日，原告到迁安市人民医院门诊治疗，经诊断为右肩部挫伤、双肘部挫伤、胸部挫伤，开支医疗费1031.11元。当日，原告进行门诊治疗后，迁安市公安局五重安派出所对原告岳会兰做的询问笔录中，原告陈述“因为张秀福打我着，我让我对象报警了。张秀福打我胳膊和后背了。因为我妈家是黄金寨村人，所以我不追究张秀福打我这件事情了，公安机关也不用再侦察了。” 本院认为，原告租赁被告房屋经营洗车店，对于原办理的洗车卡一事双方产生争执，原告承接原洗车卡后又将洗车卡送回到被告处，被告要求原告将洗车卡拿走，期间对原告有拦拽行为，原告丈夫期间也把原告往外拽。对于原告受伤，被告并无故意，没有殴打原告的行为，原告受伤系双方在处理争议的过程中的不当行为造成。原告对于原承接的洗车卡如果退还应该通过合法途径解除合同或因租赁合同纠纷要求有关部门解决，而当日，双方发生争执系因原告办理退卡引起，被告虽不愿意接收洗车卡，也可以通过法律途径解决，虽然其并无殴打原告的行为，但对原告拦拽行为也会造成原告搓伤。在原告往外走，被告拦拽，原告丈夫向外拉原告，这一系列动作过程中，原告的挫伤产生，考虑到事情的起因、过程、原告的受伤情况，结合双方的主观过错程度，本院酌定被告对原告的损失给予适当补偿，比例以原告损失的20%为宜。原告门诊治疗费用于法有据，本院予以支持。交通费数额根据原告就医的远近，酌定为100元。原告主张的其他费用，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张秀福于本判决生效后十日内补偿原告岳会兰经济损失226.22元； 二、驳回原告岳会兰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张秀福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 司伟伟 二〇二一年四月二十六日 法官助理 王 伟 书 记 员 郭 凯
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫14执129号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司。住所地：上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室。统一社会信用代码：91310108078159249A。法定代表人：梁晓伟，系公司执行董事。委托代理人：孙雪薇，该公司员工，特别授权。被执行人：尚培玲，女，汉族，1977年1月5日出生，住河南省商丘市。悠融资产管理（上海）有限公司申请执行尚培玲借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案执行。本院查明，被执行人尚培玲通过悠融资产管理（上海）有限公司与网信理财投资注册用户（出借人）达成借款意向，并签订借款协议。借款协议约定，为维护出借人各项权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将借款协议下债权无偿转让给网信理财，由网信理财统一向借款人追索。若借款人晚于约定还款日还款，出借人授权顾问进行逾期本息的征收管理，借款人应向顾问支付逾期管理服务费。网信理财受让债权后，又将债权转让给申请人。另查明，悠融资产管理（上海）有限公司经营范围为资产管理，投资管理，商务信息咨询，财务咨询，电子商务（不得从事增值电信、金融业务）【依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】。本院认为，依据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条规定：“网络借贷信息中介机构按照依法、诚信、自愿、公平的原则为借款人和出借人提供信息服务，维护出借人与借款人合法权益，不得提供增信服务，不得直接或间接归集资金，不得非法集资、不得损害国家利益和社会公共利益。”《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人均不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”本案中，悠融资产管理（上海）有限公司无金融经营许可，未经有权机关依法批准，利用互联网技术，搭建融资业务平台，变相从事金融活动，违反了国家强制性法律规定，扰乱了社会金融管理秩序，该裁决书的执行将违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第4394号仲裁裁决。审判长 孟 丽审判员 刘德慧审判员 苏刚强二〇二一年四月二十六日书记员 申孝萍
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0826民初2476号原告：郁寿俊，男，1963年3月12日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：陆群舜，涟水县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：李健，男，约48岁，汉族，居民，住涟水县。原告郁寿俊诉被告李健追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告郁寿俊于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提交撤诉申请，是其真实意思表示，系其自主行使处分权的行为，不违反法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郁寿俊撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告郁寿俊负担。审 判 员  王 涟二〇二一年四月二十日法官助理  冯 会书 记 员  蔡健康
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执2398号之十五申请执行人大连营城子建材大市场鑫广一建筑工程设备租赁站，统一社会信用代码92210211MA0TRNKR1R,住所地大连市甘井子区营城子建材大市场院内铁件2号。张如一，系经营者。被执行人大连昌蒲建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91210212089094567Y，住所地辽宁省大连保税区滇池路51号4层67号。法定代表人刘洁,系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的大连市甘井子区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人大连昌蒲建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大连昌蒲建筑劳务有限公司在招商银行41190765041×××02账户内存款人民币82674.31元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李万康二〇二一年四月二十九日书记员  孙瑜泽
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0902民初451号原告：仇婷，女，1991年9月10日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：汪志刚，男，1986年9月1日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告仇婷与被告汪志刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇婷到庭参加诉讼，被告汪志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告仇婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款18400元；2、请求判令被告支付原告误工费2000元；3、判令由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年被告有开设一家羊奶店铺，原告是被告店铺的店员。被告因资金周转向原告借款及未结算工资共计18400元。在2020年11月原告无法联系上被告，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告汪志刚未作答辩。经审理查明：被告汪志刚开始了一家保健品店铺，原告仇婷于2019年3月至2020年10月期间曾在被告店里工作。在工作期间原告多次帮被告垫付货款共计11400元，被告于2019年3月份向原告借款5000元用于店铺的资金周转，加上原告最后一个月的工资2000元共计18400元，被告向原告出具了欠条。被告出具欠条后，原告无法联系到被告，故诉至法院。以上事实，有原告的陈述、欠条及庭审笔录等在卷予以证实本院认为，被告汪志刚于2020年10月19日向原告仇婷出具的欠条系其真实意思表示，证明了双方的债权债务关系。被告向原告借款5000元，垫付资金11400元及欠付工资2000元均转化为借款，被告尚欠原告借款18400元属实，应予清偿。对于原告向被告索要误工费的诉讼请求，因原告未提供相应证据证实，亦无明确约定和法律规定，故本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告汪志刚于本判决生效后十日内偿还原告仇婷借款18400元。案件受理费减半收取155元，由被告汪志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  陈 亮二〇二一年四月二十六日法官助理谢世博代理书记员  陈振威
长春市双阳区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0112民初906号   起诉人：李俊超，男，1985年3月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区。   委托诉讼代理人：衣春红（系李俊超的妻子），女，1988年6月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区。   2021年4月14日，本院收到起诉人李俊超的起诉状，起诉人李俊超向本院提出诉讼请求：1、依法判决从2021年起，邢丽娟将起诉人家土地确权证的地块代码00076，地块名为三瞪眼，面积1.65亩交给起诉人耕种经营；2、依法判决上述地块因修高速公路占地400平方米，获得补偿款29600.00元（400平方米×72元），由长春市双阳区太平镇板石村民委员会拨付给起诉人所有；3、诉讼费由邢丽娟承担。事实与理由：起诉人是长春市双阳区太平镇板石村民委员会的村民，在长春市双阳区分得6口人承包田。2018年12月8日，依据国家《物权法》和《土地承包法》法律规定，对起诉人家庭土地进行确权登记，并颁发《农村土地承包经营权证》，确权总面积21.05亩，承包地块总数6块。但是诉求的地块1.65亩地（1100.055平方米），长春市双阳区太平镇板石村民委员会不让起诉人耕种，让邢丽娟耕种。2019年国家确定修建长春至烟筒山高速公路征收集体土地，2020年11月份征用起诉人家地块代号00076三瞪眼地面积400平方米，政府给付补偿款29600.00元（400平方米×72元/平方米）起诉人多次向村委会主张拨付补偿款，要求耕种土地，长春市双阳区太平镇板石村民委员会不同意，说补偿款谁种地就归谁。起诉人对此说词不认可。起诉人认为，诉求的承包地已经依法确权到起诉人承包户内，理应由起诉人户内家庭成员经营耕种，邢丽娟无权耕种。修建高速公路占用起诉人家承包土地，由此依法获得的承包地补偿款也应当归起诉人领取所有，长春市双阳区太平镇板石村民委员会无权占用、截留，邢丽娟没有权利继续耕种。起诉人多次找到村委会领导解决不了，让通过诉讼途径解决。故诉讼到法院，望支持起诉人的诉求。   本院经审查认为，2018年以起诉人李俊超为承包方代表在双阳区太平镇板石村九组以家庭承包方式承包地确权总面积21.05亩、承包地块总数6块。起诉人李俊超自认要求邢丽娟交由其耕种的1.65亩土地（以下简称争议土地，包含在总面积21.05亩之中，地块代码2201121012080900076）在办理《中华人民共和国农村土地承包经营权证》之前一直由邢丽娟耕种，在2018年办理《中华人民共和国农村土地承包经营权证》时将争议土地登记到起诉人的名下，但是争议土地仍然由邢丽娟耕种至今，同时起诉人李俊超也未找过邢丽娟要求耕种争议土地。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，起诉人李俊超要求邢丽娟交由其耕种的争议土地在2018年颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》后存在土地实际使用人邢丽娟和登记使用人承包方代表李俊超的土地使用权人不一致的情况，且事实上争议土地一直由邢丽娟耕种使用而起诉人李俊超此前也未找过邢丽娟主张争议土地的使用权，故本案实质是土地使用权争议，依照上述法律的规定，应由相关人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。   依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   对起诉人李俊超的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 赵俊娥   二〇二一年四月十九日   书记员 李臻钰
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初5770号之三原告：李康，男，1982年11月13日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：王林亮，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾凯辉，江苏凡创律师事务所律师。被告：柳向辉，男，1970年5月3日生，汉族，住湖南省汩罗市。委托诉讼代理人：周湘茂，广东广强律师事务所律师。本院在审理原告李康与被告柳向辉股东出资纠纷一案中，原告李康于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李康自愿向本院提出撤诉申请，并不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李康撤回起诉。本案案件受理费减半收取为4912.5元，财产保全费3532.41元，合计8444.91元，由原告李康负担。审 判 长  唐 灿审 判 员  候佳芸人民陪审员  周云生二〇二一年四月二十五日书 记 员  顾喆轩驻庭书记员范冰雁
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终1534号上诉人（原审原告）：重庆市铜梁区平步青云鞋业有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处飞龙路18号1-3幢，统一社会信用代码91500224096008188G。法定代表人：曹世均，总经理。被上诉人（原审被告）：饶在友，男，1981年10月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人重庆市铜梁区平步青云鞋业有限公司因与被上诉人饶在友劳动争议一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2020)渝0151民初3741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，重庆市铜梁区平步青云鞋业有限公司向本院邮寄了落款时间为2021年4月19日的撤诉申请书，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人重庆市铜梁区平步青云鞋业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆市铜梁区平步青云鞋业有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市铜梁区平步青云鞋业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瑜审判员 乔 艳审判员 吴学文二〇二一年四月二十日书记员 李 娜
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执315号申请执行人李娟，女，1980年9月13日生，住贵阳市南明区。被执行人张磊，男，1982年10月18日生，汉族，住贵州省凤冈县。本院受理的李娟申请执行张磊民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：立即支付申请执行人借款本金74000元及利息（以借款本金为基数，按照年利率6%的标准支付借款利息至借款清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费926元、执行费1024元。执行过程中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询。经反馈，被执行人无房屋、车辆，有较小金额的银行存款。现经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张磊有可供立即执行的财产，并且已将被执行人张磊限制高消费及纳入失信被执行人员名单。申请人李娟同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0102民初7525号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，若被执行人已自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈远刚审判员  闵文超审判员  黄小春二〇二一年四月十五日书记员  王 排
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执异16号异议人（案外人）：孙秀娥，女，1970年7月6日出生，汉族，住所地：黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：朱丹凤，系江西赣诚律师事务所律师，执业证号：13607201511976682。申请保全人：徐全英，女，1973年10月17日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被保全人：曾星，男，1982年9月21日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院在审理徐全英诉曾星民间借贷纠纷一案中，徐全英向本院申请财产保全，本院裁定保全了曾星的财产，案外人孙秀娥以其误汇81,980元进入曾星名下已被本院冻结的银行账户为由，提出书面异议，请求中止执行。本院于2021年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙秀娥提出异议请求，1．请求停止执行2020年12月15日收到的81980元款项；2．暂缓将异议人的81980元款项给付徐全英，以免造成异议人的损失无法追回。事实和理由：在徐全英与曾星民间借贷纠纷一案中，丰城市人民法院作出（2020）赣0981民初583号民事判决书，该判决并未发生法律效力，未进入执行程序。丰城市人民法院依据裁定书对曾星的银行存款采取了冻结措施，案外人孙秀娥在2020年12月15日下午三点二十二分许，错误将81980元款项转入曾星银行卜。孙秀娥第一时间向赣州市龙回派出所报案，并向丰城市秀市派出所进行调查。2020年12月20日下午在派出所组织调解工作，在办案民警陪同下，在丰城市农业银行打印出转账明细，曾星承认该款项系错误转款。孙秀娥诉曾星不当得利纠纷一案，2021年1月6日在丰城市人民法院立案后，于2021年1月22日作出（2021）赣0981民初87号民事判决书，判决曾星返还孙秀娥81980元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第204条的规定，特申请中止执行81980元款项。申请保全人徐全英、被保全人曾星未发表书面意见。曾星打电话给本院称，该笔款项是错误汇入的，如果法院没有执行会返还孙秀娥。孙秀娥为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：2020年12月15日转账记录、电话记录、2019年12月前的银行转账凭证及微信聊天记录、赣州市南康区公安局龙回派出所询问笔录、（2021）赣0981民初87号民事判决书及生效证明书等复印件。徐全英、曾星均未向本院提供证据。本院查明，本院于2020年3月19日立案受理徐全英诉曾星民间借贷纠纷一案，于2020年6月15日作出（2020）赣0981民初583号民事判决书，判决：驳回徐全英的诉讼请求。该案审理过程中，徐全英于2020年3月19日申请对曾星的财产进行保全，本院于同日立案，案号为（2020）赣0981执保187号，2020年3月20日通过网络查控系统对曾星名下的中国农业银行账号62×××78进行冻结，冻结期限至2021年3月20日。徐全英对（2020）赣0981民初583号民事判决不服，向宜春市中级人民法院提起上诉，宜春市中级人民法院于2020年12月21日作出（2020）赣09民终2028民事裁定书，裁定撤销本院（2020）赣0981民初583号民事判决，发回本院重审。本院于2021年3月1日立案对徐全英诉曾星一案重新审理，案号为（2021）赣0981民初1270号，本案审理过程中，2021年3月4日，徐全英提起续冻申请，本院于2021年3月4日作出（2021）赣0981民初1270号民事裁定书，裁定冻结被申请人曾星的银行存款280000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。2021年3月5日，本院立案（2021）赣0981执保422号，于2021年3月8日，对曾星名下的中国农业银行账号62×××78继续冻结，冻结期限至2022年3月8日。另查明，2020年12月15日下午3时22分许，孙秀娥通过中国农业银行账户将81980元转入曾星的中国农业银行账户62×××77。随后，孙秀娥拨打农业银行客服电话，并于2020年12月16日向赣州市南康区公安局龙回派出所报案，称系错误汇入。孙秀娥诉曾星不当得利一案，本院于2021年1月6日立案，于2021年1月22日作出（2021）赣0981民初87号民事判决书，判决：限被告曾星于本判决生效之日起十日内向原告孙秀娥返还81980元。该判决已经发生法律效力。还查明，曾星的中国农业银行账户62×××78和银行账户62×××77系主副卡关系，前者系主卡，后者系副卡。本院因冻结了前一账户，继而冻结了孙秀娥汇入曾星后一账户的81980元。孙秀娥因此提起案外人异议申请。本院认为，本案的争议焦点是：案外人孙秀娥是否系本院冻结的曾星的中国农业银行账户62×××78中81980元银行存款的权利人，该权利能否排除本院执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人孙秀娥系错误向曾星名下账户汇入81980元，因该账户此前已经被本院财产保全冻结，故能确定62×××78账户中的81980元银行存款系孙秀娥所有，该权利能够排除执行。综上所述，案外人孙秀娥的异议理由成立，其异议请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：中止对曾星名下中国农业银行账户62×××78中的81980元银行存款的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄艳君审判员  周爱新审判员  邓 涛二〇二一年四月十三日书记员  任普庆
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0193民初1177号 原告：张凯成，男，1994年6月27日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：长春鸿达信息科技股份有限公司，住所地：长春市高新区顺达路789号。 法定代表人：王欣，董事长。 委托诉讼代理人：李彦英，该公司员工。 原告张凯成与被告长春鸿达信息科技股份有限公司（以下简称鸿达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯成、被告鸿达公司的委托诉讼代理人李彦英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张凯成诉称：张凯成2016年7月1日入职鸿达公司，任技术工程师，现每月工资2700元，鸿达公司拖欠张凯成工资19908元、差旅费3569.73元。为维护张凯成合法权益，故张凯成起诉至法院，请求依法判令:1.鸿达公司支付张凯成拖欠工资19908元；2.鸿达公司支付张凯成差旅费3569.73元。庭审中，张凯成增加诉讼请求为要求鸿达公司支付张凯成垫付社保款23116.85元。 鸿达公司辩称：我司同意支付张凯成拖欠工资、差旅费及垫付社保款。 经审理查明：张凯成2016年7月1日至2020年4月30日在鸿达公司任职期间，鸿达公司拖欠工资19908元、差旅费3569.73元，张凯成垫付社保款23116.85元。2021年3月29日，张凯成向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，张凯成不服仲裁诉至本院。 本院认为：关于张凯成要求鸿达公司支付拖欠工资19908元、差旅费3569.73元、社保款23116.85元的诉讼请求，因鸿达公司无异议，故鸿达公司应支付张凯成拖欠工资19908元、差旅费3569.73元、社保款23116.85元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条之规定，判决如下： 被告长春鸿达信息科技股份有限公司于本判决生效之后立即向原告张凯成支付拖欠工资19908元、差旅费3569.73元、社保款23116.85元，共计46594.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元由被告长春鸿达信息科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫春林 二〇二一年四月二十二日 书记员  司谊霖
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2471号申请执行人：湖南腾众工贸有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黑石铺街道披塘村一力实业有限公司办公楼411号。法定代表人：谈吉光，总经理。被执行人：杭州迪洛智能设备有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道金星村西部科技园Ａ座17楼1705室（统一社会信用代码证：××）。法定代表人：张艳国，总经理。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2021年2月20日经长沙市中级人民法院审结，该案(2020)湘01民终10385号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人货款1098217.36元，迟延履行期间的债务利息384.64元（以1098217.36元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2021年4月27日起暂计算至2021年4月29日止），案件受理费6338元，执行费13445元，合计1118385元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杭州迪洛智能设备有限公司的银行存款1118385元或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人杭州迪洛智能设备有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确认的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李俊才二〇二一年四月二十九日执 行 员  王 军代理书记员  杜健伟
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初2292号原告：薛太辉，男，汉族，1979年10月18日生，住灵宝市。被告：灵宝市五亩乡孙家岭村村民委员会。住所地：灵宝市五亩乡孙家岭村。法定代表人：任彦龙，系该村主任。原告薛太辉与被告灵宝市五亩乡孙家岭村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛太辉、被告灵宝市五亩乡孙家岭村村民委员会法定代表人任彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛太辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款114340元整及利息（利息从2019年12月20日起按年利率6%支付至款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年元月份，原告在五亩乡孙家岭村北洼组修路整地，工程结束后，经结算被告欠原告工程款114340元，当时被告说土地整好，树栽上当年六、七月份付清欠款，后被告未按约定支付该工程欠款，请求依法支持原告的诉讼请求。被告灵宝市五亩乡孙家岭村村民委员会辩称，我是后来上任的，对以前的事情我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方当事人有异议的证据，本院将结合案件事实予以综合认定。现本院认定案件事实如下：原告薛太辉自2019年1月份开始为被告灵宝市五亩乡孙家岭村整地修路、挖槽栽树，2019年4月28日，经双方结算，被告欠原告114340元工程款未付，被告向原告出具结算证明，载明：“2019年元月26号北洼开始整地修路，……3月31号北洼挖槽栽树，……合计47700+44200+17600+4800=114340元”，后因被告未支付上述款项，引发诉讼。本院认为，原告薛太辉要求被告灵宝市五亩乡孙家岭村村民委员会支付工程价款114340元，有被告于2019年4月28日出具的结算清单附卷为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方结算后，被告未及时支付工程款，现原告自愿要求被告支付工程价款并自2019年12月20日起计算逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方未就利息进行约定，原告要求被告自2019年12月20日起按年利率6%支付利息直至款项清偿之日，于法无据，本院不予支持，本院认为，该利息应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率自2019年12月20日起计算至款项清偿为止。依照《中华人民共和国民法典》第八百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告灵宝市五亩乡孙家岭村村民委员会支付原告薛太辉工程款114340元及利息（以本金114340元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率自2019年12月20日起计算至款项还清为止），限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1293元（已减半收取），由被告灵宝市五亩乡孙家岭村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  李艺华二〇二一年四月二十八日书记员  宁昕彬
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0305民初1624号 原告：邝雪萍，女，1956年12月10日生，汉族，广东，高中文化，住桂林市叠彩区。 被告：桂林市汉元生物科技股份有限公司，住所地桂林市七星区七里店路108号桂林国家大学科技园4#-5G505房，统一社会信用代码：91450300MA5KB5KY2U. 法定代表人：刘云辉。 被告：叶太坤，男，1952年7月10日生，汉族，住桂林市七星区。 原告邝雪萍诉被告桂林市汉元生物科技股份有限公司、叶太坤合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后,原告于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邝雪萍撤回起诉。 本案案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预付本院），由原告负担。 审判员 阳 帆 二〇二一年四月十二日 书记员 何淑萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初3506号 原告：牛家斌，男，汉族，1963年6月23日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：仲泽华，安徽杨夫胜律师事务所律师。 被告：杨团结，男，汉族，1969年12月30日出生，住宿州市埇桥区。 被告：何绍珍，女，汉族，1970年4月18日出生，住宿州市埇桥区。 原告牛家斌诉被告杨万**、何绍珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，经本院司法调解员朱淑敏、丁言立主持调解，原告牛家斌于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，撤回对被告何绍珍的起诉。 本院认为，原告牛家斌自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告牛家斌撤回起诉。 审判员 马 军 二〇二一年四月二十七日 书记员 郭志成
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执532号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行，住所地四川省金堂县福兴镇福乐街136、140号。 法定代表人：易学，行长。 委托诉讼代理人：李斌，公司员工。 被执行人：肖刚富，男，1986年11月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行与被执行人肖刚富金融借款合同纠纷一案，本院依据（2020）川0121民初2287号民事判决书，于2021年2月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人偿还借款本金35921.93元及利息，并承但执行费439元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，暂未能查找到被执行人名下有车辆、不动产等其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姚 鸿 二〇二一年四月二十二日 书记员 陈建兵
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0723民初893号 原告：张某1，女，1973年3月11日出生，住澧县。 委托诉讼代理人：范道华，湖南城头山律师事务所律师。 被告:李某，女，1957年10月20日出生，住澧县。。 被告:张某2，男，1956年1月25日出生，住澧县。 两被告委托诉讼代理人：郭家军（张某2侄女婿），男，住澧县。 原告张某1与被告李某、张某2监护权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即将张某3交由原告抚养；2.诉讼费由二被告承担。庭审中原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由:二被告系夫妻关系。原告自2012年初开始与二被告之子张某某同居生活,2012年底双方按民间传统习俗举办了结婚仪式，但一直未进行结婚登记。××××年××月××日，双方生育一女张某3。2020年12月24日，张某某因单方交通事故死亡。其后，张某3跟随二被告共同生活，原告要求抚养张某3，二被告拒绝。依据《中华人民共和国民法典》第二十七条的规定起诉。 李某、张某2辩称，同意将张某3交由原告抚养。二被告要求原告补偿张某3的抚养费（20元／日×365×6年），张某3出生时二被告代交的超生罚款10000元，合计53800元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：李某、张某2系夫妻关系，张某某（2020年12月24日去世）系李某、张某2之子，张某3（××××年××月××日出生）系张某1与张某某同居期间生育的女儿。张某3一直随李某、张某2共同生活。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第二十七条第一款的规定，父母是未成年子女的监护人。张某某死亡后，张某1是张某3未成年时的法定监护人。李某、张某2同意将张某3交由张某1抚养，本院予以确认。庭审中原告放弃第二项诉讼请求，本院予以确认。李某、张某2主张的张某3抚养费等费用可另行救济。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十六条第一款、第二十七条第一款规定，判决如下： 李某、张某2于本判决生效后3日内将张某3交由张某1抚养。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。 案件受理费100元，减半收取计50元，由张某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员 覃 敏 二〇二一年四月二十二日 书记员 汪雨婷
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0391民初696号原告：张某，女，汉族，1983年11月2日出生。被告：杨某，男，汉族，1982年7月15日出生。本院在审理原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告已于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告张某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。审判员  李瑞丽二〇二一年四月二十二日书记员  梁 爽
贵州省平塘县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2727民初877号 原告：王某。 被告：莫某。 原告王某与被告莫某离婚纠纷一案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  胡启刚 二〇二一年四月二十八日 书记员  王为民
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)津民申430号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡士珍，女，1954年10月2日出生，汉族，住天津市南开区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：樊政，男，1982年12月16日出生，汉族，住天津市南开区。再审申请人胡士珍、樊政因合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终5219号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡士珍、樊政申请再审称，一、胡士珍、樊政与天津市南开区住房和建设委员会、天津市南开房地产开发公司、李伟、天津市和瑞房产置换有限公司、中天易盛建设工程（天津）有限公司（原桦皓装饰工程（天津）有限公司）系平等民事主体，双方签订合同等行为是民事行为，胡士珍、樊政的起诉符合法律规定，一审法院应予受理，一审裁定适用法律错误。二、二审裁定以胡士珍、樊政就相关事实已向公安机关报案，其诉讼请求已在相关刑事诉讼中涉及为由不予受理，认定事实错误。胡士珍、樊政仅是报案，既未参与刑事诉讼，亦未收到相关退款，宋楠楠办理手续是职务行为，其工作单位应当承担责任，胡士珍、樊政有权通过民事诉讼主张权益。综上，胡士珍、樊政依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，胡士珍、樊政就相关事实已向公安机关报案，其诉讼请求已在相关刑事诉讼中涉及。在此情况下，原审法院不予受理民事诉讼，并无不当。胡士珍、樊政的再审请求理据不足，本院不予支持。综上，胡士珍、樊政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡士珍、樊政的再审申请。审判长  郭静波审判员  郝津玲审判员  薛 征二〇二一年四月十九日法官助理单重庆书记员冯培培
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1028号 上诉人（原审原告）：黄军，男，汉族，1989年2月17日出生，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：李和潇，四川蜀信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张启武，男，汉族，1982年3月15日出生，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：黄自富，安徽雷池律师事务所律师。 上诉人黄军诉被上诉人张启武买卖合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初4776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 黄军上诉请求：1.请求法院撤销原判,依法改判被上诉人支付上诉人货款119445元。2.请求法院判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人证据不足以证明被上诉人未按约定交付货物的事实有误。上诉人与被上诉人的三次买卖合同都是在微信上达成的合意,支付货款及货物验收等情况也是在微信上完成的,交易习惯、货物验收方式等都是由双方微信聊天确立的,故上诉人提供的双方聊天记录是足以证明案件事实的真实性和客观关联性。在第三次买卖合同履行过程中,我方提供的证明系被上诉人安排的司机在被上诉人未参与的情况下验收的,当时数千斤的货物待处理的情况下,上诉人为了防止没有确认凭证,无奈之下才让司机出具的相关证明。该证明记载的鹅的数量、重量、皮重与第三次给被上诉人发送的过磅单可以相互佐证,结合前两次买卖合同中双方的交易习惯,能形成完整的证据链,从而证明被上诉人未按约定交付货物的事实。二、被上诉人在第一次买卖合同中也未按约定足额交付货物,原审法院并未对该次的事实予以认定。上诉人在一审提交的微信聊天记录显示,在第一次买卖合同履行过程中,被上诉人对其未按约定交付货物的事实是予以确认的,并在履行第二次买卖合同时与上诉人沟通过补偿方案,也可以证明被上诉人对该事实的认可。原审法院只对第三次的买卖行为进行认定,未对第一次买卖合同事实予以认定系错误的。 黄军向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告返还货款119445元；2、判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2020年7月，黄军通过互联网农产品买卖平台“一亩田”与张启武相识，双方取得各自联系方式，并添加微信，此后，双方通过微信聊天商议由黄军向张启武采购鹅。2020年8月2日、8月3日、8月9日、9月3日，黄军分别向张启武转账付款80000元、50000元、110000元、135000元，共计375000元。张启武用车将鹅送往四川眉山，陆续送货三次，双方就往来账目未进行结算。2020年10月14日，黄军向法院提起诉讼，要求张启武返还货款119445元。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告通过微信聊天达成买卖鹅的合意，在合意达成后，原告依约给付被告货款，被告按照约定安排货物运输至原告指定地点。根据双方的微信聊天记录和转账记录，双方存在买卖关系，发生三次买卖行为，双方对第三次交付的货物数量有异议，对买卖的价款未进行实际结算，导致发生纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案原被告当事人不到庭陈述情况，原告提供的现有证据不足以证明被告未按约定交付货物，原告要求被告返还货款119445元，没有事实和法律依据，原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告黄军的诉讼请求。案件受理费2690元，减半收取1345元，由原告黄军负担。 二审当事人均未提交新证据，对一审认定的事实本院依法予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，黄军作为买受人已支付了货款，张启武也应按照约定履行供货义务。现黄军上诉称张启武所供货物不符合双方约定的数额，故应退还相应的货款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。现黄军提交的微信聊天记录不足以证明其上诉主张，故因承担举证不能的法律后果。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2689元，由上诉人黄军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨再松 审 判 员 查世庆 审 判 员 陈澜竞 二〇二一年四月三十日 法官助理 甘 丹 书 记 员 刘 柯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初4059号 原告:岳峰，男，1968年9月24日，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 委托诉讼代理人:孙**，新疆新蓝天律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吉凯丽，新疆新蓝天律师事务所律师。 被告:冯振乾，男，1968年9月24日，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 原告岳峰与被告冯振乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理。依法适用普通程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告岳峰及其委托诉讼代理人孙**、吉凯丽到庭参加诉讼。被告冯振乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告岳峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金77247.5元；2.判令被告支付截至2020年10月27日的利息14110元（自2019年8月28日至2020年10月27日，年利率15.4%计算），且利随本清，以上合计：91357.5元;3.判令被告支付保全保险费500元；4.判令被告承担保全申请费。事实及理由：原、被告于2019年11月30日签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款300000元，借款期限为2018年11月30日起至2019年2月27日，借期内按月息1%计收利息，如延期还款加倍收取利息。原告于当日向被告交付金额为300000元的商业承兑汇票一张。后被告陆续清偿部分本金及利息，截至2020年10月27日，被告尚欠原告本金及利息91357.5元，故原告诉至法院。 被告冯振乾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未在答辩期内提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证及答辩权利。 原告向本院提交证据，本院认证如下： 1.2018年11月30日双方签订的借款合同1份，证实原、被告存在借款的事实，并约定利息计算的方式，原告于2018年11月30日向被告交付一张金额为300000元的承兑汇票，履行了付款义务。本院对此证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 2.2020年7月16日保全保险费票据1张、保全费票据1张（出示原件、提交复印件），证实支出保全保险费500元，保全申请费611元。本院对此证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 被告冯振乾未向本院提交证据。 经审理查明：原告与被告于2018年11月30日签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款300000元，借款期限为2018年11月30日起至2019年2月27日，借期内按月息1%收取利息，延期偿还加倍收取利息。原告于当日向被告交付金额为300000元的商业承兑汇票一张。后被告于2019年4月11日由山东济南经六路支行转账还款90000元。2019年4月27日通过案外人转账还款30000元。2019年4月26日通过微信转账还款50000元。2019年5月5日通过微信转账还款40000元；2019年5月27日通过微信转账还款30000元。2019年8月27日通过微信转账还款10000元；共计还款6笔，本息合计250000元（其中本金222752.5元，利息27247.5元）。截至2020年10月27日，被告尚欠原告本金77247.5元，利息13819元，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告双方基于真实意思表示签订的300000元的《借款合同》，并不违反相关的法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告按约定将本金出借给被告，后被告履行部分还款义务，偿还本息合计250000元（其中本金222752.5元，利息27247.5元），剩余本金77247.5元及利息13819元（自2019年8月28日至2020年10月27日，按照年利率15.4%计算），被告未按时偿还，是违约行为，应承担违约的民事责任，故本院对原告要求被告支付本金77247.5元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付利息14110元及利随本清的诉讼请求，虽然合同中有约定，且不违反相关的法律规定，但其计算数额有误，利息应为13819元（77247.5元×15.4%÷365天×424天），故本院予以支持13819元，对其超出部分本院不予支持。对原告要求被告支付保全保险费500元的诉讼请求，因此费用不是原告的必要性支出，故本院不予支持。对原告要求被告支付保全申请费611元，此费用是原告的合理必要性支出，故对此诉讼请求予以支持。被告冯振乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己所享有的民事诉讼权利的处分，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告冯振乾于本判决生效之日起十日内向原告岳峰偿还借款77247.5元及利息13819元（自2019年8月28日至2020年10月27日，按照年利率15.4%计算）； 二、被告冯振乾以77247.5元为基数，按照年利率15.4%计算，向原告岳峰承担自2020年10月28日至付清之日的利息； 三、被告冯振乾于本判决生效之日起十日内向原告岳峰支付保全申请费611元。 四、驳回原告岳峰的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2096元，由原告岳峰负担25元，被告冯振乾负担2071元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李艳丽 人民陪审员  唐艳梅 人民陪审员  张彩霞 二〇二一年四月十六日 书 记 员  马 锐
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1322刑初312号公诉机关河南省方城县人民检察院。被告人刘宗翰，男，汉族，1992年4月2日出生，初中毕业，农民，住河南省方城县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月18日被方城县公安局取保候审。于2021年4月22日由我院作出逮捕决定，由方城县公安局于2021年4月22日执行逮捕。河南省方城县人民检察院以方检刑诉〔2021〕21号起诉书指控被告人刘宗翰犯危险驾驶罪，于2021年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉。被告人刘宗翰到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省方城县人民检察院指控，2020年6月15日22时许，被告人刘宗翰无有效机动车驾驶证酒后驾驶豫Ｒ×××**二轮摩托车行驶至方城县博望镇张骞大道北段道路时，被方城县公安局执勤民警当场查获。经测试，其血液中酒精浓度为116.4mg／100ml；经鉴定，从送检的刘宗翰血液中检出乙醇，其含量为112.77mg／100ml。被告人刘宗翰对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。上述事实，被告人刘宗翰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，鉴定意见，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘宗翰违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为112.77mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人在公诉机关签订认罪认罚具结书，内容属实，是其真实意思表示，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘宗翰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月22日起至2021年5月21日止），并处罚金人民币六千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 楠二〇二一年四月二十五日书记员 张晶晶
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0421民初1200号 原告：胡庆卫，男，1948年9月23日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：缪保安。 被告：凤台县桂集镇后胡社区村民委员会，住所地安徽省凤台县桂集镇后胡社区，统一社会信用代码54340421ME2007274E。 负责人：胡住，该村民委员会主任。 原告胡庆卫与被告凤台县桂集镇后胡社区村民委员会（以下简称后胡村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告胡庆卫及其委托诉讼代理人缪保安到庭参加诉讼，被告后胡村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 胡庆卫诉称，后胡村委会因加固堤坝缺乏资金，于1988年2月14日向其借款3900元，约定月息2分，因后胡村委会未能偿还，于2012年7月29日将借条更换为借款证明，并承诺在采煤沉陷补偿款到位后分期偿还，但后胡村委会至今未予偿还，经多次催要无果，请求依法判令后胡村委会偿还借款本息23719元并请求按年利率15.4%继续支付利息至借款清偿时止。 后胡村委会未作答辩。 胡庆卫就其主张的诉讼请求、事实和理由，举示了后胡村委会于2012年7月29日出具的证明。 经审理查明，1988年2月，后胡村委会因加固堤坝缺乏资金，通过村干部彭汉德向胡庆卫借款3900元，因后胡村委会未能偿还，于2012年7月29日将借条更换为借款证明，证明内容为：1988年2月14日经原村干部借胡庆兰二哥人民币叁仟玖佰元整，月息贰分，当时此款作为加固前咀湾圩堤使用，之后村里始终无力还款，现经村委会同意更换借条，还款时间将于塌陷有关部门赔款时分期偿还。该借款证明加盖了后胡村委会印章，并由时任后胡村委会的负责人胡跃华、陈传启签署“情况属实”。后胡村委会此后仍未偿还借款本息，胡庆卫经催要无果，遂诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、借款证明等证据在卷佐证，本院经审查后予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。后胡村委会为加固堤坝向胡庆卫借款，系双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效，依法应予保护。在借款时，双方约定支付利息，现胡庆卫主张按年利率15.4%计算利息，不违反国家有关限制民间借贷最高利率的规定，自1988年2月14日至2021年2月14日共计33年，利息计19819元，自2021年2月14日之后，后胡村委会仍应当继续支付利息至借款清偿时止。后胡村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为其放弃应诉答辩和举证、质证的诉讼权利。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、凤台县桂集镇后胡社区村民委员会偿还胡庆卫借款本金3900元、利息19819元（计算至2021年2月14日），本息合计23719元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、自2021年2月15日起，凤台县桂集镇后胡社区村民委员会继续以本金3900元为基数（应扣除判决后实际偿还的部分），按年利率15.4%支付胡庆卫借款利息，直至借款清偿时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，减半收取计196元，由被告凤台县桂集镇后胡社区村民委员会负担，于判决生效后七日内交纳本院。原告胡庆卫预交的案件受理费196元，待判决生效后，由本院退回。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许波 二〇二一年四月二十九日 书记员  杜明 附与本案有关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号） 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民申46号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：黄汝忠，男，1968年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××，公民身份号码440×××××××********。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：丁世安，男，1962年6月23日出生，汉族，住湖北省公安县×××××××××××，公民身份号码421×××××××********。委托诉讼代理人：王爱军，广东德元律师事务所律师。再审申请人黄汝忠因与被申请人丁世安民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）粤06民终9232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄汝忠申请再审称，其根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十二项之规定向法院申请再审。事实和理由：（2019）粤06民终9232号民事判决认定，丁世安实际只是为黄汝忠垫资了515547.6元，该款项为丁世安实际出借给黄汝忠的款项，而（2018）粤0605民初8385号民事判决以及（2018）粤0605民初4402号民事判决认定，丁世安为黄汝忠所垫资的515547.6元为合伙投资款。综上，（2019）粤06民终9232号民事判决认定事实错误，应予以撤销，请求法院依法支持黄汝忠的再审申请。丁世安提交意见称，（2018）粤0605民初8385号民事判决以及（2018）粤0605民初4402号民事判决是以（2019）粤06民终9232号民事判决为依据作出的判决，（2019）粤06民终9232号民事判决并不存在错误，请求法院驳回黄汝忠的再审申请。本院经审查认为，首先，（2019）粤06民终9232号案是丁世安作为原告诉请黄汝忠返还借款600000元及利息，案由为民间借贷纠纷。本院对该案审理后认为，黄汝忠向丁世安出具的《借条》以及双方签订的《关于海外项目投资协议》可认定双方存在借贷合意，该案证据显示丁世安只融资并给付了1288869元用于合伙项目，黄汝忠在合伙项目中占股40%，故丁世安实际只是为黄汝忠垫资了515547.6元（1288869元×40%），该款项为丁世安实际出借给黄汝忠的款项。其次，（2018）粤0605民初8385号民事判决以及（2018）粤0605民初4402号民事判决均是在（2019）粤06民终9232号民事判决作出后才作出的判决，案由为合伙协议纠纷，主要审理的是黄汝忠以及丁世安为合伙项目垫付的款项，该两份民事判决均认定了（2019）粤06民终9232号民事判决认定的事实，并认定丁世安为黄汝忠垫付了515547.6元合伙投资款。本院认为，（2019）粤06民终9232号民事判决认定丁世安为黄汝忠垫付的515547.6元投资款属于借款，与（2018）粤0605民初8385号民事判决以及（2018）粤0605民初4402号民事判决认定丁世安为黄汝忠垫付了515547.6元合伙投资款，并不存在冲突之处。因此，黄汝忠申请撤销（2019）粤06民终9232号民事判决缺乏理据。综上所述，黄汝忠的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄汝忠的再审申请。审判长  何美健审判员  黄春英审判员  唐铭焕二〇二一年四月十五日书记员  崔滢欢
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0626民初351号 原告：时海亮，男，1991年1月2日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 被告：李永胜，男，1987年1月22日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 时海亮与李永胜承揽同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告时海亮于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许时海亮撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  田学伟 二〇二一年四月二十七日 书记员  赵 健
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初12278号原告：珠海宏立运输有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇城东白蕉路3118号47栋11号房，统一社会信用代码91440400MA5308BT89。法定代表人：卢雄，总经理。委托诉讼代理人：周丽平，广东鹏鼎律师事务所律师，执业证号14403201011137720。委托诉讼代理人：潘敏华，广东鹏鼎律师事务所实习律师，实习证号190221032123836。被告：何柳荣，女，1983年7月21日出生，汉族，住址深圳市龙岗区。被告：深圳市易凯国际旅游有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路太平洋商贸大厦305，统一社会信用代码91440300577698554X。法定代表人：王成超。原告珠海宏立运输有限公司与被告何柳荣、深圳市易凯国际旅游有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告珠海宏立运输有限公司于2021年4月16日向本院提出对被告何柳荣的撤诉申请。本院认为，原告珠海宏立运输有限公司提出对被告何柳荣的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海宏立运输有限公司撤回对被告何柳荣的起诉。审判员 庄 璇二〇二一年四月十六日书记员 何奇蔓
吉林省通化市东昌区人民法院民事判决书（2021）吉0502民初629号原告：王某，男，汉族，1970年2月18日生，住通化市。被告：肖某，女，汉族，1988年3月7日生，住通化县。原告王某与被告肖某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款本金6万元及利息（自2018年7月15日至2021年3月15日，一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，给付至本金全部还清时止）；事实和理由：2017年10月30日，被告向原告借款6万元，双方约定借款利息为每月2分利，借款期限至2018年12月31日，原告将现金6万元给付被告。2020年7月15日，被告偿还原告利息1万元。肖某承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在暂时无力偿还。本院认为，肖某承认王某在本案中主张的事实，故对王某主张的事实予以确认。原告请求被告偿还原告欠款本金6万元及利息并向法庭提供了借条，本院予以确认。原告要求被告给付借款利息符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：被告肖某于判决生效后立即原告借款本金6万元及自2018年7月15日至本金还清时止的利息，利率按银行间一年期贷款市场报价利率四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员 张汉君二〇二一年四月二十七日书记员 谭晓情
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初6663号之一 原告：侯标，男，汉族，1988年10月16日出生，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。 被告：冯宇，男，汉族，1985年2月14日出生，住安徽省利辛县。 被告：杨树德，男，汉族，1961年8月18日出生，住安徽省利辛县。 第三人：利辛县鑫广汽车运输有限公司，住所地安徽省利辛县前进路4号，统一社会信用代码91341623MA2MYB4B1G。 法定代表人：韩美子，执行董事。 原告侯标与被告冯宇、杨树德、第三人利辛县鑫广汽车运输有限公司（以下简称：鑫广运输公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告侯标及其委托诉讼代理人董效毛、被告杨树德到庭参加诉讼，被告冯宇、第三人鑫广运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯标向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原告与被告冯宇于2019年9月16日签订的车辆买卖协议。2.请求法院判决被告冯宇、被告杨树德返还原告购车款194000元。3.请求法院依法解除原告与鑫广运输公司之间的车辆挂靠关系。4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告准备购入牵引货车，于2019年7月3日前往被告杨树德的停车场利辛县城南利达停车场去询问二手牵引货车的价格等情况。原告在停车场内看中一辆皖Ｓ1××××的二手牵引货车（品牌型号:汕德卡牌ＺＺ4256Ｖ324ＨＥ1Ｂ），该车的登记所有权人是鑫广运输公司，但由被告冯宇将车辆挂靠在第三人鑫广运输公司处。杨树德与原告协商后，约定购车款总额为194000元。杨树德让原告先交付购车订金5000元，原告于2019年7月3日14点46分转给杨树德指定的微信收款人宋冉5000元整。原告于2019年9月16日在该牵引车挂靠的鑫广运输公司，与冯宇签订车辆买卖协议，当日原告又与鑫广运输公司签订车辆入户合同实为挂靠协议，原告与鑫广运输公司形成挂靠关系。另外，原告于2019年9月18日，通过杨树德提供的ＰＯＳ机分别支付129000元、60000元购车款，至此原告全部支付了购车款，并于当日将该牵引货车开走。原告于2020年7月份准备将该牵引货车出售，便前往鑫广运输公司索要该牵引货车的登记证书，鑫广运输公司称该牵引车没有登记证书，原告前往利辛县车管所查询该车辆信息，才发现该牵引车一直存在抵押，无法进行买卖。原告询问杨树德此事，杨树德称其早就知道抵押的事，但并未将该车的抵押贷款事实告知原告。现原告支付了全部购车款，却对该牵引货车不享所有权，无法处分该牵引货车，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。 侯标为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 证据一、侯标的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据二、车辆买卖合同、转账记录，证明购车款为194000元，且全部购车款转给杨树德； 证据三、杨树德与侯标通话录音，证明侯标在购车时并不知道涉案车辆存在抵押，存在欺诈行为，违背原告真实意思表示情况下实施的民事法律行为，应予以撤销； 证据四、鑫广运输公司证明及行驶证和道路运输证，证明鑫广运输公司在2020年9月15日出具证明皖Ｓ1××××车目前归侯标所有； 证据五、机动车信息查询单，证明皖Ｓ1××××车是2017年2月21日办理的抵押，现一直在抵押状态； 证据六、杨树德的身份信息，证明杨树德的诉讼主体资格； 证据七、车辆照片，证明皖Ｓ1××××车一直停运，完好无损。 杨树德辩称：登记证书抵押当时和原告说了不能转户，不能提档，登记证书在银行，不在公司，经过王臣购买的案涉车辆，口头协议，该车是贷款车辆，车辆有卫星定位，如果因车辆未还贷款无法行驶，车辆每月折旧6000元，车辆退还给原车主。现在车辆还可以正常行驶，杨树德是二手车介绍人，王臣是担保公司，王臣是卖案涉车辆的，冯宇是买案涉车辆的，冯宇买案涉车辆给许建开，车是王臣让许建开到杨树德的停车场的。 第三人鑫广运输公司未到庭，未向法庭陈述，亦未提供相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：原告所举证据三证明目的为“侯标在购车时并不知道涉案车辆存在抵押，存在欺诈行为，违背原告真实意思表示情况下实施的民事法律行为，应予以撤销”，而原告诉讼请求要求解除合同，故本院对原告所举证据三支持其诉讼请求的证明目的，不予认定。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：杨树德经营停车场，侯标向杨树德提出希望购买停放在停车场的皖Ｓ1××××车。2019年7月3日，冯宇通过微信转给杨树德指定的微信账号“宋冉”5000元，作为定金；2019年9月18日，侯标通过潘倩的账户转给杨树德129000元，侯标通过其个人银行账户转给杨树德60000元。上述款项合计194000元，为购买皖Ｓ1××××车的购车款。皖Ｓ1××××车登记在鑫广运输公司名下，冯宇和鑫广运输公司签订有《车辆入户合同》。2019年9月16日，侯标与冯宇签订《车辆买卖合同》，合同约定“甲方冯宇，乙方侯标。经甲乙双方协商自愿达成以下协议：甲方将皖Ｓ1××××车辆自愿转给乙方、自协议签订之日起，此车之前所有债权、债务等事宜由甲方承担，之后所有债权、债务由乙方承担。”侯标诉讼来院称，被告在转让车辆时，未明确告知车辆存在抵押贷款，无法办理车辆所有人变更登记。 本院认为，本案原告侯标与冯宇签订车辆买卖合同，侯标与冯宇之间构成买卖合同关系。原告提供侯标与杨树德的通话录音，证明被告在出售车辆时，未明确告知车辆存在抵押贷款，存在欺诈行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，而本案原告诉讼请求要求解除合同，不符合法律规定，且原告在辩论终结前未变更诉讼请求。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第九十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回侯标的起诉。 案件受理费4180元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 史 涛 审 判 员 杨 卉 人民陪审员 程 影 二〇二一年四月六日 书 记 员 陆云涛
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初5505号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 被告：史彦敏，女，彝族，1996年11月25日出生，住四川省峨边彝族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告史彦敏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人蔡佳佳到庭参加诉讼，被告史彦敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告史彦敏立即偿还原告本金56,101.86元、利息5,094.87元（利息暂计至2021年1月18日）、违约金12,394.33元，总计73,591.06元。之后的逾期利息、违约金利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告史彦敏未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，史彦敏向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%，商场分期手续费标准为0-1.3%/每期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/每期，专项分期手续费标准为0-0.71%/每期。史彦敏使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年4月22日尚欠透支本金56,101.86元、利息7,890.19元、其他费用0元，上述款项史彦敏应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年4月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，本院认为，根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补史彦敏逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告史彦敏经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史彦敏自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年4月22日的信用卡透支本金56,101.86元； 二、被告史彦敏自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年4月22日的信用卡透支利息7,890.19元以及从2021年4月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金56,101.86元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，由被告史彦敏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年四月二十七日 书记员  张瑾
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0204民初671号 原告：株洲佳洋金属材料有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路23号。 法定代表人：蒋建伟，该公司经理。 被告：江苏凯宇环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇江南路。 法定代表人：邵宇斌。 原告株洲佳洋金属材料有限公司（以下简称佳洋金属材料公司）诉被告江苏凯宇环保科技有限公司（以下简称凯宇环保科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日依法立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳洋金属材料公司到法定代表人蒋建伟庭参加诉讼，被告凯宇环保科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告佳洋金属材料公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款31898.65元。事实和理由：被告凯宇环保科技公司在原告佳洋金属材料公司购买钢材，拖欠原告货款31898.65元未付。 被告江苏凯宇环保科技有限公司没有答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经依法传唤无正当理由未到庭诉讼，视为放弃举证质证权利，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2019年11月15日至2020年1月9日，被告凯宇环保科技公司在原告佳洋金属材料公司购买钢材，价款总计108681.65元。双方口头约定货到付款，但被告凯宇环保科技公司仅支付货款76783元，拖欠货款31898.65元未付，酿成本案纠纷。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告凯宇环保科技公司拖欠原告佳洋金属材料公司价款31898.65元系违约，应承担违约责任，继续向原告佳洋金属材料公司支付该款。被告凯宇环保科技公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告江苏凯宇环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告株洲佳洋金属材料有限公司货款31898.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，减半收取299元，由被告江苏凯宇环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部支行，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审判员  周运生 二〇二一年四月三十日 法官助理陈霆霆 书记员陈思思 附本判决法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1621民初1853号 原告：黄俊林，男，1992年9月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：岳池县九龙镇假日超市，住所地四川省广安市岳池县九龙镇东外街**，统一社会信用代码92511621MA63DQ4N61。 经营者：袁万军。 原告黄俊林与被告岳池县九龙镇假日超市产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，原告于2021年4月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告负担。 审判员  许安平 二〇二一年四月二十一日 书记员  李 静
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执2097号申请执行人：胡江**，女，1975年4月7日生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：苏州恒富清洁科技有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇浦庄大道。法定代表人鲁守虎，职务总经理。胡江**与苏州恒富清洁科技有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月18日作出的吴劳人仲案字（2021）第323号仲裁裁决已生效，依该裁决，苏州恒富清洁科技有限公司于本裁决生效之日起七日内支付胡江**经济补偿金11704元。权利人胡江**以苏州恒富清洁科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求苏州恒富清洁科技有限公司支付11704元。本院于2021年4月14日立案，执行标的11704元，执行费76元。因被执行人苏州恒富清洁科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州恒富清洁科技有限公司存款人民币11780元。不足部分查封、扣押、提取被执行人其他等值财产（具体以查封、扣押清单为准）。本裁定书送达后立即生效。审判员  张敏二〇二一年四月二十八日书记员  虞虹
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0781民初1357号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，地址吉林省，统一社会信用代码xxx。 负责人：刘敬远，系行长。 被告：闫国臣，男，1980年3月2日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：仇安艳，女，1984年4月12日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：刘卫立，男，1970年4月16日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：宋云华，女，1969年4月21日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：苏志添，男，1994年9月28日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：李爽，女，1994年2月11日出生，汉族，农民，现住扶余市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告闫国臣、仇安艳、刘卫立、宋云华、苏志添、李爽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法进行审理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行向本院提出诉讼请求：一、第一、第二被告向原告给付欠款本息合计75257.5元，并从2021年4月13日至给付之日以本金63264.37元按逾期年利率14.729%计息；二、第三、第四、第五、第六被告承担连带保证责任；三、案件受理费由六被告负担。事实和理由：2018年9月28日，第一、第二被告与原告签订《小额贷款额度借款合同》，第三、第四、第五、第六被告又与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：原告向第一被告提供贷款额度200000元人民币，借款期限为12个月，年利率11.33%，逾期年利率14.729%，第一、第二被告对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担还款责任，第三、第四、第五、第六被告承担连带保证责任。原告依合同约定向第一被告发放贷款200000元整，但第一、第二被告在还贷过程中未履行按时还款付息义务，第三、第四、第五、第六被告未承担连带保证责任，剩余贷款本金及利息、罚息至今已逾期数日，在原告多次催要未果，故诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告不同意补缴诉讼费以及公告费，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行的起诉。 案件受理费841元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王东 二〇二一年四月二十五日 书记员  刘宁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初1713号 原告：李学刚，男，1971年2月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：李向欣，湖南坤中律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：李罕，湖南坤中律师事务所律师，一般代理。 被告：李建华，男，1965年1月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告李学刚与被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员阮欢担任记录。原告李学刚的委托诉讼代理人李罕到庭参加诉讼，被告李建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李学刚请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金279000元，利息暂计75191元（利息包括借期内利息及逾期还款利息，借期内利息及逾期还款利息均按年利率15.4%计算）。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月12日，被告向原告借款279000元，双方约定借款期限为2019年3月12日至2020年3月12日，借期内利息为月利率3.5%，若逾期还款，每天按0.1%支付利息。原告2019年3月12日当天分别以银行转账方式支付150000元、129000元，共279000元借款给被告。借款期限届满后，原告多次催讨未果。为维护合法权益，原告特诉至法院。 被告李建华未到庭，亦未提交书面答辩意见。 查明的事实 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李学刚与被告李建华系朋友关系。 2019年3月12日，被告向原告借款279000元，并向原告出具借条，借条载明：“今借到李学刚（身份证号码：430682197102××××）人民币叁拾万元整（￥300000），月利率3.5%……2019年3月12日之前偿清所有本息，逾期部分，每天按0.1%支付利息……。”原告于当日分两次通过湖南省农村商业银行向被告转账支付借款本金，其中一次转账金额为129000元，另一次转账金额为150000元，共计转账金额为279000元。 原告陈述，借条上书写还款期限2019年3月12日中的“2019”系笔误，实为“2020”。 被告借款后，至今未向原告偿还借款本金及利息。 判决的理由与结果 本院认为，1、原告李学刚与被告李建华之间系民间借贷纠纷，双方债权债务关系明确，合法的民间借贷应受法律保护。原告主张被告偿还279000元借款本金，本院予以支持。2、原告请求被告支付利息。因原、被告在借条中约定月利率为3.5%，本院对该笔借款约定了利息的事实予以认定，原告主张被告按年利率15.4%的标准支付利息，未超出法律规定，本院予以支持。被告应按年利率15.4%的标准向原告支付自2019年3月12日起至借款实际清偿之日止的利息。被告李建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李建华在本判决生效之日起十日内向原告李学刚偿还借款本金279000元，并按年利率15.4%的标准向原告李学刚支付自2019年3月12日起至债务实际清偿之日止的利息。 如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6846元，减半收取3423元，由被告李建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  周莉 二〇二一年四月二十三日 书记员  阮欢
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初2191号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企，统一社会信用代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：闫建文，总经理。委托诉讼代理人：徐豪君，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市大足区明辉娱乐有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇金都广场A栋三楼，统一社会信用代码91500225L560056479。法定代表人：李贞明，职务不详。松原市漫易文化传媒有限公司与重庆市大足区明辉娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。在诉讼过程中，原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由松原市漫易文化传媒有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇二一年四月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0822民初1046号申请人：博爱县寨豁源通汽车运输有限公司，住所地博爱县寨豁乡寨豁村。法定代表人：王秀，经理。被申请人：高峰，男，1986年5月9日出生，汉族，住博爱县。申请人博爱县寨豁源通汽车运输有限公司于2021年4月23日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人在金融机构的存款23778元或其他等价财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封、冻结被申请人高峰在金融机构的存款23778元或其他同等价值的财产。（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。案件申请费258元，由申请人博爱县寨豁源通汽车运输有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李云霞二〇二一年四月二十七日法官助理皇甫文娟书记员张继红
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初2163号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企，统一社会信用代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：闫建文，总经理。委托诉讼代理人：徐豪君，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市大足区明辉娱乐有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇金都广场A栋三楼，统一社会信用代码91500225L560056479。法定代表人：李贞明，职务不详。松原市漫易文化传媒有限公司与重庆市大足区明辉娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。在诉讼过程中，原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由松原市漫易文化传媒有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇二一年四月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶