江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终1420号上诉人(原审被告)：常州绿祥环保科技有限公司，住所地江苏省溧阳市别桥镇兴城西路160号302室，统一社会信用代码913204810632353251法定代表人：陈新春。被上诉人（原审原告）：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号，统一社会信用代码911100005877260101.法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY)，该公司董事长。委托诉讼代理人：张传强，上海市东方正义律师事务所律师。原审被告：陈新春，男，1973年6月3日生，汉族，住江苏省溧阳市。上诉人常州绿祥环保科技有限公司（以下简称绿祥公司）因与被上诉人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰租赁公司）、原审被告陈新春融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2020）苏0481民初6781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。绿祥公司上诉请求：改判绿祥公司无需支付被上诉人律师代理费12000元。事实及理由：一审法院判决上诉人需要承担律师费没有任何事实和法律依据。上诉人与被上诉人签订的合同约定保证范围为本合同项下的全部负责及义务，包括但不限于每期租金、尾款、滞纳金、律师费、诉讼费等，该条款的义务约定系格式条款，违法法律规定。被上诉人在起诉时并未与律师事务所约定收费合同，没有提供收费标准、没有提供发票，上诉人认为被上诉没有提供以上证据，说明被上诉人没有支付12000元的律师费。综上所述，一审法院判决上诉人承担12000元的律师代理费显然是错的，请求依法改判。奔驰租赁公司辩称，请求依法驳回上诉人的上诉请求，我方已提供律师费发票。关于收费合同，我方也与委托人签订法律服务的相关合同，但因合同份数有限，无法提交给法院，但我方收费的标准远低于上海市政府规定的指导价格。本案律师收费按最低标准应该为34778元，本案律师费收费符合相关法律规定，请求法院予以支持。陈新春二审未作陈述。奔驰租赁公司向一审法院起诉请求：1、判令被告绿祥公司支付剩余租金635578.86元（租金178089.66元及尾款457489.2元）、滞纳金2249.98元（暂计至2020年8月10日）；2、判令被告绿祥公司承担尚欠租金635578.86元自2020年8月11日起至实际支付日止按年利率15.4%计算的滞纳金；3、被告绿祥公司支付原告为实现债权而发生的律师费12000元；4、判令原告对车牌号为苏Ｄ3××××的奔驰轿车就拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告绿祥公司继续清偿；5、被告陈新春对被告绿祥公司的上述债务承担连带责任；6、被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2020年3月4日江苏溧海电梯有限公司（以下简称溧海公司）更名为被告绿祥公司。2018年8月22日，原告奔驰租赁公司作为甲方、溧海公司作为乙方、被告陈新春作为保证人签订“融资租赁与保证合同”、“抵押合同”各一份（合同编号：ＭＬ-Ａ226948000）。合同约定，甲方向乙方购买车辆并回租给乙方使用，车辆、卖方及相关交易条件均由乙方自行选择、决定。因此如甲方按本合同约定履行了付款义务，乙方不得以任何理由拒绝按本合同约定租赁车辆并履行付款义务；甲方向乙方购买车辆的目的是回租给乙方，乙方无需向甲方交付车辆。甲方向乙方交付车辆在所有权转让日被视为完成，车辆的实际交付应由卖方直接向乙方交付。车辆的交付日为放款激活起（含当日）的第五个自然日，放款激活日为甲方在其内部系统中批准放款的日期。自交付日起，乙方应当向甲方支付租金（起租日），实际交付日不应晚于申请日起至四十五日届满之日。“融资租赁与保证合同”主要内容载明：车辆品牌：Ｍｅｒｃｅｄｅｓ-Ｂｅｎｚ，车辆型号：ＧＬＥ4004ＭＡＴＩＣ，发动机号码：276××××5370，车辆识别代码：ＷＤＣＤＡ5ＧＢ4ＪＢ097495，融资成本总额为672000元，融资费用总额为141668.52元，还款总金额为813668.52元，车辆原始销售价格为840000元，乙方支付给卖方的预付款为168000元，预定租期36月，每月租金9893.87元，尾款（仅限于乙方提前结清或购买车辆的情况下收取）：457489.2元。滞纳金：自逾期之日起，每日滞纳金为逾期付款额的万分之五。合同第11.1条约定，如果甲方未按期足额收到租金、尾款（如适用）及其他应付款项，甲方有权要求乙方就逾期期间的逾期付款金额支付滞纳金；第19.2条（ｄ）项约定，如发生任何情形的违约，在不影响甲方可能享有的其他权利和救济的情况下，乙方有义务向甲方支付违约金，违约金的金额为还款金额总额的百分之十五，且甲方有权对乙方采取下列一项或者多项措施：（ａ）……;（ｂ）……;（ｃ）要求乙方承担因其违约导致的任何及一切损失或费用，包括但不限于牌照费、登记费、车辆使用费、交通罚单及滞纳金、公正费、保险费、评估费、拍卖费、诉讼费、诉讼保全费、仲裁费、律师费……等;（ｄ）要求乙方按照本合同第16条的相关规定返还车辆，并一次性向甲方支付以下款项：（1）全部应付未付的每期租金、尾款以及其他应付款项（包括但不限于因其他逾期或违约行为而应支付的任何滞纳金、违约金）;（2）……。第20.1条约定，保证人同意依照本合同的条款和条件向甲方提供连带保证责任，保证范围为本合同项下乙方对甲方的全部负债及义务，包括但不限于每期租金、尾款、滞纳金、律师费、诉讼费……等。保证期间为自本合同签订之日起至所有被担保债务履行期限届满之后两年。合同对其他事项还作了相关约定。同日，溧海公司作为乙方（抵押人）与原告作为甲方（抵押权人）签订“抵押合同”一份（合同编号：ＭＬ-Ａ226948000）。约定，溧海公司就上述车辆作为抵押，并于2018年8月24日在常州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所办理了抵押登记。另查明，原告代溧海公司支付了购车款672000元，溧海公司首付款168000元。所购车辆苏Ｄ3××××登记在溧海公司名下。溧海公司已支付租金至2020年1月27日，尚欠原告剩余租金及尾款合计635578.86元，故原告诉至法院。因本案诉讼，原告委托上海市东方正义律师事务所代理本案诉讼，已支付律师费12000元。庭审中原告将要求被告绿祥公司“承担滞纳金2666.40元（计计算至2020年8月10日）及承担尚欠租金635578.86元自2020年8月11日起至实际支付日止按每日万分之五计算的滞纳金”的诉讼请求变更为要求被告绿祥公司“承担滞纳金2249.98元（计算至2020年8月10日）及承担尚欠租金635578.86元自2020年8月11日起至实际支付日止按年利率15.4%计算的滞纳金”。滞纳金2249.98元按照逾期付款年利率15.4%分段计算所得。一审法院认为，上述租赁与保证合同、抵押合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，对各方均有拘束力，各方当事人均应按合同的约定及时全面履行合同义务。原告按约支付了购车款，并将车辆租给溧海公司使用，已履行了合同相关义务，溧海公司应按约及时支付租金，但其未按约支付租金，构成违约，应承担违约责任，其变更为现被告后其对原告应承担的义务由现被告承担。现原告要求被告支付剩余租金、尾款诉讼请求，符合合同约定和法律规定，予以支持；合同约定的滞纳金每日万分之五过高，应予调整，被告应承担按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的利息，以不超过年利率15.40%为限，原告主张自2020年2月27日起至2020年8月10日止被告应承担原告滞纳金2249.98元符合法律规定，应予支持。原告主张因本案诉讼支付的律师费12000元，符合合同约定，且不违反法律规定，予以支持；溧海公司将苏Ｄ3××××轿车抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告对抵押物苏Ｄ3××××轿车就拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；本案被担保的债权既有债务人提供的物的担保，又有人的担保，债权人应当就该物的担保实现债权，被告陈新春作为保证人应对被告绿祥公司就上述物的担保实现债权不足部分的债务承担连带清偿责任。两被告经法院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告常州绿祥环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内付清所欠原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司租金178089.66元、尾款457489.2元、滞纳金2249.98元，合计637828.84元；并承担以欠款635578.86元（租金178089.66元＋尾款457489.2元）为本金，自2020年8月11日起至欠款实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的利息（以不超过年利率15.40%为限）；二、被告常州绿祥环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司律师代理费12000元。三、如被告常州绿祥环保科技有限公司未能及时清偿上述债务，原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司有权对抵押物苏Ｄ3××××轿车进行拍卖、变卖或折价所得价款有优先受偿的权利。四、被告陈新春对被告常州绿祥环保科技有限公司就上述抵押物苏Ｄ3××××轿车拍卖、变卖或折价所得价款不能清偿上述债务的部分承担连带清偿责任。五、驳回原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5152元（原告已预交），由两被告负担。二审中，各方当事人均未提供新的证据。各方对一审查明事实均没有提出异议，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，经本院审核，奔驰租赁公司一审中已提供12000元律师费发票，本案12000元律师服务费低于上海市政府规定的律师收费指导价。上诉人与被上诉人签订的合同中约定保证范围为本合同项下的全部负责及义务，包括但不限于每期租金、尾款、滞纳金、律师费、诉讼费等，该约定并不违反法律规定。综上所述，绿祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由绿祥公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘敬兵审 判 员 时 坚审 判 员 翟 翔二〇二一年四月二十六日法官助理 戴 强书 记 员 郑倩茹