湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2021)湘1322民初2125号原告：孙向凡，男，1951年8月26日出生，汉族，广铁怀化电务段退休职工，户籍地新化县，现住新化县。原告：孙建凡，男，1954年9月28日出生，汉族，新化县水泥厂退休职工，住新化县。原告：孙成凡，男，1957年8月26日出生，汉族，住新化县。三原告共同委托诉讼代理人：李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者。被告：孙益凡，男，1937年7月17日出生，汉族，武汉铁路设计院退休职工，户籍地冷水江市，住新化县。被告：孙太安，男，1963年10月4日出生，汉族，武汉铁路设计院下岗职工，住新化县。被告：孙立安，男，1967年11月14日出生，汉族，住新化县。三被告共同委托诉讼代理人：康向阳，湖南迪坤律师事务所律师。原告孙向凡、孙建凡、孙成凡与被告孙益凡、孙太安、孙立安相邻关系纠纷一案，于2021年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审查。原告孙向凡、孙建凡、孙成凡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方在其拟建房屋座势右侧、原告方现在房屋座势左侧预留22.5㎡的宅基地，并归原告方使用；2、本案案件受理等各项费用概由被告方承担。事实与理由：原告方的父亲孙政良与第一被告的父亲孙政礼（即原告方的伯父）系同胞兄弟，早年两家都一起居住、生活在位于新化县××路××号的袓宅中（坐东朝西、共五弄正屋，进深约8米、长约26米，另在正屋座势左侧有猪栏三间、厕所两间）。后来，原告方的爷爷分家时，原告方的父母分得两弄正屋以及两间猪栏、一间厕所（猪栏、厕所面积约为22.5平方米，临街宽约4.5米×进深约5米）；同时，第一被告的父母亦分得两弄正屋、一间猪栏、一间厕所。而剩下的一弄正屋则归原告方和第一被告的满爷爷、满奶奶夫妇分得并占有，因满奶奶膝下无儿无女，故在其年迈的时候，其饮食、起居均由原告方父母照料，为此，满奶奶卿仙姑去世后，其分得的那一弄正屋便留给了原告方的父母。至此，最终原告方实际获得的袓宅为三弄正屋（占袓宅正屋3／5的份额）及两间猪栏、一间厕所。1984年5月，因新化县上梅镇的天华南路改（扩）建，原告方的父母和伯父两家积极响应政府号召，将宅基地整体往后平移了约2米。平移后，原告方父母先行建房（拆旧改新）。改建后，留下了老宅座势左侧（坐东朝西向，正面临街）自家猪栏、厕所约22.5㎡的面积暂未使用（临街宽4.5米×进深约5米）。同年9月，原告方伯父母家亦开始建房，但因其实际分得的袓业宅基地相对较少（仅为两弄正屋，外带猪栏、厕所各一间），故其对原告方的父母讲，与其让原告方家所分得的、尚闲置在那里的一间厕所和两间猪栏继续闲置在那里，还不如先让给他们建房、等他们再次“拆旧建新”时再一并返还给原告方。鉴于双方都是同胞兄弟，同时也觉得伯父母讲的有点道理。故而原告方的父母才暂时同意让伯父母一家占用他们家约22.5㎡的面积建了房子，从而导致现在被告方家占有了临街面长约16米（三个大门面）、而原告方家占用的临街面长却仅约10米的情况（三个小门面）。三原告的父母与其伯父母均生育了三个儿子，现原告方各自的小孩均巳成年，因人多房少而亟需扩建，但又没有其他宅基地可供建房。而原告方伯父孙政礼虽同样生有三个儿子，但其老二孙助凡、老三孙铁凡均巳另寻他处建房，只有其大儿子孙益凡即第一被告一户仍住在该处。现被告一家意欲再次拆旧改新，其原本应该按照当初所作的承诺将本属于原告方一家约22.5㎡的宅基地予以返还。综上可见，足以说明当初原告方伯父家修建房屋时是利用了原告方家所分得的猪栏、厕所处约22.5㎡宅基地的客观事实。现被告方已拆除旧房、准备建新房，就理应兑现当时的承诺，即将当初其建房时所占用原告方家房屋左侧猪栏、厕所处约22.5㎡的宅基地予以返还。基此，特起诉前来，恳请判如所求，以维权益。被告孙益凡、孙太安、孙立安答辩要点：被告认为原告所诉不属实。第一，本案争议土地已经由三被告在1984年改建房屋并使用，土地性质为国有划拨，三被告1993年办理了土地使用权证及房屋所有权证，又在2002年换发了新的土地使用权证及房屋所有权证。第二，原告所称的厕所、猪栏所在地不在争议地范围内，而是在现在的天华南路的人行道及街道上面，该地块早在天华南路扩建之前已由政府进行征收，并且向三原告支付了相关征收的款项。第三，被告现改建办理了相应的审批手续，且原告孙向凡作为相邻人员签字认可。综上，三被告请求驳回三原告的全部诉讼请求。2021年4月28日，本院组织原、被告双方召开了庭前会议和证据的相互交换。经庭前会议审查查明，三原告系亲兄弟，三原告的父亲与被告孙益凡的父亲系亲兄弟关系，被告孙太安、孙立安系被告孙益凡的儿子。1984年，因当时的火车站街道（现天华南路）扩建的需要，街道两边的居民房屋均要拆除后往后移两米重建，于是，原告的父亲于1984年的5-6月份左右对其原有住房进行了改建。被告孙益凡亦于1984年10左右对其原家庭住房进行了改建，后又于1987年时进行了加层。现原、被告的房屋（被告的房屋现已于2021年3月拆除，正在重建。）相邻，均位于新化县天华南路临街面，原告的房屋在被告房屋的北面。原、被告双方均认可其各自在1984年对原有房屋后移两米重建前，均有各自的猪栏和厕所。但猪栏和厕所的位置、面积等均无原始证据予以佐证。2002年7月22日，新化县国土管理局为被告孙泰（太）安颁发了新政国用（2002）字第0xx-1号《中华人民共和国国有土地使用权证》，图号：68.80-29.25；使用权类型：划拨；使用权面积为：72.26平方米；新政国用（2002）字第0xx-1号《中华人民共和国国有土地使用权证》，图号：68.80-29.25；使用权类型：划拨；使用权面积为：10.24平方米。2002年7月22日，新化县国土管理局为被告孙立安颁发了新政国用（2002）字第0xx-2号《中华人民共和国国有土地使用权证》，图号：68.80-29.25；使用权类型：划拨；使用权面积为：72.26平方米；上述使用权证的“记事”一页中载明：收回作废，2020.3.18。2002年5月4日，原新化县房地产管理局为被告孙泰（太）安颁发了新房字第Ｓ××8号房权证，载明：结构：混合；所在层数：1、2；建筑面积：168.92平方米；土地使用面积：84.28平方米。为被告孙立安颁发了新房字第Ｓ××9号房权证，载明：结构：混合；所在层数：1、3；建筑面积：168.92平方米；土地使用面积：84.28平方米。2019年6月，新化县自然资源局为被告孙太安、孙立安及案外人孙曼珍（被告孙太安、孙立安之妹妹）颁发了新政国土字（2020）2号《城乡居民建设用地许可证》，建设用地167.4平方米，其中审批机关一栏中载明：原土地使用权证新政国用（2002）字第0xx-1号、新政国用（2002）字第0xx-2号、新政国用（2002）字第0xx-3号已收回。加盖了新化县自然资源局、新化县人民政府城乡建设用地审批章的公章。《用地范围图》，用地面积为167.4平方米，加盖了新化县自然资源局的公章。本院审查认为，被告方持有的原国有土地使用证红线图和现《用地范围图》红线图范围内的土地使用权中是否包含了原告方诉称其拥有的原猪栏、厕所的土地使用权，是本案中原、被告之间的争议焦点。原告方认为：1984年被告在改建房屋时，占用了原告方的两间猪栏和一间厕所，面积为22.5㎡，当时口头约定是：被告在今后改建时退回给原告方，现被告方进行拆旧建新，故应将原占用的面积退还给原告方。原告方的两间猪栏和一间厕所的位置在现被告方的原国有土地使用证红线图和现《用地范围图》红线图范围内的左侧。故请求被告方在其拟建房屋座向右侧、原告方现在房屋座向左侧预留22.5㎡的宅基地，并归原告方使用；承担本案案件受理等各项费用。被告方认为，原告方诉称的两间猪栏和一间厕所在1984年原火车站街道改扩建时，政府已进行了征收并给予了补偿，位于现天华南路的人行道和公路上。被告方持有的原国有土地使用证红线图和现《用地范围图》红线图范围内的土地使用权属于被告方，且已有国土部门的国有土地使用权证、《用地范围图》等证据，故请求驳回原告的诉讼请求。综上，本院认为，本案中，原、被告之间的争议焦点实为对土地使用权属的争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，原、被告之间的争议属于土地使用权属的争议，而土地权属的争议属于行政职权处理的范围，根据司法权与行政权分离的原则，土地权属的争议不属于人民法院民事案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四项）、第一百二十四条第（三项）、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙向凡、孙建凡、孙成凡的起诉。本案因驳回起诉，不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  罗 荣二〇二一年四月三十日法官助理曾登代理书记员  曹慧军附：本裁定适用的相关法律条文对《中华人民共和国土地管理法》的适用第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。