安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1181民初4789号 原告（反诉被告）：安徽春晖仪表线缆集团有限公司，住所地：安徽省滁州市高新技术产业开发区纬三路38号。统一社会信用信用代码91341181781099268B（1-3）。 法定代表人：沈必亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏云，安徽诚天律师事务所律师。 被告（反诉原告）：苏华建设集团有限公司，住所地：江苏省溧阳市泓口路333号，统一社会信用代码91320481137551575R。 法定代表人：宋小华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈爱威，江苏泰和律师事务所律师。 原告（反诉被告）安徽春晖仪表线缆集团有限公司与被告（反诉原告）苏华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽春晖仪表线缆集团有限公司及其诉讼代理人张庆祜，被告苏华建设集团有限公司的诉讼代理人陈爱威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽春晖仪表线缆集团有限公司向本院提出本诉请求：1、判令被告继续履行双方于2020年5月18日签订的《购销合同》中剩余1056909元及利息（自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算直至实际给付时止）；2、判令被告承担违约金350000元（1750000元×20%﹦350000元）；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年5月18日，被告因经营需要与原告签订《购销合同》，约定向原告采购仪表、阀门等产品。购销合同第一条，产品名称、数量价款，仪表一批，详见供货清单、价税合计1750000元…第四条，交货时间、地点：产品分三批供货，供货地点，泰州振昌钢铁有限公司改建工程项目现场。第五条，付款方式按供货批次付款，具体付款如下，合同总款项1750000元，合同签订时付500000元，第一批生产送到现场；第二批供货卸车前付500000元；第三批供货现场卸车前付500000元，供方开具金额增值税发票给需方，安装调试成功付至合同价款95%，留5%质保金金6个月结清。合同签订后，原告在2020年6月9日、6月20日、8月12日分三批将价值693091元的仪表产品发送给被告，尚有1056909元的仪表、阀门、电动执行器，被告迟迟不予收货。期间，被告支付原告货款500000元。2020年8月12日，被告以《情况说明》明确告知原告，对剩余产品不予采购。被告的行为违反了合同的约定，构成违约。现依法诉讼，请求判令如上所请。 苏华建设集团有限公司辩称：1、被告向原告采购案涉货物，系因被告承包泰州振昌公司需要，现振昌公司因环境问题，当地政府已要求停工停产，并要求被告停止全部施工，被告也已起诉振昌公司要求解除施工合同，故本案的合同在客观上已经无法履行，应予解除；案涉合同双方明确约定了货款按照实际的供货量结算，并非固定的1750000元，因此被告对于合同的解除不存在相应的过错及违约责任；3、由于被告所供货物中的部分没有按照双方订单要求供货，不符合现场的安装要求，对于该部分价值为222949元的货物，原告应予取回，并返还多支付的货款29858元，综上,原告的诉请没有相应证据和法律依据，应予以驳回。 安徽春晖仪表线缆集团有限公司围绕本诉请求向法庭提供了原告营业执照及法定代表人身份信息一份、被告企业信息一份、2020年5月18日签订的《购销合同》及其产品部分明细一份、发货清单及被告出具的《证明》各一份、2020年8月12日被告出具的情况说明。苏华建设集团有限公司对证据1、2无异议；对证据3的真实性认可，购销合同第一条约定了双方货款，按实际供货量结算，由此可以说明，双方的合同价款并非固定的1750000元，同时对于合同第五条中的约定，原告因开具的发票至今尚未开具。对证据4真实性予以认可，但需要说明的是，在2020年8月13日所供货没有按照双方事先确定的订单要求进行供货，对于该三份供货清单可以看出区别，6月9日及6月20日，供货清单上均由被告现场人员戚峰签字，而8月12日的供货清单上，戚峰并未签字，由此可以说明，被告虽然签收的原告货物，但并不能说明原告所供货物全部符合双方的订单要求，故8月12日的送货单上，被告方的戚峰并未签字；对证据5真实性予以认可，但需要说明的是，被告在8月12日当天给原告发出了两份情况说明，一是被告通知的不再采购的情况说明，二是被告明确向原告告知，其所供货物不符合双方现场签字确认的订单要求的需要。 苏华建设集团有限公司向本院提出反诉诉讼请求1、依法判令原告(反诉被告)、被告（反诉原告）双方间《购销合同》解除；2、判令反诉被告取回222949元退货并返还货款29858元；3、判令被反诉人承担本案的全部诉讼费用；4、判令反诉被告就反诉原告已经支付的50万元货款开具手续13%增值税专用发票。事实与理由：反诉原告因承包泰州振昌工业废渣综合利用有限公司（下简称泰州振昌公司）改造工程，需采购相应安装设备及材料，于2020年5月18日同反诉被告签订《泰州振昌钢铁有限公司改建工程项目仪表成套设备购销合同》。合同第一条明确约定合同总价暂定1750000元，最终价款按实际供货量结算。合同签订后，反诉被告分别于2020年6月9日、2020年6月20日、2020年8月12日向反诉原告供应三批货物。由于振昌公司通知反诉原告，将施工合同中部分材料由反诉原告提供，变更为振昌公司提供，故反诉原告与2020年8月12日函告反诉被告未供货物不再采购，同时函告反诉被告，其已供部分货物与订单要求不符，并明确要求反诉被告返厂。振昌公司亦于2020年9月22日函告反诉原告；对于反诉被告所供货物虽已签收，但未按订单要求供货无法使用，并要求作退货处理，该部分货物价值222949元。对于该部分货物，反诉被告应予取回，并返还多支付的货款29858元。此外，由于振昌公司环境污染等自身原因导致改造工程无法投产，政府已明确通知改造工程停工。反诉原告亦对振昌公司提起诉讼，要求解除施工合同及支付工程款等。故，涉案合同在根本上无法履行，应予解除。综上，反诉原告为维护自身合法权益，特向贵院提出反诉，请求贵院判如所请。 安徽春晖仪表线缆集团有限公司辩称： 一、反诉原告请求解除合同的请求，没有事实依据，依法应当驳回。双方于2020年5月8日签订的合同是双方的真实意思表示，符合法律规定。反诉原告称，因“振昌公司通知反诉原告，将施工中部分材料由反诉原告提供，变更为振昌公司提供，故，反诉原告于2020年8月12日函告反诉被告未供货物不再采购”。可见，反诉原告不采购反诉被告材料的理由是振昌公司单方面变更了其合同内容，根据合同相对性，这完全是振昌公司和反诉原告之间的纠纷，与反诉被告没有任何的关系。反诉被告对此无任何过错和责任。其次，反诉原告以其与振昌公司签订的合同项目没有取得政府环保审批，无法投产正在诉讼，致反诉原告与反诉被告签订的合同无法履行，故应当解除。该理由同样没有任何法律依据。首先，振昌公司与反诉原告签订的合同对反诉被告没有约束力；其次，振昌公司项目工程未能取得政府环保审批，是振昌公司违约；再次，振昌公司违约行为，反诉原告已经提起诉讼。 二、反诉原告请求判令反诉被告取回222949元的货物，同样没有法律依据。反诉被告依照合同约定，将产品发送给反诉原告。反诉原告收取了货物且已经验收并支付了相应部分货款。在反诉原告提供证据“闲置仪表清单”清楚表明，是反诉原告因振昌公司原因，致使仪表未能使用而闲置，不是所谓的规格型号错误不能使用，且该辩解与反诉原告称，因振昌公司项目未能取得政府环保审批，不能施工相矛盾。综上，反诉原告以其与振昌公司之间的合同已经提起诉讼，请求解除与振昌公司合同为由，要求解除反诉原告与反诉被告间的合同，没有法律依据。振昌公司要求返还给反诉原告的产品，反诉原告要求返还给反诉被告的请求同样没有法律依据。 苏华建设集团有限公司围绕反诉向法庭提供了《购销合同》、情况说明、情况说明（另外一份）及相应的微信聊天记录、货物统计表、工作联系函及附件闲置仪表清单、民事诉状、传票、出庭通知书及会议现场照片。安徽春晖仪表线缆集团有限公司对《购销合同》真实性无异议，但该合同中注明的按实际供货数量结算这个条款，被告的理解是不正确的。该条款只是约定货款结算数量是按照实际供货量进行结算，而合同的价款双方已经明确约定是1750000元；对情况说明真实性无异议，但是我们认为该情况说明被告单方面提出不予采购的行为是违约，而且我公司业务员赵宝余已签字明确说明要回公司核实情况再请示商议，也就是我公司对该份情况中载明的请求不予认可；对情况说明（另外一份）及相应的微信聊天记录、货物统计表的真实性不予认可，因为上面记载的部分仪表与原合同清单中的参数不一致，需要调整，这一情况我公司并不知情。对聊天记录的真实性不认可，其次，该聊天记录中的内容没有谈到所供产品的参数不符合约定的标准；对工作联系函及附件闲置仪表清单不认可，我公司没有收到过工作联系函，也没有看到过闲置仪表清单，而且从证据的名称可以看出，被告所列产品为闲置产品，也就是说被告对该产品并没有使用，并不是所谓的规格型号和参数存在问题；对民事诉传票、出庭通知书及会议现场照片真实性认可，但我们认为该组证据与本案没有关联性。该组证据反映的是被告公司与案外人振昌公司之间的民事纠纷，与原告无关。 综合以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2020年5月18日，苏华建设集团有限公司因改建工程需要与安徽春晖仪表线缆集团有限公司签订了《泰州振昌钢铁有限公司改建工程项目仪表成套设备购销合同》，约定向安徽春晖仪表线缆集团有限公司采购仪表、阀门等产品。该合同第一条产品名称、数量、价款，仪表一批，价税合计1750000元，备注：按实际供货数量结算。第四条交货时间、地点：产品分三批供货；供货地点：泰州振昌钢铁有限公司改建工程项目现场。第五条付款方式：按供货批次付款，具体付款如下：合同总价款1750000元，合同签订付500000元，第一批生产送到现场；第二批供货现场卸车前付500000元；第三批供货现场卸车前付500000元。供方开具全额增值税发票给需方，安装调试成功付至总合同价款的95%，留5%质保金6个月内结清。合同签订后，安徽春晖仪表线缆集团有限公司于2020年6月9日、6月20日、8月12日分三次将第一批次的价值693091元的仪表产品送至合同约定的地点并已签收。期间苏华建设集团有限公司支付安徽春晖仪表线缆集团有限公司货款500000元。2020年8月12日，苏华建设集团有限公司以《情况说明》明确告知安徽春晖仪表线缆集团有限公司，对剩余的产品不予采购。2021年2月26日，安徽春晖仪表线缆集团有限公司要求变更诉讼请求，苏华建设集团有限公司以变更诉讼请求应当在一审辩论终结前提出，且安徽春晖仪表线缆集团有限公司在上次庭审过程中，法庭已向安徽春晖仪表线缆集团有限公司释明是否变更诉讼请求，安徽春晖仪表线缆集团有限公司明确表示不变更诉讼请求，故苏华建设集团有限公司不同意安徽春晖仪表线缆集团有限公司变更诉讼请求。 本院认为：安徽春晖仪表线缆集团有限公司与苏华建设集团有限公司签订的《泰州振昌钢铁有限公司改建工程项目仪表成套设备购销合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力，为有效合同。本案中，苏华建设集团有限公司在合同履行过程中，不再要求安徽春晖仪表线缆集团有限公司供货，显然苏华建设集团有限公司已违约。合同违约是可以要求对方继续履行的。因为合同违约的责任承担方式包括继续履行、赔偿损失、采取补救措施这三种方式。但本案中，苏华建设集团有限公司所承建的改造项目因环境问题已全部停止施工，双方所订合同已无法履行（第三批送的货也未使用）。本案在审理过程中，法庭已向安徽春晖仪表线缆集团有限公司释明可变更诉讼请求，但原告不同意变更，所以对安徽春晖仪表线缆集团有限公司要求继续履行合同的诉求，本院予以驳回，安徽春晖仪表线缆集团有限公司可另行主张权利。本案在审理过程中，苏华建设集团有限公司提出反诉要求解除双方间《泰州振昌钢铁有限公司改建工程项目仪表成套设备购销合同》。苏华建设集团有限公司在合同履行过程中以《情况说明》的形式告知安徽春晖仪表线缆集团有限公司，由于自己承建的工程因环境问题全部停工，对剩余产品不予采购，即告知安徽春晖仪表线缆集团有限公司由于客观原因，合同无法履行而要求解除合同，符合法律规定。现苏华建设集团有限公司提出要求解除双方间《泰州振昌钢铁有限公司改建工程项目仪表成套设备购销合同》的诉求，本院予以支持。苏华建设集团有限公司要求安徽春晖仪表线缆集团有限公司取回222949元的退货并返还29858元的货款。苏华建设集团有限公司提供的闲置清单中货物是苏华建设集团有限公司单方面提供的，安徽春晖仪表线缆集团有限公司不予认可，本院对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第五百七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十二条的规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）安徽春晖仪表线缆集团有限公司的本诉请求。 二、解除被告（反诉原告）苏华建设集团有限公司与原告（反诉被告）安徽春晖仪表线缆集团有限公司所签订的《泰州振昌钢铁有限公司改建工程项目仪表成套设备购销合同》。 三、驳回被告（反诉原告）苏华建设集团有限公司的其他反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费16050元，由原告（反诉被告）安徽春晖仪表线缆集团有限公司负担，反诉受理费2546元，由被告（反诉原告）苏华建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  陈 岗 人民陪审员  潘瑞荣 人民陪审员  葛维龙 二〇二一年四月十五日 书 记 员  何梦菊 附相关法条： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。 《中华人民共和国民法典》 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。