山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初3649号 原告：李某某，男，1962年1月22日出生，汉族，住莒县。 委托诉讼代理人：崔玉龙，山东聚祥律师事务所律师。 被告：日照某公司，住所地日照市。 法定代表人：闫某。 委托诉讼代理人:李祥军，山东莲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:厉宗亮，山东莲信律师事务所实习律师。 被告：牟某某，男，1965年11月19日出生，汉族，户籍地潍坊市潍城区，现住日照。 原告李某某与被告日照某公司（以下简称被告某公司）、牟某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人崔玉龙，被告委托诉讼代理人李祥军、厉宗亮到庭参加诉讼，被告牟某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款502995.3元及利息（自2019年11月20日起，按全国同行业拆借中心公布的贷款利率计算至付清止）；2.诉讼费、邮寄费、保全费由被告承担。事实和理由：自2018年2月份起，被告从原告处购买水泥。2018年12月30日，经双方结算，被告欠原告水泥款802675.4元。2019年1月至7月期间，被告又拖欠原告水泥款76982.4元。2019年6月9日，被告因资金周转需要向原告借款30000元。2019年6月5日至9月21日期间，被告用混凝土抵顶欠款406662.5元。2019年11月20日，经原、被告对账，被告共欠原告502995.3元，并制作对账明细表一份，原告在该明细表供货方处签字确认，被告在该明细表需货方处加盖财务专用章。上述欠款经原告多次催要，被告均以无钱为由拖付至今。 被告某公司辩称，原告从未与我公司发生过业务关系，双方未进行过任何对账及结算，应驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告牟某某未作答辩。 原告为证实诉讼请求提交如下证据：1.“李某某往来明细表”一份，该明细表需货方处加盖“日照某公司财务专用章（2）”，原告陈述该印章系原告与被告牟某某对账后，由被告牟某某在明细表上加盖，拟证实截至2019年11月20日，被告共欠原告502995.3元；2.中国农业银行转账电子回单截图打印件一份，拟证实被告某公司于2019年6月9日向原告借款30000元，原告将该借款转账至被告某公司工作人员刘艳的银行账户；3.“李某某莒州水泥往来对账单”复印件一份、原告自行制作的向被告某公司供应水泥明细复印件一宗及被告某公司向原告付款明细复印件一宗，拟证实截至2018年12月30日，被告某公司欠原告共计802675.4元；4.（2019）鲁1121民初3905号民事调解书打印件一份，拟证实被告牟某某在在被告某公司担任经理职务。 被告某公司质证认为，一、对证据1的真实性有异议，该明细表上的印章不是我公司使用的财务用章，原告未能提供证据证实该印章的真实性，被告牟某某的签字是否属实也无法确定，该证据不能证实原告与我公司之间存在买卖合同关系以及债权、债务关系，且该证据上所载“粉煤灰”与原告诉称的水泥不一致；二、证据2中的刘艳不是我公司的工作人员，原告向刘艳转账，不能证实我公司于2019年6月9日向原告借款30000元；三、证据3中的对账单系复印件，不予质证；证据3中的水泥供应明细复印件、付款明细复印件不能作为原告向被告某公司供货的凭据，原告应提供被告某公司收货的收据予以证实；四、对证据4拟证明的事实不认可，被告牟某某不是被告公司的经理，而是潍坊创鑫混凝土有限公司的代理人。 被告某公司为证实其抗辩主张，提供如下证据：1.企业信用信息公示报告打印件一份，拟证实潍坊创鑫混凝土有限公司的工商登记情况；2.终止租赁合同书复印件一份，拟证实被告某公司与被告牟某某之间原系租赁关系，双方之间的租赁关系已于2019年11月6日终止；3.混凝土搅拌站转让协议一份，拟证实被告某公司与潍坊创鑫混凝土有限公司于2017年4月份签订混凝土搅拌站转让协议，被告某公司于2017年4月份将混凝土搅拌站交付给潍坊创鑫混凝土有限公司；双方约定在转让款付清前，被告某公司保留该混凝土搅拌站的所有权，双方按租赁关系进行经营，协议第九条约定被告某公司标有“2”字样的印章由潍坊创鑫混凝土有限公司使用，原告提供的往来明细表上加盖的财务专用章是虚假的，不能以此确定双方存在债权、债务关系。 原告质证认为，一、证据1与本案无关联性，不予质证；二、对证据2的真实性有异议，原告不清楚被告牟某某与被告某公司之间存在何种关系，且二者之间的关系并不影响原告诉求的成立；三、对证据3的真实性有异议，但通过该协议内容可以看出，被告某公司授权第三人单独刻制该公司标有“2”字样的印章，可以证实原告提交的往来明细上加盖的印章真实、有效，被告某公司主张原告提交的证据中加盖的印章是虚假的，但未能提供证据予以证实。 为查明案件事实，本院依职权调取日照某公司（即本案被告某公司）在与山东奉德建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案［案号：（2018）鲁1121民初2251号]中向本院提交的民事起诉状、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、授权委托书，2017年7月30日、2017年11月6日、2018年4月27日的对账单，预拌混凝土调价函及“奉德建筑销售、货款结算情况表”。 原告质证认为，对上述证据无异议，通过该证据可以看出被告某公司在之前的诉讼案件中提交的相关材料上加盖该公司带有“（2）”字样的公章、财务专用章，原告提交的往来明细上也加盖被告某公司带有“（2）”字样的财务专用章，原告提交的证据合法有效，涉案欠款应由被告某公司承担。 被告某公司质证认为，上述证据中加盖的印章并非被告某公司使用的公章及财务章，不能证实原告主张。 庭审后，本院向被告牟某某调查取证，并形成调查笔录一份，被告牟某某陈述：一、我曾与被告某公司签订混凝土搅拌站转让协议，但双方之间是租赁关系，我租赁坤宇公司的混凝土生产线进行经营。2019年11月份，我与被告某公司签订终止租赁合同书，但双方之间的租赁关系一直持续到2020年6月份。二、在我与被告某公司租赁关系存续期间，被告某公司许可同意我使用该公司标有“（2）”字样的公章和财务专用章，我曾多次使用上述印章与客户进行交易，且我曾多次以被告某公司的名义参加诉讼活动，在向法院提供的相关诉讼文书上也曾加盖过上述印章。三、对原告提供的往来明细的真实性无异议。原告将水泥送至被告某公司的经营场所，我安排收料员过磅后向原告出具过磅单，原告凭过磅单与我雇佣的财务人员进行对账、结算。上述往来明细是我雇佣的财务人员与原告对账确认欠款数额后，以被告某公司的名义向原告出具，我安排财务人员在该往来明细上加盖被告某公司标有小“2”字样的财务专用章。三、刘艳系我雇佣的财务人员，我曾以被告某公司的名义向原告借款30000元，该借款付至刘艳账户，且该借款用于被告某公司的日常经营。 原告质证认为，对被告牟某某所作陈述无异议。 被告某公司质证认为，一、被告牟某某所作陈述不属实。被告某公司与潍坊创鑫混凝土有限公司签订转让协议，该协议约定潍坊创鑫混凝土有限公司可刻制“日照某公司（2）”的公章。二、被告某公司未允许被告牟某某以被告某公司的名义办理业务及使用公司印章，被告牟某某私自使用“日照某公司（2）”的财务专用章为原告其出具的相关文件不具有合法性。三、刘艳受雇于被告牟某某，被告某公司未向原告借款。 根据举证、质证，本院对上述证据分析认定如下：一、原告提供的证据1.4真实、合法、与本案具有关联性，予以采信；二、原告提供的证据2与证据1所载借款内容及原告、被告牟某某所作陈述能够相互印证，予以采信；三、被告某公司对原告提供的证据3中的对账单复印件有异议，原告未能提供原件相比对，对该证据不予采信；证据3中的水泥供应明细复印件、付款明细复印件系原告单方制作，被告某公司不予认可，原告亦未能提供其他证据予以佐证，不予采信；四、被告某公司提交的证据1与本案无关联性，不予采信；五、被告某公司提供的证据2.3与被告牟某某所作陈述相互印证，对该两份证据的真实性予以采信；六、本院调取的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告牟某某曾租赁被告某公司的混凝土生产线进行经营。双方租赁关系存续期间，被告牟某某曾多次向原告购买水泥，并由原告将水泥运送至被告某公司的生产经营场所。2019年11月20日，被告牟某某安排其财务人员与原告账后以被告某公司的名义向原告出具《李某某往来明细》一份，该往来明细载明：“编制单位：日照某公司。2018.12.30对账，金额合计802675.4元。项目：原材料，摘要：粉炭灰，日期2019.1.1-2019.7.20，金额516596.4元，付款439614元，金额合计76982.4元；项目：借李某某款，日期2019.6.9，金额合计30000元；项目：用砂浆.细石，日期2019.6.5-9.21，金额合计-406662.5元。2019.11.20对账余额金额合计502995.3元，应付金额大写：伍拾万贰仟玖佰玖拾伍元叁角整。”原告在该明细“供货方确认签字”处签字，并注明日期“2019.11.20”；被告牟某某在该明细上签字，注明日期“2019.11.20”，并安排其财务人员在该明细“需货方确认签字”处加盖“日照某公司财务专用章（2）”的印章。 案外人刘艳系被告牟某某雇佣的财务人员。2019年6月9日，原告向刘艳在中国农业银行尾号为7114的账号转账30000元。 另查明，在苏飞诉日照某公司买卖合同纠纷一案［案号：（2019）鲁1121民初3905号]及薄文杰诉日照某公司买卖合同一案［案号：（2019）鲁1121民初3949号]中，被告牟某某均以被告某公司经理的身份从事诉讼代理活动，该两案均以调解方式结案，被告牟某某均代表被告某公司签收民事调解书。 在日照某公司（即本案被告某公司）诉山东奉德建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案［案号：（2018）鲁1121民初2251号]中，日照某公司向本院提交的民事起诉状、营业执照副本复印件、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、授权委托书、2017年7月30日与2018年4月27日的对账单、预拌混凝土调价函、“奉德建筑销售及货款结算情况表”上均加盖“日照某公司（2）”的印章，在2017年11月6的对账单上加盖“日照某公司财务专用章（2）”的印章。 依照告申请，本院于2020年11月19日作出（2020）鲁1121民初3649号民事裁定书，对被告某公司所有的位于五莲县㎡国有土地使用权［保全标的额302995.3元，不动产权证号：鲁（2017）五莲县不动产权第0003860号]、中联HZS180混凝土生产线设备两套（保全标的额200000元）予以查封，原告预交申请费3035元。 本院认为，本案争议的焦点是涉案往来明细对被告某公司是否具有法律约束力。通过已查明事实可以确认该往来明细系被告牟某某安排其财务人员与原告对账后以被告某公司名义向原告出具，且被告牟某某安排其财务人员在该往来明细上加盖“日照坤宇经贸公司财务专用章（2）”，该印章与被告某公司使用的印章不一致，且被告牟某某实施的上述行为也不属于职务行为。故涉案往来明细是否对被告某公司具有法律约束力应看被告牟某某实施的上述行为是否构成表见代理。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。因此，是否构成表见代理主要应从以下两方面进行分析认定，一是代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，二是要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人具有代理权。本案中，被告牟某某系涉案买卖业务的经办人，在双方买卖交易过程中，原告将涉案买卖标的物送至被告某公司的生产经营场所，被告牟某某与原告结算后以被告某公司的名义向原告出具往来明细一份，并在该明细上加盖被告某公司标有“2”字样的财务专用章；被告牟某某曾多次以被告某公司经理的身份参加诉讼并签收法律文书；被告某公司在与本案原告之外的不特定第三人进行交易、结算时也曾多次使用该公司标有“2”字样的公章或财务专用章，且被告某公司在（2018）鲁1121民初2251号一案审理中向本院提交的相关诉讼文书中也加盖了该公司标有“2”字样的公章及财务专用章。结合以上事实可以认定，原告在与被告牟某某发生买卖业务时，被告牟某某具有被告某公司授权表象的形式要素。作为交易相对人，原告在涉案买卖交易及结算过程中，已尽到善意第三人的审查注意义务，其有充分理由相信被告牟某某具有代理权限，故被告牟某某以被告某公司名义向原告出具往来明细并在该明细上加盖被告某公司标有“2”字样的财务专用章的行为构成表见代理，由此产生的法律后果应由被告某公司承担，即涉案往来明细对被告某公司具有法律约束力。被告某公司以涉案往来明细上加盖的印章与其使用的印章不一致，该明细对其不具有法律效力的抗辩意见于法无据，不予采信。 根据涉案往来明细记载，截至2019年11月20日，被告某公司共欠原告502995.3元。被告某公司未在合理期限内履行付款义务，构成违约，应承担付款义务。故对原告要求被告某公司偿付欠款502995.3元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方未约定付款期限，故涉案欠款利息应自原告起诉之日即2020年11月16日起计算至付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对邮寄费，原告未能提供证据予以证实，本院不予支持。被告牟某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证权利，应当自行承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款、第一百零五条规定，判决如下: 一、被告日照某公司于本判决生效后十日内支付原告李某某欠款502995.3元及利息(以502995.3元为基数，自2020年11月16日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算); 二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8830元，已减半收取4415元,申请费3035元，合计7450元，由被告日照某公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  张志心 二〇二一年四月九日 法官助理程丛丛 书记员王帅