广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1391民初545号原告：王冬花，女，汉族，1985年3月12日出生，住湖南省宁远县×××××××××，公民身份号码：431×××××××********。委托诉讼代理人：何宇斌，广东翰泰律师事务所律师。被告：刘裕成，男，汉族，1991年11月15日出生，住广东省韶关市曲江区××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：张某1，男，汉族，1990年7月16日出生，住山西省陵川县×××××××××××，公民身份号码：140××××***********。被告：惠州市×××实业有限公司，住所地：惠州大亚湾**龙海三路**百惠园********房。法定代表人：李某1。被告：惠州市金都房地产经纪有限公司，住所，住所地：惠州大亚湾**响水北路**中铭君豪公寓铭仕阁****房div>法定代表人：张某1。以上四被告共同委托诉讼代理人：曾文东，广东指针律师事务所律师。以上四被告共同委托诉讼代理人：钟卓志，广东指针律师事务所律师。原告王冬花与被告刘裕成、张某1、惠州市×××实业有限公司（以下简称×××公司）、惠州市金都房地产经纪有限公司（以下简称金都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告王冬花及其委托诉讼代理人何宇斌，四被告的委托诉讼代理人钟卓志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬花向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同向原告返还人民币90800元，并要求其自2019年11月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至其清偿款项之日止，利息暂计至2020年11月30日，计人民币3768元。2.判令四被告共同承担诉讼费。事实和理由：2019年5月原告经朋友介绍就惠州大亚湾西区石化大道西9号金龟山鑫鼎园9栋XXX号房《二手房买卖合同》的主体变更事宜与案外人黄月权签订了《买方主体变更确认书》，正式承继原买受人刘振宏继续履行案涉房产的《二手房买卖合同》，并通过被告刘裕成、被告张某1联系卖家履行合同。2019年8月10日左右，被告刘裕成、被告张某1通知买卖双方到银行办理案涉房产的贷款手续，双方于2019年8月11、12日左右到达农业银行惠阳支行办理了案涉房产的按揭贷款手续。并签订了办理银行按揭贷款所需的相关文件资料，之后双方等待银行审批。至2019年11月22日办理房产过户期间，原告按照被告刘裕成、被告张某1的指示陆续向被告支付了165800元作为购房款。2019年10月初，银行通知同意贷款承诺书已出，同意就案涉房产向原告发放贷款。2019年11月初，被告刘裕成、被告张某1通知买卖双方于2019年11月22日去惠州市××××××××××办理案涉房产过户手续。双方于2019年11月22日到达大亚湾政务服务中心准备办理案涉房产过户手续，但到达现场后，双方因首期款的支付金额问题发生争议，最终未能办理案涉房产过户手续。此时原告方恍然大悟，被告刘裕成、被告张某1并未将165800元作为首期款支付给卖家，而导致办理不了过户手续。为此，原告遂要求被告刘裕成、被告张某1要不将此款项支付给卖家，要不退还给原告。但是，被告刘裕成、被告张某1置之不理，非法侵占此款项,为此原告向公安机关报警，举报被告刘裕成、被告张某1涉嫌诈骗。因被告刘裕成、被告张某1却一直不予配合处理，卖家于是擅自去银行撤销了案涉房产的同意发放贷款承诺书，从而导致案涉房产交易无法完成。期后，卖家就案涉房产买卖合同纠纷向法院提起诉讼，经法院作出了（2020）粤1391民初2127号生效判决，判决解除关于惠州市×××××××××××××××××××××××××《二手房买卖合同》及《买方主体变更确认书》。自此，案涉房产的交易合同正式解除。期后，原告多次通过电话、微信和当面的方式要求被告刘裕成、被告张某1退还款项。但被告刘裕成、被告张某1仅通过案外人李凤勤退还5万元，加上原告通过诉讼退还的25000元定金，被告刘裕成、被告张某1仍非法占有90800元拒不退还，因此被告刘裕成、被告张某1应负返还款项义务。自始至终原告均是委托被告刘裕成、被告张某1办理房产交易跟进、支付款项事宜，被告刘裕成、被告张某1是实际收款人，应承担返还款项义务。但被告鸿利园公司、被告金都公司系被告刘裕成、被告张某1名下的公司，其在收据上盖章的行为，应与被告刘裕成、被告张某1承担共同返还义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。四被告答辩称：1.原告未能购得案涉房屋系由于卖家黄月权存在拒不办理房产过户手续的违约行为，被告刘裕成及被告张某1在本案中不存在过错。2019年5月22日，案涉房屋的所有权人黄月权与案外人刘振宏在惠州市中邦置业房地产有限公司的促成下签订了《二手房买卖合同》，合同约定黄月权将其名下的案涉房屋以52万元的价格转让给刘振宏，定金为3万元，并且双方协商同意在定金中预留5000元作为交楼押金。同日，刘振宏与原告王冬花签订了《买家主体变更确认书》，双方约定将《二手房买卖合同》的买家主体变更成原告，由原告继续履行合同，黄月权作为卖家在合同中签名确认。在上述合同签订后，被告刘裕成及被告张某1在收取了原告支付的定金后，均将上述定金支付至惠州市中邦置业房地产有限公司，黄月权也从惠州市中邦置业房地产有限公司收取了定金3万元（包含交楼押金5000元）。原告向农业银行申请贷款，随后因自身条件问题未获批准，在被告刘裕成、被告张某1协助准备材料及原告支付了办理按揭手续费11400元后，农业银行才出具了同意贷款承诺书。2019年11月22日，双方共同去往大亚湾政务服务中心办理案涉房屋的过户手续时，因黄月权的违约行为，导致案涉房产没有办理产权过户手续并且黄月权也向银行申请撤销了同意贷款承诺书。现黄月权与原告的《二手房买卖合同》已经解除，黄月权已经退还了原告定金25000元，但惠州市中邦置业房地产有限公司未退还交楼押金5000元。综上可知，在本案中原告未能购得房屋是由于卖家黄月权存在违约行为，被告刘裕成与被告张某1在本案中不存在过错，无违约行为。2.被告刘裕成与被告张某1在向原告出具收据时，应原告人的要求才临时使用被告鸿利园公司、被告金都公司的公章出具收据，实际收取购房款为被告刘裕成与被告张某1，被告鸿利园公司、被告金都公司与本案无关。3.原告向被告刘裕成、被告张某1合计支付的购房屋款160200元，并非是原告主张的165800元。在本案中，被告张某1于2019年7月27日向原告出具了一份金额为5万元的《收据》，但该份收据金额与原告实际支付金额并不相符，原告实际支付购房款金额为44400元。首先，原告在2019年7月10日向被告张某1支付了44400元，并承诺后续会再支付5600元；7月27日，原告要求被告张某1出具收款票据，并提出为方便核算，收款金额写为5万元，后续差额5600元因资金周转问题需晚点再另行支付给被告张某1。被告张某1基于对原告的信任便出具了该份收据，事后被告张某1多次向原告催款，但原告均未按约定支付剩余的5600元。其次，在原告提交的证据中，对于2019年7月27日出具的《收据》，原告也仅能提供44400元的付款凭证。因此，在本案中，原告仅向被告刘裕成、被告张某1支付了购房屋款160200元。4.原告要求被告刘裕成与被告张某1返还90800元明显与事实不符，被告刘裕成、被告张某1应返还给原告的购房款金额为2800元。在本案中，被告刘裕成和被告张某1在收取原告支付的购房款后，均及时将购房款支付给惠州市中邦置业房地产有限公司的工作人员及作为办理按揭贷款的手续费支付给他人，故实际上被告刘裕成及被告张某1并未收取原告的购房款拒不归还。在原告与卖家黄月权解除《二手房买卖合同》后，用于办理银行贷款的手续费11400无法退回，但对于购房款，被告刘裕成和被告张某1积极配合原告，要求卖家黄月权及惠州市中邦置业房地产有限公司退还购房款。具体款项退回如下：（1）原告目前已经通过诉讼的方式收回定金2.5万元，剩余5000元交楼押金保存在惠州市中邦置业房地产有限公司处，原告未申请退还。（2）被告刘裕成与被告张某1也与惠州市中邦置业房地产有限公司的员工柯峰、李立强多次联系，向惠州市中邦置业房地产有限公司陆续索要回了部分的购房款，该款项均已返还给原告。具体还款时间及金额如下:2019年11月23日合计还款30000元；2019年12月9日还款5000元；2019年12月19日还款3000元；2020年6月29日还款50000元；2020年7月14日还款15000元；合计103000元。（3）原告于2020年购买惠州大亚湾澳头石化大道416号新天明城哥德堡802号的房产，原告需要向中介惠州市锦一博置业有限公司支付居间服务费13000元。被告刘裕成应原告的要求，将退还的购房款13000元直接作为居间服务费代原告支付给中介惠州市锦一博置业有限公司。因此，被告刘裕成与被告张某1应返还原告的剩余购房款为160200元-已经返还的购房款103000元-定金25000元-交楼押金5000元-办理银行按揭费用11400元-代付中介费的购房款13000元=2800元。5.原告诉请被告刘裕成及被告张某1支付利息，缺乏事实与法律依据。首先，在本案中，原告未能购得案涉房产系由于卖家黄月权的违约行为，被告刘裕成与被告张某1在本案中不存在过错；其次，被告刘裕成与被告张某1在收取原告支付的购房款后，已经将款项转付给惠州市中邦置业房地产有限公司或者支付办理银行按揭的手续费，四答辩人并未截留原告的购房款不返还给原告。因此，被告一与被告二在本案中不存在违约行为，并且双方也并未约定逾期还款需要支付利息，原告诉请支付利息缺乏依据，请求法院依法予以驳回。综上所述，答辩人认为原告的诉请缺乏事实与法律依据，请求法院依据本案的客观事实，酌情对原告的诉请予以驳回或调整，以维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，案外人黄月权作为卖方与案外人刘振宏作为买方，在第三人惠州市中邦置业房地产有限公司的居间下，三方签订一份《二手房买卖合同》，约定刘振宏购买黄月权所有的位于惠州市大亚湾区×××××××金龟山鑫鼎中邦园9栋XXX号房，建筑面积68.95平方米，转让成交价为52万元，签署本合同当天买方向卖方支付定金3万元。合同第四条约定付款方式：1.买方须于2019年10月19日前（含当日）支付除定金、交楼押金之外的剩余首期款（以银行申请为准）。2.买方须于2019年10月19日前（含当日）向按揭银行提交按揭贷款申请的相关资料，并配合银行进行贷款调查、审查和审批等手续，卖方需配合买方向按揭银行提供所需卖方资料及相关文件并签署按揭银行要求的法律文件，贷款金额以银行的承诺为准。合同第五条约定递件过户时间最晚不得迟于2019年11月30日。合同第九条约定卖方应当于收到全部楼款三日内（不含水电押金）将物业交付予买方，双方同意在定金或首期款中预留5000元作为交楼押金。同日，案外人黄月权与原告王冬花、案外人刘振宏签订《买方主体变更确认书》，三方同意在签署《广东省房地产买卖合同》及产权转移登记时将买方姓名写为原告王冬花名下，由原告王冬花继续履行《二手房买卖合同》、《定金托管协议》和《佣金支付承诺书》及相关附件补充协议等项下原买方刘振宏未履行的义务，刘振宏对王冬花承担连带保证责任。因原告是通过被告刘裕成、张某1购买涉案房屋并支付购房款的，原告向被告刘裕成支付购房款65800元，被告刘裕成向原告出具内容为：“今收到王冬花65800元房款大峡谷”的《收据》（盖有被告鸿利园公司的印章）。2019年7月27日，被告张某1向原告出具内容为：“今收到王春花女士交来购买金龟山鑫鼎园9栋3001房购房定金伍万元正”的《收据》（盖有被告金都公司的印章）；2019年8月9日，被告张某1向原告出具内容为：“今收到王冬花购买大峡谷3001定金伍万元正”的《收据》（盖有被告金都公司的印章）。合同签订后，刘振宏实际向黄月权支付定金25000元，黄月权向刘振宏出具的收据中却载明收到涉案房产定金30000元。之后，在合同的履行中，原告王冬花依约向银行提交按揭贷款申请，银行同意向原告王冬花贷款45万元。黄月权认为原告王冬花向银行虚报房屋成交价，致使贷款金额变高，首付款变少，黄月权便要求原告王冬花支付三成首付款才同意过户，原告王冬花则认为根据银行同意贷款的金额，其仅需再支付40000元首期款即可，双方遂酿成纠纷，黄月权、王冬花分别诉至本院要求解除合同及支付违约金，本院于2020年10月23日作出（2020）粤1391民初2127号、（2020）粤1391民初3360号民事判决书，判决：一、解除上述《二手房买卖合同》和《买方主体变更确认书》；二、黄月权于判决生效后向王冬花双倍返还定金50000元。黄冬花已经收到黄月权返还的定金25000元。另查明，被告刘裕成分别于2019年11月23日、2019年12月9日、2019年12月19日向原告王冬花微信转账30000元、5000元、3000元；被告张某1分别于2020年6月29日、2020年7月14日向原告王冬花退定金50000元、15000元。原告在庭审中称：被告刘裕成向其付了4万元，其中3万元是借款，房款退了1万元；被告张某1向其退了房款5万元，另外15000元是张某1转给其的律师费。本院认为，原告购买涉案房屋的《二手房买卖合同》、《买方主体变更确认书》已经解除，被告刘裕成、张某1代为收取的购房款应当返还原告，被告鸿利园公司、金都公司虽然在《收据》中加盖了公司印章，但是购房款的实际收取人是被告刘裕成、张某1，原告请求被告鸿利园公司、被告金都公司返还，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于被告刘裕成、张某1收取原告购房款的数额问题。对被告刘裕成收取的购房款，被告刘裕成收取原告购房款65800元，原告及被告刘裕成均予确认，本院予以认定；对被告张某1收取的购房款，被告张某1辩称仅收到原告支付的94400元、原告尚有5600元未支付，但被告张某1出具了收到定金10万元的《收据》，被告张某1提供的证据不足以证实其辩称主张，依法由其承担举证不能的法律后果，本院依法认定被告张某1收取原告购房款10万元。被告刘裕成、张某1合计收取原告购房款165800元。关于已退还原告购房款的数额问题。原告已经收到卖家黄月权返还的定金25000元；对被告张某1退还原告的购房款，原告在庭审中称被告张某1转给其的款项中有15000元是律师费，原告该主张没有事实依据，且被告张某1在转账时已备注转账用途是涉案房屋定金，本院对原告的该主张不予采信，依法认定被告张某1退还原告购房款65000元；对被告刘裕成退还原告的购房款，原告在庭审中称被告刘裕成转给其的款项中有3万元是借款，但原告并没有提供充分证据证实其主张，依法由原告承担举证不能的法律后果，据被告刘裕成提供的微信转账凭证，本院依法认定被告刘裕成退还原告购房款38000元。至于被告辩称的有5000元交楼押金在居间方、办理银行按揭费用11400元、代付中介费用13000元，被告提供的证据不足以证明其主张，依法由被告承担举证不能的法律后果，对被告的该辩称主张，本院不予采信。故本院认定原告已收到退还的购房款合计128000元。综上，被告刘裕成、张某1应退还原告购房款37800元。导致房屋买卖合同解除的原因并不在被告刘裕成、张某1，原告请求支付利息，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘裕成、张某1于本判决生效后十日内向原告王冬花返还购房款37800元；二、驳回原告王冬花其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082.1元，由原告王冬花负担709.1元；由被告刘裕成、张某1负担373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 薛银标二〇二一年四月六日法官助理 杨丽君书 记 员 陈 露