陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2021）陕06民终840号 上诉人（原审被告）：马利萍，女，汉族，1954年8月23日出生，现住延安市宝塔区。委托诉讼代理人：王**，男，汉族，1979年7月28日出生，现住延安市宝塔区。被上诉人（原审原告）：冯春玲，女，汉族，1966年4月4日出生，现住陕西省延川县。委托诉讼代理人：刘岗，男，1983年6月11日出生，汉族，现住陕西省延川县。原审被告：白洁，女，汉族，1980年5月7日出生，现住延安市宝塔区。委托诉讼代理人：王**，男，汉族，1979年7月28日出生，现住延安市宝塔区。上诉人马利萍因与被上诉人冯春玲、原审被告白洁合伙协议纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕 0602民初7027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马利萍与原审被告白洁的共同委托诉讼代理人王**、被上诉人冯春玲的委托诉讼代理人刘岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马利萍上诉请求：1、依法撤销延安市宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602民初7072号民事判决第二项；2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定部分事实有误，判决有失公正。一审认定上诉人通过白洁转账付给北京囿文美丽汇健康管理有限公司188000元，北京囿文美丽汇健康管理有限公司于2018年11月19日向上诉人退款20万元，上诉人辩称系其他款项证据不足，该认定不符合事实真相。假如上诉人仅向北京囿文美丽汇健康管理有限公司付给188000元，那么北京囿文美丽汇健康管理有限公司怎么会给上诉人退款20万元？上诉人与被上诉人所签的《股份合作协议书》明确约定了双方的投资款项及所占股份比例，一审也认定被上诉人出资2万元，占公司股份8.77%，为何要判决上诉人退还出资款13万元？被上诉人举证出资的两份55000元《股份合作协议书》均系无效合同。北京囿文美丽汇健康管理有限公司2018年11月19日向上诉人退款20万元系北京囿文美丽汇健康管理有限公司榆林市代理加盟费与本案无关。希望二审法院查明事实后公正裁判。冯春玲辩称，宝塔区第一审是正确的，一审已经查清了北京囿文美丽汇健康管理有限公司把钱已经退回来了，所以我们缴纳的钱应当给我们退回。白洁陈述，同上诉人的意见一致。冯春玲向一审法院起诉请求：1、判决解除原告与被告2018年4月29日签订的股份合作协议书；2、由被告返还原告出资13万元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告马丽萍与被告白洁系婆媳关系。2018年4月29日，被告白洁以马利萍的名义与原告冯春玲签订了《股份合作协议书》，协议约定双方合资投资一家“囿文美丽汇”延安店，出资总额为228000元，股份发起人马利萍出资12.8万元，占公司股份56.5%，股份合伙人出资20000元，占公司股份8.77%，出资形式为现金；合伙期限自2018年4月29日起，以总公司期限为准。协议还约定合资的终止及终止后的事项，协议约定的终止情形有：（1）、合同日期届满，全体股东同意终止合伙关系；（2）、合伙事业不能完成；……；协议约定合资终止后的事项为：（1）、推举清算人进行清算；（2）、清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按股份比例分配；（3）、清算后如有亏损，先以公司共同财产偿还，合资公司财产不足清偿的部分，由股东按所占股份比例承担。原告还提供了两份于2018年4月29日与被告马丽萍（被告白洁以被告马丽萍名义签名）签订的《股份合作协议书》，两份协议书的股份合伙人出资额均为55000元，占公司股份比例空白未写，其他内容与上述《股份合作协议书》内容相同。被告认可原告提供的出资额为55000元的《股份合作协议书》的签名真实，但出资额应为2万元。2018年4月30日，原告向被告白洁转账支付2万元、通过POS机套现支付被告白洁7万元。2018年5月1日，原告又转账付给被告白洁4万元。综上，原告共支付被告白洁13万元。2018年5月1日，被告白洁转账付给北京囿文美丽汇健康管理有限公司188000元。2018年11月19日，北京囿文美丽汇健康管理有限公司向被告马利萍退款20万元。后原、被告投资的“囿文美丽汇”延安店因故未能成立，原告诉请退回出资款未果，故成诉。上述事实有原、被告陈述、股份合作协议书、POS机交易明细、中国银行交易流水明细清单、中国农业银行卡交易明细清单在卷佐证。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《股份合作协议书》，双方形成合伙关系，该协议系双方真实意思的表示，合法、有效，双方应当按照合同约定履行。现双方的合伙事项即“囿文美丽汇”延安店因故不能成立，合同目的不能实现，被告马利萍亦同意解除《股份合作协议书》，故原告请求解除与被告马利萍签订的《股份合作协议书》，本院依法予以支持。《股份合作协议书》约定，合资终止清算后如有亏损，先以公司共同财产偿还，合资公司财产不足清偿的部分，由股东按所占股份比例承担。本案被告马利萍称，其与北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司达成开办一家囿文美丽汇延安店的意向，并向该公司交纳了228000元的加盟费，现该加盟费因该公司出事分文没有追回，故不存在向原告退还出资款。本院查实的现有证据可证实，2018年5月1日，被告马利萍通过被告白洁转账付给北京囿文美丽汇健康管理有限公司188000元，北京囿文美丽汇健康管理有限公司于2018年11月19日向被告马利萍退款20万元，被告马利萍辩称20万元系其他款项，证据不足，故被告马利萍称加盟费全部亏损不能成立，因此，原告请求被告马利萍返还出资款13万元，本院依法予以支持。被告白洁以被告马利萍的名义与原告签订《股份合作协议书》，原告与其签订合同的相对方是马利萍是明知的，被告马利萍亦认可其授权被告白洁代其与原告签订协议，故原告请求被告白洁承担责任的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：一、解除原告冯春玲与被告马利萍签订的《股份合作协议书》；二、被告马利萍于本判决生效后五日内一次性返还原告冯春玲出资款13万元；三、驳回原告冯春玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，原告冯春玲已预交，减半收取，实际由被告马利萍负担1450元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人马利萍与被上诉人冯春玲订立了股份合作协议，系双方真实意思表示，未违反强制性规定，双方之间形成了合伙关系。上诉人系合伙项目的发起人，其所联系的合伙项目未能达成，致使合伙目的不能实现，上诉人依法应当就被上诉人交纳的投资款承担返还责任。上诉人主张依据其与被上诉人之间签订的合伙协议约定了股份比例，被上诉人出资2万元，占公司股份8.77%，上诉人不应当返还被上诉人13万投资款。对该主张，本院认为，双方签订的合伙协议约定的占股比例是为了按比例分配公司股利和承担亏损，双方的合伙项目并未实际运行，故不存在按比例承担风险。上诉人与被上诉人签订了三份股份合作协议书，记载被上诉人的出资共计13万元，与被上诉人实际支付的资金额相符。上诉人因合伙项目向北京囿文公司投入的款项被退还，上诉人不能提供证据证明该退还的款项与双方合伙项目无关，亦不能提供证据证明被上诉人出资的13万元中有11万元购买了产品或上诉人为运营合伙项目产生了其他资金投入损失须由双方分摊，故上诉人的主张不能得到支持。综上所述，马利萍的上诉请求不能成立。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人马利萍负担。本判决为终审判决。 审  判  长   霍雨枫审  判  员   牛  菲审  判  员   贾玉玉 二〇二一年四月二十六日（院 印）法官法 官 助 理   王  慧书  记  员   张  良 1