江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1311民初4996号 原告：宿迁吉峰农机汽车贸易有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区宿沭路8号1-A楼。 诉讼代表人：钟方吉，该公司监事。 委托诉讼代理人：张培农，江苏宏亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄娥，江苏宏亮律师事务所律师。 被告：徐明，男，1970年8月17日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 被告：石岩，男，1972年1月23日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 被告：宿迁聚力农业发展有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区东区江山大道123号。 法定代表人：石岩，该公司执行董事兼总经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人：臧四龙，江苏承匠律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：闫亮，江苏承匠律师事务所实习律师。 原告宿迁吉峰农机汽车贸易有限公司（以下简称宿迁吉峰公司）与被告徐明、石岩、宿迁聚力农业发展有限公司（以下简称聚力公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2020年12月17日、12月24日公开开庭进行了审理。在第一次庭审中，原告宿迁吉峰公司的委托诉讼代理人庄娥，被告徐明、石岩、聚力公司的共同委托诉讼代理人臧四龙到庭参加诉讼；在第二次庭审中，原告宿迁吉峰公司的监事钟方吉、委托诉讼代理人庄娥，被告徐明、石岩、聚力公司的共同委托诉讼代理人臧四龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿迁吉峰公司向本院提出诉讼请求：1.徐明归还对原告欠款1711750元，依照同期银行贷款利率4倍赔偿原告损失，截至2020年1月31日暂计2076609.5元；2.石岩归还对原告欠款1392985.52元，依照同期银行贷款利率4倍赔偿原告损失，截至2020年1月31日暂计1486463.35元；3.聚力公司归还对原告欠款5612516.53元，依照同期银行贷款利率4倍赔偿原告利息，截至2020年1月31日暂计5826700.14元，徐明、石岩对欠款本息承担连带清偿责任；4.徐明、石岩对石某2欠原告款项本息承担连带赔偿责任，其中石某2欠原告款项250000元，依照同期银行贷款利率4倍计算至2020年1月31日的利息暂计320419.4元；5.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告宿迁吉峰公司明确第一、二、三项诉讼请求中的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日止，第四项诉讼请求中的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；同时将第三项诉讼请求中“徐明、石岩对欠款本息承担连带清偿责任”变更为“聚力公司对第一、二项诉讼请求中徐明、石岩的欠款本息承担连带清偿责任”。在诉讼过程中，本院向原告宿迁吉峰公司释明：假如本院认定徐明、石岩的债务由聚力公司承担的情况下，是否变更诉讼请求，宿迁吉峰公司明确表示，如果可以认定，则要求聚力公司对徐明、石岩的债务承担还款责任。事实与理由：2011年11月至2019年4月，徐明陆续对原告欠款1711750元。2010年8月至2019年3月，石岩陆续对原告欠款1392985.52元。2015年7月至2018年3月间，徐明、石岩利用职务便利，挪用资金给其实际控制的聚力公司，陆续对原告欠款9175516.53元。扣除原告应付款项，截至2020年1月31日尚欠5612516.53元。2015年2月17日，石岩亲属石某2对原告欠款300000元，约定2月28日归还，但到期后仅还款50000元，余款250000元至今未还，因怠于主张权利，已过诉讼时效。徐明、石岩作为公司董事、高级管理人员，违反忠实义务和勤勉义务，违反公司法规定，挪用原告资金归个人、实际控制企业及关联个人使用。本公司监事特诉至法院，请求判为所请。 被告徐明和石岩共同辩称：1.宿迁吉峰公司监事无权以宿迁吉峰公司提起本案的诉讼，徐明、石岩的借款行为经过了宿迁吉峰公司同意，且就借款偿还问题宿迁吉峰公司于2017年3月21日召开第一次董事会议以及2019年4月18日召开股东会决议，已经对徐明、石岩的借款转为了聚力公司的借款作出了决议，不再由徐明、石岩偿还。宿迁吉峰公司监事没有确认决议效力下，直接提起本案诉讼，与决议内容相悖。2.对徐明、石岩向宿迁吉峰公司借款的事实没有异议，宿迁吉峰公司主张的欠款本金中徐明于2020年4月2日偿还55万元，4月24日偿还15万元，合计70万元，石岩于2020年4月2日偿还45万元，4月24日偿还15万元，合计60万元。徐明、石岩从宿迁吉峰公司借款没有约定利息，故要求按4倍标准支付赔偿金没有依据。3.石某2借宿迁吉峰公司款项已于2020年3月20日全部付清，宿迁吉峰公司要求支付本息无法律依据。4.徐明、石岩不存在利用职务之便，挪用资金给聚力公司使用的情形。聚力公司、宿迁吉峰公司因经营需要，商定以宿迁吉峰公司名义从苏州银行贷款，聚力公司以房屋作为抵押担保，为的是偿还宿迁吉峰公司借款。5.根据2017年宿迁吉峰公司第一次董事会决议“因宿迁吉峰公司经营班子个人资产抵押贷款，用于宿迁吉峰公司业务运营而产生的资产占用费，按照实际使用贷款额度的2.5%予以计算”，原告因经营需要自2010年至2019年共向江苏银行、苏州银行等贷款产生的资金占用费为177万元，应从徐明、石岩欠款中扣除。 被告聚力公司辩称：1.本案是损害公司利益责任纠纷，聚力公司不是本案适格被告。聚力公司与原告间只是借贷关系，不存在损害原告利益的情况，且其不属于同一法律关系，不应在本案中审理。2.宿迁吉峰公司已作出关于徐明、石岩借款由聚力公司偿还的股东会和董事会决议，聚力公司对此是知晓并认可的；原告要求偿还的本金中应扣除190万元，该190万元虽然是原告转给被告，但该款项是原告偿还宿迁市御马农机销售有限公司（以下简称御马公司）的借款。3.原告主张按4倍利息计算损害赔偿金以及要求对徐明、石岩的欠款本息承担连带责任没有事实和法律依据。 本院经审查查明事实如下：宿迁吉峰公司系2010年4月27日成立的有限责任公司，法定代表人为徐明，系该公司总经理，舒伟为董事长，石岩、徐明、杜某陈某系该公司董事，钟方吉系该公司监事，股东为江苏吉峰农机有限公司（占股51%）、石某1（占股20%）、徐明（占股20%）、程某（占股9%）。聚力公司系2012年3月23日成立的有限责任公司，法定代表人为石岩，系该公司执行董事兼总经理，徐明系该公司监事。 2017年3月21日，宿迁吉峰公司召开年度第一次董事会通过决议如下：关于徐明、石岩等个人及关联单位欠款归还问题，由宿迁吉峰徐明、石岩等个人及关联单位与宿迁吉峰公司签订明细表予以确认，再将徐明、石岩等个人欠款转为聚力公司欠款，双方核算并冲抵期间往来产生的相关费用及利息后，余额由聚力公司向银行贷款用以归还对宿迁吉峰公司的欠款。冲抵方式：欠款本金，以宿迁吉峰公司应付聚力公司的房租冲抵。欠款利息，宿迁吉峰公司按当期银行贷款利率标准对个人及关联单位欠款计算期间利息。该决议还通过了其他内容。2019年4月18日，宿迁吉峰公司召开股东会，再次确认徐明、石岩、聚力公司欠款由聚力公司处理资产时偿还的决议。根据借据等统计的情况，2010年8月31日至2019年3月6日间，石岩欠宿迁吉峰公司款项共计1392985.52元；2011年11月2日至2019年4月15日间，徐明欠原告款项共计1711750元。根据董事会决议及股东会决议，2014年4月3日至2020年1月31日间，聚力公司欠宿迁吉峰公司款项共计9175516.53元，在与支付的房租相抵扣后，聚力公司欠宿迁吉峰公司款项共计5612516.53元。2015年2月17日，案外人石某2向宿迁吉峰公司借款30万元，约定于2015年2月28日归还。款项到期后，石某2于同年8月29日归还5万元，余款25万元于2020年3月23日通过宿迁吉峰公司会计杜晓纪归还。徐明、石岩称分别归还了70万元、60万元，但宿迁吉峰公司认为其二人为私卡公用，不予认可；同时，宿迁吉峰公司不认可190万元系其对欠御马公司款项的还款。 另查明：2020年7月24日，钟方吉以徐明等涉嫌职务侵占为由向宿迁市公安局宿豫分局卓圩派出所报警，该所已经于2020年7月25日决定立案受理。 本院经审查认为：公司法第一百五十一条第一款规定，董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。公司法第一百四十九条规定，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。根据上述规定，有限责任公司、股份有限公司的股东可以请求监事会或监事、董事会或执行董事对董事、监事、高级管理人员提起诉讼，并未赋予监事以公司名义起诉其他单位或个人。我国公司采取的是董事会对股东会负责、经理对董事会负责的权利派生关系，其他单位或个人造成公司损失的求偿属于经理和董事会的职权范围，属于公司治理结构中内部制衡机制范畴，且公司法司法解释四也未赋予监事该种职权，故本案中监事钟方吉无权以宿迁吉峰公司名义起诉聚力公司，而起诉聚力公司也不属于损害公司利益责任纠纷的审理范围。虽然钟方吉在应符合条件的股东请求下可以公司名义起诉作为董事的石岩、徐明，但钟方吉已经向公安机关报案，公安机关已经作为刑事案件立案侦查，故即使钟方吉有权以宿迁吉峰公司名义起诉石岩、徐明，以追究其损害公司利益的责任，但因石岩、徐明已经涉嫌职务侵占被刑事立案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故从该种角度来讲也应裁定驳回起诉，由公安机关处理。特别需要说明的是，监事代表诉讼本身属于公司内部治理结构中赋予的职权，当公司权利遭受董事、监事、高级管理人员以外的单位或个人侵害时，在公司治理结构中有较为完善的其他救济渠道，而法律并未赋予监事可以公司名义代表诉讼，以防止造成公司治理结构的混乱。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百四十二条的规定，裁定如下： 驳回原告宿迁吉峰农机汽车贸易有限公司的起诉。 已收案件受理费66933元，依法退还原告。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  侯顺忠 人民陪审员  赵思文 人民陪审员  罗绪明 二〇二一年四月十六日 书 记 员  刘 倩 附录法律条文 《中华人民共和国公司法》 第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。 第一百五十一条第一款董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。