天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民再8号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某1，女，1986年10月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孟岩（系张某1之夫），住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈伯娟，女，住天津市滨海新区，推荐单位：天津市滨海新区寨上街道四季花苑社区委员会。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，女，1979年4月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：崔如洋（系刘某公公），住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王致富，天津泽连律师事务所律师。一审原告、二审被上诉人：彭某1，女，1949年11月24日出生，汉族，住河北省沧州市献县。一审原告、二审被上诉人：彭某2，男，1965年12月14日出生，汉族，住河北省沧州市献县。一审原告、二审被上诉人：彭某3，男，1966年6月18日出生，汉族，住河北省沧州市献县。一审原告、二审被上诉人：彭某4，男，1969年7月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。一审原告、二审被上诉人：彭某5，女，1967年4月7日出生，汉族，住河北省沧州市献县。一审原告、二审被上诉人：杨某1，女，1961年3月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。一审原告、二审被上诉人：杨某2，男，1975年12月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人张某1因与被申请人刘某及一审原告、二审被上诉人彭某1、彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、杨某1、杨某2法定继承纠纷一案，不服本院（2020）津03民终2793号民事判决，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2020年12月30日作出（2020）津民申2139号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张某1及其委托诉讼代理人孟岩、陈伯娟，被申请人刘某的委托诉讼代理人崔如洋、王致富到庭参加诉讼。一审原告、二审被上诉人彭某1、彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、杨某1、杨某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1申请再审称，1、请求依法撤销天津市第三中级人民法院（2020）津03民终2793号民事判决，维持天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初49535号民事判决；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：（一）张克安遭车祸亡故，刘某拒绝向死者遗体告别，拒绝参加死者葬礼。（二）在被继承人张克安生前，对其尽赡养义务较多的人张某1可以多分遗产，这是我国法律的明文规定。二审法院违背客观事实，无根据地改判明显不顾法律明文规定，枉法裁判。刘某辩称，不同意张某1的再审请求。刘某向一审法院起诉请求：1、依法要求张某1给付天津市滨海新区××村南里××段××号房屋的拆迁补偿款349885元；2、诉讼费由张某1承担。一审法院认定事实：被继承人张克安于1982年10月4日与前妻刘庆荣经原天津市汉沽区人民法院调解离婚，离婚调解书中约定，张丽随其母亲生活，张克安自1982年10月始每月支付抚养费。刘某自述因时间久远，无法提供其自“张丽”更名为“刘某”的相关材料。2019年3月22日，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，其上载明支持张克安为刘某的生物学父亲，张某1对该意见书不持异议。××××年××月，张克安与彭金香登记结婚，婚后育有一女张某1。彭金香之父彭友清于2002年5月10日去世，彭金香于2010年8月18日去世，她的法定继承人为丈夫张克安、女儿张某1、母亲刘宏芬。××××年8月15日，刘宏芬去世。刘宏芬与彭友清育有一子三女，分别为长子彭英杰、长女彭云香、次女彭某1、三女彭金香。彭英杰于1999年1月19日去世，其有三子一女为长子彭某2、次子彭某3、三子彭某4、长女彭某5。彭云香于1996年4月12日去世，杨某1、杨某2、杨银富、杨银文为她的子女（杨银富、杨银文明确表示放弃继承）。2019年3月15日，张克安因交通事故意外去世。张某1自述张克安的父母去世时间早于张克安，并提交了殡仪馆骨灰存放证。1993年12月，张克安与天津化工厂签订了公有住房买卖协议书，购买了天津市滨海新区××村××段××号××村南里××段××号××房屋的部分产权。2000年6月11日，张克安又签署了续购公有住房全部产权协议书，购买了涉诉房屋的全部产权。天津市不动产登记簿查询证明中载明涉诉房屋的权利人为张克安，共有情况为单独所有，登记日期为2018年5月15日。2018年12月17日，张克安与天津市滨海新区房屋管理局、天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处签署了旧城区改建项目房屋征收补偿协议（货币补偿）。协议中载明：被征收房屋坐落在滨海新区××村南里××段××号，张克安选择货币补偿方式，其中被征收房屋价值补偿为503121元，按期搬迁完毕的奖励费96448元，货币补偿自行安置奖励费80000元，一次性搬家补助费1000元，设施迁移费1200元，临时安置补偿费18000元，共计699769元。张某1于2019年4月10日将该款转账至个人名下。张某1主张涉及张克安的遗产部分应予不平均分配，并申请证人张某2、张某3、赵某出庭作证，同时提交了丧葬费的票据和明细以及居委会证明，认为其尽了全部的赡养义务并与张克安共同生活，刘某未尽生养死葬的义务，应由张某1多分。刘某对证人证言不认可，认为张某1在结婚后并非与父亲共同居住；刘某也想与父亲相认，并经常在张某1不在时探望父亲，并不存在由张某1尽了全部赡养义务的情形。另，彭云香之女杨银富、杨银文表明不要求继承相应的遗产份额且不要求参加诉讼。又，刘某就被继承人张克安的交通事故案件提起诉讼，请求中包括丧葬费。张某1知悉该案后申请加入诉讼。张某1主张由其垫付的丧葬费应在刘某继承的金额中予以扣除，刘某则认为应另行解决。本案的争议焦点为涉诉的房屋征收补偿款的性质及分割问题。一审法院判决：一、张某1于本判决生效之日起十日内给付刘某189298.4元，给付彭某137753.82元，给付彭某29438.46元，给付彭某39438.46元，给付彭某49438.46元，给付彭某59438.46元，给付杨某118876.92元，给付杨某218876.92元。二、驳回刘某的其他诉讼请求。三、驳回彭某1、彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、杨某1、杨某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4046元，由刘某负担2040元，由彭某1负担386元，由彭某2、彭某3、彭某4、彭某5各负担25元，由杨某1、杨某2各负担143元，由张某1负担1234元。刘某不服一审判决，上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由张某1承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、拆迁补偿款699769元属于张克安死亡时个人遗留的合法财产，应由被继承人的第一顺位继承人法定继承，即本案的上诉人刘某与被上诉人张某1。一审法院认定案涉拆迁房屋属于被继承人张克安与其妻彭金香的夫妻共同财产没有事实和法律依据，认定房屋的权属应当以产权登记簿为准。2、一审法院即便认定房屋为张克安与彭金香的共同财产，那么也只应当涉及房屋价值补偿的部分，其他拆迁奖励补贴、货币补偿自行安置费不认定为共同财产。3、一审判决认定张某1比刘某尽的赡养义务更多，与被继承人情感联络更为紧密便酌情对张某1的继承份额予以多分，更是没有法律依据。二审法院认定事实：二审期间，上诉人刘某向法庭提交以下证据：证据一为刘某配偶崔某的相关医疗费的票据，证明刘某的配偶目前身体有疾病，花费了大量的医药费，还需要后续的治疗。证据二为存款查询通知书等材料，证明张某1将存款私自转走，属于隐匿存款。张某1对上述证据不予认可，认为与本案没有关联性。彭某1、彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、杨某1、杨某2对上述证据不发表意见。二审法院认为，刘某配偶崔某的相关医疗费的票据与本案待证事实没有关联性，对其不予认定；存款查询通知书等证据无法证明刘某的证明目的，故对其证明效力不予确认。各被上诉人均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，二审法院对一审查明的事实予以确认。二审法院认为，本案为法定继承纠纷，继承人在处理继承问题时应当本着互谅互让、和睦团结的精神。本案的争议焦点在于法定继承遗产范围的确认以及继承人分割比例问题。首先，关于法定继承遗产范围一节，涉诉拆迁房屋系张克安系于夫妻关系存续期间购买的，考虑到该房屋的特殊性质以及购买时间，在认定房屋权属时不应完全按照权属登记情况认定，一审认定案涉房屋为张克安与彭金香的夫妻共同财产并无不当，对此予以确认。案涉房屋产生的拆迁补偿利益应当属于共同财产，一审法院对于遗产范围的界定具有事实和法律依据，予以确认，经核算，需要本案所有继承人共同继承的遗产价值应为679569元；货币补偿款项中的一次性搬家补助费1000元，设施迁移费1200元，临时安置补偿费18000元，一审认定为张克安的个人财产亦无不当，故该部分费用共计20200元由张某1、刘某共同继承。其次，关于继承人分割比例问题。《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。该条款中的“尽主要扶养义务”，是指继承人对被继承人在生活方面承担了主要劳务，如做饭、照顾、护理等，或主要负担其生活费用，而依据在案证据，能够体现出张某1更多的探望张克安、赡养或情感方面更为紧密，但未能体现张某1对被继承人张克安已经达到尽了主要扶养义务的程度，同时共同生活的事实也没有充分的证据加以证明。本款规定的分配原则不具有强制性，考虑到上述实际情形，二审法院认为本案在进行法定继承时不应酌情多分，应当严格按照法定继承比例进行分割。根据本案事实，确认就679569元部分，各继承人的份额比例及金额如下：张某1可分得1／2，金额为339784.5元；刘某可分得1／3，金额为226523元；彭某1可分得1／18，金额为37753.82元（为整体计算方便，此处扣减0.01元）；杨某1可分得1／36，金额为18876.92元；杨某2可分得1／36，金额为18876.92元；彭某2可分得1／72，金额为9438.46元；彭某3可分得1／72，金额为9438.46元；彭某4可分得1／72，金额为9438.46元；彭某5可分得1／72，金额为9438.46元。关于20200元部分，由张某1、刘某二人各分得10100元。因案涉房屋拆迁所得款项处于张某1名下，故由张某1将对应继承款项给付其他继承人。二审法院判决：一、维持天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初49535号民事判决第三项；二、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初49535号民事判决第一项、第二项；三、张某1于本判决生效之日起十日内给付刘某236623元，给付彭某137753.82元，给付彭某29438.46元，给付彭某39438.46元，给付彭某49438.46元，给付彭某59438.46元，给付杨某118876.92元，给付杨某218876.92元；四、驳回刘某的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4046元，由刘某负担1961元，由彭某1负担386元，由彭某2、彭某3、彭某4、彭某5各负担25元，由杨某1、杨某2各负担143元，由张某1负担1313元。二审案件受理费3512元，由刘某负担2095元，张某1负担1417元。本院再审期间，申请人提交证据1、滨海新区寨上街道新村里社区居委会出具的《证明》一份；2、购物票据一套；3、汉沽医院住院病历复印件一套；4、证人王某、李某、郑某的证人证言，意在证明张某1对张克安尽了主要的赡养义务。被申请人提供2019年3月16日刘某与张某1的电话录音，证明刘某不止一次与张某1沟通认亲的问题。刘某对张某1提供的证据质证意见为，证据1，不属于新的证据，且没有经办人签字，该份证据与张某1一审提交的居委会证明存在矛盾，故真实性不予认可。证据2，购买的物品均属于生活用品，无法证明具体使用人，不具有真实性。证据3，虽然具有真实性，但与本案无关联性。证据4，对证人证言均不予认可，其中证人王某与张某1有亲属关系，证人郑某的陈述大多是她爱人转述给她的。张某1对刘某提供的证据质证意见为，对电话录音的真实性认可，但与本案无关联性。本院对张某1、刘某提交上述证据的认证意见：张某1提供的证据1，与居委会在一审法院出具的证明，并不矛盾，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，应予确认。证据2、3，真实性予以确认，但不能达到证明目的。证据4，证人证言可相互印证，予以采信。刘某提供的证据，虽然具有真实性，但与本案无关联性，本院不予确认。另，再审庭审中，张某1与刘某均认可本案中张克安的全部遗产金额为473246元，对一、二审法院判决彭某1、彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、杨某1、杨某2应当分得的遗产数额均无异议。本案查明的其他事实与一审法院、二审法院查明的事实一致。本院再审认为，本案再审申请人张某1与被申请人刘某对应由其二人继承的张克安的全部遗产金额473246元这一事实不争，争议焦点为，张某1是否对张克安尽了主要赡养义务，在分配张克安的上述遗产时是否应当多分。本案被申请人刘某自幼因父母离异而随其母生活，与其父张克安少有往来，对张克安未尽生养死葬的义务。相反，张某1自出生就随张克安共同生活，情感联系密切，特别是在其母去世后，更是张某1与张克安相依为命，虽然张某1在××××年结婚，但仍然照顾其父亲张克安，张克安死亡的后事也是张某1办理的，以上，足以证明张某1对张克安尽了主要的赡养义务。张某1理应在分配张克安的遗产时比刘某获得更多的份额，也符合我国关于遗产继承上的法律规定。二审法院判决张某1、刘某均等分配张克安的遗产，欠妥，本院应以纠正。一审法院根据本案的事实，认定张某1相对刘某对张克安尽的赡养义务更多，酌情对张某1的继承份额予以多分是正确的，本院予以维持。综上所述，再审申请人张某1的再审请求成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销本院（2020）津03民终2793号民事判决；二、维持天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初49535号民事判决。二审案件受理费3512元，由刘某负担。本判决为终审判决。审判长  韩萍审判员  朱靖审判员  祁洁二〇二一年四月二十九日书记员  王颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。……