山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终3883号 上诉人（原审被告）:许永江。 被上诉人（原审原告）：姜仁刚。 委托诉讼代理人:于惠荣，平度鑫明法律服务所法律工作者。 上诉人许永江因与被上诉人姜仁刚追偿权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2020)鲁0283民初6281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许永江上诉请求：1.请求撤销一审判决;2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉理由：一审判决认定事实不清，自相矛盾，明显偏袒被上诉人。1.认定事实不清。上诉人本来是被姜仁刚的雇员许某找去当小工的，干到第八天，许某指令我开铲车把他和丛军送到三米高左右的墙上做电焊活，我说我不会开，坚决拒绝，许某说，不要紧，很简单，我教你，我还是坚持不干，我说出了事谁也担不起。我作为人家雇佣的小工只得提心吊胆很不情愿地服从。第三天中午到下班时间时，我跟着一些干活的工人去吃饭，离开工地三四十米远时，许某喊我回去把他俩接下来，我让他们自己下来，有根柱子，可以爬下来，他非让我接他们，说还有工具，拿不下来。我没办法，又回去接他俩，就这次出事了。我开铲车，完全是被指令，在拒绝不了的情况下不得己干的，不应该承担任何责任。2.法院的判决自相矛盾，明显偏袒被上诉人。山东省平度市人民法院(2020)鲁0283民初6281号判决书载明：“因本案案由为提供劳动者受害责任纠纷，许永江、从军、李军刚不承担赔偿责任”，许某开始起诉姜仁刚以及许永江(本人)等人，平度法院(明村法庭)判决书中，也认定我等没有责任。但平度法院(同和庭)这次判决姜仁刚应赔偿许某108096.89元中40%由我承担，这毫无法理依据。二、发生事故的直接原因是，铲车是破旧失修的故障车，绝不是操作失误所致。三、无资质承包工程，内部管理混乱，安全隐患多，是发生事故的根本原因。四、赔偿款总额与事实不符。一审判决书认定，许某医疗、误工、陪护、交通、精神抚慰等共计花销108096.89元，判定许某已经承担了30%的责任，但判决书仍按108096.89元分摊赔款，那30%的款哪里去了？五、适用法律不当。1.一审判决按照简易程序审理本案，这明显不合法理，这是一个争议很大的案件。首先，法院裁定姜仁刚、面粉厂负全责，我等其他人员没有责任；这次法院判决我承担赔偿额的40%即40800元。其次，这次法庭调解双方争议也很大，被上诉人姜仁刚要求判决我赔偿50%，而我不同意任何赔偿。另外，这个案子的案情也比较复杂，事实上法院对案情和发生事故的原因一直没弄清楚，所以根本就不适用简易程序。六、造成这次伤人事故的根本原因是宏源面粉厂违规承包给不具备资质的姜仁刚个人；姜仁刚不按规定为工人提供脚手架等安全保障措施，不对工人进行安全教育管理，内部管理混乱，使用问题铲车。这些原因就导致姜仁刚可以随意指令许某无证开铲车，许某又可随意指令我这个无证者开铲车、开病车，导致酿成事故。七、上诉人所受伤害及补偿、赔偿要求。发生这次事故，上诉人完全是无辜者，而且，由于当时受到惊吓，身体受到严重损伤。按照医生的嘱托，从那以后我就一直随身带着速效救心丸，要求赔偿前期医疗费186元，以后根据病情发展及治疗情况，保留进一步索赔的权利。另外，我当时在姜仁刚那里干活10天，每天工钱150元，共计1500元，要求一并给付。 姜仁刚辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公正公平，请二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。 姜仁刚向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即赔偿原告先行赔偿许某经济损失51000元【（22000元＋80000元）×50%】；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月20日，许某因提供劳务者受害责任纠纷一案诉至平度市人民法院，平度市人民法院2019年1月20日作出（2019）鲁0283民初8484号民事判决书，被告青岛市平度宏源面粉厂不服，上诉至青岛市中级人民法院，2019年9月19日，二审法院作出（2019）02民终7481号民事调解书。本案经一审、二审查明许某受伤的主要原因是由作为雇员的许永江在施工中，无证、违规驾驶铲车造成的，被告的行为属于重大过失，依法应与雇主姜仁刚承担连带赔偿责任，共同赔偿许某损失102000元，原告已经先行赔偿，依法向被告追偿。为维护原告的合法权益，请判如所请。 一审法院认定事实:根据(2018)鲁0283民初8484号民事判决书查明的事实，2018年6月2日11时40分许，原告许某在给青岛市平度宏源面粉厂施工过程中，指挥许永江开铲车将其从施工高处放下来，许某站到铲车的车斗里，许某告诉许永江怎么换档位，许永江操作时，许某从铲车跌落，致许某受伤，当日转至平度博爱骨科医院，第二日转至中国人民解放军第四〇一医院住院，诊断为创伤性腰椎椎体压缩性骨折L4，住院13天。事发时，青岛市平度宏源面粉厂作为发包人，将施工工程发包给姜仁刚，许某受姜仁刚雇佣，在工作过程中，没有采取安全防护措施，即没有架设脚手架进行施工，而是许永江根据许某的指令，在铲车上挂摘挡位，操作铲车的前斗升降，用以接放高处施工人员，造成许某受伤。许某受姜仁刚雇佣，为青岛市平度宏源面粉厂承建面粉车间，许永江、丛军、李军刚与许某一起共同提供劳务，许某受伤后，姜仁刚给付22000元医疗费（庭审中，姜仁刚辩称交给丛军24000元，丛军实际转交许某22000元）。2018年8月1日，青岛惠民法医鉴定司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：1.许某的腰椎椎体压缩性骨折L4术后构成十级伤残；2.许某护理期需60-90天，在住院期间，伤者需2人护理，出院之后需1人护理；3.许某误工期需120-180天；4.许某的后续治疗费需10000-12000元。原告为此花鉴定费3640元。原告为治疗自己的伤情而产生一定数额的交通费。另查明，许某系农村居民，其父母许明奎（xxxx）、刘心娥（xxxx）只生育一子，许某育有一子许佩宁（xxxx）。法院认为，本案系个人之间形成劳务关系的提供劳务者受害责任纠纷,适用的归责原则为过错责任原则。本案争议焦点是原告所受经济损失二被告应否赔偿及责任比例如何划分。姜仁刚作为接受劳务一方，对劳务过程中的安全隐患有义务进行必要的防范措施，其未完全尽到上述义务导致事故发生，其对原告损伤具备一定的主观过错，且其不作为行为与原告损害后果亦存在法律上的因果关系，故其对原告的损害后果承担过错责任。许某在提供劳务过程中自己未系安全带上下施工场所，没有尽到必要的安全注意义务，对自身损害后果的发生亦应承担一定的责任。结合本案庭审情况，及第三人许永江、第三人丛军、第三人李军刚的陈述，综合出事的时间、地点和原因，可以判断许某在施工过程中发生意外受到伤害主要因为施工时原、被告双方没有采取架设脚手架措施，其本人未系安全带上下施工场所，及铲车操作不当造成的，姜仁刚作为雇主应承担主要责任，许某本人对其造成的伤害承担次要责任，故一审法院酌定姜仁刚承担70%的赔偿责任，许某自负30%的责任。青岛市平度宏源面粉厂作为发包人，将施工工程发包给姜仁刚，其应当知道接受发包的雇主姜仁刚没有相应的资质或者生产条件，应当与雇主承担连带赔偿责任。因本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，许永江、丛军、李军刚作为提供劳务一方，不存在过错，故许永江、丛军、李军刚不承担赔偿责任。关于许某主张交通费1000元，因实际住院13天，故法院支持许某花交通费500元。因许某属农村居民，其主张的护理费、误工费应按护理、误工标准88元计算[（农村居民人均可支配收入+农村居民人均年消费性支出）÷365天]。根据原告提交的司法鉴定意见书意见，许某的护理期按照75天计算（在13天住院期，伤者2人护理，出院之后1人护理），许某的误工期按照150天计算，后续治疗费酌情按照11000元计算。根据原告的伤残等级，其精神抚慰金酌情按照1000元计算。判决：姜仁刚赔偿许某各项损失108096.89元，兑除姜仁刚已付22000元，姜仁刚应支付许某经济损失86096.89元；青岛市平度宏源面粉厂对姜仁刚应支付许某的经济损失86096.89元承担承担连带赔偿责任；驳回许某的其他诉讼请求；驳回许某对许永江、丛军、李军刚的诉讼请求。被告青岛市平度宏源面粉厂不服上诉，青岛市中级人民法院经调解作出(2019)鲁0283民终7481号民事调解书：一、青岛市平度宏源面粉厂、姜仁刚于2019年10月10日前共同支付许某经济损失80000元，直接支付到许某青岛农商银行62×××16账户，许某与青岛市平度宏源面粉厂、姜仁刚就本案纠纷就此解决，再无其他争议；逾期未支付，许某有权按照一审判决确定的内容申请法院强制执行；青岛市平度宏源面粉厂及姜仁刚保留是否行使各自的追偿权；一审判决第十一项、第十二项生效。一审法院查明被告许永江未经驾驶铲车基数培训，无铲车驾驶证。原告2020年7月9日转账给付青岛市平度宏源面粉厂法定代表人范宝书80000元，范宝书又转给许某。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定:“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。被告系原告雇员，被告无铲车驾驶资格进行操作，致另一雇员许某受伤，被告虽无故意伤害行为，但其危险驾驶行为致伤他人，有重大过失。被告无证驾驶铲车伤及他人，原告作为雇主因疏忽未对被告尽监督、管理义务，属于重大过失，应承担相应过错责任。原告系雇主，如不发生损害，雇主的收益明显大于雇员的报酬，基于公平合理原则，酌定原告承担60%损失为宜。被告承担40%的损失赔偿责任。判决：一、被告许永江赔偿原告姜仁刚损失40800元（102000元×40%），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告姜仁刚的其他诉讼请求. 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系追偿权纠纷。针对上诉人的上诉逐一分析如下： 关于本案法律适用。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案法律事实发生于民法典实施之前，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定:“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”姜仁刚依据生效的法律文书在提供劳务者受害责任纠纷一案中，其作为雇主已经向许某承担了赔偿责任。经审查，上诉人系姜仁刚的雇员，在上诉人从事雇佣劳动过程中，上诉人无铲车驾驶资格进行操作，致另一雇员许某受伤。本院认为，上诉人用危险的行为从事雇佣活动致伤他人，有重大过失，一审法院认定其应承担相应过错责任，事实清楚，于法有据，本院予以维持。基于公平合理原则，一审法院酌定上诉人承担40%的赔偿责任较为合理。本院予以维持。上诉人关于其不应该承担任何责任意见，与本院查明的事实相悖，故不予支持。经审查，一审法院审理程序合法。上诉人主张的姜仁刚欠付的劳务费问题本案不予审理，可另行主张。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费820元，由上诉人许永江负担。 本判决为终审判决。 审判长   袁金宏 审判员   杨海东 审判员   牛珍平 二〇二一年四月十九日 法官助理 朱文雪 法官助理 王小梅 书记员王 倩 书记员于 雪