wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初716号原告：中国农业银行股份有限公司泗洪县支行，住所地江苏省泗洪县青阳街道泗州大街北侧富园广场19幢1-105室，统一社会信用代码91321324839881026U。法定代表人：夏前军，该银行行长。委托诉讼代理人：许昌凤，男，1967年10月12日出生，该银行员工，住江苏省泗洪县。被告：许敏，女，1977年4月25日出生，住江苏省泗洪县。原告中国农业银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称泗洪农行）与被告许敏信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许昌凤到庭参加诉讼，被告许敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗洪农行向本院提出诉讼请求：1.被告许敏偿还原告银行卡透支款30921.5元，其中透支本金23562.8元、利息5871.4元、违约金1487.3元（计算至2020年5月13日）及后续利息（以23562.8元为基数，按日万分之五，自2020年5月14日起计算至实际还清之日止）、复利（以5871.4元为基数，按日万分之五，自2020年5月14日起计算至实际还清之日止）;2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月26日，被告许敏向原告申请办理金穗贷记卡1张，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、承诺按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》相关权利义务及计息收费标准使用该客户所申领的贷记卡，卡号为62×××54。截止到2020年5月13日，被告许敏累计结欠银行卡透支款30921.5元，其中透支本金23562.8元、利息5871.4元、违约金1487.3元逾期未还，请求判如所令。被告许敏未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月26日，被告许敏在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请信用卡。申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利；对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方（被告许敏）在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；关于逾期还款违约金在信用卡收费标准中载明：按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低1元。原告向被告许敏发放了卡号为62×××54的信用卡，被告许敏自2018年11月26日起使用上述信用卡消费，截至2020年5月13日，被告许敏持有该信用卡共欠原告透支本金23562.8元、利息5871.4元、违约金1487.3元。经原告向被告索要未果，因而成讼。本院认为，信用卡是商业银行向个人和单位发行的，凭此向特约单位购物、消费和向银行存取现金，具有消费信用的特制载体卡片，即银行提供给用户的一种先消费后还款的小额信贷支付工具。故信用卡所有人在持卡消费后即形成与银行之间的借贷法律关系。本案中，被告许敏在原告处申请信用卡后，使用该卡进行消费，故原告与被告许敏之间的借款合同系当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告许敏在使用该卡过程中，未按约偿还透支本金，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张的违约金、利息、违约金、复利符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许敏于本判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司泗洪县支行借款本金23562.8元、利息5871.4元、违约金1487.3元及后续利息（以23562.8元为基数，按日万分之五，自2020年5月14日起计算至实际实际给付之日止）、复利（以5871.4元为基数，按日万分之五，自2020年5月14日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取312元，由被告许敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费624元。审 判 员 张新育二〇二一年四月八日法官助理 刘雪荣书 记 员 高 雅附录一：本案的证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份；2.《中国农业银行金穗信用卡章程》1份；3.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份；4.交易明细1份；5.欠款截图1份。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0203执4809号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂、林玉云，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：蓝龙辉，男，1978年12月5日出生，畲族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：杜克敏，女，1975年2月8日出生，汉族，住四川省万源市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初6934号民事判决书，于2021年2月23日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人蓝龙辉、杜克敏偿还借款本金415663.55元及利息、罚息、复利，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、财付通、支付宝、住房公积金等财产状况进行了查询。2021年3月25日，轮候查封被执行人蓝龙辉名下闽ＤＷ××××号车辆；拟查封被闽ＤＳ××××号车辆，车辆管理所反馈该车已注销；拟查封闽Ｄ3××××号车辆，车辆管理所反馈查无此车。同日，冻结被执行人持有的厦门铖志包装制品有限公司100%的股权。此外，查无被执行人名下可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2021年4月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人蓝龙辉、杜克敏名下暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二一年四月十四日 代书记员 阮雯雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初3403号 原告:张开忠,男,1958年10月16日生,汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞凯强，安徽张怀华律师事务所律师。 被告:魏子付,男,1952年11月12日生,汉族，住安徽省阜南县。 原告张开忠与被告魏子付农村建房施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 张开忠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告房款130万元及利息50.31万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2012年7月3日,原、被告签订《委托建房协议书》,约定：被告委托原告投资在张寨镇朱寺村东头坝至,宽30米的地块上建设规格为两层半的楼房13间,计6.5套／每套20万元,价值130万元。原告如约履行完成。2014年3月29日被告售完全部楼房且收清全部房款。原告多次找被告催收，时至今日分文未付，故特请求法院依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，当事人应当在起诉状上具状人处签名或者盖章，起诉的内容应当是当事人的意思表示。本案中起诉状上的具状人签名并非张开忠本人书写，委托书上委托人处签名也不是原告本人书写，故该民事起诉状上所列诉讼请求并非张开忠真实意思表示，故本案不符合案件受理条件，应驳回以张开忠名义提出的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十九条第一、三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回张开忠的起诉。 张开忠预交的案件受理费10514元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇二一年四月二十一日 书记员  李雅楠
湖南省益阳市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）湘09司救执6号 救助申请人：吴再良，男，1972年12月8日出生，汉族，住湖南省沅江市。 救助申请人吴再良以其在申请执行易某华、徐某文提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人易某华、徐某文均无可供执行的财产，导致其面临生活急迫困难为由，于2021年4月8日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年4月12日立案后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人吴再良称：其与易某华、徐某文提供劳务者受害责任纠纷一案，湖南省沅江市人民法院于2017年8月11日作出（2017）湘0981民初1450号民事判决，判决徐某文赔偿其医疗费等80157.43元，易某华承担连带赔偿责任。本案在执行过程中，因易某华、徐某文均无可供执行的财产，导致案件无法执行。吴再良现无收入来源，生活困难，特申请国家司法救助。 经审查查明，救助申请人吴再良与易某华、徐某文提供劳务者受害责任纠纷一案，湖南省沅江市人民法院于2017年5月18日受理，于2017年8月11日作出（2017）湘0981民初1450号民事判决，判决徐某文赔偿吴再良医疗费等80157.43元，易某华承担连带赔偿责任。该判决生效后，吴再良于2017年11月3日向湖南省沅江市人民法院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人易某华、徐某文均无可供执行的财产，导致案件无法执行。 另查明，救助申请人吴再良因本案事故造成八级伤残，丧失了从事重体力劳动的能力，且因无其他专业技术，吴再良目前无收入来源，致使生活困难。其表示愿意接受国家司法救助后息诉息访。 以上事实有吴再良的司法救助申请书、湖南省沅江市人民法院（2017）湘0981民初1450号民事判决、沅江市草尾镇人和村村民委员会出具的家庭困难证明、接受救助后息诉息访承诺书等证据予以证实。 本院认为，救助申请人吴再良与易某华、徐某文提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人易某华、徐某文无可供执行财产，导致案件无法执行。现吴再良无固定收入，面临生活急迫困难，其救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项所规定的予以救助情形。故对于吴再良的申请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条规定，救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额。救助金具体数额，应当综合以下因素确定：(一)救助申请人实际遭受的损失；(二)救助申请人本人有无过错以及过错程度；(三)救助申请人及其家庭的经济状况；(四)救助申请人维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出；(五)赔偿义务人实际赔偿情况。综合考虑吴再良的家庭经济状况，维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出等因素，决定给予吴再良国家司法救助金40000元。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、第十四条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人吴再良司法救助金40000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年四月二十二日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第三条第一款当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： （八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。 第六条第一款救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额。 第七条救助金具体数额，应当综合以下因素确定： （一）救助申请人实际遭受的损失； （二）救助申请人本人有无过错以及过错程度； （三）救助申请人及其家庭的经济状况； （四）救助申请人维持其住所地基本生活水平所必需 最低支出； （五）赔偿义务人实际赔偿情况。 第十二条救助决定应当自立案之日起十个工作日内作出。案情复杂的救助案件，经院领导批准，可以适当延长。 办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章。国家司法救助决定书应当及时送达。 不符合救助条件或者具有不予救助情形的，应当将不予救助的决定及时告知救助申请人，并做好解释说明工作。 第十四条第一款救助金一般应当一次性发放。情况特殊的，可以分批发放。 《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》 第十五条人民法院办理国家司法救助案件作出决定，应当制作国家司法救助决定书，并加盖人民法院印章。 国家司法救助决定书应当载明以下事项： （一）救助申请人的基本情况； （二）救助申请人提出的申请、事实和理由； （三）决定认定的事实和证据、适用的规范和理由； （四）决定结果。
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂9005民初352号原告：湖北老魏川食品科技有限公司，住所地湖北省潜江市泰丰办事处紫月东路33号潜江生态龙虾城19栋B1-B16号。法定代表人：魏建龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭巍，湖北彭巍律师事务所律师，特别授权。被告：张馨月，女，1987年8月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告湖北老魏川食品科技有限公司（以下简称老魏川食品公司）与被告张馨月买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告老魏川食品公司的委托诉讼代理人彭巍到庭参加诉讼；被告张馨月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。老魏川食品公司向本院提出诉讼请求：判令张馨月支付剩余货款179760元，并从本案起诉之日（即2021年1月21日）起至全部货款清偿完毕之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%加计50%（即年利率5.775%）的标准向老魏川食品公司计付逾期付款违约金。事实和理由：老魏川食品公司系从事食品生产、批发、零售及调味料研发的企业。2019年11月7日至2020年4月7日间，张馨月分四次共计向老魏川食品公司购买总价款为357760元的调味虾产品20990盒。截止本案起诉之日，张馨月仅分期向老魏川食品公司支付货款178000元，至今尚欠货款179760元。现提起诉讼，请求判如所请。张馨月在法定期限内未向本院提交答辩状和相关证据。老魏川食品公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据逐一进行了审查，认定老魏川食品公司提交的证据一（即该公司的营业执照、法定代表人魏建龙的居民身份证复印件以及该公司出具的法定代表人身份证明原件）、证据二（即公安机关出具的张馨月的常住人口详细信息表复印件）来源合法，能够证明双方当事人的身份、信息，与本案具有关联性，本院依法予以采信；老魏川食品公司提交的证据三，系该公司自制的销售回款及应收账款明细表原件。该证据与其提交的证据四至证据七［即老魏川食品公司出具的证明原件、证人晏某（系老魏川食品公司销售主管）的居民身份证复印件、晏某与张馨月之间的微信聊天记录截屏打印件、东莞博川生物科技有限公司出具的证明原件（含该公司的营业执照、法定代表人王敏以及员工芮新财、吴洪军的居民身份证复印件）以及证人晏某的出庭证言］所证明的内容相互印证，共同证实张馨月于2019年11月7日至2020年4月7日间分四次向老魏川食品公司购买总价款为357760元的调味虾产品20990盒，仅分期向老魏川食品公司支付货款178000元，至今尚欠货款179760元的事实，本院依法均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：老魏川食品公司系从事食品生产、批发、零售及调味料研发的企业。2019年11月7日至2020年4月7日间，老魏川食品公司的销售主管晏某与张馨月经协商达成一致意见后，通过货物直送和委托物流运送的方式分四次向张馨月供应总价款为357760元的调味虾产品20990盒。其中，2019年11月7日运送8000盒，每盒单价为18元，货款金额为144000元；2020年1月14日运送5920盒，每盒单价为17元，货款金额为100640元；2020年3月21日运送3770盒，每盒单价为16元，货款金额为60320元；2020年4月7日运送3300盒，每盒单价为16元，货款金额为52800元。张馨月收到上述货物后，仅分期向老魏川食品公司支付部分货款。2020年10月10日，经老魏川食品公司的销售主管晏某与张馨月以微信方式对账，张馨月确认尚欠老魏川食品公司货款179760元。此后，老魏川食品公司多次向张馨月催讨此款无果。为此引发纠纷，继而形成本案诉讼。本院认为：老魏川食品公司与张馨月之间的买卖关系明确，且合法、有效，应予保护。老魏川食品公司按约履行供货义务后，张馨月应当依约及时向老魏川食品公司支付货款。因双方对付款时间约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，老魏川食品公司有权要求张馨月支付剩余货款179760元，并从本案起诉之日（即2021年1月21日）起至全部货款清偿完毕之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%加计50%（即年利率5.775%）的标准向其计付逾期付款违约金（该违约金实为逾期付款的利息损失）。故老魏川食品公司的诉讼请求，因于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张馨月于本判决生效之日起七日内向原告湖北老魏川食品科技有限公司支付货款179760元，并从2021年1月21日起至上述货款清偿完毕之日止按年利率5.775%向原告湖北老魏川食品科技有限公司计付逾期付款的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3896元，减半收取计1948元，由被告张馨月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 员 关克贤二〇二一年四月十二日法官助理兼书记员 余 湛
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）闽0203执8884号 钟飞： 被执行人钟飞信用卡纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初12841号民事判决书确认的钟飞应负担的诉讼费1297元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2021）闽0203执8884号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
福建省上杭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0823刑初113号 公诉机关上杭县人民检察院。 被告人游福标，男，1963年10月6日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，务工，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月3日被上杭县公安局取保候审。 上杭县人民检察院以杭检刑诉〔2021〕11号起诉书指控被告人游福标犯危险驾驶罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员曹文东出庭支持公诉。被告人游福标到庭参加诉讼。现已审理终结。 上杭县人民检察院指控：2021年2月25日20时许，被告人游福标酒后驾驶闽Ｆ3××××号普通二轮摩托车沿上杭县二环北路由西往东方向行驶，行至上杭县人民检察院门口路段时被民警查获。经检验，被告人游福标血液中乙醇含量为144.34ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关建议对被告人游福标判处拘役一个月，并处罚金人民币三千六百元，可适用缓刑。 被告人游福标对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人游福标违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人游福标的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人游福标到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下: 被告人游福标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千六百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 林  新  英 二〇二一年四月十三日 法官助理 李  璐  芸 书 记 员 李梦瑶（代） 附：本案适用的有关法律条文和司法解释: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以 下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”、“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1424执136号 丹棱县建国汽车贸易有限公司、陈洪、李君： 丹棱县建国汽车贸易有限公司申请执行陈洪、李君追偿权纠纷一案，执行标的额为309043元。经本院立案执行，该款已于2021年4月19日执行到位并已支付丹棱县建国汽车贸易有限公司。至此，丹棱县人民法院（2021）川1424民初31号民事调解书已经全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1102民初2179号 原告：平安银行股份有限公司乐山分行。住所地，四川省乐山市市中区春华路南段**春华首座。统一社会信用代码，915111000858387927。 代表人：代波，行长。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：万昳，四川蜀兴（成都）律师事务所律师。 被告：古泽其，男，1971年10月11日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告平安银行股份有限公司乐山分行（以下简称平安银行乐山分行）与被告古泽其金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行乐山分行的委托诉讼代理人万昳到庭参加诉讼。被告古泽其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行乐山分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款本金101793.28元、借款期内利息16440.01元、借款期内罚息19576.12元、借款期内复利4181.19元、尚欠借款本金从2021年1月23日至还清之日按年利率24%计算的罚息。事实和理由：2018年1月22日，原告和被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款157000元用于个人经营，固定月利率为1.53%。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告虽经原告多次催收，未按约归还借款本息，因此提出上述请求。 被告古泽其未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。 经审理查明：2018年1月18日，被告向原告提交个人信用贷款申请表，向原告申请贷款315000元用于个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率为固定利率，还款方式为每月等额还本付息。之后，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告贷款（以实际发放的贷款金额为准），被告采取等额还款法还款；被告的有效送达地址为四川省乐山市犍为县××镇××期××幢××单元××号；被告未按约定按时足额偿还贷款本息构成违约行为，从逾期之日起，原告对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》签订后，原告向被告发放贷款157000元。从原告提供的个人贷款确认书显示：原告于2018年1月22日向被告发放贷款157000元，确定贷款期限为2018年1月22日至2021年1月22日，贷款月利率为1.53%，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，还款方式为每月等额还款，首次还款日为2018年2月20日，每月还款日为22日。 被告借到157000元款项后，存在逾期还款行为。从原告提供的个人贷款业务客户还款清单显示：被告借到157000元款项后，按约还清了2019年4月22日前的贷款本息，从2019年5月22日后，仅归还了利息1557.44元、罚息257.88元、复利113.78元，截止2021年1月22日合同到期之日，尚欠借款本金101793.28元、借款期内利息16440.01元、借款期内罚息19576.12元（以每期尚欠本金为基数，按年利率24%计算，并逐期相加）、借款期内复利4181.19元（以每期尚欠利息为基数，按年利率24%计算，并逐期相加）。 原告因认为被告存在逾期还款的违约行为，遂于2021年1月26日向本院提起诉讼，并最终主张上述请求。审理中，原告因认为按《个人信用贷款合同》约定，被告应按年利率27.54%（月利率1.53%×12月×150%）支付罚息、复利，已超过年利率24%，因此，要求被告按年利率24%计付逾期借款本金的罚息和逾期借款利息的复利。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》及个人贷款确认书，是双方当事人的真实意思表示，所约定的内容不违反法律规定，合法有效，双方都应当切实履行。原告主张被告从2019年5月22日后，仅归还了利息1557.44元、罚息257.88元、复利113.78元，截止2021年1月22日借款期限届满时，尚欠借款本金101793.28元、借款期内利息16440.01元、借款期内罚息19576.12元、借款期内复利4181.19元，被告未到庭或提供证据予以反驳，本院予以采信。原告因此要求被告支付借款本金101793.28元、借款期内利息16440.01元、借款期内罚息19576.12元、借款期内复利4181.19元，并支付尚欠本金101793.28元从2021年1月23日至还清之日按年利率24%计算的罚息，有《个人信用贷款合同》及个人贷款确认书的明确约定为根据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告古泽其在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司乐山分行借款本金101793.28元、截止2021年1月22日的借款期内利息16440.01元、2019年5月22日至2021年1月22日的罚息19576.12元、2019年5月22日至2021年1月22日的复利4181.19元、尚欠本金101793.28元从2021年1月23日至还清之日按年利率24%计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1460元，由被告古泽其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  叶全春 二〇二一年四月七日 书记员  帅燕秋
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执504号申请执行人：宁丹，女性，1980年02月01出生，汉族，住海城市。被执行人：许玲玲，女性，1988年12月22出生，汉族，住海城市。申请执行人宁丹与被执行人许玲玲买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）辽0381民初5778号民事判决书，现已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人许玲玲偿还申请执行人6160元。被执行人许玲玲逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁丹于2021年1月19日向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日立案执行。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2021年1月22日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令。传唤被执行人于2021年1月22到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2021年1月26日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行；3、2021年1月15日，本院依法到海城市不动产登记管理中心、辽宁海城农村商业银行股份有限公司、海城市市场监督管理局、鞍山市住房公积金管理中海城市办事处、中国人寿保险股份有限公司海城市支公司单位查询被执行人名下财产情况，经查询，被执行人名下无财产；4、2021年4月26日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行；5、2021年4月26日，因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；6、2021年4月26日，本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意。综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其他财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（2018）辽0381民初5778号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇二一年四月二十六日书记员  刘 鑫
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初1697号原告：扬中市鸿运塑料制品厂，统一社会信用代码92321182MA1NRE8653，住所地扬中市八桥镇八桥村。法定代表人：郭道贵，总经理。委托诉讼代理人：陆军，扬中市西来法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司扬中支公司，统一社会信用代码913211827174250570，住所地扬中市中电大道288号。负责人：王祥。原告扬中市鸿运塑料制品厂与被告中国人寿保险股份有限公司扬中支公司保险纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法进行审理。原告扬中市鸿运塑料制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工伤保险金11万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，原告在被告处投保了伤残团体意外伤害保险、团体医疗保险等。其中的被保险人苏祥林于2018年11月9日在原告车间意外受伤。2019年2月15日，苏祥林的伤情被扬中市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年8月20日，经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定，苏祥林构成七级伤残。嗣后，原告多次请求被告依法理赔，被告仅支付一次性伤残就业补助金，拒绝支付一次性工伤医疗补助金。本院经审查认为,2018年4月11日，原告在中国人寿保险股份有限公司南京市分公司处投保了国寿绿洲团体定期寿险、国寿附加绿洲伤残团体意外伤害保险（B型）等险种，故与原告存在保险合同关系的相对方为中国人寿保险股份有限公司南京市分公司，并非中国人寿保险股份有限公司扬中支公司，现原告起诉中国人寿保险股份有限公司扬中支公司属于被告主体不适格，故原告的起诉不符合受理条件，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告扬中市鸿运塑料制品厂的起诉。原告扬中市鸿运塑料制品厂预交的案件受理费1250元，由本院退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 肖丽容二〇二一年四月二十五日法官助理 马青腾书 记 员 缪 婧
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0225民初250号原告：程艳绯，女，1971年6月28日出生，汉族，教师，住甘南县。委托诉讼代理人：赵百昌，男，1973年5月12日出生，汉族，无业，住甘南县。被告：蒋印秀，女，1972年3月15日出生，汉族，无业，住龙江县。委托诉讼代理人：丛文通，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。原告程艳绯诉被告蒋印秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告程艳绯及其委托诉讼代理人赵百昌、被告蒋印秀及其委托诉讼代理人丛文通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程艳绯向本院提出诉讼请求：一、要求被告向原告偿还本金20万元，利息12万元（以20万元本金为基数，自2017年8月25日至2021年1月22日按照月利1.5分计算利息）；二、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月25日，被告向原告借款20万元，双方约定月利1.5分，被告借款用于家庭生活投资，从2018年4月1日后至今未还本金及利息。期间原告不断找被告还款，被告以各种借口拖延不还款，故诉至法院。被告蒋印秀辩称，1、2014年1月1日被告在程艳全处借款本金12万元，2014年4月1日被告在程艳全处借款本金2万元，2014年1月1日，被告给程艳全出具的借据加上利息为2.4万元，因该两笔借款是由原告程艳绯联系借款，所以在2017年8月25日，经被告与原告协商，被告将该两笔借款转到原告程艳绯名下，经双方对本金及利息的结算，被告欠原告本金12万元，利息8万元，被告给原告出具了借据一张，所以实际被告欠原告的本金就是12万元，所谓的20万元包括12万元的本金及8万元的利息。在2017年8月25日之前，被告曾向程艳绯偿还2万元本金。2、2017年8月25日至原告起诉至今，被告方认为利息应该按照现有利息标准及年利率15.4%计算，而不能按照约定利息标准计算。3、被告方对这笔借款的事实是认可的，被告和原告曾是同学关系，现在被告的家庭生活非常困难，且有六张银行透支卡，如果原告坚持执行，将把被告逼到绝境，不利于被告的偿还，而且被告和丈夫已经离婚，建议法庭对该案调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条一份，被告对真实性无异议，本院予以确认；对被告提交的借条两份，原告对真实性无异议，关联性有异议，结合借款事实经过，本院对原告的抗辩不予采信，对该两张借条均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：原被告系同学关系，经原告联系，2014年1月1日被告在原告的弟弟程艳全处借款12万元，并出具借据一张，借据显示“借程艳全现金壹拾贰万元整（￥120000），月利1分5厘，到期还本付息”。2014年4月1日被告再次在原告的弟弟程艳全处借款2万元，并出具借据一张，借据显示“借程艳全现金贰万肆仟元整（￥24000），月利1分5厘，到期还本付息”。2017年8月25日，蒋印秀偿还2万元，未约定系本金还是利息。当日经被告与原告协商，被告将该两笔借款转到原告程艳绯名下，经双方结算，被告欠原告本息合计20万元，被告给原告出具了借据一张，借据显示“上款系蒋印秀向程艳绯借款人民币贰拾万元正，用于家庭生活用，约定月利壹分五厘。还款日期：2018年4月1日前。”现该款至今未偿还，故原告诉至法院。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告蒋印秀在原告弟弟程艳全处借款后将债权转让给原告，并重新出具借据，原被告之间成立民间借贷关系，被告应当履行给付还本付息的义务。根据原被告的陈述，原告最初在2014年合计借款14万，后偿还2万元，双方未约定还款性质，根据法律规定，本院认定还款为利息，故直至2017年8月25日，原告仍然尚欠本金14万元。2017年8月25日，双方将本金14万元及利息6万元共同计入本金，并出具20万元本金的借条一张，约定月利1.5分，还款日期为2018年4月1日前。根据法律规定，前期利息计入后期本金所产生的本息之和不能超过最初本金与以最初本金为基数、法律规定的利率上限计算出的本息之和。首先双方约定的本息之和为20万+12万+2万=34万元；其次以最初借款本金为基数自借款之日至2021年1月22日按照法律规定的当时的利率上限分段计算的利息之和为20000.00*2%*（79个月+18天）+120000.00*2%*（76个月+18天）+（120000.00+20000.00）*15.4%/12*（5个月+2天）=224783.11元，即法定最高本息之和为140000.00元+224783.11元=364783.11元。约定的本息之和340000.00元不超过法定最高利息364783.11元，所以原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条、第二十九条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告蒋印秀于本判决生效后五日内偿还原告程艳绯借款本金200000.00元，利息120000.00元，本息合计320000.00元。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100.00元，减半收取3050.00元，由被告蒋印秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  白晓波二〇二一年四月十五日书记员  乔 娜
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0103知民初32号 原告：武汉薇拉摄影有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区（新号163号）1号楼1-3。法定代表人：程龙，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王彦明，湖北江衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：金科，湖北江衡律师事务所律师。被告：西安市碑林区XX店。住所地：陕西省西安市碑林区XX路XX号。经营者：吴斌。委托诉讼代理人：张迪，该摄影店员工。原告武汉薇拉摄影有限公司诉被告西安市碑林区XX店著作权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。在审理过程中，原告于2021年4月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉薇拉摄影有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。     审   判   员      车   乐   二○二一年四月二十八日  书   记   员      王 婉 玉  1
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初3640号之一解除保全申请人：刘明杰，男，1986年3月17日生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：纪红运，山东鑫同律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雨霏，山东鑫同律师事务所实习律师。被申请人：张文军，男，1990年5月2日生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：李梦琴，女，1989年7月29日生，汉族，住烟台市芝罘区。刘明杰与张文军、李梦琴民间借贷纠纷一案，经刘明杰申请，本院于诉前的2021年2月19日作出（2021）鲁0602财保398号民事裁定书，查封了登记在被申请人张文军名下坐落于、建筑面积88.98平方米、房产证号鲁（2020）烟台市芝不动产权第××号的房产1套，查封期限为3年。解除保全申请人刘明杰于2021年4月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人刘明杰申请解除保全措施，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下：解除登记在被申请人张文军名下坐落于烟台市芝罘区建筑面积88.98平方米、鲁（2020）烟台市芝不动产权第××号房屋所有权证项下的房产1套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王    琳二〇二一年四月二十五日书记员 曲泳美（代）
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1628执711号之一申请执行人：郑咏芝，女性，1981年01月07出生，汉族，住拉萨市城关区。被执行人：李东原，男性，1998年12月02出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：谭大伟，男性，1976年11月24出生，汉族，住河南省郑州市金水区。申请执行人郑咏芝与被执行人李东原、谭大伟债权纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2020）豫1628民初2439号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李东原、谭大伟偿还民事诉讼原告人郑咏芝34434.52元。因李东原、谭大伟未按上述生效法律文书履行义务，郑咏芝向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人谭大伟账户存款，本院扣划至申请人账户5055元。2.经法院调查，对被执行人名下无房产登记信息。3.查明被执行人谭大伟名下车辆，申请人不要求进行查封。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李东原、谭大伟负有继续向申请执行人郑咏芝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二一年四月四十三日法官助理师远书记员郑洋洋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初5336号 原告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：罗彩书，四川分公司总经理。 委托诉讼代理人：付芮，女，四川分公司员工。 委托诉讼代理人：付磊，女，四川分公司员工。 被告：张清华，男，1968年12月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财保四川公司）与被告张清华保证保险合同纠纷一案，本院2021年3月18日立案后，依法于2021年4月19日公开开庭进行了审理，原告华安财保四川公司的委托诉讼代理人付芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安财保四川公司向本院提出诉讼请求：请求判令张清华支付代偿款111355.05元、违约金（以代偿款111355.05元为计算基数，从2021年1月19日起按2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至代偿款实际清偿之日止）。 原告华安财保四川公司诉称：2019年12月3日，张清华因浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称浙江民泰银行）贷款146341元36个月按月等额本息还款通过网络向原告投个人小额贷款履约保证保险。同时，张清华通过网络向原告签署了电子贷款权益转让通知确认函。保险单特别约定“保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款项的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止”。同年12月16日，张清华通过网络与浙江民泰银行签订借款合同，浙江民泰银行向张清华电子帐户发放贷款146341元，张清华分36月等额本息还款。浙江民泰银行履行贷款义务后，张清华未按约向浙江民泰银行偿还借款。2021年1月19日原告通过华安财产保险股份有限公司向浙江民泰银行支付了张清华拖欠的借款本金109153.37元、利息2201.68元，共计111355.05元。 为证明自己的主张，原告华安财保四川公司提供了保险单、华安财产保险股份有限公司四川分公司信用保证保险投保单及条款（电子版）、贷款权益转让通知确认函（电子版）、借款合同（电子版）、索赔申请书、代偿确认暨权益转让书、账务明细、付款回单、情况说明、e签宝验证截图、数字证书签名验证报告等证据材料。 被告张清华未作答辩。 原告华安财保四川公司提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：要约是希望和他人订立合同的意思表示。张清华向华安财保四川公司递交投保单，出具贷款权益转让通知确认函，系典型的要约行为。承诺是受要约人同意要约的意思表示。华安财保四川公司向张清华出具保险单属承诺行为，保险单合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。华安财保四川公司向浙江民泰银行支付张清华代偿款111355.05元，依法取得对张清华的追偿权。华安财保四川公司请求判令张清华支付代偿款111355.05元、违约金，符合保险单约定，于法有据，本院予以支持，本院酌情确定违约金按年利率15.4%计算。民法典施行前成立的合同，适用当时的法律、司法解释的规定。合同无效而适用民法典的规定合同有效的，适用民法典的相关规定。据此,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国保险法》第十条款的规定，判决如下： 张清华于本判决发生法律效力之日起十日内向华安财产保险股份有限公司四川分公司支付代偿款111355.05元及违约金（违约金以代偿款111355.05元为计算基数，从2021年1月19日开始按年利率15.4%计算至代偿款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2528元，减半收取1264元，由张清华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二一年四月二十三日 书记员  杨 聪
文书内容山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1625民初1290号之一原告：博兴县曹王时利合纸箱厂，经营场所：博兴县曹王镇王海村。经营者：王其亭，男，1969年12月28日生，汉族，住山东省博兴县。被告：李兆义，男，1997年6月16日生，汉族，住山东省博兴县。本院在审理原告博兴县曹王时利合纸箱厂与被告李兆义买卖合同纠纷一案中，原告博兴县曹王时利合纸箱厂于2021年4月13日向本院提出撤诉申请，要求依法撤回对被告李兆义的起诉（尚未缴纳诉讼费用）。本院认为，原告博兴县曹王时利合纸箱厂有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告李兆义的起诉，经审查并无不当，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告博兴县曹王时利合纸箱厂撤回对被告李兆义的起诉。申请费320元，由原告博兴县曹王时利合纸箱厂负担。审判员  王佳佳二〇二一年四月十三日书记员  刘梦娜
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执保211号申请保全人XX支行。被保全人刘某/李某。本院在执行申请保全人XX支行与被保全人刘某/李某诉中财产保全纠纷一案中，被保全人刘某/李某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人刘某/李某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二一年四月二十七日书记员 许鹏飞
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）陕0526民初994号    原告：樊兴军，男，1978年11月9日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：李**，男，1990年6月3日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告樊兴军诉被告李**买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。2021年4月20日，原告樊兴军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:本案按原告樊兴军撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊兴军负担。  审  判  员    路晓玲 二〇二一年四月二十日                             书  记  员    刘雪萍
重庆市沙坪坝区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)渝0106刑初223号 公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。 被告人张远树，女，1966年7月18日出生，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯袭警罪于2021年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。 指定辩护人梁天乐，重庆宏州律师事务所律师。 重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2021）183号起诉书指控被告人张远树犯袭警罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官谢徽出庭支持公诉，被告人张远树及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年3月3日16时许，重庆市公安局沙坪坝区分局新桥派出所接群众举报后，安排民警刘某、张某等人前往土主镇团结湾B区XX号对涉嫌毒品违法犯罪的李崇亮实施抓捕，民警刘某等人到达上述地点后，当场抓获李崇亮并对其住处卧室进行依法搜查，在此过程中，民警刘某等人对李崇亮及其家人出示警官证并亮明身份，要求其家人配合民警的执法工作，被告人张远树(系李崇亮的妻子)拒不听从刘某等人的告诫，采取推搡、围攻等方式对依法开展搜查工作的民警进行阻挠，民警刘某对张远树的违法行为进行制止并口头警告，张远树随后用手撕扯民警刘某的胸部、腹部，将其上身内衬衣物扯烂，并将其胸前佩戴的警用执法记录仪打落在地，致使执法记录仪损坏，张远树随即被在场民警控制。被告人张远树到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，有到案经过、执法记录仪相关视频、刑事照片、情况说明、尿检表、强制隔离戒毒决定书；证人刘某、张某、何某等人的证言；被告人张远树的供述和辩解；视听资料等证据证实，足以认定。公诉机关据此认为被告人张远树的行为已构成袭警罪，建议判处有期徒刑六个月。 被告人张远树对以上事实亦无异议，且认罪认罚，其辩护人提出的辩护意见是被告人张远树主观恶性不大，未造成严重的后果，系初犯、偶犯，且当庭表示认罪认罚，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。 本院认为，被告人张远树暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，已构成袭警罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张远树归案后能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张远树犯袭警罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月3日起至2021年9月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  左庆凯 人民陪审员  陈宫仁 人民陪审员  陈建明 二〇二一年四月二十日 法官 助理  刘兴侨 书 记 员  罗渝可
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1059号 上诉人（原审原告）：磁县仁和学校。住所地：磁县磁州镇平安路。 法定代表人：孟庆明，该校校长。 委托诉讼代理人：董昱，河北滏潮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：申保兴，男，1967年2月27日出生，汉族，现住磁县。 委托诉讼代理人：尚海洪，河北正析律师事务所律师。 上诉人磁县仁和学校因与被上诉人申保兴名誉权纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2020）冀0427民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 磁县仁和学校上诉请求：一、撤销原判，并依法改判1、申保兴立即停止以“磁县仁和学校”名义开办分校的，对外招生、宣传及其它一切有损磁县仁和学校名誉的行为，并在我省、市、县三级公开媒体上向磁县仁和学校赔礼道歉以消除影响；2、依法判令申保兴立即拆除其擅自设立的位于磁县”的校牌。二、上诉费用及一审诉讼费用由申保兴承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。首先，磁县仁和学校提交的证据足以证实孟庆明为磁县仁和学校校长，申保兴冒用该校校长之名对外宣传、招生、另设分校已对磁县仁和学校构成侵权。其次，申保兴在其擅自设立分校区内发生学生人身伤害的事件，并被媒体报道，给磁县仁和学校造成了极其恶劣的社会影响，更是对磁县仁和学校的严重侵权行为。结合磁县仁和学校提交的证据及陈述，足以证实申保兴对磁县仁和学校存在严重的侵权行为，而一审法院仅凭申保兴提交的聘用协议，便认定申保兴为职务行为，不应承担侵权责任与事实不符，于法无据。即便如申保兴辩称其受聘于李东芳，但其既未做法定代表人变更，又未经学校董事会或股东会决议通过，便以校长身份招生、在他处另立分校，也是对磁县仁和学校的侵权。另外，由于申保兴疏于管理导致学生伤害的情况发生，更是对磁县仁和学校造成了恶劣的社会影响。综上，恳请贵院查明事实依法支持磁县仁和学校的上诉请求。 申保兴答辩称，1、申保兴是磁县仁和学校股东李东芳所聘，担任磁县仁和学校校长的职务，依据聘用合同履行职务，享有以磁县仁和学校名义开办分校招生、宣传等权利；2、磁县仁和学校滏阳校区是在磁县仁和学校原校区基础设施不足以容纳学生，限制学校发展的情况下开设，成立该校区是为了更好的发展学校事业，磁县仁和学校的诉讼请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。 磁县仁和学校向一审法院起诉请求：1、请求判令申保兴立即停止以“磁县仁和学校”名义开办分校、对外招生、宣传及其它一切有损磁县仁和学校名誉的行为，并在省、市、县级公开媒体上向磁县仁和学校赔礼道歉以消除影响；2、判令申保兴立即拆除其擅自设立的位于磁县”的校牌；3、本案诉讼费用由申保兴承担。 一审法院认定事实：磁县仁和学校于2015年10月22日成立，为民办股份制企业，孟庆明以土地入股，李东芳以投资地面上建筑入股，孟庆明为该校的法定代表人。2017年2月1日，磁县仁和学校作为甲方与乙方李东芳签订承包协议，约定由李东芳承包磁县仁和学校，全权负责学校的管理工作，并约定了承包经营的管理模式等事项。同日，李东芳和磁县仁和学校作为甲方与申保兴作为乙方签订了民办学校校长聘用合同，聘用申保兴担任磁县仁和学校校长职务；后在磁县滏阳校区”校牌，进行招生。磁县仁和学校诉称申保兴擅自使用磁县仁和学校名义设立“磁县仁和学校滏阳校区”的事实，未向原审法院提供证据；申保兴认为“磁县仁和学校滏阳校区”系磁县仁和学校设立，其履行的系职务行为。 一审法院认为，法人享有名誉权，并受法律保护。名誉侵权主要包括诽谤、侮辱、泄露他人隐私等。侮辱是指用语言或行动，公然损害他人人格、毁坏他人名誉的行为。本案磁县仁和学校、申保兴双方争议的焦点系是否存在侵权的事实，也就是申保兴的行为构不构成对磁县仁和学校的名誉侵权，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条关于侵害名誉权的责任如何认定的解答：是否构成名誉权的侵害，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案磁县仁和学校与李东芳于2017年2月1日签订承包协议，由李东芳承包管理磁县仁和学校，同日，李东芳以磁县仁和学校名义聘用申保兴为该校校长，由申保兴管理该学校，系履行的职务行为，磁县仁和学校要求申保兴承担名誉侵权责任，未提供相关证据证实申保兴系个人行为，故磁县仁和学校诉称申保兴侵犯其名誉权的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告磁县仁和学校对被告申保兴的诉讼请求。案件受理费100元，由原告磁县仁和学校负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，法人的名誉权是法律赋予法人的一项重要人格权。法人名誉权与公民名誉权相比较而言，侵权表现形式不同，侵犯公民个人名誉权常常表现为侮辱、诽谤等形式，是针对公民的人格、品德、思想等与人格相关的内容，而法人并没有性格、品德等自然人的属性，侵权表现形式多为捏造、散布虚假事实，在公开的媒体上发表内容不实的文章或者进行有失公允的评论，损害企业法人的商誉、商品信誉。具体是否构成侵犯法人名誉权，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，应考虑以下四个要件：(1)行为人所实施的行为违法，包括诽谤、诋毁等；(2)受害人确有名誉被损害的事实；(3)侵权行为与损害后果之间存在因果关系；(4)行为人主观上有过错。本案中，磁县仁和学校与李东芳于2017年2月1日签订承包协议，由李东芳承包管理磁县仁和学校，协议约定孟庆明将“磁县仁和学校”所有财产、管理权交于李东芳自主经营，李东芳承包期间继续使用“磁县仁和学校”名称。同日，李东芳以磁县仁和学校名义聘用申保兴为该校校长，由申保兴管理该学校。磁县仁和学校虽对《民办学校校长聘用合同》公章有异议，但李东芳和申保兴作为合同签订方均认可该协议，而且申保兴作为学校股东以外的第三人，其对于李东芳是否加盖的是学校公章以及是否经过股东会决议不知情，故申保兴作为磁县仁和学校的聘用校长，其履行的是职务行为，磁县仁和学校上诉称申保兴对其构成侵权的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，磁县仁和学校的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由磁县仁和学校负担。 本判决为终审判决。 审判长  田保俊 审判员  张振华 审判员  田 莉 二〇二一年四月二十二日 书记员  田子豪
新疆维吾尔自治区精河县人民法院刑 事 判 决 书（2021）新2722刑初35号 公诉机关新疆维吾尔自治区精河县人民检察院。被告人马玉龙，男，1990年8月14日出生，回族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地宁夏回族自治区彭阳县，现住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月13日被精河县公安局取保候审，2021年4月13日被精河县人民检察院继续取保候审，2021年4月22日被精河县人民法院继续取保候审。精河县人民检察院以精检一部刑诉[2021]36号起诉书指控被告人马玉龙犯危险驾驶罪，于2021年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。精河县人民检察院指派检察员谢仙云出庭支持公诉，被告人马玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年4月7日2时许，被告人马玉龙饮酒后无证驾驶×××号小型轿车从精河县城镇河畔丽景小区行驶至康宁小区，之后由西向东行驶至康宁A区路段时，被执勤民警查获。经鉴定，从被告人马玉龙血样中检出每100毫升血液中含有乙醇含量167毫克,达到醉酒驾驶标准。同时认为被告人马玉龙自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。被告人马玉龙对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2021年4月7日2时许，被告人马玉龙饮酒后无证驾驶×××号小型轿车从精河县城镇河畔丽景小区行驶至康宁小区，之后由西向东行驶至康宁A区路段时，被执勤民警查获。经鉴定，从被告人马玉龙血样中检出每100毫升血液中含有乙醇含量167毫克。被告人马玉龙对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马玉龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马玉龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金须在本判决生效后五日内缴纳。）审  判  员   王 德 福二 〇 二 一 年 四 月 二 十 九 日书  记  员   巴德玛拉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0211民初5873号 原告：中国农业银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：李建行，行长。 委托诉讼代理人：张某某，男，*年*月*日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系原告工作人员。 委托诉讼代理人：周某，女，*年*月*日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系原告工作人员。 被告：赵某某，男，汉族，*年*月*日出生，住青岛市黄岛区。 被告：范某某，女，汉族，*年*月*日出生，住青岛市黄岛区。 原告中国农业银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（以下简称农行新区分行）与被告赵某某、范某某金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告赵某某、范某某偿还贷款本金49890.68元及截至2021年1月17日的利息112.82元、罚息453.19元、复利0.04元，自2021年1月18日至实际清偿日按照合同约定应付的利息、罚息、复利；2.判令对编号为青房地权市他字第****《房地产他项权证》项下的房地产优先受偿；3.诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行新区分行委托诉讼代理人张某某、被告赵某某、范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实，认为被告赵某某、范某某尚欠原告农行新区分行贷款本金49890.68元及截至2020年12月27日的利息112.82元、罚息453.19元、复利0.04元，被告以其名下房屋为贷款提供抵押担保并办理抵押登记手续属实。认定事实如下：2013年3月28日，被告赵某某向农行新区分行申请贷款35万元，用途为住房装修，赵某某、范某某在申请人及配偶处签名、捺印。同日，范某某出具配偶承诺书，其中载明其与赵某某系夫妻关系，赵某某向农行新区分行申请贷款35万元之事其知晓且系二人共同债务，其愿意承担共同还款责任。同日，赵某某、范某某共同出具同意房产抵押承诺书，同意以位于青岛市黄岛区房屋为赵某某向农行新区分行借款提供抵押担保。2013年4月24日，赵某某与农行新区分行签订个人担保借款合同，约定其借款35万元，利率为人民银行同期贷款基准利率，借款用途为房屋装修，期限96个月，每月还款，以位于青岛市黄岛区为借款提供抵押担保，逾期还款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放贷款、有权提前行使担保权。合同签订当日，赵某某以位于青岛市黄岛区的房屋为农行新区分行办理抵押登记，抵押权证书编号为青房地权市他字第××号。2013年4月27日，原告实际放款350000元，借款凭证载明借款到期日为2021年4月26日。自2020年6月开始，赵某某、范某某出现违约。 本院认为，原告农行新区分行与被告赵某某之间的借款合同合法有效，对当事人具有约束力。范某某出具的配偶承诺书系其真实意思表示，其应按照承诺承担共同还款责任。合同签订后，原告农行新区分行按约定发放了借款，现被告已违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求均于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条规定，判决如下： 一、被告赵某某、范某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛西海岸新区分行贷款本金49890.68元及利息（截至2020年12月27日的利息为112.82元、罚息为453.19元、复利为0.04元，自2020年12月28日起至实际付清日止，以尚欠本金数额为基数，按借款合同约定的利率计算）； 二、原告中国农业银行股份有限公司青岛西海岸新区分行对位于青岛市黄岛区的房屋（抵押权证书编号为青房地权市他字第××号）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费531元，由被告赵某某、范某某负担。被告负担部分应在本判决生效之日起10日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过网上上诉（登录山东法院电子诉讼服务平台，登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。 审 判 员 神维东 二〇二一年四月十二日 法官助理 田珍芳 书 记 员 夏 萍
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0103执1966号石燕与济南石茂印务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行房屋过户。经本院立案执行，已向济南市自然资源和规划局送达办理过户手续，并已办理完毕。至此，石燕向本院申请执行的北海国际仲裁院作出的（2021）北海仲字第29-1号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0821民初694号原告：顾某某，男，1992年1月8日出生，汉族，住云南省昭通市。被告：罗某某，男，1991年5月24日出生，汉族。原告顾某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。顾某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款120000元；二、诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2019年12月3日、2019年12月23日、2020年5月10日、2020年8月15日被告向原告分批借款共计120000元用于生意周转，后原告向被告催要借款，被告总是拖延还款，原告多次催要无果，现原告要求被告立即偿还借款120000元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，临猗县北景乡南景村民委员会出具证明“兹证明我村第一居民组罗某某于10年前去云南工作，长期在外工作，不在本村居住”，即被告住所地并不在临猗县北景乡南景村。而原、被告争执标的为给付货币，原告作为接受货币一方所在地为合同履行地，本案应由合同履行地（昭阳区）人民法院管辖，故本院对本案不具有管辖权，应移送云南省昭通市昭阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送云南省昭通市昭阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  金飞云二〇二一年四月二日书记员  冯韵颖
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0981民初1254号之一原告：广东高州农村商业银行股份有限公司。所在地：高州市×××××××。主要负责人：黄劲，该行董事长。委托诉讼代理人：陈建伟，该行员工。委托诉讼代理人：周永祥，该行员工。被告：陈安强，男，1981年12月14日出生，汉族，住广东省高州市××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××。被告：杨倩，女，1984年4月24日出生，汉族，住广东省高州市××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××。原告广东高州农村商业银行股份有限公司与被告陈安强、杨倩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理。原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告广东高州农村商业银行股份有限公司以被告陈安强、杨倩已还清所欠贷款本金及利息为由向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取312元和保全费370元，由原告广东高州农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  朱祖永二〇二一年四月二十七日法官助理  莫 舒
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0114民初2872号 原告：冯启刚，男，1960年11月27日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人:蔡淮东，济南章丘明城法律服务所工作人员。 被告：时继均，男，1971年11月13日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 原告冯启刚与被告时继均买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯启刚及其委托诉讼代理人蔡淮东与被告时继均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯启刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款10000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月29日，时继均从冯启刚处购买沙子5车，共计10000元，被告以当时没钱为由书具欠条一份，该欠款经多次催要，均未偿还。据此，提起如上所诉。 冯启刚针对其主张提供如下证据： 1.户籍信息一份，证实被告主体资格。 2.欠条一份，证实被告欠原告现金10000元。 时继均辩称，我给原告出具欠条后，每年春节都偿还原告1000元，实际还欠原告7000元。 经审查、质证，时继均对冯启刚提供的证据本身无异议，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年春开始，时继均与冯启刚发生黄沙买卖业务关系，冯启刚给时继均供用黄沙。2015年7月29日，时继均向冯启刚出具欠条一份，载明“欠冯哥现金10000元整”。冯启刚催要未果，诉至法院。 本院认为，时继均与冯启刚存在黄沙买卖合同关系，并出具欠条，事实清楚。首先，根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条规定，“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一是一条第二项和第五项的规定。”本案中，时继均向冯启刚出具欠条，双方的买卖合同关系转化为明确的债权债务关系。故，冯启刚依据欠条要求时继均偿还货款10000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。其次，依据“谁主张谁举证”的举证责任分配原则，时继均主张其在出具欠条后，每年春节期间偿还冯启刚1000元共计已偿还3000元，因冯启刚不予认可，时继均未能提供有效证据予以证实，本院不予采信。 综上，依据上述法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下： 被告时继均支付原告冯启刚货款10000元，于本判决书生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半计取），由被告时继均负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 乔振洲 二〇二一年四月二十二日 法官助理 吕承超 书 记 员 巩 宇
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0181执219号 申请执行人:李昕,女,汉族,1989年11月27日生,住巢湖市。 被执行人：张翔,男，汉族，1991年09月28日出生,住巢湖市。 本院在执行李昕与张翔民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年10月28日向本院申请执行，执行依据为本院2020年7月31日作出的已生效（2020）皖0181民初3123号民事调解书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为34000元及逾期利息，已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二一年四月二十一日 书记员 徐晨炜
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁02刑更710号 罪犯李宗霖，男，1991年9月17日出生，汉族，山东省胶州市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省胶州市人民法院于2018年12月26日作出（2018）鲁0281刑初650号刑事判决，认定被告人李宗霖犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。现已执行刑期二年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2021年4月7日向本院提请对罪犯李宗霖减去有期徒刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯李宗霖的悔改表现，有罪犯李宗霖的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、罚金缴纳凭证等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯李宗霖在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李宗霖减去有期徒刑七个月（刑期自2018年8月1日起至2021年6月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二一年四月二十九日 书记员 张鲁滨
山西省忻州市中级人民法院   民事裁定书   （2021）晋09民终427号   上诉人（原审被告）：五台山圣堂实业有限公司。住所地，忻州市繁峙县光裕堡乡富庄村。   法定代表人：李某，该公司经理。   委托诉讼代理人：刘某，繁峙县繁城镇法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：郑某，男，汉族，1985年2月17日出生，住山西省繁峙县。   委托诉讼代理人：郭某，山西台峰律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：郎某，男，汉族，1975年2月28日出生，住山西省繁峙县。   上诉人五台山圣堂实业有限公司因与被上诉人郑某、郎某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2020）晋0924民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，本案事实不清。郑某在五台山圣堂实业有限责任公司车间内做架线工作时，从1.78米高的脚手架上摔下受伤的事实各方当事人均予以认可。五台山圣堂实业有限公司与郎某之间是否是承揽合同关系？五台山圣堂实业有限公司、郎某及郑某之间的法律关系如何认定？同时根据郑某到施工现场的经过、施工工具及材料的提供、日常管理等情况，结合郑某的起诉状，依法确定本案责任的承担。同时应查明郑某在施工过程中是否尽到安全注意义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销山西省繁峙县人民法院（2020）晋0924民初1219号民事判决；   二、本案发回山西省繁峙县人民法院重审。   上诉人五台山圣堂实业有限公司预交的二审案件受理费16950元予以退回。   审判长 王俊玲   审判员 张胜利   审判员 孙艳红     二〇二一年四月九日   书记员 王华云
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执3453号之二 申请执行人：徐丹，女，1989年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吕志鹏，男，1990年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县。 本院于2021年3月15日立案执行上述申请执行人与被执行人票据追索权纠纷一案，据以申请执行的法律文书为本院作出的（2019）粤2072民初5654号民事调解书。在执行过程中，经审查，本院已就同一民事调解书立案执行，执行案号为（2020）粤2072执2491号。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人徐丹的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二一年四月二十日 书记员  赵 頔
湖南省益阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘09执复16号 申请复议人（被执行人）：益阳鼎飞置业有限公司。住所地益阳市赫山区十洲路68号。 法定代表人：熊山飞，该公司经理。 被申请人（申请执行人）：浙江**厦建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南市路359号。 法定代表人：许宝鸿，该公司董事长。 被申请人（利害关系人）：徐丹彬，男，汉族，1974年4月8日出生，住浙江省东阳市。 湖南省大通湖管理区人民法院（以下简称大通湖法院）在执行浙江**厦建设集团有限公司（以下简称华厦公司）与益阳鼎飞置业有限公司（以下简称鼎飞公司）建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2021）湘0991执异2号执行裁定，认定被执行人鼎飞公司在该院执行案件终结之后提出要求返还迟延履行金及多执行部分异议请求，应当不予受理，裁定驳回鼎飞公司异议申请。鼎飞公司不服，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，当事人、利害关系人对执行行为不服提出异议，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，被执行人鼎飞公司收到执行结案通知书之后，向执行法院提出超标的执行应返还多执行部分，不应终结结案的异议具体指向执行结案行为，属于应予受理审查的法定范围，且执行法院对执行标的依法核算系法定职责。故大通湖法院以终结之后提出异议不予审查处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省大通湖管理区人民法院（2021）湘0991执异2号执行裁定； 二、指令湖南省大通湖管理区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄浩益 审判员  贾云卫 审判员  谭环栋 二〇二一年四月二十七日 书记员  廖 赟
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0681执44号申请执行人：张文龙，男，1976年10月27日出生，住吉林省九台市。被执行人：宋洋，男，1981年6月1日生，住吉林省长春市。本院在执行张文龙与宋洋股东损害债权人利益责任纠纷一案中，本院依法采取以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，现被执行人未履行相应义务。二、对被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产作了调查，被执行人无财产可供执行。三、鉴于被执行人未主动履行义务，将被执行人宋洋限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇二一年四月二十二日书记员 芦 强
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606财保112号申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路**。负责人：何淦波。委托诉讼代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锡鑫，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被申请人：范志朴，男，1985年2月19日出生，汉族，住广东省陆河县×××××××××××××，公民身份号码：×××××********。被申请人：钟杏杏，女，1990年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码：××××********。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2021年3月30日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人范志朴、钟杏杏银行的存款1294770.33元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。2021年4月1日，广州仲裁委员会将中国银行股份有限公司广州荔湾支行与范志朴、钟杏杏之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2021）穗仲案字第3149号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、移交财产保全申请的函等提交本院，本院于2021年4月1日立案。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行撤回财产保全申请处理。审判员  顾玮琦二〇二一年四月十三日书记员  卢海宝
文书内容六盘水市六枝特区人民法院执行案件结案报告            案 由              罚金纠纷              案 号              （2021）黔0203执830号                  申请人                                 被申请人              陈文巧，女。                  立 案      时 间              2021年4月20日              标       的              1000元                              执      行      情      况              执行中，向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，被执行人按照要求履行了本案全部法定义务，案件至此全部执行完毕。                                  执行员       钟  楠                         二〇二一年四月二十八日                               书记员       赵  坤                  局长      意见
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2021）沪7101刑初92号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人龚某某，男，1992年12月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市，暂住上海市闵行区。公诉机关以沪铁检刑诉〔2021〕115号起诉书指控被告人龚某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月29日23时许，被告人龚某某乘坐轨道交通十二号线在七莘路站下车至站台处，将在站台座椅上睡觉的被害人朱樑叫醒后，趁其不备，窃走朱樑置于其左侧第二个座椅上的黑色IPHONEXSMAX型手机一部及手机壳内红色交通卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)一张。经鉴定，涉案手机价值人民币2,716元(以下币种均为人民币)，涉案交通卡余额357元，押金20元，均已依法发还被害人。被告人龚某某于2020年11月3日被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人龚某某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚；被告人认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人龚某某拘役五个月，缓刑五个月,并处罚金人民币一千元。被告人龚某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人龚某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人龚某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。龚某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 乔淑葳二〇二一年四月二十七日法官助理 徐 毅书 记 员 尹恒阳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初10172号原告平安银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风,行长。委托代理人孙超，河南昭惠律师事务所律师。委托代理人孙杉，河南昭惠律师事务所实习律师。被告张东星，男，1986年11月3日出生，汉族，住河南省新密市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告张东星金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙超、孙杉到庭参加诉讼，被告张东星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金21348.86元及欠款利息4492.16元，共计25841.02元(利息暂计算至2021年3月16日,之后的利息按年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、出借人为平安银行股份有限公司郑州分行，借款人为张东星。2、借款金额为57000元。3、借款期限为24个月，自2018年05月28日起至2020年05月28日止。4、借款用途为经营周转。5、贷款利率为月利率1.53%，即初始贷款年利率为18.36%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：被告自2019年10月28日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年3月16日，被告张东星尚欠原告借款本金21348.86元、利息4492.16元，共计25841.02元。本院认为：本案的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告张东星未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张逾期利息按年利率15%计算，低于合同约定年利率18.36%且不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。被告张东星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张东星于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金21348.86元、利息4492.16元，共计25841.02元（暂计至2021年3月16日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取223元，由被告张东星负担。本判决为终审判决。审判员  王东明二〇二一年四月二十二日书记员  惠京贤
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1224民初866号原告：雷新民，男，汉族，1961年6月18日生，住卢氏县。委托诉讼代理人：任铁拴，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：葛焕新，男，汉族，1953年9月25日生，住卢氏县。被告：葛文亮，男，汉族，1977年11月17日生，住卢氏县。二被告共同委托诉讼代理人：王献方、常金辉（实习），河南宇萃律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告雷新民诉被告葛焕新、葛文亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告雷新民及委托诉讼代理人任铁栓，被告葛焕新及其委托诉讼代理人王献方、常金辉到庭参加诉讼，被告葛文亮经传唤，未到庭，本案现已审理终结。原告雷新民向本院提出诉讼请求：1.要求判决原告、被告解除租赁关系，被告腾出房屋，恢复原状；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告1992年审批一份宅基地，座落在横涧乡××村××组，并建成砖混结构平房四间，厦房两间，办理登记了土地使用证。2002年，同村二组居民葛焕新因儿子说媳妇需要用房，原告盖新房未住，经葛焕新前来协商同意，原告将自己位于照村一组上房四间、厦房两间及宅院全部由葛焕新、葛文亮居住，由于原告买房、建房需要用钱30000元，结果葛焕新二次交来26000元，当时约定26000元如果房屋及宅院买卖，葛焕新优先购买，多退少补，如果不卖，这26000元作为房租计算，按当时行价，每年1500元，随着租房行情变化，26000元按租金计算已经到期，多次协商要求被告腾房未果，无奈起诉至法院，请求法院判如所诉。被告葛焕新辩称，一.原告雷新民所诉与事实不符，原告与被告之间系房屋买卖关系而非租赁关系。2001年7月，原告因要在河口盖房子缺乏资金，于是通过岳母张小岔告知被告葛焕新，想让被告把原告位于红岩村的房子买下，约定房屋价款为26000元，被告答应后先给了原告20000元，剩余的6000元等房屋过户后再给原告，有收条予以证明。后被告要求原告将房屋过户，并把剩余的6000元也给了原告，原告以房屋手续找不到没有办理房屋过户手续。而且被告在该房居住20年以来，原告也没有向被告提出过任何主张，故原告被告双方租赁关系不成立。原告诉求无事实及法律依据，应驳回原告诉求。原、被告围绕自己的诉讼请求依法向法庭提交证据，对于双方提交的证据本院将结合案情综合予以确认。根据上述证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：原告雷新民与被告葛焕新系同村居民。1992年12月1日，原告登记土地使用证，使用证地址为横涧乡××村××组，用地面积229.2平米，其中建筑占地102.2平米。2001年7月21日，原告收到被告葛焕新房款20000元，2001年8月29日，原告收到被告葛焕新房款6000元，将登记在原告名下涉案房屋卖给被告葛焕新，葛焕新、葛文亮从2001年起一直居民至今。现原告雷新民以原被告之间属于租赁房屋为由，要求解除租赁关系，被告腾出房屋。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本案中，原告雷新民与被告葛焕新之间虽未签订房屋买卖合同，但依据当时2001年被告葛焕新出具的26000元价格，及原告不能提供房屋租金及租期的事实，可以认定该房屋属于买卖。原告雷新民主张房屋属于租赁，但双方未约定具体的租金交付时间与方式，农村住房也不可能一次性交付租金26000元，也未约定租赁期限，不符合租赁的交易习惯，原告陈述事实和理由，被告否认，故原告陈述事实和理由，本院不予采信，其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告雷新民的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告雷新民灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  朱金鹏二〇二一年四月二十六日书记员  王茹。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初3285号 原告：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，营业场所成都市双流区东升街道丛桂街71号。 负责人：罗颖。 委托诉讼代理人：陶沁，四川新开元律师事务所律师。 被告：谢小俊，男，1987年10月1日出生，汉族，住四川省西充县。 原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“工商银行双流支行”）与被告谢小俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行双流支行的委托诉讼代理人陶沁到庭参加诉讼，被告谢小俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 工商银行双流支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢小俊立即偿还原告截至2021年4月21日借款本金3406.76元，利息976.65元（其中罚息747.6元、欠息113.63元、复息115.42元）；2.判令被告谢小俊支付2021年4月22日起至还清本息之日止新产生的利息，包括复息和罚息（罚息以尚欠借款本金为基数，按照年利率10.8%计算罚息利率；复息以欠息金额为基数，年利率按10.8%计算）；3.本案诉讼相关费用全部由被告谢小俊承担。事实和理由：2018年9月3日，谢小俊经手机银行申请，与工商银行双流支行签订了《“融e借”个人信用消费贷款合同》。合同约定工商银行双流支行向谢小俊发放个人信用消费贷款金额4064元，年利率为7.2%，总还款期数12期，还款方式为等额还款，同时约定逾期还款将承担罚息和复利。同日，工商银行双流支行依约定发放贷款。截至目前谢小俊已累计发生12期逾期，经工商银行双流支行多次催收，仍未按照约定履行还款义务。根据双方签署的《“融e借”个人信用消费贷款合同》的约定，谢小俊的逾期行为已然构成违约。为维护工商银行双流支行合法权益，特起诉望判如所请。 谢小俊未参加诉讼未作出答辩，亦未提供相应证据材料。 本院经审理，认定事实如下： 谢小俊通过中国工商银行网上银行、手机银行等自助渠道申请“融e借”个人信用消费贷款，工商银行双流支行于2018年9月3日发放贷款4064元，贷款到期日2019年9月3日，年利率7.2%，按月等额本息还款。《“融e借”个人信用消费贷款合同》约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 合同签订后的当日，工商银行双流支行依约向谢小俊发放贷款4064元。贷款到期后，谢小俊未结清欠款，工商银行双流支行提交《个人贷款借据余额信息》（台账合同号：4402******4558）确认截至2021年4月21日，谢小俊尚欠借款本金3406.76元，利息976.65元（其中罚息747.6元、欠息113.63元、复息115.42元）。 上述事实，有《“融e借”个人信用消费贷款合同》、电子银行开通业务申请书、开通手机银行和网上银行信息及开卡影像照片、个人贷款借据基本信息、个人贷款借据余额信息、信用消费贷款申请记录查询单、公证书等证据在卷佐证。 本院认为，谢小俊与工商银行双流支行以数据电文形式签订的《“融e借”个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工商银行双流支行按约履行了发放贷款的义务，谢小俊理应按照合同约定履行还本付息的义务。现谢小俊未按合同约定全部还本付息，其行为已经构成违约，工商银行双流支行有权按照合同约定宣布贷款提前到期，故，工商银行双流支行要求谢小俊偿还剩余借款本金，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院确认，截至2021年4月21日，谢小俊尚欠借款本金3406.76元，利息976.65元（其中罚息747.6元、欠息113.63元、复息115.42元）。 谢小俊未到庭参加诉讼，也未提供相应证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 关于本案法律适用问题。本案的法律事实即金融借款合同签订的时间及借款期限到期日均发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，诉请利息、复利和罚息虽然计算至施行后，但利息、复利和罚息仅仅是孳息，不能脱离法律事实单独产生，不属于法律事实持续到试行之后的范畴，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案仍应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告谢小俊于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行借款本金3406.76元并支付利息、罚息、复息，利息、罚息、复息的计算方式为：截至2021年4月21日，利息113.63元，罚息747.6元，复息115.42元，并从2021年4月22日起，以贷款本金3406.76元为基数，按年利率10.8%支付罚息至本金实际付清之日止；以利息113.63元为基数，按年利率10.8%支付复息至利息实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告谢小俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  余 蓉 二〇二一年四月二十八日 法官助理  王楠楠 书 记 员  唐莉萍
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初1315号原告：白杨松，男，汉族，无固定职业，住所地：辽宁省台安县。委托代理人：姜术英，女，汉族，无固定职业，住所地：辽宁省台安县。被告：台安县房屋征收管理局，住所地：辽宁省台安县台安镇前进东路。法定代表人：周鸿，系该局局长。委托代理人：李向双，系辽宁才德律师事务所律师。原告白杨松诉被告台安县房屋征收管理局民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法由审判员刘鑫独任审判，于2021年4月26日公开开庭进行审理。原告白杨松的委托代理人姜术英到庭参加了诉讼。被告台安县房屋征收管理局经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告白杨松诉称：我原有台安县恩良路北卫生局家属楼房产一处，面积88.8平方米，房证号为12310，按照台安县人民政府2014年6月3日关于台安县妇幼保健院周边地块拟房屋征收补偿安置方案，我与被告签订了房屋征收（产权调换）补偿协议书，协议书约定，回迁户自行解决过渡用房，在过渡期间，按原房屋面积每平方米5.5元/月（488元/月）支付房租费，在签订合同时预付12个月，约定于2016年12月31日前将符合国家有关规范标准的产权调换房屋交付给回迁户，如超期按城市房屋征收安置补偿法规、政策的有关规定，支付房租费。按县政府补偿方案，按调换面积80元每平方米给予装修补偿。我于2018年11月末接到台安县鑫科地产开发有限公司（万象鑫城开发商）通知，告知2018年12月1日回迁，过渡期房屋安置费到2018年11月终止。2019年初开始，我多次找到被告，催要所欠的房租费和装修补偿费，被告于2019年7月29日支付给我从2015年7月24日到2016年12月31日的房租费8394元，被告于2021年2月2日支付给我从2017年1月1日到2017年12月30日的房租费5856元，并答应从2018年1月1日至2018年11月30日的房租费，按超期1倍计算5856元，装修补偿款7104元，合计12960元，在2019年10月末支付完毕，但至今被告以各种理由，仍没有支付。我诉至法院，请求被告支付房租费5856元、装修补偿费7104元，并由被告承担本案诉讼费用。被告台安县房屋征收管理局辩称：根据我局与台安县鑫科房地产开发有限公司于2015年5月14日签订的协议书,第五条约定:乙方必须按照甲方与被征收人签订的房屋征收补偿协议的约定回迁日期让回迁户顺利回迁入住，如不能按期回迁,所产生的一切费用和违约责任由乙方承担和处理，与县政府无关。故我局给付原告拆迁房租费、装修补偿费没有根据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年6月3日，台安县人民政府发布关于台安县妇幼保健院周边地块拟房屋征收补偿安置方案，内容为：根据县政府工作计划，拟决定对台安县妇幼保健院周边范围内的房屋进行征收；基本原则为产权调换和货币补偿任选其一，征收人与被征收人通过协商达成书面补偿协议；调换楼房的建设标准为回迁楼建筑面积以房产测绘部门核实面积为准，回迁楼达到入住标准（配套齐全，厨房、卫生间瓷砖、地砖、室内刮大白墙地板砖）或按调换面积每平方米80元给予装修补偿（在回迁时支付），由被征收人自行选择。2014年7月17日，被征收人原告与征收人被告签订了房屋征收（产权调换）补偿协议书，约定：征收单位为被告台安县房屋征收管理局，被征收人为原告白杨松，房证号12310；根据公共利益需要，按照城市发展规划，被告为原告的房屋及附属设施，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定达成房屋征收补偿安置协议；原告在征收范围内有照房屋建筑面积88.8平方米，被征收房屋的产权属于私有；被告将本征收区域内新建回迁住宅楼作为产权调换房屋，原告房屋可调换回迁面积92.3平方米；原告自行解决过渡用房，过渡期间，临时安置补助费每月488元，被告先预付12个月，计5856元，搬家费1000元，结算时多退少补。（临时安置补助费自原告从搬迁腾空被征收房屋验收合格之日起，至产权调换房屋交付使用当日止）。原告保证在2014年7月24日前将原住房腾空，被告保证在2016年12月31日前将符合国家有关规范标准的产权调换房屋交付给原告。因被告责任延长过渡期限的，自逾期之日起，被告按照城市房屋征收安置补偿法规、政策的有关规定，支付给原告临时安置补助费。2018年12月1日，原告从台安县鑫科地产开发有限公司处回迁楼房，回迁时楼房为清水房。2019年7月29日，被告支付原告从2015年7月24日至2016年12月31日的房租费8394元，2021年2月2日，被告支付原告从2017年1月1日到2017年12月31日的房租费5856元。被告尚欠原告从2018年1月1日到2018年11月30日的临时安置补助费5368元（488元/月×11个月）、装修补偿7104元（80元/平方米×88.8平方米）未付。上述事实，原告提供的证据有：关于台安县妇幼保健院周边地块拟房屋征收补偿安置方案、房屋征收（产权调换）补偿协议书。以上证据，已经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告间的房屋拆迁补偿合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。被告未按照约定支付临时安置补助费及装修补偿款，系属违约行为，应承担违约责任，故原告关于被告支付临时安置补助费及装修补偿款12472元的请求，有事实和法律根据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告台安县房屋征收管理局于本判决生效后10日支付原告白杨松临时安置补助费5368元、装修补偿款7104元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，被告台安县房屋征收管理局承担56元，原告白杨松承担6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇二一年四月二十八日书记员 于立江
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初5378号之一 原告：四川步尚康峰医疗器械有限责任公司。 法定代表人：程波，总经理。 委托诉讼代理人：张德平，四川恒和信师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐亚楠，四川恒和信师事务所律师。 被告：四川中显电子有限公司。 法定代表人：康超。 委托诉讼代理人：邹浩，四川航都律师事务所律师。 被告：康超。 委托诉讼代理人：邹浩，四川航都律师事务所律师。 原告四川步尚康峰医疗器械有限责任公司（以下简称步尚康峰公司）与四川中显电子有限公司（以下简称中显电子公司）、康超买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。 步尚康峰公司诉称，康超系中显电子公司的实际控制人，步尚康峰公司通过工作人员与康超联系购买口罩用熔喷法非织造布用于生产经营，口头约定康超与其实际控制的中显电子公司共同向步尚康峰公司提供2.5吨口罩用熔喷法非织造布，货款总价为1000000元，货物由康超送至步尚康峰公司所在地。步尚康峰公司按照康超指示，于2020年4月25日至27日期间通过财务人员个人银行账户向其指示的账户支付货款1000000元，遂康超安排工作人员送交部分货物，经步尚康峰公司验收，该货物存在严重质量问题，系“三无”产品，故将货物退回，后步尚康峰公司多次联系中显电子公司、康超协商退款事宜未果，故步尚康峰公司诉至法院，请求判令：1.解除步尚康峰公司与中显电子公司、康超之间的买卖合同；2.中显电子公司、康超退还步尚康峰公司货款1000000元并支付资金占用损失，损失以货款1000000元为基数，自2020年4月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止；3.本案诉讼费用由中显电子公司、康超负担。 中显电子公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉合同未明确约定履行地点，且本案争议标的是因货物质量问题要求退还货款，并非接收货款，故本案履行地点应为卖方，即被告所在地，本案应由被告所在地人民法院管辖，故本案应移送至成都市蒲江县人民法院管辖。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，买卖双方未明确约定履行地点。结合当事人诉讼请求和合同性质，本案诉讼标的为因货物质量问题要求退还货款，故卖方，即被告为履行义务一方，故被告所在地应为合同履行地，被告住所地位于成都市蒲江县，故本院对本案无管辖权，本案应移送至成都市蒲江县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 本案移送成都市蒲江县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  匡婷婷 二〇二一年四月二十一日 书记员  高 梅