云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0628民初736号原告：李竺懋，女，1986年9月3日出生，汉族，云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县。被告：鄢青坤，男，1985年11月20日出生，汉族，云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县。被告：阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司，住所地：云南省昭通市昭阳区海楼路166号。法定代表人：刘源，公司负责人。原告李竺懋诉被告鄢青坤、阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告李竺懋、被告鄢青坤到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称阳光保险公司）经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李竺懋向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带赔偿原告停运损失8000.00元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年10月17日，被告鄢青坤驾驶云Ｃ×××××号轻型普通货车，由花生地返迁房往花生地村方向行驶，当日22时2分许行驶至彝良县（起点）900米处时，因未按操作规范安全行驶与王仁熙（原告聘请驾驶员）停靠在路边车牌号为云Ｄ×××××重型自卸货车发生碰撞，导致两车不同程度受损的交通事故。经彝良县公安局交通警察大队第530628420208002319号《道路交通事故认定书》认定：鄢青坤负全部责任，王仁熙无责任。事故发生后，被告鄢青坤叫原告将车辆送往彝良凯途汽车服务有限公司维修共计8天。另查事故车辆云Ｃ×××××号在阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司投保了交强险和商业三者险。二被告仅赔偿了原告车辆维修费，却一直拒不赔偿原告因维修车辆的停运损失费。综上所述，根据原告列举的上列事实表明，二被告未向原告履行完全赔偿义务的行为已违反了相关法律法规及司法解释的规定，为此，特向人民法院提起诉讼，望依法支持原告的诉请为谢！被告鄢青坤辩称，我没有意见，但是这笔钱要求保险公司来赔偿，我在保险公司买的全保，机动车交通事故责任强制保险和商业险都是投了保的，发生事故之后就报了保险公司维修，耽误时间也是保险公司的原因。被告阳光保险公司辩称，云Ｃ×××××号车辆在事故发生后，我司对原告所驾驶车辆进行定损，并对修理费进行了赔偿，合计损失为3135.00元。在本案中，原告起诉停运损失费，根据机动车强制保险条款责任免除的第十条第三项及商业第三责任保险条款责任免除第二十六条第一项，已明确说明，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。被保险人在投保的时候，我司已告知相关的免责项目，并且投保人也就是事故车辆云Ｃ×××××号的被保险人徐春燕也在投保确认书上签字，说明已认可并知晓我司关于保险条款中的各种项目以及免责条款，因此，原告所起诉的损失不属于我司赔偿范围，我司不承担任何赔偿责任。原告李竺懋围绕其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.居民身份证复印件一份，证明原告的基本信息；2.中华人民共和国机动车行驶证复印件一份，证明云Ｄ×××××车辆系原告合法所有；3.运输合同一份，证明原告每天的经济损失为1000.00元；4.凯途汽车维修服务有限公司车辆修理单及车辆维修证明各一份，证明原告车辆维修了8天维修费共计5455.00元的事实；5.彝良县公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印件一份，证明被告鄢青坤负本次事故的全部责任；6.机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件一份，证明被告鄢青坤驾驶的车辆在阳光保险公司投保了交强险。经庭审质证，被告鄢青坤对原告提供的证据1、2、3、4、5、6无异议。被告鄢青坤未向本院提交证据。被告阳光保险公司围绕其抗辩主张，向本院提交了如下证据（本院代为出示）：7.中国农业银行电子回单复印件二页，证明对原告驾驶的车辆进行定损并对维修费给予了赔偿，维修费合计3135.00元；8.机动车商业保险电子保单、机动车交通事故责任强制保险电子保单、机动车辆保险投保单、车险“投保人缴费实名认证”客户授权书、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车第三者责任保险责任免除条款，证明被告鄢青坤驾驶的车辆云Ｃ×××××在保险公司处投保了机动车商业险及机动车交通事故责任强制保险的事实，同时证明原告车辆停运损失不属于阳光保险公司的赔偿范围。经庭审质证，原告对被告阳光保险公司提供的证据7、8，无异议，如果不由保险公司赔偿就应该由被告鄢青坤赔偿。被告鄢青坤对被告阳光保险公司提供的证据7无异议，对证据8，投保的时候这些免除条款被告阳光保险公司没有告知过我，对免除赔偿义务我不认可，对前面的证据无异议。本院认为，对原告提供的证据1、2、5、6，被告鄢青坤均无异议，能达到原告的证明目的，予以采信；对证据3，原告没有提供其他证据予以佐证其每天的经济损失为1000.00元，不予采信；对证据4，原告车辆在彝良凯途汽车服务有限公司修理8天，被告鄢青坤无异议，予以采信。关于车辆维修费5455.00元，因被告阳光保险公司已赔偿原告车辆维修费，不予采信。对被告阳光保险公司提供的证据7，原告及被告鄢青坤均无异议，予以采信；证据8，能证明被告鄢青坤所驾驶车辆在被告阳光保险公司投保了机动车商业保险及机动车交通事故责任强制保险，予以采信。但就机动车交通事故责任强制保险条款、机动车第三者责任保险责任免除条款，被告阳光保险公司没有提供证据证明其已就免责条款尽到了提示说明义务，不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：2020年10月17日22时02分许，被告鄢青坤驾驶云Ｃ×××××号轻型普通货车，由花生地返迁房往花生地村方向行驶，行驶至彝良县（起点）900米处时，因未按操作规范安全行驶与王仁熙（原告聘请驾驶员）停靠在路边车牌号为云Ｄ×××××重型自卸货车发生碰撞，导致两车不同程度受损的交通事故。经彝良县公安局交通警察大队第530628420208002319号《道路交通事故认定书》认定：鄢青坤负全部责任，王仁熙无责任。事故发生后，原告车辆在彝良凯途汽车服务有限公司维修共计8天。被告阳光保险公司已赔偿了原告车辆维修费3135.00元。另查明，被告鄢青坤驾驶的事故车辆云Ｃ×××××号在阳光保险公司投保了机动车商业保险及机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案系由道路交通事故引发的财产损害赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”的规定，原告车辆系合法货运车辆，因本次交通事故的发生，致使原告正常的经营活动中断，造成其直接收益损失，原告诉请的合理期间的停运损失于法有据。关于原告主张的停运损失，因原告没有提供有效证据证明其实际停运损失，故本院参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资89227元的规定计算停运损失，即89227元÷365天×8天=1955.66元。关于被告阳光保险公司是否应对原告主张的停运损失承担赔偿的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，本案中，阳光保险公司没有提供证据证明其已就免责条款尽到了提示说明义务，应当承担举证不能的后果。且被告驾驶的车辆在被告阳光保险公司处投保了交强险和商业三者险，被告阳光保险公司应当赔偿原告的停运损失，故被告阳光保险公司对原告诉请的停运损失不承担赔偿责任的抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百零八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光保险公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李竺懋车辆停运期间的经济损失1955.66元；二、被告鄢青坤不承担赔偿责任；三、驳回原告李竺懋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由原告李竺懋负担19.00元，被告阳光保险公司负担6.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 员 袁述盈二〇二一年四月十四日法官助理艾建东书记员代 沅