广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤14刑终63号原公诉机关广东省梅州市梅江区人民检察院。上诉人（原审被告人）江强斌，男，1981年9月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市梅县×××××××，捕前住广东省梅县区新城办事处百家苑******。2000年1月26日因犯盗窃罪被广东省梅县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2006年4月29日因犯销售赃物罪被广东省梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；2008年1月24日因犯盗窃罪被广东省梅县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元；2011年10月28日因盗窃被广东省五华县公安局行政拘留5日；2012年7月25日因盗窃被广东省梅州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2015年5月14日因犯盗窃罪被广东省梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金9000元；2017年1月17日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广东省梅州市梅县区人民法院判处期徒刑七个月，并处罚金1000元。2019年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被广东省梅州市公安局梅江分局羁押，同日被刑事拘留，同年2月13日被广东省梅州市公安局梅江分局决定取保候审。2020年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被广东省梅州市公安局梅江分局羁押,次日被刑事拘留。同年6月29日经广东省梅州市梅江区人民检察院批准，同日由广东省梅州市公安局梅江分局执行逮捕，现押于广东省梅州市梅江区看守所。辩护人陈珠娜，广东盛世律师事务所律师，由广东省梅州市法律援助处指派。辩护人李雅芳，广东盛世律师事务所实习律师，由广东省梅州市法律援助处指派。广东省梅州市梅江区人民法院审理广东省梅州市梅江区人民检察院指控被告人江强斌犯盗窃罪一案，于2020年12月30日作出（2020）粤1402刑初273号刑事判决。宣判后，被告人江强斌不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法提审上诉人江强斌并听取其辩护人的意见后，认为本案事实清楚，证据充分，决定不开庭审理，本案现已审理终结。原判认定，2018年11月15日，被告人江强斌来到广东省蕉岭县新铺镇新铺大桥西侧“发拉利”发室侧，偷走了被害人黄某1停放在该处的一辆红色女装豪爵摩托车（折值人民币4600元）。得手后，江强斌驾驶该摩托车至五华县准备卖给他人，因发现被人追赶，便把该车丢弃在五华县××××××学侧足球场，该摩托车已被侦查机关追回并发还给被害人黄某1。2019年1月14日至同年2月13日，被告人江强斌因涉嫌盗窃被刑事拘留。原判认定的上述事实，有受案登记表、立案决定书、被害人黄某1的陈述、证人魏*坤的证言、侦查机关出具的情况说明、抓获经过、蕉岭县××××××××鉴定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、户籍情况说明、前科查询证明、蕉岭县发展和改革局价格认定结论书、被告人江强斌的供述等证据予以证实。原判认为，被告人江强斌无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于被告人江强斌盗窃次数问题。根据2018年12月26日和2019年1月10日的公安机关在盗窃现场提取的视频资料可见盗窃人员行踪轨迹，虽然2018年12月26日视频资料显示盗窃人员所穿外套部分标志与被告人于2019年1月14日被抓获时的外套相符，但上述视频资料人像不清，不足以证明盗窃人员即被告人江强斌。公诉机关指控的被告人江强斌于2018年12月26日和2019年1月10日的三宗盗窃事实，证据不足，不予支持。被告人江强斌在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人江强斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元,上缴国库。上诉人江强斌不服上诉提出：其在原公诉机关的审查查起诉阶段表示认罪认罚，被害人黄某1的摩托车已经追回，并已返还给被害人，原审判决对其量刑过重，请求二审法院撤销原判，依法对其从轻处罚。上诉人江强斌的辩护人提出：上诉人江强斌认罪态度较好，悔罪深刻，原审判决对上诉人江强斌的量刑过重。请求二审法院撤销原判，依法对上诉人江强斌减轻处罚。经审理查明，2018年11月15日，上诉人江强斌来到广东省蕉岭县新铺镇新铺大桥西侧“发拉利”发室侧，偷走了被害人黄某1停放在该处的一辆红色女装豪爵摩托车（折值人民币4600元）。得手后，上诉人江强斌驾驶该摩托车至五华县准备卖给他人，因发现被人追赶，便把该车丢弃在五华县××××××学侧足球场，该摩托车已被侦查机关追回并发还给被害人黄某1。2019年1月14日，侦查根据掌握的情况在梅州市梅县区恒基广场将上诉人江强斌抓获归案，同年2月13日被广东省梅州市公安局梅江分局决定取保候审。2020年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被广东省梅州市公安局梅江分局羁押,次日被刑事拘留。同年6月29日经广东省梅州市梅江区人民检察院批准，同日由广东省梅州市公安局梅江分局逮捕。上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法庭审出示、质证本院查证属实的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证实2018年11月15日9时35分许，广东省蕉岭县公安局新铺派出所接被害人黄某1报案称，其于11月14日晚上停放在住家楼下即新铺镇新铺大桥西侧“发拉利”发室侧的一辆女装摩托车被偷走。接报后，侦查机关即进行立案侦查的事实。2、被害人黄某1的陈述，2018年11月15日凌晨2时许，其将自己骑乘的红色女装豪爵125C摩托车停放在位于新铺镇新铺大桥西侧“发拉利”发室侧的苍道内，早上9时许发现摩托车被人偷走。经查看，摩托车安装的GPS定位系统发现是在凌晨4时左右被人偷走，现在定位已经到梅县区畲江镇，并且还在不断移动中。被害人黄某1还陈述，摩托车是新购没有办理入户手续，发动机号KU151554，车架号：LC6TCG868J0048431，装了一个红色尾箱，其共花去5400元，并提供了机动车销售统一发票。3、证人魏*坤的证言，证实2020年2月至3月间，其以5000元从江强斌处收购盗窃来的本田和豪爵女装摩托车各一辆，后其找到下家进行销售，获利900元。同时证实其于2010年认识江强斌，知道江强斌曾多次因为盗窃摩托车事情被法院判过刑，江强斌曾经多次吹噓和公安、检察院、法院对抗的经历并传授给其本人。2020年5月22日其和江强斌被公安机关抓获，江强斌还用眼神示意其不要把他供出来，甚至用手势比划敲脚的膝盖，威胁其如果将他供出来，等他出来以后会报复其本人。4、广东省蕉岭公安局刑侦大队出具的情况说明，证实2018年11月15日，该单位接到110指挥中心转来的接警称：该县新铺镇居民黄某1于2018年11月15日发现其停放在蕉岭县新铺镇新铺大桥西侧“发拉丽”发室旁边巷道的一辆红色女装豪爵摩托车被人盗走。接警后根据GPS定位系统位置驱车追踪到五华县，并在五华县棉洋镇发现被盗摩托车停放在棉阳镇中心小学侧足球场，后安排相关技术人员对该摩托车进行勘查的事实。5、现场勘验检查笔录、现场照片及现场示意图，证实被害人黄某1摩托车被盗的案发现场位于广东省蕉岭县新铺镇新铺大桥西侧“发拉利”发室侧的苍道内及其被盗的摩托车后来发现在五华县××××××学足球场内的事实。6、侦查机关出具的抓获经过，证实2019年1月14日，侦查机关根据掌握的情况在梅州市梅县区恒基广场将上诉人江强斌抓获归案，同年2月13日，上诉人江强斌被取保候审。2020年5月22日，上诉人江强斌因涉嫌犯盗窃罪被抓获归案。7、广东省蕉岭县××××××××蕉公（司）鉴（痕）字（2020）4号鉴定书，证实侦查机关在五华县××××××学侧足球场内发现被盗摩托车车身左侧表面提取的指印1枚与江强斌的左手环指指印样本是同一人所留。8、广东省蕉岭县公安局扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实将被害人黄某1被盗的摩托车及头盔被扣押后，已由侦查机关返还给被害人黄某1的事实。9、广东省蕉岭县发展和改革局蕉发改认定字(2018)51号价格认定结论书，证实车架尾号8431的红色两轮女装豪爵牌牌摩托价格为4600元的事实。10、前科材料，证实上诉人江强斌分别于2000年1月26日因犯盗窃罪被广东省梅县人民法院判处有期徒刑一年（并处罚金1000元），于2006年4月29日因犯销售赃物罪被广东省梅江区人民法院判处有期徒刑一年六个月（并处罚金3000元），于2008年1月24日因犯盗窃罪被广东省梅县人民法院判处有期徒刑二年六个月（并处罚金5000元），于2011年10月28日因盗窃被广东省五华县公安局行政拘留5日，于2012年7月25日因盗窃被广东省梅州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，于2015年5月14日因犯盗窃罪被广东省梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑一年一个月（并处罚金9000元），于2017年1月17日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广东省梅州市梅县区人民法院判处期徒刑七个月，并处罚金1000元的事实。11、户籍情况说明、前科查询证明，证实上诉人江强斌的出生年月日等基本情况及案发时具有完全刑事责任能力的事实。12、上诉人江强斌的供述，上诉人江强斌在侦查机关否认盗窃摩托车的事实。在审查起诉阶段，其承认于2018年11月在蕉岭县新埔镇新埔大桥附近盗窃一辆女装摩托车后，骑至五华县准备卖给他人，因被一辆小车追赶遂把车扔在五华县绵洋镇附近的事实。在原审庭审阶段，上诉人江强斌亦对原公机关指控其对蕉岭县新铺镇新铺大桥西侧“发拉丽”发室旁边巷道的一辆红色女装豪爵摩托车实施盗窃的事实表示没有异议。本院认为，上诉人江强斌无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人江强斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；原审判决虽然从有利于上诉人江强斌考虑，对原公诉机关指控其另外还有3次盗窃的事实未予以认定，但上诉人江强斌自2000年以来，有5次犯罪被判处刑罚，其所犯之罪其中3次为盗窃罪，另外还有2次分别是销售赃物罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪，足以证实上诉人江强斌属于多次犯罪且没有改造好，其实施犯罪的主观恶性较深，社会危害性较大。因此，对其从重处罚的幅度应更大些。另外，虽然被害人黄某1被盗的摩托车已经追回，并返还给被害人黄某1，但此是侦查机关办案民警及时侦查所致，上诉人江强斌没有协助追赃的行为。上诉人江强斌及其辩护人均提出原审判决上诉人江强斌属于量刑过重的意见。经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。参照相关规定，盗窃数额2000元以上，不满6万元的，数额较大。本案上诉人江强斌实施盗窃的数额为4600元，属于盗窃数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决根据上诉人江强斌是累犯，其自2000年以来，有5次犯罪被判处刑罚，其所犯之罪多数为盗窃罪，对其依法予以从重处罚，并以盗窃罪判处其有期徒刑一年六个月，罚金5000元，在法定刑幅度内恰当。但原审判决对原公诉机关指控上诉人江强斌盗窃的其他3单事实未予以认定，在证据表述中又列举该3单事实的相关证据，导致查明的事实与所列证据不对应的现象，显属不妥。对此，本院二审裁定书所列的证据中已予以纠正；同时原审判决对上诉人江强斌多次犯罪等应当予以列举的前科材料又未予以列举不当，鉴于前科材料已在原审庭审予以出示，上诉人江强斌及其辩护人在二审中亦未提出异议，故对上诉人江强斌多次犯罪的前科事实等予以认定。综上，原审判决认定上诉人江强斌犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。上诉人江强斌及其辩护人提出的意见，理由和依据均不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巫光清审判员  曾园芳审判员  范宜佳二〇二一年四月十四日书记员  侯金娜附:法律条文和相关规定一、《中华人民共和国刑法》1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。