广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2021)粤2072民初3369号原告：中山市古镇华晟达电子商行，住所地广东省中山市××××××××××长安灯配电子城第一期东门第10卡之1。主要负责人：鲍银华，男，1975年1月出生，汉族，住江西省乐平市××××××××××。委托诉讼代理人：李淑仪，中山市大涌镇法律服务所法律工作者。被告：中山市科斗电子科技有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××卡。法定代表人：单某1。被告：单某1，男，1977年4月26日出生，汉族，住广东省增城市×××××××××××××。原告中山市古镇华晟达电子商行(以下简称华晟达商行)与被告中山市科斗电子科技有限公司（以下简称科斗公司）、单某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告华晟达商行的委托诉讼代理人李淑仪到庭参加诉讼，被告科斗公司、单某1经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华晟达商行向本院提出诉讼请求：1、科斗公司、单某1连带支付华晟达商行货款16786元、利息（利息计算方法：以16786元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年12月1日起计至货款全部清偿之日止，暂计算至2021年1月31日为111.3元）；2、科斗公司、单某1连带支付华晟达商行律师代理费5000元；3、科斗公司、单某1连带支付逾期付款违约金（违约金计算方法：以21786元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，自2020年12月1日起计至货款全部清偿之日止，暂计算至2021年1月31日为577.81元）；以上1-3项合计：22475.11元（大写：贰万贰仟肆佰柒拾伍元壹角壹分）。事实和理由：华晟达商行、科斗公司双方于2020年3月21日签署《供货合同书》，合同约定科斗公司向华晟达商行订购电子原器件，付款结算方式为月清。同日，单某1（即科斗公司的法定代表人）与华晟达商行签署《诚实信用协议》，单某1承诺：凡是以科斗公司名义向华晟达商行下单采购的货款，单某1承担连带保证责任。自3月20日起至5月28日，科斗公司向华晟达商行订货下单，后由华晟达商行将货物送到科斗公司指定地点。截止至2020年11月科斗公司仍欠华晟达商行货款，华晟达商行、科斗公司双方于2020年11月5日进行对账，签署《还款协议书》，科斗公司确认尚拖欠华晟达商行货款24584元。双方约定科斗公司从2020年11月至12月分两次还清货款，具体为：科斗公司于2020年11月30日前支付已开票货款13736元。科斗公司于2020年12月30日前支付未开票货款10848元。若科斗公司逾期未按时足额给付的，华晟达商行有权从约定还款时间次日即每月1日起，以欠款总数为计算基数，向科斗公司收取20%/天的逾期还款违约金，并有权起诉直至科斗公司清偿所有欠款为止。科斗公司承担华晟达商行由此产生的一切经济损失，包含但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、查询费等。后科斗公司于2020年12月9日通过银行转账的方式向华晟达商行支付货款3763元，于2021年1月27日通过微信转账的方式向华晟达商行支付货款2950元。显而易见科斗公司未按约定按时足额支付所欠货款，直至华晟达商行具状之日仍欠货款16786元。科斗公司以各种理由，拒绝支付所欠华晟达商行的货款，严重侵害了华晟达商行的合法权益。为了维护华晟达商行的合法权利，特向贵院起诉，请人民法院依法支持华晟达商行的以上诉讼请求。科斗公司、单某1未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：华晟达商行向科斗公司供应电子元器件产品，双方于2020年3月20日签订《供货合同书》，合同约定供货交易方式、报价、采购、对账、付款及其他相应违约条款等。交易流程为科斗公司通过微信方式下单，华晟达商行安排司机送货至科斗公司处，科斗公司安排工作人员签收送货单，双方交易期间短，所以没有对账，但最终签订还款协议书确认总交易金额，合同约定月结，科斗公司一般通过银行、微信转账方式支付货款。2020年11月5日，单某1以债务人身份向华晟达商行出具还款协议书，确认欠付货款38028元，并承诺在2020年12月30日前付清。协议书出具后，科斗公司仅支付货款20157元，再扣除相应没有开具发票部分的1085元增值税票额，余款16786元经华晟达商行催收未果，遂形成本诉。另查明，科斗公司于2019年4月9日登记成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为单某1。本院认为,华晟达商行与科斗公司之间形成买卖合同关系。华晟达商行主张科斗公司支付货款16786元的事实，有华晟达商行提供双方签订的《供货合同书》、诚实信用协议、经单某1签名出具的还款协议书、报价单、送货单及当庭陈述等予以证实，科斗公司、单某1对此未提出抗辩或相反的证据予以反驳，故本院予以认定。本案中，华晟达商行已依约供货，科斗公司却未按约支付货款，构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。故华晟达商行据此要求科斗公司支付货款16786元的请求依据充分，本院予以支持。至于华晟达商行主张货款16786元的逾期付款利息及违约金的损失问题。本案中，还款协议书约定付款时间定于2019年12月30日，逾期后科斗公司仍未能按约支付货款，其主张的逾期付款利息及违约金的起算时间应从2020年12月31日起进行计算；至于其主张逾期付款利息和违约金均属逾期付款产生的违约损失，虽然双方还款协议中有约定，但该约定利率标准明显过高，且在本案中华晟达商行并未对该利息产生的损失提供相关证据予以证明，本院予以调整。结合从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，逾期付款利息损失可以16786元为基数，自2020年12月31日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍进行计算。关于华晟达商行主张科斗公司支付律师费人民币5000元的问题。华晟达商行主张该项请求虽然符合双方签订的《还款协议书》的约定，华晟达商行还提供民事案件委托代理合同及律师费发票予以证明，但该协议双方仅笼统约定违约方承担守约方支出的律师费，未约定具体金额或计算方式,违约方亦未参与律师费确定过程，如一律将全额律师费由违约方负担有违公平原则，故律师费由本院行使自由裁量权酌情确定。本院综合考虑广东本地关于律师费收费的指导价以及本案的争议金额、案件难易程度、律师工作量等因素，酌情确定科斗公司负担律师费3000元，超出部分由华晟达商行自行承担。至于单某1的法律责任。本案中，单某1在还款协议书中以债务人身份签名确认，视为对涉案债务的加入，应对涉案债务承担连带清偿责任。华晟达商行上述请求有理，本院一并予以支持。科斗公司、单某1未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中山市科斗电子科技有限公司、单某1于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古镇华晟达电子商行支付货款16786元及逾期付款利息损失（以16786元为基数，自2021年12月31日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍进行计算）；二、被告中山市科斗电子科技有限公司、单某1于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古镇华晟达电子商行支付律师费3000元；三、驳回原告中山市古镇华晟达电子商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取计181元，由原告中山市古镇华晟达电子商行负担16元，被告中山市科斗电子科技有限公司、单某1负担165元（该费用原告已预交181元，本院不作清退，被告在支付上述款项时迳付原告)。本判决为终审判决。审判员  何文璋二〇二一年三月二十五日书记员  石光灵