安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1102民初585号 原告：董成旭，男，1990年11月2日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市定远县。 委托诉讼代理人：李守浩，安徽环滁律师事务所律师。 被告：王宗正，男，1983年10月10日出生，汉族，个体，户籍地安徽省滁州市琅琊区。 原告董成旭与被告王宗正民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告董成旭及其委托诉讼代理人李守浩、被告王宗正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董成旭向本院提出诉讼请求：1、判令王宗正偿还借款2万元及利息（自2019年3月26日起按年利率15.4%计算至实际付清之日止，暂计算至2020年3月25日为3080元）；2、本案诉讼费由王宗正承担。诉讼过程中，董成旭变更诉讼请求为：1、判令王宗正偿还借款2万元及利息（自起诉之日起，按同期人民银行公布的LPR4倍计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由王宗正承担。事实和理由：2018年12月28日，董成旭、王宗正两人系朋友关系，王宗正因资金周转需要向董成旭借款。董成旭应王宗正的要求向指定的支付宝账号转款4万元，王宗正向董成旭出具借条一份。后期王宗正偿还了董成旭2万元。余款董成旭多次催要未果，诉至法院。 王宗正辩称：向董成旭借款4万元是事实，但是现在已经还清，且双方约定了5分利息，后期董成旭按照1毛收取利息。希望法庭驳回董成旭诉请。 本院经审理认定以下事实： 2018年12月28日，王宗正向董成旭出具借条一份，载明其于2018年12月28日向董成旭借款4万元，并约定于2019年3月26日偿还，每月利息2000元。 董成旭于2018年12月28日通过支付宝账户向王宗正转账4万元；2019年3月1日通过支付宝账户向王宗正转账1200元；2019年3月15日，通过微信账户向王宗正转账36000元；2019年11月25日通过支付宝账户向王宗正转账500元；2020年8月7日，通过支付宝账户向王宗正转账1000元，合计向王宗正转账78700元。 2019年1月28日，王宗正通过其建设银行账户向董成旭微信转账10000元；2019年1月29日，通过微信账户向董成旭微信转账1500元；2019年2月2日，通过其建设银行账户向董成旭微信转账5000元；2019年2月3日，通过微信账户向董成旭转账5000元；2019年3月8日，通过微信账户向董成旭转账5000元；2019年3月9日，通过支付宝账户向董成旭转账8000元，同日，通过微信账户向董成旭转账2000元；2019年3月12日，通过支付宝账户向董成旭转账5000元；2019年3月13日通过支付宝账户向董成旭转账2000元；2019年6月6日，通过其建设银行账户向董成旭支付宝账户转账4000元；2019年6月16日，通过其建设银行账户向董成旭微信转账2000元；2019年7月3日，通过其建设银行账户向董成旭支付宝账户转账2000元；2019年7月21日，通过其建设银行账户向董成旭微信转账1000元；2019年8月6日，通过其建设银行账户向董成旭微信转账1000元；2019年8月23日，通过支付宝账户向董成旭转账1000元；2019年9月25日，通过支付宝账户向董成旭转账2000元；2019年11月5日，通过其安徽省农村信用社账户向董成旭支付宝账户转账500元；2019年12月6日，通过其建设银行账户向董成旭微信转账2000元；2020年1月15日，通过其建设银行账户向董成旭微信转账2000元；2020年7月25日，王宗正通过其建设银行账户向董成旭支付宝账户转账1500元，合计向董成旭转账共62500元。 上述事实有董成旭提供的借条、微信及支付宝转账记录打印件、王宗正提供的建设银行流水、微信及支付宝转账记录打印件等证据及双方在庭审中的陈述在卷证实。 本院认为：董成旭虽只提供了借款金额为4万元的借条，但董成旭在庭审中陈述出具借条后又陆续发生了多笔借贷，董成旭共向王宗正出借78700元。王宗正辩称董成旭转的款项有部分并非民间借贷，但未能提供证据予以证明，亦不能对此部分款项的由来作出合理说明，故王宗正尚欠的借款应当按照双方实际发生的借贷金额予以计算。综合双方所举证据，王宗正陆续向董成旭转账合计62500元，董成旭认可偿还的均为借款本金，故本院认定王宗正尚欠借款本金16200元未支付，董成旭未能提供证据证明约定利息的4万元本金具体清偿时间，亦未能提供证据证明双方就其他借款本金约定了利息，故其可按照起诉时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）主张自起诉之日起的利息，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王宗正于判决生效后十日内偿还原告董成旭借款16200元及利息（自2021年1月20日起，按照年利率3.85%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告董成旭的其他诉讼请求。 如果被告王宗正未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取190元，由原告董成旭负担35元，由被告王宗正负担155元，被告王宗正负担的受理费于判决生效之日起十日内微信扫码缴纳或直接缴纳至本院诉讼费账户（微信二维码、银行账号见诉讼费催缴通知书）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 刘雪萍 二〇二一年四月十九日 法官助理 邓 悦 书 记 员 钱德银 附相关法律法规及司法解释条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。