甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初83号原告：兰州诚信康宝商贸有限公司，住所地兰州市城关区南关十字世纪广场B座24楼。法定代表人：李建铃，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李世军，系甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚博文，系甘肃瀛强律师事务所律师。被告：甘肃人禾矿业有限公司，住所地白银市靖远县。法定代表人：李雅清，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨英勇，男，汉族，1970年4月6日出生，系该公司员工，住甘肃省白银市白银区。被告：任明甫，男，汉族，1962年11月30日出生，住白银市靖远县。委托诉讼代理人：包润琴，甘肃白银正平律师事务所律师。原告兰州诚信康宝商贸有限公司诉被告甘肃人禾矿业有限公司、任明甫买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州诚信康宝商贸有限公司的委托诉讼代理人李世军，被告甘肃人禾矿业有限公司委托诉讼代理人杨英勇，被告任明甫的委托诉讼代理人包润琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰州诚信康宝商贸有限公司向本院提出诉讼请求为：1、判令解除原、被告双方于2015年6月15日签订的《铁精粉销售合同书》及于2016年8月10日签订的《铁精粉销售合同书》；2、判令被告甘肃人禾矿业有限公司向原告返还货款1405499.96元；3、判令被告甘肃人禾矿业有限公司向原告支付违约金1405499.96元；4、判令被告甘肃人禾矿业有限公司按24%的年息承担自2017年1月1日至货款付清之日占用原告的资金的利息损失；5、判令被告任明甫对上述债务、违约金、利息损失承担连带偿还责任；6、判令被告甘肃人禾矿业有限公司、任明甫共同承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费）。事实及理由：2015年6月15日，原、被告在原告所在的兰州市城关区世纪广场办公室签订了《铁精粉销售合同书》。合同约定：被告向原告出售铁精粉，以供原告向宁夏钢铁（集团）有限责任公司进行销售。截止2015年10月16日，原告支付货款2900000元，被告供货1943419.62元，原告剩余货款为956580.38元。之后，由于被告进行设备改造，被告暂停供货。2016年8月10日，原、被告续签了《铁精粉销售合同书》，合同约定：之前被告欠原告的款项逐步从货款中扣除，并约定被告应履行的责任和义务由被告法人代表任明甫提供担保。之后，被告继续向原告供应铁精粉。截止2016年12月22日，原告为支持被告的生产,应被告的请求支付及预付货款1380000元,并供应柴油87000元，被告供货1018080.42元。2016年12月22日，合同处于暂停状态。截至到目前，被告应给原告退还剩余货款1405499.96元。2017年2月份，白银市政府要求被告停产并进行矿山环境恢复治理。原、被告认为矿山可以继续开采，今后还要继续合作。被告也多次表示，今后矿山开工后继续给原告供货并补偿原告的损失。尽管原告给被告支付的货款大部分是从民间借贷的，被告不供货又占用原告大额资金，已给原告造成了巨大的经济损失，但考虑到今后双方还要合作，只要今后合同能够继续履行，原告的损失可以从转售利润中补回。因此，原告没有要求被告退款。2018年9月份，白银市政府要求被告关闭矿山并注销矿权，被告已经无法再履行合同中的供货义务，原告遂强烈要求被告对账，并退还剩余货款及原告的损失，但被告以收款发货等单据存放到徐州老家为由，一直不同原告对账。原告于2018年12月7日向被告邮寄了“要求退款函”，并于2018年12月15日派人到被告的水选厂送达了“要求退款函”，要求被告七日内同原告对账，并退还货款，否则，原告将追究被告的违约责任。但，被告至今没有回应。因此，被告已构成严重违约。原、被告在《铁精粉销售合同书》中约定，本合同暂停后，原告有权要求被告退还剩余货款。此时，若被告拖延退款，则算被告违约，被告应向原告赔偿应退未退款项双倍的违约金。由于被告不能继续履行合同中的供货义务，导致原告为向被告支付及预付货款，而借贷的民间资金的利息损失无法（从继续履行合同时原告的转售利润中）弥补。故状诉法院。被告甘肃人禾矿业有限公司辩称,一、答辩人具有政府颁发的合法的开采手续，是集采、选、炼一体的矿山企业。当地政府一直支持合法生产，但自2017年以来，因受国家政策因素影响，被国家环保部（生态环境局）通报后，原国土资源部（自然资源部）、林业、水务同时对答辩人进行整顿，要求停止一切生产经营活动，限期治理，恢复生态。致使答辩人停产至今，一直无法正常生产。这是大环境的影响，不是答辩人自身的原因导致的。到目前为止，答辩人也在等待复工通知，也一直在尽力协调此事。答辩人不存在任何过错。二、答辩人没有违约行为。违约是指不履行合同或者履行合同不符合约定义务的行为。而很明显的是，本案是因答辩人不能预见、不能避免，也无法的因素导致的，可以说属于不可搞力。因为前期，在“环保风暴”之前，答辩人生产经营情况一切正常时，答辩人为原告一直提供产品，在按合同约定，积极履行合同义务。直至答辩人的企业被国家有关部门责令停产之后，答辩人才开始无法开采矿石，也无法组织生产。根据《民法典》有关规定，在合同一方不能实现合同目的的情况下，双方或单方可以选择解除合同。解除后，尚未履行的部分，终止履行。三、答辩人在遭遇国家有关部门的关停决定后，即将该结果告知了原告，尽到了法律中规定的通知与证明的义务，这一点，原告在其诉状中也明确提到了。因此，可以根据《民法典》的有关规定，免除答辩人的违约及赔偿责任。被告任明甫辩称,一、被答辩人起诉答辩人要求对甘肃人禾矿业有限公司债务承担连带清偿责任没有事实和法律依据。2016年8月10日原告与甘肃人禾矿业有限公司签订《铁精粉销售合同》，原告当时作为甘肃人禾矿业有限公司的代表在合同上签了字，答辩人的行为属于代表公司的职务行为，与答辩人个人没有丝毫关系，且被告甘肃人禾矿业有限公司向原告供应了铁精粉，原告也将货款支付给了被告甘肃人禾矿业有限公司。答辩人只是甘肃人禾矿业有限公司的职工，代表公司签订合同系职务行为，原告要求答辩人承担连带清偿责任没有任何事实和法律依据。二、原告2015年10月4日汇入答辩人账户的50000元系原告付给被告甘肃人禾矿业有限公司的货款，答辩人已将这笔货款全额返还给了甘肃人禾矿业有限公司。与答辩人个人无关，答辩人不承担向原告返还的义务。综上，答辩人与原告之间既无买卖合同关系也无保证合同关系，原告起诉答辩人没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告对答辩人的起诉。原告兰州诚信康宝商贸有限公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：第一组证据证据：铁精粉销售合同一、合同二；证明目的：原被告双方存在合同关系，并对合同的履行，双方的权利义务关系作了约定，被告任明甫应承担连带担保责任。第二组证据证据：要求退款函及EMS快递单据；证明目的：被告在违约后，原告要求被告退款的事实。第三组证据证据：被告人禾矿业发货结算单，宁钢销售合同6份及康宝公司结算单及电汇单；证明目的：被告实际发货量，应付货款总额及被告应退货款1405499.96元。第四组证据证据：康宝公司与第三人徐某借款协议、补充协议及康宝法定代表人向徐某还款的汇款凭证。证明目的：因被告的违约给原告造成的实际损失。被告甘肃人禾矿业有限公司对原告兰州诚信康宝商贸有限公司所举证据经质证认为，第一组证据的真实性、证明目的无异议，对关联性均有异议；对第二组证据的真实性、证明目的无异议，对关联性均有异议；对第三组证据的真实性、证明目的无异议，对关联性均有异议；对第四组证据的真实性、证明目的无异议，对关联性均有异议。被告任明甫对原告兰州诚信康宝商贸有限公司所举证据经质证认为，第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议；2016年，被告任明甫作为甘肃人禾矿业公司的代表人签字是代表公司的职务行为。合同第七条第一款约定，本合同甲乙双方应履行的责任和义务是由各自的法人代表承担。对第二组证据的真实性和证明目的均有异议，要求退款函系原告自己制作，ＥＭＳ的送达人处并未有送达人签字，且被告任明甫本人并未收到，对这一事实并不知情；对第三组证据的结算单无异议，对于6份合同真实性和证明目的均有异议，系原告与第三人宁夏钢铁（集团）有限责任公司签订的合同，真实性无法核实，且与本案无关；2015-2016康宝付款的计算单的真实性无异议，对证明目的有异议。2015年10月4日，支付给任明甫账户的50000元，系通过原告与甘肃人禾矿业有限公司及任明甫协商一致同意后给甘肃人禾矿业有限公司的货款，其余的被告任明甫均不知情；对第四组证据，借款协议、补充协议的真实性和证明目的均有异议，证人徐某未出庭，无法核对其真实性。即使真实存在，也是原告与徐某之间的另一法律关系，借款约定的利息条款不能对抗第三人即对被告不产生效力。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定的事实与理由：2015年6月15日，原告兰州诚信康宝商贸有限公司与被告甘肃人禾矿业有限公司签订《铁精粉销售合同书》。该合同约定：甘肃人禾矿业有限公司向兰州诚信康宝商贸有限公司出售铁精粉，以供原告向宁夏钢铁（集团）有限责任公司进行销售。截止2015年10月16日，原告兰州诚信康宝商贸有限公司向被告甘肃人禾矿业有限公司支付货款2900000元，被告甘肃人禾矿业有限公司向原告兰州诚信康宝商贸有限公司供货1943419.62元的铁精粉，被告尚欠原告剩余货款956580.38元。2016年8月10日，原、被告续签了《铁精粉销售合同书》，合同约定：之前被告欠原告的款项逐步从货款中扣除，并约定被告应履行的责任和义务由被告法人代表任明甫提供担保。之后，被告继续向原告供应铁精粉。截止2016年12月22日，原告为支持被告的生产，应被告的请求，支付及预付货款1380000元，并供应柴油87000元,被告供货1018080.42元的铁精粉。2017年2月，甘肃省白银市政府要求被告甘肃人禾矿业有限公司停产并进行矿山环境恢复治理；2018年9月，甘肃省白银市政府要求被告关闭矿山并注销矿权。被告已不具备履行合同中约定的供货义务，截止到目前,被告尚欠及应退还原告的货款1405499.96元。双方遂酿成纠纷。本院认为，本案争议的焦点是：一、应否解除原、被告双方于2015年6月15日签订的《铁精粉销售合同书》及于2016年8月10日签订的《铁精粉销售合同书》；二、被告甘肃人禾矿业有限公司是否违约，应否向原告支付违约金1405499.96元及按24%的年息承担自2017年1月1日至货款付清之日占用原告的资金的利息损失；三、被告任明甫对上述债务、违约金、利息损失承担连带偿还责任。关于第一个焦点问题：关于应否解除原、被告双方于2015年6月15日签订的《铁精粉销售合同书》及于2016年8月10日签订的《铁精粉销售合同书》，原被告双方之间已形成合法的买卖关系，现因合同目的无法实现，双方签订的《铁精粉销售合同书》应当予以解除。原被告双方2015年6月15日与2016年8月10日签订的2份《铁精粉销售合同书》为双方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，应属合法有效，双方应当按照合同内容全面履行各自义务。在签订合同后，2018年9月，被告因国家相关行政部门产业调控政策，丧失矿山开采权，无法履行供应铁精粉的义务，双方合同目的无法实现。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款的规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”。在本院于2021年3月26日开庭审理过程中，被告甘肃人禾矿业有限公司亦当庭同意解除双方于2015年6月15日签订的《铁精粉销售合同书》及于2016年8月10日签订的《铁精粉销售合同书》。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本院予以确认。关于第二个焦点问题：关于被告甘肃人禾矿业有限公司是否违约，应否向原告支付违约金1405499.96元及按24%的年息承担自2017年1月1日至货款付清之日占用原告的资金的利息损失的问题：“违约”是指不履行合同或者履行合同不符合约定义务的行为。涉案合同不能履行是因国家相关产业政策调整所致，对此，原告兰州诚信康宝商贸有限公司在其民事起诉状中载明“2018年9月份，白银市政府要求被告关闭矿山并注销矿权，被告已经无法再履行合同中的供货义”，即原告亦自认上述合同履行遭遇的阻却因素。该因素系被告不能预见、不能避免的。根据《中华人民共和国民法典》有关规定，在合同一方不能实现合同目的的情况下，双方或单方可以选择解除合同。解除后，尚未履行的部分，终止履行。被告甘肃人禾矿业有限公司在遇有国家相关部门的关停决定后，即将该结果通知了原告，其已履行了通知义务。三、被告任明甫应当对上述债务、违约金、利息损失承担连带偿还责任。《中华人民共和国民法典》第六百八十五条规定：“保证合同可以是单独订立的书面合同，也可以是主债权债务合同中的保证条款。第三人单方以书面形式向债权人作出保证，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”。据此，承担连带清偿责任的前提是必须存在连带保证合同或保证条款。本案系买卖合同法律关系，合同的双方原告兰州诚信康宝商贸有限公司与被告甘肃人禾矿业有限公司，被告任明甫在原、被告双方于2016年8月10日签订铁精粉销售合同时，作为甘肃人禾矿业有限公司的代表在合同上签了字，任明甫的行为属于代表公司的职务行为，与任明甫个人无关。被告任明甫与原告之间既无买卖合同关系也无保证合同关系，原告兰州诚信康宝商贸有限公司要求被告任明甫个人承担连带清偿责任无事实根据及法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法典》五百六十二条、五百六十三条、五百六十五条、五百六十六条、五百七十七条、五百七十八条、五百七十九条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告兰州诚信康宝商贸有限公司与被告甘肃人禾矿业有限公司于2015年6月15日签订的《铁精粉销售合同书》、2016年8月10日签订的《铁精粉销售合同书》于2021年3月26日解除；二、被告甘肃人禾矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告兰州诚信康宝商贸有限公司货款1405499.96元；三、驳回原告兰州诚信康宝商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费29288元，由原告兰州诚信康宝商贸有限公司负担9288元，由被告甘肃人禾矿业有限公司负担20000元，于本判决生效之日起10日内付清原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张燕林人民陪审员  陈维萍人民陪审员  邹 艳二〇二一年四月六日书 记 员  孙 欢