wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0117刑初208号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人朱**来，男，1975年10月15日出生于天津市宁河区，汉族，中共党员，初中文化，农民，住天津市宁河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月9被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年3月16日被天津市公安局宁河分局取保候审。2021年4月23日经本院决定取保候审。现在居住地候审。天津市宁河区人民检察院以津宁检一部刑诉［2021］199号起诉书指控被告人朱**来犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经刑事速裁程序审理查明：2021年2月7日20时许，被告人朱**来酒后驾驶车牌号为冀Ｂ5××××号小型普通客车沿天津市宁河区俵口镇后海路由东向西行驶至潮白河左堤路交口处后，沿潮白河左堤路由南向北行驶至路口北侧10米处时，被执勤交警查获。交警使用酒精检测棒对朱**来检测，检测结果显示有酒精后，朱**来拒不配合检测，驾车逃逸。后潘庄交警大队在距潮白河左堤路与112国道接口处1000米处截停车辆，将朱**来当场查获。经依法鉴定，朱**来案发时血液中乙醇含量为170.3ｍｇ／100ｍＬ。案发后，被告人朱**来被公安机关传唤到案，如实供述自己的罪行。上述事实，有案件来源、到案经过、居民信息表、无犯罪记录证明、认罪认罚具结书、驾驶证及行驶证信息、行政处罚决定书、证人证言、被告人供述和辩解、血样采集登记表、天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书及执法记录仪视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱**来在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。朱**来到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人朱**来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马会丽二〇二一年四月二十八日书记员  杨金超附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执510号之四 申请执行人中国银行股份有限公司深圳龙华支行,住所地深圳市宝安区龙华镇人民路，统一社会信用代码91440300G34785332H。 负责人：陈梓良。 被执行人：毛延成,男,汉族,1963年9月17日出生,住址广东省深圳市宝安区, 申请执行人中国银行股份有限公司深圳龙华支行与被执行人毛延成借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1445号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币148170.13元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初1445号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初1445号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇二一年四月十二日 书记员  谢贞珍
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初3846号之二原告：刘凤韶，女，1970年10月30日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××575。委托诉讼代理人：龚秀信，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国艳，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：幸奠兵，男，1973年9月28日出生，汉族，住湖北省利川市×××××××××××，公民身份号码422××××××××××××250。被告：龚辉菊，女，1963年12月15日出生，汉族，住重庆市巫溪县××××××××，公民身份号码512××××××××××××324。原告刘凤韶与被告幸奠兵、龚辉菊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告刘凤韶以双方已协商解决为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘凤韶撤诉。案件受理费9248元，减半收取计4624元，诉讼保全申请费3244元，合计7868元（已由刘凤韶预交），由原告刘凤韶负担。审 判 长  邹 军人民陪审员  郑美琪人民陪审员  郑秀琼二〇二一年四月二十三日书 记 员  洪艺华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3826号 申请执行人:安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区。 被执行人：刘明亮，男，1986年8月10日出生，汉族，住广东省中山市。 本院在执行申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人刘明亮融资租赁合同纠纷一案，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103民初10253号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年四月二十五日 书记员  夏映松
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执820号之一申请执行人：湖南潇湘王廷酒店管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区株洲大道**。法定代表人：周蓉，系公司经理。委托代理人：陈智，男，1982年10月25日出生。被执行人：吴富强，男，1977年10月12日出生。申请执行人湖南潇湘王廷酒店管理有限公司与被执行人吴富强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月26日作出的（2020）湘0211民初1994号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月2日向本院提出执行申请，本院于2021年4月2日立案执行。2021年4月20日，本院向被执行人吴富强邮寄送达了执行通知书及报告财产令，本院于2021年4月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年4月6日、2021年4月19日发起全国法院执行网络财产查控系统，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均无财产可供执行。本院于2021年4月13日向株洲市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，被执行人名下无房产。于2021年4月12日向株洲市住房公积金查询被执行人的公积金信息，均无财产可供执行，且申请执行人无法提供财产线索。2021年4月22日对被执行人吴富强适用限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院于2021年4月2日通过谈话告知了申请执行人上述执行情况，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。2021年4月22日，本院约谈申请执行人，当面告知其本院所采取的上述执行措施，至此仍未发现被执行人可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年4月25日，本案应当执行的标的金额为6.717万元，已执行到位0元，尚有6.717万元债权及后续利息未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前仍未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘祥宇审判员  张轶强审判员  刘 昀二〇二一年四月二十五日书记员  孔维汉
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执1829号申请执行人：秦烨，女，1989年1月1日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：秦学信（系秦烨之父），男，1963年4月20日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：冯硕。本院在执行申请执行人秦烨与被执行人天津天华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2021）津0113民初265号已经发生法律效力。在执行过程中，本院查封了被执行人天津天华置业有限公司名下位于天津市北辰区××道××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××处房产。因处置房产期间较长，申请执行人请求将处置期间作为与被执行人执行和解履行期间并申请终结案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2021）津0113执1829号案件的执行。如被执行人在履行期间内不履行或者未全部履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 沛审判员 朱 钢审判员 刘家红二〇二一年四月二十六日法官助理李论书记员张龙附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云03执266号被执行人陈华仓，男，汉族，1981年5月3日出生，住麒麟区，现在曲靖监狱服刑。被执行人陈华仓贩卖毒品罪一案，本院于2020年11月25日作出（2020）云03刑初68号刑事判决书，判决书第一项确认：被告人陈华仓犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，本院刑事审判部门于2021年1月22日就刑事涉财产部分移送立案执行，执行内容为：没收个人全部财产。本院于2021年4月1日以（2021）云03执266号案件立案执行。执行过程中，本院依法通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、税务、保险、工商登记等信息进行了“总对总”网络查控；并依法到被执行人陈华仓户籍地不动产登记部门对其名下的土地、房产等不动产进行调查；本院依法委托被执行人服刑监狱问询调查被执行人的财产情况，暂未发现可供执行财产。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条规定：“判处没收财产的，应当是执行刑事裁判生效时被执行人的合法财产。”本案经过财产调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。据此，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2021）云03执266号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 恒执行员 崔金东执行员 关永红二〇二一年四月二十八日书记员 陈 智
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1104民初933号原告：陈国强，男，汉族，1970年1月19日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：郑新有，男，汉族，1973年12月有30日生，住河南省漯河市召陵区。原告陈国强诉被告郑新有委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，对案件公开开庭进行了审理。原告陈国强到庭参加诉讼。被告郑新有经本院依法传票传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法对案件进行了缺席审理，现已审理终结。原告陈国强提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告欠款10000元，并返还收取原告的护照原件；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过陈连军认识被告郑新有，郑新有称可以办理出国手续，原告为了生计出国打工，就按照被告要求将护照及10000元现金交给被告。被告收取款项后，为原告出具了收据，并称三个月以内办好手续，办不好退款。可被告收取原告护照及现金后，至今也未为原告办理出国的相关手续，也一直没有退还收取原告的10000元现金及护照原件。2019年2月10日被告在收据上签字进一步确认收取原告的款项，但仍一直以各种理由推脱，拒不退还收取原告的款项。被告郑新有未到庭、未答辩。经审理查明：原告持收据一张，诉至本院，称被告郑新有以办理出国手续为由，收取其10000元现金及护照，后出国手续未办妥，被告未退还护照及钱款。收据内容为“收据2015年4月22日今收到陈国强现金人民币10000元。2019欠陈国强现金壹万元正2月10日收款人郑新有”，原告称因收据字迹不清，2019年郑新有又重新书写了欠10000元的内容。本院认为：被告郑新有拖欠原告陈国强10000元的事实，有郑新有出具的收据为证，现陈国强要求退还，本院予以支持。原告陈国强所称护照原件为郑新有收取未退，但缺乏证据证明，对其要求返还护照的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告郑新有于本判决生效后三日内向原告陈国强退还10000元；二、驳回原告陈国强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元减半收取130元，由被告郑新有承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  代雅萍二〇二一年四月十三日书记员  王熙铃
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0112民初5016号 原告：刘宇，女，回族，住沈阳市浑南区 被告：张亚楠，女，汉族，住沈阳市浑南区。 原告刘宇与被告张亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告刘宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘宇撤回起诉处理。 审判员 苏 虹 二〇二一年四月二十八日 书记员 王翘楚
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执379号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：张某，男，汉族，1970年12月10日出生，住安徽省濉溪县。 本院2019年7月30日作出的（2019）皖0621刑初350号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判部门移送执行，要求追缴张某违法所得3180元。本院立案后，向张某邮寄送达发出执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，但张某既未报告财产，亦未履行义务。本院已将张某纳入失信被执行人名单，并对张某限制高消费，并决定对张某拘留15日。本院依职权未查找到被执行人有可供执行且适宜处置的其他财产，致使本案标的3180元未能执行，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，可依法恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 文 审判员 李 锋 审判员 赵 杰 二〇二一年四月二十六日 书记员 徐金美 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初3321号 原告：夏永华，女，1953年3月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：苏邦杰，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆厚华养老服务有限公司，住所地重庆市万州区太白公园中路1号，统一社会信用代码91500101322385118L。 法定代表人：张大刚。 原告夏永华与被告重庆厚华养老服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告夏永华及委托诉讼代理人苏邦杰到庭参加诉讼，被告重庆厚华养老服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 夏永华向本院提出诉讼请求：1.判决重庆厚华养老服务有限公司支付2020年7月1日至9月10日的工资合计5867元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：夏永华在重庆厚华养老服务有限公司上班，后因重庆厚华养老服务有限公司未正常营业，拖欠夏永华2020年7日1日至9月10日工资5867元。2021年1月26日，夏永华向重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超法定退休年龄为由不予受理。现诉至法院请求依法判决。 重庆厚华养老服务有限公司未作答辩。 本院认为，依据重庆厚华养老服务有限公司拖欠员工工资名单明细表、员工档案及夏永华的当庭陈述，本院认定夏永华与重庆厚华养老服务有限公司成立劳务合同关系，重庆厚华养老服务有限公司应支付拖欠的劳务工资5867元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下，判决如下： 被告重庆厚华养老服务有限公司于本判决生效后三日内支付原告夏永华5867元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆厚华养老服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇二一年四月十三日 法官助理 张宏祥 书 记 员 程可琴
贵州省贞丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2325财保44号申请人：贞丰县圣德金铝材经营部，统一社会信用代码：92522325MA6ETOU93B。住所地：贞丰县珉谷街道南环路贞丰中学旁。经营者：汪炎军，男，1985年7月15日生，湖北省监利县人，住贞丰县珉谷街道南环路贞丰中学旁（广瀚铝材）。被申请人：余跃林，男，1988年10月10日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。申请人贞丰县圣德金铝材经营部向本院申请诉前财产保全，请求通过查控系统查询并冻结被申请人余跃林的银行账户、微信、支付宝账户内存款55694元。本院经审查认为，申请人贞丰县圣德金铝材经营部向本院申请诉前财产保全，请求通过查控系统查询并冻结被申请人余跃林的银行账户、微信、支付宝账户内存款55694元，符合法律规定，予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：通过查控系统查询并冻结被申请人余跃林的银行账户、微信、支付宝账户内存款55694元，冻结期限一年。本裁定立即执行。申请费577元，由申请人贞丰县圣德金铝材经营部负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓丽芳二〇二一年四月二十五日书记员  王明飞
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初3836号原告：刘善龙，男，1989年5月19日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。原告：未西梅，女，1936年7月10日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。原告：米华，女，1968年1月2日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。原告：刘灵芝，女，1991年3月2日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。四原告委托诉讼代理人：王传虎，天津大有律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人：任萌萌，天津大有律师事务所律师。被告：天津鸿运物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）滨海华贸中心-7374，统一社会信用代码91120118MA05KJPE6K。法定代表人：王来红，总经理。委托诉讼代理人：王印永，男。原告刘善龙、未西梅、米华、刘灵芝与被告天津鸿运物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告刘善龙、未西梅、米华、刘灵芝于2021年4月29日向本院提出撤回对被告天津鸿运物业服务有限公司起诉的申请。本院认为，原告刘善龙、未西梅、米华、刘灵芝的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘善龙、未西梅、米华、刘灵芝撤回对被告天津鸿运物业服务有限公司的起诉。案件受理费减半收取5元，由原告刘善龙、未西梅、米华、刘灵芝负担（已交纳）。审判员  霍凤琴二〇二一年四月二十九日书记员  张 莹
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉08民申28号 再审申请人（原审被告）：魏永春，男，1960年1月24日生，汉族，现住黑龙江省黑河市。 委托诉讼代理人：兰长生，男，1960年12月31日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。 被申请人（原审原告）：宗国民，男，1974年6月2日生，汉族，现住白城市洮北区。 再审申请人魏永春与被申请人宗国民交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2006）白洮市民初字第235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏永春申请再审称，请求撤销白城市洮北区人民法院（2006）白洮市民初字第235号民事判决；判令被申请人承担本案一审及再审的诉讼费用。事实与理由如下：申请人与被申请人于2005年10月26日发生交通事故，被申请人当日住院，申请人给付被申请人陆千元人民币，此后双方再无联系。2021年申请人发现自己银行账户被洮北区人民法院冻结，经询问方知被申请人于2006年起诉申请人交通事故人身损害赔偿纠纷，致申请人账户冻结。申请人对该判决书的判据依据白城市公安局交警大队做出的第0110712号《交通事故认定书》不服，认为该《交通事故认定书》不合法，有两个原因：一是申请人认为该认定书没有依法送达给申请人，申请人没有接到任何送达通知；二是该认定书超过了法定认定时限，认定书应该在发生交通事故勘察现场之日起十日内做出，但该事故认定书在交通事故发生180天后才做出，违反了《道路交通事故处理程序规定》第46条关于出具认定书时限的规定。另外，被申请人起诉称“经交警调解无效后起诉”也不是事实，申请人没有参加过该起交通事故的调解。 经审查，魏永春与宗国民交通事故人身损害赔偿纠纷一案，宗国民于2006年6月2日起诉至洮北区人民法院，请求魏永春赔偿其交通事故人身损害发生的费用，洮北区人民法院于2006年12月1日作出（2006）白洮市民初字第235号民事判决。洮北区人民法院2006年12月16日给宗国民送达民事判决书；于2006年12月16日对魏永春公告送达判决书并告知其上诉期限。公告期满之后，该判决于2007年3月15日发生法律效力。 本院认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，魏永春于2021年3月8日向本院申请再审超过了法定申请再审期限，不符合申请再审的条件，应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回魏永春的再审申请。 审判长 陈 红 审判员 戴红娟 审判员 张化磊 二〇二一年四月三十日 书记员 周 丽
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0106刑初345号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人李梓x，男，1990年6月25日出生，汉族，大专文化，武汉展业宝科技有限公司法定代表人，户籍地广东省汕头市金平区，现住武汉市江岸区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月26日被武汉市公安局武昌区分局取保候审。辩护人李冬平，湖北灵均律师事务所律师。公诉机关以昌某一部刑诉[2021]244号起诉书指控被告人李梓x犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人李梓x于2021年3月26日0时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××白色梅赛德斯奔驰牌小型轿车，沿本市二环线(珞狮路段）由南向北行驶，至武昌区水果湖隧道北出口处时,遇公安民警在此设卡检查，被告人李梓x欲与同车人员李阳更换座位，被公安人员当场查获并送往医院进行采血检测。经鉴定，被告人李梓x的血液中乙醇含量为154.85mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人李梓x到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人李梓x具有自愿认罪从轻处罚情节，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。被告人李梓x对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人李梓x犯罪情节轻微，归案后认罪态度好，无其他违法犯罪记录及涉诉不良记录，自愿认罪认罚，认可公诉机关量刑意见书。本院认为，公诉机关指控被告人李梓x犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出上述罪轻方面的辩护意见，对被告人李梓x的量刑并无影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：被告人李梓x犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已预交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  成萍二〇二一年四月九日法官助理王升书记员郑宛莹
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1303执1107号之一申请执行人中国银行股份有限公司南阳分行，统一社会信用代码91411300X146902682，住所地南阳市七一路129号。负责人王胜利，任该行行长。委托诉讼代理人卞连鑫、马玉轩，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人左道润，男，汉族，1979年3月15日生，住址南阳市卧龙区。申请执行人中国银行股份有限公司南阳分行与被执行人左道润借款合同纠纷一案，南阳市卧龙区人民法院(2020)豫1303民初5858号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行欠款本金47977.66元及利息、复利、应收费用、迟延履行期间的债务利息[具体以(2020)豫1303民初5858号民事判决书表述为准]等。因被执行人刘海江、唐红丽未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司南阳分行向本院申请强制执行，本院于2021年3月18日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、向被执行人左道润送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产情况为。1、被执行人左道润名下无车辆登记信息。2、被执行人左道润名下无有价证券、保险、理财产品等信息。3、查询到被执行人左道润名下银行、支付宝、微信有零星存款，告知后申请执行人表示，因数额较小，没有处置必要。三、本院经传统查控，查明。1、经向南阳市不动产登记服务中心查询，被执行人左道润名下无不动产登记信息。2、经向南阳市住房公积金管理中心查询，被执行人唐左道润名下无公积金余额。3、被执行人左道润有关联案件2件，均为终结本次执行程序。四、经对申请执行人委托代理人卞连鑫询问被执行人的现居住地，申请执行人无法提供上述被执行人的现居住地及下落，未提供可供执行的财产。五、本院依法对被执行人采取了限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人中国银行股份有限公司南阳分行代理人卞连鑫本案的执行情况，财产调查及强制措施，现被执行人左道润无其他财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司南阳分行也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2021年4月26日约谈了申请执行人中国银行股份有限公司南阳分行代理人卞连鑫，并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本案尚未执行标的额为欠款本金47977.66元及利息、复利、应收费用、迟延履行期间的债务利息[具体以(2020)豫1303民初5858号民事判决书表述为准]等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人左道润负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司南阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈**舵审 判 员  刘 旭代理审判员  孟令源二〇二一年四月二十七日书 记 员  赵 琪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0309执601号之一 申请执行人广东新联大化工有限公司，住所地广州市白云区机场路575穗景大厦A幢505室，统一社会信用代码914401116969341504。 法定代表人欧剑茹。 被执行人深圳市恒通鑫科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联村龙观路北侧和平工业园2#厂房1层2层，统一社会信用代码91440300763468277P。 法定代表人卢传宝。 申请执行人广东新联大化工有限公司与被执行人深圳市恒通鑫科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初2048号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币170000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年四月二十六日 书记员  丁媛尹
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云03执他9号申请执行人李爱华，女，1968年5月6日生，汉族，住昆明市五华区。被执行人曲靖山江房地产开发有限公司。法定代表人李正魏。统一社会信用代码：915303007951884480。住址：麒麟区。李爱华与曲靖山江房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，云南省麒麟区人民法院于于2017年8月4日立案执行。因案件执行的需要，本院决定指定云南省陆良县人民法院执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十四条第二款之规定，裁定如下：云南省曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302执2135号案件由云南省陆良县人民法院执行。云南省曲靖市麒麟区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送云南省陆良县人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  陆国生审判员  刘兴荣审判员  何 林二〇二一年四月二十八日书记员  李章雄
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002民初1850号 原告：伊犁浦江房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市广东路3333号3楼。 法定代表人：庄玉兰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周文浩，新疆长信合律师事务所律师，特别代理。 被告：柏雪飞，男，1976年7月11日出生，回族，在职干部，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被告：张卢，女，1978年4月12日出生，汉族，公司职员，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 两被告共同委托诉讼代理人：张萍霞，新疆西创律师事务所律师，特别代理。 原告伊犁浦江房地产开发有限责任公司与被告张卢、柏雪飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告伊犁浦江房地产开发有限责任公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诉讼期间有放弃诉讼请求的权利，现原告伊犁浦江房地产开发有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许伊犁浦江房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由伊犁浦江房地产开发有限责任公司负担。 审判员  田玉琴 二〇二一年四月二十三日 书记员  李文靖
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新29民终628号 上诉人（原审被告）：易龙泉，男，1961年11月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。 被上诉人（原审原告）：马建祥，男，1963年12月10日出生，回族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：胡淑瑜，新疆制衡律师事务所律师。 上诉人易龙泉因与被上诉人马建祥民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院（2020）新2928民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，于2021年4月26日进行调查，充分询问和听取了双方当事人的意见，未开庭进行了审理。本案现已审理终结。 易龙泉上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院作出的（2020）新2928民初1351号民事判决，改判驳回马建祥的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1.马建祥主张的所谓的“债务”早已超过诉讼时效，成为自然之债。马建祥辩称“因搬房过程中丢失借条”，但对借条丢失时间，地点，报警记录等没有证据证实；2.一审法院应当受理易龙泉反诉，一审法院认定本案案由为民间借贷，但实为预支工程款，虽然反诉案由不同，但同属于合同纠纷，属于同一事实；3.该借条并非单纯的借款，是马建祥支付的工人工资。从几张“借条”出具的时间来看，基本都集中在2004年3、4月份，因易龙泉从马建祥处承接的修渠道的工程在该时间段施工，工程款没有下来，易龙泉的各带班组长、小工等人工工资没有发放，找易龙泉要工资、要生活费，易龙泉自己垫资修渠也很无奈，向马建祥催款，马建祥也无法解决。最后易龙泉无奈在马建祥的要求下出具了“借条”，实际为收条，在当时的情况下，易龙泉如果不打借条，马建祥就不支付工程款。其中部分借条也写明“工人生活费”，“六标段”“工二团”等字样。虽然本案的案由为民间借贷纠纷，但实际为工程款纠纷，易龙泉找马建祥多次要求算账，进行结算，但马建祥一直未予结算，易龙泉到现在还没收到工程款，应当以工程款抵消其债务。 马建祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，易龙泉的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 马建祥向一审法院起诉请求：判令易龙泉返还借款本金181,360元、利息136,020元，合计317,380元。 一审法院认定事实：2004年2月25日，易龙泉向马建祥借款6000元并出具欠条，载明：“今借工人生活费陆仟元正（6000元），六标段易龙泉”；2004年3月29日，易龙泉向马建祥借款1500元并出具欠条，载明：“今借马老板现金壹仟伍佰元正，易龙泉”；3月27日，易龙泉向马建祥借款2860元并出具借条，载明：“今借现金贰仟捌佰陆拾元正，易龙泉”；2004年6月12日，易龙泉向马建祥借款21,000元并出具借条，载明：“今借到马老板现金贰万壹仟元（21000元），易龙泉”；2004年3月19日，易龙泉向马建祥借款10000元并出具借条，载明：“借到现金壹万元正（10000元），易龙泉”；2005年3月19日，易龙泉向马建祥借款140,000元并出具借条，载明：“今借到马老板现金和住房装修费（柒万＋七万）计：壹拾肆万元正，易龙泉”。以上借款合计181,360元，易龙泉至今未付。一审法院认为，本案争议焦点为：1.马建祥要求易龙泉偿还借款181,360元，有无法律依据；2.马建祥要求易龙泉支付利息136,020元，有无法律依据。焦点一、《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以补充协议；不能达成补偿协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。结合本案，借条对还款期限没有约定，马建祥向易龙泉主张权利，易龙泉抗辩称马建祥的起诉已过诉讼时效未提供证据证明，因此马建祥于2020年11月25日向法院提起诉讼未超过诉讼时效，债务应当清偿。经法庭向易龙泉核实，易龙泉对借款181,360元予以认可，但辩称该借款用于支付人工费及生活费的辩解意见无法律依据，一审法院不予采纳，故马建祥要求易龙泉偿还借款181,360元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。焦点二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。因双方对利息未约定，故马建祥要求易龙泉支付利息136,020元的诉讼请求不符合法律规定，一审法院不予支持。一审法院判决：一、易龙泉偿还马建祥借款181,360元，此款于判决生效后三日内付清；二、驳回马建祥其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人未向法庭提交新的证据，本院经审理查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.一审法院未受理易龙泉的反诉是否程序违法；2.双方当事人之间是否存在实际借贷关系；3.诉讼时效及易龙泉应否承担还款责任。 1.关于一审法院未受理易龙泉的反诉是否程序违法的问题。易龙泉在一审提出反诉，要求马建祥支付工程款，根据易龙泉的反诉请求及理由，易龙泉的反诉属于建设工程施工合同纠纷。本案中，马建祥以民间借贷纠纷起诉，建设工程施工合同纠纷与民间借贷基于不同法律关系、不同事实而产生，不属于合并审理范畴。另，根据易龙泉的反诉请求，合同履行地及被告所在地均在外地，易龙泉主张的建设工程施工合同纠纷不属于一审法院管辖，故一审法院对易龙泉的反诉不予受理并无不当。 2.关于双方之间是否存在实际借贷关系的问题。民事诉讼中，当事人应当对自己提出的主张承担举证证明责任，若不能举证应承担相应的不利后果。本案中，易龙泉于2004年、2005年分别出具六张借条，借条中确认借款数额，易龙泉亦认可已收到相应款项，据此双方之间借款合同已成立。虽然易龙泉上诉称，该借条并非单纯的借款，系马建祥预支的工人工资，易龙泉从马建祥处承接的修渠道的工程，马建祥未支付工程款，应当以工程款抵消其债务，但易龙泉对此未能提供相应证据予以证实，应承担举证不能的责任。故易龙泉的上述上诉意见，本院不予采信。 3.关于诉讼时效及易龙泉应否承担还款责任的问题。借款合同中没有约定还款日期的，债权人可以要求债务人随时履行还款义务，未约定履行期限合同的诉讼时效应当从权利人主张权利而义务人拒绝履行义务之日起计算。本案中，虽然借条形成时间较早，但借条中未约定还款期限，马建祥可以随时要求易龙泉履行还款义务。故易龙泉关于马建祥起诉超过诉讼时效的上诉意见本院不予支持，易龙泉应当承担清偿责任。 综上所述，易龙泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3927.00元，由易龙泉负担。 本判决为终审判决。 审判长 李  伟  力 审判员 高    静 审判员 古丽娜尔依明 二〇二一年四月三十日 书记员 肖    洁
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执1730号之一 申请执行人:云兴成。 被执行人:李陈亮。 申请执行人云兴成与被执行人李陈亮追索劳动报酬纠纷一案，我院于2020年11月3日立案执行，申请执行标的额18935元。执行经过如下： 1、本院立案执行后向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书。 2、本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网、银行等信息，未发现有可供执行的财产。 3、执行人员到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，未发现有可供执行的财产。 4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，申请执行人已知晓。 综上所述，因本案被执行人名下未发现有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的其他财产或财产线索，故本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0704民初720号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  殷庆伟 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘国丹
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111民初1802号原告：广东新粤物业有限公司，住所地：广东省中山市沙溪镇宝珠东路118号之三层。法定代表人：张伟，职务：董事长。委托诉讼代理人：温广云，特别代理。被告：贵州军盾保安服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区贵筑街道办事处云上村浪风关6栋1层31号。法定代表人：娄金洪，职务：总经理。委托诉讼代理人：张磊，贵州亿点成律师事务所律师，特别代理。原告广东新粤物业有限公司诉被告贵州军盾保安服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理,原告广东新粤物业有限公司于2021年4月21日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东新粤物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告广东新粤物业有限公司负担。审判员  刘永金二〇二一年四月二十一日法官助理康志刚书记员周恩艳
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2021）内22民终227号上诉人（原审原告）：张某，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古圣泉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李某1，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）：兴安盟金宇建筑工程有限公司。法定代表人：包某，经理。委托诉讼代理人：李某2，内蒙古奥斯律师事务所律师。上诉人张某、李某1因与被上诉人兴安盟金宇建筑工程有限公司（以下简称金宇公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2020）内2221民初3512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，张某于2021年4月29日以同意一审判决为由申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许，对此不再另行制作文书。本案现已审理终结。李某1上诉请求：撤销一审判决，并依法改判李某1不承担给付责任。事实和理由：首先，张某与李某1均为金宇公司的员工。李某1委托张某购买建筑施工材料，是基于金宇公司的职务行为，且张某购买建筑材料的材料款大部分都已经结算，仅有部分未结算。李某1为张某出具的材料款600000元条时双方未进行结算，是李某1出于对张某的信任出具的一个说明条，仅做说明使用，且张某从公司处拿走150000元，从李某1处拿走90余万元，并且从材料经销商处拿走一台现代轿车作为材料费用，双方最后未最终核算，李某1及金宇公司不存在欠付材料款事实。且工程系金宇公司的项目，李某1为金宇公司的项目经理，张某为质检员，李某1的行为均为履行公司职务，即使张某索要材料欠款，也应向金宇公司索要，而与李某1无关，李某1作为被告主体不适格，对于材料款的给付，金宇公司应承担全部责任。张某辩称，李某1已经为张某出具了欠条，该行为属于对债务的加入，应承担给付责任，李某1系金宇公司的项目经理，系履行职务，金宇公司应当承担给付责任。金宇公司辩称，同意一审判决。张某向一审法院起诉请求：请求金宇公司、李某1共同向张某支付材料款600000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金至付清之日止。一审法院认定事实：2012年5月，金宇公司与发包人乌兰浩特市开泰房地产开发有限公司签订了《建设项目工程总承包合同示范文本》，将阿尔山市五岔沟富康商住楼工程发包给金宇公司，李某1以金宇公司项目部经理身份将该工程个人承包，经与张某协商，张某作为该项目的质检员为该工程提供钢材、沙子、水泥、木材及一些零散的材料，但张某提供上述材料未经金宇公司书面许可和同意。该工程于2012年11月竣工后，金宇公司已将该项目工程款支付给李某1，李某1对此予以认可。张某经核算认为自己为该工程提供的材料价值100余万元，但一直未与李某1进行核算。2018年10月2日，李某1应张某要求针对上述材料款为张某出具600000元欠条一枚，注明“全部结清，不再对账”。出具欠条后，李某1一直未给付。一审法院认为，李某1认可张某为涉案工程提供材料，双方形成事实上的买卖关系，张某按照约定已将材料提供给李某1，李某1应按约定支付材料款，现李某1未支付材料款属违约，应承担违约责任。本案中，李某1系个人承包涉案工程，工程款也是与金宇公司进行结算；张某主张与金宇公司形成买卖合同关系，但未与金宇公司签订买卖合同、金宇公司不知情亦不予认可；2018年10月2日李某1为张某出具的欠据未经金宇公司授权和认可，且李某1亦不认可是代表金宇公司出具的欠条，故主张李某1代表金宇公司出具欠条、系履行职务行为、张某与金宇公司形成事实上的买卖关系的诉讼请求，因无事实依据和法律依据，不予支持；李某1辩称，该欠据是张某拦截李某1强行出具的并声称不会起诉李某1、李某1已经不欠张某材料款，但李某1并未举证证明，故对其辩解不予支持。判决：一、李某1于判决生效之日起十日内给付张某材料款人民币600000元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至款项付清为止；二、驳回张某的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某提交证据如下：1.2019内22民终1031号民事判决书复印件1份以及2020内22民终951号民事判决书复印件1份，证明金宇公司作为工程实际施工单位，无论与其他个人形成挂靠关系还是内部承包关系，均不影响其对外承担给付的责任。经李某1质证认为，经金宇公司质证认为，每个案件均有不同，这两份判决不能作为本案证据使用，本案金宇公司之所以不应该承担责任，不在于李某1是否为金宇公司员工、项目经理的身份，最主要是本案欠据的形成时间，这枚欠条是2018年后补的，合法的欠据应该有金宇公司印章才对。张某和金宇公司之间有没有供货合同，供了多少钱的货。李某1提交证据如下：1.张某从李某1处拿钱打的借条共计28份借据、收据，金额876055元，证明张某买材料是从李某1拿的钱，材料款已经支付完毕。经张某质证认为，对真实性没有异议，但不属于二审新证据，不符合新证据条件，不能作为二审证据使用，和本案不具有关联性，只能证明双方之间的借贷关系，与本案无关。经金宇公司质证认为，对证据没有意见，可以证实一审查明的事实李某1和张某就是合伙关系，可以看出双方之间资金往来，2018年出具的欠条工程款，都是张某和李某1个人之间债权债务关系，和金宇公司没有关系。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，李某1上诉认为其为张某出具涉案600000元欠条系履行金宇公司职务，其不应对此承担责任。但该欠条中明确载明欠款人为李某1，并无债务人为金宇公司的相关记载，故李某1以个人名义为张某出具欠据，一审法院判决其对此承担责任并无不当。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。张某预交的二审案件受理费9800元，减半收取计4900元，由张某负担；李某1预交的二审案件受理费9800元，由李某1负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英二〇二一年四月三十日法官助理 唐诗雨书记员 李国策
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民初213号原告：陆建波，男，汉族，1986年8月5日出生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：邓凯涛，广东通利达律师事务所律师。被告：赣州市南康区奥禧家俬有限公司，住所地：江西省赣州市南康区经济开发区龙回工业园，统一社会信用代码：913607826960681093。法定代表人：邓贤好。被告：南康区柏驰家具经营部，住所地：江西省赣州市南康区东山街办家具城中心市场1栋1-5-08号商铺，统一社会信用代码：92360782MA39FAPW03。经营者：乔存彪。原告陆建波诉被告赣州市南康区奥禧家俬有限公司、南康区柏驰家具经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告陆建波申请将其第三项诉讼请求变更为"被告赣州市南康区奥禧家俬有限公司赔偿原告陆建波经济损失及合理维权费用共计5000元"，第四项诉讼请求变更为"被告南康区柏驰家具经营部赔偿原告陆建波经济损失及合理维权费用共计5000元"，本院经审查予以准许。原告陆建波于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陆建波申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆建波撤诉。案件受理费1000元（原告陆建波已预交2700元）减半收取计500元，由原告陆建波负担，退回陆建波2200元。审判长 郭 燕审判员 汪西菲审判员 邓 晖二〇二一年四月十五日法官助理刘岚书记员滕漪兰
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执保150号申请人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省湘乡市。被申请人：李卫华，男，1968年10月25日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。被申请人：刘锡桃，女，1972年6月21日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被申请人李卫华、刘锡桃金融借款合同纠纷一案，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人李卫华、刘锡桃人民币750,000元的银行存款或其他等值财产予以保全。本院经审查认为，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李卫华、刘锡桃银行存款750,000元或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费4270元，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 韧二〇二一年四月二十二日书记员 胡迪炼
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保571号 张以学： 你单位与卓越市政园林建设集团有限公司等建工合同纠纷一案，依据你单位的保全申请和担保，本院作出（2021）黔0302民初2195号民事裁定书，采取了以下保全措施： 2021年04月06日，通过执行系统冻结了卓越市政园林建设集团有限公司在浙江衢州柯城商业银行股份有限公司荷花支行账户尾号XXXX内的存款XXXX元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为银行存款自冻结之日起一年。 期满后需继续保全的，你单位应在期限届满七日前向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你单位承担。 特此通知 二〇二一年四月六日
湖南省郴州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）湘10刑辖77号 湖南省桂阳县人民法院： 关于犯罪嫌疑人侯某某、侯某某1、侯某某2、侯某某3、侯某某4涉嫌犯容留卖淫罪一案，经查，犯罪嫌疑人侯某某、侯某某1、侯某某2、侯某某3、侯某某4的犯罪地和居住地均不在湖南省桂阳县，鉴于该案侦查阶段已由湖南省郴州市公安局指定湖南省桂阳县公安局侦查，为便于案件的审查起诉和节约诉讼成本，湖南省郴州市人民检察院拟指定湖南省桂阳县人民检察院审查起诉。为保证诉讼的连续性，查明案件事实，提高诉讼效率，节约司法资源，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定湖南省桂阳县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审理。 二〇二一年四月三十日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执412号申请执行人：江西省农投信息科技有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区紫阳大道3399号云中城A座办公楼42楼4205室，统一社会信用代码91360104MA35PDX68M。法定代表人：肖礼玲，公司董事长。委托诉讼代理人：罗林光，男，1995年1月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，系该公司员工。被执行人：宏康（九江）农业开发有限公司，住所地：江西省九江市永修县虬津镇，统一社会信用代码9136040077588768XB。法定代表人：李浩贤，公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191民初1381号民事调解书，向被执行人宏康（九江）农业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人宏康（九江）农业开发有限公司的存款及收入1460000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二一年四月六日法官助理谢凌鹏书记员王倩
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽0411民初711号 原告：抚顺市顺城区宏晟建材厂，住所地抚顺市顺城区。 负责人：付宏雪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史玉会，辽宁必然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李科新，辽宁必然律师事务所律师。 被告：沈阳信固建筑加固改造工程有限公司，住所地沈阳市浑**。 法定代表人：周游，该公司经理。 被告：姚殿奎，男，汉族，1972年10月5日出生，住所地锦州凌源市。 原告抚顺市顺城区宏晟建材厂诉被告沈阳信固建筑加固改造工程有限公司、姚殿奎买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，在审理过程中，原告向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告起诉的申请，没有违反法律规定，属于依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告抚顺市顺城区宏晟建材厂撤回起诉。 案件受理费1122元，原告预交，减半收取561元，由原告抚顺市顺城区宏晟建材厂负担。 审判员  曹训方 二〇二一年四月二十八日 书记员  尚 文
陕西省宝鸡市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕03执98号 申请执行人陕西平强建筑工程劳务有限责任公司与被执行人陕西巨环建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宝鸡仲裁委员会作出的（2020）宝仲裁字第73号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人陕西巨环建筑工程有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陕西平强建筑工程劳务有限责任公司向本院申请强制执行，申请执行标的206570.96元，本院于2021年4月1日立案，执行费2998元。 执行中，本院依据生效法律文书向申请执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人接到执行通知后主动向本院执行案款专户支付214087.7元，本院于2021年4月20日向申请执行人发放206570.96元，余款4518.74元返还被执行人。被执行人已将（2020）宝仲裁字第73号仲裁裁决书所确定的给付金钱义务履行完毕，并向本院提取执行费2998元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕03执98号案件执行完毕。 二〇二一年四月二十日 1
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2021）晋0110民初859号原告：太原市小店区湘超建材经销部。投资人：邹永祥。委托诉讼代表人：郭某，北京市中咨（太原）律师事务所。被告：山西太行建设开发有限公司太原分公司。法定代表人：李某，董事长。原告太原市小店区湘超建材经销部与被告山西太行建设开发有限公司太原分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告太原市小店区湘超建材经销部在办理立案手续后交纳案件受理费前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已按约定支付全部费用，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告太原市小店区湘超建材经销部撤回对被告山西太行建设开发有限公司太原分公司的起诉。审判员 赵淑敏 二〇二一年四月九日法官助理 杨 镕书记员 刘 敏
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初1097号原告：江西天之源太阳能科技有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街918号泰豪软件园一楼迭代创空间，统一社会信用代码：91360106MA35QCK68A。法定代表人：荣丽。委托诉讼代理人：谢英涛，男，汉族，1985年11月4日出生，住南昌市安义县，系公司员工。被告：江西联创电子有限公司，住所地：江西省南昌市高新区京东大道1699号，统一社会信用代码：91360000789745156T。法定代表人：韩盛龙。原告江西天之源太阳能科技有限公司与被告江西联创电子有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后。原告江西天之源太阳能科技有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西天之源太阳能科技有限公司以已与被告江西联创电子有限公司达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西天之源太阳能科技有限公司撤诉。案件受理费851元，减半收取计425.5元，由原告江西天之源太阳能科技有限公司负担。审判员  周浩二〇二一年四月十六日法官助理曾树华书记员万细珍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初9741号申请人:河南五建混凝土有限公司，住所地河南省荥阳市豫龙镇石柱岗。法定代表人：常传立，董事长。委托诉讼代理人：刘继，河南绿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓丽，河南绿城律师事务所律师。被申请人：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功。申请人河南五建混凝土有限公司与被申请人中建二局第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河南五建混凝土有限公司于2021年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中建二局第四建筑工程有限公司银行存款5730827.18元或查封、扣押其他等值财产。天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司已提供保证担保。本院经审查认为，申请人河南五建混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中建二局第四建筑工程有限公司银行存款5730827.18元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人河南五建混凝土有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 波二〇二一年四月十四日书记员 胡春苗
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0191民初313号 原告：郭滨。 委托诉讼代理人：葛育春，甘肃霍萍律师事务所律师。 被告：张磊仁。 原告郭滨与被告张磊仁合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告郭滨于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告郭滨的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭滨撤诉。 已减半收取的案件受理费213元，由郭滨负担。 审 判 员 朱亮军 二〇二一年四月八日 法官助理 赵一敬 书 记 员 王长莉
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津行申39号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王玉春，女，1969年2月17日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人邢凤杰（系再审申请人王玉春之夫），1968年10月18日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河西区人力资源和社会保障局，住所地天津市河西区澧水道14号。法定代表人李宗兰，该局局长。再审申请人王玉春因诉被申请人天津市河西区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行终358号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王玉春申请再审称：（一）两审法院违反法定程序。1.遗漏重要当事人，遗漏了天津智唯易才人力资源顾问有限公司（以下简称智唯公司）和上海日嘉金属制品有限公司(以下简称上海日嘉公司)。被申请人依据案外人智唯公司提出的撤回工伤认定申请，不履行认定再审申请人是否工伤的法定职责。智唯公司给再审申请人缴纳社会保险,生效法律文书确定再审申请人与上海日嘉公司之间具有劳动关系,另根据被申请人提交的证据《王玉春工伤撤回申请》,智唯公司自认其经上海日嘉公司委托为再审申请人申报工伤,因此,为了查清案件事实和保障各方诉权,智唯公司和上海日嘉公司需要作为第三人参加诉讼。两审法院都没有通知智唯公司和上海日嘉公司作为第三人参加诉讼,违反法定程序；2.两审法院证据审查违反法定程序。双方提交的大部分证据未经质证但两审判决作为了定案依据。二审期间虽然就部分证据补充质证,但依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定,二审法院应裁定撤销原判决,发回原审法院重审,而不是经过质证之后直接作出生效判决；3.二审中,再审申请人提交了新证据,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定,二审法院未开庭审理违反法定程序。（二）两审法院认定事实错误。1.再审申请人是申请工伤认定的申请人。（1）再审申请人提供的录音证据可以客观反映是再审申请人提出的工伤认定申请,该录音证据双方认可,但是两审法院认为没有关联性否定了该证据的效力；原审法院调取的证据“天津市人力资源和社会保障金保工程二期”截图显示申请人是个人,被申请人对该证据的真实性合法性都认可,该份证据与录音证据相互印证,足以反映再审申请人是工伤认定申请人。(2)再审申请人是工伤认定申请人具有法律依据。依据《工伤保险条例》《工伤认定办法》《天津市工伤保险若干规定》等法律规定,单位提出工伤认定申请的法定时限是30日,若超过30日未申请的,劳动者及近亲属可以在一年内提出申请。即使当初是智唯公司提出申请,按照被申请人的申报流程要求和法律规定,也应认定劳动者是工伤认定申请人。两审法院认定申请人是智唯公司适用法律错误。2.撤回工伤认定申请的权利应由再审申请人行使。再审申请人是工伤认定的申请人,智唯公司无权提出撤回工伤认定申请。即使智唯公司是工伤认定的申请人,因撤回的法律后果直接影响再审申请人的权益,被申请人亦应询问再审申请人的意见,被申请人直接终止工伤认定程序的行为是不负责任的,被申请人应继续履行法定职责,对再审申请人进行工伤认定。3.一审判决认为“生效的民事判决书的效力已经足以证明本案争议的工伤认定申请人是智唯公司而非再审申请人”,是对民事判决认定事实的扩大解释。4.《工伤认定程序终止通知书》没有送达再审申请人。被申请人的两份《工伤认定送达回证》上送达文书名称是《终止工伤认定决定通知书》,因此被诉《工伤认定程序终止通知书》没有送达再审申请人,对再审申请人不产生法律效力,工伤认定程序并未终止，被申请人应履行法定职责,对再审申请人作出工伤认定决定。（三）两审法院驳回再审申请人的诉讼请求没有法律依据。两审判决都提到智唯公司撤回申请不影响再审申请人以个人申请方式提出工伤认定申请的权利,但是，不能因为再审申请人可以继续申请就直接认为本案没有诉讼意义,即使再审申请人有权利进行工伤认定申请也不能直接认定智唯公司是工伤认定申请人,使终止工伤认定程序变成了合法。更何况被申请人从未正面作出回答或允诺，如果再审申请人以个人身份提出工伤认定申请,被申请人可以直接受理。综上,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条相关规定提起再审，请求：1.撤销两审行政判决；2.依法再审,支持再审申请人的诉讼请求。本案复查中，案外人天津市北辰区人力资源和社会保障局作出《工伤认定申请受理决定书》，决定受理再审申请人就涉案工伤认定事宜另行提交的工伤认定申请。本院认为，再审申请人以被申请人未在法定期限内作出工伤认定决定等为由提起本案诉讼，请求判令被申请人在法定期限内履行法定职责，对再审申请人工伤作出认定。本案焦点是，再审申请人的再审请求是否应予支持。经审查，在案证据能够证明智唯公司作为申请人，就再审申请人所受伤害向被申请人提出工伤认定申请的法律事实。据此，基于智唯公司在涉案工伤认定程序中向被申请人提交撤回工伤认定申请，被申请人作出被诉《工伤认定程序终止通知书》决定终止工伤认定程序，并无不当。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，亦无不当。两审判决论理中亦明确，被申请人在两审中说明智唯公司撤回工伤认定申请不影响再审申请人以个人申请方式提出工伤认定申请的权利，再审申请人在法定期限内可以随时提出工伤认定申请等内容。本案复查期间，天津市北辰区人力资源和社会保障局已受理再审申请人就涉案工伤申请事宜另行提出的工伤认定申请，故本案诉讼对再审申请人的工伤实质争议已无不利影响，再审申请人坚持本案再审申请没有实际意义。再审申请人的再审请求，本院不予支持。综上，王玉春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王玉春的再审申请。审判长  王雅晶审判员  刘 迪审判员  廖希飞二〇二一年四月二十九日法官助理焦阳书记员牛丽澄
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执恢776号 申请执行人：曾佳,男,1980年出生,汉族，户籍地：四川省南充市嘉陵区，现住成都市锦江区。 被执行人：张旭，男，1983年出生，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行曾佳与张旭借款合同纠纷一案中，查封了抵押给案外人的一套房屋。因申请执行人曾佳不能向本院提供被执行人张旭的其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人张旭有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人曾佳有案款本金xxx元及其利息未受偿。本院已将被执行人张旭限制高消费。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人张旭无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二一年四月二十五日 书记员 倪 霞
贵州省贞丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2325民初845号原告：贺其兵，男，1970年11月16日生，汉族，住四川省岳池县。被告：湖南湘军电力服务有限公司，住所地：湖南省娄底市湘阳街新合作大厦12楼。法定代表人：李璇。本院在审理原告贺其兵诉被告湖南湘军电力服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告贺其兵于2021年4月20日以“与被告协商解决”为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贺其兵申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贺其兵撤回对被告湖南湘军电力服务有限公司的起诉。案件受理费2540元（已减半收取），由原告贺其兵负担。审 判 员 何  丽二〇二一年四月二十日法官助理 袁  颖书 记 员 刘黎秋霞
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0521民初1223号 原告：李国民，男，1956年9月26日生，汉族，住泸县。 被告：何宽，男，1967年9月18日生，汉族，住泸县。 原告李国民与被告何宽追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告李国民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李国民撤回起诉处理。 审 判 员 杨德芳 二〇二一年四月六日 法官助理 刘 盼 书 记 员 刘 杨
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘05民终11号上诉人（原审被告）：天水联众房地产开发有限公司，住所地秦安县。法定代表人：康某，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷某，甘肃智鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天水金田房地产开发有限公司，住所地天水市麦积区。法定代表人：陶某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，甘肃鑫盾律师事务所律师。上诉人天水联众房地产开发有限公司（以下简称联众公司）因与被上诉人天水金田房地产开发有限公司（以下简称金田公司）合同纠纷一案，不服天水市麦积区人民法院（2020）甘0503民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天水市麦积区人民法院（2020）甘0503民初2388号民事判决；二、本案发回天水市麦积区人民法院重审。上诉人天水联众房地产开发有限公司预交的二审案件受理费21800元予以退回。审 判 长  李 兰审 判 员  朱金平审 判 员  周 昊二〇二一年四月二日法官助理  姚文丽书 记 员  刘 宇
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初906号原告：江西信丰农村商业银行股份有限公司，地址：信丰县嘉定镇阳明北路**，统一社会信用代码：91360700MA35JGBM4N。法定代表人：谢宜球，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李东程，男，汉族，江西信丰人，1962年7月29日生，住信丰县，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：康赟德，男，汉族，江西信丰人，1972年6月12日生，住信丰县，系该公司员工，特别授权代理。被告：刘洪友，男，汉族，1969年10月19日生，江西信丰人，住址：信丰县。被告：曾路姣，女，汉族，1974年12月3日生，江西信丰人，住址同上。原告江西信丰农村商业银行股份有限公司（以下简称“信丰农商银行”）诉被告刘洪友、曾路姣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信丰农商银行的委托诉讼代理人李东程和被告刘洪友到庭参加诉讼，被告曾路姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信丰农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告贷款本金139000元、利息209897.01元（按合同约定利率自2014年7月20日计算至2021年2月19日）及自2021年2月20日起按合同约定利率计算至其实际还清贷款之日止的利息；2.判令拍卖或变卖被告刘洪友、曾路姣的抵押房地产所得价款，原告对其为刘洪友借款抵押担保范围内的债权享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月26日，原告的万隆支行（原万隆信用社）与被告刘洪友签订（2013）信万个借字第20131226号《个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款329000元，借款期限为12个月，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途为木材加工厂周转，借款利率为固定利率，约定月利率为11.25‰；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按上述借款利率水平上加收50%作为罚息利率计算罚息；并对借款人不能按期支付的利息和罚息按本合同约定的结息方式和罚息利率计收复利，还款方式为到期日一次性偿还本息。为保证合同的履行，同日，被告刘洪友、曾路姣与原告签订［2013］信万抵字第2XXXX6号《抵押合同》，刘洪友、曾路姣自愿以其位于信丰县的房屋（房产证号分别为：1.**（五楼），建筑面积206.81平方米，用途为住宅。2.××号（三楼），建筑面积206.81平方米，用途为住宅。土地使用权证为信国用（2006）第0XXXX6号，土地使用面积为103.4平方米，使用类型为出让。）为该笔借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、原告为实现债权的费用和所有其他应付费用。2013年12月26日，信丰县房产管理局对上述房地产办理了抵押登记手续，他项权证号为赣房他证信丰字第××号，房屋他项权利人均为原告。2013年12月27日，原告按照合同约定向被告刘洪友发放贷款329000元，《借款凭证》载明：借款期限为2013年12月27日至2014年12月25日，借款月利率为11.25‰，按月结息。借款后，被告既未按合同约定按月还息，仅交纳利息至2014年7月20日，也未在借款到期时还清本息，仅于2016年10月10日归还本金190000元、利息10000元（按合同约定利率，此190000元本金应归还利息为81046.87元，实际还息10000元，尚欠利息71046.87元）。至2021年2月19日，被告尚欠原告贷款本金139000元、利息209897.01元，本息合计348897.01元。自贷款欠息及本金逾期后，原告多次向被告进行催收，被告均以种种理由不履行还款义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款329000元，其理应按照合同约定如期还本付息，现结欠本息逾期未还显属违约。被告曾路姣与刘洪友系夫妻关系，刘洪友向原告借款时其在贷款面谈记录上签字确认，知晓该借款事实，且借款发生于其婚姻关系存续期间，被告曾路姣对被告刘洪友的借款必须承担共同还款责任。被告刘洪友、曾路姣自愿以其自有房地产为刘洪友借款提供抵押担保并进行了合法有效的抵押登记，现被告刘洪友在原告处的借款139000元及逾期利息均未归还，根据法律规定，原告可以要求行使抵押权，并在担保物权的范围内就拍卖或变卖抵押物的价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求法院依法判决。被告刘洪友辩称，本案借款属实，剩余本金我会还掉，针对利息我希望原告可以给我适当减免一些，我实在没有钱还了。被告刘洪友未向法庭提交证据材料。被告曾路姣未向法庭提交答辩意见也未提供证据。本院经审理认定事实与原告的陈述一致。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告的合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放借款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。本案借款发生在被告刘洪友、曾路姣夫妻关系存续期间，且原告提交了被告曾路姣作为借款人签字确认的《个人贷款面谈记录》，证明该笔借款系基于被告夫妻共同意思表示，因此，原告主张被告刘洪友、曾路姣共同清偿全部借款本金及利息，理据充分，本院依法予以支持。被告刘洪友、曾路姣提供其所有的位于信丰县的房产为本案借款进行担保并办理了抵押登记手续［房屋他项权证号:赣房他证信丰字第××号］，原告为抵押权人，依法享有抵押权。原告主张从处分上述房产所得价款中优先受偿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪友、曾路姣应于本判决生效之日起十五日内归还原告江西信丰农村商业银行股份有限公司借款本金139000元及利息（截止到2021年2月19日利息为209897.01元，自2021年2月20日起按合同约定利率计算利息至还清全部借款之日止）；二、原告江西信丰农村商业银行股份有限公司对被告刘洪友、曾路姣提供的抵押房产［房屋他项权证号:赣房他证信丰字第××号］拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告江西信丰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6540元，减半收取计3270元，由被告刘洪友、曾路姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  邝云霞二〇二一年四月九日书记员  邓东霞
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2021）晋05民申14号再审申请人（一审被告）：广西矿建集团有限公司。住所地：广西省柳州市。法定代表人：刘某，任董事长。委托诉讼代理人：伍某，男，1973年10月5日出生，汉族，住广西省南宁市。被申请人（一审原告）：陈某，男，1972年8月16日出生，汉族，户籍住址福建省福州市，现住山西省高平市。一审被告：山西煤炭运销集团四明山煤业有限公司。住所地：山西省高平市。法定代表人：冀某，任执行董事。再审申请人广西矿建集团有限公司（以下简称广西矿建公司）因与被申请人陈某、一审被告山西煤炭运销集团四明山煤业有限公司（以下简称四明山煤业）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2020）晋0581民初1231号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人广西矿建公司再审请求：1、请求撤销高平市人民法院（2020)晋0581民初1231号民事判决；2、依法改判再审申请人不需向被申请人开具跨区域涉税事项报告表,也不需向四明山煤业开具工程发票；3、一审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、原判决认定事实的主要证据是伪造的。（1）涉案的施工合同所加盖的申请人公章已被证明是假冒的，用假冒公章签订的合同已涉嫌刑事犯罪，该合同不能代表申请人的真实意思表示，对申请人没有约束力，申请人不是该案适格被告；（2）陈某无权向申请人主张为另一被告四明山煤业履行开票义务，原审法院判决申请人为另一被告履行开票义务违反了民诉法的基本原则；（3）原判决认定申请人中标了四明山煤业的四项工程属于事实和适用法律错误。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）原判决存在重大的证据缺陷。本案现有的证据碎片构不成一个完整的证据链，更不可能推论出申请人应对陈某施工行为负责的结论。（2）原判决强迫申请人对不属于自己的且已被非法转包的工程项目进行追认，违反了合同法对追认必须合法的规定。（3）陈某主张其是涉案工程的实际施工人，但该实际施工人属于借用资质（挂靠）的性质，根据最高人民法院的相关裁判，其无权越过被挂靠的承包人直接向发包方主张工程款。3、原判决适用法律确有错误。要求申请人为陈某开具涉税证明和为另一被告开具发票的判决已经违法，该判决不具有强制执行的效力。本院经审查认为，再审申请人主张原判决认定事实的主要证据是伪造的再审事由不能成立，理由如下：根据本案审理时适用的《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定，“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”第一百七十二条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”本案中，在签订案涉合同时，李某时任再审申请人广西矿建公司山西项目部负责人，被申请人陈某有理由相信其能够代表申请人公司，其签订合同的行为系职务行为，应对广西矿建公司发生效力。原审法院在审理案件时，对于李震作为签约人于盖章之时是否具有代理权进行审查，并根据代理的相关规则确定合同有效，李某在合同上加盖法人公章的行为，表明其是以再审申请人广西矿建公司名义签订合同，应当由公司承担相应的法律后果。另，根据查明事实，案涉合同签订于2010-2013年间，而在2015年10月15日，再审申请人广西矿建公司在公司内部下发了《关于撤销山西工程项目部及李震同志免职的通知》，撤销了山西工程项目部，免去了李震山西工程项目部负责人的职务。2016年3月9日，广西矿建公司在太行日报刊登了遗失声明，声明作废编号为4502000068266的“广西矿建集团有限公司山西工程项目部”公章及编号为4502000039709的“广西矿建集团有限公司山西煤炭运销集团有限公司项目部”公章各一枚。该时间晚于案涉合同签订时间，且为遗失后声明作废公章，而非再审申请人所主张的伪造公章，能够反证李震系再审申请人公司人员，其签订合同并加盖公章等行为系代表公司的职务行为，应当由公司承担相应的法律后果。故再审申请人该再审事由无事实及法律依据，本院依法不予支持。再审申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由不能成立，理由如下：1、本案原审中，根据被申请人举证的《中标通知书》、《建设工程施工合同》、《会议纪要》及再审申请人提供的《关于撤销山西工程项目部及李震同志免职的通知》、广西矿建公司在太行日报刊登的遗失声明等证据，可以证明在签订案涉合同时，李某作为再审申请人广西矿建公司山西项目部负责人，其签订合同的行为系职务行为，应对广西矿建公司发生效力，由公司承担相应的法律后果。李某的行为并非无权代理，故不存在再审申请人再审事由中所称原判决强迫申请人对不属于自己的且已被非法转包的工程项目进行追认的事实。再审申请人该再审事由无事实及法律依据，本院依法不予支持。2、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案当事人。”据此，再审申请人主张被申请人无权越过其直接向发包方主张工程款的再审事由于法无据，本院依法不予支持。再审申请人主张原判决适用法律确有错误的再审事由不能成立，理由如下：税票是购销合同、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证，开具工程款发票是承包方税法上的义务，给付工程款时由承包方向发包方给付税务机关开具的发票，属承包方应当履行的义务。根据查明事实，2019年11月6日再审申请人广西矿建公司与被申请人陈某以会议纪要的形式达成协议的内容来看，再审申请人向挂靠方（实际施工人）收取管理费，说明其对案涉工程的挂靠事实是知情的，其作为承包方，有义务协助实际施工人开具外管证，并在被申请人陈某依法纳税后向四明山煤业开具工程发票，不存在其所称虚开发票的行为及适用法律错误的问题。故再审申请人该再审事由无事实及法律依据，本院依法不予支持。另，依照法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。本案再审申请人广西矿建公司在收到一审判决后，未依法提起上诉，放弃通过民事二审程序寻求权利的救济，不符合民事诉讼制度的精神要旨。综上所述，再审申请人广西矿建公司的再审事由不能成立，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人广西矿建集团有限公司的再审申请。审 判 长 庞润花审 判 员 郑金坤审 判 员 崔胜利 二0二一年四月二十六日法官助理 梁 卉书 记 员 郭 美
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4063号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 被执行人：陈小妹，女，1979年9月29日出生，汉，住广东省雷州市。 原告华融消费金融股份有限公司与被告陈小妹金融借款合同纠纷一案中，双方正在协商中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2021)皖0103执4063号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年四月二十七日 书记员  潘俊升
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1126民初483号原告：叶小可，男，1987年12月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告：蔡秀凤，女，1985年10月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：伊青松，湖北东璧律师事务所律师。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场东区京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱震，湖北邦法律师事务所律师。原告叶小可、蔡秀凤与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶小可、蔡秀凤委托诉讼代理人伊青松，被告湖北宏馨房地产开发有限公司委托诉讼代理人余剑波、朱震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶小可、蔡秀凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金8426.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的童馨丽都6幢1305号住房一套，房款共计464757元。合同签订时支付94757元，余款370000元通过银行按揭支付；被告应于2017年12月30日前交付房屋，逾期交房以已支付房价款为基数，按日万分之一支付违约金。其后，原告按约定支付了全部购房款，但被告未按约定交付房屋，仅于2018年6月30日向原告交房。经协商未果，故提起诉讼。湖北宏馨房地产开发有限公司辩称：原告所诉逾期交房属实，但是逾期交房的违约时间有异议。与本案相关的同类案件已经在蕲春县人民法院判决200余件，关于案件事实部分其他同类案件已经审理查明，本案属于同类案件，宏馨房地产公司不再进行举证。遵循同案同判的司法理念，宏馨房地产开发有限公司早在2018年5月1日之前就通知了全体业主接收房屋，由于业主未能接收房屋，因此一致将2018年5月1日确定为正式交房日期。计算逾期交房的违约时间在2018年5月1日截止。由于在2017年3月份受麻城重大安全事故影响，蕲春县建筑行业停业整顿三个月，该期间属于不可抗力期间，应当在逾期交房的期间予以扣除。关于原告合同约定交房时间、逾期交房的实际期间、逾期违约金的计算，请求人民法院按照实际情况予以审查。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据真实性、合法性、关联性无异议，本院依法予以确认。被告抗辩违约金的计算截止时间，对于违约金的计算截止时间本院将结合庭审查明的事实及相关证据综合确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，原告与被告湖北宏馨房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的童馨丽都6幢1305号住房一套，房款共计464757元。合同签订时支付94757元，余款370000元按揭支付，被告应在2017年12月30日前交付房屋；如逾期交房，被告应自约定交房时间的次日起，以已支付房价款为基数，按日万分之一支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了首付款，并办理了银行按揭贷款，支付了剩余的购房款。被告湖北宏馨房地产开发有限公司未按合同约定时间交房。经审查本院审理的同类系列案件均确定认可的交房时间为2018年5月1日。另查明，2017年4月20日起，蕲春县建筑行业停业整顿三个月，进行安全隐患排查。被告提交了蕲春县建筑工程质量与安全监督站2018年5月7日出具的“符合备案条件”的报告。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告湖北宏馨房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系其双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应当依照约定诚实信用的履行合同所约定的义务。被告未按合同约定时间向原告交付房屋，依法应当承担违约责任，原告要求被告支付逾期交房违约金符合其双方的约定，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。关于计算违约金的起止时间，因本案为系列案件之一，本院在此之前审理的同类系列案件均确定交房时间为2018年5月1日，遵循同案同判的司法理念本院亦确定交房时间为2018年5月1日，此后未实际接收房屋的后果由购房者自行承担。因政策性因素，自2017年4月20日起，蕲春县建筑行业停业整顿三个月，进行安全排查，但被告未举证证实其实际停业整顿时间，本院结合实际酌情认定60天，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。”该政策性因素属于不可抗力，该期间可不计算违约时间。因双方约定的交房时间为2017年12月30日前，结合原告的诉讼请求，计算违约金的时间应为2017年12月30日至2018年4月30日，共计122天，扣减60天，实际违约天数为62天，违约金为2881元（464757元÷10000×62天）。经调解，双方当事人未达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告湖北宏馨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶小可、蔡秀凤违约金2881元；二、驳回原告叶小可、蔡秀凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取计34元，被告湖北宏馨房地产开发有限公司负担34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 董 桦二〇二一年四月十日书记员 曹琦节
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1222执144号之三申请执行人：赵先高，男，1960年5月3日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区，现住河南省三门峡市陕州区。被执行人：朱占军，男，1972年8月28日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区，现住河南省三门峡市陕州区。本院在执行赵先高与朱占军侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人朱占军未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人朱占军有位于河南省三门峡市陕州区房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人朱占军所有的位于河南省三门峡市陕州区房屋，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  聂海萍二〇二一年四月十五日书记员  吕铁英
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内25民终122号 上诉人（一审被告）：侯某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：李某1，内蒙古和苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某2，内蒙古和苑律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：太仆寺旗兴盛粮油贸易有限责任公司。 法定代表人：郭某1。 委托诉讼代理人：刘某，太仆寺旗兴盛粮油贸易有限责任公司监事。 委托诉讼代理人：李某3，内蒙古昌越律师事务所律师。 原审第三人：郭某2，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：马某，内蒙古蓝元律师事务所律师。 上诉人侯某因与被上诉人太仆寺旗兴盛粮油贸易有限责任公司（以下简称兴盛公司）、原审第三人郭某2返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2020）内2527民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人侯某及委托诉讼代理人李某1，被上诉人兴盛公司的委托诉讼代理人刘某、李某3，原审第三人郭某2的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，案外人锡林郭勒盟昌原饲料有限责任公司名称变更为内蒙古昌原农牧科技有限公司。 本院认为，根据原审第三人郭某2在一审中提交的《联营协议书》，锡林郭勒盟昌原饲料有限责任公司（甲方）（现内蒙古昌原农牧科技有限公司）与兴盛公司（乙方）于2006年12月20日签订《联营协议书》，协议书第三条约定：“联营后，乙方的所有资产、物品、工具等所有权及使用权均归甲方、乙方共同所有”。第七条约定：“乙方的印鉴、营业执照、机构代码证、税务登记证等一切证件归甲方统一管理”。根据上述协议的约定，案涉房产系兴盛公司与锡林郭勒盟昌原饲料有限责任公司（现内蒙古昌原农牧科技有限公司）约定共同共有，且经过二审审理查明，案涉房产由侯某占有使用多年，并持有案涉房产的房屋使用权证及土地使用权证原件。根据原审第三人郭某2的陈述，“案涉房屋是郭某2出售给侯某，郭某2出售该房屋的原因是兴盛公司将涉案房屋抵押给郭某2，为案外人内蒙古昌原农牧科技有限公司向郭某2所借的5090000元债务提供担保，并签订抵押担保合同，由于内蒙古昌原农牧科技有限公司及兴盛公司未向郭某2偿还5090000元债务，郭某2依据抵押担保合同约定折价处理涉案担保房屋，因此兴盛公司已经无权对侯某及郭某2主张担保物的物权”。本案中，一审法院对于案涉房产是否存在抵顶债务以及如何抵顶的事实并未查清，也未查清内蒙古昌原农牧科技有限公司是否有权处分案涉房产，即作出一审判决属认定事实不清、证据不足。本案需追加作为债务人的内蒙古昌原农牧科技有限公司参加诉讼，以便查清事实。综上，一审判决遗漏当事人且认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2020）内2527民初1136号民事判决； 二、本案发回内蒙古自治区太仆寺旗人民法院重审。 上诉人侯某预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长 格日勒图雅 审判员 冯 逸 岩 审判员 任   力 二〇二一年四月十二日 书记员 任 继 伟 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初351号原告：佛山市顺德区强兴水产养殖有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇南坑村委会南坑路25号。法定代表人：何桂强。委托诉讼代理人：严梓涛，广东正帆律师事务所律师。被告：崔和兴，男，1968年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：周宏耀，广东顺龙律师事务所律师。原告佛山市顺德区强兴水产养殖有限公司诉被告崔和兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区强兴水产养殖有限公司的委托诉讼代理人严梓涛，被告崔和兴的委托诉讼代理人周宏耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佛山市顺德区强兴水产养殖有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币176171元及利息（利息从2015年11月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款本息付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉请为判令被告支付原告货款人民币69291元及利息（利息从2015年11月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款本息付清之日止）。事实和理由：被告向原告购买鱼饲料，2015年11月17日，被告签署《欠款单》确认欠原告货款176171元，上述货款经原告多次催收未果。被告崔和兴辩称，原告提供的被告2015年11月16日签署的对账单上确认的所欠货款金额176171元之后，被告偿还货款100000元，后被告截止2016年5月18日又向原告拿货18120元，在2016年年初又抵扣货款25000元，另被告又向原告偿还货款现金10000元，尚欠59291元。基于原告的利息计算是从2016年5月18日开始，货款的诉讼时效已过。诉讼中，原告提供对账单等证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：截止2016年5月18日，被告向原告采购饲料合计69291元，上述货款经原告多次催收未果。本院认为，被告辩称本案诉讼时效已过，根据被告所述，原告提供的被告2015年11月16日签署的对账单上确认的所欠货款金额176171元之后，被告偿还货款100000元，后被告截止2016年5月18日又向原告拿货18120元，在2016年年初又抵扣货款25000元，另被告又向原告偿还货款现金10000元，尚欠59291元。而被告向原告偿还货款现金10000元的事实，原告不予确认。根据《中华人民共和国民法通则》（一九八六年四月十二日第六届全国人民代表大会第四次会议通过）第一百三十五条的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”根据《中华人民共和国民法总则》(2017年3月15日第十二届全国人民代表大会第五次会议通过)第一百八十八条的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第二百零六条的规定，“本法自2017年10月1日起施行。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》（2018年7月2日最高人民法院审判委员会第1744次会议通过，自2018年7月23日起施行法释〔2018〕12号）第二条的规定，“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”故从2016年5月18日起，诉讼时效计算三年，到2019年5月18日止，原告未能提供证据证明在2019年5月18日之后仍然有催收，故原告诉请已超过诉讼时效，原告主张要求被告偿还本案债务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》（一九八六年四月十二日第六届全国人民代表大会第四次会议通过）第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》(2017年3月15日第十二届全国人民代表大会第五次会议通过)第一百八十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》（2018年7月2日最高人民法院审判委员会第1744次会议通过，自2018年7月23日起施行法释〔2018〕12号）第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告佛山市顺德区强兴水产养殖有限公司的诉讼请求。本案受理费2275.34元（已减半收取），由原告佛山市顺德区强兴水产养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 欧阳希二〇二一年三月二十九日法官助理 赵 凯书 记 员 黎翠玲
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执2217号被执行人张德龙犯危险驾驶罪（2020）苏0322刑初498号刑事判决已经生效并进入执行程序。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：四查；本院在执行过程中，张德龙自动履行罚金2000元，本案自动履行完毕。本案已经结案，结案方式：自动履行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十八日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3903号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：郭峻，男，1985年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郭峻信用卡纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执3903号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年四月二十三日 书记员  何 洋
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初6350号 原告（反诉被告，以下通称原告）：沃尔夫切削技术（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓市陈门泾路103号工业园区9#厂房，统一社会信用代码9132058509423814X3。 法定代表人：GUNTERJURGENJUNG，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟凡军，江苏娄东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊瑞成，江苏娄东律师事务所律师。 被告（反诉原告，以下通称被告）：武汉优信技术股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区佳园路16号（自贸区武汉片区），统一社会信用代码91420100725785650R。 法定代表人：苗祺壮。 委托诉讼代理人：熊建刚，万商天勤（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴艳涛，该公司采购部经理。 原告沃尔夫切削技术（太仓）有限公司（以下简称沃尔夫公司）与被告武汉优信技术股份有限公司（以下简称优信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理。被告在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院经审查后裁定驳回其管辖权异议，被告不服提起上诉，后经苏州市级人民法院终审裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员沈坚适用简易程序公开开庭进行了审理。被告在审理期间提起反诉，本院经审查后予以合并审理。原告沃尔夫公司的委托诉讼代理人熊瑞成，被告优信公司的委托诉讼代理人熊建刚、吴艳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沃尔夫公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付拖欠原告的货款256060.75元并支付逾期付款利息（以尚欠货款256060.75元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2019年起长期存有业务往来，被告向原告采购切削用铣刀、钻铰刀等刀具，被告起初尚能正常付款，但之后开始拖延。至今被告结欠原告货款256060.75元。其中163845.58元款项是原告已经向被告交付货物并开具发票，但是被告未付的货款金额；另有77353.02元是已发货未对账金额；另有14862.15元货款金额是原告已经将所对应的铣刀生产出来，被告在2020年6月要求原告暂停发货，故还在原告处。 被告优信公司辩称：对原告诉讼请求中163845.58元是原告已开具发票被告未付款金额无异议；原告已发货未对账金额中样刀是原告给被告试用的，双方无合同，没有买卖合意，涉及金额1867.32元被告不应支付；金额1712.53元的一批刀具已退货，不应计算在内；14862.15元的货有质量问题，原告未送货，不应计算；因质量问题被告已经退货但原告拒收部分金额88119.20元；被告仓库内尚有需退货部分221999.71元。故原告诉讼请求不应支持。 被告提起反诉：1、要求原告赔偿被告损失666788.46元；2、反诉费用由原告负担。事实与理由：被告使用原告供应的铣刀生产124-68产品交货给客户，由于原告的铣刀有质量问题，造成客户在2020年6、7月间退货22398支，单价为29.77元，退货金额666788.46元。被告曾寄回问题铣刀要求原告改进，但经多次尝试，仍无法满足原告的加工要求。后客户取消了与被告的订单，造成被告严重损失。经协商不成，故提起反诉。 原告对反诉部分未作答辩。 本院查明：原、被告自2019年起长期存有业务往来，被告向原告采购切削用铣刀、钻铰刀等刀具，双方签订多份合同，约定按需方要求为验收依据；货到验收后30天付款等事宜。后原告按约供货，被告在使用中亦有部分退货。2020年6月起，原告要求被告付款，被告提出原告供货有质量问题，要求全部退货等，双方形成争议。 本院认为，针对原告的本诉请求，其中163845.58元系原告已送货且已开具发票，被告无异议，本院予以确认。原告提供样刀给被告试用，双方无买卖合意，该笔1867.32元不应做为价款。涉及1712.53元的一批刀具，根据原告的举证已经核减金额，不应扣除。原告未发货的14862.15元，被告未接收，亦不应由被告付款。上述扣除后合计239331.28元。被告称其他刀具均有质量问题，但未提供相应证据，亦不同意申请鉴定，且上述刀具均已使用较长时间，被告要求退货明显不合理，本院对被告要求退货的意见不予采纳。故原告请求中239331.28元价款被告应予支付。被告逾期造成原告损失，原告要求被告支付逾期付款利息（以尚欠货款为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至判决生效之日止），符合规定，本院予以支持。被告反诉称因原告刀具的质量问题造成其所生产的产品不合格，但根据其提供的证据，未能证明系原告刀具原因造成，其要求原告赔偿依据不足。另外，根据被告当庭陈述，其后来已经另行生产了合格产品供应客户，故被告主张上述损失的依据亦严重不足。此外，对被告客户的退货数量、价格等，被告均未提供充分证据。对被告的反诉请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告武汉优信技术股份有限公司应支付原告沃尔夫切削技术（太仓）有限公司价款239331.28元，并偿付原告逾期付款利息损失（以货款本金239331.28元为基数自2020年10月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至判决生效之日止），于本判决生效之日起10日内履行。 二、驳回原告沃尔夫切削技术（太仓）有限公司其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告武汉优信技术股份有限公司全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5140元，减半收取2570元，财产保全费1820元，合计4390元，由原告负担316元，被告负担4074元。原告已预交，被告负担部分在本判决生效后十日内直接支付给原告。反诉费10468元，减半收取5234元，由被告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 沈 坚 二〇二一年四月十四日    书记员 沈佳佳
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0125民初853号 原告：张会勇，男，住石家庄市行唐县。 被告：王**，男，住石家庄市行唐县。 原告张会勇与被告王**买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告张会勇于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张会勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取25.00元，由张会勇负担。 审判员  杨山林 二〇二一年四月十五日 书记员  岳静怡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0103执2062号 申请执行人：张文岐，女，2000年6月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托代理人：李大山，新疆志通律师事务所律师。 被执行人：乌鲁木齐市新八维职业培训学校，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路301号广源大厦。 法定代表人：马新燕，该学校校长。 申请执行人张文岐与被执行人乌鲁木齐市新八维职业培训学校教育培训合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2021）新0103民初3133号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人乌鲁木齐市新八维职业培训学校的存款、收入44,000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人乌鲁木齐市新八维职业培训学校负担本案执行费560元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓杰 二〇二一年四月二十五日 书记员  王燕