福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0121民初359号 原告：孙小红，女，1976年10月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：陈风，福建晟启律师事务所律师。 被告：周维刚，男，1975年4月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告孙小红与被告周维刚合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小红及其委托诉讼代理人陈风，被告周维刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙小红向本院提出诉讼请求：1.判令周维刚向孙小红返还投资款100000元；2.判令周维刚向孙小红支付资金占用费4500元（以100000元为基数，按年利率6%，自2020年3月1日起计算至款项还清之日止）；3.本案诉讼费用由周维刚承担。事实和理由：2013年1月，孙小红与周维刚及案外人李明方协商成立人造玉石生产车间，后于2013年3月7日在闽侯县××镇××村桥仔头（新厂地址-合伙协议履行地）签订书面《合同书》一份。合同书主要条款有：一、孙小红投资10万，案外人李明方投资10万，余下投资由周维刚投资；二、孙小红投资占生产车间的股份6.25%，案外人李明方投资占生产车间的股份6.25%；三、为了孙小红和案外人李明方的利益，周维刚承诺：公司不经营的情况下，保证将孙小红和案外人李明方原始投资的10万元返还给孙小红和案外人李明方。《合同书》签订后孙小红履行了出资义务，人造玉石生产车间如期成立并投入生产经营。后，周维刚向孙小红支付了2013年度至2018年度的分红；2019年度的分红周维刚以各种理由拒绝支付。由于周维刚无心经营，上述成立的人造玉石生产车间于2020年2月底彻底停止生产经营，周维刚按《合同书》条款约定返还了案外人李明方的投资款10万元，但拒不返还孙小红的10万元投资款。经孙小红多次催讨，周维刚均拒绝返还。据此，孙小红为维护自身合法权益，特诉诸法院，望判如所请。 周维刚辩称，2011年3月7日，周维刚成立了福建威廉建材有限公司（以下简称“威廉公司”），公司法人系其本人，注册资本500万元，由周维刚和公司监事周佳威两个人投资。人造石生产车间是威廉公司旗下的独立车间，生产车间独立运营、核算，属于孙小红、李明方及周维刚三方投资运营，诉状中提到的三方投资情况及投资比例属实，分红情况也属实。生产车间负责生产，威廉公司负责销售。现在威廉公司正常经营，人造玉石生产车间也正常生产。案外人李明方的投资款并没有返还，公司正常经营所以不存在返还。针对孙小红的三项诉讼请求，周维刚认为：1.返还投资款10万元不成立，因为威廉公司还在正常经营；2.支付资金占用费也不能成立；3.诉讼费由法庭依法裁判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月7日，周维刚（作为甲方）与孙小红（作为丙方）及案外人李明方（作为乙方）共同签订了一份《合同书》，内容为：经甲乙丙三方协商成立人造玉石生产车间（福建威廉建材有限公司旗下生产车间），本着合作共赢的原则，原厂地址福州省福州市××工业区××号，新厂福州省福州市闽侯县××镇××村桥仔头达成以下条款：乙方投资10万，丙方投资10万，余下投资由甲方投资。乙方投资占生产车间的股份6.25%，丙方投资占生产车间的股份6.25%。为了乙方和丙方的利益，甲方承诺：公司不继续经营的情况下，保证其原始投资10万元还回乙丙两方。合伙人可以声明退伙，但要在一个月前以书面形式向其他合伙人转达意向。合同书中还约定了股东制度、利益划分、责任等三项。合同签订后，孙小红依约投资了100000元。《合同书》签订至今，孙小红共收到周维刚转来的分红款36938元（包括2014年1月13日、1月19日周维刚向孙小红转账11938元，2015年9月21日周维刚向孙小红转账10000元，2017年6月20日周维刚微信转账给孙小红的分红5000元，2018年4月20日、5月17日周维刚微信转账给孙小红的两笔分红共计10000元）。孙小红和周维刚确认双方目前合伙尚未清算，周维刚称其并没有返还李明方投资款10万元。庭审中，孙小红根据周维刚提供的厂房地址到实地确认，该地址的人造石生产车间实际是许姓老板在经营，有业务时周维刚会介绍到许姓老板这边生产。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中,孙小红与周维刚及案外人李明方三方共同签订了一份《合同书》，《合同书》中提到：“经甲乙丙三方协商成立人造玉石生产车间（福建威廉建材有限公司旗下生产车间）。”“乙方投资10万，丙方投资10万，余下投资由甲方投资。乙方投资占生产车间的股份6.25%，丙方投资占生产车间的股份6.25%。”上述内容系各方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定,合法有效。《合同书》签订后,孙小红依约向周维刚支付了10万元出资款,履行了合伙人的义务,孙小红自2014年1月至2018年5月期间亦收到了合伙企业的分红计36938元，享受了合伙的利润分配，故孙小红合伙人的地位依法应予确认。《合同书》中还约定：“为了乙方和丙方的利益，甲方承诺：公司不继续经营的情况下，保证其原始投资10万元还回乙丙两方”。该约定的实质是在合伙生产发生亏损时,孙小红及案外人李明方作为合伙人仍可全额收回投资本金,合伙生产的亏损实际上由合伙人周维刚全部承担,因该约定与个人合伙法律关系的共负盈亏、共担风险的法律特性不符,于法无据,本院不予支持；并且，孙小红也没有提供证据证明周维刚已返还李明方投资款10万元，故孙小红无权依据该约定要求周维刚向其返还10万元投资本金。 本院认为,合伙法律关系的成立、变更、终止主要表现为入伙、退伙、合伙终止三种形式。在退伙或终止合伙关系时,应当对合伙财产进行分割,其所分割的合伙财产应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产,以及合伙期间的债权和债务。本案审理过程中，孙小红和周维刚确认合伙尚未进行清算，在合伙人未对合伙的玉石生产车间财产状况进行清算的情况下,孙小红即要求周维刚全额退还其入伙出资本金缺乏事实与法律依据，故对孙小红的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百六十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下: 驳回孙小红的诉讼请求。 案件受理费2390元，减半收取计1195元，由孙小红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 捷 二〇二一年四月六日 法官助理  陈秀桐 书 记 员  吴 静 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》第九百六十七条合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。 第九百六十九条合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。 合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 窗体底端 窗体顶端 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 窗体顶端