江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初420号原告：刘启兵，男，1971年9月14日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：姜夏云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：赵奇海，男，1972年2月23日出生，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：刘洒，江苏剑辉律师事务所律师。被告：宿迁旺泉厨业有限公司，住所地宿迁义乌商贸城10街10825号。法定代表人：赵奇海，该公司执行董事兼总经理。原告刘启兵与被告赵奇海、宿迁旺泉厨业有限公司（以下简称旺泉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘启兵的委托诉讼代理人姜夏云、被告赵奇海的委托诉讼代理人刘洒到庭参加诉讼，被告旺泉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘启兵向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带给付房屋租金62,660元及违约金24,460元；2．判令二被告连带给付电费15,366.1元；3．本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求二被告另连带给付两个月的房屋占用损失7,410元。事实和理由：2017年1月22日，原告刘启兵与被告赵奇海签订了一份房屋租赁合同，约定原告将中雅科技园内4#仓库（面积为1560平方米）以每月每平方米7.5元的价格出租给被告使用，租期为三年，即从2016年10月1日起至2019年10月1日止。2017年12月，双方协商将租赁面积减少为780平方米，即年租金也减少为70,200元。租赁期间，被告陆续给付原告部分租金，但未能按租赁合同的约定支付，后经原告的催促，被告在2019年4月20日向原告出具承诺书一份，承诺在2019年6月底前付清所欠房租，否则自愿支付违约金4万元。但至起诉时，被告尚有18,200元租金及5,295元电费未付。2019年10月17日，双方经协商一致，又签订了一份房屋租赁合同，约定原告将中雅科技园4#仓库中390平方米租给被告使用，月租金为每平方米9.5元，租期为一年，即从2019年10月1日起至2020年9月30日止。现该年租期到期，但被告一分钱租金未付，且应缴纳的电费10,071.1元也未支付，系由原告为其垫付。虽然被告赵奇海以个人名义和原告签订合同，但该租赁物实际上是供被告旺泉公司使用，赵奇海也系旺泉公司的法定代表人。二被告租用原告的房屋，应当按照租赁合同的约定及时支付房屋租金及水电费，但其未能按租赁合同约定及时履行义务，损害原告的合法权益，应当承担连带违约责任，故而诉至法院，恳请依法支持原告的诉讼请求。赵奇海辩称，对于租金，双方第一份合同的租金已经付清。第二份合同，被告认为2020年租金已付12,000元。另原告多算电费4,460元，其承诺在租金中予以扣除，故被告尚欠原告2020年租金28,000元；对于违约金，原告主张的数额过高，严重超过其损失，请求法庭减少；对于原告主张的占有使用费，2020年8月原告已将案涉房屋锁上，不给被告使用，故不存在占用费用的问题。对于电费，原告的主张过高，我们会申请法庭调取电费记录，以实际产生的费用为准；合同是赵奇海签订，相对方也是赵奇海，与旺泉公司无关，租赁物是谁使用和原告无关，不是谁使用谁就要承担连带责任；被告在房屋中装货梯花费23,000元，间隔墙花费7,000元，地砖花费14,000元，当时原被告协商，退租时原告折价补偿，故该部分费用应该在本案中抵扣租金。旺泉公司未作答辩。本院经审理事实如下：2017年1月22日，原告刘启兵与被告赵奇海签订《房屋租赁合同》一份，约定刘启兵将中雅科技园内面积为1560㎡的4#仓库以年租金140400元的标准出租给赵奇海使用（2017年12月，双方经协商将租赁面积变更为780㎡，将年租金标准变更为70200元），租期自2016年10月1日起至2019年10月1日止。此外，合同还约定，租赁期间的水电费、物业费等由赵奇海自理，单方违约按总租金的10%作为违约金赔偿给对方。2019年4月20日，赵奇海在一份他人书写的承诺上签名并备注“本人已经详细阅读知晓内容”，该承诺载明“本人赵奇海所拖欠刘启兵仓库租金柒万贰佰元，仅承诺保证本人于2019年4月22日支付贰万至肆万，余款部分在2019年6月底之前一次性付清，如不付清，本人自愿支付违约金肆万整”。2019年10月17日，双方就上述仓库的续租事宜再次签订《房屋租赁合同》一份，约定原告仓库中的390㎡出租给被告使用，年租金为44460元，租期自2019年10月1日起至2020年9月30日止。合同其他约定内容与上一份合同基本一致。2020年10月9日，刘启兵向赵奇海发送短信一则，载明“赵奇海，关于你租仓库，你已经严重违约欠两年租金未付外，合同也已经结束，本人在三月前已通知不再与你续约，你接短信后把仓库钥匙送还，如还有东西，两天之内清理完毕，两天后清扫仓库的将打扫卫生，下家进驻，你所欠房租部分抓紧付清，特此通知”。赵奇海对此并未予以回复。2010年10月12日，赵奇海向刘启兵出具欠条一张，载明“今欠到刘启兵仓库租（至2020年9月31号止）计人民币陆万贰仟陆佰陆拾元正”。后刘启兵向赵奇海索要尚欠租金未果，因而成诉。本院认为，案涉两份《房屋租赁合同》系原告刘启兵与被告赵奇海的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应认定为合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。本案中，原被告双方争议焦点为：一、赵奇海尚欠刘启兵租金及数额如何确定；二、刘启兵主张赵奇海支付房屋占有使用费有无依据及数额如何确定；三、刘启兵主张的违约金数额如何确定；四、刘启兵主张的电费数额如何确定；五、旺泉公司是否应对案涉债务承担责任以及如何承担责任。就第一个争议焦点，赵奇海于2010年10月12日出具的欠条已明确载明其尚欠刘启兵截至2020年9月30号的仓库租金数额为62660元，本院依法予以确认。对于赵奇海辩称的应抵扣的装修费用，因案涉合同对此并未明确约定，双方也未达成补充协议，根据法律规定，对于未形成附和的装饰装修物，其可另行拆除。庭审中，刘启兵就此不愿意作出补偿，并同意赵奇海由自行拆除，故就赵奇海该辩解意见，本院依法不予理涉。就第二个争议焦点，根据租赁合同的约定，案涉仓库的租赁截止日期为2020年9月30日，而赵奇海在庭审陈述，其在出具欠条之日即2020年10月12日方才将存放在房屋的物品搬出，故其依法应当支付上述期间的占有使用费用。对于该费用的支付标准，刘启兵主张按照第二份租赁合同约定的租金标准支付较为合理，本院依法照准。据此，赵奇海应支付刘启兵的占有使用费用应为1462元（保留整数）（44460÷365×12）。刘启兵虽主张赵奇海实际占用仓库的时间为两个月，但未能提供充分证据予以证据，对其该项主张，本院依法不予采信。就第三个争议焦点，根据赵奇海于2020年10月12日出具的欠条及其提供的刘启兵出具的付款收据等证据可以认定，赵奇海所欠刘启兵两份合同的租金分别为18200元及44460元。对于第一份合同的违约金，赵奇海于2019年4月20日出具承诺，承诺如不能在2019年6月底前一次性付清，则自愿支付违约金4万元，该承诺对其具有约束力。原告现自愿将该违约金调整为2万元较为合理且不违反法律规定，本院照准。对于第二份合同的违约金，该合同明确约定如单方违约按年租金的10%作为违约金，原告现按该约定主张违约金于法有据，本院亦准。但对于该违约金数额，原告计算有误，应为4446元，本院依职权予以调整。就第四个争议焦点，仅凭刘启兵提供的电表照片证据不足以证实赵奇海在租赁仓库期间实际用电度数及产生的电费数额，亦无法确认赵奇海尚欠电费的金额，且刘启兵也未提供相应证据证实其实际已经垫付该部分电费，故对其要求赵奇海支付已垫付电费的诉讼请求，本院依法暂不予支持。就第五个争议焦点，案涉两份租赁合同系刘启兵与赵奇海签订，根据合同相对性原则，因履行该合同产生的债务应由赵奇海个人承担，刘启兵现主张旺泉公司对案涉债务承担连带责任无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告赵奇海于本判决生效之日起十日内向原告刘启兵支付租金62660元、占有使用费1462元及违约金24,446元；二、驳回原告刘启兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,350元，减半收取1,175元，由原告刘启兵负担160元，被告赵奇海负担1,015元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。审判员 周 磊二〇二一年四月七日书记员 徐阿静法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。