山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0124民初563号 原告：李正昂，男，1969年6月18日出生，汉族，住平阴县洪范池镇候庄村86号。 委托诉讼代理人：王树亭，山东文瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉峰，山东文瀚律师事务所申请律师执业实习人员。 被告：平阴县洪范池镇候庄村民委员会，住所地平阴县洪范池镇候庄村，统一社会信用代码54370124B48100094C。 法定代表人：潘文君，主任。 委托诉讼代理人：赵家博，山东碧晨律师事务所律师。 原告李正昂与被告平阴县洪范池镇候庄村民委员会（以下简称候庄村委会）合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正昂的委托诉讼代理人王树亭、被告候庄村委会的委托诉讼代理人赵家博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正昂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款55008.23元并自2012年9月17日至全部偿还之日按年利率15.4%支付利息；2.判令被告支付原告垫付款32692.1元并支付违约金30000元；3.诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃主张借款利息的诉讼请求。事实和理由：2009年、2010年、2012年被告多次向原告借款共计55008.23元，并出具借条5张。2010年被告新建办公场所一处，但因上级拨付的建房款没有全部到位，原被告双方协商由原告先行垫付32692.1元。后原被告双方就借款及垫付款的偿还事宜协商未果。为维护原告的合法权益，故起诉。 被告平阴县洪范池镇候庄村民委员会辩称，经查阅账目，未发现2009年1月25日的21046.55元的记账凭证，对该借款不认可。2010年3月2日欠条已超过诉讼时效，不应偿还。原告在担任村主任期间，曾代表村委会收取4笔承包款24850元，当时以冲抵欠其款项为由未入账，该款项应当抵销另外三笔借款23212.13元。原告主张第二项诉求要求返还垫付款及违约金不是民间借贷法律关系,应另案主张。原告提交的还款协议中甲方名下的陈书萍、周脉生不是当时的村委会委员，无权代表村委会签名，原告作为村主任签名同时代表双方签字，严重损害村集体利益，协议存在明显的日期矛盾，经查阅账目，未找到该还款协议，也未找到欠原告垫付款的相应凭证，对该还款协议不予认可。综上，原告的诉求无事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了借条、欠条、证明、还款协议等证据，被告提交了收到条、承包合同、账目记录、村两委名单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于原告提交的2009年1月25日的借条，被告对该证据不予认可，本院认为，该借条系当时的村会计所写，且加盖了被告村委会的公章，本院对该证据予以采信。 2.关于原告提交的2010年5月8日的说明，被告认为该说明没有出具人的签名，不符合证据的要求，对该证据不予认可，本院认为，被告的辩称符合法律规定，本院对该证据不予采信。 3.关于被告是否欠原告建房款32692.1元。原告提交还款协议欲证实被告欠其垫付的建房款32692.1元。被告认为该还款协议系复印件上加盖的公章，村账目也没有该协议，也没有相关的欠该笔款项的记账凭证，陈书萍、周脉生也不是当时的村委委员，无权代表村委会签名，且原告作为当时的村主任与自己签订该协议，未经召开会议讨论，程序严重违法，对此不予认可。本院认为，被告对建设该房屋并没有异议，该协议加盖了被告候庄村委会的公章，该协议记载由洪范池镇经管站拨款支付给原告4万元，合同总价款未明显超出合理范围，故本院认定被告欠原告建房款32692.1元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年1月25日，被告为原告出具借条一张，载明：今借到李正昂现金21046.55元。证明人：李正昂、潘文路。并加盖了被告的公章。 2010年3月2日，被告为原告出具欠条一张，载明：今欠到李正昂现金10292.85元。落款：侯庄村民委员会。并加盖了被告的公章。 2012年9月16日，被告为原告出具借条一张，载明：今借到李正昂现金9365.28元。落款：侯庄村。并加盖了被告的公章和平阴县洪范池镇侯庄村村务监督委员会的章。 2012年9月16日，被告为原告出具借条两张，分别载明：今借到单据款3554元、10749.55元。落款均为侯庄村委会。均加盖了被告的公章和平阴县洪范池镇侯庄村村务监督委员会的章。 2010年11月15日，甲方侯庄村委会与乙方李正昂签订还款协议，载明：侯庄村委会于2010年由上级扶持在村中心新建办公场所一处，现因上级建房款没有全部到位，村委又没有资金投入，致使大部分建房资金由村委书记李正昂垫支，现就建房款归还事宜。经甲乙双方协商达成共识，特签订协议如下：一、甲方因办公场所不便，于2010年在村中心地建办公场所一处，建筑面积127.53平方米，总造价72692.1元（详见建筑工程承包合同）。二、甲方在建房期间，因上级拨款没有到位，全部建房款都由乙方筹集垫支。三、甲方在2011年1月6日收到洪范池镇经营管理站拨款肆万元，支于乙方。至签协议时欠乙方垫支现金32692.1元。……七、甲乙双方商定，此欠款，甲方若在一年内还清，乙方不计利息，超出一年乙方按信用社同期贷款支付利息。……九、以上条款望甲乙双方共同执行，若有违约，由违约方支付对方经济补偿款三万元，并直接向平阴县人民法院起诉。落款处甲方有被告侯庄村委会加盖公章，李正昂签字并加盖印章，陈书萍、周脉生签字，乙方有李正昂签字并加盖印章。 侯庄村后变更为候庄村。 本院认为，本案纠纷系因被告候庄村委会借原告现金、欠付单据款项、欠付垫支的建房款项所致，故本案案由应为合同纠纷。 本案有如下争议焦点： 一是关于原告所诉2010年3月2日欠条已超过诉讼时效的问题。被告主张该欠条已超出诉讼时效，原告主张该条与其他借条相同，均系借款，打为欠条系笔误。本院认为，根据被告提交的入账收据载明，为借到李正昂现金〈村内开资〉，本院认为原告的主张成立，该笔款项未超过诉讼时效。 二是关于原告主张的3万元违约金，被告对此不予认可，认为原告同时协议双方签字，系合同法规定的恶意串通明显损害村集体利益，应属无效，不应支付违约金。本院认为，被告的抗辩成立，故对原告主张的3万元违约金本院不予支持。 三是关于被告主张抵销借款一事，被告提交了承包合同等欲证实李正昂在任支部书记期间，收取了村民的承包款项未上交。原告李正昂对此不予认可，认为该款项系村委收取，其本人未收取，且与本案也并非同一法律关系。本院认为，被告主张的抵销的债务，与本案并非同一法律关系，且原告不同意抵销，本案中不予处理。 综上，本院对原告要求偿还借款55008.23元及支付垫付款32692.1元的诉讼请求，本院予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告平阴县洪范池镇候庄村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告李正昂借款55008.23元； 二、被告平阴县洪范池镇候庄村民委员会于本判决生效后十日内支付原告李正昂垫付款32692.1元； 三、驳回原告李正昂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2654元，减半收取1327元，由原告李正昂负担337元，被告平阴县洪范池镇候庄村民委员会负担990元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 峰 二〇二一年四月十二日 书记员 姜春燕