天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终3172号上诉人（原审被告）：天津顺捷达建筑机械设备租赁有限公司，住所地天津市东丽区圣发道16号。法定代表人：张满堂，总经理。委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵桂军，女，1945年5月4日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：高保山，上海顺辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴振真，男，1970年6月3日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：高保山，上海顺辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴永士，男，1978年10月29日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：高保山，上海顺辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴振成，男，1981年1月6日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：高保山，上海顺辉律师事务所律师。上诉人天津顺捷达建筑机械设备租赁有限公司（以下简称顺捷达公司）因与被上诉人赵桂军、吴振真、吴永士、吴振成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初7894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。顺捷达公司上诉请求：1．撤销（2020）津0110民初7894号民事判决第一项，改判驳回赵桂军、吴振真、吴永士、吴振成一审全部诉讼请求或发回重审；2．本案一审、二审全部诉讼费用由赵桂军、吴振真、吴永士、吴振成承担。事实与理由：1．关于吴善兴的死亡赔偿事宜已经完结，赵桂军等在获得了死亡赔偿以后又向顺捷达公司主张赔偿，明显属于重复要求赔偿；2．应当将天津二建建筑工程有限公司追加为本案的当事人，本案属于应当参加的当事人没有参加诉讼，存在程序违法；3．即使法院认为在赔偿后应当继续审理确定责任主体，天津二建建筑工程有限公司也应当作为重要的责任主体参加诉讼并且进行责任划分。赵桂军、吴振真、吴永士、吴振成辩称，不同意顺捷达公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。赵桂军、吴振真、吴永士、吴振成向一审法院起诉请求：1、判令顺捷达公司赔偿赵桂军、吴振真、吴永士、吴振成医疗费2,247元、死亡赔偿金322,833元、丧葬费37,938元、处理丧葬事宜人员误工费50,400元、停尸及运尸费10,000元、精神损害抚慰金50,000元、住宿费7,800元、交通费9,600元，共计490,818元；2、本案诉讼费由顺捷达公司承担。一审法院认定事实：赵桂军、吴振真、吴永士、吴振成向一审法院提供了死亡医学证明、挂号费票据、门诊病历、诊断证明等，拟证明吴善兴在工地上施工过程中死亡的事实，顺捷达公司表示对于吴善兴的死亡事实没有意见，一审法院予以确认。对于医疗费，赵桂军、吴振真、吴永士、吴振成向一审法院提供了医疗费票据，证明吴善兴的抢救费用，顺捷达公司表示吴善兴的医疗抢救费用都是顺捷达公司支付的，赵桂军、吴振真、吴永士、吴振成表示吴善兴的医疗费中的120急救费用由赵桂军、吴振真、吴永士、吴振成支付，其余医疗费用均系顺捷达公司支付。经一审法院核算，赵桂军、吴振真、吴永士、吴振成提供的医疗费票据（含120急救票据）金额为3,080.65元。因医疗费中仅有120急救费用系赵桂军、吴振真、吴永士、吴振成支付，故一审法院对于赵桂军、吴振真、吴永士、吴振成主张的医疗费中的120急救费用370元，予以支持。对于丧葬费，赵桂军、吴振真、吴永士、吴振成表示根据天津市上年度职工月平均工资标准计算六个月，顺捷达公司表示对于计算标准和计算方式没有意见，一审法院予以确认。对于死亡赔偿金，赵桂军、吴振真、吴永士、吴振成表示吴善兴死亡时年龄为73岁，主张根据天津市城镇居民标准计算七年，顺捷达公司表示对于计算标准和计算方式没有意见，一审法院予以确认。对于处理事故人员误工费，赵桂军、吴振真、吴永士、吴振成向一审法院提供了吴永士的工资单、光大银行交易短信截图、吴振成的收入计算明细，证明因处理本次事故赵桂军、吴振真、吴永士、吴振成方共16人在天津停留10天，产生相应的误工损失，主张按照每人每天400元的标准，赔偿赵桂军、吴振真、吴永士、吴振成50,400元的误工费。顺捷达公司表示赵桂军、吴振真、吴永士、吴振成等家属前期在津的食宿均由顺捷达公司负责，故不同意赔偿处理事故人员误工费。审阅吴永士及吴振成的误工证据，吴永士庭审中自认其工作单位为上海永能拓食品机械有限公司员工，其提供的工资单上载明单位为上海台新食品机械有限公司与吴永士自认的单位并非同一，且工资单上显示2019年10月、11月、12月的收入并无减少，无法证明其因处理事故产生相应的误工损失，对于吴振成的收入计算明细无相应单位的负责人签章或加盖公章，在没有其他有力证据予以佐证的情况下，难以作为定案依据，一审法院不予采信，对于其他人员赵桂军、吴振真、吴永士、吴振成未能提供误工损失证明，故一审法院根据本次事故情况结合风俗习惯，酌情认定赵桂军、吴振真、吴永士、吴振成方处理事故人员为4人，误工期为7天，按照天津市居民服务业标准计算处理事故人员误工费为4,672.64元。对于停尸及运尸费，赵桂军、吴振真、吴永士、吴振成向一审法院提供了微信付款截图，证明赵桂军、吴振真、吴永士、吴振成支出停尸及运尸费10,000元，顺捷达公司表示赵桂军、吴振真、吴永士、吴振成没有提供相应的票据，不同意赔偿。事故发生后，顺捷达公司为吴善兴支付停尸费押金5,000元。赵桂军、吴振真、吴永士、吴振成表示本次事故支出的停尸及运尸费共计15,000元，其中5,000元为顺捷达公司支付的停尸费押金，赵桂军、吴振真、吴永士、吴振成主张的停尸及运尸费中并未包含顺捷达公司支付的押金。赵桂军、吴振真、吴永士、吴振成虽主张停尸及运尸费但未能向一审法院提供相应证据予以证明，一审法院不予支持。对于精神损害抚慰金，赵桂军、吴振真、吴永士、吴振成表示酌情主张50,000元，顺捷达公司均表示不同意，根据事故过程及当事双方在本次事故中的过错程度，一审法院酌情考虑30,000元为宜。对于住宿费，赵桂军、吴振真、吴永士、吴振成向一审法院提供了微信支付截图，证明赵桂军、吴振真、吴永士、吴振成方为处理事故支出住宿费，顺捷达公司表示赵桂军、吴振真、吴永士、吴振成等家属在津处理事故期间的食宿都是公司负责的，不同意赔偿。赵桂军、吴振真、吴永士、吴振成虽提供微信付款截图，但该截图无法显示出赵桂军、吴振真、吴永士、吴振成付款相对方系住宿店家，且赵桂军、吴振真、吴永士、吴振成未能提供住宿费票据，故一审法院对于赵桂军、吴振真、吴永士、吴振成主张的住宿费，不予支持。对于交通费，赵桂军、吴振真、吴永士、吴振成向一审法院提供了部分交通费票据，根据赵桂军、吴振真、吴永士、吴振成居住地及处理事故地之间距离考虑4,000元为宜。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案，顺捷达公司顺捷达公司雇佣吴善兴从事劳务活动，吴善兴在项目工地上发生事故，顺捷达公司作为吴善兴的雇主应当承担赔偿责任，顺捷达公司虽主张吴善兴在事故发生时，并非从事顺捷达公司雇佣的工作，但并未提供相应证据予以证明，且其受伤地点确系施工工地，故一审法院对于顺捷达公司的抗辩主张不予采纳。但鉴于本案中吴善兴存在隐瞒虚报年龄进入项目工地工作的情形，存在过错，亦应承担相应的责任。根据本次事故情况及各方行为过错程度，一审法院认定吴善兴承担40%的责任，顺捷达公司承担60%的责任。对于事故发生后，案外人天津二建建筑工程有限公司支付赵桂军、吴振真、吴永士、吴振成方的390,000元，一审法院自天津二建建筑工程有限公司调取了该公司与赵桂军等达成的协议，根据该协议赔偿款项系天津二建建筑工程有限公司给予赵桂军、吴振真、吴永士、吴振成方的补偿，补偿项目中包含赵桂军、吴振真、吴永士、吴振成诉请顺捷达公司赔偿的项目，其中补充填写“不包含电梯租赁公司赔偿”字样。上述款项系天津二建建筑工程有限公司针对本次事故单方向赵桂军、吴振真、吴永士、吴振成方进行的赔偿，并不代表或包含顺捷达公司，故上述赔偿并不影响赵桂军、吴振真、吴永士、吴振成向顺捷达公司主张赔偿的权利，顺捷达公司应对赵桂军、吴振真、吴永士、吴振成予以赔偿。综上，赵桂军、吴振真、吴永士、吴振成的合理经济损失为：医疗费370元、死亡赔偿金322,833元、丧葬费37,938元、处理丧葬事宜人员误工费4,672.64元、精神损害抚慰金30,000元、交通费4,000元，共计399,813.64元。判决：“一、被告天津顺捷达建筑机械设备租赁有限公司赔偿原告赵桂军、吴振真、吴永士、吴振成医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金、交通费，共计399,813.64元的60%即239,888.18元。二、驳回原告赵桂军、吴振真、吴永士、吴振成的其他诉讼请求。履行办法：上述款项被告于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,377元，由原告赵桂军、吴振真、吴永士、吴振成负担550.80元；被告天津顺捷达建筑机械设备租赁有限公司负担826.20元。（由被告直接支付给原告，原告预交的费用不再退还）。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，顺捷达公司雇请吴善兴从事升降机电梯司机的工作，双方之间形成雇佣关系。顺捷达公司应确保吴善兴在从事雇佣活动过程中的安全，履行作为雇主的安全保障义务。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”现吴善兴发生事故身亡，作为雇主的顺捷达公司应当对吴善兴负赔偿责任。本案事故系吴善兴工作时间发生，根据各方的陈述并结合本案实际用工地点、事故发生地点等因素，可以认定吴善兴系在从事雇佣活动中遭受人身损害。顺捷达公司主张吴善兴在事故发生之时并非从事雇佣活动，依据不足，本院不予采信。顺捷达公司以案外人天津二建建筑工程有限公司已赔偿为由拒绝承担赔偿责任，但其与案外人之间系租赁合同关系，顺捷达公司未提交充分证据证实案外人的赔偿可以免除其赔偿义务，顺捷达公司该理由不能成立，本院不予支持。关于死亡赔偿金、丧葬费的计算标准，一审审理期间，顺捷达公司对赵桂军等被上诉人主张的上述费用的计算标准和计算方式均无异议，现二审期间主张按照2018年度相关职工月平均工资和天津市上年度城镇居民人均可支配收入计算，理据不足，本院不予采信。综上所述，顺捷达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,499元，由上诉人天津顺捷达建筑机械设备租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓晓萱审判员  武耀明审判员  解 童二〇二一年四月二十九日法官助理薛静雯书记员李政附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；