wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1221刑初61号公诉机关渑池县人民检察院。被告人张伟东，男，1991年03月19日出生，汉族，大学专科毕业，中共党员，河南新仰韶生物酶制剂有限公司、河南仰韶生物肥业有限公司公司出纳，户籍地河南省洛宁县，住河南省渑池县。因涉嫌职务侵占罪，于2020年10月31日到渑池县公安局投案，于2020年11月1日被渑池县公安局刑事拘留。经渑池县人民检察院批准，于2020年11月13日被渑池县公安局逮捕。辩护人李怀敏，河南仰韶律师事务所律师。渑池县人民检察院以三渑检一部刑诉〔2021〕25号起诉书指控被告人张伟东犯职务侵占罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟出庭支持公诉，被告人张伟东及其辩护人李怀敏到庭参加诉讼。现已审理终结。渑池县人民检察院指控：2020年4月至10月，被告人张伟东利用担任河南新仰韶生物酶制剂有限公司和河南仰韶生物肥业有限公司现金出纳的职务便利，擅自将公司资金转出用于网络主播打赏消费，经三门峡市中和会计师事务所司法鉴定共计2186411.2元。被告人张伟东明知没有还款能力，仍实施上述犯罪行为。截止提起公诉时仍没有退赔。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：1、书证：户籍证明、到案经过等；2、证人张艳玲、肖某等人的证言；3、被害人邵某的陈述;4、被告人张伟东的供述与辩解；5、司法会计鉴定意见书；6、讯问视频等。公诉机关认为，被告人张伟东利用职务便利，侵占公司资金2186411.2元用于从事与其自身经济能力不相适应的娱乐活动，数额巨大，其行为应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人张伟东具有自首情节，可以从轻处理。被告人张伟东认罪认罚，建议判处被告人张伟东有期徒刑七年，责令退赔违法所得2186411.20元。被告人张伟东对指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张伟东的辩护人辩称，辩护人对张伟东所指控的涉嫌职务侵占罪罪名，不持异议，但被告人张伟东主观恶性不大，此次犯罪系深陷网络诈骗所致，应酌情从轻处罚。被告人有自首、自愿认罪认罚、悔罪、初犯等从轻、减轻情节。经审理查明，2020年4月至10月，被告人张伟东利用担任河南新仰韶生物酶制剂有限公司和河南仰韶生物肥业有限公司现金出纳的职务便利，擅自将公司资金转出用于网络主播打赏消费，经三门峡市中和会计师事务所司法鉴定，被告人张伟东侵占河南新仰韶生物酶制剂有限公司1770115元、河南仰韶生物肥业有限公司416296.2元，共计2186411.2元。被告人张伟东明知没有还款能力，仍实施上述犯罪行为。至今仍没有退赔被害人的损失。另查明，在审理中，被害人河南新仰韶生物酶制剂有限公司和河南仰韶生物肥业有限公司对被告人的行为谅解，要求法院从轻判决。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过、无前科证明、任职证明等书证；证人张艳玲、肖某、焦某、柳某等人的证言；被害人邵某的陈述;被告人张伟东的供述与辩解；司法会计鉴定意见书；讯问视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张伟东利用职务便利，侵占公司资金2186411.2元用于从事与其自身经济能力不相适应的娱乐活动，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张伟东犯罪以后自动投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人张伟东自愿认罪认罚，且签字具结，公诉机关提出量刑建议适当，本院予以支持。被告人张伟东辩护人对犯罪事实及罪名不持异议，提出被告人有自首、自愿认罪认罚、悔罪、初犯等从轻情节希望从轻处罚的意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张伟东犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月1日起至2027年10月31日止）。二、责令被告人张伟东退赔被害人河南新仰韶生物酶制剂有限公司经济损失1770115元，退赔被害人河南仰韶生物肥业有限公司经济损失416296.2元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨爱霖审 判 员  韩 鑫人民陪审员  董新霞二〇二一年四月六日书 记 员  李雅乐
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2723民初659号 原告：刘某1，男，2021年4月1死亡。 被告：刘某2，男，1987年5月7日出生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：刘某3，男，1985年6月24日出生，汉族，贵州省贵定县人，户籍地址浙江省杭州市余杭区。 原告刘某1诉被告刘某2、刘某3赡养费纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后适用简易程序审理。审理中，按照原告提供的住址，未能向二被告送达起诉书副本等诉讼文书，本院遂转为普通程序审理。2021年4月1日，原告刘某1因各种疾病死亡，并于同年4月6日注销户口。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项的规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 案件受理费30元，由原告刘某1负担。 审 判 长  罗 涛 审 判 员  杨先茂 人民陪审员  田中文 二〇二一年四月八日 书 记 员  韦云双
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0727民初144号 原告：白利波，男，1975年5月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：艳军，男，1986年12月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告白利波与被告艳军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白利波到庭参加诉讼，被告艳军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白利波向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金100000元，并给付利息（自2018年8月21日起至债务实际清偿之日止，按法律允许范围内的最高上限计息）；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月21日，被告艳军急于用钱，向原告借款。原告出于朋友关系给付借款本金100000元，借款期间双方没有利息约定，被告承诺于2018年8月20日还款，并书写了欠条、收条各一份。但借款期间届满后，被告以种种理由拒不履行返还义务，电话也拒接，故诉至法院，请求维护合法权益。 艳军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的两份证据，即2018年3月21日的欠条、收条各一份，证明原告与被告之间的借贷事实。被告未作质证。本院认证为，该证据与本案具有关联性，且被告未到庭提出异议，也未向本院提交反驳证据，故上述两份证据能够证明原告的主张，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告艳军于2018年3月21日向原告白利波借款本金100000元，借款期间无利息，约定该借款于2018年8月20日返还。借款当日，被告艳军向原告白利波出具欠条、收条各一份。被告艳军至今未履行返还义务。 本院认为，原告向法庭提交的两份证据，能够证明原告与被告之间形成的合法的民间借贷关系。原告白利波已按照约定履行了出借义务，被告艳军则应按照约定积极履行返还义务。被告艳军经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，对原告所主张的事实未提出反驳意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利，故由此造成的不利后果自行承担。原告白利波要求被告艳军返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。 原、被告双方之间借款期间无利息约定，原告主张法律允许范围之内的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款之规定，借款本金100000元自2018年8月21日起至2020年8月19日期间，应产生12000元的利息，即100000元×年利率6%×2年。自2020年8月20日起至借款返还之日的利息，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第（二）款之规定，自2020年8月20日起，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%给付利息至债务清偿之日止。 综上，原告白利波的诉讼请求本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第（二）款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告艳军于本判决生效之日起立即返还原告白利波借款本金100000元及利息12000元，并自2020年8月20日起，以剩余本金为基数，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%给付利息至债务清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告艳军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 乌 日 汗 二〇二一年四月二日 书记员 其乐木格 附：本案适用法律规定： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持； 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持； 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终2918号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区市人民东路260号。负责人：梁暴峰，总经理。委托诉讼代理人：梁红星，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张佃明，男，1965年8月29日生，汉族，住河北省张家口市张北县。被上诉人（原审被告）：班超，男，1980年8月1日生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。被上诉人（原审被告）：吴桥县安捷汽车运输有限公司，住所地河北省吴桥县桑园镇北环计生局对过。法定代表人：王国志，执行董事。被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司，住所地河北省沧州市南大港管理区盛源街南侧馨苑西区4-101/201。负责人：曹鹤斌，经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人张佃明、班超、吴桥县安捷汽车运输有限公司、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初8382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司收到交纳诉讼费用通知书后，未按规定交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二一年四月九日书记员  辛 璐
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘3022民初458号 原告：中国某银行股份有限公司卓尼县支行，地址：甘肃省卓尼县。 法定代表人：乔某某，系中国某银行股份有限公司卓尼县支行党总支书记、行长。 委托诉讼代理人：徐某，男，1969年12月25日出生，汉族，系中国某银行股份有限公司卓尼县支行纪检委员，现住甘肃省合作市。 委托诉讼代理人：张某某，男，1963年9月15日出生，汉族，系中国某银行股份有限公司卓尼县支行客户部经理，现住甘肃省卓尼县。 被告：李某某，X，X年X月X日出生，藏族，牧民，现住甘肃省卓尼县。 原告中国某银行股份有限公司卓尼县支行诉被告李某某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月13日立案受理。原告中国某银行股份有限公司卓尼县支行于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告中国某银行股份有限公司卓尼县支行的申请符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 准许中国某银行股份有限公司卓尼县支行撤诉。 案件受理费1028元，由中国某银行股份有限公司卓尼县支行负担。 审判员  关睿 二〇二一年四月八日 书记员  曹静
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0151民初931号 原告：中国银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路2号，统一社会信用代码91500224903733395R。 负责人：朱能富，行长。 委托诉讼代理人：何跃才，男，该行员工，住重庆市铜梁区。 被告：罗寻，男，1988年8月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称中国银行铜梁支行）与被告罗寻信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法由审判员王菊芳适用简易程序独任审判,于同年3月16日公开开庭进行了审理，原告中国银行铜梁支行的委托诉讼代理人何跃才到庭参加诉讼，被告罗寻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国银行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、要求罗寻立即偿还和支付信用卡6259××××5487截至2020年3月27日的欠款41169.83元，含本金29988.42元、利息5018.08元和还款违约金6163.33元；2、要求罗寻支付自2020年3月28日起至欠款还清日止，以所欠本金29988.42元为基数，按日利率万分之五计算的利息；3、本案因此产生的诉讼费由罗寻承担。事实与理由：罗寻于2016年5月12日通过中国银行铜梁支行官网ＡＰＰ，向中国银行铜梁支行申请了一张“都市缤纷阿狸卡”信用卡，卡号为6259××××5487，信用额度是1.5万元，中国银行铜梁支行于2016年5月13日向罗寻发卡。罗寻收到该卡后，于2016年6月2日持身份证到中国银行铜梁支行的营业场所激活启用，当日即在ＰＯＳ机上刷卡14958元，之后经常在常规额度内消费、分期还款，一度尚能履约还款。由于前期罗寻的消费和还款满足中国银行铜梁支行信用卡系统增额要求，系统先后4次为其自动增额，至2018年4月29日，罗寻的信用额度已从1.5万元增到3万元为其使用。但该卡从2020年7月开始逾期，不久就停止还款。中国银行铜梁支行工作人员立即启动催收程序，但罗寻本人停机，故意失联，躲避债务。联系人拒绝接听电话，态度恶劣。罗寻从开始逾期至今，已6个多月未履行还款付息义务，违背了双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。截至2020年3月27日，罗寻信用卡累计欠40669.41元（详情如诉讼请求）。“利息”是根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第六条附件《中国银行信用卡费率表》约定按欠款本金日利率万分之五计的“透支利息”；“还款违约金”即该表的中的滞纳金，是以上月所欠金额的5%计，除日常违约金外，终止还款后的违约金只计6次。罗寻应当承担违约的民事责任，偿还以上欠款，并以所欠本金29988.42元为基数，从2020年3月28日起以日利率万分之五计付利息。为维护中国银行铜梁支行的合法权益，特诉请法院，支持中国银行铜梁支行的诉讼请求。 罗寻未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，罗寻通过中国银行官网ＡＰＰ向中国银行铜梁支行提出办理信用卡申请。中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定：甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金［滞纳金＝（最低还款额-您已还款金额）×5%］；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准；透支利息为日息万分之五，按月计收复利。中国银行铜梁支行审核后向罗寻发放了卡号为6259××××5487的信用卡。罗寻于2016年6月2日激活启用后，在使用过程中出现逾期还款，截止2020年3月27日欠信用卡本金29988.42元、利息5018.08元未归还。 中国银行铜梁支行在庭审中陈述，违约金就是滞纳金。 上述事实，有中国银行铜梁支行的陈述及其举示的中国银行股份有限公司信用卡领用合约、罗寻信用卡交易明细、中国银行铜梁支行2020年核呆明细表等证据，这些证据均经开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，罗寻向中国银行铜梁支行申请办理信用卡，有罗寻的信用卡交易明细在案，本院予以确认。罗寻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信中国银行铜梁支行关于罗寻截止2020年3月27日欠信用卡本金29988.42元、利息5018.08元未归还的陈述。故对中国银行铜梁支行要求罗寻偿还信用卡借款本金29988.42元、利息5018.08元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息的问题。中国银行信用卡领用合约中约定透支利息为日息万分之五，故对中国银行铜梁支行依据该约定要求罗寻从2020年3月28日起至该款还清之日止，以所欠本金29988.42元为基数，按日利率万分之五的标准计付利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协商约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”本案中，中国银行铜梁支行没有提供双方对违约金进行协商约定的依据，中国银行铜梁支行认为违约金即滞纳金，没有法律及事实依据，故对中国银行铜梁支行对违约金的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、罗寻于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司重庆铜梁支行信用卡借款本金29988.42元及截止2020年3月27日止的利息5018.08元，并支付从2020年3月28日起至该款还清之日止以未偿还本金为基数按照日利率万分之五计算的利息； 二、驳回中国银行股份有限公司重庆铜梁支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414.63元（已减半交纳），由罗寻负担。该款已由中国银行股份有限公司重庆铜梁支行预交，在执行时，由罗寻支付给中国银行股份有限公司重庆铜梁支行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 王菊芳 二〇二一年四月九日 法官助理 刘 雨 书 记 员 周礼杰
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0725执176号 申请执行人：中国银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县恒安街391号，统一社会信用代码：91370725865772958X。 负责人：王若军，行长。 委托代理人：吴涛，山东春水律师事务所律师。 被执行人：孙建龙，男，1990年1月11日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：冯珊珊，女，1994年12月5日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行中国银行股份有限公司昌乐支行与孙建龙、冯珊珊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0725民初2566号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨书坤 审判员  周晓东 审判员  葛明顺 二〇二一年四月一日 书记员  贾海梅
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0829民初455号原告：段小有，男，汉族，平陆县居民。被告：张明明，男，汉族，平陆县居民。被告：郑吉平，男，汉族，平陆县居民。原告段小有与被告张明明、郑吉平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，原告段小有于2021年4月1日向本院申请撤回对被告张明明、郑吉平的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段小有撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告段小有负担。审判员 刘 雷二〇二一年四月一日书记员 王雅倩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执72号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路198号。 负责人：周栋兵，该行行长。 被执行人蒋绍文，男，1965年1月12日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 被执行人潘美华，女，1964年8月13日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0302民初1646号民事判决书，申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人蒋绍文、潘美华金融借款合同纠纷一案。2021年1月6日申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行提交执行申请书，于同日立案执行。2021年3月18日双方当事人达成执行和解协议，协议约定对（2020）湘0302民初1646号民事判决书确定的法律义务和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、对（2020）湘0302民初1646号民事判决书终结执行； 二、如被执行人未完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复到原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  欧阳超 审 判 员  周丽萍 代理审判员  廖水波 二〇二一年四月一日 书 记 员  王慧靓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （八）中止或者终结执行。 …… 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行： （一）各方当事人共同向人民提交书面和解协议的； （二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的； （三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6311号原告平安银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风,行长。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告杨莹,女,1985年2月22日出生,汉族,住郑州市管城回族区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告杨莹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告杨莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金84870.66元及欠款利息9471.57元，共计94342.23元(利息暂计算至2021年1月25日,之后的利息按年利率14.4%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、出借人为平安银行股份有限公司郑州分行，借款人为杨莹。2、借款金额为240000元。3、借款期限为36个月，自2018年4月21日起至2021年4月21日止。4、借款用途为购家私电器等。5、借款利率为月利率1.2%。6、还款方式为按月等额还本付息。7、欠款情况：被告自2020年4月21日开始逾期，逾期后按照年利率14.4%计算利息，暂计算至2021年1月25日，被告杨莹尚欠原告借款本金84870.66元、利息9471.57元，共计94342.23元。8、起诉后被告偿还贷款本金23.53元。本院认为：本案的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告杨莹未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金及利息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告杨莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨莹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金84870.66元、利息9471.57元，共计94342.23元（暂计至2021年1月25日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率14.4%计算至贷款本息实际清偿之日止（执行中本金、利息扣除被被告已偿还的23.53元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，减半收取1079元，由被告杨莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年四月六日书记员  孙景晖
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤0404行审252号申请执行人：珠海市金湾区××监督管理局，住所地：广东省珠海市金湾区××××××××××××。法定代表人：黄晓东，局长。委托代理人：谢镇宇，该局工作人员。被申请执行人:珠海市一滴水生物科技股份有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区福田路8号厂房二3楼B-6区。法定代表人：王洪伟。申请执行人珠海市金湾区××监督管理局于2021年3月11日向本院申请强制执行其于2020年7月10日对被申请执行人珠海市一滴水生物科技股份有限公司作出珠金市监处〔2020〕38号《行政处罚决定书》一案。因《行政处罚决定书》当中存在错漏，现申请执行人珠海市金湾区××监督管理局于2021年3月23日向本院申请撤回上述强制执行申请。本院经审查认为，申请人自行撤回执行申请，符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予珠海市金湾区××监督管理局撤回其申请执行珠金市监处〔2020〕38号《行政处罚决定书》的申请。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二一年四月六日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14328号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：冯祥飞，男，1986年10月17日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告冯祥飞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年5月27日放款48235元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月17日尚欠本金余额27285.4元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金27285.4元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年5月18日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯祥飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金27285.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月18日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由被告冯祥飞负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二日书记员  黄业舜
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0682民初998号 起诉人：陈建，男，生于1976年3月3日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人陈建提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有债权8,408.11元；2.判令蓥峰公司就上述债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人陈建于1999年入职蓥峰公司。2006年4月起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了2000年1月至2006年3月的社会保险费用共计11,242元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用11,242元中，个人实际应当承担的社保费用为2,833.89元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用8,408.11元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额8,408.11元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案陈建所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对陈建的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年四月六日 书记员 李苗苗
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0113民初1513号原告：哈尔滨瑞盛建设工程有限公司，住所地：哈尔滨市双城区。法定代表人：崔锐。委托诉讼代理人：叶宁宁。被告：马吉祥，男，1974年12月11日出生，满族，住哈尔滨市双城区。第三人：哈尔滨市双城区青岭乡青岭村民委员会，住所地：哈尔滨市双城区。法定代表人：陈利。原告哈尔滨瑞盛建设工程有限公司与被告马吉祥、第三人哈尔滨市双城区青岭乡青岭村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨瑞盛建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告哈尔滨瑞盛建设工程有限公司负担。审判员 吕 冬二〇二一年四月二日书记员 李翔宇
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1126执15号 申请执行人:陈玉芳，女，1972年5月2日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：范万均，男，1971年3月13日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院在执行陈玉芳与范万均民间借贷纠纷一案中，查封了范万均位于夹江县××路××号××幢××单元××楼××号住宅1套［产权证号：川（2019）夹江县不动产权第0××2号］。现因范万均已履行义务，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人范万均位于夹江县××路××号××幢××单元××楼××号住宅1套［产权证号：川（2019）夹江县不动产权第0××2号］的查封。 本裁定立即执行。 审判员 肖 红 二〇二一年四月九日 书记员 汤益权
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1323民初1392号 原告:邵统军，男，1942年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：邵芳（系原告女儿），女，1972年4月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：邵统灵，男，1953年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告邵统军与被告邵统灵排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵统军的委托诉讼代理人邵芳，被告邵统灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵统军向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵统灵立即搬出存放在邵统中房屋（已由邵统军继承）内的东西并排除妨碍（庭审中明确为10余根木棒、20余款木板）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2018年5月9日，渔沟镇堌子总支委员会出具关于邵统中遗产纠纷的调查和处理意见（附复印件），其中明确显示，邵统灵三日内搬出存放在邵统中房屋内的东西。但时至今日，作为原告邵统军（此宅基地及房屋归属人）多次找邵统灵，要求他搬出该房屋内的东西，被告邵统灵一拖再拖，就是不搬。原告无奈，特具状起诉，请求法院在查明事实的基础上判决支持原告的诉讼请求。 被告邵统灵辩称：原告所述不是事实。原告主张涉案房屋为其所盖应提供证据证明。涉案房屋实际是由我盖的。现在认为邵统中有继承人邵红梅，房子应该归邵红梅所有，如果邵红梅不要也应该属于国家所有。既然属于国家所有，就应该谁需要归谁。现在我需要房子居住，认为就应该是我的，原告无权要求我搬出东西。未收到原告提供的处理意见，也不认可意见中的内容。 本院经审理查明以下事实：邵统中，男，1933年5月6日出生，2009年1月去世。生前系灵璧县渔沟镇刘山村五保供养户。邵统中死亡后，原被告因邵统中房屋归属问题产生纠纷，经所在村委会、镇政府等协调处理。原告提供2018年5月9日加盖“中国共产党灵璧县渔沟镇堌子总支委员会”印章的“关于邵统中遗产纠纷的调查和处理意见”，载明：关于邵统中遗产一事，经村“两委”调查后研究决定，作出以下处理意见：一、邵统中生前的房屋是政府出资建造，房屋的原材料（600块水泥砖11块楼板）是邵统军原先为邵统中建的房子中拆除再利用的，原宅基低洼邵统军也曾经垫过土。因此宅基地及房屋的归属权应属邵统军所有，至于2015年五保户房屋灾后重建，村委会安排邵统领监管为邵统中建房（当时邵统军不在家），当时由于资金不足邵统领所垫付的2000元由村委会统筹安排付给他。邵统领三日内搬出存放在邵统中房屋内的东西。二、邵统中于2009年元月在无锡病故，由其兄弟邵统华的子女邵红梅等人把邵统中安葬在宿州某地。因邵红梅等人尽了义务安葬了邵统中，经村委会研究决定邵统中生前留下的五保金由邵红梅领取（折子在邵统领家中），村委会可协助领取。该房屋内被告认可存放10余根木棒，一二十块木板，现无人居住。 本院认为，《农村五保供养工作条例》(1994年)第十九条规定：五保对象死亡后,其遗产归所在的农村集体经济组织所有;有五保供养协议的,应按协议处理。最高人民法院在2000年6月30日发布《关于如何处理农村五保对象遗产问题的批复》中明确指出:农村五保对象死亡后,其遗产按照国务院《农村五保供养工作条例》第十八条、第十九条的有关规定处理。2006年国务院发布的《农村五保供养工作条例》没有此项规定。本案审理时上述条例、批复均已失效。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定［法释（2020）15号］第三条：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。 《中华人民共和国民法典》第一千一百六十条规定：无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有，用于公益事业；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。本案原被告对邵统中生前系五保供养户及涉案房屋属邵统中所有均无异议，邵统中死亡后其遗留的房屋依法应属于其所在集体组织所有。原告持有加盖“中国共产党灵璧县渔沟镇堌子总支委员会”印章的处理意见主张对涉案房屋基于所有权要求被告排除妨碍，综合本案举证环境，本院认为原告所提供证据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邵统军的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告邵统军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 赵 芸 二〇二一年四月六日 书记员 余鹏程 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十条  无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有，用于公益事业；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定法释〔2020〕15号 第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执37号之二申请执行人：梁小红，男，1982年11月14日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人：徐定华，男，1989年12月22日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。本院在执行申请执行人梁小红与被执行人徐定华劳务合同纠纷一案过程中，查封了被执行人徐定华名下车牌号为赣Ａ×××××大众牌汽车。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人提出解除对被执行人财产查封的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款规定，裁定如下：解除对执行人徐定华名下车牌号为赣Ａ×××××大众牌汽车的查封。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二一年四月七日法官助理李美珍书记员赵玉
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初760号原告：刘昕龙，男，1993年11月5日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：孙紫筠（原告刘昕龙之妻），女，1993年1月24日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区,特别授权。委托诉讼代理人：周涛，北京诚略律师事务所律师，一般授权。被告：铜仁市碧江区碧桂园置业有限公司，住所地铜仁市碧江区麒龙国际会展城A2栋1单元。法定代表人：张进锐，该公司经理。委托诉讼代理人：张东，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：黄小波，贵州证道律师事务所律师，一般授权。原告刘昕龙与被告铜仁市碧江区碧桂园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。2021年3月26日，原告以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘昕龙撤诉。案件受理费7064元，已减半收取计3532元。由原告刘昕龙负担。审判员  饶和秀二〇二一年四月一日法官助理杨婷婷书记员王昆
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0110财保34号 申请人：杨冬云，男，1970年9月11日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被申请人：赵石，男，1988年9月19日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 申请人杨冬云于2021年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵石名下的位于石家庄市鹿泉区房屋一套（保全价值6万元）申请人以保险公司保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人赵石名下的位于石家庄市鹿泉区房屋一套，期限为3年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王志国 二〇二一年四月一日 书记员  于限英
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初4316号 申请人:张磊,男，1994年9月16日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：王文超,男,1990年2月2日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理原告张磊诉被告王文超买卖合同纠纷一案中,申请人张磊向本院申请财产保全,请求对被申请人王文超在金融机构的存款37000元予以冻结。担保人曹坷珂用其所有的皖ＬＡ××××号大众牌小型轿车担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、对被申请人王文超在金融机构的存款37000元予以冻结。冻结期限为一年。 二、对曹坷坷所有的皖ＬＡ××××号大众牌小型轿车予以查封,查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 范 永 二〇二一年四月八日 书记员 邵天昊
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初1024号之一解除保全申请人：天津金展鑫达工程项目管理有限公司。住所地:天津市武清区大良镇兴良道****-7。法定代表人:杨子君,任该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘昱，天津益业律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉静怡，天津益业律师事务所律师。被申请人:美克筑嘉(天津)投资有限公司。住所地:天津市武清区南蔡村镇翠亨路东侧、京津公路西侧嘉阳花苑104号楼-6。法定代表人人:李丽,任该公司董事长。申请人天津金展鑫达工程项目管理有限公司与美克筑嘉（天津）投资有限公司委托合同纠纷一案，本院依当事人的申请，于2021年1月14日（2021）津0114民初1024号民事裁定书，冻结了被申请人名下银行存款89.7万元，查封了被申请人名下的等值财产。现原、被告已达成和解，原告于2021年4月9日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人天津金展鑫达工程项目管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：解除对被申请人美克筑嘉(天津)投资有限公司名下的银行存款人民币897000元的冻结，解除对被申请人名下的等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴玉刚二〇二一年四月九日书记员  佟梦泽
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0781刑初115号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人王珍，男，1974年10月15日出生于湖北省崇阳县，汉族，文化程度小学，农民，户籍地湖北省崇阳县，现住广东省台山市。因犯伪造国家机关证件罪于2004年11月2日被本院判处有期徒刑一年，2005年4月14日刑满释放；因犯买卖国家机关证件罪于2005年11月18日被本院判处有期徒刑一年六个月，2006年11月2日刑满释放。因本案于2020年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月7日被逮捕。现羁押于台山市看守所。被告人林诞峰，男，1981年3月24日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，公司管理人员，户籍地广东省台山市，现住广东省台山市。因本案于2020年12月5日被刑事拘留，2021年1月7日被逮捕，同月20日被台山市公安局取保候审，同年3月9日被台山市人民检察院取保候审，同月18日被本院取保候审。辩护人胡绵班，系广东商达（广州）律师事务所律师。广东省台山市人民检察院以台检刑诉〔2021〕82号起诉书指控被告人王珍、林诞峰犯伪造国家机关证件罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察官伍春华出庭支持公诉，被告人王珍，被告人林诞峰及其辩护人胡绵班到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省台山市人民检察院指控，被告人林诞峰在台山市**有限公司负责管理工作，2020年11月份为帮助客户买卖房子，通过微信将客户雷某、刘某的照片及个人信息发给被告人王珍，被告人王珍找他人伪造好离婚证、结婚证后以每个证件150元的价格卖给被告人林诞峰。后因被告人林诞峰发现伪造的离婚证、结婚证有错要求被告人王珍重新伪造了上述离婚证、结婚证各一本。2020年12月5日，台山市公安局民警对被告人林诞峰办公场所台山市**办公室依法搜查并扣押蓝色华为手机一台、雷某的结婚证2本、刘某的离婚证2本。同日，台山市公安局对被告人王珍住所台山市**依法搜查并扣押粉红色小米MI6X手机、黑色VIVOX9i手机各一台。上述事实，被告人王珍、林诞峰在开庭审理过程中均没有异议，且已签字具结，并有证人梁某的证言，辨认笔录，物证及搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。另被告人林诞峰提交了相关照片，欲证实其平时热心参与公益活动，经查，该证据与本案犯罪事实无关联性，不予采纳。本院认为，被告人王珍、林诞峰伪造国家机关证件，其行为均已构成伪造国家机关证件罪，依法应予惩处。被告人王珍有故意犯罪前科，酌情从重处罚。被告人王珍犯罪后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人林诞峰犯罪后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，并积极预缴罚金，可以从轻处罚。被告人林诞峰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人王珍、林诞峰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提判处被告人王珍有期徒刑七个月、并处罚金；判处被告人林诞峰有期徒刑六个月，并处罚金，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以支持。被告人林诞峰的辩护人所提被告人林诞峰到案后如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚且签署《认罪认罚具结书》，无犯罪前科，可以从轻处罚，请求对被告人林诞峰适用缓刑的辩护意见，予以采纳，其他辩护意见，于法无据，不予采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王珍犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月4日起至2021年7月3日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、被告人林诞峰犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、台山市公安局扣押被告人王珍持有的作案工具粉红色小米MI6X手机一台及被告人林诞峰持有的作案工具蓝色华为牌手机一台，由扣押机关予以没收，上缴国库；扣押的其他财物，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  肖 露二〇二一年四月一日法官助理  梁翠玲书 记 员  周芹蒽
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初1845号原告：张召亮，男，1970年3月8日出生，汉族，住河南省光山县。被告：浏阳市大红马烟花制造厂，住所地湖南省浏阳市枨冲镇青草社区。法定代表人：兰大文。原告张召亮与浏阳市大红马烟花制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张召亮到庭参加诉讼。被告浏阳市大红马烟花制造厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张召亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款4992元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因生产需要，自2016年至2017年间在原告处多次赊购煤球，2017年1月8日经双方核对，被告尚欠原告货款12992元，后在原告的催讨下，被告陆续支付8000元，现尚余4992元未予支付。被告浏阳市大红马烟花制造厂无答辩。本院经审理认定如下事实：被告因生产需要，自2016年至2017年间在原告处多次赊购煤球，2017年1月8日经双方核对，被告尚欠原告货款12992元，被告向原告出具一份载有上述货款金额的《对账单》，该份对账单尾部加盖有被告公章。后在原告的催讨下，被告陆续支付8000元，现尚余4992元未予支付。本院认为，原告与被告的买卖合同关系依法成立且生效，原告已按合同约定履行了供货义务，被告亦应当全面履行给付义务,清偿原告货款，被告已向原告书面确认欠款金额为12992元，扣减已经履行的部分，被告尚余4992元货款未清偿，故对于原告要求被告支付货款4992元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：浏阳市大红马烟花制造厂于本判决生效之日起三日内支付张召亮货款4992元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元,由被告浏阳市大红马烟花制造厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗玉泉二〇二一年四月八日法官助理张丹枫书记员张丹枫（兼）附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0827民初1190号 原告：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被告：陈佰青，男，1977年3月28日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告安徽望江农村商业银行股份有限公司（以下简称“望江农商行”）诉被告陈佰青金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告望江农商行的委托诉讼代理人张秀良到庭参加诉讼，被告陈佰青经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告望江农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本息117691.60元（其中本金40000元、利息77691.60元，利息计算至2021年12月31日），并支付自2021年1月1日至借款本息还清之日止的利息；2.本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2009年3月31日被告陈佰青因资金周转困难与原告望江县联社鸦滩信用社（现变更为安徽望江农村商业银行股份有限公司鸦滩支行，下称“原告鸦滩支行”）签订《借款合同》，约定被告向原告鸦滩支行借款40000元用于装潢店，借款期限自2009年3月31日至2012年3月31日，借款月利率9.45‰，未按约定日期还款在贷款利率基础上加收50%的罚息。当日，原告按约发放了贷款40000元。但被告仅于2009年7月6日偿还利息1146.60元，剩余借款本息未偿还。经原告多次催要未果，故具状起诉，望准前所请。 被告陈佰青未到庭答辩，亦未举证。 经审查，本院确认原告所述案件事实。另查明，原告于2019年9月3日向被告送达《贷款催收通知书》。 以上事实，有当事人的当庭陈述、原告营业执照复印件及法定代表人身份证明、被告身份核查件及户口簿复印件、借款合同及借款借据复印件、贷款催收通知书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告望江农商行与被告陈佰青间的借款合同依法成立，合法有效。双方当事人应按合同约定履行各自义务。现原告望江农商行已按约履行发放贷款义务，被告陈佰青未按约偿还借款本息已构成违约，应承担继续履行等相应的违约责任。合同中利息计算标准系双方约定且于法不悖，故原告望江农商行要求被告陈佰青偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。被告陈佰青经传唤未到庭，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告陈佰青于本判决生效后十日内偿还原告安徽望江农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及相应利息（合同期限内利息以本金40000元为基数，按年利率11.34%计算；自2012年4月1日至本息清偿之日止利息以本金40000元为基数，按年利率17.01%计算。扣除已还利息1146.60元）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1327元、保全费1108元，由被告陈佰青负担。经原告安徽望江农村商业银行股份有限公司同意，上述诉讼费用2435元由被告径付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 聂结祥 二〇二一年四月七日 法官助理 徐珍珍 书 记 员 王 惠 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效。…… 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执1136号 申请执行人：傅岩峰,男性,1976年8月10日出生,住哈尔滨市南岗区黄河路239号海河嘉园1栋1单元1101室。 委托诉讼代理人：贾兴华、谢冬梅黑龙江鼎锋律师事务所律师。 被执行人：李廷国，男,1964年1月4日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区武夷山路***号楼***室。 本院在执行申请执行人傅岩峰与被执行人李廷国债权转让合同一案中，申请执行人向本院提出撤回本案执行，是其对自己权利的处分。冻结、扣划了执行人李廷国的存款42565.55元，并已交付给申请执行人。现申请执行人傅岩峰申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）黑民终678号民事判决案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  邹向前 审判员  徐 辉 审判员  吕树成 (院印) 二〇二一年四月九日 书记员  王艺霖
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0728民初2308号原告：河南尚美家门业有限公司。法定代表人：张绍辉，任总经理。统一社会信用代码：91410728MA441QTX92。住所：长垣县蒲东工业园区。被告：新乡市建蒲建筑工程有限公司。法定代表人：王建勋，任执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91410728747437518N。住所：长垣县佘家镇计生办院内。原告河南尚美家门业有限公司诉被告新乡市建蒲建筑工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。河南尚美家门业有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南尚美家门业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南尚美家门业有限公司撤诉。案件受理费731元，减半收取365.5元，由河南尚美家门业有限公司负担。审判员  王美荣二〇二一年四月九日书记员  崔曼琪
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0112民初93号 原告：辽宁君联置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人：王传志，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨婵钰，女，1988年9月19日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。 被告：辽宁中太房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人：袁传海，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘涛，男，1981年7月8日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。 原告辽宁君联置业有限公司与被告辽宁中太房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告辽宁君联置业有限公司撤回起诉。 案件受理费11,549元，减半收取5,774.5元及保全费4,394元，由原告负担。 审 判 长  郑天冰 审 判 员  丁 威 人民陪审员  邵 欣 二〇二一年四月八日 书 记 员  李 彧
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1323民初1653号 原告：王念林，男，1972年11月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：胡欣欣，安徽鑫光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张傲，安徽鑫光律师事务所实习律师。 被告：刘杰，男，1986年4月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告王念林与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开公开开庭进行了审理。原告王念林的委托诉讼代理人胡欣欣、张傲到庭参加诉讼，被告刘杰经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。 王念林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款46000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月9日，被告以临时周转为由向原告借款80000元，约定借款期限为5天，双方未约定借款利息，在约定借款期限届满后，经多次催要，被告仅偿还部分借款，余款46000元至今未能偿还，原告为维护自己的合法利益，根据民事诉讼法第119条之规定，具状起诉，请依法判决。 刘杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月9日，被告以临时周转为由向原告借款80000元，并向原告出具借条一张，借条载明：今借王念林80000元整（捌万元整）借款还款期为4月14日刘杰。后被告偿还部分借款，尚欠借款46000元，于2021年元月13日向原告出具借条一张，借条载明：今借王念林46000整（肆千元整）约定2021年2月2日还刘杰2021年元月13日。 本案在庭审过程中，原告要求被告管按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付借款46000元的利息（自2020年4月15日至借款付清之日止）。 另查明，2021年2月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告刘杰欠原告王念林借款46000元，有被告亲笔书写的借条为证。被告应当按约定的借款期限返还借款，故原告要求被告偿还借款46000元的主张，本院予以支持。被告逾期还款，应当承担违约责任，原告要求被告按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息，本院予以支持，按年利率3.85%计算，从2020年4月15日起计算至借款付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘杰应于本判决生效后十日内偿还原告王念林借款本金46000元及利息（按年利率3.85%，自2020年4月15日起计算至借款付清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不 案件受理费950元，减半收取475元，由被告刘杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  崔君 二〇二一年四月一日 书记员  张彬 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10644号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：徐刚强，男，1976年9月27日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告徐刚强信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月25日，欠本金29906.07元、利息3617.05元、违约金4347.78元、手续费1800.82元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年8月26日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐刚强向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年8月25日的信用卡透支欠款本金29906.07元、利息3617.05元、违约金4347.78元、手续费1800.82元，以及从2020年8月26日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由被告徐刚强负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月八日书记员  李嘉鸣
云南省大姚县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2326民初436号原告：楚雄鸿昌物业管理有限公司。住所地：楚雄市。法定代表人：刘志鸿，职务:总经理。被告：祖家香，女，1974年5月31日出生，汉族，大学文化，住大姚县。原告楚雄鸿昌物业管理有限公司（以下简称鸿昌物管公司）与被告祖家香物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告鸿昌物管公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告祖家香的纠纷已自行协商处理，诉讼目的已经达到为由，申请撤回对被告祖家香的起诉，其撤诉理由正当、合法，不违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告楚雄鸿昌物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄鸿昌物业管理有限公司负担（已交）。审判员  段世和二〇二一年四月九日法官助理夏莲华书记员王伶
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0607民初2075号原告：赵健，男，1987年12月20日出生，汉族，住襄阳东津新区。委托诉讼代理人：肖飞，湖北春园律师事务所律师。被告：徐少波，男，1978年5月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在审理原告赵健与被告徐少波劳务合同纠纷一案中，原告赵健于2021年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐少波的起诉。本院认为，原告赵健自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵健撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告赵健负担。审判员  程梦娜二〇二一年四月七日书记员  陈雨潇
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0902民初426号原告：李杰，男，1955年2月20日出生，汉族，现住阜新市海州区。被告：哈庆明，男，1964年7月24日出生，回族，现住阜新市海州区。原告李杰与被告哈庆明劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法由审判员于新宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼，被告哈庆明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。原告诉称，要求被告给付人工费1980元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告通过朋友邱乐介绍，到被告处做零工，时间从2020年5月22日至6月23日。本来约定到被告的酒厂干活，可后来被告的酒厂没办起来，让原告到五龙矿集体公司老浴池院内干零活，包括拔草、收拾库房、筛煤、清理狗窝、抹房顶等。双方约定每天工钱60元，原告一共工作33天，应得报酬1980元。在第33天，原告在往房顶上运水沙石时摔伤，到太平医院就诊，做CT等医疗费被告已承担。原告受伤后回家养伤，现要求被告把工资结清即可。经多次联系，被告承认拖欠人工费，但一直没有给付。被告未答辩。经审理查明，2020年5月22日至6月23日，原告通过朋友邱乐介绍到被告处做零工，双方约定每天劳动报酬60元，原告共工作33天。2020年6月23日，原告在工作中摔伤，到医院就诊费用由被告承担。原告受伤后休息养伤，其后多次向被告要求支付劳动报酬，被告至今未支付。上述事实，有原告陈述、邱乐出具的证明材料、电话录音作为证据材料在卷佐证，可以认定。本院认为，依据原告提供的证据材料可以认定其与被告存在劳务关系。被告雇佣原告劳动，应支付劳动报酬。原告催促被告付款的电话录音中，被告承认了欠款事实。被告经本院依法传唤未到庭参与诉讼、未提供答辩意见，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。原告要求给付劳动报酬的诉讼请求事实和法律依据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下：被告哈庆明自本判决生效之日起十五日内给付原告李杰劳动报酬1980元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）25元，由被告哈庆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  于新宁二〇二一年四月六日法官助理王启明书记员周美楠
河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0821民初497号 原告：河北承德热河农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省承德市承德县下板城镇迎宾路东侧。 法定代表人：栾志超，董事长。 委托诉讼代理人：刘克民，男，1963年1月26日出生，汉族，该公司客户经理。 被告：付强。 委托诉讼代理人：邓少杰，北京邓少东律师事务所律师。 原告河北承德热河农村商业银行股份有限公司（以下简称热河农行）与被告付强借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北承德热河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘克民、被告付强及其委托诉讼代理人邓少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告热河农行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告偿还贷款本金205899.00元及相应利息；2．由被告承担诉讼费用。事实和理由：邵福英于2016年3月27日在热河农行（原承德县农村信用合作联社已改制）借款205899.00元，于2017年3月26日到期，由付强担保。由于借款人邵福英死亡，贷款到期后，我支行多次找担保人催要贷款，但被告至今没有还清本金及相关利息，付强系担保人，应负连带偿还责任。为了保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告付强辩称，1、答辩人不同意原告诉讼请求，请求法院依法驳回其诉讼请求。根据起诉书所述，答辩人不认可债务人邵福英的借款，合同是否属实，真实性不确定。答辩人与邵福英系朋友关系，2016年3月27日其告知答辩人签订这个合同只是为了倒一下十几年前的债权债务，金额大概为50000.00元，答辩人作为担保人，债权人并未告知邵福英债务的具体数额，答辩人签署的保证合同也没有主合同债务数额，请原告出示起诉书中所述邵福英相关的借款合同，请求要求贷款本息205899.00元已经实际发生的凭证，若无证据证明借款主合同已实际履行，那么答辩人签订的保证合同只是一个形式，借款并未发生，答辩人不承担任何责任，因为主债务债权无效，保证合同无效。2、根据起诉书所述，主债权债务合同2017年3月26日到期，原告没有起诉过邵福英或其继承人，那么2020年3月27日诉讼时效已过，根据《民法典》701条规定，保证人可以主张该抗辩。3、原告在保证期间未向保证人主张过权利，从未以任何形式找过答辩人要求承担责任。根据《民法典》693条规定，保证人不再承担责任，根据保证合同约定，答辩人的保证时间是2016年3月27日至2019年3月26日，原告并未在此期间要求答辩人承担保证责任，所以答辩人不再承担保证责任。综上，答辩人认为本案主债权债务合同真伪不明，主债务已经过诉讼时效，并且保证期限内没有向答辩人主张权利，因此请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：承德县农村信用合作联社现已改制为热河农行。2016年3月27日，邵福英与承德县农村信用合作联社黄杖子信用社签订《个人借款合同》，合同第一条约定：“甲方（邵福英）向乙方（承德县农村信用合作联社黄杖子信用社）借款人民币210000.00元”。第三条约定：“借款期限为从2016年3月27日起至2017年3月26日止”。第四条约定：“本合同项下所有借款实行固定利率，在合同期限内利率保持不变。双方约定本合同贷款利率为年息11.9475%”。同日被告付强与承德县农村信用合作联社黄杖子信用社签订《保证合同》，合同约定：“为确保邵福英与承德县农村信用合作联社黄杖子信用社签订的《个人借款合同》的履行，付强愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证”。合同第二条约定：“甲方（付强）在本合同项下提供的保证为连带责任保证”。第三条约定：“保证期间自2016年3月27日起至2019年3月26日止”。2016年3月27日承德县农村信用合作联社黄杖子信用社向邵福英62×××86的银行账户打款210000.00元，此后邵福英还款4101.00元。2016年10月29日邵福英因病去世。2018年8月15日承德县农村信用合作联社向本院提起诉讼，要求被告付强偿还贷款本息，后于2018年9月27日撤诉，本院做出（2018）冀0821民初2789号民事裁定书，准予撤诉。现原告再次诉至本院，要求被告偿还贷款本息。 以上事实有邵福英与承德县农村信用合作联社黄杖子信用社签订的《个人借款合同》、付强与承德县农村信用合作联社黄杖子信用社签订的《保证合同》、承德县农村信用合作联社黄杖子信用社向邵福英账户打款凭证、（2018）冀0821民初2789号民事裁定书及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与邵福英签订的《个人借款合同》及被告付强与原告签订的《保证合同》合法有效，在合同签订后，原告已经向邵福英银行账户打款，履行了付款的义务，邵福英即应按照合同约定履行还款义务。在邵福英到期未还款的情况下，作为连带责任保证的保证人被告付强，即应对邵福英的贷款按照连带责任保证承担保证责任。邵福英已经偿还了4101.00元，尚欠原告205899.00元未还，事实清楚，证据充分，邵福英应予以偿还；现原告主张由被告付强按照连带责任保证承担保证责任，被告付强辩称原告未给邵福英打款，但原告出具的打款凭证可以证明已经打款，原告履行了法定义务，故被告的该主张不能成立；被告付强主张已经过了保证期间，不应再承担担保责任，原被告双方约定的保证期间为2016年3月27日至2019年3月26日，但原告于2018年8月15日向本院提起诉讼，后于2018年9月27日撤诉，本院裁定予以准许，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效”。本案中原告已于2018年8月15日提起诉讼，2018年9月27日撤诉，原告在保证期间通过诉讼的方式向被告付强主张权利，诉讼时效应从起诉之日重新计算，至本次再次提起诉讼，并未超过三年诉讼时效，故被告付强认为已经过了保证期间，不应再承担保证责任的主张，本院不予支持；原告要求被告付强按照连带责任保证承担保证责任，偿还贷款本金205899.00元及自借款之日起按照年息11.9475%计算利息的主张，本院予以支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十四条第二款的规定，判决如下： 被告付强于本判决生效之日起十日内偿还原告河北承德热河农村商业银行股份有限公司借款本金205899.00元及利息（利息自借款之日起至付清之日止按照年息11.9475%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2194.24元，由被告付强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  祝云山 二〇二一年四月八日 书记员  池艳爽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初7424号原告：天津滨海新区公共交通集团有限公司，住所地天津市经济技术开发区海通街60号。法定代表人：董文胜，董事长。委托诉讼代理人：肖健，男，该公司员工。委托诉讼代理人：景春光，男，该公司员工。被告：张从坤，男，1980年2月5日出生，住安徽省淮北市濉溪县。被告：天津旺隆国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区梅江天湖园37-2902-2。法定代表人：张浩，总经理。委托诉讼代理人：宋辉，男，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地宁波保税区华能大厦410号。负责人：刘胜，总经理。委托诉讼代理人：沈琼，女，该公司员工。原告天津滨海新区公共交通集团有限公司与被告张从坤、天津旺隆国际货运代理有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故纠责任纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理。原告提出如下诉讼请求：1.判令被告支付给刘培森财产损失260元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。审理过程中，原告撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予天津滨海新区公共交通集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  姜传明二〇二一年四月二日书记员  李 楠
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂08民终780号 上诉人（原审原告）：杨志岳，男，1960年5月23日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莫纯强，男，1964年8月20日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 委托诉讼代理人：韦桂庆，海南川海律师事务所律师。 上诉人杨志岳因与被上诉人莫纯强买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平南县人民法院（2020）桂0821民初4131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 杨志岳上诉请求：一、撤销（2020）桂0821民初4131号民事判决，依法改判被上诉人支付石灰款218034.85元给上诉人；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。一审法院认定原、被告之间不存在买卖合同关系，从而驳回上诉人的诉讼请求错误。被上诉人向上诉人购买石灰，并让上诉人拉到指定地点，按照被上诉人要求，上诉人将石灰送达被上诉人指定的海南宏业新型环保建材有限公司（以下简称宏业公司），上诉人在向宏业公司主张权利要求其支付石灰款时，宏业公司全部否认交易事实。同时，在一审庭审中，被上诉人也承认是他向上诉人购买石灰，让上诉人送到宏业公司。上诉人认为，上诉人己按被上诉人要求多次将石灰送达指定地点，双方之间己经形成事实的合同交易关系，因此，被上诉人与上诉人存在买卖合同关系，被上诉人应向上诉人支付石灰款。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 2 莫纯强辩称，1、上诉人主张与被上诉人之间存在买卖关系与事实不符。上诉人未提供证据证明双方存在买卖关系，其提供的《应付账款明细账》中，载明其与宏业公司存在买卖关系，进一步证明了被上诉人与上诉人之间不存在买卖关系。至于上诉人主张被上诉人通话当中认可与其存在买卖关系以及在上诉状中提出与其存在买卖关系那也只是他单方的理解，被上诉人自始至终否认与其存在买卖关系。2、上诉人提供的海南省海口市秀英区人民法院（2017）琼0105民初6128号民事判决书载明，上诉人在诉状中自认其与宏业公司存在买卖，而在本案中其又主张和被上诉人之间存在买卖关系，违反了禁止反言原则。综上，上诉人上诉理由没有事实与法律依据，原审事实清楚，请求二审法院驳回其上诉请求。 杨志岳向一审法院起诉请求：1、要求被告莫纯强支付石灰款218034.85元及利息（自2011年12月7日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：原告提供的《应付账款明细账》，载明原告与宏业公司在2011年1月1日起至2011年9月30日期间买卖石灰的应付账款，列明每次购进石灰及付杨志岳石灰款的时间、凭证字号、吨数、业务编号、借方金额、贷方金额、余额等信息，单位名称为：海南宏业新型环保建材有限公司，往来单位：杨志岳（石灰），操作员：刘慧聪，打印时间：2011年12月7日15：48:46。对数人：杨志岳（签名），会计：刘慧聪（签名）。《应付账款明细账》中2011年8月5日载明有“借莫纯强款付杨志岳石灰款转投资”字样和2011年9月4日载明有“借莫纯强款付杨志岳石灰款”字样。被告当时是宏业公司的股东，原告称是被告以宏业公司名义向原告购买石灰，于2011年12月7日指示宏业公司的会计刘慧聪与其结算确认尚欠原告石灰款218034.85元，并且刘慧聪向原告出具了应付账款明细账单。2017年9月13日，原告杨志岳向海南省海口市秀英区人民法院起诉宏业公司，2017年11月10日，海南省海口市秀英区人民法院作出（2017）琼0105民初6128号民事判决书，判决：驳回原告杨志岳的全 3 部诉讼请求。2020年11月9日。原告向该院起诉被告莫纯强，请求法院判决被告莫纯强支付石灰款及利息。另查明，原告在庭审中提供了录音，在录音中被告否认欠原告石灰款。 一审法院认为，一、关于原、被告之间是否存在买卖合同关系，原告所诉石灰款是否应由被告承担的问题。本案中，原告为证明其主张，提供了《应付账款明细账》、光盘、通话录音文字版、企业信用报告、民事判决书，首先《应付账款明细账》未有被告的签名，且载明的买卖双方为宏业公司和原告杨志岳，虽然在2011年8月5日和2011年9月4日载明有“借莫纯强款付杨志岳石灰款”等字样，但也只能说明海南宏业新型环保建材有限公司向被告借款支付给原告杨志岳石灰款，并不能证明被告有向原告支付货款的义务。其次原告提供的光盘及通话录音文字版也只能证明原告曾向被告催讨货款，而被告让原告找宏业公司要款不要找被告要款。再次原告提供企业信用报告只能证明宏业公司是有限责任公司（自然人独资），而被告是宏业公司的股东，有限公司属于独立的人格法人，独立享有民事权利和承担民事责任，在原告不能证明其与被告有直接的买卖合同前提下，原告不能直接起诉公司的股东进行追责。最后是原告提供的民事判决书，该判决书是海南省海口市秀英区人民法院关于原告杨志岳起诉宏业公司买卖合同一案作出的（2017）琼0105民初6128号民事判决书，因原告杨志岳举证不充分海南省海口市秀英区人民法院判决驳回原告杨志岳的全部诉讼请求，该判决书并不能证明原告杨志岳与被告莫纯强存在买卖合同关系。因此，原告提供的上述证据均不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，也不能证明被告莫纯强有责任向原告偿还石灰款，原告要求被告支付货款208034.85元及利息的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告杨志岳的诉讼请求。 二审期间，本院组织双方当事人进行了询问。对一审认定的事实，经查证属实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，杨志岳主张莫纯强为宏业公司股东，2011年1月至9月间，莫纯 4 强以宏业公司名义向其购买石灰，经其于2011年12月7日与宏业公司会计结算，尚欠石灰款218034.85元未付。依杨志岳起诉主张的事实，案涉石灰买卖合同双方主体为杨志岳与宏业公司，所欠货款当然应由宏业公司支付。杨志岳请求莫纯强向其支付案涉货款，缺乏事实和法律依据，一审法院驳回其诉讼请求正确。 综上，杨志岳上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6336元，由上诉人杨志岳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二一年四月一日 法官助理 梁露露 书 记 员 邹贵琦
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初110号原告：杜某，男，汉族，农民，住静宁县。被告：闫某，男，汉族，农民，住静宁县。第三人：雍某，男，汉族，农民，住静宁县。原告杜某与被告闫某、第三人雍某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某，被告闫某到庭参加诉讼，第三人雍某未到庭。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告代被告偿还的借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月23日，被告向雍某借款20000元，借款期限为2019年3月23日至2019年5月23日；由原告提供连带责任保证。借款到期后，被告未按约定返还雍某借款。2020年12月7日，原告代被告偿还了对雍某的借款，原告向被告追偿时，被告拒绝，故提起诉讼依法追偿。被告闫某辩称，2019年3月，本人从雍某处借款40000元，原告对其中的20000元提供担保。截止2020年8月14日，本人已经向雍某归还借款本息49000元，故借款已经还清，不应当再偿还借款。第三人雍某辩称，2019年2月，闫某向本人借款10000元，同年3月又借款30000元，两次均约定违约金10%，实际按3分计息。除这两笔借款外，闫某之前还零星向本人借过款。原告围绕诉讼请求依法提交借条一张、担保书一份、收条一张，用以证明被告向雍某借款及原告提供担保、代偿借款的事实。被告提供微信转账记录截屏24页，用于证明向雍某还款49000元的事实。经质证，原告、被告及第三人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，闫某向雍某借款40000元，同年3月23日，闫某对其中的20000元向雍某出具借条一张，载明：“今借到雍某现金20000元，大写：贰万元正。此笔借款用于个人急用。本人承诺借款到期日保证还清借款，到期如不还清此款，每日承担10%的违约金。借款期限为：2019年3月23日至2019年5月23日”，闫某在借条借款人栏中签署了名，杜某在担保栏中签署了名。当日，杜某向雍某出具了担保书一份，载明：“我夫妻二人愿给闫某做担保，借雍某现金20000元。如借款人无法偿还此笔借款，我夫妻二人愿无条件偿还此笔借款（包括每日10%的违约金）”。借款后，2019年5月29日至2020年8月1日期间，闫某通过微信向雍某还款43次，最多的一笔为4000元，最少的一笔为200元，合计偿还38800元。此后，被告未向雍某还款。2020年12月7日，经雍某多次催要，杜某向雍某还款20000元。本院认为，雍某与闫某签订的借款合同合法有效，应受到法律保护。杜某同雍某签订的保证合同中约定，当债务人无能力偿还时，由保证人负责偿还，依据法律规定，该保证方式为一般保证，又因双方未约定保证期间，故雍某应自借款期限届满之日起六个月内（2019年5月24至2019年11月24日）以提起诉讼或仲裁的方式主张权利，雍某未起诉或仲裁，故保证人免除保证责任。杜某于2020年12月7日向雍某代偿借款后，向闫某追偿无法律依据，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回杜某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马彦勋二〇二一年四月一日法官助理 戚帅红书记员 马 艳
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初1154号原告：芦淞区元龙屋服饰商行，经营场所湖南省株洲市芦淞区环洲鼎盛服装大市场2楼128号。经营者：蒋雅典，男，1989年11月8日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：过一龙，湖南金州（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为进行调解、和解，提起诉讼、撤诉，承认、放弃、变更诉讼请求，签收法律文书，申请执行等）。委托诉讼代理人：陈昱熙，湖南金州（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：浏阳市永安镇时尚风服装店，经营场所湖南省浏阳市永安镇永东路317号。经营者：罗林。被告：罗林，男，1990年4月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告芦淞区元龙屋服饰商行（经营者：蒋雅典）（以下简称：“元龙屋商行”）与被告浏阳市永安镇时尚风服装店（经营者：罗林）（以下简称：“时尚风服装店”）、罗林买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告元龙屋商行的委托诉讼代理人过一龙到庭参加了诉讼，被告时尚风服装店、罗林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告元龙屋商行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告立即偿还货款7628元；2.被告承担本案诉讼费、保全费用。事实和理由：被告长期在原告处采购服装，原告采取先发货再结账的方式向被告出售服装，但被告一直拖欠原告货款。2019年4月24日，被告采购9628元货物；2020年4月2日，被告出具欠条确认尚有9628元货款未结清，并约定还款方式。之后被告于2020年10月1日支付货款2000元，仍拖欠7628元未付。被告罗林未到庭应诉，未提交答辩意见，亦未举证质证。原告围绕诉讼请求提交了证据：原被告身份信息资料、欠条、微信转账截图、微信支付转账电子凭证。因被告未到庭发表质证意见，视为其放弃相应权利。本院经审查后，认为原告提供的证据均具备真实性、合法性、关联性特征，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告元龙屋商行的经营者为蒋雅典，经营范围为服装零售及批发；被告时尚风服装店的经营者为罗林，登记的组成形式为个人经营，经营范围为服装、鞋帽、箱、包的零售。2019年期间，被告罗林曾因经营需要在原告处采购服装。2020年4月2日，被告罗林以欠款人的名义向原告出具欠条一张，载明：“鉴于自2019年4月24日起，欠款人罗林向蒋雅典经营的店铺进行服装采购，现经双方结算及对账，欠款人罗林尚欠蒋雅典货款9628元。欠款人罗林承诺2020年8月30日前还清上述欠款。备注：从2020年4月份至2020年8月份之内，每月还款2000元，至还清为止。”。欠条出具之后，被告罗林于2020年9月30日向原告支付2000元货款，剩余7628元货款至今未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据被告向原告出具的欠条，可以确认被告罗林于2019年4月开始至2020年4月期间曾在原告处采购服装的事实，至2020年4月2日出具欠条之日止，被告尚欠原告货款9628元未付，原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系，被告应当履行向原告支付货款的义务。在欠条中，被告承诺于2020年8月30日前付清所欠全部货款，但其仅向原告支付其中的2000元，尚欠7628元货款至今未付的行为构成违约，依法应承担继续支付剩余货款的责任，故本院对于原告要求被告支付7628元货款的诉请依法予以支持。另，被告未到庭应诉，亦未向本院举证证明已支付所欠货款，应视为对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五十六条第一款、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浏阳市永安镇时尚风服装店（经营者：罗林）、罗林于本判决生效之日起十日内支付原告芦淞区元龙屋服饰商行（经营者：蒋雅典）货款7628元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告浏阳市永安镇时尚风服装店（经营者：罗林）、罗林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  张凌二〇二一年四月二日法官助理张青书记员宾强附判决书引用法律条文《中华人民共和国民法典》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初488号原告：天津金路达物流有限公司，住所地天津市武清区曹子里镇西掘河村。法定代表人：徐金文，任公司总经理。委托诉讼代理人：田向阳，男，该公司法务。被告：中国人民产保险股份有限司四川省分公司国际业务营业部，营业场所：成都市锦江区东御街57号人保大厦21楼。负责人：白晓松，任该公司经理。委托诉讼代理人：王肖颖，四川迪泰律师事务所律师。原告天津金路达物流有限公司（以下简称金路达公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（人保公司四川分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金路达公司的委托诉讼代理人田向阳、被告人保公司四川分公司的委托诉讼代理人王肖颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金路达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在保险限额内履行给付50万元保险金义务;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月24日，原告天津金路达物流有限公司以津Ｃ2××**号货车为被保险标的物在被告处投保雇主责任险一份，保险期间2020年3月25日至2021年3月24日，保险项目包括：人身伤亡责任险50万元／人。2020年06月24日21：32分许，原告之雇员褚建军驾驶的津Ｃ2××**、津Ｃ××**在京津高速上行83ｋｍ＋700Ｍ处（武清区界内）与案外人发生交通事故，事故造成褚建军当场死亡;交警以第12011920200000087号事故认定书认定死者褚建军承担事故主要责任，此后，原告如约对死者家属履行了赔偿责任。因原、被告双方存在保险合同关系，在事故发生后，被告本应在保险限额内承担保险金的给付责任，但经协商未果，故成诉。人保公司四川分公司辩称，原、被告之间确实存在保险合同关系，在投保时保险人已经向投保人进行了解释以及并告知义务，因此条款对投保人具有约束力，鉴于原告没有提供相应的证据证明死者与原告之间构成雇佣关系，因此死者的意外事件不属于本次保险应该理赔的范围，请求驳回诉讼请求。此外，引发本案的诉讼的责任不在于被告，事故发生之后当事方并没有向被告进行报案和理赔，因此，本案被告始终不清楚事故发生的情况，因此形成诉讼的责任不在于被告，依约依法不应当由被告承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系车牌号为津津Ｃ2××**津津Ｃ××**车辆所有人。2020年03月24日，原告在被告处投保司乘人员雇主责任保险一份，保险单约定：被告承担被保险人雇员在驾驶、乘坐或为维护车辆继续运行时发生道路交通事故，致使被保险人雇员遭受意外伤害事故的保险责任。保险期间2020年3月25日至2021年3月24日，每人伤亡责任险50万元。保险单指定车辆为：津Ｃ津Ｃ2×***2020年06月24日21时32分许，原告之雇员褚建军驾驶的津Ｃ津Ｃ2××**Ｃ津Ｃ××**津高速上行83ｋｍ＋700Ｍ处（武清区界内）与案外人发生交通事故，事故造成褚建军当场死亡;天津市公安交通管理局高速公路一支队京津高速公路大队对该事故进行处理，认定原告雇员褚建军承担此次事故主要责任。事故发生后，原告与褚建军的第一顺序法定继承人褚尚义、张凤花、张彦林、褚浩宇签订了褚建军死亡赔偿协议书一份，协议约定原告一次性赔偿上述四位继承人各项费用合计1423180元后，双方再无其他争议。原、被告在该协议上签字、按印。协议签订后，原告按协议约定分三笔将上述款项全部给付了褚建军的继承人张彦林。原告向被告主张理赔未果，故成诉。本院认为，被告接受原告的投保，向原告出具保险单，双方的保险合同依法成立，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案的保险性质为司乘人员雇主责任保险，赔偿主体为被保险人的雇员，被告在庭审中认为原告提交的证据不足以证明原告与褚建军之间存在雇佣关系。本院认为，涉案保险单上载明的指定车辆与本案中的事故车辆一致，且原告在庭审后提交了原告向褚建军发放工资的转账记录，综合以上两组证据，本院认定原告与褚建军之间存在雇佣关系。现原告的雇员在驾驶保险单指定车辆时因交通事故死亡，已经达到了涉案保险合同的赔偿标准，被告应当承担理赔责任。故原告要求被告支付保险金50万元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十三条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于本判决生效之日起5日内一次性给付原告天津金路达物流有限公司保险理赔款人民币500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇二一年四月六日书记员  佟梦泽附相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0633民初501号 原告：赵春明，男，1976年7月5日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。 被告：李宝亮，男，1986年6月3日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。 被告：侯树合，男，1969年2月1日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。 被告：米晓谦，女，1980年5月25日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。 原告赵春明与被告李宝亮、侯树合、米晓谦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，公开开庭进行了审理，原告赵春明到庭参加了诉讼，被告李宝亮、侯树合、米晓谦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵春明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币壹拾万元整（100000元），并支付借款本金自2020年11月24日起按照月利率2%计算至还清之日止的利息；2、本案诉讼费、财产保全费、担保费等一切费用由被告承担。事实与理由：2020年9月25日被告李宝亮从我处借款本金壹拾万元整，期限一个月。侯树合、米晓谦二人共同作为担保人，自愿承担连带清偿责任，并给我打借条一张，收到条一张。期间还我利息3700元。借款到期后，我向被告多次催要，被告迟迟未还本金。为维护我的合法权益，特提出诉讼，请求法院依法支持我的诉讼请求。 被告李宝亮、侯树合、米晓谦未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了2020年9月25日的借条一张及收到条一张、手机银行转账记录凭证一份，能够证实借款过程及事实，故对上述证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告李宝亮于2020年9月25日从原告赵春明处借款100000元，有借条及收到条为证，借款期限为自2020年9月25日起至2020年10月24日止，双方约定月利率为5分。被告李宝亮在收条中写到“同意将壹拾万元转到米晓谦建行卡上。”同日，原告赵春明通过手机银行将100000元转到米晓谦卡上。被告侯树合、米晓谦在担保人处签字，自愿为此笔借款承担连带清偿责任。被告在偿还利息3700元后，本金10万元及以后的利息至今未偿还。 本院认为，被告李宝亮从原告赵春明处借款，双方之间形成民间借贷法律关系，借款关系真实合法有效，故对于原告要求被告李宝亮偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2020年11月24日起按照月利率2%计算至还清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故本院按法律规定支持利息。被告侯树合、米晓谦在担保人处签字，自愿为该笔借款承担连带清偿责任，担保未过担保期限，故对于原告要求被告侯树合、米晓谦承担偿还责任的诉求，本院予以支持。被告李宝亮、侯树合、米晓谦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院予以缺席判决。 综上所述，为维护当事人合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告李宝亮于本判决生效之日起五日内偿还原告赵春明借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为基数，自2020年11月24日起至借款返还之日止，按年利率15．4%计算）； 二、被告侯树合、米晓谦对上述借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告李宝亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔铁庄 二〇二一年四月八日 书记员  王 斌
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0233执135号申请执行人：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山郎山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，该公司经理。被执行人：昌世伟，男，汉族，1987年05月02日出生，重庆市忠县。本院在执行谊度（深圳）科技有限公司与昌世伟借款合同纠纷一案中，依据本院（2020）渝0233民初3197号民事判决书，向被执行人昌世伟发出了执行通知书、报告财产令、传票、信用承诺告知书等，但其拒收了本院法律文书。本院通过网络查控对被执行人名下的财产进行了查询，包含不动产、车辆、银行账户、网络资金、保险信息、工商信息等，其名下存款仅有十几元，无可供执行财产。本院于2021年2月、3月两次到被执行人居住地进行了调查，未发现被执行人下落及财产线索。本院对被执行人依法采取了限制高消费、列入全国法院失信被执行人名单的措施，已将上述执行过程告知了申请执行人的代理人，其表示认可本院的执行过程及调查结果，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的41503.58元，执行到位标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  何华林审判员  阎海波二〇二一年四月八日书记员  王文杰
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2021)鲁1327执853号之一刘玉供：关于你（单位）与庄洪善劳务合同纠纷一案，本院（2020)鲁1327民初4162号民事判决书已发生法律效力。申请执行人庄洪善于2021年4月1日向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：一、自收到本通知书三日内依照本院（2020)鲁1327民初4162号民事判决书内容履行义务。二、负担执行费。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行账户户名：莒南县人民法院账号：62×××54特此通知。二〇二一年四月一日联系人：执行三庭卞秀恒联系电话：0539-7398933本院地址：山东省莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600