山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁05民终326号 上诉人（一审被告）：孙帮财，男，1966年4月29日出生，汉族，现住潍坊市滨海经济开发区。 上诉人（一审被告）：孙奎明，男，1968年9月14日出生，汉族，现住潍坊市滨海经济开发区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：柴善禄，男，1967年4月21日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔洪，山东恒源盛师事务所律师。 上诉人孙帮财、孙奎明因与被上诉人柴善禄土地租赁合同纠纷一案，不服山东省东营市河口区人民法院（2020）鲁0503民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人孙帮财、孙奎明的委托诉讼代理人刘美丽、被上诉人柴善禄的委托诉讼代理人崔洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人孙帮财、孙奎明向本院提出上诉请求：1.撤销山东省东营市河口区人民法院（2020）鲁0503民初2215号民事判决书，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序不合法，严重违反法定程序，侵犯了上诉人的合法权利。一审原告诉讼请求为“判令被告向原告支付收益款1709475元（2015年.9年-2020.9月被告应交纳的收益款）”，一审法院在判决中书中的“本院认为”中表述“原告在本案中要求两被告支付自2015年9月至2016年8月期间的承包费341895元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告在本案中申请撤回要求两被告支付自2016年9月至2020年9月期间承包费的诉请，系对自身诉讼权利的合法处分，本院予以准许”。该认为明显与原告诉讼请求不符，且原告撤回部分诉讼请求是变更诉讼请求的行为，依据《民事诉讼法》第五十一条之规定：原告可以放弃或变更诉讼请求。被告可以承认或反驳诉讼请求，有权提起反诉。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定：“当事人的增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”，一审原告变更诉讼请求，法院在没有通知被告的情况下做出了与原告诉讼请求不符的判决。一审中被告提出原告诉讼请求超出了诉讼时效，法院也未作出认定，一审法院的判决违背了不告不理原则，也剥夺了被告人的抗辩权，一审法院判决明显违背公平原则，且程序不合法。二、一审法院认定事实不清，适用法律不当，一审庭审中，一审原告仅提交了一份原、被告之间的《盐田承包经营协议》，没有提交原告对该盐田有发包权的相关证据，原、被告签订的协议中涉案土地所有，原告也没有提交原告与案外人仙河镇海星村的的承包合同，无法证明其对涉案土地有发包经营权。2015年8月份被告所经营的盐田被海星集团收回，导致被告所产的原盐被海星集团一并占有并出售，原告对此也知晓。一审中被告提交的原告与孙奎明的录音中也能够证明原告知道，原告也明确其知道2015年底该盐场被海星集团已将收回。2015年8月31日被告向原告支付了100000元，原告因盐场被收回将该款项退回给被告96000元。原告在与被告签订合同时隐瞒了土地使用性质，经核实涉案土地的土地性质为农用地，农用土地不得用于开发盐田,柴善禄无权转包,且该土地的性质为农用地，不允许改变土地使用性质进行盐田建设。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，认定该合同自始无效。被告因此事多次上访，2017年经东营市国土资源局出具的东国土复查字【2017】01号《信访事项复查意见书》：经查明涉案土地河口国土分局于2009年10月15日因山东海星集团公司下属公司东营天澄化工有限公司下达了《责令停止土地违法行为通知书》因涉案土地为国有土地，要求其停止建设，但制止未果。2016年1月11日山东海星集团有限公司给被告下达了《违约责任通知书》，通知被告交纳2015年至2016年的收益款，从该通知中也可以看出，涉案土地已被所有权人为海星集团收回，原告无权收取涉案土地的承包费。综上，一审法院程序不合法，认定事实不清，适用法律不当，严重侵犯上诉人的合法权益。 被上诉人辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 柴善禄向一审法院提出诉讼请求，1.判决解除原告与被告于2012年9月5日签订的《盐田承包经营协议》；2.判决被告向原告支付收益款1709475元（2015年9月-2020年9月被告应交纳的收益款）；3.案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：2012年9月5日，柴善禄（甲方）与孙帮财、孙奎明（乙方）签订《盐田承包经营协议》，约定：一、甲方与东营河口区仙河镇海星村于2012年9月5日签订《联合开发经营协议》一份，协议对甲方联合开发经营的土地位置及面积、土地用途、租赁费等作出了明确的约定。根据协议约定，甲方有权在租赁的土地上组织进行盐田建设等经营事项。乙方已对上述甲方与东营河口区仙河镇海星村签订的《联合开发经营协议》充分了解和认知。二、甲方将拥有合法使用权且无争议的土地297.3市亩转包给乙方，乙方负责在该宗土地内投资盐田建设、盐业生产管理和海参养殖。三、承包期限自2012年9月5日起至2030年12月31日止。四、甲方提供卤水给乙方，乙方每年按每亩人民币壹仟壹佰伍拾元（1150元）向甲方交纳土地承包费。第一交款时段（2012年9月至2015年8月）的交费时间为合同签字之日，乙方向甲方一次性付清第一时段项目收益款计万元；第二交款时段（2015年9月至2018年8月）的交费时间为2015年8月底前，乙方向甲方交纳项目收益款计万元；第三交款时段（2018年9月至2021年8月）的交费时间为2018年8月底前，乙方向甲方交纳项目收益款计万元。七、甲方有权解除的情形：7.4乙方不按协议约定按时交纳项目收益款，逾期30天以上的；7.5乙方未按约定时间完成盐田建设，逾期超过6个月的；7.6乙方不按协议约定使用土地，违反国家法律规定的。原告持有的合同第7页记载“2012年10月29日收100万元（其中公用费用2万元）”，两被告持有的合同第7页记载“2012年10月29日预交承包费100万元（壹佰万元整），余款放线完毕后结清（其中公用费用2万元整）”。 2016年1月11日，山东海星集团有限公司向两被告发出《违约责任通知书》，载明：您和我公司于2012年9月5日签订了联合开发经营协议，根据协议4.1款、4.2款、6.1款的规定，您应于8月30日前向我公司交纳第二交费时段收益款，但您未按时交纳相关款项，您的行为已构成违约。为此，按照协议8.3款、8.4款的规定，我公司有权要求您承担如下违约责任：请您于9月30日前按照协议规定向我公司足额交纳第二交费时段收益款并自2015年9月1日起每天按照应交纳款项的千分之一交纳违约金。如果因您的行为给我公司造成其他损失或达到合同解除条件的，我公司还将依据法律及协议约定行使我公司的权利并追究您相应的法律责任。特请您接到本通知书15日内对此确认或提出书面异议或补充说明，如果在15日内不予以书面回答，则视为您接受书面通知所述内容。 庭审中，两被告主张山东海星集团有限公司于2015年8月将涉案土地收回，原告主张没有收回，由被告承包使用的盐田至今处于荒芜无人经管状态。本案审理中，原告申请撤回要求两被告支付自2016年9月至2020年9月期间收益款1367580元的诉请。 一审法院认为，原告柴善禄与被告孙帮财、孙奎明签订的《盐田承包经营协议》是双方真实的意思表示，不违背法律的强制性规定，合法有效。两被告主张合同无效并无依据，一审法院不予采信。合同履行过程中，两被告按约交纳了2012年9月至2015年8月期间的承包费，此后再未交纳承包费。庭审中，原告陈述其与山东海星集团有限公司协商，由山东海星集团有限公司书面通知两被告交纳承包费，但两被告接到通知后未实际交纳承包费，两被告的行为构成违约，依据涉案《盐田承包经营协议》第7.4条的约定，原告享有约定解除权，原告通过起诉的方式通知两被告解除合同，故原告与两被告之间的《盐田承包经营协议》于两被告收到一审法院送达的起诉状副本即2020年10月19日解除。原告的第1项诉请，一审法院予以支持。关于原告的第2项诉请，两被告主张山东海星集团有限公司于2015年8月份强行收回涉案土地及经营权一直自行使用及经营，两被告对此未举证证明，一审法院不予采信。涉案协议约定的承包费交纳方式为预交费方式，即由承包方预先交清以后一定年度的承包费，原告在本案中要求两被告支付自2015年9月至2016年8月期间的承包费341895元，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。原告申请撤回要求两被告支付自2016年9月至2020年9月期间承包费的诉请，系对自身诉讼权利的合法处分，一审法院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决：一、原告柴善禄与被告孙帮财、孙奎明于2012年9月5日签订的两份《联合经营协议》于2020年10月19日解除；二、被告孙帮财、孙奎明于判决生效之日起十日内向原告柴善禄支付2015年9月至2016年8月期间的承包费341895元。案件受理费6429元，减半收取3214.5元，由被告孙帮财、孙奎明负担。原告撤回的诉请部分诉讼费13756元退回原告柴善禄。 二审期间上诉人向本院提交了以下证据： 一、打款凭证一份及借记卡帐户历史明细清单二份。证明：2015年8月31日上诉人向被上诉人打款100000元；被上诉人于2015年11月16日退还上诉人收益款46000元，2016年11月16日退还上诉人50000元，两次共计退还被告96000元。上诉人向被上诉人支付2015年到2016年的承包费，后因该涉案土地被海星集团收回后，上诉人无法继续使用，被上诉人隧将上诉人支付的承包费退还。 二、上诉人孙奎明与被上诉人柴善禄的录音资料一份。证明：被上诉人在2015年9月份知道该盐田已被海星集团收回。 三、上诉人孙奎明与杨滨元的通话录音及杨滨元的证人证言各一份。证明：2015年底至2016年底杨滨元在海星集团涉案土地的盐田打工，证明2015年底涉案盐田由海星集团实际经营。 被上诉人对上诉人提交的证据质证认为，对证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议，根据盐田承包经营协议的约定，上诉人应当于2015年8月之前缴纳第二缴费时段的承包费，共计100多万元，但是上诉人仅向被上诉人支付10万元，上诉人支付的数额远远小于当期应缴的承包费，被上诉人担心拿到10万元承包费之后上诉人有理由拖欠未缴纳的承包费，所以当时被上诉人把10万元承包费又退还给了上诉人，要求上诉人把承包费凑齐之后一次性交付被上诉人，该证据不能达到上诉人的证明目的。对证据二在一审庭审中已经提交过，不属于二审中提交的新证据，对其质证意见同一审意见。对证据三的真实性、合法法及证明目的均有异议，手机录音不属于新证据，并且该证据通话的双方，被上诉人无法核实是否为上诉人主张的孙奎明与杨滨元，其通话内容与本案不具有直接关联性。证人在未出庭作证接受法庭询问的情况下，证词不得作为认定案件事实的证据。 二审期间被上诉人未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本案的焦点问题是一审确认双方签订的联合经营协议予以解除及上诉人向被上诉人支付2015年至2016年的承包费有无事实及法律依据。 本院认为，2012年9月5日，上诉人与被上诉人签订的《盐田承包经营协议》中，明确约定：四、……乙方（上诉人）每年按每亩人民币壹仟壹佰伍拾元（1150元）向甲方（被上诉人）交纳土地承包费。第一交款时段（2012年9月至2015年8月）的交费时间为合同签字之日；第二交款时段（2015年9月至2018年8月）的交费时间为2015年8月底前，……七、甲方有权解除的情形：7.4乙方不按协议约定按时交纳项目收益款，逾期30天以上的……。根据庭审查明的事实，合同履行过程中，上诉人依约交纳了第一交款时段的承包费，此后再未交纳承包费。上诉人的迟延支付承包费行为，违反了双方合同约定的第七条规定，构成根本违约，被上诉人据此提出解除双方土地承包关系的理由具备合同依据，一审确认双方合同解除并判决上诉人支付欠交承包费符合法律规定，上诉人提出的上诉请求没有证据证实，本院不予支持。 对上诉人提出的“被上诉人一审中撤回对上诉人部分诉讼请求不合法”的上诉理由，本院认为，上诉人在一审中针对自己的诉讼请求申请减少的情况，是对被上诉人自己所提出的一审请求权的自由处分，不违反法律规定，且该诉讼请求的减少对上诉人的权利不够构成影响，因此上诉人提出被上诉人减少一审诉讼请求不合法的主张没有法律依据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6428元，由上诉人孙帮财、孙奎明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨秀梅 审 判 员 魏金吉 审 判 员 晋 军 二〇二一年四月十三日 法官助理 王 妮 书 记 员 刘 杨