淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0812民初3107号 起诉人：陆志萍，女，1973年10月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。 起诉人：陈宝林，男，1970年3月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。 2021年4月1日，本院收到起诉人陆志萍、陈宝林以中宏置业有限公司为被告的民事起诉状。起诉人陆志萍、陈宝林向本院提出诉讼请求：1、依法调查收集被告利用职工丁晓青名义，支付原告4492.96元租金的来源；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：一、因开发商设计2020-2013年期间销售一期3518户（不包含二期）“中宏国际家居生活广场”以红星美凯龙经营管理并返租重大欺诈、诈骗案件。原I2768、现A2011以建筑面积计价方式与价款销售，销售人员2011年8月19日称：开发商为了逃税并要求与陆志萍签订A2011未支付三份2%《收据》与《委托经营管理合同》【因陆志萍一级盲人，未知该管理合同加盖管理公司公章】欺诈。销售人员2011年8月30日再次要求陆志萍签订A2011《商品房预售合同》第四条计价方式与价款欺诈，再再次利用该合同附件：合同补充协议，出卖人聘请管理公司统一经营管理欺诈。开发商利用管理公司名义与各地（3518户）业主签订《委托经营管理合同》原告案例：开发商2011年8月19日提供中宏管理公司的A2011《委托经营管理合同》给原告爱人陆志萍（一级盲人）签订欺诈、诈骗。2011年8月30日再次提供《商品房预售合同》附件，出卖人聘请中宏管理公司统一经营管理与陆志萍签订欺诈、诈骗。证据2、中宏管理公司的2011年8月19日《委托经营管理合同》第九条其他，本合同与该铺位的《商品房买卖合同》同时签订。而开发商《商品房买卖合同》2011年8月30日签订欺诈、诈骗。 1、淮安市清江浦区清河街道办事处2016年11月28日向区住建局，关于淮安中宏家居市场成立业主大会业主委员会筹备组成员产生办法的请示报告。三、基本情况。2、各地区业主购铺情况。以淮安中宏管理公司名义与业主签订委托经营合同。【2011年8月19日签订《委托经营管理合同》，2011年8月30日签订《商品房预售合同》】。 2、淮安市住房和城乡建设局2018第【27】号政府信息公开告知书：中宏国际家居生活广场2011年10月12日取得交付使用备案证明。【2011年8月19日签订《委托经营管理合同》，2011年8月30日签订《商品房预售合同》】。 二、该案涉及开发商销售一期3518户（不包含二期）“中宏国际家居生活广场”以红星美凯龙经营管理并返租重特大《商品房预售合同》诈骗案件。均有公安机关充当开发商保护伞并打压原告依法维权。（1）淮安市公安局清河分局2014年7月28日接受证据材料清单。名称委托经营管理合同附件，特征中宏管理公司。淮安市公安局物证鉴定所2014年7月29日涉黑并充当开发商保护伞伪造（淮）公（物）鉴（文）字【2014】41号鉴定文书后。协助开发商利用3518份《商品房预售合同》附件，合同补充协议，出卖人聘请中宏管理公司管理诈骗。开发商2014年8月19日利用中宏管理公司名义《谈判纪要》回复：经淮安市公安机关调查取证，证实为原三得益公司员工私自伪造。（2）开发商2016年11月8日伪造《关于价格公示材料遗失说明》后，淮安市公安消防支队开发区大队2016年11月18日涉黑并充当开发商销售3518户“中宏国际家居生活广场”保护伞，滥用职权出具伪造《出警证明》。2014年12月10日开发商发生火灾。证据：淮安市公安消防支队开发区大队2019年4月17日《出警证明》2014年12月11日12时12分翠湖1号售楼处发生火灾。（3）、原告2019年8月组织业主联名向淮安市公安局清江浦分局举报开发商销售商铺诈骗，然而淮安市公安局2019年12月20日滥用职权出具清公（鹭）不立字（2019）75号，不予立案通知书。（4）、原告2019年5月13日组织三名业主与管理方红星美凯龙民事维权，被淮安市公安局清江浦分局再次涉黑并充当开发商保护伞行政拘留原告、黄金美、杨英七日。然而淮安市公安局涉黑协助清江浦分局并滥用职权出具淮公复决字（2019）74号行政复议决定书。经审理查明：陈宝林、杨英、黄金美因到开发商（释明：确认开发商利用《商品房预售合同》附件，合同补充协议，出卖人聘请中宏管理公司诈骗）索要商铺租金未果，转而红星美凯龙（释明：商铺管理方）讨要说法。另查，周永昌称红星美凯龙受开发商委托，负责商场管理运营，双方系合作关系。（释明：再次确认开发商利用《商品房预售合同》附件，合同补充协议，出卖人聘请中宏管理公司诈骗）。 三、原告于2017年10月左右民事起诉开发商赔偿8%与解除《委托经营管理合同》一案被淮安市清江浦区人民法院司法行政干预并充当开发商保护伞，驳回原告诉讼请求，原告不服一审判决后提起上诉，（2018）苏08民终1426号民事判决书，委托代理人丁晓青，该公司职工。《员工证明》、《授权委托书》、《劳动合同书》佐证。原告2020年5月20日向淮安市仲裁委托会变更A2011《商品房预售合同》部分欺诈条款并定于2020年6月30日开庭，丁晓青到场后与仲裁首席做了一份伪证《谈话笔录》：首：今天你来反映什么情况？丁：我是“管理公司”的员工，开发商的保安收到本案的仲裁材料，保安将材料送给我，我与开发商的法人顾浩亮联系的，顾浩亮说自己有事没有时间来开庭，想委托我来参加仲裁程序，但是目前没有办理委托手续，我也不知道我本人具不具备他们公司代理人的资格。首：你与开发商之间是什么关系？丁：我与中宏置业现在没有关系，但是2010年-2013年我是他们单位的员工。综上原告A2011商铺收益与被告职工丁晓青（个人）经济利益无法律关系，然而丁晓青以私人建设银行账户62×××83，代管理公司支付2018年8月1日850.07元，2019年12月5日823.6元、2019年7月30日769.09元、2020年1月22日702.46元、2020年7月29日642.3元、2021年1月29日704.81元租金，共计4492.96元。原告与被告职工丁晓青之间无商铺租金纠纷。请求人民法院依法调查被告职工丁晓青以私人建设银行账户62×××83，“代淮安中宏家居市场经营管理有限公司”支付原告4492.96元租金的来源。 本院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼；公民、法人或者其他组织提起诉讼，应有明确的被告、有具体的诉讼请求、事实和理由，且属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院的管辖。本案中，首先，起诉人以中宏置业有限公司为被告提起本案诉讼，经查，我国工商登记目前并未有中宏置业有限公司的注册登记信息，故起诉人本案中并未提供明确的被告；其次，起诉人要求依法调查收集被告利用职工丁晓青名义，支付原告4492.96元租金的来源，该项诉讼请求既不属于公民与法人之间的财产关系，也不属于公民与法人间的人身关系，故不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第二、三、四款、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对陆志萍、陈宝林的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 员 杨新红 二〇二一年四月六日 法官助理 严 欢 书 记 员 梁 霄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。