山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1002民初1127号 原告：山东凯奇餐饮有限公司。 法定代表人：王汝镇。 委托诉讼代理人：杨相功，男，该公司员工。 被告：山东雄途新能源汽车有限公司。 法定代表人：李东钊。 被告：李东钊。 原告山东凯奇餐饮有限公司（以下简称凯奇公司）与被告山东雄途新能源汽车有限公司（以下简称雄途公司）、李东钊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯奇公司委托诉讼代理人杨相功到庭参加诉讼，被告雄途公司、李东钊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 凯奇公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除凯奇公司与雄途公司之间签订的汽车租赁合同；2.雄途公司返还凯奇公司保证金200000元；3.雄途公司返还凯奇公司租金47155元；4.雄途公司赔偿凯奇公司安装充电桩费用12600元；5.判令李东钊对雄途公司负担的上述全部债务承担连带责任；6.本案的诉讼费用由雄途公司、李东钊承担。庭审中，凯奇公司撤回了第四项诉讼请求，即雄途公司赔偿凯奇公司安装充电桩费用12600元的诉请。事实和理由：凯奇公司与雄途公司分别于2019年9月5日、2019年9月23日签订《汽车租赁合同》，约定雄途公司将豫ＡＤ7××××、豫ＡＤ6××××、豫ＡＤＥ××××、豫ＡＤＥ××××车辆出租给凯奇公司经营使用，合同约定凯奇公司每辆车按50000元支付保证金，租金一年一付。合同签订后，凯奇公司如约交付保证金200000元及第一年的租金95200元，合同履行过程中，出现车辆被限制出行、保险到期未缴纳、车辆被擅自收回等情形，致凯奇公司无法正常使用。经凯奇公司多次催促雄途公司，雄途公司均未处理，按合同约定，雄途公司的行为已构成根本违约。李东钊依据承诺应对合同履行承担连带责任。 雄途公司、李东钊未到庭，亦未答辩。 凯奇公司围绕诉讼请求提交如下证据：证据1.凯奇公司与雄途公司于2019年9月5日、2019年9月23日签订的三份汽车租赁合同，合同约定雄途公司将豫ＡＤ7××××、豫ＡＤ6××××、豫ＡＤＥ××××、豫ＡＤＥ××××等四辆车出租给凯奇公司经营使用，凯奇公司需交付保证金50000元／辆，共计200000元，另约定车辆租金每年23800元；证据2.银行单据五张，载明凯奇公司于2019年9月9日向雄途公司支付租赁费47600元、车辆保证金100000元、电桩货款费用12600元,于2019年9月27日向雄途公司支付保证金100000元、租赁费47600元,拟证实凯奇公司向雄途公司如约支付保证金、第一年租赁费以及电桩安装费用；证据3.李东钊签字确认的证明和说明，拟证实雄途公司以厂家升级为由将租赁车辆中豫ＡＤＥ××××、豫ＡＤＥ××××于2020年4月28日由李东钊开回，后李东钊于2020年6月12日以说明方式表示该两辆车无法归还，承诺于2020年6月30日前调换同型号车辆，并表示顺延原租赁合同且给予三个月免租期；证据4.行驶证两份，拟证实租赁车辆中豫ＡＤ7××××、豫ＡＤ6××××的行驶证于2020年1月到期，到期后该两辆车无法继续使用，雄途公司、李东钊一直拒办车辆年审手续，导致该两辆车一直在凯奇公司停放，无法使用；证据5.李东钊签署的连带担保书两份，拟证实李东钊于2019年9月5日、2019年9月23日在双方租赁合同签署当日，以书面方式承诺若雄途公司无法按期履行相关义务，其本人承担连带责任。 雄途公司、李东钊未到庭质证，亦未提供反驳证据，本院视为雄途公司、李东钊放弃对上述证据的质证、答辩权利。经审查，上述证据能够形成完整、互相关联的证据链条，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：凯奇公司与雄途公司于2019年9月5日签订《汽车租赁合同》两份，约定凯奇公司向雄途公司租赁新能源汽车两辆（车牌号码为豫ＡＤ7××××、豫ＡＤ6××××），每辆车年租金23800元，租期三年，租金一年一付，合同签订之日，凯奇公司需一次性向雄途公司支付保证金50000元／辆。同日，李东钊出具连带担保书，表示其系雄途公司法定代表人，因雄途公司与凯奇公司签订上述两份合同，若雄途公司无法按期履行相关义务，其承担连带担保责任。凯奇公司于2019年9月9日向雄途公司支付两辆车的保证金10万元及第一年租赁费47600元，并支付电桩安装费用12600元。 凯奇公司与雄途公司于2019年9月23日签《汽车租赁合同》一份，约定凯奇公司向雄途公司租赁新能源汽车两辆（车牌号码为豫ＡＤＥ××××、豫ＡＤＥ××××），两辆车年租金23800元，租期三年，租金一年一付，合同签订之日，凯奇公司需一次性向雄途公司支付车辆保证金100000元。同日，李东钊出具连带担保书，表示其系雄途公司法定代表人，因雄途公司与凯奇公司签订上述两份合同，若雄途公司无法按期履行相关义务，其承担连带担保责任。凯奇公司于2019年9月27日向雄途公司支付两辆车的保证金10万元及第一年租赁费47600元。 在汽车租赁合同履行过程中，雄途公司以厂家升级为由于2020年4月28日从凯奇公司处将豫ＡＤＥ××××、豫ＡＤＥ××××两辆车收回。2020年6月12日，李东钊确认该两辆车无法归还，承诺于2020年6月30日前调换同型号车辆，并承诺顺延租期并给予三个月免租期。至今，雄途公司、李东钊均未为凯奇公司提供调换车辆。雄途公司向凯奇公司出租的豫ＡＤ7××××、豫ＡＤ6××××两辆车行驶证于2020年1月到期，到期后因雄途公司、李东钊未及时办理车辆年审手续，导致该两辆车自行驶证到期后一直无法使用，现在凯奇公司处停放。 本院认为，根据有关法律规定，依法成立的合同，受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；在合同履行期限届满前，一方明确表示或以自己的行为明确表明不履行主要债务，一方迟延履行债务或其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。 本案中，雄途公司与凯奇公司订立的三份《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力。在该三份合同履行过程中，凯奇公司如约交纳四辆车的保证金及第一年租金，但雄途公司交付的出租车辆中，两辆于2020年4月28日被雄途公司以厂家升级为由收回后再未返还或调换其他车辆，另两辆车因行驶证于2020年1月到期后雄途公司未办理年检手续而无法使用。据此，雄途公司未履行交付适租车辆、配备有效随车证件等义务，致使凯奇公司使用车辆的目的无法实现，凯奇公司有关解除三份《汽车租赁合同》的主张，合法有据，应予支持。在双方租赁合同解除的基础上，未履行租期，终止履行；凯奇公司已付一年租金中，豫ＡＤＥ××××、豫ＡＤＥ××××两辆车于2020年4月28日被雄途公司收回，已付款租期（即2019年9月23日至2020年9月22日）尚余4个月24天，雄途公司应将该期间租金18997元（47600元／12月＊4＋47600元／365天＊24）予以返还；豫ＡＤ7××××、豫ＡＤ6××××两辆车行驶证于2020年1月到期，已付款租期（即2019年9月5日至2020年9月4日）尚余7个月3天，雄途公司亦应将该期间租金28158元（47600元／12月＊7＋47600元／365天＊3）予以返还，雄途公司合计应返还租金即47155元；租赁合同解除后，雄途公司应返还凯奇公司交付的20万元保证金，凯奇公司对其公司存放的豫ＡＤ7××××、豫ＡＤ6××××两辆车亦失去了继续持有的合法基础，雄途公司本可在本案中提出同时履行之抗辩，可经本院依法传唤，雄途公司无正当理由，拒不到庭，视为放弃质辩权利，但考虑到凯奇公司在雄途公司返还其保证金、剩余租金的情况下对于车辆返还并无异议，鉴于一次性解决纠纷、避免单方返还结果之目的，凯奇公司亦应将豫ＡＤ7××××、豫ＡＤ6××××两辆车返还给雄途公司。 另，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任。因李东钊出具连带担保书明确表示雄途公司无法按期履行相关义务，其承担连带担保责任，故凯奇公司有关李东钊对雄途公司应负担债务承担连带责任的主张，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条的规定，判决如下： 一、山东凯奇餐饮有限公司与山东雄途新能源汽车有限公司签订的三份《车辆租赁合同》于2021年3月25日解除； 二、山东雄途新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内向山东凯奇餐饮有限公司返还车辆保证金200000元及租金47155元； 三、山东凯奇餐饮有限公司于本判决生效后十日内将车牌号为豫ＡＤ7××××、豫ＡＤ6××××两辆租赁车辆返还给山东雄途新能源汽车有限公司； 四、李东钊对山东雄途新能源汽车有限公司负担的上述给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2598元（系减半收取），由被告李东钊、山东雄途新能源汽车有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  郭林涛 二〇二一年四月二日 书记员  李家祺