重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终1071号上诉人（原审被告）：王军，男，1987年3月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：任数英，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓岑，重庆钜沃律师事务所律师。上诉人（原审被告）:曾翠，女，1987年11月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：任数英，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓岑，重庆钜沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈菡艳，女，1982年1月22日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：贺伦桓，国浩律师（重庆）事务所律师。原审第三人：杨涛，男，1977年11月12日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人王军、曾翠因与被上诉人陈菡艳、原审第三人杨涛民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初16559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王军、曾翠共同的委托诉讼代理人任数英、陈晓岑，被上诉人陈菡艳的委托诉讼代理人李绩到庭参加了询问。原审第三人杨涛经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王军、曾翠上诉请求：撤销一审判决，请求改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决未将上诉人王军在2019年1月份支付被上诉人的70.2万元认定为股权转让款系事实认定错误。2.被上诉人从银行借款的90万实际按照被上诉人丈夫孙林提出的批发暖气片用途投入到公司使用，并非上诉人个人借款。陈菡艳辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判决。杨涛未向本院递交书面意见，当庭以电话形式告知合议庭其意见与一审意见一致。陈菡艳提出诉讼请求：判决王军、曾翠向其支付股权转让款75万元及利息（以75万元为基数，从2018年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至付清时止）。本案诉讼费、保全费由王军、曾翠承担。一审法院经审理认定如下事实：重庆东润暖通设备有限公司由王军、陈菡艳出资设立，注册资本为100万元，王军认缴90万元、陈菡艳认缴10万元，章程记载出资时间为2025年6月8日。2017年12月8日，经变更登记，重庆东润暖通设备有限公司注册资本增加为200万元，王军认缴102万元、陈菡艳认缴98万元，章程记载出资时间为2037年12月31日。2018年1月17日，重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行（贷款人）与陈菡艳（借款人、抵押人），孙林、曾翠、王军、重庆东润暖通设备有限公司（保证人），签订《个人最高额循环贷款合同》，约定贷款金额为90万元。2018年1月25日，陈菡艳向杨涛转账支付90万元。2018年1月25日，杨涛向王军转账支付19.9万元、5万元。2018年1月26日，杨涛向王军转账支付19.8万元。2018年1月28日，杨涛向王军转账支付19万元。2018年1月28日，杨涛向王军转账支付16.3万元。2018年1月29日，杨涛向王军转账支付10万元。2018年6月2日，王军出具《借条》，载明：王军于2018年6月1日向陈菡艳借款90万元。此笔借款为借款人支付出借人重庆东润暖通设备有限公司49%的股权转让款。该笔款项，借款人承诺于2018年6月1日起每月支付出借人3万元至2020年11月7日之前还清，为信守承诺，双方特立此据。此借条为作为借据一，为重庆东润暖通设备有限公司股权转让协议之附属，生效日同东润暖通设备有限公司股权转让协议生效日。2018年6月6日，陈菡艳（甲方）与王军（乙方）签订《重庆东润暖通设备有限公司股权转让协议》，约定：甲方同意将所持有重庆东润暖通设备有限公司49%的股权以税后90万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权，乙方同意以分期付款的方式即（2018年6月1日至2020年11月30日）共30个自然月，每月5日以现金转账的方式支付3万元给甲方，考虑到乙方经营状况可有5个工作日宽限期，如乙方未能按协议约定支付甲方上述股权转让款则以尚欠股权转让款为基数，从逾期之日起，按一年期同期银行贷款利率两倍的标准向甲方支付违约金，违约金付至支付之日止；如超过两个月未支付股权转让分期金累计超过6万元，甲方有权要求乙方一次性支付全额股份转让金90万元及利息包括但不限于抵押乙方等值资产给甲方；乙方依照甲乙双方约定同意为甲方和孙林以重庆东润暖通设备有限公司之名义按照重庆市社会保险最低基数交纳足额社会保险费，公司及个人缴纳金额由乙方公司全额承担，期限为2018年6月至2020年11月。2018年6月7日，陈菡艳（甲方）与曾翠（乙方）签订《重庆东润暖通设备有限公司股权转让协议》，约定甲方将20万元的股权转让给乙方，转让价格为0元。该协议用于工商变更登记。2018年6月7日，陈菡艳（甲方）与王军（乙方）签订《重庆东润暖通设备有限公司股权转让协议》，约定甲方将78万元的股权转让给乙方，转让价格为0元。该协议用于工商变更登记。2018年6月7日，重庆东润暖通设备有限公司形成《股东会决议》：同意陈菡艳将39%的股权（人民币78万元）转让给王军，同意陈菡艳将10%的股权（人民币20万元）转让给曾翠。同日，该公司还形成《股东会决议》：转让后公司的出资情况为王军出资180万元，占本公司90%股权；曾翠出资20万元，占本公司10%股权。该公司《章程》（2018年6月7日）记载股东王军出资比例为90%、曾翠出资比例为10%。2018年6月15日，重庆东润暖通设备有限公司登记股东变更为曾翠（出资额20万元、出资比例10%）、王军（出资额180万元、出资比例90%）。2018年6月12日，王军向陈菡艳支付3万元。2018年7月9日，王军向陈菡艳支付3万元，银行流水载明附言为“陈菡艳资本回收第二期”。2018年8月9日，王军向陈菡艳支付3万元，银行流水载明附言为“资本回收第三期”。2018年10月12日，王军向陈菡艳支付3万元，银行流水载明附言为“资本回收”。2018年5月18日，王军向陈菡艳转账支付5736元。2018年6月19日，王军向陈菡艳转账支付5388元。2018年7月20日，王军向陈菡艳转账支付5394元。2018年8月20日，王军向陈菡艳转账支付5226元。2018年9月19日，王军向陈菡艳转账支付5394元。2018年10月17日，王军向陈菡艳转账支付5220元。2018年11月19日，王军向陈菡艳转账支付5394元。2018年12月18日，王军向陈菡艳转账支付5220元。2019年1月18日，王军向陈菡艳转账支付19.8万元，支付业务回单记载附言为“还贷”。2019年1月18日，王军向陈菡艳转账支付14.9万元。2019年1月19日，王军向陈菡艳转账支付17.8万元。2019年1月21日，王军向陈菡艳转账支付18.5万元。2019年1月21日，王军向陈菡艳转账支付19万元。2019年1月21日，王军向陈菡艳转账支付5394元。2020年5月27日，王军向陈菡艳支付3万元，银行流水载明附言为“第五笔”。2020年5月26日，陈菡艳向王军发送短信：请按约定把5月股权金3万元转到我卡里。王军回复：我已刷卡还未到账。2020年5月27日，王军向陈菡艳发送短信：第五笔已转。另查明：王军、曾翠系夫妻关系，二人于2015年5月20日登记结婚。一审庭审中，曾翠陈述称同意与王军向陈菡艳承担共同责任。一审法院认为，陈菡艳与王军建立的股权转让关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。对于王军于2019年1月18日至2019年1月21日向陈菡艳支付的905394元，王军认为其中70.2万元系支付的涉案股权转让款，陈菡艳不予认可，认为905394元款项均系支付陈菡艳在银行的贷款本金90万元及利息5394元，并举示《个人最高额循环贷款合同》及将90万元款项支付给王军的付款记录，且与王军于2020年5月27日发送的短信“第五笔已转”，故该905394元款项均非王军所支付的股权转让款。故王军于签订涉案股权转让协议后所支付的股款转让款仅为2018年6月12日、2018年7月9日、2018年8月9日、2018年10月12日、2020年5月27日各自支付的3万元，合计15万元。根据涉案股权转让协议“如超过两个月未支付股权转让分期金累计超过6万元，甲方有权要求乙方一次性支付全额股份转让金90万元及利息包括但不限于抵押乙方等值资产给甲方”的约定，陈菡艳有权向王军主张全部未付的股权转让款75万元。王军辩称代缴陈菡艳及其配偶孙林社保费用53847.65元应由陈菡艳承担，不符合合同约定，不予支持。涉案股权转让协议还约定：如乙方未能按协议约定支付甲方上述股权转让款则以尚欠股权转让款为基数，从逾期之日起，按一年期同期银行贷款利率两倍的标准向甲方支付违约金，违约金付至支付之日止；如超过两个月未支付股权转让分期金累计超过6万元，甲方有权要求乙方一次性支付全额股份转让金90万元及利息包括但不限于抵押乙方等值资产给甲方。故王军还应支付陈菡艳以尚欠股权转让款为基数，从逾期之日起，按一年期同期银行贷款利率两倍的标准计算的利息。陈菡艳于2020年7月6日提起诉讼，一审法院于2020年7月20日向王军送达了起诉状副本。故对于陈菡艳主张的利息，应按如下方式分段计算：1.以3万元为基数，从2018年11月11日起按中国人民银行一年期贷款基准利率的2倍计算至2019年8月20日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至2020年7月20日；2.以3万元为基数，从2018年12月11日起按中国人民银行一年期贷款基准利率的2倍计算至2019年8月20日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至2020年7月20日；3.以3万元为基数，从2019年1月11日起按中国人民银行一年期贷款基准利率的2倍计算至2019年8月20日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至2020年7月20日；4.以3万元为基数，从2019年2月11日起按中国人民银行一年期贷款基准利率的2倍计算至2019年8月20日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至2020年7月20日；5.以3万元为基数，从2019年3月11日起按中国人民银行一年期贷款基准利率的2倍计算至2019年8月20日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至2020年7月20日；6.以3万元为基数，从2019年4月11日起按中国人民银行一年期贷款基准利率的2倍计算至2019年8月20日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至2020年7月20日；7.以3万元为基数，从2019年5月11日起按中国人民银行一年期贷款基准利率的2倍计算至2019年8月20日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至2020年7月20日；8.以3万元为基数，从2019年6月11日起按中国人民银行一年期贷款基准利率的2倍计算至2019年8月20日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至2020年7月20日；9.以3万元为基数，从2019年7月11日起按中国人民银行一年期贷款基准利率的2倍计算至2019年8月20日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至2020年7月20日；10.以3万元为基数，从2019年8月11日起按中国人民银行一年期贷款基准利率的2倍计算至2019年8月20日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至2020年7月20日；11.以3万元为基数，从2019年9月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至2020年7月20日；12.以3万元为基数，从2019年10月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至2020年7月20日；13.以3万元为基数，从2019年11月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至2020年7月20日；14.以3万元为基数，从2019年12月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至2020年7月20日；15.以3万元为基数，从2020年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至2020年7月20日；16.以3万元为基数，从2020年2月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至2020年7月20日；17.以3万元为基数，从2020年3月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至2020年7月20日；18.以3万元为基数，从2020年4月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至2020年7月20日；19.以3万元为基数，从2020年5月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至2020年7月20日；20.以3万元为基数，从2020年6月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至2020年7月20日；21.以3万元为基数，从2020年7月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至2020年7月20日；22.以75万元为基数，从2020年7月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至付清时止。对于陈菡艳主张的其余部分利息，不予支持。曾翠自愿对王军向陈菡艳承担共同责任，依法予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、王军、曾翠于本判决生效之日起十日内共同支付陈菡艳股权转让款75万元；二、王军、曾翠于本判决生效之日起十日内共同支付陈菡艳逾期利息（1.以3万元为基数，从2018年11月11日起按中国人民银行一年期贷款基准利率的2倍计算至2019年8月20日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至2020年7月20日；2.以3万元为基数，从2018年12月11日起按中国人民银行一年期贷款基准利率的2倍计算至2019年8月20日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至2020年7月20日；3.以3万元为基数，从2019年1月11日起按中国人民银行一年期贷款基准利率的2倍计算至2019年8月20日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至2020年7月20日；4.以3万元为基数，从2019年2月11日起按中国人民银行一年期贷款基准利率的2倍计算至2019年8月20日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至2020年7月20日；5.以3万元为基数，从2019年3月11日起按中国人民银行一年期贷款基准利率的2倍计算至2019年8月20日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至2020年7月20日；6.以3万元为基数，从2019年4月11日起按中国人民银行一年期贷款基准利率的2倍计算至2019年8月20日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至2020年7月20日；7.以3万元为基数，从2019年5月11日起按中国人民银行一年期贷款基准利率的2倍计算至2019年8月20日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至2020年7月20日；8.以3万元为基数，从2019年6月11日起按中国人民银行一年期贷款基准利率的2倍计算至2019年8月20日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至2020年7月20日；9.以3万元为基数，从2019年7月11日起按中国人民银行一年期贷款基准利率的2倍计算至2019年8月20日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至2020年7月20日；10.以3万元为基数，从2019年8月11日起按中国人民银行一年期贷款基准利率的2倍计算至2019年8月20日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至2020年7月20日；11.以3万元为基数，从2019年9月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至2020年7月20日；12.以3万元为基数，从2019年10月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至2020年7月20日；13.以3万元为基数，从2019年11月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至2020年7月20日；14.以3万元为基数，从2019年12月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至2020年7月20日；15.以3万元为基数，从2020年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至2020年7月20日；16.以3万元为基数，从2020年2月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至2020年7月20日；17.以3万元为基数，从2020年3月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至2020年7月20日；18.以3万元为基数，从2020年4月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至2020年7月20日；19.以3万元为基数，从2020年5月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至2020年7月20日；20.以3万元为基数，从2020年6月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至2020年7月20日；21.以3万元为基数，从2020年7月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至2020年7月20日；22.以75万元为基数，从2020年7月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至付清时止）；三、驳回陈菡艳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12481.60元，财产保全费5000元，合计17481.60元，由陈菡艳负担681.60元，王军、曾翠负担16800元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：案涉股权转让转让款是否已经支付。综合本案审理情况，根据陈菡艳举示《个人最高额循环贷款合同》、银行转账情况及备注事项、短信内容等相关证据，能够证明王军所称的905394元款项并非案涉股权转让款。根据双方银行转账情况可以认定，王军于2018年6月12日、2018年7月9日、2018年8月9日、2018年10月12日、2020年5月27日支付的3万元系支付的案涉股权转让款，共计15万元。根据涉案股权转让协议约定：如乙方未能按协议约定支付甲方上述股权转让款则以尚欠股权转让款为基数，从逾期之日起，按一年期同期银行贷款利率两倍的标准向甲方支付违约金，违约金付至支付之日止；如超过两个月未支付股权转让分期金累计超过6万元，甲方有权要求乙方一次性支付全额股份转让金90万元及利息包括但不限于抵押乙方等值资产给甲方。一审法院据此认定陈菡艳有权向王军主张全部未付的股权转让款75万元并分时间段计算利息并无不当，本院予以支持。上诉人认为一审判决认定为股权转让款系事实认定错误，且被上诉人从银行借款并非上诉人个人借款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。陈菡艳举示了双方银行转账备注事项、短信内容等对王军支付的股权转让款数额予以证明，而上诉人并未举示充分证据证明其抗辩理由，故该上诉理由本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律根据，对其上诉请求，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12792.00元，由王军、曾翠承担。本判决为终审判决。审 判 长  景 象审 判 员  师玉婷审 判 员  郑 鹏二〇二一年四月二日法官助理  毕汇林书 记 员  徐成承