铁岭市银州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1202民初319号 原告：桓仁安易运输车队，住所地为辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇新安街江北路。 负责人：胡晓明，该车队队长。 委托代理人：牛春豹，系辽宁守衡律师事务所律师。 被告：辽宁合力专用汽车制造有限公司，住所地为辽宁省铁岭经济开发区辽宁专用车生产基地平安大街19号。 法定代表人：肖群生，该公司董事长。 委托代理人：邓锦文，系辽宁正业律师事务所律师。 被告：辽宁惠华集团商用车销售服务有限公司，住所地为辽宁省沈阳市于洪区旺港街201-2号中集车辆园2幢。 法定代表人：李彦海，该公司执行董事兼经理。 委托代理人：于劼、栾天天，均系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 原告桓仁安易运输车队（后文简称安易车队）与被告辽宁合力专用汽车制造有限公司（后文简称合力公司）、被告辽宁惠华集团商用车销售服务有限公司（后文简称惠华公司）产品责任纠纷（立案案由为合同纠纷，经庭审中询问，原告主张按侵权纠纷审理）一案，本院于2019年07月26日立案受理。2020年08月20日本院作出（2019）辽1202民初8455号民事判决书，判决被告惠华公司承担了相应责任。宣判后，原告易安车队和被告惠华公司均不服此判决，均提出上诉。铁岭市中级人民法院于2020年12月24日作出（2020）辽12民终2085号民事裁定书，撤销本院（2019）辽1202民初8455号民事判决，发回本院重审。本院于2021年02月24日重审立案并于2021年03月22日依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易安车队负责人胡晓明及委托代理人牛春豹、被告合力公司委托代理人邓锦文、被告惠华公司委托代理人于劼、栾天天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易安车队向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告共同返还原告购车款336000元，车辆返还给被告；2.请求人民法院依法判决二被告赔偿原告因购买该车而支付的融资保证金15120元、工本费2000元、GPS使用费3000元、担保费16800元，共计36920元；3.请求人民法院依法判决二被告赔偿原告因购买该车而支付的车辆购置税29734.51元、车辆保险费28204.1元、挂靠费11270元、融资还款三个月利息2672.65元和雇车司机、装修工工资13000元，共计83119.35元；4.诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告于2019年04月11日与被告惠华公司签订了商品车购车合同，合同标的为运油车；合同约定了运油车的底盘配置、上装配置等技术指标；运油车的价款为333000元。合同签订后，原告于2019年05月15日通过交纳首付及融资贷款（由被告惠华公司为原告办理）方式交纳了购车款336000元（购车发票是直接给被挂靠公司铁岭县鑫海运输有限公司开具的），同时被告惠华公司又收取了原告融资保证金15120元、工本费2000元、GPS使用费3000元、担保费16800元。2019年05月06日原告与铁岭县鑫海运输有限公司签订了车辆挂靠协议书。2019年05月20日，原告将车提回，并于2019年05月21交纳了案涉车辆的购置税29734.51元、保险费28204.10元、挂靠费11270元、交纳了融资还款两个月利息910.74元、同时为案涉车辆雇佣了司机和装卸工各一名，工资为司机每月8000元，装卸工每月为5000元。2019年07月15日，原告随同被挂靠公司一起去铁岭市运输管理处办理案涉车辆的营运手续，但该车不符合达标车型公告，导致无法办理营运手续。原告认为：购买该车是为了实现经营目的，现因为涉案车辆无法办理营运手续，不能上道合法经营，属于销售的产品存在缺陷，同时涉案产品又是被告合力公司生产的。故此，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”综上，请求依法判决二被告共同返还原告购车款及赔偿各种经济损失共计457801.26元。 被告合力公司辩称：不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告对被告合力公司的诉讼请求。被告合力公司与原告之间没有签订合同，在原告提车之前与原告无任何联系，原告是与被告惠华公司签订的合同。原告与被告惠华公司之间关于车辆的相关问题协商后，通过中间公司定制规格后由被告合力公司生产的。被告合力公司交付的车辆完全是国家合格产品，有相关合格证手续，不存在产品质量法规定的质量缺陷。原告在购车后不能办理相关手续是原告自身的过错造成，现在原告购买的车辆已取得车牌照，在原告购车后国家按G6标准审核是否允许车辆入网，被告合力公司无过错。综上，请求驳回原告对本被告的诉讼请求。 被告惠华公司辩称：原告针对被告惠华公司的全部诉讼请求均应予以驳回，理由如下：一、原告与本案不具有直接利害关系，其全部诉讼请求，应当予以驳回。2019年04月，案外人李华东拟购买辽宁万合力兴汽车有限公司（以下简称万合力兴公司）销售、被告合力公司生产的运油车（型号：HLL5310GJYCA5）。由于万合力兴公司无法按照李华东要求为其办理贷款，因此，李华东、万合力兴公司与被告惠华公司就车辆销售事宜分别签署了《商用车个人融资租赁业务全套合同》、《协议书》等合同，《协议书》明确李华东已经在万合力兴公司充分了解车辆的型号、价款等相关情况后决定购买相应车辆，车辆卖方义务由万合力兴公司负责，被告惠华公司仅就贷款咨询业务负责。《协议书》约定内容与当事人之前签订的其他协议内容有冲突的，以《协议书》为准。需要说明的是，针对案涉车辆的一系列合同签定主体均由李华东签署，原告并不属于与本案有直接利害关系的组织，不具备作为原告参与诉讼的主体资格，原告的全部诉讼请求，应当予以驳回。二、原告要求被告惠华公司返还购车款没有事实及法律依据。原告以案涉车辆无法办理运营手续为由，根据《产品质量法》第43条规定，原告不能以该条要求被告惠华公司承担返还购车款的相关责任。本案中的车辆经铁岭当地运输部门确定是基于生产者没有完成车辆达标公告，而无法办理相关手续，相关行为应当由生产者在可能范围内进行手续的补办，如果最终生产者不能补办相关手续，则应该由被告合力公司承担相关责任。同时，《产品质量法》第43条是受害人可以向生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿，这一规定是要求受害人择一进行诉讼，而不能一并诉讼。案涉车辆无法办理运营手续的原因是被告合力公司在案涉车型燃油公告已经在2019年05月01日过期的情况下，没有申请新的公告，仍然生产该车辆，因此，依据《产品质量法》在本案中被告合力公司作为制造公司，应就其生产未办理达标车型公告车辆的行为承担赔偿责任，与被告惠华公司无关。依据《协议书》约定，案涉车辆卖方义务由万合力兴公司负责，被告惠华公司仅就贷款咨询业务负责，鉴于万合力兴公司与被告惠华公司已经就案涉车辆责任承担事宜达成一致约定，因此，相应购车款返还责任与被告惠华公司无关。为查清本案案件事实，解决诉争问题，请求追加万合力兴公司为本案被告。三、原告要求被告惠华公司返还其他各项费用，不具备合理性。1.2019年5月6日，一汽财务有限公司与李华东签署了《商用车个人融资租赁业务全套合同》，合同确认李华东向一汽财务有限公司融资租赁一汽解放青岛载货（型号：HLL5310GJYCA5）车一辆，融资保证金用作李华东对《商用车个人融资租赁业务全套合同》履行的担保，相应融资租赁款已由一汽财务有限公司实际支付，在李华东未偿还全部租金的情况下无法返还相应保证金。2、在一汽财务有限公司与李华东签署《商用车个人融资租赁业务全套合同》时，被告惠华公司作为保证人为李华东提供连带责任保证，而担保费系李华东对被告惠华公司承担相应风险所支付的对价，在被告惠华公司已经签署相关合同并承担风险的情况下，原告主张返还担保费没有合同依据。关于融资还款利息，相应利息系由于李华东融资租赁车辆产生，被告惠华公司并不是融资租赁款发放主体及相应款项收取主体，原告无权要求被告惠华公司返还融资还款利息。关于原告主张的其他费用没有任何事实和法律依据，原告要求被告惠华公司返还相应费用不具备合理性。综上，请求驳回原告针对被告惠华公司的全部诉讼请求。 庭审中原告安易车队提交了商品车购销合同、购车发票、费用结算清单、车辆挂靠协议书、车辆购置税发票、保险费发票、挂靠费收据、还款利息表、工资表、铁岭市运输管理处情况说明等证明材料，被告合力公司提交了汽车销售合同、微信记录、案涉车辆GPS行驶记录、铁岭市人民政府函件等证明材料，被告惠华公司提交了原告实际投资人李华东与被告惠华公司等多方签订的《商品车个人融资租赁业务全套合同》、李华东与被告惠华公司、万合力兴公司签订的《协议书》等证明材料。 经审理查明，原告安易车队于2019年04月与被告惠华公司签订了《商品车购车合同》，合同标的为运油车；合同约定了运油车的底盘配置、上装配置等技术指标，运油车的价款为333000元。2019年05月15日，原告安易车队实际投资人李华东与被告惠华公司、案外人万合力兴公司又签订了一份《协议书》，三方就原告贷款购车有关的权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告于2019年05月17日通过交纳首付及由被告惠华公司为原告办理融资贷款的方式交付购车款336000元，同时被告惠华公司收取了原告融资保证金15120元、工本费2000元、GPS使用费3000元、担保费16800元。2019年05月06日，原告与铁岭县鑫海运输有限公司签订了车辆挂靠协议书。2019年05月20日，原告将车提回，并于2019年05月21交纳了案涉车辆的购置税29734.51元、保险费28204.10元、挂靠费11270元。2019年07月15日，原告随同车辆挂靠公司一起去铁岭市运输管理处办理案涉车辆的营运手续，但因该车不符合达标车型公告，该车型不能进入运输技术服务网内导致无法办理营运手续。 本院认为，经庭审询问，原告确认在本案中提起的是因产品缺陷而引起的产品质量责任纠纷之诉，原告要求按产品质量责任纠纷审理案件。庭审中原告主张其购买的运油车产品缺陷为不符合达标公告，该车型不能进入运输技术服务网内致不能办理营运手续。根据最高人民法院关于《中华人民共和国侵权责任法》条文理解与适用的观点，在产品买卖关系中，如果卖方提供的产品不符合合同的约定或者违反法定的标准，其行为构成违约，应当承担违约等民事责任，这是一种合同责任；如果卖方的产品存在缺陷，导致买方或者他人人身、财产损害的，卖方（销售者）、生产者要承担赔偿等民事责任，这是一种产品责任，即侵权责任。本案中原告主张的所谓产品缺陷为其所购买的车辆不符合达标车型公告，即属不符合国家相关标准的情况，故原告应通过合同之诉主张权利。本案中原告未提出其所购买车辆存在其他产品缺陷，致原告方或他人人身、财产损害发生的产品缺陷事故情况，即不存在原告主张的因产品缺陷致人身、财产损害的侵权事实，亦即原告主张的事实非侵权事实。从原告诉讼请求的内容分析，原告要求将购买的车辆返还给被告方、要求被告方返还购车款并支付因购买车辆及准备运营所发生的其他费用，其中主诉为车辆和购车款的相互返还，能够审理此诉讼请求的前提条件是原告需提起解除合同之诉或确认合同无效之诉，即必须在法律上对购买车辆的相关合同作出处理后才能确定是否支持车辆和购车款的相互返还，除此别无其他法律救济渠道，而在本案中原告未就合同的处理提出诉请。综上，对原告提起的侵权纠纷诉讼应予驳回。另外，即便在原告提起的侵权诉讼中亦存在程序性问题，原告同时起诉了其所购买车辆的销售者和生产者，而《中华人民共和国消费者权益保护法》《中华人民共和国产品质量法》《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国民法典》，均从生产者和销售者对缺陷产品承担不真正连带责任的法理角度作出了被侵权人对生产者和销售者应择一而诉的规定，作为非必要共同诉讼，在对方当事人提出异议的情况下，人民法院更不能合并审理。庭审中在已对原告明示的情况下，原告仍未选择诉讼，致本院不能按照最高人民法院《民事案件案由规定》确定原告提起的诉讼是该规定中列明的产品生产者责任纠纷还是产品销售者责任纠纷。对庭审中被告惠华公司要求追加万合力兴公司参加诉讼的申请，因原告主张按侵权纠纷审理案件，而万合力兴公司非原告主张的侵权人，故不予追加。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项【起诉必须符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……。】、第一百五十四条第三项【裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉：……】、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款【立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。】之规定，裁定如下： 驳回原告桓仁安易运输车队的起诉。 案件受理费8140元（原告预交），全额退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  谢贵清 人民陪审员  康伟莉 人民陪审员  宋佳萌 二〇二一年四月二十日 书 记 员  张婷婷