安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)皖12行终114号 上诉人（一审被告）阜南县朱寨镇人民政府，住所地安徽省阜南县朱寨镇朱寨集，统一社会信用代码11341225003181134X。 法定代表人常生，该镇镇长。 委托代理人毛伟、徐付忠，安徽颍南律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）常清，男，1965年9月21日生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人阜南县朱寨镇人民政府（以下简称“朱寨镇政府”）因房屋强制拆除一案，不服安徽省阜南县人民法院(2020)皖1225行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 常清向一审法院诉称，其于1998年在阜南县人民政府的支持下兴办了“安徽省阜南县朱寨镇综合养殖场”,主要从事黄牛、猪、蛋鸡的养殖。因养殖场发展需要,其向朱寨镇政府申请建场用地并建设了养殖厂房,朱寨镇政府出具了《证明》,明确载明“……批准为企业开发项目,…目前正在办理用地及其他需办手续,并非违法用地”。该申请用地相关手续因故一直未办理。后阜南县乡镇企业委员会向申请人颁发了编号为“第1998930号”《企业登记证书》，确认了安徽省阜南县朱寨镇综合养殖场的合法地位。此后十几年,其一直经营管理该养殖场。2018年11月,朱寨镇政府在没有任何书面通知的情况下,将其所有的安徽省阜南县朱寨镇综合养殖场强行拆除,且没有任何补偿。其向相关工作人员提出异议,工作人员称根据阜南县《关于进一步加强农村危房改造工作的通知》(南危改办(2018)11号)文件规定,其所有的养殖场属于危房,应当拆除,且不赔偿。其认为,朱寨镇政府没有经过任何法定程序,直接认定其养殖场属于危房并拆除的行为明显违法,严重损害了其合法权益。请求依法确认朱寨镇政府强制拆除行政行为违法，并承担本案诉讼费。 一审法院经审理查明，常清户籍所在地为安徽省阜南县××镇××村××庄，其自认于1998年在位于××镇××村××庄集体土地上兴办乡镇企业“安徽省阜南县朱寨镇综合养殖场”，并经营多年。2018年11月3日，朱寨镇政府组织该镇五井村委会等人员，在没有对常清作出任何书面通知的情况下,将常清所属上述房屋及附属物等建筑拆除。 另查明，常清被拆除的房屋及附属物在被朱寨镇政府拆除前，处于非经营状态，房屋年久失修，不能正常使用。 一审法院认为，本案争议的焦点是：朱寨镇政府是否实施对涉案房屋及附属物的行政拆除行为。《中华人民共和国行政强制法》（以下简称“行政强制法”）第三十五条、第三十六条、第三十七条规定：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条规定，被告对作出的行政行为负举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，朱寨镇政府提交的证据不足以证明其未对涉案房屋及附属物实施拆除行为，应承担举证不能的责任。关于朱寨镇政府是否具有实施该拆除行为的法定职权。根据《安徽省2018年农村危房改造实施方案》及《农村危房房屋鉴定技术导则（试行）》等相关文件规定，乡镇人民政府在经过农村危房改造法定程序，并认定危房等级属于应拆除等级后，才能进行危房改造或拆除。本案中，朱寨镇政府提交的证据，也不足以证明常清房屋及附属物属于必须拆除的危房，以及其实施该拆除行为合法。故朱寨镇政府对涉案房屋及附属物实施的拆除行为没有事实证据及法律依据，依法应确认朱寨镇政府实施的上述拆除行为违法。对常清关于朱寨镇政府强制拆除其房屋及附属物违法的诉求，予以采信。对朱寨镇政府关于其没有实施拆除常清房屋及附属物的辩解，因与查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认阜南县朱寨镇人民政府于2018年11月3日实施拆除常清位于阜南县××镇××村××庄的房屋及附属物的行政行为违法。案件受理费50元，由阜南县朱寨镇人民政府负担。 朱寨镇政府上诉称，一审法院认定事实不清，其没有作出拆除决定，不是本案适格主体；一审法院适用法律不当，判决错误。请求二审法院依法撤销一审行政判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 上诉人朱寨镇政府在法定期限内向一审法院提交的证据、依据有:1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、负责人身份证明，证明主体身份及负责人身份；2、朱寨镇五井村委会说明一份；证明常清诉称的房屋系朱寨镇五井村委会拆除，不是其拆除；3、照片6张，证明涉案房屋年久失修，系危房；4、安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司出具的皖百友价评字（2020）1122号评估报告，证明涉案房屋损失的价值，经重新评估鉴定后，鉴定常清的房屋价值是13.22万元。其中载明，涉案被拆除房屋为砖木结构，建筑面积322.5平方米，及围墙情况。 被上诉人常清向一审法院提交的证据有：1、身份证；2、阜南县朱寨镇五井村民委员会出具的情况说明；3、阜阳市中级人民法院（2019）行终193号行政裁定书；4、照片一组；5、《企业登记证书》编号为“第1998930号”；6、朱寨镇政府出具《证明》；7、安徽东昇房地产资产评估有限公司出具的皖东昇估【2019】字第（041）号房地产估价报告。以上证据，分别证明常清的诉讼主体资格、朱寨镇综合养殖场的合法地位及系朱寨镇政府违法进行强制拆除，以及房屋被拆除后的状况和被拆除后造成损失的价值。 以上证据均随卷移送本院。经审查，一审法院对本案证据的审核认定符合法律规定。对一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告书应当以书面形式作出。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。根据《安徽省2018年农村危房改造实施方案》及《农村危房房屋鉴定技术导则（试行）》等相关文件规定，乡镇人民政府在经过农村危房改造法定程序，并认定危房等级属于应拆除等级后，才能进行危房改造或拆除。本案中，朱寨镇政府所举证据不足以证明涉案房屋系必须被拆除的危房。朱寨镇政府在未履行相关程序的情况下于2018年11月对涉案房屋实施了强拆，严重违反了行政强制法的规定，该强制拆除行为依法应予撤销，但因不具有可撤销内容，应判决确认违法。故一审判决并无不当，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人阜南县朱寨镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 辉 审 判 员  耿牛牛 审 判 员  迟 莹 二〇二一年四月二十九日 法官助理  刘迪迪 书 记 员  孙爽爽 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。