天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初2705号原告：范志强，男，1986年10月1日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。被告：习彬，男，1989年8月30日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：高德东，山东尽善律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市历下区泺源大街88号，统一社会信用代码9137010096471813XB。主要负责人：孙建，总经理。原告范志强与被告习彬、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范志强及其委托诉讼代理人华彤、被告习彬及其委托诉讼代理人高德东到庭参加诉讼。被告人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告范志强向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费48416元、住院伙食补助费2200元、营养费3750元、误工费27535元、残疾赔偿金92238元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3500元、交通费2000元、二次手术费20000元、被扶养人生活费64399元、护理费12516元，要求被告人保公司在交强险限额内赔偿，不足的部分由被告习彬按比例30%赔偿；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月23日，原告驾驶津ＣＳ××××号普通二轮摩托车，沿世纪大道南侧非机动车道由西向东行驶至青少年活动中心门前，由南向北横过世纪大道，适有习彬驾驶鲁Ａ6××××号车，沿世纪大道由东向西行驶，习彬车辆前部左侧与原告车辆右侧发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。本次事故经天津市滨海新区公安局交通管理支队港北大队的认定，被告习彬负事故次要责任。造成原告腹部损伤并肋骨、踝骨骨折等，原告为此住院治疗22日，花费医疗费48416元。事故车辆鲁Ａ6××××号车在被告人保公司投保交强险。原告范志强提交如下证据：1．事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故的经过及责任比例、原、被告的主体资格；2．诊断证明、医疗费票据、住院病案、费用清单，证明原告的伤情及医疗费损失；3．鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的三期时间、伤残等级、鉴定费损失；4．户口本复印件、被扶养人证明，证明被扶养人情况；5．村委会证明，证明被扶养人情况。被告习彬辩称，对事故责任有异议，我是正常的行驶，没有超速，他是摩托车属于机动车，我没有责任。对于原告的诉讼请求，不同意赔偿，对计算方式的意见如下：医疗费，除去非原告本人发生的之外无异议；住院伙食补助费，无异议；营养费，无异议；护理费，标准过高，护理期无异议；误工费，标准过高，误工期无异议；残疾赔偿金，无异议；精神损害抚慰金，过高；交通费，要求提供票据，不认可；被扶养人生活费，不认可；二次手术费，无异议；鉴定费，无异议。被告习彬未提交证据。被告人保公司提交答辩意见称，鲁Ａ6××××号车在本公司仅投保交强险，在核实车辆鲁Ａ6××××号行驶证及被告习彬驾驶证有效的前提下，本公司同意交强险限额内赔付；请法院审理原告的病历、医疗费发票、误工、护理等资料的有效合理性，本公司同意在交强险限额内承担原告的损失。交强险医疗费限额10000元，残疾赔偿金限额110000元，共计120000元；诉讼费、鉴定费本公司不同意赔偿。被告人保公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，即原告提交的证据3，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1，被告习彬对事故认定书不认可，对其他证据无异议。本院认为，交管部门根据双方的违法行为进行了责任认定，本案中并无足以推翻该事故认定书的证据，故对该组证据均予确认。原告提交的证据2，被告习彬对非原告名称的医疗费票据不认可，其他无异议。原告当庭撤回非原告名称的医疗费票据并放弃主张相对应的费用，本院对该组证据予以确认。原告提交的证据4，被告习彬要求核实户口本原件，认为不能确定原告之父的扶养人数。原告庭后提交了证据5，被告习彬认为户口本无索引页，无法证明原告之父扶养人数，村委会证明无负责人签字，且原告之父未达到应列入被扶养人范围的年龄。本院认为，村委会对其本村村民的情况较为了解，出具的证明具备相应的证明力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年6月23日14时52分许，范志强驾驶津ＣＳ××××号普通二轮摩托车，沿世纪大道南侧非机动车道由西向东行驶至青少年活动中心门前，由南向北横过世纪大道，适有习彬驾驶鲁Ａ6××××号车，沿世纪大道第一条机动车道由东向西以约58ＫＭ／Ｈ的行驶速度驶来，习彬所驾车辆前部左侧与范志强所驾车辆右侧接触，造成范志强受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，范志强承担事故主要责任，习彬承担事故次要责任。事故发生后，原告于2020年6月23日至同年7月15日在天津市滨海新区大港医院住院治疗，共22日。经诊断，原告伤情为腹部损伤（闭合性）、腓骨骨折（右）、内踝骨折（右）、下背部软组织挫伤、腹部软组织挫伤。原告提交医疗费票据48216元。2020年12月22日，天津市天衡司法医学鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人范志强伤致右内踝及腓骨中下段骨折并踝关节功能丧失程度已构成Ⅹ（十）级伤残；误工期165日、护理期75日、营养期75日；二次手术费为2000元。原告提交鉴定费发票3500元。被扶养人范围：原告之父范来，1959年4月1日出生；原告之子范禹喆，2008年5月12日出生；原告之女范语诺，2014年11月3日出生。扶养人除原告本人外，原告之母马素芹，1963年7月26日出生，原告之姐范小丽，1983年11月1日出生，原告之妻吴艳红，1988年7月3日出生。鲁Ａ6××××号车系被告习彬所有，在被告人保公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，被告习彬的侵权行为发生在民法典施行前，故应适用当时的法律和司法解释之规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过，2012年11月27日最高人民法院公告公布，自2012年12月21日起施行）第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告的合理损失应当由被告人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。鲁Ａ6××××号车未投保商业三者险，不足部分原告主张由被告习彬按比例30%予以赔偿。被告习彬认为其不应负事故责任，不同意赔偿。本院认为，被告习彬的违法行为被认定为负事故次要责任，该事故认定书的证明力已被本院所确认，被告习彬应根据事故责任按其过错程度承担相应的赔偿责任。原告主张赔偿比例30%并无不当，本院予以支持。关于原告主张的各项费用。医疗费48,416元，被告习彬认为应扣除非原告本人发生的部分，其他无异议。原告当庭放弃主张非其本人发生的医疗费，本院照准，其本人发生的医疗费共48,216元，本院予以支持。住院伙食补助费2,200元、营养费3,750元、残疾赔偿金92,238元、鉴定费3,500元、二次手术费20,000元，被告习彬无异议，本院照准。误工费27,535元、护理费12,516元，原告主张误工期165日、护理期75日，均按本市居民服务业标准计算。被告习彬对期限无异议，认为标准过高。本院认为，原告参照本市居民服务业标准计算误工费、护理费，符合本市司法实践中形成的审判惯例，应予支持。交通费2,000元，被告习彬要求原告提供票据，不认可。本院根据原告的就医情况，酌情支持500元，超出部分不予支持。精神损害抚慰金10,000元，被告习彬认为过高。本院考虑原告的伤残等级和在事故中负主要责任的情况，酌情支持1,500元，超出部分不予支持。被扶养人生活费64,399元，原告主张其父、子、女的扶养费，分别计算19年、6年、12年，均有2名扶养人，均按本市城镇居民人均消费性支出计算，均按赔偿系数10%计算。被告习彬不认可原告之父的被扶养人生活费。本院认为，原告提交了证据证实其父属于法律规定的无劳动能力和其他生活来源之情形，符合列入被扶养人范围的条件，但夫妻之间亦互负扶养义务，故原告之父的扶养人数应为3人（原告之母、原告、原告之姐）。除此之外，原告对该费用中其他情况的计算均符合法律规定。综上，原告的扶养人生活费应为34,811元/年×19年×10%÷3人＋34,811元/年×6年×10%÷2人＋34,811元/年×12年×10%÷2人=53,376元，超出部分不予支持。被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金，残疾赔偿金共计145,614元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告范志强医疗费10,000元、误工费27,535元、护理费12,516元、交通费500元、残疾赔偿金67,949元、精神损害抚慰金1,500元，共计120,000元；二、被告习彬自本判决生效之日起十日内赔偿原告范志强医疗费38,216元、住院伙食补助费2,200元、营养费3,750元、残疾赔偿金77,665元、鉴定费3,500元、二次手术费20,000元，共计145,331元的30%，实际赔偿43,599.3元；三、驳回原告范志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,100元，减半收取550元，由被告习彬负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 宋 扬二〇二一年四月十九日书记员 田春雨评价二维码