wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0428民初814号原告：葛振喜，女，1963年4月25日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县。委托诉讼代理人：李美红，女，1973年5月22日出生，汉族，九江市浔阳区人，住江西省九江市浔阳区，系原告侄女，特别授权。被告：彭东洲，男，1978年9月22日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。原告葛振喜诉被告彭东洲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告葛振喜及其委托代理人李美红到庭参加诉讼，被告彭东洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币154000元并支付利息8399元（自2019年9月27日起至起诉之日止，利息按一年期贷款市场报价利率3.85%计算），按上述计算标准至借款还清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告彭东洲因办厂资金周转困难，于2016年5月份分期分批通过委托代理人李美红向原告葛振喜借款，约定年息两分半，于2018年6月8日将借款共计160000元，一并写了张欠条给李美红。由于被告一直未按约定时间还款及付息，原告不放心，故于2019年2月4日找到被告，将原欠条重新换了一张借据。重新写的借据是：借条，今借到葛振喜人民币160000元整，并约定还款方式及期限和金额。被告在2019年9月26日最后一次还款共计6000元，自2019年9月27日至2021年3月10日前未按约定还款，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院要求判如所请。被告彭东洲未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：原告葛振喜于2016年借款160000元给被告彭东洲用于资金周转，之后原被告间交涉还款，至2019年2月4日，原被告进行结算，被告彭东洲向原告出具一份借条，载明：“借条今借到葛振喜人民币：大写：壹拾陆万元整.小写：（160000.-）.此借款期限为：48个月.每年分四次还款，按季度。具体还款金额电话约定。每季度壹万元。自2019年6月起还。借款人：彭东洲3604281978××××××××电话186××××6758备注：待本金结清后依据经济情况按银行利率结算。2019.2.4”。此后至2019年9月26日，被告共向原告还款6000元。以上案件事实有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、欠条图片打印件及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告葛振喜向被告彭东洲提供了借款本金160000元,有被告向其出具的借条证实，借款事实清楚，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。借款时原被告约定了还款期限，现被告彭东洲未按照约定还款，被告彭东洲仅在借款后向原告葛振喜还款6000元，其行为已构成违约。故原告葛振喜要求被告彭东洲返还借款本金154000元及利息有事实和法律依据。原被告借条约定“待本金结清后依据经济情况按银行利率结算”，因原被告约定利率计算时期不清晰，故本院认定利息应按原告起诉之日起计算，利率为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。综上，依据《中国华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告彭东洲于本判决生效之日起三十日内偿还原告葛振喜借款本金154000元和利息（计算方式为：自2021年4月6日至本金实际清偿之日至的利息，利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3619元，减半收取计1809.5元，由被告彭东洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。审判员  石超男二〇二一年四月二十九日法官助理刘早磊书记员周维胜
文书内容重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑终222号原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭影，男，1986年2月15日出生重庆市巴**，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市巴**。2015年11月17日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年四个月，2018年11月16日刑满释放；2020年1月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月23日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控被告人彭影犯盗窃罪一案，于2021年1月5日作出（2020）渝0106刑初928号刑事判决。被告人彭影不服，提出上诉。本院于2021年3月10日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年9月5日上午，被告人彭影打电话给装载机驾驶员何某某，以200元的价格雇其到重庆市沙坪坝区某工地将装载机（俗称铲车）开到十余公里外的铁路桥下。随后，何某某驾车来到工地外，在彭影处拿到钥匙进入工地内，将被害人陈某某停放的1辆黄色山东临工牌LG953N型轮式装载机开走，按照彭影用微信发的地点驶往十余公里外的位于重庆市沙坪坝区某偏避的铁路桥下的乡村道路。彭影步行约两公里至某立交桥附近，于10时49分许乘刘某甲驾驶的出租车驶往指定地点，在超过何某某驾驶的装载机先到达指定地点。彭影支付了100元给刘某甲并要其等一下，用微信收取了刘某甲找补的76元。11时许，何某某驾驶装载机到达交给彭影，彭影支付何某某200元现金并于11点7分14秒（刘某甲的手机时间）用微信向刘某甲支付30元车费安排将何某某送回某工地外。11时7分58秒，出租车经过重庆市沙坪坝区某路口（此处监控时间）；11时13分50秒，装载机行经此路口往北碚歇马方向驶去。经鉴定，被盗装载机价值96000元；在何某某的手机中检测到与微信名“一壶浊酒笑红尘”曾加为好友。另查明，2019年10月5日22时许，被告人彭影伙同他人在重庆市渝北区某大道，采取敲碎玻璃进入车内启动的方式，盗窃价值5万元的1辆装载机。2020年1月10日，重庆市渝北区人民法院以盗窃罪判处被告人彭影有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。刑期自2019年10月24日起至2022年4月23日止。2020年7月22日，重庆市公安局沙坪坝区分局民警到重庆市未成年犯罪管教所将正在服刑的被告人彭影提解出所，因疫情防控的原因，于次日羁押到重庆市沙坪坝区看守所。上述事实，有经原审庭审举证、质证并予以确认的受案登记表、立案决定书；常住人口信息表、到案经过；扣押、发还清单及鉴定意见；装载机转让协议；价格鉴定意见；微信交易明细；视频截图；指认照片；重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112刑初20号刑事判决书；证人陈某、何某某、刘某甲、李某、刘某乙、办案民警李某某的证言；被告人彭影的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。原判认为，被告人彭影采取雇佣他人秘密将被害人所有的装载机开走的手段，盗窃他人财物，价值96000元，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人彭影在重庆市渝北区人民法院对其判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第五十二条、第六十四条之规定，判决：被告人彭影犯盗窃罪,判处有期徒刑四年六个月，并处罚金15000元；与重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112刑初20号刑事判决书判决的有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元；责令被告人彭影退赔被害人陈某某损失96000元。上诉人彭影提出其是受委托人的委托将装载机转移走的，其不是故意犯罪，原判认定的事实证据不足，且量刑过重，请求二审法院依法改判。经二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人彭影，以非法占有为目的，通过雇佣他人将装载机开走的方式，秘密窃取他人财物，价值人民币96000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上诉人彭影在重庆市渝北区人民法院对其判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。关于上诉人彭影提出的其是受委托人的委托将装载机转移走的，原判认定的事实证据不足，且量刑过重的上诉理由。经查，上诉人彭影没有装载机驾驶资质，其提出受人委托将装载机转移与常理不符，且根据现有证据无法证实委托人的存在。从现有证据看，证人何某某和证人刘某甲的证言能够相互印证，且有其他证人证言以及监控视频、鉴定意见等证据予以佐证，足以证明上诉人彭影通过雇佣何某某将装载机开走的方式，秘密窃取他人财物的犯罪事实，原判结合相应犯罪事实、数额及认罪悔罪态度等综合量刑，并无不当。相关上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴贤奔审 判 员 谢 懿审 判 员 欧明艳二〇二一年四月二十六日法官助理 夏心怀书 记 员 曾 琳余迪
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀11刑更66号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯李宁，男，1986年9月1日出生，衡水市饶阳县人，汉族，初中文化。2018年1月26日入河北省衡水监狱服刑。 石家庄市中级人民法院于2012年2月21日作出(2011)石法刑初字第194号刑事判决，以被告人李宁犯盗窃罪判处其有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元（刑期自2011年3月21日起至2021年3月16日止）。邢台市桥东区人民法院于2013年6月4日作出（2013）邢东刑初字第159号刑事判决，以被告人李宁犯盗窃罪判处其有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十二万元（刑期自2011年3月21日起至2026年3月16日止）。原判认定其重大立功与一般立功，自愿认罪。河北省石家庄市中级人民法院于2017年8月4日作出裁定，减去有期徒刑七个月（刑期自2011年3月21日起至2025年8月16日止）。现河北省衡水监狱以（2021）冀衡狱减字第20号提请减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月。于2021年4月13日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减提请意【2021】66号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核表扬七次。罚金刑部分履行。无违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定。裁定如下： 对罪犯李宁减去有期徒刑六个月（刑期自2011年3月21日起至2025年2月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  李 凝 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘 畅
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0123民特172号 申请人:沈克中,男,汉族,1951年6月1日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：张红霞，北京尚公（合肥）律师事务所律师。 被申请人:沈少军,男,汉族,1983年11月19日出生，住安徽省肥西县。 本院审理的原告沈克中诉被告沈少军宣告自然人无民事行为能力纠纷一案，原告沈克中于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈克中撤诉申请符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈克中撤回起诉。 审判员  魏明 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘娟
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1081行初22号原告张新华，女，生于1979年7月28日，汉族，住河南省禹州市。原告张志刚，男，生于1976年8月16日，汉族，住河南省禹州市。被告禹州市民政局,住所地禹州市钧台路26号。法定代表人朱子健，系该局局长。原告张新华、张志刚诉被告禹州市民政局不服婚姻重复登记行政纠纷一案,本院于2021年4月6日立案。在审理过程中，原告张新华、张志刚于2021年4月19日递交撤诉申请书，请求撤回对禹州市民政局的起诉。本院认为，原告张新华、张志刚的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告张新华、张志刚撤回对禹州市民政局的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张新华、张志刚负担。审 判 长 ：崔丽霞人民陪审员 ：温明军人民陪审员 ：黄星源二〇二一年四月二十日法官助理杜一鸣书记员孟琳
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1112民初340号 原告：余达志，男，1969年2月3日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：何丹，四川烨律律师事务所律师。 被告：黄世强，男，1974年8月7日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：泸州铭泰物流有限公司，住所地：泸州市纳溪区龙车镇希望街，统一社会信用代码：91510503572752398C。 法定代表人：陈有平，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地:四川省泸州市龙马潭区龙南路651号1栋附302,统一社会信用代码:915105009047288034。 负责人：曹阳。 委托诉讼代理人：徐丽，四川谦堃律师事务所律师。 原告余达志诉被告黄世强、泸州铭泰物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。审理中，原告余达志于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告余达志的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告余达志撤回起诉。 本案案件受理费1686.00元，减半收取843.00元，由原告余达志负担。 审判员  余强 二〇二一年四月二十二日 书记员  张银
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事裁定书      （2021）吉0323财保12号      申请人：郝青亮，男，1984年1月15日生，汉族，个体，住河南省林州市。   委托诉讼代理人：廖峥，吉林金灿律师事务所律师。   被申请人：郭亮，男，1999年11月15日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。   申请人郝青亮于2021年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的银行存款50,000元予以冻结。申请人郝青亮已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人郭亮名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市农大营业所6221802400010061834账户内存款50,000元。期限自2021年4月日起至2022年4月日止。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。               审  判  员   张丽梅         二〇二一年四月日         书  记  员   韩 阳          1
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2324执异4号 异议人：周勇，男，汉族，1979年8月21日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。 委托代理人：张彪，贵州龙在田律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被执行人：贵州绿城财务管理服务有限公司（以下简称“绿诚公司”），统一社会信用代码，91520100MA6DNK1T3R。住所地：贵州省贵阳市贵阳综合保税区都拉营综保路349号海关大楼8楼801号。 法定代表人：周勇，系该公司执行董事。 申请执行人：向晓雪，男，1975年10月1日生，汉族，贵州省普安县人。 本院在执行向晓雪与贵州绿诚财务管理服务有限公司股权转让纠纷一案中，异议人周勇向本院提出书面异议。 异议人周勇称，晴隆县人民法院（以下简称“法院”）在执行向晓雪申请执行绿诚公司股权纠纷一案中，将异议人追加为被执行人错误，违反了《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定。首先，追加之前必须确定公司“财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”，而法院未查明绿诚公司财产状况，追加程序违反法律规定；其次，追加之前必须履行一人股东的证明程序，但本案中，法院并未履行相应的法律程序；最后，根据北京阜诚会计师事务所作出的阜诚审字（2021）第xxx号专项审计报告，绿诚公司财产独立于股东个人财产，该公司亦未进行分红，股东周勇财产与绿诚公司之间不混同。故要求撤销（2021）黔2324执183号民事裁定书。 异议人周勇提交的证据有：1、《绿诚公司资产清查专项审计报告》。2、《银行存款清查明细表》。3《存货清查明细表》。4、《固定资产清查汇总表》。5、《固定资产——办公设备清查明细表》。6、《无形资产及减值准备清查申报明细表》。7、《应付职工薪酬清查明细表》。8、《应交税费清查明细表》。9、《实收资本清查明细表》。10、《未分配利润清查明细表》。用于证明异议人的主张。 本院查明，向晓雪与绿诚公司、第三人田亚、李光林、贵州隆泰房地产开发有限责任公司、贵州天盛时代房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，法院作出（2020）黔2324民初131号民事判决书判决：“由被告贵州绿诚财务管理服务有限公司从本判决生效之日起十五日内支付向晓雪股权转让款3304000元，并配合提供相关股权转让应由其提供的相关资料”。绿诚公司不服判决提起上诉，二审法院作出（2020）黔23民终1664号民事判决书判决:“驳回上诉，维持原判”。两份判决均已发生法律效力。向晓雪于2021年2月5日向法院申请执行，本院于2021年2月9日冻结绿诚公司账户，冻结金额为49145.90元，其余未查找到被执行人可供执行的财产。向晓雪于2021年3月15日向法院申请追加绿诚公司股东周勇为本案被执行人，本院于2021年3月19日作出（2021）黔2324执183号执行裁定书，裁定：“追加周勇为本案被执行人”。 另查明，绿诚公司共1位股东，最大股东是周勇，股东类型为自然人股东，出资比例为100%。 本院经审查认为，关于绿诚公司财产是否足以清偿债务的问题。异议人所提交的证据阜诚审字（2021）第xxx号《资产清查专项报告》，载明绿诚公司清查值为：资产总额171079.11元，负债总额18792.19元，净资产152286.92元。该资产加上法院已冻结的金额小于其应履行的债务金额，应认定该公司财产不能清偿生效法律文书确定的债务。关于追加之前的程序及公司财产是否独立于个人财产问题。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持……”的规定，异议人关于程序和财产独立性异议理由无法律依据，不予采信。 综上所述，异议人的异议理由不能成立，其请求不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人周勇的申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈   高   云 审 判 员 林友花审判员李建锋 二〇二一年四月二十九日 法官助理 田       刚 书 记 员 朱   进   松
陕 西 省 略 阳 县 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2021）陕0727民初312号原告：略阳县农村信用合作社。住所地：陕西省略阳县油库坪。法定代表人：李海红，该联社理事长。委托诉讼代理人:隆海燕，该联社何家岩信用社主任。被告：张世水，男，1973年12月8日出生，汉族，陕西省略阳县人，住陕西省略阳县。本院在审理原告略阳县农村信用合作社与被告张世水金融借款合同纠纷一案中，经特邀调解员和本院调解，双方庭外和解，原告略阳县农村信用合作社于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告略阳县农村信用合作社的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告略阳县农村信用合作社撤回起诉。案件受理费480元，减半收取240元，由原告略阳县农村信用合作社负担。审  判  员    晏 晓 春二〇二一年四月二十二日法 官助 理    张    盼书  记  员    艾    鑫 1
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2702民特176号 申请人宋安云与申请人卓高建设集团有限公司申请司法确认调解协议纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄天文 二〇二一年四月十九日 书记员  李天赐
吉林省镇赉县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2021）吉0821执769号宋德发：本院在执行你与吉林省吉喆农民专业联合社责令退赔一案，执行案号为（2021）吉0821执769号，被执行人已于2021年4月30日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年四月三十日
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0281执859号申请执行人：周鹏飞，男，汉族，1988年7月23日生，住胶州市。被执行人：张云，女，汉族，1987年1月16日生，住胶州市。申请执行人周鹏飞与被执行人张云民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院作出的(2020)鲁0281民初9704民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人张云已履行完毕(2020)鲁0281民初9704民事调解书确定的法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2021）鲁0281执859号案件已执行完毕。特此通知二〇二一年四月三十日
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1722执恢41号 申请执行人:熊伟，男，生于1969年9月6日，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人：汤胜琼，女，生于1971年11月1日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：唐毅，男，生于2001年8月15日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：唐东红，男，生于1972年1月17日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：向守琼，女，生于1974年8月13日，住四川省宣汉县。 申请执行人熊伟、汤胜琼与被执行人唐毅、唐东红、向守琼机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的(2016)川1722民初1386号民事判决书，被执行人唐毅、唐东红、向守琼应赔偿申请执行人熊伟、汤胜琼损失274204.15。执行中，经本院依法组织调解，被执行人向守琼、唐东红、唐毅一次性给付140000.00元后，申请执行人熊伟、汤胜琼对剩余损失自愿放弃，至此本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)川1722执恢41号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  侯骏 二〇二一年四月九日 书记员  黄兴
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0321民初1079号原告：韩友红，男，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。被告：台安县富家镇四台村民居委会。住所地：辽宁省台安县富家镇四台村本街。本院在审理原告韩友红与被告台安县富家镇四台村民委员会买卖合同纠纷一案中，因原告与被告达成延期还款协议，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合有关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百三十一条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告韩友红撤回起诉。案件受理费455元由原告承担。审判员  姚振宝二〇二一年四月十九日书记员  李靖漪
河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0821民初924号 原告：梁从权，男，1962年11月24日出生，汉族，农民，住湖北省兴山县，现住北京市通州区。 被告：陈立胜，男，1985年10月27日出生，满族，农民，住河北省承德市承德县。 原告梁从权与被告陈立胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告陈立胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原告梁从权已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁从权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款本金5000.00元及逾期利息（以5000.00元本金为基数，按照月息2%为标准，从应当还款之日支付至实际清偿日）；2、本案诉讼费用由被告承担；3、误工费和其他费用8000.00多元由被告承担支付。事实及理由：2015年2月22日被告向原告借款5000.00元，并于当日出具借条一份，借条载明：欠条，今欠到梁从权人民币伍仟元整，还款时间3月22日之前还清，欠款人陈立胜，2015年2月22日欠条到期后被告本息均未支付，经原告催要无果，无奈诉至贵院，望贵院依法审理，判如所请，以维护原告的合法权益及法律尊严。 被告陈立胜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和书面证据。 经审理查明，2015年2月22日前，被告陈立胜累计向原告梁从权借款5000.00元。2015年2月22日，被告陈立胜向原告出具欠条一张，欠条中明确载明：“今欠到梁从权人民币伍仟元整，还款时间3月22日之前还清”，被告陈立胜在欠款人栏签字确认。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未还。经当庭询问原告，原告承认借款时双方未约定利息，亦未对实现债权的费用如何负担进行约定。 上述事实，有原告的当庭陈述、欠条、微信聊天记录入卷佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告陈立胜向原告借款5000.00元的事实，有原告的陈述、被告向原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，对于原告请求被告偿还5000.00元借款本金的请求符合相关法律规定，本院予以支持。因原、被告在借款时对利息及实现债权的费用未作约定，对于原告请求被告支付利息并承担为实现债权而支出的交通费、住宿费、误工费的请求于法无据，本院不予支持。为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告陈立胜于本判决生效后十日内偿还原告梁从权借款本金人民币5000.00元； 二、驳回原告梁从权的其他诉讼请求。 如被告陈立胜未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告陈立胜承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  彭良军 二〇二一年四月二十九日 书记员  高杨微
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0904民初695号原告:茂名长发新材料有限公司，统一社会信用代码:91440900MA54FQ7W9U。地址：茂名市滨海新区×××××保利海湾城中宇花园****。法定代表人：卓香，身份证号码：440×××××××********。被告：陈国祥，男，汉族，1984年10月10日出生，住茂名市电白区××××××××，身份证号码：440×××××××********。原告茂名长发新材料有限公司诉被告陈国祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告茂名长发新材料有限公司法定代表人卓香、被告陈国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂名长发新材料有限公司向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告立即给付货款86450元给原告；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年6月20日至2020年8月30日止，被告陈国祥在我司采购水泥产品，货款共计377570.00元，被告除已向原告支付人民币291120元外，尚欠货款86450元，并签下还款协议，约定还款日期为2021年1月1日。此款经我司多次向被告索要，至今分文未付，故起诉要求被告陈国祥立即给付欠款86450元。被告陈国祥没有提供书面答辩，但在庭审时承认尚欠原告货款86450元，原告起诉的都是事实，并表示自己没有故意不还钱的意思，系现在没有偿还能力，无法还钱给原告。经审理查明：被告陈国祥从2019年6月20日至2020年7月22日期间先后向原告茂名长发新材料有限公司采购水泥材料，于2020年7月22日经原、被告结算后，被告尚欠原告货款86450元。被告陈国祥于当日立下《还款协议》给原告收执。《还款协议》载明“债权人：茂名长发新材料有限公司（以下简称甲方），法定代表人：卓香，地，地址：茂名市滨海新区×××××保利海湾城中宇花园****系人：杨天余，联系电话：133****×230/066××××××428，债务人：陈国祥（签名捺印）（以下简称乙方），身份证号码：440×××××××********，地址：，地址：岭门镇平岚村中村话：157****×002，甲方与乙方是购销合作关系，乙方向甲方订购水泥，货款总额为人民币86450元（大写：捌万陆仟肆佰伍拾元整）。乙方除已向甲方支付人民币0元（大写：零元）外，尚欠货款共人民币86450元（大写：捌万陆仟肆佰伍拾元整）。现甲乙双方就乙方向甲方分期支付欠付货款一事，达成以下协议：一、乙方待付欠付款额为人民币86450元（大写：捌万陆仟肆佰伍拾元整）。二、还款期限：1、乙方应于2020年11月1日前偿还第一期款项及利息，合计人民币30000元（大写：叁万元整）。2、乙方应于2021年2月10日前偿还第二期款项及利息，合计人民币30000元（大写：叁万元整）。3、乙方应于2021年4月5日之前向甲方付清全部的欠付货款及利息共计人民币26450元（大写：贰万陆肆佰伍拾元整）。三、还款方式：乙方应通过银行转账的方式向甲方偿还每期款项。乙方将所欠款项汇入甲方指定银行账户即视为乙方履行完毕当期还款义务；全部款项均以人民币支付。四、违约责任：乙方未按约定付款的，每逾期一天按未付货款的万分之0.5%作为违约金赔偿甲方。五、若乙方不按期偿还以上任意一笔款项，甲方有权要求乙方立即偿还全部货款及违约金。甲方因追偿以上款项而支出的所有费用，包括但不限于诉讼法、律师费、保全费、担保费、执行费、差旅费等所有费用由乙方承担。六、在履行本协议中发生的争议，由双方通过协商或调解解决。协商或调解不成的，任意一方可以向甲方所在地法院提起诉讼。七、本协议自双方签字盖章后生效。合同一式两份，双方各执一份。甲方（盖章）：茂名长发新材料有限公司，法定代表人：卓香（签名），乙方（签名捺印）：陈国祥，签订日期：2020年7月22日。”于2021年1月25日，原告以多次向被告催收货款未果为由而诉至本院成讼。本院认为，虽然原、被告没有签订书面合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，且双方的行为亦没有违反法律规定，故原告茂名长发新材料有限公司与被告陈国祥的买卖合同关系成立。原告主张被告陈国祥尚欠其货款86450元之事实，提供了有被告签名捺印的《还款协议》在案证实，被告陈国祥对上述欠款事实也予以承认。因此，被告陈国祥尚欠原告货款86450元之事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张被告陈国祥偿还欠款86450元，于法有据，本院予以支持。被告陈国祥对上述欠款拒不偿还，显属违约，依法应承担偿还欠款的责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百二十六条的规定，判决如下：限被告陈国祥在本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款人民币86450元给原告茂名长发新材料有限公司。如果被告陈国祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，由被告陈国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 杨 志二〇二一年三月十七日书记员 陈家浚
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0104执956号 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码911301007302786537。 法定代表人：刘志华，行长。 被执行人：苏卫国，男，1972年1月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 关于中信银行股份有限公司石家庄分行与苏卫国借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初8117号民事调解书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。经查，被执行人苏卫国在石家庄住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人苏卫国（身份证号码2104021972××××××××）在石家庄住房公积金管理中心的住房公积金账户325000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高志潇 二〇二一年四月十二日 书记员  杨 达
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0214执异214号申请人：梁光磊，女，1986年8月12日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：唐雪，系辽宁聚品律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地辽宁省大连市普兰店区商业大街92号。统一社会信用代码：912102821187332341。负责人：林士刚，系该行行长。被执行人：大连巍臻纺织品有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区唐家房街道双泉寺社区。法定代表人：于春霞，系该公司董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行（以下简称“农行普兰店支行”）与被执行人大连巍臻纺织品有限公司（以下简称“巍臻公司”）金融借款合同纠纷一案中，申请人梁光磊向本院申请变更其为大连市普兰店区人民法院（2014）普民初字第37号民事调解书执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人梁光磊称，请求变更梁光磊为大连市普兰店区人民法院（2014）普民初字第37号民事调解书执行案件的申请执行人。事实与理由：申请执行人农行普兰店支行与被执行人巍臻公司金融借款合同纠纷一案，贵院作出（2014）普民初字第37号民事调解书已经发生法律效力，并已立案执行。2016年12月22日，农行普兰店支行与中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司（曾用名中国长城资产管理公司大连办事处）签署了《委托资产批量转让协议》，农行普兰店支行将其持有的对被执行人的（2014）普民初字第37号民事调解书确定的债权及债权项下全部权益转让给中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司，双方就债权转让事宜依法通知了被执行人。2020年6月16日，中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司与申请人梁光磊签署了《债权转让协议》，中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司将其所持有的对被执行人巍臻公司的案涉债权及债权项下全部权益转让给申请人梁光磊，现申请人梁光磊是该案的实际债权人，根据法律规定，请求变更申请人梁光磊为大连市普兰店区人民法院（2014）普民初字第37号民事调解书执行案件的申请执行人。申请人梁光磊为证明其主张向本院提供证据如下：1、大连市普兰店区人民法院（2014）普民初字第37号民事调解书一份；2、农行普兰店支行与中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司签订的《委托资产批量转让协议》一份；3、《辽宁日报》刊登的债权转让暨债务催收联合公告一份；4、中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司与梁光磊签订的《债权转让协议》一份；5、《辽宁日报》刊登的债权转让暨债务催收联合公告一份；6、农行普兰店支行出具的确认书一份；7、中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司出具的确认书一份。以上证据拟证明农行普兰店支行将案涉债权转让给中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司，中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司又将案涉债权转让给梁光磊，农行普兰店支行及中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司均认可梁光磊取得案涉债权，并同意变更梁光磊为申请执行人。本院查明，农行普兰店支行与巍臻公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日作出（2014）普民初字第37号民事调解书，内容如下：一、巍臻公司于2014年3月1日前偿还农行普兰店支行贷款本金700000元及利息（2013年11月25日前已产生利息456125.20元，从2013年11月26日始，按照年7.533%执行利率加收30%罚息计算承担利息到付款之日止）；二、双方共同确认农行普兰店支行对巍臻公司提供的抵押物A186F梳棉机8台、FA502细纱机10台享有优先受偿权；三、一审案件受理费减半收取5400元，由巍臻公司承担。该民事调解书已经发生法律效力，农行普兰店支行于2014年5月16日向本院申请执行，并于2016年11月10日申请恢复执行，执行过程中，本院于2016年12月12日作出（2016）辽0214执恢1330号执行裁定，终结本次执行程序。另查，2016年12月22日，农行普兰店支行与中国长城资产管理公司大连办事处签订了《委托资产批量转让协议》，农行普兰店支行将案涉债权转让给中国长城资产管理公司大连办事处，并于2017年1月23日在《辽宁日报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告，将债权转让事宜通知了债务人。中国长城资产管理公司大连办事处已变更名称为中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司。2020年6月16日，中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司与梁光磊签订了《债权转让协议》，中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司又将案涉债权转让给梁光磊，并于2020年11月10日在《辽宁日报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告，将债权转让事宜通知了债务人。农行普兰店支行与中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司向本院出具确认书认可梁光磊取得案涉债权，同意将大连市普兰店区人民法院（2014）普民初字第37号民事调解书执行案件的申请执行人变更为梁光磊。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案申请执行人农行普兰店支行将其享有的大连市普兰店区人民法院（2014）普民初字第37号民事调解书确定的权利转让给中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司，中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司又将案涉债权转让给申请人梁光磊，上述转让过程均系当事人的真实意思表示，转让行为合法有效。现农行普兰店支行和中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司均书面认可申请人梁光磊取得案涉债权，并同意变更梁光磊为申请执行人，故申请人梁光磊提出变更其为大连市普兰店区人民法院（2014）普民初字第37号民事调解书执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条之规定，裁定如下：变更梁光磊为大连市普兰店区人民法院（2014）普民初字第37号民事调解书执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  韩玮人民陪审员  孙茹人民陪审员  姜星二〇二一年四月二十九日书 记 员  王琦
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1191民初522号原告：马增晓，男，1980年10月28日出生，汉族，住日照市莒县。委托诉讼代理人：李纪辉，日照莒县安庄法律服务所法律服务工作者。被告：日照双杰建筑安装有限公司，住所地日照市秦皇岛路**凌海大酒店副楼沿街**，统一社会信用代码91371100MA3MK6QB3D。法定代表人：于永杰，该公司经理。被告：于永杰，男，1980年12月1日出生，汉族，住日照市莒县。以上两被告委托诉讼代理人：徐希银，山东海洋律师事务所律师。以上两被告委托诉讼代理人：陈百委，山东海洋律师事务所律师。原告马增晓与被告于永杰、日照双杰建筑安装有限公司（以下简称日照双杰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马增晓的委托诉讼代理人李纪辉，两被告的委托诉讼代理人徐希银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马增晓向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即付还欠款90000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月份，被告承包莒县社区东山土建工程，雇用原告为其管理，约定工资八个月100000元，原告工作至2018年12月份，工程完成后，被告仅支付原告10000元，尚欠90000元未付，于2019年2月16日给原告出具欠条一张，口头约定该欠款于2019年年底全部付清。约定到期后，被告至今未付。要求日照双杰公司承担支付责任，于永杰承担连带责任。日照双杰公司辩称，1.马增晓与日照双杰公司之间并非劳务关系，日照双杰公司于2018年1月5日由于永杰及案外人林德超投资设立，于永杰持股60%，林德超持股40%。公司成立后因经营需要，经林德超介绍，马增晓投资入股，持股20%，但马增晓却并未依照约定缴纳出资，至今仅出资25000元；入股后日照双杰公司承包了莒县社区东山土建工程，因工程项目需要，马增晓以股东身份参与了项目管理，因发现马增晓管理能力欠缺，故不再安排其负责后续项目；马增晓陈述其受日照双杰公司雇用及双方工资约定八个月100000元均不属实，且原告实际在项目工作时间仅为三、四个月。2.马增晓于2018年底、2019年初多次伙同他人到日照双杰公司办公室处恶意讨要出资款及薪水，严重扰乱公司了正常运转；马增晓伙同多名村民到工地现场及办公室围堵并恶性威胁，迫于胁迫，于永杰不得不提供所谓的“欠条”一份，并非双方的真实意思表示，欠条所列金额90000元也无相关事实依据，请求依法驳回马增晓的诉讼请求。于永杰答辩称，于永杰并非适格被告，马增晓对于永杰起诉没有法律根据，请求依法驳回对于永杰的起诉。根据双方的陈述、录音及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月份，日照双杰公司承包了在莒县社区东山的华航工地土建工程，雇佣马增晓在该工地进行施工管理。2019年2月16日，马增晓与日照双杰公司法定代表人于永杰经过协商，确认马增晓劳务费为100000元，已支付了35000元，尚欠劳务费65000元；同时，马增晓与日照双杰公司法定代表人于永杰在录音中确认，马增晓在涉案土建工程进行管理时投入资金25000元，予以返还。马增晓与于永杰确认完毕后，于永杰向马增晓出具了欠条，内容为：“今欠马增晓90000.00元（大写：玖万元整）该帐目含马增晓股金25000元（贰万伍仟元）、分股红、工资35000元（叁万伍）等所有钱，全部结清。”于永杰、马增晓在欠条上签名。另查明，日照双杰公司股东为于永杰、林德超，持股比例分别为60%、40%。本院认为，日照双杰公司雇佣马增晓管理涉案工地，双方经过协商，确认日照双杰公司拖欠马增晓劳务款65000元，同时，日照双杰公司同意向马增晓返还涉案工程投资款25000元，于永杰作为日照双杰公司法定代表人一并向马增晓出具了欠条，马增晓请求日照双杰公司支付有理，本院予以支持。原告马增晓主张的利息，双方未作约定，本院不予支持。于永杰辩称25000元系马增晓投资日照双杰公司的股份款，与欠条及录音中双方的陈述不符，本院不予采纳。于永杰系日照双杰公司的法定代表人，其出具欠条行为系职务行为，马增晓请求于永杰承担连带付款责任，没有法律根据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条、第一百七十六条的规定，判决如下：一、被告日照双杰建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告马增晓劳务款65000元；二、被告日照双杰建筑安装有限公司于本判决生效后十日内返还原告马增晓投资款25000元；三、驳回原告马增晓请求被告于永杰承担连带给付责任的诉讼请求；四、驳回原告马增晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告日照双杰建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王建新二〇二一年四月十四日法官助理费霞书记员周昱昀
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤2072执3712号 被执行人：卢定辉，男,1993年4月15日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。 被执行人卢定辉犯开设赌场罪一案,本院作出的（2015）中二法刑一初字第978号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人卢定辉须缴纳罚金10000元，因其未缴纳，本院于2021年3月19日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  刘 伟 审判员  杨 霞 二〇二一年四月二十六日 书记员  杨晓林
山东省宁津县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1422刑初32号公诉机关山东省宁津县人民检察院。被告人刘卫民，男，1976年2月27日出生于山东，汉族，小学文化，户籍所在地及居住地均系山东省宁津县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年12月15日被取保候审，2021年3月30日被逮捕。现羁押于德州市看守所。指定辩护人郑永锋，山东正敏律师事务所律师。山东省宁津县人民检察院以宁检一部刑诉〔2021〕32号起诉书指控被告人刘卫民犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。山东省宁津县人民检察院指派检察官潘某出庭支持公诉，被告人刘卫民及其辩护人郑永锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月13日13时10分许，被告人刘卫民驾驶鲁Ｎ×××××号轿车，沿临保路由北向南行驶至保店镇雒庄村路口，与沿雒庄村公路由西向东向北左转弯的王某1驾驶的德州0494825号电动自行车相撞，致王某1当场死亡，两车损坏，造成道路交通事故，肇事后刘卫民弃车逃逸，次日向宁津县交警大队投案。2020年12月4日，经德州市公安局交通警察支队宁津大队认定，刘卫民承担事故的全部责任。为证实指控的上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了人员档案等书证，证人雒俊刚、彭某等的证言，被告人刘卫民的供述和辩解，山东华正安交通事故司法鉴定所出具的鉴定文书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等勘验、检查、辨认等笔录，现场监控视频等视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人刘卫民违反交通运输管理法规，因此发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，且肇事后弃车逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人系自首，在审理过程中赔偿被害人损失并取得谅解。建议对其判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人刘卫民对指控事实、罪名均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人构成自首，系初犯、偶犯，开庭时有积极赔偿的态度，其家属庭后与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失共计24万元并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年11月13日13时10分许，被告人刘卫民驾驶鲁Ｎ×××××号轿车，沿临保路由北向南行驶至保店镇雒庄村路口，与沿雒庄村公路由西向东向北左转弯的王某1驾驶的德州0494825号电动自行车相撞，致王某1当场死亡，两车损坏，造成道路交通事故，肇事后刘卫民弃车逃逸，次日向宁津县交警大队投案。2020年12月4日，经德州市公安局交通警察支队宁津大队认定，刘卫民承担事故的全部责任。另查明，在本案审理期间，被告人亲属代为赔偿被害人部分经济损失并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、到案情况说明、刘卫民人员档案、无犯罪记录证明、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、被害人王某3人员档案、居民死亡医学证明书、户及注销证明、道路交通事故责任认定书等书证，证人雒俊刚等、彭某、张某、苏某、付某、田某、王某2的证言，被告人刘卫民的供述和辩解，宁津县公安局物证鉴定室出具尸体检验报告、山东华正安交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见等鉴定意见，案发现场勘查笔录，现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘卫民违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人刘卫民交通肇事后逃逸，应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关的指控成立。被告人刘卫民主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。在审理过程中，其赔偿被害人亲属部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人刘卫民的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，判决如下：被告人刘卫民犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范世静人民陪审员  吕红朋人民陪审员  刁 兵二〇二一年四月二十九日法官助理商京迪书记员路前华
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0826民初1426号 原告：洪求生，男，1963年3月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：杨贤任，男，1964年4月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告洪求生与被告杨贤任劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪求生到庭参加诉讼，被告杨贤任经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。杨贤任于2021年4月3日向本院提出反诉请求，因其未到庭参与诉讼，故按撤回反诉处理。本案现已审理终结。 洪求生向本院提出诉讼请求：1.判令杨贤任给付洪求生劳务费12000元，并自起诉之日起以12000元为本金按LPR利率支付逾期利息至款清，息随本清；2.判令杨贤任承担本案诉讼费用。事实和理由：洪求生于2012年接受杨贤任委托，为杨贤任位于安徽省宿松县洲头乡小瓜村21号提供房屋堆砌和水电安装等劳务，完工后产生劳务费合计25000元。此后，杨贤任于2012年偿还1000元、2013年偿还5000元、2014年偿还2000元、2015年偿还3000元、2016年偿还2000元，自2017年开始杨贤任未支付剩余劳务费，截止起诉时杨贤任仍拖欠洪求生劳务费12000元。2020年1月24日杨贤任出具欠条对上述债务予以确认，后洪求生向杨贤任多次主张上述劳务费，杨贤任均以各种理由拖延履行。据此，为维护自己合法权益，根据民事诉讼法相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 杨贤任未到庭答辩。 洪求生围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条两份，证明杨贤任欠款的事实。 杨贤任未提交证据。 上述证据因杨贤任未到庭，故无法组织证据交换和质证。对上述证据，本院认定如下：洪求生所提交证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪求生为杨贤任位于安徽省宿松县洲头乡小瓜村的住房提供房屋堆砌和水电安装等劳务，完工后杨贤任陆续支付部分劳务费，2020年1月24日杨贤任向洪求生出具欠条一张，其内容为“杨贤任下欠12000元，2020年元月24日，杨贤任”。后杨贤任一直未支付剩余劳务费用，故洪求生诉至法院。 本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。2020年1月24日，杨贤任向洪求生出具一份欠条，视为双方对形成劳务合同关系进行了确认以及对下欠的劳动报酬进行了结算，双方之间债权债务关系明确，杨贤任应向洪求生支付12000元劳动报酬，对洪求生的该项诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方并未约定还款期限，作为债权人的洪求生可随时要求杨贤任支付劳动报酬，其起诉之日，视为洪求生主张权利之时（即2021年3月11日），现杨贤任在合理期限仍未偿还，应赔偿洪求生的损失，该损失主要体现在占用资金的损失，即利息损失，对洪求生要求杨贤任支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨贤任于本判决生效之日起五日内向原告洪求生支付劳动报酬12000元，并自2021年3月11日起至还清之日止，按年利率3.85%支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨贤任负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  夏新阳 二〇二一年四月十六日 法官助理丁毅 书记员徐彬彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执468号之一 申请执行人：卜令标，男，1964年05月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：徐路，男，1975年02月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：朱红，女，1976年04月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：朱丽，女，1985年01月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人卜令标与被执行人徐路、朱红、朱丽为借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2019）皖1226民初36号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐路、朱红、朱丽未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人卜令标向本院申请强制执行，申请执行标的金额为97850元，本院于2021年1月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年1月19日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2021年1月19日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2021年1月19日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人徐路名下有车牌号为皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××的汽车、被执行人朱丽名下有车牌号为皖Ｋ×××××的汽车一辆，本院于2021年1月25日作出(2021)皖1226执468号执行裁定，查封上述车辆，但未能实际扣押。 四、2021年4月21日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现徐路、朱红、朱丽，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执468号案件终结本次执行程序。 被执行人徐路、朱红、朱丽负有继续向申请执行人卜令标履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。    审 判 长  张  刚 审 判 员  刘  洋 审 判 员  李 家 连 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执恢298号之八 申请执行人：芜湖金科房地产开发有限公司，组织机构代码74487962-8，住所地本市九华山路西侧。 法定代表人：刘鹏伟。 被执行人：毕剑波，男1968年08月12日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人芜湖金科房地产开发有限公司与毕剑波租赁合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民一初字第01899号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人毕剑波的扬子银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月二十九日 书记员  丁 潮
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002财保559号 申请人：商昌志，男，1976年1月20日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：康腾，新疆同济律师事务所律师。 被申请人：焦保忠，男，1979年1月21日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人商昌志于2021年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人焦保忠400,000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。申请人商昌志提供京东安联财产保险有限公司北京分公司出具的400,000元保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人商昌志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人焦保忠400,000元的银行存款或查封、扣押等值财产； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年； 三、申请人商昌志申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2,520元，由申请人商昌志负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 燕  二〇二一年四月二十六日  书记员 缪雅红
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0111民初206号原告：马全梅，女，1969年5月8日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：包国顺，男，1987年10月24日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告马全梅与被告包国顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马全梅、被告包国顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马全梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本息合计42581元，其中本金34000元，利息8581元（2020年1月1日至2020年8月19日每月利息按2%计算为5440元，2020年8月20日至2021年1月6日每月利息按15.4%计算为3141元，合计8581元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月31日被告因资金周转困难，从原告处借款50000元，并于当日向被告出具借条一份，承诺于2019年12月15日还款，利息约定3000元（5个月利息）。到期后原告多次催要，被告偿还了部分借款，剩余34000元未偿还。之后，原告多次向被告催要借款，但被告均以种种理由推诿不还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告包国顺辩称：借款我已经还清了，不存在债务纠纷。本院经审理认定事实如下：2019年7月31日被告包国顺向原告马全梅借款50000元，并出具借条一份，内容为“今借马全梅现金50000元整，借款时已付利息3000元，于2019年12月15日还款，还款金额为本金50000元加利息3000元；逾期未还款，利息为每月1000元”。后马全梅在扣除3000元利息后，将现金47000元借给包国顺。包国顺于2020年1月20日向马全梅还款10000元，于2020年4月19日分三次向马全梅还款5000元、3000元、2000元，于2020年7月3日向马全梅还款5000元，于2021年1月1日向马全梅还款1000元，合计还款人民币26000元。上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提交的借条、取款凭证，被告提交的还款明细在卷佐证，经原、被告质证，本院对以上证据的客观性、关联性、合法性予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案的争议焦点为：一、涉案借款时间的认定；二、实际借款金额及还款数额的认定；三、涉案借款有无约定利息及利息的计算方式是否符合法律规定。首先，关于涉案借款的时间认定问题。原告称双方的借贷行为发生于2019年7月31日，被告辩称借贷行为发生于2018年7月中旬，其从2019年2月17日起就陆续向原告还款，故对原告提交的借条原件借款时间不认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任”。因原告提交的借条原件中有两处借款及还款时间进行了涂改，被告对借款时间提出异议，并提供了2019年7月31日前原、被告之间的转账证明。但原告称两人以前关系比较好，之前的互相转账和涉案的借款不属于同一法律关系，且原告也提交了2019年7月31日的银行取款凭证，其中的取款金额与借条中的借款时间及原告诉称的50000元借款本金相符合，故被告在提交还款证据后，原告也对涉案借贷关系的存续承担了举证责任，对借条原件中的时间涂改痕迹作出了合理说明，故本院综合认定本案的借贷行为发生于2019年7月31日。其次，关于涉案借款的实际金额及偿还数额问题。本案被告包国顺向原告马全梅出具借条的行为，系双方借贷的真实意思表示，被告亦收到款项，该笔借款合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案被告向原告出具的借条中已注明“借款时已付利息3000元”，原告也自认因出借人从银行提取借款时损失了部分利息，故原告将借款现金交给被告时扣除了3000元的利息，故本院认定原告出借的本金为47000元。被告包国顺于2020年1月20日—2021年1月1日分六次通过微信转账向马全梅还款共计26000元。同时，对被告提交的2019年7月31日借款之前的转账记录，本院不予采信。最后，关于涉案借款的利息问题。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条规定，“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，以及第二十五条规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。本案的借贷行为发生于2019年7月31日，原、被告在借条中约定了借期内的利息为3000元，逾期利息为每月1000元，对符合借贷合同成立当时司法解释的利息部分，本院予以支持，已支付的超过年利率36%法律保护范围的部分约定无效，本院酌定在本金中予以扣减。具体的利息核算方式为：2019年7月31日的借款本金47000元，2019年7月31日—2019年12月15日借期内的利息为3000元，2019年12月16日之后的利息按每月1000元计算，截止2020年8月5日被告尚欠原告31634元借款本金未予偿还。原告诉请2020年8月20日之前的按月利息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。对2020年8月20日—2021年1月6日期间的利息按照月利率15.4%计算方式于法无据，本院酌定按照年利率15.4%予以支持，利息暂计算为本金31634元*月利率2%*15日+本金31634元*年利率15.4%*（4个月+17天）=2167元（时间自2020年8月5日起—2021年1月6日止）。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百七十条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告包国顺于本判决生效之日起十日内向原告马全梅偿还借款本金人民币31634元，利息人民币2167元，合计人民币33801元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，减半收取433元，由被告包国顺负担323元，原告马全梅负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  李 信二〇二一年四月十六日法官助理  刘妍君书 记 员  石 昊
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2021民初1729号 原告：中航物业管理有限公司成都分公司，住所地成都市双流区牧马山开发区，统一社会信用代码91510122788130213B。 委托诉讼代理人：邹坤莲，四川友成律师事务所律师。 被告：张与恒，男，1981年4月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：郑光秀，女，1988年9月30日出生，汉族，住四川省安岳县。 第三人：中国太平洋保险（集团）股份有限公司，住所地：上海市黄浦区中山南路1号,统一社会信用代码91310000132211707B。 原告中航物业管理有限公司成都分公司与被告张与恒、郑光秀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告中航物业管理有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中航物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审 判 员  刘 伟 二〇二一年四月二十七日 法官助理  杨琳珊 书 记 员  李 威
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1116号之一申请执行人那广志。被执行人：赵洪财，男，汉族，1962年07月22日生，住东港市翠园Ａ区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵洪财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵洪财在招商银行622580415011×××01账户内存款人民币3016.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月十三日书记员  李巍巍
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初2335号 原告：王春敏，女，汉族，住招远市。 被告：柳耀芳，男，汉族，住招远市。 委托诉讼代理人：林屹、王云丽，山东齐鲁(烟台)律师事务所律师。 原告王春敏与被告柳耀芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。 原告王春敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告柳耀芳赔偿原告玉米保险损失2720元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告2019年种植了夏玉米6.8亩，被告于2019年7月份收取了原告玉米保险费24.5元，由于被告收款后未于当年8月7日前交纳给保险公司，导致逾期后保险公司拒收。2019年下半年旱情特别严重，造成原告的玉米绝产，给原告造成了严重损失。 本院经审查认为，政策性玉米保险系招远市市政府组织下开办的政策性保险，该保险由中国人民财产保险股份有限公司招远支公司承办，须以村为单位统一组织农户投保。被告柳耀芳系招远市辛庄镇东庄子村民委员会的会计，其收取原告交纳的保险费再交给保险公司的行为，系履行职务行为。被告收取原告的保险费后，原告与招远市辛庄镇东庄子村民委员会之间形成了相应的法律关系，原告因保险费未按时交给保险公司致未能投保玉米保险，要求被告承担赔偿责任，诉请不当，应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，裁定如下： 驳回原告王春敏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  吕绍敏 人民陪审员  隋振祥 人民陪审员  邵占奎 二〇二一年四月五日 书 记 员  林士程
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执622号申请执行人：段良英，女，汉族，1963年2月1日出生，住贵州省赤水市。被执行人：陈**亮，男，汉族，1981年12月7日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民初3464号民事调解书，被执行人应向申请人支付14,598.00元及相应利息，案件受理费208.00元，执行申请费119.00元，共计14,925.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈**亮的存款、收入14,925.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张家明二〇二一年四月十五日书记员  刘 路
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执2761号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人唐浩，男，汉族，1987年12月7日出生，住重庆市梁平县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人唐浩保险纠纷一案，本院（2020）渝0103民初5999号民事判决书已生效。被执行人应向申请执行人支付19398.01元及相应利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年2月23日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  尹正国审 判 员  彭重波二〇二一年四月二十一日法官助理  蒋 伟书 记 员  谭 佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302财保108号 申请人：谢书兰，女，1960年3月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：张漫，女，1982年12月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人谢书兰于2021年4月26日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人张漫所有的位于宿州市埇桥区。申请人已提供相应的财产作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人张漫所有的位于宿州市埇桥区桑铌国际广场1号楼205室（房地权证宿字第××号）。保全价值376500元。期限三年。 二、查封担保人王伟所有的位于宿州市纺织路南侧鸿儒世家4＃楼0503室（房地权宿字第××号）。期限三年。 上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。 案件申请费2403元，由申请人谢书兰预承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈万军 二〇二一年四月二十六日 书记员  马云飞
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初531号原告：张荷花，女，汉族，1962年10月13日出生，住南召县。委托诉讼代理人：冯新春，男，汉族，1961年6月15日出生，住河南省南阳市卧龙区，系原告丈夫。被告：陈金富，男，汉族，1975年12月3日出生，住河南省中牟县。原告张荷花与被告陈金富民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序审理此案，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，2021年2月23日本院公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯新春及被告陈金富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张荷花向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款20万元，并按约定月利率1.5分支付利息至款清之日止；2、依法判令被告返还借款6万元整；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈金富于2019年8月5日向原告借款人民币15万元，次日又借5万元，合计20万元，约定月利率1.5分。2020年9月16日被告向原告借款7万元，2020年11月3日向原告返还借款1万元，下欠借款6万元，该借款经多次催要未果，遂诉至法院。被告陈金富辩称，我与原告的丈夫冯新春合伙做生意，合作期间资金紧张，我向冯新春个人借款20万元，他分两次打款给我，该借款是我个人用于归还贷款用了，后我又借冯新春7万元，但事后已经返还3万元，下欠4万元，因款项是冯新春借给我的，原告并未实际出借款项，因此本人不同意将借款返还给原告。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告张荷花的丈夫冯新春与被告陈金富合伙做生意期间，被告陈金富因资金紧张向原告借款，原告通过其丈夫冯新春的账户于2019年8月5日、8月6日两次转账给被告15万元、5万元，合计20万元，约定按月利率1.5分计息。被告陈金富给原告出具借款条一份，内容为：“现借到张荷花2019年8月5日汇来人民币壹拾伍万元（150000）。2019年8月6日汇来人民币伍万元（50000元）。共计贰拾万元整（200000），约定利息为月利息0.015元。借款人：陈金富（签名、捺印），另注明：2020年9月11日补写2019年8月5日借条”。2020年9月12日原告张荷花又通过其个人经营的南召县云阳镇恒盛建材经销部账户向被告陈金富转账7万元，被告陈金富于2020年9月16日给原告出具借条一份，内容是：“借条今借到张荷花现金柒万元整（70000元）借款人：陈金富，2020年9月16日”。后2020年11月3日被告陈金富通过转账给冯新春的方式向原告还款1万元；2020年11月4日被告又给冯新春转账2万元，被告陈金富称该笔转账为双方合伙经营期间共同利润，每人应得1万元，其中1万元是被告用于归还借款；冯新春对此不予认可，认为是其他客户通过公司账户偿还本人的借款。后原告多次向被告催要借款未果，遂诉至法院。以上事实，有原、被告提交的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的债务受法律保护。被告陈金富向原告借款，有转账凭证及借条等证据为证，原、被告之间形成的借款合同合法有效,应受法律保护。原告请求被告被告返还借款本金及利息,于法有据,予以支持。关于借款本金20万元的利息,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利息应从2019年8月6日起按月利率1.5分支付至2020年8月19日，自2020年8月20日起按2019年8月借贷合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至款清之日止。关于7万元借款，原告认可2020年11月3日返还1万元；被告辩称2020年11月4日归还的2万元，1万元是冯新春应得的合伙利润，另外1万元为返还的借款，原告称除去冯新春应得利润，另外1万元是客户返还冯新春的借款，对该主张原告未提供证据证实，本院不予支持；因此，该笔7万元的借款应视为被告陈金富已返还2万元，下欠5万元未还。被告辩称款项是冯新春出借，原告并未实际出借款项，该辩解理由与被告出具的借据不符，并且原告与冯新春系夫妻关系，因此，被告的辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定,判决如下:被告陈金富于本判决生效之日起十日内返还原告张荷花借款本金25万元及利息，利息按本金20万元计算，从2019年8月6日起按月利率1.5分支付至2020年8月19日，自2020年8月20日起按2019年8月借贷合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2600元，由原告张荷花负担100元，被告陈金富负担2500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  吴丰成二〇二一年四月十五日法官助理刘洋书记员谷宛玉
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1012民初1251号原告：韩红英，女，1931年11月19日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：熊伟，江苏旭昊律师事务所律师。被告：李启和，男，1950年9月29日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：李启富，男，1957年6月5日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：李昱辰，男，1963年10月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：李启立，男，1967年6月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：李红妹，女，1970年1月7日出生，汉族，住扬州市江都区。原告韩红英与被告李启和、李启富、李昱辰、李启立、李红妹赡养纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告韩红英于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩红英自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩红英撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告韩红英负担。审判员 张 俊二〇二一年四月六日书记员 黄培雨
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初179号 原告：宋志刚，男，1971年9月2日生，汉族，农民，住前郭县。 被告：孙丽香，女，1982年4月17日生，汉族，农民，住前郭县。 被告：闫海龙（曾用名：闫雪峰），男，1980年1月18日生，汉族，农民，住前郭县。 原告宋志刚诉被告孙丽香、闫海龙买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志刚、被告闫海龙到庭参加诉讼，被告孙丽香经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。 宋志刚诉称：二被告系夫妻关系，于2017年2月21日，被告孙丽香在原告处借款11,400元购化肥，并出具借据一枚。签字后分两次共付4000元，还欠7410元没有付清。故依法起诉，要求二被告给付欠款7410元及利息。 为证实自己的诉求，原告提供了借据一枚予以证实。 闫海龙辩称：我和孙丽香是夫妻，贺连衡是我姐夫，他的欠款2470元已经归到我的欠据里面，孙丽香给宋志刚出具欠据时我没在家，已经偿还6000元，现在仅欠款5000多元。 为证实自己的辩解，闫海龙提供了证人张兴林的证言予以证实。 孙丽香未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。 本院认为：根据原告提供的书据，能够确认原告宋志刚与被告孙丽香买卖关系成立，并已实际履行完毕，故被告孙丽香应按照借据的内容履行给付欠款的义务，原告要求被告孙丽香还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告诉求的金额，经查，原告主张仅偿还了4000元，被告辩称偿还了6000元，被告闫海龙提供的证人张兴林则证实被告偿还了5000元，因证人与原、被告均无利害关系，故本院对该证人的此分部分证言予以采信，被告还应再偿还欠款6410元，超出部分，本院不予支持；关于原告利息的诉求，因约定的利率不符合法律规定，本院酌情予以调整。关于被告闫海龙已偿还6000元的辩解，未提出相关证据予以支持，本院不予采信。关于本案偿还责任主体，经查，虽然二被告系夫妻，但借据中签名借款人系孙丽香，闫海龙（闫雪峰）仅是担保人，并且“闫雪峰”签名亦系原告本人填写，在被告闫海龙对偿还数额有异议的前提下，不能认定其同意承担担保责任，按照合同相对性原则，合同双方当事人应是宋志刚与孙丽香，故被告孙丽香应承担偿还责任，被告闫雪峰在本案中不承担偿还责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告孙丽香于判决生效后立即给付原告宋志刚欠款人民币6410元，并自2017年2月21日起至本判决生效之日按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息。 二、驳回原告宋志刚对被告闫海龙的诉讼请求。 三、驳回原告宋志刚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告孙丽香承担。 本判决为终审判决。 审判员 顾 丹 二〇二一年四月六日 书记员 白宝石
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初9703号原告：广东筑智供应链管理有限公司，住所地广州市天河区中山大道****自编**，统一社会信用代码914401015583967611。法定代表人：陈培源，总经理。委托诉讼代理人：彭威艳，广东元道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宗烨，广东元道律师事务所律师。被告：邓某某，男，1961年8月28日出生，汉族，住广州市天河区。第三人：广东恒辉建设集团股份有限公司，住所地广州市天河区，住所地广州市天河区中山大道西路****自编**1440101799421577N。法定代表人：朱红庚。原告广东筑智供应链管理有限公司诉被告邓某某、第三人广东恒辉建设集团股份有限公司公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告广东筑智供应链管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东筑智供应链管理有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二一年四月八日书记员  陈海媚
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初3451号原告：陈家良，男，1991年11月5日生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：张龙，男，2000年10月25日生，汉族，住河南省中牟县。原告陈家良与被告张龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈家良到庭参加诉讼，被告张龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈家良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金22700元及未按期还款的违约金；2.本案诉讼费、财产保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：原、被告系前同事，被告以资金周转为由分多次向原告借款25000元，2020年10月31日被告向原告出具借条一份，借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还2300元，下欠22700元至今未还，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。张龙未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告分多次向原告借款25000元，被告向原告出具借条一份，主要内容为:借款人张龙，出借人陈家良，因用于资金周转于2020年10月31号向出借人借款伍仟元（支付方式微信转账）。加上此前用于房租和生活开销向借款人借款人民币贰万元，共计人民币贰万伍仟元。约定2020年11月8日凌晨0:0前归还人民币壹万元。剩余借款壹万伍仟元于2020年12月10日凌晨0:0前归还。违约责任：借款人逾期未还款，需支付每天借款总额1%的违约金。借条出具后被告仅偿还2300元，下欠原告借款22700元，经原告多次催要，被告未偿还，原告无奈，诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告下欠原告借款22700元，有原告提供的微信转账记录及借条为凭。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。故原告要求被告偿还借款22700元，合法有据，本院予以支持。关于违约金，因双方约定被告未按时还款，需支付原告借款总额日1%的违约金，该违约金标准过高，本院酌定被告自逾期支付之日起自实际支付之日止，按全国银行间拆借中心于2020年10月31日公布的一年期市场报价利率的四倍计算，原告过高部分诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张龙于本判决生效之日起十日内偿还原告陈家良借款本金22700元及违约金（以7700元为本金，自2020年11月9日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年10月31日公布的一年期市场报价利率的四倍计算；以15000元为本金，自2020年12月11日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年10月31日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回原告陈家良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元（已减半收取），由被告张龙负担。本判决为终审判决。审判员  翟玉慧二〇二一年四月三十日书记员  王文静
秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0302民初1703号 原告：闫某，男，1984年5月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张华楠，河北世纪长城律师事务所律师。 被告：王某，女，1986年1月24日出生，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 原告闫某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某委托诉讼代理人张华楠到庭参加诉讼，被告王某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告闫某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2016年4月19日签订的《离婚协议》有效，判令被告协助原告办理先富里24-4-15号房屋及下房的贷款注销及过户至原告名下；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2016年4月19日协议离婚，并办理了离婚手续，协议约定：双方所有财产都归男方（原告）所有。双方名下有坐落于秦皇岛市海港区房屋一处，依据离婚协议该财产归原告所有，因该房产登记在原、被告二人名下，被告理应配合原告办理过户手续，但被告一直不予配合，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告王某未到庭应诉，也未提交书面各种意见。 经审理本院认定，原、被告原系夫妻关系，2016年4月19日，原、被告双方协议离婚，并签订《离婚协议书》一份，该协议第三条为财产分配情况，双方所有财产都归男方所有。另查，双方名下有房产一套，位于秦皇岛市海港区，并有下房一间，但被告未配合原告办理过户手续。 以上事实有当事人陈述、离婚协议书等证据在卷佐证。 本院认为，原被告签订的《离婚协议书》是当事人之间真实意思表示，协议未违反法律的强制性规定，本院予以确认，按照协议内容，被告王某应当配合原告闫某办理双方名下的位于秦皇岛市海港区不动产过户手续。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下： 一、原、被告签订的《离婚协议书》合法有效； 二、被告王某协助原告闫某办理秦皇岛市海港区不动产及下房的贷款注销，并配合原告闫某将该房产过户至原告闫某名下。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元,由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李长波 二〇二一年四月二十七日 书记员  杨晓娜
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终553号上诉人（原审原告）：夏常斌，男，汉族，1972年12月23日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。委托诉讼代理人：李烈，湖南弘一（永州）律师事务所律师被上诉人（原审被告）：杨帅，男，汉族，1997年7月7日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。被上诉人（原审被告）：唐波，男，汉族，1981年5月8日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。被上诉人（原审被告）：唐崴，男，汉族，1983年8月12日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。被上诉人（原审被告）：唐召远，男，汉族，1982年11月16日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。委托诉讼代理人：唐昭富，湖南湘南律师事务所律师。上诉人夏常斌因与被上诉人杨帅、唐波、唐崴、唐召远合伙协议纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2020）湘1127民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。夏常斌上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判判决适用法律错误，上诉人系基于四被上诉人在公司成立时未按照四人合伙协议约定按时足额出资请求承担违约责任及其损失，而非合伙结算。原审以企业尚未解散，盈亏也尚未清算为由驳回上诉人原审诉讼请求适用法律错误。二、四被上诉人应当承担上诉人出资130万元损失，根据公司法第二十八条之规定，股东不按约缴纳出资的应当向已经按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。根据四被上诉人2020年4月1日签订的《四人合伙协议》约定，成立湖南邦莱科技有限公司，法定代表人为上诉人夏常斌(夏常斌的出资额挂在杨帅名下)，公司总出资600万元，四被上诉人各出资150万元各占25%的份额。公司成立后，除上诉人足额出资后，四被上诉人均未按约足额缴纳出资，为此四被上诉人应当向上诉人承担违约责任。杨帅、唐波、唐崴、唐召远辩称，一、夏常斌的钱是投给合伙企业，而不是投给被告的，不能要求四被告偿还其投资款。二、夏常斌的钱是挂靠在杨帅名下，投入到湖南邦莱科技有限公司的，而公司尚未结算，还未解散，股东不能要求撤销退股。三、杨帅(后来由其父杨名平顶替)、唐波、唐崴、唐召远作为注册股东，即名义股东，有权修改合伙协议，有权协商变更股东之间的出资额及占股份比例，及合伙企业总投资数额变更，法律依据为合伙企业法十四条第二款。因此四名义股东在2020年4月15日协商确定合伙企业总投资额由600万元变更为400万元是合法的，外人无权干涉。四、夏常斌的投资资金是挂靠在杨帅名下的，意味着夏常斌委托杨帅代行自己在合伙企业的一切权利，同时，承担着杨帅代行自己在合伙企业权利相对应的义务，即杨帅的行为对夏常斌有相应的约束力。五、投资有盈亏，有风险。盈利了合伙人按约定分红，亏了合伙人也要承担相应的亏损。六、本案中合伙企业只是暂时停止经营生产，并未清算解散，还未到股东相互问责追究责任的时候。七、如果合伙人之间要结算，所有股东应按约定承担亏损责任。夏常斌向一审法院起诉请求：判决四被告偿还原告130万元并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2020年4月1日，被告杨帅、唐崴、唐召远、唐波签订《四人合伙协议》，成立湖南邦莱科技有限公司，法定代表人为夏常斌（夏常斌的出资额挂靠在杨帅名下），合伙经营防护口罩生产，协议约定总出资600万元，四被告各出资150万元，各占25%的份额，需在2020年4月5日之前缴足出资，届时四被告未完成出资任务。2020年3月30日，原告夏常斌投入资金50万元，2020年4月8日，四被告达成《湖南邦莱科技有限公司股份分配、股东分红协议》，杨帅出资268万元，唐波出资140万元，唐召远出资105万元，唐崴出资87万元。2020年4月8日，夏常斌投入资金50万元，2020年4月13日，夏常斌投入资金30万元，夏常斌先后投入资金共计130万元。2020年4月15日，杨名平（杨帅之父）、唐崴、唐波、唐召远签订《四人合伙协议》，协议约定，总出资额约为600万元，实际总出资额为400万元，杨名平出资218万元，唐波出资37万元，唐召远出资90万元，唐崴出资55万元。防护口罩厂投入生产经营28天，因各种原因停止生产经营，企业尚未解散，盈亏也尚未清算。一审法院认为，本案系合伙协议纠纷。被告杨帅、唐崴、唐召远、唐波合伙经营防护口罩厂，原告夏常斌担任企业的法定代表人，其投资额挂靠在杨帅名下。因新冠病毒得到有效遏制，口罩销售价格和市场呈下行行情，加上企业管理等原因，导致防护口罩厂停止生产经营，但尚未清算和解散。被告的辩称观点符合本案实际，予以采纳。原告夏常斌要求四被告偿还130万元出资额的诉讼请求，无事实和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告夏常斌的诉讼请求。案件受理费16,500元，由原告夏常斌负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点是：四被上诉人是否应当赔偿上诉人130万元损失的问题。根据法律规定及双方当事人签订的合伙协议，合伙人未按期缴纳或未缴足出资的，应当赔偿由此给其他合伙人造成的损失。因涉案合伙企业并未清算和解散，四被上诉人是否已经按合伙协议缴足出资，是否给上诉人造成损失都尚不明确。同时，上诉人也未向本院提供充分的证据来证明四被上诉人未缴足出资，上诉人的具体损失是多少。因此，对上诉人的主张，本院不予采纳。综上，上诉人夏常斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16,500元，由上诉人夏常斌负担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  魏 蓉审判员  李秋云二〇二一年四月六日书记员  蒋鹏博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省迁西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0227行审22号 申请执行人：迁西县人力资源和社会保障局，住所地：河北省迁西县城关桃园街，统一社会信用代码：11130227738714405H。 负责人：李志文，男，该局局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：路建忠，男。 委托诉讼代理人：王金鹏，男。 被申请执行人：迁西县城关记哥粥屋，住所地：河北省唐山市迁西县喜峰南路东侧冀通商城T区5号，统一社会信用代码：92130227MA0DWNF52Y。 经营者：王艺博，男，2001年8月17日出生，汉族，住河北省迁西县。 实际经营者：王记，男，1971年3月26日出生，汉族，住河北省迁西县。 申请执行人迁西县人力资源和社会保障局于2020年8月25日对被申请执行人迁西县城关记哥粥屋（以下简称记哥粥屋）作出迁人社劳监罚字[2020]第036号劳动保障监察行政处罚决定（以下简称处罚决定），并于同日将该处罚决定送达被申请执行人。该处罚决定送达后，被申请执行人记哥粥屋在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁西县人力资源和社会保障局作出的处罚决定已经发生法律效力，申请执行人迁西县人力资源和社会保障局于2021年4月9日向本院递交了强制执行申请，申请依法强制被申请执行人缴纳罚款人民币10000元。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。 经审查查明，申请执行人迁西县人力资源和社会保障局于2020年7月16日对被申请执行人记哥粥屋违法招用未满16周岁未成年人潘禹航、张柏成的行为予以立案调查，查明记哥粥屋2020年7月1日至7月8日违法招用未满16周岁未成年人潘禹航、张柏成从事劳动。上述行为违反了《禁止使用童工规定》第二条之规定。依据《禁止使用童工规定》第六条第一款的规定，决定对记哥粥屋作出如下行政处罚：罚款人民币10000元。接到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款。2021年2月5日，申请执行人向被申请执行人作出迁人社劳监罚催告字[2020]第036号行政处罚决定催告通知书，并于同日张贴送达。截止目前，被申请执行人记哥粥屋未依法履行相应义务。 本院认为，申请执行人迁西县人力资源和社会保障局作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，现该处罚决定已经发生法律效力，迁西县人力资源和社会保障局申请强制执行被申请执行人缴纳罚款人民币10000元，应当准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人申请执行的“迁西县城关记哥粥屋缴纳罚款人民币10000元”，准予强制执行。 审判长  刘春潮 审判员  赵印来 审判员  丁贵文 二〇二一年四月二十二日 书记员  张 楠
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2118号之四申请执行人：熊正福，男。被执行人：杨再伦，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨再伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨再伦在中国银行13*************Y0账户内存款人民币3800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员陈礼华二〇二一年四月十五日书记员饶昌琼
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初6561号 原告：贵州洛浮特娱乐有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路一城一站城市生活空间D2-1号门面，统一社会信用代码91520302MA6HY1P43D。 法定代表人：李玉秋，执行董事。 委托诉讼代理人：陈仁丽，重庆山语（遵义）律师事务所律师。 被告：罗军军，男，1990年4月16日出生，汉族，贵州省湄潭县人，户籍地贵州省湄潭县，现住址不详。 原告贵州洛浮特娱乐有限公司与被告罗军军合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告贵州洛浮特娱乐有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州洛浮特娱乐有限公司以被告身份有误为由自愿撤回对被告罗军军的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告贵州洛浮特娱乐有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（减半收取），由原告贵州洛浮特娱乐有限公司负担。 审 判 员 彭乾骥 二〇二一年四月二十八日 法官助理 刘伟科 书 记 员 李 珂
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0281执1963号申请执行人：马振峰，男，1982年6月15日生，汉族，住胶州市。被执行人：刘泽泰，男，1989年3月19日生，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人马振峰与被执行人刘泽泰身体权纠纷一案中，[执行依据：（2020）鲁0281民初8048号民事调解书]，申请执行人于2021年3月18日向我院申请强制执行，申请标的：17000元。本院在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知和传票，现被执行人已缴纳案款17000元，案款已向申请执行人全部发放，申请执行人同意该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下:本院（2021）鲁0281执1963号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年四月九日
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执494号之二申请执行人：凌海某某电缆材料有限公司，住所地：辽宁省凌海市。被执行人：河南某某材料科技有限公司，住所地河南省新密市。被执行人：王某，男，1985年5月10日出生，汉族，公司经理，现住河南省新密市。本院在执行申请执行人凌海某某电缆材料有限公司与被执行人河南某某材料科技有限公司、王某买卖合同纠纷一案中，冻结被执行人河南某某材料科技有限公司在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币178337元，现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人河南某某材料科技有限公司在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币178337元的冻结。本裁定立即执行。审判员  娄志强二〇二一年四月十三日书记员  姜 明
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0114执1272号申请执行人：深圳市金地物业管理有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320114575907877Q,住所地在南京市雨花台区板桥新城管理委员会1楼102室。负责人：盖某。委托诉讼代理人：邱文烨，江苏宁创律师事务所律师。被执行人：秦玉龙，住南京市雨花台区。申请执行人深圳市金地物业管理有限公司南京分公司与被执行人秦玉龙物业服务合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的(2020)苏0114民初4960号民事判决书已发生法律效力，依照该判决：一、秦玉龙于判决生效之日起十五日内支付深圳市金地物业管理有限公司南京分公司自2018年1月起计算至2019年12月的物业管理费及公共能耗费用，合计5979.20元；二、驳回深圳市金地物业管理有限公司南京分公司的其他诉讼请求。因被执行人秦玉龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月26日立案受理。在执行过程中，深圳市金地物业管理有限公司南京分公司于2021年4月29日向本院递交撤销强制执行申请书。经查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)苏0114执1272号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  冯 涛二〇二一年四月二十九日书记员  徐 楠
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0922民初977号 申请人：江西万载农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：左清华，职务：该行董事长。 被申请人：巢文汉。 申请人江西万载农村商业银行股份有限公司（下称申请人）与被申请人巢文汉（下称被申请人）金融借款合同纠纷一案，申请人以防止被申请人隐匿、转移资产为由申请对被申请人的银行存款10,417.87元或同等价值的其他财产进行保全。申请人已向本院提供同等价值的财产进行担保。 经审查，申请人江西万载农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人巢文汉的银行存款10,417.87元或者其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈新 二〇二一年四月十二日 书记员  朱佩
山东省淄博市周村区人民法院    山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0306民初1166号 原告：曹惠玲，女，1969年1月21日出生，住淄博市张店区。 原告：高武长，男，1958年11月26日出生，住淄博市淄川区。 被告：淄博恒越房地产开发有限公司，住所地淄博市文昌湖区桃花山路与正阳路交汇处西北。 法定代表人：赵鑫，经理。 原告曹惠玲、高武长与被告淄博恒越房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告曹惠玲、高武长在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曹惠玲、高武长撤回起诉处理。 审判员  李莹莹 二〇二一年四月二十九日 书记员  刘雯菁
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0206民初678号原告:齐齐哈尔市富拉尔基区城市市政公用设施服务中心，住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区建富路16号，统一社会信用代码：12230206MB1958544K。法定代表人：郭庆德，该中心主任。委托诉讼代理人：陈翔宇，该中心征费科科长。被告:高师岳，男，1982年6月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告齐齐哈尔市富拉尔基区城市市政公用设施服务中心诉被告高师岳不当得利纠纷一案中，本院于2021年4月15日立案。原告齐齐哈尔市富拉尔基区城市市政公用设施服务中心在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告齐齐哈尔市富拉尔基区城市市政公用设施服务中心撤回起诉处理。审判员 周 姗二〇二一年四月二十九日书记员 杜洪达
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初11100号原告：周绪良，男，1954年7月12日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：蒋金凯，天津德玲律师事务所律师。被告：王璐璐，女，1985年6月3日出生，住天津市滨海新区。被告：杨开杰，男，1990年11月28日出生，住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健。本院在审理原告周绪良与被告王璐璐、杨开杰、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车事故责任纠纷一案中，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告周绪良撤回起诉。案件受理费减半收取为150元，由原告负担。审判员  贾璐二〇二一年四月十六日法官助理黎曜书记员靳莹莹