重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0155民初217号原告：吴小华,男,汉族,重庆市涪陵区人，1974年7月25日出生,住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：谭乾明，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。被告：江西安石建设集团有限公司,住所地：江西省抚州市临川区腾桥镇腾桥街，统一社会信用代码：91361002667494192P。法定代表人：邱海文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋敦高，重庆思肯律师事务所律师。被告：郑维平,男,汉族,重庆市南川区人，1985年1月16日出生,住重庆市南川区。原告吴小华与被告江西安石建设集团有限公司、郑维平装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法由审判员吴自印适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小华及委托诉讼代理人谭乾明和被告江西安石建设集团有限公司的委托诉讼代理人蒋敦高到庭参加了诉讼，被告郑维平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴小华向本院提出的诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告给付所欠原告的工程费535386.44元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年9月25日原告与被告江西省临川安石建筑工程有限公司(2018年该公司更名为江西安石建设集团有限公司)签订了装饰装修承包合同，被告将重庆市梁平区三甲医院门诊、急诊、传染区的装饰装修工程的劳务发包给原告。原告按合同约定全面履行合同义务。工程完工后，被告对原告所做的工程进行验收后，并与原告进行了人工工资结算，原、被告对工程结算后支付了部分劳务费，还下欠原告劳务费535386.44元未付，并由被告项目部的负责人郑维平签字确认。此款经原告多次向被告催收，被告认账不给。故原告起诉至法院，请求依法判决。被告江西安石建设集团有限公司辩称，江西安石建设集团有限公司与原告吴小华之间没有签订任何书面协议，双方没有形成施工合同关系，公司不应承担本案责任。而原告与郑维平形成施工合同关系，根据合同相对性原理，原告应向郑维平主张权利。而郑维平等人既不是江西安石建设集团有限公司的员工，更不是公司项目负责人，郑维平与原告之间的结算对江西安石建设集团有限公司不具有法律约束力。根据法律和司法解释规定，实际施工人向没有合同关系的相对方主张权利，人民法院应予驳回。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对被告江西安石建设集团有限公司的诉讼请求。被告郑维平未到庭答辩。经审理查明，2016年8月25日，梁平县人民医院作为发包人与承包人江西省临川安石建筑工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定梁平县人民医院将梁平县县城双桂新区三甲医院建设项目门诊、急诊部、传染区室内装饰装修工程发包给江西省临川安石建筑工程有限公司承包装修，合同价款为39707660.04元，承包人项目经理为翟保光。发包人承诺按照法律规定履行项目审批手续、筹集工程建设资金，并按照合同约定的期限和方式支付合同价款。合同约定计划开工日期2016年9月28日，计划竣工日期2017年2月28日，工期总天数150天。合同还约定了其他权利与义务。2016年8月31日，江西省临川安石建筑工程有限公司作为甲方与韩建强、刘毅作为乙方签订了《建筑工程施工项目协议书》，甲方将梁平县县城双桂新区三甲医院建设项目门诊、急诊部、传染区室内装饰装修工程内部承包给乙方装修施工，工程造价39707660.04元，工期150日，乙方按工程总造价的2.5%计取工程项目管理费支付给甲方。合同约定本工程所发生的一切债权债务由乙方承担，与甲方无关。2016年9月6日，江西安石建设集团有限公司向公司各部门及有关单位发出临安字（2016）第211号任命通知，任命叶兆滨同志为梁平县县城双桂新区三甲医院建设项目门诊、急诊部、传染区室内装饰装修工程的项目负责人，负责该工程的现场施工管理工作。该任命通知中附有项目负责人、项目经理、技术负责人、安全员等名单。2016年9月25日，江西省临川安石建筑工程有限公司作为甲方与原告吴小华作为乙方签订了《劳务承包合同》，合同约定将重庆梁平三甲医院门、急诊、传染病区装饰装修工程中的水电安装工程交由吴小华承包安装，建筑面积约6万平方米。工程工期：开工时间2016年9月11日，竣工时间2017年1月1日。合同价款：甲方以该工程装饰设计图纸、图说及有关设计变更、交底纪要、技术变更等的全部工作内容，按包工、包安全、包质量等大包干形式承包给乙方，具体价格为26元/平方米（按建筑面积计算），不因其他因素而调高或高低。结算办法：按甲乙双方合同约定的包干单价进行结算，结算时间按甲方与建设单位签订的主合同付款节点时间为准，具体按付款节点完成时当月的25日由乙方报量，甲方按合同约定于次月15日前审核完毕。付款方式：按甲方与建设单位签订的主合同付款节点时间为依据，乙方于付款节点完成时当月的25日由乙方报量，建设单位付款后甲方按已审合格工程量的70%支付乙方工程款；乙方所有工程承包内容完成并经相关单位验收合格后一月内甲方付款至总工程款的80%等约定。叶兆滨、郑维平和邱建鑫在该《劳务承包合同》中甲方代表栏处签名，并加盖了“江西省临川安石建筑工程有限公司梁平县双桂新区三甲医院建设项目门诊、急诊部、传染区室内装饰装修工程项目专用章”。原告吴小华（注：未取得水电工程安装资质）承包该水电安装装修工程后，组织人员进行施工并竣工验收交付使用。2017年7月19日，因梁平县人民医院门急诊内装单位车库按图吊顶施工，由于地下室潮湿，导致吊顶发霉。经院方确定，对发霉部位由江西省临川安石建筑工程有限公司进行吊顶拆除，换为铝扣板吊顶等。业主单位梁平县人民医院召集监理单位和施工单位开会协调，研究解决整改方案，郑维平和卓大兴代表施工单位（江西临川）参会并在签到表中签名。门急诊内装地下室专题协调会记录和签到表中施工单位栏有郑维平的签名，同样加盖了“江西省临川安石建筑工程有限公司梁平县双桂新区三甲医院建设项目门诊、急诊部、传染区室内装饰装修工程项目专用章”。2017年9月20日，郑维平、刘平、刘俊华和吴小华对承包工程进行统计结算，并制作了工程计量单和工程计价统计表，应支付工程款535386.44元。郑维平、刘平、刘俊华和吴小华在工程计量单上签名，郑维平、刘平和吴小华在工程计价统计表上签名。2017年10月16日，郑维平作为项目负责人，刘平、刘俊华作为预算复核，与班组负责人吴小华签字确认梁平县县城双桂新区三甲医院建设项目门诊、急诊部、传染区室内装饰装修工程人工费计算书。该人工费计算书中明确项目名称水电安装，工程量59794.79平方米，单价26元/平方米，计价款1554664.54元。此款原告在庭审中称被告已支付完毕。另查明，江西省临川安石建筑工程有限公司于2018年9月4日变更登记为江西安石建设集团有限公司。上述事实，有原、被告的陈述外，原告还提供了《劳务承包合同》、工程计量单和工程款计价统计表、人工费计算书、江西安石建设集团有限公司向公司各部门及有关单位发出临安字（2016）第211号任命通知、梁平县人民医院门急诊内装地下室专题协调会和开会签到表等证据证明。被告江西安石建设集团有限公司提供了公司名称变更通知书和《建设工程施工合同》、《建筑工程施工项目协议书》等证据证明。本院认为，发包人梁平县人民医院与江西省临川安石建筑工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，该院将梁平县县城双桂新区三甲医院建设项目门诊、急诊部、传染区室内装饰装修工程发包给江西省临川安石建筑工程有限公司承包装修。江西安石建设集团有限公司承包该工程后，又将该工程以内部承包的方式转包给韩建强、刘毅承包施工。后该公司将其中的水电安装工程分包给原告吴小华承包安装施工，并签订了《劳务承包合同》。该合同甲方代表栏处有叶兆滨、郑维平等人签名，并加盖了“江西省临川安石建筑工程有限公司梁平县双桂新区三甲医院建设项目门诊、急诊部、传染区室内装饰装修工程项目专用章”。结合原告提供的证据来看，江西省临川安石建筑工程有限公司任命叶兆滨为梁平县县城双桂新区三甲医院建设项目门诊、急诊部、传染区室内装饰装修工程的项目负责人，负责该工程的现场施工管理工作。后在施工中发包单位梁平县人民医院召集监理单位和施工单位关于门急诊内装地下室专题协调会，研究解决整改方案时，郑维平和卓大兴代表施工单位参会并签到，施工单位栏有郑维平签名，该专题协调会记录和参会签到表中同样加盖了“江西省临川安石建筑工程有限公司梁平县双桂新区三甲医院建设项目门诊、急诊部、传染区室内装饰装修工程项目专用章”。据此，原告有理由相信叶兆滨、郑维平等人代表江西省临川安石建筑工程有限公司对外开展该装修工程的管理活动，相信履行合同的相对方仍然是江西省临川安石建筑工程有限公司，所以其法律后果应由江西省临川安石建筑工程有限公司承担。因江西省临川安石建筑工程有限公司于2018年9月4日变更登记为江西安石建设集团有限公司，故本案责任应由被告江西安石建设集团有限公司承担，被告郑维平在本案中不应承担责任。原告吴小华未取得水电工程安装资质，其与江西省临川安石建筑工程有限公司签订的《劳务承包合同》虽为无效，但该工程已竣工验收合格并交付使用，故被告江西安石建设集团有限公司应当按照合同约定向原告支付工程价款。关于原告举示的证据能否证明被告尚欠工程款535386.44元未支付的问题。从原告提供的2017年9月20日工程计量单和工程价款统计表来看，虽然有郑维平、吴小华等人签字确认，但该计量单和工程价款统计表中，没有工程项目名称和该款项是什么工程款，以及应由谁支付等相关内容。同时，原告提供的2017年10月16日人工费计算书中明确：工程名称为梁平县县城双桂新区三甲医院建设项目门诊、急诊部、传染区室内装饰装修工程，项目名称为水电安装，工程量59794.79平方米，单价26元/平方米，共计1554646.54元，原告称此款被告已支付完毕。因该人工费计算书具有结算性质，且与原告签订的《劳务承包合同》中约定的工程量和计算单价等相吻合。原告主张被告尚欠2017年9月20日双方签字确认的工程款535386.44元未付，而该计量单和工程价款统计表的形成时间在2017年10月16日人工费计算书之前，此笔535386.44元是否包含在2017年10月16日双方签字确认的人工费计算书工程款之内，还是《劳务承包合同》外另行增加工程量的工程款，原告没有举示证据加以证明。综上，在原告未举示出其他证据来证实该计量单和工程价款统计表中的施工内容属涉案工程的施工范围，原告也实际进行了施工，且所产的工程款不在被告已经支付了的价款范围内的情况下，仅凭该计量单和工程价款统计表不能证明原告承包梁平县人民医院的水电安装工程存在535386.44元工程款未付的事实。故原告主张被告尚欠工程款535386.44元没有支付，未能提供充分的证据加以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。而原告提供的证据不足以证明其主张，故对其请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴小华的诉讼请求。案件受理费9154元，减半收取4577元，由原告吴小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  吴自印二〇二一年四月一日书记员  梅筱君