河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初2386号原告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。住所地：濮阳市黄河路与卫河路东南角481号。统一社会信用代码：914109008739603343（1-1）。负责人：王建辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李令根，河南长庚（濮阳）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座5楼501、6-8楼及1001、1808、2308室。统一社会信用代码：91410100683166332M。负责人：邓俊英，该公司总经理。被告：武良怀，男，1979年5月24日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：焦增宪，濮阳市台前县众民法律服务所法律工作者。原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民财险濮阳市分公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州中心支公司）、武良怀保险人代为求偿纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李令根、被告武良怀及其委托诉讼代理人焦增宪均到庭参加诉讼，被告太平洋财险郑州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险濮阳分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告武良怀向原告支付保险赔偿金187,738.5元；2、请求判令被告太平洋财险郑州中心支公司支付原告保险赔偿金12,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：豫Ｊ×××××号车辆登记车主为濮阳市第二运输有限公司，实际车主是殷顺景，该车在原告处投保道路客运承运人责任保险附加司承人员责任保险，每人责任限额400,000元。2019年2月20日8时许，武良怀驾驶豫Ｊ×××××重型普通货车沿杨小307省道78公里由东向西行驶至307省道78公里处与殷顺景雇佣的驾驶员李志忠驾驶豫Ｊ×××××号中型堡头客车相撞，发生碰撞后车辆失控与由东向西李盼增驾驶的豫Ｊ×××××号小型普通客车和由西向东宋丽芳驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生剐蹭，造成武良怀、李志忠受伤及四方车辆不同程度损坏的交通事故。濮阳县公安局交通警察大队认定武良怀负事故全部责任，李志忠无责任，李盼增无责任，宋丽芳无责任。事故后李志忠向濮阳县人民法院提起提供劳务者受害责任纠纷之诉，要求雇主殷顺景与濮阳市第二汽车运输有限公司赔偿其损失，殷顺景申请追加武良怀及原告（人民财险濮阳市分公司）为第三人，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初8545号民事判决书，判决原告在司承人员责任保险限额范围内承担李志忠的损失共计209,509元及诉讼费2,229.5元。原告不服一审判决提出上诉后，濮阳市人民中级人民法院作出（2020）豫09民终1744号民事判决书，判决驳回上诉，维持一审判决，濮阳市中级人民法院认为：道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险，属于财产保险范围，人民财险濮阳市分公司在承担保险责任后，可以依照法律规定另行主张其保险人的代位求偿权，代位求偿权与本案（提供劳务者受害责任纠纷）不属于同一法律关系，其应另行主张。原告了解到宋丽芳驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在被告太平洋财险郑州中心支公司投保交强险，故应在无责限额内承担责任。被告武良怀在事故中承担全部责任，依法应当承担李志忠的损失。原告按照生效判决履行了支付义务，依法取得追偿权，根据《保险法》第六十条的规定，原告可以在赔偿金额范围内代位行使保险人对本案被告请求赔偿的权利。因原告要求被告赔偿无果，现根据《民事诉讼法》、《保险法》相关规定特起诉至法院，望判如所请。被告武良怀辩称，人民财险濮阳市分公司不享有代位求偿权，请求法院驳回对被告的起诉：1、人民财险濮阳市分公司没有行使代位权的基础。本案为责任保险，在责任险中，受害人是雇员，不是被保险人。受害人不同，决定了权利的主体不同。在责任险中，雇员作为受害人是权利主体。保险公司代位求偿权的基础是被保险人享有请求赔偿权利，责任险中，被保险人不是权利主体，保险公司没有行使代位权的基础；2、根据《保险法》第46条规定：被保险人因第三者的行为而发生死亡，××等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。本案雇员李志忠因第三者即被告武良怀的行为发生伤残，住院治疗。保险公司虽然进行了赔偿，但保险公司并没有取得追偿的权利，因此，无权提起诉讼；3、责任险与人身保险、财产保险相比，有其特殊性，保险法第60条规定的保险公司代位求偿权，仅适用于财产保险，责任保险不适用。在财保合同中，保险标的物是客观存在物，在责任保险中，保险标的是一种义务，不是客观存在物。因此保险标的的特殊性决定了责任保险不适用《保险法》第60条规定，本案涉及的保险为责任险，因此，原告保险公司不享有代位权。4、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第11条的规定：雇主承担赔偿责任后，可以向第三者追偿。本案中，原告保险公司与雇主殷顺景之间是合同关系，保险公司替殷顺景承担赔偿是义务。因此，本案的实际赔偿人是殷顺景，殷顺景享有追偿权，如殷顺景不把权利转让给原告保险公司，原告保险公司就不享有代位求偿权。否则，保险公司行使代位权，殷顺景行使追偿权，会造成司法混乱；5、道路客运承运人责任保险全称叫机动车司承人员意外伤害险，属于人身保险，根据保险法第46条的规定，原告保险公司不享有代位权；6、如果法院认为原告保险公司享有代位权，那么，原告代位求偿的数额也仅限于财产部分，人身损失部分，原告不享有代位权。在计算追偿数额时，应扣除伤残部分的赔偿数额。被告太平洋财险郑州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。但开庭前提交答辩状称：1、被告承保的豫Ａ×××××车辆交强险，其驾驶员宋丽芳在本次事故中无责，被告愿意在交强险限额内承担交强险无责赔付；2、被告不是侵权人，本案诉讼费被告不承担。原告人民财险濮阳市分公司为证明其主张，向法庭提供证据如下：1、濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初8545号民事判决书及补正裁定，濮阳市中级人民法院作出的（2020）豫09民终1744号民事判决书，证明事故发生过程的基本情况，判决原告承担责任，二审判决阐明了本案涉及保险属于财产保险，原告赔偿后有权主张代位求偿权。2、电子支付回单三份，证明原告已按照判决向李志忠及殷顺景履行了支付义务。被告武良怀质证意见：1、对第一组证据的真实性无异议，但该两份判决均无法达到原告的证明目的；2、对证据2无异议，但该组证据恰恰证明了武良怀的观点，原告保险公司依据合同约定承担了代替殷顺景偿还的责任，此刻殷顺景已取得追偿权，如果殷顺景不出具相关放弃权利的文书，本案原告仍未取得代位权。本院于2021年4月7日对殷顺景进行调查，证明发生交通事故后，其为雇员李志忠垫付医疗费16,757元，法院判决后，原告将其垫付的16,757元已支付完毕。另外殷顺景与被告武良怀对车损达成赔偿协议，被告武良怀已支付殷顺景15,000元，其与被告武良怀之间的纠纷已结束，不再对被告武良怀进行追偿，剩余款项是原告代武良怀支付了，是否追偿由原告进行主张，与其没有关系。被告庭审时明确表示对殷顺景的调查笔录不再进行质证。经原告陈述、举证及被告答辩、质证，本院认定事实如下：2019年2月20日8时许，被告武良怀驾驶豫Ｊ×××××重型普通货车沿杨小307省道由东向西行驶至78公里处与李志忠驾驶豫Ｊ×××××号中型堡头客车相撞，发生碰撞后车辆失控与由东向西李盼增驾驶的豫Ｊ×××××号小型普通客车和由西向东宋丽芳驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生剐蹭，造成武良怀、李志忠受伤及四方车辆不同程度损坏的交通事故。濮阳县公安局交通警察大队认定被告武良怀负事故全部责任，李志忠无责任，李盼增无责任，宋丽芳无责任。豫Ｊ×××××号车辆登记车主为濮阳市第二运输有限公司，实际车主是殷顺景，该车在原告处投保道路客运承运人责任保险附加司承人员责任保险，每人责任限额400,000元。宋丽芳驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在被告太平洋财险郑州中心支公司投保有交强险。李盼增驾驶的豫Ｊ×××××号小型普通客车在原告处投保有交强险。事故发生后，李志忠向濮阳县人民法院提起提供劳务者受害责任纠纷之诉，要求雇主殷顺景与濮阳市第二汽车运输有限公司赔偿其损失，殷顺景申请追加武良怀及原告为第三人，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初8545号民事判决书，判决原告在司承人员责任保险限额范围内承担李志忠的损失共计209,509元及诉讼费2,229.5元。原告不服一审判决提出上诉，濮阳市中级人民法院作出（2020）豫09民终1744号民事判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。2020年11月16日，原告按照生效判决向殷顺景支付了其垫付的医疗费16,757元，向李志忠支付赔偿金192,402元及一审诉讼费2,229.5元。另殷顺景称是否追偿由保险公司进行主张，与殷顺景没有关系。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。其争议焦点为道路客运承运人责任保险附加司承人员责任保险中，原告是否享有代位求偿权及代位求偿的数额中人身损失部分应否扣除。责任保险规定在《保险法》财产保险合同中，属于财产保险的范围，不属于人身保险范围，被告依据《保险法》第四十六条规定主张原告没有取得追偿的权利，因《保险法》四十六条是对人身保险合同的规定，且原告主张的是代位求偿权而非追偿权，故对于被告答辩中的第二项、第五项，本院不予支持；被告主张责任险不适用《保险法》第六十条的规定及原告代位求偿的数额仅限于财产部分，人身伤残部分应予扣除，于法无据，故对于被告答辩中的第三项、第六项，本院不予支持；雇主殷顺景已明确表示放弃对被告武良怀的追偿权。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，且濮阳市中级人民法院在二审中载明原告在承担保险责任后，可以依照法律规定另行主张其保险人的代位求偿权，故原告享有代位求偿权。关于代位求偿的金额，原告于2020年11月16日向涉案受害人李志忠支付赔偿金192,402元，向涉案雇主殷顺景支付垫付款16,757元，共计支付赔偿金209,159元。涉案事故为四车相撞，除李志忠、武良怀驾驶的车辆外，宋丽芳驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在被告太平洋财险郑州中心支公司投保有交强险，被告太平洋财险郑州中心支公司应在无责限额内支付12,000元，李盼增驾驶的豫Ｊ×××××号小型普通客车在原告处投保有交强险，原告不再主张。故原告代位求偿数额应从已支付的赔偿金数额中扣除24,000元，即209,159元-24,000元=185,159元。对于原告提供的2020年12月30日向受害人李志忠支付的案件诉讼费2,229.5元，因涉案判决中原告为败诉方，理应承担诉讼费用，故原告诉求该项费用，本院不予支持。对于原告诉求中的鉴定费350元，系查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由原告承担，故原告诉求该项费用，本院不予支持。综上，原告对涉案纠纷享有代位求偿权，求偿数额为185,159元。故根据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条第二款之规定判决如下：一、被告武良怀于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司赔偿金185,159元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司赔偿金12,000元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,056元，减半收取计2,028元，由被告武良怀承担1,880元，被告太平财产保险股份有限公司郑州分公司承担122元，原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司承担26元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张忠伟二〇二一年四月十九日书记员  王状状