安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1003民初474号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区平湖东路。负责人：姚辉，行长。委托诉讼代理人：徐素萍，安徽地平律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶明菊，该公司员工。被告：舒小佩，女，1983年2月13日出生，汉族，住安徽省泾县。被告：张金龙，男，1979年6月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区，现羁押于安徽省歙县看守所。委托诉讼代理人：徐志平，安徽华人（黄山）律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行（以下简称“邮储银行黄山区支行”）与被告舒小佩、张金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行黄山区支行的委托诉讼代理人徐素萍、叶明菊，被告舒小佩、被告张金龙的委托诉讼代理人徐志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行黄山区支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令舒小佩、张金龙立即偿还邮储银行黄山区支行贷款本金599675元及利息20905.58元(截止2021年1月21日利息为20905.58元,合计本息620580.58元,自2021年01月22日起,以599675元为基数按年利率7.6343%计算至款清之日止)；2.判令舒小佩、张金龙共同承担本案的律师代理费15000元；3.判令舒小佩、张金龙共同承担本案的诉讼费用；4.请求判令邮储银行黄山区支行有权以舒小佩、张金龙提供的位于黄山区XXX【不动产权证号:皖(2018)黄山区不动产证明第XXX号】抵押物折价、拍卖、变卖的价款在借款本金及相应的利息、罚息、复利和实现债权费用范围内优先受偿。事实和理由：2018年8月30日,邮储银行黄山区支行与舒小佩、张金龙签订《小额贷款额度借款合同》,约定授信额度金额为60万元整,额度存续期最长为120个月,自额度生效日起算。额度存续期内的前60个月为额度支用期,还款方式为按周期结息到期还本,借款期间利率为年利率5.8725%,逾期利率为年利率7.6343%。2018年8月30日,邮储银行黄山区支行与舒小佩、张金龙签订《小额贷款最高额抵押合同》,舒小佩、张金龙以其位于黄山区XXX房屋为借款提供抵押担保,保证范围包括债权本金及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向邮储银行黄山区支行支付的其他款项、邮储银行黄山区支行实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师代理费执行费等费用)。邮储银行黄山区支行已经按照约定履行了放款义务,但截止邮储银行黄山区支行诉讼之日舒小佩、张金龙已逾期拖欠本息620580.58元,其行为已构成违约。邮储银行黄山区支行经催要未果,遂诉至法院。舒小佩辩称，承认借款的事实，但是因张金龙被羁押，房产、车辆都被冻结了，没有还款能力。张金龙辩称，张金龙从2019年因涉嫌黑社会性质犯罪被羁押至今，案涉房产已经被黄山区人民法院查封，案涉房产是否会被没收还没有结论。根据刑事诉讼法以及最高人民法院关于全国法院民商事审判工作会议纪要相关规定，人民法院在审理民事案件时，如果民商事案件必须以相关刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件尚未审结的，应当裁定中止诉讼。第四项诉讼请求是关于优先受偿权的，人民法院无法凭本次判决进行拍卖，这个诉讼请求邮储银行黄山区支行无法实现，所以建议法院中止审理该案。2019年3月12日张金龙因涉嫌犯罪被羁押，作为邮储银行黄山区支行行使抵押权进行贷款，应当知道张金龙羁押的情况，在羁押时张金龙无法还款。邮储银行黄山区支行应当知晓而不采取及时的行为，那么对2019年3月份以后的利息、复息不应当进行计算，也就是说邮储银行黄山区支行就扩大的损失，存在过错，其应该自行承担责任，而不应当由张金龙和舒小佩来承担逾期、复利等。关于诉求二，邮储银行黄山区支行没有提交相关的委托代理手续，和律师事务所开具的发票，不应当计算。关于诉求三，本案的诉讼费用应由邮储银行黄山区支行自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：舒小佩、张金龙系夫妻关系。2018年8月16日，舒小佩以付装修款和采购经营设备为由向邮储银行黄山区支行申请小企业主快捷贷款业务，张金龙作为借款人配偶在申请表上签字。2018年8月30日，舒小佩、张金龙与邮储银行黄山区支行签订了《小额贷款额度借款合同》(合同编号XXX)，约定授信额度金额为60万元整；额度存续期最长为120个月,自额度生效日起算，额度存续期内的前60个月为额度支用期；还款方式为按周期结息到期还本；单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以邮储银行黄山区支行审批结果为准，具体贷款利率在借据中约定；邮储银行黄山区支行为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由舒小佩、张金龙承担。同日，舒小佩、张金龙与邮储银行黄山区支行签订了《小额贷款最高额抵押合同》，以其名下位于黄山区XXX【不动产权证号:皖(2017)黄山区不动产权第XXX号】为双方签订的编号为XXX的中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同提供最高额抵押担保。该合同约定担保债权最高额为882000元，担保债权确定的期间为2018年8月30日至2028年8月30日，保证范围包括债权本金及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向邮储银行黄山区支行支付的其他款项、邮储银行黄山区支行实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行费等费用)。合同签订后，双方办理了抵押登记手续【不动产权证号:皖(2018)黄山区不动产证明第XXX号】。后舒小佩分别于2019年8月26日、8月28日、9月1日、9月6日在主合同项下借款200000元、100000元、200000元、10000元，借款期限1年，借款利率为年利率5.8725%,逾期罚息利率为年利率7.6343%。邮储银行黄山区支行依约向舒小佩发放了贷款。借款到期后，邮储银行黄山区支行多次催收，但舒小佩、张金龙均未履行。截至2021年1月21日，舒小佩、张金龙共欠邮储银行黄山区支行贷款本金599675元，利息20905.58元。邮储银行黄山区支行支付律师费15000元。另查明，安徽省黄山市黄山区人民法院续查封了案涉房产，查封期限自2021年3月25日至2022年3月24日止。上述事实，有邮储银行黄山区支行提交的《小企业主快捷贷业务客户申请表》、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》、不动产证及不动产登记证明、放款清单、个人贷款还款流水清单、逾期催收通知书、个人贷款逾期催收记录、委托代理合同及发票、安徽省黄山市黄山区人民法院协助执行通知书等证据、当事人的陈述、庭审记录在卷佐证。本院认为，邮储银行黄山区支行与舒小佩、张金龙签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。邮储银行黄山区支行按照约定发放了贷款，舒小佩、程金龙未按照约定归还借款本息，属违约行为，应按合同约定承担逾期还款的违约责任。对邮储银行黄山区支行要求舒小佩、程金龙立即归还借款本息的诉请，本院予以支持。对邮储银行黄山区支行主张的律师费的诉请，根据合同的约定应由舒小佩、张金龙支付，结合邮储银行黄山区支行提交的委托代理合同及发票，本院予以支持。对邮储银行黄山区支行主张对案涉房产拍卖、变卖或变卖所得价款在借款本金及相应的利息、罚息、复利和实现债权费用范围内享有优先受权的诉讼请求,因邮储银行黄山区支行与舒小佩、张金龙签订了《小额贷款最高额抵押合同》，且办理了抵押登记，债务人不履行到期债务的，债权人对抵押物享有优先受偿权。《中华人民共和国刑法》第六十条规定：“没收财产以前犯罪分子所负的正当债务，需要以没收的财产偿还的，经债权人请求，应当偿还。”《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定，被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，刑事受害人的退赔优先于其他民事债务，但次于优先债权。综上，本案不需以另一刑事案件的审理结果为依据，邮储银行黄山区支行的抵押权应当予以保护。因此邮储银行黄山区支行以民事诉讼的方式请求人民法院确认其对涉案抵押物在拍卖、变卖或折价的基础上享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十条，《中华人民共和国刑法》第六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、舒小佩、张金龙于本判决生效后十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行借款599675元及利息（暂算至2021年1月21日利息为20905.58元,自2021年01月22日起,以尚欠的借款本金为基数，按年利率7.6343%计算至款清之日止）；二、舒小佩、张金龙于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行支付律师代理费15000元；三、若舒小佩、张金龙未按期足额履行上述一、二项付款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行有权以舒小佩、张金龙所有的位于黄山区XXX【不动产权证号:皖(2017)黄山区不动产权第XXX号】房产折价或者拍卖、变卖所得价款在882000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10156元，减半收取计5078元，由舒小佩、张金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员 廖 欣二〇二一年四月十四日书记员 贝芷影