山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021)鲁05民终638号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路**。统一社会信用代码：913705007061606208。 负责人：徐金强，职务：总经理。 委托诉讼代理人：程倩倩，山东正义之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住，住所地山东省滨州市滨城区渤海八路**裕华大厦一社会信用代码：913716006817359097。 负责人：何建军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李树春，男，1966年7月25日出生，汉族，渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工。 被上诉人（一审被告）：山东翔昶物流有限公司，住所地，住所地东营市广饶县花官乡花官村会信用代码：91370523569048244A。 法定代表人：孙天真，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨义杰，山东高格律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称渤海保险公司）、被上诉人山东翔昶物流有限公司（以下简称翔昶物流公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省利津县人民法院(2020)鲁0522民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人人民保险公司的委托诉讼代理人杨栋梁、程倩倩，被上诉人渤海保险公司的委托诉讼代理人李树春，被上诉人翔昶物流公司的委托诉讼代理人杨义杰参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人保险公司提出上诉请求：1、请求二审法院依法撤销山东省利津县人民法院(2020)鲁0522民初2206号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，判决金额中未扣除免赔额。被上诉人山东翔昶物流有限公司向上诉人投保道路危险货物承运人责任保险时，上诉人在投保单中明确列明了“特别约定”这一项目，并在下方注明“详见特别约定清单”。特别约定清单作为保险合同的一部分，上诉人将其单独一页附后，该清单中载明了责任限额、免赔额等特别约定事项。在投保单和特别约定清单中，上诉人均用足以引起投保人注意的黑体加粗字体作出了提示，已履行了提示义务。被上诉人山东翔昶物流有限公司在投保单落款处盖章确认，因此，特别约定事项对被上诉人山东翔昶物流有限公司具有拘束力，本案应适用特别约定第2项扣除被上诉人渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司损失的10%作为免赔额，但一审法院判决金额中未进行相应扣除，明显属于认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。《保险法》与《合同法》虽属同一位阶的法律，但《保险法》相对于《合同法》是特殊法。本案是保险人代位求偿权纠纷，根据特殊法优于普通法的法律适用原则，理应适用《保险法》而非《合同法》的相关规定处理本案。根据《保险法》及其司法解释的立法理念，对免除保险人责任的条款，若保险人在订立合同时在保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明，投保人在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了提示义务，则该条款对投保人有拘束力。一审法院适用《合同法》相关规定否定了上诉人相关主张，明显适用法律错误。综上，请求二审法院撤销山东省利津县人民法院(2020)鲁0522民初2206号民事判决，依法改判或发回重审。 渤海保险公司向一审法院提起诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告垫付款151000元及利息（以151000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从支付之日起计算至全部付清之日）；2、由人民保险公司首先在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告翔昶物流公司承担；3、诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月9日2时35分许，贾小辉驾驶鲁Ｅ×××××／鲁Ｅ×××××（挂）车辆（车主翔昶物流公司）与邱建军驾驶的鲁Ｅ×××××／鲁ＥＵ1**号重型半式挂车（车主恒通物流公司）发生碰撞，后李继华驾驶的鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××车（车主翔越物流公司）与鲁Ｅ×××××／鲁Ｅ×××××号车辆又发生碰撞，相撞后三车起火燃烧，三车损坏，车上物品损坏，鲁Ｅ×××××车辆驾驶员贾小辉、押运员宋忠奎与鲁Ｍ×××××车辆驾驶员李继华、押运员牛振辉当场死亡，鲁Ｅ×××××号车驾驶员邱建军受伤。事故还造成了田凤彬停驶的车辆损坏，张成军驾驶的三轮车损坏，付曰民停驶的三轮车损坏，田凤友等人员及树木、路面损坏。经交警部门认定，第一次碰撞贾小辉负事故的主要责任，邱建军负事故的次要责任，第二次碰撞李继华负事故的主要责任，贾小辉负事故的次要责任，其他人无责任。该案一审法院审理认定，翔昶物流公司承担事故50%的民事赔偿责任；翔越物流公司承担事故35%的民事赔偿责任；恒通物流公司承担事故15%的民事赔偿责任。 鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××车在渤海保险公司分别投保车损225212元与126880元及不计免赔险。渤海保险公司核定两车为全损，扣除残值，主车赔付了20万元，挂车赔付了10万元。 贾小辉驾驶鲁Ｅ×××××／鲁Ｅ×××××（挂）车辆（车主翔昶物流公司）在人民保险公司处投保交强险、商业三者险（其中主车保险限额为100万元，挂车限额为5万元）及道路危险货物承运人责任保险（限额100万元）。在该次事故中，人民保险公司已经依保险合同赔付了911600.5元。 一审法院认为，当事人对事故的发生、责任认定、赔偿比例的事实无争议，一审法院予以确认。翔昶物流公司、翔越物流公司、恒通物流公司分别实施侵权行为造成同一损害，分别承担50%、35%、15%的赔偿责任。渤海保险公司以保险合同赔偿了被保险人的损失，依照责任比例向侵权人翔昶物流公司追偿，事实清楚，证据充分，予以支持。渤海保险公司作为保险人依合同向被保险人理赔，是依法律履行合同义务，并非翔昶物流公司、人民保险公司给其造成的损失，其要求两公司支付利息的主张，一审法院不予支持。 翔昶物流公司在人民保险公司投保各项保险就是为了规避、减少可能的经济损失，人民保险公司作为保险人，应当在承保范围内承担保险责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，提供格式合同条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。人民保险公司主张免责依据均是格式合同条款，其要求依据合同约定免责，一审法院不予支持。人民保险公司要求翔昶物流公司赔偿后，再向其追要，这样不仅不减少人民保险公司的赔偿责任，反而加重了各方的诉累，增加了各方负担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效之日起十日内支付渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司149000元[（300000-2000）/2]；二、驳回渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费3320元，减半收取1660元，由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 二审期间各方均未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中被上诉人渤海保险公司就保险事故已向被保险人进行了理赔，即取得了向侵权人翔昶物流公司请求赔偿的权利，依据翔昶物流公司与上诉人人民保险公司签订的保险合同险种的约定，该侵权责任应当由上诉人人民保险公司承担，因此一审确认上诉人人民保险公司按照侵权责任划分的份额向渤海保险公司承担赔偿责任符合在案合同约定及合同法的规定，本院予以确认。 对上诉人提出的“对特别约定第2项的10%免赔额应予扣除”的上诉理由，本院认为，根据保险法十九条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。在上诉人提供的格式条款中特别约定中的10%免赔额，应当属于免除保险人应当承担的赔偿义务并排除被保险人应当享有的权利范畴，该条款应属无效条款，因此上诉人提出的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3320元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨秀梅 审 判 员 魏金吉 审 判 员 晋 军 二〇二一年四月九日 法官助理 王 妮 书 记 员 刘 杨