四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川34民再4号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶正国，男，生于1968年2月8日，汉族，村民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：李发荣，四川早煋律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈天翠，女，生于1978年11月2日，汉族，村民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：雷宇，四川林志（绵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈德平，男，生于1968年12月14日，汉族，村民，住四川省会理县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：会理县天泽投资有限公司，住所地：四川省会理县建设路527号。 法定代表人：陈天明，系该公司经理。 再审申请人叶正国因与被申请人陈天翠、陈德平、会理县天泽投资有限公司（以下简称天泽公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）川34民终459号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月6日作出（2020）川34民申12号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人叶正国及委托诉讼代理人李发荣、被申请人陈天翠及委托诉讼代理人雷宇、被申请人陈德平到庭参加诉讼。天泽公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗天朝申请再审称，1．撤销本院（2017）川34民终459号民事判决；2．依法改判驳回被申请人陈天翠的诉讼请求；3．判决一审、二审、再审的费用由被申请人陈天翠和陈德平承担。事实和理由：本案通过一审已经查明，被申请人陈德平与陈天翠签订借款合同的时间为2014年11月10日，借款期限至2015年2月10日。期限届满后，被申请人陈德平未如期还款。在法定的担保期限内，被申请人陈天翠并未要求申请人承担担保责任，这在二审中已经查明。（2017）川34民终459号民事判决忽略了被申请人陈天翠未在规定期限要求申请人承担担保责任的基本事实，与相关法律的规定相违背，损害了申请人的合法权益。 被申请人陈天翠辩称，原审法院判决事实认定清楚，法律适用正确，应当予以维持，请求驳回申请人的再审申请。一、根据民事诉讼法第一百九十九条规定，本案再审申请人应当向四川省高级人民法院申请再审，凉山中院应裁定驳回再审申请。天泽公司应单独列为原审第三人。二、本案已超过再审申请期限，应驳回再审申请。三、根据担保法司法解释第三十二条规定，本案的保证期间应当为两年，陈天翠起诉要求叶正国承担保证责任并未经过保证责任期间。四、答辩人已经在保证期间内向保证人要求承担保证责任，本案不再适用保证期间的规定。答辩人在主债务到期后即2015年2月10日之后，多次找到被答辩人要求其承担连带保证责任，被答辩人一直予以拒绝。由于时间久远通话记录已经无法调取，但针对答辩人找到被答辩人要求其还款的具体情况，会理县公安局留存有询问笔录，但公安局于拒绝向答辩人提供当时的笔录。该份笔录能够证实答辩人在主债务到期后，在保证期间内向被答辩人主张过保证责任，保证期间在本案并不适用。答辩人于2016年2月向会理县人民法院起诉并未超过保证合同的诉讼时效，本案申请人的再审主张也不能成立。五、被答辩人在原审过程中未提出保证期间已经经过的抗辩，应当视为其放弃答辩的权利，再审在提出抗辩应当不予采纳。 被申请人陈德平辩称，在天泽公司借的40万，实际拿到31.2万元。 陈天翠向一审法院起诉请求：1．依法判令二被告连带偿还原告借款本金400000元；2．由二被告按借款合同约定的2%月利息连带支付自2014年11月10日起至清偿之日止的借款利息；3．由二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告陈天翠与第三人天泽公司法定代表人陈天明系兄妹关系。2014年11月10日，被告陈德平因需要资金，经叶正国介绍并通过天泽公司居间撮合，借贷双方当事人分别单独在借款合同上签名，被告叶正国在借款合同上签名担保。约定借款金额为400000元人民币，期限自2014年11月10日至2015年2月10日，利率为2%月利率。合同签订后，原告陈天翠在借款400000元中预先扣除利息28000元后，按陈德平的要求，向被告陈德平的账户转款312000元，向被告叶正国的账户转款60000元，共计转款372000元。借款期限届满后，被告陈德平未归还本息。2015年5月20日，被告叶正国与天泽公司签订了解除担保责任协议书。协议约定，经债权人与担保人双方协商一致，债权人自愿解除担保人叶正国在天泽公司与陈德平在2014年11月10日签订的借款合同中的担保责任。该协议仅有被告叶正国和天泽公司法定代表人陈天明的签字，并无原告陈天翠的签名。因二被告未履行还款义务，原告向原审法院提起诉讼。另查明：被告陈德平因欠被告叶正国60000元欠款，故，被告陈德平授意原告直接从借款400000元中转60000元归还叶正国欠款。诉讼中，原告认为被告叶正国与第三人天泽公司签订的解除担保责任协议书，第三人未经原告授权，原告不认可。第三人认为与叶正国所签订的解除担保责任协议书不生效，因为叶正国没有替陈德平偿还60000元。被告叶正国认为借款是给天泽公司借的，没有给原告陈天翠借，已签订了解除担保责任协议书，不承担担保责任。一审法院判决：一、由被告陈德平在本判决生效十五日内归还原告借款本金372000元并按借款合同约定的2%月利率连带支付原告自2014年11月10日起至其清偿日止的利息；二、被告叶正国对上述陈德平归还陈天翠的本金及利息承担连带清偿责任。 叶正国不服一审判决，上诉请求：撤销四川省会理县人民法院（2016）川3425民初389号民事判决，改判驳回被上诉人陈天翠对上诉人提起的诉讼请求，由各被上诉人承担本案一、二审案件受理费。本院二审认定事实与一审查明的一致。二审另查明，2014年11月10日，陈天翠作为出借方、陈德平作为借款方、叶正国作为担保方签订了借款金额为40万元的《借款合同》，三方均在《借款合同》上签名捺印。现叶正国主张借款合同是陈德平与天泽公司签订，自己作为陈德平向天泽公司借款的担保人，但没有提供证据。《借款合同》签订后，2014年11月10日13：44：25，账户名为陈天翠账号为6228××××0210的借记卡向账户名为陈德平账号为6228××××6876的借记卡转账312000元；2014年11月13日14：53：58，账户名为陈天翠账号为6228××××0210的借记卡向账户名为叶正国账号为6210××××0915的卡内转账60000元。本院二审认为，陈天翠在一审诉讼中提交了2014年11月10日陈天翠作为出借方，陈德平作为借款方，叶正国作为担保方并由三方签名捺印的《借款合同》，陈德平、叶正国对合同上的签名捺印予以认可。同时，陈天翠分别于2014年11月10日、11月13日向陈德平、叶正国账户转账312000元和60000元，陈德平、叶正国对该事实也予认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，陈天翠在借款合同签订后，履行了款项交付义务，陈德平、叶正国在实际收到银行转款后，双方之间的借款合同关系成立并生效。合同内容对各方均有约束力，陈德平在约定时间内有义务承担还款责任，叶正国对该笔借款应按借款合同中约定的担保条款承担连带保证责任。从本案来看，借款合同和转账凭证足以证明陈天翠是本案借款的出借人，陈天翠以自己名义提起诉讼，请求法院保护其权益，因而使诉讼成立，作为原告诉讼主体符合法律规定，对叶正国认为陈天翠不是原告，主体不适格的上诉主张本院不予支持。叶正国虽然与天泽公司签订了解除担保责任协议书，但借款合同的相对债权权利人为陈天翠，并非天泽公司，且解除担保责任协议书的效力事后也未得到陈天翠追加认可，该协议书的约束力不及于陈天翠，对陈天翠不产生法律效力，故叶正国对陈德平借款行为仍应按照借款合同约定承担担保责任。叶正国虽主张天泽公司为实际借款人，但一、二审中均未对彼此借贷关系举证加以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，对此上诉理由不予支持。二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7300元，由上诉人叶正国负担。 再审中，双方当事人均未提交新证据，对原一审、二审查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明，陈天翠于2016年2月16日向四川省会理县人民法院提起诉讼，四川省会理县人民法院于当日立案受理本案。 本院再审认为，本案的争议焦点为：再审申请人叶正国是否应当承担担保责任，保证期间是否已过。根据1995年10月1日起施行的《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款合同约定的借款期限自2014年11月10日至2015年2月10日，2015年2月11日期限届满。签订的借款协议中担保责任条款约定了担保方式但未约定担保期间，按照法律规定，应在主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，即自2015年2月11日起至2015年8月10日止。陈天翠于2016年2月16日向一审法院提起诉讼，诉讼过程中，陈天翠未提供证据证明其在保证期间内向叶正国主张过权利，应承担举证不能的法律后果。再审申请人叶正国对涉诉借款的保证期间已过，依法应免除保证责任。保证期间不同于诉讼时效，属人民法院在民事案件审理中应依职权审查的范围，原一审、二审未认定本案已过保证期间，判决由叶正国承担连带清偿责任缺乏事实依据，属认定部分事实不清，判决错误，应予以纠正。综上所述，再审申请人叶正国的再审请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、维持四川省会理县人民法院（2016）川3425民初389号民事判决第（一）项，即由被告陈德平在本判决生效十五日内归还原告借款本金372000元并按借款合同约定的2%月利息连带支付原告自2014年11月10日起至其清偿日止的利息。 二、撤销本院（2017）川34民终459号民事判决和四川省会理县人民法院（2016）川3425民初389号民事判决第（二）项，即被告叶正国对上述陈德平归还陈天翠的本金及利息承担连带清偿责任。 三、驳回陈天翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7300元，由原审被告陈德平负担；二审案件受理费7300元，由被上诉人陈德平负担。 审判长 李 翀 审判员 牟 亮 审判员 李 君 二〇二一年四月二十七日 书记员 贾嘉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。