天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0106民初1023号原告：宋某，女，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王志锋，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：周某，女住天津市红桥区。委托诉讼代理人：赵智超，天津君申律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈逸，天津君申律师事务所实习律师。被告：陈某，男，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李承轩，天津森特律师事务所律师。委托诉讼代理人：马强，天津旌宇律师事务所律师。原告宋某与被告周某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人王志锋，被告周某的委托诉讼代理人赵智超、陈逸，被告陈某及其委托诉讼代理人李承轩、马强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款共计人民币850000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系。2019年4月二被告离婚，二被告于婚姻关系存续期间即2019年3月份向原告借款共计人民币850000元用于家庭生活需要，经原告追要，至今未还，故诉至贵院，望判如所请。周某辩称，同意原告诉讼请求，二被告确实因为偿还夫妻婚内消费所欠共同债务向原告借款，并且至今尚未偿还过，该笔债务用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，要求被告陈某共同承担。陈某辩称，不同意原告的诉讼请求。该笔债务发生在两人分居期间，距离离婚诉讼生效判决仅1个月。并且在离婚诉讼中，经过法庭多次询问，周某也从未提起该债务。因此认为该笔债务不是夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：宋某自述与周某系朋友关系。2019年初宋某委托周某帮助其购置房屋。宋某分别于2019年3月3日向周某转账5万元，3月4日向周某转账80万元。2020年10月18日周某向宋某出具《欠条》一份，写明“经宋某与周某对账，现周某欠宋某共计850000（元）。”2021年4月8日宋某本人到庭接受询问，其陈述2019年与周某通过朋友介绍相识，其委托周某购买房屋，并分别转账支付定金5万元，房款80万元。后周某表示房屋暂时没有买到，希望借用上述款项。宋某未拒绝，双方未订立书面借款合同，也没有约定借款期限和利息。后宋某多次向周某催要未果，至2020年10月18日周某为其出具欠条。陈某并未参与借款过程，宋某亦未向陈某主张过权利。周某在庭审中表示上述85万元借款用于偿还夫妻共同债务，其中转账支付给案外人邵某20万元，转账支付给案外人王某45万元。2021年4月8日案外人王某出庭作证，陈述其与周某系同学关系，且二人关系较好，2018年至2019年间周某多次找其借款，并称借款用途为孩子的教育和生活费用。双方自2014年持续存在借贷关系，借款金额不等，双方亦无书面借款合同，周某还款时偶付利息。双方借款还款通过微信、转账及现金等多种方式，银行流水不能显示双方经济往来的全貌。借款均为周某单方与其沟通，陈某未与其联系过。案外人邵某出庭作证，陈述其与周某原系同事关系，案涉转账借款20万元，系周某替朋友借款，偿还借款时亦从朋友处拆借，用途为朋友资金周转。双方之间仅有此一笔借款，其余转账往来均系相互介绍房屋中介业务酬劳，并非借款。其未与陈某联系过。另查，周某与陈某原系夫妻关系。2018年4月10日陈某在本院提起离婚诉讼，本院经审理于2019年4月4日作出（2018）津0106民初2484号民事判决书，判决解除二人的婚姻关系，并认定二人于2018年2月开始分居生活。后二人均未提起上诉，该判决已生效。2019年5月17日陈某以离婚后财产纠纷为由在本院提起诉讼，周某亦在该案中提起反诉，本院经审理于2019年8月28日作出（2019）津0106民初1023号民事判决书。后周某不服一审判决提起上诉，后经二审法院将该案发回重审。本院重审后，于2020年12月29日本院作出（2020）津0106民初115号民事判决书，周某不服该判决，提起上诉，目前正在二审审理期间。本院认为，宋某与周某并未订立书面借款合同，结合双方庭审陈述及银行转账记录、欠条，可以认定双方就案涉85万元形成借贷关系。周某在庭审中认可尚未归还上述借款，且双方并未约定借款期限，现宋某通过诉讼主张权利，周某对宋某要求其偿还上述借款的诉讼请求亦不持异议，故对于宋某要求周某偿还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。宋某在庭审中明确表示双方未约定利息，亦表示不再主张利息，系其对自身权利的处分。对于陈某是否负有偿还上述借款的义务。首先，宋某、周某均未提交证据证实陈某曾参与此次借款，或与宋某达成过借款合意，亦无证据证实陈某存在与周某共同借款或者共同还款的意思表示。其次，宋某作为债权人，主张所借款项用于夫妻共同生活，但并未提交充分证据证实其该项主张。周某抗辩所借款项用于偿还夫妻共同债务，但银行交易流水明细无法直接显示上述借款是否用于夫妻共同生活。其主张偿还王某的款项系夫妻共同债务，但双方关系密切，长年存在多笔经济往来，且证人明确表示转账不能显示双方经济往来全貌，故对该证人证言，本院不予采信。其主张偿还邵某的款项系偿还夫妻共同债务，但证人明确表示周某告知其系为朋友借款，用于朋友资金周转，故该证人证言不能证明待证事实，本院对此证人证言不予认定。第三，生效判决已认定周某、陈某于2018年2月分居，上述资金往来大多发生在二人分居期间。且在共计历时两年有余的离婚诉讼、离婚后财产纠纷诉讼中，周某均未就本案涉及的借款向陈某主张权利，或在庭审笔录中进行陈述，与生活常理不符。综上，对于宋某要求周某偿还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。对于宋某主张陈某共同偿还上述借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告宋某借款850000元。二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 周 洁二〇二一年四月二十日书记员 胡丽娟附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。