四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0504民初576号 原告：泸州市华美物业有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区莲花池街道摇翔路160号14幢4单元3号，统一社会信用代码91510502744680504N。 法定代表人：何平。 委托诉讼代理人：范林琴，女，1971年7月30日出生，汉族，住重庆市江津区，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：廖琳，女，1989年4月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，系原告公司员工。 被告：田永琴，女，1972年1月13日出生，汉族，户籍地四川省红原县，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：田永会，女，1966年2月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系被告姐姐。 原告泸州市华美物业有限公司（以下简称“华美物业公司”）与被告田永琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范林琴、廖琳和被告的委托诉讼代理人田永会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华美物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2009年7月1日至2014年12月31日的气费760.92元，电费596.78元，电梯电费952.94元，物业费3257.8元，合计5568.44元；2、2015年1月1日至2020年5月31日的物业费4881.5元，电梯电费592.4元，气费1900.18元，合计7374.08元；厨房下水道改管费715元，以上1-2共计13657.52元；庭审中原告将其中2015年1月1日至2020年5月31日的物业费4881.5元变更请求2015年1月1日至2020年4月15日的物业费为4768.8元，以上1-2共计请求金额变更为13544.82元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田永琴系泸州市龙马潭区业主。2009年6月1日、2012年4月8日、2013年10月29日、2015年7月20、2018年9月15日、2019年8月26日，泸州市华美物业有限公司与碧水锦绣城小区业主委员会签订《物业服务合同》，其中第六条约定：“业主应当按月缴纳物业服务费，每次缴费的具体时间为每月20-30日，第十八条：小区业主逾期未缴纳物业服务费的应当按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金”。原告履行相关程序并经过社区同意，从2015年1月1日起，物业费从0.4元／月／㎡上调至0.6元／月／㎡。被告从2009年7月起，就开始拒绝缴纳物业服务费，截止2020年5月31日，被告欠原告各项费用共计13657.52元。从被告欠费开始，原告就不断催促被告缴纳，但被告以各种理由拒绝缴费，为此，根据法律法规的相关规定提起诉讼，请求依法判决。 被告田永琴辩称,1、被告拒绝支付2009年7月1日至2014年12月31日期间产生的水、电、气、物业费等各项费用5568.44元。原告于2015年4月25日向泸州市江阳区人民法院就被告拖欠2009年7月1日至2014年12月31日期间的物业费纠纷一案提起诉讼，开庭前被告已将所有证据提交给法庭，现已经过了6年，被告早已将房屋出租，证据已无法找到，且当时原告因证据不足向法院申请撤诉，法院裁定同意撤诉。自此后原告一直无法提供相应证据证明被告拖欠代交费和物业服务费，而且也从未向被告提供催缴文书签字和电话告知，现在已过6年，早已超过诉讼时效。原告于2015年4月25日、2020年7月7日、2020年10月20日就被告拖欠原告2009年7月1日至2014年12月31日期间的代交费和物业服务费，三次数据完全不一致，大相径庭，被告对原告提供的证据真实性提出质疑。2、被告拒绝支付原告2015年1月1日至2017年9月30日期间的代缴费和物业服务费，同意向原告支付2017年10月1日至2020年3月31日期间的代缴费和物业服务费。被告多次从外地回来向原告提出缴纳每年的代收费和物业服务费，但原告均以被告必须完清2014年12月31日之前所有的费用后才能缴纳2015年1月1日以后的相关费用，是原告拒绝被告缴纳相关费用义务，现在被告也无法正常向原告支付相关费用，责任完全在原告。同时在2015年1月1日至2019年9月30日之间原告也从未向被告出示催缴欠费文书签字和电话告知，被告认为原告在此期间一直未向被告追缴2015年1月1日至2019年9月30日之间的相关费用，时效早已超过两年，是原告主动放弃，请求法院对原告向被告的超过时效的主张不予支持。被告只有在2019年10月中旬第一次收到原告向被告出示欠费催缴文书且原告进行了录像，所以被告同意向原告缴纳2017年10月1日至2020年3月31日（2020年4月1日至2021年1月的费用已缴纳）期间的代缴费和物业服务费（金额按原告提供的费用凭据按实缴纳）。3、被告拒绝向原告缴纳厨房下水道主管改造费715元。自2009年1月被告入住后不久就发生厨房下水道主管堵塞，其原因是开发商布局不合理极易造成堵塞，多次要求原告配合业主协调开发商进行处理，但原告一直推托协调处理此事。随着业主陆续入住，发现厨房下水道主管布局不合理，堵塞较为严重，3楼、4楼业主均进行了单独自家厨房下水道主管改造。2017年11月单元厨房下水道主管堵塞，被告住房首当其冲，还好当时反复找原告协调解决，才安排其公司员工到现场进行了疏通，临时解决了堵塞问题，但根本不治本，被告后来多次向原告协调改造厨房下水道主管，被告均以楼上业主无法协调为由拒绝。由于原告推托责任，疏于管理，最后导致2018年3月被告所住单元厨房下水道严重堵塞，造成厨房、客厅、卧室均被污水所淹，并渗到四楼业主的住房，多次找原告协调，但原告一直推诿，被告实在无法才找到业委会、社区，泸州现在时节目进行了现场采访，并在现在时栏目播出后，才引起原告重视，进行了主管改造，但为时已晚，已给被告的厨房、客厅、卧室造成了不同程度的损坏，被告住房被污水浸泡、臭气熏天，两年多根本无法住人，这些损失是原告不履行相应职责才导致的，所以被告拒绝支付原告厨房下水道主管改造费。 本院经审理认定事实如下：被告田永琴系泸州市龙马潭区业主，其住宅房屋建筑面积为125.2平方米。2009年6月1日，原告华美物业公司与碧水锦绣城小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定华美物业公司于2009年6月1日至2011年5月30日为碧水锦绣城小区提供物业服务（多层住宅收费标准为0.4元／平方米／月）；2012年4月8日，原告华美物业公司与碧水锦绣城小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定华美物业公司自2012年6月1日至2014年6月1日为碧水锦绣城小区提供物业服务；2013年10月29日，原告华美物业公司与碧水锦绣城小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定华美物业公司自2013年11月1日至2015年10月31日为碧水锦绣城小区提供物业服务（多层住宅收费标准为0.4元／平方米／月）；2014年10月8日，碧水锦绣城小区业主委员会向小区各位业主发出“关于上调物业服务费征询意见的通知”的公示，告知业主因物业服务费收费较低，导致物业公司收支不平衡，出现亏损情况，现经业主委员会研究决定自2015年1月1日起上调物业服务费，标准为多层、电梯每平方米上调0.2元，门市每平方米上调0.4元；2015年1月23日，碧水锦绣城小区业主委员会向小区各位业主发出“关于上调物业服务费的公告”，告知业主2015年1月22日业主委员会结合业主大会意见决定自2015年1月1日起多层、电梯每平方米上调物业服务费0.2元，门市每平方米上调物业服务费0.4元；从2015年1月1日起多层、电梯按照0.6元／平方米／月向小区业主收取物业服务费。2015年7月20日，原告华美物业公司与碧水锦绣城小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定华美物业公司自2015年9月1日至2018年8月31日为碧水锦绣城小区提供物业服务；2018年9月15日，原告华美物业公司与碧水锦绣城小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定华美物业公司自2018年9月1日至2019年8月31日为碧水锦绣城小区提供物业服务；2019年8月26日，原告华美物业公司与碧水锦绣城小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定华美物业公司自2019年9月1日至2023年8月31日为碧水锦绣城小区提供物业服务。同时《物业服务合同》还对其他的事项进行了约定。2009年6月1日合同签订后，原告华美物业公司为被告田永琴所在的碧水锦绣城小区进行物业服务。被告田永琴从2015年1月1日起未缴纳物业服务费等费用，至2020年4月15日的物业服务费为4768.8元（75.1元／月×63.5个月）、电梯电费为592.4元、代缴气费为1900.18元、合计7261.38元。经原告华美物业公司催收后，被告田永琴至今未交纳，仍拖欠原告华美物业公司2015年1月1日起至2020年4月15日期间的物业服务费、电梯电费、代缴气费合计7261.38元。 另查明，原告华美物业公司曾于2015年4月25日向泸州市江阳区人民法院起诉，要求判令被告支付拖欠2014年12月31日前的物业服务费1502.4元、电费597.66元、电梯电费842.96元、气费538.47元、滞纳金4500元，共计7981.49元，因证据不足，华美物业公司申请撤回起诉，泸州市江阳区人民法院于2015年7月23日作出裁定，准许原告华美物业公司撤回起诉；后原告华美物业公司又于2020年7月7日向本院起诉，要求判令被告支付2013年以前的气费227.7元、电费421.2元、电梯电费560.8元，2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费751.2元、气费297.2元、电梯电费192.9元；2015年1月1日至2020年5月31日期间的物业费4881.5元、电梯电费651.4元，厨房下水道改管费715元，共计8698.9元，原告华美物业公司又于2020年9月1日向本院申请撤回起诉，本院于2020年9月1日作出（2020）川0504民初2806号民事裁定书，准许原告华美物业公司撤回起诉。 上述事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证明，被告的身份信息，《物业服务合同》，碧水锦绣城小区业主委员会关于上调物业服务费征询意见的通知、关于上调物业服务费的公告，缴费通知，代缴天然气费发票，泸州市江阳区人民法院口头裁定笔录，本院（2020）川0504民初2806号民事裁定书以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告华美物业公司与碧水锦绣城小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对小区全体业主具有法律约束力。原告从2009年6月起至今按约持续为碧水锦绣城小区提供了物业服务，被告作为小区业主，在原告为小区提供物业服务后理应按照合同约定交纳物业服务费用。关于2009年7月1日至2014年12月31日期间的物业服务费、电费、气费、电梯电费等费用，原告向泸州市江阳区人民法院起诉后，因证据不足，原告于2015年7月23日撤回起诉；2020年7月7日又对2014年12月31日前被告所欠的物业服务费、电费、电梯电费等费用向本院提起诉讼，原告又于2020年9月1日撤回起诉，现再次对2014年12月31日前被告所欠的物业服务费、电费、气费、电梯电费等费用向本院提起诉讼，虽原告在庭审中举出缴费通知，欲证明其曾向被告催收过，但目前原告所举证据不能证明其曾向被告催收过缴纳拖欠的2014年12月31日前的气费、电梯电费、物业服务费等费用，且原告每次起诉要求被告支付拖欠2014年12月31日前的物业服务费等费用的金额都不一致；原告于2015年7月23日撤回起诉后，至2020年7月7日才再次对2014年12月31日前被告所欠的物业服务费、电费、气费、电梯电费等费用向本院提起诉讼，原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间，故本院对原告要求被告支付2014年12月31日前物业服务费等所有费用的诉讼请求不予支持。关于被告拖欠原告2015年1月1日起至2020年4月15日的物业服务费、气费、电梯电费等相关费用，被告本应按约按时缴纳，且庭审中被告亦自认曾向原告缴纳过2015年1月1日起的物业服务费等相关费用，系原告以须完清所有的费用后才能缴纳，而导致未缴纳，因此，间接证明了原告曾向被告催收过2015年1月1日起的物业服务费等相关费用，被告抗辩2015年1月1日起至2019年9月30日期间的物业服务费等相关费用不应缴纳的理由不能成立，本院不予支持被告的该抗辩主张，原告要求被告支付拖欠2015年1月1日起至2020年4月15日期间的物业服务费等所有费用7261.38元（物业服务费4768.8元、电梯电费592.4元、代缴气费1900.18元）的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。另外，原告还要求被告支付厨房下水道改管费715元，虽原告提供了厨房下水道改换材料人工费5000元的票据，但原告所举证据不能证明应由被告承担其中的下水道改管费715元，原告要求被告支付厨房下水道改管费715元的证据不足，本院对原告的该部分诉讼请求亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告田永琴于判决生效之日起五日内向原告泸州市华美物业有限公司支付2015年1月1日至2020年4月15日期间的物业服务费4768.8元、电梯电费592.4元、代缴气费1900.18元，合计7261.38元； 二、驳回原告泸州市华美物业有限公司要求被告田永琴支付2009年7月1日至2014年12月31日期间的物业服务费3257.8元、气费760.92元、电费596.78元、电梯电费952.94元，合计5568.44元的诉讼请求； 三、驳回原告泸州市华美物业有限公司要求被告田永琴支付厨房下水道改管费715元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取计70元，由原告泸州市华美物业有限公司负担30元，被告田永琴负担40元。 本判决为终审判决。 审判员 韦 勇 二〇二一年四月二十五日 书记员 罗庆玉