安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初7078号 原告：孟某，男，1984年4月2日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：汪晓阳，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：范某，女，1966年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省萧县，系借款人胡伟之妻。 被告：胡某1，女，1995年4月30日出生，汉族，居民，住址同上，系借款人胡伟之女。 被告：胡某2，男，2000年11月27日出生，汉族，居民，住址同上，系借款人胡伟之子。 原告孟某与被告范某、胡某1、胡某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，于2020年5月20日做出了（2020）皖1322民初356号民事判决书，驳回原告孟某的诉讼请求。原告孟某不服，提出上诉，宿州市中级人民法院于2020年8月27日做出（2020）皖13民终2119号民事裁定书，发回本院重新审理。本院于2020年10月30日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告孟某委托诉讼代理人汪晓阳、被告范某、胡某2到庭参加诉讼，被告胡某1经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孟某向本院提出诉讼请求：依法判令三被告在胡伟遗产继承范围内偿还原告借款本金50万元及利息29万元,共计79万元（以本金50万元为基数,按月息2%从2017年5月17日暂计算至起诉之日,起诉之日后利息仍按月息2%计算至还清款之日止）。 事实与理由：原告与胡伟系亲戚关系,2015年1月12日胡伟以缺乏资金周转为由,向原告借款人民币50万元,胡伟出具借条一张,并口头约定月息为3%,半年后还清。原告不好推辞,遂于当天通过网银将50万元转至被告胡伟账户。后原告多次催要,胡伟仅偿还至2017年5月17日利息,本金分文没有偿还。因胡伟近期死亡,根据民事诉讼法的相关规定,将被告胡伟第一顺位法定继承人范某、胡某1、胡某2列为共同被告,由以上被告在胡伟遗产继承范围内承担债务偿还责任。 被告范某辩称，胡伟借钱我不清楚，胡伟常年酗酒、不回家，胡伟2017年就已经有病了，2019年10月份去世，期间未见原告去家里要钱，50万的借条没有胡伟的按印，且只是半张纸，对其真实性存疑，胡伟在世的时候原告未曾找我要钱，我也不认识原告。 被告胡某1未到庭亦未答辩、质证及辩论。庭后胡某1提交了书面放弃遗产继承申请书，要求放弃对胡伟遗产的继承。 被告胡某2辩称，我父亲胡伟每天不回家，不清楚他在外面干什么，他也不给我们生活费，我们一直在姥姥家居住，我父亲在外有赌博的恶习。 本院经审理认证如下：对当事人没有争议的事实证据,本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实证据，本院认定如下：（一）原告所举证据1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的自然情况及诉讼主体资格。被告范某、胡某2对原告孟某的诉讼主体资格有异议。本院经庭后对孟某身份核实，对该组证据真实性、合法性、关联性予以认定。原告所举证据2、借条复印件一份、孟某银行流水记录一份，欲证明孟某与胡伟之间存在民间借贷法律关系，孟某通过银行转账给胡伟47万元，及现金3万元，双方约定月息按2分计算，胡伟自2017年5月17日之后利息未偿还，本金至今未偿还。被告范某、胡某2对借条的真实性有异议，认为原告提供借条仅是一张烂纸且上下字迹不一样，是否为胡伟亲笔书写，且借条的下部被撕掉，是否已偿还清对其表示怀疑。本院认为，结合原告孟某提交的其银行卡（卡号6227××××6214）打款记录可以印证该借条的真实性，但借条中并未约定利息，本院对该借条的真实性予以认定。原告所举证据4、房屋征收产权调换协议书、萧县商品房买卖合同登记备案表、房源选房表复印件各一份，证明1、胡伟与被告胡某2共有瑞泰城市广场一栋一单元1305号安置房，胡伟拥有房产价值一半，该部分属于其遗产；2、被告范某名下萧县安粮小区Ｂ12幢1单元202室和9106室，该房产系胡伟与范某婚后购买，属于夫妻共同财产，其中胡伟拥有房产价值的一半，应作为其遗产。被告范某、胡某2对该组证据有异议，认为安置房是胡伟父亲外贸局单位分的房子，胡伟父亲还在世，其父亲现居住在大儿子胡传东家。我们安粮小区的房子是我母亲出钱购买的，我们姊妹4个每人一套，房贷是我自己偿还的，9106室是地下室储藏间。本院认为，结合本院对胡伟父亲胡永升的问话笔录，经核实胡永升系原萧县外贸局单位职工，安置房系其单位房改房拆迁所得，且其现在自愿赠与其孙子胡某2。故对瑞泰城市广场一栋一单元1305号安置房的真实性予以认定，但对其证明目的系胡伟遗产的观点不予采信。被告范某名下萧县安粮小区Ｂ12幢1单元202室和9106室房产，该房产系胡伟与范某婚后购买，属于夫妻共同财产，其中该房产价值的一半，应作为胡伟遗产，具有真实性，本院予以认定。（二）被告所举证据1、萧县龙城镇龙湖社区居委会证明一份，证明胡伟于2018年6月至2019年10月在社区享受低保待遇；证据2、城乡医疗救助结算单2张，证明胡伟系低保对象及其看病、医疗情况；证据3、胡伟父亲胡永升的书面证明一份，欲证明胡永升将其安置房赠与其孙子胡某2的事实；证据4、三被告放弃继承权的书面声明，证明三被告自愿放弃对胡伟遗产的继承权。原告方对1-3组证据均有异议，认为证据1无负责人签字，形式不合法；证据2与本案无关；证据3中证人应当出庭接受质询；对证据4无异议。本院认为，证据1-2，与本案不具有关联性，本院不予认定；对于证据3-4，结合全案证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。（三）法院以职权调取的证据，被告范某名下萧县安粮小区Ｂ12幢1单元202室房屋六个月电费缴纳单据，证明该房屋平时无人居住、管理和使用，平时未产生电费。原被告均无异议，该证据具有客观真实性，本院予以认定。 通过上述认定的事实证据，审理查明的事实为，2015年1月12日被告范某的丈夫胡伟,向原告孟某借款人民币50万元,胡伟出具借现金50万元的借条一张，但借条上没有约定利息，原告孟某通过银行转账从其卡号6227××××6214上于2015年1月12日向胡伟银行账户6228××××8662转款473000元，据原告孟某在借条的正反两面的记载，自认胡伟借款利息为口头约定3分，胡伟于借款当日即付利息1.5万元，从2015年1月12日至2016年8月26日止，每月付利息1.5万元，共还利息20次，合计还利息30万元。原告在民事诉状上认可胡伟偿还利息至2017年5月17日，起诉仅要求被告方还利息款时从2017年5月17日始至还清款日止。后2019年10月胡伟因病去世，原告孟某提供的借条纸张不完整，对其借款是否约定有利息以及已偿还多少借款，是还的本金还是利息，无法查明。2020年1月10日原告孟某起诉来院，将死者胡伟法定继承人范某、胡某1、胡某2列为共同被告,要求由三被告在胡伟遗产继承范围内承担债务偿还责任。本院在审理过程中，三被告及胡伟之父胡永升均表示放弃对胡伟的遗产继承权。借款人胡伟在死亡前与被告范某于2011年10月份在萧县龙城镇安粮二期玫瑰园12栋1单元202室以按揭方式购买房产一套和地下室9106室一间，在胡伟死亡后，该房子平时无人居住、管理和使用。 另查明，被告范某系借款人胡伟之妻，胡某1系胡伟之女，胡某2系胡伟之子，胡永升系胡伟之父。 本院认为，继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人债务，继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负清偿责任。另外当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告孟某主张三被告在继承胡伟遗产的范围内偿还其借款本金50万元及利息，经查，原告孟某提供的借条纸张不完整，借条上未约定有利息，据原告孟某在借条的正反两面自己的记载，自认胡伟借款利息为口头约定3分，胡伟于借款当日即付利息1.5万元，从2015年1月12日至2016年8月26日止，每月付利息1.5万元，共还利息20次，合计还利息30万元；原告在民事诉状上认可胡伟已偿还利息至2017年5月17日,起诉仅要求被告方还利息款从2017年5月17日始至还清款日止，且因借款人胡伟已死亡，对其借款是否约定有利息以及已偿还多少借款，是还的本金还是利息，无法查明。且被告范某、胡某1、胡某2及胡伟父亲胡永升均表示自愿放弃对胡伟遗产的继承，且胡伟遗产即安粮二期玫瑰园12栋1单元202室和地下室9106室房产系与被告范某共有，目前该房屋暂无人居住、管理和使用，故原告孟某起诉要求三被告在继承胡伟遗产范围内偿还其借款50万元及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孟某要求被告范某、胡某1、胡某2在继承胡伟遗产范围内偿还其欠款50万元及利息的诉讼请求。 案件受理费11700元，由原告孟某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李鸿志 人民陪审员  杜建军 人民陪审员  彭 云 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  张婉婉 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十一条  继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。