湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂06民终1151号上诉人（原审被告）：李海，男，1981年12月26日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市，现住枣阳市西城开发区。委托诉讼代理人：罗俊杰，湖北鸣天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈勇，男，1980年4月9日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被上诉人（原审被告）：赵盖，男，1990年5月1日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市，现住襄阳市樊城区。上诉人李海因与被上诉人陈勇、赵盖提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初3668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李海上诉请求：撤销湖北省枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初3668号民事判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：1.一审按照交通运输行业标准计算误工费证据不足。陈勇仅在上诉人处受雇3天时间，其未提供证据证实在事故发生前一直从事交通运输业。2.陈勇在驾驶过程中逆向行驶与案外人叶某发生交通事故，其与叶某形成侵权关系，其可以请求上诉人基于雇佣关系承担赔偿责任，也可以要求案外人叶某承担赔偿责任，其在获得交通事故对方保险公司的侵权赔付后已经丧失向上诉人再次主张权利的基础。3.一审划分责任比例错误。陈勇在事故中承担全部责任，其本身具有重大过错，一审判决上诉人承担40%的责任，属于适用法律错误。4.一审判决上诉人承担3000元精神抚慰金是适用法律错误，5.一审判决支持的多个被扶养人生活费超出了法定限额。6.即使上诉人应当承担责任，被上诉人从保险公司领取的12000元也应当在上诉人赔偿数额中予以扣减。陈勇答辩称：服从一审判决。赵盖未答辩。陈勇向一审法院起诉请求：判令一审被告连带赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金、后期治疗费等各项费用损失合计239891.3元；诉讼费用由一审被告承担。一审法院认定事实：2019年10月14日，李海雇请陈勇驾驶鄂Ｆ×××××号重型自卸货车从耿集到枣阳市拉石子。2019年10月18日15点5分陈勇驾驶该车辆沿熊集镇熊集村七里三组路由南向北行驶至熊集镇××××硅钛矿业路段，驶入左侧与对向叶某驾驶的鄂Ｆ×××××号重型自卸货车发生相撞，致陈勇、叶某受伤，两车受损。该事故经枣阳市交警大队认定，陈勇违反《道路交通安全法》第三十五条之规定，负事故的全部责任，叶某无责任。事故发生后，陈勇被送到枣阳市第一人民医院住院7天，后转入襄阳市中心医院住院治疗7天。陈勇的伤情被襄阳市中心医院诊断为：1.左股骨颈骨折；2.左踝骨折；3.左膝、左小腿皮肤擦伤，右小腿软组织损伤；4.左膝关节外伤，左股骨下端、左胫骨上端、髌骨下缘骨挫伤，左膝内、外侧半月板损伤；5.左小腿肌间静脉血栓形成。出院医嘱为：出院后注意休息，加强营养，在医生指导下进行患肢功能锻炼，隔2天换药一次，术后14天后视刀口情况拆线，1月后周一我院门诊梅荣成主任专家门诊复查，有我科随时复诊。陈勇在以上医院治疗、检查，共支付医疗费24102.89元。其中李海给其垫付了13000元。事故发生后，叶某驾驶的鄂Ｆ×××××号重型自卸货车的投保公司向陈勇支付交强险无责范围内赔偿款12000元。本案在审理过程中，陈勇向一审法院申请对其伤残程度、误工时限、护理期限、后期医疗费、营养时限等进行法医学鉴定。一审法院司法技术科收案后委托襄阳法正法医司法鉴定所进行鉴定。2020年10月27日，襄阳法正法医司法鉴定所作出鄂襄阳法正鉴[2020]临鉴字第306号鉴定意见书，鉴定意见为：1.依据现有送检资料，被鉴定人陈勇左髋关节损伤构成十级伤残；2.建议给予后期医疗费壹万叁仟元，超出部分以实际发生为准；3.评定伤后误工期240日，护理期120日，营养期120日。为此，陈勇支出鉴定费2500元。一审法院另查明，陈永江，男，1955年4月9日出生，系陈勇之父；胡玉清，女，1953年10月7日出生，系陈勇之母。陈永江夫妇共生育四个子女。陈思诺，女，2003年9月25日出生，系陈勇之女；陈宝中，男，2008年10月30日出生，系陈勇之子。一审法院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。陈勇经李海雇佣，驾驶鄂Ｆ×××××号重型自卸货车，陈勇与李海之间形成雇佣关系。陈勇在驾驶车辆过程中发生交通事故，致其受伤，故李海应当对陈勇的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本次交通事故中，陈勇负事故的全部责任，故其应负主要的过错。综上所述，一审法院确定陈勇、李海承担的责任比例为60%、40%。根据本案查明的事实，一审法院核定陈勇的损失如下：1.医疗费37102.89元。陈勇在枣阳市第一人民医院、襄阳市中心医院等医院治疗、检查支出医疗费共24102.89元，有医疗机构出具的正规收费票据证实。司法鉴定意见后期医疗费约需13000元，与其伤情相符，可与已经发生的医疗费一并予以赔偿。以上医疗费共计37102.89元。2.住院伙食补助费1120元。陈勇受伤住院治疗14日，其主张按每人每天100元计算住院伙食补助费过高，一审法院酌情按每天80元保护，即14日×80元/日=1120元。3.营养费6000元。陈勇因交通事故受伤住院治疗，医嘱建议加强营养，其主张按每人每天50元计算比较合理，一审法院按每天50元计算，鉴定结论建议其营养期为120日，故其营养费为120日×50元=6000元。4.护理费14030.79元。陈勇受伤住院，原则上需一人护理，鉴定结论建议护理期120日，一审法院酌定护理费标准应按照上一年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年工资收入42677元/年计算，即42677元/年÷365日×120日×1人＝14030.79元。5.误工费50104元。陈勇因伤住院治疗，其受伤前系司机，从事交通运输工作，其提交的证据不能充分证明实际误工损失，一审法院参照上一年度湖北省交通运输业在岗职工平均工资标准76200元/年计算误工费。陈勇主张误工时间按鉴定意见为240日，符合法律规定，故其误工费为76200元÷365日×240日＝50104元。6.残疾赔偿金102945.1元。陈勇的伤情经鉴定机构鉴定，构成十级伤残，其主张赔偿系数为10%，符合法律规定。因其居住、生活在城镇，其主张残疾赔偿金应按照湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入37601元/年计算残疾赔偿金符合法律规定，其数额为37601元/年×20年×10%＝75202元）。按相关法律规定，被抚养人生活费应计入到死亡赔偿金中，陈勇的父母陈永江、胡玉清的抚养年限为15年+13年＝28年，其二人的抚养费为18495.4元（26422元×28年÷4人×10%＝18495.4元）；陈勇之子陈宝中的抚养年限为6年，陈勇之女陈思诺的抚养年限为1年，共计7年，其二人的抚养费为9247.7元（26422元×7年÷2人×10%＝9247.7元）。以上残疾赔偿金和被抚养人生活费共计102945.1元。7.精神抚慰金3000元。陈勇经鉴定为一个十级伤残，必给其及其家人精神上造成重大的痛苦，一审法院结合侵权人过错程度、侵权后果及本地生活水平等因素，酌定精神抚慰金为3000元。8.交通费300元。陈勇受伤在住院期间必然要支付交通费，其主张交通费为500元过高，一审法院予以保护300元。9.鉴定费2200元。陈勇为查明伤残程度而支付司法鉴定费，属于必要的、合理的费用，其主张该费用为2200元，符合法律规定，一审法院予以认定2200元。陈勇另主张的熏蒸等费用，因无充分的证据支持，一审法院不予保护。综上所述，陈勇的各项损失共计216802.78元，对陈勇诉求过高部分，一审法院不予支持。因陈勇已从对方无责车的交强险中理赔12000元，其损失应予以扣减，即其损失为204802.78元，上述损失扣减精神抚慰金3000元后由李海承担40%即为201802.78元×40%＝80721.11元，加上精神抚慰金3000元，李海共计负担83721.11元，扣减其先行支付的13000元，即李海还应负担70721.11元。李海辩称陈勇已经获得交通事故赔偿，该侵权责任属于竞合，故丧失了向李海要求赔偿的请求权。一审法院认为，在交通事故中，陈勇负全部责任，其是交通事故的侵权责任人，交通事故案中无第三人应对其损失承担赔偿责任，故李海的该项辩称理由于法无据，一审法院不予采信。赵盖辩称，其不是车辆的实际管理、所有人，没有雇佣陈勇，其不应承担赔偿责任的理由成立，一审法院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、李海于判决生效之日起十日内赔偿陈勇各项损失70721.11元；二、驳回陈勇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取750元，保全费820元，共计1570元，由陈勇负担820元，李海负担750元。经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。针对上诉人李海的上诉请求和理由，本院归纳二审争议焦点为：一审判决对误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金和责任比例的处理是否符合法律规定，应否扣减保险赔偿款。本院认为，关于误工费，陈勇一审提供了机动车驾驶证和经营性道路货物运输从业资格证，结合其发生事故时正在从事交通运输的工作实际，一审按道路运输行业计算其误工费并无不当。关于被扶养人生活费，陈勇的父亲和母亲有4名扶养义务人，儿子和女儿有2名扶养义务人，其四名被扶养人生活费年赔偿总额为3963.3元（660.55元+660.55元+1321.1元+1321.1元），未超出上一年度人均消费性支出额26422元。关于责任比例，陈勇在为李海提供劳务的过程中造成十级伤残，一审结合陈勇的过错程度，判决李海作为接受劳务方承担40%的赔偿责任公平适当。一审判决酌情支持3000元精神抚慰金，与陈勇的损害程度和当地平均水平相符。关于陈勇的赔偿请求权和扣减交强险已赔偿金额的问题，本院认为，陈勇在本案事故中负全部责任，事故相对方叶某不承担责任，不属于本案事故的侵权人，叶某无需向陈勇承担赔偿责任。陈勇获得的交强险无责限额的赔付，是基于交强险的社会保险功能，不减轻李海作为接受劳务方应承担的赔偿责任。综上，上诉人李海的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李海承担。本判决为终审判决。审判长  曹勇审判员  柳莉审判员  江涛二〇二一年四月一日书记员  李琳