江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2021）赣0702行初131号原告新余市碧中海服务管理有限公司赣州分公司。住所地赣州市章贡区渡口路9号C栋1-16店铺。负责人刘峰，经理。委托代理人邓奕明，江西同圆律师事务所律师，特别授权。被告赣州市章贡区人力资源和社会保障局。住所地赣州市章贡区章江路16号西12楼。法定代表人郭晓明，局长。出庭应诉行政负责人夏强，该局劳动监察局局长。委托代理人钟云霞，江西南芳（吉安）律师事务所律师，特别授权。第三人许心春，男，汉族，1982年12月13日出生，住赣州市兴国县。委托代理人邱萍，江西明理律师事务所律师，一般代理。原告新余市碧中海服务管理有限公司赣州分公司诉被告赣州市章贡区人力资源和社会保障局，第三人许心春工伤保险资格认定一案。本院于2021年3月10日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。2021年4月22日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓奕明；被告出庭应诉行政负责人夏强，委托代理人钟云霞；第三人许心春及其委托代理人邱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年8月28日，被告赣州市章贡区人力资源和社会保障局作出区人社伤认字[2020]第103号《工伤认定决定书》，认为第三人许心春此次受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，同意认定为工伤。原告诉称，原告与第三人许心春的工伤认定纠纷事宜，被告于2020年8月28日作出［2020］第103号《工伤认定决定书》，原告认为被告作出认定书采信的事实有偏差，第三人许心春所遭受的损害不能被认定为工伤，理由如下：一、原告与第三人不存在劳动关系，第三人提交的《劳动合同》，是由伪造合同、偷盖公司印章制作而成的，第三人许心春存在伪造、变造证据行为。1、第三人首次提交的《劳动合同》第1页、第2页对合同第2条内容存在刻意掩盖的行为。通过对原件内容查证可知，合同第2条对劳动关系的形式进行约定，分为三种形式：固定期限、无固定期限、以完成某项特定工作为期限。2、合同的落款处仅仅只有原告的公章，既没有法定代表人或人事处负责人签字，也没有盖章日期，属于合同严重瑕疵，不可能仅凭一个公章即认定该合同由原告所签署。二、除《劳动合同》外，无其他证据可以直接证明原告与第三人存在任何劳动关系。1、对于第三人提交的工资流水，其显示为案外人许志华发放，并非原告通过公司账户进行发放；2、关于第三人提交的微信截图，其在述称案外人林某为原告所属员工，负责人事，且未提供其他证据予以证实。综上，原告与第三人无任何劳动关系，特别是第三人提交的《劳动合同》所显现出的诸多问题足以证明。被告作出的工伤认定决定书，采信的事实有偏差，证据不足，第三人所遭受的损害不能被认定为工伤，请求：1、依法撤销被告赣州市章贡区人力资源和社会保障局作出的［2020］第103号《工伤认定决定书》；2、本案诉讼费全部由被告承担。原告提交了下列证据：证据1、原告身份信息，证明原告主体适格；证据2、被告身份信息，证明被告主体适格；证据3、[2020]第103号《工伤认定决定书》、《赣州市章贡区人力资源和社会保障局工伤（亡）认定决定书》送达回证，证明被告章贡区人社局于2020年8月28日作出的[2020]第103号《认定工伤决定书》并送达原告碧中海公司的事实。被告辩称，一、答辩人作出的区人社伤认字［2020］第103号工伤认定决定书，该认定程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律正确，应予以维持。第三人向答辩人处申请工伤认定，并向答辩人提交了身份证、许心春民生银行的银行流水、与被答辩人签订的劳动合同、工资条等材料。答辩人受理后依法向被答辩人送达工伤（亡）认定举证通知，被答辩人收到举证通知书后向答辩人提交了情况说明。答辩人依法向第三人许心春以及谢某、聂旺霞等人调查相关情况并制作调查笔录。二、第三人与被答辩人之间存在劳动关系。根据第三人提交的与被答辩人签订的《劳动合同》可知，第三人与被答辩人之间存在劳动关系。而且被答辩人也认可被答辩人公章的真实性，其认为该盖章是第三人偷盖行为严重缺乏事实依据，也未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。三、第三人许心春事发情形符合工伤保险条例。2019年12月10日下午，许心春在被答辩人公司安装暖风机时不慎受伤，医院治疗诊断为左足骨折，符合《工伤保险条例》第十四条的规定，因此答辩人于2020年8月28日作出区人社伤认字［2020］第103号《工伤认定决定书》并依法送达被答辩人及第三人。综上，答辩人作出的区人社伤认字［2020］第103号《工伤认定决定书》事实清楚，证据确凿充分、适用法律正确，程序合法，依法应当维持。被告提交了下列证据：证据1、工伤认定申请表；证据2、身份证复印件；证据3、新余市碧中海服务管理有限公司赣州分公司企业信息；证据4、许心春民生银行的银行流水、与原告签订的劳动合同、工资条；证据5、谢某身份证复印件及其证人证言、与谢某、林某、刘峰、许某、聂总监、陈某等人的微信聊天截图；证据6、赣南医学院第一附属医院疾病证明书、病历记录、放射检查报告、门诊收据；证据7、工伤（亡）认定举证通知、ＥＭＳ邮寄单；证据8、情况说明；证据9、许心春调查笔录；证据10、谢某与聂旺霞调查笔录；证据11、工伤认定决定书；证据12、工伤（亡）认定决定书送达回证；证据1-12证明被告作出的区人社伤认字［2020］第103号《工伤认定决定书》，该认定程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律正确。第三人辩称，一、章贡区人社局作出的[2020]第103号工伤认定决定书认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。二、答辩人与新余市碧中海服务管理有限公司赣州分公司存在劳动关系是毋庸置疑的，原告主张不存在劳动关系无任何证据证明。从原告与答辩人签订的《劳动合同》可以很直接、明确的证明双方具有劳动关系。原告诉称合同上加盖的公章是答辩人偷盖的，完全是子虚乌有，且原告的主张也未提供任何证据证明。《劳动合同》是原告提供，合同封面（第一页）是原告说答辩人更清楚自己的详细信息要求答辩人自己填写，这点也符合通常做法。第二页是原告授意人事所填写，字体与答辩人的字体完全不一样，原告陈述是答辩人所写，不符合事实，原告也未提供证据证明自己的主张。根据《劳动合同法》第十六条规定，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同首页和劳动合同落款均加盖了原告公司公章，该份《劳动合同》合法有效。而并不是以法定代表人或者人事处负责人签字为生效要件。三、原告起诉实际上是拖延时间，耗费司法资源，恳请法庭尽快判决，维护答辩人的合法权益，让答辩人的权益早日实现。综上，原告的诉请无事实和法律依据，恳请法庭驳回原告的诉请。第三人未向本院提交证据。上述证据，经庭审质证，对原告提交的证据1-3符合三性，予以采信；被告提交的证据1-12符合三性，予以采信。经审理查明,第三人许心春于2019年11月开始在原告新余市碧中海服务管理有限公司赣州分公司从事水电工工作。双方于2019年12月25日签订了劳动合同。2019年12月10日下午14时许，第三人许心春在原告公司二楼餐厅安装暖风机时，不慎从人字梯上滑下，导致左足受伤。经赣南医学院第一附属医院诊断，第三人许心春的伤情为左足骨折。2020年1月22日，第三人许心春向被告赣州市章贡区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2020年5月19日，被告向原告发出《工伤（亡）认定举证通知》，2020年6月11日,原告向被告提交《情况说明》，认为第三人许心春提交的《劳动合同》中的印章系第三人偷盖，其并非原告员工。2020年8月28日，被告赣州市章贡区人力资源和社会保障局作出区人社伤认字[2020]第103号《工伤认定决定书》，认为第三人许心春此次受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，同意认定为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为,《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告认为第三人许心春提交的《劳动合同》中的印章系第三人偷盖，但原告并未提供证据证明该事实，对此应承担举证不能的法律后果。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，第三人许心春在原告公司二楼餐厅安装暖风机时，不慎从人字梯上滑下，导致左足受伤。符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”这一规定。据此，被告作出的《工伤认定决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。应予维持。原告诉请的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告新余市碧中海服务管理有限公司赣州分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告新余市碧中海服务管理有限公司赣州分公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海俊人民陪审员  江 东人民陪审员  周传燕二〇二一年四月二十七日法官助理丁明顺书记员柯雪梅