河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1019号上诉人（一审被告）：王保国，男，汉族，1973年4月19日出生，任河南省栾川县。委托诉讼代理人：雷国军，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：景顺立，男，汉族，1968年11月29日出生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：张艳蕊，河南炳东律师事务所律师。一审被告：张海燕，女，汉族，1973年10月15日出生，住河南省栾川县。一审被告：平顶山泰成矿业有限公司，住所地平顶山市鲁山县团城乡泰山庙村，统一社会信用代码：91410423MA40H***0W。法定代表人：张海燕，经理。上诉人王保国因与被上诉人景顺立、一审第三人张海燕、平顶山泰成矿业有限公司、（以下简称泰成矿业公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2020）豫0423民初3068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王保国及其委托诉讼代理人雷国军，被上诉人景顺立的委托诉讼代理人张艳蕊到庭参加诉讼，一审第三人张海燕、泰成矿业公司，经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王保国上诉请求：撤销鲁山县人民法院（2020）豫0423民初3068号民事判决，驳回一审原告景顺立的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人将鲁山黎星铜矿卖给上诉人完全是欺诈行为1、2011年夏季，经人介绍上诉人认识了被上诉人，当时被上诉人称他矿山和选厂手续齐全，这才协商转让事宜，根据其储量报告显示估算，上诉人才同意以总价格2300万元接收。2、谈妥后，被上诉人让上诉人先缴定金再签合同，上诉人不知这是被上诉人设计好的陷井，于2011年11月4日支付了500万元的定金，付款后才得知被上诉人已将该矿山卖给了湖北的张国雄等人，此时是从张国雄等人手中要回来再转卖给上诉人，并发现被上诉人持有的储量报告是假的，却为时已晚，被上诉人明确表示500万元定金不退，没有办法上诉人才抱着侥幸心理于2012年3月13日同被上诉人签订了《转让合同》。3、《转让合同》签订后，被上诉人仅将其黎星铜矿的营业执照原件及一些资料的复印件交给了上诉人，至今被上诉人也不把爆破证等证件给上诉人，而想生产首先得持爆破证购买炸药，所以上诉人根本无法采矿生产，其间被上诉人也让上诉人给他付过十多万元买炸药款，被上诉人派人分批将炸药送到矿上，完全是在卡上诉人的脖子，其目的也就是不让生产，最后矿山还是他的。4、由于上诉人无法经营，自然无能力支付转让金，被上诉人便多次派手下到矿上威逼、胁迫，让上诉人写还款保证、逼他人担保，特别是2020年5月初，被上诉人派十来个打手到矿上通过断路、断电、断水的手段要钱，并拉两小栋板房放到矿上长期住扎迫使上诉人就范，几年来上诉人已了解了被上诉人在鲁山属无人不怕的恶势力，无奈才在他们打印好的“还款保证书”上签了字，同时他们又威逼泰成矿业公司负责人张海燕，让张海燕照他们写好的“担保书”照抄一份，得手后扬长而去，至今板房还在矿上。根据公安部、最高人民法院、最高人民检察院的规定，被上诉人这种逼债行为就是黑恶势力的体现，可上诉人迟迟不敢报案。同理，被上诉人通过非法手段拿到的“还款保证书”和“担保书”都是无效的。5、被上诉人以“还款保证书”和“担保书”到法院提起诉讼，是以合法手段达到非法目的，被上诉人从张国雄等人手里要回矿山时是通过法院执行完成的，评估价400多万元，而“卖”给上诉人是2300万元，一审判决本息达900多万，明知上诉人无能力支付，最终矿山又回到被上诉人手中，敛财手段不可谓不毒，而一审充当了帮手作用。二、一审判决认定事实错误。1、一审认定“被告泰成矿业公司、张海燕辩称《担保书》系在受胁迫下出具的，并非其真实意思表示，但其提供的证据不足以证明其诉讼主张，本院不予采信”，这是歪曲事实。被上诉人拉到矿上的板房就是让其打手长期住扎，这跟住到别人家里不走性质完全一样，是暴力讨债，是违法行为，一审却回避这一事实，目的也就是为保护被上诉人的非法利益，充当恶势力的保护伞。2、一审认定“2014年11月27日鲁山县黎星铜矿的法定代表人已变更为被告王保国，应视为相关证件已经实际变更，且一切证件按一般人理解也即鲁山县黎星铜矿已有证件，因此，合同所附条件已经成就，被告王保国的辩解理由不能成立”，这是故意曲解合同本意，保护被上诉人的非法利益。被上诉人跟上诉人签订的转让合同约定的是保证经营活动的合法性，而矿山和选厂达到合法正常经营，不仅得有营业执照，还需要《矿山开采许可证》、《安全生产许可证》、《爆破物品使用证》、《矿长安全生产许可证》、《排污许可证》、用地手续等等，而被上诉人仅将黎星铜矿的营业执照过户给上诉人外，其它所有合法经营必需证照至今不给上诉人过户，上诉人根本不能正常合法生产经营。按照一审的观点，被上诉人“已有证件”就是一个营业执照，矿山、选厂就符合“合法性”，那么政府设置的其他行政主管部门早就没有存在的意义了。3、《转让合同》第二条第3项约定“甲方负责将黎星铜矿及选厂的一切证件变更于乙方名下”，第三条第2项仍强调“余款1000万元在甲方处理完湖北张国雄有关经济纠纷问题，并将所有矿山、选厂的一切证件过户于王保国名下，乙方一次付清”。再明白不过矿山和选厂是两个独立实体，应有两套合法经营的证照，全部过户到上诉人名下，是上诉人付清余款的必备条件。而被上诉人仅将矿山的营业执照过户给了上诉人，一审竟认定“合同所附条件已经成就”，从而判决上诉人支付不该支付的款项，上诉人难以理解。综上所述，上诉人是一个外来投资者，已被套牢，双方约定的付款条件尚未成就，被上诉人利用非法手段拿到的《还款保证书》和《担保书》是无效的，一审是错判，上诉人无法接受。为维护自己的合法权益，特提起上诉，望二审法院依法公断。被上诉人景顺立辩称，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。景顺立向一审法院起诉请求：1．判令被告连带清偿欠款本金7，545，927元及利息（利息自2017年3月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2．保全费5，000元及保险费16000元由被告负担；3．案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，河南省鲁山县人民法院予以准许。一审法院认定事实：2011年夏，被告王保国经人介绍认识原告景顺立，并协商购买矿山和选厂事宜。后双方协商一致，总价为2，300万元。2011年10月10日，原告景顺立将矿山及选厂交付给被告王保国，被告王保国于2011年11月4日支付定金500万元。2012年3月13日，原告景顺立作为甲方与被告王保国作为乙方协商一致签订《转让合同》，合同载明：“一、矿山及选厂投资转让内容、价格：鲁山县黎星铜矿、选厂及其所有的证件及批复、地面上的一切附属品及矿山的水电路等，转让价格为贰仟叁佰万元（2，300万元）。二、甲方的权利和义务。1．甲方根据合作意向书已收取定金500万元，并于2011年10月10日将黎星铜矿交予乙方。2．甲方负责处理完与湖北张国雄等人的黎星铜矿经济纠纷，保证该矿权属为甲方，无其他权属及经济纠纷，甲方保证在乙方接手矿山前除上述经济纠纷外，再无其他经济纠纷，如有发生由甲方自行处理，与乙方无任何责任。3．甲方负责将黎星铜矿及选厂的一切证件变更于乙方名下。三、乙方权利和义务。1．根据合作意向书已支付定金500万元，并接手黎星铜矿。2．甲乙双方签订本合同后，乙方一次向甲方支付转让费300万元，2012年4月15日支付500万元，余款1，000万元在甲方处理完湖北张国雄有关经济纠纷问题，并将所有矿山、选厂的一切证件过户于王保国名下，乙方一次付清。”后被告王保国向原告景顺立支付1000余万元，下余款项未支付。2014年11月27日，鲁山县黎星铜矿法定代表人（负责人、独资投资人）由景顺立变更为王保国。2017年1月19日，被告张海燕投资设立泰成矿业公司，被告王保国与被告张海燕曾系夫妻关系，后于2009年2月13日离婚。后王保国将鲁山县黎星铜矿所涉矿山无偿转让给泰成矿业公司。2017年3月23日，被告王保国给原告出具一份欠条，载明：“欠条，今欠到景顺立黎星铜矿购矿款等共计柒佰伍拾肆万伍仟玖佰贰拾柒元（7，545，927元）。附：原欠条因遗失作废以此欠条为准。欠款人：王保国。2017.3.23。”2020年5月23日，被告王保国给原告出具一份《还款保证书》，载明：“景顺立将鲁山县黎星铜矿转让给我，因企业经营困难，我欠部分转让款柒佰伍拾肆万伍仟玖佰贰拾柒圆整（7，545，927元）至今未还，现针对该欠款的偿还，本人作出保证如下：一、矿内现存加工的沙石大约3万立方米，该沙石出售后，一次性偿还110万元。二、自2020年6月开始，每月25日之前，还款50万元。三、在本人筹集到资金后，优先安排偿还欠款。保证人：王保国。2020年5月13日。”同日，被告泰成矿业公司、张海燕给原告出具《担保书》，载明：“我公司和我本人张海燕对王保国（身份证号：）于2017年3月23日向景顺立所打欠条中的7，545，927元，黎星铜矿转让欠款，自愿向景顺立提供连带责任保证担保。保证期限为2年。担保人：平顶山泰成矿业有限公司（公司印章）、张海燕（本人签名并摁指引），身份证号：。2020年5月13日。”后双方因尾款发生争议，遂引起本案诉讼。2020年8月，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85％。一审法院认为，本案中，原、被告双方签订的《转让合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告王保国给原告出具的《欠条》、《还款保证书》及被告泰成矿业公司与被告张海燕出具《担保书》金额一致，且能与《转让合同》相互印证，因此，法院认定被告王保国下欠原告7，545，927元转让款未支付属实。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现原告诉请被告王保国偿还7，545，927元的理由成立，法院予以支持。被告未依约支付原告转让价款，构成违约，给原告造成了经济损失，现原告诉请被告自2017年3月23日按中国人民银行同期贷款利率即3.85％计算至实际履行完毕之日止的请求符合法律规定，法院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告泰成矿业公司与被告张海燕共同出具《担保书》，为上述款项提供连带责任担保，因此，原告诉请被告泰成矿业公司及张海燕承担责任的理由成立，法院予以支持。被告王保国辩称《转让合同》中“原告将所有矿山、选厂的一切证件过户到王保国名下，被告一次性付清”为合同所附条件，现该条件尚未成就，因此不需要付款，但2014年11月27日鲁山黎星铜矿的法定代表人已变更为被告王保国，应视为相关证件已经实际变更，且一切证件按一般人理解也即鲁山县黎星铜矿已有证件，因此，合同所附条件已经成就，被告王保国的辩解理由不能成立，法院不予采信。被告泰成矿业公司、张海燕辩称《担保书》系在受胁迫下出具的，并非其真实意思表示，但其提供的证据不足以证明其诉讼主张，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告王保国于判决生效之日起十日内支付原告景顺立转让款7，545，927元及违约金（违约金以7，545，927元为基数，按年利率3.85％，自2017年3月23日起计算至实际履行完毕之日止）。二、被告平顶山泰成矿业有限公司、张海燕对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75，904元，保全费5，000元，保险费16，000元，由被告王保国、张海燕、平顶山泰成矿业有限公司共同负担。本院二审期间，上诉人提交的证据：一，被上诉人给上诉人代购炸药的收据复印件七份，证明被上诉人应将购买爆炸物品的相关证件过户到上诉人的名下，但至今没有变更到上诉人名下，上诉人需要生产使用爆炸物品还需由被上诉人代购，足以证明被上诉人没有履行合同约定的将一切证件过户于上诉人名下的义务。二，网上一个截屏，平顶山市中级人民法院2013年11月9日的执行公告，公告内容可以证明被上诉人在2012年3月13日时不享有黎星铜矿的所有权，无权处置该矿，与上诉人签订的转让协议具有欺诈性，应当是无效的。被上诉人对上诉人提交的证据发表质证意见：对证据一的真实性及证明目的有异议。该证据均为复印件，无法证实其真实性。其次，从证据的内容来看不能证明票据所记载的内容与被上诉人之间存在关联关系，不能达到上诉人的证明目的。对证据二的真实性没有异议，对证明目的有异议。在双方签订转让合同时，被上诉人已经明确告知其与张国雄之间存在纠纷，从该证据内容看，事后被上诉人已经取得了该矿山的所有权，事后也将该矿山所有权变更为上诉人，转让行为已经成立，上诉人证明目的不能成立。被上诉人提交的证据：承诺书复印件一份，证明上诉人在签订合同时明知该矿存在有争议，从承诺书第一条可以证明上诉人也明知该矿当时只有营业执照。上诉人对被上诉人提交证据发表质证意见：对证据的真实性有异议，仅有王保国签字，内容都是打印的，内容是否是真实的无法认定。对被上诉人证明目的有异议，承诺书的内容不能证明上诉人明知被上诉人与张国雄是什么纠纷，也不显示被上诉人仅将营业执照过户给上诉人就算享有了一切合法经营的权利，因此对此证据我方不予认可。本院认为双方当事人二审提供的证据均不属新的证据，也均不能实现其证明目的。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实相一致。本院认为，根据上诉人的上诉请求，事实和理由，被上诉人的答辩意见，二审的争议焦点：一、案涉《还款保证书》、《担保书》是否是受胁迫所出具；二、上诉人是否应履行其向被上诉人出具的欠条，支付欠款7545927元。关于《还款保证书》、《担保书》是否是受胁迫所出具的问题。本案中，上诉人仅提供了几张板材简易房的照片来证实，被上诉人住在矿上胁迫上诉人出具《还款保证书》《担保书》的证据不足。且《还款保证书》《担保书》出具后在法定期限内上诉人也没有行使撤销权。另外《担保书》有一审第三人张海燕签名并加盖其公司平顶山泰成矿业有限公司印章，一审法院根据《担保书》判决张海燕和平顶山泰成矿业有限公司承担连带保证责任后，张海燕及平顶山泰成矿业有限公司并没有提出上诉，即视为对《担保书》的真实有效性予以认可。故上诉人王保国称，《还款保证书》《担保书》是受胁迫所出具应属无效的主张，不予支持。关于上诉人是否应履行其向被上诉人出具的欠条并支付欠款7545927元的问题。上诉人认为由于被上诉人未将黎星铜矿的所有证件及审批手续未转交给上诉人，故上诉人不应按其所出具欠条支付欠款。经查，上诉人在向被上诉人购买黎星铜矿时，上诉人有对被上诉人所持有黎星铜矿的相关证件及审批手续予以查验核实的义务；从2012年3月13日上诉人与被上诉人签订《转让合同》；2017年3月23日上诉人又向被上诉人出具了因购矿所欠的7545927元欠条；同年上诉人王保国又将过户到其名下的黎星铜矿无偿过户给其前妻张海燕的平顶山泰成矿业有限公司名下；2020年5月13日上诉人王保国再次向被上诉人出具《还款保证书》；同时王保国的前妻张海燕及其公司出具了《担保书》。如果按上诉人所说，双方当初约定的是移交办矿的全部证件及审批手续，那么上诉人在办理上述一系列手续时，理应向被上诉人提出质疑，但根据现有证据未显示上诉人曾提出过移交证件不全的异议。由此推定上诉人在向被上诉人购买黎星铜矿时，明知其证件、审批手续并非完备的情况下，在2012年3月13日签订了《转让合同》。2017年3月23日上诉人再次向被上诉人出具欠条：“今欠到景顺立黎星铜矿购矿款等共计柒佰伍拾肆万伍仟玖佰贰拾柒元。附：原欠条因遗失作废以此欠条为准。欠款人：王保国”。综上，被上诉人持上诉人出具的欠条提起本案诉讼追要欠款时，上诉人才以被上诉人移交黎星铜矿证件及审批手续不全为由，抗辩不应支付欠款的主张，本院不予支持。故王保国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费71654元，由王保国负担。本判决为终审判决。审判长 李 波审判员 高东方审判员 赵 益二〇二一年四月二十日书记员 赵 兆