山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1002民初2644号原告：张某秀，女，汉族，1963年5月6日出生，住威海市文登区。原告：丛某滋，男，汉族，1951年1月4日出生，住威海市文登区。二原告共同委托诉讼代理人：刘某丽，系威海市文登区环山路街道办事处八里张家村推荐。被告：赵某，男，汉族，1982年2月20日出生，住威海市环翠区。被告：威海冠宏商品混凝土有限公司（统一社会信用代码：91371000570457977U），住所地威海经济技术开发区天东家园57-2号。法定代表人：刘淑英，总经理。委托诉讼代理人：宋青海，该公司职工。委托诉讼代理人：李原全，山东中立达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，统一社会信用代码91371000866714936W，住所地威海市顺河街4号。负责人：顾恩谭，总经理。委托诉讼代理人：刘程成，山东泰祥律师事务所律师。被告：张海英，男，汉族，1962年9月28日出生，住威海市环翠区。被告：苗某芹，女，汉族，1964年1月26日出生，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：于某，系苗某芹儿媳。被告：于某，女，汉族，1988年12月9日出生，住威海市环翠区。被告：张某1，男，汉族，2016年10月4日出生，住威海市环翠区。法定代理人：于某，系张某1母亲。被告张海英、苗某芹、于某、张某1共同委托诉讼代理人：苑家铭，威海经济统一法律服务所法律工作者。原告张某秀、丛某滋与被告赵某、威海冠宏商品混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保威海公司）、张海英、苗某芹、于某、张某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某秀、丛某滋之委托诉讼代理人刘某丽、被告赵某、被告威海冠宏商品混凝土有限公司之委托诉讼代理人李原全、被告人保威海公司之委托诉讼代理人刘程成、被告张海英、苗某芹、于某、张某1之委托诉讼代理人苑家铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某秀、丛某滋向本院提出并最终确认诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金874520元、被扶养人生活费545820元、丧葬费35850元、精神损害抚慰金5000元、处理丧葬事宜误工费1624元，要求被告人保威海公司在交强险范围内赔偿180000元，要求被告赵某、威海冠宏商品混凝土有限公司、人保威海公司在商业三者险范围内赔偿张某秀、丛某滋各项损失的30%为384844.2元，要求被告张海英、苗某芹、于某赔偿张某秀、丛某滋各项损失的70%为897969.8元，以上共计1462814元。事实和理由：2020年10月13日22时53分许，张某2醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车（载丛某）沿正气路由东向西行驶时，在对向车道内与沿正气路由西向东行驶的赵某持证驾驶的鲁Ｋ×××××号重型自卸货车相撞，造成张某2、丛某当场死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。经威海市公安局交通警察支队第六大队认定，张某2承担事故的主要责任，赵某承担事故的次要责任，丛某不承担事故责任。赵某驾驶的鲁Ｋ×××××号重型自卸货车登记在威海冠宏商品混凝土有限公司名下，且在人保威海公司处投保了交强险和商业险。张某秀、丛某滋系丛某的法定继承人，各方因赔偿事宜未达成一致意见，为维护合法权益，故张某秀、丛某滋诉至法院，请求处理。赵某辩称，其系威海冠宏商品混凝土有限公司的职工，发生事故时系从事职务行为，应该由威海冠宏商品混凝土有限公司承担责任，且其驾驶的车辆投保了保险，应该由人保威海公司进行赔偿。威海冠宏商品混凝土有限公司辩称，赵某确系被告威海冠宏商品混凝土公司的职工，发生事故时系从事职务行为，涉案车辆已投保保险，应该由人保威海公司进行赔偿。人保威海公司辩称，肇事车辆在其处投保交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内，同意赔偿张某秀、丛某滋的合理损失，但事故车辆存在超载情形，商业险应当免赔10%。张海英、苗某芹、张某1、于某辩称，对事故经过和责任认定无异议，但不同意赔偿张某秀、丛某滋各项损失的70%，丛某是该肇事车辆的车主，事故发生前是丛某开车到张某2处找张某2，晚上其二人一起吃饭、喝酒，后应丛某的要求，张某2驾驶其车送其到文登时发生的事故，丛某在明知张某2醉酒的情况下仍让其驾驶该机动车，应承担相同的责任比例。张海英、苗某芹、张某1、于某作为张某2的法定继承人，并未继承张某2的任何遗产，不负清偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年10月13日22时53分许，张某2醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车（载丛某）沿正气路由东向西行驶时，在对向车道内与沿正气路由西向东行驶的赵某持证驾驶的鲁Ｋ×××××号重型自卸货车相撞，造成张某2、丛某当场死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。经威海市公安局交通警察支队第六大队认定，张某2承担事故的主要责任，赵某承担事故的次要责任，丛某不承担事故责任。威海市公安局环翠区刑事科学技术室（威环）公（刑）鉴（病理）字【2020】J101号鉴定书，证实死者丛某符合胸腔脏器损伤死亡。丛某因此次事故死亡后，系其表兄弟于智明、张龙超处理其丧葬事宜，张某秀、丛某滋主张于智明、张龙超处理丧葬事宜的误工费按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元的标准计算7天为1624元。经质证，各被告认为该费用应当包含在丧葬费中。针对张某秀、丛某滋主张的被扶养人生活费，人保威海公司提出其二人有退休收入，在计算被扶养人生活费时应当扣减退休收入。张某秀、丛某滋对退休收入情况向本院提交了银行交易明细，确认事故发生时二人收入分别为1625.44元、1919.41元。经质证，各被告对银行交易明细无异议。另查，丛某滋与张某秀系夫妻，仅生育一子丛某（1985年4月28日出生），丛某未婚，无子女。于某系张某2之妻，张某1系张某2之子，张海英、苗某芹系张某2父母。再查，丛某系鲁Ｋ×××××号小型轿车的行驶证登记所有人，鲁Ｋ×××××号重型自卸货车行驶证登记所有人为威海冠宏商品混凝土有限公司，该车辆在人保威海公司处投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（限额1000000元，含不计免赔）。事故发生时，鲁Ｋ×××××号重型自卸货车系超载，根据机动车综合商业保险条款第二十七条规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。投保单声明载明保险人已详细介绍并提供了投保险种的条款，对免责条款作了明确说明，该部分加粗显示，威海冠宏商品混凝土有限公司在投保单及投保人声明上签章。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人人身、财产权益的，依法应承担民事责任。本案中，张某2驾驶车辆与赵某驾驶车辆发生交通事故，致张某2、丛某死亡，经交警部门认定张某2承担事故的主要责任，赵某承担事故的次要责任，丛某无责任，故对丛某的合理损失，各被告应承担相应的赔偿责任。关于赔偿比例。本案中，张某2作为完全民事行为能力人，对自己的行为有认知能力和控制能力，应具备安全注意义务，其明知醉酒后驾驶机动车存在危险性，仍然酒后驾驶机动车发生交通事故，其本人存在较大过错。同时丛某作为鲁Ｋ×××××号轿车的实际所有人，放任他人醉酒驾驶其所有的车辆，并发生交通事故，且其作为完全民事行为能力人，在明知张某2醉酒驾驶机动车可能导致危险情况发生，仍然乘坐张某2醉酒驾驶的机动车，将自己置于危险之中，故丛某本人存在一定过错，也应对自己的行为负一定责任。综合本案发生的实际情况,参照交通事故认定，对交强险赔偿之外的损失，本院确定赵某承担30%的赔偿责任，张某2承担40%的赔偿责任，丛某承担30%的赔偿责任。张海英、苗某芹、张某1、于某作为张某2的法定继承人，其四人应当在继承张某2遗产范围内对张某秀、丛某滋的合理损失按该比例承担赔偿责任。赵某系被告威海冠宏商品混凝土有限公司职工，事发时系履行职务行为，故被告威海冠宏商品混凝土有限公司应根据赔偿比例对张某秀、丛某滋的合理经济损失承担相应的赔偿责任。鲁Ｋ×××××号重型自卸货车在人保威海公司参加机动车强制保险和第三者责任商业保险，人保威海公司首先应当在机动车强制保险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分应由人保威海公司在商业三者险责任限额内按赔偿比例负担。但根据商业险保险条款的约定，赵某驾驶机动车超载行驶，应实行10%的绝对免赔率，威海冠宏商品混凝土有限公司已盖章确认其已知晓免赔条款，人保威海公司已履行提示说明义务，且超载行驶违法是驾驶人应知悉的常识性问题，违法超载增加事故的危险程度，故人保威海公司主张超载免赔10%的请求，本院予以支持，该超载免赔的10%应由威海冠宏商品混凝土有限公司负担。另，因此次交通事故造成的张某2、丛某二人死亡，关于交强险分配问题，张某2与丛某应各享有交强险死亡赔偿分项下90000元。关于各项损失赔偿数额。对于死亡赔偿金，张某秀、丛某滋主张参照2020年度山东省城镇居民人均可支配收入43726元的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持，结合丛某的年龄，故死亡赔偿金的数额为874520元（43726元/年×20年）。对于被扶养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。且被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。本案事故发生时，死者丛某之父丛某滋、之母张某秀均已达到法定退休年龄，可视为无劳动能力，但其二人享受基本养老保险待遇，故在计算被扶养人生活费时应当扣减该部分收入，结合张某秀、丛某滋提交的银行交易明细，可以确认事故发生时二人收入分别为1625.44元、1919.41元。张某秀、丛某滋主张被扶养人生活费参照2020年度山东省城镇居民家庭人均消费性支出27291元计算，不违反法律规定，本院依法予以支持，故被扶养人生活费数额应当为202553.3元[张某秀的被扶养人生活费：（27291元/年÷12个月-1625.44元）×12个月×20年＝155714.4元）；丛某滋的被扶养人生活费：（27291元/年÷12个月-1919.41元）×12个月×11年＝46838.9元）]。对于张某秀、丛某滋主张的丧葬费35850元，不违反法律规定，本院依法予以支持。对于精神损害抚慰金5000元，因此次事故赵某驾驶的车辆承担事故的次要责任，故不宜承担该部分损失，对于丛某与张某2而言，在此次事故中张某2对事故的发生仍占有主要的过错，故张海英、苗某芹、张某1、于某应当在继承张某2遗产范围内对张某秀、丛某滋的精神损失予以一定的补偿，综合考虑各方的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金数额为3000元。对于处理丧葬事宜误工费，张某秀、丛某滋主张1624元（42329元/年÷365日*7日*2人），不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，张某秀、丛某滋合理损失（未计算比例）包括：死亡赔偿金874520元、被扶养人生活费202553.3元、丧葬费35850元、精神损害抚慰金3000元、处理丧葬事宜误工费1624元，共计1117547.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险责任限额范围内赔偿张某秀、丛某滋死亡赔偿金90000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在商业三者险责任限额内免赔10%后赔偿张某秀、丛某滋剩余死亡赔偿金987073.3元（含被扶养人生活费202553.3元）、丧葬费35850元、处理丧葬事宜误工费1624元，共计1024547.3元的30%*90%为276627.8元；三、被告威海冠宏商品混凝土有限公司赔偿张某秀、丛某滋剩余死亡赔偿金987073.3元（含被扶养人生活费202553.3元）、丧葬费35850元、处理丧葬事宜误工费1624元，共计1024547.3元的30%*10%为30736.4元；四、被告张海英、苗某芹、张某1、于某在继承张某2遗产范围内赔偿张某秀、丛某滋剩余死亡赔偿金987073.3元（含被扶养人生活费202553.3元）、丧葬费35850元、处理丧葬事宜误工费1624元，共计1024547.3元的40%为409818.9元及精神损害抚慰金3000元，共计412818.9元；五、驳回张某秀、丛某滋的其他诉讼请求。以上第一至四项，均于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8983元，保全申请费3020元，由原告负担4008元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担2251元，由被告威海冠宏商品混凝土有限公司负担189元，由被告张海英、苗某芹、张某1、于某在继承张某2遗产范围内负担5555元。以上款项（含案件受理费）汇入原告指定的（开户名张某秀，开户行威海市商业银行文登支行，账号62×××25）账户中。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 刘 芳二〇二一年四月二十六日书记员 乌日罕