新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终729号 上诉人（原审被告）：木垒县麒安商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。 法定代表人：杨李红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨金良，新疆则冰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：祁成河，男，1972年12月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。 被上诉人（原审原告）：田继新，男，1968年3月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。 被上诉人（原审原告）：罗玉新，男，1960年4月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：李强，新疆航迪律师事务所律师。 上诉人木垒县麒安商贸有限公司（以下简称麒安公司）因与被上诉人祁成河、田继新、罗玉新运输合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院（2020）新2328民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人麒安公司的委托诉讼代理人杨金良，被上诉人祁成河、田继新及祁成河、田继新、罗玉新的共同委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 麒安公司上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院（2020）新2328民初658号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一审法院部分事实认定不清，举证责任划分不当，导致判决错误。依照双方合同约定，磅单是唯一结算依据，经上诉人核实，被上诉人持有的磅单重量为118306.51吨，176824.48吨仅是过磅重量，但不足以证实过磅货物均为被上诉人拉运，且上诉人已提供与他人签订的拉运合同，足以证实其他人拉运货物的事实，一审法院按照176824.48吨重量进行最终核算显属错误。一审中被上诉人罗玉新并未举证证明其将2016年4月22日、2016年5月21日、2016年8月28日收到的共计100,000元付给了34个驾驶员，34个驾驶员持的票据均发生于2015年至2016年期间，一审法院未将该100,000元认定为上诉人已付款并核减，属事实认定错误。一审中上诉人提交被上诉人出具的起诉状一份，可证实被上诉人拉运石灰石约120000吨，该数量系被上诉人自认，也与双方核算的票据基本一致，可充分证明被上诉人拉运的实际吨位数就是118306.51吨，故一审以176824.48吨认定运费缺乏事实及法律依据。一审中被上诉人认可其持有的118306.51吨票据所涉运费均已由上诉人付清，除该部分运费外，祁成河尚通过罗玉新将上诉人付给罗玉新女儿款项中的198,000元取走，但未用于发放驾驶员运费，据此可推断上诉人已付款项为1,774,880元及垫付过磅费165,000元。一审法院对已付款金额认定不清，数额计算错误。由于磅单上记录了吨位数和加油的数额，双方应根据磅单核算运费并扣减油款。磅单作为债权凭证，无磅单既无债权。一审法院未分清计量站过磅总吨数与被上诉人持有磅单吨数的区别，在未核算的情况下，采纳被上诉人主张数额显失公平。 祁成河、田继新、罗玉新辩称，一审中被上诉人向法庭提交的磅单、合同、判决书、调查函等证据足以认定一审判决欠付运费的事实存在。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 祁成河、田继新、罗玉新向一审法院起诉请求：被告支付运费573,718.24元。 一审法院认定事实：被告麒安公司在木垒县英格堡矿开采石灰石，欲将开采的原矿石运往27公里的矿石粉碎场进行粉碎。原告祁成河、田继新、罗玉新三人属合伙关系。2015年4月1日原告祁成河（乙方）代表三人与被告麒安公司（甲方）签订矿石运输承揽合同，合同约定：甲方将矿石运输任务全部承揽给乙方，乙方自行组建运输队运输，保证甲方出产的原矿石及时运输至目的地破碎场；乙方在运输过程中所需要的人员与乙方形成法律上的雇佣或劳务关系，无论是劳务报酬、人身损害赔偿交通事故的处理及其他事宜全部由乙方独自承担，与甲方无关；合同期限从2015年4月1日至2015年12月31日，一年一签；运输路线从木垒县乌孜别克东沟石灰石矿至碎石场，距离27公里；运输单价：运价分冬季和夏季，夏季时段从当年3月25日至10月25日，每吨运价为13元，冬季时段从当年10月26日至次年3月26日，运价为每吨14元；付款按破碎站接受的磅单吨位计算，磅单是唯一结算凭证；按终端用户和甲方月对账期限扎帐时间结算，次月30日之内付清上月结算款项；乙方运输用油由甲方提供，用油成本由乙方承担；按市场价结算从应当支付给乙方的运费中直接扣除。后双方又签订补充协议：乙方运输车辆凭甲方破碎站过磅单，给乙方车辆提供燃油，每车凭每一次的磅单可加油120元，甲方与乙方结算运费时，甲方按照每车每单120元扣除燃油费用；甲方从开始运输矿石之日起，按照《麒安公司上交管理费分配协议》开始执行。2015年5月19日，祁成河、田继新、罗玉新及被告法定代表人杨李红与木垒县金磊水泥制造有限责任公司签订麒安公司上交管理费分配协议，约定：金磊水泥公司因资金周转困难，现将矿山生产经营权承包给麒安公司，由麒安公司自主经营，每生产壹吨矿石上交金磊公司管理费4元，由于金磊公司在前期经营过程中拖欠祁成河、田继新、罗玉新运费约400万元左右，矿山开采承包人开采矿石费用约有100万元左右（上述两项费用以实际结算为准），经协商后达成如下条款，由麒安公司代为履行。一、金磊公司留有每年交纳各项费用30％，二、支付矿山运费欠款50％，三、支付矿山承包人开采费20％。四、老奇台料场拖欠加工费，现矿石在料场约有1万吨左右，金磊公司委托麒安公司加工后全部出售，此款收回后抵付拖欠加工费，不足部分或超出部分均有金磊公司处理，五、麒安公司代金磊交纳的过磅费、电费、资源费从管理费中分批偿还。以上金磊公司全权委托麒安公司代为履行，清还全部费用后即行终止。合同签订后，原告祁成河、田继新、罗玉新组织驾驶员为被告麒安公司拉运矿石，三人按每吨12元的价格给驾驶员结算。由罗玉新从麒安公司预支运费，交付给祁成河向驾驶员支付，祁成河收回过磅单，共收回过磅单3877张，118787.51吨，其中夏季93764.59吨，冬季25022.92吨。后祁成河与被告麒安公司结算，祁成河自认收到被告麒安公司运费1,012,000元。2016年，因为麒安公司不能及时与祁成河、田继新、罗玉新结算，导致三人未能及时向驾驶员给付运费，祁成河曾通知驾驶员停运，后被告麒安公司法定代表人杨李红通过罗玉新通知部分驾驶员继续拉运矿石。被告麒安公司于2016年4月22日、2016年5月21日、2016年8月28日给付原告罗玉新1**,000元，罗玉新用于支付驾驶员运费，被告麒安公司也给驾驶员付过运费。后该部分驾驶员将原、被告诉至法院，法院认定该部分驾驶员共拉运石灰石40389.64吨，车次是1325次，扣除油款及已付款，剩余运费282,277.88元未付（详见附表）。2015年至2016年被告麒安公司的矿山上共拉运石灰石净重为176824.48吨。被告麒安公司存在单独向驾驶员支付过运费并收回了过磅单的情况。一审法院认为，原告祁成河、田继新、罗玉新三人合伙，与被告麒安公司之间形成运输合同法律关系，双方签订的合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照诚实信用原则，各自履行合同约定的义务。关于原告主张欠付运费如何确定的问题，首先应确定总运费数额，第一，有过磅单的，法院依法组织双方对原告祁成河手中的过磅单进行核算，共有3877张过磅单118787.51吨，其中夏季93764.59吨，冬季25022.92吨，根据合同约定夏季运价为每吨13元，冬季运价为每吨14元，该部分运费为1,569,260.55元，（93764.59吨×13元＋25022.92吨×14元），扣除油款464,880元（3874×120元），剩余1,104,380.55元，第二，驾驶员起诉部分，因该部分存在油款及已付款，而已付款均由被告直接或通过罗玉新向驾驶员支付，故该部分运费应以未付款加上每吨1元的利润确定较为合理，即322,667.52元（282,277.88元＋40389.64吨×1元），第三，被告已收回过磅单部分，因2015年至2016年被告麒安公司的矿山上共拉运石灰石净重为176824.48吨，减去有过磅单的和起诉的部分，剩余17647.33吨，关于被告辩称该部分系其他人或公司拉运的意见，因其提供证据不足以证实，故不予采信，该部分因被告已向驾驶员支付过运费并收回过磅单，运费以每吨1元的利润计算较为合理，即17,647.33元，综上，总运费数额1,444,695.4元。其次应确定被告已付款部分，原告祁成河自认收到1,012,000元，关于被告辩称应扣除过磅费165,000元，向罗玉新支付100,000元及祁成河从被告家人卡上取走的198,000元的抗辩意见，一审法院认为，关于过磅费，因双方在合同中并未约定，且被告提供证据不足以证实其已交纳过磅费，故不予支持，关于向罗玉新支付100,000元，因在计算驾驶员起诉的运费部分，已经扣除被告通过罗玉新支付部分，故不应重复计算，关于祁成河从被告家人卡上取走的198,000元，被告未提供证据加以证实，故不予支持，综上，被告的抗辩意见，法院不予支持。则总费用扣除已付款，剩余欠付运费为432,695.4元（1,444,695.4元-1,012,000元），故被告负有给付原告432,695.4元运费的义务。遂判决：一、被告木垒县麒安商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付原告祁成河、田继新、罗玉新运费432,695.4元；二、驳回原告祁成河、田继新、罗玉新其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本案争议焦点为：本案中的欠付运费数额应当如何确定。 本院认为，被上诉人祁成河、田继新、罗玉新三人与上诉人麒安公司之间形成运输合同法律关系。案涉矿石运输承揽合同系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，当事人应按照合同约定履行义务。本案中，上诉人与被上诉人在《矿石运输承揽合同》中明确约定了冬季和夏季的运输单价，故案涉运费应按照被上诉人冬、夏季运输重量进行确认。经审查，2015年至2016年麒安公司的矿山上共拉运石灰石净重为176824.48吨，上诉人认为不应按照该重量计算运费，应以被上诉人持有的3877张磅单所记载的重量118787.51吨计算运费。首先，上诉人与被上诉人在《矿石运输承揽合同》中约定，在合同期间内，案涉路段的矿石运输任务全部承揽给被上诉人，且上诉人认可该合同履行至2016年8月矿山关闭；其次，被上诉人虽仅持有3877张磅单，记载运量为118787.51吨，但本案中尚有部分运费系相关驾驶人员通过诉讼方式向被上诉人主张，且经一审法院通过另案确认，共计1325张磅单，记载运量40389.64吨；再次，上诉人在一审中认可曾按照12元的价格向部分驾驶人员直接支付过运费，并收回部分磅单；最后，上诉人虽称自行组织运力拉运了部分石灰石，但其提供的与他人签订的运输协议等证据并不足以证实其所主张的事实真实发生。故本院对上诉人的该项主张不予支持，一审法院确认本案中拉运重量为176824.48吨并无不当。上述运量由被上诉人持有磅单记载118787.51吨、驾驶人员起诉40389.64吨、剩余17647.33吨三部分构成。其中被上诉人持有磅单所记载的118787.51吨矿石包含冬季拉运25022.92吨、夏季拉运93764.59吨，该部分运费为1,569,260.55元，扣除油款464,880元（3874×120元），剩余运费为1,104,380.55元；驾驶人员通过起诉方式主张的1325张磅单，记载运量40389.64吨，经一审法院通过另案确认欠付运费为282,277.88元，因该40389.64吨石灰石在另案中的运费系按照12元/吨的价格计算，但上诉人与被上诉人在合同中约定的运价为冬季14元/吨、夏季13元/吨，又因被上诉人系按照13元/吨的价格主张该部分运费，故该部分运费中应当加入被上诉人1元/吨的利润即40,389.64元（40389.64吨×1元/吨），合计为322,667.52元（282,277.88元＋40,389.64元）；剩余17647.33吨系由上诉人自行按照12元/吨的价格向驾驶人员支付运费，亦应向被上诉人另行支付1元/吨的利润即17,647.33元。综上，一审法院认定上诉人应向被上诉人支付运费总数额为1,444,695.4元亦无不当，本院予以维持。本案中，因被上诉人自认已收到运费1,012,000元，故上诉人尚需向被上诉人支付剩余运费432,695.4元。上诉人又主张其于2016年4月22日、2016年5月21日、2016年8月28日向被上诉人支付的共计100,000元及被上诉人祁成河取走的上诉人付给罗玉新女儿款项中的198,000元应从未付款中扣除，但上诉人并未提供证据证明上述款项系被上诉人自认的1,012,000元运费以外的部分，故其应当承担举证不能的不利后果，本院对上诉人该项主张不予支持。上诉人再主张其垫付过磅费165,000元，应从未付款中扣除，但上诉人与被上诉人签订的《矿石运输承揽合同》中仅约定运费的计算方式，并未约定过磅费需由被上诉人承担，且上诉人提供的证据不足以证实其已实际缴纳过磅费，故本院对其该项主张亦不予支持。 综上所述，木垒县麒安商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十一条第二项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7,790.43元，由木垒县麒安商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杨 洁 审 判 员  胡 婧 审 判 员  马少飞 二〇二一年四月二十七日 法官助理  王壮森 书 记 员  王 璐