镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初434号原告：王莹，女，汉族，1985年8月10日生，住镇江市。委托诉讼代理人：关美琪、李享，江苏东方之光律师事务所律师。被告：张科佳，女，汉族，1990年5月16日生，户籍地河南省郏县。委托诉讼代理人：何之奇，江苏瀛镇律师事务所律师。原告王莹与被告张科佳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王莹及其委托诉讼代理人关美琪、李享，被告张科佳及其委托诉讼代理人何之奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莹向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告向原告赔偿房屋毁损修复费用47204元；2、被告向原告支付2019年7月至2020年11月期间的房屋租金损失28800元；3、本案的诉讼费用、评估费由被告承担。事实与理由：原告系黄山西路26号领诚广场1幢第8层0819室房屋所有人，被告张科佳最初于2016年11月起至2017年11月止租住上述房屋。2018年11月开始，张科佳又开始向原告承租该房屋。2019年7月6日，被告将其男友带至房屋内，双方因矛盾发生争吵，被告未妥善处理争执，放任其男友的过激行为，被告男友进而点火燃烧房屋。在火势初期，被告未进行有效扑救，导致房屋墙面、地面、家具、电器等受到不同程度的毁损。经法院委托评估，确认案涉房屋装饰装修的修复费用为47204元。房屋受损后，被告未继续支付2019年7月份之后的租金，至2020年11月份评估结束前原告房屋一直处于闲置状态无法对外出租，被告应承担原告租金损失28800元。为维护原告合法权益，故诉讼来院，请求法院判如所请。被告张科佳辩称，1、被告张科佳的男朋友哈尔很·多力坤与原告签订了房屋租赁合同，系房屋的实际承租人，并且一直居住在案涉房屋内；放火行为的实施人系哈尔很·多力坤，应当由实际侵权人承担赔偿责任。2、案发当时被告张科佳不在屋内，被告收到哈尔很·多力坤的点火视频后，即找到王子权试图进入房屋内救火，被阻拦后向邻居求助报警，被告已经尽到善良管理人的注意义务，不应当承担赔偿责任。3、对于原告主张的房屋装饰装饰的修复费用无异议，对租金损失的标准和期限存在异议，原告怠于行使权利导致扩大的损失，被告不予承担。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：位于本市润州区系原告王莹单独所有的公寓住宅，建筑面积43.14㎡。2016年11月至2017年11月，王莹将房屋出租给张科佳使用，租金标准为1800元/月,租金按照季度收取由承租人提前支付，首期租金5400元连同租房押金1800元合计7200元于2016年11月17日一次性给付。租赁合同期满后，被告未续租。2017年11月19日，王莹将租房押金1800元退还给张科佳，合同履行完毕。2018年11月3日，张科佳通过微信询问王莹领诚广场1幢第8层0819室房屋是否空置并提出租房的要求。次日，张科佳看房后向王莹支付了7200元（一个季度的租金5400元和租房押金1800元）。2019年2月3日、2019年5月1日，张科佳分别支付了第二季度、第三季度的租金5400元。期间，因张科佳男朋友哈尔很·多力坤考驾照需要办理居住证，张科佳联系王莹以哈尔很·多力坤的名义签订了房屋租赁合同，并由张科佳代哈尔很·多力坤在租赁合同上签名。据哈尔很·多力坤在公安机关陈述，该房屋由张科佳出面租赁，由两人共同居住。2019年7月6日凌晨4时许，哈尔很·多力坤、张科佳以及王子权等人在外吃饭饮酒后，张科佳和哈尔很·多力坤，王子权各自回到领诚广场8楼和10楼的住处。7时左右，哈尔很·多力坤因与张科佳情感纠纷发生争吵，张科佳离开0819室。嗣后，哈尔很·多力坤将点火视频发送给张科佳，并以放火烧屋威胁张科佳要求其赶快回来。张科佳收到视频后，至10楼王子权住处寻求帮助，与王子权一同赶至0819室试图进屋灭火，遭哈尔很·多力坤的阻拦。其后，王子权用银行卡将门打开，使用消防栓进行灭火。张科佳并向0820室邻居求助，打电话报警。哈尔很·多力坤于2019年7月7日被镇江市公安局润州分局刑事拘留，同年11月4日，镇江市润州区人民检察院以润检一部刑诉［2019］60号起诉书指控其犯放火罪，向本院提起公诉。本院（2019）苏1111刑初255号刑事判决书查明事实如下：2019年7月6日7时许，被告人哈尔很·多力坤因与女朋友发生情感纠纷，在案涉房屋室内使用一次性打火机将衣柜内的衣物点燃，致使衣柜、部分电器等物品烧毁，烟雾弥漫至楼道，并触发消防喷淋系统。后在他人帮助下，火被扑灭。公安、消防部门接警后进行了现场后续处理。哈尔很·多力坤在高层公寓放火的行为足以危害公共安全，已构成放火罪，判处有期徒刑三年六个月。2020年9月20日，王莹向本院申请对案涉房屋内部烧毁后的装饰装修、主体结构等修复费用等进行鉴定评估。2020年11月30日，镇江**元土地房地产资产评估测绘造价咨询有限公司出具评估报告，结论为：位于镇江市润州区领诚广场1幢8层0819室的装饰装修等补偿和恢复费用在评估基准日2019年7月6日的市场价值为47204元。原告支付评估费4000元。以上事实，有房产证、转账记录、微信聊天记录、刑事判决书、评估报告书、评估费票据等书证及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：2018年11月份，王莹、张科佳虽然未签订书面的房屋租赁合同，但微信聊天记录可见双方对租赁合同的当事人、租赁标的，房屋的租金计收标准、支付方式进行了明确的约定，张科佳也按照约定按期支付了三个季度的租金和租房押金合计18000元。无论是从合同订立前的磋商沟通阶段张科佳明确表示自己想要租赁案涉房屋的意愿，还是合同履行阶段张科佳支付租金和押金的行为，以及哈尔很·多力坤的陈述，均可证明原告王莹、被告张科佳系房屋租赁合同关系中的出租人和承租人。原、被告之间的房屋租赁合同依法成立，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，双方应当按照合同约定和法律规定依法享有权利和承担义务。被告张科佳辩称其男友哈尔很·多力坤系房屋承租人，经查明，虽然应张科佳要求，王莹曾与张科佳签订过以哈尔很·多力坤为名义承租人的租赁合同，但该租赁合同签订的目的系为了哈尔很·多力坤办理居住证和报考驾照的需要，并不代表王莹作为出租人认可承租人由张科佳变更为哈尔很·多力坤，由哈尔很·多力坤履行合同项下的权利义务。考虑到哈尔很·多力坤与被告张科佳的恋爱关系并且实际居住在案涉房屋内，其可被认定为张科佳的共同居住人。依照法律规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。本院认为，因承租人之共同居住人或者经承租人允许为租赁物使用收益之第三人所可归责的事由，致使租赁物毁损、灭失的，承租人仍应负损害赔偿责任。本案中，张科佳与哈尔很·多力坤在恋爱期间共同居住在领诚广场1幢第8层0819室房屋内，形成稳定的共同生活利益关系，哈尔很·多力坤经张科佳准许在案涉房屋内居住生活，形成对租赁房屋实际的管领、控制和支配的事实状态，该占有权源于张科佳作为合法承租人的授权和同意，基于“危险控制”和“利益报偿”原则，哈尔很·多力坤的纵火行为造成的房屋损失亦应当由张科佳承担损害赔偿责任。张科佳未尽到承租人的保管义务，基于债务不履行，应当对原告王莹承担违约责任；第三人哈尔很·多力坤基于放火的侵权行为，亦应当对王莹承担侵权责任。两者系因不同原因而产生同一内容的给付，损害赔偿责任范围一致，各自独立地对债权人王莹负全部履行的义务，构成不真正连带债务。原告主张张科佳承担赔偿责任，与法有据，张科佳承担赔偿责任后可向哈尔很·多力坤另案进行追偿。被告对原告主张的租金损失持有异议，本院认为2019年8月4日后至2020年11月份评估工作开始期间的房屋因损失的确定、司法评估以及实际维修的需要，租金损失客观存在，以双方之间的原有租金标准作为计算依据，符合规定，故本院支持租金损失28800元（1800元/月×16个月），扣减租房押金1800元后，被告张科佳还应赔偿原告租金损失27000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张科佳于本判决生效之日起十日内向原告王莹赔偿房屋装饰装修补偿和恢复费用47204元，2019年8月至2020年11月的房屋租金损失27000元，合计74204元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费1700元、评估费4000元，合计5700元，由原告王莹负担45元，由被告张科佳负担5655元（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的部分连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  何莉婷人民陪审员  陈 芸人民陪审员  倪秀芳二〇二一年四月一日书 记 员  周 阳