湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0502民初20号 原告：邵阳浩瑞智圣企业管理合伙企业（有限合伙），住所地：湖南省邵阳市双清区三眼井市场综合楼2栋。 执行事务合伙人：王尚能，系该企业总经理。 委托诉讼代理人：刘亮，湖南湘华源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小希，湖南湘华源律师事务所律师。 被告：湖南日恒物业开发有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区青龙桥商业开发区。 法定代表人：胡远忠。 原告邵阳浩瑞智圣企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称邵阳浩瑞企业）与被告湖南日恒物业开发有限公司（以下简称日恒物业）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员殷飞龙与人民陪审员熊婕、孟寿喜依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邵阳浩瑞企业的委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼，被告日恒物业经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵阳浩瑞企业请求本院判令：1、请求依法判令被告偿还借款本金400万元并支付利息439万元（利息顺延照计，计算至实际清偿完毕之日止），共计839万元；2、原告对被告办理抵押登记的财产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告邵阳浩瑞企业向本院申请撤回第一项诉讼请求中利息顺延照计的部分及第二项关于抵押权优先受偿的诉讼请求。 被告日恒物业未到庭，亦未提交书面答辩状。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2004年12月29日，日恒物业因借新还旧，向中国农业银行邵阳市昭陵支行（以下简称农业银行昭陵支行）贷款520万元，双方签订了《借款合同》一份，合同约定：1、借款用途为借新还旧，借款金额为520万元，借款期限自2004年12月29日起至2005年12月29日止；2、本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；3、本合同项下借款年利率为7.254%；4、本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；5、本合同项下借款的担保方式为抵押担保，担保合同另行签订。2004年12月29日，农业银行昭陵支行向日恒物业出具借款凭证，载明：借款金额为520万元，借款日期为2004年12月29日，到期日期为2005年12月29日。日恒物业及其法定代表人胡远忠在借款凭证上盖章确认。同日，日恒物业与农业银行昭陵支行签订《抵押合同》，合同约定：1、为了确保日恒物业（下称债务人）与抵押权人签订的《借款合同》的切实履行，保障抵押权人债权的实现，抵押人（日恒物业）愿意为债务人与抵押权人（农业银行昭陵支行）依主合同所形成的债务提供抵押担保；2、抵押人担保的主债权种类、数额分别为人民币520万元；3、抵押人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用；4、抵押人同意以下列财产（详见编号2004第175号的抵押清单）作为抵押物，上述抵押物暂作价904万元，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准；5、主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。 上述合同签订后，被告未按约归还借款本息，2010年4月22日，农业银行昭陵支行向日恒物业送达债务对账与逾期催收通知单，载明：截至2010年4月29日，日恒物业尚欠农业银行昭陵支行借款本金400万元，利息880,722.75元。同日，被告日恒物业在该通知单债务人处盖章、签字确认。因被告日恒物业仍未还款，中国农业银行股份有限公司湖南省分行分别于2011年10月11日、2013年10月9日及2015年9月20日在湖南日报发布催收公告，要求被告履行债务。 2017年1月25日，中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司与中国农业银行股份有限公司邵阳分行共同在湖南日报公告刊登了《中国农业银行股份有限公司邵阳分行与中国长城资产管理股份有限公司湖南分公司债权转让暨债务催收联合公告》，载明：根据中国农业银行股份有限公司邵阳分行与中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司达成的债权转让安排，中国农业银行股份有限公司邵阳分行（含各分支行）将其对公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议和其他相关协议项下的全部权利，依法转让给中国长城资产管理股份有限公司湖南分公司。中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司作为上述债权的受让方，现公告要求公告清单中所列包括但不限于债务人、担保人及其清算业务人等其他相关当事人，从公告之日起立即向中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。其中包括日恒物业的贷款本金400万元、利息4,390,012.58元。 2019年1月21日，中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司在湖南日报公告刊登《中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司债权催收公告》，载明：根据中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司与原债权人中国农业银行股份有限公司邵阳分行签署的《委托资产批量转让协议》，原债权人中国农业银行股份有限公司邵阳分行对借款人和担保人所享有的债权由中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司承继并享有，下述债务已全部逾期，债务人已构成违约，请立即履行还款义务或承担担保责任。截至2016年6月22日，日恒物业尚欠贷款本金400万元、利息4,390,012.58元。 2019年12月31日，中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司（甲方）与邵阳浩瑞企业（乙方）签订了编号为中长资（湘）合字[2019]263号《债权转让协议》，协议约定：1、甲方作为国有控股金融资产管理股份有限公司的分支机构，依法享有本协议附件一《贷款债权明细表》项下的金融债权资产及其附属权益，其中包括日恒物业的贷款本金400万元、利息4,390,012.58元。2、甲方根据有关法律、法规及政府部门的规定，采取竞价转让方式转让贷款债权，债权计算至2019年10月20日。3、甲方同意按照本协议约定的条件，向乙方转让贷款债权；乙方同意按照本协议约定的条件，受让贷款债权。在遵守本协议条款和交割条件的前提下，交割后，甲方将自基准日（不含该日）起的下述权利、权益和利益均转让给乙方：（1）甲方对于贷款债权的全部相关权益；（2）贷款债权所产生的到期或将到期的全部还款（不含利息并扣除处置费用）；（3）请求、起诉、收回、接受与贷款债权相关的全部应偿付款项的权利；（4）与实现和执行贷款债权相关的全部权利和法律救济。2020年1月4日，中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司与邵阳浩瑞企业在三湘都市报法眼A09版刊登了《中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司与邵阳浩瑞智圣企业管理合伙企业（有限合伙）债权转让暨债务催收联合公告》，载明：根据中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司与邵阳浩瑞企业达成的债权转让安排，中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司将其对公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议和其他相关协议项下的全部权利，依法转让给邵阳浩瑞企业。邵阳浩瑞企业作为上述债权的受让方，现公告要求公告清单中所列包括但不限于债务人、担保人及其清算业务人等其他相关当事人，从公告之日起立即向邵阳浩瑞企业履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。其中包括日恒物业尚欠贷款本金400万元、账面表外利息4,390,012.58元及账面孳生利息2,412,890.51元，共计10,802,903.09元。 判决的理由与结果 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。本案的争议焦点为：1、涉案债权的转让是否发生法律效力；2、是否存在借款事实及如何确定借款金额。 一、关于涉案债权的转让是否发生法律效力的问题。中国农业银行股份有限公司邵阳分行与中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司签订了《委托资产批量转让协议》，约定将被告日恒公司的贷款本金400万元、利息4,390,012.58元债权转让给中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司，且双方于2017年1月25日共同在《湖南日报》公告刊登了《中国农业银行股份有限公司邵阳分行与中国长城资产管理股份有限公司湖南分公司债权转让暨债务催收联合公告》，该通知方式并不违法，根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力……”规定，中国农业银行股份有限公司邵阳分行转让案涉借款的行为有效。同理，原告通过竞价转让方式取得中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司的案涉借款债权，签订了编号为中长资（湘）合字[2019]263号《债权转让协议》，并于2020年1月4日在《三湘都市报》A09版刊登了《中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司与邵阳浩瑞智圣企业管理合伙企业（有限合伙）债权转让暨债务催收联合公告》，中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司转让案涉借款的行为有效，原告取得案涉借款的债权。 二、关于是否存在借款事实及如何确定借款金额的问题。日恒物业与农业银行昭陵支行签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。2004年12月29日，农业银行昭陵支行向日恒物业出具借款凭证，被告予以盖章签字认可，农业银行昭陵支行已按照双方合同约定履行了放款义务，故本院对被告向农业银行昭陵支行借款520万元的事实予以确认。结合原告提交的债务逾期催收通知及公告载明的内容，被告日恒物业尚欠原告借款本金400万元、利息4,390,012.58元，本院予以确认。现原告诉请要求被告日恒物业偿还借款本金400万元、利息439万元，对于原告未主张部分系原告对自己权利的处分，故对于原告要求被告日恒物业偿还借款本金400万元、利息439万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第五百四十七条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湖南日恒物业开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告邵阳浩瑞智圣企业管理合伙企业（有限合伙）借款本金400万元、利息439万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35,265元，由被告湖南日恒物业开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  殷飞龙 人民陪审员  熊 婕 人民陪审员  孟寿喜 二〇二一年四月三十日 法官助理林香香 书记员刘敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外: (一)根据债权性质不得转让; (二)按照当事人约定不得转让; (三)依照法律规定不得转让。 当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。 第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。 债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。 第五百四十七条债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，但是该从权利专属于债权人自身的除外。 受让人取得从权利不因该从权利未办理转移登记手续或者未转移占有而受到影响。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。