四川省金堂县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川0121行初12号 原告：王振强，男，1975年7月6日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：张学敏，女，1975年9月24日出生，汉族，住成都市青白江区，系原告王振强之妻。 委托诉讼代理人：秦彦峰，北京恒略律师事务所律师。 被告：成都市公安局青白江区分局，住所地：成都市青白江区华金大道。 法定代表人：张旭伟，局长。 委托诉讼代理人：陈丰，成都市公安局青白江区分局政治处主任。 委托诉讼代理人：潘峰，成都市公安局青白江区分局法制大队副大队长。 原告王振强诉被告成都市公安局青白江区分局（以下简称青白江公安分局）不履行法定职责一案，本院于2021年1月18日立案受理后，向被告青白江公安分局送达了起诉状副本、应诉通知书。本院于2021年4月15日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王振强及其委托诉讼代理人张学敏、秦彦峰，被告青白江公安分局的委托诉讼代理人潘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认被告在对原告承包地（地块编号6203）被非法毁坏时未完全履行法定职责、造成原告合法财产多次受到不法毁坏侵占的不完全作为的行为违法；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是成都市青白江区清泉镇胜利村13组的农民，在该村拥有合法的承包地。2020年12月9日原告发现承包土地被不明主体挖毁，原告报警后民警到达现场，但是却从未对违法嫌疑人实施强制措施，也没有对现场进行保护，任由非法人员一直实施违法行为。2020年12月31日、2021年1月3日、2021年1月5日、2021年1月8日，违法主体对原告承包的土地前后实施多次挖掘行为，将原告承包地彻底推平，导致原告的财产受损。原告针对违法行为多次报警求助，但民警每次出警都只是了解一下情况，对违法主体不制止、不抓捕，也未对现场进行保护，直接导致原告的地上附着物全部被毁，承包的永久性基本农田被用于非农业建设，严重损害了我国土地管理制度，且危害司法权威。故为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。 原告王振强为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1.原告四次拨打报警电话的通话记录、《要求保护人身财产安全申请书》、《不受理信访事项告知书》，证明原告的财产多次被毁坏，原告多次向被告报警和提出人身财产保护申请，但被告未履行法定职责；2.农村土地承包经营权证，证明原告对地上附着物享有权利；3.照片四张，证明土地被破坏的情况以及原告承包的土地属于基本农田保护区；4.原告向被告报案时向被告提交证据的《接受证据材料清单》、2021年1月8日清泉派出所作出的《受案回执》、2021年2月7日清泉派出所作出的《终止案件调查决定书》（成青白公（清）行终止决字[2021]9号）、包含照片、视频及录音的光盘，证明原告的合法财产多次被侵害，原告多次报警，而被告的不作为导致原告的合法财产彻底被毁损。 被告青白江公安分局辩称，2020年12月9日10时50分许，原告王振强报警称：其位于成都市青白江区的0.26亩承包地被破坏。接警后，清泉派出所民警庚即处警，并于次日受案开展调查取证工作。2020年12月31日、2021年1月3日、2021年1月5日原告王振强先后针对清泉派出所受理调查的同一涉案土地进行3次重复报警，办案民警向其解释后未再登记。经办案民警客观全面调查，查明：2018年5月，经成都市青白江区原福洪镇胜利村村民议事会议决定，胜利村13组（现成都市青白江区清泉镇八仙桥社区13组）土地自愿申请拆迁并交付政府使用，政府后将该处土地交由中交三公局用于安置房建设。原告报称被破坏的土地，系中交三公局按照政府规划正常施工所致，虽客观上导致原告位于××村××组××.26亩承包地被破坏，但施工方主观上没有违法故意，故无违法事实。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第一项之规定，清泉派出所于2021年2月7日依法作出《终止案件调查决定书》（成青白公（清）行终止决字［2021］7号），并送达当事人。清泉派出所办理案件的程序符合《公安机关办理行政案件程序规范》第六十条、第二百五十九条以及《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，已经依法履行了法定职责，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告青白江公安分局为证明其前述意见，向本院提供了如下证据材料和法律依据：《受案登记表》、《受案回执》、《呈请延长办案期限报告书》、《终止案件调查决定书》（成青白公（清）行终止决字[2021]7号）、《公安机关办理行政案件程序规定》（摘录），证明被告已经依法履行了法定职责，办理案件程序符合法律规定。 经庭审举证、质证，原告王振强发表质证意见如下：对被告青白江公安分局提交的证据材料中《终止案件调查决定书》真实性认可，但对其合法性及证明目的不认可；对被告提交的其他证据材料的真实性、合法性、关联性认可，但认为不能达到被告的证明目的。被告青白江公安分局发表质证意见如下：对原告王振强提交的土地使用权证、《终止案件调查决定书》（成青白公（清）行终止决字[2021]7号）的真实性、合法性、关联性均认可，对原告提交的照片中于2020年11月22日拍摄的照片的关联性不予认可，对《要求保护人身财产安全申请书》、《不受理信访事项告知书》、2021年1月8日清泉派出所作出的《受案回执》、《终止案件调查决定书》（成青白公（清）行终止决字[2021]9号）及光盘中的照片关联性不认可，对光盘中视频的真实性、合法性、关联性认可。 对各方当事人提供的上述证据材料，本院作如下认定：对原告提交的土地使用权证、除2020年11月22日拍摄之外的照片、光盘中视频及录音，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；对原告提交的其他材料，与本案不具有关联性，本院不予采信。对被告提交的全部证据，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。对被告提供的法律法规，现行有效，本院予以确认。 根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王振强于2020年12月9日电话报警称其位于成都市青白江区××镇××村××组的0.26亩承包地被破坏。2020年12月10日，青白江公安分局清泉派出所受理该案，并向王振强作出了《受案回执》。在办案过程中，王振强于2020年12月31日、2021年1月3日、2021年1月5日又针对前述报案的同一土地先后三次重复电话报警，办案民警向其解释后未再登记。2020年1月5日，清泉派出所报请青白江公安分局批准，延长办案期限三十日。清泉派出所调查查明，王振强报警称被破坏的土地，实际是原胜利村13组自愿申请拆迁将土地交由政府使用，政府将该处土地交由中交三公局进行安置房建设，中交三公局在该土地上按照规划正常施工，施工方主观上没有违法故意，故无违法事实。据此，清泉派出所于2021年2月7日作出《终止案件调查决定书》（成青白公（清）行终止决字［2021］7号）。 另查明，原告王振强于2021年1月8日向本院提起本案诉讼，在起诉状中王振强仅提及2020年12月9日、2020年12月31日、2021年1月3日、2021年1月5日共四次的报案情况。2021年4月15日在本案开庭审理时，原告又当庭补充陈述了2021年1月8日报案的事实，并向本院提供了针对该次报案清泉派出所于当日作出的《受案回执》以及于2021年2月7日作出的《终止案件调查决定书》（成青白公（清）行终止决字[2021]9号）。 鉴于被告青白江公安分局在本案诉讼过程中举示了清泉派出所作出的《终止案件调查决定书》，故在本案审理过程中，合议庭询问原告王振强是要坚持起诉被告青白江公安分局不履行法定职责，还是另行提起确认行政行为违法之诉，王振强表示仍坚持继续本案诉被告青白江公安分局不履行法定职责之诉。 本院认为，在行政诉讼中，行政机关不履行法定职责，和行政机关未依法履行法定职责、未完全履行法定职责或履行职责不当，这几者存在本质上的区别，当事人的救济路径、诉讼争议焦点以及人民法院司法审查的边界和侧重点均有不同。根据原告王振强在本案中确认的起诉意见，本案系原告起诉被告青白江公安分局不履行法定职责之诉。 根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十三条的规定，“行政案件由县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站按照法律、行政法规、规章授权和管辖分工办理......”，故，被告青白江公安分局及其派出机构清泉派出所对辖区内的报案，在职权范围内均有依法办理的法定职责。 本案的争议焦点，是针对原告王振强的报案，青白江公安分局或清泉派出所是否履行了法定职责。根据本案查明的事实，原告于2020年12月9日电话报警称其位于成都市青白江区××镇××村××组的0.26亩承包地被破坏，此后，其又于2020年12月31日、2021年1月3日、2021年1月5日重复报案。针对原告的前述报案，清泉派出所于2020年12月10日受案调查处理，并向王振强作出了《受案回执》。在调查过程中，清泉派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，报请青白江公安分局批准后将办案期限延长三十日。经过调查，清泉派出所认定没有违法事实，于2021年2月7日作出《终止案件调查决定书》。故，针对原告的前述报案，清泉派出所已经在法定期限内履行了法定职责，而青白江公安分局也无再履行其他法定职责的义务，因而，在本案中青白江公安分局或清泉派出所均不存在消极不作为的情形，不属于不履行法定职责。 关于原告王振强在本案庭审中补充陈述的2021年1月8日报案的问题，本院认为，原告在提起本案诉讼时，明显未涉及其2021年1月8日报案的情况，因而，针对该次报案被告是否依法履职，不属于本案的审理范围。而事实上，从原告自己在庭审当日一并提交的关于该次报案清泉派出所作出的《受案回执》以及《终止案件调查决定书》来看，与本案一样，清泉派出所针对该次报案予以受案并作出了处理结果，同样也不存在不履行法定职责的问题。 综上，原告王振强要求被告青白江公安分局履行法定职责的理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告王振强的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告王振强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 爽 人民陪审员  梁兴美 人民陪审员  唐玉龙 二〇二一年四月二十五日 法官 助理  李勃毅 书 记 员  罗 实 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。 为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。 《公安机关办理行政案件程序规定》 行政案件由县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站按照法律、行政法规、规章授权和管辖分工办理，但法律、行政法规、规章规定由设区的市级以上公安机关办理的除外。