贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终986号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街****。负责人：娄亮，系该公司经理。委托诉讼代理人：桑玉文，贵州哲瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某，女，1968年5月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审原告）：赵某，女，2009年1月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。法定代理人：杨某（赵某之母），女，1968年5月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：周星志，贵州梓熤律师事务所律师。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐龙，贵州梓熤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨文华，男，1974年10月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被上诉人（原审被告）：重庆融金运输有限公司，住所地重庆市万盛区翠屏路**附****6，住所地重庆市万盛区翠屏路**附****6-3E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：卢王伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张明权，男，1954年8月22日出生，汉族，，住重庆市长寿区被上诉人（原审第三人）：刘永贵，男，1969年6月5日出生，汉族，，住贵州省上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称平安财险九龙坡支公司）因与被上诉人杨某、赵某、杨文华、重庆融金运输有限公司、刘永贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113民初5505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。平安财险九龙坡支公司上诉请求：1、依法撤销（2020）黔0113民初5505号民事判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、首先，被上诉人未提供交警部门出具的事故认定书，仅有当地派出所的出警证明无法证明本案系交通事故，且派出所并非职能部门，无权对事故的责任划分作出认定；其次，本案事故发生的地点为厂区指定的卸货区，车辆也不是在通行状态，是因车辆停放未熄火后溜造成的，交通事故是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或财产损失的事件，故本案事故不属于交通事故，不符合《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款的规定。因此，本案并非交通事故，死者亦不是交通事故的第三人，上诉人不应当在保险范围内承担责任，一审法院认定本案属交通事故，判决上诉人在保险范围内承担责任系事实认定不清，适用法律错误。二、一审庭审中，被上诉人重庆融金运输有限公司提交与杨文华签订的挂靠协议，协议中挂靠主体为杨文华、张拥政，故本案案涉车辆的实际所有人应当为杨文华、张拥政，但一审未将张拥政列为本案被告，系遗漏案件当事人，应发回重审。三、一审已查明杨某已获得死者用人单位的补偿款10万元，本案属于侵权责任纠纷，对于死者的赔偿不应重复计算，应在本案中予以扣除。四、死者作为厂区的安保人员，对于刘永贵在厂区卸货区未熄火一小时的行为未尽到管理义务，导致悲剧发生，死者在大货车未熄火的状态下，站在距离大货车不安全的距离，其作为完全民事行为能力人，在本次事故中应当承担部分责任。杨某、赵某辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。一、在交警部门自认为不属于交通事故并提出无管辖权而未出警后，派出所作为公安机关的派出机构，行使公安机关的职责出警调查，并出具《出警证明》，认定事故发生的事实及原因，明确了是因肇事车辆的过错导致了事故的发生，该《出警证明》记录的情况能够与杨某、赵某在一审提交的事发地监控互相佐证。事故的发生并非是死者的原因或过错造成，事故发生时，死者距离肇事车有较远距离，不能过分苛求普通人对未来发生的意外具有预见性，也不能将不能及时躲避危险归咎于死者，上诉人未提交证据证实死者在本次事故中具有过错，因此事故全部责任应由肇事车承担。二、本案投保车辆在厂区内未熄火状态下发生事故，该厂区为开放式区域，无人管理，任何车辆均可通行，且事故发生地是附近两个村庄进出的道路，对此上诉人也无异议。即便事故发生地属于《中华人民共和国道路交通安全法》所规定的道路以外的地方，处理赔偿事宜也应当参照《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》和最高人民法院相关司法解释的规定处理，本案事故发生在允许社会机动车通行的公众通行道路场所，即使交警部门未出具道路交通事故认定书，也应当认定该起事故为道路交通事故或参照道路交通相关规定进行赔偿。三、虽然重庆融金运输有限公司与杨文华签订的挂靠协议中挂靠主体为杨文华、张拥政，但在一审时重庆融金运输有限公司与杨文华均承认，张拥政已退出挂靠经营，且其无需承担任何责任，上诉人对此予以认可，因此相关权利及义务由重庆融金运输有限公司和杨文华承担，张拥政不是本案适格主体，并且，一审判决未导致张拥政的权利遭受任何损失，一审并未漏列当事人。四、杨某、赵某已获得的10万元，系死者所在的公司因厂区发生意外，出于同情给予的慰问补偿，该公司并非赔偿义务人，上诉人要求将该10万元予以扣除，无任何法律依据。杨文华辩称案涉车辆已投保，应当由保险公司赔偿。重庆融金运输有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，本案事发道路符合规定，交警没有出警，所以派出所有管辖权，其出具的认定书合法有效。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，保险期间内被保险人允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，发生意外事故致使第三者遭受人身伤亡或财产损毁，保险公司依法应当对第三者承担赔偿责任。二、本案未漏列被告，一审重庆融金运输有限公司申请追加了张拥政，在公司不知晓的情况下，张拥政已将车转给了杨文华，本案杨文华应该是车辆实际所有人，对于本案责任划分，一审认定清楚，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与行人发生交通事故，机动车负全部责任。刘永贵辩称，请求维持原判。一审法院认定事实：杨文华购买案涉车辆后挂靠在重庆融金运输有限公司名下从事营运，雇佣刘永贵驾驶。2020年6月9日，刘永贵驾驶该车到贵州乾坤兆混凝土有限公司卸货，卸货后刘永贵收拾完毕前去洗手途中，因车辆未熄火发生后溜，将贵州乾坤兆混凝土有限公司工作的保安赵成贵（身份证号5225241965********）撞倒至其死亡，事发后贵州乾坤兆混凝土有限公司员工报警，贵阳市公安局白云分局艳山红派出所出警并出具出警证明对前述事实予以确认。另查明，案涉车辆已向平安财险九龙坡支公司投保交强险和100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事发后，二原告获得了贵州乾坤兆混凝土有限公司10万元的补助。贵州乾坤兆混凝土有限公司案涉厂区为开放空间，途经该厂区可通往附近村庄。庭审中，原、被告一致确认刘永贵系履行职务，不需要其承担赔偿责任。再查明，赵成贵的父母已先于赵成贵去世，赵成贵仅与杨某生育一女赵某。一审法院认为，公民、法人因过错侵害他人身体的，依法应承担赔偿责任。刘永贵接受杨文华的雇用驾驶案涉车辆在开放的厂区卸货后未将车辆熄火，导致车辆后溜撞倒赵成贵至其当场死亡，该事实有贵阳市公安局白云分局艳山红派出所出具的出警证明和原告提交的事发时监控视频予以证实，该事故客观真实，没有证据证明赵成贵对该事故的发生存在过错，该事故是刘永贵未将车辆熄火导致，故应认定刘永贵承担事故的全部责任，赵成贵无责任，而刘永贵在履行职务过程中造成的损害，应由雇主杨文华及被挂靠人重庆融金运输有限公司承担连带赔偿责任。同时，因肇事车辆已向平安财险九龙坡支公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内，故相关赔偿责任应先由平安财险九龙坡支公司在交强险限额内承担，不足部分再由平安财险九龙坡支公司在商业第三者责任险限额内承担。关于原告的损失项目及金额，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照贵州省统计局公布的上年度有关统计数据，结合本案的实际予以处理。具体为：1、死亡赔偿金，事故发生时赵成贵55岁，因此死亡赔偿金为34404元／年×20年＝688080元；2、精神损害抚慰金，赵成贵因本次事故死亡，且其对事故的发生无过错，必然给二原告的心理造成极大的伤害，原告诉请的精神损害抚慰金，本院酌情支持50000元；3、丧葬费，原告诉请39158元，本院予以支持；4、被抚养人生活费，事故发生时赵某11周岁，经计算被抚养人生活费7年，金额为21402元／年×7年÷2＝74907元；5、交通费，原告虽未提交票据，但原告及其亲属处理本次丧葬事宜必然产生交通费用，原告诉请交通费1000元，本院酌情予以支持。上述金额共计853145元，未超过保险限额，直接由平安财险九龙坡支公司在保险限额内支付给原告。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆九龙坡支公司于本判决生效之日起十五日赔偿原告杨某、赵某各项经济损失共计853145元；二、驳回原告杨某、赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6416元（已减半，原告已预交），由被告杨文华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨文华提交情况说明一份（原件），拟证明车辆已转让给杨文华，与张拥政无关。平安财险九龙坡支公司质证称对该份证据真实性不予认可，张拥政未出庭说明情况，无法核实真实性，且在一审中杨文华并未提供与张拥政的任何转让协议。杨某、赵某质证称对该组证据的三性无异议。重庆融金运输有限公司质证称无异议。刘永贵质证称无异议。各方当事人均认可涉案事故发生地点系开放区域，且经过该区域可以通往附近的村庄。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：平安财险九龙坡支公司应否承担保险赔偿责任。平安财险九龙坡支公司上诉主张因涉案事故并非交通事故，故其不应当承担保险赔偿责任。对此，本院认为，虽然交警部门未出具道路交通事故认定书，但公安机关出具的出警证明载明了涉案事故发生过程，涉案事故发生系刘永贵驾驶涉案车辆卸货后未熄火导致车辆后溜造成，事故发生时涉案车辆系在使用中，并且涉案事故发生地点系开放区域，经过该区域可以通往附近的村庄，故根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”规定，本案可以适用交强险进行赔偿，对于超出交强险的部分可以适用商业三者险进行赔偿，故一审判决认定保险公司承担保险赔偿责任并无不当，本院予以维持。至于平安财险九龙坡支公司上诉所提的其他理由，本院认为均不成立，具体理由如下：关于是否遗漏当事人的问题，因二审杨文华和重庆融金运输有限公司均陈述涉案事故发生前车辆已经转让给杨文华，与张拥政无关，并且本案中系保险公司承担赔偿责任，张拥政未参加诉讼并不影响本案的审理，故本案并不存因遗漏当事人需要发回重审的情形。关于死者家属收到的10万元补偿款是否应当扣除的问题，因该费用性质为案外人支付的补偿款，与本案中保险公司的保险赔偿责任并无关联，故在本案中不应予以扣减。至于死者赵成贵自身的责任问题，根据本案查明的事实，事故发生是因为车辆未熄火后溜，对此赵成贵无法预见，本案中平安财险九龙坡支公司亦未提交证据证明赵成贵对是否应当熄火存在管理职责，故对平安财险九龙坡支公司主张赵成贵存在过错，应当承担相应责任的理由本院不予采信。另，当事人对一审判决认定的各项赔偿项目和金额并未提出异议，本院予以确认。综上所述，平安财险九龙坡支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12331元，由中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司负担。本判决为终审判决。审判员  李娜二〇二一年四月二十日法官助理钟钦书记员杨晓悦