江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终515号上诉人（原审原告）：张某1，女，1991年3月21日生，汉族，住吉安市吉州区。上诉人（原审原告）：张某2，女，1975年8月22日生，汉族，住吉安市吉州区。共同委托诉讼代理人：蔡峰，江西钧略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱某1，男，1951年2月24日生，汉族，住吉安市吉州区。被上诉人（原审被告）：邱某2，男，1959年9月22日生，汉族，住吉安市吉州区。被上诉人（原审被告）：邱某3，男，1963年6月3日生，汉族，住吉安市吉州区。被上诉人（原审被告）：邱某4，女，1955年2月16日生，汉族，住吉安市吉州区。被上诉人（原审被告）：邱某5，男，1982年10月31日生，汉族，住吉安市吉州区。上诉人张某1、张某2因与被上诉人邱某1、邱某2、邱某3、邱某4、邱某5继承纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初3859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人张某1及张某2委托诉讼代理人蔡峰、被上诉人邱某2、邱某3、邱某4、邱某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1、张某2上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法确定吉市房权吉州字第××号房产由上诉人依法继承，即支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审所需的诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：本案诉争的吉市房权吉州字第××号房产系两上诉人的母亲邱玉辉购买，依法应由两上诉人继承。原审判认定：上诉人并无证据证明其母亲邱玉辉以向邱吉昌购买诉争房产并支付价款，属于认定事实错误。实际上，在一审，上诉人已经提供了大量的证据，并且各证据之间已经形成证据锁链，相互印证，足以证实诉争房产系两上诉人的母亲邱玉辉购买，依法应由两上诉人继承，具体如下：①两上诉人的母亲邱玉辉因与丈夫张吉平关系不合，从1996年开始，邱玉辉带着两上诉人在外面租房子居住，与张吉平分居。诉争房产原系邱吉昌单位房改房，因邱玉辉无房居住，1998年，邱玉辉向张小勇借款2万元向邱吉昌购买了吉市房权吉州字第××号房产，此后，邱玉辉带着两上诉人与邱吉昌夫妇居住在此房。对于以上事实，有张小勇、张吉平可以证实，并且二审上诉人还可以提供新的证据证实以上事实。同时，购房之后，邱吉昌将该房的吉安市职工购买标准房申请书、吉安市标准价房买卖审批表、吉安市标准价房买卖合同、吉安市房改成本价房买卖审批表、吉安市房改成本价房买卖合同、房产证等等房产原件交付给了邱玉辉。同时，两上诉人持有以上证件的原件也可以证实购买房屋的事实。②两上诉人从1998年开始在诉争房屋居住，在邱吉昌、罗素林去世之后，该房由邱玉辉以及两上诉人居住，对此，各被上诉人均没有提出过异议，也可印证邱玉辉购买该房的事实。邱玉辉去世之后，两上诉人一直在该房居住至今。对此，各被上诉人在一审已经认可并且有多位邻居可以证实。同时，该房的电、燃气户头均是上诉人，并且以上费用均是上诉人缴纳，也可以印证上诉人是户主的事实。③鉴于诉争的房产系邱玉辉购买的客观事实，2020年8月2日，被上诉人邱某1、邱某2、邱某3、邱某5分别向上诉人张某1出具了委托书、承诺书，均承诺将继承的房产赠与给上诉人张某1。在签订委托书、承诺书时，邱某1、邱某2、邱某3、邱某5均拍照，同时将其身份证原件交付给上诉人张某1去办理相关手续，以上足以证实系邱某1、邱某2、邱某3、邱某5系自愿签订委托书、承诺书，系其自愿的行为，其一审称受欺骗签订不符合客观事实。因此，邱某1、邱某2、邱某3、邱某5签订委托书、承诺书的行为可以印证诉争房产系邱玉辉购买的事实。综上所述，上诉人特提起上诉，望二审法院在查明事实的基础上依法改判。邱某1、邱某2、邱某3、邱某4、邱某5辩称，对本案事实，以在一审提交的答辩状为准且我方服从一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张某1、张某2向一审法院起诉请求：依法确认吉市房权证吉州字第××号房产由张某1、张某2依法继承。一审法院认定事实：邱吉昌与罗素林共生育邱某1、邱玉辉、邱某4、邱跃辉、邱某2、邱某3六个子女，罗素林于2000年去世，邱吉昌于2003年去世，邱跃辉于1998年去世，被告邱某5系邱跃辉儿子，邱玉辉于2012年1月9日去世，原告张某1、张某2系邱玉辉的女儿。邱吉昌、罗素林二人婚姻存续期间，邱吉昌为购买吉安市长岗北路10号1栋1单元201房于1997年7月14日与江西省吉安市食品一厂签订《吉安市房改成本价房买卖合同》，并于2003年4月18日将该房屋登记在其名下，原告随母亲与邱吉昌、罗素林一起居住在该房屋。自邱玉辉去世后，该房屋由原告居住至今，水电燃气费用均由张某2缴纳。后涉案房屋被政府征收，2020年8月2日，被告邱某1、邱某2、邱某3、邱某5分别向原告张某1出具《委托书》以及《承诺书》，其中委托书中载明：“……兹授权委托张某1来办理征收协议的签订及征收补偿款领取等相关事宜，征收补偿款转入委托人账号。如有纠纷，本人负一切责任”。承诺书中载明：“兹有邱吉昌房屋被列入市中心城区零星棚户区改造项目，因产权人邱吉昌于2006年过世，产权人配偶罗素林于2006年过世，产权人邱吉昌为我的父亲，现将本人所依法继承16.67%的房产份额赠与张某1，如发生纠纷，本人负一切责任”。上述被告在《委托书》、《承诺书》上签字确认。后原、被告为涉案房屋继承事宜发生争议，诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因此，支付价款和转移标的物所有权是买卖合同的主要特征。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。案涉房屋登记于原告外祖父邱吉昌名下，虽然由原告长期居住，但原告并无证据证明其母亲已向邱吉昌购买并支付价款，因此，原告以案涉房屋系其母亲所有并以此要求继承的诉请，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告张某1、张某2的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告张某1、张某2负担。二审中，上诉人张某1、张某2向本院提交的证据：一、邻居出具的证明一份，证明该房一直是由上诉人在案涉房居住；二、录音资料附文字一份，证明涉案房产是上诉人母亲购买的；三、证人王某、胡某的出庭证言，证明上诉人的母亲购买房子的事实。被上诉人邱某4、邱某2、邱某3对上诉人提供的证据质证认为，对上诉人提供的三组证据的三性不予认可，证人证言也是传来证据，不能直接证明张某1、张某2的母亲出资购买了案涉房屋。本院对张某1、张某2二审提供的证据认证如下：该三组证据不属于二审出现的新证据，且该三组证据均属邻居听说的传来证据，不能直接证明案涉房屋是张某1、张某2母亲出资向其父母购买的事实。本院对该组证据的三性不予以确认。本院二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因此，支付价款和转移标的物所有权是买卖合同的主要特征。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。案涉房屋登记于张某1、张某2外祖父邱吉昌名下，虽然由张某1、张某2长期居住，但邱玉辉当年是否已出资向邱吉昌购买并支付多少价款的事实，没有举出直接证据证明，且案涉房屋并未办理产权过户登记手续。二审中，上诉人张某1、张某2提供了三组证据以证明案涉房屋是其母亲邱玉辉出资购买的事实，但该证据只是邻居听说的传来证据，被上诉人对该证据又不予认可，故本院对该证据不予采信。至于一审中，张某1、张某2举证《委托书》、《承诺书》的证据，只能证明本案部分被上诉人的意思表示，并不能证明本案全部被上诉人均承认案涉房屋是邱玉辉出资购买的事实。因此，上诉人张某1、张某2诉请确认吉市房权证吉州字第××号房产由其继承的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人张某1、张某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人张某1、张某2负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳骥审判员  刘 静审判员  胡 婧二〇二一年四月十六日书记员  郭芷伊