wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初2147号之一 原告：丁玉良，男，1963年11月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。 委托代理人：陈丽君，四川则思律师事务所律师。 被告：乐山市中盛达融资担保有限公司，住所地：乐山市市中区春华路中段568号。统一社会信用代码：9151110078911029XB。 法定代表人：王艳丽。 被告：王飞，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：乐山市紫金山水电开发有限公司，住所地：井研县研城镇夏家桥街64号。统一社会信用代码：915111246757921229。 法定代表人：王飞。 本院在审理原告丁玉良诉被告乐山市中盛达融资担保有限公司、王飞、乐山市紫金山水电开发有限公司保证合同纠纷一案中，原告丁玉良于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁玉良自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丁玉良撤回起诉。 本案案件受理费713元（已减半收取），由原告丁玉良承担。 审判长  龚正杰 审判员  秦 森 审判员  钟雅丽 二〇二一年四月三十日 书记员  刘 璐
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申923号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘春艳，女，1958年12月27日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河新区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张宏，女，1968年7月21日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河新区。 一审被告：李晓东，男，1972年8月2日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河新区。 再审申请人刘春艳因与被申请人张宏及一审被告李晓东借款合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2020）冀03民终1294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘春艳申请再审称，2019年9月18日16万元借条是2015年借款20万元借条的延续。被申请人离婚的时间是在借款产生之后，是夫妻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务。被申请人张宏和李晓东二人存在以离婚的名义恶意转移财产逃避债务的情形。二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。 本院经审查认为，双方对于案涉借款用于生产经营资金周转无异议。即使李晓东2019年9月18日出具的16万元借条为2015年借款20万元的延续，亦属于其在与张宏夫妻关系存续期间，以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，而刘春艳所提交的证据不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。依据2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，应认定为李晓东个人债务。原判决未认定为夫妻共同债务，并无不当。刘春艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘春艳的再审申请。 审判长  牛世红 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二一年四月九日 书记员  聂文净
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0322执221号申请执行人:刘鹏，男，1988年12月13日生，汉族，住沛县。被执行人：朱鹏飞，男，1990年4月28日生，汉族，住沛县。被执行人：朱蒙蒙，男，1990年2月21日生，汉族，住沛县。本院在执行刘鹏与朱鹏飞、朱蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0322民初4760号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行,偿还原告刘鹏借款本金400000元及利息。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案。在执行过程中1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令和执行决定书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，亦未向本院报告其财产情况。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。3、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、住房公积金、互联网银行、有价证券、车辆、工商信息等财产情况，经查，本院于2021年1月13日查封朱鹏飞名下沛县江南明都城9号楼1单元401房屋，上述房屋系轮候查封，暂时无法处置。本院于2021年4月15日向沛县正阳路派出所送达委托拘留函。4、2021年4月14日本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 毅审 判 员  徐兴建审 判 员  苗 顺二〇二一年四月二十九日法官助理  栾庆文书 记 员  刘继文
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初813号 原告：江某1，男，1962年10月11日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：江某2，女，1986年9月22日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：田明叶，四川瑞念信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江成龙，四川方同律师事务所实习律师。 原告江某1与被告江某2赡养费纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告江某1、被告江某2及其委托诉讼代理人田明叶、江成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江某1向本院提出诉讼请求：1．判令江某2支付赡养费98000元；2．判令江某2承担本案诉讼费。 事实与理由：江某1与江某2系父女关系。2020年10月30日，双方签订《协议书》，约定江某2向江某1一次性支付赡养费共计148000元。后江某2仅向江某1支付了赡养费50000元，剩余98000元未支付，现江某1已无法联系上江某2。为了维护江某1的合法权益，故向法院起诉。 江某2辩称，根据双方签订的《协议书》中第二款第2、3、4条可知，江某1主张的赡养费98000元，支付条件不成立，且江某1经常骚扰江某2的家人，加之江某1本身目前有固定的收入来源，江某1存在花钱不受控制等多方面的违约行为。江某2基于更好的为江某1考虑已经按照约定每月为江某1购买社保，不存在违约行为，且该种支付赡养费方式更为合理，请求法院驳回江某1的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：江某1与江某2系父女关系。江某1现年59岁。 2020年10月30日，江某2（甲方）与江某1（乙方）签订《协议书》一份，载明：鉴于甲乙双方为父女关系，现经双方协商，自愿达成以下一致意见，甲方向乙方一次性支付赡养费148000元，支付方式为银行转账与甲方代乙方购买社会养老保险两种方式。1．其中银行转账支付方式中乙方收款账户6217××××2776，中国建设银行；2．鉴于本协议签订时，乙方未满六十周岁，双方协商分别以下方式为乙方代买社会养老保险：乙方年满六十周岁前，甲方按年为乙方代缴社会养老保险，乙方年满六十周岁后，甲方一次性为乙方代缴社会养老保险。上述代缴期限合计十五年、上述费用暂定90000元，若与实际缴纳时不一致的，则双方对超出或不足部分另行协商；以上两种方式均视为甲方向乙方支付了赡养费，乙方不得再以任何理由要求甲方支付任何其他费用；甲方在保管购买社保费用期间，乙方不得以任何形式任何理由索取。落款处有双方签名及捺印。 2020年10月31日，江某2代江某1缴纳了其2020年1月至12月的社保费用4023元。 庭审中，江某1陈述现有一个钟点工的工作，但不稳定。江某2陈述已代江某1缴纳了2020年全年的社会养老保险及医疗保险，目前没有工作，还需扶养两个小孩。 以上事实，有江某1提交的当事人身份信息、《协议书》，江某2提交的微信聊天记录、四川社保缴费截图以及当事人的庭审陈述在案为证。 本院认为，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条“父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。”及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人……”之规定，子女赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律所规定的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，江某1诉称其女江某2未尽赡养义务，并提交《协议书》予以证明，江某2辩称双方签订的《协议书》中约定了江某2履行赡养费义务有两种方式，双方协商因江某1未满60周岁，故由江某2按年为江某1代缴社会养老保险，视为江某2履行赡养义务。本院认为，双方签订的《协议书》系当事人真实意思表示，且不违反相应的法律法规，江某2亦按照约定为江某1购买社保，该种履行方式对江某1后续生活有一定的保障，故江某1要求江某2一次性支付赡养费98000元，于法无据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第二十六条、第一千零六十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下： 驳回原告江某1的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1125元，由原告江某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐瑞梅 二〇二一年四月十三日 书记员  闫美惠
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云03执184号申请执行人：曲靖市飞俊商贸有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区潇湘时代广场C座1-10号。法定代表人：陈东。被执行人：李玉函，女，彝族，1974年12月24日生，住云南省曲靖市麒麟区。关于曲靖市飞俊商贸有限公司与李玉函民间借贷纠纷一案，曲靖市中级人民法院作出（2013）曲中民初字第27号民事判决书，判决：一、由被告李玉函于判决生效之日起十五日内偿还原告云南通诚典当有限公司曲靖分公司借款本金790270元及相应利息（利息自2013年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告云南通诚典当有限公司曲靖分公司的其他诉讼请求。案件受理费45104元，由被告李玉函承担7500元，原告云南通诚典当有限公司曲靖分公司负担37604元。保全费5000元，由原告云南通诚典当有限公司曲靖分公司负担。云南通诚典当有限公司曲靖分公司不服本院判决，上诉至云南省高级人民法院，云南省高级人民法院作出（2014）云高民一终字第67号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年6月25日，云南省曲靖市中级人民法院作出（2020）云03执异44号执行裁定书，变更曲靖市飞俊商贸有限公司为案件权利人。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，权利人曲靖市飞俊商贸有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年3月4日立案执行。在执行过程中，经本院调查，云南省曲靖市麒麟区人民法院作出的（2021）云0302民特59号民事裁定书确认：曲靖市飞俊商贸有限公司所持的李玉函、曲靖万承瓷业有限公司之债权不再持有。现申请人向本院申请撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定：云南省曲靖市中级人民法院（2021）云03执184号执行案件终结执行。执行员  余登宇执行员  李红江执行员  陈 辉二〇二一年四月十九日书记员  陈彦明
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0521刑初1028号之一 被执行人：陈成志，男，1987年5月20日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行被执行人陈成志罚金一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521刑初768号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求陈成志缴纳罚金2000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二一年四月八日 书记员  朱培阳
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执776号之一移送执行人：安义县人民法院被执行人：济宁成轩网络科技有限公司。法定代表人：苏庆堂安义县人民法院审理的周晓宇开设赌场罪判决【（2020）赣0123刑初80号】于2020年10月12日已发生法律效力，判决公安机关已查获并冻结在案的涉案赌资人民币一千九百六十六万三千四百一十八元七角九分及其产生的孳息或经济利益予以没收，上缴国库。本案在侦查阶段，公安机关通过安公（刑）冻财字【2020】584号协助冻结财产通知书冻结了济宁成轩网络科技有限公司在中国农业银行股份有限公司济宁任城支行银行账号15×××54账户金额16022.3元。现该刑事案件已经江西省安义县人民法院审理完毕并已移送执行没收济宁成轩网络科技有限公司在中国农业银行股份有限公司济宁任城支行银行账号15×××54账户金额16022.3元。经执行，已扣划济宁成轩网络科技有限公司在中国农业银行股份有限公司济宁任城支行银行账号15×××54账户金额15602.62元，该账户已无可扣划余额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0123执776号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  邓继安审判员  秦拥华审判员  陈立龙二〇二一年四月二十八日书记员  周美悦
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁07刑终241号 上诉人（原审自诉人）:赵炳林，男，1962年8月17日出生，汉族，住山东省平度市。 上诉人赵炳林控诉朱龙晓犯侵占罪一案，不服山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院(2021)鲁0792刑初14号刑事裁定，向本院提起上诉。 赵炳林上诉称，一、上诉人已经提供了所有的原材料及加工费用。并且上诉人派出了工作人员，在工地看管原材料及已经生产的砼板，凡是已经加工好的砼板由上诉人直接拉走，不需从被上诉人的仓库办理出库手续，由此可见，生产出来的砼板的所有权归上诉人，而被上诉人仅仅提供了场地，在上诉人未拉走之前由被上诉人代为保管。被上诉人将保管物私自出售的行为符合侵占罪的犯罪构成，应追究其刑事责任。二、根据上诉人的申请，一审法院到公安机关调取了上诉人及被上诉人的笔录。对于本案其他证人的笔录及视频录像均未调取(或已调取但当庭不予出示)。因为证据不全，不能完全反应出被上诉人朱龙晓的犯罪事实，一审法院据此做出的认定上诉人提起的刑事自诉案不予受理是错误的。请求撤销一审裁定，由潍坊滨海经济技术开发区人民法院立案审理。 原审法院认为，自诉人提起刑事自诉必须符合法律规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条的规定，人民法院受理自诉案件必须有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。根据赵炳林与朱龙晓在公安机关的笔录和原审法院调查笔录，可以认定自诉人注册成立的青岛乐鑫通达建筑工程有限公司与朱龙晓2018年9月签订了加工协议，约定由朱龙晓为其加工砼板，后因工程发包方原因，双方协商同意解除了上述协议，但后期双方因已加工砼板的交付、价款支付等问题形成纠纷。后朱龙晓将已加工完成的部分砼板卖出，自诉人向公安机关报案称财物被盗，经公安机关审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。综上，自诉人与被告人之间系因承揽合同产生的民事关系，受民事法律规范调整，自诉人控告被告人朱龙晓犯侵占罪缺乏罪证，裁定不予受理。 本院经审查认为：本案系因上诉人赵炳林一人独资注册成立的青岛乐鑫通达建筑工程有限公司与朱龙晓于2018年9月签订了加工协议，约定由朱龙晓为其加工砼板，后经双方协商同意解除了上述协议，但双方因已加工砼板的交付、价款支付等问题发生争议，朱龙晓将部分已完成加工的砼板卖给他人形成的纠纷。双方之间的纠纷系因履行加工合同产生的民事法律关系，属于应受民事法律调整的范围。原审法院以上诉人赵炳林控告被告人朱龙晓犯侵占罪缺乏罪证，裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定 审判长  张同文 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二一年四月二十九日 书记员  王晓敏
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1327民初1008号原告：孔某某，男，汉族，1973年4月19日出生，住河北省沙河市。委托诉讼代理人：张全顺，南阳市社旗县鑫辉法律服务所法律工作者。被告：南阳贵山玻璃有限公司，住所地南阳市社旗县潘河街道宏达路中段。法定代表人：李贵山，任公司经理职务。委托诉讼代理人：赵贵海，河南鼎聚律师事务所律师。本院在审理原告孔某某与被告南阳贵山玻璃有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孔某某于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孔某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔某某负担。审判员  郭莹林二〇二一年四月二十六日书记员  张 博
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执159号 申请人：李某，女，2009年10月02日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人：李海燕，女，1980年02月06日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥明仕科技有限公司，住安徽省合肥市包河区马鞍山路130号万达广场C区7-1501，统一社会信用代码91340100MA2MXBDA5N。 法定代表人：曹钦。 本院在执行李某、李海燕与合肥明仕科技有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初19973号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二一年四月二十七日 书记员 詹天赐
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0129民初316号原告：李文辉，男，1986年4月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。被告：宋伟，男，1991年6月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告李文辉与被告宋伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文辉到庭参加诉讼，被告宋伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋伟给付原告借款30000元、利息21580元（2013年11月13日至2020年10月13日,83个月×20000元×0.013，自2020年10月14日起利息计算至实际给付之日止），合计51580元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2013年10月10日在王东鸣处借款10000元，用于资金周转，原告为担保人，被告逾期，原告于2014年1月10日为被告垫付借款10000元。被告又于2013年11月23日在原告处借款20000元，用于资金周转，约定月利率1.3%计息，被告出具借据一份，口头约定一个月内还清欠款，被告逾期违诺，原告多次向被告索款未果。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告给付原告借款20000元、利息21580元（2013年11月13日至2020年10月13日,83个月×20000元×月利率0.013），并按照月利率1.3%计算给付2020年10月14日之后的利息至全部借款实际履行完毕时止。被告宋伟未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，无辩称。在本院开庭审理过程中，原告李文辉为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告李文辉举示证据情况如下：证据A1.借据一份。拟证明：被告向原告借款的事实属实。被告宋伟未到庭参加诉讼，无质证意见。本院确认：被告宋伟未到庭参加诉讼，放弃了质证权利，故原告举示的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告宋伟于2013年11月23日在原告李文辉处借款20000元，双方约定月利率1.3%计息，被告为原告出具借据一份，后经原告多次向被告索要借款，被告未能给付。上述事实，有原告提交的借据及原告陈述等为证，足以认定。本院认为：原、被告双方债权债务关系清楚，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行给付借款的义务。被告宋伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，故原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋伟于判决生效次日给付原告李文辉借款本金20000元、利息21580元（利息计算时间：2013年11月13日至2020年10月13日）；并按照月利率1.3%继续计算给付2020年10月14日之后的利息至全部借款履行完毕时止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839.50元，公告费560元由被告宋伟负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张志新人民陪审员  刘春红人民陪审员  王 丹二〇二一年四月二十一日法官助理张晓彤书记员任雪巍
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执恢824号 徐登元： 关于你与李军劳务合同纠纷一案，本院已根据你方的申请，依据(2019)川0104民初8456号民事调解书于2021年4月19日执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年四月十九日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2552号 申请执行人：张思雨，女，2001年4月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：合肥韦博英语培训中心，住所安徽省合肥市长江中路365号百大CBD中央广场公寓楼5楼，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉，校长。 本院在执行张思雨与合肥韦博英语培训中心教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初7224号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）退还申请执行人张思雨培训费22815元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费185元、公告费50元、执行费246元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年四月三十日 书记员  陈青青
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9005民初1390号原告：潜易科技（潜江）有限公司，住所地：潜江市总口管理区华中产业新城奥体路8号。法定代表人：姚海良，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐启发，该公司员工。被告：张东华，女，汉族，生于1979年9月13日，江苏省如皋市人，住江苏省如皋市。原告潜易科技（潜江）有限公司与被告张东华债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告潜易科技（潜江）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潜易科技（潜江）有限公司撤回起诉处理。审判员  林发扬二〇二一年四月十日法官助理江婷书记员王晓轻
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书  （2021）陕0102执3917号  申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。法定代表人：程清洁，行长。被执行人：张涛，男，汉族，1987年4月21日出生，住甘肃省徽县。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初510号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还截止2020年8月3日的欠款本息人民币54461.22元及2020年8月4日至实际给付之日的利息、费用（该利息、费用按信用卡章程及双方合约的约定计算），诉讼费674元、公告费800元，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0102执3917号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                               审  判  长   孙冠南        审  判  员   王  洋  审  判  员   王  超   二〇二一年四月十六日 法 官 助 理    安  琪书  记  员    豆媛媛1
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初2661号原告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部。负责人：褚大沛，总经理。委托诉讼代理人：刘卓怡，河南千益律师事务所律师。被告：巴保建，男，汉族，1987年7月25日出生，户籍地河南省郸城县。原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被告巴保建保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人刘卓怡到庭参加了诉讼。被告巴保建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提出诉讼请求判令：1.判令被告赔偿原告9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月18日，巴保建驾驶豫Ａ×××××号车在郑州市××与陈体运驾驶的豫Ａ×××××号车相撞，致使车辆受损。事故经交警认定，巴保建承担事故全部责任。豫Ａ×××××号车在原告处投有车损险，其车主就其车损向原告申请理赔，经原告核损后，向车主赔偿维修费11000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被告保险人赔偿保险人之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告巴保建驾驶豫Ａ×××××号车发生交通事故，并承担事故的全部责任，其应对豫Ａ×××××号车车损承担赔偿责任。现原告全额向豫Ａ×××××号车车主赔偿后取得代为求偿权，依法向被告提起诉讼。被告巴保建既未应诉答辩亦未提交证据。经审理查明：2017年11月18日12时11分，甲方巴保建，驾驶车牌号为豫Ａ×××××的车辆，乙方陈体运，驾驶车牌号为豫Ａ×××××的车辆，在河南省××二七区处发生交通事故。甲方巴保建违反了逆向行驶的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定认定:巴保建承担全部责任，陈体运不承担责任。该事故造成豫Ａ×××××机动车受损，事故车辆经河南裕华上联汽车销售服务有限公司维修后，产生费用11000元。豫Ａ×××××机动车车主陈体运向原告申请事故车辆理赔，2018年6月13日，陈体运向原告出具《机动车辆索赔权转让书》一份，2018年8月28日，原告赔付陈体运9000元。因巴保建为向原告清偿提起本案诉讼。原告称，我公司定损金额为11000元，但因对方车辆在人保洛阳公司投保有交强险，因此我公司在向陈体运理赔时，将交强险应该承担的2000元直接扣除，由人保洛阳公司向陈体运支付2000元，故我公司此次请求的金额为9000元。本院认为：被告巴保建驾驶机动车与案外人陈体运驾驶的豫Ａ×××××机动车发生碰撞致豫Ａ×××××车辆损坏的交通事故，经交警部门责任认定，被告承担全部责任。后事故车辆豫Ａ×××××号车辆经原告勘察，定损为11000元。车辆维修后投保人向原告理赔，原告已赔付9000元，投保人出具给原告《机动车辆索赔权转让书》，原告有权在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已赔付履行了9000元的义务，因被告负事故的全部责任，原告有权就赔偿的金额9000元向被告追偿。故原告的诉请合法有据，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告巴保建在本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司9000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告巴保建负担。本判决为终审判决。审判员  张玉雪二〇二一年四月二十六日法官助理谢美荣书记员周月月
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保581号 招商银行遵义分行： 本院根据你行的财产保全申请和提供的担保，作出（2021）黔0302民初2681号民事裁定书并采取了以下保全措施： 2021年4月15日,查封了登记在被申请人林永双、刘群名下的位于贵州省遵义市汇川区X期X标段X号楼X层X号房屋一套。 本案现已保全完毕。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述房产的查封期限为自查封登记之日起三年（2021年4月15日至2024年4月14日止）。 期满后需继续保全的，你行应在期限届满前十五日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你行承担。 特此通知 二〇二一年四月十五日
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初274号原告：曾其友，男，汉族，1970年5月3日出生，贵州，住贵州省开阳县。委托代理人：谢雨余，贵州成城律师事务所律师，一般代理。被告：贵州开阳双阳磷矿有限公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县金中镇轩辕寺，统一社会信用代码：9152012162252823X3。法定代表人：李世龙。被告：贵州鑫新实业控股集团有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县金中镇轩辕寺，统一社会信用代码：9152000062252831X4。法定代表人：沈鑫。二被告共同委托代理人：沈建平，男，汉族，1980年9月25日出生，贵州贵阳，住贵州省贵阳市花溪区，系公司员工，特别代理。原告曾其友与被告贵州开阳双阳磷矿有限公司（以下简称：贵州开阳双阳公司）、贵州鑫新实业控股集团有限责任公司（以下简称：贵州鑫新控股公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告曾其友及其委托代理人谢雨余，被告贵州开阳双阳公司、贵州鑫新控股公司的共同委托代理人沈建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾其友诉称，原告于2013年6月进入被告贵州开阳双阳公司从事井下挖掘工作，2019年12月原告确诊患矽肺。在赔付过程中，被告贵州开阳双阳公司否认其与原告在2013年6月至2017年2月期间存在劳动关系。原告提起劳动仲裁，2020年12月24日开阳县劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲裁字（2021）第7号仲裁裁决书，以原告提交的证据不足为由驳回原告仲裁请求。被告贵州鑫新控股公司与被告贵州开阳双阳公司系关联企业，原告在贵州开阳双阳公司从事井下挖掘期间，原告的工伤保险一直由被告贵州鑫新控股公司缴纳，原告工资由贵州开阳双阳公司通过开阳县农村信用合作联社转入原告账户。原告诉至法院，请求按照劳动合同法和劳社部发[2005]21号关于确立劳动关系有关事项的通知等法律法规和政策的规定，确认原告与被告贵州开阳双阳公司从2013年6月至2017年2月期间存在事实劳动关系。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交证据如下：证据一、原告身份证、二被告工商登记信息，拟证明原、被告诉讼主体资格及被告贵州鑫新公司持有被告贵州开阳双阳公司95%的股权，双方系关联企业。二被告对证据一无异议；证据二、个人账户交易明细，拟证明2013年9月至2016年9月，被告贵州开阳双阳公司通过开阳县农村信用合作联社金中分社向原告发放工资，双方存在事实劳动关系。二被告质证意见为：该证据没有连续性，只能证明原告在被告处存在过劳务工作；证据三、贵阳市开阳县社会保险收付管理中心出具的社会保险参保缴费证明，拟证明2013年6月至2017年5月，被告贵州鑫新控股公司一直为原告缴纳社会保险。二被告质证意见为：被告公司流动性较大，公司是单独为他们购买保险，双方只能系劳务关系；证据四、证人覃某、陆某、车伟证人证言。拟证明原告从2013年至2016年一直在被告贵州开阳双阳公司上班。二被告质证意见为：只能证明原告在被告处存在过劳务工作。被告贵州开阳双阳公司、贵州鑫新控股公司共同辩称，原告在被告处做劳务，被告已按照约定单价支付了相应的劳务报酬，原、被告之间没有实际的劳动关系，请求驳回原告的诉请。为支持其辩解主张，二被告向法庭提交证据如下：证据一、原告与其他公司社会保险参保缴费证明、认定工伤决定书、原告与贵州开阳白马磷肥有限公司开阳县金中镇平安磷矿一矿劳动合同，拟证明原告与其他公司签订有劳动合同，双方之间存在劳动关系。原告质证意见为：社会保险参保缴费证明达不到原告证明目的，认定工伤决定书、劳动合同真实性无异议，不否认2017年3月至2021年2月原告与贵州开阳白马磷肥有限公司开阳县金中镇平安磷矿一矿存在劳动关系，但该组证据与本案无关；证据二、被告贵州开阳双阳公司发放员工工资明细表，拟证明原告并未在被告公司处领取过工资。原告质证意见为：证据三性不予认可，达不到被告的证明目的，因为该证据系被告方单方提供，部分明细表时间为2019年、2020年，该段时间原告不在被告公司处工作。本院认证认为，对原、被告提交的证据真实性予以认可，证明目的本院予以综合认证。结合当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下:原告曾其友于2013年6月进入被告贵州开阳双阳公司从事井下挖掘工作，2019年12月原告确诊患矽肺，在赔付过程中，被告贵州开阳双阳公司否认其与原告在2013年6月至2017年2月期间存在劳动关系，原告提起劳动仲裁，2020年12月24日开阳县劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲裁字（2021）第7号仲裁裁决书，裁定驳回原告仲裁请求。2013年9月至2016年11月，被告贵州开阳双阳公司分别于2013年（9月30日、10月30日、12月3日）、2014年（1月28日、3月4日、4月2日、4月30日、5月30日、7月4日、8月1日、8月29日、9月29日、10月31日、12月11日）、2015年（1月12日、11月5日、12月2日）、2016年（1月6日、3月23日、4月15日、5月20日、6月22日、8月11日、8月26日、9月30、11月4日）通过开阳县农村信用合作联社金中分社向原告发放工资。被告贵州鑫新公司持有被告贵州开阳双阳公司95%的股权。2013年6月至2017年5月，被告贵州鑫新控股公司一直为原告缴纳工伤保险。2017年3月至2021年2月，原告曾其友在案外人贵州开阳白马磷肥有限公司开阳县金中镇平安磷矿一矿处务工，双方签订了劳动合同。本院认为，事实劳动关系的认定，应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原告曾其友虽未与被告贵州开阳双阳公司签订劳动合同，但是，从本院认定的事实来看，原告曾其友在被告贵州开阳双阳公司提供的工作场所，使用被告贵州开阳双阳公司提供的生产工具进行井下挖掘作业，统一接受部门领导、安排、管理，获取被告贵州开阳双阳公司每月支付的劳动报酬，享受被告贵州鑫新控股公司为其缴纳的工伤保险权利，可见，原告曾其友与被告贵州开阳双阳公司之间在身份上、组织上、劳动报酬分配上都符合劳动关系的特征，双方虽未签订劳动合同，但实际履行了劳动权利和劳动义务，存在事实上的劳动关系，故原告曾其友诉请确认其与被告贵州开阳双阳公司从2013年6月至2017年2月期间存在事实劳动关系，本院予以支持。对于二被告认为原、被告之间是劳务关系，不是劳动关系的辩解理由，本院认为，本案中原告曾其友与被告贵州开阳双阳公司在身份上不是各自独立，法律主体地位上不是各自平等，而是一种管理、隶属关系，原告曾其友作为挖掘班里的一员，也不是以个人的名义进行挖掘，同时，工资的发放，也不是按日结算或者不定期进行结算，且二被告提交的证据，不足以达到其证明目的，故对二被告的辩解理由，本院不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：确认原告曾其友与被告贵州开阳双阳磷矿有限公司从2013年6月至2017年2月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告贵州开阳双阳磷矿有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  龚毅二〇二一年四月十四日法官助理余瑶书记员梁敏
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1446号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新兴县社会保险基金管理局。住所地：广东省云浮市。法定代表人：黎勇，局长。委托代理人：陈志坚，副局长。委托代理人：莫逗道，广东云新律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东国安物业经营服务有限公司新兴分公司。住所地：广东省云浮市新兴县新城镇城北开发区东区C10小区B66号地。法定代表人：周卫国，董事长。原审第三人：梁小云，男，汉族，1965年11月22日出生，住广东省云浮市。原审第三人：梁佳芝，女，汉族，1998年1月18日出生，住广东省云浮市。上述原审第三人的共同委托代理人：黄国标，广东练达律师事务所律师。广东国安物业经营服务有限公司新兴分公司（以下简称国安物业公司新兴分公司）诉新兴县社会保险基金管理局（以下简称新兴县社保局）给付工伤保险待遇案，广东省云浮市中级人民法院作出（2020）粤53行终28号行政判决。新兴县社保局不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新兴县社保局申请再审称：一、最高人民法院对重庆市高级人民法院《关于离退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用〈工伤保险条例〉问题的答复》实际上已不再适用，原审法院适用该《答复》确认再审申请人拒绝办理严海燕工伤保险待遇并将工伤保险待遇资料退回被申请人的行政行为违法，属适用法律错误。二、严海燕参保的工伤保险并非项目参保，不能适用关于项目参保的规定，原审法院适用《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二条第二款关于项目参保的规定属适用法律错误,也是对法律的扩大化理解。三、严海燕已达法定退休年龄，其与用人单位的劳动关系终止，不应适用我国现行工伤保险保障制度。请求：撤销原二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。被申请人国安物业公司新兴分公司、原审第三人梁小云、梁佳芝再审审查期间均未提交书面答辩意见。根据新兴县社保局申请再审提交的材料反映，本案中，严海燕出生于1968年2月23日，生前为国安物业公司新兴分公司的清洁工。2016年9月至2018年7月期间，国安物业公司新兴分公司一直为严海燕缴纳社保费（包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险和失业保险）。2018年7月21日，严海燕在上班途中因交通事故身亡，新兴县人力资源和社会保障局（以下简称新兴县人社局）作出涉案《工伤认定决定书》，认定严海燕为工伤。后国安物业公司新兴分公司及梁小云向新兴县社保局提交严海燕的工伤保险待遇申领材料，新兴县社保局于2019年4月26日将材料退还给国安物业公司新兴分公司，并由国安物业公司新兴分公司的工作人员签收。签收单显示因严海燕的工伤资料审核不通过，故将资料退还给严海燕的原单位。国安物业公司新兴分公司对新兴县社保局退回严海燕的工伤资料不服，起诉至法院，请求：1.确认新兴县社保局拒绝办理严海燕工伤保险待遇并退回国安物业公司新兴分公司申请工伤保险待遇资料的行为属于行政不作为；2.判令新兴县社保局作出支付严海燕工伤保险待遇760182元的行政行为;3.诉讼费用由新兴县社保局承担。新兴县社保局在原审庭审中确认将严海燕的工伤资料退回给国安物业公司新兴分公司是表示严海燕不符合支付工伤待遇的条件，对该申请不予受理，并以严海燕的工伤资料审核不通过为由将资料予以退还。本院认为，本案各方当事人对于严海燕已被人社部门认定为工伤无异议，争议在于相关工伤待遇是否应由新兴县社保局按照《工伤保险条例》规定予以审核发放。《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡的，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二条第二款规定：“用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。”本案中，国安物业公司新兴分公司作为严海燕的用人单位，从2016年9月起至严海燕工亡事故发生时一直连续为严海燕缴纳工伤保险费，从未间断。虽然严海燕于2018年2月23日已达到法定退休年龄，但社保征缴机关并未提出因严海燕已超过法定退休年龄而不能参加工伤保险，也未据此作出明确终止工伤保险关系的行为，而是继续收取国安物业公司新兴分公司为严海燕缴纳的相关保险费。在《工伤保险条例》未明确规定对于已达法定退休年龄的职工不能适用该条例认定工伤和领取工伤保险待遇的情况下，基于对行政机关收缴社会保险费行为的信赖，国安物业公司新兴分公司有理由相信严海燕已经依法参加了工伤保险，若严海燕发生工伤可依照《工伤保险条例》领取相关工伤保险待遇。新兴县社保局提出的严海燕已达法定退休年龄不应适用我国现行工伤保险保障制度的主张，因缺乏法律依据，本院不予采纳。根据上述规范性文件规定，并参照《最高人民法院行政审判庭关于离退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用〈工伤保险条例〉问题的答复》中有关“离退休人员受聘于现工作单位，现工作单位已经为其缴纳了工伤保险费，其在受聘期间因工作受到事故伤害的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定处理”的精神，因严海燕已依法参加工伤保险，在新兴县人社局已认定严海燕交通事故身亡属工伤的情况下，应当适用《工伤保险条例》计付工伤保险待遇，原一审法院认定新兴县社保局负有审核支付涉案工伤保险待遇的义务，并无不当。新兴县社保局在收到国安物业公司新兴分公司及梁小云提交的涉案工伤保险待遇申领材料后，以退回材料的方式明确拒绝办理严海燕的工伤保险待遇，已构成不履行法定职责。原一审法院据此判决确认新兴县社保局拒绝办理严海燕工伤保险待遇并将资料退回国安物业公司新兴分公司的行为违法，责令新兴县社保局在法定期限内履行受理、审核发放严海燕工伤保险待遇的职责，并无不当。原二审法院判决驳回上诉，维持原一审判决，亦无不妥。新兴县社保局申请再审主张，《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二条第二款规定仅限于以项目参保方式缴纳工伤保险费的情形，但从该规定中有关“按项目参保等方式”缴纳工伤保险费的表述来看，该规范性文件并未将按月缴纳工伤保险费等传统参保方式排除在外，对新兴县社保局据此认为原审法院适用法律错误的主张，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，新兴县社保局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回新兴县社会保险基金管理局的再审申请。审判长  刘德敏审判员  陈桂生审判员  李永梅二〇二一年四月二日书记员  刘桂宜陈玲茹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初2411号原告：张美芸，女，1955年3月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：赵振华，上海申浩律师事务所律师。被告：曹晓民，男，1967年9月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告张美芸与被告曹晓民民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用普通程序独任制，于2021年4月6日公开开庭进行了审理，原告张美芸及其委托诉讼代理人赵振华到庭参加诉讼。被告曹晓民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张美芸向本院提出诉讼请求：1.要求曹晓民返还借款10万元；2.要求曹晓民以10万元为基数，自2018年6月7日起至实际清偿日止按年利率15.4%支付借款利息。事实和理由：原告的外甥与被告是同学关系。2018年6月7日，被告向原告外甥错款，原告外甥就让原告借款给被告，原告当时觉得借款时间不长、且支付利息就同意借款给被告。原告将家中现金10万元送到被告公司的办公室，被告当场向原告出具了借条及收条，约定借款利息为年利率25%，借款期限为一年。借款到期后，被告至今未归还借款及支付利息，原告多次通过外甥催讨，均未果。现起诉要求判如所请。曹晓民未答辩。本院经审理认定事实如下：张美芸持有曹晓民出具的借条及收条一份，日期为2018年6月7日，借条内容为：“今借张美芸人民币壹拾万元整，利息按年利率25%结算，为期一年。借款人：曹晓民2018.6.7。”、收条内容为：“收到张美芸现金壹拾万元正。曹晓民2018.6.7”。以上事实，除当事人陈述外，另有张美芸提供的借条、收条等证据证明，并经庭审审核，应予认定。本院认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据。张美芸持有曹晓民出具的借条，并有曹晓民认可收到借款的收条佐证，可证明张美芸与曹晓民的借贷法律关系成立。曹晓民未按借条约定的还款期限归还借款，现张美芸要求曹晓民归还借款10万元并按年利率15.4%支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。曹晓民经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，由本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曹晓民于本判决生效之日起十日内返还张美芸借款10万元；二、曹晓民于本判决生效之日起十日内按年利率15.4%以本金10万元为基数向张美芸支付借款利息及逾期利息，期限自2018年6月7日起至实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元(张美芸已预交1,150元)，由曹晓民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇二一年四月十二日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0521执1401号之一 被执行人：梁源，男，1992年10月22日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。 本院在执行被执行人梁源罚金、追缴违法所得一案中，依照已经发生法律效力的（2021）闽0521刑初118号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,追缴梁源违法所得6500元，并要求梁源缴纳罚金15000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二一年四月六日 书记员  朱培阳
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初3649号 原告：成都金典金属有限公司，住所地四川省成都市金牛区天回镇。 法定代表人：李世渝，总经理。 委托诉讼代理人：李凡，四川嘉好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米成亮，四川嘉好律师事务所律师。 被告：成都新蓝天实业有限公司，住所地成都市新都区新都镇同仁村。 法定代表人：谭启乾，执行董事兼总经理。 原告成都金典金属有限公司与被告成都新蓝天实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告成都金典金属有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都金典金属有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄文利 二〇二一年四月八日 书记员  吴友秋
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002财保497号 申请人：伊犁仁和房地产开发（集团）有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市经济合作区深圳路白桦林居。 法定代表人：张恩智，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张江**，新疆怀泽律师事务所律师。 被申请人：周乐宁，男，1989年3月8日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人伊犁仁和房地产开发（集团）有限责任公司于2021年4月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人周乐宁120,000元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人伊犁仁和房地产开发（集团）有限责任公司提供京东安联财产保险有限公司北京分公司出具的担保书作为担保。 本院经审查认为，申请人伊犁仁和房地产开发（集团）有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人周乐宁120,000元的银行存款或查封、扣押等值财产； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年； 三、申请人伊犁仁和房地产开发（集团）有限责任公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1,120元，由申请人伊犁仁和房地产开发（集团）有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 燕 二〇二一年四月十四日 书记员 缪雅红
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初1686号原告：欧长柱，男，1983年7月11日生，汉族，住宿州市萧县。委托诉讼代理人：宁波波，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：刘训文，男，1987年3月5日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。原告欧长柱与被告刘训文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法由审判员梁云适应简易程序独任审判，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告欧长柱及其委托诉讼代理人宁波波到庭参加诉讼，被告刘训文经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧长柱向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告干挂石材款77900元并支付利息（利息以77900元为基数，自2020年11月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、判决被告支付给原告律师费、交通费合计5000元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年11月20日，原告和被告签订干挂石材施工合同，约定原告承包睢宁县滨河左岸14栋楼干挂石材，单价为235元/平方米。工程完工后，被告迟迟未支付工程款。2020年10月17日，被告出具了欠条，承诺于2020年11月15日前向原告支付77900元干挂石材款，如逾期则自愿承担相应的交通食宿费、诉讼费、保全费、律师费等。但时至今日，被告仍未支付。为了原告的合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，望予支持。被告刘训文未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2019年11月20日，原告欧长柱与被告刘训文签订一份《石材施工合同》，约定原告承包睢宁县滨河左岸14栋楼干挂石材，单价为235元/平方米。工程完工后经结算，被告于2020年10月17日，向原告出具了欠条一份，并承诺于2020年11月15日前向原告支付77900元干挂石材款，如逾期则自愿承担相应的交通食宿费、诉讼费、保全费、律师费等。后经原告催要，被告至今未付。庭审中，原告提供发票一张，证明因本案支付律师费5000元，提供加油发票一张，证明因本案立案、调解、开庭等花费交通费285元，原告诉讼请求为要求被告支付律师费、交通费合计5000元，这是原告对自己权利的处分，本院予以确认。另查明，在诉前调解阶段，被告仅认可欠原告70000元，但未提供证据证实，并签署了送达地址确认书，根据其签字确认的地址，本院依法向其送达开庭传票等文书被退回，应视为送达。本院认为，债务应当清偿。原告从被告处承包干挂石材工程，完工后经结算，被告尚欠原告工程款77900元，被告向原告出具了欠条并约定了还款期限。被告应按约定的数额及期限向原告给付工程款，其久拖不付应承担民事责任，故原告要求被告给付工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持，原告主张的律师费及交通费合计5000元，亦符合双方的约定，本院予以支持。被告刘训文未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘训文于本判决生效后十日内给付原告欧长柱工程款77900元及利息（利息以77900元为本金，自2020年11月16日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），计算至实际给付之日止）；二、被告刘训文于本判决生效后十日内给付原告欧长柱律师费、交通费合计5000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取936元，由被告刘训文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  梁 云二〇二一年四月二十日法官助理  朱容萱书 记 员  李 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初1799号原告：王某，男，住天津市河东区。被告：杭州宏玺电子商务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区温州路40号310号。法定代表人：高某某，职务：经理。原告王某诉被告杭州宏玺电子商务有限公司（以下简称宏玺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。王某诉称，2019年11月23日原告以用户名为“王某736”的淘宝账号在被告的电子商铺中购买多种纪念钱币，共支付3020元，订单号为72844384260737xxxx。其中名为“2019世界文化和自然遗产泰山五元流通纪念币整盒100枚保真包邮”的商品，标注为预售，描述为“发货时间：付款后29内发货”。此商品标价为1396元人民币，收货地址为天津市红桥区。但原告始终未收到该商品，后原告多次与被告联系，要求尽快发货，被告多次拖延，最后被告知无法发货。2020年1月11日被告要求原告退货，原告拒绝后，被告亦未与原告积极协商处理。与此同时，该商品仍在被告商铺进行售卖，标价为2150元，并标注“付款后七天内发货”。后原告经多途径维权，均因被告不配合而告终，无奈提起诉讼。原告购买上述产品后不久，该产品大幅涨价，故原告认为，被告根本没有履约的意图，并且拒绝原告合理维权，属于欺诈。故根据法律规定，请求依法判令被告支付给原告三倍货款即人民币4188元的赔偿。宏玺公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地人民法院管辖，现被告公司的淘宝发货地及公司所在地均位于杭州市拱墅区，故本案应依法移送杭州市拱墅区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依照法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过非信息网络交付标的的，收货地为合同履行地。现查明本案原、被告约定的收货地位于本市红桥区，故本院对本案具有管辖权。被告宏玺公司亦未提交证据证实双方存在协议管辖的约定，故该公司的管辖异议申请不成立，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回被告杭州宏玺电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件申请费80元，由被告杭州宏玺电子商务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 周 洁二〇二一年四月十五日书记员 胡丽娟附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0503执88号之三 申请执行人：刘俊学,男性,1971年4月15日出生,住双鸭山市尖山区三利小区4号楼2单元301室。 被执行人：双鸭山金德工贸有限责任公司，住所地双鸭山市岭东区东矿路。法定代表人：宋金奎,系该公司总经理。 委托代理人：朱强，系该公司经理。 本院在执行申请执行人刘俊学与被执行人双鸭山金德工贸有限责任公司劳动争议一案中，依据双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会双劳人仲字（2020）第466号仲裁裁决书，双方当事人达成执行和解协议：被执行人双鸭山金德工贸有限责任公司赔偿申请执行人刘俊学工伤款297370.60元，已支付51400.00元，尚欠245970.60元，此款于2021年5月开始每月15日前给付刘俊学3万元（6月份给付5万元），余款于2021年12月30日前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）黑0503执88号案件的执行。 执行费4361.00元，由被执行人双鸭山金德工贸有限责任公司负担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉祥 审判员  温道新 审判员  崔龙华 二〇二一年四月二十七日 书记员  李 威
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初865号原告：陆松波，男，1974年3月10日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：徐安源，江苏首诚律师事务所律师。被告：赵雷，男，1985年7月15日出生，住宿迁市宿城区。被告：力赛男，女，1983年5月23日出生，住宿迁市经济技术开发区。二被告共同委托诉讼代理人：杜亚青，江苏义扬律师事务所律师。第三人：赵荣，女，1970年1月19日出生，住宿迁市宿城区。原告陆松波与被告赵雷、力赛男、赵荣债权转让纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，于2021年4月8日依法适用简易程序公开开庭审理，原告及委托诉讼代理人、被告赵雷及二被告委托诉讼代理人杜亚青、第三人赵荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆松波向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款78万元及利息（以78万元为基准，自起诉之日至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告欠第三人借款，第三人将债权转让给原告，原告索要未果，因而成讼。被告赵雷辩称，借款事实存在，并不是原告所说借款数额，被告已经偿还了90多万元，并为第三人承担债务54万。被告力赛男辩称，开始的两笔借款是通过第三人借款转给被告赵雷的，后知道被告赵雷不是用于经营周转，而是用于赌博，婚外情，后续借款我不知晓，不应承担责任。本院经审理查明以下事实：被告赵雷与第三人赵荣存在借贷关系，后原告与第三人签订债权转让协议，约定第三人将债权转让给原告，并已通知被告。另查明，审理中，对于债权转让原告自认“没有支付对价”、“债权实现后我给她，除了律师费等费用后我给她”、“律师费、诉讼费、执行费、保全费全部由第三人承担”、“第三人给债权转让给我，我帮她做这个事，债权实现我给她”。本院认为，意思表示必须真实，原告与第三人虽签订债权转让协议，但根据原告自认，双方并未有真实的债权转让意思，未支付相应对价，其陈述的“没有支付对价”、“债权实现后我给她，除了律师费等费用后我给她”、“律师费、诉讼费、执行费、保全费全部由第三人承担”、“第三人给债权转让给我，我帮她做这个事，债权实现我给她”，实质是以债权转让之名，行债权清收之实，此种虚假的债权转让行为亦可能规避审理法院对委托诉讼代理人代理资格的审查，综上，原告诉讼请求不应予以支持。至于争议的借款数额、还款数额、是否为夫妻共同债务等，已无审理之必要，不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陆松波的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5800元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 亮二〇二一年四月八日法官助理  陈书琴书 记 员  张秋颖
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执172号申请执行人：天津远亚彩钢结构有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇小淀村工业区。法定代表人：张国春，总经理。被执行人：李文强，男，1974年10月1日出生，汉族，户籍地河北省衡水市阜城县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）津0113民初7993号民事判决书，在执行申请执行人天津远亚彩钢结构有限公司与被执行人李文强纠纷一案中，双方达成和解，从被执行人银行扣划1471.50元，已经发还给申请执行人，余款被执行人每月给付申请执行人1000元直至付清为止。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，第五百二十条的规定，裁定如下：终结天津市北辰区人民法院作出的（2021）津0113执172号的执行。如被执行人未能履行，申请执行人即可恢复执行，可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  王 琳审判员  闻 娣二〇二一年四月八日法官助理康柏林书记员孙蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执717号 申请执行人:任磊，男，1990年9月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人:沈阳，女，1985年4月11日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 申请执行人任磊与被执行人沈阳股权转让纠纷一案,本院作出的（2020）皖0103民初9031号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）支付申请执行人股权转让款及分红24万元，并支付利息，利息自2020年1月20日起按年利率24%支付至欠款实际付清之日止（2）支付申请执行人律师代理费12000元（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息（4）负担案件受理费2648元、执行费3720元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人对上述结果没有异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年四月二十八日 书记员  潘俊升
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1902民初2613号 原告：四川鸿宇英联华物业服务有限公司巴中分公司，住所地四川省巴中市巴州区后坝街丽景天城B区二幢五单元二楼一号。 负责人：李钧，公司总经理。 被告：李小艳，女，1985年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司巴中分公司与被告李小艳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司巴中分公司撤回起诉处理。 审判员  刘姝含 二〇二一年四月十九日 书记员  陈小毅
山西省新绛县人民法院   执行通知书   （2021）晋0825执276号   张小军：   你与孙高军民间借贷纠纷一案，新绛县人民法院于2019年7月29日作出的（2019）晋0825民初513号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙高军于2021年4月14日向本院申请强制执行，本院于2021年4月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你履行下列义务：   （1）被执行人张小军归还申请人孙高军借款人民币15000元。   （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。   （3）案件受理费175元，申请执行费125.00元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）     二〇二一年四月十四日     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初4109号 原告：日照市东港万盛物业管理有限公司，住所地日照市海滨二路万平社区，统一社会信用代码9137110268592562XF。 法定代表人：王超，经理。 委托诉讼代理人：刘丽丽，山东海洋律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：匡麒丞，山东海洋律师事务所实习律师。 被告：王文建，男，1982年10月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告日照市东港万盛物业管理有限公司与被告王文建物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理后，定于2021年4月16日15时00分在本院开庭审理，原告日照市东港万盛物业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告日照市东港万盛物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  李成宜 二〇二一年四月十六日 书记员  秦 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4752号 被执行人：钟乃勇，男，1990年6月29日出生，身份证住址广东省大埔县，系（2020）粤0307刑初386号的被告人。 关于被执行人钟乃勇刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2020）粤0307刑初386号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人钟乃勇处罚金人民币三千元。2021年3月3日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人目前无财产可供立即执行，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 许 光 执行员 黄 海 执行员 江 莹 二〇二一年四月二十七日 书记员 余惠婷
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执713号之九 申请执行人：盘锦市兴隆台区双兴汽车租赁服务中心，住所地盘锦市兴隆台区。 法定代表人：孙丽，该公司经营者。 被执行人：王亮，男，1986年07月27日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行盘锦市兴隆台区双兴汽车租赁服务中心与王亮租赁合同纠纷一案中，被执行人王亮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人王亮在中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼支行存款13062.50元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王兴刚 二〇二一年四月二十六日 书记员  孙若靺
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3898号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：杨东樵，男，1963年6月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨东樵信用卡纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执3898号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年四月二十三日 书记员  何 洋
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1302刑初265号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人江路，男，1998年1月1日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，汉族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月26日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。 立案日期2021年4月1日 开庭日期2021年4月7日 指控意见公诉机关根据兴检刑诉〔2021〕93号起诉书，指控被告人江路犯危险驾驶罪，建议判处被告人江路拘役一个月，并处罚金。 辩护意见被告人江路对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2021年3月12日23时许，被告人江路饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至来宾市兴宾区S308省道91公里100米处时被执勤交警当场查获。经鉴定，江路血液中乙醇含量为88.74mg/100ml。 本院意见被告人江路的行为构成危险驾驶罪。被告人江路具有归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚的从轻情节，主动缴纳罚金的酌情从轻情节。 判决主文被告人江路犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  黄 毅 二〇二一年四月七日 法官助理  韦 柳 书 记 员  朱光昱 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执7601号 中山市小榄镇汇铁金属材料有限公司、中山市雄优灯饰有限公司、王小军： 申请执行人中山市小榄镇汇铁金属材料有限公司与被执行人中山市雄优灯饰有限公司、王小军买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人同意本案和解结案，并申请解除被执行人相关强制执行措施。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已于作终结执行结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二一年四月十六日 承办人：徐荣076022588953 承办部门：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
文书内容湖南省株洲市渌口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0221执241号申请执行人：吴佐力，男，1958年6月12日生，汉族，教师，住湖南省株洲县。被执行人：文国术，男，1968年8月18日生，汉族，教师，住湖南省株洲县。本院在执行申请执行人吴佐力与被执行人文国术民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2021年4月16日达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）湘0221执241号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴长征审判员  喻 涛审判员  戴威华二〇二一年四月二十五日书记员  范笃恩湖南省株洲市渌口区人民法院送达回证                  案      由                    民间借贷纠纷                    案号                    （2021）湘0221执241号                         送达文书      名称和件数                          终结执行裁定书壹份                        受送达人                    文国术                        送达地址                                            受送达人      签名或盖章                                      年    月    日                          代收人及      代收理由                                      年    月    日                          备    考                                填发人：谭高鹏送达人：谭高鹏、范笃恩
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9005民初1364号原告：潜易科技（潜江）有限公司，住所地：潜江市总口管理区华中产业新城奥体路8号。法定代表人：姚海良，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐启发，该公司员工。被告：周乐，男，汉族，生于1991年1月9日，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市蔡甸区。原告潜易科技（潜江）有限公司与被告周乐债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告潜易科技（潜江）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潜易科技（潜江）有限公司撤回起诉处理。审判员  林发扬二〇二一年四月十日法官助理江婷书记员王晓轻
甘肃省渭源县人民法院民事裁定书（2021）甘1123民初1001号原告：渭源县自胜房地产开发有限公司，住所地甘肃省定西市渭源县会川镇西关村十二社，统一社会信用代码9162112307041767X6。法定代表人：麻某，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，甘肃智鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱某，甘肃智鹏律师事务所律师。被告：樊某，男，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告渭源县自胜房地产开发有限公司诉被告樊某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解协议为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。减半收取的案件受理费446元，由原告负担。审判员 席晋华二〇二一年四月六日书记员 赵文贞
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0625民初342号原告：张道华，女，1964年12月17日生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：任杨，湖北银谷律师事务所律师。被告：郭必成，男，1955年2月20日出生，汉族，住湖北省谷城县。被告：汪玉琴，女，1957年5月2日出生，汉族，住湖北省谷城县城关镇粉水路52号。委托诉讼参加人：郭必成，系汪玉琴丈夫。被告：郭玉珠，女，1981年1月3日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：郭必成，系郭玉珠父亲。原告张道华与被告郭必成、汪玉琴、郭玉珠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张道华及其委托诉讼代理人任杨，被告郭必成到庭，并作为被告汪玉琴、郭玉珠的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告借款8万元及按借款金额的年利率15.4%计付利息至清偿之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告姐姐同被告是多年好友，2018年5月6日，被告以购买金水湾商品房资金不足为由，向原告借款8万元整，并约定月息一分五厘。并把位于谷城县城关镇县府街76号面积180.62平方米的商品房一套的房产作为抵押，把房本抵押给原告但未办理抵押登记。2019年春开始原告多次催要此借款，但被告一直推诿躲避，原告多次向被告索要借款无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提出诉讼，请求法院依法判决。原告张道华为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：一、2018年5月6日汪玉琴出具的借条一份。该借条载明：“借到张道华现金捌万元整（8万元），月息壹分五厘”；证明对象为借款事实及约定利息的事实；二、银行转账记录。证明对象为原告给被告转款8万元的事实；三被告辩称，一、借款是事实，借款时约定利息为月息1分5属实，但借款的目的是开超市做生意，不是买房子；二、该借款属于郭必成、汪玉琴夫妻共同债务，由郭必成、汪玉琴偿还；郭玉珠不是借款人，与郭玉珠无关。三、郭必成、汪玉琴对原告主张按年息15.4%计付利息无异议。三被告未向本院提供证据。庭审中，经本院主持原、被告双方举证、质证，对原告张道华举出的证据，经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭必成、汪玉琴系夫妻关系。原告张道华的姐姐、姐夫与被告郭必成系朋友关系。2018年5月被告郭必成、汪玉琴因开超市需要资金周转向原告借款8万元，当时约定月息1.5%，并由被告汪玉琴给原告出具借款8万元的借条一张，借条载明“借到张道华现金捌万元整（8万元），月息壹分五厘”；后原告催促被告返还本金并支付利息，但被告一直推诿不付，经原告多次索要无果引起本案的诉讼。另查，2020年8月20日最新发布的一年期贷款市场报价利率3.85%。本院认为，张道华与汪玉琴之间所达成的借贷合意系双方真实意思表示，双方借贷关系成立。案涉借款发生于郭必成与汪玉琴夫妻关系存续期间，虽然被告郭必成未在借条上签名，但郭必成对借款凭据、借款事实均无异议。说明二被告有共同借款的合意，且郭必成明确表示该债务属于夫妻共同债务，愿意共同清偿。故原告要求被告郭必成、汪玉琴共同偿还借款的理由正当，本院予以支持。但原告要求被告郭玉珠承担还款责任的诉讼请求，未向本院提供充分证据，本院不予支持。本案中借贷双方虽然对支付利息已有约定，但案涉借款利息双方约定的利率标准超过法定标准。原告自愿按年利率15.4%计付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。（LPR4倍）；第二款:前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件中适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭必成、汪玉琴于本判决生效之日起七日内向原告张道华偿还借款80000元；二、被告郭必成、汪玉琴于本判决生效之日起七日内支付原告张道华以80000元为基数，按年利率15.4%计算自2018年5月6日起至清偿之日止的利息；三、驳回原告张道华的其他诉讼请求。案件受理费1800元，保全费1120元，合计2920元；由郭必成、汪玉琴负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费1800元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘俊彦人民陪审员  尹伟才人民陪审员  陈艳林二〇二一年四月五日法官助理明哲佳书记员李朝阳
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初527号原告：蔡雪吓，女，汉族，1967年1月20日生，住河南省宜阳县。被告：王国营，曾用名王国英，男，汉族，1979年10月3日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：王发章，男，汉族，1950年11月11日生，住河南省宜阳县。系王国营父亲，代理权限为特别授权。原告蔡雪吓与被告王国营农业承包合同纠纷一案本院于2021年2月25日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔡雪吓与被告王国营的委托诉讼代理人王发章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告2018年6月至2020年6月两年租金（小麦2120斤），约合2607.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月15日，被告（乙方）与原告（甲方）签订《占地协议》一份。约定：原告将自己承包的公路北土地1.06亩，租赁给被告使用，被告在该土地兴建蔬菜大棚种植蔬菜；约定租赁年限为20年，自2010年6月15日至2030年6月15日止；每亩每年租金1000斤小麦，小麦按照当年小麦市场价格就高不就低，现付租金后用地，乙方每年8月31日前兑付；土地租赁期满，乙方如需继续用地，应续签合同，乙方不再占用土地，应恢复土地原状，保证甲方耕种条件，保证丢地当年跟上种小麦。但时至今日，被告拒不向原告支付2019年6月15日之前的租金和2020年6月15日之前的租金。被告王国营辩称，2019年8月28日曾经给过原告一年地租1060元。2018年被告和张遂朝协商让张遂朝接手经营，张遂朝要求每亩地租金从1000斤小麦调整为800斤小麦，有部分村民同意，有部分不同意，导致土地流转没有成功。被告没有钱，现在给付不了租金的原因是部分村民造成的，被告不承担给付租金的责任。本院经审理认定事实如下：原告蔡雪吓与王团会系夫妻关系，现王团会已死亡。2010年4月29日，被告王国营为经营蔬菜大棚种植园，与河东村2.8.9.10.11组多户村民分别签订了《土地租赁协议》。《土地租赁协议》主要约定：村民将大路下土地使用权转让乙方，转让期限二十年，自2010年6月15日生效至2030年6月15日；土地位置：东至花庄地界，西至陈平伟养殖场东围墙、南至渠、北至路；租金每亩每年1000市斤小麦；小麦价格按付时市场价格，随行就市，就高不就低原则，每年8月31日前付清，先付款后占地；土地期满乙方负责复耕，如需占地乙方优先权和甲方协商。其中原告家土地面积1.06亩。2019年8月28日，被告支付了原告一年地租1060元。原告以被告仍欠2018年6月15日至2020年6月14日之间两年地租未付为由，诉入本院。另查明，2020年国家公布的小麦最低收购价格为1.12元/斤。本院认为，原告丈夫王团会与被告王国营签订的《土地租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，该《土地租赁协议》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据协议约定，原告丈夫王团会将承包地1.06亩经营权流转给被告王国营，被告王国营应当按照约定支付土地的租赁费用。被告王国营主张2019年8月28日已经支付原告一年租赁费，但原告认为该租赁费是支付2018年6月15日以前欠付的租赁费，因被告代理人不能确定2018年6月15日以前是否欠付租赁费且不能提供历年给付租赁费的收款凭证，故本院对原告主张的被告王国营欠付2018年6月15日至2020年6月14日期间两年的土地租赁费用的事实予以采信。被告辩称不能给付租金是因部分村民原因导致被告未成功转手他人承包，故其不应承担给付租金的责任，理由不正当，且不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，被告王国营应当支付原告蔡雪吓自2018年6月15日起至2020年6月14日止两年的1.06亩土地租金共计2120斤小麦，按2020年小麦市场保护价1.12元/斤计算为2374.4元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下:限被告王国营于本判决生效后十五日内支付原告蔡雪吓自2018年6月15日起至2020年6月14日止两年的土地租金2374.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告王国营承担。本判决为终审判决。审判员  王小飞二〇二一年四月十二日书记员  乔 贝附法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执1281号申请执行人张吉礼。被执行人北京太度快乐网络技术有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初6075号，已向被执行人北京太度快乐网络技术有限公司发出执行通知，责令被执行人北京太度快乐网络技术有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京太度快乐网络技术有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京太度快乐网络技术有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京太度快乐网络技术有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京太度快乐网络技术有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京太度快乐网络技术有限公司财产以人民币10000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周科二〇二一年四月二十六日书记员  高雨
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1129执354号申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地万年县六〇北大道，统一社会信用代码91361129861822268D。负责人：吕欣，该行行长。被执行人李自龙，男，1968年3月2日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人徐牡枝，女，1958年6月8日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人赵德赛，男，1974年2月4日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人赵德九，男，1974年4月27日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初1086号民事判决书，于2021年4月22日向本院申请执行其与被执行人李自龙、徐牡枝、赵德赛、赵德九金融借款合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人徐牡枝在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐牡枝所有的在江西省农村信用社联合社以徐牡枝名义存入的存款35009.71元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖建新二〇二一年四月二十三日书记员  李 博
山东省乳山市人民法院行 政 判 决 书(2021)鲁1083行初2号原告：杜某某，男，汉族，住山东省乳山市。被告：乳山市自然资源局，住所地乳山市商业街２号。法定代表人：于荣恺，局长。委托代理人：刘晓芳，山东颐衡（威海）律师事务所律师。委托代理人：韩某，男，乳山市自然资源局工作人员。第三人：杜某，女，汉族，住乳山市。原告杜某某不服被告乳山市自然资源局及第三人杜某土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月12日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月27日公开开庭审理了本案。原告杜某某，被告乳山市自然资源局负责人高峰、委托代理人刘晓芳、韩某，第三人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某诉称，1979年4月15日，原告因父母分家析产分得位于某某老房四间，其中因母亲及年幼的妹妹(本案第三人)随母亲生活，因此约定其中1.5间归母亲居住直到终老，原告家庭居住2.5间，原告考虑到在一起生活不方便，与母亲协商另行外出租房居住，并自行投资盖两间房屋，等两间房屋建成后，母亲搬到两间房屋居住。原告于1982年自行建设两间房屋与分得的四间房屋紧临，建成后原告母亲在此居住直到2010年去世，原告投资建设的两间房屋于1990年1月1日取得了集体土地建设用地使用证。母亲去世后，房屋一直由原告管理，近期原告发现土地使用权证上姓名写成：杜某某，其中“伍”字写错了，应该是“武”，就到被告银滩分局办理更正手续，办理过程中，发现被告将本应登记为原告的土地使用权，却错误登记在第三人名下，卡号为乳集用(91)字第**。原告认为，在被告己为原告颁发土地使用权证的情况下，错误地将本应登记在原告名下的土地使用权登记在第三人名下，其行为明显违反法律规定，也与事实不符，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法庭依法裁决。原告在法定期限内提交以下证据：证据1、集体土地建设用地使用证，证明原告所有的涉案两间房屋于1990年1月1日取得了集体土地建设用地使用证；证据2、分书，证明原告建设涉案房屋的原因；证据3、某某村民委员会证明、邻居证明，证明涉案房屋系原告投资建设，且产权归原告所有；证据4、集体土地建设用地使用权登记卡，卡号为乳集用（91）字第**号，证明该登记卡内容标明的面积与原告持有的土地使用证面积相同，被告登记错误，应以事实为根据进行更正登记；证据5、1984年1月11日办理的涉案房屋宅基地使用证，证号为0015468，证明涉案房屋土地初始登记是在原告名下；证据6、1985年9月10日办理的涉案房屋房产所有权证，证号为**，证明涉案房屋产权初始登记是在原告名下。被告辩称，一、原告不具有起诉的主体资格。根据《行政诉讼法》第25条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中原告并未提供证据证明其所述财产分配的相关证据，亦未提供证据证明其涉案土地上的房屋的所有权归属，故原告并不具备起诉的主体资格。现该土地使用权已登记造册，原告无权就此提起行政诉讼，无权要求被告进行更正登记，并据此颁发相应的不动产登记证。二、被告颁发土地使用权证行为合法，程序正当，符合相关事实和法律规定。根据《土地管理法》第七条的规定，国有土地可以依法确定给全民所有制单位或集体所有制单位使用，国有土地和集体所有土地可以依法确定给个人使用。本案中颁发土地使用权证是被告在职权范围内依据《土地管理法》的相关规定作出的合法的行政许可行为，被告颁发该土地使用权证的行为程序正当，符合相关事实和法律规定，不存在任何应予撤销或更正的法定事实，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交集体土地建设用地使用权登记卡一份，证实该房产的土地使用权人为杜某。第三人辩称，涉案两间房产系我母亲的老祖居，当时分家的时候二哥分的的四间房屋应该分一间半给我母亲，后来因为居住不方便，我二哥又在旁边盖了两间房屋，我和母亲搬到新建的两间房屋居住，后来原告将分的的四间房屋卖了，自己到海阳所买的房产，涉案两间房一直由我母亲居住，1991年村里统计房屋的时候，是我母亲去写的我的名字，我自己不知道，当时我只有20岁左右还没有结婚。第三人未提交证据。经庭审质证，原告对被告的证据提出以下质证意见：对被告提交的证据真实性没有异议，但是登记的名字是错误的，应该登记为原告的名字。被告为杜某办理登记卡没有任何依据，原告在1990年就办理小证换大证土地使用权属登记，1991年12月20日被告又在原告不知情的情况下将土地使用权登记在第三人名下，被告没有法律依据。被告对原告的证据提出以下质证意见：对证据1的真实性不予认可，该证据没有编号，不符合质证要求，并且根据原告自述其1988年已经迁出了杜家村，按照相关政策，杜家村不会再为其颁发集体土地建设使用证；对证据2的真实性不予认可，原告内部的家庭纠纷及如何分配房产的居住权与被告办理土地使用权登记的行为无关；对证据3的真实性不予认可，邻居及村委出具的证明无法证实涉案土地的产权人，与被告的行政行为无关；对证据4的真实性没有异议，该份证据证实涉案房产的产权人为杜某，原告不具有本案诉讼主体的资格；对证据5、6的真实性没有异议，但是颁发该证的部门是乳山市人民政府，1985年本案被告的相关职权部门并未成立，因此原告提供该份证据与被告所述的行政行为无关。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据均与本案事实具有关联性，对其证据效力予以认可。被告提交的证据系本案审查的对象，不作为证据使用。经审理查明，原告杜某某与第三人杜某系兄妹关系，1982年原告自行投资建设两间房屋，其母亲及第三人居住其中，原告于1984年1月11日办理了房产证书，1985年9月10日办理了集体土地建设用地使用权证书。1990年1月1日原告取得新的集体土地建设用地使用权证书，1991年换证时原告母亲在第三人不知情的情况下自行将涉案土地登记在第三人名下，原告母亲去世后，涉案房屋一直由原告管理使用。近期原告发现土地使用权证上的姓名登记有误，在办理更正登记时发现涉案房屋的集体土地建设用地使用权登记卡的土地使用者登记在其妹妹杜某名下。本院认为，本案争执焦点有两方面问题，一是原告诉讼主体是否适格，二是被告登记行为是否合法，应否变更登记。关于第一方面问题，涉案房屋的房产权证及集体土地使用权证均登记在原告名下，原告与本案有直接法律关系，依法应享有原告资格。关于第二方面，被告在办理集体土地建设用地使用权登记卡登记时，原告已对涉案房屋办理了产权登记，权属明确，第三人在不知情时其母亲将集体土地建设用地使用权登记卡登记在其名下，被告在办理登记时未尽到审慎审查义务，其登记行为不合法，被告作为不动产登记权属部门，在办理涉案不动产登记行为时认定事实不清，证据不足，依法应予纠正。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，第七十二条之规定，判决如下：限被告乳山市自然资源局于判决生效之日起30日内将涉案房产的集体土地建设用地使用权登记卡变更登记在原告杜某某名下。案件受理费50元，由被告乳山市自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  李玉宝人民陪审员  刘桂福人民陪审员  于星海二〇二一年四月十四日书 记 员  宫 洁
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0106刑初359号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人冯晚x，男，1984年9月29日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地及现住址湖北省黄石市阳新县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月26日被武汉市公安局武昌区分局取保候审。公诉机关以昌某一部刑诉[2021]262号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人冯晚x于2021年3月26日2时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××白色大众牌小型汽车，沿本市二环线（武昌段）由南向北行驶，至武昌区水果湖隧道南出口处时，被公安人员查获并送往医院进行采血检测。经鉴定，被告人冯晚x的血液中乙醇含量为123.72mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人冯晚x到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人冯晚x具有自愿认罪从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。被告人冯晚x对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯晚x犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：被告人冯晚x犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  成萍二〇二一年四月十四日法官助理王升书记员郑宛莹
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初5360号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：王建，男，1999年12月23日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告王建租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告王建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年2月7日至2020年6月7日止的手机租金2156元(539元/月×4个月)；2.判令被告支付原告租赁物买断款5080.9元（11548.9元-6468元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计7236.9元为基数按照每日0.5‰从2020年6月15日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月2日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax手机一部。2019年6月6日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年6月7日至2020年6月7日止，共计12个月，租金为每月539元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。王建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，早稻科技公司(甲方)与王建（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.王建向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，租金为539元/月，租用日期为2019年6月7日起至2020年6月7日止，共计12个月，总租金6468元，到期买断款5080.9元；到期买断款为租赁合同到期后买断租赁物剩余费用，如乙方在合同期间买断租赁物，需支付合同期内剩余租金及到期买断款。2.租赁期间届满且租金已全部结清的用户（乙方），如3日内未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租，续租月租金为459元，租期16期，总租金7344元。3.甲方根据乙方提交订单确认的地址交付租赁物，租期自乙方收到租赁物次日起算；租赁期间乙方主动要求退还租赁物，应支付合同期内未支付的全部租金，符合7天包退15天包换条件的订单除外；乙方在租赁期届满之时，将租赁物及相关配件寄送至指定地点（机蜜APP中显示的归还地址为准）。4.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品，期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日；……。”5.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金、买断款的，甲方有权要求依法支付租金；逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物商品价值为基数按日1‰计算的逾期罚金；……；（4）乙方涉及违约的其他情况，甲方有权追究乙方责任，并有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向王建提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，王建按约足额支付了8个月的租金，另支付了230元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。协议约定租赁期间届满且租金已全部结清时，如被告3日内未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租，被告应及时支付续租租金。本案中，被告并未举示证据证实其于租赁期间届满后已按流程完结订单，故本案符合合同约定的自动续租情形。在自动续租时，被告仍应按约足额支付租金，被告一直未支付续租租金，符合合同约的租转售情形，故本院对原告要求被告支付租赁物租金、买断款及逾期罚金的诉讼请求予以支持，但被告于协议到期后支付的金额应自欠付的买断款中予以扣减。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年6月15日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7006.9元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告王建于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1926元；二、被告王建于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款5080.9元；三、被告王建于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7006.9元为基数，按照每日0.5‰从2020年6月15日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告王建于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 云二〇二一年四月二十七日法官助理  张 妮书 记 员  唐荧嫔书 记 员  许人耀