长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初1144号 原告：杜雪，女，汉族，1987年2月20日生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：韩亮，吉林叙典律师事务所律师。 被告：王蕾，女，汉族，1990年5月1日生，住长春市二道区。。 委托诉讼代理人：梁宇锋，吉林卓行律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区。 法定代表人：钱鸿华，该公司负责人。 委托诉讼代理人：马策，该单位员工。 原告杜雪与被告王蕾、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告杜雪的委托诉讼代理人韩亮、被告王蕾的委托诉讼代理人梁宇锋、平安保险的委托诉讼代理人马策到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杜雪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告赔偿原告医疗费62581.87元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、残疾赔偿金64598元、残疾辅助器具1450元、护理费19619.5元、误工费1680元、被抚养人生活费9357.6元、交通费900元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3350元、律师费8000元；2、判令被告平安保险在交通事故责任强制保险及商业险第三者责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王蕾承担。3、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：2020年9月3日13时10分，被告王蕾驾驶吉A9E9xx号车，沿自由大路由西向东行驶至郑州街口，其车前部与由南向北通过路口的行人原告身体接触，致原告倒地受伤。本次事故经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队出具的道路交通事故认定书认定，被告王蕾承担事故的主要责任，原告杜雪承担事故的次要责任。经查，吉A9E9xx号车辆所有人为被告王蕾，在被告平安保险投有交强险及商业三者险，事故发生时间在保险期限内。事故发生后，原告被送往吉林大学第一医院，该院诊断原告为骨盆骨折等需要住院治疗。原告于2020年9月3日至2020年9月17日住院14天。于2020年12月8日至2020年12月8日住院1天。共住院15天。2020年12月29日，原告前往吉林中正司法鉴定所进行鉴定，鉴定结果为，原告骨盆外伤后果构成十级伤残、误工期150日、护理期90日、营养期90日。本次事故对原告造成了巨大的经济损失，为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告王蕾辩称：我方投保了交强险及商业险，本次事故造成的损失应当保险公司赔付，事故发生后我方给原告垫付了30000元医药费。 平安保险辩称:被告王蕾为涉案车辆在我司投保了交强险和限额为100万元的商业险，本次事故发生在保险期内，我司同意在交强险及商业险范围内赔付，事故发生后我司垫付医疗费10000元，应在医疗费项下损除。 本院经审理查明的事实如下：2020年09月03日13时10分许，王蕾驾驶吉A9E9xx号奔驰牌小型轿车沿自由大路由西向东行驶至郑州街口，其车前部与由南向北通过路口的行人杜雪身体接触，致杜雪倒地受伤。经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队认定：王蕾承担此次事故的主要责任，杜雪承担此次事故的次要责任。事故发生当日，原告被送往吉林大学第一医院救治，该院诊断原告为骨盆骨折等需要住院治疗。原告于2020年9月3日至2020年9月17日住院14天。于2020年12月8日至2020年12月8日住院1天。共住院15天。发生医疗费及诊疗费62581.87元。2020年12月29日，原告前往吉林中正司法鉴定所进行鉴定，鉴定结果为，原告骨盆外伤后果构成十级伤残、误工期150日、护理期90日、营养期90日。此次鉴定发生鉴定费3350元。 另查明，被告王蕾在平安保险为案涉车牌号为吉A9E9xx号牌小型轿车投保了交强险及责任限额为100万元的商业第三者险，同时投保不计免赔险，案涉事故发生在保险期限内。事故发生后，平安保险为原告垫付了10000元医疗费。 又查明，事故发生后被告王蕾为原告杜雪垫付医疗费30000元。 以上事实有交通事故认定书、门诊手册、医疗票据、保险单、鉴定意见书、鉴定费发票、原、被告当庭陈述等予以佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，本次交通事故中，王蕾因侵权行为造成杜雪有证据证明的合理合法的损失应承担相应的赔偿责任。因王蕾为案涉吉A9E9xx号车投保了交强险和商业第三者险，且上述保险均在保险期内。根据法律规定，先由平安保险在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分在商业第三者险范围内予以赔偿。本院酌定，王蕾的责任比例为70％，杜雪的责任比例为30％。结合杜雪的举证，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，杜雪因交通事故产生的合理损失判定如下： 1.医疗费、诊疗费：62581.87元，有票据予以佐证，本院予以确认；2.住院伙食补助费，住院天数15天*100元=1500元；3.营养费：50元/天*90天=4500元，结合杜雪的伤情，本院按照50元每天计算，营养期限依据鉴定意见；4.护理费：护工护理40天，共花费11900元，有发票及相关证据，剩余50天，足月应按月计算，3358.08元+154.39*（20-6）=5519.54元，以上金额共计17419.54元，护理期限以鉴定意见为准；4.误工费，根据误工证明，1680元；5残疾赔偿金，32299*20*10%=64598元，按城镇标准计算，伤残等级以鉴定意见为准；6.残疾辅助器具费，1450元，有票据予以佐证；7.被扶养人生活费，根据户口本及出生医学证明，其子张某2010年7月16日出生，23394*（18-10）*10%/2=9357.6元；8.精神抚慰金：结合杜雪的伤情及年龄情况，本院酌情保护5000元；9.交通费：900元，有发票为证，本院予以支持；10.鉴定费，3350元，有发票为证；11.律师费，8000元，有发票为证。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安保险应在交强险“医疗费用赔偿限额”项下的损失：住院费、医药费62581.87元，住院伙食补助费1500元、营养费4500元，上述金额合计68581.87元，由平安保险先行在交强险赔偿限额内承担10000元，因平安保险在诉前已垫付，予以冲抵，不足部分在商业第三者险范围内承担41007.31元（58581.87元*70％）。交强险“伤残、死亡赔偿限额”项下的损失：残疾赔偿金64598元、护理费17419.54元、误工费1680元、交通费900元、残疾辅助器具费1450元、被抚养人生活费9357.6元、精神损害抚慰金5000元，上述金额合计100405.14元，由平安保险在交强险范围内承担。以上金额共计141412.45元。 根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故应由平安保险在商业第三者险范围内承担鉴定费2345元（3350元*70％）。 平安保险虽抗辩律师费、诉讼费不在理赔范围内，然根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，平安保险虽提供投保人签字确认的电子投保单及投保人声明，结合本案事实及现有证据不能认定平安保险在保险合同订立时对投保人针对免责条款已经履行了提示及明确解释说明义务，因此其主张免除该部分赔偿责任的请求，本院不予支持。应由平安保险在商业第三者险范围内承担律师费5600元（8000元*70％）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后七日内给付原告杜雪医疗费、残疾赔偿金等合计119357.45元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后七日内给付被告王蕾先行垫付的医疗费30000元； 三、驳回原告杜雪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1799.62元（原告杜雪已垫付），由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担1643.57元，由原告杜雪负担156.05元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张鹏佼 二〇二一年四月十三日 书记员  刘琳琳