广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初31020号原告：张丽珍，女，1972年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：姚贤达，广东聚英华律师事务所律师。被告：陈志锋，男，1976年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告张丽珍诉被告陈志锋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告张丽珍及其委托诉讼代理人姚贤达到庭参加诉讼。被告陈志锋经本院公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告赔礼道歉，并赔偿原告全部损失，损失暂计为132941元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月18日，被告通过微信将《出资确认书》发送给原告的儿子曾志辉。该《出资确认书》确认，佛山市顺德区腾基贸易有限公司（以下简称腾基公司）注册资本4000万元，曾兆基作为实际出资人，注册资本出资1925万元，占股份46.25%，并委托曾银崧在工商登记名义上持有。同时确认，因曾兆基需要，可以随时要求曾银崧按指示转让其名义上持有的公司股份，变更至曾兆基名下或曾兆基指定的任何人士，曾银崧应无条件同意，并协助办理变更手续。2020年6月25日，被告妻子陈佩仪与原告进行微信语音聊天时，也确认了曾银崧在工商登记名义上持有腾基公司46.25%的股权，实际是代曾兆基持有。2017年10月30日，曾兆基因故去世，包括原告等法定继承人要求继承曾兆基持有腾基公司46.25%股权无果后，于2020年6月19日向顺德区人民法院提起诉讼，要求确认曾兆基持有腾基公司46.25%股权。但被告却恶意串通曾银崧等人，将《出资确认书》以及自己妻子都确认的事实，即曾银崧代曾兆基持有腾基公司46.25%股权，说成是代佛山市高明基业冷轧钢板有限公司（以下简称基业公司）持有，并且经法庭两次传唤，仍然拒不到庭接受质询。因被告恶意串通他人作伪证以及隐藏《出资确认书》，导致原告败诉，故无法继承曾兆基实际持有腾基公司46.25%股权，已经给原告等法定继承人造成不可估计的损失。故原告提起本案诉讼。被告的书面答辩意见：1.原告近年就其丈夫去世遗产继承问题不断提出各种诉讼，其家族已四分五裂。被告认为家庭内部矛盾应以和为贵，协商解决，不要烽烟四起，家无宁日。2.现原告又就（2020）粤0606民初15680号案起诉被告，除此之外，被告及其家属还因此受到恐吓、骚扰，被告真是无语，简直是无妄之灾，被告不想介入其家庭内部纠纷，也不想参与其中。3.关于（2020）粤0606民初15680号案作出一审判决驳回原告的诉讼请求，其作为原告败诉依法承担诉讼费，合理合法。但这与被告无关，也无因果关系。原告将该责任归责于被告，真是岂有此理，于情于理也不合，完全没有事实及法律依据。综上，原告的诉讼请求应予以驳回。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：原告的身份证、被告的身份证、被告微信个人信息页、微信对话截屏、光盘（微信录像）、《出资确认书》、光盘（被告妻子陈佩仪与原告的微信语音录像）及文字记录、居民死亡医学证明、户口注销证明、（2020）粤0606民初15680号受理案件通知书、诉讼费缴费通知书、民事起诉状、被告及曾银崧在（2020）粤0606民初15680号案件中的《答辩意见》、（2020）粤0606民初15680号民事判决书。本院作如下认证：1.原告提交的《出资确认书》、光盘（被告妻子陈佩仪与原告的微信语音录像）及文字记录，其中，《出资确认书》因无原件，无法确认其真实性；而陈佩仪的微信语音仅为其个人陈述，不能代表被告，且并无其他证据佐证，故本院对该组证据均不予采信。2.原告提交的原告的身份证、被告的身份证、被告微信个人信息页、微信对话截屏、光盘（微信录像）、居民死亡医学证明、户口注销证明、（2020）粤0606民初15680号受理案件通知书、诉讼费缴费通知书、民事起诉状、被告及曾银崧在（2020）粤0606民初15680号案件中的《答辩意见》、（2020）粤0606民初15680号民事判决书等证据，因有原件核对或属于前案中的相关诉讼材料，故本院均予以采信。被告经本院公告传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：一、腾基公司于2005年2月1日登记成立，现登记股东为曾银崧、陈志锋，法定代表人为陈志锋。根据腾基公司2009年的验资报告，曾银崧实缴出资为1900万元。二、张丽珍与曾兆基为夫妻关系。曾兆基于2017年10月30日死亡。三、2019年12月28日，陈志锋通过微信向张丽珍儿子曾志辉发送一份《出资确认书》。该《出资确认书》载明：腾基公司注册资本为4000万元，其中，曾兆基作为实际出资人注册资本出资1925万元，占股46.25%；曾兆基的股份委托曾银崧在工商登记名义上持有；未经曾兆基书面同意，曾银崧不得处分包括但不限于转让、抵押其名下持有的公司股份，因曾兆基的需要或公司实际经营需要，曾兆基可以随时要求曾银崧按曾兆基的指示转让其名义上持有的公司股份，变更至曾兆基名下或曾兆基指定的任何人士，曾银崧应无条件同意，并予以协助等。该《出资确认书》显示的签署时间为2010年11月18日。诉讼中，张丽珍称其并不持有上述《出资确认书》的原件，故未能向本院提供原件。四、张丽珍对曾银崧提起合同纠纷诉讼，一并将腾基公司、陈志锋等人列为第三人参与诉讼，本院于2020年6月19日立为（2020）粤0606民初15680号一案。在该案中，张丽珍提出诉讼请求：确认曾银崧持有的腾基公司46.25%的股权归曾兆基所有。陈志锋书面答辩称：曾银崧对腾基公司增资1900万元实际为基业公司的出资，而非曾兆基实际出资，故曾银崧实际是代基业公司而非曾兆基持有相关股权。本院于2020年10月21日作出（2020）粤0606民初15680号民事判决书，认为：张丽珍未能提供《出资确认书》的原件，而仅凭其提交的复印件或曾志辉事后陈述，难以判断其真伪；又因曾银崧与曾兆基之间存在代持股关系的举证责任在张丽珍，而张丽珍未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故本院最终判决：驳回张丽珍全部诉讼请求；该案案件受理费132941元、财产保全费5000元，均由张丽珍负担。后张丽珍认为陈志锋在（2020）粤0606民初15680号中存在虚假陈述的行为，损害了原告的合法权益，遂提起本案诉讼。本案诉讼中，张丽珍称其对（2020）粤0606民初15680号一案已提起上诉，二审尚未审结。本院认为，本案案由为财产损害赔偿纠纷，属于侵权纠纷。判断是否构成侵权，首先要认定被告存在违法行为。原告主张认为被告在（2020）粤0606民初15680号一案中存在作伪证、虚假陈述行为，由此导致原告案件败诉并负担受理费损失。但本院认为，在（2020）粤0606民初15680号一案中，因无原件而无法判断《出资确认书》的真伪，而被告在该案中所作出的书面答辩意见是否如实反映事实，以及该答辩意见与《出资确认书》是否存在根本矛盾等，原告均无提供证据证明，在该案中亦无作出相关确认，故不能由此认定被告存在虚假陈述、作伪证等违法行为。而被告在前案及本案中经本院合法传唤均无到庭参加诉讼等消极应诉的行为，可能不利于案件事实的查清，但亦不属于违法行为。综前，原告要求被告承担（2020）粤0606民初15680号一案的受理费损失132941元并赔礼道歉，并无事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张丽珍的全部诉讼请求。案件受理费2958.82元（原告张丽珍已预交），由原告张丽珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何斯琳人民陪审员  张伟森人民陪审员  陆慧容二〇二一年四月六日书 记 员  李秋霞