福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽01执复49号 复议申请人（利害关系人）：福州策房网络科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区C2号楼6层21办公，统一社会信用代码91350104MA349TNHX5。 法定代表人：陈财妹，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：檀吓俤，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 申请执行人：陈平，男，汉族，1960年1月8日出生，住福建省平潭县。 被执行人：福建旺达房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇瑞垅居委会盛林136号8层，统一社会信用代码913500007173873531。 法定代表人：丁达明，该公司董事长。 复议申请人福州策房网络科技有限公司（以下简称策房公司）不服平潭县人民法院（以下简称平潭法院）（2021）闽0128执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 平潭法院在执行福建旺达房地产开发有限公司（以下简称旺达公司）为被执行人的系列案过程中，作出《被执行人福建旺达房地产开发有限公司银行扣划13668086.24元分配方案表》。 策房公司不服，向平潭法院提出执行异议称，策房公司与旺达公司合同纠纷一案，平潭法院经审理作出（2017）闽0128民初5765号《民事判决书》，该判决已生效。策房公司于2018年9月12日向平潭法院申请强制执行，并经平潭法院依法受理[案号：（2018）闽0128执2641号]。平潭法院于2018年9月11日作出《被执行人福建旺达房地产开发有限公司银行扣划13668086.24元分配方案表》，部分申请执行人未签时间确认。该分配方案作出后，因林斌提出对旺达公司的执行异议，分配方案实际未执行，该案执行程序也被中止。策房公司于2018年9月12日申请强制执行，在旺达公司有可供执行财产的情况下，策房公司有权参与旺达公司财产的执行分配，由平潭法院重新作出执行分配方案。请求参与被执行人旺达公司系列案件的执行分配。 平潭法院查明，该院在执行旺达公司为被执行人的系列案过程中，于2018年9月10日以（2018）闽0128执1528、1530、1531、1532、1533、2061、2062、2066、2104号9个案件分别划扣了旺达公司名下案涉账户的存款，总计13668086.24元。2018年9月11日，该院制作分配方案表。其中2018年9月11日前立案的12件申请执行人（包含陈平）参与分配并签字确认。 另查明，一、策房公司与旺达公司合同纠纷一案，该院于2018年6月1日作出（2017）闽0128民初5765号《民事判决书》，判决：一、旺达公司应在判决生效之日起十日内一次性偿还策房公司代理费6390元及利息（自2017年2月1日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回策房公司的其他诉讼请求。判决生效后，策房公司于2018年9月12日向该院申请强制执行。执行过程中，该院于2019年8月26日作出（2018）闽0128执2642号《执行裁定书》，裁定：终结本次执行程序。二、根据2021年1月12日生成的《企业信用信息公示报告》，旺达公司企业类型为有限责任公司，登记状态为存续。 平潭法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”由此，参与分配是指执行程序开始后，被执行人为公民或者其他组织的财产不能清偿所有的债权，被执行人的其他债权人依法向人民法院申请对执行财产按其债权性质或者按债权数额比例予以受偿的法律制度。被执行人为企业法人的，除对执行财产享有优先权、担保物权的债权人申请优先分配受偿之外，不得对其财产适用参与分配制度。 本案中，被执行人旺达公司系有限责任公司，且登记状态为存续，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定的公民或者其他组织，故除对执行标的享有优先权、担保物权的债权人外，其他债权人不得对本案执行标的适用参与分配执行。策房公司申请参与分配的债权系该院（2017）闽0128民初5765号民事判决确定的旺达公司应给付的代理费及利息，该判决并未确认策房公司对代理费及利息的优先受偿权，且策房公司的主张没有明确的法律依据，故其不能申请参与案件的执行分配。据此，平潭法院于2021年1月12日作出（2021）闽0128执异5号执行裁定，驳回策房公司的异议请求。 策房公司向本院复议称，原审裁定认定事实和适用法律错误。首先，《被执行人福建旺达房地产开发有限公司银行扣划13668086.24元分配方案表》并未生效，分配方案并未实际执行，款项仍冻结在平潭法院执行账户，复议申请人有权参与分配。复议申请人在2018年9月12日成为案件申请执行人，平潭法院应将分配方案表依法送达，但该院直至2020年12月28日才告知其有权对该分配方案表提起执行异议，也未告知案外人林斌的执行异议申请结果。在终结本案执行时，实际上有查封财产以及13668086.24元款项并未分配，但其未依法告知和执行，而于2019年8月26日作出（2018）闽0128执2641号执行裁定终结本次执行程序。以上均系程序错误，同时平潭法院在明知存在其他案件债权人申请分配的情况下，执意对13668086.24元进行分配，且对剩余查封财产不作处置，认为2018年9月11日前的债权人才有权分配的行为显失公平。其次，平潭法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条认为被执行人系有限责任公司，复议申请人不能参与分配，明显适用法律错误。平潭法院应当根据被执行人系有限责任公司，而适用法人财产执行分配的法律规定，即《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条。但平潭法院并未将被执行人财产查封情况予以告知，致使复议申请人策房公司无法判断被执行人是否符合企业破产法第二条第一款规定情形，无法提出申请。综上，请求撤销平潭法院（2021）闽0128执异5号执行裁定，依法裁定将复议申请人策房公司加入对被执行人旺达公司的执行分配，对上述分配方案表进行重新分配，或将旺达公司移送破产清算程序处理。 本院对平潭法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于是否应当适用参与分配。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”第五百一十六条规定：“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结的先后顺序清偿。”根据上述规定，普通债权人在执行程序中只能对公民或者其他组织为被执行人的财产申请参与分配，要求按比例受偿，不能对法人为被执行人的财产申请参与分配并按比例受偿。如果要实现对法人被执行人财产的平等受偿，应当通过破产程序解决。在本案中，被执行人旺达公司系企业法人，涉案13668086.24元款项系另案执行案件已执行到位款项，复议申请人策房公司享有的普通债权，不适用参与分配。因此策房公司申请参与分配的请求，本院不予支持。策房公司其他复议理由和请求未在执行异议程序中提出,不属于本次复议程序的审查范围。 综上,平潭法院（2021）闽0128执异5号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定,裁定如下: 驳回福州策房网络科技有限公司的复议申请，维持平潭县人民法院（2021）闽0128执异5号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  严丽仙 审判员  孙军挺 审判员  杨贵先 二〇二一年四月九日 书记员  侯珊珊 附：本案适用的相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： (一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定; (二)异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定; (三)异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定; (四)异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查; (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。