江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初8570号 原告：张笑，女，1981年4月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：葛明，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛康康，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：徐珠，女，1990年1月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：孙亚洲，男，1990年9月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 二被告共同委托诉讼代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。 原告张笑与被告徐珠、孙亚洲债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人葛明、二被告共同委托诉讼代理人杨正江到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人葛明、二被告共同委托诉讼代理人杨正江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令撤销二被告于2019年3月11日签订的《共有协议》，确认沭阳县沭城街道中城美地小区4分号楼101室房屋属二被告共同共有。事实和理由：徐某2与被告徐珠系兄妹关系。2016年6至11月间，徐某2因使用资金需要，从原告处借款370000元，后归还了部分本金。2018年4月10日，经被告徐珠及案外人徐某1担保，徐某2向原告出具借款借据，结算本金为250000元，并约定于2018年7月10日前还清本息，月息为3%，到期后徐某2、徐某1及被告徐珠均未履行还债义务。2018年10月15日，徐某2、徐某1及被告共同向原告出具结算书，经结算，结欠原告借款本金250000元及2018年7月10日后的利息，并允诺2019年4月10日还清上述借款本息。到期后，徐某2、徐某1及被告仍未履行还债义务，故原告诉至贵院，原告在诉讼过程中申请查封了二被告共有的位于沭阳县房屋即涉案房屋。2019年12月16日，贵院作出（2019）苏1322民初13938号民事判决书，判令：“一、被告徐某2在判决书发生法律效力后十日内向原告张笑归还借款224800元及利息（以224800元为基数自2018年7月11日起按年利率24%计算至实际还款至日止），并支付律师费6000元；二、被告徐某1、徐某2对被告徐某2的上述债务承担连带清偿责任……，案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告徐某2、徐某2、徐珠负担”。判决生效后，原告申请法院强制执行。执行期间，被告孙亚洲向贵院提交二被告于2019年3月11日签订并在不动产登记中心备案的《共有协议》，对抗贵院执行，协议约定，徐珠占有沭城街道中天美地小区4号楼101室房屋的1%权属份额、被告孙亚洲占99%权属份额。经原告了解，二被告系夫妻关系，2019年3月购买涉案房屋。原告认为被告徐珠为徐某2向原告借款提供担保，在原告与被告徐珠间产生了债权债务关系，且已得到法院生效判决书确认。债务产生在前，房屋购置在后，在债务未清偿的情况下，被告徐珠与被告孙亚洲恶意串通，徐珠无偿转让其49%房屋权属份额给被告孙亚洲，严重损害原告合法权益，应当予以撤销。 被告徐珠、孙亚洲辩称：被告徐珠为徐某2向原告借款提供担保，被原告申请强制执行真实性无异议。涉案房屋登记在二被告名下，并约定权属份额属实。但涉案房屋并非二被告用自己共有财产进行购买，而是被告孙亚洲的父亲将都市阳光48幢2单元501室房屋出售作为涉案房屋的购房款，并办理抵押贷款95万元，涉案房屋并非被告徐珠将其对涉案房屋共有部分无偿转让被告孙亚洲。原告主张没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求提交了以下证据： 1.（2019）苏1322民初13938号民事判决书复印件一份。旨在证明被告徐珠于2018年4月10日为其哥哥徐某2向原告的借款提供担保，原告与被告徐珠之间的债权债务建立的时间是2018年4月10日。 2.被告徐珠、孙亚洲于2019年3月11日签订的关于涉案房屋的共有协议复印件一份，约定被告孙亚洲享有99%的份额，被告徐珠享有1%份额，原告与被告徐珠之间的债权债务形成时间在前，被告约定产权权属份额时间在后，二被告明显有逃避执行的行为表现。 3.（2020）苏1322执565号执行裁定书复印件一份。旨在证明原告对被告徐珠及案外人享有的债权已经申请法院执行，因二被告恶意逃避债务，签订涉案房屋的共有协议，导致法院无法对涉案房屋采取措施，致使本案被终结执行程序。 二被告为支持其答辩理由依法提交了以下证据： 1.被告孙亚洲的父亲孙宁波和母亲赵某与案外人唐静、陈某于2019年2月11日签订的关于沭阳县都市阳光小区48幢2单元501室的房屋买卖合同一份。旨在证明被告孙亚洲的父亲将自有的房屋进行出售，总价款为840000元，用做二被告购买涉案房屋的首付款。 2.2019年6月26日还款证明和沭阳农村商业银行转账凭证、手机转账短信各一份。旨在证明涉案房屋购房款200000元由被告孙亚洲的父亲转账给涉案房屋的出售人葛某宽，涉案房屋的出资人是被告孙亚洲的父亲； 3.二被告与案外人葛某宽、张某霞于2019年3月1日签订的涉案房屋买卖合同一份。旨在证明涉案房屋总价款为1800000元，首付款为850000元，约定于2019年3月1日前付650000元，3月25日前付200000元，银行贷款为950000元。 4.农村商业银行转账小票一张。旨在证明被告孙亚洲的父亲孙宁波于2019年2月28日向被告孙亚洲银行转账505000元作为涉案房屋的首付款，涉案房屋的出资款是被告孙亚洲的父亲用出售自有房屋所得价款进行购买，涉案房屋虽然登记在二被告名下，实际是被告孙亚洲的父母对二被告的赠与行为，二被告的父母对房屋的份额有权决定。 5.微信转账记录二张、江苏沭阳农村商业银行通用凭证一张、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份。旨在证明被告孙亚洲的父亲孙宁波于2019年2月27日向被告孙亚洲微信转账18000元，被告孙亚洲的姐姐孙亚平于2019年2月28日向被告孙亚洲微信转账9000元，被孙亚洲微信提现至银行卡；被告孙亚洲的父亲孙宁波于2019年2月28日向被告孙亚洲银行转账505000元；被告孙亚洲于2019年2月28日支付宝提现4996元、79.9元至银行卡，微信转账270元至银行卡，于2019年3月1日微信提现10000元至银行卡；房屋中介工作人员鲍悦银行转账给被告孙亚洲100000元；加上银行卡中2019年2月27日尚余款2946.15元，2019年3月1日孙亚洲的银行卡中余额合计650200余元，孙亚洲于当日向涉案房屋出售人葛某宽银行转账650000元。 经质证，二被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，但认为证据2并不能证明被告徐珠对涉案房屋应该享有50%的份额；对原告提交的证据3的真实性无异议，被告徐珠已经按照要求向沭阳县人民法院交付了1%的份额的折价款11500元。原告对二被告提交的证据1不认可，认为被告也没有出示证据证明孙宁波、赵某系被告孙亚洲的父亲和母亲，也不能证明该买卖合同已经实际履行；对二被告提交的证据2中转账凭证真实性无异议，认可付款人是孙宁波，对还款证明不认可，认为证人未到庭；对二被告提交的证据3的真实性无异议，认为涉案房屋买卖合同的买受人是二被告；对二被告提交的证据4的真实性无法确认，交易时间在二被告与葛某宽、张某霞签订房屋买卖合同时间之前，不能证明转账的款项与购买涉案房屋有关联性，且有可能被告孙亚洲的账户余额超过首付款余额，即使孙宁波转账给被告孙亚洲，不能证明被告孙亚洲的首付款来自于孙宁波，也不能排除二被告平常款项是存放在孙宁波处；对二被告提交的证据5由法院认定。 本院经审查核实认证如下：原告提交的证据1、2、3，二被告对其真实性无异议，且与本案有关联性，本院予以采纳。二被告提交的证据1，虽然原告不认可，但本院另查明孙宁波、赵某系孙亚洲的父母，因该合同签订时间与涉案买卖合同签订时间接近，有助于查明涉案房款的款项来源，故本院对该证据予以采纳。二被告提交的证据2，原告对其中的银行转账凭证、手机转账短信无异议，本院予以采纳，而还款证明虽然原告不认可，但其中的内容和银行转账凭证、手机转账短信以及2019年3月1日的房屋买卖合同第十条约定能够对应上，故本院对还款证明亦予以采纳。二被告提交的证据3，原告未提出异议，本院予以采纳。二被告提交的证据4，虽然原告对其真实性无法确认，但本院结合二被告提交的证据5中的江苏沭阳农村商业银行通用凭证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，对该证据的真实性予以确认，且该证据与本案有关联性，本院予以采纳。二被告提交的证据5，系证据原件，且与本案有关联性，本院予以采纳。 基于上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院依法确认以下事实：2016年6月至11月间，案外人徐某2分多次从原告张笑处借款370000元，后徐某2归还了部分本金，2018年4月10日，经案外人徐某1、被告徐珠担保，徐某2向原告张笑出具了借款借据，结算后借款本金为250000元，约定于2018年7月10日前还清本息，月息3分。到期后徐某2、徐某1、被告徐珠均未按借据约定履行还款义务，2018年10月15日徐某2、徐某1、被告徐珠共同向原告出具结算书，经结算，徐某2向原告张笑出具结算书，结算书载明“截止结算之日止，借款人结欠张笑借款本金250000（贰拾伍万）元及2018年7月10日后的利息”，并向原告张笑允诺2019年4月10日还清上述借款本息，逾期自愿承担原告因实现债权支付的诉讼费、律师费等费用，案外人徐某1、被告徐珠提供担保，担保期限两年。还款时间到期后，徐某2、徐某1、被告徐珠未按约定履行还款义务，原告张笑于2019年9月19日诉至本院，本院于2019年12月16日作出（2019）苏1322民初13938号民事判决书，判决徐某2归还原告张笑借款224800元及利息，徐某1、被告徐珠对上述债务承担连带清偿责任。 2019年2月11日，被告孙亚洲的父母孙宁波、赵某与案外人唐静、陈某签订房屋买卖合同，约定孙宁波、赵某将其所有的沭阳县都市阳光小区48幢2单元501室以840000元的价格出售给案外人唐静、陈某。 2019年3月1日，被告孙亚洲、徐珠与案外人葛某宽、张某霞签订房屋买卖合同，约定案外人葛某宽、张某霞将其所有的沭阳县中城美地4幢101室房屋以1800000元的价格出售给被告孙亚洲、徐珠，首付款为850000元，分别应于2019年3月1日付650000元，于2019年7月1日付200000元，办理银行贷款950000元。 2019年3月1日，被告孙亚洲向葛某宽银行转账650000元，该650000元中包含被告孙亚洲的父亲孙宁波于2019年2月27日向被告孙亚洲微信转账18000元、于2019年2月28日向被告孙亚洲银行转账的505000元，被告孙亚洲的姐姐孙亚平于2019年2月28日向被告孙亚洲微信转账9000元，房屋中介工作人员鲍悦银行转账给被告孙亚洲100000元，其余款项系被告孙亚洲银行卡内余额及微信、支付宝提现至银行卡。 2019年6月26日，被告孙亚洲的父亲孙宁波向葛某宽银行转账200000元，葛某宽于同日出具还款证明。 另查明，孙宁波、赵某系孙亚洲的父母，孙亚平系孙亚洲的姐姐。 本院认为，债权人行使撤销权须具备三个条件：一是债务人有使自己的财产不当减少的行为，主要指债务人放弃其到期债权、无偿转让或者以明显不合理低价转让自己的财产，债务人放弃未到期的债权、放弃债权担保或者恶意延长到期债权的履行期，以明显不合理的高价收购他人财产等；二是债务人的相关行为对债权人造成损害，也即债务人使自己的财产不当减少后就缺少足够的资产清偿债权人的债权，如果债务人减少自己财产后仍有清偿能力，就不能认为对债权人形成损害；三是要在规定时间之内行使，即债权人应在知道或应当知道撤销事由之日起1年内行使，自债务人的行为发生之日起5年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案中，首先，二被告购买涉案房屋、取得涉案房屋不动产权证均发生在被告徐珠担保的债务到期之前，从债务产生直到到期的整个期间，被告徐珠取得涉案房屋的一定份额使其财产增加而非减少；其次，涉案房屋的房屋首付款绝大部分由被告孙亚洲的父亲孙宁波出资，故二被告在取得涉案房屋不动产权属同时约定孙亚洲占的份额多不属于债务人使自己的财产不当减少的情形；最后，二被告对涉案房屋份额的分配属于取得不动产权属同时约定的，即被告徐珠对涉案房屋享有1%的产权系原始权利，并非被告徐珠取得产权后变更份额的情形。综上，原告请求撤销二被告于2019年3月11日签订的《共有协议》，确认沭阳县沭城街道中城美地小区4分号楼101室房屋属二被告共同共有，无事实和法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张笑的诉讼请求。 案件受理费12800元，由原告张笑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12800元。 审 判 长  仲 裁 人民陪审员  张怀忠 人民陪审员  王殿华 二〇二一年四月七日 书 记 员  祁 磊 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。