天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初1726号原告:天津市武清区宏歌服装厂，住所地天津市武清区徐官屯工贸大街168号。投资人：刘纯香。委托诉讼代理人：赵如林，武清区泉州法律服务所法律工作者。被告：天津市鑫泰供热有限公司，住所地天津市武清区徐官屯街经济区。法定代表人：郭士杰。委托诉讼代理人：段慧民，北京一格（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立华，男。原告天津市武清区宏歌服装厂（以下简称宏歌服装厂）与被告天津市鑫泰供热有限公司（以下简称鑫泰公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏歌服装厂委托诉讼代理人赵如林，被告鑫泰公司委托诉讼代理人张立华、段慧民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宏歌服装厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋财产等损失170000元（其中处理恢复木地板地面50000元、幕墙裙10000元、门及门套20000元、暖气片及管道10000元、木围裙20000元、一楼墙面20000元、外墙10000元、电器及线路维修20000元、办公家具10000元）。诉讼中，变更诉讼请求为，要求被告赔偿原告损失221484元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系供热合同关系。2019年4月3日，原告将房屋出租给案外人天津时代华宸科技发展有限公司，2019年9月，案外人通知原告其已在被告处办理了停暖手续。但2020年1月5日原告房屋二楼暖气片爆裂跑水，造成二楼被水浸泡并波及到一楼。地板、墙面、门、线路等都有不同程度损坏。公安武清分局徐官屯派出所出警进行现场勘查，要求被告赔偿遭拒绝。鑫泰公司辩称，一、被告的正常供暖行为与原告暖气片跑水造成损害没有因果关系。被告与原告供用热合同关系成立于2007年9月，双方签订了供热并网协议。协议约定了并网工程的分工和要求，被告负责至并网建筑物墙体外1米处的外网工程，原告负责并网建筑内部热力管网，内部热力管网及设施出现跑冒滴漏等问题由原告责任。2019年至2020年度供热季，被告正常履行了供热义务。在供暖期间，原告室内暖气片产生泄漏造成相关后果，应自己负责或实际使用人负责，被告不承担责任。二、原告没有办理停暖手续。原告没有亲自或委托他人办理停暖手续，只是经案外人通知案外人已经办理了停暖手续，这样的停暖手续违反法律规定，被告不能接受。依据《天津市供热用热条例》、《天津市集中供热暂停和恢复用热管理办法》规定，暂停或恢复用热申请应以书面形式推出，并应当出具房屋权属证明和本人的有效身份证件，委托他人办理的，应提供用热户本人出具的授权委托书，有效身份证复印件和受托人有效身份证件。在确认可以办理暂停供暖时，双方签订停暖协议书，并由用热户交纳停暖期间的热能损耗补偿费。原告所说办理了停暖手续，完全不符合规定要求，已经办理了停暖手续的说法不成立。被告履行了供暖义务，有权利收取采暖费，保留向原告收取相应采暖费的权利。本院经审理认定事实如下：2007年9月29日，被告为甲方与刘纯香为乙方签订《供热并网协议》。协议约定：就乙方权属建筑物天津市武清区宏歌服装厂供热系统并入甲方热源供热网系达成协议。一、收费标准与依据。1.根据武清政（2005）39号文件，按建筑面积83元/平方米标准收取供热建设费。2.乙方并网建筑面积1802.4平方米（注：并网建筑面积按设计图纸进行计算，如有出入，按实际测量面积为准）。3.自本合同签订之日起五日内，乙方应向甲方支付供热建设费的60%即人民币89759.52元，待并网建筑内管网工程完毕后。甲方完成接通外管网，乙方应支付供热建设费的另外40%即人民币59839.68元。二、并网工程的具体分工与要求。1.甲方负责至并网建筑物墙体外1米处的外网工程。2.乙方的权利与义务：乙方有权要求甲方为并网建筑提供供热保证；乙方有权要求甲方按政府规定为并网建筑供热；并网建筑内部热力管网及设施出现跑冒滴漏等问题由乙方负责做到及时维修，如水量流失严重未能及时修复，甲方有权停止供热；乙方应负责将并网建筑相关技术资料提供甲方技术人员检验认定合格，如发现未达到标准，甲方以书面形式提出整改要求，乙方应按要求整改，确保使用效果；乙方应按规定期限交清供热建设费，否则甲方有权不予接通供热管网或不予供热。协议还约定了争议解决方式等。被告与刘纯香签订的《供热并网协议》的并网供热建筑物权属为原告天津市武清区宏歌服装厂，坐落武清区××屯街××道××号。该服装厂系个人独资企业，刘纯香系该服装厂投资人。2019年4月3日，原告为甲方（出租方）与案外人天津时代华宸科技发展有限公司为乙方（承租方），签订《租赁协议书》。协议约定：甲方出租的房屋、场地坐落在武清区××屯街××道××号××层××室，房屋面积50平方米，租赁期限5年，自2019年5月1日起至2024年4月30日止，年租金10000元。协议还约定了其他事项，没有对暖气设施的使用及费用承担约定。协议末尾用手写注明：本协议书只用工商行政注册，不得用于其他用途。原告主张，2020年1月5日原告房屋二楼两组暖气片爆裂跑水，造成二楼及一楼地板、墙面、门、线路等不同程度损坏。另主张，房屋承租人天津时代华宸科技发展有限公司负责人刘某，于2019年9月23日与被告负责人郭士新办理了停暖手续。原告向本院提出申请，对暖气片跑水造成木地板、幕墙裙、门及门套、暖气片及管道、木围裙、内外墙面、电器及线路、办公家具等损失数额鉴定评估。经本院委托，国宏信价格评估集团有限公司天津分公司作出价格评估结论，价格评估标的在价格评估基准日的价格为221481元。被告对该鉴定评估结论持有异议：1.鉴定申请委托书是对暖气片跑水造成损失鉴定评估，评估报告称因暖气片泡水造成损失，与委托要求不符。2.价格评估方法与实际评估存在矛盾，评估报告第六条本次评估方法为市场法和成本法，对市场法和成本法进行了解释，成本法是指在价格评估时按照价格评估标的的现时重置成本扣减各种损耗来确定价格评估标的的价格的方法。但第七条的表述是评估标的中的装修工程损失是采用重置价格衡量的，没有涉及各种损耗因素。评估方法矛盾，评估结果没有参考作用。3.损失范围数量不清。评估报告中只有6张照片，无法证实损失范围、数额，评估明细表中有电脑主机，照片没有显示，评估报告没有考虑修理，全是更换，价格水分很大。4.计价表有一项参考北京市价格，不能接受。原告未申请暖气片爆裂原因鉴定。原告提交《鑫泰收费部业务交接表》复印件，交接表分两部分，一部分收费部填写，表格内容为：业务类型是否可以停热，家庭地址江源道10号拓展中心，联系方式180××××7683刘某，时间2019年9月23日；另一部分维修部填写，表格内容：停热可以，经办人签字郭士新，业主签字刘某，时间2019年9月23日；交接表附说明：不可以停热情况：户内停热设施有包厢遮挡，维修人员无法实施停热工作，业主应在拆除遮挡后联系供热公司，由维修人员再次检查确认。停热处理：由供热单位采取拆除暖气片、截断供回水管的方法。被告对交接表的意见为，表明确定是否可以停暖，而不是办理停暖，仅作为供热公司内部使用，不产生实际停暖效果。原告申请证人刘某出庭作证，证明内容：我是天津时代华宸科技发展有限公司后勤部部长，公司2019年4月与宏歌服装厂签订房屋租赁合同。与我公司签订房屋租赁合同的那个人打电话，问是否还要暖气，我说不用了，那个人让办停暖，我请示老总，老总说不用暖气了。我2019年9月20日上午到供热大厅窗口登记，留下姓名、电话、地址，窗口工作人员说师傅会上门停暖，之后就没有任何信息了。2019年9月23日下午一点半到三点之间，供热单位叫郭士新的给我打电话说办停暖，他就到了，关了阀门，给我一张单子让我签名，我拍了一张照片，我问还有其他的吗，他说没有了，就走了。2020年1月4日或5日夜里十一点至一点之间暖气片漏水，我们凌晨发现，我们把闸关了，水是温的。我们出大门，正好碰到郭士新，跟他说暖气跑水了，郭士新关了暖气阀门。我们将水清理出去后，领导让报警，第二天上午八点到十点我报的警，徐官屯派出所出警。在2020年1月2日，我们收到供热公司一张欠暖气费两万多元的通知单，贴在我们大门上，如果不交收取5%的利息。1月3日，我到供热公司大厅问暖气已经关闭了，我们没有使用暖气，为什么还交暖气费。工作人员查停暖信息，说没办法解决这个问题。后供热单位的张先生，就是被告在座的张先生接待我们，说明天去我公司看暖气是不是凉的。4号早上八点半我接到张先生电话要看暖气，当时公司没人，我从路上返回开门。张先生带着郭士新四个人查看暖气确实凉的，他们就走了，夜里就跑水了。警察带我到徐官屯中学查看监控，发现有人动我们暖气片总阀门，动阀门的是张先生、郭士新和另外两个人。监控显示的时间不是1月3日就是4日上午八点半左右，那天是张先生四个人查看我们暖气，我返回公司路上这个时间。暖气片是爆裂喷射跑水，不是两组就是三组暖气片。我们公司租赁宏歌服装厂的整栋楼，租赁协议写的租赁房间-2-201室，租赁面积50平方米是为工商注册，与宏歌服装厂的租赁合同不止这一份。对于关闭阀门的陈述，刘某先说两个阀门都关闭了，又说关闭的是楼内阀门，楼外阀门是否关闭不清楚，后又说供热单位工作人员关闭的阀门，我们三个人跟着去的，关了总阀门，屋内的阀门我不知道，当时不在场。被告提交开票日期为2018年12月31日，付款方名称为江源道拓展中心的2018年至2019年度采暖费收据，证明2007年至2018年原告一直按期交纳供暖费；提交2019年12月14日给江源道拓展中心发送的催款短信，内容：业主您好，请您在当年12月31日前来我公司缴纳采暖费。发送状态成功；提交催款通知书及张贴照片；提交2020年1月4日至1月5日锅炉运行记录，2020年1月4日22时至1月5日3时，锅炉补水16吨，液面降低0.27米，锅炉供压回压情况；提交2019-2020年度停热申请登记薄，对原告停热要求进行了登记；提交鑫泰收费部业务交接表，有业主刘某、经办人郭士新签名；提交停复热相关文件政策明白纸，明白纸设置在收费大厅内，郭士新出具的情况说明；提交其他业主办理停热的相关手续，包括停热申请表、签订停热合同、交纳热损费，完成上述几个程序，才能停止供暖；提交2020年5月18日信访会议纪要，纪要记载：地址江源道4号，业主代表姓名刘振军、刘某，身份证号、联系电话，拓展中心希望暖气片给维修一下，包材料（暖气片），暖气费1个多月不想交。刘振军、刘某、张立华等在纪要落款处签名；被告提交2020年9月30日与原告签订的《停热合同》，《停热合同》附《停热申请表》、委托书，代理人为刘某，《鑫泰收费部业务交接表》、《鑫泰收费部（停热）业务交接表》、原告营业执照复印件、房地产证复印件、刘纯香身份证复印件、当年度热能损耗补偿费转账记录及增值税普通发票。原告对被告提交的以上证据认为，被告提交的2018年12月31日的采暖费收据没有注明付款单位，与本案无关；催缴暖气费短信，没有注明法定代表人，向谁催缴不明；对催款通知书及张贴照片真实性认可，但催款通知书没有证明向谁催款，只能证明被告违法向原告催缴供暖费，原告已办理了停暖手续；对锅炉运行记录真实性无异议，能够证明原告室内跑水基于被告在原告停暖后开启阀门，造成暖气片爆裂；对2019-2020年度停热申请登记薄及鑫泰收费部业务交接表没有异议；对停复热文件政策明白纸不认可，郭士新的说明不能作为证据使用；其他业主办理停热相关手续与本案无关，不认可；2020年5月18日信访会议纪要没有原告委托和签字，他人无权代表；对2020年9月30日原、被告签订的《停热合同》及附件认可，证明目的不认可。诉讼中，本院组织原、被告到公安武清分局徐官屯派出所，查看该所调取的徐官屯中学监控录像2020年1月3日上午8点30分左右，2020年1月5日凌晨2点左右，原告房屋外供暖管道阀门井处人员活动监控录像情况，辨认有无原、被告相关人员。2020年1月3日上午8点30分左右的录像显示，阀门井处有4名人员，原告主张4名人员均为被告工作人员，原告办理停暖后，被告要求原告交纳全部取暖费，派人去开暖气截门，造成跑水。被告认可4名人员为被告工作人员，主张2020年1月2日，原告单位人员到被告处询问，停暖了为什么还收取暖气费，被告回复需要上门核实是否停暖情况；被告2020年1月3日现场查看，截门没有关闭，处于使用状态；2020年1月5日暖气片跑水原告没有说明原因，是暖气片质量问题还是其他意外，暖气一直处于供应状态，暖气片不会因为供热冻裂。对于2020年1月5日凌晨2点左右的录像显示，原告表示无法辨认人员情况。被告表示，被告一名维修人员发现锅炉仪表压力异常下降后，对暖气管道进行排查，排查到原告处，发现原告厂房有3名人员已经把井盖打开，问他们干什么，他们说楼里跑水了，被告人员按抢修流程将井内截门关闭，进楼内查看。原告未交纳2019-2020年度办理停暖热能损耗补偿费。本院认为，原、被告签订的《供热并网协议》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，予以确认。协议签订后，双方建立供用热民事法律关系，应按照协议约定、法律法规及天津市供用热管理规定履行权利义务。本案争议的焦点，是原告与被告是否办理了2019-2020年度暂停供热。《天津市供热用热条例》第二十五条规定：在不影响其他用热户正常采暖和共用供热设施安全运行的前提下，用热户要求暂停供热的，应当在当年9月30日前到供热单位办理暂停供热手续，交纳热能损耗补偿费。新建房屋在供热设施保修期内不得办理暂停供热。具体办法由市人民政府规定。《天津市集中供热暂停和恢复用热管理办法》第三条规定：用热户有暂停或恢复用热需求的，应在当年9月30日前向供热单位提出申请。暂停和恢复用热期限最短为一个供热期，设施范围包括供用热合同约定的全部区域。在供热设施保修期内的房屋不得办理暂停供热。第四条规定：暂停或恢复用热申请应以书面形式提出，并应当出具房屋权属证明和本人的有效身份证件；委托他人办理的，应提供用热户本人出具的授权委托书、有效身份证件复印件和受托人的有效身份证件。申请单由供热单位提供，一式两份，供热用热双方各持一份。第五条规定：对于暂停用热不影响其他用热户正常采暖和共用供热设施安全运行的，供热单位应当为提出暂停用热申请的用热户办理相关手续，由供热用热双方签订停热协议书，明确约定停热时间、停热处理方式、协议期满延期等内容，并由用热户缴纳停热期间的热能损耗补偿费。第六条第一款规定：暂停用热期间，每个供热期热能损耗补偿费收取标准为以面积计费方式计算的供热采暖费的20%，非居民用热户从2010-2011供热期开始收取，居民用热户从2011-2012供热期开始收取。第八条规定：停热处理方式宜采取以下方式：对于串联供热系统，由供热单位采取拆除暖气片的方法；对于单户分环系统，供热单位宜采取截断供回水管的方法，并将系统内水放净。供热用热双方对停热处理方式另有约定的，应在停热协议书中约定产生问题的解决方式。根据《天津市集中供热暂停和恢复用热管理办法》，暂停用热的用热户必须与供热单位签订停热协议书，用热户缴纳供热采暖费20%的热能损耗补偿费，供热单位拆除暖气片或截断供回水管将系统内水放净等相关手续。综合本案，原告主张已与被告办理了2019-2020年度暂停供热手续，对其主张只提交了房屋承租人负责人刘某在被告处办理的《鑫泰收费部业务交接表》，没有提交按《天津市集中供热暂停和恢复用热管理办法》规定，暂停用热应当进行办理的必备手续证据。因此，对原告该主张，不予采信。原告未予被告办理暂停用热，被告为原告供热履行了供用热合同义务。原告与被告签订的《供热并网协议》约定，并网建筑内部热力管网及设施出现跑冒滴漏等问题，由原告负责及时维修。因此，原告室内暖气片爆裂跑水造成损失，要求被告赔偿没有事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津市武清区宏歌服装厂全部诉讼请求。案件受理费1850元，由原告担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 伟二〇二一年四月十三日书记员 王敬贺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。