鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0311民初255号 原告：鞍山市供热有限责任公司（曾用名鞍山市千峰供暖公司），住所地：鞍山市千山区旧堡路五十三号。统一社会信用代码：91210311119110784E。 法定代表人：左俊杰，系董事长。 委托诉讼代理人：焦丹，辽宁盈持律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌卫星，辽宁盈持律师事务所律师。 被告：辽宁盛景置业投资有限公司，住所地：鞍山市立山区东建国路535号。统一社会信用代码：91210304552557683P。 法定代表人：于丁一，系总经理。 委托诉讼代理人：王荣峰，男，1971年11月9日出生，汉族，该公司经理，住鞍山市铁东区。 原告鞍山市供热有限责任公司（以下简称“供热公司”）诉被告辽宁盛景置业投资有限公司（以下简称“盛景公司”）供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告供热公司的委托诉讼代理人焦丹、被告盛景公司的委托诉讼代理人王荣峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 供热公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付供暖入网费708.054万元及利息1094838.33元（自2017年5月27日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至2021年1月31日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；并判令被告给付自2021年2月1日起至被告实际清偿之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月26日，原告与被告签订合同编号为2017013的《供热协议》一份，合同约定由原告向被告开发建设的立山区“盛景丽苑”住宅小区提供供暖入网服务。合同签订后，原告按照约定履行了全部义务。被告未按约定向原告支付全部供暖入网费，经原告多次催要，被告以各种理由予以推托。被告的行为已构成严重违约，严重侵害了原告的合法权益。原告诉至贵院，请求依法保护原告合法权益，支持原告诉讼请求。 盛景公司辩称：2017年5月26日与原告签订的合同，合同内容收益时间远远落于签订合同的时间。按照合同约定原告说完成所有内容包括1-8号楼，至今为止8号楼没有完成。原告的上网费是不交就不施工，还是先施工后交费。原告说多次催要我，我有政府协议，由政府承担费用。原告管我要708.054万元计算方式是对的，跟我索要的利息和诉讼费我不同意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。本院对当事人提交的证据认定如下： 1、供热公司提出合同编号为2017013的《供热协议》，拟证明原、被告于2017年5月26日签订供热协议一份，约定原告为被告开发建设的立山区“盛景丽苑”住宅小区提供供暖入网服务，被告总入网面积为11.1624万平方米，其中民建为9.8854万平方米，公建为1.277万平方米，入网单价：民建每平方米60元，公建每平方米90元，入网费总额为708.054万元，入网费应于签订协议时全额支付。被告盛景公司对供热协议真实性无异议，故本院予以认定。 2、供热公司提出《供暖入网费欠费对账单》，拟证明被告未按合同约定履行全部付款义务，尚欠原告入网费708.054万元，该份对账单是2020年11月份出具的。被告对此份证据无异议，故本院予以认定。 3、供热公司提出《建设工程施工合同》及开工、竣工报告一组。拟证明原告已按约定履行了供热管网及换热站的建设等入网配套工作义务。被告对改组证据无异议，故本院对改组证据予以认定。 4、供热公司提出《供热收费协议书》及《供暖收费收据》一组，拟证明按照被告的开发节奏及入住时间，在被告具备采暖使用条件后，原告按协议约定履行了供暖义务。被告对此份证据无异议，故对该证据予以认定。 5、盛景公司提出《原三高职南平三街21栋房屋征收安置用房委托代建协议书》、《还款协议书》。拟证明立山政府跟我有协议，政府付这笔钱。原告对改组证据真实性没有异议，对关联性提出异议，认为该证据与原告无关，根据合同相对性，原告是依据《供热协议》向被告主张供暖入网费，被告提交的协议，原告不是该协议的主体。因原、被告签有《供热协议》，被告未提供出原告曾同意第三人代为履行的证据，故本院对被告提出的这组证据的关联性不予认定。 7、盛景公司提出《立山区人民政府关于“盛景丽苑”项目代建回迁房的请示》、《下级报件处理单》，二份证据从鞍山市人民政府秘书处调出这两份证据，拟证明政府同意这件事。被告提出二份证据为复印件原告对该证据的真实性、关联性提出异议，认为供暖上网费应由被告承担，原告无权向立山区人民政府主张，原告不是被告出具协议的主体。由于二份证据为复印件，本院对证据的真实性及关联性不予认定。 8、盛景公司提出照片，拟证明小区供暖施工没有完成。原告对该份证据的真实性、关联性、合法性均提出异议。该份证据不能否定原、被告签订的《供热协议》的效力，故本院不予认定。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月3日，鞍山立达供暖有限公司与中国三冶集团有限公司签订《建设工程施工合同》（鞍山立达供暖有限公司2015年集中供热），该工程已经竣工。2016年鞍山市立达供暖有限公司、鞍山市供热总公司、鞍山市城市供暖有限责任公司重组组建鞍山市热力供暖集团有限公司。2017年5月26日，供热公司（甲方）与盛景公司（乙方）就乙方建设的立山区“盛景丽苑”住宅小区供热入网签订《供热协议》，约定入网总面积11.1624万㎡，其中民建为9.8854万㎡，公建1.277万㎡。乙方开发节奏及受益时间：共一期开发，入网受益时间：一期：2017年3月1日受益。（一期共计8栋楼，为1#至8#楼、商业网点1#、2#。产籍号为：3-43-117至3-43-127）本次缴费为一期全部上网费。入网单价，民建每平方米60元、公建每平方米90元。入网费总额708.054万元（暂估），入网配套费用待供暖前按实际面积核实后，按实际计算，多退少补。并约定签订此协议时支付708.054万元。如乙方未按约定向甲方支付入网费，每逾期一日，甲方按每日加收入网费1‰的违约金，并有权推迟供热。2020年11月11日，原告供热公司（甲方）与被告盛景公司（乙方）签订《供暖入网费欠费对账单》，确认截止2020年11月11日，乙方尚欠甲方供暖入网费共计708.054万元，此欠费金额经甲、乙双方共同确认，乙方目前经营困难，但将尽快予以缴纳。 另查明，2016年5月17日，鞍山市供热总公司变更为鞍山市供热有限责任公司。 本院认为，原、被告签订的《供热协议》、《供暖入网费欠费对账单》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合同有效。现盛景公司未按合同约定给付供热公司供热入网费708.054万元已构成违约，应当承担违约责任。 关于原告供热公司主张被告盛景公司给付利息一节。原、被告签订的《供热协议》约定的违约责任为每日1‰，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率标准或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准要求被告给付利息的诉讼请求不违法法律规定，本院予以支持。 关于计算欠缴供暖上网费利息计算时间节点一节。由于原、被告于2017年5月26日签订的《供热协议》约定入网费支付方式：签订此协议时支付708.054万元。故原告主张被告从自2017年5月27日起支付供暖入网费利息的诉讼请求，本院于予以支持。 关于被告盛景公司提出合同收益时间与合同签订时间不一致一节。2016年鞍山市利达供暖有限公司、鞍山市供热总公司、鞍山市城市供暖有限责任公司重组组建鞍山市热力供暖集团有限公司。事后，原告供热公司与被告盛景公司又签订《供热协议》和《供暖入网费欠费对账单》，确认了原告供热公司主张供暖入网费的权利，原告依据合同向被告主张权利不违反法律规定。故对被告的该项辩解理由，本院不予采信。 关于被告盛景公司提出有政府协议，应由政府承担费用一节。原、被告是《供热协议》的合同主体，原告根据合同相对性向被告主张权利符合合同的约定，故被告的主张本院不予确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百九十五条、第四百六十五条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告辽宁盛景置业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告鞍山市供热有限责任公司708.054万元及利息（利息计算方式：以708.054万元为基数，自2017年5月27日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率给付利息；自2019年8月20日起至本判决发生法律效力之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息）。 二、驳回原告鞍山市供热有限责任公司其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69028元，减半收取34514元、保全费5000元，由被告辽宁盛景置业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。 审判员  吴连生 二〇二一年四月二十五日 书记员  董 明