山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终4736号上诉人（原审被告）：山东曲阜欣顺祥置业发展有限公司（已于2020年11月12日注销），住所地曲阜市尼山镇南辛庄南,统一社会信用代码91370881089795793N。法定代表人：孔凡银，职务执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：孔祥生，山东曲阜圣地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄海，男，汉族，1972年12月28日出生，住济南市天桥区。委托诉讼代理人（特别授权）：王修生，山东济信律师事务所律师。上诉人山东曲阜欣顺祥置业发展有限公司（以下简称欣顺祥公司）因与被上诉人黄海股东知情权纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院(2020)鲁0881民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。山东曲阜欣顺祥置业发展有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误、适用法律不当。1、本案案由为“股东知情权纠纷”，而“股东知情权”行使的前提必须具备股东资格。一审判决认定被上诉人具有股东身份的唯一依据，就是国家企业信用公示信息，而该证据系2014年注册公司时，代办人伪造材料登记注册的结果，不能作为合法证据予以釆信。根据公司法第32条规定，有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。公司法第33条规定，有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。上诉人公司从未签发过出资证明书，也没有置备股东名册，黄海作为挂名的股东，则无权行使股东权利。2、本案已经查明的基本事实为：在公司注册资本实缴制而非认缴制的前提下，黄海本人与其代理人均明确承认，注册公司时黄海从未缴付过注册资金，公司也没有收取黄海的任何出资。且黄海与孔凡银、孔祥欣（公司登记的另外两名股东）也从未协商、签订过任何合作协议，未就公司章程的内容有过任何协商，黄海在公司章程上的签名，股东会的签名、两次增资等七八处签名均系伪造。3、2020年5月16日，公司依法召开股东会议（经依法发通知、黄海无故缺席），股东会作出决议：黄海不具有股东资格，该会议经曲阜市公证处予以公证。4、被上诉人黄海查询公司的账册，具有不正当之目的。上诉人曾挂靠外地公司进行施工，被上诉人曾多次向被挂靠者举报，意图非法获利。综上，请求二审法院查明案情，依法改判。被上诉人黄海辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。黄海向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告在法院指定的时间、地点提供被告成立以来的全部公司会计账簿，用于原告查阅、复制；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实，被告山东曲阜欣顺祥置业发展有限公司成立于2014年1月2日。自该公司成立起至今，原告黄海与被告法定代表人孔凡银、案外人孔祥欣一直为公司登记股东。2018年9月24日，被告法定代表人孔凡银收到了原告委托山东中都剑律师事务所邮寄的律师函、授权委托书。该律师函称自被告公司成立以来，从未分配过红利，要求查阅站前路三环路工程等项目的收支状况相关的公司会计账簿，了解各单体工程的盈亏情况，并要求被告在接到该律师函的十五日内，配合原告及专业会计师依法查阅公司账簿、复制公司特定文件材料，否则将提起诉讼。被告收到原告的律师函，一直未提供相应资料供原告查阅、复制，也未书面答复和说明拒绝提供查阅的理由。2018年10月18日，原告黄海向一审法院提起股东知情权之诉，要求复制、查阅被告公司会计账簿，一审法院于2019年6月26日作出（2018）鲁0881民初3612号民事判决，判决支持了原告的诉讼请求。被告不服该判决，提起上诉。济宁市中级人民法院于2019年10月10日作出（2019）鲁08民终4266号民事裁定，以原告黄海是否股东身份的确认之诉已经法院立案受理为由，裁定撤销一审判决，发回一审法院重审。另查明，2019年9月5日，本案被告法定代表人孔凡银提起股东资格确认之诉，请求确认本案原告黄海及案外人孔祥欣不具有本案被告的股东资格，一审法院于2019年11月29日作出（2019）鲁0881民初3302号民事裁定，驳回了孔凡银的起诉。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第三十二条规定，记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。也即登记股东具备股东资格，是否出资或未足额出资不影响股东资格的认定。选举权和被选举权、查阅公司会议记录和财务会计报告权等权利是股东基于股东资格而享有的法定权利，也不因是否实际出资而受到限制。本案中，原告自公司成立起至起诉时一直为被告公司股东且被工商登记，其有权查阅、复制其作为公司股东期间的公司会计账簿。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求并说明目的，公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由，公司拒绝提供查阅的，股东可请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，原告于起诉已通过邮政特快专递向被告邮寄了律师函，提出了查阅、复制会计账簿的要求，而被告收到该函后十五日内未予书面答复并说明拒绝提供查阅的理由，且也未向原告提供相应资料以供查阅、复制。因此，原告的起诉符合法律的有关规定，其诉请具有事实基础和法律依据，一审法院依法予以支持，对被告的辩解意见，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十二条第三款、第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告山东曲阜欣顺祥置业发展有限公司于本判决生效之日起二十日内将其公司自成立（2014年1月2日）以来的会计账簿提供给原告黄海查阅、复制。案件受理费300元，由被告山东曲阜欣顺祥置业发展有限公司负担。二审期间，双方当事人均提交了新证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换与质证。上诉人提交了以下证据：证据一、曲阜市行政审批服务局“关于转交办理涉嫌冒用黄海身份信息取得公司登记案件的函”（原件），证明：黄海被冒名登记为欣顺祥公司股东，由曲阜市行政审批服务局立案，并转交曲阜市市场监督管路局20个工作日内调查核实，并出具报告。证据二、曲阜市市场监督管路局公文签收单一份（原件），证明：黄海被冒名登记为欣顺祥公司股东的案件已经签收，进入核查程序。黄海是否具有股东资格，尚待主管部门的行政确认，故欣顺祥公司于2020年10月26日（当日）提出中止审理的申请。证据三、曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初3302号民事裁定书一份，证明：根据法律规定，可以由股东会决议解除未履行出资义务股东的资格。证据四、（1）2020年4月25日短信通知两份；（2）邮政快递拒收单一份（打印件），证明：黄海回复信息拒绝参会，拒收邮政快递。证据五、山东省曲阜市公证书一份（原件），证明：通过表决如下，股东孔凡银与孔祥欣均认为黄海不具有股东资格；孔凡银与孔祥欣均同意注销山东曲阜欣顺祥置业发展有限公司。证据六、短信通知一份（打印件），证明：黄海拒绝参会，拒收快递。证据七、准许注销登记通知书一份（原件），证明：曲阜市行政审批服务局于2020年11月12日决定准许上诉人注销登记，现上诉人已经登记主管机关核准注销登记，法人资格消亡，无法作为主体继续参加诉讼，且无权利的继受者申请参加诉讼。被上诉人发表质证意见称：证据一的真实性、合法性请求法庭依法核实，关联性有异议，不能证明上诉人的证明目的。证据二同证据一的质证意见。对证据三的真实性、合法性无异议，该证据恰恰证明了被上诉人具有股东资格，对其关联性不能证明上诉人的证明目的，对其证明目的有异议。对证据四的真实性有异议，从几份截图内容来看，有一份截图的通知时间是2019年12月12日可以看出上诉人明显是为了干扰正常的诉讼活动制造的对其有利的证据，有意设置诉讼障碍，干扰正常的司法程序，同时对证明目的不予认可。对证据五的真实性、合法性、关联性均有异议，该公证文书不能证明上诉人的证明目的，该文书不能剥夺黄海依法享有的股东资格的权利及股东资格。对证据六的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据系复印件，不具有证据上的法律效力。对证据七的真实性不予认可，虽然曲阜市行政专用章是真实的，但该行为系违法行为，公司被注销系孔凡银采取非法手段恶意注销，孔凡银涉嫌妨碍司法诉讼，且该证据不是新证据，法庭不应再组织质证。被上诉人提交了以下证据：证据一、2029年开会通知书一份；证据二、全体投资人承诺书一份；证据三、工商信息一份。以上均是下载打印件，共同证明：公司注销为非法注销。上诉人发表质证意见称：1、对于开会通知书真实性无异议，山东曲阜欣顺祥置业发展有限公司用邮政快递的方式向黄海邮寄了通知，告知黄海召开股东会进行清算的相关事宜，邮政快递通知的开会时间是2019年10月12日9点在南辛村国土所旁边公司驻地召开，孔凡银又以手机短信的方式再次给黄海发信息，只是把时间误写成2029年10月12日，后孔凡银又以电话的方式对黄海进行告知，故应以邮政快递通知时间为准，且该快递也已经交给了公证处。2、对全体投资人承诺书真实性有异议，系复印件，黄海应原件予以核对，经询问公司负责人，公司当时试图以简易方式注销，但未成功，故公司按照公司法相关规定及公司章程的约定，以召开股东会的方式对公司进行清算后，作出相应决议，到工商局进行了正规的注销程序，曲阜行政审批服务局也下发了注销登记通知书，欣顺祥公司已经于2020年11月12日予以注销。本院对双方当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。根据上诉人提交的曲阜市行政审批服务局出具的准许注销登记通知书能够证明山东曲阜欣顺祥置业发展有限公司于2020年11月12日办理了注销登记。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实部分相一致。本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，股东知情权是法律所赋予的公司股东了解公司经营状况的基本权利。股东知情权的义务主体系公司，即使是公司的其他股东、董事、监事或高级管理人员拒绝履行相关义务，导致股东知情权受到侵害，也应当由公司承担责任。公司被依法注销后，公司的法人资格即消亡，股东对公司享有的股东权也因公司的消亡而消灭。本案中，山东曲阜欣顺祥置业发展有限公司已经于2020年11月12日办理注销登记，故被上诉人黄海要求对已注销的公司行使知情权没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人山东曲阜欣顺祥置业发展有限公司的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实部分不清，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省曲阜市人民法院(2020)鲁0881民初260号民事判决；二、驳回黄海的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  刘力红审判员  胡玉松审判员  张 鹏二〇二一年四月六日书记员  汤 洋