湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终628号上诉人（原审被告）：岳阳市新悦环境清洁服务有限公司，住所地湖南省岳阳县柏祥镇刘民居委会柏十公路1号（镇政府对面），统一社会信用代码91430621MA4P87M93Q。法定代表人：张灿，总经理。被上诉人（原审原告）：甘凯，男，1989年7月23日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：方豪,湖南湘杰律师事务所律师。原审被告：李胜球，男，1957年4月27日出生，汉族，住湖南省岳阳县。上诉人岳阳市新悦环境清洁服务有限公司（以下简称“岳阳新悦服务公司”）因与被上诉人甘凯、原审被告李胜球机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2020）湘0621民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。岳阳新悦服务公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判驳回甘凯对岳阳新悦服务公司的诉讼请求；2、由甘凯承担本案二审的诉讼费用，事实与理由：一审判决上诉人承担连带责任没有事实依据，法律适用错误。理由如下：一、本案李胜球作为驾驶员一直主张至今没有收到交警队的事故认定书，交警队的卷宗中也没有李胜球的收件签名，一份没有送达的责任认定书，却被一审法院作为判决认定责任的依据，一审判决划分责任明显没有事实依据。二、根据一审庭审核实的证据《垃圾运输承揽合同》可知，上诉人与李胜球之间实际上是一种垃圾运输承揽关系，由李胜球承揽上诉人负责的杨林街镇部分村的生活垃圾的收集转运工作。原合同要求李胜球自行购买清洁车辆，涉案机动车系李胜球自主管理和使用，上诉人监督李胜球的合同义务的履行情况，保证杨林街镇垃圾站垃圾清运及时、彻底，不给周边的居民带来影响。李胜球自行履行运输承揽合同义务的行为，不应当由发包方即上诉人负责。一审判决由上诉人承担连带责任没有事实依据。三、连带责任的承担需要有明确的法律依据，一审判决适用《侵权责任法》第四十九条判决上诉人承担连带责任属于法律适用错误。就是《侵权责任法》第四十九条的规定，也只是规定所有权人对损害的发生有过错的，才承担相应的赔偿责任，更不应该承担连带责任。甘凯辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人与李胜球签了承揽合同，但是不属于承揽关系。合同里写明李胜球的车辆由上诉人提供，一审时李胜球也陈述车辆系岳阳新悦服务公司提供，岳阳新悦服务公司上诉称车辆由李胜球自行购买否认了基本事实。且岳阳新悦服务公司对李胜球没有驾驶证未尽到审查义务。不管岳阳新悦服务公司与李胜球之间系何种法律关系，机动车所有人如果知道或者应当知道驾驶员没有驾驶资格的，应该承担责任。李胜球未作陈述。甘凯向一审法院起诉请求：1、判令岳阳新悦服务公司、李胜球承担连带赔偿责任，赔偿医药费13239.99元、伤残补偿费79684元、护理费10980元、误工费24000元、法医鉴定费2000元等合计138963.99元；2、由岳阳新悦服务公司、李胜球承担本案的全部诉讼费。一审法院认定事实：2019年11月17日17时许，李胜球驾驶无牌无证三轮载货摩托车沿荣公线由岳阳县××街镇花果园村往岳阳县××街镇城山舟村方向行驶，行驶至岳阳县荣公线杨林街镇辉煌假日酒店对面路段时，因未确保安全行驶，挂倒右侧路边行人甘凯，造成甘凯受伤的交通事故。事发后，甘凯被送往岳阳市二人民医院治疗，住院21天。该事故经岳阳县公安局交通警察大队认定，李胜球负事故全部责任，甘凯无责任。2020年6月1日，经岳阳市维正司法鉴定所鉴定，此次事故造成甘凯所受损伤程度构成十级伤残。案件审理过程中，岳阳新悦服务公司提交对伤残等级、误工期等进行重鉴的申请，一审法院予以准许。2020年11月9日，岳阳巴陵司法鉴定中心作出鉴定意见：“被鉴定人甘凯的损伤伤残程度，评定为十级伤残；建议自受伤之日始全休壹佰贰拾日，壹人护理肆拾日。”一审法院确认甘凯的损失为：1、医药费：13239.99元；2、误工费：鉴定意见认定的误工期为120天，参照农、林、牧、渔业年平均工资认定17843元（54272元／年÷365天×120天）；3、护理费：鉴定意见认定的护理期为40天，参照居民服务业年平均工资7322元（66816元／年÷365天×40天）；4、伤残赔偿金：根据司法鉴定意见，认定为79684元（39842元／年×10%×20年）；5、住院伙食补助费：1260元（60元／天×21天）；6、交通费：结合本案具体情况，酌情认定为500元；7、法医鉴定费：2000元；8、精神损害抚慰金：5000元。综上，甘凯以上各项损失共计为：126848.99元。一审法院认为,本起交通事故发生后，岳阳县公安局交通警察大队经现场勘查及调查取证后作出道路交通事故认定书，李胜球负事故全部责任，甘凯无责任，认定事实清楚，责任划分明确，一审法院予以采信并作为定案依据。李胜球在本次事故中负事故全部责任，甘凯因交通事故造成的损失，应由李胜球承担相应赔偿责任，故对甘凯诉求其赔偿损失的主张，一审法院予以支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例”及《侵权责任法》第四十九条的规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，本案中，案涉车辆的所有权人岳阳新悦服务公司将未年检上牌、亦未购买保险的机动车辆交由未取得驾驶证的李胜球驾驶，有过错责任，故岳阳新悦服务公司对甘凯遭受的损失应当承担连带赔偿责任。一审法院的判决：一、由李胜球赔偿甘凯的各项损失共计126848.99元；二、岳阳新悦服务公司对上述赔偿承担连带责任；三、驳回甘凯的其他诉讼请求。上述款项限李胜球、岳阳新悦服务公司在判决生效后十日内支付到指定账户。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元，减半收取计1446元，由李胜球、岳阳新悦服务公司承担1316元，由甘凯承担130元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经与一审承办法官核实，李胜球在一审答辩时称未收到交通事故认定书，一审主审法官同意李胜球在一审期间可申请复核，但李胜球在该时间段未要求复核。另查明，2017年8月11日，岳阳新悦服务公司与岳阳县杨林乡人民政府签署了《清扫保洁、生活垃圾收集及转运服务合同书》，约定采取岳阳新悦服务公司先投入基础设施，再进行承包运营的模式，由岳阳新悦服务公司对杨林全乡公共区域内的生活垃圾的清扫、收集、清理入箱入桶及转运工作。年服务费为190万元，此价款为包干价，合同期限5年。2019年4月30日，岳阳新悦服务公司又与岳阳县××街镇人民政府签署了《杨林街镇生活垃圾收集与转运承包合同书》，约定将全镇86平方公里的生活垃圾（包括全镇机关、部门、8行政村所有垃圾桶、垃圾收集屋、焚烧池及压缩站）清运服务承包给岳阳新悦服务公司。承包价格采取包干的方式，定价为每年960000元，合同期限4年，合同根据市场行情二年一签，自2019年4月30日至2021年4月30日止。2018年12月1日，岳阳新悦服务公司与李胜球签订了《垃圾运输承揽合同》，约定就杨林街镇的生活垃圾收集转运业务承揽给李胜球，年承揽费用为59000元。再查明，根据一审庭审笔录可知，李胜球陈述涉案车辆属于岳阳新悦服务公司，岳阳新悦服务公司对李胜球的陈述并未提出异议。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题为一审法院判决岳阳新悦服务公司承担连带责任是否正确。本案中，李胜球与岳阳新悦服务公司的关系如何界定是本案的关键问题。岳阳新悦服务公司在岳阳县××街镇政府处承包了垃圾清运作业，在承包经营期中，本应是由承包人岳阳新悦服务公司自己组织完成垃圾清运转运项目。但岳阳新悦服务公司又与李胜球签订《垃圾运输承揽合同》，将从政府处承包的业务分包给李胜球。本案中，虽然双方之间签订的是承揽合同，但实质是垃圾清运作业分包关系。李胜球在开展垃圾清运作业中是以岳阳新悦服务公司的名义进行，生产工具垃圾清运作业车系岳阳新悦服务公司提供，车身也粘贴“新悦环境”的标识。现李胜球驾驶垃圾清运作业车撞伤甘凯，对甘凯而言，其是被岳阳新悦服务公司的垃圾清运作业车撞伤，至于岳阳新悦服务公司与李胜球之间的内部关系并不影响其向岳阳新悦服务公司主张权利。岳阳新悦服务公司上诉称事故车辆系李胜球本人购买由李胜球所有，但并未提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。该垃圾清运车辆系正三轮载货摩托，车辆无牌无保险，驾驶员李胜球无驾驶证。岳阳新悦服务公司作为车辆的所有人，交付给李胜球使用的车辆存在无牌无保险，车辆未年检等情形，且李胜球无驾驶证，岳阳新悦服务公司对此亦未严格管理。李胜球负事故全部责任，甘凯无责任，在对外责任承担方面，应由岳阳新悦服务公司对甘凯的损失承担赔偿责任，至于内部责任如何分摊不是本案审查的内容。一审判决李胜球承担赔偿责任，岳阳新悦服务公司负连带责任，因李胜球对一审判决并未提起上诉，视为对一审判决的认可。一审判决虽说理分析不当，但判决内容可维持。至于上诉人岳阳新悦服务公司称李胜球未收到事故认定书，故事故认定书不能作为本案定案依据的问题。本院经查实，交通事故发生后，岳阳县交警部门经当事人陈述、询问现场目击者等证据作出事故认定书。李胜球一审中陈述未收到事故认定书，一审法官同意李胜球在一审期间可申请复核，但李胜球在该时间段未要求复核，视为对自己权利的放弃。且李胜球对一审判决并未提起上诉，现岳阳新悦服务公司又以李胜球未收到事故认定书，以事故认定书不能作为本案定案依据的上诉理由，本院不予支持综上所述，上诉人岳阳新悦服务公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，虽说理分析不当，但判决内容可维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2836元，由岳阳市新悦环境清洁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  闾开海审判员  李明霞审判员  肖芝乐二〇二一年四月二十三日书记员  廖梓婷附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。