辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行初460号原告：任红，女，汉族。委托代理人：葛海燕，系辽宁敦正律师事务所律师。原告：任芷玉，男，汉族。委托代理人：葛海燕，系辽宁敦正律师事务所律师。委托代理人：任红，系任芷玉母亲。被告：沈阳市沈北新区人民政府，住所地沈阳市沈北新区明珠路**。法定代表人：刘树敏，系区长。委托代理人：蔡姝，系该单位法律顾问。委托代理人：陈金龙，系该单位工作人员。被告：沈阳市沈北新区农业农村局，住所地沈阳市沈北新区新城子街中央路**。负责人：刘晓，系该局局长。委托代理人：董晶玮，系辽宁昊星律师事务所律师。委托代理人：任朝帅，系该单位工作人员。第三人：沈阳市沈北新区尹家街道沟子沿村社区居民委员会。法定代表人：范尔超，系村委会副书记。原告任红、任芷玉诉被告沈阳市沈北新区人民政府（以下简称沈北区政府）、沈阳市沈北新区农业农村局（以下简称沈北农村局）、第三人沈阳市沈北新区尹家街道沟子沿村社区居民委员会撤销土地承包经营权证一案，于2020年11月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年4月14日公开开庭审理了本案。原告任红及其委托代理人葛海燕，原告任芷玉的委托代理人葛海燕、任红，被告沈北区政府的委托代理人蔡姝、陈金龙，被告沈北农村局的委托代理人董晶玮、任朝帅，第三人的法定代表人范尔超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告1999年第二轮农村土地承包时，原告每人分得2亩承包地，被告当时给原告的家庭承包户颁发了（2004）第06-XX-XXXX号农村土地经营权证。2018年村上在原告不知情的情况下与原告任红的公公任X厚签订了农村土地承包经营合同，合同上只有任X厚签字，原告没有签字，任何人无权代表原告放弃4亩土地的承包经营权，沟子沿村与任X厚签订的农村土地承包经营合同对原告不产生法律效力，况且2004年农村土地经营权证依然有效，未经法定程序不得撤销和废除。被告违法颁发辽（2019）沈北新区农村土地承包经营权证第03XXXX号证书，侵犯了原告所享有的4亩土地承包经营权，应予撤销。原告从出生至今一直居住、生产、生活、务农于沟子沿村，土地是赖以生存的生活来源和基本生活保障，原告是沟子沿村集体经济组织成员，任何组织和个人无权剥夺土地的承包经营权。请求1、撤销被告颁发的辽（2019）沈北新区农村土地承包经营权第03XXXX号证书；2、判决被告按照（2004）第06-XX-XXXX号农村土地经营权证对二原告的土地承包经营权进行行政登记，颁发农村土地经营权证；3、被告承担本案诉讼费。原告向本院提供的证据有：证据1、土地承包合同，证明二原告均未在承包合同上签字，任何人均无权代表二原告放弃4亩土地的承包经营权，沟子沿村与任X厚签订的农村土地承包经营合同对二原告不产生法律效力；证据2、（2004）第06-XX-XXXX号农村土地经营权证书，证明原告合法拥有4亩土地的承包经营权；证据3、辽（2019）沈北新区农村土地承包经营权第035423号证书，证明被告违法登记颁发的农村土地经营权证侵害了二原告依（2004）第06-12-0358号农村土地经营权证所享有的4亩地的承包经营权；证据4、承包田、、地块面积明细表台账）证明二原告合法享有4亩地的承包经营权；证据5、户籍本。证明原告与家庭成员的户籍情况，二原告自出生其就一直生产、生活、务农于沟子沿村，以其承包田为生活来源和基本生活保障。被告沈北区政府辩称，原告诉讼请求不属于人民法院管辖范围。原告诉讼请求实质是确认其拥有农村土地承包经营权。原告错列沈北区政府为被告。原告应向所在农村集体经济组织主张土地承包经营权，进而取得土地经营权证书。原告是非农户，依法不具有农村土地承包经营资格。原告在1999年第二轮土地承包前均已转为非农户，不是农村集体经济组织成员，依法不应取得农村承包地。1999年因原告所在的集体经济组织错误分配了原告承包地，故2018年集体经济组织对农村土地重新确权时，发现原告是不符合法律规定的，故纠错取消了原告承包地，进而取消了承包经营权证书。原告依法应交回土地经营权证书。请求驳回原告起诉。被告沈北区政府向本院提供的证据有：证据1、情况说明，证明沈北新区道义街道沟子沿村民委员会作为原告所在地村委会证明原告经重新确权，认定为非农户，不具备农村土地承包经营资格；证据2、农村土地承包经营法，证明农村集体经济组织成员有权获得承包经营权；证据3、最高法院关于审理农村土地承包纠纷司法解释，证明因未实际取得农村土地承包经营权的，由所在地相关行政主管部门解决。被告沈北农村局辩称，本案不属于法院管辖范围，依据《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律解释》第一条规定，本案原告诉请是围绕其没有取得土地承包经营权而展开，故依据上述规定，本案不属于人民法院受案范围，应依法驳回原告起诉。依据原告诉状事实理由部分，原告于1998年第二轮土地承包之前户口性质变为非农户，就是说原告并不享有本村村集体经济组织成员资格，依据土地承包法规定，只有农村集体经济组织成员才有承包本村土地的资格，原告系非农户，在二轮土地承包时，经核查，其并非本村集体经济组织成员，故没有对其进行确权，故被告行为符合相关法律规定。原告要求撤销被告颁发的土地经营权证没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告沈北农村局未向本院提供证据。第三人述称，同意二被告的意见。第三人未向本院提供证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据的真实性予以确认。原告提供的证据的真实性予以确认，但不能实现证明目的，本院不予采信。经审理查明，任X厚作为农村土地承包的承包方代表于2004年9月23日取得了《农村土地承包经营权证》，原告为承包方共有人，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日。被告沈北农村局陈述，2014年开始在全国范围对土地承包情况重新调查确权。2018年10月8日，案外人任X厚作为承包方代表人与沈北新区尹家街道沟子沿社区居民委员会签订《辽宁省农村土地家庭承包合同》，承包该村土地8.48亩，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日。2019年5月20日，案外人任X厚取得了《农村土地承包经营权证》。现原告认为2019年颁发的《农村土地承包经营权证》中未包含原告已经取得的4亩土地，侵犯了原告享有的4亩土地的承包经营权，故诉至法院要求撤销被告于2019年作出的《农村土地承包经营权证》。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第四条和第七条的规定，土地承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，县级地方人民政府依据承包合同向土地承包经营权人颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。据此规定，颁发土地承包经营权证是对承包方已经取得的承包经营权的一种登记确认行为，颁证前提是生效的土地承包经营合同。本案中，根据审理查明的事实，2018年10月8日，案外人任X厚作为承包方代表与沈北新区尹家街道沟子沿社区居民委员会签订了《辽宁省农村土地家庭承包合同》。被告颁发土地承包经营权证，是对任X厚为代表的农户已经取得的土地承包权的登记确认。而该土地承包合同是否合法有效，不属行政诉讼的审查范畴。原告并未提起土地承包经营合同效力确认之诉，在该承包经营合同未经法定程序确认无效或撤销的前提下，原告提起本诉，要求撤销土地承包经营权证，理由不能成立，依法应当驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告任红、任芷玉的诉讼请求。本案诉讼费50元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  龙国华审 判 员  杨晓鹏人民陪审员  王艺霏二〇二一年四月二十二日法官助理方立达书记员刘思宇本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。