河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1467号 原告：杜国忠，男，1974年1月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：田旭，北京德恒律师事务所律师。 被告：梁树凤，女，1969年5月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：佐月，河北世纪方舟律师事务所律师。 原告杜国忠与被告梁树凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜国忠及其委托诉讼代理人田旭、被告梁树凤及其委托诉讼代理人佐月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜国忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告返还借款本金141400元；2.请求法院判决被告向原告返还借款利息16402.4元(141400×4.35%÷12×32个月，以同期人民银行贷款基准利率4.35%计算，暂算至起诉时，以实际清偿日期为准）。庭审中原告明确利息的起算时间自原告起诉之日；3.请求法院判决被告承担本案律师费、诉讼费等。事实和理由：原告杜国忠与被告梁树凤相识多年。2017年7月底，被告梁树凤因做生意需要资金周转找杜国忠借钱，并承诺次月还清。2017年7月31日，杜国忠通过中国农业银行向梁树凤银行账户转款141400元。2017年8月至今杜国忠多次向梁树凤索要借款，梁树凤均不予归还。故起诉到法院，请求法院判决支持原告诉讼请求。 梁树凤辩称，1、被告从来不认识原告，申请法庭核实原告是怎么跟被告认识的，因为什么跟被告认识的，通过谁跟被告认识的。2、被告从来没有向原告借过钱，请法庭核实原告所陈述的被告向原告借款的时间、地点以及所谓的被告做生意需要资金周转，是做的什么生意，需要周转多少钱。3、请法庭核实原告陈述向被告多次索要借款有没有一次给被告打过电话，发过一个短信，发过一次微信，所谓的索要借款是如何索要的。 本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，原告通过中国农业银行向梁树凤银行账户转款141400元。原告述：被告梁树凤因做生意需要资金周转找杜国忠借钱，并承诺次月还清。被告述：该笔钱是用于原告自己向沃尔克投资，想赚取利息，并非借款。原告将141400元投资款转给被告后，被告将自己卡上20万元转给上线郭某，其中141400元用于帮助原告购买投资理财，郭某将这笔钱给了上线刘冰，刘冰当时还拿着郭某芬的卡，该笔钱转进了郭某芬的卡，现在刘冰也因为涉嫌组织传销被立案调查。被告无业，是全职家庭妇女，长期从事沃尔克购买美金的业务，每次下线将钱交给被告后，被告将钱全部交给上线郭某、梁某母子。 原告提交以下证据：中国农业银行个人账户明细，证明原告确实给被告转款141400元。 被告质证意见：1、该笔钱是用于原告自己向沃尔克投资，想赚取利息，所以金额为141400元，其中含2万美金投资费用和2个开户费，每个开户费100美金，当时默认的汇率是1：7，这个汇率是根据沃尔克当时制定的政策。民间借贷中不可能借出来400元，不符合日常行为准则。2、2017年7月29日，原告向被告转款386400元，账户是被告，但是名称写的不对，把梁树凤的凤写成了风，该笔款于2017年7月31日又退回到原告的账户上。请原告说明为什么当时打的是386400元（含5.5万元的美金和2个开户费，一个户是原告的，一个户是商会波），后又变更为141400元，中间是书面协议变更还是有其他约定，该情况不符合日常行为准则。 被告提交以下证据：证据1、耿某与被告7月8日的微信聊天记录，李瑞宁与原告是夫妻，李瑞宁是2017年7月8日成为沃尔克的会员，从事购买美金的理财活动，同时，李瑞宁作为上线发展下线，李瑞宁推荐的人是商会波，商会波推荐的原告，在这份推荐中留的手机号152××××6980，是原告的手机号，我们向法庭提交了原告的微信朋友圈中留的手机号也是这个手机号。里边有段话是2017年7月27日小梁姐，她怕钱到不了账，等明天钱到账再注册吧，29日原告给被告转了386400元，因为名字写错了给退回了。证据2、沃尔克账户，杜国忠账户上显示的投资金额是15000元美金，商会波的投资金额是5000元美金，正好和原告打给被告的141400元相符。证据3、原告的朋友圈，证明留的电话和推荐人李瑞宁留的电话是一个电话，原告明知这个钱用于投资了，而非借款。证据4、被告当时的手账，手账上记载了商会波、杜国忠、李瑞宁的身份信息、电话信息、推荐人信息。该信息用于沃尔克开户使用。证据5、被告的转账流水，原告给被告转投资款后该笔投资款的流向，原告将141400元投资款转给被告后，被告卡上余额还有60多万元。被告将卡上20万元转给上线郭某，其中141400元用于帮助原告购买投资理财，剩余钱款用于自己购买投资理财。证据6、沃尔克微信宣传记录，显示沃尔克出金制度，入金：开户费100美元，详情中汇率执行固定汇率1：7。证据7、被告的转款记录，被告无业，是全职家庭妇女，长期从事沃尔克购买美金的业务，每次下线将钱交给被告后，被告将钱全部交给上线郭某、梁某母子。证据8、深圳市英伦沃尔克资产管理有限公司企业信息。证据9、被告沃尔克账户端口和部分内容明细，被告长期从事沃尔克平台购买美金的业务。证据10、被告和耿某等聊天记录。该聊天记录显示参与沃尔克其他的推荐人与原告推荐形式、入金方式均一致。证据11、被告的短信记录，被告帮助部分人购买完美金，沃尔克平台回复的短信记录。证据12、耿某、梁某、郭某证人证言，证明该笔钱是用于购沃尔克的美金，并非借款，该三人均为该沃尔克的受害者，均与原、被告为同一条传销线上为上下线的关系。证据13、公安机关关于被害者向公安机关对沃尔克和王万鹏涉嫌组织、领导、传销活动案的当面答复视频，证明沃尔克的石家庄负责人是王万鹏。证据14、立案告知书，王万鹏现已被立案调查。证据15、王某与原告的通话录音，原告给证人王某打电话要求王某作伪证，说被告向原告借款并答应如果王某给原告作证，原告就退还欠王某的2万余元。证据16、郭某的中国工商银行明细清单，证明141400元由被告转给郭某，郭某将这笔钱给了上线刘冰，刘冰当时还拿着郭某芬的卡，该笔钱转进了郭某芬的卡，现在刘冰也因为涉嫌组织传销被立案调查。 被告证人耿某出庭作证陈述：证明梁树凤与杜国忠之前不认识，做沃尔克认识的，是通过王某跟我认识的，投资沃尔克这个事，梁树凤与杜国忠不存在借款。梁树凤跟我说了一句做这个理财挺好的，我就去梁某的办公室做了这个理财。我跟王某说了以后，王某就去梁某办公室做的沃尔克。过了一段时间，王某说她的朋友也要做这个理财，她的朋友就是杜国忠。后来，杜国忠先给他媳妇注册了一个账户，再后来杜国忠也做这个理财。我购买理财产品的钱打给梁树凤，梁树凤转给我美金。我在沃尔克平台上有ＩＤ号，美金在我们的ＩＤ号上。王某的钱打给我了，我打到梁树凤那，梁树凤转给美金到我们自己的ＩＤ号上。杜国忠的媳妇是李瑞宁，李瑞宁的钱打到我这，我再打给梁树凤。杜国忠是王某的介绍的，我们之前根本就不认识。杜国忠应该是一级一级的打，因为当时怕耽误分红，杜国忠就直接打给梁树凤。上述流程打钱是在2017年7月份。杜国忠帮助李瑞宁开账户也是在2017年7月份。只要在1号前把钱打过去，就有分红，是个人的分红，跟我们没有关系。谁投资注册分给谁，跟中间人没有关系，分红是美金。王某通过我我往上边转，杜国忠得通过王某再通过我。我跟原告是经过王某认识的，我作了理财后，王某也做了，后来我们一起上山摘杏，梁树凤跟我们一起去的，还有王某的两个朋友杜国忠，在这之前，他们不认识。我跟被告是2015年冬天做产品认识的。 被告证人郭某出庭作证陈述：我证明梁树凤2017年7月31日转给我的一笔款20万元，用于做沃尔克投资理财，我转给公司了。我当时在沃尔克外汇公司服务中心帮忙。2017年7月到8月，梁树凤总共给我转了多笔钱，超过20万元，具体记不清楚了。我不知道这个钱是谁给梁树凤的。我除了收梁树凤的钱还收其他人的钱，还收过杜宝国的钱，多笔。我不认识杜国忠。 我母亲跟被告是朋友关系，我们也都在桥西区住。 被告证人梁某出庭陈述：我跟梁树凤是家族姐妹关系。我证明梁树凤在沃尔克做投资理财，我先参与的沃尔克理财，后告诉了梁树凤，告诉梁树凤以后，朋友的朋友也参与了。我投资沃尔克投了几万块钱，我把钱转给服务中心的服务主任刘冰。我介绍被告、我大嫂、二嫂、三嫂来买沃尔克，他们当时把钱给我，通过我把钱给刘冰。郭某是我儿子，有的时候让郭某帮我一下。我知道梁树凤把沃尔克投资介绍给其他人，叫不上名来。我不认识原告，不知道原告和被告的关系。 被告证人王某出庭作证陈述：我证明杜国忠的钱不是借的，是投资的沃尔克，以前我们在一起做生意。耿某介绍我去买沃尔克，我的钱转给耿某兑换成美金了。我了解一部分沃尔克的运作方式，我不知道耿某把钱给谁了。杜国忠扣了我车款22950元。在开庭之前，我联系的原告，一个是要我的车款，一个是梁树凤让我出庭作证我跟原告说一下。我和原告沟通的内容有通话录音。 原告质证意见：对证据1真实性有异议，无原件，我们并不认为商会波参与了投资沃尔克，如果商会波参与了我们确实不知情。李瑞宁和杜国忠是2018年6月结婚的，耿某的微信聊天中提及李瑞宁，与本案杜国忠与梁树凤的民间借贷并没有关系。杜国忠与李瑞宁结婚之后，使用李瑞宁的手机号是正常现象，不能证明杜国忠在之前参与了沃尔克投资。一开始被告向原告借钱确实是386400元，但是由于当时打错梁树凤的凤字，钱被退回了，杜国忠认为很不吉利，本身不想借钱，后来碍于情面打给了141400元。对证据2，对于投资沃尔克的事情并不知情，为什么是141400元，是梁树凤特别要求的借款数字，如果说涉及到投资，与某些数字计算符合，我们不清楚具体情况。对证据3，只能证明李瑞宁相关的事，与杜国忠无关。当时杜国忠与李瑞宁并未结婚，没有任何关系。对证据4真实性、关联性有异议，不清楚谁写的，不知道为什么这么写。对证据5关联性有异议，对于被告把钱转给谁并不知情，当时被告找我们借钱只是说用于周转，我们不清楚其真实的使用用途。对证据6关联性有异议，我们没有参与过沃尔克。对证据7-证据11关联性有异议，与本案无关。证据12与本案无关。对证据13不知道。证据14与本案无关。对证据15，该通话是王某主动打给原告的，通过电话录音可知王某与杜国忠曾经合作但因分歧存在矛盾，王某在录音中多次提及看杜国忠怎么表现，可见其借出庭一事向杜国忠索要债务，其真实性存在异议。另外，录音并没有证明梁树凤与杜国忠之间的投资关系还是借贷关系，关联性存在异议。对证据16，与郭某本人出庭证言相矛盾，郭某在庭审所述根本不认识杜国忠，也不知道是谁给梁树凤钱，其收到了多笔钱总数超过20万元，根本无法区分钱的具体属性和关系，无法证明钱投资款。耿某说2017年的时候投资沃尔克，杜国忠帮李瑞宁在沃尔克开具账户，但事实上杜国忠与李瑞宁在2018年才结婚，2017年帮其开账户违背常理。耿某所述上下链条为梁树凤下线耿某下线王某再下线杜国忠，李瑞宁在哪里，王某把钱转给耿某，耿某又把钱转给梁树凤，但是为什么杜国忠直接把钱转给了梁树凤，证人耿某陈述的事实与正常理解非法集资或传销的资金流向相违背。王某出庭时也明确表示他没有拉过任何下线，与耿某所述相矛盾。郭某、梁某与梁树凤均为亲戚关系，其证言的真实性存在异议。郭某说梁树凤把钱转给郭某，郭某又转给公司，其只能证明郭某、梁树凤与公司之间的投资关系，与原告无关。并且，郭某明确表示不认识原告，也不知道是谁给梁树凤的钱。梁某对于原、被告之间的关系也不知情。综上，上述四证人证言存在矛盾，且均与本案无关，无法证明原告与被告之间的关系。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条第二款规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，原告仅提交了原告向被告账款141400元的转账手续，未提交原被告存在民间借贷法律关系权利义务内容的证据。被告对其主张提供了相应证据予以证明，故原告仍应就原被告民间借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告所举证据不能证明原被告存在民间借贷的合意，原告应承担举证不能的后果。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项、第一百零八条第二款的规定，判决如下： 驳回原告杜国忠的诉讼请求。 案件受理费3456元，减半收取计1728元，由原告杜国忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市鹿泉区龙泉路鹿泉区人民法院，邮政编码：050200，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  齐志新 二〇二一年四月十四日 书记员  刘灵芝