新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新30民再2号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市幸福中路14号。 负责人：李汝江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张新立，新疆迪那河律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡国栋，男，1966年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆雪莲汽车运输有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路77号。 法定代表人：娄二伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：金建成，新疆公论律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：艾则孜吐尔逊，男，1967年5月18日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：艾麦提托合提，男，1969年3月21日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区莎车县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿克苏地区通运运输服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市实验林场新五队5-6-10号。 法定代表人：岳耀贺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。 再审申请人中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司（以下简称保险公司）因与被申请人胡国栋、新疆雪莲汽车运输有限公司（以下简称雪莲公司）、艾则孜吐尔逊、艾麦提托合提、阿克苏地区通运运输服务有限责任公司（以下简称通运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2020）新30民终107号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2020年10月29日作出（2020）新民申1474号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人保险公司的委托诉讼代理人张新立，被申请人胡国栋，被申请人雪莲公司的委托诉讼代理人金建成，被申请人艾则孜吐尔逊，被申请人艾麦提托合提，被申请人通运公司的委托诉讼代理人张大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司再审请求，1．撤销新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院（2020）新30民终107号民事判决，依法改判或发回重审；2．诉讼费、邮寄费用由被申请人承担。事实和理由：1．适用法律错误。一、二审对交通事故责任纠纷适用“交强险”和“商业险”混淆不清，在有责赔付中，交强险在限额12.2万元内不分责任，超出限额按责任赔付，商业险系按责任赔付，这是最基本的法理。本案争议焦点是商业险的赔付。涉案事故我公司承担车辆为主要责任（法院认定为60%）；一、二审法院判决我公司按保险金额赔偿主车241000元、挂车96900元、施救费6000元，车上货物损失89100元，合计433000元，对该商业险款项不分责任全赔，违反法律规定和合同约定，因本案涉及交强险和商业险，应首先由对方车辆在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余按60%计算，即（433000-2000）×60%=258600元。主挂车残值（241000＋96900）×10%=224810元。这是按有证驾驶，按商业险赔偿比例（因出现车辆是无证驾驶）赔偿的上限。2．无证驾驶，商业险不承担赔偿责任，交强险赔偿后可追偿。因本案驾驶员系无证驾驶，根据《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国保险法》等法律规定，无照驾驶是严重违法行为，更是法律禁止的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》：第十条：保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，担保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第三条：投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经缴纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。保险合同订立时，我公司作为保险人在每一份投保单、保险单等凭证上，对保险合同中免责条款，都有足以引起投保人注意的黑体字进行提示，同时履行签字确认等手续，且投保人已实际交纳保险费，视为其对代签字或者盖章行为的追认。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》，无证驾驶交强险赔偿后，自赔偿之日可行使追偿权，无证驾驶是众所周知的违法行为，更是法律禁止行为，也是商业三者险的免责条款，保险公司拒赔于法有据。综上，本案一、二审法院适用法律错误，请求上级法院依法改判或发回。 胡国栋答辩称，保险公司称答辩人没有座位保险不承担保险责任，事实上答辩人购买的驾驶员人身意外伤害险，驾驶员购买的人身意外伤害保险可以证明这一点。答辩人对保险公司给出的保险合同有疑问。我2013年即开始购买保险，到2015年车辆出事都有很详细的投保并按时续保。2014年度、2015年度都是按照2013年的合同折扣完续保的，因为是自己开车，听从保险业务员建议，投保人身意外保险，因为人身意外保险保费低，赔款高，座位险保费高，赔款低，所以购买的是人身意外保险，而不是座位险。我在保险公司也给自己购买了人身意外险，当时事故发生时我的保单在车辆烧毁时一起烧掉了，后保险公司也查不到我的人身意外险。2015年度，我专门为驾驶员艾则孜吐尔逊购买人身意外伤害保险一份，在车辆年审时，车辆保险费续保，艾则孜吐尔逊给保险业务员提供了驾驶证和身份证。保险业务员还在保单上注明×××车号，以明示合格驾驶员。从艾则孜吐尔逊的保单上可以认定保险公司认可艾则孜吐尔逊提供的驾驶证是合法有效的，并注明×××，保险业务员没有明确提示和告知该驾驶证属于无证驾驶，根据《中华人民共和国保险法》第一百二十七条规定：保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为由保险人承担。我对艾则孜吐尔逊无证驾驶，并不知情，我也在庭审中出示了艾则孜吐尔逊的驾驶证，驾驶证上的照片是艾则孜吐尔逊本人的，之所以驾驶证上的名字和艾则孜吐尔逊名字不符，艾则孜吐尔逊也庭审中自行解释了，是因为交警部门在颁发驾驶证时搞错的，并且驾驶证艾则孜吐尔逊也使用多年。综上所述，中华联合财产保险阿克苏分公司在保险公司业务员认同艾则孜吐尔逊有证驾驶合法有限，并给予投保人人身意外伤害险，并证实×××驾驶员，这个事实的情况下，在×××车发生重大交通事故时，保险公司对车辆不及时定损，不予施救，事后索赔时，不予理赔，推脱责任，在一审中拒绝承担保险责任，在二审中提出按比例赔偿。 被申请人雪莲公司答辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。 被申请人艾则孜吐尔逊答辩称，依法驳回再审申请人的再审申请，维持一、二审判决。 被申请人艾麦提托合提答辩称，依法驳回再审申请人的再审申请，维持一、二审判决。 被申请人阿克苏通运公司答辩称，同雪莲公司的答辩意见。 胡国栋向一审法院起诉请求：1．判令被告支付医疗费101579.73元；2．判令被告支付残疾赔偿金113852元；3．判令被告支付护理费15930元；4．判令被告支付住院伙食补助费8760元；5．支付必要的营养费10800元；6．判令被告支付后续治疗费20000元；7．判令被告支付伤残鉴定费3100元；8．判令被告支付误工费31860元；9．判令被告支付施救费6000元；10．判令被告支付车辆损失337900元；11．判令被告支付货物损失89100元，以上合计738881.73元，判令第一至第四被告承担连带清偿责任，保险公司在保险责任范围内承担责任。 一审法院认定事实：2015年8月8日04时00分许艾则孜吐尔逊驾驶×××号重型半挂牵引车，在阿喀高速公路G3012线由东向西行驶与艾麦提托合提驾驶的×××号重型牵引车尾随碰撞，造成胡国栋受伤，双方车辆烧毁，货物损失的道路交通事故。阿图什市公安局交警大队于2015年8月31日出具阿公交认字（2015）第08-08号道路交通事故认定书，认定艾则孜吐尔逊在交通事故中负主要责任，艾麦提托合提负担次要责任，胡国栋无责任。另查明，艾则孜吐尔逊驾驶×××号车车主系胡国栋，艾则孜吐尔逊为雇员属于无证驾驶。×××号车挂靠于通运公司。艾则孜吐尔逊驾驶×××号车在保险公司投保交强险122000元，第三者责任险500000元，车损险241000元，车上货物责任险200000元。艾麦提托合提驾驶的×××号车机动车所有人为雪莲公司。胡国栋于2015年8月8日至8月12日在克州人民医院住院花费医疗费2909.3元，门诊费270元。胡国栋于2015年8月12日至8月29日在新疆第一师医院住院花费医疗费82581.63元，门诊费2940元。胡国栋于2015年9月19日至11月10日在新疆第一师医院住院花费医疗费12879.73元。胡国栋于2016年5月5日委托新疆振兴司法鉴定所作出新振兴［2016］法临鉴字第0516号鉴定意见书，鉴定意见为该损伤的后遗症构成九级伤残，后期医疗费约需人民币20000元，休息期为180日，护理期为90日，营养期为90日，鉴定费为3100元。该车施救费为6000元。该车货物损失89100元。胡国栋为城镇户口。×××车系2013年4月16日初次登记，车辆损失险保险金额为241000元，×××车系2013年4月17日初次登记，车辆损失险保险金额为96900元。 一审法院认为，双方对事故发生的事实均认可，对道路交通事故认定书也未提出异议，对事故认定书予以采纳。对胡国栋请求的：1．医疗费101579.73元，有据可依，且对方对于医疗费均认可，一审法院予以采信；2．残疾赔偿金113852元，符合法律规定，一审法院予以采信；3．护理费15930元，护理费参照鉴定意见书的护理期90天，参照2016年新疆维吾尔自治区城镇居民人均生活消费支出26274.66元，护理费计算为90天×（26274.66元÷365天）=6479元，对胡国栋请求护理费15930元，支持6479元；4．请求住院伙食补助费8760元，符合法律规定，予以支持；5．对胡国栋请求的营养费10800元，因营养费是指受害人通过平常饮食的摄入尚不能满足受损害身体的需要，而需要以平常饮食以外的营养品作为对身体补充而支出的费用，是一种辅助治疗，故营养费按每天35元计算较为适宜，因此营养费，予以支持3150元（90日×35元／日）；6．对于胡国栋请求的后续治疗费20000元，符合法律规定，予以支持；7．伤残鉴定费3100元，符合法律规定，予以支持；8．关于胡国栋请求的误工费31860元，参照2016年新疆维吾尔自治区城镇居民家庭年人均可支配收入计算应为14037元（28463.43元÷365天×180天），故对误工费，予以支持14037元。因艾麦提托合提未投保交强险，故胡国栋请求的医疗费101579.73元，其中10000元应由艾麦提托合提承担，胡国栋请求的伤残赔偿金113852元，其中110000元应由艾麦提托合提承担，剩余的医疗费91579.73元及残疾赔偿金3852元应按主次责任划分。因艾则孜吐尔逊承担主要责任，艾麦提托合提承担次要责任，故一审认为艾则孜吐尔逊应承担60％较为适宜，艾麦提托合提应承担40％较为适宜，故医疗费91579.73元、残疾赔偿金3852元、护理费6479元、住院伙食补助费8760元、营养费3150元、后续治疗费20000元、伤残鉴定费3100元、误工费14037元，以上共计150957.73元，应由艾则孜吐尔逊应承担150957.73元×60％即90574.64元，艾麦提托合提承担150957.73元×40％即60383.09元，因雪莲公司系艾麦提托合提驾驶的×××号重型牵引车所有人，应对艾麦提托合提造成的损失承担连带赔偿责任。胡国栋作为车主，雇佣驾驶员艾则孜吐尔逊，审查驾驶资格不严，在驾驶过程中未尽到安全提醒的义务，其存在过错，胡国栋应在艾则孜吐尔逊承担90574.64元的范围内承担40％的责任，艾则孜吐尔逊明知自己无驾驶资格且驾驶过程中未尽到安全驾驶的义务，存在重大过错，应自行承担60％的过错责任，故胡国栋自行承担90574.64元×40％即36229.86元，艾则孜吐尔逊承担90574.64元×60％即54344.78元。因艾则孜吐尔逊驾驶的×××号车挂靠于通运公司，故通运公司应承担连带赔偿责任；9．对胡国栋请求施救费6000元，由保险公司承担，符合法律规定，一审法院予以支持；10．关于胡国栋请求的车辆损失337900元，因该次事故发生后，因×××车保险公司未及时做定损，胡国栋投保了车辆损失险，保险公司辩称胡国栋雇佣的驾驶员属无证驾驶，履行了提示义务，保险公司并未提供证据证明履行了提示义务，保险公司应当按投保的车损价值赔偿胡国栋，故对胡国栋请求车辆损失337900元的诉讼请求，一审法院予以支持；11．关于胡国栋请求的货物损失89100元，胡国栋提供新疆新思路油脂有限公司的证明及发票予以证据证明该货物损失已由胡国栋垫付89100元，该车辆在保险公司已投车上货物责任险200000元，该损失应由保险公司在投保的车上货物责任险范围内进行赔偿，故对胡国栋请求货物损失89100元的诉讼请求一审法院予以支持。因艾麦提托合提、通运公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为两对其诉讼权利的放弃。综上所述，艾麦提托合提应赔偿胡国栋各项损失180383.09元，雪莲公司承担连带赔偿责任；艾则孜吐尔逊应赔偿胡国栋各项损失54344.78元，通运公司承担连带赔偿责任；保险公司在保险范围内赔偿胡国栋车辆损失、施救费及车上货物损失共计433000元。 一审法院判决：一、艾麦提托合提在判决生效之日起十日内赔偿胡国栋各项费用共计180383.09元，雪莲公司承担连带赔偿责任；二、艾则孜吐尔逊在判决生效之日起十日内赔偿胡国栋各项费用共计54344.78元，通运公司承担连带赔偿责任；三、保险公司在判决生效之日起十日内赔偿胡国栋施救费、车辆损失费及车上货物损失共计433000元；四、驳回胡国栋的其他诉讼请求。保险公司不服一审判决，上诉请求：请求二审法院撤销（2019）新3001民初697号民事判决第三项，依法改判保险公司不承担433000元的赔偿责任。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，严重地损害了保险公司的合法权益。一、本次事故保险公司承保车辆为主要责任（法院认定为60%），一审法院判决我公司按保险金额赔偿主车241000元、挂车96900元，施救费6000元，车上货物损失89100元，共计433000元，不符合法律规定。本案案由为机动车交通事故责任纠纷，根据法律规定胡国栋财产损失首先由对方车辆交强险赔偿2000元，剩余按60%计算即（433000-2000）×60%=258600元-主挂车残值（241000＋96900）×10%=224810元；二、一审判决我公司按保险金额全额赔偿违反法律规定，主挂车虽然全损，但仍然存在残值价值，应扣除残值不低于10%；三、一审法院在已查明胡国栋雇佣艾则孜吐尔逊无证驾驶大型货车，仍然判决我公司赔偿车损险违犯商业保险合同及相关法律规定。胡国栋与艾则孜吐尔逊理应对自己的过错和侵权行为承担责任；四、胡国栋的行为已严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条、第九十六条的规定，请二审法院依法改判我公司不承担赔偿责任；五、胡国栋经营大货车多年，明知“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾车机动车，并依法取得机动车驾驶证”的法律规定。依然将车辆交给无照人员驾驶是一种严重违法行为，其行为实属故意。胡国栋的行为具有重大过错，是导致本起交通事故发生的原因，也是本起事故的侵权人，违法行为人。所以胡国栋的损失应由其本人及对方车×××车的保险公司承担，我公司不承担赔偿责任；六、依据最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释（二）第十条规定，“保险人将法律，行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由，主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，最后补充意见，总计损失433000元没有划分责任，显然是错误的。交强险部分对于无驾驶证部分保险公司可以赔偿，对于商业险涉案车辆驾驶人是无证驾驶，这是违法行为。本案中，投保单有保险人的代签字，但其本人已经实际缴纳保险费，视为其对代签行为的追认，我公司在每份保险单上对免责条款都有黑体字进行提示，尽到了提示义务，因此免责条款应当视为有效。故胡国栋主张保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任的请求不予支持；七、本案应对车辆损失，货物损失，施救费另案处理。 二审法院认定事实：二审查明的事实与一审认定的事实一致，二审予以确认。 二审法院认为：本案争议焦点是保险公司对于胡国栋提出的车辆损失险、车上货物险、车辆施救费是否承担赔偿责任。对于保险公司对于胡国栋提出的车辆损失险、车上货物险、车辆施救费是否承担赔偿责任的问题。车辆烧毁和货物损失承担方面，胡国栋所有的车辆挂靠在通运公司，涉案的×××号车在保险公司投保交强险122000元，第三者责任险500000元，车损险241000元，车上货物责任险200000元。该车系2013年4月16日初次登记，车辆损失险保险金额为241000元，×××车系2013年4月17日初次登记，车辆损失险保险金额为96900元。在这次事故当中，公安部门出具的道路交通事故认定书上认定双方车辆烧毁，货物损失。涉案×××车保险公司未及时定损，因此车辆损失应当认定保险价值337000元。胡国栋投保了车辆损失险，虽然保险公司上诉称胡国栋雇佣的驾驶员属无证驾驶，其履行了提示义务，但是保险公司在一审、二审当中均未提供证据证明其履行了提示义务，保险公司应当按投保的车损价值予以赔偿，关于胡国栋请求的货物损失89100元，胡国栋提供新疆新思路油脂有限公司的证明及发票予以证据证明该货物损失已由胡国栋垫付，该车辆在保险公司已投车上货物责任险200000元，该损失应由保险公司在投保的车上货物责任险范围内进行赔偿，故对胡国栋请求货物损失89100元的诉讼请求，一审法院予以认定胡国栋上述的请求妥当，法院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人，行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭火或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。按照上述规定本案所涉车辆损失、货物损失，施救费应本案中审理。对保险公司提出应另案处理的意见，不予支持。综上，上诉人保险公司的上诉请求不成立，应予驳回。原判认定事实清楚，法律适用正确，裁判并无不当，应予维持。 二审法院判决：驳回上诉，维持原判。 本院再审查明的与一、二审认定的事实一致，再审予以确认。 另查明，涉案车辆胡国栋已缴纳保险费用，投保单落款处签名是由保险公司工作人员代签。再审申请人保险公司就保险合同及相关免责条款向投保人胡国栋送达或者向其进行过提示未提供相应证据。 本院认为，本案的争议焦点为：一、再审申请人保险公司与被申请人胡国栋订立保险合同时，对保险合同中免责条款是否尽到提示义务？二、再审申请人保险公司对于被申请人胡国栋提出的车辆损失险、车上货物险、车辆施救费是否承担赔偿责任？结合案件事实和相关法律，评析如下：一、关于再审申请人保险公司与被申请人胡国栋订立保险合同时对保险合同中免责条款是否尽到提示义务的问题。保险公司履行提示说明义务的前提条件是向投保人送达保险条款并向投保人对免责条款部进行明确的说明，以引起投保人的注意。本案中保险公司既未向投保人送达保险条款，投保人也未在投保单上亲笔签名。故本院认为保险公司未尽到《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。规定的提示说明义务，涉案保险条款中的免责条款对投保人没有约束力，保险公司应当承担赔偿责任。另胡国栋2015年4月15日投保×××号事故车辆驾驶员艾则孜吐尔逊个人人身意外伤害保险向财险阿克苏分公司提供案涉驾驶证时，保险公司办理意外险以及对案涉驾驶证没有进行审查。保险公司的这行为让胡国栋认为艾则孜吐尔逊具有驾驶员资质。故保险公司应在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。 二、关于再审申请人保险公司对于被申请人胡国栋提出的车辆损失险、车上货物险、车辆施救费是否承担赔偿责任问题。胡国栋请求的车辆损失337900元、施救费6000元，车上货物损失89100元，合计433000元，对此损失金额双方当事人都没有提出异议，本院予以确认。胡国栋所有的、涉案的×××号车辆挂靠于通运公司，在保险公司投保交强险122000元，第三者责任险500000元，车损险241000元，车上货物责任险200000元，×××车辆损失险保险金额为96900元。艾麦提托合提驾驶的×××号车机动车所有人为雪莲公司。在这次事故中，公安部门出具的道路交通事故认定书上认定双方车辆烧毁，货物损失，认定艾则孜吐尔逊在交通事故中主要责任，艾麦提托合提负次要责任，胡国栋无责任。双方当事人对事故发生的事实均认可，对道路交通事故认定书也未提出异议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人，行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，应当先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足的部分，按照道路安全法第七十六条和事故认定书，按主次责任比例承担。由于艾麦提托合提驾驶的×××号车未投保交强险，依法在交强险赔偿责任限额内赔偿胡国栋财产损失费2000元，对此赔偿艾麦提托合提承担责任，雪莲公司承担连带责任，超出部分按照双方主次责任划分。胡国栋车辆损失费337900元，施救费6000元，车上货物损失费89100元，共计433000元。由涉案事故保险公司承保的×××号车辆在这次事故中负主要责任，故保险公司承担60%的责任，即258600元〔（433000元﹣2000元）×60%〕。由被申请人艾麦提托合提负次要责任，承担40%的赔偿责任，即172400元〔（433000元﹣2000元）×40%〕。被申请人艾麦提托合提在本次事故中应赔偿胡国栋车辆损失费用为2000元﹢172400元﹦174400元，雪莲公司承担连带责任。保险公司再审请求的主挂车残值即224810元〔（241000元﹢96900元）×10%〕，由于一、二审当中没有主张，故不属于本院再审审理范围内。 综上所述，再审申请人保险公司的部分再审申请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条、第二十一条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，第三条，第十五条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项，第二百零七条之规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院（2020）新30民终107号民事判决； 二、维持新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院（2019）新3001民初697号民事判决第二项，第四项，即“艾则孜吐尔逊在判决书生效之日起十日内赔偿胡国栋各项费用共计54344.78元，阿克苏地区通运运输服务有限责任公司承担连带赔偿责任”、“驳回胡国栋的其他诉讼请求”； 三、变更新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院（2019）新3001民初697号民事判决第一项“艾麦提托合提在判决书生效之日起十日内赔偿胡国栋各项费用共计180383.09元，新疆雪莲汽车运输有限公司承担连带赔偿责任”为“艾麦提托合提在判决书生效之日起十日内赔偿胡国栋各项费用和施救费、车辆损失费及车上货物损失共计354783.09元，新疆雪莲汽车运输有限公司承担连带赔偿责任”； 四、变更新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院（2019）新3001民初697号民事判决第三项“中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司于判决书生效之日起十日内赔偿胡国栋施救费、车辆损失费及车上货物损失共计433000元”为“中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司于判决书生效之日起十日内赔偿胡国栋施救费、车辆损失费及车上货物损失共计258600元”。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费和公告费18984元，由胡国栋负担1829元；艾麦提托合提负担9115元；艾则孜吐尔逊负担1396元；中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司负担6644元，公告费505元由新疆雪莲汽车运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 木 合 塔 尔 木 沙 审 判 员 龚   忠   波 审 判 员 古丽玛依 拉斯马依 二〇二一年四月二十七日 法官助理 阿依巧丽盼阿斯卡尔 书 记 员 托乎托 逊 阿帕尔