福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0781民初165号 原告：丁某2，男，1972年5月13日出生，汉族，住邵武市。 原告：丁雨柔，女，1999年10月17日出生，汉族，住邵武市。 原告：丁某1，女，2009年1月26日出生，汉族，住邵武市。 法定代理人：丁某2，男，系丁某1父亲，住邵武市。 原告：高光贞，男，1946年9月21日出生，汉族，住邵武市。 原告：李秀玉，女，1950年4月16日出生，汉族，住邵武市。 以上两原告共同委托诉讼代理人：丁某2，男，系高光贞和李秀玉的女婿，住邵武市。 以上五原告共同委托诉讼代理人：王民，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被告：徐俊杰，男，1991年9月24日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。 被告：海峡金桥财产保险股份有限公司南平分公司，住所地南平市建阳区朱熹大道1969号新纪集团办公区5楼。 负责人：梅廷旺，总经理。 委托诉讼代理人：黄声桦。 原告丁某2、丁雨柔、丁某1、高光贞、李秀玉与被告徐俊杰、海峡金桥财产保险股份有限公司南平分公司（以下简称海峡财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某2、高光贞、李秀玉、丁雨柔及五原告的共同委托诉讼代理人王民，被告徐俊杰的委托诉讼代理人邱建夫、被告海峡财产保险公司委托诉讼代理人黄声桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁某2、丁雨柔、丁某1、高光贞、李秀玉向本院提出诉讼请求：1.徐俊杰赔偿五原告各项财产损失和精神损害共计613118.23元（各项损失详见赔偿清单）；2.海峡财产保险公司在机动车交强险责任范围内对五原告的损失承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿）。事实和理由：2020年10月24日17时11分许，本案死者高玲莉驾驶两轮电动自行车（车乘：丁某1）沿迎宾路西往东方向行驶，途径邵武市迎宾路尚都国际小区时，与对向徐俊杰驾驶的闽ＨＵ××××号普通二轮摩托车沿迎宾路东往西方向行驶发生碰撞，造成高玲莉送医院抢救无效死亡、丁某1受伤和车辆损坏的交通事故。经南平邵武市公安局交警大队作出事故认定：高玲莉负事故的主要责任，徐俊杰负事故的次要责任，丁某1无事故责任。事故发生后，高玲莉被送往邵武市立医院住院治疗，经抢救无效于2020年10月27日死亡，死亡原因为：严重颅脑损伤致中枢性呼吸循环功能衰竭死亡。经福建武夷司法鉴定所对高玲莉死亡原因进行鉴定，认为高玲莉符合因交通事故致严重颅脑损伤致中枢性呼吸循环功能衰竭死亡。经了解，徐俊杰驾驶的闽ＨＵ××××普通二轮摩托车在海峡财产保险公司投保了机动车交强险，事故发生尚在保险期间。五原告认为，本案机动车交通事故造成了高玲莉死亡的严重后果，给五原告（即死者高玲莉的第一顺位继承人）带来了严重的财产损失和精神损害，徐俊杰应当依法赔偿，海峡财产保险公司应在保险合同约定的限额内承担保险责任。现因徐俊杰拒绝赔偿、协商，五原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。 徐俊杰辩称，1.对事故的发生以及事故责任的划分没有异议。2.徐俊杰驾驶的闽ＨＵ××××号二轮摩托车在被告保险公司投保的机动车交强险，事故发生在保险期内，由交强险先行赔偿后剩余部分按照主次责任赔偿，徐俊杰赔偿30%的部分。3.原告主张的损失赔偿应当按照农村居民的标准计算。4.徐俊杰垫付了医疗费31314.27元及丧葬费37000元应予以扣除。 海峡财产保险公司辩称，1.对本次事故发生的时间、地点及交警部门对事故责任的划分没有异议。2.涉事车辆闽ＨＵ××××普通二轮摩托车在答辩人处投保交强险，答辩人在交强险18万死亡赔偿金和18000元医疗费限额内予以赔付。3.答辩人不承担本案诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据和事实为：原告方的实际损失为多少，其损失应如何承担？ 本院认为，关于五原告的实际损失为多少的问题，结合其诉请及对双方证据的分析认定，对五原告的各项损失确认如下： 1.医疗费28169.77元。高玲莉因事故住院治疗花费医疗费28169.77元，有邵武市立医院的住院收费发票为证，本院予以确认。徐俊杰主张垫付的医疗费为31314.27元，但其提供的其余票据系高玲莉门诊预缴金票据以及丁某1的门诊发票，丁某1的医疗费与本案无关，高玲莉的预缴金票据非结算票据，故本院暂无法认定高玲莉门诊医疗费，双方可另行协商处理。 2.死亡赔偿金。因高玲莉在邵武市凯旋城A区小区购房居住，居住地属于城区范围，且原告提供了高玲莉在事故发生前在城区谭鸭血老火锅的工资收入、从事家政工作的证明以及在长期在城区消费的微信付款记录，可以证明高玲莉长期在邵武市区工作生活的事实，可以适用城镇标准计算死亡赔偿金。2020年福建省城镇居民人均可支配收入47160元，故其死亡赔偿金为47160元/年×20年=943200元。 3.住院伙食补助费。高玲莉因事故在邵武市立医院住院治疗4天，每日按30元计算，故其住院伙食补助费为4天×30元/天=120元。 4.护理费。高玲莉因事故在邵武市立医院住院治疗4天，必定需要家属的陪护，按2019年度福建省居民服务业在岗职工年平均工资66815元计算，故其护理费应为4天×66815元/年÷365天=732.22元。 5.营养费。高玲莉因事故在邵武市立医院住院治疗4天，每日按30元计算，故其营养费为4天×30元/天=120元。 6.交通、住宿费。原告方虽未提供正式交通费、住宿费票据，但在接送高玲莉去医院治疗及家属往返医院必然产生一定的交通费用，高玲莉未前往外地就医不产生住宿费，本院酌定交通费400元。 7.误工费。高玲莉从发生事故到死亡共4天，高玲莉在事故发生前一年先从事餐饮业工作，后从事家政服务工作，可按2019年度福建省居民服务业在岗职工年平均工资66815元计算，故其误工费应为4天×66815元/年÷365天=732.22元。 8.精神损害抚慰金。高玲莉的死亡，必然对原告等亲人产生较大的精神打击，给家人带来悲伤痛苦的情绪，因此本院酌定精神损害抚慰金30000元； 9.被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”因此本案被扶养人生活费应该以高玲莉的收入损失标准计算,即按照城镇标准。高玲莉需扶养父亲高光贞（1946年9月21日出生）、母亲李秀玉（1950年4月16日出生），女儿丁某1（2009年1月26日出生）。高玲莉因事故死亡，其被扶养人生活费从其死亡之日即2020年10月27日起计算，故高光贞计算扶养年限6年，李秀玉计算扶养年限10年，丁某1计算扶养年限7年。高光贞和李秀玉共同生育4名子女，高玲莉对高光贞和李秀玉应各承担四分之一的扶养义务，高玲莉与丁某2共同扶养女儿丁某1，高玲莉对丁某1承担二分之一的扶养义务，2020年福建省城镇居民人均生活消费支出30487元，故高光贞的被扶养人生活费为30487元／年×6÷4＝45730.5元，李秀玉的被扶养人生活费为30487元／年×10÷4＝76217.5元，丁某1的被扶养人生活费30487元／年×7÷2＝106704.5元，故高玲莉的被扶养人生活费合计228652.5元。 10.丧葬费。2019年福建省在岗职工年平均工资为84374元，故其丧葬费为84374元/年÷12个月×6个月=42187元；该款徐俊杰已垫付37000元。 11.亲属办理丧葬事宜期间误工费。原告等家属处理高玲莉的丧后事宜必然产生一定的误工费，本院酌定按5人、5天，以2019年度福建省居民服务业在岗职工年平均工资66815元计算，66815元/年÷365天×5人×5天=4576.36元。 12.亲属办理丧葬事宜交通住宿费用。原告方虽未提供正式交通费、住宿费票据，但原告等家属处理高玲莉的丧后事宜必然产生一定的交通、住所费用，本院酌定1000元。 以上原告方的损失合计1279890.07元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月24日17时11分许，本案死者高玲莉驾驶无牌两轮电动自行车（车乘：丁某1）沿迎宾路西往东方向行驶，途径邵武市迎宾路尚都国际小区路口路段（昭阳办辖区），左转弯横过机动车道驶往尚都国际小区时，与对向徐俊杰驾驶的闽ＨＵ××××号普通二轮摩托车沿迎宾路东往西方向行驶发生碰撞，造成高玲莉、丁某1受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，高玲莉即被送往邵武市立医院治疗，后于2020年10月27日抢救无效死亡，死亡原因：因车祸外伤后“开放性颅脑损伤特重型”并脑疝持续进展，继发中枢性呼吸循环衰竭、心跳停止。2020年11月24日，邵武市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》（第350781120200000086号）认定：高玲莉负事故主要责任；徐俊杰负事故次要责任；丁某1无事故责任。2020年11月6日，高玲莉的死因经福建武夷司法鉴定所鉴定：死者高玲莉符合交通事故导致严重颅脑损伤致中枢性呼吸循环功能衰竭死亡。 另查明，高玲莉驾驶的无牌两轮电动自行车属于非机动车范畴，属于两轮电动自行车；徐俊杰驾驶的闽ＨＵ××××号普通二轮摩托车在海峡财产保险公司处投保了“机动车交通事故责任强制保险”，责任限额为200000元（其中死亡伤残赔偿限额为180000元，医疗费用赔偿限额为18000元，财产损失赔偿限额为2000元），本起事故发生在保险期限内；徐俊杰为高玲莉垫付了住院医疗费28169.77元、丧葬费37000元，共计65169.77元。 本院认为，关于原告方的损失如何承担的问题。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”第一千一百七十九条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”本案系一起机动车与非机动车发生碰撞造成高玲莉抢救无效死亡的交通事故。该起交通事故由高玲莉负事故的主要责任，徐俊杰负事故的次要责任。参照《福建省实施办法》第五十二条第一款第二项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。机动车所有人或者管理人未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人承担相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的赔偿责任。对于超过限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，机动车一方承担百分之四十的赔偿责任；”徐俊杰驾驶的是机动车、高玲莉驾驶的是非机动车，故徐俊杰应承担本案40%的赔偿责任。徐俊杰驾驶的闽ＨＵ××××号普通二轮摩托车于海峡财产保险公司处投保交强险。原告方损失共计1279890.07元，应由海峡财产保险公司在交强险医疗费、死亡赔偿金责任限额内先予赔偿，其中精神损害抚慰金30000元优先在交强险内予以赔付，故海峡财产保险公司在本案中应赔偿原告方198000元。原告方的剩余损失1081890.07元，徐俊杰担40%的赔偿责任，即应赔偿432756.03元；高玲莉自行承担其余60%的责任。徐俊杰已垫付的65169.77元予以抵扣后，故还应赔偿367586.26元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，参照《福建省实施办法》第五十二条第一款第二项的规定，判决如下： 一、被告海峡金桥财产保险股份有限公司南平分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁某2、丁雨柔、丁某1、高光贞、李秀玉损失198000元； 二、被告徐俊杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁某2、丁雨柔、丁某1、高光贞、李秀玉损失367586.26元； 三、驳回原告丁某2、丁雨柔、丁某1、高光贞、李秀玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10264元，减半收取计5132元，由被告海峡金桥财产保险股份有限公司南平分公司负担1655元，被告徐俊杰负担3072.5元，原告丁某2、丁雨柔、丁某1、高光贞、李秀玉共同负担404.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 胡立韬 二〇二一年四月六日 法官助理 吴建辉 书 记 员 王丽妹 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。