江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）苏10行终117号上诉人（原审原告）冷朋桉，女，1974年11月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）扬州市自然资源和规划局，住所地扬州市文昌中路565号。法定代表人周正权，该局局长。委托代理人洪利春，江苏唯是律师事务所律师。委托代理人朱欣欣，江苏唯是律师事务所律师。原审第三人刘永保，男，1938年1月29日生，汉族，住扬州市广陵区，系冷朋桉父亲。委托代理人刘文育，女，1966年8月12日生，汉族，住扬州市广陵区，系刘永保女儿。原审第三人刘文育，女，1966年8月12日生，汉族，住扬州市广陵区，系刘永保女儿。原审第三人刘琦，女，1968年3月2日生，汉族，住扬州市广陵区，系刘永保女儿。原审第三人刘文芳，女，1970年1月4日生，汉族，住扬州市，系刘永保女儿。上诉人冷朋桉诉被上诉人扬州市自然资源和规划局（以下简称市自规局）房屋行政登记一案，不服江都区人民法院作出的（2020）苏1012行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认定：刘永保与冷兴骅（2018年12月24日去世）系夫妻关系，其二人育有四女，分别为刘文育、刘琦、刘文芳、冷朋桉（曾用名刘文艳）。2016年12月19日，刘永保、冷兴骅共同向原扬州市国土资源局下属的扬州市不动产登记中心申请办理扬州市广陵区沙锅井32号的房产登记，申请人申请时提交了扬州市不动产登记申请书、冷兴骅委托刘永保申请登记的委托书、申请人的身份证、1978年8月15日,刘永保向丁国宾购买砂锅井32号部分房屋的房产卖契及扬州市革命委员会核发的契纸执照、冷兴骅继承父亲冷长喜、母亲冷施氏的公证协议书及公证书、刘永保1988年翻建砂锅井32号部分房屋的建筑执照、刘永保1993年砂锅井32号部分房屋的建设工程规划许可证、国有土地使用权证、2016年12月7日,刘永保、冷兴骅确认砂锅井32号土地实测面积为124.97平方米的具结书、2016年12月19日,刘永保确认冷兴骅姓名写法的承诺书、扬州市房地产测绘中心的测绘成果报告书等材料。2017年1月3日，原扬州市国土资源局向刘永保、冷兴骅颁发了苏（2017）扬州市不动产权第0000168号不动产权证书。冷朋桉认为，市自规局没有依据合法的继承析产的协议，违法发放不动产权证，侵害了冷朋桉的房产继承份额和冷氏家族房产。同时，2017年不动产权证由157.6平方米变成了124.97平方米，少了近33平方米。故提起本案诉讼，要求撤销登记在刘永保、××下××房产证××为××（××）扬州市不动产权第0000168号不动产权号。原审另查明，2019年3月12日，刘永保将刘文育、刘琦、刘文芳、冷朋桉四人诉至广陵法院，要求对位于沙锅井32号房产的二分之一及其他财产按法定继承进行继承分割等。2019年6月11日，广陵区人民法院作出（2019）苏1002民初1549号民事判决书，判决刘永保享有扬州市沙锅井32号房产60%的共有份额，刘文育、刘琦、刘文芳、冷朋桉分别享有该房产10%的共有份额，刘永保等人可按协议变卖、折价归并该房屋，如在本判决生效后一个月内不能达成分割协议，刘永保等人均可申请法院拍卖、变卖该房屋，拍卖、变卖所得按照各自占有的共有份额分割。2020年5月29日，广陵法院向扬州市不动产登记中心送达了（2019）苏1002执2034号之三执行裁定书及（2019）苏1002执2034号之三协助执行通知书，载明该院在执行申请执行人刘永保申请强制执行（2019）苏1002民初1549号民事判决书过程中，因刘永保、刘文育、刘琦、刘文芳、冷朋桉未能在判决生效后一个月内达成扬州市广陵区沙锅井32号房屋分割协议，刘永保申请拍卖该房屋，经依法拍卖，上述房产由竞买人夏媛以1910000元买受，故要求扬州市不动产登记中心协助执行以下内容：一、解除扬州市广陵区沙锅井32号不动产的所有查封及抵押；二、将扬州市广陵区沙锅井32号不动产过户至夏媛名下；三、将扬州市广陵区沙锅井32号不动产名下的水、电、煤气、有线电视等相关权属过户登记至买受人夏媛名下。后扬州市不动产登记中心将扬州市砂锅井32号不动产过户至夏媛名下，不动产权证书为苏（2020）扬州市不动产权第0058482号。2020年7月10日，冷朋桉向本院提起本案诉讼，要求撤销市自规局向刘永保、冷兴骅颁发的苏（2017）扬州市不动产权第0000168号不动产权证书及向夏媛颁发的苏（2020）扬州市不动产权第0058482号不动产权证书。案件审理中，冷朋桉撤回了要求撤销向夏媛颁发不动产权证书的诉讼请求。2020年7月23日，冷朋桉向该院提起另案诉讼，请求撤销登记在夏媛名下的苏（2020）扬州市不动产权第0058482号不动产权证书，该院作出（2020）苏1012行初156号行政裁定书，因被诉行政行为系行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，且不存在扩大执行范围或者采取违法方式实施的情形，依法不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回了冷朋桉的起诉。冷朋桉不服该裁定，向扬州市中级人民法院提起上诉，扬州市中级人民法院作出（2020）苏10行终348号行政裁定，驳回冷朋桉上诉，维持原裁定。此外，2016年6月12日起，根据《不动产登记暂行条例》等相关法律法规和国家、省、市相关要求，扬州市不动产登记局承担不动产登记职责，隶属于扬州市国土资源局。根据扬州市机构改革相关文件规定，扬州市国土资源局先后更名为扬州市国土资源管理局、扬州市自然资源局、市自规局。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。根据上述法律规定，市自规局继续行使不动产登记职责，故其为本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该条第二款规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据上述法律及司法解释的规定，一方面，与行政行为有利害关系，应当限于法律上的利害关系，只有公民、法人或者其他组织与特定行政行为之间具有法律上的利害关系，才具有针对该行政行为提起行政诉讼的原告资格；另一方面，公民、法人或者其他组织针对特定行政行为提起行政诉讼时，有证明与该行政行为之间存在法律上利害关系的举证义务。本案中，冷朋桉既是涉案房产所有权人刘永保、冷兴骅的女儿、近亲属，又是冷兴骅的继承人。首先，涉案房产登记在刘永保名下还是冷兴骅名下，或者是二人共同共有，均不改变该房产系刘永保、冷兴骅夫妻二人共同共有的事实，该事实已经广陵法院作出的(2019)苏1002民初1549号民事生效判决所认定，即：“该房屋的取得系冷兴骅在与刘永保婚姻关系存续期间继承取得，冷兴骅与其他继承人的协议应系排除其他继承人继承所有，依法应当确认为冷兴骅与刘永保的夫妻共同财产……”，故涉案登记行为对冷朋桉的权利义务不产生实际影响，其与被诉房产登记行政行为没有法律上的利害关系，并非本案的适格原告。其次，作为冷兴骅的继承人，冷朋桉继承的是冷兴骅在涉案房产中的所有权份额，经其父亲刘永保提起诉讼，涉案房产已经分家析产、拍卖后被案外人夏媛依法取得所有权，冷朋桉相应的所有权份额已转化为财产利益，而涉案房产登记行为并未侵害冷朋桉的财产利益。最后，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。本案中，即使如冷朋桉所说其母亲冷兴骅在办理房产登记时系无民事行为能力人，作为冷兴骅的配偶，刘永保系第一顺序监护人，在没有证据证明其侵害被监护人利益或者存在其应被撤销监护人资格等情形，刘永保作出的行为应当具有法律效力，而这些相关民事诉讼中应考虑或审查的因素均不是行政机关办理登记时应予保护或考虑的因素。综上所述，冷朋桉与被诉行政行为没有法律上的利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告资格，依法应当裁定驳回其起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回冷朋桉的起诉。上诉人冷朋桉上诉称：第一，原审裁定认定事实不清。房产档案中的授权委托书上面其母亲的签名不是本人签名也不是其父亲签名，而是其大姐夫张正中签字，原审法院对上诉人要求做关键证据的笔迹鉴定不予采纳，致使裁定结果错误。在不动产登记申请书中联系人的电话少两位数，上诉人要求被上诉人市自规局重新扫描未得到理会，属于包庇刑事诈骗行为，其实为了维护自己认定审核材料不严。因此，请求二审法院采纳笔迹鉴定要求，对相关涉嫌诈骗犯罪人移送公安和检察机关。第二，原审裁决对被上诉人违反房产办理程序置之不理，使上诉人没有资格成为原告。上诉人父亲虽然是其母亲的第一顺序监护人，但是未经法院认定，被上诉人也没有收到认定无民事行为监护人的文书，子女没有到场办理登记，被上诉人应当对无民事行为能力人的办理房产登记过户手续清楚。上诉人父亲作为第一顺序监护人也没有权利放弃33平方，侵害了其母亲的房产处置权。第三，原审在庭审时对证据审核不严，多次打断上诉人发言，使其没能当庭举报被上诉人相关人员违法买卖城市国有土地的严重恶劣犯罪行为。上诉人在诉讼阶段提交了翁羽与其家有关滴水界的协议，载明了其家东侧的小巷子从上诉人母亲时就是公走公用的，被上诉人违法买卖给翁羽，侵犯了其相邻权。第四，刘永保最为重要的第三人，无视法律权威，拒绝法院传票的传唤到庭应诉，有关刘永保的相关证据应依法缺席不予认定，请求二审法院追加涉嫌诈骗罪的张正中以及办理房产手续的李丹丹作为第三人传唤到庭。第五，被上诉人提交的房产档案中公证书，与底档不符，是第三人刘永保和张正中伪造涂改的。第三人刘永保趁上诉人母亲没有行为能力的时候合并房产侵害上诉人母亲的房产处置权。上诉人母亲姐妹虽有矛盾，但是房产以后由冷姓子女继承是没有问题的，如果被上诉人正常通知没有行为能力人的子女到场，其母亲娘家人会更改公证书让上诉人继承。第六，上诉人有被上诉人违法犯罪的证据，原审法院没有庭审中质证，要求二审法院开庭审理，对相关证据进行质证。第七，要求被上诉人因行政行为违法赔偿其380万元。按照市场价沙锅井27号挂牌价是300万元，没有其家沙锅井32号面积大，因此沙锅井32号应350万元，另外，房产纠纷给上诉人造成的误工费、律师费、鉴定费、精神损失费等各项费用30万元，共计380万元，同时，房产价格应按时价计算。综上，请求撤销原裁定，改判撤销房产登记，并要求被上诉人赔偿因行政行为违法错误给其造成的380万元损失。被上诉人市自规局辩称：第一，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据上诉人冷朋桉在案件材料中陈述，其主张的继承权来源有两种可能，一是继承其母亲的财产，二是继承其外祖父母的财产。首先，上诉人继承其母亲财产问题已经由生效民事判决处理完毕，上诉人合法权益已不存在被侵犯的情形，如其对该民事判决不服，应通过再审或者申请抗诉途径解决。上述民事判决明确认定涉案房屋的一半系冷兴骅继承其父母的财产，冷兴骅继承的时间，刘永保夫妻关系存续，属于夫妻共同财产。其次，作为外孙子女的上诉人，属于第二顺序继承人。在第一顺序继承人健在的情况下，上诉人没有法定继承权。上诉人至今没有主张也没有提供其外祖父母留下遗嘱由其继承。第二，上诉人在上诉状中陈述的理由主要是实体问题，在原审裁定是否合法的程序问题没有解决前，本案讨论实体问题没有任何法律意义。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。原审第三人刘永保、刘文育、刘琦、刘文芳二审期间均未提交书面诉讼意见。双方当事人向一审法院提供的证据、依据均已录入一审裁定书并已随案移送本院。经审查，原审认证正确，二审查明事实与原审一致。本案的争议焦点在于：上诉人冷朋桉提起本案诉讼是否符合人民法院行政诉讼的起诉与受理条件。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，依据已经发生法律效力的法律文书即广陵区人民法院作出的（2019）苏1002民初1549号民事判决书，上诉人冷朋桉对案涉房屋所享有的所有权份额已经随着法院执行拍卖程序而转化为货币型财产权益。至此，上诉人对案涉房屋不再享有具体的产权份额，而本案所诉房屋登记行为并未侵害其财产利益，故被诉房屋登记行为对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人提起本案诉讼不符合人民法院行政诉讼的起诉与受理条件。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。此外，针对上诉人在上诉请求中提出的“要求被上诉人市自规局因行政行为违法赔偿其380万元”的赔偿请求，因其主诉不符合起诉与受理条件，故本院对此不予理涉。关于冷朋桉向本院邮寄移送管辖申请的问题。上诉人冷朋桉以案涉房屋买受人夏媛是扬州格理破产清算事务有限责任公司的股东和法定代表人，该公司为本院增补的企业破产管理人为由向本院邮寄《移送管辖申请书》，认为本案不能由本院进行二审，要求由本院报送江苏省高级人民法院指定非扬州的法院对本案管辖审理，甚至回避江苏省长江以北还有江南镇江地区。参照《中华人民共和民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。即因二审法院管辖权是法定的，故当事人对管辖权异议，只能在一审答辩期间提出，不能向二审即上诉审法院提出。因此，本院对上诉人的管辖权异议申请不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，程序合法，裁判结果正确，应予维持。上诉人冷朋桉的上诉理由无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐沐阳审判员  王岚林审判员  尹晓涛二〇二一年四月三十日书记员  马肇睿文书附页：（2021）苏10行终117号案件适用法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为由利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。2、《中华人民共和民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。