重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）渝0241行初4号 原告龙文均，男，苗族，1966年10月10日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告石敦俊，男，苗族，1979年1月14日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告彭方兰，男，土家族，1966年8月5日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告彭洪生，男，土家族，1976年3月13日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告石邦生，男，苗族，1957年8月29日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告石邦军，男，苗族，1971年11月1日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告彭祖江，男，土家族，1965年5月5日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告石邦令，男，苗族，1968年4月15日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告罗邦明，男，汉族，1972年12月30日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告石敦鲁，男，苗族，1973年10月11日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告石敦阳，男，苗族，1953年8月15日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告石敦清，男，苗族，1977年6月24日出生，，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告彭德信，男，土家族，1964年2月8日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告彭树英，女，土家族，1956年5月18日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告白义华，男，土家族，1957年12月26日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告彭德辉，男，土家族，1952年7月23日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告杨昌伍，男，土家族，1969年10月21日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告翟千国，男，汉族，1979年6月2日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告李洪均，男，土家族，1964年10月15日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告刘武云，男，土家族，1981年5月13日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 共同推选代表人龙文均、刘武云、石敦俊、彭祖江、彭洪生、彭方兰。 被告秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道15号。统一社会信用代码：11500241MB1915376D。 法定代表人曾静，该局局长。 委托诉讼代理人白果，该局工作人员。 委托诉讼代理人粟加林，重庆春雨律师事务所律师。 原告龙文均等不服被告秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局（以下简称秀山县规划和自然资源局）作出的政府信息公开回复一案，本院于2021年1月5日受理后，于2021年1月8日向被告秀山县规划和自然资源局送达了起诉状副本、应诉通知书、行政机关负责人出庭应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2021年2月22日公开开庭审理了本案。原告推选代表人龙文均、刘武云、石敦俊，被告秀山县规划和自然资源局的委托诉讼代理人白果、粟加林到庭参加诉讼，其机关负责人未出庭，但向本院提交了说明。本案现已审理终结。 2020年7月20日，被告作出《关于彭洪生、彭方兰等20人申请政府信息公开的回复》，回复如下：一、关于征收土地的政府信息。岩庄组征收土地570.9亩，其中525.276亩已领取补偿款，支付补偿款23791135元（不含失地农民养老保险金）；该信息已于2017年6月19日在被征地村组公示，本机关已于2019年12月23日以提供复印件的方式向你们公开。二、关于征收房屋的政府信息。岩庄组征收房屋281户，已签协议266户，支付补偿款113489461元，该信息本机关已于2019年12月23日以提供复印件的方式向你们公开。三、补偿安置协议书、分户补偿情况等政府信息。经书面征求被征收人意见，彭必全等12户同意将《征收房屋补偿安置协议书》（含分户补偿领款金额）等信息向你们公开，其余都不同意或未明确表示是否同意向你们公开；现将彭必全等12户房屋征收补偿等信息以提供复印件的方式向你们公开。 原告诉称，原告于2019年11月6日向被告申请政府信息公开，被告于2019年12月23日作出《秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局关于彭洪生、彭方兰等20人申请政府信息公开的回复》。原告不服，向重庆市规划和自然资源局申请行政复议。重庆市规划和自然资源局作出渝规资复〔2020〕第0023号《行政复议决定书》，撤销了被告2019年12月23日作出《秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局关于彭洪生、彭方兰等20人申请政府信息公开的回复》，责令被告在收到复议决定书之日起20个工作日内依法向原告方重新作出答复。被告从2020年6月12日收到后，于2020年7月20日作出《关于彭洪生、彭方兰等20人申请政府信息公开的回复》。该《回复》用12户村民调查意见取代281户村民的拆迁安置补偿费用信息情况，系乱作为。故请人民法院判决撤销被告作出的《秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局关于彭洪生、彭方兰等20人申请政府信息公开的回复》，并判令被告依法重新作出信息公开答复。 被告秀山县规划和自然资源局辩称，一、原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。1、原告要求撤销被告2020年7月20日作出《关于彭洪生、彭方兰等20人申请政府信息公开的回复》的诉讼请求属重复起诉。在（2020）渝0241行初48号中，秀山法院已判决确认被告未在法定期限内履行法定职责的行为违法，为何原告不在该案中请求法院撤销，原告再次针对同一行政行为提起诉讼无法律依据；2、原告《政府信息公开申请表》中要求公开的政府信息不明确具体，不符合《政府信息公开条例》第29条的规定；事实上，除原告要求公开的266户村民的《安置补偿协议书》因其信息量、频次明显超过合理范围，且涉及第三方权益而未公开外，其余信息已向原告公开；如果原告坚持要求被告公开其余254户被征地农户的《安置补偿协议书》，因这些信息属于商业秘密和个人隐私，且与原告的生产、生活、科研特殊需要无关，属不公开范围。二、原告诉称的“概况”不能成为支持其诉讼请求的事实根据和诉讼理由。重庆市规划和自然资源局并没有责令被告向原告公开254份《安置补偿协议书》；至于原告认为被告及其工作人员在征地过程中有违法乱纪行为，其可向纪检监察机关举报并予以查处，而不能成为申请政府信息公开的理由。 综上所述，答辩人认为，原告的诉讼请求及诉称的事实和理由均不成立，为此，请求人民法院依法判决驳回其诉讼请求。 被告秀山县规划和自然资源局在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料： 《行政复议决定书》，证明：1、被告未向原告公开的政府信息是“补偿安置协议书、分户补偿情况及领款情况”；2、复议机关是以被告未举示已向第三方履行征求意见的证据为由撤销了被告2019年12月23日作出的《秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局关于彭洪生、彭方兰等20人申请政府信息公开的回复》，并责令被告在收到复议决定书之日起20个工作日内重新作出回复。 《政府信息公开征求意见书》，证明经征求被征地农户意见后，彭必全等12户同意向原告公开其与征收部门签订的补偿安置协议书及领取补偿款的金额。 《秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局关于彭洪生、彭方兰等20人申请政府信息公开的回复》及《送达回证》，证明被告经征求被征地农户意见，彭必全等12户同意向原告公开其与征收部门签订的《补偿安置协议书》（含分户补偿、领款金额），且已将上述12户房屋征收补偿的相关政府信息的复印件提供给原告。 （2020）渝0241行初48号《行政判决书》，证明：1、法院已对被告未在法定期限内履行政府信息公开法定职责的行为确认违法，原告再次诉请撤销被告作出的《秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局关于彭洪生、彭方兰等20人申请政府信息公开的回复》，属重复起诉；2、生效判决既没有撤销被诉的《回复》，也没有判令被告向原告公开案涉补偿安置协议书。 原告质证意见为：对证据一的真实性、合法性、关联性不持异议；证据二的来源无异议，但达不到其证明目的；对证据三的真实性无异议，但达不到被告的证明目的；对证据四来源无异议，但达不到其属重复起诉的证明目的。 原告在法定举证期限内提交以下证据： 一、（2020）渝0241行初48号《行政判决书》，证明被告不作为违法行为被法院判决所确认。 二、《政府信息公开申请表》，证明原告向被告提交了申请及申请公开的内容。 三、《行政复议决定书》，证明被告第一次作出的信息公开回复已被复议决定撤销，并责令被告重作。 四、被告作出的信息公开的《回复》，证明被告只是回复了一小部分，与原告申请的内容要求不一致。 五、打印费、车旅费等清单，证明因被告不作为和乱作为的违法行为，导致原告财产造成损失，应予赔偿。 被告质证意见为：证据一真实性、合法性无异议，证明被告作出的《回复》已被法院确认违法，原告再次起诉属重复起诉；对证据二无异议；对证据三真实性、合法性、关联性无异议；对证据四的真实性、合法性无异议，恰好证明了被告提供了原告要求公开的政府信息及相关情况；证据五真实性有异议，且与本案无关联。 经庭审举证、质证，本院对原、被告举示的证据认证如下： 原告举示的证据一、二、三、四具有行政诉讼证据的真实性、合法性和关联性，能够证明被告2019年12月13日作出的《秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局关于彭洪生、彭方兰等20人申请政府信息公开的回复》被重庆市规划和自然资源局复议撤销重作，被告2020年6月12日收到《行政复议决定书》后，于2020年7月20日重新作出了《秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局关于彭洪生、彭方兰等20人申请政府信息公开的回复》的事实；证据五与本案无关联。 被告举示的证据具有行政诉讼证据的真实性、且与本案相关联，能证明：被告2020年6月12日收到重庆市规划和自然资源局作出的《行政复议决定书》后，于2020年7月20日重新作出了《秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局关于彭洪生、彭方兰等20人申请政府信息公开的回复》，并于当日向原告方进行了邮寄送达的事实；但达不到被告认为原告的起诉属重复起诉，且其作出的《秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局关于彭洪生、彭方兰等20人申请政府信息公开的回复》合法的证明目的。 经审理查明，2019年11月6日，原告向被告提交了政府信息公开申请书，申请公开内容为：“洪安边城旅游景区开发建设项目征收岩庄组土地房屋征收补偿款项的使用、发放情况，包括补偿补助款项的数额总额、拨付情况、征收范围内所有的被征地村民的被征地及房屋面积公示表、补偿安置协议书、分户补偿情况。”提供方式为“纸质”，获取方式为“邮寄”。2019年12月13日，被告作出《秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局关于彭洪生、彭方兰等20人申请政府信息公开的回复》，该回复以个人隐私为由未向原告公开补偿安置协议书、分户补偿情况及每户领款情况。原告不服，向重庆市规划和自然资源局申请行政复议。2020年6月9日，重庆市规划和自然资源局作出渝规资〔2020〕第0023号《行政复议决定书》，该复议决定书以被告作出的《秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局关于彭洪生、彭方兰等20人申请政府信息公开的回复》事实认定不清，证据不足为由，撤销了被告2019年12月13日作出的《秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局关于彭洪生、彭方兰等20人申请政府信息公开的回复》，并责令被告在收到《复议决定书》之日起20个工作日内依法向原告重新作出答复。被告2020年6月12日收到该《复议决定书》后，于2020年7月16日向彭必全等12户农户发出《政府信息公开征求意见书》，彭必全等12户农户当日签字同意公开。2020年7月20日，被告重新作出《秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局关于彭洪生、彭方兰等20人申请政府信息公开的回复》，并于当日通过邮寄方式向原告送达。2020年9月7日，原告向本院提起行政诉讼，请求人民法院判决确认被告未在法定期限内履行政府信息公开答复法定职责的行政不作为行为违法，并判令被告依法作出信息公开。2020年11月17日，本院作出（2020）渝0241行初48号《行政判决书》，判决确认秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局未在法定期限内履行政府信息公开法定职责的行为违法。2021年1月5日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告2020年7月20日作出的《秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局关于彭洪生、彭方兰等20人申请政府信息公开的回复》。 本院认为，本案当事人的争议焦点为：一、原告的起诉是否属重复起诉；二、被告2020年7月20日作出的《秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局关于彭洪生、彭方兰等20人申请政府信息公开的回复》是否合法，是否应予以撤销。下面予以评述： 关于焦点一。本案中，被告认为在本院审结的（2020）渝0241行初48号案中，本院已判决确认被告未在法定期限内履行政府信息公开答复法定职责的行为违法，原告以同一行政行为再次提起诉讼，属重复起诉。结合案件事实，在本院审结的（2020）渝0241行初48号案中，原告认为被告未在法定期限内对其申请公开的政府信息作出答复，系行政不作为，请求本院确认被告在法定期限内行政不作为的行为违法。而本案是原告认为被告2020年7月20日超期作出的《秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局关于彭洪生、彭方兰等20人申请政府信息公开的回复》违法，请求本院予以撤销。原告在（2020）渝0241行初48号案中诉的是行政不作为行为，在本案中诉的是行政作为行为。故本案原告的起诉，不属重复起诉。 关于焦点二。首先，被告2020年7月20日作出的《秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局关于彭洪生、彭方兰等20人申请政府信息公开的回复》系超法定期限作出，其超期作出行政行为的事实理由，在本院审结的（2020）渝0241行初48号案中已有评述，本案中不再赘述。被告逾期作出行政行为的行为，属违法行为。其次，综合原告的《政府信息公开申请》和被告2020年7月20日作出的《秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局关于彭洪生、彭方兰等20人申请政府信息公开的回复》，原、被告的核心争议是,被告是否应当向原告公开秀山土家族苗族自治县洪安边城旅游景区开发建设项目岩庄组村民被征土地、房屋的征收面积、安置补偿协议及分户补偿费用明细。此间涉及个人隐私的界定以及征求第三方意见程序如何进行等法律问题。《政府信息公开条例》第十五条规定：“涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。”《政府信息公开条例》第三十二条规定：“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。”上述规定表明：第一，权利人对涉及商业秘密或个人隐私的政府信息拥有决定是否公开的权利；第二，权利人同意公开则公开；第三，如果商业秘密、隐私权相对的公共利益足够重要，并不单纯取决于第三方是否同意，商业秘密、隐私权为公共利益让步，即商业秘密、个人隐私的政府信息可以公开。在本案，虽然被告2020年7月20日作出的《秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局关于彭洪生、彭方兰等20人申请政府信息公开的回复》中载明：“经书面征求被征收人意见，其中彭必全等12户被征收人同意将《征收房屋补偿安置协议书》（含分户补偿及领款金额）等政府信息向你们公开，其余被征收人不同意或未明确表示同意向你们公开。”但被告并未举证证明其已向除彭必全等12户以外被征收人履行书面征求第三方意见的程序。另从原告申请公开的的政府信息内容看，其主要申请公开的政府信息是岩庄组被征地村民每户被征土地及房屋的面积和分户补偿等情况。这些情况一定程度涉及其他户的个人隐私，但为了保证征收补偿的公开和公平，消除被征收人不公平补偿的疑虑和担心，法律对这类个人隐私进行了一定的让渡。根据《政府信息公开条例》第二十一条规定，土地征收、房屋征收属于设区的市级、县级人民政府及其部门主动公开的政府信息。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”该《条例》第二十九条第一款规定：“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿方案档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。”本案涉及的虽然是集体土地征收，但对于房屋的权属、区位、用途、建筑面积、分户补偿情况是否应予公开，集体土地与国有土地上的房屋征收不应有所差别，可以参照适用。原告作为土地征收范围内的村民，有权知道这些情况，被告应当向原告公开该政府信息。 综上所述，被告2020年7月20日作出的《秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局关于彭洪生、彭方兰等20人申请政府信息公开的回复》不符合相关法律、法规的规定，应撤销重作。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局2020年7月20日作出的《秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局关于彭洪生、彭方兰等20人申请政府信息公开的回复》。 二、责令被告秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局在本判决生效之日起法定期限内依法对原告的政府信息公开申请重新作出答复。 三、案件受理费50元，由被告秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  白 云 人民陪审员  糜良政 人民陪审员  曾凡伟 二〇二一年四月十二日 法官 助理  龙 羽 书 记 员  李澄毅