安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终858号 上诉人（原审被告）：安徽勤丰建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区龙川路东段葛大店社居委办公楼5楼。 法定代表人：宋宗明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪祝梅，安徽远致律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安庆恒鑫新型建材有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区经八路以东纬五路以北英德利工业园内。 法定代表人：杨立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。 上诉人安徽勤丰建设工程有限公司（以下简称勤丰公司）因与被上诉人安庆恒鑫新型建材有限公司（以下简称恒鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初3654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 勤丰公司上诉请求：请求撤销原判,依法改判；本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定“被告方上述签字人的行为即便在合同中没有相应授权,其行为已构成表见代理”是错误的。勤丰公司只在《预拌砂浆供需合同》中第四条,交(提)货的地点及材料签收项下列明:项目联系人朱正云,收货人:朱正虎,黄明柱。上述约定很明确:不管是朱正云还是朱正虎、黄明柱,他们在合同履行过程中仅在货物的签收阶段对方量有核对的权利。对于调价和结算,勤丰公司没有授权,而且勤丰公司没有任何的行为使恒鑫公司有理由相信,以上人员在调价函和结算单肯上的签字能代表勤丰公司。价款是合同的重要要素,对于价款的调整,定是要经过勤丰公司确认后才有效的,恒鑫公司应深知这个道理,但是恒鑫公司却只经过合同中的项目联系人认可后,就轻意相信调价行为对上诉人有效,恒鑫公司在没有任何凭证的情况下,可知恒鑫公司不是善意的。勤丰公司对于有盖章的最后一次调价是认可的,对于没有勤丰公司确认的调价,对于勤丰公司是没有法律效力的。恒鑫公司对于主张朱正云有调价权,应提供充分有效的证据证明。对于合同中第七条第2款约定:“每次付款前甲方须凭乙方开具的3%增值税专用发票认证后付款。否则甲方有权顺延支付款项而不承担违约责任。”恒鑫公司于2020年3月17日向勤丰公司送达56050元发票,但是一审却认定上诉人于2020年2月2日起支付包括该56060元货款的逾期利息是错误的。 恒鑫公司未提交书面的答辩意见。 恒鑫公司向一审法院起诉请求：1、勤丰公司偿还恒鑫公司货款222477.25元；2、勤丰公司赔偿逾期付款损失，按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准（暂计至2020年11月20日9983.31元）；3、本案律师代理费6000元、保全保险费650元由勤丰公司承担，以上1、2、3项合计239110.56元；4、本案实现债权的费用、保全费、诉讼费用由勤丰公司承担。 一审法院认定事实：2019年4月26日，恒鑫公司作为供方（乙方）与勤丰公司作为需方（甲方）签订安庆恒大郡睿府预拌将浆（湿拌）供需合同，合同约定恒鑫公司为勤丰公司提供预拌将浆，并约定了各种材料规格及含税单价，供货数量以实际用量为准，价格按合同约定价格执行，价格调整约定；供货过程中，如市场原材料价格发生较大变化，双方均可提出价格调整，任何一方提出价格调整时，需要提前五天（日历天）书面通知对方并提供第三方调价依据，如对方接受，结算单价按调整后的价格执行，如甲方提出价格调整乙方不接受时，甲方在全额付清乙方已供货款后可另行选择供货商；如乙方提出价格调整时，甲方不同意，乙方可要求调整之日起停止供货，甲方在按合同约定条款支付货款后可另选供货商。材料运送安庆恒大郡睿府工地现场。双方共同验收，需要甲方指定签收人签字确认，收货人朱正虎，黄明柱，项目联系人朱正云。结算方式：乙方所供货款按月结算一次。乙方所供砂浆货款按月结算一次，甲方于次月20日前按乙方上月供应货款总额的80%予以支付，第三个月20日前支付第二个月货款的80%及第一个月货款的20%，第四个月10日前支付第三个月货款的80%及第二个月货款的20%，以此类推。在砂浆供应结束一个月内需将所有砂浆货款付清。每次付款前甲方须凭乙方开具的3%增值税专用发票认证后付款。否则甲方有权顺延支付款项而不承担违约责任。2018年8月2日至2020年1月20日期间，恒鑫公司陆续向勤丰公司供货，勤丰公司的项目联系人朱正云及收货人黄明柱、朱正虎分别或同时在供货单上签字。2018年9月4日至2019年4月26日，恒鑫公司共七次向勤丰公司提出书面调价，勤丰公司的项目联系人朱正云在调价函上签字。截止2020年3月31日，恒鑫公司累计向勤丰公司供货3486021.75元，勤丰公司已经支付货款3263544.50元，尚欠货款222477.25元未付。勤丰公司的黄明柱在对账单中签字。恒鑫公司向勤丰公司开具金额为3486021.75元的增值税发票。恒鑫公司因向勤丰公司催要尚欠货款未果，遂起诉。 一审法院认为，恒鑫公司与勤丰公司之间签订供需合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应当全面履行合同。根据合同的约定，原告向被告供货，按照合同约定调价，并开具增值税发票，双方对账确定了累计货款金额、应支付货款金额、尚欠货款的金额。恒鑫公司要求勤丰公司支付尚欠货款的诉讼请求，予以支持。合同约定在砂浆供应结束一个月内需将所有砂浆货款付清。根据恒鑫公司向勤丰公司最后一次送货单确认的供货时间为2020年1月2日，勤丰公司应当在最迟2020年2月2日之前支付全部货款，故对恒鑫公司主张逾期付款损失的诉讼请求，依法以尚欠货款为基数，自2020年2月2日起至款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率1.5倍计算利息损失。因双方签订的合同中并没有明确约定律师代理费，故对恒鑫公司主张的律师代理费的诉讼请求，不予支持。恒鑫公司申请财产保全，可以采取多种担保方式，投保诉讼财产保全责任保险只是其中一种方式，所以恒鑫公司的此项保险费支出，不是必然损失且在双方未明确约定的情形下，不应由勤丰公司承担。财产保全申请费属于诉讼费用范畴，应依法由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、安徽勤丰建设工程有限公司于判决生效后十五日内给付安庆恒鑫新型建材有限公司货款222477.25元及该款自2020年2月2日起至款清之日止的逾期利息损失（按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率1.5倍计算）；二、驳回安庆恒鑫新型建材有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4888元，保全费1716元，合计6604元，由安徽勤丰建设工程有限公司负担（安庆恒鑫新型建材有限公司已经预交4160元）。 二审期间,双方未提供新证据。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是一审判定勤丰公司给付恒鑫公司货款222477.25元及其利息是否具有事实与法律依据。本院认为，对于欠款金额，双方进行了对账予以确认，且恒鑫公司提供了调价函、发票、汇款凭证等证据予以佐证，形成了较为完整的证据链，故对于欠款的数额应予以认定。勤丰公司上诉认为对朱正云、黄明柱签字的调价函、结算单不予认可。经审查，朱正云为双方签订合同中约定的项目联系人，黄明柱为指定的收货人。勤丰公司对供应量予以认可，但对调价不予认可，但勤丰公司认可的最后一次调价函上，虽有其公司印章，但签署者仍为朱正云。勤丰公司上诉认为，合同约定每次付款前需开增值税发票，而其中56050元的发票，勤丰公司于2020年3月17日才送达。本院认为，发票是买卖合同的附随义务，且恒鑫公司此前的付款时间与发票开具的时间并不完全具有对应关系，双方对付款以及开具发票的约定并未严格履行。故勤丰公司的上诉理由均不能成立。 综上所述，勤丰公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4888元，由安徽勤丰建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  柏 萍 审 判 员  张勤勤 审 判 员  侯永言 二〇二一年四月二日 法官助理  洪 瑶 书 记 员  张普成