广东省始兴县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0222刑初21号公诉机关广东省始兴县人民检察院。被告人傅海华，男，汉族，1975年8月11日出生于广东省始兴县，高中文化，住广东省始兴县××××××××××××。因本案于2020年11月10日到案，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。被告人赖银生，男，汉族，1964年12月17日出生于广东省始兴县，初中文化，住广东省始兴县×××××××××××××。因本案于2020年11月10日到案，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。被告人余路香，男，汉族，1965年2月25日出生于广东省始兴县，初中文化，住广东省始兴县××××××××××××。因本案于2020年11月10日到案，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。被告人刘汉初，男，汉族，1963年5月8日出生于广东省始兴县，高中文化，住广东省始兴县××××××××××××。因本案于2020年11月10日到案，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。被告人卢隆根，男，汉族，1955年7月1日出生于广东省始兴县，初中文化，住广东省始兴县×××××××××××××。因本案于2020年11月10日到案，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。被告人赖运生，男，汉族，1958年12月29日出生于广东省始兴县，初中文化，住广东省始兴县×××××××××××××。因本案于2020年11月10日到案，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。被告人赖富军，男，汉族，1979年11月9日出生于广东省始兴县，初中文化，住广东省始兴县×××××××××××××。因本案于2020年11月10日到案，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。被告人赖德仁，男，汉族，1972年5月25日出生于广东省始兴县，小学文化，住广东省始兴县×××××××××××××。因本案于2020年11月10日到案，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。始兴县人民检察院以始检刑诉〔2021〕17号起诉书指控被告人傅海华、赖银生、余路香、刘汉初、卢隆根、赖运生、赖富军、赖德仁犯失火罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2021年4月2日公开开庭审理了本案。在审理过程中，李天育、黄春梅、黄水英、王耀、余金梅、钟达文、陈慧艳、朱直双律师经始兴县法律援助处指派分别为被告人傅海华、赖银生、余路香、刘汉初、卢隆根、赖运生、赖富军、赖德仁提供法律帮助，并提交了书面法律意见。始兴县人民检察院检察员杨权平，被告人傅海华、赖银生、余路香、刘汉初、卢隆根、赖运生、赖富军、赖德仁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月10日13时许，被告人傅海华、赖银生组织被告人余路香、刘汉初、卢隆根、赖运生、赖富军、赖德仁来到始兴县××××××“糯坑”山场附近的农田焚烧秸秆。其中，傅海华是马市镇红梨村村委会副主任，赖银生、余路香、刘汉初是红梨村聘请的护林员，卢隆根代替其儿子护林员一职，赖运生、赖富军、赖德仁是马市镇红梨村大安坪小组以每人50元的价格雇请来协助焚烧秸秆的村民。在焚烧秸秆期间，赖银生引燃了第三丘农田，因疏忽大意不慎引发了森林火灾。经调查，此次森林火灾起火点位于第三丘农田西偏北田埂上的杂草丛中。经鉴定，过火面积为3401亩（约226.7公顷），其中林地为3372亩（即224.8公顷）、非林地为29亩（约1.93公顷），火烧林木蓄积为4215立方米。公诉机关认为，被告人傅海华、赖银生、余路香、刘汉初、卢隆根、赖运生、赖富军、赖德仁在森林特别防护期，违反野外用火规定，引发森林火灾，应当以失火罪追究其刑事责任。傅海华、赖银生、刘汉初、卢隆根、赖德仁自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻或减轻处罚。余路香、赖运生、赖富军到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。傅海华、赖银生、余路香、刘汉初、卢隆根、赖运生、赖富军、赖德仁认罪认罚，可从宽处理。建议判处傅海华有期徒刑三年，缓刑五年；判处赖银生有期徒刑三年，缓刑五年；判处余路香有期徒刑三年，缓刑四年；判处刘汉初有期徒刑三年，缓刑四年；判处卢隆根有期徒刑三年，缓刑三年六个月；判处赖运生有期徒刑三年，缓刑三年六个月；判处赖富军有期徒刑三年，缓刑三年六个月；判处赖德仁有期徒刑二年，缓刑三年。公诉机关提交了扣押的打火机，户籍证明，干部登记表，临时聘请合同，马市镇政府关于防灭火工作通知，红梨村村干部护林防火包片分配表，气象表，林权证，不动产权证书，微信截图，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，现场勘验、指认笔录，涉案山场鉴定报告，证人赖某1、赖某2、赖某3、钟某某、赖某4、李某某、周某某、卢某某、曾某某的证言，被害人肖某某、刘某某、黄某某的陈述及被告人傅海华、赖银生、余路香、刘汉初、卢隆根、赖运生、赖富军、赖德仁的供述等证据证实。被告人傅海华、赖银生、余路香、刘汉初、卢隆根、赖运生、赖富军、赖德仁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的一致。另查明被告人傅海华、赖银生、刘汉初、卢隆根、赖德仁经村干部通知后主动到案。本院认为，被告人傅海华、赖银生、余路香、刘汉初、卢隆根、赖运生、赖富军、赖德仁构成失火罪。公诉机关的指控成立。傅海华、赖银生、刘汉初、卢隆根、赖德仁经村干部口头通知后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻或减轻处罚。余路香、赖运生、赖富军到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。傅海华、赖银生、余路香、刘汉初、卢隆根、赖运生、赖富军、赖德仁认罪认罚，可从宽处理。鉴于傅海华、赖银生、余路香、刘汉初、卢隆根、赖运生、赖富军、赖德仁属初犯、偶犯，案发后积极参与救火，到案后均能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，认罪态度较好，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，综合本案实际情况，本院决定对上述被告人予以从宽处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人傅海华犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人赖银生犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人余路香犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人刘汉初犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人卢隆根犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）六、被告人赖运生犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）七、被告人赖富军犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）八、被告人赖德仁犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）九、扣押的紫色佰得牌打火机一把予以没收，由始兴县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  雷武锋人民陪审员  龚先群人民陪审员  李春兰二〇二一年四月八日书 记 员  郑文君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。