wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初5350号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：李铭洋，女，1992年2月10日出生，汉族，住四平市铁东区。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告李铭洋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李铭洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年11月20日至2020年7月20日止的电脑租金3512元(439元/月×8个月)；2.判令被告支付原告租赁物买断款3357元（8625元-5268元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计6869元为基数按照每日0.5‰从2020年7月28日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月17日，被告向原告申请租用iPadPro18款电脑一部。2019年7月19日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPadPro18款电脑一部，租期为2019年7月20日至2020年7月20日止，共计12个月，租金为每月439元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。李铭洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月19日，早稻科技公司(甲方)与李铭洋（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.李铭洋向早稻科技公司申请租赁iPadPro18款电脑一部，租金为439元/月，租用日期为2019年7月20日起至2020年7月20日止，共计12个月，总租金5268元，到期买断款3357元；到期买断款为租赁合同到期后买断租赁物剩余费用，如乙方在合同期间买断租赁物，需支付合同期内剩余租金及到期买断款。2.保障服务费258元。3.租赁期间届满且租金已全部结清的用户（乙方），如3日内未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租，续租月租金为429元，租期12期，总租金5148元。4.甲方根据乙方提交订单确认的地址交付租赁物，租期自乙方收到租赁物次日起算；租赁期间乙方主动要求退还租赁物，应支付合同期内未支付的全部租金，符合7天包退15天包换条件的订单除外；乙方在租赁期届满之时，将租赁物及相关配件寄送至指定地点（机蜜APP中显示的归还地址为准）。5.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品，期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日；……。”6.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金、买断款的，甲方有权要求依法支付租金；逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物商品价值为基数按日1‰计算的逾期罚金；……；（4）乙方涉及违约的其他情况，甲方有权追究乙方责任，并有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”7.保障服务指：租赁期间租赁物发生非人为原因（经甲方）鉴定造成的意外损坏，符合保障服务理赔范围的，由甲方提供一次性的保障服务。保障服务费退租时无论保障服务是否启动，该保障服务费均不予退还。8.为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金7500元。协议签订后，李铭洋未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向李铭洋提供了租赁物iPadPro18款电脑一部，李铭洋按约足额支付了4个月的租金，另支付了439元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。协议约定租赁期间届满且租金已全部结清时，如被告3日内未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租，被告应及时支付续租租金。本案中，被告并未举示证据证实其于租赁期间届满后已按流程完结订单，故本案符合合同约定的自动续租情形。在自动续租时，被告仍应按约足额支付租金，被告一直未支付续租租金，符合合同约的租转售情形，故本院对原告要求被告支付租赁物租金、买断款及逾期罚金的诉讼请求予以支持，但被告于协议到期后支付的金额应自欠付的买断款中予以扣减。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年7月28日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6430元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告李铭洋于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司电脑租金3073元；二、被告李铭洋于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款3357元；三、被告李铭洋于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6430元为基数，按照每日0.5‰从2020年7月28日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告李铭洋于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李铭洋负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 云二〇二一年四月二十七日法官助理  张 妮书 记 员  唐荧嫔书 记 员  许人耀
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执2849号申请执行人刘会宇，女，汉族，1970年5月8日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人河南豫讯物业服务有限公司，住所地河南省郑州市金水区东明北路****楼****，统一社会信用代码：914101003300318110。法定代表人：张保得，执行董事兼总经理。关于刘会宇诉河南豫讯物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初28153号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告河南豫讯物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘会宇工资款38000元，二、驳回原告刘会宇的其他诉讼请求，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费减半收取5元，由被告河南豫讯物业服务有限公司负担。河南豫讯物业服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘会宇于2021年2月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法予以受理。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责任义务告知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人公司负责人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下无银行存款；查询到被执行人名下无车辆登记信息；另外未查询到被执行人名下有可供执行的股权、证券、工商登记等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院工作人员前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，查询到被执行人河南豫讯物业服务有限公司名下无不动产登记信息。五、本院工作人员前往郑州市住房公积金管理中心，查询被执行人名下公积金缴存情况，查询到被执行人河南豫讯物业服务有限公司名下住房公积金余额较少。六、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人公司的法定代表人采取限制高消费措施。七、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人河南豫讯物业服务有限公司负有向申请执行人刘会宇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇二一年四月二十一日书记员  康晶晶
指 定 管 辖 决 定 书 （2021）湘10刑辖69号 湖南省永兴县人民法院： 关于犯罪嫌疑人李某、文某某等6人涉嫌犯组织卖淫罪一案，经查，犯罪嫌疑人李某、文某某等6人的犯罪地和居住地均不在永兴县，鉴于该案侦查阶段已由郴州市公安局指定永兴县公安局侦查，为便于案件的审查起诉和节约诉讼成本，郴州市人民检察院拟指定永兴县人民检察院审查起诉。为保证诉讼的连续性，便于查明案件事实，提高诉讼效率，节约司法资源，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定湖南省永兴县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审理。 二〇二一年四月二十七日
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9005民初1389号原告：潜易科技（潜江）有限公司，住所地：潜江市总口管理区华中产业新城奥体路8号。法定代表人：姚海良，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐启发，该公司员工。被告：陆金波，男，汉族，生于1973年12月20日，安徽省淮北市人，住安徽省淮北市相山区。原告潜易科技（潜江）有限公司与被告陆金波债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告潜易科技（潜江）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潜易科技（潜江）有限公司撤回起诉处理。审判员  林发扬二〇二一年四月七日法官助理江婷书记员王晓轻
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)苏0322执1351号吴心志申请执行与吴宪法民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案执行，本案执行标的为：275698元及迟延履行利息。本院在执行过程中，被执行人吴宪法自动履行完毕，本案可以结案。经执行至今实际到位标的：全部到位。本案已经结案，结案方式：自动履行完毕。特此通知。二〇二一年四月七日
宁夏回族自治区泾源县人民法院民事裁定书（2021）宁0424民初390号原告：泾源县新月生态园有限公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：丁某，系宁夏泾河律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：卓某，福建省福州市人，现住福州市。原告泾源县新月生态园有限公司与被告徐建元、卓某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，原告于2021年4月23日以被告卓某付清其欠款为由申请撤回对被告卓某的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泾源县新月生态园有限公司对被告卓某撤诉。审判员 马权良二〇二一年四月二十三日书记员 马丽霞附：本案适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉。
宁夏回族自治区泾源县人民法院民事裁定书（2021）宁0424民初560号原告：泾源县六盘红职中餐饮服务技能培训中心（有限公司）。统一社会信用代码：法定代表人：吴某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：底某。代理权限：特别授权代理。被告：泾源县新民乡人民政府。统一社会信用代码：法定代表人：张某。原告泾源县六盘红职中餐饮服务技能培训中心（有限公司）与被告泾源县新民乡人民政府餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后。原告于2021年4月20日以被告泾源县新民乡人民政府已支付餐饮费为由申请撤回对被告泾源县新民乡人民政府的起诉本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泾源县六盘红职中餐饮服务技能培训中心（有限公司）撤诉。案件受理费361.5元，由原告泾源县六盘红职中餐饮服务技能培训中心（有限公司）负担。审判员 马 艳二〇二一年四月二十一日书记员 杨满红附：本案适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初775号原告：黄征兵，男，汉族，1972年11月25日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：朱晚成，男，汉族，1964年10月6日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。第三人：李建春，男，汉族，1973年3月3日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告黄征兵与被告朱晚成担保合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄征兵、被告朱晚成到庭参加了诉讼，第三人李建春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。原告黄征兵请求判令：1、被告及第三人偿还原告借款本金50,650元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告朱晚成答辩要点：本案不属于一般的担保合同，是属于执行担保，被答辩人只能申请恢复执行，该案属于重复起诉，请求驳回被答辩方的诉讼请求。第三人李建春未予答辩。查明的事实根据原告的诉讼主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2018年10月25日，本院就原告黄征兵诉第三人李建春民间借贷纠纷一案，作出（2018）湘1302民初3202号民事调解书，《调解书》达成的具体协议内容为：“一、截止至2018年10月25日止，被告李建春确认尚欠原告黄征兵借款本金6万元，该款由被告于2018年12月30日前偿还原告1万元，于2019年6月30日前偿还原告2.5万元，余款于2019年12月30日前全部还清；二、如果被告李建春未在本调解书所指定的期限履行给付义务，逾期一期，则原告黄征兵有权九所拖欠的借款本金向人民法院申请强制执行，并以实际拖欠的借款本金为基数，自2013年1月9日起按月息1.5分计算利息至实际清偿之日止。”调解书生效后，第三人李建春未履行调解协议约定的内容，原告黄征兵于2020年6月2日向本院申请强制执行（案号：（2020）湘1302执1071号），2020年7月28日，原告黄征兵（甲方）与第三人李建春（乙方）签订《执行和解协议》约定：“一、乙方在2020年7月28日前支付给甲方9,000元，甲方向本院申请解除乙方限制高消费；二、乙方在2020年10月1日前支付给甲方50,650元…”被告朱晚成为该协议进行担保，承诺如10月1日前未还，担保人代还。本院现已终结本次执行。和解协议签订后，第三人李建春向原告支付了部分借款，尚欠50,650元，此后被告朱晚成及第三人李建春均未偿还借款。庭审后，原告向法庭提出只要求本案被告朱晚成承担责任。判决的理由与结果本院认为，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本案中，被告朱晚成在《执行和解协议》上作为担保人签字并承诺第三人逾期未还则由其代为偿还，系新的法律事实，属一般保证，被告朱晚成应当承担一般担保责任，故被告朱晚成对《执行和解协议》中尚未履行的50,650元承担一般清偿责任。第三人李建春经本院合法传唤，未到庭参加本案的诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十七条、第七百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十八条之规定，判决如下：一、被告朱晚成对第三人李建春尚欠原告黄征兵借款50,650元承担一般清偿责任；二、驳回原告黄征兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元（减半收取，原告已缴纳），由被告朱晚成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  张永红二〇二一年四月二日书记员  肖思良附法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百八十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任，但是有下列情形之一的除外：（一）债务人下落不明，且无财产可供执行；（二）人民法院已经受理债务人破产案件；（三）债权人有证据证明债务人的财产不足以履行全部债务或者丧失履行债务能力；（四）保证人书面表示放弃本款规定的权利。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十八条执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初5372号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：张博超，男，1999年1月8日出生，汉族，住山西省临猗县。本院在审理原告杭州早稻科技有限公司与被告张博超租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告杭州早稻科技有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉权的合理处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告杭州早稻科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州早稻科技有限公司负担。审 判 员  何 云二〇二一年四月二十八日法官助理  张 妮书 记 员  唐荧嫔书 记 员  许人耀
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执异290号异议人（被执行人）：姜新红，女，1974年5月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。异议人（被执行人）：王俊岭，男，1970年12月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人：本溪市商业银行股份有限公司东明支行。负责人：张井娟。本院在执行本溪市商业银行股份有限公司东明支行与被执行人姜新红、王俊岭金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出书面申请，请求不予执行公证文书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人姜新红、王俊岭称，请求人民法院不予执行（2018）津和平证经字第288号和（2019）津和平执字第59号执行公证书。事实与理由：2018年4月2日，异议人与申请知心人签订了一份《借款抵押合同》，双方借款合同约定异议人房屋抵押贷款81万元，经本人事后查账实际到账金额75.7836万元，差额5.2164万元。期间经异议人多次与申请执行人协商过问差额5.2164万元事宜，而申请执行人置之不理，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定，《公证书编号（2018）津和平证经字第288号，（2019）津和平执字第59号执行公证文书》内容与事实情况不符，特申请贵院不予执行。本院查明，2018年6月10日，天津市和平公证处作出（2018）津和平证经字第288号公证书。2019年6月26日，天津市和平公证处作出（2019）津和平执字第59号执行公证书，公证书生效后，姜新红和王俊岭向本院申请执行，案号为（2018）津0116执9653号。本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款，被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。现二异议人作为被执行人认为公证文书的内容与事实不符，而申请不予执行公证文书，按照上述法律规定，二申请人应该在执行程序终结前，向法院提起民事诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人提出执行异议应符合法律规定的受理条件，现二申请人的申请事项不属于执行异议受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款、第二十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回姜新红、王俊岭的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长 张 波审判员 葛新新审判员 马 力二〇二一年四月十九日法官助理刘佳欣书记员李雨晴附：法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。第二十二条第一款有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭。3．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执8449号 被执行人周悦华，男，1992年12月2日出生，汉族，住江西省九江市德安县。 根据本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1971刑初1274号刑事判决书，被执行人周悦华应缴纳罚金3000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院于2021年3月5日向被执行人黄彦贞发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法向被执行人周悦华的户籍所在地的村委会发函调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行完毕本案义务，本院已将被执行人周悦华采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执8449号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二一年四月十六日 书记员  叶慧瑜
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0703民初77号原告：艾再孜?艾合买提，男，1993年11月22日出生，维吾尔族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。被告：王博，男，1993年11月11日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告艾再孜?艾合买提与被告王博民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾再孜?艾合买提到庭参加诉讼。被告王博经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾再孜?艾合买提向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款本金1840元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2019年5月19日被告因租赁房屋向原告借款3900元，其中半年房租3600元，押金300元。原告与被告约定分租两个月，原告分摊房租共600元，实际原告未入住，被告承诺次月还款，因故一直未还，多次催要无果，后被告离开锦州去天津工作，所租房屋一直空置，与被告协商联系房东退还剩余房租，结清水电费、燃气费、违约金后被告仍欠1840元。经多次催要拒不归还，拉黑原告所有联系方式，故向法院提起诉讼。被告王博未作答辩。原告艾再孜?艾合买提针对其诉讼请求提交了证据：1.房屋租赁合同，2.微信支付交易明细证明，3.微信转账截图，4.微信聊天记录截图。本院对以上证据予以采信并载卷佐证。被告王博未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告艾再孜?艾合买提与被告王博系朋友关系。2019年5月19日，被告与原告合租位于锦州市房屋，租赁期限半年，半年租金3600元，押金300元。双方约定原告每月负担房租金300元，合租两个月。同日被告向原告借款3900元，用以交纳房租金及押金。后双方提前退租，原告经与出租人结算房租金、押金、水电煤气等费用后，出租人通过微信转账的方式退回原告1460元。原告主张被告偿还1840元（即借款3900元-原告应付的合租期间2个月房租金600元-出租人退回款项1460元），经原告多次通过微信向被告催要，被告未能还款。本院认为，原告艾再孜?艾合买提提供的微信转账记录、微信聊天记录等证据可以证明被告王博向原告借款3900元的事实存在。双方存在民间借贷关系，被告作为借款人，应承担偿还欠款的义务。现原告主张尚欠款项为1840元，即借款3900元扣除房租金600元及房主退回款项1460元，本院予以确认。故对原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王博于本判决生效后十日内偿还原告艾再孜?艾合买提借款1840元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王博负担。管辖异议费100元，由被告王博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  肖 宏人民陪审员  温海滨人民陪审员  刘 静二〇二一年四月二十三日法官助理杨淳惟书记员龙梦
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0427民初1212号 原告：沙县佳华物业管理有限公司，住所地沙县城西北路**，统一社会信用代码913504276830815907。 法定代表人：张上升，总经理。 委托诉讼代理人：洪玉贞，女，该公司员工。 被告：乐俊，男，1979年8月16日出生，汉族，住福建省沙县。 原告沙县佳华物业管理有限公司与被告乐俊物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年4月23日立案。原告沙县佳华物业管理有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沙县佳华物业管理有限公司以物业费已缴清为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许沙县佳华物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县佳华物业管理有限公司负担。 审 判 员 邓海铨 二〇二一年四月二十六日 法官助理 张秀萍 书 记 员 庄 沁
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3690号之一 申请执行人：邵如意，男，1958年4月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：邵喜，男，1974年8月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院作出的（2019）皖0621民初4859号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年10月9日立案执行并向被执行人发出执行通知书及报告财产令,责令被执行人支付申请执行人邵如意拆迁补偿款43420元,并交纳诉讼费、执行费。本案执行中,于2021年4月28日查封被执行人邵喜名下皖Ｆ×××××号桑塔纳牌车辆，期限为两年。因涉案车辆未实际扣押,暂不宜处置。本院已将被执行人邵喜纳入失信被执行人名单并限制高消费。现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人可供执行且适宜处置的财产，致使申请执行人申请执行的标的未能执行，本案应终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李锋 审判员  赵杰 审判员  陈文 二〇二一年四月二十八日 书记员  李琛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0822民初1001号原告：陈某，男，1984年3月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告：王某，女，1991年2月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：肖婷，江西奋翼律师事务所律师。原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，现原告陈某申请撤回起诉。本院经审查认为，原告陈某申请撤诉合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈某撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告陈某负担。审判员  张长根二〇二一年四月三十日法官助理罗彪书记员蔡磊
河北省武邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1122刑初64号 公诉机关河北省武邑县人民检察院。 被告人王军棋，男，汉族，1980年4月10日出生于河北省武安市，初中文化，农民，2020年6月16日，因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪被武邑县公安局刑事拘留（未羁押），当日被取保候审。 武邑县人民检察院以武检刑诉〔2021〕33号起诉书指控被告人王军棋犯伪造身份证件罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派代理检察员韩忠霖、袁伟娜出席法庭支持公诉，被告人王军棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月，被告人王军棋通过微信联系他人，提供本人照片，伪造了一本Ａ2驾驶证。2020年6月15日16时许，被告人王军棋持该证驾车行至武邑县处，被民警查获。 据此认为，被告人王军棋之行为构成伪造身份证件罪，建议判处管制五个月，并处罚金4000元。 以上事实，有证人王某、牛某证言，扣押的伪造驾驶证及复印件、微信聊天记录、驾驶人信息查询结果单、查获经过、发破案报告等证据证实，被告人王军棋对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。 本院认为，被告人王军棋伪造依法可用于证明身份的驾驶证，其行为构成伪造身份证件罪。被告人王军棋自愿认罪认罚，对其可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。伪造驾驶证应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 一、被告人王军棋犯伪造身份证件罪，判处管制五个月，并处罚金4000元。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的伪造驾驶证一本予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张晓杰 二〇二一年四月二十一日 书记员  颉梦雅
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初3102号 原告：文良科，男，1984年10月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：向小花，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：石小伟，男，1987年8月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告文良科与被告石小伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告文良科的委托诉讼代理人向小花及被告石小伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文良科向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付劳务工资1100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年原告受被告雇请，到被告承包的兰州绿地集团做钢筋工。工程完毕后，原、被告双方结算后，被告因没钱向原告支付工资，向原告出具工资欠条，并载明了欠款金额，承诺在2020年3月30日前付清。后被告未付款。 石小伟答辩称，欠条是石小伟出具的，但是当时石小伟是两人合伙，文良科的工资是另一个合伙人欠的，石小伟不应承担支付责任。 本院认为，依据欠条及原、被告的当庭陈述，本院确认文良科与石小伟成立劳务合同关系。石小伟辩称应由另一位合伙人承担，但庭审后本院当着石小伟和文良科的委托诉讼代理人的面拨打其另一合伙人电话，该合伙人拒不承认，即使石小伟和该合伙人之间存在内部约定，也不能对抗文良科，石小伟应按欠条约定支付文良科劳务工资1100元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告石小伟于本判决生效后五日内支付原告文良科劳务工资1100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告石小伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 斌 二〇二一年四月六日 法官助理  张宏祥 书 记 员  李杰卓 书 记 员  谭嘉欣
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0121民初2645号 原告：福建省瑞志二手车交易市场管理有限公司，住所地闽侯县尚干镇福州市海峡汽车文化广场**汽车超市******铺位，统一社会信用代码913501215934796933。 法定代表人：陈由忙，总经理。 委托诉讼代理人：翁龙也，福建名仕律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王毅，福建名仕律师事务所执业律师。 被告：福建永利汽车贸易有限公司，住，住所地福建省福州市闽侯县尚干镇新榕路**功能区**交易大厅101/div> 法定代表人：陈立烽，执行董事兼总经理。 第三人：福州市海峡汽车文化广场物业管理有限公司，住，住所地福建省福州市闽侯县尚干镇新榕路**汽车用品市场商住楼**楼**物业用房一社会信用代码91350121565382528E。 法定代表人：张铣，经理。 原告福建省瑞志二手车交易市场管理有限公司与被告福建永利汽车贸易有限公司、第三人福州市海峡汽车文化广场物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告福建省瑞志二手车交易市场管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建省瑞志二手车交易市场管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  林 捷 二〇二一年四月二十八日 法官助理  陈秀桐 书 记 员  陈 慧 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初5379号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：钟水房，男，1999年10月17日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告钟水房租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告钟水房经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年4月27日至2020年7月27日止的手机租金1617元(539元/月×3个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5080.9元（11548.9元-6468元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款6697.9元为基数按照每日0.5‰从2020年8月4日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月23日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax手机一部。2019年7月26日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年7月27日至2020年7月27日止，共计12个月，租金为每月539元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 钟水房未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，早稻科技公司(甲方)与钟水房（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.钟水房向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，租金为539元/月，租用日期为2019年7月27日起至2020年7月27日止，共计12个月，总租金6468元，到期买断款5080.9元；到期买断款为租赁合同到期后买断租赁物剩余费用，如乙方在合同期间买断租赁物，需支付合同期内剩余租金及到期买断款。2.保障服务费258元。3.租赁期间届满且租金已全部结清的用户（乙方），如3日内未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租，续租月租金为459元，租期16期，总租金7344元。4.甲方根据乙方提交订单确认的地址交付租赁物，租期自乙方收到租赁物次日起算；租赁期间乙方主动要求退还租赁物，应支付合同期内未支付的全部租金，符合7天包退15天包换条件的订单除外；乙方在租赁期届满之时，将租赁物及相关配件寄送至指定地点（机蜜APP中显示的归还地址为准）。5.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品，期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日；……。”6.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金、买断款的，甲方有权要求依法支付租金；逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物商品价值为基数按日1‰计算的逾期罚金；……；（4）乙方涉及违约的其他情况，甲方有权追究乙方责任，并有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”7.保障服务指：租赁期间租赁物发生非人为原因（经甲方）鉴定造成的意外损坏，符合保障服务理赔范围的，由甲方提供一次性的保障服务。保障服务费退租时无论保障服务是否启动，该保障服务费均不予退还。8.为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金10499元。协议签订后，钟水房未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向钟水房提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，钟水房按约足额支付了9个月的租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。 本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。协议约定租赁期间届满且租金已全部结清时，如被告3日内未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租，被告应及时支付续租租金。本案中，被告并未举示证据证实其于租赁期间届满后已按流程完结订单，故本案符合合同约定的自动续租情形。在自动续租时，被告仍应按约足额支付租金，被告一直未支付续租租金，符合合同约的租转售情形，故本院对原告要求被告支付租赁物租金、买断款及逾期罚金的诉讼请求予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年8月4日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6697.9元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告钟水房于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1617元； 二、被告钟水房于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5080.9元； 三、被告钟水房于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6697.9元为基数，按照每日0.5‰从2020年8月04日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告钟水房于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟水房负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  何 云 二〇二一年四月二十七日 法官助理  张 妮 书 记 员  唐荧嫔 书 记 员  许人耀
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0502执1206号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行，住所地河南省安阳市文峰大道**。负责人：杨海军，行长。被执行人杨振宇，男，1981年1月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人杨振江，男，1984年5月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人郭鹏图，男，1982年11月23日出生，汉族，住安阳市文峰区本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行申请执行被执行人杨振宇、杨振宁、郭鹏图金融借款合同纠纷一案中，被执行人杨振宇、杨振宁、郭鹏图拒不执行（2020）豫0502民初2612号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人杨振宇、杨振宁、郭鹏图名下30000元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  王廷印二〇二一年四月二十八日书记员  韩长喜
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民初1820号原告：李运来，男，1972年7月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：毛建，男，住襄阳市襄州区。原告李运来与被告毛建装饰装修合同纠纷一案，本院2021年2月18日受理后，依法进行了审理。原告李运来诉称，2018年5月15日，其与被告签订房屋装修协议，包工包料为被告装修房屋，合同价款83000元。装修过程中项目变更追加删减后，被告尚应支付12901元。装修工作完成后，被告以种种理由拖欠不付装修款，故诉至法院，请求判令被告支付所欠装修工程款12901元；诉讼费用由被告负担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：“原告提供的被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案原告李运来以毛建为被告提起诉讼，但未能提供毛建除姓名之外的其他有关身份的准确信息，属被告不明确，本院告知原告补正，其仍未能提供被告相应的准确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告李运来的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员 康 焰二〇二一年四月二十一日书记员 赵伟超
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381民初2830号原告韩英纯，男，汉族，1974年2月22日出生，住辽宁省海城市。被告刘岩，女，汉族，1988年2月18日出生，住辽宁省海城市。被告金鑫，男，汉族，1986年7月21日出生，住辽宁省海城市。原告韩英纯诉被告刘岩、金鑫买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，在本院审理过程中，原告韩英纯于2021年4月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回诉讼。本院经审查认为：民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：准许原告韩英纯撤回起诉。案件受理费63元，由原告韩英纯承担。审判员  王长斌二〇二一年四月二十九日书记员  赵彬彬
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云03民终247号上诉人（原审原告）：会泽县者海镇第一中学校。住所：会泽县者海镇。统一社会信用代码：12530326760441191A。法定代表人：徐智勇，校长。委托诉讼代理人：李俊，男，汉族，1976年11月6日生，云南省曲靖市会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。特别授权代理。委托诉讼代理人：陆锦潼，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陆泽莲，女，汉族，1974年9月16日生，云南省曲靖市会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。上诉人会泽县者海镇第一中学校因与被上诉人陆泽莲确认劳动关系纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2020）云0326民初2444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人会泽县者海镇第一中学校上诉请求：1、撤销云南省会泽县人民法院（2020）云0326民初2444号民事判决，支持上诉人会泽县者海镇第一中学校的诉讼请求。2、判令被上诉人陆泽莲承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、原判采信证据与认定事实相互矛盾，导致判决错误。上诉人会泽县者海镇第一中学校将学校食堂的劳务承包给杨业珍，学校与承包人之间系承揽合同关系。被上诉人陆泽莲自认与杨业珍签订劳动合同，杨业珍与被上诉人陆泽莲之间系雇佣关系。2、被上诉人陆泽莲提供的劳务并非是上诉人会泽县者海镇第一中学校的业务组成部分，也不受上诉人会泽县者海镇第一中学校管理。食堂工作并非学校的业务组成部分，学校接受杨业珍委托代为发放工资。3、劳动关系的认定不符合法律规定。本案中，被上诉人陆泽莲并非劳动关系建立的适格主体，同时其受劳务承包人聘用、管理，工资也由劳务承包人发放。上诉人会泽县者海镇第一中学校与被上诉人陆泽莲之间无行政隶属性、经济依附性和人身依附性。上诉人会泽县者海镇第一中学校作为教育部门，被上诉人陆泽莲提供的劳务并非上诉人会泽县者海镇第一中学校的业务组成部分。被上诉人陆泽莲未作答辩。上诉人会泽县者海镇第一中学校向一审法院起诉请求：1、确认原告会泽县者海镇第一中学校与被告陆泽莲之间不存在劳动关系；2、判令被告陆泽莲承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：陆泽莲于2019年9月到会泽县者海镇第一中学校食堂工作，2019年9月至2019年11月期间的工资由会泽县者海镇第一中学校按月通过银行转账发放。2019年10月26日，陆泽莲在工作中受伤后便未继续上班，后双方发生纠纷，陆泽莲向会泽县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与会泽县者海镇第一中学校存在劳动关系。会泽县劳动人事争议仲裁委员会以会劳人仲案字【2020】第24号裁决书裁决：“申请人要求确认其与被申请人存在事实劳动关系的请求事项，本委予以支持；申请人自2019年9月进入被申请人食堂工作之日起与被申请人存在事实劳动关系。”裁决书送达后，会泽县者海镇第一中学校不服，于2020年7月31日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，双方对陆泽莲于2019年9月到会泽县者海镇第一中学校食堂工作的事实无异议，存在争议的问题在于，陆泽莲到会泽县聘用。根据双方当事人所举证据，会泽县者海镇第一中学校提交的《劳务承包合同》及发票等不能完整体现陆泽莲受杨业珍雇佣、受杨业珍劳动管理及由杨业珍发放工资的事实成立，应承担举证不能的不利后果。而根据会泽县者海镇第一中学校提交的案外人杨业珍与陆泽莲签订的合同内容，有“乙方（陆泽莲）必须严格遵守学校各项规章制度，服从学校的统一领导和安排”及“如因特殊原因，乙方（陆泽莲）要求提前终止合同，须提前30天内向甲方（杨业珍）提交报告，并经学校同意。解除合同时间从甲方同意之日计算”的约定，能确认陆泽莲工作中需遵守学校的规章制度、服从学校的管理，结合陆泽莲工资由会泽县者海镇第一中学校按月转账发放的事实可认定，陆泽莲提供的劳务是会泽县者海镇第一中学校的业务组成部分、受会泽县者海镇第一中学校劳动管理、工资报酬由会泽县者海镇第一中学校发放，双方形成了事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：会泽县者海镇第一中学校与陆泽莲自2019年9月起存在劳动关系。案件受理费10元，由会泽县者海镇第一中学校负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人会泽县者海镇第一中学校提交的其与案外人杨业珍签订的《劳务承包合同》约定：“（一）乙方提供10名厨房临时工作人员，为甲方制作早餐、中餐、晚餐，并提供售饭、厨房和餐厅的卫生打扫、清洁等服务，具体分工由乙方负责。（二）乙方每月支付给乙方用工人员的劳动报酬由乙方委托甲方直接支付，……（五）乙方提供人员必须服从甲方管理，遵守甲方规章制度。……”上诉人会泽县者海镇第一中学校在二审中陈述，上诉人会泽县者海镇第一中学校食堂的工作人员既有杨业珍找来的（要求杨业珍找20人），也有原来留下来的，《劳务承包合同》中约定杨业珍提供10名，但未注明10名临时工作人员的名单，不足以认定被上诉人陆泽莲即属于《劳务承包合同》约定的范畴。另外《劳务承包合同》虽约定杨业珍用工人员的劳动报酬由杨业珍委托上诉人会泽县者海镇第一中学校代为发放，首先，未明确“杨业珍用工人员”包括哪些；其次，该《劳务承包合同》签订的主体为上诉人会泽县者海镇第一中学校与案外人杨业珍，对被上诉人陆泽莲不具有法律约束力。上诉人会泽县者海镇第一中学校提交的案外人杨业珍与被上诉人陆泽莲签订的《劳动合同》约定了被上诉人陆泽莲的工资及工作职责，首先，从形式上看，案外人杨业珍系自然人，其无权作为用人单位主体与劳动者签订适用《中华人民共和国劳动法》的《劳动合同》；其次，从内容上看，该合同与《劳务承包合同》均强调，不论是案外人杨业珍还是被上诉人陆泽莲，均须服从上诉人会泽县者海镇第一中学校的管理，遵守上诉人会泽县者海镇第一中学校的规章制度。被上诉人陆泽莲提交的卡交易对账单则明确反应上诉人会泽县者海镇第一中学校通过转账的方式每月向其支付劳动报酬。学校虽属教育机构，但同时也保障师生的生活起居，故食堂工作属于学校统筹管理的业务范畴，上诉人会泽县者海镇第一中学校主张食堂工作不属于其业务的组成部分与客观事实不符。从上述证据可以看出，上诉人会泽县者海镇第一中学校为被上诉人陆泽莲提供工作岗位，被上诉人陆泽莲付出劳动，受上诉人会泽县者海镇第一中学校各项规章制度约束管理，上诉人会泽县者海镇第一中学校按月向被上诉人陆泽莲支付报酬，为被上诉人陆泽莲提供职业生存保障，且被上诉人陆泽莲提供的劳动是上诉人会泽县者海镇第一中学校业务的组成部分，双方的权利义务内容与劳动关系法律特征相符，应当认定上诉人会泽县者海镇第一中学校与被上诉人陆泽莲之间存在劳动关系。综上所述，上诉人会泽县者海镇第一中学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人会泽县者海镇第一中学校负担。本判决为终审判决。审判长 余 瑾审判员 王 勇审判员 武敬涛二〇二一年四月六日书记员 何雨洁
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2021）内22民终153号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司兴安盟分行。负责人：施某。委托诉讼代理人：董某，内蒙古湖格金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄某（黄贵啓、黄贵启），退休，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：田某，内蒙古松柏律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司兴安盟分行（以下简称兴安盟分行）因与被上诉人黄某借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2020）内2201民初5248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兴安盟分行上诉称：1.请求依法撤销(2020)内2201民初5248号民事判决书；2.请求依法维护上诉人一审诉讼请求；3.诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决以上诉人超过诉讼时效，驳回上诉人诉讼请求，没有事实依据和法律依据。上诉人作为国有企业，不但有保护国有资产保值增值的责任，也有保障国有资产不流失的义务，为此，上诉人不断的派催收人员电话催收，上门催收主张权利，但被上诉人以该笔贷款实际借款人为单位为由，对上诉人催收行为并不配合，更不在催收的相关手续上签字确认，无奈上诉人只得在人员催收的同时，通过登报的方式，不间断的主张自己的权利。上诉人主张权利的行为，应当适用《最高人民法院关于修改的决定》第十条“下列事实，当事人无须举证证明（二）众所周知的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；”之规定，上诉人不会不索要欠款，是众所周知的事实，也是日常经验法则，而一审法院援引抵押权解除的判决，来适用债务纠纷实属不当，故从上诉人主张权利的证据和无需举证证明的日常经验法则来看，均没有超过诉讼时效，所以一审法院认定事实错误，适用法律错误，请二审法院依法维护上诉一审诉讼请求。黄某答辩：不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。涉案债权属于借名贷款，被告主体不适格，实际款项是所在单位使用的。涉案债权已经超过法定诉讼时效期间，已经转化为自然债务。上诉人主张无事实根据，上诉人主张电话催收及上门催收，无事实根据也无法律根据。兴安盟分行向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令黄某给付借款本金37916.58元；利息64276.03元（计算暂时至2018年12月15日）。2.诉讼费用由黄某承担。兴安盟分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人借款合同一份，借款凭证一份，出示借据历史处理明细本地查询单一份，证明截止到2018年12月15日，黄某尚欠银行欠款，属于黄某个人欠款。2.提交乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初1512号《民事判决书》一份，内蒙古自治区房地产抵押合同一份，证明确实有欠款没有偿还。3.提交银行证明一份，证明兴安盟分行方享有诉讼权利，出示债务催收公告2份，证明我们主张过权利，所以不存在超过诉讼时效。黄某提交了如下证据：1.提交乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初1512号民事判决书一份，2、提交科右前旗人民法院（2001）科经破字第93号裁定书复印件一份，提交债权人清单两份，3、提交调卷申请一份。证明这笔借款为科右前旗建材公司借名贷款且破产裁定书可为涉案债权诉讼时效计算提供实际起点依据。一审法院经审理认定事实如下：黄某曾用名黄贵启、黄贵啓。原为科右前旗建材物资公司经理。2001年5月30日，黄某向兴安盟分行借款50000.00元，约定分期还款，于2011年5月14日前还清，黄某以名下房产（产权证7XXXX号69.99㎡及产权证5XXXX号40.8㎡）作为抵押。该贷款用于科右前旗建材物资公司，2001年10月26日，科右前旗建材物资公司经科右前旗人民法院宣告破产。至2003年11月28日，黄某尚欠兴安盟分行人民币37916.00元。之后，黄某未向其偿还过贷款。兴安盟分行未进行贷款重组，重新签写贷款催收凭证。2008年12月3日，兴安盟分行在兴安日报上刊登了《中国工商银行股份有限公司乌兰浩特市支行债务催收公告》，2019年12月10日，内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院作出（2019）内2201民初1521号《民事判决书》，“本院认为，原告（黄某）向被告（中国工商银行股份有限公司兴安盟分行）借款，约定于2011年5月14日还清，主债权诉讼时效于2013年5月14日还清，主债权诉讼时效于2013年5月14日届满，现被告未提供证据证明其在主债权诉讼时效期间行使了抵押权，该抵押权人民法院不予保护。原告（黄某）诉讼请求本院予以支持”。乌兰浩特市人民作出判决：“一、被告中国工商银行股份有限公司兴安盟分行、中国工商银行股份有限公司乌兰浩特普惠支行在原告黄某房产（产权证7XXXX号69.99㎡及产权证5XXXX号40.8㎡）上设定的抵押权不予保护；二、被告中国工商银行股份有限公司兴安盟分行、中国工商银行股份有限公司乌兰浩特普惠支行协助原告履行抵押权解除登记手续并返还房照（产权证7XXXX号69.99㎡及产权证5XXXX号40.8㎡）给原告黄某”。现黄某不同意兴安盟分行的诉讼请求。一审法院认为，黄某向兴安盟分行借款，约定于2011年5月14日还清。黄某主张兴安盟分行多年未向其索要此款，只是2018年兴安盟分行在兴安日报做过公告，兴安盟分行没有证据证明至2013年5月14日诉讼时效届满时，兴安盟分行做过贷款重组，重新签写贷款催收凭证。并且2019年12月10日，内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院作出（2019）内2201民初1521号《民事判决书》，判决已认定该债权超过诉讼时效，黄某设定的抵押权不予保护，中国工商银行股份有限公司兴安盟分行，中国工商银行股份有限公司乌兰浩特普惠支行协助黄某履行抵押权解除登记手续并返还房照。乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初1521号民事判决书是已发生法律效力的判决书，故黄某的债权已超过诉讼时效，不予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决：“驳回原告中国工商银行股份有限公司兴安盟分行的诉讼请求。案件受理费减半收取1172.00元，由原告中国工商银行股份有限公司兴安盟分行负担。”二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院作出（2019）内2201民初1521号民事判决书，此判决已认定该债权超过诉讼时效，黄某设定的抵押权不予保护，中国工商银行股份有限公司兴安盟分行，中国工商银行股份有限公司乌兰浩特普惠支行协助黄某履行抵押权解除登记手续并返还房照。乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初1521号民事判决书是已发生法律效力的判决书，黄某的该笔债务已超过诉讼时效。原审法院判决驳回中国工商银行股份有限公司兴安盟分行的诉讼请求并无不当。综上所述，兴安盟分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2344.00元，由上诉人兴安盟分行负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英二〇二一年四月十一日书记员 张善语
南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初1010号原告：南昌春晓物业有限责任公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区高高新一路，统一社会信用代码91360106784133679R。法定代表人：王烜，该公司董事长。委托诉讼代理人：喻小凤，女，该公司员工。被告：黄井南，男，1970年5月9日出生，汉族，住江西省南昌市。本院在审理原告南昌春晓物业有限责任公司与被告黄井南物业服务合同纠纷一案中，因原告南昌春晓物业有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌春晓物业有限责任公司负担。审判员  徐慧娟二〇二一年四月二十九日法官助理万欢书记员乐智昀
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕04民终499号 上诉人（原审被告）：王金汇，男，汉族，1966年10月5日生，陕西省三原县城关镇大李村二组，村民，公民身份号码：61042XXXX610050533。 委托诉讼代理人：张根朝，陕西卓勋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱夏颖，陕西卓勋律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：吴国兵，男，汉族，1981年6月20日生，住四川省资阳市安岳县，村民，公民身份号码：51102XXXX106203271。 委托诉讼代理人：李跃进，男，汉族，1958年4月10日生，陕西省三原县高渠镇罗李村四组，村民，公民身份号码：61042XXXX804103416。 上诉人王金汇因与被上诉人吴国兵买卖合同纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院（2020)陕0422民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，经征得双方当事人同意，在与上诉人王金汇及其委托诉讼代理人张根朝、朱夏颖，被上诉人吴国兵及其委托诉讼代理人李跃进谈话后，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王金汇上诉请求：一、请求咸阳市中级人民法院查明事实，撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由：一审庭审中被上诉人提供证据，证明上诉人与被上诉人不是卖买关系，被上诉人在别人处购买花生，自己垫付货款，上诉人卖后给被上诉人分红，且2015年已给被上诉人分红20000元。被上诉人所述事实是典型的合伙法律关系，而判决认定为卖买关系，故一审判决认定法律关系错误。其二，被上诉人在庭审中承认2014年9月25日给上诉人用货车运来一车花生23吨，共计货款为147200元，当上诉人组织人员卸车时发现大部分花生已霉变，无奈上诉人找人做成花生酱，花生酱因质量问题被退回，损失已达88320元。而一审判决对质量问题没有认定，仅保留诉权，属判决认定事实错误。其三，被上诉人一审庭审中反复讲双方是合伙纠纷，即然是合伙法律关系，就应该按合伙法律规定中盈利分享、亏损共担的原则处理本案，故一审判决适用法律错误。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 吴国兵辩称：一审中答辩人陈述双方是合作关系，是因为双方进行合作中存在买卖关系，答辩人不懂法律才说成是合伙关系。事实上答辩人始终坚持双方是买卖关系。原审判决认定事实，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 吴国兵向一审法院提出诉讼请求：判令被告给付货款72155元，并支付同期利息月息1分，时间从2014年9月11日起以81655元本金计算至货款清偿完毕之日；诉讼费用由被告承担。 一审法院查明事实：原、被告因生意往来相识，2014年至2015年间，被告在原告所在地采购花生，和原告约定，原告在其当地购买花生米付款后托运发货给被告，被告在三原销售花生米，按斤结算后向原告支付货款。2017年4月26日，被告向原告出具：“2017年4月26号小吴来三原接上面收回捌仟元正￥8000元正。下欠89655-8000元=81655元正捌万壹仟陆佰伍拾伍元正”结算单一份，被告签名捺印并签署了时间及其身份证号码。2018年2月9日、2019年2月2日、2019年9月12日、2020年1月15日被告分次向原告转账支付货款共计9500元。此后未再向原告清付拖欠的货款。 一审法院认为，本案争议焦点为：1、原被告之间的买卖合同是否合法有效；2、被告应否给付原告货款；3.原告货款数额及利息的确定；4、原告诉讼请求应否予以支持。根据原告当庭提供的证据及庭审查明的事实，原被告虽未签订书面买卖合同，但被告对于原被告之间的买卖合同关系予以认可，原告在起诉状中对其与被告的买卖合同关系予以认定，庭审中原告虽否认其与被告之间的买卖合同关系，但其并未提供足以推翻其之前自认事实的证据，且根据原告当庭提供的结算单及发货单，足以证明原被告之间成立合法有效的买卖合同关系，被告向原告出具的结算单也明确了拖欠原告货款的数额，故被告应当承担货款清偿责任，给付拖欠原告的货款。因截止2020年1月15日被告分次向原告转账支付货款9500元，故被告现尚欠原告货款72155元。关于原告要求被告支付以81655元为基数，利率按照月息1分，时间从2014年9月11日起计算至货款清偿完毕之日的利息之主张，因原被告在结算单中未约定利息，故对原告该主张不予采纳。但被告在2017年4月26日和原告结算花生款后应当及时归还原告货款，但其截止2020年1月15日仍拖欠原告货款72155元未还，给原告造成的逾期利息损失应当予以赔偿。因原被告对于拖欠的货款未约定归还时间及逾期利息，故逾期利息应从2017年4月26日起以未支付货款为基数，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止。被告主张花生米存在霉变等质量问题一节，被告当庭虽提供证人证言证明花生存在质量问题，但其在答辩中明确表示保留起诉原告货物质量问题的诉权，故本案对其该主张不予处理。综上所述，对于原告吴国兵的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：限被告王金汇于判决书生效后三十日内清偿拖欠原告吴国兵的货款72155元及利息（利息计算办法：从2017年4月26日起以未支付货款为基数，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）。诉讼费1600元减半收取800元，由被告王金汇负担。 二审期间，上诉人提供记账凭证一份，欲证明被上诉人收取上诉人15000元利润，双方利益共享，系合伙关系。 被上诉人质证认为，对记账凭证真实性认可，对证明目的不认可，不能在做生意中给了钱就认定双方之间属合伙关系。 对于上诉人提供的证据，合议庭评议对其真实性予以认可，但因该证据与上诉人在一审中的陈述相互矛盾，对其证明目的不予认可。 经审理查明，一审判决认定事实清楚，二审查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人王金汇与被上诉人吴国兵之间长期存在花生销售生意往来，2017年4月26日上诉人向被上诉人出具的结算单明确载明下欠被上诉人81655元，故双方之间债权债务关系明确。至于上诉人认为与被上诉人之间属合伙关系，应该按合伙法律规定关于盈利分享、亏损共担的原则处理本案之上诉理由，经审查，被上诉人以双方之间存在买卖关系为由提起诉讼，请求上诉人支付下欠货款，一审庭审中上诉人始终自认双方之间属买卖合同关系，故一审法院按照上述事实依法认定双方之间属买卖合同关系并无不当，上诉人关于双方之间属合伙关系之上诉理由不能成立。至于上诉人认为被上诉人提供的货物存在霉变质量问题一节上诉理由，因上诉人在一审答辩中明确表示保留起诉被上诉人关于货物质量问题的诉权，故一审法院对上诉人该主张不予处理并无不当。原审判决事实认定清楚，判处上诉人承担付款责任正确，本院依法予以维持。 综上所述，王金汇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1600元，由上诉人王金汇负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊国强 审判员  刘联胜 审判员  张作儒 二〇二一年四月十九日 书记员  权瑶燕
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0114刑初275号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人王碧富，男，1976年5月20日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市铜梁区人，户籍所在地：重庆市铜梁区。因涉嫌开设赌场罪，于2020年12月11日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2021年1月15日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 辩护人李自倩，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告人李玲，女，1986年4月15日出生，汉族，职高文化，无业，四川省三台县人，户籍所在地：四川省绵阳市三台县。因涉嫌开设赌场罪，于2020年12月11日被成都市公安局新都区分局取保候审。 成都市新都区人民检察院以川成新检刑诉〔2021〕180号起诉书指控被告人王碧富、李玲犯开设赌场罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 成都市新都区人民检察院指控，2020年11月初至2020年12月10日，被告人王碧富、李玲二人在其经营的位于成都市新都区××街道××路××号××无名茶楼二楼内组织赌博人员先后多次以“扯旋”的方式进行赌博，并从中抽头渔利。2020年11月至今，被告人王碧富、李玲从中获利共计20000余元。 2020年12月10日22时18分许，民警在上述茶楼内挡获被告人王碧富、李玲以及赌博人员邓某某、何某某、范某某、张某、廖某、周某某、易某某、彭某（均已行政处罚），并查获赌资11260元（已收缴）、现金1200元、扑克牌32张。 成都市新都区人民检察院建议以开设赌场罪判处被告人王碧富有期徒刑一年二个月，并处罚金；以开设赌场罪判处被告人李玲有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金。 本院认为，成都市新都区人民检察院指控被告人王碧富、李玲犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，均予以采纳。被告人王碧富、李玲基于同一犯罪故意，共同实施开设赌场的行为，系共同犯罪，二被告人分工合作，相互配合，不宜区分主从犯，但在量刑时酌情考虑各被告人在犯罪中所起的作用大小。被告人王碧富、李玲归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人王碧富、李玲自愿认罪认罚，对其从宽处罚。被告人王碧富、李玲系初犯，酌定对其从轻处罚。公安机关现场查获的现金1200元，系被告人王碧富、李玲的违法所得，依法应予没收。被告人王碧富的辩护人提出的王碧富有坦白情节，认罪认罚，系初犯，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人李玲犯罪情节较轻，认罪认罚，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人王碧富犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月11日起至2022年2月10日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人李玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、公安机关扣押在案的扑克牌予以没收；被告人王碧富、李玲违法所得20000元（扣押的违法所得1200元予以没收，其余18800元违法所得予以追缴）予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王洁 二〇二一年四月二十二日 书记员  陈洁
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1477号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：魏文友，男，1973年10月26日出生，汉族，住广州市增城区，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中国银行花都分行）与被告魏文友金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行花都分行的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加了诉讼，被告魏文友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2020年3月9日；（二）合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（合同编号：HTJK2020100009936492）、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，卡号为62×××70；（三）贷款人：中国银行花都分行；借款人：魏文友；（四）借款金额：20万元；（五）还款分期期数：60期（一期为一个月），自授信额度实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；（六）放款时间及金额：2020年3月12日放款本金20万元；（七）还款方式：按月等额本金及手续费；（八）分期手续费：费率15%，分期手续费金额（每期分期手续费金额总和）30000元；（九）逾期罚息利率：按信用卡领用合约的约定计收，即利息以全部剩余本金为基数按每日万分之五的标准计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算；（十）违约条款：被告未按期归还分期本金及手续费的，应按信用卡领用合约的约定支付利息（包括透支利息、复利）及违约金；原告有权宣布本协议项下的所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期；终止或解除本合同。二、逾期及欠款情况：（一）逾期日期：自2020年5月7日起出现逾期还款的情况；（二）欠款金额：截止至2020年12月1日，尚欠借款本金188647.42元、手续费26000元、利息和复利362.09元、违约金1200.8元。三、诉讼中，中国银行花都分行于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人魏文友名下价值216210.31元的财产或冻结其等额的银行存款。本院于2021年3月2日作出（2021）粤0114民初1477号民事裁定书，裁定查封被申请人魏文友名下价值216210.31元的财产或冻结其等额的银行存款。四、中国银行花都分行的诉讼请求：1、解除被告与原告于2020年3月9日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告立即向原告偿还本金188647.42元、手续费26000元及至实际清偿之日止的利息及复利、违约金(暂计至2020年12月1日，利息和复利362.09元、违约金1200.8元，自2020年12月2日起至结清之日止，利息以全部剩余本金为基数按每日万分之五的标准计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算)；3、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，中国银行花都分行与魏文友签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、生效，双方均应依约履行合同义务。中国银行花都分行已按约定发放了20万元借款给魏文友，魏文友未按期偿还借款，构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，中国银行花都分行有权解除合同，并要求魏文友偿还逾期及未到期的借款本金、手续费以及按合同约定支付利息和违约金。现中国银行花都分行主张解除合同并要求魏文友偿还全部所欠借款本金、手续费、利息及复利、违约金，于法有据，本院予以支持。魏文友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告魏文友签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（合同编号：HTJK2020100009936492)；二、被告魏文友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行清偿借款本金188647.42元、手续费26000元、利息及复利362.09元、违约金1200.8元（暂计至2020年12月1日），此后利息以全部剩余本金为基数按每日万分之五的标准计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算，均计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元、财产保全费1601.05元，由被告魏文友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄玉玲二〇二一年四月一日书记员  毕永佳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初1795号 原告：诚泰商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路******，统一社会信用代码：91310115MA1K3M230G。 法定代表人：牛卫东。 委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。 被告：卫二帅，男，1989年4月25日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。 原告诚泰商业保理有限公司诉被告卫二帅金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诚泰商业保理有限公司委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼，被告卫二帅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年3月15日，被告与渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托”）签署了《贷款合同》，约定被告向渤海信托贷款50000元。渤海信托于2018年3月16日向被告指定账户发放了贷款本金50000元，被告向原告支付管理费750元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。《贷款合同》第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息视为违约，应支付罚息；逾期达15日以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期。被告逾期支付本息，根据《贷款合同》的约定，贷款于2019年1月16日到期。关于罚息，现原告仅主张贷款到期日后的罚息。截至起诉日被告欠付本金5404.27元，减去已支付的管理费后剩余4654.27元。截止起诉之日，利息和罚息暂计1972.07元，本息暂计6626.34元。原告已与渤海信托签订《债权转让协议》约定渤海信托将其在贷款合同项下所有权利均转让给原告，并已将相关事项通知被告。请求事项：1.判令被告支付原告本金4654.27元及计算至本息清偿之日的利息和罚息（截止起诉之日，利息和罚息暂计1972.07元，本息暂计6626.34元）；2.诉讼费等相关费用由被告承担。原告变更诉讼请求为2020年8月19日前的利息、罚息按年利率24%计算。 被告卫二帅未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年3月15日，被告与渤海信托签署了bitc-180315130004858号《贷款合同》的电子合同，约定被告向渤海信托贷款。渤海信托于2018年3月16日向被告指定的账号发放了贷款本金50000元，同日被告向原告支付管理费750元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。合同第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息，视为违约，借款人应按以下标准向乙方支付罚息（当月应还本金金额乘以逾期天数；计算至逾期款项全部偿清之日；罚息每月单独计算），逾期偿还贷款本息达15日（含）以上的，出借人有权宣布贷款提前到期，借款人应当在贷款人发出提前到期通知后3日内一次性偿还本合同贷款的全部本息、罚息及因此给出借人造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。合同约定贷款本金50000元，还款分期期数为10期，自2018年4月16日至2019年1月16日止，每月16日为还款日。2018年4月16日至2018年12月16日止，被告实际足额还款共9期，金额为49500元，其中本金44595.73元，利息4904.27元，罚息0元。被告尚未偿还本金5404.27元。2020年6月5日原告与渤海信托签订债权转让协议，将包含该债权在内的多笔债权转让给原告。原告于2020年6月29日向渤海信托转款4006577.42元（用途渤海债权转让）。原告于2020年6月5日向被告邮寄债权转让通知书。原告仅主张贷款到期日后的罚息并自愿将所收取的管理费从本金中扣除。 上述事实由原告提交的贷款合同、四要素认证资料、付款凭证、还款计划表、催告函、债权转让协议、债权转让通知书、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告关于利息、罚息的主张按年利率24%计算，2020年8月19日前的利息罚息，按此标准计算，符合法律规定亦低于双方合同约定，本院予以采信。2020年8月20日之后的利息罚息，应以剩余借款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（LPR4倍）计算。原告自愿将所收取的管理费从本金中扣除的主张，符合法律规定，本院予以准许。原告与渤海信托之间债权转让符合法律规定，本院予以采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告卫二帅支付原告诚泰商业保理有限公司借款本金4654.27元并支付截止到判决之日的利息、罚息（利息、罚息自2018年12月16日至2020年8月19日以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至判决之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（LPR4倍）计算）； 二、驳回原告诚泰商业保理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费因适用简易程序减半收取计25元，由被告卫二帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二一年四月二十二日 书记员  宋 茜
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0982执208号申请执行人:余继南，男，汉族，1953年12月26日出生，住安徽省界首市。被执行人：田金平，男，汉族，1970年2月4日出生，住湖北省孝感市孝南区。本院于2021年1月21日立案执行余继南与田金平买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省孝感市孝南区人民法院（2020）鄂0902民初23号民事调解书，被执行人田金平应支付申请执行人余继南货款40000元。在执行过程中，已扣划被执行人田金平银行账户存款5447元，被执行人田金平已自动履行欠款10000元。剩余欠款24553元，申请执行人余继南同意被执行人田金平于2021年10月30日前还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2021)鄂0982执208号执行案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇二一年四月二十七日书记员  丁启辉
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）渝0101执1110号之三 申请执行人：谭林涛，男，土家族，2010年8月6日出生，住重庆市云阳县。 法定代理人：谭在权，男，土家族，1976年8月14日出生，住重庆市云阳县。 被执行人：李宗连，男，土家族，1953年12月30日出生，住重庆市万州区。 申请执行人谭林涛与被执行人李宗连饲养动物损害责任纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初2693号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月5日向本院申请执行，申请执行标的19032.23元，案件受理费400元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2021年2月7日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李宗连名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息、理财产品等信息。 2、2021年2月7日，本院通过邮寄形式向被执行人李宗连邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未向本院申报财产。 3、2021年2月26日，本院裁定冻结被执行人李宗连银行账户，划拨被执行人银行存款1067元，支付执行费50元，支付申请执行人1017元，本案实际执行到位1017元。 4、2021年4月1日，本院向被执行人所在地基层组织了解情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 5、2021年4月1日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人李宗连名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等。 6、2021年4月20日，本院电话约谈申请执行人，申请执行人表示无其他财产线索提供，同意本案终结本次执行程序。 7、2021年4月21日，本院将被执行人李宗连纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 8、2021年4月21日，本院向被执行人李宗连发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 9、2021年4月21日，本院对被执行人李宗连采取临控措施。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人的银行账户，划拨被执行人银行存款1067元，支付执行费50元，支付申请执行人1017元，本案实际执行到位1017元。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院已将被执行人纳入失信及限制高消费名单。本院已对被执行人李宗连采取临控措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 睿 审 判 员  张文勇 审 判 员  孙家杰 二〇二一年四月二十一日 法官助理  淳 旭 书 记 员  王晓琼
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏1322执恢963号 朱龙依据（2016）苏1322民初9120号民事判决书申请执行肖妹、张健民间借贷纠纷一案，已于2021年4月25日执行完毕。 此通知 二〇二一年四月二十五日
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1727民初1686号原告：肖建国，男，1965年3月19日出生，汉族，住汝南县。被告：苏向高，男，1975年5月29日出生，汉族，住汝南县。案由：劳务合同纠纷原告肖建国与被告苏向高劳务合同纠纷一案，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：一、被告苏向高于2021年6月30日前，支付原告肖建国工资款2090元。二、原告肖建国自愿放弃其余诉讼请求。本案诉讼费25元，由原告肖建国负担（免于收取）。上述协议符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  秦献忠二〇二一年四月二十一日书记员  张 坛
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1528民初2476号原告：张菊宏，女，1973年11月4日出生，汉族，住湖南省临澧县。被告：罗红梅，女，1984年9月29日出生，汉族，住河南省息县。原告张菊宏诉被告罗红梅不当得利纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，原告张菊宏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告张菊宏撤回起诉。本案诉讼费用64元，由原告张菊宏负担。审判员  刘婷婷二〇二一年四月三十日法官助理何玲书记员吴倩倩
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执291号 申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码：915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，董事长。 被执行人：陈隆鑫，男，汉族，1964年3月12日出生，住四川省宜宾县。 被执行人：蒋兴群，女，汉族，1966年8月3日出生，住四川省宜宾县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川1502民初6594号民事判决书，于2021年1月8日立案受理申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司申请执行陈隆鑫、蒋兴群金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.偿还借款本金67352.11元及利息、罚息、复利（计算方法：截止2020年8月4日，利息、罚息、复利计60333.08元；2020年8月4日后的利息、罚息、复利按《个人借款合同》约定的标准计算至本金付清之日止；2.偿还律师费1000元；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.案件受理费1437元及本案执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2021年1月20日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，依法扣划了被执行人蒋兴群的银行卡存款19389.46元，按比例收取执行费276元后，余款19113.46元已全部支付给申请人；于2021年1月20日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2021年4月21日对被执行人陈隆鑫、蒋兴群采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年4月16日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权为19113.46元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐云华 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二一年四月二十一日 法官助理 付百杰 书 记 员 张婉晴
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0581刑初181号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人李俊，男，1962年11月14日生，汉族，小学文化，无业，重庆市奉节县人，家住重庆市奉节县。因涉嫌犯偷越国境罪于2020年12月29日被刑事拘留，2021年1月21日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人刘朝继，云南援边律师事务所律师。被告人盛学章，男，1973年11月11日生，汉族，初中文化，无业，湖北省阳新县人，家住湖北省阳新县。因涉嫌犯偷越国境罪于2020年12月29日被刑事拘留，2021年1月21日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。被告人石羽，男，1964年8月4日生，汉族，小学文化，无业，湖北省阳新县人，家住湖北省阳新县。因涉嫌犯偷越国境罪于2020年12月29日被刑事拘留，2021年1月21日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人张海珍，云南援边律师事务所律师。被告人王元军，男，1975年7月5日生，汉族，高中文化，无业，陕西省宁强县人，家住陕西省宁强县南郑区。因涉嫌犯偷越国境罪于2020年12月29日被刑事拘留，2021年1月21日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人尹兴尚，云南援边律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2021〕181号起诉书指控被告人李俊、盛学章、石羽、王元军犯偷越国境罪，于2021年4月12日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月21日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员钏有杰出庭支持公诉，被告人李俊及其辩护人刘朝继、被告人盛学章、被告人石羽及其辩护人张海珍、被告人王元军及其辩护人尹兴尚均到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：被告人李俊、盛学章、石羽、王元军相互邀约到缅甸矿山务工，由被告人李俊联系余学富（另案处理）送四名被告人绕过边防检查站去缅甸。2020年12月11日21时许，四名被告人在余学富、曹法林（另案处理）的带领下，从便道绕过腾冲市自治边防检查站到缅甸。2020年12月13日23时许，四名被告人从缅甸国返回腾冲市明光镇自治村天宝公司尾矿库时被查获。上述事实，四名被告人及三名辩护人均无异议，被告人李俊的辩护人为其辩护：1、被告人李俊到案后主动提供余学富等人的犯罪线索，并经查证属实，有立功情节；2、被告人李俊系坦白，且认罪态度好。被告人石羽的辩护人为其辩护：1、被告人石羽有立功情节；2、被告人石羽系初犯、偶犯，主观恶性不大；3、被告人石羽系坦白；4、被告人石羽认罪认罚。被告人王元军的辩护人为其辩护：1、被告人王元军有立功情节；2、被告人王元军认罪认罚；3、被告人王元军出入国境是为了务工，主观恶性较小；4、被告人王元军没有犯罪前科。综上，辩护人均请求对三名被告人从轻处罚。上述事实，公诉机关提交了以下证据:1、腾冲市公安局扣押四名被告人的手机共四部，附扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单；2、被告人李俊、盛学章、石羽、王元军的正侧面照片、户口证明，腾冲市公安局的到案经过；3、被告人李俊、盛学章、石羽、王元军的供述和辩解及同步录音录像；4、腾冲市公安局的检查笔录和照片，被告人的辨认笔录和照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李俊、盛学章、石羽、王元军无合法出入境证件，违反国境管理法规结伙偷越国境，四名被告人的行为已触犯我国刑律，构成偷越国境罪，对四名被告人应处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。本案系共同犯罪，四名被告人所起作用相当，不区分主从犯；四名被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；均认罪认罚，可从宽处理。公诉机关指控四名被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对四名被告人均判处五个月拘役，并处罚金3000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人李俊、石羽、王元军的辩护人提出三名被告人有立功情节的辩护意见，因犯罪嫌疑人余学富在三名被告人第一次被讯问前已被侦查机关采取强制措施，公安机关已经掌握了余学富等人的基本犯罪事实，故该辩护意见与庭审查明事实不符，不予采纳；三名辩护人的其余辩护意见与庭审查明事实相符，予以采纳。扣押被告人李俊的粉红色OPPO手机一部，系作案工具，予以没收；扣押被告人盛学章、石羽、王元军的三部手机返还物品所有人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李俊犯偷越国境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月29日起至2021年5月28日止；罚金限期于本判决生效后五日内缴纳。）二、被告人盛学章犯偷越国境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月29日起至2021年5月28日止；罚金限期于本判决生效后五日内缴纳。）三、被告人石羽犯偷越国境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月29日起至2021年5月28日止；罚金限期于本判决生效后五日内缴纳。）四、被告人王元军犯偷越国境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月29日起至2021年5月28日止；罚金限期于本判决生效后五日内缴纳。）五、扣押的被告人李俊的粉红色OPPO手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 云二〇二一年四月二十一日书记员 杨月星
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执恢197号申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司祝家屯支行,住沈阳市东陵区祝家屯镇本街。法定代表人：于洪岩。被执行人：康桂香，女性,1954年12月20日生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人：陶永金，男性,1952年10月17日生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人：宋殿军，男性,1977年3月14日生，汉族，住沈阳市东陵区。申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司祝家屯支行与被执行人康桂香、陶永金、宋殿军执行一案，作出（2016）辽0112民初10196号民事判决书已经发生法律效力。被执行人康桂香、陶永金、宋殿军未履行判决书确定的义务。申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司祝家屯支行于2021年1月22日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，向被执行人康桂香、陶永金、宋殿军送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令；将被执行人康桂香、陶永金、宋殿军纳入全国限制高消费人员名单，并在执行信息公开网上公布。经网络查询发现被执行人并无可执行财产。综上所述，因本案被执行人康桂香、陶永金、宋殿军目前暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请或本院依职权恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执恢197号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  那寿利执行员  张嘉来执行员  王晓龙二〇二一年四月二十七日书记员  钱兆祥
辽宁省台安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0321民初1609号原告：台安金帝物业管理有限公司，住所地辽宁省鞍山市台安县金帝华都A7号楼西侧。法定代表人：金龙，系该公司经理。被告：刘振，男，汉族，无固定职业，住所地辽宁省鞍山市台安县。原告台安金帝物业管理有限公司诉被告刘振物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：民事案件的起诉必须符合起诉条件，应当有明确的被告。原告向本院提供的被告地址有误，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料，应视为原告起诉的被告不明确，依法应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告台安金帝物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  徐秋月二〇二一年四月三十日书记员  郝佳佳
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初1506号原告：李中平，女，1953年7月12日山出生，汉族，住河南省息县，委托诉讼代理人：曹艳，河南息州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀海（李中平的丈夫），男，1953年11月20日出生，汉族，住河南省息县。被告：杨建，男，汉族，1971年1月22日出生，住河南省息县。原告李中平与被告杨建民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨建经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李中平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款240000元及利息；2、本案诉讼费及其他实际费用均由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年4月10日，被告杨建因承包工程资金不足向原告借款，原告同意后借给被告现金240000元。被告杨建给原告出具手写借条一份，约定借期一年。然而，还款期限届满，被告未能按时还款，原告多次催要，被告均以种种理由推托不还。无奈，为维护原告的合法权益，特此诉讼，恳请贵院依法查明事实，判如所请。杨建辩称,1、原告诉被告是虚假的诉讼；2、原告已经得到巨大的收益，有利滚利，不符合我国法律规定，不应该得到支持；3、原告涉嫌非法集资；4、我愿意依据实际和对方调解，设立合理的还款时间和金额，使双方纠纷以公平解决。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，杨建因生意资金不足向李中平借款，李中平同意后借给被告现金240000元，杨建出具借条一份，约定借期一年,借条上没有约定利息。后来，李中平多次催要此款，杨建至今未还。本院认为，李中平与杨建之间已形成民间借贷法律关系，杨建有按时偿还借款的义务。原告要求被告杨建偿还借款本金240000元的请求予以支持。对借条借期内的利息没有书面约定，对原告要求借期内的利息不予支持,但对逾期利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨建于本判决生效之日起五日偿还原告李中平240000元,逾期利息从2020年4月11日起直至该款付清时止，按年利率3.85%计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450.00元，由被告杨建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交二审诉讼费4900元，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  刘子明二〇二一年四月九日书记员  史亚光
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0322执26号申请执行人：魏淑颖，女，1970年8月1日生，汉族，住沛县新城区。被执行人：杨瑞国，男，1965年11月19日生，汉族，住沛县。魏淑颖与杨瑞国民间借贷纠纷一案的（2020）苏0322民初1184号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨瑞国未履行义务，申请执行人魏淑颖向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。3、本院查询了被执行人的银行存款，被执行人有工资账户，已被他案查封，本案为轮候查封；本院查询了房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。5、在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：魏淑颖与杨瑞国民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 巍审判员 孙 毅审判员 翟志强二〇二一年四月二十八日书记员 张 丹
河南省新乡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0721刑初100号公诉机关新乡县人民检察院。被告人许国安，男，1970年8月15日出生，汉族，小学文化，新乡市明宇有限公司职工，籍贯河南省新乡县，住新乡县。因未取得机动车驾驶证，于2020年11月24日被新乡县交通警察大队罚款700元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月4日被新乡县公安局取保候审，经新乡县人民检察院批准，于2021年4月14日被新乡县公安局取保候审。新乡县人民检察院以新县检刑诉〔2021〕43号起诉书，指控被告人许国安犯危险驾驶罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年4月21日公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员原军、郭厅出庭支持公诉，被告人许国安到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月24日中午，被告人许国安在新乡县七里营镇龙泉小育饭店吃饭喝酒。当日18时许，其又在新乡县经济开发区许庄村许某家吃饭喝酒。至当日21时许，被告人许国安在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶无号牌豪爵牌二轮摩托车，从许庄村出发，沿新乡县胡韦线由南向北行驶至地下道处时，被执勤民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人许国安血液乙醇含量为217.4mg/100ml。被告人许国安到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人许国安在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人许国安虽不具有自首情节，但到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人许国安自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人许国安拘役四个月，并处罚金12000元。公诉机关提交了户籍证明、前科证明、抽血表等书证；新乡市公安局物证鉴定所检验报告等鉴定意见；证人许某等人证言；被告人许国安的供述与辩解等证据证实。被告人许国安对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人许国安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人许国安无驾驶资格驾驶机动车，且血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。被告人许国安虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人许国安犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李文慧二〇二一年四月二十一日书记员  张天汝
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云03执他6号申请执行人田庭芬，女，1968年10月24日生，汉族，宣威市人，住宣威市。申请执行人李稳兰，女，1966年9月14日生，汉族，宣威市人，住宣威市。申请执行人田庭蓉，女，1970年5月4日生，汉族，宣威市人，住宣威市。申请执行人牛雪梅，女，1967年11月14日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：宣威市垠呈房地产开发有限公司。法定代表人：洪求法注册号：530381100015951。住址：宣威市。田庭芬、田庭蓉、牛雪梅、李稳兰与宣威市垠呈房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，云南省麒麟区人民法院于2019年2月21日立案执行。因案件执行的需要，本院决定指定云南省陆良县人民法院执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十四条第二款之规定，裁定如下：云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执813号案件由云南省陆良县人民法院执行。云南省曲靖市麒麟区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送云南省陆良县人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  陆国生审判员  刘兴荣审判员  何 林二〇二一年四月二十八日书记员  李章雄