湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂06民终738号上诉人(原审原告)：北京赛伯乐科技有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街36号12号楼18层1801号323。法定代表人：李守文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邵泽华、桑中伟，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州粤阳装饰设计工程有限公司。住所地：广州市天河区天源路401号之三A302房。法定代表人：李飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁春雷，湖北思扬律师事务所律师。原审第三人：湖北赛伯乐科技服务有限公司。住所地：襄阳高新技术产业开发区台子湾路78号云谷电商产业园B栋。法定代表人：魏勇，该公司总经理。上诉人北京赛伯乐科技有限公司（以下简称北京赛伯乐公司）因与被上诉人广州粤阳装饰设计工程有限公司（以下简称广州粤阳装饰公司）及原审第三人湖北赛伯乐科技服务有限公司（以下简称湖北赛伯乐公司）执行异议之诉一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2020）鄂0691民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京赛伯乐公司上诉请求：撤销原判，改判支持其全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：法律没有规定股东必须实缴出资后才能转让股权，也没有规定在债务产生后不能转让股权，且是否支付对价不能作为认定恶意、善意的标准；综上，上诉人转让股权后，湖北赛伯乐公司延长出资期限与其无关。被上诉人广州粤阳装饰公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。原审第三人湖北赛伯乐公司未出庭未做答辩。北京赛伯乐公司向一审法院起诉请求：1.不得追加原告为被告与第三人之间装修合同纠纷执行一案的被执行人；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：广州粤阳装饰公司与湖北赛伯乐公司装修合同纠纷一案，经北京仲裁委员会调解，于2018年11月23日出具（2018）京仲调字第0548号调解书，由湖北赛伯乐公司向广州粤阳装饰公司支付装修工程款323万元，湖北赛伯乐公司应分别于2018年11月22日前支付30万元，于2018年11月30日前支付60万元，于2018年12月31日前支付145万元，于2019年1月31日前支付88万元等。该调解书生效后，因湖北赛伯乐公司仅履行部分给付义务，广州粤阳装饰公司于2019年3月7日向襄阳市中级人民法院申请强制执行，市中院作出（2019）鄂06执他64号执行裁定书，裁定：北京仲裁委员会作出的（2018）京仲调字第0548号调解书一案指定襄阳高新技术产业开发区人民法院执行。一审法院在执行过程中，作出（2019）鄂0691执745号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、提取被执行人湖北赛伯乐公司220万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。因被执行人湖北赛伯乐公司暂无财产可供执行，一审法院于2019年10月11日作出（2019）鄂0691执745号执行裁定，裁定终结本次执行程序。后广州粤阳装饰公司向一审法院申请追加杜豪、北京赛伯乐公司、魏勇、赛伯乐智源公司为被执行人，一审法院于2020年6月12日作出（2020）鄂0691执异41号执行裁定书，裁定：一、追加杜豪、北京赛伯乐公司为（2018）京仲调字第0548号案件的被执行人；二、驳回广州粤阳装饰公司的其他追加申请。北京赛伯乐公司不服该裁定故提起本案执行异议之诉。一审法院另查明，第三人湖北赛伯乐公司于2016年11月22日登记设立，注册资本为5000万元，股东为北京赛伯乐公司、杜豪。其中北京赛伯乐公司认缴出资额为3750万元，出资比例为75%；杜豪认缴出资额为1250万元，出资比例为25%；工商登记信息显示，北京赛伯乐公司、杜豪认缴出资时间为2019年12月31日，实缴出资额为零。2019年1月30日，湖北赛伯乐公司作出股东会决议，决议载明依据2018年11月1日召开的股东会议，同意北京赛伯乐公司将其持有的3750万元股权转让给魏勇，杜豪将其持有的500万元股权转让给魏勇、将其持有的750万元股权转让给赛伯乐智源公司。2018年11月6日，湖北赛伯乐公司对公司章程作出修订，更改公司章程中的股东为魏勇、赛伯乐智源公司，两股东分别认缴的出资额为4250万元、750万元，出资时间均为2026年12月21日前。2019年1月30日，北京赛伯乐公司与魏勇、杜豪与魏勇及赛伯乐智源公司分别签订《股权转让协议书》。同年2月18日，被执行人湖北赛伯乐公司就上述股权转让进行了工商信息变更登记。一审法院认为，本案争议焦点为是否应当追加湖北赛伯乐公司的原始股东即本案的原告北京赛伯乐公司为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”该法律规定公司原始股东承担出资责任的前提是股东转让股权时未依法履行出资义务。另，依据现行立法以及《全国法院民商事审判工作会议纪要》的相关规定，在公司破产、解散或者公司债务产生后延长股东出资期限的，以及在公司作为被执行人后，经法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产的这四种情形下，应突破公司注册资本认缴制度的限制，由未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，即股东出资加速到期。本案中，北京赛伯乐公司作为湖北赛伯乐公司的原始股东，认缴出资额为3750万元，实缴出资额为零，其在公司章程中承诺的出资期限为2019年12月31日前。2019年2月18日，北京赛伯乐公司将其股权转让给杜豪并进行了工商登记变更，变更后的公司股东为魏勇、赛伯乐智源公司，认缴出资期限均为2026年12月21日前。而在此之前，2018年11月23日，北京仲裁委员会已作出了（2018）京仲调字第0548号调解书确认了湖北赛伯乐公司对本案被告广州粤阳装饰公司所负担的债务，北京赛伯乐公司在上述债务形成后进行股权转让且继受股东的认缴出资期限延长至2026年12月21日前，诉讼中其亦未提交支付股权转让对价的相关凭证，北京赛伯乐公司上述行为属借股权转让给继受股东的形式恶意延长公司股东出资期限，显著增大了公司债权人对尚未足额出资股东追究补充赔偿责任的时间成本，存在滥用股东期限利益的情况，应当受到股东出资加速到期条款的约束。故对于北京赛伯乐公司请求不得追加其为被执行人的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十三条之规定，缺席判决：驳回原告北京赛伯乐公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告北京赛伯乐公司负担。二审经审理查明，一审判决认定事实基本属实，本院予以确认。二审中，本院要求上诉人提交其3750万元股权的受让人魏勇的个人资信方面的证据，上诉人在指定期限内没有提交。本院认为，上诉人北京赛伯乐公司于2016年11月22日登记设立湖北赛伯乐公司，注册资本为5000万元，其认缴出资额为3750万元，出资时间为2019年12月31日，实缴出资额为零。2018年11月23日，经北京仲裁委员会调解，由湖北赛伯乐公司向广州粤阳装饰公司支付装修工程款323万元。在债务没有清偿前，上诉人北京赛伯乐公司将其持有的3750万元股权转让给魏勇，魏勇又将认缴出资时间延长为2026年12月21日前。上诉人北京赛伯乐公司逃避债务的意思明显，且经本院要求，不提供3750万元股权受让人魏勇的个人资信方面的证据，故一审法院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”上诉人北京赛伯乐公司不能保证其认缴出资额3750万元，于2019年12月31日前到位，且湖北赛伯乐公司无财产可供执行，一审法院追加其为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，北京赛伯乐公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人北京赛伯乐公司负担。本判决为终审判决。审判长  张耀明审判员  陈瑞芳审判员  李 青二〇二一年四月七日书记员  岳伟峰