江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初1416号原告：王增军（又名王宗军），男，1971年1月10日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：薛启龙，睢宁县文昌法律服务所法律工作者。被告：沈绪明，男，1978年6月12日出生，汉族，住睢宁县。被告：杨永强（又名杨林厂），男，1965年7月25日出生，汉族，住睢宁县魏集镇老张集179号。现住睢宁县。原告王增军与被告沈绪明、杨永强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增军及其委托诉讼代理人薛启龙到庭参加诉讼，被告沈绪明、杨永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王增军向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈绪明偿还借款本金60000元及利息，按月息2%从2017年11月19日起至2020年8月19日止的利息39600元，2020年8月20日以后利息以60000元为基数，按LPR的4倍为标准计算至实际给付之日止；2.第二被告杨永强承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在官山镇街上杀羊，杨永强在街上开饭店，因二人家属是同学关系，所以关系很好。沈绪明在街上卖鱼，与杨永强熟悉。2016年3月18日，杨永强带着被告沈绪明到原告家向原告借款。原告家属将家里准备用于买车的60000元借给了被告沈绪明，并给原告出具了借据，由被告杨永强签字担保。双方口头约定借期1年，月利息3分。后来被告沈绪明按约定支付了一年零三个月利息27000元，余款经原告多次索要未果。原告与被告联系，被告说已还了一个七、八个月的利息，原告也认可，所以主张利息从2017年11月19日期计算。综上所述，原告故诉如前请。沈绪明、杨永强未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提供了借据、证人证言、录音光盘及整理资料等证据。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，即农历二月初十。被告沈绪明经被告杨永强介绍向原告借款，经原告妻子高某,4向被告现金支付60000元。被告沈绪明给原告出具60000元借据一份，被告杨永强签字提保证担保。借据上未约定借款期限和利息，亦未约定担保期限、方式和范围。此款后经原告多次索要，被告偿还27000元，余款至今未付。遂引诉争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。未约定还款期限的，债务人应当在债权人索要时及时履行还款义务。拒不履行义务的，应依法承担相应的民事责任。本案中，被告沈绪明因需向原告王增军借款，原告如约支付了款项，双方成立了合法有效借贷关系。双方没有约定借款期限，被告沈绪明应在原告催要时及时履行还款义务。被告拒不履行还款义务的行为，构成违约，依法应承担相应的法律责任，原告王增军请求被告沈绪明偿还借款的主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告沈绪明应偿还原告借款本息数额的问题。经本院审理查明，被告向原告借款60000元，经原告妻子高某,4向被告沈绪明交付，有被告书写的借据以及证人高某,4证言可以证实，本院认定借款本金为60000元。利息部分，原告及其妻子均陈述约定月利息为3分，但是借据上没有写明，原告也没有充分证据予以印证。虽然原告提供了录音等视听资料，但是被告未出庭质证，本院无法确认录音本身及录音内容的真实性。故对于原告主张与被告之间有3分月利率相关约定的意见，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院认定原、被告之间的借款没有利息，原告关于利息部分的请求，没有事实依据，本院不予支持。原告认可被告已偿还的27000元，应从本金60000元中扣除，被告尚欠原告本金33000元。关于原告请求的利息损失部分，本院依法酌定自原告起诉之日起以尚欠本金33000元为基数按照原告起诉当月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）即3.85%计算至实际给付之日止。关于被告杨永强的保证担保责任问题。被告杨永强仅在借据签名，就担保的方式、范围和期限与原告没有具体约定。本案事实发生在《中华人民共和国民法典》施行以前，应适用《中华人民共和国担保法》。担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告杨永强在有效的担保期限内应对该笔借款本息的全部债务承担连带清偿责任。本案借款，双方没有约定具体的借款期限，依据担保法的相关规定，被告杨永强的担保期限应自原告王增军给被告沈绪明还款宽展期限届满之日起算六个月。本案庭审中，原告陈述：2017年6、7月份，被告沈绪明最后一次还钱，当时沈绪明说等两天就还清，原告说如果不还钱就扣被告沈绪明车。原告直至2020年腊月才见到杨永强。由此本院认定，原告给被告沈绪明的最后还款宽展期限应为2017年7月后的10天以内，至2020年腊月原告未通过诉讼或其他方式向被告杨永强主张过权利。此时，已远超过被告杨永强应承担保证担保责任的6个月保证期限。故原告要求被告杨永强承担担保责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告沈绪明、杨永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈绪明于本判决生效后十五日内偿还原告王增军借款33000元及相应利息损失（以33000元为基数，自2021年2月1日起按照2021年2月原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王增军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告沈绪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  吕超二〇二一年四月十五日书记员  王坤附：相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。