江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0826民初738号原告:张忠文，男，汉族，1988年9月12日出生，住吉安市青原区。原告：孙文妹，女，汉族，1998年11月7日出生，江西省泰和县人，住泰和县。原告：张国海，男，汉族，1954年6月6日出生，住吉安市青原区。委托代理人：张忠文，系其儿子。被告：李卫平，男，汉族，1983年12月24日出生，江西省泰和县人，住泰和县。被告：天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道168号2幢店面1—01、2—01室，统一社会信用代码：91360800778842997D。负责人：王晓民，总经理。委托代理人：钟鲁，公司员工。被告：李必铧，男，汉族，1959年1月3日生，住江西省吉安市泰和县。原告张忠文、孙文妹、张国海与被告李卫平、天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称“天安保险公司”机动车交通事故责任纠纷一案，经吉安市中级人民法院裁定发回重审，本院于2021年3月3日立案，本院在审理过程中依法追加李必铧作为本案被告参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告李必铧经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，其他当事人或其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠文、孙文妹、张国海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付三原告误工费、护理费、医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金等共计67471.29元；2、本案诉讼费由被告承担，事实与理由：2020年9月6日10时30分，被告李卫平驾驶车牌号Ｄ26396小型汽车，在江西吉安泰和县与原告张忠文驾驶的无牌轻便摩托车（搭载张国海和孙文妹）发生碰撞，造成3原告受伤、衣服受损，两车受损，原告孙文妹和张忠文的手机受损的交通事故，经交警部门认定，被告承担主要责任，案渉被告李卫平的车辆在被告天安财产保险股份有限公司吉安中心公司处投保了交强险、商业险。经鉴定原告张忠文误工期一个月、护理期1个月、营养期1个月，后续治疗费1000元；原告孙文妹误工期1个月、护理期1个月，营养期1个月、后续治疗费1000元；原告张国海误工期2个月、护理期2个月、营养期2个月，后续治疗费2000元。原告与被告协商赔偿事宜未果后，原告为维护其权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李卫平辩称：我垫付了11000元医疗费和500元生活费，交通事故属实。我在保险公司处投保了交强险、不计免赔商业三者险100万元。被告天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司辩称：我方与李必铧签订了保险合同，应当以保险合同来履行保险义务，原告提出的损失不合理，待其提供证据之后再质证。根据保险合同约定，鉴定费、诉讼费我方不承担。被告李必铧未到庭参加诉讼，也未提出抗辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：原告提交的鉴定意见书，被告保险公司持有异议，认为鉴定与伤情不符，本院认为，保险公司未申请重新鉴定，也未提交证据证明鉴定意见存在不符之情形，故本院对该鉴定意见书予以采信；原告提交的张国海的《劳务合同》，真实性无法确定，也无工资流水印证，故本院不予采信；原告提交的张忠文的劳动合同及工资流水，能够反映其从事电子制造业事实，但不能反映其实际误工工资情况，故本院予以部分采信。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2020年9月6日10时30分，被告李卫平驾驶车牌号赣Ｄ×××××小型汽车，在江西省吉安市泰和县与原告张忠文驾驶的无牌轻便摩托车（搭载张国海和孙文妹）发生碰撞，造成三原告受伤、衣服受损，两车受损，原告孙文妹和张忠文的手机受损的交通事故。经交警部门认定，被告李卫平承担事故的主要责任，原告张忠文承担次要责任。事故发生后，三原告被送往泰和县中医院住院治疗，出院后，经交警部门委托江西吉安司法鉴定中心鉴定：原告张忠文误工期一个月、护理期1个月、营养期1个月，后续治疗费1000元；原告孙文妹误工期1个月、护理期1个月，营养期1个月、后续治疗费1000元；原告张国海误工期2个月、护理期2个月、营养期2个月，后续治疗费2000元。涉案的车牌号为赣Ｄ×××××小型汽车车主为被告李必铧，其无偿将车辆给被告李卫平使用，该车在被告天安财产保险股份有限公司吉安中心公司处投保了交强险及不计免赔商业险100万元。事故发生后，被告李卫平垫付了11000元医疗费，并微信转账支付了500元，共计11500元。另查明，庭审中，被告李卫平与被告天安保险公司一致同意非医保按照医疗费的10％予以计算，经核算为1924元（19243.8元×10％）。本院认为，公民的生命、身体、健康权在交通事故中遭受侵害的，赔偿义务人应当依法予以赔偿。因交警部门认定被告李卫平负此次事故的主要责任，故被告应当依照此次事故责任比例依法赔偿原告损失。因被告李卫平驾驶的车辆在被告天安保险公司处投保了交强险及不计免赔商业第三者责任险100万元，故被告天安保险公司应当在保险范围内赔偿原告的损失。依据我省公布的最新数据并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及原告诉请中的损失清单，原告损失核定如下：1.医疗费：19243.8元（4478.19元＋6506.11元＋8259.5元）；2.住院伙食补助费：1170元（三人共90天×30元/天）；3.营养费：1800元（15元/天×三人共90天）；4.护理费：16680元（三人共120天×139元/天）；5.交通费酌定600元；6.后续治疗费：4000元；7.误工费：8657元（原告张忠文4328.52元＋原告孙文妹4328.52元）；8.财产损失：3000元；以上合计为55105.8元。其中在交强险医疗项目部分的损失为26213.8元；伤残项目损失为25937元；财产损失为3000元。原告张国海超出法定退休年龄六十周岁，故误工费不予支持；原告张忠文、孙文妹不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地电子制造行业上一年度职工的平均工资计算，但其主张按每月4328.52元计算，未超出电子制造行业的标准，故本院予以确认误工费按此计算。综上所述，原告的上述损失55105.8元，核减非医保用药为53181.8元（55105.8元-1924元），被告天安保险公司应当在交强险医疗项目限额内赔偿10000元、伤残项目赔偿25937元、财产项目赔偿2000元，共计37937元，原告剩余的损失15244.8元（53181.8元-37937元），被告天安保险公司应在商业三者险的范围内赔偿70％即10671元；故被告天安保险公司共应支付理赔款48608元（37937元＋10671元）。被告李卫平先行垫付了11500元，核减其自愿承担的非医保用药1924元，其尚可得回9576元（11500元-1924元），故原告应得的理赔款为39032元（48608元-9576元）。被告李必铧将车辆无偿交给被告李卫平使用，并无不当，其对交通事故发生并无过错，故在本案无需承担赔偿责任。被告天安财产保险公司提交的机动车综合商业保险条款中约定负事故主要责任，实行15％的事故免赔率，本院认为，其一、投保人购买保险，其目的系为减少自身风险，而商业险系按事故责任予以赔偿，该约定在按事故责任赔偿后再予以免赔，不合理地减轻保险公司的责任，加重了投保人责任；其二、该条款系保险公司为重复使用而预先拟定，未与对方协商的条款，属于格式条款，其作为格式条款的一方排除了对方的权利，违反了公平原则；故本院对该格式条款不予采纳。据此，依据《最告人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第一千一百一十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告张忠文、孙文妹、张国海因此次交通事故产生的医疗费、营养费、护理费等各项损失共计39032元；二、被告天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司返还被告李卫平先行垫付的医疗费9576元；三、驳回原告张忠文、孙文妹、张国海的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取743元、鉴定费3600元共计4343元，由被告李卫平承担3028元，原告承担1315元。上述款项在本判决书生效后十日内付清，款项汇至泰和县人民法院账户（户名：泰和县人民法院；开户行：江西省吉安市泰和县农业银行文田支行；账号：14×××17）。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘先迪人民陪审员  谢小清人民陪审员  张红艳二〇二一年四月一日书 记 员  肖 昀