安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1181民初975号 原告：缪登香,女,1965年9月8日生,汉族,住天长市。 委托诉讼代理人：崇庆，男，1964年7月21日生，汉族，住天长市，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：虞延斌，天长市郑集法律服务所工作者。 被告：崔钦,男,汉族,1959年11月16日生,住天长市。 被告:瞿家珍,女,汉族,1963年11月13日,住天长市。 被告:崔子文,男,汉族,1987年1月11日生,住天长市; 委托诉讼代理人：王浩，安徽天申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜周，安徽天申律师事务所实习律师。 原告缪登香与被告崔钦、瞿家珍、崔子文民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪登香的委托诉讼代理人崇庆、虞延斌、被告崔钦及三被告共同委托诉讼代理人王浩、姜周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 缪登香向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即共同给付借款本金200000元;2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年3月三被告以瞿家珍经营的“天长市金元汽贸有限公被司”缺乏钱款周转为由向原告借款,同年3月25日原告借给三告钱款200000元,被告崔钦于同日出具“借条”一张,并约定月利率2分。当天原告按照被告的要求将钱款汇入被告崔子文账户，但此后多年来,经原告多次向三被告索款,三被告总以种种理由为借口搪塞,一直未归还此款。为维护原告的合法权益,故特具诉状,请求贵院依法裁决,以维护原告的合法权益为感。 三被告共同辩称，被告崔钦向原告配偶崇庆借款20万元，崇庆同意后要求崔钦向其配偶即原告出具了借条一张。借贷权利义务主体仅限于原告以及被告崔钦，被告瞿家珍、崔子文并非本案适格被告。被告崔钦与原告之间的借款因以物抵债的实际履行而归于消灭，崔钦不再负有清偿义务。原告配偶崇庆隐瞒诉争借款已经由被告用其房产清偿的事实，诉讼可能涉嫌刑事犯罪，请求法庭将本案审理过程中发现的线索向公安部门移送侦查。通过庭审调查，可以确定的是原告起诉三被告的原因并不是被告没有还钱，也不是以房抵债不能成立，而是以房抵债实际履行以后四个债权人之间在如何分配上产生争议，导致原告可能没有实际分配到钱，现原告撇开以房抵债协议，起诉被告没有事实基础，在以房抵债协议被宣告无效、被撤销等情形发生以前，其不能向被告就案涉借条主张权利。 原、被告双方对对方提供的证据真实性均无异议,经本院审查双方证据来源合法,且与双方证明目的具有关联性,证据效力予以确认。 本院经审理查明事实如下：2014年3月25日被告崔钦向原告缪登香出具借条一张，写明“今借到缪登香现金贰拾万元正（20万）。息月2分月揭”。原告当日将借款按被告崔钦的要求转入被告崔子文账户。庭审中，原告陈述此借款被告仅按约定给付过10个月的利息，本金至今未还。 被告崔钦除了本案债务之外，还欠到案外人崇寅20万元，崇虹10万元，曹春友40万元，合计欠到四人借款本金共计90万元。因无法及时偿还上述债务，2016年2月28日被告崔钦作为甲方，与共同作为乙方的崇寅、崇虹、崇庆、曹春友四人签订《房屋抵押协议》，约定被告将其所有的民生新村A-12号房产（小产权房）抵押给四人。协议第三条约定“本合同签字后，甲方当即带乙方四人去别墅验收，将原合同文本，收据，钥匙等相关材料及时交割。另甲方将房屋合同民生社区居民委员会红章及售房收据原件、钥匙摆放曹春友处，另外复议三份与乙方三人，曹春友在复印件上签名以示持有原件。另外钥匙每人一把。”，第四条约定“期限为本年底内，在期限内乙方四人包括甲方均不得低价买卖房屋否则一切经济后果自负。一年后甲方如果不能归还乙方本金，乙方有权变卖该抵押物，该别墅出售以实际卖出价为准，甲乙两方均不得扯皮”。被告崔钦还在该协议中备注“如买卖全部实收全部还本金”。协议签订后,被告崔钦按约定向四人办理了交割手续，并在交给四人的购房合同文本最后一页注明“该房屋给崇寅、崇虹、崇庆、曹春友作为抵押保证。买卖过户需户主崔钦”，曹春友在合同上签了名。之后曹春友打印了售房广告张贴在抵押房产上，售房广告上留的是曹春友的联系方式。 2016年11月份，案外人徐德山通过售房广告联系曹春友协商购买该抵押房产。双方谈好价格后，曹春友通知被告崔钦办理房产过户手续。2016年11月28日抵押房产转户给徐德山。本院向曹春友调查询问，曹春友称抵押房产以26万元转让给徐德山，转让前其未告知崇寅等三人，转让款已经被其用于偿还个人债务了，崇寅三人大概在房产转让个把月之后就知道这个事了，三人找过他发过牢骚，他也承认这个事做的不对。 本院认为，原告缪登香之夫崇庆与被告崔钦就借款达成合意，崔钦按照崇庆要求出具借条给原告，根据被告提供的原告发给崔钦的微信可知，原告是同意借款给被告崔钦的，因此原告主体适格。被告崔钦拖欠原告及案外人崇寅等三人的借款不能偿还，与四人签订《房屋抵押协议》，因被告用小产权房为其债务提供抵押担保，违反了担保法的禁止性规定，抵押协议无效。被告崔钦辩称如法院认定合同无效，因抵押房产已经被对方出售无法返还，作为乙方一员的原告应将房产折价款返还给被告崔钦，因属于同种类性质的债务，依法可以直接抵销，被告崔钦同样不再承担还款义务。对此本院认为，主张抵销债权的一方债权金额应当具体明确，而本案原告对抵押房产出售给他人是否存在过错，是否应当承担相应的责任并不清楚具体，被告主张债务抵销不成立。合同无效产生的财产返还或相应责任不属于本案处理范围，抵押协议双方可另案处理。本案借条系被告崔钦以个人名义出具，借款金额超出家庭日常生活需要，原告没有提供充分证据证明诉争借款用于被告崔钦家庭共同生活或共同生产经营，要求被告瞿家珍、崔子文共同承担还款责任，证据不足，不予支持。合法的民间借贷关系受法律保护，原告要求被告归还借款合法有据。双方约定的借款利率为月利率2%，原告自认被告借款后仅偿还了10个月的利息，因双方借贷存在利息约定，被告还款金额没有超过应付利息，现原告仅要求被告归还借款本金，系对自身权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告崔钦于本判决生效后十日内偿还原告缪登香借款本金20万元； 二、驳回原告缪登香其余诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告缪登香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 张 宇 二〇二一年四月十二日 书记员 晏燕秋 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》第三十七条下列财产不得抵押： （一）土地所有权； （二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外； （三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施； （四）所有权、使用权不明或者有争议的财产； （五）依法被查封、扣押、监管的财产； （六）依法不得抵押的其他财产。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。