山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初6805号原告：张恒，男，1986年8月5日出生，汉族，个体经营*****，住济南市。委托诉讼代理人：赵海斌，山东周全律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓静，山东周全律师事务所实习律师。被告：惠州市奥达礼品有限公司，住所地惠州市。法定代表人：罗隆喜，总经理。委托诉讼代理人：谢智舜，广东厚雅律师事务所律师。原告张恒与被告惠州市奥达礼品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恒及其委托诉讼代理人赵海斌、王晓静，被告惠州市奥达礼品有限公司的委托诉讼代理人谢智舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张恒向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决解除原被告之间的买卖合同，被告退还原告29580元购物款。二、请求法院判决被告向原告支付三倍赔偿，共计88740元。三、请求法院判令被告承担本案的案件受理费及其他与诉讼相关费用。事实与理由：原告因个人收藏馈赠亲友的需要，在被告的淘宝店铺*****购买了玩具娃娃，并在2020年9月3日向被告支付29580元购物款，被告通过邮寄方式向原告发货，由壹米滴答快递公司揽件，快递单号是******，2020年9月16日，原告签收快递，原告收到货物后，打开部分包裹发现玩具娃娃气味很大，没有任何中文标识，包括产品名称、生产厂厂名和厂址，产品质量检验合格证明等，没有产品强制性认证，原告通过阿里旺旺与被告工作人员协商沟通，该工作人员在该聊天中自认该产品没有进行3C强制认证，且拒绝原告退货请求，原告所购玩具娃娃属于国家市场监督管理总局公布的强制性产品认证目录中的82玩具（2202）的范畴，故涉案产品需进行3C强制认证。被告明知其所售玩具娃娃是三无产品，不符合产品质量法要求，没有通过3C强制认证，更违反中华人民共和国认证认可条例相关规定，却在淘宝平台上公然销售，让人误以为该产品是合格产品，这是欺骗消费者的行为。惠州市奥达礼品有限公司辩称，第一、张恒不是消费者，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。张恒在购买涉案产品时，自称自己是孕婴店，是将购买的产品放柜子里收藏展示使用的。经查询，张恒系个体工商户，*****的经营者，正常消费者是不可能花费接近3万元购买37个仿真娃娃的，张恒也已经明确了自己是开孕婴店的，购买目的是收藏、展示用。显然张恒的购买行为是在为其经营的孕婴店内，购买店内展示使用的模特娃娃，属于企业行为。因此张恒不是消费者，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》中三倍赔偿的条款。第二、答辩人的产品是供成年人使用，不需要获得3C证书。根据国家市场监督管理总局2020年第18号文件，市场监管总局关于优化强制性产品认证目录的公告附件，《强制性产品认证目录描述与界定表（2020年修订）》的第82条的规定，玩具是指设计或预定供14岁以下儿童玩耍使用的电玩具、塑胶玩具、金属玩具、乘骑车辆玩具。而造型逼真，价格昂贵的重生娃娃，本来就不是设计给儿童玩耍使用的，涉案产品，重生娃娃是一种模拟真实婴儿的产品，造型逼真，皮肤、头发、眼睛、睫毛、甚至可以以假乱真。重生娃娃在英美非常流行，其本意是解决某些无子女父母的育儿愿望，或者帮助某些私自父母度过丧子之痛的难关。面向的客户群体是成年人，重生娃娃的生产方式是手工定制，每一个都有自己独特的造型，消费者购买此类产品主要的用途是收藏或者展示，与其将其称为玩具，收藏品更加贴切。此外，答辩人的经销商在涉案产品的宝贝详情中，明确了标注适用年龄14岁以上，在张恒明确了自己孕婴店收藏展示用，而不是送礼或者给小朋友玩的前提下，经销商才向张恒销售了涉案产品，涉案产品设计之初就是给成年人使用的，答辩人的经销商在上架的时候就向消费者提示了，适用年龄14岁以上，所以答辩人的产品从一开始就不再强制性产品认证目录内，不需要获得3C证书。第三、涉案产品有中文标签，不是三无产品，重生娃娃在西方国家比较流行，答辩人大部分产品都是出口到国外，所以答辩人的客户有98%是跨境电商，跨境电商在出口时大部分都要贴上自己的品牌销售也就是贴牌销售，所以答辩人仅在包装上使用贴纸标注产品的基本信息，贴纸是容易撕下且不留痕迹的，类型方便跨境电商自行贴牌，张恒在2020年9月16日签收涉案产品，9月28日才向答辩人申请退货，已经超过了七天无理由退货的期限，产品也本身也没有质量问题，因此答辩人当时拒绝了张恒的退货请求，直至开庭前张恒仍未对涉案产品进行有效的封存，无法确认张恒收到涉案产品时的标签情况，张恒应当就涉案产品在收货的时候没有标签承担进一步的举证责任，否则应当承担相应的举证不利后果。答辩人认为不排除是张恒故意撕毁标签，借此机会敲诈答辩人。综上，答辩人请求法院依法驳回张恒的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并依法定程序和规则对证据进行了审核、认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，即原告提供的玩具娃娃购物发票、淘宝店铺订单详情、壹米滴答物流详情、玩具娃娃实物和实物照片、阿里旺旺聊天截图、淘宝平台玩具娃娃销售展示截图、保全保险费发票，被告提供的张恒与被告完整的聊天记录、涉案产品宝贝详情、第21883505号商标注册证一张、百度百科网站截图六张、知乎网站截图、朋友圈截图、使用场景照片、包装盒实物、*****工商登记的信息、强制性产品认证目录节选本院认定事实如下：原告张恒系个体工商户，名称为*****，经营范围包括服装、鞋帽、饰品、文具和玩具等。2020年9月3日，原告张恒通过网络平台向被告惠州市奥达礼品有限公司订购仿真婴儿娃娃37个。被告并为上述产品的生产者。购物时原告向被告表明其经营孕婴店，购物用途为放在橱子里收藏、展示用。并当日向被告支付了全部货款29580元。被告依约通过邮寄方式向原告提供的收货地址发货，原告于2020年9月16日签收货物。签收后，原告打开了其中一箱。被告发送原告的上述商品没有任何中文标识，也没有产品强制性认证标识。原告遂以玩具娃娃气味大、没有任何中文标识、没有产品强制性认证为由向被告提出退货要求，被告以产品为设计师定作、是出口产品无需3C认证、没有质量问题为由，拒绝了原告的退货请求。上述事实中，双方有争议的是被告发送原告的商品是否有中文标签。原告提出打开的一箱产品均无任何产品标签，当庭出示了该箱产品。该箱产品均无包括盒。被告提供了一个有包装盒的产品，提出该商品的内包装上贴有中文标签。经审核，被告提供的产品包装情况与其发送原告的商品包装情况显然不同。被告提供的反证证明力明显不足，本院不予采纳。对原告主张的涉案商品无产品标签之事实，本院予以认定。此外，被告主张涉案产品用于14岁以上成年人，不属儿童玩具类、无需3C认证，原告不予认可，被告未提供充分证据证明，本院不予认定。本院认为：本案系信息网络买卖合同纠纷。经本院审核，涉案合同依法成立并合法有效，双方均应恪守。此外，被告向原告提供的商品，要符合《中华人民共和国产品质量法》的规定。该法规定，生产者应当对其生产的产品质量负责；产品质量应当符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准；产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。但本案中被告提供的产品显然不符合上述法律规定。因此，原告要求解除合同、被告退款，合法有据，本院予以支持。当然，原告同时应将商品退还被告。关于原告要求的三倍货款赔偿，本院经审核认为，原告该请求依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。该法规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受该法保护。但本案中，根据上述查明的案件事实，即原告个体经营的范围、购买上述商品时声称的用途和购买数量，应当认定原告并非为生活消费需要购买涉案商品。因此，涉案交易不受上述法律规定调整。此外，适用三倍赔偿的另一条件是提供商品的过程中存在欺诈行为。但根据本案当事人举证质证情况，未查明被告在交易时存在欺诈行为。因此，原告要求被告承担惩罚性赔偿责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项和第九十七条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条和第二十七条的规定，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条和第五十五条的规定，判决如下：一.解除原告张恒与被告惠州市奥达礼品有限公司于2020年9月3日签订的《网络购物买卖合同》，订单编号1201634779770596509；二.被告惠州市奥达礼品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张恒货款29580元，原告张恒在收款后十日内返还被告涉案商品仿真婴儿37个；三.驳回原告张恒要求被告惠州市奥达礼品有限公司赔偿三倍货款88740元之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元，由原告张恒负担1566元，由被告惠州市奥达礼品有限公司负担1200元；保全费1133元，由原告张恒负担553元，由被告被告惠州市奥达礼品有限公司负担580元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕洪涛二〇二一年四月十五日书记员  何俊龙