湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘01民终4635号上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路**。负责人：姚惠明。委托诉讼代理人：熊小婧，北京德恒（长沙）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：卢中甫，男，汉族，1966年9月25日出生，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：陈静，女，汉族，1972年8月26日出生，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：唐金强，男，汉族，1969年12月24日出生，住湖南省长沙市雨花区。上诉人卢中甫、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人陈静、唐金强机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初10825号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。卢中甫上诉请求：一、请求依法撤销一审判决；二、请求依法裁定本案发回重审或改判卢中甫的全部经济损失为37951.3元（唐金强的1842.2元不计其内）；三、判令人保公司、陈静、唐金强承担本案二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定卢中甫误工期为27天，属认定事实错误。1、卢中甫2020年7月14日去医院治疗时，医嘱需静养，故所有伤口都是在家擦活络油治疗（出于对陈静医生身份的信任未去医院进一步治疗)，而手指被划破至今未愈，2020年8月21日社区调解时唐金强、社区主任、律师等都有看到，有照片为证。2、卢中甫从事卤菜生意，对身体素质要求高，在未完全痊愈的情况下不能立即工作，但由于疫情严重及遭遇机动车交通事故受伤，整年无经济来源，不得不在手指伤口未痊愈情况下外出工作，导致手伤加剧，疼痛难忍，再次去医院检查，医生强调必须休息至痊愈后方可工作，此有证据证明，故误工期绝对不是27天，按法院与人保公司及医院的要求现出具证明，误工期实际应该是从2020年6月25日开始到12月7日止，共计误工期为165天，按每天200元计算，误工费是33000元。二、一审法院对卢中甫请求赔偿护理费3000元与店铺房租835.5元不予支持，认定不合理。1、卢中甫前期两次去医院只是去检查是否骨折，其余受伤部位都未经过医院的检查治疗，所有伤口都未经消毒、搽药及详查，都是按陈静的要求在外买药在家吃，所以无法出具医疗证据，但有录音为证。陈静知道伤者左手多处受伤，右手肿胀，左腿肿痛只能拐着移动，但陈静却说在家做冷热敷即可，晚上会送止痛药过来。到晚上手指肿着不能弯曲也不能拿筷子吃饭，后面一直在家按陈静的医嘱在家做冷热敷，一连十多天才慢慢消肿。处理伤口这些事卢中甫一人做不到，陈静和人保公司在此期间也并未看望卢中甫，故主张护理费3000元是有依据的。2、卢中甫生活不能自理，妻子只能关闭店铺在家照顾卢中甫，直至2020年7月9日才重新全天营业，期间天气炎热，造成卤菜的关键原料卤水损失，为保证卤水正常使用，必须进行加热，增加了燃气费用。3、举证责任分配不合理。机动车交通事故始作俑者是陈静和唐金强，同时也是陈静告知卢中甫在家治疗，陈静和唐金强应当承担一定的举证责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定,“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。所以卢中甫主张赔偿的卤水损失与护理费及期间店铺房租损失有法律依据，理应得到赔偿。综上所述，一审法院判决卢中甫的损失费为8191.2元（期间含唐金强所付药费与车费1842.2元）不合理，请求二审法院依法发回重审或改判支持卢中甫的二审诉讼请求。人保公司辩称，卢中甫的误工期不应认定为27天，根据其伤情最多认可20天，且一审法院认定开具7天的药物治疗并不能证明卢中甫需要接受全休治疗，对其误工费按照每天200元的标准计算过高，卢中甫只提供了微信记录中近几天的收入，并没有提供近3年的收入记录，且微信记录的收入并不能证明其实际收入水平。关于护理期、营养费没有事实与法律依据，一审法院认定合理，请求驳回卢中甫的上诉请求。唐金强辩称，请求法院依法判决。人保公司上诉请求：一、请求撤销一审判决并依法改判；二、本案诉讼费用由卢中甫、陈静、唐金强承担。事实与理由：一、一审支持卢中甫200元/天的误工标准及误工期27天属于认定事实错误。卢中甫当庭提交的微信收入记录不能证明其实际收入情况，且前三天的收入不能代表其受伤前的平均收入水平，另外病历资料记载系卢中甫自述全身多处疼痛20天，无其他医院诊断证明或鉴定机构做出的鉴定意见，医院开具的7天的药物治疗并不能直接证明卢中甫需要全休治疗，因此原审认定事实错误。二、原审认定卢中甫财产损失不合理。卢中甫未提供证据证明其手机存在实际损失，并当庭表明只是手机屏幕变形但不影响使用，一审按照50%的责任认定手机财产损失显失公平。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，支持人保公司的上诉请求。卢中甫辩称，我在外工作大部分是以现金给付的方式，微信记录只是一小部分工资支付记录，且误工期远不止一审认定的27天。唐金强辩称，请求法院依法判决。陈静未到庭答辩。卢中甫向一审法院提出诉讼请求：1、判令陈静、唐金强、人保公司赔偿卢中甫各项损失共计30282.08元；2、判令人保公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由唐金强、陈静承担；3、本案所有诉讼费用由陈静、唐金强、人保公司承担。一审法院认定事实：2020年6月25日9时48分许，唐金强驾驶湘ＡＬ××**小型轿车在曲塘社区与卢中甫驾驶的自行车发生碰撞，造成卢中甫受伤的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队雨花大队认定，唐金强承担此次事故的全部责任，卢中甫不承担事故责任。卢中甫受伤后，被送往湖南旺旺医院急诊检查治疗，诊断为软组织挫伤。2020年7月14日，卢中甫再次到湖南省旺旺医院门诊治疗，卢中甫主诉：车祸致全身多处疼痛20天，医院为卢中甫开了7天的药物治疗。另查明，湘ＡＬ××**小型轿车在陈静（系唐金强之妻）名下，该车由陈静在人保公司处购买了交强险和保额为30万元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生后，唐金强向卢中甫垫付医疗费1721.2元，交通费121元，共计1842.2元。一审法院认为，本案的焦点问题有二，一是卢中甫损失的确定，二是民事责任的承担。现分析认定如下：一、卢中甫的损失确定。1、医疗费1721.2元。2、误工费5400元（200元＊27天）。卢中甫提供了门诊病历，证明其在事故发生后20天仍在医院就诊，且开了7天的药物进行治疗，一审法院酌定卢中甫的误工期为27天，超过部分的诉求不予支持。卢中甫为个体工商户，其提供了微信收入记录，其在事故发生前三天的毛收入均达400元以上，故一审法院对卢中甫主张每天的误工收入为200元的标准予以支持。3、交通费121元。4、财产损失，卢中甫主张手机赔偿费用749元，单车修补费用200元，考虑到本案手机和单车确有损坏，一审法院均予以支持。卢中甫主张护理费3000元，因无相关医嘱或鉴定意见，主张卤水损失和护理期间店铺房租损失，均无相关依据，主张精神损害抚慰金和营养费，因卢中甫未构成伤残等级，一审法院均不予支持。卢中甫的损失合计为8191.2元。二、关于本案民事责任的承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，唐金强在交通事故中承担全部责任，应当赔偿卢中甫的全部损失，但因唐金强驾驶的湘ＡＬ××**小型轿车在人保公司购买了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，卢中甫的损失，应当由人保公司在交通强险范围内予以赔偿。鉴于唐金强已向卢中甫垫付费用1842.2元，为了案结事了，该款可由人保公司在其应当承担的赔偿款中直接支付给唐金强。综上，人保公司应当赔偿卢中甫6349元，向唐金强支付1842.2元。陈静将湘ＡＬ××**小型轿车交给唐金强驾驶，不存在过错，在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿卢中甫损失人民币6349元；二、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起10日内支付唐金强人民币1842.2元；三、驳回卢中甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由唐金强承担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：一审关于卢中甫各项损失的认定是否正确。1、误工费。根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中卢中甫并未提供医疗机构出具的证明证明其因伤需要长期治疗，一审结合其门诊病历等实际情况，酌情确定其误工时间为27日并无不当。关于误工费计算标准。一审法院结合卢中甫提交的收入记录，酌情按200元/天计算其误工费并无不当。2、护理费。卢中甫并未提供相关医嘱或鉴定意见证明其受伤后需要护理，一审对其护理费不予支持并无不当。3、关于店铺房租损失。卢中甫系个体工商户，主要经营卤菜生意，其因交通事故受伤确实会影响正常经营。根据卢中甫一审提交的证据，其受伤后2020年7月9号才正式营业，其一季度的房租为5000元，未营业的14天的房租损失为778元（5000元÷90天×14天）。本院认为店铺房租损失也属于卢中甫的财产损失，应予赔偿。4、关于其他财产损失。一审考虑到卢中甫手机和单车确有损害，酌情支持949元并无不当。5、关于卤水损失。卢中甫并未提供证据证明，本院不予支持。综上，结合一审认定的损失，卢中甫在本案中损失总额为8969.2元。因陈静在人保公司购买了交强险和商业三者险，卢中甫的各项损失并未超过交强险各分项限额，故对于卢中甫的损失8969.2元，由人保公司在交强险限额内予以赔偿。鉴于唐金强已向卢中甫垫付费用1842.2元，为了案结事了，该款可由人保公司在其应当承担的赔偿款中直接支付给唐金强。综上，人保公司应当赔偿卢中甫7127元，向唐金强支付1842.2元。综上所述，卢中甫的部分上诉理由成立，本院予以支持；人保公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初10825号民事判决；二、限中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿卢中甫损失人民币7127元；三、限中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起10日内支付唐金强人民币1842.2元；四、驳回卢中甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由唐金强承担；二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  高 进审判员  常晓华二〇二一年四月二十九日书记员  梁 樱附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。