湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初2877号原告：付宜新，男，1961年10月8日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民，住湖北省潜江市。委托代理人：曾祥俊，潜江市浩口镇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：吴金申，男，1987年5月2日出生，汉族，河南省淮阳县人，住河南省淮阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地：河南省开封市郑开大道28号。负责人：江河军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王天培，河南英泰律师事务所律师（特别授权代理）。原告付宜新与被告吴金申、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，根据原告付宜新的申请，本院依法委托武汉平安法医司法鉴定所对其伤残等级、后期治疗费、误工、护理及营养时间进行评定，该所于2021年1月25日作出鉴定意见。本院于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告付宜新及其委托诉讼代理人曾祥俊、被告保险公司的委托诉讼代理人王天培到庭参加诉讼，被告吴金申经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付宜新向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴金申赔偿其因交通事故受伤造成的经济损50000元（暂定，待司法鉴定后确定具体损失）；2、判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。诉讼中，原告付宜新变更其第一项诉讼请求为：判令被告吴金申赔偿其因交通事故造成的经济损127075.30元。事实和理由：2020年7月7日7时20分许，被告吴金申驾驶豫Ｐ×××××号解放牌重型仓栅式货车载西瓜从湖北省潜江市方向往湖北省石首市方向行驶至枣石高速潜石方向19KM+600M处时，遇前方同向肖贤洲驾驶鄂Ｎ×××××号福田牌轻型仓栅式货车，因被告吴金申未按照操作规范安全驾驶，致其所驾车前部与肖贤洲所驾车尾部左侧相撞，肖贤洲、被告吴金申二人车辆失控与路边护栏相撞后侧翻，造成肖贤洲所驾车载乘的原告付宜新与另一受害人李传强受伤，两车、被告吴金申所驾车装载的货物及路边护栏受损，构成此次道路交通事故。经湖北省潜江市公安局交通警察支队认定，被告吴金申承担此次道路交通事故的全部责任，肖贤洲、原告付宜新及另一受害人李传强不承担此次道路交通事故的责任。事故发生后，原告付宜新被送往江陵县人民医院住院治疗。被告吴金申驾驶的豫Ｐ×××××号解放牌重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内。综上，原告付宜新为维护自身合法权益，特具状诉至本院，请求判如所请。被告吴金申未作答辩。被告保险公司辩称，1.本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为1000000元且不计免赔的商业三者险，如事故车辆及驾驶人各项证照齐全，且依据相关法律规定和保险合同约定，在本案不存在拒赔、免赔的情况下，保险公司同意在依法核定原告付宜新的经济损失后承担相应的赔偿责任；2.原告付宜新主张的住院伙食补助费、营养费、误工费及护理费过高，应当依法予以核减，后续治疗费未实际产生，不应予以支持，医疗费应当扣减10％的非医保用药；3.保险公司诉前已为原告付宜新及本案另一受害人李传强垫付医疗费10000元，应依法予以核减；4.保险公司不是侵权人，不应承担本案诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告付宜新提交的证据一：原告付宜新的居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件及湖北省潜江水稻科学研究所出具的证明各1份。被告保险公司对该证据中的证明真实性有异议，认为证明人加盖的印章是湖北省潜江水稻科学研究所，并非原告付宜新户籍所在地村委会加盖，故证明内容不真实，原告付宜新应依法提交其他证据证明其误工损失。经核实，原告付宜新系湖北省潜江水稻科学研究所辖区居民，其在该所实际耕种有耕地4.5亩，其主要收入来源于耕种和打零工，该证明中关于其没有责任田的证明内容与实际情况不符，本院不予采信；证据八：司法鉴定意见书1份。被告保险公司对该证据真实性无异议，但认为鉴定意见评定的误工期、护理期及营养期过长，应依法予以核减，后续治疗费应当按照实际发生的医疗费予以确定。司法鉴定意见书系根据原告付宜新的申请，本院组织双方当事人共同选定鉴定机构后依法委托具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员根据原告付宜新的伤情依照相关规定和程序作出的鉴定意见，后续治疗费系鉴定结论确定必然发生的费用，故证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；证据九：医疗费发票7张及用药清单1份。被告保险公司对日期分别为2020年9月29日、2020年9月29日、2020年12月30日，金额分别为404元、3元、401元的医疗费票据3张有异议，认为该发票与本案缺乏关联性。本院经审核，日期为2020年12月30日的医疗费发票有武汉同济医院出具的CT诊断报告单予以佐证，能够证明原告付宜新系检查此次交通事故造成的损伤，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。另外2张医疗费票据产生于原告付宜新出院后，因其未提交相关病历资料予以佐证，不能证明该费用的产生与治疗此次交通事故造成的损伤之间具有因果关系，本院依法不予采信；证据十：交通费票据4张。被告保险公司对交通费票据的关联性有异议，认为交通费票据均系定额发票，没有载明开票时间，且该证据证明的交通费共计73元，请求法院依法酌定。对该证据，因交通费票据未载明乘车人、乘车时间、起止地点等信息，与本案缺乏关联性，且该证据证明的交通费金额与实际情况不符，本院不予采信，鉴于原告付宜新因此次交通事故受伤实际开支了交通费，结合本案实际情况，根据原告付宜新的就医地点、时间及陪护人员的人数及探望次数等因素，本院酌定其交通费为400元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月7日7时20分许，被告吴金申驾驶豫Ｐ×××××号解放牌重型仓栅式货车载西瓜从湖北省潜江市方向往湖北省石首市方向行驶至枣石高速潜石方向19KM+600M处时，遇前方同向肖贤洲驾驶鄂Ｎ×××××号福田牌轻型仓栅式货车，因被告吴金申未按照操作规范安全驾驶，致其所驾车前部与肖贤洲所驾车尾部左侧相撞，肖贤洲、被告吴金申二人车辆失控与路边护栏相撞后侧翻，造成肖贤洲所驾车载乘的原告付宜新与另一受害人李传强受伤，两车、被告吴金申所驾车装载的货物及路边护栏受损，构成此次道路交通事故。经湖北省潜江市公安局交通警察支队认定，被告吴金申承担此次道路交通事故的全部责任，肖贤洲、原告付宜新及另一受害人李传强不承担此次道路交通事故的责任。原告付宜新受伤后，在江陵县人民医院住院治疗34天，后又在华中科技大学同济医学院附属同济医院进行检查，共支付医疗费23076.05元。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，原告付宜新的损伤构成10级伤残，建议给予后续医疗费2000元，误工时间120天，护理时间40天，营养时间60天。本案肇事车辆豫Ｐ×××××号解放牌重型仓栅式货车所有人系被告吴金申，该车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为1000000元且不计免赔的商业三者险，此次交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告付宜新的诉请和被告保险公司的答辩意见，参照2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，原告付宜新因此次交通事故遭受的各项经济损失共计125663.78元，其中医疗费23076.05元、住院伙食补助费2720元（80元/天×34天）、后期治疗费2000元、营养费1800元（30元/天×60天）、残疾赔偿金75202元（37601元/年×20年×10%）、误工费11788.80元（35859元/年÷365天×120天）、护理费4676.93元（42677元/年÷365天×40天）、交通费400元（酌定）及精神损害抚慰金4000元（酌定）。被告吴金申已垫付原告付宜新医疗费7000元，被告保险公司已垫付原告付宜新医疗费5000元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的赔偿责任。湖北省潜江市公安局交通警察支队认定被告吴金申承担此次交通事故的全部责任，原告付宜新不承担此次交通事故的责任的结论合法有效，本院依法予以确认。对原告付宜新因此次交通事故造成的经济损失125663.78元，被告吴金申应按照其过错承担全部的民事赔偿责任。本案肇事车辆豫Ｐ×××××号解放牌重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险和限额为1000000元且不计免赔的商业三者险，对上述经济损失，被告保险公司依法应首先在交强险赔偿限额内赔付，不足部分在商业三者险限额内，按原告付宜新与此次交通事故另一受害人李传强的损失比例赔付，超出商业三者险限额的部分，由被告吴金申赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险赔偿数额”，鉴于被保险车辆方承担此次道路交通事故的全部责任，且原告付宜新与此次交通事故另一受害人李传强受伤造成的各项经济损失和精神损害抚慰金共计266850.32元未超过被保险车辆投保的交强险和商业三者险赔偿限额之和，故原告付宜新的上述各项经济损失和精神损害抚慰金应由被告保险公司据实全额赔偿。综上所述，被告保险公司应直接赔偿原告付宜新各项经济损失和精神损害抚慰金共计125663.78元。被告保险公司已赔付的费用5000元，应予扣减。被告吴金申已垫付的费用7000元，应从被告保险公司应当赔付的上述款项中扣除后返还被告吴金申。关于原告付宜新主张的误工费，经核实，其系湖北省潜江水稻科学研究所辖区居民，其在该所实际耕种土地，其主要收入来源于耕种和打零工，因其未能举证证明最近三年的平均收入，故其主张误工费可以参照2019年湖北省农、林、牧、渔业就业人员年平均工资35859元/年的标准计算；原告付宜新的部分诉请过高，对其过高部分，本院依法不予支持。被告保险公司辩称原告付宜新主张的医疗费应当扣减10％的非医保用药，因该辩解缺乏法律依据，本院依法不予采纳。关于原告付宜新主张的诉讼费和鉴定费的负担问题，除当事人自愿负担或者能够协议负担外，应由人民法院决定负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司赔偿原告付宜新各项经济损失和精神损害抚慰金共计125663.78元（扣减其已赔付的费用5000元，还应赔偿120663.78元。被告吴金申已垫付的费用7000元，由本院从被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司应当赔付的上述款项中扣除后返还被告吴金申）；二、驳回原告付宜新的其他诉讼请求。上述具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元，减半收取计1421元，由原告付宜新负担15元，被告吴金申负担1406元；鉴定费2500元，由被告吴金申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 员 徐志强二〇二一年四月二十日法官助理兼书记员 陈 瑾