河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初239号原告：袁卫兵，男，1970年5月15日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：张合军，男，1950年10月26日出生，汉族。住河南省兰考县。委托诉讼代理人：司岭起，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告袁卫兵与被告张合军执行异议之诉一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁卫兵和被告张合军的委托诉讼代理人司岭起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁卫兵向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院解除追加袁卫兵为被执行人的执行行为；二、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告张合军与被执行人兰考县中亚菌类种植专业合作社签订买卖合同纠纷一案，2017年11月21日兰考县人民法院作出（2017）豫0225民初3999号民事判决书，2021年1月4日兰考县人民法院作出（2021）豫0225执异1号执行裁定书，在执行过程中却追加原告袁卫兵为被执行人。从一审判决书中法院查明可以确定：被执行人兰考县中亚菌类种植专业合作社登记成立的时间是2014年1月14日，在合作社成立之时原告袁卫兵不是股东，原法定代表人栗三英（栗三英为卜国营的媳妇）变更为皇甫战磊的时间是2015年5月8日，股权变更时间是2016年6月16日，股权变更之后原告袁卫兵才加入合作社作为股东，法院又查明合作社股东兼管理人卜国营于2016年5月14日出具欠条。从之前案件仅有的欠条来说，在时间上原告袁卫兵作为合作社股东是在出具欠条之后，原告根本不知道自己加入股东之前所有经济纠纷，也没有参与其中。从欠条内容来看，签字的是卜国营根本与原告无关，如果在执行阶段硬要追加原告袁卫兵为被执行人确实存在明显错误，恳请法院核实具体情况。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院判决解除追加袁卫兵为被执行人的执行行为。被告张合军辩称，一、被告与兰考县中亚菌类种植专业合作社案件中，该合作社已无财产可供执行，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》、《最高人民法院九民会议纪要》、《民法典》第七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第二十条等规定，包括原告在内，没有实际履行出资义务的股东均应当在其认缴出资范围内对合作社的债务承担还款责任，因此（2021）豫0225执异1号裁定符合法律规定；二、原告所述债务发生时其还不是合作社股东，不清楚加入前的债务，按照法律规定，应当对债务承担责任，这是法律规定的股东出资义务的情形，并不区分该股东和债务发生的顺序以及新加入的股东对债务是否知情，股东足额缴纳出资是股东享有有限责任的前提，没有实际出资应当承担还款责任；三、欠条虽然是卜国营出具，但生效裁判文书已确认是合作社，除非原告举证证明已经履行股东出资义务，否则应承担不利法律后果。经审理查明，兰考县中亚菌类种植专业合作社于2012年7月1日开始租赁兰考县固阳镇任庄村村民委员会的土地用于种植食用菌，该合作社登记成立日期为2014年1月14日，卜国营为该合作社的原始股东及管理人员。2015年5月8日，合作社法定代表人由栗三英变更为皇甫战磊，但卜国营仍为该合作社股东和管理人员，占有合作社10%的股权，吃住在合作社，直到2016年6月16日股权变更。2016年9月份，卜国营离开该合作社。2013年4月份至2015年冬，张合军陆续为兰考县中亚菌类种植专业合作社供应煤炭，因资金紧张问题，货款并未能随时清结，而是由股东兼管理人员卜国营于2016年5月14日为张合军出具了“今欠张合军煤炭款壹拾叁万元整（￥130000元），用于兰考县中亚菌类种植专业合作社销售经营”的欠条一份。后因该货款一直未能偿还，张合军于2016年7月4日向兰考县人民法院提起诉讼，2016年8月4日兰考县人民法院作出（2016）豫0225民初2512号民事判决，判决：兰考县中亚菌类种植专业合作社于本判决生效后十五日内给付张合军煤炭款13万元及利息（从2016年7月5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止）。兰考县中亚菌类种植专业合作社不服兰考县人民法院（2016）豫0225民初2512号民事判决，向开封市中级人民法院申请再审，开封市中级人民法院于2017年8月14日作出（2017）豫02民再13号民事裁定书，裁定撤销兰考县人民法院（2016）豫0225民初2512号民事判决，发回兰考县人民法院重审。兰考县人民法院另行组成合议庭审理后于2017年11月21日作出（2017）豫0225民初3999号民事判决，判决：兰考县中亚菌类种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付张合军煤炭款130000元，并从2016年7月4日起，以130000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率给付原告逾期付款损失，利随本清，直至本判决确定的还款之日。兰考县中亚菌类种植专业合作社不服该判决，以张合军起诉的130000元煤炭款是卜国营个人所欠为由上诉于开封市中级人民法院，开封市中级人民法院于2018年3月27日作出（2018）豫02民终593号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。张合军依据发生法律效力的（2017）豫0225民初3999号民事判决向兰考县人民法院申请强制执行，2018年8月28日，兰考县人民法院作出（2018）豫0225执958号执行裁定书，以未发现被执行人兰考县中亚菌类种植专业合作社的任何财产线索为由，裁定：终结本次执行程序。后，张合军书面申请追加未足额缴纳出资的股东为本案被执行人，2021年1月4日，兰考县人民法院以“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东，在尚未缴纳出资范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”为由，作出了（2021）豫0225执异1号执行裁定书，裁定：一、追加皇甫战磊、袁汝强、岳艳玲、袁卫兵、孙定稳为本案的被执行人；二、被执行人皇甫战磊、袁汝强、岳艳玲、袁卫兵、孙定稳应在本裁定生效之日起在尚未缴纳出资范围内立即向申请执行张合军支付河南省兰考县人民法院（2017）豫0225民初3999号民事判决书所确定还款义务。原告袁卫兵不服（2021）豫0225执异1号执行裁定书，于2021年1月7日向兰考县人民法院提起执行异议之诉，要求：一、解除追加袁卫兵为被执行人的执行行为；二、本案的诉讼费由被告承担。另查明，兰考县中亚菌类种植专业合作社在2016年6月16日重新确定出资金额及比例：皇甫战磊（男，汉，1980年12月30日生，住河南省××××巷胡同1号。身份证号码：）于2015年05月06日以货币形式出资1800万元，占出资比例60%;袁汝强（男，汉，1992年10月04日生，住河南省××县××乡××组。身份证号码：）于2016年6月16日以货币形式出资300万元，占出资比例10%；岳艳玲（女，汉，1971年06月15日生，住河南省××县××乡××组。身份证号码：）于2015年05月06日以货币形式出资300万元，占出资比例10%；袁卫兵（男，汉，1970年05月15日生，住河南省××××气象路2胡同12号。身份证号码：）于2015年05月06日以货币形式出资300万元，占出资比例10%；孙定稳（男，汉，1987年04月26日生，住河南省××××组。身份证号码：）于2015年05月06日以货币形式出资300万元，占出资比例10%。根据人民法院执行案件流程信息管理系统工商总局反馈结果及兰考县市场监督管理局档案查询反馈结果为：皇甫战磊认缴出资金额为1800万元、实缴出资为0元；袁汝强认缴出资金额为300万元、实缴出资为0元；岳艳玲认缴出资金额为300万元、实缴出资为0元；袁卫兵认缴出资金额为300万元、实缴出资为0元；孙定稳认缴出资金额为300万元、实缴出资为0元。庭审过程中，原告袁卫兵认可其未实际出资。2021年1月12日，兰考县中亚菌类种植专业合作社的企业法人资格被注销。上述事实，有原、被告陈述、民事判决书、执行裁定书及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点为：（2021）豫0225执异1号执行裁定书将兰考县中亚菌类种植专业合作社的股东袁卫兵追加为被执行人是否符合法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条规定：“农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格……。”第六条规定：“农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任。”本案中，兰考县人民法院作出的（2018）豫0225执958号执行裁定书显示，兰考县中亚菌类种植专业合作社的财产不足以清偿被告张合军的债务，原告袁卫兵认缴出资金额为300万元，但实缴出资为0元，依照上述法律规定，原告袁卫兵应在未缴纳出资300万元内对兰考县中亚菌类种植专业合作社的债务承担偿还责任，故兰考县人民法院作出的（2021）豫0225执异1号执行裁定书将兰考县中亚菌类种植专业合作社的股东袁卫兵追加为被执行人，符合法律规定。原告袁卫兵诉称该合作社成立时其不是合作社股东，在时间上袁卫兵成为合作社股东是在出具欠条之后，其根本不知道自己加入股东之前所有经济纠纷也没有参与其中，经本院查明在2015年5月6日原告袁卫兵已成为合作社股东，张合军向合作社供应煤炭的时间为2013年4月份至2015年冬，显然对原告成为股东后合作社所欠张合军的煤炭款部分，其称没有参与其中不符合常理，对原告的该诉称理由，本院不予采纳。再者，针对原告袁卫兵成为合作社股东之前张合军向合作社供应的煤炭，因卜国营出具的欠被告张合军煤炭款的欠条已经被生效判决确认为合作社的债务，合作社对外承担的债务并不能因为内部股权的变化而变化，如果股权变更时股权出让人未真实、全面地向受让人袁卫兵披露合作社的债务信息，则原告可向股权出让人另行主张要求股权出让人承担相应的违约责任，故对原告的该诉称理由，本院亦不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十三条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告袁卫兵的诉讼请求。案件受理费100元，由原告袁卫兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 刘 富审判员 鲁鸣铎审判员 杨想军二〇二一年四月十四日书记员 王蒙蒙