襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初1844号原告：郭万林，1969年3月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区，原告：姜喜枝，女，1969年12月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区，二原告共同委托诉讼代理人：姜鹏，湖北亘恒律师事务所律师。被告:郭万仓，男，1971年5月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被告:姚社华，女，1971年1月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区，二被告共同委托诉讼代理人：蔡军，湖北春园律师事务所律师。原告郭万林、姜喜枝诉被告郭万仓、姚社华合同纠纷一案,本院于2021年2月18日立案受理后,依法适用简易程序于2021年3月31日公开开庭进行了审理。郭万林、姜喜枝及其共同委托诉讼代理人姜鹏，姚社华及郭万仓、姚社华共同委托诉讼代理人蔡军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭万林、姜喜枝起诉称:1.请求被告向原告支付土地占用费15000元并退还相应的粮食补贴；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:1995年，因原告外出务工，被告占用使用了原告所有的位于襄州区××××组(马张河)的4.32亩耕地，并口头约定向原告给子适当的补偿。此后被告一直占用该土地(但并未向原告给予任何补偿)。2017年年底，原、被告所在的村集体确认土地经营权时，被告故意隐瞒原告并将该土地(应属原告经营的土地)登记在自己名下的经营权证中。原告通知被告退还上述土地，被告直言该土地由其所经营，与原告无关不子退还。原告遂向襄阳市人民政府申请行政复议，襄阳市襄州区人民政府于2020年11月12日撤销了被告的经营权证，另行为原、被告分别办理了土地承包经营权证。鉴于被告无端占用原告的经营的土地，严重侵犯了原告对该土地的经营权、处分权，为维护其合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律之规定，原告诉至人民法院，望判如所请!郭万仓、姚社华答辩称：1.双方不存在任何合同关系，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回；2.原告先后两次起诉陈述的事实前后矛盾，与客观事实不符。被告耕种原告弃耕抛荒的土地，双方之间并无具体约定；3.原告称被告故意隐瞒其将土地擅自登记在被告名下与客观事实不符，被告与村委会就耕种案涉土地签订了农村土地承包经营合同，襄州区人民政府亦为被告颁发了《农村土地承包经营权证》，不存在欺瞒原告的情况；4.原告向襄阳市人民政府提出行政复议后，经陶家村委会调解，被告作出让步，同意将案涉土地将由原告耕种，并签订了协议。协议约定案涉土地交由原告耕种，从2019年4月起，国家所有和案涉土地有关的补助款项归原告所有，原告对之前的费用和补助不再提出要求。正是因为签订了该协议，襄州区人民政府才重新为双方颁发了《农村土地承包经营权证》，而非因为原告提起行政复议才重新颁发的证书，故双方应遵守执行上述协议；5.原告要求被告支付土地占用费15000元没有事实和法律依据；6.粮食直补款的补助对象是实际种植户而非承包经营权人，原告要求被告返还“粮食补贴”亦无事实和法律依据。所以请求人民法院驳回原告全部的诉讼请求。经审理查明，郭万林与郭万仓系同胞兄弟，均系襄阳市襄州区××××组村民。国家实行土地联产承包后，郭万林、郭万仓与其父还未分户，故土地由其父作为经营户代表承包了土地，并将其中的3亩多土地交由郭万林耕种。1987年郭万林结婚，1992年郭万林出门打工，将其耕种的土地交由郭万仓耕种，双方未约定土地租金及其他费用，但约定谁种地谁交农业税。1999年，郭万仓作为承包方代表与襄阳市襄州区黄集镇陶家村村民委员会签订了《农村土地承包合同》，承包地确权面积为7.15亩，户成员有郭万仓、姚社华、郭雄伟。1999年4月29日，原襄樊市襄阳区人民政府为郭万仓户颁发了《农户承包集体土地经营证》。2005年5月1日，郭万仓作为承包方代表与襄阳市襄州区黄集镇陶家村村民委员会签订了《农村土地承包合同》，承包地确权面积为8.64亩，户成员有郭万仓、姚社华、郭雄伟、郭万林、姜喜枝。2017年12月31日，襄阳市襄州区人民政府再次为承包方代表为郭万仓的承包经营户颁发了代码为420607102207000820J的（2017）襄州区农村土地承包经营权第131361号《农村土地承包经营权证》，承包地确权面积为11.66亩，户成员有郭万仓、姚社华、郭雄伟、郭梦怡。2019年，郭万林之母的房子漏了，郭万林要求郭万仓帮忙把房子修一下，但郭万仓拒绝了，故此郭万林与郭万仓产生矛盾，郭万林遂向郭万仓索要案涉的4.32亩土地并要求其返还粮食补贴及土地占用费。2019年4月25日，经陶家村委会调解，双方达成协议。协议约定，郭万仓、姚社华同意将4.32亩案涉土地交由郭万林、姜喜枝耕种，从2019年4月起，国家所有和案涉土地有关的补助款项归郭万林、姜喜枝所有，郭万林、姜喜枝对之前的费用和补助不再提出要求。2020年，郭万林、姜喜枝不服襄阳市襄州区人民政府向郭万仓颁发鄂（2017）襄州区第131361号《农村土地承包经营权证》向襄阳市人民政府提出行政复议，襄阳市人民政府于2020年8月3日受理，但未作出复议决定。该复议受理后，由陶家村委会调解并报襄阳市襄州区人民政府批准，襄阳市襄州区人民政府重新为郭万林户、郭万仓户颁发了《农村土地承包经营权证》，其中郭万林户确权土地面积4.32亩，郭万仓户确权土地面积7.15亩。因郭万林、姜喜枝向郭万仓、姚社华索要粮食补贴及土地占用费未果，郭万林、姜喜枝以诉称理由诉至本院。另查明，至起诉时，襄阳市襄州区黄集镇陶家村村民委员会正在为郭万林户办理“耕地地力补贴”的一本通账户。本院认为，2003年3月1日施行的《中华人民共和国农村土地承包法》（已失效）第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”2019年1月1日施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”第十六条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”第二十二条第二款第一项关于承包合同的规定为：“发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所。”第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”本案中，郭万林自认其在2020年11月12日前从未与襄阳市襄州区黄集镇陶家村村民委员会签订过“土地承包合同”，也未取得过土地承包经营权证书，其对案涉土地的取得是其父交由其耕种，故郭万林户在2020年11月12日前未取得土地承包经营权。再者，襄阳市人民政府受理郭万林、姜喜枝的复议申请后，并未作出复议决定，也没有对案涉土地是否由属于郭万林、姜喜枝或者被郭万仓、姚社华非法占用作出认定，虽然结果是将案涉土地变更登记在郭万林、姜喜枝名下，但并不能证明登记之前案涉土地的承包经营权由郭万林、姜喜枝享有。郭万林、姜喜枝所诉的粮食补贴实为“粮食直补”、“农资综合补贴”、“农作物良种补贴”，合称“三项补贴”。“粮食直补”“农作物良种补贴”是国家2004年设立的对农户使用水稻、小麦、玉米、大豆等四大粮食作物及棉花、油菜等经济作物良种给予的资金补贴，补助对象为种植上述作物的农户。2016年，国家实行“三项补贴”政策改革，将“三项补贴”合并为“耕地地力保护补贴”，目的是支持耕地地力保护和农业适度规模经营。湖北省《关于进一步完善耕地地力保护补贴工作的实施意见》规定，补贴范围为对种地农民拥有承包权的耕地、村级非承包地在农村土地确权时被确认的耕地、国有农场和国有农牧渔良种场的耕地给予补贴。补贴对象为以家庭承包农户为单位，在农户土地二轮延包面积基础上确权地的实测面积，作为农户申报补贴资金的依据。从以上规定可以看出，所谓补贴的对象是家庭承包农户，而案涉土地的承包经营权人是郭万仓户，所以补贴对象应为郭万仓户，故郭万林、姜喜枝个人不是补贴的对象。虽然郭万仓户与襄阳市襄州区黄集镇陶家村村民委员会确权时将郭万林、姜喜枝列为了户成员，但补贴对象是郭万仓户，并非是对个人的补贴，且郭万林、姜喜枝作为户成员未耕种过土地，其主张郭万仓返还“粮食补贴”于法无据。退一步讲，即使郭万林户系案涉土地的承包经营权人，但其当年将地交由郭万仓耕种时，也未约定“粮食补贴”由其享有，也未约定郭万仓支付土地占用费，故本院对其主张郭万仓、姚社华返还“粮食补贴”不予支持。庭审中，郭万仓、姚社华自认愿意将2019年4月25日以后的“粮食补贴”返还给郭万林、姜喜枝，此系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。对于郭万林、姜喜枝主张郭万仓、姚社华支付土地占用费的诉求，虽然其提交了同组其他人出租土地的租金标准，但不能证明本案案涉土地也适用该标准，且也未举出其他证据证明土地占用费的标准，当年也未约定郭万仓、姚社华向其支付土地占用费。另外，郭万林、姜喜枝未举证证明其家庭取得了案涉土地的承包经营权，故本院对其该项主张亦不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十三条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下:一、郭万仓、姚社华于本判决生效之日起十日内返还郭万林、姜喜枝自2019年4月25日起至2021年4月12日之间的“耕地地力保护补贴”（以郭万仓所持“一本通”账户所收取的“耕地地力保护补贴”数额为准），对于2021年4月13日至郭万林、姜喜枝办理成功“一本通”账户之日止的“耕地地力补贴”，由郭万仓、姚社华在收到上述款项后十日内返还郭万林、姜喜枝；二、驳回郭万林、姜喜枝其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人以及代表人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  许华兵二〇二一年四月十三日书记员  杨雨濛