四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1503民初330号 原告：宜宾纸业股份有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区裴石轻工业园区。 法定代表人：易从，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨军（系该公司员工），男，汉族，1982年7月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：刘程（系该公司员工），男，汉族，1982年12月30日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：中国华西企业股份有限公司，住所地：四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，职务：董事长。 委托诉讼代理人：董国辉（系该公司员工），男，汉族，1988年6月9日出生，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：田勇，四川公生明律师事务所律师。 原告宜宾纸业股份有限公司（以下简称宜宾纸业）与被告中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾纸业的委托诉讼代理人杨军、刘程，被告华西公司的委托诉讼代理人董国辉、田勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宜宾纸业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告建设工程造价咨询费2550220.89元；2、依法判令被告向原告支付因被告导致施工电缆损坏产生的停电损害赔偿款111522.37元；3、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告针对第二项诉讼请求表示将另案提起诉讼，故在本案中撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：2013年1月22日，原告与被告签订《宜宾纸业股份有限公司整体搬迁技改项目一期工程建筑施工一标段合同》及《宜宾纸业股份有限公司整体搬迁技改项目一期工程建筑施工三标段合同》两份施工合同，负责对原告一、三标段内的土建工程进行施工。两份合同均在专用条款10.2.4条约定“承包人所报送的竣工结算金额应严格控制误差，如果经审核后的结算金额与上报金额的误差超过5%，因此超出部分的审核费用由承包人承担”。2013年1月24日，原告与中国轻工业成都设计工程有限公司（以下简称成都设计公司）签订了《宜宾纸业股份有限公司整体搬迁技改项目一期工程施工阶段全过程造价控制》工程造价咨询合同，约定由成都设计公司为原告审核被告提供的造价结算资料，并按照审计确定的审减金额支付效益审计费。成都设计公司于2017年1月完成了对被告提供的一、三标段竣工结算资料的审核工作，并出具了竣工结算审核报告书。被告送审结算金额一标段为155077986元，三标段为183160540元；成都设计公司审定金额一标段为114205110元，三标段为130897440元。综上，一、三两个标段施工单位送审总金额为338238526元，原告审定的总金额为245102550元，审减总金额为93135976元。被告收到成都设计公司审核报告后不服，对争议部分提出诉讼，根据原告与被告之间已生效判决[（2020）川15民初92号民事判决]，确定了被告所施工工程最终结算价格，即法院最终判定工程结算总金额为245102550元+12468527.36元=257571077.36元，故成都设计公司审减总金额为338238526元-257571077.36元=80667448.64元。根据原告和成都设计公司签订的工程在家咨询合同约定：“施工阶段全过程造价控制咨询单位审核施工单位初步结算时，审减率5%（含5%）以内及审减率5%以上，审核费用由施工单位承担，费率按照4%计取，审减的审核费用为审减额的4%”。被告按合同约定，应承担的项目审减率在5%以上的一、三标段审计费共计（80667448.64元-338238526元*5%）*4%=2550220.89元。根据原、被告签订的施工合同约定，超过5%部分的审减费用2550220.89元应由被告承担。根据合同约定现原告为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，要求法院支持原告诉讼请求。 被告华西公司辩称，一、原告主张的造价咨询费2550220.89元没有事实依据。依据生效的（2018）川15民初92号民事判决书所确认的事实，原、被告的案涉建设工程施工合同的最后结算事宜系通过人民法院判决的方式处理，人民法院在最后判决时对于双方争议的结算事项均系依据法院委托的四川中建西勘九鼎建设项目管理有限出具的鉴定意见书（即审核意见）。并非是原告按照双方施工合同的约定进行审核结算的，对此原告已经违约在先。在（2018）川15民初92号民事判决书中明确查明“宜宾纸业未提供证据证明应由华西公司承担的审计费用金额”。庭审中原告也不能完整陈述2550220.89元工程造价咨询费的计算方式，并且本案客观上不管是基于原、被告签订的建设工程合同，还是原告与案外人成都设计公司签订的造价控制合同，均无法表明被告应该承担2550220.89元工程造价咨询费。二、原告的主张没有法律依据。原告没有提交任何证据证明其主张的诉讼请求。原告宜宾纸业与案外人成都设计公司签订的造价合同要求被告华西公司承担审减效益费用，不符合合同相对性原则，且造价合同书对合同的咨询费用已进行明确约定，其要求被告承审减效益费用的理由不成立。华西公司并非造价合同的当事人和参与方。合同具有相对性，原告与案外人成都设计公司签订的合同内容对被告不具有约束力。虽然原、被告之间的建设工程合同约定“承包人所报送的竣工结算金额应严格控制误差，如果经审核后的结算金额与上报金额的误差超过5%，因此超出部分的审核费用由承包人承担”，但该条款并未对审减效益费率进行明确约定。原告与案外人签订造价合同未征询被告意见，也未通知被告参与，被告对合同中涉及华西公司权利义务的条款不予认可。此外，原告与案外人签订的造价合同第一部分第一条明确约定造价咨询费为60万元，第二部分第九条约定“审减率5%（含5%）以内及审减率5%以上，审核费用由施工单位承担，费率按照4%计取”，该约定与第一条中已经明确了咨询费用冲突。三、案外人成都设计公司并未就涉案项目作出原、被告双方能够结算的审核结算意见，原告无权就此要求被告承担审计费用。原告向案外人支付的审核费用，实际上是原告的合同义务。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，原告宜宾纸业与被告华西公司签订《宜宾纸业股份有限公司整体搬迁技改项目一期工程建筑施工一标段合同》及《宜宾纸业股份有限公司整体搬迁技改项目一期工程建筑施工三标段合同》两份施工合同，约定由被告对原告一、三标段内的土建工程进行施工。上述两份合同均在专用合同条款10.2.4条约定“承包人所报送的竣工结算金额应严格控制误差，如果经审核后的结算金额与上报金额的误差超过5%，因此超出部分的审核费用由承包人承担”。2013年1月24日，原告宜宾纸业与案外人中国轻工业成都设计工程有限公司（以下简称成都设计公司）签订了《宜宾纸业股份有限公司整体搬迁技改项目一期工程施工阶段全过程造价控制》工程造价咨询合同（以下简称造价合同），造价合同第一部分第一条约定由成都设计公司向原告提供涉案工程项目的相关造价咨询业务，合同造价咨询费用金额为60万元。造价合同第二部分第九条第五项和第六项分别约定：“施工阶段全过程造价控制咨询单位审核施工单位初步结算时，审减率5%（含5%）以内及审减率5%以上，审核费用由施工单位承担，费率按照4%计取”；“结算书审核咨询单位审核施工阶段全过程造价控制编制工作时，审减率5%（含5%）以内，已在本合同总价内。审减率5%以上的审减部分的审核费用由咨询人承担，并从本合同款中扣除”。造价合同第三部分第六条约定“审减的审核费用为审减额的4%”。涉案工程竣工验收后，被告华西公司将涉案工程的造价结算金额报案外人成都设计公司审计。2017年1月12日，成都设计公司根据被告提供的涉案工程造价送审金额出具了《工程结算审核定案表》，其中涉案工程一标段被告的送审金额为155077986元，成都设计公司的审核金额为114205110元，结算审减金额为40872876元，审减率为26.36%。涉案工程三标段被告的送审金额为183160540元，成都设计公司的审核金额为130897440元，结算审减金额为52263100元，审减率为28.53%。《工程结算审核定案表》的审定金额情况说明中载明如下内容：此结算审核金额仅含竣工结算中甲乙双方无争议部分的结算金额，而争议部分的结算金额未包含在内，需由甲乙双方协商解决。案外人成都设计公司针对存在争议的金额，给予如下意见：本审核结论依据充分，施工单位认为的争议金额，我方已在审核过程中给出了否定意见和依据。2018年7月5日，华西公司就涉案工程造价金额存在争议的部分向宜宾市中级人民法院提起诉讼，要求宜宾纸业向其支付涉案工程一标段和三标段中存在争议的工程款。宜宾市中级人民法院于2019年9月23日作出（2018）川15民初92号民事判决书，对双方争议的工程造价总金额认定为12468527.36元。上述案件经四川省高级人民法院二审后，于2020年6月30日作出（2020）川民终52民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，原告宜宾纸业已向案外人成都设计公司支付审核费用1134225.11元（即审减率在5%以上的审核费用）。 本院认为，原、被告之间签订的两份施工合同，系双方真实意思表示，其内容真实合法有效，本院依法予以认定。当事人应当按照合同的约定履行义务。根据原、被告双方在施工合同中的约定：“承包人所报送的竣工结算金额应严格控制误差，如果经审核后的结算金额与上报金额的误差超过5%，因此超出部分的审核费用由承包人承担”。本案中，被告华西公司就案涉工程的送审金额为一标段155077986元，三标段为183160540元，上述送审金额合计338238526元。经过案外人成都设计公司审计核算后，一标段的审核金额为114205110元，三标段的审核金额为130897440元，上述审核金额合计245102550元。同时，针对原、被告双方在审计核算中存在争议的部分，经过宜宾市中级人民法院生效判决认定后的金额为12468527.36元。结合案外人成都设计公司以及法院生效文书综合认定的案涉工程总造价为245102550+12468527.36元=257571077.36元，故被告华西公司在案涉工程中的审减额为338238526元-257571077.36元=80667448.64元，审减率为80667448.64元÷338238526元=23.85%。因此被告华西公司结算金额与上报金额的误差超过了5%，被告应当按照合同约定承担超出部分的审核费用。虽然案外人成都设计公司出具的审核金额并非最终的工程总造价审定金额，但成都设计公司的审核金额属于案涉工程总造价的一个重要组成部分，属于原、被告双方结算的重要依据之一。而原告委托成都设计公司对案涉工程造价进行审核，必然会产生相应的审核费用，原、被告之间就审核费用的负担应当按照合同约定处理。因此，对于超出5%的审减误差而产生的审核费用应当由被告承担。对被告辩称“案外人成都设计公司并未就涉案项目作出原、被告双方能够结算的审核结算意见，原告无权就此要求被告承担审计费用”的答辩理由，本院依法不予支持。 对于审核费用计算方式的问题，本院认为，原、被告双方约定了审核费用如何负担问题，没有约定审核费用的计算方式。因此原告主张被告承担的审核费用，应当以原告实际产生的审核费用为准，对于没有实际产生的审核费用，不应当由被告负担。原告在法庭辩论终结前，已经实际向案外人成都设计公司支付了审核费用1134225.11元,该费用系审减率在5%以上的审核费用且未超过审减率的4%，该笔费用符合行业惯例且不违反法律强制性规定，属于合法合理的审核费用，故本院认定被告华西公司应当向原告宜宾纸业支付审核费用1134225.11元。对于原告未实际支出的审核费用，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告中国华西企业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜宾纸业股份有限公司支付工程造价审核费用1134225.11元； 二、驳回原告宜宾纸业股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费27202元，由原告宜宾纸业股份有限公司负担17202元，被告中国华西企业股份有限公司负担10000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 附件：1、法律条文； 2、《履行生效裁判文书义务及责任告知书》 审 判 长  陈 希 人民陪审员  杨兴琼 人民陪审员  刘 洪 二〇二一年四月七日 书 记 员  李佳颖 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 法律提示：申请执行的期间为二年。当事人应当在法律规定的期间内向人民法院申请强制执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 履行生效裁判文书义务及责任告知书 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。本案裁判文书发生法律效力之后，各方当事人之间的权利义务已经人民法院确定，各方当事人均应当按照生效裁判文书确定的履行内容、方式、时间等，及时、全面、诚信地履行法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行。根据相关法律、司法解释之规定，现将人民法院强制执行程序阶段被执行人应当承担的法律义务和可能承担的法律责任告知如下： 一、应当承担的法律义务 1.如实申报财产。执行程序中，被执行人应按照《报告财产令》要求，如实报告当前及收到执行通知之日前一年的财产状况，被执行人报告财产后，其财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。 2.加倍支付债务利息或支付迟延履行金。被执行人未履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.配合人民法院依法执行。被执行人必须按照人民法院要求，无条件配合和接受人民法院依法强制执行。对必须到人民法院接受询问的被执行人或被执行人的法定代表人或负责人，经两次传票传唤，无正当理由拒不到场的，人民法院可以对其进行拘传。 4.承担有关执行费用。被执行人不履行义务的，应承担执行案件的申请执行费和执行中实际支出费用；对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按要求履行的，人民法院可以强制执行或委托有关单位或其他人完成，费用由被执行人承担。 5.依法应当承担的其他费用。 二、可能承担的法律责任 1.限制高消费。被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定义务的，人民法院依法可以采取限制高消费措施。 2.纳入失信被执行人名单。被执行人具备《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的情形之一的，将被人民法院依法纳入失信被执行人名单，受到信用惩戒。 3.依法接受搜查等措施。被执行人存在隐匿财产、拒不交出会计账簿等资料等情形的，人民法院可以依法采取搜查措施。对被执行人可能隐匿财产或者资料的处所、箱柜等，经责令被执行人开启而拒不配合的，人民法院可以强制开启。 4.承担委托审计费用。人民法院决定对作为被执行人的法人或其他组织进行审计的，审计费用将由提出审计申请的申请执行人预交。核实被执行人存在拒绝报告或虚假报告财产情况，隐匿、转移财产或者其他逃避债务情形的，审计费用由被执行人承担。 5.依法予以罚款、拘留。被执行人拒绝报告或者虚假报告财产的，或者符合《民事诉讼法》第一百一十一条规定的情形之一的，人民法院将根据违法情节轻重，对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 6.依法追究刑事责任。被执行人对人民法院的判决、裁定有能力执行而不执行或者隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，构成犯罪的，依法追究其刑事责任。 7.人民法院依法追究的其他法律责任。