河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0404民初193号 原告：孙丽英，女，1975年5月10日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：王利国，河北浩博律师事务所律师。 被告：河北千穗餐饮管理有限公司，住所地邯郸市邯山区五仓路373号隆基泰和广场西区1号楼114号，统一社会信用代码91130402MA0D60K17X。 法定代表人：马腾轩。 被告：马继革，男，1964年2月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告孙丽英与被告马继革、河北千穗谷餐饮管理有限公司（以下简称千穗谷公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽英及其委托诉讼代理人王利国、被告千穗谷公司法定代表人马腾轩、被告马继革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙丽英向本院提出诉讼请求：1、二被告承担10万元借款本金，并承担自2019年4月12日至2021年1月12日的利息（利率按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率6%计）10000元；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月12日，被告马继革以另被告河北千穗谷餐饮管理有限公司的名义向原告借款，借款本金金额为100000元，借期为3个月，口头约定利息为每月3分，原告当日将该笔借款按马继革的要求打入被告个人账户。被告马继革并未将资金纳入该公司财务管理，原告的债权至今无法实现，为维护原告自身合法权益，特此提起诉讼。请求望判如所请。 原告孙丽英为证明自己的主张，提交了如下证据： 1、被告河北千穗谷餐饮管理有限公司经营许可证复印件一份、被告马继革户籍证明一份、原告身份证复印件一份，证明原被告主体资格； 2、借款收据和付款电汇凭证一份，证明马继革以公司名义借款，借款汇入马继革个人账户。 被告千穗谷公司辩称，我公司向原告借过款是事实，被告马继革是我公司的聘用人员，办理借款手续是代表公司的职务行为。被告马继革个人该银行卡号是公司使用，包括公司每天售卖的包子款都是汇入到被告马继革的这个银行账户中。我公司已不欠原告的借款，相反原告还欠我公司约8万余元，有原告亲笔签收的字据为证。原告承包公司的包子店时，将包子店私自转让，并将亲笔签收抵还借款的设备物品一并转让，店铺转让费及设备物品价值18.8万元，且协议及物品清单上有明确约定和用于抵还借款说明。故原告要求偿还借款的诉讼请求应予驳回。 被告千穗谷公司为证明自己的主张，提交了如下证据： 1、承包经营协议复印件1份，证明公司将店面抵给原告经营偿还借款，协议上没有具体的抵顶数额和期限； 2、一店物品交接清单复印件3份，证明物品资产及价值，资产全在原告处； 3、银行流水证明1份，证明公司使用账户，原告借款是公司在使用； 4、银行发放收款码1份，证明公司正常收入，与银行收款码相对应。 被告马继革辩称，原告针对我个人的诉求没有任何事实和法律依据。我是受聘于千穗谷公司的工作人员，向原告借款开具票据我履行的是职务行为，对此事实原告十分清楚，因为原告是千穗谷餐饮管理公司的股东、董事兼会计。我不是千穗谷公司的股东，原告怎么会让他人以自己公司的名义向自己借款并且同意在借据上盖公司印章，至于原告诉称将款打入我个人银行账号，但这是千穗谷公司使用的我个人账号，对此事实，公司每天每笔的销售收入，均通过扫此账号二维码直接进入了公司使用我的这个账号里了，有自该账户开卡之日起银行流水清单为证。千穗谷公司借款我只是履行一名工作人员的职务行为，借款还款都是公司行为，所以，原告对我偿还借款的诉讼请求依法应于驳回。 被告马继革未提交证据。 原被告所提交的证据均经当庭质证。 本院经审理认定事实如下：被告千穗谷公司向原告借款，原告于2019年4月12日以银行转账的方式向被告马继革尾号为6942账户转款11万元，同日，被告千穗谷公司向原告出具借据一份并加盖了被告千穗谷公司的财务专用章,确认借款金额为10万元。双方并未约定借款期限及利息。被告马继革系被告千穗谷公司的工作人员，其尾号为6942账户用于被告千穗谷公司的经营。后被告千穗谷公司未偿还借款，原告于2020年12月21日向本院提起诉讼。 本院认为，原告以银行转账的方式向被告千穗谷公司出借10万元，且被告千穗谷公司向原告出具了借据，确认了借款数额为10万元，应认定为借贷关系成立。被告千穗谷公司未全部偿还借款，责任在于被告千穗谷公司。被告千穗谷公司应偿还原告借款本金10万元。因双方未对借款期限、借款利息、借款逾期利息进行约定，故原告主张借款利息的诉求，不符合法律规定。结合原告关于利息的诉讼请求，借款利息应自2020年12月21日至2021年1月12日，按一年期贷款市场报价利率计算。关于原告诉求的被告马继革对案涉借款承担连带偿还责任的诉求，因被告千穗谷公司认可被告马继革的行为为职务行为，案涉款项亦用于被告千穗谷公司的经营，故对原告的该诉求本院不予支持。被告千穗谷公司辩称已将包子店承包给原告抵顶借款的答辩意见，因被告千穗谷公司提交的承包经营协议中并未体现抵顶借款的内容，故对被告千穗谷公司的该答辩意见，本院不予采纳。至于被告千穗谷公司辩称原告将承包的包子店私自转让给公司造成的损失问题，因与本案不属于同一法律关系，被告千穗谷公司可另行主张，本案不做处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十六条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告河北千穗餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙丽英借款本金100000元及利息（自2020年12月21日至2021年1月12日，按一年期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告孙丽英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告河北千穗餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 陈 瑞 二〇二一年四月六日 书记员 郭晴晴 适用法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。