广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1882民初172号原告：胡三军，男，1988年1月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市×××××××××××。原告：赵纯娇，女，1993年1月21日出生，汉族，重庆市人，住重庆市大足县××××××××。两原告共同委托代理人：廖莉思，广东畅崎律师事务所律师。两原告共同委托代理人：曾帆帆，广东畅崎律师事务所律师。被告：胡学林，男，1971年12月13日出生，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市岳池县××××××××××××。被告：四川省岳池电力建设总公司。住所地：四川省广安市岳池县×××××××。法定代表人：杨达金，该司总经理。委托代理人：彭礼云，该司职员。原告胡三军、赵纯娇诉被告胡学林、四川省岳池电力建设总公司（以下简称岳池电力公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊伟敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡三军、赵纯娇的共同委托代理人廖莉思、曾帆帆、被告胡学林、被告岳池电力公司的委托代理人彭礼云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡三军、赵纯娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡学林向原告支付承揽工程款项人民币118140元，被告岳池电力公司承担连带责任；2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年10月10日，被告胡学林与原告胡三军签订《工程涂料施工合同》，由原告胡三军负责连州福山升压站场外围墙、室内内墙及天棚、走廊、楼梯间涂料施工，承包方式包工包料。承包价格：1、围墙（30元/平方）；2、综合楼级设备楼二楼（25元/平方）；3、设备楼首层、SVG室、附属楼(28元/平方)。签订合同后，原告方于2018年10月13日左右进场施工，大约2019年1月份完工。经原告与被告胡学林结算，项目施工总面积为9271.29平方，总金额人民币247830.95元。在施工期间，被告胡学林分别于2018年11月23日、2018年11月28日通过银行转账方式支付人民币100000元给原告胡三军，剩余款项128140.95元未支付。之后扣除10000元的清洁费，剩余款项118140元。工程完成后，被告胡学林一直拖延不支付剩余款项，于2019年8月30日，出具一份《欠条》给原告赵纯娇，内容：“欠赵纯娇刮灰包工包料人工12人小写118140元。大写壹拾壹万捌仟壹佰肆拾元整。欠款人胡学林并加盖四川省岳池电力建设总公司公章。”原告胡三军与原告赵纯娇是夫妻关系，当时是原告赵纯娇负责与被告胡学林交接，因此被告胡学林出具《欠条》直接明确是欠原告赵纯娇，但不影响《欠条》产生的法律效力，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告胡学林应支付原告承揽工程款项。被告岳池电力公司在《欠条》上加盖公章，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”，被告岳池电力公司对上述债务承担连带责任。原告多次催促，被告都没有支付给原告。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特提起诉讼，请支持原告的全部诉讼请求。原告胡三军、赵纯娇在举证期限内提交的证据如下：证据一、两原告身份证、结婚证复印件（证明原告是适格的诉讼主体，以及两原告是夫妻关系）；证据二、《营业执照》复印件（证明被告是适格的诉讼主体）；证据三、《工程涂料施工合同》复印件（证明被告发包工程给原告的事实）；证据四、《华润连州福山风电升压站涂料施工工人工资结算单》、《银行交易明细》复印件（证明原告与被告结算项目施工总面积9271.29平方，总金额247830.95元，但是已经支付了100000元的事实）；证据五、《欠条》复印件（证明被告尚欠原告项目施工款项人民币118140元）。经庭审质证，被告胡学林对证据一称不清楚；对证据二是事实；对证据三合同上是事实的；对证据四没有签字，不认可；对证据五欠条认可，原告说全部要搞的话就把纸条签了，后来全部都没有搞，胡文军是项目经理，其说的话被告要听，这个欠条打给原告了，原告不来搞了，叫被告胡三军后面为强化一次打个底，就30元钱一方了。被告岳池电力公司对第一组证据，不清楚；第二组证据营业执照确实是被告岳池电力公司的营业执照，这个没有关系；第三组证据，胡学林跟胡昌军签了施工合同，这组证据只能证明就是说这个施工合同是胡学林跟胡昌军的双方之间的就是说产生这种交易买卖的一个方式，与被告岳池电力公司也没有关系，结算单并没有人签字，岳池电力公司觉得这个也是无效的一个证据；证据五欠条是胡学林出具给赵纯娇的，尽管胡学林盖的有四川省岳池电力建设总公司项目部的章，但是岳池公司并没有授权其出具任何欠条，所以说这组证据也仅仅只能证明胡学林是欠了赵纯娇的包工包料的工程款，因为从合同关系来说，包括因为胡学林个人出的欠条，盖这个项目部的章，公司肯定是不认可的。被告胡学林辩称：胡三军与被告胡学林签合同，欠条是写给赵纯娇的，胡文军原来是项目部管工程那一块的，还有胡三军不是开好欠条的时候叫其过来围墙外一片，欠条被告胡学林是先出具的，8月份才发电，说叫本人签了，后来再叫人过来处理，但是后来并没有叫人过来。被告胡学林在举证期限内没有提交证据。被告岳池电力公司辩称：因为被告岳池电力公司也没有和原告签订任何协议，胡学林作为个人跟原告签订的协议，岳池电力公司也没看见。那么胡学林写的借条，写的欠条，也没有通过岳池电力公司认可，所以原告对岳池电力公司的诉讼请求是不合理的。被告岳池电力公司在举证期限内没有提交证据。经审理查明，2018年10月10日，被告胡学林为甲方，原告胡三军为乙方，签订《工程涂料施工合同》，合同约定由乙方以包工包料的形式，对连州福山升压站内墙8000平方米、围墙1000平方米进行涂料施工。合同约定承揽工作的单价为围墙30元/平方米，综合楼及设备楼二楼25元/平方米，设备楼首层、SVG室、附属楼28元/平方米。付款方式为月底30日前付总工程款的50%，完工后3天内付清剩余的50%。合同签订后，原告组织相关工人进场施工作业，被告胡学林分别于2018年11月23日、11月28日向原告胡三军支付款项50000元、50000元，共计100000元。另查明，被告胡学林于2019年8月30日向原告赵纯娇出具欠条，欠条显示欠赵纯娇刮灰包工包料人工人民币118140元，欠条加盖有四川省岳池电力建设总公司华润连州福山风电场升压站工程项目部印章。开庭审理时，原告的委托代理人确认欠条显示的金额即为原告胡三军与被告胡学林之间签订的《工程涂料施工合同》中约定的工程款。再查明，原告胡三军与原告赵纯娇是夫妻关系，双方于2013年1月21日登记结婚。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。被告胡学林与原告胡三军签订《工程涂料施工合同》，双方成立承揽合同关系，合同内容是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定和禁止性规定，该合同合法有效，合同对当事人具有约束力，原告胡三军及被告胡学林作为合同当事人，应当按照合同的约定忠实履行合同义务。原告胡三军履行合同约定的承揽工作后，被告胡学林应当向原告胡三军支付承揽报酬。关于双方是否已经就承揽的工程量及工程款进行最终结算的问题，被告胡学林于2019年8月30日向原告赵纯娇出具欠条，欠条中有记载承揽工程款的具体金额，因此，可以视为双方已就承揽的工程量以及工程款进行了最终结算。关于被告岳池电力公司是否对上述款项承担连带责任的问题，被告胡学林虽在其出具的欠条中加盖四川省岳池电力建设总公司华润连州福山风电场升压站工程项目部印章，但根据合同相对性原则，合同仅对合同当事人具有约束力，被告岳池电力公司对被告胡学林加盖项目印章的行为不予认可，不能视为被告胡学林代表岳池电力公司履行义务，且从被告胡学林与原告胡三军签订的合同以及其以个人名义向原告胡三军支付承揽报酬的实际情况看，应当由被告胡学林对原告主张的欠款承担清偿责任，无证据显示被告胡学林受岳池电力公司委托与原告签订合同、支付款项及进行结算，故被告岳池电力公司无需承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡学林应当在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告胡三军、赵纯娇支付承揽报酬人民币118140元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2662.8元，因适用简易程序依法减半收取1331.4元，由被告胡学林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 熊伟敏二〇二一年四月二日法官助理 徐智威书 记 员 廖妍妍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。