天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1369号上诉人（原审被告）：天津市海鑫融智科技发展有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645JJ50房间。法定代表人：王毅，总经理及执行董事。被上诉人（原审原告）：张玓，男，1983年2月16日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘朔，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，天津金诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱晶，女，1982年10月15日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘朔，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，天津金诺律师事务所律师。上诉人天津市海鑫融智科技发展有限公司（以下简称海鑫融智公司）因与被上诉人张玓、邱晶与公司有关的纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初29430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。海鑫融智公司上诉请求：1．撤销一审判决，驳回张玓、邱晶的起诉；2．全部诉讼费由张玓、邱晶承担。事实与理由：1．一审判决违背生效文书，案涉《投资入股协议书》有效，案涉股权系案外人自愿无偿转让，张玓、邱晶履行了给付投资款的义务，取得了公司股东资格，并记载于公司股东名册，实际取得了投资收益，张玓、邱晶以家庭购房为由欲抽离投资款的行为不符合法律规定的股东退出情形，且本案已构成重复诉讼，请求二审法院根据“一事不再理”原则撤销一审判决，驳回起诉。张玓、邱晶辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。张玓、邱晶在向海鑫融智公司支付相关款项之后，从未取得股东身份，导致合同目的根本无法实现，符合法定解除的条件。张玓、邱晶向一审法院起诉请求：1．判令解除张玓、邱晶与海鑫融智公司签订的《投资入股协议》；2．判令海鑫融智公司向张玓、邱晶返还已付款项本金300000元；3．判令海鑫融智公司按已付款项15%的标准向张玓、邱晶支付溢价45000元；4．判令海鑫融智公司向张玓、邱晶支付拖欠的年固定收益34328.77元（按照年利率7%计算，暂计算至2020年4月8日）；5．诉讼费由海鑫融智公司承担。一审法院认定事实：2016年6月19日，张玓、邱晶（乙方）与海鑫融智公司（甲方）签订《投资入股协议书》，约定如下内容：甲方原股东决议，决定吸收乙方投资作为公司的优先股股东，经乙方同意，乙方不参与公司经营决策，每年享受7%优先股固定股息，甲乙双方协商确定，股权认购价为人民币叁拾万元整，占公司总股本3%的股权，根据实际经营情况，乙方参与公司可分配利润的分红，甲方收到乙方缴纳的全部认购金后，向乙方出具收款收据，并将乙方列入股东名册，新增股东在股东名册登记后即视为公司股东，享有认购股份项下的全部股东权利，并承担股东义务，乙方取得股东资格后，甲方应予以办理本次投资入股后股东的工商变更登记等相关手续，乙方损益应按照股份权益比例分担，自获得股东资格第1年期年终日支付股息，为保护优先股股东利益，甲方在征得乙方同意后可采取溢价回购方式，优先股持有期在一年以内（包含一年），甲方除支付当年股息利润外，还应该支付不少于优先股价值的5%溢价回购，超过两年的（包含二年）且少于三年，不少于10%溢价，超过三年及三年以上，不少于15%溢价。协议签订后，张玓、邱晶按照约定于2016年6月20日给付海鑫融智公司100000元，于2016年9月20日给付海鑫融智公司200000元，海鑫融智公司于2018年9月30日给付张玓、邱晶38000元。海鑫融智公司至今未办理张玓、邱晶股东登记手续。一审法院认为，本案诉争焦点为张玓、邱晶与海鑫融智公司签订的《投资入股协议书》的效力认定，张玓、邱晶对协议行使解除权是否成立以及海鑫融智公司是否应当返还张玓、邱晶入股款300000元及相应收益。就协议效力认定而言，虽然该协议意在使张玓、邱晶成为海鑫融智公司的股东，但张玓、邱晶系从海鑫融智公司处而非其他股东处购买股权，因此，海鑫融智公司与张玓、邱晶签订的协议构成对股权的无权处分，对于无权处分行为的效力认定上，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效，同时，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。由此可见，出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权，并不影响买卖合同的效力，能否发生所有权转移的物权变动效果，取决于出卖人嗣后能否取得所有权或者处分权。本案虽然海鑫融智公司并无对其公司的股权的所有权或者处分权，但并不影响张玓、邱晶与海鑫融智公司签订《投资入股协议书》的效力，因此，一审法院认定，张玓、邱晶与海鑫融智公司签订《投资入股协议书》有效。就张玓、邱晶能否行使解除权而言，张玓、邱晶与海鑫融智公司签订《投资入股协议书》的目的是要成为公司股东并享有相应的股东权利，但海鑫融智公司对出售的股份并无所有权或者处分权，海鑫融智公司亦至今未给张玓、邱晶办理相应的股东登记手续，张玓、邱晶的合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，现张玓、邱晶通过起诉方式向海鑫融智公司表达解除协议的意思表示，张玓、邱晶与海鑫融智公司签订的《投资入股协议书》解除，解除时间为海鑫融智公司收到起诉状之日。因《投资入股协议书》已经解除，海鑫融智公司应当返还张玓、邱晶入股款300000元，因海鑫融智公司已经于2018年9月30日给付张玓、邱晶38000元，则海鑫融智公司尚须给付张玓、邱晶剩余入股款262000元，至于张玓、邱晶主张海鑫融智公司支付股权溢价及每年固定收益的内容，因该收益系张玓、邱晶成为股东身份后产生，但张玓、邱晶并未取得股东身份，因此，一审法院参照张玓、邱晶的实际损失计算，也即2019年8月20日之前参照银行同期贷款利率，2019年8月20日之后参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，对于张玓、邱晶诉请中的过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，判决：“一、原告张玓、邱晶与被告天津市海鑫融智科技发展有限公司于2016年6月19日签订的《投资入股协议书》解除；二、被告天津市海鑫融智科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张玓、邱晶入股款262000元及利息（按照100000元为基数，自2016年6月20日起至2018年9月29日，按照银行同期贷款利率计算，按照200000元为基数，自2016年9月20日起至2018年9月29日，按照银行同期贷款利率计算，按照262000元为基数，自2018年9月30日起至2019年8月19日，按照银行同期贷款利率计算，按照262000元为基数，自2019年8月20日至被告实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为3495元，由二原告负担443元，由被告负担3052元。”二审中，海鑫融智公司为支持其上诉请求，提交股东会决议、股东名册，手机银行转账凭证、快递签收截图、快递员短信聊天记录、一审开庭传票及与一审法院的通话记录，证明股东陈晨同意无偿转让3%股权，股东会已授权公司接受张玓、邱晶投资公司，并同意张玓、邱晶作为隐名股东由原股东代持并载入股东名册，2021年3月21日公司向股东张玓、邱晶支付2020年度的投资分红2663.5元，以及一审开庭后向一审法官邮寄证据材料，一审法官未组织质证，程序违法；张玓、邱晶提交手机银行截图，证明海鑫融智公司转款2663.5元没有收到。经庭审质证，张玓、邱晶对于股东会决议、股东名册、手机转账凭证的真实性不予认可，认为快递签收截图、快递员短信聊天记录、一审开庭传票及与一审法院的通话记录与本案无关，不应予以采纳，海鑫融智公司认可张玓、邱晶提交的手机银行截图真实性。本院经认证认为，海鑫融智公司提交的股东会决议、股东名册系海鑫融智公司单方制作形成，快递签收截图、快递员短信聊天记录、一审开庭传票及与一审法院的通话记录与本案诉争事实不具关联性，且对本案待证事实缺乏证明力，手机银行转款经海鑫融智公司确认支付失败，故本院对上述证据不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于案涉《投资入股协议书》是否具备解除条件。合同系当事人合意的体现，依法成立的合同，自成立时生效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。张玓、邱晶与海鑫融智公司签订案涉协议，意在通过投资取得股东资格并获取投资收益，虽海鑫融智公司称已将张玓、邱晶作为公司隐名股东载入股东名册，但张玓、邱晶对隐名股东一节不予认可，海鑫融智公司亦未举证证明双方已就此达成合意或其已向张玓、邱晶出具任何股东资格证明，故海鑫融智公司主张张玓、邱晶已依据案涉协议取得股东资格无事实及法律依据，且海鑫融智公司未依据该协议按期支付投资收益亦未举证说明其不予支付的合理理由，案涉协议目的无法实现，一审法院依据张玓、邱晶的诉请解除案涉协议并判决海鑫融智公司返还张玓、邱晶剩余入股款及利息并无不当，本院予以维持。综上所述，海鑫融智公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5230元，由上诉人天津市海鑫融智科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 毕云生审判员 姜 楠二〇二一年四月二十一日法官助理杨宝真书记员贾晓琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；