江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初873号原告：车永太，男，1937年4月1日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。原告：车宝鸿，男，1962年11月29日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。原告：车宝玉，女，1966年6月24日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告：车保艳，女，1970年10月10日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。原告：王彬，女，1974年8月13日出生，汉族，住江苏省南通市如东县。五原告共同委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。五原告共同委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。被告：汪红成，男，1975年5月5日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：查小冬，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被告：查治国，男，1975年12月24日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：查小冬，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，统一社会信用代码913100008322367537。住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802室。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪敬明，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，统一社会信用代码91410100968106827Y。住所地河南省郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢九灵，河南金纬律师事务所律师。原告车永太、车宝鸿、车宝玉、车保艳、王彬与被告汪红成、查治国、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称人保上海公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车永太、车宝鸿、车宝玉、车保艳、王彬共同委托诉讼代理人金仁丹、被告汪红成、查治国、人保上海公司委托诉讼代理人汪敬明、人保郑州公司委托诉讼代理人卢九灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车永太、车宝鸿、车宝玉、车保艳、王彬向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告因交通事故造成的各项损失共计519605.91元，本案诉讼费由被告承担。被告汪红成辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，但被告系职务行为，不应承担赔偿责任。被告查治国辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，同意承担赔偿责任，对原告主张的赔偿应由保险公司在保险限额内承担责任人；事故发生后，被告已经垫付了丧葬费40000元、医疗费38904.94元，请求在本案中一并处理。被告人保上海公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内；我公司要求核对驾驶证、行驶证以及车辆是否在年检期限内，否则不予赔偿。对原告主张的医疗费凭票计算并要求扣除10%的非医保用药，因死者王玉英于事故发生后一直在重症监护室，不产生上述三项费用；残疾辅助器具费无医嘱也未提供正式发票，不予认可；丧葬费依法确定，精神抚慰金过高，处理事故人员误工费、交通费过高，认可3000元。被告人保郑州公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，原告的各项损失由交强险先行赔付，超出部分由商业险承担赔偿责任，因案涉肇事车辆驾驶员有超载行为，该行为也在事故责任中进行了认定，故按照商业险条款的约定，我公司应当免除10%的商业险赔偿责任。原告主张的医疗费凭票据确定，应当扣除20%的非医保用药；因原告受伤后一直在重症监护病房抢救，护理费已经包含在医疗费中，故护理费不应重复计算；残疾辅助器具费无医嘱证明，不应支持；死亡赔偿金由法院依法裁判，精神抚慰金过高，认可30000元；处理事故人员误工费、交通费应以三人五天行业标准予以计算。本院查明的要素事实如下：1、事故发生时间：2020年8月26日9时30分许；2、事故发生地点：盱眙县十里营大街华府名苑南门小区道路；3、事故双方：汪红成（驾驶沪Ｂ×××××重型特殊结构货车）、王玉英（行人）；4、事故事实及责任认定情况：汪红成驾驶沪Ｂ×××××重型特殊结构货车在事发地点起步行驶过程中撞到行人王玉英，事故造成车辆受损，王玉英受伤。该事故经盱眙县公安局交通警察大队认定：汪红成驾驶载物超过机动车行驶证上核定的载质量机动车在车辆起步时疏于观察，有明显过错，负事故全部责任，王玉英无责任；5、治疗过程：王玉英受伤后被送往盱眙县人民医院治疗，2020年8月26日、2020年8月29日行右前臂截肢术、颈内静脉穿刺中心静脉置管术、气管内插管，住院11天，2020年9月6日死亡。住院期间产生医疗费77962.41元（含住院费用75644.53元、门诊费用2317.88元）；6、近亲属情况：王玉英（身份证号码）父母已去世，车永太系其丈夫，车宝鸿、车宝玉、车宝艳、王彬分别系其长子、长女、次女、三女；7、投保情况：被告查治国在人保郑州公司购买了第三者责任保险，保险期间自2020年3月10日零时起至2021年3月9日二十四时止；在人保上海公司购买了交强险，保险期间自2020年3月11日0时0分起至2021年3月10日23时59分止；8、车辆情况：沪Ｂ×××××重型特殊结构货车行驶证上载明使用性质为“营转非”，核定载质量为14670㎏，车辆检验有效期至2021年4月；9、其他说明事项：2020年11月4日，盱眙县公安局交通警察大队委托南京金陵司法鉴定所对王玉英进行尸体解剖确定死亡原因，并对其死亡与交通事故的因果关系及参与度进行鉴定，南京金陵司法鉴定所鉴定意见为：1、死者王玉英符合交通事故致多发损伤，继发肺血栓栓塞，最终导致呼吸、循环衰竭死亡。2、王玉英的死亡与本次交通事故之间存在直接因果关系，建议参与度以80%为宜；10、备注：查治国于事故发生后向原告支付了丧葬费40000元，医疗费38904.94元；对于被告人保郑州公司抗辩的超载免除10%赔偿责任问题，查治国表示购买保险时人保郑州公司并未向其提示说明该款项，经本院询问，人保郑州公司表示没有证明履行了提供说明义务。另，肇事驾驶员汪红成涉嫌交通肇事罪，目前刑事案件正在办理中。对原告所受损失，本院作如下认定：1、医疗费77962.41元（上述费用中有被告查治国支付38904.94元、紫金财产保险股份有限公司垫付36739.59元）；2、住院伙食补助费440元（40元/天×11天）；3、营养费220元（20元/天×11天）；4、护理费880元（80元/天×11天）；5、死亡赔偿金279312元（55862.4元/年×5年）；6、丧葬费49334.5元（查治国支付40000元）；7、处理事故人员误工、交通费3000元。上述1-7项合计411148.91元。本院认为，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。三原告主张被告人保上海公司在交强险项下承担120000元；超出部分由人保郑州公司承担291148.91元，因人保郑州公司明确无证据证实履行了超载免除10%赔偿责任条款的提示告知义务，故其抗辩要求扣除10%赔偿责任的请求本院难以支持。原告主张的残疾辅助器具费依据不足，本院不予支持；对于精神抚慰金，因汪红成即将承担刑事责任，该部分费用于法无据。因查治国前期已经垫付了78904.94元，紫金财产保险股份有限公司垫付36739.59元，上述两笔费用原告应予返还。对于两家保险公司抗辩的死亡参与度问题，因王玉英年龄及基础疾病问题，并非侵权法意义上的过错，故该抗辩无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔付原告车永太、车宝鸿、车宝玉、车保艳、王彬因交通事故造成的各项损失共计120000元；二、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔付原告车永太、车宝鸿、车宝玉、车保艳、王彬因交通事故造成的各项损失共计291148.91元；三、驳回原告车永太、车宝鸿、车宝玉、车保艳、王彬的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8996元，减半收取4498元，由原告车永太、车宝鸿、车宝玉、车保艳、王彬负担939元，被告查治国负担3559元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王云云二〇二一年四月七日书记员  赵亚冉附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附保险条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。