辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽02行终148号上诉人（原审原告）朱英，女，1951年12月6日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人吕金，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托代理人闵译德，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）大连市公安局甘井子分局，住所地大连市甘井子区明珠广场**，统一社会信用代码：11210200K08064602L。负责人邱博，局长。委托代理人李健，民警。委托代理人林乐鹏，民警。被上诉人（原审被告）大连市公安局，住所地大连市西岗区人民广场**，统一社会信用代码：11210200001653687R。负责人杨耀威，局长。委托代理人刘杰，民警。委托代理人孔祥仲，民警。原审第三人张庆霞，女，1956年3月11日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托代理人宫富贵（系原审第三人儿子），1982年2月24日出生，汉族，住大连市沙河口区。上诉人朱英不服被上诉人大连市公安局甘井子分局（以下简称“甘井子分局”）、大连市公安局（以下简称“市公安局”）、原审第三人张庆霞治安管理行政处罚一案，不服大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，第三人张庆霞，1956年3月11日出生。2019年5月13日18时40分许，在大连市××区××楼前，因张庆霞铲小区花坛内的花土，朱英与张庆霞发生口角，朱英上前拽住张庆霞的头发，将其从小区花坛拉拽到小区路边，期间造成张庆霞脸部受伤。张庆霞拨打110报案，泉水派出所到现场处警，并于当晚21时许对朱英丈夫刘守义进行询问。刘守义称：当晚19时许，刘守义和朱英散步回家走到21号楼下时，看到邻居张庆霞在刘守义家围的花坛附近用锄头刨土，导致花附近的泥土被刨了出来，朱英上前让张庆霞别刨了，张庆霞不同意，还骂了朱英一句，朱英质问张庆霞，张庆霞又骂了一句，朱英很生气，上前拽住张庆霞的衣领想让她出来理论，张庆霞挥舞小锄头比划着，朱英见状拽住张庆霞的头发把她拽出来，刘守义上前将小锄头抢下来扔在地上，之后邻居出来劝架，朱英和刘守义就回家了，随后民警上门传唤其二人到派出所。当晚，朱英、张庆霞分别到医院进行就诊，其中朱英于次日住院并于2019年5月23日出院，出院诊断患有冠心病、高血压、糖尿病、肝囊肿等疾病。2019年5月14日，泉水派出所对张庆霞进行询问。张庆霞称：事发时自己正蹲在地上挖土，朱英和刘守义走过来询问并称张庆霞碰到他们家栽的花了，张庆霞辩解，朱英上前打了张庆霞面部一巴掌，刘守义也想上前被朱英拦住，之后朱英上前边拽张庆霞头发边打其头部，将张庆霞拽三米远到停车场，还打了张庆霞胸部，后来朱英女儿过来还骂了张庆霞几句，之后对方离开。张庆霞称自己的头发被朱英拽掉一些，脸部和眼眶疼，鼻子流血，手指被掰的骨节变大疼痛，都是朱英打的。2019年5月15日，泉水派出所受理该起纠纷为治安案件。2019年7月23日，泉水派出所对朱英进行询问。朱英称：事发时朱英和刘守义散步后回家走到21号楼下时，看到张庆霞在朱英家围的花坛附近用锄头刨花根，朱英栽的花附近的泥土被张庆霞刨了出来，朱英上前让张庆霞不要再刨，张庆霞不同意并骂了朱英两句，朱英听到后很生气质问对方，张庆霞用手中的小锄头刨朱英的脚趾头，将朱英脚趾头刨青了，朱英拽住张庆霞的头发想让张庆霞出来理论，张庆霞挥舞着小锄头刨到了朱英的胳膊，刘守义上前将锄头抢来扔到地上，朱英和张庆霞互相撕扯，拽对方头发、推搡，最后两人没有力气而松手，之后朱英和刘守义回家。朱英称：刘守义在接受询问时说张庆霞没有用锄头刨朱英，是因为当时刘守义站在朱英身后，张庆霞是蹲着刨朱英脚趾，而且周围有树挡着，所以刘守义看不到。2019年6月14日，该案经审批将办案期限延长至60日。2020年5月14日，甘井子分局在对朱英进行行政处罚前告知后，对朱英作出大公甘（治）行罚决字[2020]4750号行政处罚决定，主要内容如前所述，并于当日向朱英送达，朱英拒绝签字，于2020年5月16日向张庆霞送达。2020年5月22日，甘井子分局作出大公甘（治）不罚决字[2020]5号不予行政处罚决定，认为张庆霞的违法事实不成立，对张庆霞不予处罚，并于2020年5月25日向张庆霞和朱英送达，朱英拒绝签字。朱英不服甘井子分局作出的大公甘（治）行罚决字[2020]4750号行政处罚决定，申请行政复议。市公安局于2020年5月21日受理后，于当日向甘井子分局作出行政复议提交答复通知书。甘井子分局于2020年5月27日作出行政复议答复书。市公安局经书面审理，认为甘井子分局的违法事实认定、法律适用以及裁量并无不当，但实际办案期限超过法定期限，属程序轻微违法，于2020年7月13日作出大公复决字[2020]第34号行政复议决定，确认甘井子分局作出的大公甘（治）行罚决字[2020]4750号行政处罚决定违法，并邮寄给原告，原告于2020年7月15日签收邮件。原告仍不服，提起本案行政诉讼。原审法院认为，被告甘井子分局具有对其辖区内的违法行为进行治安管理处罚的法定职权。《治安管理处罚法》第四十三规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”甘井子分局根据对双方当事人及在场人作出的询问笔录、伤情照片、视频资料等证据，认定朱英拽张庆霞头发造成张庆霞脸部受伤，证据充分，且案发时张庆霞63周岁，符合上述《治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定。甘井子分局综合考虑案涉纠纷系邻里纠纷，违法行为未造成严重后果，属于情节特别轻微，依据《治安管理处罚法》第十九条第一项的规定，予以减轻处罚，在量罚范围内，作出案涉行政处罚决定，并无明显不当，原审法院不予调整。关于办案程序问题，原告主张甘井子分局超过法定办案期限一节。原审法院认为，《治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”甘井子分局实际办案时间超出上述规定的法定期限，对原告权利不产生实际影响，不导致行政处罚被撤销的法律后果，应属程序轻微违法。市公安局在行政复议决定中已经对甘井子分局的上述超期办案问题确认违法，原审法院无需重复确认。关于原告提出的拽头发不属于殴打，故其违法事实不成立的主张，原审法院认为拉拽头发并造成脸部受伤，属于伤害他人身体的行为，原告主张不成立。关于原告提出的本案具有邻里纠纷、双方均是老人、互相伤害极轻、原告患有多种疾病等情节，构不成行政拘留标准的主张，原审法院认为，原告提出的上述情节并不是不予行政拘留的法定情节，甘井子分局在作出案涉行政处罚决定时已经考虑到邻里纠纷、未造成严重后果等情节予以减轻处罚，案涉行政处罚系在法律规定的裁量范围内，并不违反法律规定。关于原告提出的案涉行政处罚决定作出之日距离案发已经超过一年，根据《治安管理处罚法》第二十二条规定，已经超过追究时效，不应再给予处罚一节。原审法院认为，《治安管理处罚法》第二十二条第一款规定，违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。本案案发当日张庆霞即拨打110报案，泉水派出所处警并于当日展开调查，于2019年5月15日受理为治安案件，并不属于上述规定的“六个月内没有被公安机关发现”，原告的该项主张，原审法院不予支持。市公安局在受理行政复议申请后，经书面审查，于法定期限内作出案涉行政复议决定，程序合法，结论正确。综上，案涉行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，并未显失公正，案涉行政复议决定认定其程序轻微违法结论正确，原告的诉讼请求，原审法院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告朱英的诉讼请求。上诉人朱英上诉称，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判；本案一、二审上诉费由被上诉人承担。主要事实与理由：上诉人认为一审法院判决事实不清，证据不足，适用法律错误，遗漏部分诉讼请求。一、本案一审判决依据事实不清，证据不足，不能达到证明标准，在案涉限制人身自由等措施的应适用排除合理怀疑的证明标准，对于殴打行为也没有直接证据证明，故一审法院对案件事实做出的认定明显证据不足；二、一审法院所做判决适用法律错误。1、上诉人的行为不是殴打他人，不适用《治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，另二被上诉人的行政行为缺乏行政法所要求的必要性；2、一审法院没有对被上诉人大连市公安局甘井子分局作出的大公甘（治）行罚决字[2020]4750号行政处罚是否违反比例原则进行审查。综上，请求二审法院在查清相关事实的基础上依法裁判。被上诉人大连市公安局辩称：一、职权依据。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，大连市公安局有对所属甘井子分局作出的行政处罚决定作出行政复议决定的职权。二、认定事实清楚。2019年5月13日18时40分许，在大连市××区××楼前，朱英与张庆霞因张庆霞铲花坛内的花土发生口角，朱英上前拽住张庆霞的头发，将其从小区花坛内拉拽到小区路边，期间造成张庆霞脸部受伤。以上事实有当事人陈述、证人证言、视频资料、书证等证据证实。2020年5月14日，甘井子分局依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第十九条第一项的规定，对朱英作出拘留五日并罚款二百元的行政处罚，事实清楚。三、法律适用正确。2020年7月13日，因甘井子分局实际办案期限超过法定期限，我局根据《行政复议法》第二十八条第一款第三项之规定，确认其作出的大公甘（治）行罚决字[2020]4750号行政处罚决定违法。四、程序合法。上诉人对甘井子分局作出的大公甘（治）行罚决字[2020]4750号行政处罚决定不服，向我局申请行政复议。我局于2020年5月21日受理，并于当日书面通知甘井子分局10日内向我局提交当初作出行政行为的证据、依据其相关材料。甘井子分局在法定时限内提交上述材料。我局经书面审理，认为甘井子分局作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，但程序轻微违法，于法定期限内依法作出行政复议决定。我局行政复议案件办理符合《行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》等程序规定。另，大公甘（治）不罚决字[2020]15号不予处罚决定未经复议。综上，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人大连市公安局甘井子分局未向本院提交答辩意见。原审第三人张庆霞未向本院提交答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《治安管理处罚法》第四十三规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”根据对双方当事人及在场人作出的询问笔录、伤情照片、视频资料等证据，认定上诉人朱英存在“拽张庆霞头发造成张庆霞脸部受伤”的事实，上诉人上诉观点并不能改变对此事实的认定。被上诉人甘井子分局按程序进行了调查、取证、询问等，查明的事实清楚。案发时张庆霞63周岁，符合上述《治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定。被上诉人甘井子分局综合考虑案涉纠纷系邻里纠纷，违法行为未造成严重后果，属于情节特别轻微，依据《治安管理处罚法》第十九条第一项的规定，予以减轻处罚，在量罚范围内，作出案涉行政处罚决定，并无明显不当，符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本判决为终审判决。审判长  王少琨审判员  车兆东审判员  徐建海二〇二一年四月十日书记员  王 阳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。