贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔0304行审28号 申请执行人遵义市播州区综合行政执法局，住所地：遵义市播州区西大街北段751号，统一社会信用代码：11520321009902254W。 法定代表人程兴容，系该局局长。 委托代理人施小禹，特别授权。 委托代理人李洪波，特别授权。 被执行人遵义侨安房地产开发有限责任公司，住所地：遵义市播州区芶江镇文化路，统一社会信用代码：9152032178548549XF。 法定代表人杨富梅，系该公司总经理。 委托代理人胡平，特别授权。 委托代理人杨永，特别授权。 申请执行人遵义市播州区综合行政执法局（以下简称播州区综合执法局）于2021年3月29日向本院提出申请，请求依法强制执行（2020）播综执01字第121号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。应被执行人遵义侨安房地产开发有限责任公司（以下简称侨安公司）申请，本院于2021年4月16日组织申请执行人和被执行人进行听证。申请执行人之委托代理人施小禹、李洪波、被执行人侨安公司之委托代理人胡平、杨永到庭参加了听证。本案现已审查终结。 申请执行人播州区综合执法局向本院提交了立案审批表、立案通知书、对侨安公司甘利果的询问笔录、侨安公司营业执照、缓缴人防易地建设费审批手续及相关票据、行政处罚告知书、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书、行政处罚决定催告书等证据。 申请执行人播州区综合执法局称，我局于2020年6月18日依法对被执行人侨安公司作出警告，责令其在6月22日前全额缴清人防易地建设费，并处罚款50,000.00元的行政处罚，并于2020年6月18日送达了行政处罚决定书，该行政处罚决定书现已发生法律效力。但被执行人在规定的期限内未履行该处罚决定书确定的义务，特申请人民法院强制执行被执行人欠缴的人防易地建设费864,365.76元，罚款50,000.00元。 被执行人侨安公司辩称，人防办下给我公司的缴纳易地建设费通知书上载明的是项目竣工实测后再按实测面积一次性缴清易地建设费。现在工程并未竣工，所以现在不应缴纳。 经审查查明，侨安公司投资建设的芶江群众广场及秀山居综合项目一期未修建防空地下室，经批准同意其缴纳易地建设费。2016年4月25日经原遵义县人民防空办公室同意其先行缴纳人防易地建设费500000.00元后，待工程竣工验收后办理产权前，按照实际面积缴清易地建设费。2017年6月27日遵义市播州区人民防空办公室通知侨安公司缴纳人防易地建设费731382.12元，2019年7月4日、2019年12月27日、2020年4月24日遵义市播州区人民政府办公室人民防空科分别再次通知其缴纳尚未缴纳的易地建设费864365.76元，侨安公司均未缴纳。2020年5月27日播州区综合执法局接受播州区政府办公室移送的侨安公司未按规定缴纳人防易地建设费案件线索，并予以受理。经播州区综合执法局调查取证后，于2020年6月11日向侨安公司送达行政处罚告知书，并告知对侨安公司处罚的事实、理由、依据、拟处罚结果以及享有的陈述、申辩、申请听证的权利。2020年6月18日播州区综合执法局作出（2020）播综执01字第121号《行政处罚决定书》，认定侨安公司投资建设的芶江群众广场及秀山居综合项目一期未按规定缴纳人防易地建设费，欠缴金额864365.76元。其行为违反了《贵州省人民防空条例》第十条规定，依据《贵州省人民防空条例》第二十六条规定，决定给予侨安公司如下行政处罚：给予警告，责令在6月22日前全额缴清人防易地建设费，并处罚款50000.00元。以上罚款，当事人自收到本决定书之日起15日内到播州区营商环境建设局政务服务大厅播州区综合行政执法局（城市管理局）窗口，缴至贵州遵义农村商业银行股份有限公司商贸城支行，账号：22×××86。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书并于当日送达侨安公司。2020年7月22日、2021年1月28日，播州区综合执法局分别向侨安公司下达行政处罚决定催告书。因侨安公司在规定的期限内未履行该行政处罚决定书确定的义务，故播州区综合执法局向本院申请强制执行侨安公司欠缴的人防易地建设费864365.76元和罚款50000.00元。 另查明，2019年3月29日，中共遵义市播州区委办公室、遵义市播州区人民政府办公室印发的播党办字[2019]46号《关于印发中共遵义市播州区委办公室等37个部门职能配置内设机构和人员编制规定的通知》明确：播州区综合执法局的主要职责其中第三条第（三）项依法集中行使住房城乡建设、人民防空等法律法规规章规定的行政处罚权及行政处罚权相关的行政检查权、行政强制权。 本院认为：本案系申请执行人播州区综合执法局向本院申请执行其作出的（2020）播综执01字第121号《行政处罚决定书》，即强制执行被执行人应补缴的人防易地建设费864,365.76元和罚款50,000.00元。根据《中华人民共和国人民防空法》（以下简称《人民防空法》）和《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）的相关规定，责令补缴人防易地建设费属于行政征收行为，罚款属于行政处罚行为。行政征收和行政处罚系不同的行政行为。 行政征收是行政主体根据国家和公共利益的需要凭借国家行政权依法向行政相对人强制性征集一定数额金钱和实物的行政行为。进行行政征收是为了国家和社会公共利益需要，行政征收中行政相对人并无违法行为。行政处罚是行政机关或其他行政主体依法定职权和程序对违反行政管理秩序的相对人给予行政制裁的行政行为。作出行政处罚是为了惩戒违法行为人，行政处罚中行政相对人存在违法行为。 根据《人民防空法》第七条第三款关于“县级以上地方各级人民政府人民防空主管部门管理本行政区域的人民防空工作”的规定，以及《贵州省人民防空条例》第十条第一款关于“城市新建民用建筑，应当按照国家和省人民政府的有关规定修建战时可以用于防空的地下室。因地质、地形等客观条件限制不宜修建的，建设单位应当按照国家和省人民政府的有关规定提出申请，报经工程所在地的县或者市、州人民防空行政部门批准，可以不修建防空地下室，但应当向批准的人民防空行政部门缴纳易地建设费，由人民防空行政部门统一规划修建公用的人民防空工程”的规定，征收人防易地建设费是县级以上地方各级人民政府人民防空行政部门。本案中，根据播党办字[2019]46号文件明确申请执行人播州区综合执法局的主要职责是行政处罚权及行政处罚相关的行政检查权、行政强制权，即对违法行为进行行政处罚与行政强制的相关职责。行政征收并不属于申请执行人的行政职权范围，即申请执行人不具收取人防易地建设费的行政职权。 根据《人民防空法》和《贵州省人民防空条例》的相关规定，人防易地建设费的征收需履行申请、审查批准等程序。而根据《行政处罚法》的规定，行政处罚需履行立案、调查、告知陈述申辩权等程序，涉及较大数额罚款的还应告知及组织听证。不履行征收决定和处罚决定的法律后果不同。本案中，申请执行人将不同主体行使职权的范围以及性质、目的、基础事实和法律后果也不相同的两种行政行为合并在同一行政处罚决定中作出，明显缺乏法律、法规依据。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（三）项“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（三）明显缺乏法律、法规依据的”之规定，裁定如下： 对申请执行人遵义市播州区综合行政执法局于2020年6月18日作出的（2020）播综执01字第121号《行政处罚决定书》，不予执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向遵义市中级人民法院申请复议，也可以直接向遵义市中级人民法院申请复议。 审判长  钱朝友 审判员  马 琳 审判员  潘嘉品 二〇二一年四月二十三日 法官助理韦文舟 书记员敖海雪