湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂01执异577号 异议人（被执行人）：湖北广大投资有限公司，住所地湖北省随县厉山镇二桥西端（华源盛世）。 法定代表人：吕国运，该公司执行董事。 申请执行人：湖北省中经贸易有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路64号湖光大厦7楼。 法定代表人：王嘉良，该公司董事长。 本院在执行（2020）鄂01执241号申请执行人湖北省中经贸易有限公司（以下简称中经公司）与被执行人湖北广大投资有限公司（以下简称广大公司）民间借贷纠纷一案过程中，广大公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广大公司异议称，本院在执行中经公司与广大公司一案过程中，以（2020）鄂01执241号执行裁定书查封了广大公司名下位于湖北省随县的20个地块的土地使用权[证号：随县国用（2014B）第000408号、第000409号、第000410号、第000411号、第000749号、第000750号、第000751号、第000752号、第000753号、第001075号、第001076号、第001077号、第001078号、第001079号、第001080号、第001081号、第001082号、第001083号、第001084号、第001090号]，并冻结了广大公司名下全部银行账户，广大公司认为上述查封、冻结的执行措施严重违反了法律、司法解释的规定，侵害了广大公司的合法权益，也给随县当地社会造成了不良影响，与有关政策和文件相违背，特提出异议，请求：1、解除对超过生效判决确认的广大公司应当履行的债务金额的土地使用权的查封措施。2、解除对广大公司名下银行账户的冻结。理由如下： 一、本院（2020）鄂01执241号执行裁定书查封的财产的价值远超出生效判决书确认的广大公司应履行的债务金额。因中经公司起诉，经两级法院审理后，生效判决书确认的广大公司履行债务的金额包括本金3690万元及利息、罚息，计算至2020年5月5日本息合计7025.405万元。但已查封的20个地块的土地使用权的价值，或土地上房屋价值，或土地上剩余房屋价值，或剩余未开发土地使用权的价值，均远超出生效判决书确认的广大公司应履行的债务金额。1、本案查封的土地使用权当时出让金总价就高达22400万元，现今的市场价值则更高，两者均远超过生效判决确认的广大公司应履行的债务金额。2、本案查封的土地上房屋价值，甚至土地上剩余未售房屋价值，也均远超出生效判决书确认的广大公司应履行的债务金额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第23条“查封土地使用权的效力及于地上建筑物”之规定，在本案查封的20个地块中，有10个地块已经建成或在建(且己取得预售许可证)房屋，房屋总价值约为189315万元，剩余房屋总价值约为69629.345万元。因而，无论是房屋总价值，还是房屋剩余价值，也均远远超过生效判决书确认的广大公司应履行的债务金额。3、本案查封的未开发地块的土地使用权的价值同样远远超出生效判决书确认的广大公司应履行的债务金额。本案查封的20个地块中，随县国用（2014B）第000749-752号、第001075号、第001076号、第001078-1080号、第001090号共10个地块还未开发，现市场价值约15417万元，该价值亦远远超出生效判决书确认债务金额。 二、本案查封的土地使用权价值已远远超出生效判决确认的债务金额，再对银行账户进行冻结已无必要。本案对银行账户进行冻结还会导致广大公司的日常生产经营无法正常开展，尤其是银行按揭不能如期办理，更是直接导致广大公司资金断流，造成其实质性的停产停业，也就根本不能获得经营性收益，从而不利于申请执行人中经公司债权的实现。 三、本院（2020）鄂01执241号执行裁定书采取的查封、冻结的执行措施违反法律、有关司法解释及其他政策的规定。1、违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”之规定，本案应仅能在7000万元左右的债权范围内进行查封或冻结，而不能恣意的超出生效判决书确认的债权人的债权金额。2、违反有关司法解释的规定。（1）《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条明确规定了“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”、“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结”。（2）《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》指出，要“最大限度减少对被执行人权益影响，实现法律效果与社会效果有机统一”，“强制执行被执行人的财产，以其价值足以清偿生效法律文书确定的债权额为限，坚决杜绝明显超标的查封”，“需要查封的不动产整体价值明显超出债权额的，应当对该不动产相应价值部分采取查封措施”。3、违背2019年12月4日发布的《中共中央、国务院关于营造更好发展环境支持民营企业改革发展的意见》的基本原则和具体要求，该意见明确要求法院的执行机构要“严格按照法定程序采取查封、扣押、冻结等措施”，实现“加强法治保障，依法保护民营企业的合法权益”和“保护民营企业的合法财产”的基本原则。 四、本院（2020）鄂01执241号执行裁定书采取的查封、冻结措施侵害了广大公司的合法权益，侵害了其他合法权益者的合法权益，给当地社会造成了前所未有的困境，形成极大的社会隐患。1、侵害了广大公司的合法权益，直接导致广大公司面临停产歇业。广大公司是民营企业，一直恪守守法合规经营的底线。本案查封的土地属于广大公司投资开发的随县城市棚户区拆迁改造项目，是广大公司唯一的投资项目，因随县经济体量小、经济落后、人口外流等因素造成广大公司开发的商品房销售状况不理想，导致其开发的商品房存货大量积压，无法产生现金流。又因2020年初爆发的新冠病毒肺炎疫情的影响，自2020年1月至查封前，广大公司仅销售了7套房屋，所得费用根本不足以维持广大公司日常运转所需的基本费用。而本案的查封措施更使得广大公司雪上加霜。本案冻结了广大公司的银行账户后，直接扣划了账户上的流动资金，更加恶化了广大公司的困难处境，并且导致广大公司根本无法从银行按揭贷款，资金流断裂。这些都直接将广大公司逼到绝境，几乎面临停产歇业。虽然“欠债还钱，天经地义”，但在广大公司和中经公司之间借贷公平性及判决的公正性之外，本案的查封、冻结措施显然严重地侵害了广大公司的合法权益，违反了法律、有关司法解释和政策文件的直接规定和所体现的精神原则。2、侵害其他合法权利人的合法权益，引发相关社会矛盾，造成当地社会不稳定的隐患。（1）本案查封的地块涉及为数众多的拆迁还建户，因本案采取的查封措施已使得广大公司无法对诸多拆迁还建户及时还建，从而侵害其合法权益，这部分拆迁还建户极易引发群体性事件，会成为当地新的社会不稳定因素。（2）本案查封的部分地块已经开发建成的商品房，或已销售，或抵付工程款，但因查封已使得广大公司无法为其办理产权登记，从而侵害其合法权益，这部分人民群众也容易引发群体性事件，也会成为当地新的社会不稳定因素。（3）本案的查封和冻结措施使得广大公司的70多名员工不能正常工作，面临失业，以及其他开发土地或建筑房屋的农民工的工资无法及时发放，他们的合法权益受到侵害时，也有可能引发群体性事件，从而成为当地新的社会不稳定因素。3.给当地政府形成了巨大的压力，造成当地经济迟滞、社会发展进一步落后。广大公司投资开发建设的随县城市棚户区拆迁改造项目是随县当地最大的城市棚户区改造项目，是重大民生工程，得到了随州市和随县两级市委、市政府的高度重视，尤其是随县市委、市政府的全力扶持。该项目为随县政府带来了大量的财政税收入，但因本案查封、冻结的执行措施使得广大公司自身几乎陷入绝境，从而使得随县当地政府丧失了广大公司这一优质财政税收来源，并进一步迟滞当地经济的发展和社会的进步。前述潜在的社会不稳定因素的存在也使得当地政府面临着巨大的维护和谐稳定的压力。综上，广大公司认为（2020）鄂01执241号民事裁定书的查封、扣押措施严重违反法律、相关司法解释及有关政策文件的规定和精神，对广大公司的合法权益造成了极大的损害，并造成了其他负面影响，为维护广大公司的合法权益以促使社会公平正义之实现，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议，请予以撤销或改正。 本案审理期间，广大公司明确其异议请求，表示愿意继续查封随县国用（2014B）第000749-752号土地、随县国用（2014B）第001081、001082号土地及地上建筑物，解除对其余土地使用权的查封，理由如下： 一、上述申请解封地块已设置抵押，并已建成商品房（建成的商品房大部分已用于还建或销售），对该地块涉及第三方权益，不能独立变现或不容易变现，继续查封可能产生与第三方矛盾，且无助于本案的执行。二、我司同意继续查封随县国用（2014B）第000749-752号地块，评估价值5673.9万元。湖北担保集团有限公司为本案借款提供担保，以上四地块反担保抵押给该公司。中经公司未对湖北担保集团有限公司提起诉讼，以上四地块无其他抵押或查封，实际是仅为本案债务履行提供的担保，查封价值为全部价值。三、我司另外提供随县国用（2014B）第001084号、第000408号、第000753号地块上未售商品房供查封，价值2408.25万元。该部分房屋及涉及的土地抵押、无查封，不涉及第三方权益，变现相对容易。四、我司为房地产开发企业，查封账户对材料购买、房屋建设、销售、资金引进、日常经营等方面产生不利影响，解除银行账户的查封，可以使我司开展正常的生效经营，利于债务的化解。综上，广大公司愿意继续查封的随县国用（2014B）第000749-752号土地使用权评估价值5673.9万元，随县国用（2014B）第001084号、第000408号、第000753号地块上未售商品房价值2408.25万元，合计8082.15万元，已能足值保证中经公司的债权，请求解除对我司其他资产的查封。 2020年10月26日，广大公司变更其异议请求，申请除继续查封随县国用（2014B）第000749-752号土地、随县国用（2014B）第001081、001082号土地及地上建筑物外，对其余土地及其银行账户予以解封。理由如下： 1、随县国用（2014B）第001081、001082号土地及地上建筑物财产价值已经高达1.5亿元。上述地块土地面积共18153.56平方米，评估价值为4088.71万元，地上房屋建筑面积为32662.55平方米，其中未售房屋建筑面积为23003.04平方米，价值14052.31万元。2、执行依据所确定的债务数额有限，上述继续查封部分财产价值已可满足债权人要求。 为支持其异议请求，广大公司向本院提交了如下证据： 第一组证据：《中经公司查封广大公司土地及地上资产汇总表》，载明如下内容：1、案涉20块土地总面积为191893.7㎡，土地使用权评估总价30990万元。2、随县国用（2014B）第000749-752号、第001075、1076、1078-1080、1090号共10块土地为空地，其余10块土地均已进行开发，其中随县国用（2014B）第001077、001083号土地上为在建工程，另8块土地的地上建筑物均已竣工。地上房屋总建筑面积467563.55㎡，房屋总价179919万元，其中已售及还建房屋价值137782.17万元，未售房屋价值42137.1万元。3、随县国用（2014B）第000408号、000753号（六区1-10＃）土地评估价值3313.44万元，地上已售及还建房屋价值44121.3136万元，地上未售房屋备案价值744.58万元。4、随县国用（2014B）第000409号（五区）土地评估价值2595.86万元，地上已售及还建房屋价值24632.90万元，地上未售房屋备案价值1265.99万元。5、随县国用（2014B）第000410号（二区）土地评估价值1143.36万元，地上已售及还建房屋价值11377.67万元，地上未售房屋备案价值2643.21万元。6、随县国用（2014B）第000411号（三区）土地评估价值1470.9万元，地上已售及还建房屋价值13951.57万元，地上未售房屋备案价值4593.79万元。7、随县国用（2014B）第001080号（九区5号地块）土地评估价值987.87万元（1369.29元/㎡*7214.50㎡），未建房屋。8、随县国用（2014B）第001084号（四区1-4＃）土地评估价值2686.31万元，地上已售及还建房屋价值20929.845万元，地上未售房屋备案价值2408.25万元。 第二组证据：《未设置抵押土地上未售房屋价值》、《4区未售房源表》、《6区未售房源表》。载明随县国用（2014B）第001084号土地（四区）及随县国用（2014B）第000408号、000753号（六区）土地价值5999.75万元，地上未售房屋价值2408.25万元。随县不动产市场管理所在未售房源表上加盖公章。 第三组证据：《已设置抵押土地上未售房屋价值》、《1区未售房源表》、《2区未售房源表》、《3区未售房源表》、《5区未售房源表》、《7区未售房源表》。其中载明随县国用（2014B）第000410号（二区）土地价值1143.36万元、地上未售房屋价值2643.21万元；随县国用（2014B）第000411号（三区）土地价值1470.9万元、地上未售房屋价值4593.79万元；随县国用（2014B）第000409号（五区）土地价值2595.86万元、地上未售房屋价值1265.99万元；随县国用（2014B）第001077、001083号（七区）土地价值4592.95万元、地上未售房屋价值16429.01万元。随县不动产市场管理所在未售房源表上加盖公章。 第四组证据：《未开发未抵押土地价值》、随州大信房地产评估咨询有限公司《土地初步估价结果一览表》（2份）。载明随县国用（2014B）第000749-752号土地评估价值总计5673.9万元，随县国用（2014B）第001076号土地评估价值414.34万元。 第五组证据：《未开发已抵押土地价值》、随州大信房地产评估咨询有限公司《土地初步估价结果一览表》。载明：1、随县国用（2014B）第001079号（九区2号地块）土地面积5.8亩，抵押单位“建行时代广场支行”，贷款余额“176.82万元”；2、随县国用（2014B）第001075号（九区3号地块）土地面积7.2亩，抵押单位“农商行曾都支行”，贷款余额“399万元”；3、随县国用（2014B）第001078号（九区4号地块）土地面积8.46亩，随县国用（2014B）第001080号（九区5号地块）土地面积10.83亩，抵押单位“农商行开发区支行”，贷款余额“799万元”；4、随县国用（2014B）第001090号（九区6号地块）土地面积13.22亩，抵押单位“农商行曾都支行”，贷款余额“799万元”；5、随县国用（2014B）第001075号、第001078-1080号、第001090号土地总面积45.51亩，土地单价1652.71元/㎡,评估总价5010.13万元，抵押贷款余额共计2173.82万元。 第六组证据：《湖北广大投资有限公司土地抵押明细表》及抵押贷款合同（7份），载明除随县国用（2014B）第001076号、001084号土地未设置抵押外，其余18块土地均已设置抵押，抵押贷款本金金额总计18187万元。其中：1、随县国用（2014B）第001081号、001082号土地抵押权人为中国银行股份有限公司随州分行，抵押担保本金金额1500万元；2、随县国用（2014B）第000409号、000410号、000411号土地抵押权人为湖北随州农村商业银行股份有限公司随县分行，抵押担保金额8600万元；3、随县国用（2014B）第000408号、000749-753号土地抵押权人为湖北省担保集团有限责任公司，抵押担保本金金额4360万元；4、随县国用（2014B）第001078号、001080号土地抵押权人为湖北随州农村商业银行股份有限公司经济开发区支行，抵押担保金额799万元。 第七组证据：《湖北广大投资有限公司项目中新厉山一区、四区竣工备案表》、《湖北广大投资有限公司项目预售证书》（14份），载明广大公司在随县厉山镇老街投资建设项目已竣工并取得预售许可证。 第八组证据：随州大信土地评估咨询有限公司《关于土地估价报告备案的函（请示）》、《国有建设用地使用权出让合同》（随县G【2013】03号）、《随州市城区用地土地有偿使用“一费制”收费通知单》、《湖北省非税收入通用票据》（NO.00733661、NO.00733662）。拟证明随县国用（2014B）第001081号、001082号两块土地使用权出让款已支付完毕，评估总价4088.71万元。 第九组证据：《随县国用（2014B）第001081号、001082号土地上未售未抵押房屋清单》、《随县国用（2014B）第001081号、001082号土地上未售未备案房屋清单》。载明随县国用（2014B）第001081号、001082号两块土地上未销售、未抵押房屋价值12241.6301万元。 第十组证据：随县不动产登记中心档案《不动产登记信息》、《流动资金借款合同》（编号：2015年随州借字020号、2015年随州抵字002号）、随州市中级人民法院（2019）鄂13民终31号民事裁定书、（2019）鄂13执保5号这四协助执行通知书、随县不动产登记中心2020年12月1日出具《证明》。载明对于随县国用（2014B）第001081号、001082号两块土地，随州市中级人民法院于2019年9月9日首轮查封该地块，后未继续查封，现本院（2020）鄂01执241号案对该地块系首轮查封。 第十一组证据：随县城市棚户区（厉山老镇）改造项目建设指挥部《证明》（2份）。载明随县城市棚户区（厉山老镇）改造项目3区、5区、6区和7区为该改造项目还建安置区，土地证号为随县国用（2014B）第000408、000409、000411、000753、001077、001083号。 中经公司辩称：广大公司隐瞒了本案查封的土地使用权在查封之前已经设立抵押担保的事实，忽略了排除执行的情况，也未考虑到迟延履行利息、执行费用及查封财产变现时所需费用等影响财产价值的因素，夸大了本案查封财产的剩余价值。本案不存在明显超标的查封、冻结，广大公司异议理由不成立。一、根据我司在随县不动产登记中心的调查结果，前述土地使用权在查封之前均已设定抵押担保，担保债权本金总额为23794.79万元，而附随土地估价报告显示的评估价值仅为26507.88万元，剩余价值仅为2713.09万元。另，上述优先受偿的担保债权未包含利息、罚息、违约金等，若全部计算在内，被查封土地使用权的剩余价值根本无法覆盖我司8000余万元债权。上述土地上已建成或在建房屋，部分已经销售，相关买受人若符合相关法律、司法解释的规定，可以排除法院的强制执行，估算查封财产的剩余价值时应扣除已售房屋价值。我司在申请保全广大公司名下土地使用权时，考虑过地上建筑物的问题，但因随县不动产登记中心提供的土地使用权信息中并无已销售房屋及对应土地使用权面积，无法区分，我司只能申请查封广大公司名下全部的土地使用权，但在实际执行中，估算查封财产的剩余价值时需要扣除该部分。上述土地上已建成或在建房屋相应的工程款结算情况尚不知晓，若符合《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其它债权，估算查封财产的剩余价值时亦需扣除该部分债权。广大公司提供的地上房屋价值是其单方面提供数据，未依法评估，亦无其他证据相互印证，应不予认可。估算查封财产的剩余价值时还需要考虑迟延履行金、执行费用、各种税费和执行费用、拍卖佣金、拍卖标的物过户费，以及在确定拍卖保留价时依法可以下浮的比例等。二、对被执行人银行账户冻结的执行措施，是我方为维护自身权益，防止被执行人转移资产向法院申请的执行措施，冻结的存款金额与我方的债权金额相比占比极低，并且在法院采取冻结措施后，我方并非立即申请划扣，而是与被执行人对债务的履行协商未果后才申请扣划。对于被执行人面临的困境，我方表示理解，也愿意与其协商债务履行事宜。但被执行人在不提供我方认可的还款方案和计划的情况下要求解除冻结，无法保障我方的合法权益，我方不同意解除冻结，请法院依法裁决。三、被执行人面临的困境主要是其自身原因导致的，与目前已合法采取的查封、冻结执行措施无关。被执行人提出的还建户还建、办理产权登记及工资发放事宜是对相关人员应履行的义务，其无法履行，属于被执行人违约，应自身承担违约责任，与已合法采取的查封、冻结措施无关。综上，（2020）鄂01执241号执行裁定书中查封、冻结措施符合法律、司法解释的规定，未侵害被执行人和其他人员的合法权益，被执行人的异议既无证据，也无法律依据，请求法院依法驳回被执行人的全部异议请求。 经查，原告中经公司与被告广大公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日作出（2018）鄂01民初2296号民事判决书，判决如下：一、被告广大公司应于本判决生效后十日内向原告中经公司偿还借款本金36900000元及截至2017年4月6日的利息7412000元；二、被告广大公司应于本判决生效后十日内向原告中经公司支付截至2018年11月20日的未偿还借款本金和利息的罚息14155058元（此后未偿还借款本金罚息以本金36900000元为基数，未偿还利息罚息以利息7412000元为基数，均按照日万分之五的标准，自2018年11月21日起计算至本息清偿完毕之日止）；三、驳回原告中经公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理334230.04元，由被告广大公司负担334121.75元，原告中经公司负担108.29元。广大公司不服此判决，上诉至湖北省高级人民法院。2019年5月13日，湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民终95号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决已于2019年5月16日送达中经公司，于5月17日送达广大公司。上述判决发生法律效力后，因广大公司未履行生效判决确定的义务，权利人中经公司于2020年1月20日向本院申请执行，本院于同日以（2020）鄂01执241号立案执行。 执行过程中，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人财产信息，并依法冻结广大公司在湖北省农村信用社联合社、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、中国工商银行等多个银行账户，扣划广大公司银行存款3082110.75元，中经公司垫付执行费用后领取了上述款项。2020年12月11日，本院再次通过网络查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年5月5日，本院以（2020）鄂01执241号执行裁定书和协助执行通知书，查封被执行人广大公司名下位于随县的20处土地使用权[证号：随县国用（2014B）第000408号、第000409号、第000410号、第000411号、第000749号、第000750号、第000751号、第000752号、第000753号、第001075号、第001076号、第001077号、第001078号、第001079号、第001080号、第001081号、第001082号、第001083号、第001084号、第001090号]。2020年5月6日，本院将上述裁定书及协助执行通知书送达随县不动产登记中心，该中心于同日签收上述法律文书。除随县国用（2014B）第001079号、第001081号、第001082号、第001083号土地本院为轮候查封外，其余16处土地本院查封顺位均为首轮查封，查封期限截至2023年5月5日。 2020年12月1日，随县不动产登记中心出具《证明》，载明本院以（2020）鄂01执241号执行裁定书及协助执行通知书对随县国用（2014B）第001081号、第001082号土地的查封现为首轮查封。 2020年12月30日，本院作出（2020）鄂01执241号之二执行裁定书，裁定终结本院（2018）鄂01民初2296号民事判决的本次执行程序。 本案审理期间，申请执行人中经公司向本院申请解除对被执行人广大公司名下位于随县的12处土地使用权的查封，本院审查后于2021年3月1日作出（2020）鄂01执241号之三执行裁定书，裁定如下：解除对被执行人广大公司名下位于随县的12处土地使用权[证号：随县国用（2014B）第000749号、第000750号、第000751号、第000752号、第001075号、第001076号、第001077号、第001078号、第001079号、第001081号、第001082号、第001090号]的查封。解除上述12处土地使用权的查封后，本院对被执行人广大公司名下剩余8处土地使用权[证号：随县国用（2014B）第000408号、第000409号、第000410号、第000411号、第000753号、第001080号、第001083号、第001084号]继续保持续查封状态，其中对随县国用（2014B）第001083号土地为轮候查封，其余7块土地为首轮查封。 另查明，根据广大公司提供的证据，本院首轮查封的被执行人广大公司名下7处土地使用权[证号：随县国用（2014B）第000408号、第000409号、第000410号、第000411号、第000753号、第001080号、第001084号]及地上建筑物价值情况如下：1、土地证号随县国用（2014B）第000408号、000753号（六区1-10＃）：土地评估价值3313.44万元，地上已售及还建房屋价值44121.3136万元，地上未售房屋备案价值744.58万元。2、土地证号随县国用（2014B）第000409号（五区）：土地评估价值2595.86万元，地上已售及还建房屋价值24632.90万元，地上未售房屋备案价值1265.99万元。3、土地证号随县国用（2014B）第000410号（二区）：土地评估价值1143.36万元，地上已售及还建房屋价值11377.67万元，地上未售房屋备案价值2643.21万元。4、土地证号随县国用（2014B）第000411号（三区）：土地评估价值1470.9万元，地上已售及还建房屋价值13951.57万元，地上未售房屋备案价值4593.79万元。5、土地证号随县国用（2014B）第001080号（九区5号地块）：土地评估价值987.87万元（1369.29元/㎡*7214.50㎡），未建房屋。6、土地证号随县国用（2014B）第001084号（四区1-4＃）：土地评估价值2686.31万元，地上已售及还建房屋价值20929.845万元，地上未售房屋备案价值2408.25万元。 再查明，根据广大公司提供的证据所载，本院继续查封的上述被执行人广大公司名下8处土地抵押情况如下：1、土地证号随县国用（2014B）第00409号、00410号、00411号（二区、三区、五区）：抵押权人为湖北随州农村商业银行股份有限公司随县支行，抵押担保金额8600万元。2、随县国用（2014B）第00408号、000753号（六区）、000749-752号（八区）：抵押权人为湖北省担保集团有限责任公司，抵押担保金额4360万元。3、随县国用（2014B）第001080号（与001078号土地一并抵押）：抵押权人为湖北随州农村商业银行股份有限公司经济开发区支行，抵押担保金额799万元。 本院认为，本案争议的焦点为本院查封、冻结被执行人广大公司银行账户及土地使用权的执行行为是否合法有效，以及是否存在超标的查封的问题。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”本案中，被执行人广大公司未能履行生效法律文书确定的内容，本院依法查封被执行人广大公司名下的银行账户及土地使用权，符合法律规定。 关于本案是否存在超标的查封的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”第二十一条规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。地上建筑物和土地使用权的登记机关不是同一机关的，应当分别办理查封登记。”本案执行依据即生效民事判决已确认广大公司应向中经公司偿还借款本金3690万元、截至2017年4月6日的利息741.2万元、截至2018年11月20日的未偿还借款本金和利息的罚息14155058元，还应按照日万分之五的标准支付自2018年11月21日起计算至本息清偿完毕之日止的利息等。在本案审理期间，本院依申请执行人中经公司的申请，解除了广大公司名下部分土地使用权的查封，本院现对被执行人广大公司名下剩余8处土地使用权[证号：随县国用（2014B）第000408号、第000409号、第000410号、第000411号、第000753号、第001080号、第001083号、第001084号]继续保持续查封状态。其中本院对于随县国用（2014B）第001083号土地系轮候查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款的规定“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”据此可知，轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力。轮候查封产生的仅是一种预期效力，类似于效力待定的行为。在本院对随县国用（2014B）第001083号土地使用权实施的轮候查封转变为正式查封，进而发生正式查封的法律效力之前，该宗土地使用权变现所得价款究竟还有多少可用于实现本案债权，尚取决于在先查封案件的执行情况。故应以上述本院首封的随县国用（2014B）第000408号、第000409号、第000410号、第000411号、第000753号、第001080号、第001084号共7处土地使用权及其地上建筑物的价值衡量本院是否超标的查封。 根据广大公司所提供证据所示，本院查封的上述7宗土地中随县国用（2014B）第001080号地块为空地，土地使用权评估价值为987.87万元。其余6宗土地均已开发建设，地上未售房屋备案价值总计11655.82万元。以上查封标的估价总计12643.69万元。至于对广大公司银行账户的查封，本院冻结、扣划广大公司银行存款3082110.75元并发还中经公司后，经再次通过网络查控系统查询未发现可供执行财产信息。根据上述本案所查封财产的实际情况，结合本案执行标的利息、迟延履行期间的利息、案件受理费、执行费用，以及因市场波动造成的不确定因素等，再考虑查封财产上已存在的权利负担，广大公司认为本院查封其名下财产价值明显超过执行标的的异议理由，事实依据不足，本院不予支持。 综上，异议人广大公司的异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人湖北广大投资有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。 审判长  周晨 审判员  吴利 审判员  刘卫 二〇二一年四月十五日 法官助理姚舒玥 书记员谭晓