山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初11368号 原告：李开明，男，1973年5月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：王婷婷，山西乾宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓雪，山西乾宁律师事务所律师。 被告：济南强跃劳务服务有限公司，住所地山东省济南市历城区。 法定代表人：赵忠兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵忠诚，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：李晓宁，北京中伦文德（济南）律师事务所律师。 原告李开明与被告济南强跃劳务服务有限公司（以下简称强跃公司）、安徽艾米伦特建材科技有限公司、温岭市万邦德健康科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。2021年1月28日，李开明申请撤销对被告安徽艾米伦特建材科技有限公司、温岭市万邦德健康科技有限公司的起诉，本院予以准许。本院于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告李开明及其委托诉讼代理人王婷婷、张晓雪，被告强跃公司的委托诉讼代理人赵忠诚、李晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李开明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令强跃公司支付原告劳务费61540元；二、案件受理费由强跃公司承担。事实与理由：李开明与强跃公司系劳务关系。安徽艾米伦特建材科技有限公司系万邦德建设项目的总承包方，其与强跃公司订立劳务分包合同，李开明受强跃公司的雇佣，提供劳务服务，对万邦德项目进行实际建设。李开明依约提供劳务服务，但强跃公司未如约支付劳务费。2020年8月7日，强跃公司的项目负责人赵忠诚对欠付李开明的工资进行结算确认，但仍以资金不足推脱拒绝支付劳务费，故呈诉贵院。综上所述，依法订立的合同应当受到法律保护，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李开明与强跃公司之间达成的口头劳务合同合法有效，李开明依约履行了合同义务，强跃公司应当按照约定履行付款义务。 强跃公司辩称，1.李开明与强跃公司并非劳务关系而是承包关系，由李开明分包强跃公司承包的温岭市万邦德健康科技有限公司车间、仓库项目墙面板安装劳务工程。有李开明和强跃公司赵忠诚微信聊天记录及李开明和强跃公司签订的《劳务分包合同》予以证明。2.强跃公司不存在拖欠李开明劳务费的情况，因强跃公司和李开明系承包关系，关于承包的工程价款在《劳动分包合同》中明确约定了每平方39元，按照实际施工平方数计算。如果李开明和强跃公司存在纠纷，那也是承包合同纠纷，关于承包费的纠纷，并非劳务纠纷。3.李开明提供的艾米伦特万邦德项目工资结算仅仅系用于李开明带领工人们去温岭市万邦德健康科技有限公司车间、仓库项目墙面板安装项目所在地的劳动局举报安徽艾米伦特建材科技有限公司、温岭市万邦德健康科技有限公司欠工程款而形成的，这仅仅是李开明和强跃公司联合索要剩余工程款的一个手段，并非强跃公司欠工人的工资。该工资结算单系2020年8月8日由李开明书写，先由李开明签字，然后李开明通过微信发送给赵忠诚，让赵忠诚签字，然后再邮寄给李开明，由李开明带领工人去劳动局。并且去劳动局举报当天，安徽艾米伦特建材科技有限公司就当场支付给李开明20多万元工程款，就此解决了李开明带领工人到劳动局举报事宜。在李开明承包的该项目中，截至目前，强跃公司和安徽艾米伦特建材科技有限公司已经支付李开明工程款90余万元，这足以让李开明支付其雇佣的各位工人的工资（据李开明自述工人工资大约20万元左右，李开明和赵忠诚微信聊天记录证明）。另外，赵忠诚在该工资结算单签字仅仅系对工程量的核对，并非欠条，不符合欠条的形式要件。另外，2020年8月份，李开明单独给陈俊等工人书写了工资欠条，李开明书写的欠条符合欠条的形式要件，欠条载明：今欠陈俊工人工资24000元，大写贰万肆仟元整，下面有李开明签字。这和与本案关联的其他案件的原告提供的工资结算单有着天壤之别，而且两者记载的工资金额并不一致。如果各原告认为涉案项目产生的工资没有发全，各原告应找李开明索要。4.本宗案件中，其余4位原告均是委托李开明提起的诉讼，其余4位原告根本就不出面谈及是否欠他们工资事宜，其他原告提供的工资结算单中均有李开明签字，那么原告为什么不起诉李开明呢？本宗诉讼系李开明独自策划的虚假诉讼，其利用工人工资这种手段，向强跃公司索取额外的承包费。李开明在承包该项目期间，带领工人违反项目现场的安全施工制度，不按照现场施工进度及时增加工人，被安徽艾米伦特建材科技有限公司罚款。且在2020年8月份，李开明安排现场工人随意停工，造成强跃公司和安徽艾米伦特建材科技有限公司双方关系恶化。2020年8月7日李开明和工人限制安徽艾米伦特建材科技有限公司项目经理人身自由，最后派出所出面解决。李开明在项目微信工作群里说出现的问题他来承担。因为以上种种原因，李开明带领工人私自退场，导致强跃公司非常被动，给甲方和业主方留下很差的影响，影响了后期合作下去的机会。因为李开明带领工人罢工、离场，直接导致安徽艾米伦特建材科技有限公司拒付尾款，并将剩余工程量另行分包给其他人施工完毕，给强跃公司造成了很大经济损失，还造成了无形中的人情关系损失，预期收益无法达到。在强跃公司和安徽艾米伦特建材科技有限公司最终支付了李开明应得的承包费90余万元后，李开明不仅不感激，还反过头咬强跃公司一口，其行为不应得到法律支持。本项目中仅仅是李开明自己挣足了钱，强跃公司保留向李开明追索赔偿的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，当事人对以下事实无争议： 一、2019年11月间，李开明与强跃公司的赵忠诚通过微信对艾米伦特万邦德项目的相关事宜进行协商。2020年2月15日，强跃公司作为甲方、李开明作为乙方签订《劳动分包合同》，合同载明：第一条工程概况工程名称：温岭市万邦德科技有限公司车间、仓库项目墙面板安装工程。第二条合同价款墙板板安装：32元/m²，几字件安装7元/m²，暂定总造价975000元，最终结算总价以实际平方数为准。第四条付款、结算1.付款方式：无预付款，每月按安装工程量进度付至当月安装款的60%。2.现场工人工资若由总包方代甲方支付，视同甲方对乙方付款。第五条甲乙双方责任1.甲方负责所有工具及机械设备（电焊机、切割机、手枪钻等电动工具以及住宿、水电、三级闸箱）等措施。3.乙方负责按照施工图纸及相关规范进行施工，必须遵守安全文明施工相关规定，承担因为质量问题造成的责任和费用。5.乙方要充分保证甲方的5元/m²管理费用及利润，并对自己所雇佣工人工资负责，出现一切问题均由乙方自行承担。第七条汇款及开票信息汇款信息：李开明中国农业银行xxxxxx，甲方开票信息：济南强跃劳务服务有限公司。 二、2020年4月1日至2020年6月26日，强跃公司分6次向李开明转款185000元，部分备注显示为购买小型设备、工人工资、工程款等。李开明认可其与其他施工工人从安徽艾米伦特建材科技有限公司以及强跃公司处共收到897028元。 三、2020年8月7日，赵忠诚签字的《李开明在艾伦米特万邦德项目工资结算》载明：“3月份工资15000元，4月份工资15000元，5月份工资15000元，6月份工资15000元，7月份工资15000元，8月份工资4000元，合计79000元+车费1000元=余80000元整-艾伦米特付给李开明18460元=61540元。”另外，赵忠诚以及李开明均在苗献民、杜万洪、陈俊、王春顺等人同样格式的《艾伦米特万邦德项目工资结算》上签字，上述4人与李开明同时向本院提起诉讼，要求强跃公司支付劳务费。 四、2020年8月7日，李开明出具《艾伦米特万邦德项目陈俊工资》载明：“今欠陈俊工人工资24000元，大写贰万肆仟元整。”2020年8月11日，李开明出具《欠条》载明：“今欠到苗献民工人工资2000元，贰仟元整。欠款人李开明。” 本院认为，本案的焦点问题是强跃公司是否应当依据《李开明在艾伦米特万邦德项目工资结算》向李开明支付劳务费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，首先，从强跃公司提交的《劳动分包合同》的内容看，李开明与强跃公司之间并非劳务关系。李开明虽然主张《劳务分包合同》是在强跃公司的要求下签订，且因违反法律强制性规定而无效，但是对其真实性并无异议。本案并非基于该合同发生的纠纷，故本院对该合同的效力不予评价。李开明主张签订该合同并非其真实意思表示，但未提交证据予以证实。而且本案合同即使因违反法律强制性规定而无效，其对证明合同相对方间真实的法律关系也无直接影响，故李开明关于其与强跃公司形成事实劳务关系的主张不成立。其次，李开明在施工现场负责的工作内容、其收取款项后的支出情况，以及李开明给陈俊、苗献民等人出具欠条、在他人《艾伦米特万邦德项目工资结算》上签字等事实，均能在一定程度上证明李开明与强跃公司之间并非单纯提供劳务的关系。再次，《李开明在艾伦米特万邦德项目工资结算》的内容并不符合一般确认欠付款的欠条形式，且与微信聊天记录、考勤记录等体现的情况不符，无法证明强跃公司欠付李开明劳务费61540元的事实。综上，李开明不能证明其与强跃公司之间存在劳务合同关系，对其要求强跃公司按照《李开明在艾伦米特万邦德项目工资结算》支付劳务费的诉讼请求本院不予支持。如李开明认为其与强跃公司之间因其他的法律关系存在经济纠纷，可依据相关证据另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下： 驳回李开明的诉讼请求。 案件受理费1338元，减半收取计669元，由原告李开明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王   海   娜 二〇二一年四月二十二日 法官助理  马雪书记员李美霞