贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终479号上诉人（原审被告）：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号。法定代表人：杨帆。被上诉人（原审原告）：贵州黔来兴物资有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金阳南路1号西南五金机电专业批发市场S栋1层1-3。法定代表人：陈新茹，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘平，贵州浩辩律师事务所律师。上诉人重庆建工第三建设有限责任公司因与被上诉人贵州黔来兴物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2020）黔0112民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人重庆建工第三建设有限责任公司上诉请求：1.原审判决存在错误，应予撤销或改判。2.一审、二审诉讼费应由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认为，“双方在《承诺书》中约定了50，000元的违约金，该数额相对于129324.9元的本金明显过高，一审法院酌情按照未付款的30%予以调整，即38，797.47元。上诉人认为，被上诉人从2018年6月起开始供货，即使从2018年6月开始计算违约金，按照全国银行间同业拆借中心LPR利率3.85%的1.5倍计算，违约金为14，937.02元。一审法院判决违约金远超其可支持的金额且酌情按照欠款的30%计算违约金没有法律依据，应予改判。因此，原审判决支持的违约金过高且没有法律依据，侵害上诉人合法权益，应予改判。上诉人依法提起上诉，请求贵院依法改判!被上诉人贵州黔来兴物资有限公司答辩称：一、我方认为根据最高院关于审理买卖合同纠纷适用案件司法解释相关规定，按照LPR利率的1.5倍计算逾期付款违约金适用的前提是双方当事人对违约金没有约定，本案中双方明确约定了违约金的具体金额是双方真实意思表示。不违反法律的规定。二、双方约定5万元违约金的计算方法是以欠付款项129324.9元为基数，参照民间借贷利率标准从2018年6月计算到2020年1月约为5万元。而上诉人的违约行为从2020年以后仍处于持续状态，双方约定的5万元的违约金并不高，一审法院将违约金从5万元降低至38797.47元已经减轻了上诉人的违约责任，因此一审判决于上诉人而言事实清楚、适用法律正确、应驳回上诉维持原判。被上诉人贵州黔来兴物资有限公司向一审法院提起诉讼称：一、判令被告重庆建工第三建设有限责任公司立即向原告贵州黔来兴物资有限公司支付货款129324.9元;并以本金129324.9元为基数，自2019年11月30日起至实际全部履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算利息(暂计算至2020年3月2日利息金额为2697.75元)。二、判令被告立即向原告支付逾期付款的违约金50000元。三、本案的案件受理费、保全费、保全保险费等实现债权费用全部由被告承担。一审法院认定事实，被告承建贵阳市观山湖区恒大滨河左岸工程项目。2018年6月24日，原告与被告设在恒大滨河左岸的项目部协商达成一致意见，由原告向被告承建的工地供应建筑材料，原告按照被告项目部的要求将所需建筑材料种类和数量运输到被告项目部指定的施工现场，并将载明双方约定单价的送货单交由被告现场工作人员确认并签收。2018年6月至10月期间，原告累计向被告工地供应了总价款为129324.9元的建筑材料，被告至始未向原告方支付任何款项。后经原告方多次催促，被告项目部于2019年10月30日向原告出具书面《承诺书》，承诺2019年11月30日为原告办理合同手续达到被告方公司付款条件，并于2020年1月16日前将全部材料129324.9元支付给原告方，若违反前述承诺内容，自愿向原告赔逾期付款违约金50000元(计算标准:参照民间借贷利率标准，以所欠货款为基数计算自交付货物至2020年1月16日期间的逾期付款违约金)，并以应支付的材料款为基数从2019年11月30日起按银行同期货款利率双倍向原告支付利息。承诺到期后，被告也未按照承诺要求与原告签订书面合同，也未支付货款，经原告催收未果后，遂诉来法院请求判决如前述所求。上述事实，有原被告的当庭陈述，恒大中央广场1期、2期材料清单和供货单，恒大滨河左岸1期、2期材料清单和供货单，送货单5份，承诺书等证据在案为凭，法院予以确认。一审法院认为，合同订立的形式有书面形式、口头形式或其他形式。本案中原被告虽然没有订立书面合同，但是原告与被告设立的项目部就供应建筑材料达成一致意见，在2018年6月至10月期间一直给被告承建的工地供应材料，被告项目部也确认收货，未提出异议，因此，原告与被告项目部之间以口头方式订立的合同。该合同系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，属于有效合同，合同当事人应当按照合同的约定履行义务。因被告下设的项目部不具备对外承担责任的主体资格，被告项目部与原告设立的合同义务应由被告承担。原告履行了供货的合同义务，被告应按时履行向原告支付货款的义务。虽然合同没有明确约定支付款项时间，违约责任等事项，但是被告于2019年10月30日向原告方出具书面《承诺书》应视为对合同不明的补救，《承诺书》约定了履行时间和违约责任，被告应当按照承诺的内容履行付款义务。《承诺书》确认的供货金额为129324.9元，该数额有被告项目部工作人员签字认可的供货单为依据，法院予以认定。双方在《承诺书》中约定了50000元的逾期付款违约金，该数额相对于12多万元的供货总额明显过高，因此，法院酌情按未付款的30％予以调整，逾期付款违约金确定为38797.47元（129324.9元×30%＝38797.47元）。双方没有在《承诺书》中约定原告有出具增值税发票的先行义务，因此，法院对于被告要求原告先出具增值税发票后付款的抗辩理由不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，判决：一、被告重庆建工第三建设有限责任公司在本判决生效之日起十日内给付原告贵州黔来兴物资有限公司货款129324.9元，支付逾期付款违约金38797.47元，以上共计168122.37元；二、驳回原告贵州黔来兴物资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3940元减半收取1970元，保全费1420元，共计3390元，由原告贵州黔来兴物资有限公司负担260元，被告重庆建工第三建设有限责任公司负担3130元（该款已由原告预交，执行时一并执行给原告）本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实基本一致。本案的事实有当事人的陈述、调查笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人诉请要求按照全国银行间同业拆借中心LPR利率3.85%的1.5倍计算违约金应否支持。根据本院查明事实，当事人之间于2019年10月30日签订《承诺书》中约定“50000元违约金”，该《承诺书》系双方对于案涉货款结算的真实意思表示，《承诺书》签订后，上诉人未按照约定支付相关款项，已构成违约，上诉人应承担相应违约责任，但因考虑案涉欠付货款为129324.9元，故原审法院在综合考虑后，酌情对损失部分按欠付货款部分的30%予以支持并无不妥。故对于上诉人认为应按照全国银行间同业拆借中心LPR利率3.85%的1.5倍计算违约金之主张无相关法律依据，本院不予支持，原审法院判决并无不妥。综上，上诉人重庆建工第三建设有限责任公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求均予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3940元，由重庆建工第三建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  周立新二〇二一年四月七日法官助理黄艳书记员刘羊羊