湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0111民初379号原告:王净华，女，1977年6月10日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告:王卫真，男，1970年4月14日出生，汉族，住武汉市洪山区，两原告的共同委托诉讼代理人：刘子健，湖北驰纵律师事务所律师。代理权限：特别授权。两原告的共同委托诉讼代理人：彭凡，湖北驰纵律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：向发定，男，1963年8月18日出生，土家族，现住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：赵军，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：向发楚，男，1953年2月20日出生，汉族，住湖北省恩施市，被告：刘美华，女，1976年8月8日出生，土家族，现住湖北省恩施市，被告向发楚、刘美华的共同委托诉讼代理人：刘宇，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王净华、王卫真与被告向发定、向发楚、刘美华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王净华及其委托诉讼代理人刘子健，被告向发定及被告向发楚、刘美华的共同委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王净华、王卫真向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还二原告借款本金及利息人民币658342元，逾期利息（以658342元为基数，按年利率15.4%自2019年11月30日起计算至还清借款之日止，暂算至2020年11月29日为101384.6元）共计759726.6元；2、判令由三被告承担本案诉讼费、保全费及其他合理费用。事实与理由：二原告系兄妹关系，被告向发定因资金周转需要，向原告王净华提出借款。二原告出于对被告的信任，同意借款。2019年11月1日起至2019年11月5日，二原告通过银行转账和POS机刷卡方式提供给被告向发定借款65万元。被告向发定向二原告出具借条-张，载明:借款人向发定已经收到王净华、王卫真出借的所有款项（2019年11月1、3日收到以银行转账方式交付的25万元;2019年11月5日收到以通过POS机转账方式交付的40万元）;借款期限为2019年11月1日到2019年11月30日，借款利息为月利率2%，全部本息到期一次还清；抵押物:位于恩施市××大道××号处的商业门面101号、105号、123号；向发楚、刘美华同意为借款人向发定的上述债务向出借人承担连带责任保证。现借款已到期，被告向发定仍未还款。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告向发定对于2019年11月份其向原告借款65万元的事实无异议。因为各方面原因，被告向发定没有按期偿还借款，并承诺会于2021年夏季还钱。被告向发楚、刘美华辩称，原告王净华、王卫真所提供的被告向发定出具的借条，上面虽载有向发楚、刘美华等字样，然没有向发楚、刘美华的亲笔签名，属于不知情者，保证条款无效。依据《中华人民共和国民法典》第465条之规定，原告王净华、王卫真与向发定之间的借贷合同，仅对双方当事人具有法律约束力，不涉及被告向发楚、刘美华。综上，请法院驳回原告针对被告向发楚、刘美华的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，原告王净华、王卫真作为出借人与作为借款人的向发定、作为担保人的向发楚、刘美华签订借条一份，载明“借款人向发定因资金周转需要，向出借人王净华、王卫真借款人民币陆拾伍万整，即650000元，借款人向发定已经收到王净华、王卫真出借的所有款项（2019年11月1、3日收到以银行转账方式交付的25万元；2019年11月5日收到以通过POS机转账方式支付的40万元），借款期限为：2019年11月1日到2019年11月30日。借款利息为：月利率百分之贰，即1.3万，全部本息到期一次性偿还。抵押物：位于恩施市××大道××号处商业门面101号111.02平方米，105号51.66平方米，123号85.71平方米。违约责任：如果借款人向发定不能按期归还借款本金及利息，则需向出借人支付借款本金人民币陆拾伍万元整及自2019年11月30日起至还清此款之日止按月息2%标准计算的利息。同时，如果借款人向发定逾期仍未还款，则借款人向发定的抵押物将归出借人所有，以冲抵其应付本息，借款人向发定必须配合出借人办理相应手续。如借款人向发定本人到期无法偿还上述本息，向发楚，公民身份号码：、刘美华，公民身份号码：同意为借款人向发定的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起三年，若出借人与借款人向发定就还款达成展期的，担保人同意，不需另行通知，担保期限自展期后还款日开始计算。”原告王净华、王卫真在“出借人”处签字捺印，被告向发定在“借款人”处签字捺印，被告向发楚、刘美华在“担保人”处签字捺印。原告王卫真通过其中国工商银行账户（账号为62×××64）向被告向发定的中国工商银行账户（账号为62×××20）于2019年11月1日、11月3日转账49999元、49999元。原告王卫真通过其中国工商银行账户（账号为62×××64）于2019年11月5日通过向被告向发定指定的POS机转账方式支付399984元。原告王净华于2019年11月1日通过其中国银行账户（账号为62×××37）向被告向发定的中国工商银行账户（账号为62×××20）转账150000元。以上共计649982元。本院认为，原告王净华、王卫真为证明被告向发定向其借款，向本院提交了借条和银行转账凭证，上述证据能够证明原、被告之间形成了借贷合意，原告王净华、王卫真向被告向发定支付借款的事实。原、被告并未在借条中约定自2019年11月30日起至还清此款之日止按月息2%标准计算的利息在被告到期不还款时计入借款本金，故原、被告的借款本金应以两原告实际出借的金额649982元计算，对原告王净华、王卫真主张超过的部分，本院不予支持。原告王净华、王卫真主张自借款支付之日起按照年利率15.4%的标准计算利息，不违法法律强制性规定，本院予以支持。被告向发楚、刘美华均辩称其并未在借条上签名捺印，经庭审释明，被告向发楚、刘美华未在指定期限内向本院申请借条笔迹及指纹鉴定，应当视为被告向发楚、刘美华放弃反驳原告王净华、王卫真提交的借条真实性的权利，被告向发楚、刘美华应当承担举证不能的责任。被告向发楚、刘美华作为连带保证人，保证期间未经过，应为本案借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定的解释》第一条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条第二款之规定，判决如下：一、被告向发定于本判决生效之日起十日内偿还原告王净华、王卫真借款本金649982元；二、被告向发定于本判决生效之日起十日内支付原告王净华、王卫真借款利息（利息为以下三项之和：1、以199999元借款本金为基数，自2019年11月1日起至全部本息偿清之日止，按照年利率15.4%的标准计算；2、以49999元借款本金为基数，自2019年11月3日起至全部本息偿清之日止，按照年利率15.4%的标准计算；3、以399984元借款本金为基数，自2019年11月5日起至全部本息偿清之日止，按照年利率15.4%的标准计算）；三、被告向发楚、刘美华对上述第一、二两项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告王净华、王卫真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5699元，保全费4319元，两项共计10018元，由被告向发定、向发楚、刘美华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘云婷二〇二一年四月一日法官助理李心蕊书记员石添金