湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)湘06行终22号上诉人（一审原告）：李广利，男，1970年11月26日出生，汉族，住岳阳市云溪区××乡××村××组。上诉人（一审原告）：龙某，女，1994年1月28日出生，汉族，住岳阳市云溪区，系李广利之次媳。上诉人（一审原告）：黄某1，男，2014年11月12日出生，土家族，住岳阳市云溪区，系上诉人李广利之孙、龙某之子。法定代理人：黄某3，1990年5月20日出生，汉族，住岳阳市云溪区，系黄某1之父。上诉人（一审原告）：黄某2，男，2014年3月19日出生，汉族，住省岳阳市云溪区，系上诉人李广利之孙、上诉人龙某之子。法定代理人：龙某，女，1994年1月28日出生，汉族，住岳阳市云溪区，系上诉人黄某2之母。四上诉人的共同委托诉讼代理人：宋先肆、石春华，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：岳阳市自然资源和规划局，住所地岳阳市岳阳大道东35号，统一社会信用代码11430600MB172406XU。法定代表人：陈峰，该局局长。一审第三人：岳阳市云溪区云溪街道办事处，住所地岳阳市云溪区凤台山社区云溪街47号，统一社会信用代码11430603MB1955124Y。法定代表人：张文欢，该办事处主任。一审第三人：岳阳市云溪区松杨湖街道办事处，住所地岳阳市云溪区松杨湖街道象骨港路001号，统一社会信用代码11430603MB1755712L。法定代表人余宏良，该办事处主任。上诉人李广利、龙某、黄某1、黄某2因诉被上诉人岳阳市自然资源和规划局（以下简称“岳阳市自规局”）、一审第三人岳阳市云溪区云溪街道办事处（以下简称“云溪办事处”）、岳阳市云溪区松杨湖街道办事处（以下简称“松杨湖办事处”）拆迁行政补偿一案，不服岳阳市君山区人民法院（2020）湘0611行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李广利、龙某、黄某1、黄某2上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的全部诉讼请求，即判决安置补偿行为违法及赔偿遗漏的龙某、黄某1、黄某23人的购房补贴费76500元／人，共计229500元。事实和理由：1、一审裁定认定事实不清。2012年6月，被上诉人与上诉人李广利签订了《房屋拆迁货币安置补偿协议》，被上诉人对李广利位于岳阳市云溪区××乡××村××组的77.07平方米老宅的土地及房屋进行预征。龙某的户口于2015年4月27日迁入，黄某1于2015年2月9日出生上户、黄李宇晨于2015年5月25日出生上户，3人均在预征期内入户，是易家垅组的合法组民、合法人口，即权利人。本案是李广利土地、房屋一并被征收，基于土地、房屋被征收而产生的安置补助费，正式征收时，案涉房屋内的合法人口已经增加了龙某、黄某1、黄某2，补偿方案就必须修改完善，须增加3人为补偿权利人。岳阳市云溪区人民法院作出的（2018）湘0603行初8号行政判决错误，一审裁定又维持岳阳市云溪区人民法院的判决显然错误；2、一审裁定适用法律和文件错误。被上诉人以龙某、黄某1、黄某2不是预征协议的相对人、权利人为由拒绝补偿安置，是错误的而应当适用《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、湖南省人民政府湘政函［2014］113号文件第二条及湖南城陵矶临港新区管理委员会关于印发《关于临港产业新区规划区内云溪片区集体土地房屋拆迁安置工作过的实施意见》的通知第二条的规定“拆迁的安置户，按应安置面积1700元／㎡享受购房补助”，按土地征收时集体经济组织合法人口来进行“人头补偿”;3、本次起诉是在一审法院本案合议庭主审法官当面对上诉人的释明指导下，将是岳阳市自规局列为被告而形成的本案，但结果却是裁定驳回起诉，此举简直是愚弄当事人，增加当事人诉累。岳阳市自规局、云溪办事处、松阳湖办事处均未提交书面答辩意见。李广利、龙某、黄某1、黄某2向一审法院起诉请求：1.确认安置补偿的具体行政行为违法；2.因安置补偿行政行为违法而造成遗漏龙某、黄某1、黄某23人的购屋补贴费229500元；3.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原云溪乡政府因工业储备用地征收原云溪乡东风村易家垅组土地，包括李广利所有的一处老宅。2012年6月20日，原云溪乡政府与李广利签订《房屋拆迁货币安置补偿协议》，拆迁李广利房屋77.07㎡，李广利领取拆迁补偿及奖金合计97753元，协议签订后，房屋于同年拆除。当时李广利户下还有其妻黄美桃、长子黄李青、长儿媳蔡丽、次子黄某3共5人。2015年4月27日，李广利次儿媳龙某迁入李广利的户下，黄某1、黄某2系李广利之孙，分别于2015年2月9日、2015年5月25日因出生上户。李广利与原云溪乡人民政府根据2012年6月20日《房屋拆迁货币安置补偿协议》签订时的人口数于2016年5月10日就房屋拆迁的安置补贴签订了购房补贴协议，并发放了李广利、黄美桃、黄某3、黄李青、蔡丽5人的安置购房补贴款475000元。2016年8月10日，李广利之母潘德玖在凌泊湖安置小区购得50㎡的房屋一套。2018年8月6日，四上诉人共同向岳阳市云溪区人民法院（以下简称云溪法院）起诉岳阳市云溪区云溪镇人民政府（原云溪乡人民政府），请求确认安置补偿协议违法，判令云溪镇人民政府支付龙某、黄某1、黄某2的房屋补贴款共计228000元。云溪法院于2018年10月30日作出（2018）湘0603行初8号行政判决，认为2016年5月10日李广利与云溪镇人民政府所签协议是继续履行2012年6月20日的协议，李广利在2016年5月10日领取5人的购房补贴时亦未对购房补贴人数提出异议。现又以新增人口为由，要求确认原安置补偿协议违法无法律依据，判决驳回四上诉人的诉讼请求。四上诉人不服，上诉至岳阳市中级人民法院，又于2019年2月20日申请撤诉，岳阳市中级人民法院于同日作出（2019）湘06行终22号行政裁定，裁定准许四四上诉人撤回上诉。一审法院认为：四上诉人已于2018年8月6日向岳阳市云溪区人民法院提起行政诉讼，请求确认安置补偿协议违法，判令云溪镇人民政府支付龙某、黄某1、黄某2的房屋补贴款共计228000元。岳阳市云溪区人民法院于2018年10月30日作出（2018）湘0603行初8号行政判决，判决驳回四上诉人的诉讼请求。四上诉人不服，上诉至岳阳市中级人民法院，又于2019年2月20日申请撤诉，岳阳市中级人民法院于同日作出（2019）湘06行终22号行政裁定，裁定准许四上诉人撤回上诉，（2018）湘0603行初8号行政判决已发生法律效力。本案中四上诉人所针对的诉讼标的已经人民法院司法审查过，被诉行政行为的合法性已经确认，且尚无有权机关作出相反认定，四上诉人所提行政诉讼的标的已经被生效判决羁束，依法应当驳回起诉。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项的规定，裁定：驳回李广利、龙某、黄某1、黄某2的起诉。案件受理费50元，免予收取。本院二审查明，2015年12月因乡镇区划调整改革的需要，原云溪镇、原云溪乡、永济乡合并成立新的云溪镇。2018年9月，成立松阳湖办事处，将云溪镇东风村、滨湖村成建制划并松阳湖办事处。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为：与李广利签订《房屋拆迁货币安置补偿协议》的是原云溪乡人民政府，而不是岳阳市自规局，岳阳市自规局不是协议的当事人，不是案涉土地、房屋的征收主体，故岳阳市自规局不是本案的适格被告。李广利的案涉房屋在原云溪乡东风村，原云溪乡人民政府经乡镇区划调整改革后，原云溪乡东风村被纳入松阳湖办事处管辖，不属于云溪办事处的管辖范围，故云溪办事处亦不是本案的适格被告。李广利的案涉房屋虽然在松阳湖办事处的管辖范围内，但四上诉人在乡镇区划调整改革前的2018年8月6日，已经向岳阳市云溪区人民法院起诉了原云溪镇人民政府，诉讼请求与本案相同，该案已由岳阳市云溪区人民法院作出（2018）湘0603行初8号行政判决，驳回四上诉人的诉讼请求，该判决已经生效，现四上诉人又以相同的诉讼请求起诉松阳湖办事处，虽然被告不同，但松阳湖办事处是基于区划调整而承继的原云溪乡人民政府的权利义务，所以仍然构成重复起诉。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，四上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）（六）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退还给李广利、龙某、黄某1、黄某2。本裁定为终审裁定。审判长  刘景镔审判员  许震鹏审判员  王延红二〇二一年四月七日书记员  羿 林