大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初183号原告：徐俊莲，女，1957年10月7日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李平、钟美娜，系辽宁青松律师事务所律师。原告：陈涛，男，1982年7月24日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李平、钟美娜，系辽宁青松律师事务所律师。被告：大连富隆房屋开发有限公司，统一社会信用代码91210200711349540F，住所地大连市甘井子区山东路19A。法定代表人：陈铖，系总经理。委托诉讼代理人：杨殿龙、赵俊，系辽宁丰源律师事务所律师。被告：大连民兴房地产发展有限公司，统一社会信用代码91210200242376107F，住所地大连市沙河口区联合路38号。法定代表人：蔡宏伟，系董事长。委托诉讼代理人：徐丽丽，女，1978年4月11日生，汉族，系该公司员工。被告：大连华南房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200711342517F，住所地大连市甘井子区山东路396号。法定代表人：张可，系总经理。委托诉讼代理人：何广海，男，1950年2月8日生，汉族，系该公司副总经理。原告徐俊莲、陈涛与被告大连富隆房屋开发有限公司（以下简称富隆公司）、大连民兴房地产发展有限公司（以下简称民兴公司）、大连华南房地产开发有限公司（以下简称华南公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐俊莲、陈涛的委托诉讼代理人李平、钟美娜，被告大连富隆房屋开发有限公司的委托诉讼代理人杨殿龙、赵俊，被告大连华南房地产开发有限公司的委托诉讼代理人何广海到庭参加了诉讼。被告大连民兴房地产发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求如下：三被告共同协助将位于大连市甘井子区山东路191号4-7-2号房屋产权登记过户至原告陈涛名下。事实与理由：2002年8月12日，被告富隆公司和被告民兴公司更名前的大连房地产发展集团公司拆迁公司第三分公司与原告的亲人陈秀春签订被拆迁户增加住房面积投资代建议定书。议定书约定被拆迁户陈秀春一家3人原住山东路146号1-1-5号房屋动迁原面积为41.54平方米，回迁安置在华南花园4-7-2，面积69.24平方米，并入住案涉房屋至今。现在案涉房屋行政地址变更，2006年同楼层的其他邻居办理了产权证，陈秀春始终未予办理。陈秀春于2020年5月2日去世，二原告系陈秀春继承人，故诉至法院。被告富隆公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告富隆公司认为，二原告需要证明其是陈秀春的合法继承人。案涉房屋是在拆迁时被告富隆公司从被告华南公司购买的，补偿给被拆迁人，即使能够办理产权手续，也是由开发单位华南公司到交易部门办理，被告富隆公司没有办法办理产权手续。被告华南公司辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉房屋是被告华南公司开发的，但是已经转让给被告富隆公司，并给被告富隆公司出具发票，已经交易完毕，被告富隆公司应当配合原告办理产权证。国家对于动迁房屋的产权问题具有明确的规定，动迁户是私有产权的，动迁人给予办理产权证，但是如果动迁房屋是使用权的，居住人应当按照房改房的规定办理相关手续，交纳相关费用，至于到哪个单位办理产权，要么是原单位、要么是所在地办理，这些都不确定，开发商没有义务。被告民兴公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告提供被拆迁户增加住房面积投资代建议定书一份，议定书记载，被拆迁户陈秀春原住址为山东路146-5，回迁安置住房建筑面积69.24平方米，代建费25,956元，安置于华南花园4-7-2。原告提供的居民死亡医学证明书记载，陈秀春因脑梗死于2020年5月2日死于家中。原告提供案外人的动迁协议、房产证等照片打印件，证实案涉楼房内其他住户已经办理产权登记手续。原告提供的户籍证明记载，陈秀春的父亲陈宪忠、母亲王伟都已死亡；原告徐俊莲系陈秀春妻子，陈涛系陈秀春独子。原告申请本院出具律师调查令，调查案涉房屋性质、产权登记情况、能否办理产权手续等事项。大连市不动产登记中心于2021年3月26日向本院复函，复函记载案涉房屋无产权登记记载，是否符合办理产权登记，依申请人提供的具体登记材料确定。原告于庭审中陈述，被动迁房屋系陈秀春所在单位原大连市第二轧钢厂分配给职工的房子，现该单位早已不存在了，在动迁的时候将原房产证交付给被告富隆公司。被告富隆公司陈述并未收取产权证书原件，都是要求被动迁户提供复印件，已过去19年时间，具体产权证的性质记不清楚。上述事实，有拆迁户增加住房面积投资代建议定书、户籍证明、居民医学死亡证明书、复函及当事人陈述和本院的庭审笔录等在案为凭，这些证据已经过开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据大连市不动产交易中心向本院出具的复函及相关规定，案涉房屋能否办理产权手续、办理产权手续具体流程等，因房屋性质不同而有所区别。如系普通商品房买卖，房屋开发单位应当协助买受人办理相应产权手续，如房屋经动迁分配的回迁安置房属于居住权性质，办理产权手续的权利人、税费交纳、流程、条件与商品房存在较大不同。原告于庭审中明确表示，动迁前房屋系单位分配的职工安置房，动迁后回迁安置房的权属性质问题，原告提供的被拆迁户增加住房面积投资代建议定书并未作明确约定，回迁安置房的所有权是否属于被拆迁户、是否应当办理相应房屋产权购买手续、按照什么程序办理产权手续、被拆迁户应当按照什么标准交纳税费等均不得而知，即原告并未提供证据证实被拆迁户具备办理产权登记手续的资格及回迁安置住房的性质。至于同小区其他居民能否办理产权证问题，与本案涉及房屋无直接关系，不能作为认定事实的依据。对于原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告徐俊莲、陈涛的诉讼请求。案件受理费人民币12,200元（原告已预交），由原告徐俊莲、陈涛自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 禾人民陪审员  刘红岩人民陪审员  吕秀梅二〇二一年四月十四日书 记 员  胡淞岚本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。