新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   民事判决书   （2021）兵0901民初130号   原告：额敏县英华农机有限公司。统一社会信用代码：91654221693445976D。经营地址：新疆塔城地区额敏县额乌路二地段192-2号。   法定代表人：兰洁，该公司总经理。   委托诉讼代理人：解光华，男，额敏县英华农机有限公司业务经理。   被告：崔德锋，男，汉族，1978年3月5日出生，个体，住额敏县××××号。   委托诉讼代理人：李庆红，新疆西昭律师事务所律师。   原告额敏县英华农机有限公司(以下简称英华农机公司）诉被告崔德锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英华农机公司的委托诉讼代理人解光华,被告崔德锋及委托诉讼代理人李庆红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款及利息292 088元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：2014年4月3日，被告在原告处以分期付款的方式购买东方红2404拖拉机一台，在履行过程中被告未按期还款；2016年3月5日经双方协商，被告与原告签订了一份《拖拉机及农具还款协议》，约定于2016年3月30日前偿还欠款80 000元，余款于2017年4月1日还清，利息按年息12%分段计算，若被告逾期则按年利率24%计息；被告于2016年3月17日至2018年2月11日期间陆续偿还部分欠款，截止2020年5月1日尚欠本息合计292 088元不予支付，故提起诉讼，请求依法公正裁判。   被告崔德锋辩称，2014年4月3日在原告处分期购买东方红2404拖拉机属实，拖拉机总价款为750 000元，双方签订2016年3月5日《拖拉机及农具还款协议》之前陆续已向原告支付470 000元，签订2016年3月5日《拖拉机及农具还款协议》时其欠货款本金实为280 000元，原告将拖欠两年的利息计入本金后签订《拖拉机及农具还款协议》。2016年3月17日被告向原告给付欠款80 000元、2017年7月20日给付90 000元、2018年2月11日给付20 000元，即在欠付原告280 000元本金的基础上又偿付了190 000元，故尚欠本金应为90 000元；双方签《拖拉机及农具还款协议》的原因是因为拖拉机存在质量问题，自己多次要求原告进行售后维护，原告均未妥善解决，在未达成退款事宜的情况下才与原告方签订的《拖拉机及农具还款协议》，该协议是利滚利计息，不符合法律规定；而且拖拉机质量问题给被告的正常营业带来了影响。经双方多次协商后，原告公司负责人要求被告将拖拉机车头和农机具动力耙开至公司以抵双方之间所有的债务，被告遂按约将拖拉机车头和农机具动力耙还给原告公司，原告收到拖拉机车头和农机具动力耙后再起诉被告要求支付货款无事实和法律依据，对原告主张的违约金认为过高，请求依法驳回原告方的诉讼请求。   庭审中，原告出示以下证据证明其主张：   1.2016年3月5日《拖拉机及农具还款协议》一份，拟证实被告崔德锋欠原告农机款336 000元的事实；   2.出示2016年3月17日、2017年7月20日、2018年2月11日收据各一份，拟证实被告已支付部分欠款的事实。   被告对证据1的真实性予以认可，对关联性不予认可，其认为该协议并不是其自愿签署。本院认为，该证据系被告崔德锋亲笔签名，崔德锋作为完全民事行为能力人，应当对自己签字的法律后果进行预判，该证据来源合法，客观真实，可以证实待证事实，本院对证据1予以确认。   被告对证据2的三性无异议，本院予以确认。   被告崔德锋为证明其主张，向法庭出示以下证据：   1.2020年3月13日被告崔德锋与原告公司总经理兰洁通话记录，拟证实原告公司总经理兰洁要求被告把拖拉机车头和农机具动力耙开至原告公司，同意抵双方之间所有欠款的事实；   2.2020年3月13日被告崔德锋与被告公司员工解光华通话记录，拟证实被告经原告公司总经理兰洁同意用拖拉机车头和农机具动力耙抵全部欠款的事实。   原告对被告提交的上述两份通话记录真实性无异议，对关联性提出异议，其认为虽然同意被告用拖拉机车头和农机具动力耙抵账，但是具体抵账金额被告未与原告进一步协商确定。本院认为，被告在未出示其他证据证明其拖拉机及农机动力耙抵双方账目的具体金额，原告亦不认可被告主张的事实，被告可另案就其拖拉机车头和农机具动力耙主张权利，因此对该证据与本案的关联性本院不予确认。   本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，被告崔德锋在原告英华农机公司分期购买东方红2404拖拉机一台，在履行过程中被告未按期足额还款；2016年3月5日经协商，双方签订了一份《拖拉机及农具还款协议》，协议约定被告欠付原告农机欠款本息合计336 000元，并约定被告于2016年3月30日偿还80 000元，余款于2017年4月1日还清，同时双方约定利率按年息12%分段计息，若逾期则按年息24%计息。签订还款协议后，被告于2016年3月17日偿付80 000元、2017年7月20日偿付90 000元，2018年2月11日偿付20 000元，余款至今未付；2020年3月中旬，被告将涉案拖拉机驾驶至原告公司用于抵账，但双方对抵账具体金额未作确定，现原告依据其与被告签订的《拖拉机及农具还款协议》主张剩余欠款及利息。   本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告崔德锋在原告英华农机公司分期购买拖拉机后，于2016年3月5日与原告签订《拖拉机及农具还款协议》，是双方对之前账目的结算，系双方真实意思表示，被告抗辩称签订还款协议并非自愿，崔德锋作为完全民事行为能力人，在与原告签订《拖拉机及农具还款协议》时，对自己签字的法律后果应当进行预判，其在法律规定的期限内未行使撤销权，且向原告陆续偿还了部分欠款，本院认为被告对该协议内容是予以认可并按约履行了部分义务，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳，原告主张要求被告崔德锋偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条规定，债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故对被告偿还的三笔款项先冲减利息后，剩余部分冲减本金。关于违约金应否调整。根据2019《全国法院民商事审判工作会议纪要》第50条规定：“认定约定违约金是否过高，一般应当以《合同法》第113条规定的损失为基础进行判断，这里的损失包括合同履行后可以获得的利益。除借款合同外的双务合同，作为对价的价款或者报酬给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。”涉案合同中被告自2014年分期购买拖拉机后，至今未能完全偿付欠款，长达七年之久，违反了诚实守信原则，存在明显过错。因此，本院根据过错程度、预期利益等因素对违约金作出裁量。逾期付款损失为款项接收方即原告的利息损失。同时考虑到，我国合同法规定当约定违约金过分高于或低于违约造成的损失时可予以调整的立法本意，旨在以弥补损失为基准点，同时适度体现一定的惩罚性。本案中，原、被告双方签订《拖拉机及农具还款协议》时，约定欠款利率按年息12%计算，逾期则自还款协议签订日期按年息24%计算，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第五百八十四条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。第五百八十五条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。故对原告主张的违约金，违约行为发生在2019年8月19日之前的，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2019年8月20日之后的，本院以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。综上，原告主张的违约金计算为：   256 000元（336 000元-80 000元）×4.35%÷360天×484天（2016年3月18日至2017年7月20日）×1.5倍=22 457.60元；   188 457.60元[256 000元-（90 000元-22 457.60元）]×4.35%÷360天×205天（2017年7月21日至2018年2月11日）×1.5倍=7 002.38元；   175 459.98元[188 457.60元（20 000元-7 002.38元）×4.35%÷360天×554天（2018年2月12日至2019年8月19日）×1.5倍=17 618.38元；   175 459.98元×3.85%÷360天×264天（2019年8月20日至2020年5月11日）×1.5倍=7 430.70元；   以上本息合计200 509.06元。   综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百九十条、五百零九条、第五百六十一条、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告崔德锋偿付原告额敏县英华农机有限公司农机欠款本息合计200 509.06元，于本判决生效之日起三十日内付清；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费2 841元、保全费1020元，由被告崔德锋负担（该款原告已预交，被告在给付欠款时一并给付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。   审 判 员  格 日 勒     二○二一年四月二十八日   法官助理  巴格达尔   书 记 员  李 雯 雯   1