湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0112民初493号原告暨被告：武汉万达阳光木业有限公司，住所地武汉市东西湖区径河办事处径河四路5号（10），统一社会信用代码91420112591058588P。法定代表人：杨光明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈平原，湖北津廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗宇力，湖北凌枫律师事务所律师。被告暨原告：孙足新，女，1968年10月19日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，原系武汉万达阳光木业有限公司操作工，户籍住址湖北省嘉鱼县，现住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：巴志兰，湖北怡达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北怡达律师事务所律师。武汉万达阳光木业有限公司（以下简称阳光木业公司）与孙足新工伤保险待遇纠纷，因均不服武汉市东西湖区劳动争议仲裁委员会作出的东劳人仲裁字【2021】第18号仲裁裁决，分别于2021年1月12日、1月15日诉讼至本院，本院立案受理后并案审理，依法适用简易程序，由审判员李蜀军独任审判，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。阳光木业公司的委托诉讼代理人罗宇力、陈平原，孙足新的委托诉讼代理人巴志兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阳光木业公司向本院提起诉讼，请求判决原告不向被告支付停工留薪期工资30,000元、医疗费差额7,529.45元、一次性伤残补助金25,783.8元、一次性工伤医疗补助金36,834元、一次性伤残就业补助金4,911.2元、住院期间护理费736.68元、住院伙食补助费240元、鉴定费140元以及2019年度未休年休假工资551.72元。事实与理由：一、孙足新不是法定劳动者不能享受工伤待遇。1、事发时孙足新已超过退休年龄。2、原、被告之间在事发时存在劳务关系，超过法定退休年龄之后的孙足新不再是劳动行政法规中规定的劳动者。3、孙足新发生的事故不应认定为工伤。根据《工伤保险条例》的第一条、第二条之规定用人单位与退休人之间成立的劳务关系中，发生的伤害事故不适用该条例的规定，即提供劳务人员在提供劳务活动中发生人身伤害事故，不应认定为工伤。4、最高人民法院行政审判庭《关于退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用问题的答复》中主文部分“根据《工伤保险条例》第二条、第六十一条等有关规定，离退休人员受聘于现工作单位，现工作单位已经为其缴纳了工伤保险费，其在受聘期间因工作受到事故伤害的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定处理”。在本案中，原告与被告均未缴纳工伤保险费。因此，原告认为，孙足新不适用工伤相关法律规定，不应享受工伤待遇。二、裁决原告支付2019年未休年休假工资，为事实认定错误。原告每年均安排职工休年休假并且被告在其为其丈夫杨新村劳动仲裁案件中作证时已经自认的事实。另外，被告在原告处工作经双方协商确定为计件工资，原告认为，基于双方合意，被告享受休假，休假期间未提供劳动，并且原告也支付了基本工资，符合双方约定及法律规定，劳动仲裁裁决原告再支付未休年休假工资，与客观事实不符，也侵害了原告的合法权益。孙足新辩称，请求驳回原告的全部诉求，被告在工作的时候已经由人力资源社会保障局认定为工伤，被告已经提起行政复议和行政诉讼，结果均认为被告属于工伤，因此原告应向被告支付工伤保险待遇。根据《工资支付暂行规定》，用人单位向劳动者工资支付需要保留两年备查，但是原告没有提交任何证据证明安排被告年休假，因此应支付未休年休假工资。孙足新向本院提起诉讼，请求：一、确认原告与被告之间劳动关系自2014年2月至2020年6月2日；二、依法判决被告向原告支付工伤赔偿金费用合计186,999.65元【医疗费28,270.25元，一次性工伤医疗补助金36,834元（6,139×6），一次性伤残就业补助金49,112元（6,139×8），一次性伤残补助金28,000元（4,000×7），停工留薪期工资40,000元（4,000×10），伙食补助费600元（50元/天×12），交通费500元，护理费3,683.4元（6,139×0.3×2）】；三、依法裁决被告向原告支付经济补偿金26,000元（4,000×6.5）；四、请求依法裁决被告向原告支付未休年休假工资11,770元（4,000÷21.75×32×200%）；五、依法裁决被告向原告支付2020年5月份生活费1,750元。事实与理由：2014年2月，我入职阳光木业公司从事操作岗位工作，2018年，我担任班长岗位一职，月均收入4,000元。劳动关系存续期间，双方未签订劳动合同，阳光木业公司未为我缴纳社会保险。2019年6月16日上午，我在阳光木业公司生产车间使用扳手调试压机靠尺螺丝的过程中，不慎被压机符送板小车和钢板挤压并烫伤右上臂及右手背，经医疗诊断为右上臂、右手背钢板热挤压伤1%Ⅲ-Ⅳ。2019年10月16日，经武汉市东西湖区人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年11月15日经武汉市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，双方因工伤待遇相关问题无法达成一致意见，特提起诉讼，望维护原告的合法权益。阳光木业公司辩称，1、关于劳动关系，我方认可成立劳动关系，时间以仲裁裁决书记载为准；2、我方不认可被告所受伤害属于工伤，因此被告基于工伤待遇所提起的相关诉请不应当予以支持；3、原告按照每年惯例均安排包括被告在内给予了足够的假期，也就是说万达公司安排了年休假，并且在休假期间给予了相应待遇，因此被告主张未休年休假工资没有事实依据。综上请求驳回被告全部诉求。经审理查明，孙足新于2014年2月入职阳光木业公司从事操作工作，2019年6月16日上午11时许，孙足新在公司生产车间内使用扳手调试压机靠尺螺丝过程中，不慎被压机送板小车和钢板挤压并烫伤右上臂及右手背。事故发生后，孙足新被送往武汉市第三医院住院治疗12天，经诊断为右上臂、右手背钢板热挤压伤1%Ⅲ-Ⅳ，住院医疗费共计26,457.25元，出院后在武汉市第三医院继续门诊治疗用去门诊挂号、诊疗费1,130.20元。在其他诊所买药用去购药费519元，其中84元开具了工商服务业统一收款收据，其余支出由诊所开具收条。孙足新于2019年8月20日向武汉市东西湖区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2019年10月16日作出东人社工伤认（2019）第472号《认定工伤决定书》，认定孙足新受到的事故伤害为工伤。2019年1月15日，武汉市劳动能力鉴定委员会作出武劳鉴定结字（2019）3761号《武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书》，审定孙足新工伤致残等级为十级。孙足新为鉴定伤残等级支出工伤检查费140元。发生事故当天，阳光木业公司的副厂长刘某某借支3,000元用于孙足新的治疗，孙足新丈夫杨新村于2019年6月18日向阳光木业公司借支医药费20,000元。孙足新住院期间阳光木业公司未派人护理。阳光木业公司未为孙足新缴纳社会保险，孙足新亦未自行缴纳社会保险。孙足新因工伤待遇与阳光木业公司发生争议，于2020年6月5日向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认孙足新与阳光木业公司自2014年2月至2020年6月2日期间存在劳动关系；2、阳光木业公司支付工伤赔偿金共计186,999.65元【医疗费28,270.25元（含鉴定费）、一次性工伤医疗补助金36,834元、一次性伤残就业补助金49,112元、一次性伤残补助金28,000元、停工留薪期工资40,000元，伙食补助费600元、交通费500元、护理费6,139元】；3、阳光木业公司向孙足新支付经济补偿金26,000元；4、阳光木业公司支付2014年至2020年未休年休假工资11,770元；5、阳光木业公司支付2020年5月份生活费1,750元。该委于2020年12月17日作出东劳人仲裁字【2021】第18号仲裁裁决：一、确认2014年2月至2020年4月15日期间，孙足新与阳光木业公司存在劳动关系；二、本裁决书生效之日起七日内阳光木业公司支付孙足新停工留薪期工资30,000元、医疗费差额7,529.45元、一次性伤残补助金25,783.80元、一次性工伤医疗补助金36,834元、一次性伤残就业补助金4,911.20元、住院期间护理费736.68元，住院伙食补助费240元、鉴定费140元，2019年度未休年休假工资551.72元，以上共计106,726.85元；三、驳回孙足新的其他仲裁请求。孙足新与阳光木业公司均不服该仲裁裁决分别向本院提起诉讼，要求如诉称。另查明，武汉市2018年度职工月平均工资为6,139元/月，2019年度职工月平均工资为6,730元/月。根据阳光木业公司提供的工资明细计算孙足新正常工作期间的月平均工资为3,473元。上述事实，有阳光木业公司提供的仲裁裁决书及送达回执、工资表（2018年11月-2019年8月）、借条，孙足新提供的关于孙足新同志的工伤事故的证明材料、武汉市第三医院武汉大学附属同仁医院住院出院记录、武汉市第三医院出具湖北省医疗单位住院收费票据6份、湖北省医疗单位门诊诊查挂号费票据2份、挂号凭条4份、武汉红桥脑科医院出具湖北门诊医疗收费发票1份、武汉市美林大药房有限公司出具收据1份、武汉市东西湖区人力资源社会保障局认定工伤决定书、武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书、嘉鱼县社会保险局出具证明、武汉市东西湖区社会保险基金结算中心、武汉市东西湖区养老保险管理办公室出具证明，以及原、被告双方在庭上的陈述在卷证实。本院认为，孙足新于2014年2月入职阳光木业公司从事操作工作，其初次入职时尚未达到法定退休年龄，且其在达到法定退休年龄后未享受养老保险待遇，故阳光木业公司诉称与孙足新之间存在劳务关系而非劳动关系的意见本院不予采信。2020年6月2日，孙足新以申请仲裁的形式要求解除与阳光木业公司之间的劳动关系，故孙足新与阳光木业公司之间自2014年2月至2020年6月2日期间存在劳动关系。孙足新于工作时间受伤被认定为工伤，并鉴定为致残程度十级，应当享受工伤保险待遇，由于阳光木业公司未为孙新足缴纳工作期间的社会保险，致使孙足新在遭受工伤事故后无法在工伤保险基金中申请工伤保险待遇，故阳光木业公司应当赔偿孙足新的该损失。《工伤保险条例》第三十三条的规定，在停工留薪期内工资福利待遇不变，根据孙足新的伤情，结合《湖北省工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，本院核定孙足新的停工留薪期为10个月。阳光木业公司应按孙足新受伤（2019年6月16日）之前的工资福利待遇支付停工留薪期工资，以本院核定的孙足新正常工作期间的平均工资3,473元/月作为标准计算停工留薪期工资共计34,730元（3,473元/月×10个月），阳光木业公司辩称不予支付停工留薪期工资无事实与法律依据本院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害进行治疗，享受工伤医疗待遇，《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条规定：住院治疗工伤的伙食补助费以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意到统筹地区以外就医所需的交通费、食宿费从工伤保险基金支付。孙足新因治疗工伤支出住院费26,457.25元出院后在武汉市第三医院门诊治疗费、挂号费合计1,130.20元以及在药店支出的医疗材料费84元，共计27671.45元，符合上述规定，阳光木业公司应当予以赔偿，但孙足新的丈夫借支的医疗费20,000元以及其副厂长刘某某为使孙足新得到及时治疗而在阳光木业公司借支的3,000元应从应承担的医疗费中扣减，故阳光木业公司还需向孙足新支付医疗费4,671.45元。孙足新要求阳光木业公司承担的交通费500元不符合上述规定且票据不符合相关规定，故对其该项诉讼请求本院不予支持。孙足新在2019年受工伤住院治疗期间，阳光木业公司未支付住院期间伙食补助费，根据规定应当按20元/天支付住院伙食补助费，经计算为240元（20元/天×12天）。孙足新为鉴定伤残等级支出检查费140元应由阳光木业公司负担。阳光木业公司在孙足新住院期间未派人护理亦未支付护理费，根据《工伤保险条例》第三十四条的规定，阳光木业公司应按2019年度职工月平均工资30%的标准支付孙足新住院期间护理费，经计算为807.60元（6,730元/月×30%÷30天×12天）。根据《工伤保险条例》第三十七条和《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条的规定，孙足新因工致残被鉴定为十级伤残享受一次性伤残补助金标准为7个月本人工资，其与用人单位解除劳动合同后由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，标准为6个月武汉市职工月平均工资，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，标准为8个月武汉市职工月平均工资，距离法定退休年龄不足5年的，每减少1年一次性伤残就业补助金递减20%，距离法定退休年龄不足1年的享受10%的补助金，孙足新在受伤前已达到法定退休年龄50岁，根据该规定享受一次性伤残就业补助金的10%。经计算，一次性伤残补助金为24,311元（3,473元×7个月）、一次性工伤医疗补助金为36,834元（6,139元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金为4911.20元（6,139元/月×8个月×10%）。根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间等并保存两年以上备查。即阳光木业公司应当保存孙足新领取工资的相关凭证至少两年，故对于孙足新请求的2018年至2020年期间的年休假工资，本院确认为2018年6月2日至2020年6月2日期间。孙足新在2019年6月16日受伤后一直未返岗工作，其在2019年、2020年因病休息时间均已超过3个月，在对于2019年至2020年6月2日期间的未休年休假请求本院不予支持。孙足新自2014年2月入职阳光木业公司，自2015年2月起每年可享受5天年休假，故2018年6月2日至2018年12月31日应享受年休假时间为3天（213÷365×5），以孙足新的月平均工资为基数计算，阳光木业公司应支付其带薪年休假工资为958元（3,473元/月÷21.75天×3天×200%）。阳光木业公司未为孙足新缴纳社会保险，孙足新因未能享受一次性工伤保险待遇而以申请仲裁的方式离职并请求支付经济补偿金符合劳动合同法的规定，故阳光木业公司应当支付孙足新解除劳动合同经济补偿金22,574.50元（3,473元/月×6.5个月）。如前所述，孙足新与阳光木业公司之间的劳动关系存续至2020年6月2日，阳光木业公司即未通知孙足新返岗工作，亦未解除劳动关系，故应当向孙足新支付生活费，但根据疫情期间劳动关系的相关规定，应按武汉市最低工资标准的70%支付生活费1,225元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：一、原告暨被告武汉万达阳光木业有限公司与被告暨原告孙足新自2014年2月至2020年6月2日期间存在劳动关系；二、原告暨被告武汉万达阳光木业有限公司与被告暨原告孙足新解除劳动关系的经济补偿金22,574.50元、2018年6月至2020年6月2日期间的未休年休假工资958元、2020年5月生活费1,225元，于本判决生效后十日内履行；二、原告暨被告武汉万达阳光木业有限公司向被告暨原告孙足新支付医疗费差额4,671.45元、鉴定费140元、停工留薪期工资34,730元、住院伙食补助费240元、护理费807.60元、一次性伤残补助金24,311元、一次性工伤医疗补助金36,834元、一次性伤残就业补助金4,911.20元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告暨被告武汉万达阳光木业有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告暨原告孙足新的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李蜀军二〇二一年四月九日书记员  高云杨