陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2021）0602民初1188号 原告：延安市XX中心，住所地：延安市宝塔区XX城XX大厦XX层。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3298。法定代表人：聂涛生，系改单位主任。诉讼代理人：彭海丹，李晓娟，陕西屹立律师事务所律师。被告：陈安琴，女，汉族，1966年XX月XX日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区北大街。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告延安市XX中心诉被告陈安琴劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人彭海丹，李晓娟及被告陈安琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求: 1、判决原告不应支付被告垫付的养老保险费及利息16078.91元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、原、被告不存在劳动关系，被告以原告作为用人单位申请劳动仲裁，主体不适格。被告在劳动仲裁阶段主张的是2004年1月至2007年5月期间用人单位未缴纳养老保险费而由其自行垫付的养老保险费及利息，但原告与被告之间没有任何劳动关系，原告不存在向其支付该笔钱款。被告原是延安市天然气集资办的职工，但延安市天然气集资办属于临时暂设机构，系根据政府要求于1999年从城管系统各单位抽调29人组建的单位。2001年，因国家取消了天然气收费政策，延安市城管局便于2006年将抽调人员安置于系统内部单位，并将延安市天然气集资办撤销。撤销后，被告被安置到了延安市养护处工作，后又被调入延安市垃圾场工作。延安市城市管理热线服务中心系在2007年根据市编办意见成立，2012年该单位撤销后并入延安市XX中心，延安市城市管理热线服务中心并非由延安市天然气集资办变更而来，是2007年新成立的单位，双方之间没有任何关联和从属关系。延安市劳动仲裁委现将各方的关系错误地认定为“延安市天然气集资办单位名称先变更为延安市XX中心，后变更为延安市XX中心”，并让原告承担用人单位的责任，明显有违客观事实。故原告既不是撤销延安市天然气集资办的单位，也不是继续行使延安市天然气集资办职权的单位，更不是延安市天然气集资办撤销后被告所调入的单位。延安市天然气集资办的权利义务不应该由原告进行承受。被告将原告作为用人单位主体，显然是错误的。2、被告的主张已超过了仲裁时效。根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。现被告主张的是其垫付的2004年1月至2007年5月期间的养老保险费，被告的权利被侵害至今已有17年，在此期间，被告未向原告提出过任何补缴养老保险的请求，也未积极向劳动监察部门举报或投诉，其现提出该期间的养老保险费及利息的请求早已超过了法律规定的仲裁时效，不应当被支持。综上，原告认为劳动仲裁委认定事实不清，以致裁决错误，为维护原告的合法权益，故成诉。被告辩称，1989年在延安市液化气站工作，2000年11月21日在延安市天然气集资办工作，2007年5月被分流到延安市液化气站工作，2008年5月被分流到延安市垃圾场工作，延安市液化气站和延安市垃圾场均属于延安市城市管理局的下属单位。2004年延安市天然气集资办变更为延安市城市管理热线服务中心，当时延安市城市管理热线服务中心包括液化气站、养护处、环卫处、路灯处。都属于城管下属单位。2019年9月3日延安市垃圾场通知被告等四人缴纳欠缴的2004年1月至2008年5月的养老保险费，被告赵海燕才知道在此期间单位未为被告缴纳养老保险费，且在此期间单位应缴12172.46元，个人缴纳4774.75元，计入账户金额为5477.95元，利息8609.45元，合计25556.66元。2019年9年4日，被告自行向延安市养老经办处缴纳上述款项，之后被告持发票找延安市天然气集资办协商处理未果，故被告依法向延安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁裁决结果为原告向被告支付垫付的养老保险费及利息共计16078.91元。本院经审理认定事实如下：1999年至2003年被告陈安琴在延安市天然气集资办工作，工作期间延安市天然气集资办为被告缴纳养老保险费。2003年因国家收费政策变化，天然气初装费改由企业按物价部门核定的标准自行收取，原延安市天然气集资办人员整体转移至延安市城市管理热线服务中心。 2004年、2015年被告陈安琴在延安市XX线XX中心XX线员等工作，但延安市天然气集资办对被告进行实际工作年度考核。2006年7月27日延安市城市管理热线服务中心正式成立。2007年5月延安市城市管理热线服务中心对从集资办转移人员实施竞聘方案，被告陈安琴等未通过选拔聘用人员被分流到系统其它单位。2012年8月21日延安市城市管理热线服务中心与延安市XX中心等合并为延安市XX中心，隶属于延安市城市管理局。另查明，2019年9月4日被告陈安琴补缴了2004年1月至2008年5月未缴纳的养老保险费25556.66元。2020年7月27日被告陈安琴向延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2021年1月12日，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决内容为原告延安市XX中心支付被告陈安琴垫付的养老保险费及利息16078.91元。本院认为，用人单位应当参加基本养老保险，由用人单位和劳动者共同缴纳基本养老保险费用。根据《劳动法》第七十二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未缴纳单位应缴部分的养老保险费的，由新用人单位缴纳，用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”： （三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动。同时根据《民法典》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担”。本案中，被告陈安琴先在延安市天然气集资办工作，后被安排至延安市城市管理热线服务中心工作，2012年8月21日延安市城市管理热线服务中心与延安市XX中心等合并为延安市城市管理局。被告陈安琴已自愿补交原告延安市XX中心应缴部分的养老保险费，而非个人应缴部分的养老保险费，其有权向原告延安市XX中心追偿代其缴纳部分的养老保险费16078.91元，该数额原、被告庭审中均予以认可，故原告延安市XX中心应当依法支付被告陈安琴已垫付的其工作期间应由原告缴纳部分的养老保险费16078.91元。关于本案诉讼主体适格问题。原告延安市XX中心辩称，原、被告之间不存在劳动关系，被告陈安琴以原告作为用人单位申请仲裁，主体不适格，该辩解意见与本院查明事实不符，故本院不予采纳。关于仲裁时效问题。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中的被告陈安琴是在2019年9月3日延市市垃圾处理场通知其缴纳未缴养老保险费时知道其权利被侵害，2019年9月4日被告陈安琴补缴未缴纳的养老保险费后向原告主张权利，符合仲裁时效中断的法定事由，故原告辩称被告的主张超过仲裁时效的辩解意见不符合事实和法律规定，本院不予采纳。综上，依据《劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款、《民法典》第六十七条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定判决如下：原告延安市XX中心于本判决生效之日起十日内支付被告陈安琴垫付的养老保险费用及利息共计16078.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，减半收取，实际由原告延安市XX中心承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判  员      赵士芳 二〇二一年四月二十二日  书  记  员    刘喜梅          1