wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0302民初138号原告：袁艳想，女，1969年1月8日出生，汉族，住十堰市张湾区。委托诉讼代理人：杨宇恒，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，达成和解，签收法律文书等特别授权。被告：龚涛，男，1973年12月9日出生，汉族，住十堰市茅箭区。原告袁艳想诉被告龚涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告袁艳想的委托诉讼代理人杨宇恒到庭参加了诉讼，被告龚涛经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告袁艳想向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金400000元及利息228000元（利息暂计算至2019年11月30日，2019年12月10日至借款本息清偿为止，按照月息2%另行计算），合计628000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月31日，被告从原告处借款30万元，并出具《借条》一份，约定月息2%。2017年12月10日，被告再次从原告处借款10万元并再次出具借条，约定月息2%。原告均按照约定将借款交付被告，但被告一直没有偿还本息，拖欠至今。原告认为，被告拖欠借款本息的行为违背诚实信用原则，给原告造成巨大的经济损失，为维护自身权利，特起诉，请求判如所请。被告龚涛未到庭参加诉讼也未提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年3月15日至2017年5月30日，被告先后多次向原告袁艳想借款。原告袁艳想以银行转账方式、支付宝及微信转账方式向被告转账支付借款290000元。其中：2014年3月15日，原告袁艳想以银行转账方式向被告龚涛转账98000元；2014年3月17日，原告以银行转账方式向被告龚涛转账49000元；2014年4月15日，原告以银行转账方式向被告龚涛转账49000元；2017年5月28日，原告通过支付宝向被告转账10000、通过微信向被告转账10000元；2017年5月30日原告分两笔向被告转账支付7400元和66600元.针对上述借款，被告龚涛于2017年5月31日向原告袁艳想出具30万元的《借条》一份，约定每月支付利息陆仟元（月息2%），该借条没有约定还款期限。2017年12月10日，被告龚涛再次向原告出具10万元的《借条》一份，约定每月支付利息贰仟元（月息2%），该借条没有约定还款期限，原告于当日通过银行转账方式向被告转账支付借款98000元。两份借条出具后，被告对两笔借款本金均未偿还,利息还至2018年10月1日。本院认为，民间借贷应当以实际出借的数额为本金。本案中，原告袁艳想两笔借款实际向被告龚涛交付借款388000元，故本案借款本金应当认定为388000元。双方在借款时约定的借款利息为月息2%，没有超过法律保护的上限标准，被告应当按照此标准支付逾期利息。综上所述，被告龚涛现欠原告袁艳想借款本金388000元及逾期利息未还属实，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：一、被告龚涛于本判决生效之日起十日内偿还原告袁艳想借款本金388000元及利息（自2018年10月2日起至借款清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告袁艳想其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10080元，由被告龚涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  陈丹萍人民陪审员  付 娥人民陪审员  陈冬云二〇二一年四月二十七日书 记 员  杜婷婷
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保445号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人：王晓刚，行长。 委托代理人：帅华，山西华炬律师事务所律师。 委托代理人：郝沛然，山西华炬（吕梁）律师事务所律师。 被申请人：文蔷，女，汉族，1983年11月6日出生，住山西省垣曲县。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人文蔷银行存款26844.95元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2021年4月22日向本院预交保全申请费288元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人文蔷银行存款26844.95元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年四月二十五日 书记员  柳孟彤
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初5504号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 被告：彭俊，女，汉族，1992年2月11日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告彭俊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人蔡佳佳到庭参加诉讼，被告彭俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告彭俊立即偿还原告本金50,054.61元、利息3,692元（利息暂计至2021年1月14日）、违约金12,939.15元，手续费1,657.65元，总计68,343.41元。之后的逾期利息、违约金利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告彭俊未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，彭俊向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%，商场分期手续费标准为0-1.3%/每期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/每期，专项分期手续费标准为0-0.71%/每期。彭俊使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年4月22日尚欠透支本金50,054.61元、利息6,147.02元、其他费用1,657.65元，上述款项彭俊应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年4月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，本院认为，根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补彭俊逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告彭俊经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭俊自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年4月22日的信用卡透支本金50,054.61元； 二、被告彭俊自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年4月22日的信用卡透支利息6,147.02元、其他费用1,657.65元，以及从2021年4月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金50,054.61元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754元，由被告彭俊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年四月二十七日 书记员  张瑾
四川省茂县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3223执恢19号 余飞： 余飞罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。至此，本院申请执行的(2019)川3223执186号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0482民初705号原告：桂志辉，男，1984年5月6日生，汉族，住河南省汝州市。被告：辛占周，男，1963年10月23日生，汉族，住河南省汝州市。被告：汝頻昌实业有限公司法定代表人裴终冬，任该公司总经理。住所地：汝州市。被告：裴冬冬，男，1985年9月21日，汉族，住河南省汝州市。被告：张虎城，男，1998年9月29日，汉族，住河南省汝州市。被告：张豪东，男，1985年2月22日生，汉族，住河南省汝州市。被告：裴贤，女，1963年2月23日生，汉族，住河南省汝州市。被告：曹沙沙，女，1989年8月7日生，汉族，住河南省汝州市。被告：王闪仓，男，1974年10月21日生，汉族，住河南省汝州市。原告桂志辉与被告辛占周、汝州弘昌实业有限公司、裴冬冬、张虎城、张豪东、裴贤、曹沙沙、王闪仓民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法进行审理。桂志辉向本院提出诉讼请求：事项：1．请求依法判令8被告偿还借款20万元及利息（截止2020年11月30日起诉时为20000元，以后按月息2分5厘计算至实际还款之日至）。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月1日，被告辛占周因经营汝州晓弘昌实业有限公司资金周转需要，由被告裴冬冬、张虎城、张豪东、裴贤、曹沙沙、王闪仓担保向原告桂志辉借款。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。本案中原告不能提供主要被告张虎城、王闪仓的准确送达地址，而且被告张虎城、王闪仓不到庭，案件事实无法查清。可以认定该案中原告起诉的被告不明确。另外，原告表示待查清被告张虎城、王闪仓的准确送达地址后另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回桂志辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  杨明国二〇二一年四月十六日书记员  郭丁豪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执442号之一 申请执行人:深圳市欧恩半导体照明有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道新和社区工业南路**，统一社会信用代码914403005571604155。法定代表人：祝鸿雁。 被执行人:深圳市辉腾达供应链有限公司，，住所地深圳市龙华区民治街道梅观高速公路西侧碧水龙庭****13D办公场所），统一社会信用代码914403006955909828。法定代表人：潘复军。 申请执行人深圳市欧恩半导体照明有限公司与被执行人深圳市辉腾达供应链有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初15376号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市辉腾达供应链有限公司应履行支付13500.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院经向申请人了解，被执行人已下落不明，其住所地（或实际经营地）未发现可供执行的其他财产。本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人（或其法定代表人）采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年四月十九日 书记员 陈 晓 春
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初750号 原告：崔成彪，男，1984年12月2日出生，蒙古族，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：关亚丽，松原市三江法律服务所法律工作者。 被告：徐涛，男，1979年10月13日生，蒙古族，农民，住吉林省前郭县。 原告崔成彪与被告徐涛土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔成彪及委托诉讼代理人关亚丽、被告徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔成彪向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告土地收益损失3600元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月23日，崔成彪与松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司签订了《土地租赁合同》，租用土地位于哈达山输水干渠渠道两侧土地，性质是整体发包，其中水田区域面积是73.9公顷，其他为旱田和荒地区域，租金为538,400元，期限水田自2020年3月23日至2021年1月1日止。可是，2020年徐涛在崔成彪承租的水田区域内强行占地0.6垧种植水稻，无论崔成彪用各种方法劝阻徐涛置之不理，从而造成崔成彪不能耕种，直接经济损失按照当年种植水田租赁土地价格为每垧地6000元（6000元×0.6垧），合计3600元。无奈，崔成彪为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，请求依法判令徐涛赔偿崔成彪土地收益损失3600元并承担本案的诉讼费用。 崔成彪向本院提交了如下证据：1.输水干渠两侧租赁合同一份，证明崔成彪租用土地位于哈达山输水干渠水稻两侧土地，租期为2020年3月23日至2021年1月1日；2.照片一枚，证明徐涛耕种的案涉土地为崔成彪租赁松原市哈达山水利枢纽暨松原开发灌区有限公司合同内的土地；3.招标公告及交纳承包费收据。 徐涛辩称，徐涛是开发国营莲花泡农场的土地，开发时经莲花泡农场农业场长及三分场场长同意才开发的，没有侵占崔成彪土地，没有交承包费，产量也不行。2020年崔成彪找徐涛要过承包费，徐涛认为不应赔偿崔成彪损失。 徐涛未向本院提交证据。 本院对事实的认定：2020年3月23日，崔成彪与松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司签订了《土地租赁合同》，租用土地位于哈达山输水干渠渠道两侧土地，性质是整体发包，其中水田区域面积是73.9公顷，其他为旱田和荒地区域，租金为538,400元，期限水田自2020年3月23日至2021年1月1日止。2020年徐涛在崔成彪承租的水田区域内强行占地0.6垧种植水稻。 本院认为，崔成彪在与松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司签订《土地租赁合同》后取得了案涉土地的经营权，依法应当予以保护。徐涛耕种案涉土地构成已经侵权，应予以赔偿。崔成彪按承包费标准主张赔偿，本院予以准许。徐涛辩解其开发的系国营莲花泡农场土地并经莲花泡农场领导同意，徐涛未提供证据予以证实，本院对徐涛的辩解不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项之规定，判决如下： 徐涛赔偿崔成彪2020年0.6垧水田租金损失3600元，限本判决生效后一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由徐涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取发布限制消费令、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈**山 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘佳岐
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2021）内0203刑初127号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人赵某，男，1985年5月1日出生。户籍地内蒙古自治区包头市，住包头市。2020年10月28日因涉嫌犯交通肇事罪被包头市公安局昆都仑区分局取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕Z418号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察官米文贵出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2020年8月17日3时20分许，被告人赵某驾驶陆地巡洋舰牌×××号小型越野车，沿本市昆区市府东路由北向南行驶至与乌兰道交叉口北45米处时，与醉酒后坐在市府东路机动车道内的行人寇某发生碰撞后驶离现场，致寇某当场死亡，造成一人死亡的道路交通事故。后昆区交管大队民警于2020年8月17日9时许在昆都仑区丽日花园小区找到赵某，并口头传唤赵某到案。经昆区交管大队认定赵某承担该起事故的全部责任。被告人赵某与被害人家属达成和解协议，赔偿各项费用89万元，并取得被害人家属谅解。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人口基本信息、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、尸体检验报告、证人证言、道路交通事故认定书、被告人供述、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人积极赔偿被害人家属损失，取得谅解，酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 孟天漫二〇二一年四月二十六日书记员 侯 瑞附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初6478号原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人彭永恒，总经理。委托代理人崔淑芳，河南金纬律师事务所律师。被告曹建梅，女，汉族，xx年1月2日出生，住郑州市金水区。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司诉被告曹建梅保证保险合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告为其向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行理赔的代偿款54968.27元；2、被告向原告支付未付保费4046.15元（未付保费=每期应缴保费÷30天×当期实际承保天数-当期已缴纳的保费，每期应缴纳保费1252.95元；当期实际承保天数从2019年12月25日计算至2020年4月14日，共111天；当期已缴纳的保费589.77元；故未付保费为1252.95元/月÷30天×111天-589.77元）。3、被告向原告支付滞纳金10374.73元，2021年2月1日之后的滞纳金按每日0.06%继续主张至被告实际清偿之日止；4、被告承担本案的诉讼费、保全费。本院于2021年3月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔淑芳到庭参加诉讼，被告曹建梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2019年1月19日，被告向原告申请贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》一份，主要约定：投保人为被告曹建梅，申请贷款类型为寿险贷，贷款金额15万元，贷款期限36期，缴纳保费方式为期缴，还款方式为等额本息，贷款用于日常生活消费，同时声明投保单中所填内容及所提供材料均属实，同意原告及委托第三方向本人追索到期债务，同意以本投保单作为订立保险合同的依据，对原告投保单及附加险条款的内容及其说明均已了解。2019年1月22日，原、被告签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》一份，主要载明：投保人为被告曹建梅，被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，贷款金额75000元，每月保费1252.95元，保险金额83522.56元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，特别约定被告拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费；保险人自理赔当日开始计算，以被告尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向被告收取滞纳金；被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告支付未付保费，被告还款应按照保费、被保险人规定的相关费用、利息、本金的顺序进行，原告理赔后有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指被告自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=过期未缴保费当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2019年1月25日，被告（借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份，主要载明：贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款，贷款为75000元，贷款期限自2019年1月25日至2022年1月25日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行年利率为7.125%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。2020年4月14日，案外人中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（简称光大银行）向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》一份，主要载明：原告公司个人贷款保证保险单项下的代偿款54968.27元光大银行已于2020年4月14日收到，同意将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决上述保单项下的全部索赔。另查明，截止2020年4月14日，被告尚欠原告保费4046.15元。本院认为，涉案《个人贷款合同》、《个人信用贷款保证保险保险单》均系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告未按期履行《个人贷款合同》约定的还款义务，原告已依约履行保险理赔责任，向被保险人光大银行支付代偿款共计54968.27元。原告有权依据合同的约定及法律的规定代位行使对被告请求赔偿的权利，故原告主张被告偿还代偿款54968.27元依法有据，本院予以支持。关于逾期保费，根据保险单约定，月保费为1252.95元，被告尚欠保费4046.15元，被告作为投保人负有按照约定支付保险费的义务，对于原告的该项主张，本院依法予以支持。原告主张的滞纳金实为违约金，原告主张的违约金标准过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、被告的过错程度等综合因素，本院酌定被告支付原告违约金5496.83元（54968.27元×10%）。原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。被告曹建梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曹建梅于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付代偿款54968.27元、保险费4046.15元、违约金5496.83元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取767元，由原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担54元，被告曹建梅负担713元。本判决为终审判决。审判员  王尧二〇二一年四月三十日书记员  宋晨
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0827民初418号 原告：浙江高诚融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A座106室，统一社会信用代码9133010478534315X3（1/1）。 法定代表人:范熊熊，董事长。 委托诉讼代理人：许娓，法务。 委托诉讼代理人：仰彬，法务。 被告:柯占杨,男,1970年12月19日生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，现住安徽省安庆市望江县。 原告浙江高诚融资担保有限公司(以下简称浙江高诚公司)与被告柯占杨追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江高诚公司的委托诉讼代理人仰彬、被告柯占杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浙江高诚公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付本金19205元；2、判令被告赔偿原告违约金2754.17元(违约金由原告代垫日暂计算至2020年11月15日,之后的垫付利息至法院生效的判决确定付款日按万分之六每日计算)，上述合计诉请为21959.17元；3、判令上述被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2018年8月7日,原告与被告就被告向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行(以下简称工商银行)借款一事签订了一份《汽车按揭服务合同》。内容约定:原告为被告向工商银行借款提供担保,若被告违约导致原告替被告承担偿还责任,则原告有权向被告要求赔偿代偿本金及相应的违约金和原告为实现债权所支出的费用以及相关经济损失,直至借款本息、滞纳金、罚息、违约金和原告为实现债权所支出的费用清偿完毕。 同日被告与工商银行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》,原告也向工商银行出具了《担保确认函》为被告向工商银行借款承担保证金质押担保责任。 上诉合同签订后,工商银行如期向被告发放了贷款,但被告未约定按时归还借款。为此,原告按照《担保确认函》约定,于2019年11月22日履行代偿6823元,2020年3月25日履行代偿3932元,2020年6月24日履行代偿8450元,合计支付人民币19205元,代偿后,原告要求上述被告履行偿还责任,但上述被告至今未依约履行偿还责任。原告为维护自身合法权利,特提起诉讼，请求依法判决。 被告柯占杨辩称，《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》签名不是其所写，其已偿还部分款项，另2019年10月左右案涉车辆已经被原告拖走。庭后，被告柯占杨提交录音光盘一张，证明案涉车辆已被原告所称“合作伙伴”刘老板（音）拖走。 经审理查明，本院对原告诉称的基本事实予以确认，并有原告提供的营业执照、《汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《担保确认函》、转账凭证、代偿证明等证据证实。 另查明，浙江高诚担保公司于2020年1月19日变更名称为浙江高诚融资担保有限公司。 再查，案涉抵押车辆（斯柯达明锐牌汽车，车架号码×××75）已经被与原告有牵连关系的案外人拖走。 本院认为，原告浙江高诚公司基于为被告柯占杨的银行贷款承担担保责任,为柯占杨代偿银行信用卡透支本息19205元,柯占杨作为借款人理应予以归还，原告浙江高诚公司依法取得对案涉车辆的抵押权。被告主张《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》非其签名，但未申请司法鉴定，且后期其偿还部分款项，足以认定被告柯占杨认可此合同并部分履行。案涉抵押车辆已经被与原告认可的与其有牵连关系的案外人基于本案原、被告间的代偿款纠纷拖走，该车已经在原告浙江高诚公司的控制之下,且被告柯占杨自案涉抵押车辆被拖走后至今亦未报警，因此原、被告通过实际行为重新达成以物抵债的默示履行合意，现债务已经按照该合意履行，合同权利义务终止，故原告仍然诉请被告柯占杨偿还代偿款于法无据，为维护社会经济秩序,避免当事人采取超出合理范围的私力救济行为维护合法权益,故本院对浙江高诚融资担保有限公司的全部诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款之规定，判决如下： 驳回原告浙江高诚融资担保有限公司的诉讼请求。 本案受理费半收取174元，由原告浙江高诚融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 光肖斌 二〇二一年四月十二日 法官助理 徐诗琦 书 记 员 胡曼婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执1943号申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****裕龙国际中心**。统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：杨景磊，男，1989年11月20日出生，汉族，住山西省闻喜县。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人杨景磊借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初7960号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年4月9日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人杨景磊履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2020）鲁0282民初7960号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年四月十二日书记员  邴君隆
云南省龙陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云0523执210号之一 被执行人：苏振世，男，1996年09月08日生，汉族，云南省隆阳区人，住隆阳区。 本院在执行苏振世罚金一案中，现查明苏振世拥有一辆号牌为云Ｍ×××××大众牌小型普通客车。现因执行需要，需查封该车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人苏振世所有的号牌为云Ｍ×××××大众牌小型普通客车，查封期间不准过户、不准车辆更新、不准办理所有权营运权转移手续，不准在车辆上设定其他权利义务，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  陈发寿 二〇二一年四月十三日 书记员  李文臣
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0881执773号 申请执行人：郝显花，女，1966年4月15日出生，满族，住抚顺市清原满族自治县。 申请执行人：王一飞，男，1987年5月18日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 被执行人：刘庆乙，男，1975年12月22月出生，汉族，住盖州市。 申请执行人郝显花、王一飞与被执行人刘庆乙劳务合同纠纷一案，本院于二0二0年十二月十四日作出的（2020）辽0881民初2886号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘庆乙未履行生效法律文书确定的义务，申请人郝显花、王一飞于2021年4月15日向本院申请强制执行，本院于2021年4月19日立案执行，由周文新担任审判长与审判员周显广、米子平组成执行组对本案予以执行。 本院已向被执行人刘庆乙发出执行通知书及报告财产令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。 本院于2021年4月19日、2021年4月23日，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有银行存款，无住房公积金、房屋登记及车辆登记信息。经本院2021年4月20日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2021年4月20日到银行部门查询，未查询到被执行人有股息红利；经本院2021年4月20日到住房公积金部门查询，未查询到被执行有住房公积金。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0881民初2886号民事判决书，被执行人刘庆乙应当如期给付申请执行人郝显花、王一飞所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。依法将被执行人纳入失信被执行人名单，已限制被执行人高消费及有关消费。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下： 一、终结本院（2021）辽0881执773号执行案件的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文新 审判员  周显广 审判员  米子平 二〇二一年四月二十五日 书记员  焦建成
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0203执974号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：李应才,男,1992年7月29日出生，彝族,送达地址：云南省普洱市，身份证地址：云南省普洱市思茅区。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李应才借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初4617号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人李应才给付案款共计67095.79元及相应利息。被执行人依法应承担执行费906.00元。 执行过程中，1.本院于2021年4月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年4月2日、4月21日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院已冻结划扣。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2021年4月9日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2021年4月6日、4月22日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为67095.79元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  刘 璐
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云09民终374号上诉人（原审原告）：杨绍香，女，1976年3月1日生，汉族，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：倪志刚，云南任通律师事务所律师。执业证号：15309199310384187。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘开红，男，1976年5月23日生，汉族，云南省临沧市凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。原审第三人：刘新琼，女，1970年6月8日生，汉族，云南省云县人，住云南省临沧市云县。上诉人杨绍香因与被上诉人刘开红、原审第三人刘新琼排除妨害纠纷一案，不服云南省凤庆县人民法院（2020）云0921民初1529号民事裁定，向本院提起上诉。本院2021年4月8日立案后，依法组成合议庭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨绍香上诉请求：请求二审依法审理，依法判决，还事实真相，保护杨绍香合法权益。事实和理由：上诉人杨绍香与第三人刘新琼有偿转让的宅基地来源合法，是镇政府利用高速公路剩余残值规划的千户村用地，因第三人刘新琼不需要而依法有偿转让给上诉人杨绍香，在洛党镇××村的主持下有偿转让，转让金198000元己全额交清。盖有村委会公章的协议书已交一审法院，刘新琼承诺2019年2月5日春节后清理好垃圾和附着物后交给上诉人杨绍香使用，由于被上诉人刘开红恶意侵占行为至今未兑现。上诉人杨绍香请求二审依法判令被上诉人刘开红停止侵占，不得妨碍杨绍香对两宗宅基地管理使用。第三人刘新琼于2012年4月13日在洛党镇人民政府规划××村土地拍卖中××基地两宗，付款给镇财政的土地流转金是117000元，后于2019年1月14日将两宗宅基地依198000元有偿转让给上诉人杨绍香。上诉人杨绍香支持丈夫的事业开展畜牧兽医人工授精配种发展引路人，现在的服务区域越来越宽，现有的家庭条件满足不了服务工作的需求，为给丈夫营造良好的工作环境，上诉人杨绍香东拼西凑，贷款来转购这两宗宅基地，准备建造家庭式农业畜牧发展服务站，为农村脱贫致富做贡献。然而出现了上述的侵权行为后，上诉人杨绍香诉讼至凤庆人民法院，由于凤庆人民法院适用法律错误而驳回起诉是错误的。上诉人杨绍香虽为进行土地变更登记，但已依协议支付有偿转让费198000元给刘新琼，且刘新琼己将两块地指认并口头交付给杨绍香管理。作为与两宗土地无任何关系的刘开红无权妨碍上诉人杨绍香对两宗土地的管理使用，更无权恶意侵占两宗土地。杨绍香向一审法院起诉请求：1.判令刘新琼将有偿出让给杨绍香的位于千户村宅基地两宗交付给杨绍香；2.判令刘开红将堆放在该两宗宅基地上的报废车辆及杂物清理干净，不得妨碍杨绍香对两宗宅基地的管理和使用；3.判令刘开红赔偿杨绍香恶意侵占两宗宅基地的损失10000元（按每宗5000元计）；4.诉讼费由刘开红承担。一审法院审理认为，物上请求权是以物权为基础的一种请求权，该请求权基于物权而产生，非独立的权利，依存于物权而存在、消灭。本案中，杨绍香虽与刘新琼签订宅基地流转协议，但因未进行土地变更登记以及实际交付而不发生物权效力。故杨绍香主张侵权之诉并不具备物上请求权的基础和条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回杨绍香的起诉。案件受理费100元，退回杨绍香。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杨绍香以其与刘新琼签订的《协议》等为依据，起诉要求刘新琼履行合同约定的交付义务，要求刘开红排除妨害，符合上述法律规定。人民法院应对杨绍香主张的合同交付义务及排除妨害请求是否成立，刘新琼是否应履行交付义务，刘开红是否应排除妨害等实体问题进行审查认定并进行实体裁判。一审裁定以“杨绍香虽与刘新琼签订宅基地流转协议，但因未进行土地变更登记以及实际交付而不发生物权效力。故杨绍香主张侵权之诉并不具备物上请求权的基础和条件”为由，裁定驳回杨绍香的起诉属适用法律错误，本院予以纠正。上诉人杨绍香上诉认为一审裁定适用法律错误的上诉意见，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，一审裁定适用法律错误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省凤庆县人民法院（2020）云0921民初1529号民事裁定；二、本案指令云南省凤庆县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李世兰审判员  周付翠审判员  张 丽二〇二一年四月十二日法官助理李梅书记员帕莹李
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初988号   原告：简阳市海捞餐饮管理有限公司太原杏花岭区分公司。   负责人：龙某。   委托诉讼代理人：高某，女，该公司法务，住北京市丰台区。   被告：杨某，户籍地太原市，实际居住地太原市。   原告简阳市海捞餐饮管理有限公司太原杏花岭区分公司与被告杨某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高某及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   简阳市海捞餐饮管理有限公司太原杏花岭区分公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告签订的《房屋租赁合同》于2020年9月1日解除；2、判决被告返还原告房屋租赁保证金3000元；3、判决被告返还原告剩余租金34000元；4、判决被告支付原告违约金3000元；5、判决被告赔偿原告因合同无法履行造成的损失，包括中介费5000元、搬运费267元、员工工资994.98元、空调拆除费375元，合计6636.98元；6、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2020年6月27日就位于太原市杏花岭区五一路608号1号楼房屋签订了《宿舍租赁合同》。合同约定租赁期限为36个月，自2020年7月1日至2023年6月30日，月租金3000元整，租金每12个月结算一次，租赁保证金3000元。合同签订后，原告向被告支付第一期12个月的租金及租赁保证金共计39000元。   房屋交付后，租赁房屋卫生间漏水严重影响原告居住，但被告一直未按合同约定履行修缮义务。后因楼下居民投诉导致物业对租赁房屋停水，原告遂提出解除合同。2020年9月1日，原告与被告、中介方就此事当面沟通，原、被告达成一致并口头约定合同就此解除，被告同意返还剩余租金（因原告7月20日装修完毕后因漏水问题没有入住，所以双方约定只计算7月1日至7月20日的房租）、租赁保证金并赔偿违约金，后原告搬离租赁房屋并多次通知被告接收房屋，但被告拒绝接收房屋且至今不履行其9月1日作出的承诺，后原告将钥匙通过快递寄给被告。   综上所述，原告与被告签订的合同基于双方真实意思表示，双方应严格遵守，被告违约事实清楚，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。   杨某辩称，关于涉案房屋我们确实在一起商量过这个事情，208房屋漏水确实有，但不是很严重。主要是208房屋楼下的108房屋的两位老人住户不想让楼上住年轻人，主要是他们一直在找麻烦。我找人去修没有钥匙，原告也不配合开门让工人修缮。如果确实是208漏水影响居住，我们可以退了208房屋，但是原告要求的是要退的话201的房屋也要退。我可以和原告协商解决此事。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告是位于太原市××路、08号房屋的购买人。   2020年6月27日，原、被告签订房屋租赁合同二份，合同约定：被告将二套房屋租赁给原告作为员工集体宿舍使用，租赁期限自2020年7月1日至2023年6月30日，每间房屋每月租金3000元，每间房屋保证金3000元；如原告须提前解约的，应提前30天向被告提出解约，解约时原告应付清相关能源使用费用，并将房屋保持清洁可使用状态退还被告，被告从原告退还房屋之日止，如数退还原告剩余部分的租金和全部房屋租赁保证金，原告无须承担违约责任；如原告居住期间因其他业主或是该区的物业管理公司认为构成扰民的，不让原告继续居住的，由被告出面协调，协调不成，双方互不承担责任。合同自动终止，原告应结清房屋内的能源费用，被告应退还原告的剩余租金和保证金；租赁期间任何一方严重违反本合同规定导致本合同提前解除或终止的，违约方须向对方支付违约金，违约金按当年度一个月的租金金额计算。合同签订后，原告支付二套租赁房屋的保证金及一年的租金各39000元。   原告租赁房屋后，在7月中旬发现208房间卫生间漏水，通知被告修理，但因该房楼下住户亦提出意见，导致原告不能居住，故原告于2020年7月15日、9月22日重新租赁房屋用于员工宿舍，并要求与被告解除二套房屋的租赁合同，被告仅同意退租208室，计算租期20天，但不同意退租201室。双方协商不成，原告于2021年1月5日将二套房屋钥匙邮寄退回被告。   上述事实有租赁合同三份、收据、微信聊天记录、视频资料及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应依约履行。原告在使用租赁房屋过程中，因房屋漏水及楼下住户的原因不能继续承租，属于合同约定的互不担责情形，双方均同意解除合同，本院予以准许。原、被告均同意计算20天租金，剩余租金34000元及保证金3000元，应退还原告。本案中，造成合同不能履行的原因并非被告违约，故原告主张的违约金及损失本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、确认原告简阳市海捞餐饮管理有限公司太原杏花岭区分公司与被告杨某于2020年6月27日签订的《房屋租赁合同》已经解除。   二、被告杨某于本判决生效之日起15日内退还原告简阳市海捞餐饮管理有限公司太原杏花岭区分公司租金及保证金37000元。   三、驳回原告简阳市海捞餐饮管理有限公司太原杏花岭区分公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取483元（原告已预交），由被告杨某负担（于本判决生效之日起15日内支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郑咏梅      二○二一年四月一日   法官助理 孟正兰   书记员 张子秦   附：相关法律、法规及司法解释   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初5344号原告：李佳，女，1979年4月8日出生。被告：乾霖企业管理（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路天津国际发展大厦****。法定代表人：李伟。原告李佳与被告乾霖企业管理（天津）有限公司返还纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。因无法采取其他方式向被告送达应诉材料及开庭传票，需要向被告公告送达。本院已通知原告交纳公告费，原告无正当理由未在七日内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李佳撤回起诉处理。案件受理费减半收取计133元，由原告李佳负担。审判员  卓丹红二〇二一年四月二十九日书记员  王 雪
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执589号申请执行人：中国农业银行股份有限公司赤水市支行，住所地贵州省赤水市河滨西路**，单位机构代码：915203812150108393。负责人：张明方，副行长。被执行人：陈应全，男，汉族，1964年12月1日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初1078号民事调解书，被执行人应向申请人支付劳务款53068.02元，支付案件受理费563.00元、案件执行费696.00元，共计：54,327.02元等义务。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈应全的存款、收入54,327.02元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘方平二〇二一年四月十三日书记员  杨文涛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执恢148号之一 申请执行人：南宁五象山庄酒店管理有限公司，住所地：南宁市良庆区秋月路**。 法定代表人唐海波。 被执行人：广西红佛佗投资有限公司，住所地：南宁市青秀区仙葫开发区蓉茉**人和二街****铺面。 法定代表人梁卫红。 被执行人梁卫红，男，1969年6月26日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人南宁五象山庄酒店管理有限公司与被执行人广西红佛佗投资有限公司、梁卫红服务合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2017）桂0103民初4178号民事判决书，对被执行人广西红佛佗投资有限公司、梁卫红名下相关银行账户进行了冻结，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人广西红佛佗投资有限公司、梁卫红名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二一年四月二日 书记员  王 岩
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初1576号原告：夏兵，男，1986年7月4日生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：余孝良，系原告亲友。被告：裴仁友，男，1971年12月21日生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。原告夏兵诉被告裴仁友民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏兵及其委托诉讼代理人余孝良，被告裴仁友及其委托诉讼代理人冷鹏阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款76000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求被告偿还借款76000元本息。事实和理由：2015年被告向原告借现金76000元，口头约定只用三个月，到期后多次连续催讨至今，被告仍未还款，口头约定月息2分也没结。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：借据一张。被告裴仁友辩称，借款本金并非76000元，实际是30000元。原告在赌场上放帐，答辩人借款用于赌博，30000元本金已与当年偿还完毕，不存在利息。借条上的签名是答辩人本人所写，但答辩人没文化只会写自己的名字，借条上的内容不是答辩人所写。为支持自己的答辩意见，被告向本院提交如下证据：证人证言一份。本院经审理认定事实如下：被告裴仁友向原告借款76000元，被告于2015年6月21日向原告出具借条一张，内容为“今借到夏兵现金柒万陆仟元”。此后，原告多次向被告催要借款无果，引发诉讼。本院认为，被告裴仁友向原告夏兵借款76000元，并向原告出具借据，双方的借贷关系成立，被告裴仁友未依约履行还款义务，其行为构成违约，故对原告夏兵主张被告裴仁友偿还借款76000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称借款用于赌博的意见，原告对此不予认可，被告亦无相应证据证实，对此本院不予采信。本院在庭审时亦释明，被告有相应证据时可向公安机关举报，追究原告的刑事责任或行政责任。关于被告辩称借款本金为30000元并已偿还完毕的意见，并无相应证据证实，对此本院不予采信。因双方未对利息进行书面约定，应视为不支付利息，故原告主张被告支付借款利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百八十条之规定，判决如下：一、被告裴仁友于本判决生效后十五日内偿还原告夏兵借款本金76000元；二、驳回原告夏兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计850元，由被告裴仁友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李国强二〇二一年四月二十一日书记员  吕丹青
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1404财保4号申请人：张树良，男，1954年7月26日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。被申请人：杨军，男，1972年8月11日出生，汉族，司机，住葫芦岛市南票区。被申请人：张海英，女，1972年4月20日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。申请人张树良于2021年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人杨军、张海英名下财产40,000.00元。并提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人张树良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：保全被申请人杨军、张海英40,000.00元银行存款或其它等值财产。保全期限12个月。案件申请费420.00元，由张树良负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 丹二〇二一年四月二十日书记员 许常辉
山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0211刑初426号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人杜某，男，1981年8月15日出生于山东省即墨市，汉族，中专文化程度，群众，户籍所在地及现住址山东省即墨市。2007年因盗窃被劳动教养一年，2008年因盗窃被劳动教养一年三个月，2010年因盗窃被劳动教养一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月9日被刑事拘留，2020年1月15日被取保候审，同年12月10日被刑事拘留，2021年1月15日被逮捕。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2021]359号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市黄岛区人民检察院指控：1、2020年12月初的一天晚上，被告人杜某至青岛市黄岛区，通过钻窗入室，盗窃被害人吴某存放于办公室抽屉内30000元人民币，并用于购买手机、平板电脑挥霍，被抓获时当场查扣人民币18780元，后发还给被害人； 2、2020年10月份的一天晚上，被告人杜某至青岛市黄岛区，通过拉门缝入室，盗窃被害人雷某放于房间内的Ｍａｉｎｇｅａｒ牌笔记本电脑一台，后藏于废弃别墅内灭失； 3、2020年11月底的一天晚上，被告人杜某至青岛市黄岛区，通过拉门缝入室，盗窃被害人高某存放于此的一盒崂山绿茶。 4、2019年8月5日至8月6日期间，被告人杜某至青岛市黄岛区，通过溜门入室，盗窃被害人刘某1存放于该房间内的白色ＯＰＰＯ手机一部、白色ＶＩＶＯ手机一部、灰色一加手机一部；盗窃被害人毕某存放于公司的银色ｉＰｈｏｎｅ6Ｐｌｕｓ手机一部、灰色华硕笔记本电脑一部。 5、2019年8月10日左右，被告人杜某至青岛市黄岛区，采取溜门方式盗窃被害人王某存放于公司的黑色联想Ｍ4450笔记本电脑一台； 6、2019年9月18日至19日之间，被告人杜某至青岛市黄岛区，采取溜门方式，盗窃被害人张某存放于公司的金色华为ＭＡＴＥＢ00ＫＤ笔记本电脑一台； 7、2019年9月30日至2019年10月1日之间，被告人杜某至青岛市黄岛区，采取溜门方式，盗窃被害人刘某2存放于公司的黑色联想Ｙ50笔记本电脑一台、黑色联想Ｙ430Ｐ笔记本电脑一台、红色ｖｉｖｏＹ93手机一部；采取溜门方式，盗窃被害人刘某3存放于公司的红色联想Ｓ435笔记本电脑一台； 8、2019年12月1日至12月2日期间，被告人杜某至青岛市黄岛区，采取溜门方式，盗窃被害人庄某存放于公司的小米红米手机10部。 上述物品，经公安机关委托鉴定机构进行鉴定，后被终止鉴定。 公诉机关认定上述事实的证据如下：1.物证照片；2.接受、发还证据清单、户籍证明等书证；3.被害人的陈述；4.被告人的供述；5.辨认笔录；6.视听资料同步录音录像等。 公诉机关认为，被告人杜某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 被告人杜某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪认罚。 经审理查明：1、2020年12月初的一天晚上，被告人杜某至青岛市黄岛区，通过钻窗入室，盗窃被害人吴某存放于办公室抽屉内30000元人民币，并用于购买手机、平板电脑挥霍，被抓获时当场查扣人民币18780元，后发还给被害人； 2、2020年10月份的一天晚上，被告人杜某至青岛市黄岛区，通过拉门缝入室，盗窃被害人雷某放于房间内的Ｍａｉｎｇｅａｒ牌笔记本电脑一台，后藏于废弃别墅内灭失； 3、2020年11月底的一天晚上，被告人杜某至青岛市黄岛区，通过拉门缝入室，盗窃被害人高某存放于此的一盒崂山绿茶。 4、2019年8月5日至8月6日期间，被告人杜某至青岛市黄岛区，通过溜门入室，盗窃被害人刘某1存放于该房间内的白色ＯＰＰＯ手机一部、白色ＶＩＶＯ手机一部、灰色一加手机一部；盗窃被害人毕某存放于公司的银色ｉＰｈｏｎｅ6Ｐｌｕｓ手机一部、灰色华硕笔记本电脑一部。 5、2019年8月10日左右，被告人杜某至青岛市黄岛区，采取溜门方式盗窃被害人王某存放于公司的黑色联想Ｍ4450笔记本电脑一台； 6、2019年9月18日至19日之间，被告人杜某至青岛市黄岛区，采取溜门方式，盗窃被害人张某存放于公司的金色华为ＭＡＴＥＢ00ＫＤ笔记本电脑一台； 7、2019年9月30日至2019年10月1日之间，被告人杜某至青岛市黄岛区，采取溜门方式，盗窃被害人刘某2存放于公司的黑色联想Ｙ50笔记本电脑一台、黑色联想Ｙ430Ｐ笔记本电脑一台、红色ｖｉｖｏＹ93手机一部；采取溜门方式，盗窃被害人刘某3存放于公司的红色联想Ｓ435笔记本电脑一台； 8、2019年12月1日至12月2日期间，被告人杜某至青岛市黄岛区，采取溜门方式，盗窃被害人庄某存放于公司的小米红米手机10部。 上述物品，经公安机关委托鉴定机构进行鉴定，后被终止鉴定。 以上事实有受案登记表、发破案经过，证实本案案发及被告人的到案经过；人员电子档案，证实被告人的身份情况；被告人杜某的供述、被害人吴某、雷某、高某、刘某1、毕某、王某、张某、刘某2、刘某3、庄某的陈述，证实杜某盗窃财物的经过；购买凭证、收据等，证实被盗物品情况；辨认现场笔录，证实辨认情况；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实搜查、扣押及发还物品情况。以上证据经庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，被告人杜某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院依法予以支持。被告人杜某自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人杜某有劣迹，本院在量刑时酌情予以考虑。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、主观恶性等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵38日，即自2020年12月10日起至2022年5月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人杜某退赔被害人吴某人民币11220元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王德成 二〇二一年四月二十日 法官助理 王 沁 书 记 员 陈 媛
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初2358号原告：夏祖炎，男，1970年10月28日生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：张松，河南君召律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈重阳，河南君召律师事务所实习律师。被告：河南新阳光装饰设计工程有限公司，住所地：郑州市中原区陇海西路阳光景苑1号楼1单元1501号，统一社会信用代码：91410102764851120K。法定代表人：郝尚伟，执行董事兼总经理。被告：韩新玉，男，1967年7月6日生，汉族，住郑州市中原区。原告夏祖炎与被告河南新阳光装饰设计工程有限公司（以下简称新阳光公司）、韩新玉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏祖炎及其委托诉讼代理人张松、陈重阳，被告韩新玉到庭参加诉讼，被告新阳光公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏祖炎向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付劳务费205720元及利息（以205720元为基数自2021年3月9日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：自2011年3月31日起，至2019年6月17日止，被告二系被告一的法定代表人。2016年被告将位于中牟县安惠园小区的外墙保温交给原告施工。原告施工完毕后，被告仅向原告支付了部分劳务费。2020年1月8日，二被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告205720元，被告在人条上盖章并签字，后原告多次催促二被告支付该笔欠款，二被告可以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，故起诉，请求法院依法判决。被告新阳光公司未作答辩，亦未提供证据。被告韩新玉辩称，欠原告劳务费属实，欠条也是我写的，应该由我个人支付原告劳务费。本院经审理认定事实如下：韩新玉称，新阳光公司是安惠小区外墙保温和外墙真石漆的承包方，其中部分劳务由夏祖炎带人施工。庭审过程中，原告夏祖炎称与新阳光公司之间存在劳务合同关系，被告韩新玉称，原告施工时自己是新阳光公司的法定代表人，韩新玉是与新阳光公司之间存在劳务合同关系，自己个人亦愿意承担付款责任。原告夏祖炎提交了《欠条》一份，主要内容为：今欠夏祖炎施工班组所有项目结算后共计余款205720元整，欠条上加盖由河南新阳光装饰设计工程有限公司印章，韩新玉在欠条上签名，日期为2020年11月8日。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告夏祖炎为被告新阳光公司提供劳务，被告新阳光公司未按约定向夏祖炎支付劳务费，构成违约，应承担违约责任。被告韩新玉表示愿意承担支付劳务费的责任，本院予以确认，故原告夏祖炎要求被告新阳光公司、韩新玉支付劳务费205720元及利息（自2021年3月9日起至实际清偿之日止，按2021年3月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算），证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，规定，判决如下：被告河南新阳光装饰设计工程有限公司、韩新玉于本判决生效之日起十日内支付原告夏祖炎劳务费205720元及利息（自2021年3月9日起至实际清偿之日止，按2021年3月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2193元，由被告河南新阳光装饰设计工程有限公司、韩新玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将诉讼费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈怀杰二〇二一年四月十四日书记员  马静爽
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0724执恢129号 申请执行人：姚荣欣，男，1962年8月27日出生，住临朐县。 被执行人：李义荣，女，1959年10月30日出生，汉族，住临朐县。 本院依据（2017）鲁0724刑初440号刑事附带民事判决书，在执行申请执行人姚荣欣与被执行人李义荣人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行标的额为62665.59元。本院于2021年3月10日向被执行人李义荣发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.2021年3月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2.另经本院传统查控，无法查找到被执行人，未能查明其他可供执行的财产。 3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4.2021年4月15日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。 本院认为，申请执行人姚荣欣与被执行人李义荣人身损害赔偿纠纷一案中，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0724刑初440号刑事附带民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  徐继明 审判员  刘兴军 二〇二一年四月二十日 执行员  徐 锋 书记员  宋汶鎂
文书内容山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1621民初1526号原告：苏天银，男，1965年9月8日出生，汉族，居民，住惠民县。委托诉讼代理人范拓，惠民皂户李法律服务所法律工作者。被告：李贵彬，男，成年，住山东省惠民县。原告苏天银与被告李贵彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告苏天银的委托诉讼代理人范拓到庭参加诉讼，被告李贵彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏天银诉称：1.判决被告向原告支付货款9100元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李贵彬于2012年在原告苏天银处购买复合板，并分别于2012年7月7日、10月4日出具欠条各一份，共计12100元，后被告向原告支付了3000元，余款至今未支付。本院查明，被告李贵彬欠原告苏天银货款9100元未支付，事实清楚，依据充分，被告李贵彬应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李贵彬向原告苏天银支付货款9100元及利息（利息以9100元为基数，自原告起诉之日即2021年4月14日起至实际履行之日止，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李贵彬负担。本判决为终审判决。审 判 员 吕仁会二〇二一年四月十九日法官助理 秘军辉书 记 员 时晓彤
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0881民初269号原告：中国银行股份有限公司井冈山支行，住所地江西省井冈山市新城区红军大道与规划北路交汇处，统一社会信用代码91360881492470112X。负责人：袁成毅，该支行行长。委托诉讼代理人：曾秀兰，女，该公司职员。被告：林阳春，男，1974年10月8日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告中国银行股份有限公司井冈山支行与被告林阳春信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司井冈山支行委托诉讼代理人曾秀兰，被告林阳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司井冈山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还我行信用卡截至2021年2月20日69257.11元，其中本金49948.54元，利息11783.12元、还款违约金7525.45元；从2021年2月21日起以拖欠本金为基准，按中国银行股份有限公司信用卡领用合约第三条约定的按月计收复利，日利率为万分之五（年利率19.9%）计算利息和按照最低还款额未还部分的百分之五收取还款违约金至还清之日止；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月28日被告向我行申请办理信用卡，经总行审批通过，卡号为62×××45。被告2019年12月开始未按时履约、拖欠偿还。原告向被告多次催款，均无果，特提起诉讼，请求法院判如原告所请。被告林阳春辩称，本金无异议，利息跟违约金过高。原告中国银行股份有限公司井冈山支行围绕诉讼请求依法提交了七组证据（详见证据清单）。被告林阳春质证认为违约金计算方式不明，违约金过高。经审查，证据的真实性、合法性及关联性均符合法律规定，本院予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告于2016年12月13日向原告申请长城江西教师金卡一张，填写《中国银行个人信用卡申请表》，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称合约）及《风险提示》的全部内容。合约约定：17.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。18.甲方使用信用卡所发生的各收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%）。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。合约还就信用卡的使用、对账、还款、计息及收费等其他内容进行了约定。2016年10月9日，原告向被告发放了卡号为62×××45，额度为20000元的信用卡。2016年12月23日被告激活该卡开始使用，使用期间该卡信用额度提升至50000元。被告自2019年11月19日开始未按时还款。截至2021年2月20日，被告透支信用卡本金49948.54元，利息11783.12元。原告催收无果，遂引起本案诉讼。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守领用合约等，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告多次使用该信用卡透支消费，未依约履行及时足额的还款义务，已构成违约。原告要求被告偿还截至2021年2月20日的信用卡透支本金49948.54元、利息11783.12元及2021年2月21日至本金还清之日的利息，于法有据，本院予以支持。因原被告未就违约金进行约定，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林阳春于本判决生效之日起10日内向中国银行股份有限公司井冈山支行归还信用卡透支本金49948.54元、利息11783.12元，合计61731.66元，并支付自2021年2月21日起至本金还清之日止的利息（以49948.54元为基数，按合同约定的利率计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司井冈山支行其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531.43元，减半收取计765.72元，由原告中国银行股份有限公司井冈山支行负担65.72元，由被告林阳春负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  段建华二〇二一年四月六日法官助理罗昕书记员陈莉琼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执恢295号 申请执行人：梁德万，男，1966年10月25日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：农天伦，男，1968年6月10日出生，汉族，住广西横县。 本院在执行申请执行人梁德万与被执行人农天伦民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初11175号民事判决书，冻结了被执行人农天伦名下相关银行账户，现本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人农天伦名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二一年四月二十五日 书记员  王 岩
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1026民初1000号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，公司总经理。 委托诉讼代理人：王翔宇，河北泰科律师事务所律师。 被告：马倩荣，女，1985年10月9日出生，汉族，住河北省文安县。 被告：冯建柱，男，1987年10月1日出生，汉族，住河北省文安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告马倩荣、冯建柱追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托诉讼代理人王翔宇到庭参加诉讼，被告马倩荣、冯建柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向本院提出诉讼请求：1、请法院判决被告马倩荣立即偿还原告为其代偿的贷款本息99603.05元；并向原告支付保险费9557.52元；以上两项共计：109160.57元；2、请法院判决被告冯建柱对被告马倩荣的上述还款行为承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年7月23日被告马倩荣在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了个人信用贷款保证保险。2019年7月24日，原告出具了投保人为被告马倩荣、被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，保单约定：贷款金额为127000元；保险费自银行扣款之日起每月2389.38元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2019年8月3日被告马倩荣与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《借款合同》，合同约定：贷款金额为127000元；借款用途为自用房装饰装修；借款期限36个月；贷款年利率6.65%。合同签订后、河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向被告马倩荣支付了贷款127000元。上述合同履行过程中，被告马倩荣未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告于2020年8月27日代为清偿贷款本息99603.05元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险单约定，从银行扣款之日起，被告应该每月按时缴纳保费，但至保险理赔之日被告马倩荣尚有四个月保费9557.52元未支付。被告冯建柱与被告马倩荣系夫妻关系，且被告冯建柱对被告马倩荣上述借款行为出具了《共同还款承诺书》，被告冯建柱承诺承担担保还款责任的范围包括借款人在银行贷款的本金、利息、违约金、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与银行合作的相关费用、实现债权的全部费用以及其他相关损失、经济赔偿责任，如借款人出现逾期，其愿意承担还款义务和相应法律责任。所以，被告冯建柱应对被告马倩荣上述款项承担连带清偿责任。上述款项经原告多次催要，但二被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。 被告马倩荣、冯建柱经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月23日，被告马倩荣在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了个人信用贷款保证保险；就此原告于2019年7月24日出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告马倩荣、被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行，该保险单约定贷款金额为127000元；保险费自银行扣款之日起每月2389.38元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2019年8月3日被告马倩荣与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了借款合同，合同约定：借款金额为127000元；借款用途为自用房装饰装修；借款期限36个月；年利率6.65%。合同签订后，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向被告马倩荣支付了借款127000元。上述合同履行过程中，被告马倩荣未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还借款，原告于2020年8月27日代为清偿借款本息99603.05元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》将向被告追偿的全部权益转让给原告。另至保险理赔之日，被告马倩荣尚有四个月保费9557.52元未支付给原告。被告冯建柱对被告马倩荣上述借款行为出具了《共同还款承诺书》，被告冯建柱承诺共同还款责任的范围包括借款人在银行贷款的本金、利息、违约金、保险费等相关费用。 上述事实有原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司当庭陈述及其提供的证据在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告马倩荣与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订的借款合同及与原告签订的贷款保证保险合同，内容及形式合法，均系当事人之间真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行各自的合同义务。因被告马倩荣未按照借款合同约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行履行还款义务，原告按照保险合同约定，代被告向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行清偿了借款本息合计99603.05元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告代偿后有权向被告追偿。被告未缴纳的保费也应继续缴纳，经计算为9557.52元。被告冯建柱向原告出具共同还款承诺书，亦应按照承诺对上述借款及相应利息、费用承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马倩荣、冯建柱共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司代偿款99603.05元，于本判决生效后五日内履行； 二、被告马倩荣、冯建柱共同支付原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费9557.52元，于本判决生效后五日内履行； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2483.21元，减半收取计1241.61元，由被告马倩荣、冯建柱共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇二一年四月十二日 书记员 穆正娜
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民特23号申请人：杨春燕，女，1977年4月11日生，汉族，住长春市南关区。申请人杨春燕申请确认监护人一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杨春燕称：请求指定杨春峰为杨来顺监护人。事实与理由：申请人杨春燕与被申请人杨来顺为兄弟，杨来顺从小先天智力残疾，无民事行为，杨春峰与杨来顺系母子。经审理查明：杨来顺，男，男，1949年8月6日生，汉族，住长春市二道区亚泰桂花苑，身份证号：XXX，经本院（2021）吉0105民特22号民事判决认定为无民事行为能力人。杨来顺父母及配偶已过世，现有儿子杨春峰及女儿杨春燕，杨春峰现与杨来顺共同居住，具备监护能力。本院认为，杨来顺已被人民法院认定为无民事行为能力，有必要为杨来顺指定监护人，以维护杨来顺的合法权益，有关当事人可直接向人民法院申请指定监护人。杨春峰系杨来顺儿子，具有监护能力，故杨春燕诉请指定杨春峰为杨来顺监护人的申请符合事实与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定杨春峰为杨来顺的监护人。本判决为终审判决。审判员 苏荔莎二〇二一年四月二十七日法官助理 王宇峰
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执3841号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，统一社会信用代码××。负责人：吴国兵，该行行长。被执行人：张月敏，女，1986年5月13日生，汉族，住所地安徽省歙县。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人张月敏信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初17029号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2020年4月23日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年4月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年5月14日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将张月敏纳入限制高消费名单。3、2020年4月26日、2020年6月2日、2020年9月1日、2020年12月10日、2021年3月23日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人张月敏有零星存款，无证券、无车辆。4、2020年4月26日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2020年4月26日、2020年6月2日、2020年9月1日、2020年12月10日、2021年3月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下有位于盐城市大丰区万盈镇××路西侧××花苑××号楼××室不动产。该不动产本案已拍卖，成交价为251000元。本案参与分配。6、2020年4月26日、2020年6月2日、2020年9月1日、2020年12月10日、2021年3月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2020年4月26日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人张月敏名下的公积金,经查被执行人张月敏名下无公积金。8、2020年9月2日，本院委托安徽省歙县人民法院查询被执行人张月敏户籍地财产线索，经查，被执行人无可供执行财产。9、2021年4月22日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的93204元及利息，实际执行到位9202元（含诉讼费、评估费）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已处置不动产外，穷尽措施后未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初17029号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  袁晓鹏审判员  王缀成审判员  陈志成二〇二一年四月二十二日书记员  朱劲松
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0784执保960号 本院在执行申请人葛永强与被申请人苏芳财产保全案件中，根据（2021）鲁0784民初1928号民事裁定所确定的执行内容，已对被保全人苏芳的银行存款予以冻结，冻结金额合计15318.22元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2021）鲁0784执960号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二一年四月二十日
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1402民初1910号 原告：眉山市衡达朝阳物业管理有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道与桐花巷交叉口。 法定代表人：王淑蓉，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈春桃，女，公司法务。 委托诉讼代理人：余新林，男，公司经理。 被告：陈瑶，女，1989年7月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告眉山市衡达朝阳物业管理有限公司与被告陈瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告眉山市衡达朝阳物业管理有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山市衡达朝阳物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告眉山市衡达朝阳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计307元，由原告眉山市衡达朝阳物业管理有限公司负担。 审判员  易雪梅 二〇二一年四月二十一日 书记员  杨易佳
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0304民初354号原告：鸡西市鸿盛物业管理有限公司，住所地鸡西市滴道区东兴办事处光华委，统一社会信用代码91230300660200745X。法定代表人：彭洪艳，该公司总经理。被告：张仁东，男，1984年7月2日出生，汉族，无职业，住鸡西市滴道区。鸡西市鸿盛物业管理有限公司与张仁东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告鸡西市鸿盛物业管理有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鸡西市鸿盛物业管理有限公司撤诉。减半收取案件受理费25.00元，由原告鸡西市鸿盛物业管理有限公司。审判员  温兴国二〇二一年四月三十日书记员  魏 强
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初4532号原告：大连怡合物业服务有限公司，统一社会信用代码9121020466921473X0，住址大连市沙河口区香华街52号2单元6层2号。法定代表人：陈军，系该公司总经理。委托代理人：蒿风国，系该公司员工。委托代理人：刘亚滨，系辽宁瑞石律师事务所律师。被告：葛桂荣，女，1955年10月23日生，汉族，住址大连市沙河口区。原告大连怡合物业服务有限公司与被告葛桂荣物业服务合同纠纷一案，本院立案，原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请，因被告已缴纳案涉物业费，故撤回对被告的起诉。本院认为，原告大连怡合物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连怡合物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预付，已减半收取），由原告自行负担。审判员 李 艳二〇二一年四月三十日书记员 修建华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初8287号原告：王文峥，男，汉族，1987年11月6日出生，住郑州市金水区。被告：冯艳威，男，汉族，1986年10月22日出生，住河南省扶沟县。原告王文峥与被告冯艳威民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王文峥到庭参加诉讼，被告冯艳威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付借款本金40000元及利息（利息自2019年9月15日起按年利息6%计算利息，计算至实际还款之日止，暂计至2021年3月14日为3600元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2018年11月22日向原告借款5万元，原告通过银行转款向被告支付5万元借款本金，后被告向原告偿还了1万元，至今还欠原告4万元借款本金。原告多次索要，被告于2019年8月15日向原告出具借条一张，约定2019年9月15日归还。但还款日期早已届满，被告至今也未清偿。原告多次索要，被告迟迟不归还借款，一拖再拖，至今分文未清偿。综上所述，原告认为被告的行为已侵犯了原告的合法权益，现原告特依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条及我国《民法典》相关法律之规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告冯艳威未到庭亦未答辩。经审理查明：2018年11月22日，原告通过工商银行账户向被告建设银行账户转款5万元，后被告向原告返还1万元。2019年8月15日，被告向原告出具借条一份，载明：冯艳威于2018年11月22日向王文峥借款，共计人民币40000元整，定于2019年9月15日偿还。借款事由及用途周转。另查明：原告在庭审中自认，自借条出具后被告共计偿还本金1.1万元。本院认为，被告因资金需要向原告借款，原告以银行转款方式向被告交付了款项，双方之间形成民间借贷关系，本院予以确认。借条出具后，被告共偿还本金1.1万元，故原告诉请被告偿还借款本金40000元中的2.9万元部分，本院予以支持，原告诉请过高部分，本院不予支持。双方约定2019年9月15日还款，原告提交的证据不能证明双方约定有利息，结合原告诉请，原告诉请的利息，应以2.9万元为基数，按照年利率6%自2019年9月16日起计算至2020年8月19日止，2020年8月20日之后的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至实际清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯艳威于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金2.9万元及利息（以2.9万元为基数，按照年利率6%自2019年9月16日起计算至2020年8月19日止，2020年8月20日之后的利息，按照年利率3.85%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告王文峥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取445元，由被告冯艳威负担。本判决为终审判决。审判员  郭喜珂二〇二一年四月二十八日书记员  李 恒
山东省巨野县人民法院    山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1724民初1823号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县前进路**，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：秦绍群，职务：董事长。 委托诉讼代理人：孙自可，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：国林耸，职务：信贷主管。 被告：柳汝勋，男，1982年12月23日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：李如福，男，1966年12月7日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：柳绪贵，男，1960年11月2日出生，汉族，住山东省巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告柳汝勋、李如福、柳绪贵借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告巨野农商行委托诉讼代理人国林耸到庭参加诉讼，被告柳汝勋、李如福、柳绪贵均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳汝勋偿还原告借款本金6万元及利息、复息、罚息；2、判令被告李如福、柳绪贵承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实和理由：被告柳汝勋于2018年9月27日由被告李如福、柳绪贵以最高额担保方式同原告签订借款合同，合同约定被告柳汝勋自原告处借款人民币6万元，借款期间自2018年9月27日起至2020年9月26日止，计24个月。根据柳汝勋申请实际发放6万元，贷转存凭证号071987255，贷出日2018年9月27日，到期日2020年9月15日，利率10.8062‰。如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。后经原告多次催收，被告柳汝勋仍欠原告借款本金6万元及利息、罚息未偿还。被告的行为违反了合同约定，侵犯原告的合法权益，影响了原告的正常经营。现向贵院提起民事诉讼，实现原告的诉讼请求。 柳汝勋、李如福、柳绪贵未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）等，以此证明：被告柳汝勋借原告款6万元，被告李如福、柳绪贵承担连带责任保证。被告柳汝勋、李如福、柳绪贵未到庭参加诉讼，应当视为对原告上述证据的认可。经本院开庭审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日原告巨野农商行与被告柳汝勋签订个人借款合同。同日，原告巨野农商行与被告李如福、柳绪贵签订保证合同，合同约定被告柳绪贵、李如福为被告柳汝勋借款提供担保，保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告柳汝勋于2018年9月27日从原告巨野农商行处借款6万元，到期日为：2020年9月15日，利率为10.8062‰，经原告多次催要，被告柳汝勋仍欠原告巨野农商行借款6万元及利息、罚息未偿还。 本院认为，原告与被告柳汝勋、李如福、柳绪贵是在平等、自愿的基础上签订的个人借款合同及保证合同，未有法律规定的无效情形，属有效合同。原告依合同约定向被告柳汝勋支付借款6万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为凭，证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国民法典》（以下简称“民法典”）第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。“民法典”第六百七十四条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告柳汝勋未按合同约定按时归还原告借款及利息，显属违约。因此，原告要求被告柳汝勋偿还借款6万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。“民法典”第六百七十六条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方所签订合同明确约定，借款人不按约定归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。因此，原告要求被告柳汝勋按照合同约定计付罚息的诉讼请求，本院亦应予以支持。“民法典”第六百八十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第六百九十一条规定：“保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定”。双方当事人在保证合同中约定连带责任保证，因此，原告要求被告李如福、柳绪贵对被告柳汝勋的借款6万元及利息、罚息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予以支持。“民法典”第七百条：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益”。被告李如福、柳绪贵承担保证责任后，有权向被告柳汝勋追偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告未到庭，本案缺席判决。 综上所述，原告要求被告柳汝勋偿还借款6万元及利息、罚息，并由被告李如福、柳绪贵承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告柳汝勋于本判决书生效之日起五日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及利息、罚息(利息、罚息按照合同约定计付，利息自借款之日起至本判决书履行之日止)； 二、被告李如福、柳绪贵负连带清偿责任； 三、被告李如福、柳绪贵承担保证责任后，有权向被告柳汝勋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，申请费620元，均由被告柳汝勋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。 审判员  张剑锋 二〇二一年四月二十七日 书记员  郭良坤
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2323民初1074号 原告：蒋月吟，女，1987年6月23日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：杜志义，男，1959年1月5日出生，汉族，住贵州省普安县，系原告蒋月吟之父。 被告：普安县房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省普安县盘水街道普天大道文笔新苑2号楼，统一社会信用代码91522323709546588U。 法定代表人：罗永泽。 原告蒋月吟与被告普安县房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，原告蒋月吟于2021年4月28日以被告自愿协商，双方已达成和解为由书面向本院申请撤回对普安县房地产开发有限责任公司的起诉。 本院认为，原告蒋月吟以已和被告达成和解为由申请撤诉，无规避法律之行为，应视为对自己权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许蒋月吟撤回起诉。 案件受理费2510元（已减半），由原告蒋月吟承担。 审 判 员 蒋水斌 二〇二一年四月二十八日 法官助理 温买林 书 记 员 王颖娴
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1112执异27号异议人（案外人）：李红亮，男，汉族，1969年10月22日生，住所地:河南省林州市。送达地址：江苏省无锡市滨湖区。申请执行人：朱坚敏，男，汉族，1958年1月18日生，住所地：江苏省。被执行人：镇江润健龙置业有限公司，住所地：江苏省。法定代表人：朱健栋，该公司总经理。被执行人：朱健栋，男，汉族，1964年12月6日生，住所地：江苏省。本院在执行申请执行人朱坚敏与被执行人镇江润健龙置业有限公司、朱建栋民间借贷合同纠纷一案中，异议人（案外人）李红亮对本院在（2018）苏1112执恢384号案件中的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，异议人（案外人）李红亮向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现异议人向本院提出申请，要求撤回执行异议申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定、裁定如下：准许异议人（案外人）李红亮撤回执行异议申请。审 判 长  李 焱人民陪审员  卞亚平人民陪审员  凌 辉二〇二一年四月八日法官 助理  王清筠书 记 员  林 娜
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0425执171号移送执行人云南省易门县人民法院刑事审判庭。被执行人李双才，男，1971年10月15日生，汉族，原住云南省玉溪市易门县，现在昆明监狱服刑。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2020）云0425刑初68号刑事判决书，将李双才刑事犯罪案刑事裁判涉罚金部分移送执行，本院于2021年3月3日以（2021）云0425执171号执行案立案执行。执行标的为：由李双才缴纳罚金20000元。案件进入执行程序后，由于被执行人李双才在昆明监狱服刑，本院通过委托方式委托监狱向被执行人李双才送达了执行通知书、报告财产令等执行材料。期间，通过网络查控系统及传统查询方式查询了被执行人李双才名下的存款、证券、不动产、车辆及工商登记信息，未发现被执行人李双才有可供执行财产线索。另外，本院对被执行人李双才的户籍所在地易门县龙泉街道办事处**进行了调查，未能查找到被执行人李双才的可供执行财产。本案经执行，被执行人李双才分文未履行缴纳罚金义务。本院已将被执行人李双才纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人李双才采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人李双才的可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结本次执行程序后，待恢复执行的条件具备时，本院依职权予以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永华审判员  宋国强审判员  杞得权二〇二一年四月二十日书记员  苏健文
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0323民初636号 原告：四川省百世兴食品产业有限公司，统一社会信用代码×××00Ｋ，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。 法定代表人：官毅，董事长。 委托诉讼代理人：苏旬磊，山东润宏律师事务所律师。 被告：淄博喜乐佳购物广场，统一社会信用代码×××23Ｐ，经营场所淄博市周村区王村镇驻地。 经营者：全玉和。 原告四川省百世兴食品产业有限公司（以下简称“四川百世兴公司”）与被告淄博喜乐佳购物广场侵害商标权纠纷一案，本案于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏旬磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告四川百世兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告商标专用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告的经济损失及为制止侵权行为所产生的律师费、调查取证费等维权合理开支共计人民币1万元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告是第G1022223号、第3607361号“酒鬼”商标的权利人，上述商标核定使用商品均为第29类，包括：加工过的花生；精制坚仁等。原告的“酒鬼”花生经原告的长期使用和广告宣传，具有较高的市场知名度和美誉度，2004年，原告的酒鬼花生系列产品获得中国质量监督检验协会授予“中国食品行业质量放心品牌”称号，2005年酒鬼花生被评为2005年度成都市食品行业消费者首选商品；2011年原告的花生制品被四川省食品工业协会授予“四川特产食品”称号。《成都商报》、《天府早报》等媒体多次对原告“酒鬼”花生进行报道。2010年至2012年原告广告宣传投入为2142.36万元。经原告调查取证发现，被告未经原告许可，在其经营场所内批发。销售的花生商品上使用“酒鬼”的标识，该标识中“酒鬼”二字与原告的“酒鬼”商标中的汉字构成相同，该事实系在相同商品上使用相同或近似商标的行为，侵犯了原告的商标权；其侵权行为严重影响了原告的品牌、品质形象，给原告的经济利益造成很大的损失。被告作为专业的批发销售商，具备相应的辨别知识、能力，应当建立健全完善的制度杜绝类似产品的销售。但被告却大肆批发销售上述产品，未尽到相应义务。综上所述，在目前食品安全严峻的形势下，恳请法院依法提高被告赔偿金额，加大对被告的惩罚力度，支持原告的全部诉讼请求，打击侵犯知识产权的非法行为，加强保护，维护原告的合法权益，保护市场公平竞争秩序和法律的尊严。 被告淄博喜乐佳购物广场在法定期限内未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告四川百世兴公司是第3607361号“”注册商标的权利人，商标注册日期为2007年8月21日，有效期经续展至2027年8月20日，核定使用商品为第29类：加工过的花生；加工过的瓜子；精制坚果仁（截止）。 2020年6月11日，申请人焦作智丰泰和商标代理有限公司法定代表人姜福涛向河南省焦作市恒大公证处申请证据保全公证。2020年6月14日，该公证处两名公证人员与申请人法定代表人姜福涛一同来到位于山东省淄博市周村区王村镇驻地的一家店铺(门头显示有“喜乐佳购物广场”等字样)，公证人员用自带手机对该店铺外观进行了拍照，用自带手机通过“百度地图”对现场进行了定位和截屏(截屏图片打印后留存于本处卷宗)。该店铺内有营业执照(显示有“淄博喜乐佳购物广场”等字样)，姜福涛以普通消费者的身份在该店铺购买了袋装散称花生，通过手机微信支付了费用，取得票据两张。购买行为结束后，公证人员对上述物品进行了拍照、封存，对上述票据进行了拍照，票据及封存后的物品交由姜福涛保管。2020年9月13日河南省焦作市恒大公证处出具（2020）豫焦恒证内字第1806号公证书对上述过程进行了公证。 本案所涉封存产品为10包预包装食品，其中有4包为紫色包装，6包为橙色包装。紫色预包装袋下方印有“酒鬼花生”字样，橙色预包装袋中间印有“酒鬼花生”字样。 以上事实，有原告提交的公证书、封存产品及当事人陈述在案予以佐证。 本院认为，原告系第3607361号注册商标专用权人，该商标尚属保护期限内，法律状态稳定，其商标专用权应受法律保护。 《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……。”《中华人民共和国商标法》第四十八条的规定：“商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，……用于识别商品来源的行为”。被诉侵权产品在塑料包装袋突出使用较大字体的“酒鬼”字样，与原告第3607361号注册商标进行比对，两者在文字构成、呼叫及含义等方面相近，构成近似标识。被控侵权产品与原告注册商标核定使用的商品类别在功能、用途、销售渠道、销售对象等方面相同，属于相同商品。被控侵权商品包装上使用的“酒鬼”字样是一种商标性的使用，易使相关公众认为该商品与原告冠以酒鬼商标的商品属于关联商品，极易导致一般消费者误认或混淆。被告的销售行为构成对原告注册商标专用权的侵害，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。 对于赔偿数额，原告未向本院证明其因被告侵权所遭受的实际损失及被告因侵权违法所得的情况，本院综合考虑原告涉案商标的知名度和商标价值，以及被告的销售规模、范围，侵权持续时间、恶意程度以及原告制止侵权支付的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额为2000元。 综上，原告的诉讼请求部分成立。依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博喜乐佳购物广场于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告四川省百世兴食品产业有限公司第3607361号注册商标专用权商品的行为； 二、被告淄博喜乐佳购物广场于本判决生效之日起十日内赔偿原告四川省百世兴食品产业有限公司经济损失及合理开支2000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元适用简易程序减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 王 玮 二〇二一年四月十六日 书记员 张慧玲