四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0681民初347号 原告：辜继友，男，1953年4月11日出生，住址四川省广汉市。 委托诉讼代理人：李家立，特别授权，四川锦川律师事务所律师。 被告：四川育松实业集团有限责任公司，住所四川省广汉市岳阳路东段**，统一社会信用代码91510681214293558Y。 法定代表人：陈兴雄,公司经理。 委托诉讼代理人：陈璀，特别授权，系公司员工，住，住址成都市金牛区/div> 原告辜继友与被告四川育松实业集团有限责任公司（以下简称“育松集团公司”)民间借贷纠纷一案，2021年2月19日立案受理后，依法由审判员冷北宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辜继友及其委托诉讼代理人李家立，被告育松集团公司的委托诉讼代理人陈璀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告辜继友向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告育松集团公司立即归还给原告借款310000元，并从2017年1月12日起至起诉之日止，按约定年利率8%计算向原告支付借款利息。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告的法定代表人与原告都是企业人士，相互之间早就认识。2016年底，被告企业流动资金紧缺，被告的法定代表人陈兴雄与原告商量，以8%的年利率向原告借款310000元，借用时间最长至2018年1月12日。原告同意后于2017年1月12日与被告签订借款协议书一份，并在签订借款协议书的当日原告用现金履行借款义务的方式借给被告人民币310000元，有被告向原告出具的收款收据佐证。被告借款后超过约定的最后归还期限没有向原告归还借款，原告多次催收无果。为此，原告依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告育松实业集团辩称：原告要求被告归还借款310000元和利息的诉讼请求不成立，被告与原告之间没有真实的民间借贷关系。之前的庭审，原告进行了撤诉处理，之前的庭审笔录载明原告与被告间没有实际的资金往来，本案涉及的是债务转移关系。原告撤诉后，又以相同事实再次起诉，没有依据。 原告举证了如下证据，以证明自己的主张。1、原告的身份证、被告的工商登记信息，证明原、被告的主体资格合法。2、《借款协议书》一份，证明原、被告间有借款的合意及关于借款金额、利率、借款期限和借款协议有效条件的约定。3、《委托付款函》、《工程结算协议》及《收款收据》，证明原告通过债权债务转让、被告债务接受的方式向被告交付了借款协议约定的出借款项，原告与被告形成合法有效的民间借贷关系，被告应按约定向原告归还所借款项。4、（2020）川0681财保35号民事裁定书、（2020）川0681民初290号民事裁定书，证明原告多次向被告主张权利，产生的诉讼费用应由被告承担。被告对证据1、2、4及证据3中的《收款收据》的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，并且原告没有向被告交付所出借的款项；对证据3中的《委托付款函》和《工程结算协议》的真实性不予认可，认为被告不是该两份证据的相对方，创美建筑公司和育松房地产公司均没有向原告支付过款项，达不到原告的证明目的。 原告还补充提交了《广汉市创美建筑安装工程有限责任公司高坪铺古镇14#、15#、16#、17#楼、停车场及其它相关工程工程项目内部承包经营合同书》（以下简称“承包合同书”），以证明纪庭银控股并担任法定代表人的四川银汉建筑工程有限公司（以下简称“银汉建筑公司”）同意将纪庭银负有对原告的320000元债务，经合法的债权债务转让协议方式，以四川育松房地产开发有限责任公司（以下简称“育松房地产公司”）应支付给广汉市创美建筑安装工程有限责任公司（以下简称“创美建筑公司”）、而后由创美建筑公司应支付给银汉建筑公司纪庭银的建筑工程款支付给原告，育松房地产公司成为原告320000元债权的新的债务人；育松房地产公司和创美建筑公司均是被告育松集团的控股公司。被告对补充证据的真实性、银汉建筑公司与创美建筑公司及育松房地产公司间的业务关系无异议，但认为达不到原告的证明目的。 被告举证了（2020）川0681诉前调1825号民事案件的开庭笔录，证明原告没有向被告交付《借款协议》约定、《收款收据》记载的款项。原告对该笔录的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，恰恰证明了原告与被告间已形成了新的债权债务关系，因被告法定代表人母亲生病，原告将其中的10000元作为礼物送给了被告的法定代表人，所以形成了310000的借款协议和收款收据。 被告还补充提交了由创美建筑公司、育松房地产公司出具的情况说明各一份，以证明创美建筑公司和育松房地产公司没有收到《委托付款函》，也没有与银汉建筑公司、纪庭银签订《工程结算协议》，不存在原告所主张的债权债务转让关系。原告质证称，这两份情况说明的部分内容与承包合同书、《委托付款函》、《工程结算协议》等证据能够相互印证，证明育松房地产公司和创美建筑公司均是被告育松集团控股的关联公司，证明银汉建筑公司、纪庭银与创美建筑公司、育松房地产公司的建设施工合同关系和债权债务关系，也证明《委托付款函》、《工程结算协议》的真实性。两份情况说明的其它内容与事实不符。 本院依法调查取了《工程结算协议》所涉育松房地产公司、银汉建筑公司、创美建筑公司以及被告2015年以来的工商登记信息和股东情况。原、被告对其真实性均无异议。 本院认为，除了两份情况说明外，原告、被告所举证据均具有客观性、合法性和关联性，对双方当事人均无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对原、被告提交证据的证明力，本院在事实认定中一并评判。 根据原、被告的陈述和经审查确认的上述证据，本院确认案涉事实如下： 纪廷银欠辜继友民间借贷款320000元。广汉市市场监督管理局档案资料查询显示：2015年8月11日前，纪庭银持有银汉建筑公司60%股份并任执行董事和法定代表人；2016年3月31日，陈兴雄持有育松集团公司79.55%的股份；2016年2月，育松集团公司持续有育松房地产公司52.06%的股份，陈兴雄持有育松房地产公司21.69%的股份并任法定代表人；2015年10月前，育松集团公司持有创美建筑公司88.03%的股份，创美建筑公司于2019年4月15日变更名称为四川创美建设工程集团有限公司。 2014年5月16日签署的《广汉市创美建筑安装工程有限责任公司高坪铺古镇14#、15#、16#、17#楼、停车场及其它相关工程工程项目内部承包经营协议书》载明：育松房地产公司开发建设“育松·高坪铺古镇项目”，于2014年5月8日将建筑工程发包给创美建筑公司，创美建筑公司又于同年5月16日将所承包的该工程项目中的14#、15#、16#、17#楼、停车场及其它相关工程（以下简称“该工程”）分包给银汉建筑公司和纪庭银。 2015年12月3日，银汉建筑公司和纪庭银向育松房地产公司、创美建筑安装公司出具了《委托付款函》。该函载明：银汉建筑公司承建的育松房地产公司、创美建筑公司的高坪古铺工程项目尚欠部分工程款，由于银汉建筑公司欠辜继友320000元、易国正200000元，现委托育松房地产公司、创美建筑公司将直接支付给辜继友、易国正，此项委托付款共计520000元从应付款工程款中扣除。 2016年6月15日，由甲方育松房地产公司、乙方银汉建筑公司、丙方创美建筑公司签订的《工程结算协议》载明：该工程于2015年8月竣工，工程结算造价5367032元，育松房地产公司同意按5400000元结算。截止目前，该工程已支付工程款3931062元，其中支付银汉建筑公司纪庭银委托付款1118174元（包括黄朋成280000元、易国正200000元、辜继友320000元、陈太林182000元、罗锐93474元、余云海42700元）；由于2015年9月育松集团公司将创美建筑公司股权转让给予谭波等级股东，双方合同约定2019年9月之前产生的一切债权、债务由育松集团公司承担，与2015年9月转让后的创美建筑公司无任何关系，因此，上工程质量争议、工程款支付问题、工程债务等级问题由银汉建筑公司纪庭银直接对接建设单位育松房地产公司（育松集团公司的子公司）发生关系，与转让后的创美国建筑公司无关；为配合育松集团公司解决前期遗留问题，创美建筑公司公提供印章用印完善相关手续，不承担任何经济法律责任。 2017年1月12日，育松集团与辜继友签订《借款协议书》，协议书约定借款金额为310000元，借款时间为2017年1月12日至2017年7月12日，如果在2017年7月12日未支付，再顺延半年时间。借款年利率按8%计息。同日，育松实业集团向辜继友出具310000元借款的收款收据。 本院认为，本案所涉债权债务转让及民间借贷关系，发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律法规。 本案的争议焦点之一是，是否存在案涉的债权债务转让关系？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的但是人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条规定：“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。控制书证的当事人存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条规定情形的，人民法院可以认定对方当事人主张以该书证证明的事实为真实。”在2015年、2016年前后，纪庭银系银汉建筑公司的控股股东和法定代表人，纪庭银欠辜继友的借款，创美建筑公司又欠银汉建筑公司和纪庭银的工程款；被告育松集团公司系育松房地产公司和创美建筑公司的主要股东。育松集团公司虽然不认可《委托付款函》、《工程结算协议》的真实性，但育松集团公司作为育松房地产公司和创美建筑公司的主要股东，该三家公司相互间系关联公司，育松集团公司知道或应当知悉《委托付款函》和《工程结算协议》的办理过程和内容。被告举证的两份情况说明，除了银汉建筑公司、创美建筑公司、育松房地产公司三者间的业务关系外，其余内容与本院查明的案件事实不符。被告没有在法定举证期间内提供有效证据证明自己的反驳主张，应承担举证不能的后果。本院依法确认《委托付款函》和《工程结算协议》的真实性和证明力。承包合同书、《委托付款函》、《工程结算协议》、《借款协议书》和《收款收据》等证据能够形成一条有效的证据链条，相互印证，证实通过债权债务转让，银汉建筑公司和纪庭银以债权债务转让的方式，将负有对原告辜继友的320000元民间借贷债务，转让给育松房地产公司和创美建筑公司承担偿还义务，同时把银汉公司和纪庭银拥有的对创美建筑公司或育松房地产公司的等额债权转让给了原告。 本案的另一个争议焦点是，原告与被告之间有无民间借贷关系？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[（法释〔2015〕18号]第九条第五项规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”本院认为，银汉建筑公司和纪庭银以债权债务转让的方式，将负有对原告辜继友的320000元民间借贷款项，转让给育松房地产公司和创美建筑公司承担偿还义务，同时把银汉建筑公司和纪庭银拥有的对创美建筑公司或育松房地产公司的债权转让给了原告后，被告育松集团公司作为创美建筑公司、育松房地产公司主要股东，又以《借款协议书》和《收款收据》确认了应向原告偿还310000元民间借贷款的义务；原告自愿放弃纪庭银所欠借款其中的10000元债权不违反法律法规的规定，不损害他人利益和公共利益，符合情理、事理，本院不予干预。因此，虽然原告没有以现金或转账方式向被告交付过《借款协议书》和《收款收据》所载明的借款，但并不影响原告与被告间基于债权债务转让关系之后形成新的民间借贷关系。同时，依据《工程结算协议》的约定，因此上述工程质量争议、工程款支付问题、工程债务等问题与转让后的创美公司无关，故被告应承担向原告偿还借款的法律义务。 关于原告所主张的借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[（法释〔2015〕18号]第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《借款协议书》中关于借款金额、借款期限和借款利率的约定，不违反法律法规的规定，本院依法予以支持。 综上，本院认为，民事主体依法享有债权，自然人、法人及其他组织的合法债权受法律的平等保护，欠钱还钱天经地义。原告与被告之间存在民间借款关系，被告育松集团公司所借被告310000元，经原告多次催讨，逾期至今没有偿还，被告育松集团公司应依法承担偿还责任并按约定方式计算向原告支付借款利息。原告的诉讼请求，证据充分、事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第九条第五项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告四川育松实业集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告辜继友借款310000元及借款利息（利息的计算方法：以310000元为本金，按年利率8%，自2017年1月12日起至计算至2021年2月19日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费3350元，由被告四川育松实业集团有限责任公司负担（原告已预缴）。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  冷北宁 二〇二一年四月七日 书记员  邓艳宗