河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初895号原告：秦广付，男，1972年7月5日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：宗和平、宗楚凡，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：陈建波，男，1985年3月8日生，汉族，住内黄县。被告：孝感市华茂林建筑劳务服务有限公司，住所地：孝感市星火小区星火街109号。法定代表人：何国新，职务：经理。委托诉讼代理人：杨德明，湖北书院律师事务所律师。原告秦广付与被告陈建波、孝感市华茂林建筑劳务服务有限公司（以下简称孝感华茂林公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦广付及其委托诉讼代理人宗楚凡、被告陈建波、被告孝感华茂林公司的委托诉讼代理人杨德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦广付向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告工资钱27180元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2015年原告通过被告陈建波介绍在被告孝感市华茂林建筑劳务有限公司承建的恒大明都14#楼、16#楼干活，2015年12月15日经结算，被告欠原告工资款27180元未结清，并由被告陈建波出具证明条为凭，经原告多次催要，被告拒不给付原告工资款，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院望判如所请。陈建波辩称，对原告诉请无异议，但我只是打工的，应由被告华茂林公司支付相应款项，当时我们是跟着被告法人王甫干活的，但现在该公司法人变更为何国新。孝感华茂林公司辩称，1、孝感华茂林公司未承接恒大名都项目，孝感华茂林公司与原告没有签订过任何劳务合同或者结算书，更没有出具过欠条，与原告没有任何法律关系，原告要求支付报酬无事实根据和法律依据；2、被告孝感华茂林公司早在2015年与陈建波就已经结算支付完毕，不存在拖欠陈建波工程款，自2015年结算至今已有6年之久，也超过3年的诉讼时效，原告起诉被告陈建波付款，被告陈建波为转移自身债务，向原告出具证明孝感华茂林公司应承担付款义务，依据法律规定，孝感华茂林公司对被告陈建波的时效抗辩权对原告同样具有法律效力；3、原告与被告陈建波成立劳务关系，被告陈建波是原告的付款义务人，陈建波既然是本案的被告，其又作为证人身份证明孝感华茂林公司与原告秦广付存在劳务关系，需要承担付款义务；4、孝感华茂林公司已经否认与原告存在劳务关系，不存在付款义务，仅依据被告陈建波出具的证明，就认定孝感华茂林公司要向原告付款，存在严重的逻辑错误，被告陈建波出具的所谓“孝感市华茂林建筑劳务服务有限公司欠付某某人工钱”的证明相当于支票，任何人就可以凭这个证明起诉孝感华茂林公司，孝感华茂林公司也将陷入无休止也无法确定的诉累当中，孝感华茂林公司认为原告与被告陈建波存在虚假诉讼。原告为证明其主张的事实提交如下证据：1、2015年12月15日被告陈建波向原告出具的证明一份，证明2014年、2015年包括原告在内的14名农民工，在内蒙古包头市恒大明都14#楼、16#楼施工且该工程由被告孝感华茂林公司承建，原告为被告公司打工的事实，二被告拖欠了包括原告在内的14名农民工工资185084元未结；2、员工工资明细表一份，系原告等14名农民工给被告孝感华茂林公司干活时每人所欠工资数额；3、内黄县人民法院（2019）豫0527民初1504号民事判决书、内黄县人民法院（2019）豫0527民初7636号民事裁定书、安阳市中级人民法院（2019）豫05民终3979号民事裁定书证明原告从2018年开始起诉被告，要求给付工资款的事实。陈建波质证认为：对原告提供的证据均无异议。孝感华茂林公司质证认为：1、对被告陈建波出具的证明不予认可，不能证明我公司要承担付款义务，应由被告陈建波承担，其个人没有权利决定应由我公司承担，被告陈建波本人承认其是被告，原告诉请的款项证明是被告陈建波出具的，被告陈建波与原告之间的劳务合同关系成立，付款义务人是陈建波，作为本案被告，其出具的证明属于证人地位，故其出具的证明没有效力；2、对原告提供的员工工资表，对其真实性、合法性、关联性均有异议，没有加盖公司的印章；3、原告提供的判决书有异议，该判决书认定事实不清，当时已提起上诉，对中级人民法院的裁定书以及内黄法院的裁定书无异议。被告孝感华茂林公司为证明其主张的事实提交如下证据：结算单两张、借款单二十七张，以上证据为复印件，证明被告孝感华茂林公司与被告陈建波已经结算并付清工程款的事实。原告秦广付质证认为：被告提供的证据均是复印件，不认可，证据是与被告陈建波之间的结算情况，并未与原告结算，显示的面积也不是事实。被告陈建波质证认为：对借支单不知情，均是复印件，金额、签字不清楚，不认可。被告孝感茂林公司质证认为：2015年工地搬迁原件已经遗失，当时留存的复印件，没有原件并不代表没有证明力，如被告陈建波所述，我公司没有与其结清工程款，为什么2015年至今其没有联系过我公司，也没有向法院起诉，显然不符合常理。被告陈建波在2018年提交的就是原告上面两份结算单，显然违背诚信原则。原告秦广付质证认为：原告为二被告打工的事实存在，2015年12月15日结算，被告还欠27180元，出具证明后，原告一直找被告催要工资款，2018年原告一直在诉讼，故原告的起诉不超诉讼时效，二被告之间没有结清账目，即便结清，也与原告无关，因为原告没有收到工资款，工资应以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资，故被告孝感华茂林公司应当给付原告工资。被告孝感华茂林公司质证认为：不认可原告所述，该工地是由江苏南通万泰建筑劳务公司承建，我公司原法定代表人王甫以个人名义作为班组参与该工程，但与我公司无关，我公司不知道原告等人是谁，不清楚他们具体有没有在该工地施工。本院认为：被告陈建波作为证明条的出具者，对原告提供的证明条无异议，本院予以确认，可以作为认定本案案件事实的依据；原告提交的工人工资表虽为其本人制作，但被告陈建波对此认可，故本院予以采信。被告陈建波提供的结算单无被告孝感华茂林公司签字确认，不足以认定其主张的事实，本院不予采信。孝感华茂林公司提供的证据均为复印件，且原告及被告陈建波对此均不认可，故对其证据，本院不予采信，不作为认定本案案件事实的依据。基于对上述证据的认定及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年12月15日，被告陈建波向包括本案原告在内的农民工出具内容为“孝感华茂林劳务有限公司在2014年至2015年期间所欠王运法、秦广付等工人工资余款185084元未结清。壹拾捌万伍仟零捌拾肆圆整未结清。备注：恒大明都14#楼、16#楼施工”的证明一份。后经工人自行计算，确定原告秦广付应得工资数额为27180元，被告陈建波认可原告主张的数额。另查明，被告陈建波本人曾在被告孝感华茂林公司包头工地施工。本院认为，本案系劳务合同纠纷,劳务提供人向接受人提供了劳务活动,接受人应向劳务提供人支付相应的劳动报酬。本案的争议焦点是谁是向原告秦广付支付劳动报酬的责任主体。现原告主张其是通过被告陈建波在被告孝感华茂林公司工地上工作，并要求孝感华茂林公司承担付款责任，但仅凭其提供的由被告陈建波书写的证明，而没有其他证据予以佐证的情况下，不足以认定其与被告孝感华茂林公司之间存在劳务合同关系，故其要求被告孝感华茂林公司承担责任的请求于法无据，本院不予支持。原告自认是由被告陈建波带领外出打工并已支取生活费、领取部分工资，陈建波亦对此不持异议，故被告陈建波应承担向原告支付工资的责任。被告陈建波对原告主张的工资款数额27180元不持异议，本院对原告主张的数额予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈建波于本判决生效之日起十日内支付原告秦广付工资27180元；二、驳回原告秦广付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告陈建波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二一年四月六日书记员  贾晓柯