山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1272号 原告：杨强，男，1982年8月26日出生，回族，绛县古绛镇尖尖沟37号居民，现住绛县。 被告：郑瑞，女，1987年9月1日出生，汉族，河北省。 委托诉讼代理人：冯霞，女，山西天下平律师事务所律师。 原告杨强与被告郑瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨强、被告郑瑞委托诉讼代理人冯霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告借款利息180000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告父亲郑某于2012年7月23日借原告现金600000元，月息6厘，借款到期后郑某陆续偿还原告借款本金330000元，被告于2020年1月28日偿还原告本金270000元，同日给原告出具180000元利息欠条一份，并承诺2020年7月1日前还款60000元，2021年1月1日还款60000元，2021年7月1日前还款60000元，被告不信守承诺，至今分文未付，现依法予以追偿。 被告郑瑞辩称：被告不是实际借款人，只是替父亲郑某偿还原告的借款本金后的利息承担人。因被告父亲向原告借款后，没有完全偿还能力，2020年1月28日被告以自有资金替父亲偿还了剩余的本金，便与原告达成了利息结算协议并给其出具了欠条一份。至此，被告自愿承担父亲向原告借款所产生的利息180000元，期间，被告曾委托父亲通过微信向原告转款40000元，有原告书写的收条。同时，被告父亲在原告的强烈要求下，又给原告出具有60000元的欠条一张，为此，被告只欠原告80000元利息，并非是180000元。因被告父亲郑某已经实际给付了原告100000元的利息，所以，原告对被告起诉要求再偿还180000元利息没有事实和法律依据，请求法庭依法裁判。 原告杨强围绕诉讼请求向本院举证：证1、2020年1月28日被告向原告出具的欠条复印件一份，拟证明被告欠原告现金180000元，承诺在2020年7月1日前还款60000元、2021年元月1日还款60000元、2021年7月1日前还款60000元，共计180000元。 当庭递交证2、原告与被告的短信截屏一份，拟证明被告郑瑞承认欠原告钱款的事实。 证3、绛县兽医院2012年7月23日出具的收据复印件两份，拟证明被告父亲向原告两次借款600000元，该款是买房的钱，当时被告父亲说是房子在一年之内交付，交付不了按照同期银行贷款利率支付利息，因为某些原因无法完工的情况下，后来房子都没有盖，导致这部分欠款一直拖，到2020年1月28日才把所有的本金偿还完毕，剩余的利息分文未付。 被告郑瑞针对其反驳主张向本院提交证据，当庭递交证1、2020年9月7日原告给被告父亲出具的40000元收据一份，拟证明被告已经在2020年7月份偿还原告40000元，剩余80000元没有按时偿还，是因为被告和原告进行协商150000元一次性还清被告不同意的情况下，原告又强行要求被告父亲给其出具了一份60000元欠条，被告认为原告出尔反尔，所以被告没有继续偿还剩余80000元，事实上，由于被告父亲给原告出具了60000元欠条一份，再加上给付的现金40000元，至今被告已经偿还原告100000元，如按期限确定的话，被告在2021年7月1日之前应当是仅欠20000元，所以原告要求一次性支付180000元因被告所出具的欠条还款期限未到，被告现在只应当给付原告20000元。 2、申请证人郑某出庭作证，拟证明1.该600000元借款系被告父亲在任职期间单位所产生的债务，原、被告所形成的利息不具有合法性；2.原告实际已经出具有40000元收据给付了被告，应当视为被告履行了部分还款义务；3.该600000元在集资时并未约定有利息，所以该180000元利息产生也不具有合法性，为此，原告的主张不能得到法院的支持。 经本院组织双方当事人进行证据交换和质证，被告对原告所举证据质证认为，对证据1真实性无异议，但是应出示欠条原件，经法庭核实后才能作为有效证据；对证据2真实性无异议，被告同意偿还原告的利息，但是由于原告在期间又让被告父亲给他出具有一份60000元的欠条并采取了极端手段获得，所以被告未能按期支付所承诺偿还的利息，同时第三期利息偿还时间为2021年7月1日之前，现在尚未具备偿还的条件，所以被告未能按原承诺支付部分利息；对证据3真实性有异议，应当出示原件。该借据盖有绛县兽医院的公章，该款的借款人系绛县兽医院，而不是郑某个人，所以原告以该条据所产生的利息由郑某个人偿还与事实不符，为此，180000元的利息也与被告无关。 原告对被告所举证据质证认为，认可证据1，但是该收据是郑某偿还的钱，是与原告之间60000元欠条的还款收据，因为收据条上写明收到的是郑某现金40000元。对证人郑某证言认为，1、原始收据上明确注明“交不了房按照银行贷款利率计支付利息”；2、2020年7月14日原告先找到证人，协商好之后，原告父母才到的现场，原告父亲从来没有说过嫌利息低再让出具60000元欠条；3、原告给证人出具的40000元收据上面明确收到郑某的钱，该40000元的来源也没有说明，刚才被告代理人说180000元利息不具备合法性，是单位将划拨土地归证人所有，然后由他偿还欠款；4、证人陈述协商180000元利息时不在场，是证人与被告提前沟通好的，原告现在当庭递交证人郑某出具60000元利息欠条，证明证人说对此不知情和没有约定利息是做的伪证，上面明确标注法院说总息240000元，在规定期限内还180000元，没有兑现按240000元要。 本院对原、被告所举证据进行综合确认，原告的证据1、2，被告对其真实性均无异议，对证据3真实性有异议，本院结合被告所申请的证人郑某出庭证言，陈述该笔借款的产生经过，能够确定原告的证据具有真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认；被告的证据1，原告认可，但认为是收到的是郑某偿还的钱，是与原告之间60000元欠条的还款收据，因为收据条上写明收到的是郑某现金40000元，被告认为证人陈述无利息约定及180000元和60000元利息欠据出具经过不属实，并当庭递交证人郑某出具60000元利息欠条，证明证人说对此不知情和没有约定利息是做的伪证，上面明确标注法院说总息240000元，在规定期限内还180000元，没有兑现按240000元要。证人郑某认可其出具60000元利息欠条，但对欠条上标注的“法院说总息240000元，在规定期限内还180000元，没有兑现按240000元要”不确定。本院对被告的证据1与本案的关联性不予确认，对证人郑某陈述的基本事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告父亲郑某在担任绛县兽医院院长期间，为了改善单位环境进行集资建房。于2012年7月23日收到原告购房款600000元，以绛县兽医院名义出具收据两份，并加盖绛县兽医院财务专用章及郑某名章，承诺一年后交房。因发生变化没有建房，郑某用原告的购房款购置一块地皮。后来主管单位不让建房，让郑某处置所购地皮偿还原告购房款及解决自己所欠债务。郑某将地皮处置后偿还了原告330000元，2020年1月28日郑某女儿被告郑瑞偿还了原告270000元，并就其父亲郑某欠原告的购房款所产生的利息向原告出具欠条一张，载明“今欠到杨强现金拾捌万元整，还款计划于2020年7月1日前还款陆万元、2021年元月1日还款陆万元整、2021年7月1日前还款陆万元整，共计拾捌万元整”，后该还款计划未如期履行。2020年7月14日，原告找到郑某协商利息，郑某又向原告出具利息欠条一张，载明“今欠到杨强利息陆万元正”。2020年9月7日郑某向原告偿还了40000元，原告向郑某出具收条。 本院认为，本案的基础法律关系是房屋买卖合同，合同无法履行的，买受人可以请求返还已付购房款及利息。本案中，被告父亲郑某任绛县兽医院院长期间，收取原告购房款后，因不能建房，郑某向原告返还部分购房款，剩余购房款由被告代为偿还，购房款清偿后，原、被告协商，由被告偿还利息180000元，同时出具欠条，并作出还款计划。被告在与原告协商后出具欠条，原告并未拒绝，应视为被告自愿加入债务，现原告持据索款，本院应予支持。 被告抗辩，曾委托父亲郑某通过微信向原告转款40000元，被告父亲又给原告出具有60000元的欠条一张，被告父亲郑某已经实际给付了原告100000元的利息，为此，被告只欠原告80000元利息，并非是180000元。原告对被告起诉要求再偿还180000元没有事实和法律依据。庭审中，郑某陈述2020年7月14日，原告找到郑某协商利息，郑某认为原来计算的180000元利息就少着哩，被告没有履行，原告让按照240000元支付利息，郑某同意，又自愿向原告出具60000元利息欠条一张。在2020年9月7日郑某向原告偿还了40000元时，并未向原告说明该款系替被告向原告偿还的利息，原告向郑某出具收条时，郑某也未提出异议，故应认定该笔还款系郑某归还的其名下的利息欠款，综上，不能认定被告父亲郑某已经实际给付了原告100000元的利息，对被告的抗辩理由不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百五十二条之规定，判决如下： 被告郑瑞于本判决生效后十五日内向原告杨强支付购房款利息180000元。 案件受理费1950元，由被告郑瑞负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文俊 二〇二一年四月二十七日 书记员  马 欣