安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0207执异6号异议人（案外人）：王凤霞，女，汉族，1943年10月3日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。异议人（案外人）：周长安，男，汉族，1940年5月4日出生，住址同上。两异议人共同委托代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。申请执行人：芜湖市财政局，住所地芜湖市鸠江区政通路66号，统一社会信用代码11340200003010693R。法定代表人：童宗新，局长。被执行人：芜湖鼎业房地产开发有限公司，住所地芜湖市镜湖区张家山领秀城14号楼，统一社会信用代码91340200719903497E。法定代表人：黄根平，董事长。在本院执行芜湖市财政局（以下简称市财政局）与芜湖鼎业房地产开发有限公司（以下简称鼎业公司）行政非诉执行一案中，案外人王凤霞、周长安对本院执行位于芜湖市镜湖区张家山领秀城15#楼1单元102室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王凤霞、周长安称：请求停止执行(2020)皖0207执2603号执行裁定书确定的对芜湖市镜湖区张家山领秀城15#楼1单元102室房屋的查封措施。事实和理由：异议人王凤霞、周长安于1966年1月8日登记结婚。1993年8月24日，异议人王凤霞取得花农队144301号地块15号楼的房屋产权（产权证号：镜私字第××号），该房屋为两层结构，建筑面积为248.35平方米。2013年6月30日，异议人王凤霞与被执行人鼎业公司签订房屋拆迁补偿安置协议书，王凤霞所有的位于花农队15幢房屋（产权证号：镜私字第××号）被拆迁，并被安置在鼎业公司开发的芜湖市镜湖区张家山领秀城，案涉的15#楼1单元102室房屋便是其中一套。异议人认为，案涉的15#楼1单元102室房屋虽是鼎业公司开发建设，目前仍在鼎业公司名下，但其实际权利人为异议人，且异议人已于2014年2月接收了该房屋并装修入住。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，请求中止对芜湖市镜湖区张家山领秀城15#楼1单元102室房屋的执行。申请执行人市财政局辩称：1.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，已登记不动产，按照不动产登记簿判断。一般而言，不动产登记簿记载的权利人就是所有权人。案外人王凤霞、周长安虽提交了《拆迁补偿安置协议书》，但该协议书无法证明协议确实履行。尤其是根据该协议书“它项约定”第3条中“乙方支付甲方5973.37元”，申请人也未能提供缴纳上述房款的凭证，无法证明其已支付全部价款，该协议并未实际履行，两案外人并非案涉房屋的实际权利人；2、据案外人王凤霞、周长安称，其二人于2014年2月实际接收案涉房屋并装修入住，在办理案涉房屋的产权证时才得知案涉房屋已被查封。张家山领秀城15栋房屋（含案涉房屋在内）已于2017年办理房屋初始登记，案涉房屋早已具备办证条件，两案外人是由于自身原因未及时办证。综上，认为案外人王凤霞、周长安提出的执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，无法证明其为案涉房屋的实际权利人，请求驳回案外人王凤霞、周长安提出的执行异议。被执行人鼎业公司未答辩。经审查查明：市财政局于2020年1月9日作出财非税[2019]9号《关于责令缴纳行政规费决定书》，责令鼎业公司于2020年1月31日前缴清行政规费14680082.56元、滞纳金4240133.70元。鼎业公司于2020年1月10日收到上述决定后，未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年7月17日，市财政局向鼎业公司送达了财非税[2020]330号《行政强制执行催告书》，但鼎业公司仍不履行缴款义务。2020年7月29日，市财政局向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日作出（2020）皖0207行审10号行政裁定书，裁定内容为：“一、对申请执行人芜湖市财政局财非税[2019]9号《关于责令缴纳行政规费决定书》准予强制执行；二、被执行人芜湖鼎业房地产开发有限公司应按照上述决定书确定的内容缴纳行政规费14680082.56元、滞纳金4240133.70元，合计18920216.26元。”2020年9月10日，本院对市财政局的强制执行申请予以立案，执行案号为（2020）皖0207执2603号。执行过程中，本院于2020年12月14日作出（2020）皖0207执2603号执行裁定书及协助执行通知书，轮候查封了鼎业公司名下的位于芜湖市镜湖区张家山领秀城15#楼1单元102室不动产。南陵县人民法院于2018年对该房产进行了首次查封，于2021年4月解除查封。另查明，1993年8月24日，案外人王凤霞取得花农队144301号地块15号楼的房屋产权（产权证号：镜私字第××号），建筑面积248.35平方米。2013年6月30日，王凤霞与鼎业公司签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，拆迁人为鼎业公司，许可证号：拆许字2009第17号，被拆迁人为王凤霞，被拆迁房屋情况：花农队15幢，产权证号：镜私字第××号，建筑面积248.35平方米。根据该《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，王凤霞所受安置房屋共四套，分别位于芜湖市镜湖区张家山领秀城9幢1单元802室、15幢1单元102室（即案涉被查封的房屋）、26幢1单元1003室、26幢1单元1803室。2014年3月7日，王凤霞向鼎业公司支付5973.37元预收购房款，鼎业公司出具产权面积结算单。异议审查过程中，异议人王凤霞、周长安为主张异议事项成立，向本院提交如下证据材料：1.身份证复印件、结婚证复印件；2.花农队144301号地块15号楼的房产证复印件、《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》；3.水卡、电卡、电费发票、水费物业费收款收据；4.芜湖市不动产登记受理单、预收购房款发票、芜湖市不动产（商品房）初始登记证、产权面积结算单。申请执行人市财政局未提交证据。本院认为：本案争议的关键是案外人王凤霞与被执行人鼎业公司签订的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》以及王凤霞、周长安提供的其他证据材料，能否证明其享有足以排除强制执行的民事权益。（一）根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人、或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的;。”。通过本院审查查明的事实，本院认为案外人提交的原花农队144301号地块15号楼的房产证复印件、王凤霞与鼎业公司签订的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》以及水卡、电卡、电费发票、水费物业费收款收据等材料，能够证明案涉被查封的芜湖市镜湖区张家山领秀城15#楼1单元102室房产虽仍登记在鼎业公司名下，但该房产已于2013年被安置补偿给案外人王凤霞，且王凤霞已经入住，该房产实际所有人应为王凤霞。（二）根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，根据案外人提交的证据材料能够反映出：案外人王凤霞与鼎业公司在2013年6月30日即案涉房产被本院查封前签订合法有效的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，并已入住多年，合法占有了该不动产；2014年3月7日，王凤霞向鼎业公司支付了《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》约定的5973.37元并取得了预收购房款发票，鼎业公司也出具了产权面积结算单，王凤霞已支付全部价款。至于申请执行人所辩称的案外人王凤霞是由于自身原因未及时办理房产证，本院认为，案涉房产于2017年8月17日办理芜湖市不动产（商品房）初始登记证，2018年10月即被南陵县人民法院查封，直至2021年4月南陵县人民法院才对案涉房产解除查封，在此期间案外人王凤霞对案涉房产不具备办理房产证的条件，属于非因买受人自身原因未办理过户登记，且申请执行人并未提交证据证明案外人王凤霞对案涉房产未及时办理房产证存在过错。因此，对于申请执行人的答辩意见，本院不予采信。综上，本院认为案外人王凤霞、周长安对本案执行标的提出的异议理由成立，符合上述司法解释规定的情形，享有足以排除强制执行的民事权益，对其提出的合理主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对登记在芜湖鼎业房地产开发有限公司名下位于芜湖市镜湖区张家山领秀城15#楼1单元102室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 施德雨审判员杨慧忠审判员 秦   文   波二〇二一年四月二十九日法官助理胡悦书记员王凤附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人、或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。