广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤02民终452号上诉人（原审原告）：王新路，男，1968年9月28日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区×××××××××××××。委托诉讼代理人：韩斌，系韶关市浈江区××××××××民社区委员会推荐。被上诉人（原审被告）：钟银方，男，1983年2月28日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区×××××××××××××××。被上诉人（原审被告）：钟明雄，男，1974年11月28日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区××××××××××××××。两被上诉人共同委托诉讼代理人：熊韦华，广东宜方律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：廖心瑜，广东宜方律师事务所律师。上诉人王新路因与被上诉人钟银方、钟明雄身体权纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2020）粤0204民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。上诉人王新路及其委托代理人韩斌、被上诉人钟银方、钟明雄的共同委托诉讼代理人廖心瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新路上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判钟银方、钟明雄赔偿因侵权造成经济损失145254.83元给王新路。2.本案的上诉费用由钟银方、钟明雄负担。事实和理由：2014年10月14日17时许，王新路在浈江区南韶路源兴五金店处，将承包出租车退回的7200元押金交给钟明雄的姐姐何来丘。过了一段时间，钟明雄、钟银方等人来源兴五金店处，钟明雄要求王新路另外再退还2000元燃油补助，王新路只愿意退还1250元燃油补助，因双方协商不成，钟明雄、钟银方等人对王新路进行殴打至轻伤二级。案件发生后，王新路一直向各相关部门进行申诉。2018年6月29日，韶关市公安局浈江分局终于同意对王新路被故意伤害案立案侦查，2019年4月16日，韶关市公安局浈江分局对钟银方、钟明雄采取了强制措施。同时，韶关市公安局浈江分局和韶关市浈江区人民检察院分别和王新路、钟银方、钟明雄进行协商赔偿事宜，因王新路与钟银方、钟明雄未能达成赔偿和解协议。2019年5月27日，王新路经广东南天司法鉴定所韶关分所鉴定为十级伤残。而经向韶关市浈江区人民法院提起民事诉讼，但韶关市浈江区人民法院却以超过一年的法定诉讼时效为由驳回王新路的诉讼请求，显然是认定事实不清和适用法律错误。钟银方、钟明雄辩称，一审适用法律正确，应当予以维持，在本案中，王新路的受伤和钟银方、钟明雄没有因果关系。事发后钟银方、钟明雄基于情谊向王新路支付了补偿款，本案在2015年已经结案，这次诉讼是王新路恶意提起。而且人身损害赔偿时效为1年，自2014年案发至今已超过6年，因此本案诉讼时效已过，王新路的请求没有事实和法律依据。王新路向一审法院起诉请求：1.判令钟银方、钟明雄连带赔偿王新路145254.83元，后变更该诉请为赔偿137358.83元；2.本案的诉讼费用由钟银方、钟明雄负担。一审法院认定事实：王新路与钟明雄原系合伙承包出租车营运的合作关系。2014年10月14日17时许，王新路在浈江区南韶路源兴五金店处，将承包出租车退回的7200元押金交给钟明雄的姐姐何来丘，过了一段时间，钟银方、钟明雄等人来源兴五金店处，钟明雄要求王新路另外再退还2000元燃油补助，王新路只愿意退还1250元燃油补助，双方协商不成，无法达成协议，因此发生口角，双方在源兴五金店门口发生冲突，王新路在此过程中受伤。王新路报警处理后，经鉴定，王新路的损伤程度轻伤二级。站南路派出所民警主持双方二次调解，双方于2015年4月13日达成《治安调解协议》，钟明雄一人承担并赔付王新路医药费等费用共计现金6000元。此款钟明雄已支付给王新路。王新路受伤后被送往韶关市第一人民医院住院治疗7天，花费医疗费4910.66元。出院医嘱：注意休息，不适随诊。因王新路认为站南路派出所在办理上述案件中违法，于2018年向韶关市浈江区人民检察院申请立案监督，该院答复称，已通知韶关市公安局浈江分局对王新路被故意伤害案立案侦查，该局于2018年6月29日已立案。后该局于2020年5月8日移送韶关市浈江区人民检察院审查起诉，2020年7月9日，该院分别作出浈检一部刑不诉[2020]Z30号、浈检一部刑不诉[2020]Z31号不起诉决定书，决定对钟银方、钟明雄不起诉。2019年5月13日，王新路委托广东南天司法鉴定所韶关分所对伤残等级及伤病关系进行检验鉴定。5月27日，该所作出粤南韶[2019]临鉴字第44号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人王新路本次损伤构成：壹个拾级伤残；与本次外伤事故存在直接因果关系。因王新路要求钟银方、钟明雄赔偿人身损害未果，故起诉本案纠纷。一审法院认为，本案为身体权纠纷。王新路主张钟银方、钟明雄对其殴打造成王新路人身伤害，并要求钟银方、钟明雄赔偿损失，提供了《疾病诊断证明书》、《出院记录》、《治安调解协议书》、不起诉决定书等证据予以证实。上述证据证明了双方于2014年10月14日发生肢体冲突，造成王新路轻伤二级，经韶关市公安局浈江分局二次调解，双方达成调解协议，由钟明雄一人赔付王新路医药费等费用共计6000元，双方并承诺从此不再以此事追究对方的法律责任的事实。此后，钟明雄已依约向王新路支付6000元。虽然王新路主张其一直向公安机关、检察院要求追究钟银方、钟明雄的刑事责任，但从双方调解后至本案起诉前的五年期间，王新路一直未对钟明雄提起要求人身损害赔偿的民事诉讼。王新路主张在此期间曾向钟明雄主张赔偿，但并未提供相关证据予以证实，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第168条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”王新路的伤害在2014年10月14日发生肢体冲突后即发现并立即住院治疗，从2019年5月27日的粤南韶[2019]临鉴字第44号《法医学司法鉴定意见书》内容可见，鉴定机构是依据当时王新路受伤治疗的病历材料及2019年4月2日的复查材料作出的鉴定结论。而根据王新路复查的诊断结果来看，王新路未因此次伤害出现新增损伤。根据上述规定，本案诉讼时效期间应自王新路受伤害之日即2014年10月14日起算，王新路于2020年7月31日提起本案诉讼，已超过一年的法定诉讼时效期间，依法不予保护，故对王新路此诉请，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第168条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2020年9月29日作出（2020）粤0204民初2188号民事判决：驳回王新路的诉讼请求。案件受理费减半收取计1602元，由王新路负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王新路向本院提交了以下证据：受理来访（来信）材料清单，拟证明该案是刑事案件，王新路曾要求检察院提起公诉，但是检察院作出不予受理的决定。钟银方、钟明雄质证称：对证据的真实性、合法性没有异议，关联性和证明目的有异议，受理来访（来信）材料清单中提及的不起诉决定书是合法有效的，因此该证据无法证明钟银方、钟明雄与王新路的被故意伤害案有关。对于王新路提交的证据，本院认定如下：对该证据的真实性、合法性本院予以确认，本案是民事纠纷，王新路主张钟银方、钟明雄赔偿其人身损害赔偿款，故其就本案刑事责任的追究问题向相关部门主张权利，与本案待证事实无关，本院对此不予采纳。对于王新路向本院申请调取韶关市公安局浈江分局站南路派出所对其与钟银方、钟明雄所作的询问笔路拟证明本案是一起刑事案件的问题，如前所述，本案是民事赔偿纠纷，对于钟银方、钟明雄是否构成刑事犯罪，并非本案的审查范围，故本院对于王新路的调查取证申请依法不予准许。钟银方、钟明雄二审中没有提交新证据。对于一审法院认定的事实，除与本院认定不一致外，本院予以确认。另查明，韶关市浈江区人民检察院于2020年7月9日出具两份《不起诉理由说明书》，记载“钟银方/钟明雄涉嫌故意何伤害罪一案，本院于2020年7月9日以浈检一部刑不诉［2020］Z31号/［2020］Z30号不起诉决定书，对钟银方作出不起诉决定，主要理由如下：经本院审查并退回侦查机关补充侦查，本院仍然认为韶关市公安局浈江分局认定的犯罪事实不清、证据不足。案发时间距今已过去六年，证人已经无法提供更详细证言，现场没有监控录像，亦无其他痕迹鉴定佐证。不能排除合理怀疑，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第四款的规定，决定对钟银方/钟明雄不起诉。”本院认为,本案系身体权纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，因引发本案纠纷的法律事实均发生在民法典施行前，故本案仍应适用当时的法律、司法解释。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，本院将围绕王新路上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对各方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：钟银方、钟明雄应否赔偿王新路人身损害赔偿款145254.83元。关于钟银方、钟明雄应否赔偿王新路人身损害赔偿款145254.83元的问题。王新路上诉认为其所受损害系被钟银方、钟明雄殴打造成，并且一直向有关部门进行申诉，故一审法院以超过诉讼时效为由驳回王新路的诉讼请求属于认定事实不清和适用法律错误。对此，本院认为，王新路与钟明雄于2015年4月13日在韶关市公安局浈江分局站南路派出所的主持下，就本次事件达成《治安调解协议书》，并明确钟明雄承担赔偿王新路医药费等费用6000元，即便王新路对于《治安调解协议书》约定的人身损害赔偿款有异议，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，王新路要求赔偿其他损失的诉讼时效期间亦为三年，即自2014年10月14日起至2017年10月14日，由于王新路在韶关市公安局浈江分局站南路派出所已向钟银方、钟明雄主张赔偿，并于2015年4月13日达成《治安调解协议书》，故其诉讼时效中断，并自2015年4月13日重新计算三年，至2018年4月13日届满，王新路并未提交证据证实其在此期间向钟银方、钟明雄主张过案涉的赔偿项目及款项，本案亦不存在诉讼时效中止、中断的事由。王新路在本案诉讼时效经过后，于2018年6月29日向相关部门就钟银方、钟明雄的刑事责任主张权利，而检察机关亦未对该损害事实成立进行重新确认，故对本案并不产生诉讼时效中止、中断的后果。综上，一审判决驳回王新路要求钟银方、钟明雄赔偿的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，王新路的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3205.09元，由王新路负担。本判决为终审判决。审判长  邓小华审判员  梁晓芳审判员  毛文芳二〇二一年四月二十七日书记员  林子峻