广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终2659号上诉人（原审原告）：杨旭，男,1986年9月17日出生,土家族，住湖北省宣恩县××××××××××××。委托诉讼代理人：贾方玉，广东万**海天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市益高云仕达实业有限公司，住所地广东省中山市小榄镇德来南路横五街2号一楼之一（住所申报）。法定代表人：周小峰。委托诉讼代理人：陈锋，广东雅商律师事务所律师。上诉人杨旭因与被上诉人中山市益高云仕达实业有限公司(以下简称益高云仕达公司)买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初13317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨旭向一审法院起诉请求：1.解除杨旭与益高云仕达公司之间于2019年签订的《合同书》及2份《补充协议》；2.益高云仕达公司向杨旭双倍返还定金共计120000元；3.益高云仕达公司赔偿杨旭损失97441元（包含杨旭赔偿第三方9120元、广告费16000元、装修损失26988元、店面转让损失20000元、租金损失25333元）。一审法院经审理判决如下：驳回杨旭的全部诉讼请求。案件受理费4562元，减半收取2281元（杨旭已预交），由杨旭负担。杨旭上诉请求：撤销一审判决，改判益高云仕达公司双倍返还杨旭合同定金120000元。事实及理由：一审法院认为益高云仕达公司不构成违约，属于认定事实及适用法律错误。一、案涉产品不是展示产品，双方没有书面约定是展示产品及不需要合格证、检测报告、3C认证等，正常样品也好，商品也好，均应具有一般商品的属性，即合格且检测证明齐全。且杨旭提供的视频，可以看出产品在外观及功能上与正常产品一致，无法理解为展示品；且展示出来，消费者也无法理解为展示品。二、认为是展示品也不符合一般交易规则、不符合一般生活常识。现实中，任何一家店铺所展示的产品都是和所销售的产品是一致的，顾客购买产品会通过看、问、试样品后，全面了解商品之后，才会购买商品。三、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定经营者要提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份，生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务等。而益高云仕达公司提供的样品除了电器本身外，其他均没有。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条，也明确规定了经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。试问，益高云仕达公司已交付的80个电饭煲没有检测报告，且提供的样品均没有检测报告，自始至终未提供过一件产品的检测报告，让杨旭如何向消费者去保证。四、案涉产品和市场上同类产品的销价相差不大，因此案涉产品是样品，应具有能销售商品的全部属性，含3C认证,电器产品需要3C认证，是国家强制规定。五、案涉的80个电饭煲，在杨旭追讨多次后，益高云仕达公司才提交检测报告，且该电饭煲造成了杨旭给第三人赔款，杨旭不得已才和益高云仕达公司达成换货的协议，但益高云仕达公司换的货依然没有提供3C认证等检测报告，杨旭如何相信益高云仕达公司能提供其他有检测报告的产品，杨旭有不安抗辩权。益高云仕达公司自始至终未提供过一件有合格检测报告的产品给杨旭。六、杨旭是益高云仕达公司的加盟商，根据《商业特许经营管理条例》第七条，特许人应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。特许人从事的特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过一年。很显然，益高云仕达公司不仅没有2个直营店，也没有成熟的经营模式，更没有提供经营指导、技术的能力，且也没有给杨旭提供有检测报告的合格产品。益高云仕达公司不具备特许经营条件，就让杨旭加盟本身就是违反法律规定的。杨旭就有权解除合同，并要求双倍返还定金。七、杨旭支付定金，益高云仕达公司发送案涉产品均是合同的一部分，案涉产品并非真正意义的赠品，是附条件的，杨旭是支付了对价的，且双方合同的根本目的，就是杨旭销售益高云仕达公司的案涉产品，益高云仕达公司提供的样品均是没有合格检测报告的，故杨旭的合同根本目的是无法实现的。综上，杨旭认为益高云仕达公司的种种行为，违反了合同的约定，让杨旭的合同根本目的无法实现，有权要求益高云仕达公司双倍返还定金。请求二审法院依法改判。益高云仕达公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、双方签订的《合同书》约定进货定金60000元是杨旭在合同区域内经营相关产品并享受出厂价订货等待遇的必要条件，并非一般单次单笔交易支付进货款的一部分，按合同第三章第四条约定该定金的返还方式为从杨旭之后订货的金额中直接扣减15%，直至扣减完毕为止，因此在杨旭没有向益高云仕达公司订货的情形下，杨旭无权主张返还，更无权主张双倍返还，也不适用一般的定金罚则。二、杨旭违反合同约定第五章第三条，在合同期限内即2019年10月20日至2020年10月19日期间连续三个月未向益高云仕达公司订货，也未作书面说明，参照合同约定第七章第三条，杨旭延续两个月未补进货，且无书面说明的情况下，益高云仕达公司可不作告知而合同自动解除，故合同在一审审理期间期限届满，而又未续签的情形下，合同自行终止，定金理应予以没收。三、根据双方补签的《补充协议》，明确约定协议作为合同书的补充条款，具有与合同书同等的法律效力，益高云仕达公司应杨旭要求通过两次补发18000元的产品后，双方对原合同条款不再有任何争议，该补充协议对双方均有约束力，应予以遵守。杨旭在总计收取出厂价41000元（市场销售价8万多元）的货物后，不仅没有市场拓展行为，还提出各种无理要求，且煽动其他客户到公司闹事，在微信群散布公司已经倒闭的消息，损害公司声誉，违法合同约定的同时有违诚实信用原则。四、针对杨旭提及的消费者权益保护法，并不适用调整双方的法律关系；至于特许经营管理条例，适用于烟草、食盐、药品、出版物等特殊国家限制经营的商品，而案涉商品并非国家限制经营的商品，益高云仕达公司无需向商务主管部门备案，且根据特许经营管理条例的规定，合同期限应不低于3年，而本案合同期限仅1年，故特许经营管理条例不适用调整双方的权利义务法律关系。五、杨旭自身缺乏行业管理经营经验，欠缺市场开发能力，对自己的投资决策出尔反尔，提出本案诉讼增加双方诉累，其上诉请求没有事实和法律依据，请法院驳回其上诉请求。本院二审期间，益高云仕达公司未向本院提交新证据。杨旭向本院提交新证据：短信信息，拟证明杨旭向市场监督局投诉益高云仕达公司，该公司被处罚的通知短信。益高云仕达公司质证如下：该证据不是原件，真实性由法庭认定；关联性不认可，该短信反映益高云仕达公司受到相关行政部门的行政处罚，但不等同于受处罚指向的产品就是本案案涉产品。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据民事诉讼的相对性审查规则，本院二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为杨旭主张益高云仕达公司双倍返还定金120000元是否成立。杨旭上诉主张益高云仕达公司未提供符合3C认证的产品，构成根本违约，应适用定金罚则，益高云仕达公司应双倍返还定金120000元。对此，本院分析如下：益高云仕达公司在合同履行过程中自2019年12月至2020年5月期间先后3次向杨旭交付赠品，杨旭收取赠品2次累计金额40990元（23055元+17935元）、退还赠品1次16400元（WST-900F528电饭煲80个），双方对上述事实并无异议，本院亦予以确认。首先，益高云仕达公司于2019年12月3日提供价值23055元的产品属于赠品。但双方于2020年5月1日签订的《补充协议》对2019年10月20日签订的《合同书》达成补充约定，其中约定：甲方一次性按经销商出厂价格补发价格18000元产品给乙方，上述产品属于免费赠送，无须任何费用。双方对原合同进货定金60000元及甲方为乙方免费提供的出厂价23000元产品再无任何异议，后期甲乙双方只存在进货返利按原合同执行，乙方不会再给甲方提无理要求。从上述《补充协议》约定内容看，双方已就该次交付的赠品协商达成一致意见，即双方不存在异议。现杨旭以此主张益高云仕达公司构成根本违约，理据不足，本院不予采纳。其次，益高云仕达公司按《补充协议》约定“甲方一次性按经销商出厂价格补发价格18000元产品给乙方，上述产品属于免费赠送，无须任何费用”的内容，于2020年5月21日应杨旭订货要求通过物流公司向其发送价值16400元的80个电饭煲（21件、规格型号900F528），并负担运费1691元。但货物到达后，杨旭仅领取2件货物后将其余货物退回，益高云仕达公司再次负担退回运费1307元。后益高云仕达公司另行提供第三批赠品予以更换。从上述履行过程来看，该批次赠品已通过更换赠品方式协商解决，杨旭以此主张益高云仕达公司构成根本违约，理据不足，本院不予采纳。最后，益高云仕达公司于2020年6月7日通过物流公司发送价值17935元商品。即该批次产品系上述第二次赠品的更换产品，也是继续履行《补充协议》约定“甲方一次性按经销商出厂价格补发价格18000元产品给乙方，上述产品属于免费赠送，无须任何费用”的内容，但该《补充协议》同时还约定“双方对原合同进货定金60000元及甲方为乙方免费提供的出厂价23000元产品再无任何异议，后期甲乙双方只存在进货返利按原合同执行，乙方不会再给甲方提无理要求。”即双方对定金60000元已不存在任何异议，后期双方只存在进货返利按原合同执行。而该批次赠品并不属于进货返利的情形，即使该批次赠品不符合3C认证，也不能适用定金罚则。综上，杨旭主张益高云仕达公司双倍返还定金120000元的理由不能成立，本院不予支持。另，对双方当事人未上诉的部分，本院不予审查。综上，杨旭的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4562元，由杨旭负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘满星审 判 员  黎 妙审 判 员  卢俊辉二〇二一年四月九日法官助理  隋 越李秀连书记员刘梦依