辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初857号原告：李畅，男，1992年8月20日出生，汉族，住沈阳市浑**。委托诉讼代理人：肖金宇，沈阳市东陵区德信法律服务所法律服务工作者。被告：国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司，住所地沈阳市和平区八经街**。负责人：辛国良。委托诉讼代理人：于洋，辽宁恒生律师事务所律师。原告李畅与被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司（以下简称供电公司）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李畅的委托诉讼代理人肖金宇，被告供电公司及其委托诉讼代理人于洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李畅向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告立即返还不当得利电费款43220.66元；二、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自2014年起租用位于沈阳市浑南新区8门商铺用于经营理发、美发店至今。一直按期在被告处交纳电费，月平均电费一直在2000元左右。2018年7月份左右，被告来原告处检查电表，怀疑电表有问题，经过被告员工查看，告知原告家电表流量接错了，并非是原告的问题，是被告的原因导致的，随即提出给原告更换新的电表。因原告电费账户内一直有余额，原告认为被告是国有企业，自然不会多扣原告的钱，此后就正常往账户内存钱，没有查看电表扣费明细。2020年11月末，原告去被告处交纳电费，发现自己余额不足，随即让被告工作人员为自己打印了《客户交费（结算）明细》。发现在2018年8月21日，原告的账户被扣掉37611.84元电费，在2018年9月13日原告的账户被扣掉5608.82元，严重超出了原告正常工作经营使用的电量。此后，原告每月的电费也一直维持在2000元左右。原告遂到被告处询问，被告工作人员的解释是原告家之前电表流量接错了，现在收取的是2014年-2018年少收取的费用。原告向被告询问收取该部分费用的计算方法，被告工作人员给出的说法是估算。此外，被告扣取该不合理的费用时没有向原告明示与告知。原告认为被告给出的说法并没有法律依据与事实依据，严重损害了原告的合法权益，原告多次找被告协商，被告始终不能给原告一个合理合法的解释。无奈，现原告只得向贵院提出诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以期为盼！被告供电公司辩称，一、原告使用的电表出现C相负电流，造成电表数据传送数据差错，导致原告的电表发生了结算时少计部分电量的客观事实。我公司通过远程数据采集系统进行用电异常情况筛查过程中，发现原告电表C相电流为负电流的情况。2018年4月12日该区域的抄收人员尹世民去名流网点8的理发店查看电表后（电表的表号是010122500000471174）并拍摄了照片，照片反映出原告当时使用的现场电表的C相电流为负15.590，电表显示数86463。我公司了解情况后根据原告一直按期缴费，没有窃电的动机，无法认定原告有窃电行为。2018年7月4日我公司用电检查人员再次到现场核实表计情况有客户全程陪同的情况下，对现场用电情况进行检查，确认C相负电流，造成电表计量差错，传送数据产生差错。在正常计量的情况下，记录中显示抄表数为正向有功表示数，反向有功表示数应为零，供电公司根据原告电表传送的数据只有正向有功总计量，但是因为原告的电表接线错误，导致反向有功总数有数据发生，因此，结算时发生了少计电量的情形，少计的这部分电量就是反向有功总数总记录的电量。特别是在2016年2月至2017年5月之间，原告使用的电表没有发生任何变化，在长达一年半中，我公司传送回的数据没有任何电量发生。2018年7月5日原告到我公司后，陈述自己从2014年清水房装修开始至今，一直在经营使用，对现场用电的情况并不知情，我公司用电检查人员，在之后的调查过程中，未发现原告有违约用电嫌疑。2018年7月30日，我公司工作人员到原告的理发店处进行电能表更换，恢复正常计量装置。当场告知店内在场工作人员核对旧电表示数及结算，根据表计实际计量的电量为96210，原计量电量为46883，结算后共应追补电量49327kwh，合计电费37611.84元。二、我公司提供的证据可以说明原告存在少交电费的事实。我公司系统数据全部调出，向法院提供系统导出表四张，该系统我公司没有任何权限进行更改，也可以请法院及原告共同到公司的系统内核实，原告的缴费情况，因为原告使用的是IC卡的缴费方式，属于先缴纳电费后使用的电力的情形，原告的是IC卡与现场的电表是一致的，但是传送的系统确是与实际电表的发生的电量不同，因此原告只能按照现场使用的电表真实发生的电量缴纳电费，因此原告在使用四年中一直按照实际发生的电量缴费，但是我公司确是按照错误的数据扣除电费，特别是2016年2月至2017年5月之间，我公司的电表表示数的数据没有任何变化，没有发生任何扣费的情形，但是原告按照电表实际发生的电量每月都缴纳电费，出现了原告的电费账户内存有余额达4万元多，原告缴费很规律，不存在每月特意多存的电费情况。在2018年4月12日原告的电表已经显示86463的电量，现场电表存在C相电流为负的事实。原告在2018年7月30日发生共96210的电量符合客观事实。三、按照法律规定，原告应当缴纳补交电费。《供电营业规则》第八十一条“用电计量装置接线错误、保险熔断、倍率不符等原因，使电能计量或计算出现差错时，供电企业应按下列规定退补相应电量的电费：以实际记录的电量为基数，按正确与错误接线的差额率退补电量，退补时间从上次校验或换装投入之日起至接线错误更正之日止。”《民法典》第六百四十八条“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。”第六百五十四条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费”。本次纠纷的发生我公司没有认定原告具有过错，但是原告按照法律规定应当缴纳电费，我公司是按照原告实际发生的电量96210kwh，减去系统内已经计量的46883kwh的电量，结算后共应追补电量49327kwh，按照2018年7月降价后的电价标准（最低电价）进行计算，原告应追补的电费共计37611.84元。我公司是按照法律规定合法追补，原告作为实际已经使用了以上电量，应当缴纳。综上所述，本案事实认定清楚，按照法律规定原告应当补交，恳切法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告承租了位于沈阳市浑南新区8门商铺用于经营美发。该商铺的供电机构为被告，原告从2014年起通过定期向用电IC卡内预存费用的方式向被告支付电费，庭审中，原告表示其每月大概充值1500元左右，原告还表示无论每月剩余余额为多少，其都会预存费用。2018年7月份，被告将上述地点的电表更换。2020年11月份，原告在预存电费时，发现被告曾分别于2018年8月21日、9月13日其IC卡内余额共计43220.66元扣划，原告认为扣划行为没有依据，诉至本院。另查明，被告表示更换电表的原因系通过系统发现上述地点用电存在异常，后经现场检查发现系该地点所使用电表的电表线接反，导致电表C相计量电费是只走反向电量，不走正向电量，进而导致了原告的IC卡为按时足额扣费，电表更换后，被告重新核算，按照规定共扣除了上述费用。对此，被告提供了相关表格等证据，记载原告承租地点的每月用电量在2014年12月份至2015年12月份为800至2000左右，2016年1月份用电量447，2月份用电量352，从2016年3月份至2017年5月份均为0,2017年6月份至2018年7月份为1300至2500左右，2018年8月份为49327,2018年9月份至2020年12月份为1200至7400左右。原告承租地点每月扣费明细在2015年1月份至2016年1月份为900元至2100元左右，2016年2月份为292.27元，2016年3月份至2017年5月份没有记录，2017年6月份至2018年7月份为900元至2000元左右，2018年8月份37611.84元-50.45元，9月份为5608.82元-1.03元，2018年10月份至2021年3月份为700元至4100元左右。庭审中，原告表示其从2018年10月份以后将承租地点的二楼对外出租。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据本案证据及双方陈述可知，被告确实在2018年8月份和9月份将原告预存在IC卡内的余额中共计43220.66元部分扣划，但根据被告提供的表格可知，原告的用电信息存在异常情况，原告在长达一年以上的时间没有用电增加及扣费的记录，明显不符合其作为服务行业正常经营的情况，被告对更换电表的及扣费的行为亦进行了合理说明，结合上述信息，被告作为用电管理和服务部门，有权按照相关规定及情况对原告实际发生的未按时进行扣费的电费予以扣划，且被告的扣划数额符合原告在正常情况下的用电量及扣费数额，本院对被告的行为予以支持，原告主张表格等证据为被告自行制作，不具有真实性，原告对表格体现出的信息未提供相反证据予以证明，亦未对用电异常情况进行合理说明，本院对其主张不予支持。综上，本院对原告提出的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李畅的诉讼请求。案件受理费440元（已减半收取），由原告李畅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宿凇源二〇二一年四月十五日法官助理刘红梅书记员柴萌萌