山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁03民终696号 上诉人（原审原告）：焦守涵，女，1986年8月12日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王圣，山东福泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩玉玺，山东福泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：甘肃人力资源服务股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区东岗西路695号。 法定代表人：王川梅，董事长。 被上诉人（原审被告）：中国市政工程西北设计研究院有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区定西路459号。 法定代表人：史春海，董事长。 被上诉人（原审被告）：中国市政工程西北设计研究院有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区三里河路15号中建大厦B座9009室。 法定代表人：苏君博，总经理。 上诉人焦守涵因与被上诉人甘肃人力资源服务股份有限公司、中国市政工程西北设计研究院有限公司、中国市政工程西北设计研究院有限公司北京分公司劳动争议一案，不服山东省桓台县人民法院(2020)鲁0321民初4061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 焦守涵上诉请求：1.撤销山东省淄博市桓台县人民法院(2020)鲁0321民初4061号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人与上诉人签订的《协商一致解除劳动合同协议书》存在欺诈情形，应当认定无效。一审判决对《协商一致解除劳动合同协议书》的认定明显错误，被上诉人工作人员通过欺诈、胁迫、威胁的方式让上诉人签订了协议书，在签订协议书时上诉人也明确表示了不放弃其他权利，并向公司发出了个人声明。一审中上诉人提交了微信聊天记录及声明书，并且在之后与被上诉人公司人力资源人员电话聊天中也明确的表示了自己不同意协议书中部分内容，是公司通过欺骗的方式让上诉人签署的，一审法院未对上诉人提交的证据进行认真审查，仅简单就协议书进行了认定，对案件审理不全面，未了解案情的全部。上诉人作为劳动者在劳动关系中处于弱势群体，所有的协议均是被上诉人主导，该份协议明显不公平，是被上诉人利用其主导地位签署的协议，一审法院认定协议有效，明显错误。被上诉人未与上诉人结清工资及相关待遇，对于上诉人主张的工资、加班费、食堂津贴等，均已向法院提供了充足的证据证实，该事实和诉求法院应予以支持。二、一审法院适用法律错误，对于胁迫或显失公平的协议书应当依法撤销，给付金额不当的应予以变更。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第二十条规定及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第二款规定，对于双方协议存在显示公平及欺诈、胁迫等情节的，人民法院应当依法撤销协议，给付数额不当的，人民法院可以予以更改。该案协议书明显不公平，并且上诉人已经举证存在欺诈和胁迫情况，而一审法院未依法进行审理适用法律错误，恳请二审法院依法改判。 被上诉人甘肃人力资源服务股份有限公司、中国市政工程西北设计研究院有限公司、中国市政工程西北设计研究院有限公司北京分公司均未提交书面答辩意见。 焦守涵向一审法院起诉请求：1.判决中国市政工程西北设计研究院有限公司北京分公司补发从2019年11月至2020年3月28日的工资每月1240元，补发从2020年1月至2020年3月28日的工资每月3000元，薪资合计15200元；2.判决中国市政工程西北设计研究院有限公司北京分公司支付2019年10月1日至10月3日的国庆节加班费，合计1150.35元，支付未休带薪年休假工资报酬22069元；3.请求判决中国市政工程西北设计研究院有限公司北京分公司支付焦守涵周末加班费：2018年5月21日至2020年1月24日的周末加班费用8000元除以21.75乘以2等于每日735.6元，加班天数为152天，加班费用合计111811元；4.判决甘肃人力资源服务股份有限公司支付为焦守涵欠缴2020年1月至2020年3月社会劳动保险赔偿金3330元；5.判决中国市政工程西北设计研究院有限公司北京分公司淄博项目部为焦守涵支付2019年11月至12月食堂津贴共计1200元；6.判决甘肃人力资源服务股份有限公司支付焦守涵解除劳动合同经济补偿金18220元，另赔付18220元的赔偿金；7.中国市政工程西北设计研究院有限公司北京分公司不能承担的部分，由中国市政工程西北设计研究院有限公司承担连带责任。 一审法院认定事实：2018年5月21日，焦守涵与甘肃人力资源服务股份有限公司签订劳动合同，合同期限为1年，自2018年5月21日至2019年3月31日。甘肃人力资源服务股份有限公司根据用工单位及焦守涵的岗位意向，派遣焦守涵到用工单位中国市政工程西北设计研究院有限公司淄博EPC项目部从事文控工程师岗位，工作地点为山东淄博。焦守涵的工资根据用工单位的绩效管理制度执行，在合同期内甘肃人力资源服务股份有限公司依据用工单位对焦守涵实行绩效考核后出具的实发工资额于次月的25日前以货币的形式支付给焦守涵。2019年3月25日，甘肃人力资源服务股份有限公司与焦守涵签订补充协议，协议约定将劳动合同期限修改为自2018年5月1日至2020年3月28日。合同履行期限届满，2020年3月28日中国市政工程西北设计研究院有限公司北京分公司与焦守涵协商一致签订退工函。同日，甘肃人力资源服务股份有限公司与焦守涵签订协商一致解除劳动合同协议书。该协议书的主要内容为，甲方为甘肃人力资源服务股份有限公司，乙方为焦守涵。鉴于甲乙双方于2018年5月21日至2020年3月28日签订劳动合同，劳动合同期限为壹年。乙方自2018年5月21日起由甲方派遣至中国市政工程西北设计研究院有限公司北京分公司，因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经甲乙双方平等自愿，协商一致，就双方解除或终止劳动合同事宜达成如下协议：甲乙双方同意自2020年3月28日解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止，双方的劳动关系截止到2020年3月28日。甲方为乙方缴纳的基本养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金等社会保险截止到2020年3月28日。乙方按甲方及用工单位要求办理工作移交手续和离职交接手续，并在2020年3月28日办理完结。甲方在乙方办理完结交接手续时，向乙方支付因履行劳动合同及协商解除劳动合同关系产生的各项经济补偿金、赔偿金总计18220元。上述经济补（赔）偿金由用工单位支付给甲方，乙方同意由甲方支付到乙方指定的银行账户。本协议签订时甲方及用工单位已结清乙方工资及相关待遇，双方不存在任何形式的劳动争议。双方承诺本协议生效前双方基于劳动关系产生的除本协议约定外的权利义务互不追究。本协议自双方签署之日起成立并生效，一式三份，甲方执二份，乙方执一份，具有同等法律效力。双方还对其他权利义务作出约定。协议签订后，甘肃人力资源服务股份有限公司于2020年4月9日作出甘人服字（2020）541号关于甘肃人力资源服务股份有限公司与焦守涵同志解除劳动关系的决定的文件，该文件主要载明：根据《劳动合同法》相关规定，经我公司与本人协商一致，自2020年3月28日起解除甘肃人力资源服务股份有限公司与焦守涵同志的劳动关系，并向焦守涵同志支付经济补偿金等费用共18220元，请焦守涵同志于二十日内办理相关手续。但甘肃人力资源服务股份有限公司未向焦守涵支付经济补偿金。2020年5月28日，焦守涵向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求甘肃人力资源服务股份有限公司支付经济补偿金18220元，另赔付经济赔偿金18220元；请求中国市政工程西北设计研究院有限公司北京分公司补发2019年1月至2020年3月工资15200元；请求中国市政工程西北设计研究院有限公司北京分公司支付2019年10月1日至3日国庆节加班费1150.35元；请求中国市政工程西北设计研究院有限公司北京分公司支付2019年5月21日至2020年1月24日周末加班费111811元；请求中国市政工程西北设计研究院有限公司北京分公司支付2019年11月至12月食堂津贴1200元；请求中国市政工程西北设计研究院有限公司北京分公司支付未休年休假工资22069元；请求中国市政工程西北设计研究院有限公司承担连带责任。2020年10月10日，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出淄劳人仲案字（2020）第250号仲裁裁决书，裁决甘肃人力资源服务股份有限公司支付焦守涵经济补偿金18220元；驳回焦守涵的其他仲裁请求。焦守涵对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。庭审中，焦守涵主张协商一致解除劳动合同协议书是中国市政工程西北设计研究院有限公司北京分公司胁迫焦守涵签署，并且焦守涵与中国市政工程西北设计研究院有限公司北京分公司的工作人员对话已明确不同意协议书第六条，并向中国市政工程西北设计研究院有限公司北京分公司发出个人声明，拒绝认可协议书明显具有胁迫、欺诈和不公平的内容。 一审法院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，焦守涵于2020年3月28日与甘肃人力资源服务股份有限公司签订协商一致解除劳动合同协议书，协议书明确载明“本协议签订时甲方及用工单位已结清乙方工资及相关待遇，双方不存在任何形式的劳动争议。双方承诺本协议生效前双方基于劳动关系产生的除本协议约定外的权利义务互不追究”，焦守涵提交的证据并不能证实在协议签订时存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，故该协议是双方真实意思表示，应当认定为有效。焦守涵在协议中认可甘肃人力资源服务股份有限公司及中国市政工程西北设计研究院有限公司北京分公司已结清工资及相关待遇，并承诺双方基于劳动关系产生的权利义务互不追究，故焦守涵诉求中国市政工程西北设计研究院有限公司北京分公司、中国市政工程西北设计研究院有限公司另行支付工资、加班费、食堂津贴，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。甘肃人力资源服务股份有限公司与焦守涵协商一致解除劳动合同，按照法律规定应当支付焦守涵经济补偿金，故对焦守涵诉求甘肃人力资源服务股份有限公司支付经济补偿金18220元，一审法院予以支持。焦守涵诉求甘肃人力资源服务股份有限公司支付赔偿金18220元，缺乏事实和法律依据，不予支持。焦守涵诉求甘肃人力资源服务股份有限公司支付欠缴2020年1月至3月的社会劳动保险赔偿金3330元，因该诉求未经劳动争议仲裁前置程序，不应受理，已经受理的应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零八条规定，判决：一、甘肃人力资源服务股份有限公司支付焦守涵解除劳动合同经济补偿金18220元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回焦守涵诉求甘肃人力资源服务股份有限公司支付欠缴2020年1月至3月的社会保险赔偿金3330元的起诉；三、驳回焦守涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由甘肃人力资源服务股份有限公司负担。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实和一审认定的事实一致，本院予以确定。 本院认为，2010年9月14日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显示公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条对此亦做了相同的规定。本案中，上诉人焦守涵2020年3月28日与被上诉人甘肃人力资源服务股份有限公司签订的《协商一致解除劳动合同协议书》明确载明“本协议签订时甲方及用工单位已结清乙方工资及相关待遇，双方不存在任何形式的劳动争议。双方承诺本协议生效前双方基于劳动关系产生的除本协议约定外的权利义务互不追究”。焦守涵提交的证据不能证实在协议签订时存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，故该协议是双方真实意思表示，应当认定为有效。 上诉人焦守涵在协议中认可甘肃人力资源服务股份有限公司及中国市政工程西北设计研究院有限公司北京分公司已结清工资及相关待遇，并承诺双方基于劳动关系产生的权利义务互不追究。其在一审中提交的证据不能证实在协议签订时被上诉人存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，且在一审中也没有明确请求人民法院撤销案涉协议，故焦守涵诉求中国市政工程西北设计研究院有限公司北京分公司、中国市政工程西北设计研究院有限公司另行支付工资、加班费、未休带薪年休假工资、食堂津贴等请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持，并无不当。 甘肃人力资源服务股份有限公司与焦守涵协商一致解除劳动合同，按照法律规定应当支付焦守涵经济补偿金。焦守涵诉求甘肃人力资源服务股份有限公司支付赔偿金18220元，缺乏事实和法律依据，不予支持。焦守涵诉求甘肃人力资源服务股份有限公司支付欠缴2020年1月至3月的社会劳动保险赔偿金3330元，因该诉求未经劳动争议仲裁前置程序，依法不应受理。 综上所述，焦守涵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人焦守涵负担。 本判决为终审判决。 审判长  田秀沛 审判员  张玉杰 审判员  史华振 二〇二一年四月二十八日 书记员  董斯文