河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀04执复37号 复议申请人（申请执行人）：邯郸县光大房地产开发有限公司（原河北垚金房地产开发有限公司），住所地：邯郸市雪驰路58号。 法定代表人：张怀其，该公司董事长。 被执行人：李庚善，男，1948年10月7日生，汉族，住邯郸市高新技术开发区。 被执行人：李静，女，1977年12月21日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市高新技术开发区面粉厂，住所地：邯郸市高新技术开发区丰收路田园街5号。 法定代表人：李庚善，该厂厂长。 被执行人：李慧，女，1979年11月11日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：李子正，男，1971年2月10日生，汉族，住邯郸市高开区。 复议申请人邯郸县光大房地产开发有限公司（以下简称光大公司）不服邯郸市丛台区人民法院（以下简称丛台区法院）（2019）冀0403执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年7月9日作出（2020）冀04执复114号执行裁定，撤销丛台区法院（2019）冀0403执异19号执行裁定，发回该院重新审查。丛台区法院重新审查后作出（2020）冀0403执异143号执行裁定，光大公司不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 丛台区法院在执行光大公司与被执行人邯郸市高新技术开发区面粉厂、李庚善、李静、李慧、李子正担保追偿权纠纷一案中，李庚善、李静以其二人已于2014年9月28日履行完毕，申请执行人向法院申请执行超过二年的申请时效等为由，提出执行异议，请求不予执行或驳回申请执行人的执行请求，将其二人从失信被执行人名单删除，并解除对其二人采取限制高消费措施。 丛台区法院查明，该院于2014年5月14日作出（2012）丛民初字第610号民事判决，判决：一、被告李庚善在本判决生效之日起十日内支付原告河北垚金房地产开发有限公司代其偿还借款本金109926.6元及利息；二、被告李静在本判决生效之日起十日内支付原告河北垚金房地产开发有限公司代其偿还借款本金115779.48元及利息；三、五被告对上述一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告河北垚金房地产开发有限公司的其他诉讼请求。李庚善于2014年9月28日通过丛台区法院给付执行款和案件受理费111926.6元，李静于2014年8月25日通过丛台区法院给付执行款和案件受理费117895.48元。 2017年5月24日，河北垚金房地产开发有限公司向丛台区法院申请执行，案号为（2017）冀0403执990号，申请执行利息，被执行人李庚善、李静于2019年1月21日提出执行异议，并称（2012）丛民初字第610号民事判决书已履行完毕，现又执行利息，超过了二年的申请执行期限。河北垚金房地产开发有限公司提供了曹丽沙、胡云炳二份书面证人证言，证明期间一直追要着利息。李庚善、李静的代理律师称，其二人都是邯郸本地人，电话、地址从未变更过，从未收到过催要通知。经丛台区法院对两位证人进行询问，曹丽沙是河北垚金房地产开发有限公司的会计，胡云炳自2018年冬离开河北垚金房地产开发有限公司，之前系该公司工作人员。另查明，丛台区法院于2017年12月25日作出（2017）冀0403执990号执行裁定，对（2017）冀0403执990号执行案件终结本次执行程序。目前，该院对李庚善进行了限制高消费措施。 丛台区法院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十三条规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”2014年8月25日、9月28日，被执行人李静、李庚善已分别向该院缴纳执行款和案件受理费117895.48元和111926.6元，该案已履行完毕，河北垚金房地产开发有限公司于2017年5月24日申请执行生效判决的利息，已超过申请执行两年的时效。关于申请执行人申请执行期限中断的主张，因其提供书面证人证言的两位证人均与其公司存在利害关系，证明力较弱，且无其他证据佐证，该院不予采信。其次，根据《最高人民法院关于执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第十八条第二款规定：“对被采取限制消费措施申请纠正的，参照失信名单第十二条规定办理。”即法人、公民或其他组织对被采取限制消费措施有异议的，参照失信被执行人名单的异议处理方式执行。最高人民法院关于修改《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的决定第十一条规定：“被纳入失信被执行人名单的公民、法人或其他组织认为有下列情形之一的，可以向执行法院申请纠正：（一）不应将其纳入失信被执行人名单的；（二）记载和公布的失信信息不准确的；（三）失信信息应予删除的。”所以，李庚善、李静对丛台区法院纳入失信执行人名单、限制高消费不服，应当申请纠正，而不应通过执行异议程序进行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：一、撤销（2017）冀0403执990号终本裁定，裁定不予执行河北垚金房地产开发有限公司的执行请求；二、驳回异议人的其他异议请求。 光大公司向本院申请复议称，请求撤销丛台区法院（2020）冀0403执异143号执行裁定，并依法驳回被执行人李庚善、李静的异议申请。事实与理由：一、其从未与被执行人达成过执行和解。丛台区法院作出（2012）丛民初字第610号民事判决后，李静、李庚善通过该院支付了本金，对判决书确定的利息分文未付，双方更未达成执行和解。二、上述判决生效后，光大公司便一直在找被执行人索要本金及利息，但被执行人仅给付了本金，并未支付利息，曹丽沙、胡云炳作为证人已经证明了该事实，丛台区法院以利害关系为由不予认定显然不能成立。三、丛台区法院于2017年执行立案后一直在执行，被执行人直到2019年才提出执行异议，违反了基本诚信。 本院查明的事实与丛台区法院查明的事实基本一致。 另查明，光大公司于2011年1月20日变更名称为河北垚金房地产开发有限公司；2012年7月13日，河北垚金房地产开发有限公司变更名称为邯郸县光大房地产开发有限公司，即光大公司。 丛台区法院（2020）冀0423执异143号执行裁定中提到的曹丽沙、胡云炳的证言未在异议卷宗中体现。复议期间，本院对光大公司进行询问，光大公司表示丛台区法院送达（2012）丛民初字第610号民事判决后，没有当事人提出上诉，该判决即发生法律效力，之后李静于2014年8月25日通过丛台区法院给付其117895.48元，李庚善于2014年9月28日通过丛台区法院给付其111926.6元。光大公司在复议期间向本院提交了署名为曹丽沙、胡云炳，落款日期分别为2021年3月30日和31日的证言各一份。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”本案中，丛台区法院（2012）丛民初字第610号民事判决发生法律效力后，本案进入执行程序前，李静于2014年8月25日通过丛台区法院给付光大公司117895.48元，李庚善于2014年9月28日通过丛台区法院给付光大公司111926.6元。从2014年9月28日起算，光大公司作为申请执行人应于2016年9月27日之前向丛台区法院申请强制执行，但光大公司至2017年5月24日才向丛台区法院申请执行生效判决确定的利息，显然已经超过民事诉讼法关于“申请执行的期间为二年”的申请时效。光大公司主张本案在立案执行之前，公司多次派人向被执行人催要款项，但是异议裁定查明其只提交了公司工作人员出具的材料进行证明，被执行人李庚善、李静对此不予认可，光大公司在复议期间提交了署名为曹丽沙、胡云炳的证言，该证明材料上没有写明证明人的基本信息情况，光大公司亦未能提供其他相关证据与之相互印证，故光大公司目前提交的证据尚不足以证明本案具有申请执行时效中止、中断的情形，本院对其复议提出一直在找被执行人索要利息的主张不予采信。因此，李庚善、李静以光大公司申请强制执行超过法定期限为由提出异议，请求不予执行，符合法律规定，应予支持。光大公司的复议理由不能成立，本院不予支持。丛台区法院（2020）冀0423执异143号执行裁定对此处理并无不当，但因光大公司存在名称变更情况，已由河北垚金房地产开发有限公司变更名称为光大公司，按照相关法律规定，执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人，故应将异议裁定主文第一项内容中“河北垚金房地产开发有限公司”变更为“邯郸县光大房地产开发有限公司”。 关于李庚善、李静请求丛台区法院将其二人从失信被执行人名单删除，并解除对其二人采取限制高消费措施的异议请求，丛台区法院认为应当由其二人申请纠正，而不应通过执行异议程序进行处理，该认定并无不当，但是对此应当依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，驳回李庚善、李静该项异议申请，而丛台区法院（2020）冀0423执异143号执行裁定遗漏对该法条的引用不当，本院予以纠正。鉴于李庚善、李静未对丛台区法院（2020）冀0423执异143号执行裁定申请复议，故本院对该裁定主文第二项“驳回异议人的其他异议请求”予以维持。 综上，丛台区法院（2020）冀0423执异143号执行裁定认定事实清楚，但对申请执行人名称表述不够规范，适用法律部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项、第二项的规定，裁定如下： 一、驳回邯郸县光大房地产开发有限公司的复议申请； 二、维持邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0423执异143号执行裁定第二项内容； 三、将邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0423执异143号执行裁定第一项中“河北垚金房地产开发有限公司”变更为“邯郸县光大房地产开发有限公司”。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 董果芳 审 判 员 刘海明 审 判 员 王树勋 二〇二一年四月十六日 法官助理 杨娜娜 书 记 员 张潇方