贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0422民初59号原告：张习昌，男，1979年1月27日生，穿青人，贵州省织金县人，住贵州省织金县。原告：杨华，男，1976年5月10日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。原告：朱买先，男，1989年12月28日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。三原告委托诉讼代理人：杨雄，男，1964年4月25日生，穿青人，贵州省织金县人，住贵州省织金县。代理权限：特别授权代理。原告：熊燕，女，1967年2月10日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。被告：杨光寿，男，1978年12月19日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省普定县。被告：雷晓艳，女，1989年4月6日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省普定县。原告张习昌、杨华、朱买先、熊燕诉被告杨光寿、雷晓艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张习昌、杨华、朱买先及其委托诉讼代理人杨雄、原告熊燕、被告杨光寿、雷晓艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨光寿、雷晓艳返还所得原告购房款912400元及赔偿给四原告造成的经济损失（损失按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年3月23日计算至还清购房款之日止）。2、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：2019年2月23日，被告杨光寿、雷晓艳立契将其自建于普定县望城坡的水泥平房各一栋卖给原告张习昌、朱卖先所有，其中原告张习昌向二被告所买房屋建筑面积为192.6平方米，房价款为220000元，房屋四至为：东抵雷朝海房屋地界，南抵雷永红地界，西抵姚仕品地界，北抵姚仕国地界，房价款一次性付清。原告朱买先向二被告所买房屋建筑面积为246平方米，房价款为282000元，房屋四至为：东抵姚老三房屋地界，南抵雷永红地界，西抵雷朝海房屋地界，北抵姚仕国地界，房价款一次性付清。同年3月10日，被告杨光寿、雷晓艳立契将其自建于普定县望城坡的水泥平房各一栋卖给原告杨华、熊燕所有，其中原告杨华向二被告所买房屋建筑面积为180平方米，房价款为205200元，房屋四至为：东抵姚老三房屋，南抵雷朝海房屋，西抵姚仕地界，北抵张元祥地界，房价款一次付清。原告熊燕向二被告所买房屋建筑面积为180平方米，房价款为205200元，房屋四至与杨华向二被告所买房屋四至相同。二被告卖给四原告之房均经当地村委会盖章确认。四原告交付二被告卖房款共计912400元，各自尚未取得房屋后，普定县城管部门以被告杨光寿、雷晓艳卖给四原告之房无合法准建手续为由强行将前述房屋拆除，致使四原告遭受极大的经济损失，我们四原告要求二被告退还所得四购房款及赔偿损失，二被告在同意退还四原告房屋买卖款912400元的前提下，承诺愿赔偿四原告损失236720元，房款损失合计金额为1149120元。由于二被告无款支付，故于同年3月23日立契将其所有的位于普定县、建筑面积370平方米，房屋四至为东抵雷仕江山墙、南以现屋檐滴水处为界、西距墙壁2.2米、北抵路、上抵天、下抵地作价740000元卖给原告张习昌、杨华、朱买先、熊燕四人所有，余欠的409120元，二被告亲笔立据欠条定于2019年年底还清。由于我们四原告是以张习昌为代表与二被告协商，故二被告写售房契约和欠条时，把买房人和债权人均写成张习昌之名，实际二被告所卖740000元的该栋房屋和所立409120元的欠条金额为四原告所有。之后，二被告既不交付房屋给四原告使用，也不偿还所欠款。四原告张习昌、杨华、熊燕、朱买先遂向法院起诉，要求二被告交付房屋及偿还欠款，法院以我们四原告与二被告设立的房屋买卖关系无效而驳回我们四原告的诉讼请求。既然法院认定我们四原告与二被告设立的房屋买卖关系无效。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、或者被撤销后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”之规定，二被告应当返还所得四原告之款912400元，由于二被告具有全部过错，故应赔偿四原告的经济损失（损失按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年3月23日起计算至还清购房款之日止），为此，特向人民法院起诉，请依法维护四原告如前的诉讼请求。被告辩称：我确实收了原告的钱，但具体收款的金额记不清了，四原告拿来的钱全部用于建房，修建的房屋系违章建筑被强行拆除。原告的钱已经支付给工人了，现在我没有钱返还，并且我也自愿将我的房屋抵给了原告的。原告向本院提供以下证据：1、身份证复印件，证明四原告的身份及诉讼主体适格；2、房屋转让契约五份、欠条一份复印件，证明被告卖给四原告的房屋被拆除后，被告在同意退还四原告的房屋买卖款912400元及雷朝海的237000元的前提下将其所有的位于普定县，建筑面积370平方米作价740000元卖给四原告及雷朝海，余欠的409120元，被告立据欠条定于2019年12月底还清的事实。3、协议书一份，证明二被告于2019年3月23日卖给四原告及雷朝海的房屋属五人按份共有的事实；4、民事判决书，证实四原告与二被告于2019年3月23日订立的房屋买卖契约被确认无效的事实；5、银行流水及退股凭条七张，证明四原告支付给被告的款项来源。经质证，被告对1-4组证据均无异议，对于银行流水及退股凭条原告取来或者用于干什么我不清楚。被告杨光寿、雷晓艳未向本院提交证据。本案经本院综合审查认定事实如下：经审理查明：2019年2月23日，原告张习昌与二被告签订《房屋转让契约》，约定：被告杨光寿、雷晓艳将自建房屋一栋转让给张习昌，房屋四至为：东抵雷朝海房屋地界、南抵雷永红地界、西抵姚仕品地界、北抵姚仕国地界，房屋建筑面积为192.6平方米，转让价格为220000元，并加盖普定县村民委员会公章。同日，原告朱买先与被告杨光寿签订《房屋转让契约》，约定：被告杨光寿将自建房屋一栋转让给朱买先，房屋四至为：东抵姚老三房屋地界、南抵雷永红地界、西抵雷朝海房屋地界、北抵姚仕国地界，房屋面积为246平方米，转让价格为282000元，并加盖普定县村民委员会公章。2019年3月10日，原告杨华与被告杨光寿签订《房屋转让契约》，约定：被告杨光寿自愿将其位于穿洞街道××新村××坡组房屋××栋转让给杨华，房屋四至为：东抵姚老三房屋、南抵雷朝海房屋、西抵姚仕地界、北抵张元祥地界，房屋面积为180平方米，转让价格为205200元，并加盖普定县村民委员会公章。同日，原告熊燕与被告杨光寿签订《房屋转让契约》，约定：被告杨光寿自愿将其位于穿洞街道××新村××坡组房屋××栋转让给原告熊燕，房屋四至为：东抵姚老三房屋、南抵雷朝海房屋、西抵姚仕地界、北抵张元祥地界，房屋面积为180平方米，房价款为205200元，并加盖普定县村民委员会公章。原、被告双方签订的四份房屋转让契约载明被告收到四原告支付的买房款共计912400元。之后普定县城管部门以该房屋无建房手续属于违章建筑为由将房屋强行拆除。2019年3月23日，被告杨光寿、雷晓艳出具《售房契约》和《欠条》，自愿将其坐落于望城坡门前包包的老房整栋三层370平方米（房屋四至为：东抵雷仕江山墙、南以现屋檐滴水处为界、西距墙壁2.2米、北抵路、上抵天、下抵地）折价740000元抵偿给原告张习昌，并欠张习昌人民币409120元，限于年底还清。2019年3月24日，四原告签订《协议书》，约定2019年3月23日杨光寿、雷晓艳出具给张习昌的《售房契约》和《欠条》载明的望城坡门前包包的老房整栋三层370平方米和欠款409120元实际所有人为四原告，各自按照自己的出资比例享有权利。原告于2020年9月23日诉至本院，请求依法判令被告杨光寿、雷晓艳履行其于2019年3月23日与原告张习昌签订的房屋买卖协议约定的义务，将其卖给四原告的位于普定县，面积约370平方米交付给四原告使用，请求判令被告二被告立即偿还所欠原告的卖房款及损失409120元；本案诉讼费由二被告负担。本院于2020年12月11日作出（2020）黔0422民初3001号民事判决书，认定被告分别与四原告签订《房屋转让契约》，约定将其位于普定县房屋分别卖给四原告，之后因该房屋没有建房手续属于违章建筑被强行拆除，原、被告签订《售房契约》，用被告位于望城坡门前包包的老房整栋三层370平方米作价抵偿给原告，根据《中华人民共和国民法通则》第八十条“国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。”的规定，被告出卖的房屋无任何合法审批手续，所使用的土地属于国家所有，且原、被告均不属于同一经济集体组织成员即普定县村民，原、被告买卖房屋的行为已经违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，现原告要求被告按双方约定履行交付房屋义务，违反法律规定，本院不予支持，判决驳回原告的诉讼请求。该判决现已生效。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：本案被告分别与四原告签订《房屋转让契约》，约定将其位于普定县房屋分别卖给四原告，因该房屋没有建房手续属于违章建筑被强行拆除，后原、被告签订《售房契约》，用被告位于望城坡门前包包的老房整栋三层370平方米作价抵偿给原告。四原告于2020年9月23日起诉到法院要求依法判令被告杨光寿、雷晓艳履行其于2019年3月23日与原告张习昌原签订《售房契约》义务，将其卖给四原告的位于望城坡门前包包的水泥平方一栋三层，面积约370平方米交付给四原告使用。本院于2020年12月11日作出（2020）黔0422民初3001号民事判决书，以被告出卖的房屋无任何合法审批手续，所使用的土地属于集体所有，且原、被告均不属于同一经济集体组织成员即普定县村民，原、被告买卖房屋的行为已经违反了法律强制性规定，认定原、被告签订的《房屋转让契约》和《售房契约》无效，现四原告以法院认定原、被告双方签订的房屋买卖关系无效为由，再次向法院起诉主张二被告返还四原告购房款912400元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本案原、被告签订的《房屋转让契约》和《售房契约》无效。合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还，但因房屋被拆除，故不能予以返还。原告均不属于普定县村民，在明知建房选定的土地属于普定县村民集体所有的情况下仍然向原告购买房屋，被告在明知原告不属于普定县村民，且无任何审批及建房手续的情况下与原告私自达成房屋买卖协议，现房屋属于违章建筑被强行拆除，双方对导致合同无效均有过错，根据规定双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，鉴于双方过错程度结会本案实际，本院确定被告按双方交易金额的70%返还四原告购房款，即返还张习昌154000元（220000×70%）、返还原告朱买先197400元（282000×70%）、返还原告杨华143640元（205200×70%）、返还原告熊燕143640元（205200×70%）。据此，依照、《中华人民共和国民法通则》第八十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告杨光寿、雷晓艳于本判决生效之日起十日内返还原告张习昌154000元、返还原告朱买先197400元、返还原告杨华143640元、返还原告熊燕143640元。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费12924元，减半收取6462元，由原告张习昌、杨华、朱买先、熊燕承担1939元，被告杨光寿、雷晓艳承担4523元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陈佳二〇二一年四月十五日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪