辽宁省阜新市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽09行终41号上诉人（一审原告）：张瑞清，男，1954年7月3日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。被上诉人（一审被告）：阜新蒙古族自治县大固本镇人民政府，地址：阜新蒙古族自治县大固本镇本街。负责人：张国强，系该镇镇长。行政机关负责人：张志民，系该镇副镇长。委托诉讼代理人：高长顺，系辽宁法随律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：阜新蒙古族自治县人民政府，地址阜新蒙古族自治县文化路东段。负责人：吴青林，系该县县长。委托诉讼代理人：才磊，系该县司法局工作人员。一审第三人：张瑞海，男，1955年7月9日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。一审第三人：孟昭玉，女，1951年4月4日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。上诉人张瑞清因撤销行政决定及行政复议一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人张瑞清，被上诉人阜新蒙古族自治县大固本镇人民政府（以下简称大固本镇政府）行政机关负责人张志民及委托诉讼代理人高长顺，被上诉人阜新蒙古族自治县人民政府（以下简称阜蒙县政府）委托诉讼代理人才磊到庭参加诉讼，一审第三人张瑞海、孟昭玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决认定，原告张瑞清与第三人张瑞海所承包的土地（原有林木，现在已经不存在）相邻，因双方地邻边界产生争议，第三人通过信访途径寻求解决，被告大固本镇政府受理后，经调查核实并到实地测量于2019年9月30日作出固政决字（2019）4号内容为“张瑞海经营林地宽度内邻张瑞清这边有一行树，树行西侧有一条垄；张瑞清应经营林地范围是那四村委会划包给的林地；两户不得互相挤占。”的处理决定并送达给原告及第三人，原告在法定期限内向被告阜蒙县政府提起行政复议，阜蒙县政府于2020年1月17日作出《阜新蒙古族自治县人民政府行政复议决定书》对被告大固本镇政府作出的处理意见予以维持，原告不服向本院提起行政诉讼，请求对二被告作出的处理意见书及复议决定书予以撤销。一审法院认为，依据相关法律规定，被告大固本镇政府对其辖区内个人之间产生的土地所有权或者经营权的争议有权处理。根据国土资源部《土地权属争议处理办法》第三条规定调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。本案中，被告大固本镇政府受理此案后对当时发包土地的相关人员进行了调查核实，调取了相关的会议记录等历史资料，并组织相关人员进行了实地勘察、测量，查明了争议地块的现状。由被告大固本镇政府提交的证据可证实其关于两家争议地块作出的4号处理决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确。被告阜蒙县政府受理复议申请后，经过受理、告知、审查、送达等程序，作出维持行政行为的复议决定，复议程序合法。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张瑞清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。宣判后，一审原告张瑞清不服，向本院提起上诉。其上诉请求：1、请求上诉法院依据那四村三组2016年5月6日《会议记录》以亩为单位的林地承包方案、承包合同标的是三组林地，与林地上的林木无关，请求以那四村三组2016年5月原始林地管理台账记录数字为依据，对（2020）辽0921行初60号判决进行改判，撤销被告镇政府（2019）4号处理意见决定书，撤销被告县政府（2019）27号复议决定书。2、请求上诉法院，对于原告张瑞清因第1项和第2项诉讼请求提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围，可告知另行解决的行政裁定，进行告知（因为一审法院没有进行告知）。3、请求上诉法院，对被告镇政府2017年2月17日给原告的《告知书》中，依据《土地承包法》第51条规定解决林地争议的方式方法，判决被告以同样的方式方法告知第三人张瑞海，依据《土地承包法》第51条规定解决林地争议。4、诉讼费、上诉费由被告承担。事实和理由：1、那四村三组2016年5月6日《会议记录》决议，是发包方那四村委会与承包方三组村民，经三组村民会议讨论后，三分之二以上表决同意通过的决议，此决议是以亩为单位公开发包给三组村民，与林地上的树木株数和树行无关联，具有合同法律效力。详见《合同法》第八条，大固本镇联合调查小组在没有取得林地争议点及其以东宽6.83米处树根、树茬子等物证，没有其所称的，造林时植苗机偏离的影像记录确凿证据的前提下，在不知道争议林地的小地名、林班号、小班号、珠数的前提下，草率作出（2019）4号处理意见决定书。属于事实不清、权属不明，适用法律错误。违背了被告对于村组有林，如何发包，怎样分地，是由组民户代表大会决定的，镇政府无权干涉，只能调解的初衷。被告县政府（2019）27号复议决定书同样错误。应该一并予以撤销。2、阜蒙县法院对于原告张瑞清因第1项和第2项诉讼请求提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围，可告知另行解决的行政裁定，没有进行告知，上诉人请求上诉法院依法予以告知。3、上诉人的二号林地被村主任朱国利送给集体经济以外的六组人焦永祥、焦兴国父子非法经营，被告对此违法行为进行维护，行政不作为，以《告知书》答复上诉人向人民法院起诉。为了纠正被告双重标准对待双方当事人，上诉人请求判被告以同样的《告知书》标准形式，告知张瑞海：请你《土地承包法》第51条规定向人民法院起诉（第三人经自行民事诉讼，结案生效）。4、第三人张瑞海林地东邻张学山证明，他和第三人张瑞海相邻，那四村三组林地是按亩发包并交承包款，与树行方向无关联，树在哪边归哪边经营管理。被告超越职权、滥用职权、强行介入处理、行为违法。（2020）辽0921行初60号判决适用法律错误。国土资源部《土地权属争议处理办法》第十四条规定：下列案件不作为争议案件受理：（1）土地侵权案件。（四）农村土地承包经营权争议案件。另外第三十三条还规定：乡级人民政府处理土地权属争议，参照本办法执行（此法的意义是乡镇政府无权依据此法处理农村土地经营权争议案件）。上诉人认为，从实际出发，尊重历史，被告应以2016年5月6日《会议记录》以亩为承包单位作为标的的决议、林地原始台账为依据，确定第三人林地7.3米乘100米=1.1亩，已满足张瑞海合同面积。不要串通村委会作一系列伪证以及2020年4月份的完善林地台账。被告此取证行为，违反了《行政诉讼法》第三十五条规定。［在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据］面对现实法院应承认林地争议边界点及其以东宽6.83米处，没有树根、树茬子的确凿证据。以及没有造林时植苗机偏离的影像记录等确凿证据。应承认张瑞海林地宽7.33米、长100米，1.1亩的经营现状，符合承包合同确认面积。综上所述，被告（2019）4号处理意见决定、以及（2019）27号行政复议决定，没有确凿物证、违反法定程序、超越职权、滥用职权，适用法律法规错误（因为土地管理法的相关规定是关于国土资源全民所有的处理办法，此法与农村土地承包案没有任何关联性），被上诉人行政行为明显不当，违反了《行政诉讼法》第七十条各项规定。原审（2020）辽0921行初60号判决事实不清、权属不明、没有确凿证据、适用法律法规错误、违反法定程序，同时也违反了合同法的相关规定：1、违反了那四村三组村民会议决议，承包标的为林地的决议。请贵院支持上诉人的上诉请求，依据《行政诉讼法》第七十条各项规定改判：撤销被告的（2019）4号处理意见和（2019）27号行政复议决定。补充：会议记录决议的议题是，关于三组林地的公开发包村拍卖问题，与林地上面树木无关，三组林地发包不涉及树行树木。以每亩每年20元的价格，承包期30年，公开发包给三组村民，人均1.7亩，还有去除河滩道路坟茔面积。以河边为起点，是二等地等等。此决议经村民会议讨论通过，以民主议定原则作出决策，由三组村民会议决议的形式委托村委会执行，并以亩为承包单位向三组村民发包，此委托授权权限仅止于此。只字未提按树行及树行走向确定承包面积，是三组村民在依法行使村民自治权。符合村民自治法、村民自治条例相关规定，村委会在执行中以树行走向确定承包权属的做法以及被告作出的处理意见决议侵犯了三组村民自治权。村委会成员串联几位人员与张瑞海恶意串通，谋取合同台账面积以外的权力，以及林木经营权，没有村民决议会议记录为依据，没有林地原始台账登记。属于恶意串通非法侵占私吞村民集体林地财产，损害的是三组村民集体利益和相关村民的权益。被告及村委会强行将张瑞海1.1亩改为1.288亩，违背了人均1.7亩的规定，违反了承包土地承包法27条，承包期内发包方不得调整承包地的相关规定，违反了物权法63条，集体所有的财产，禁止任何单位和个人侵占、哄抢私分。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员，可以请求人民法院予以撤销。二被告对村委会的违法行为不纠正，并作出处理错误的处理意见决定、复议决定，违反了承包法第25条。国家机关及其工作人员不得利用职权干涉农村的承包或者变更解除承包合同的规定。侵害了村民自治权和上诉人的合法权益。上诉人重申对于被告授意村委会炮制2020年完善林地台账和被告作出的处理意见决定，不接受不认可。应该执行2016年5月6日三组会议记录所作出的村民决议不走样后面附会议记录。被上诉人大固本镇政府二审答辩称，上诉人的上诉请求1、2、3项不属于一审判决结果，应予驳回上诉。关于那四村三组2016年5月6日会议记录以亩为单位的林地承包方案。那么不以亩为单位，以什么为单位？所以上诉人的上诉请求提出这样的问题，没有什么实质性意义且是比较荒唐的。关于第二项请求也是比较荒唐，不是行政诉讼受案范围，请求二审法院运用裁定的方式告知纯属无理取闹。关于第三项请求更是荒唐。一是没有在原审中看到的告知书，二是否用同样的方式告知第三人张瑞海与上诉人没有什么关联。所以上诉人的三项上诉请求，与一审判决结果没有什么关联性。被上诉人阜蒙县政府二审答辩意见与一审一致。一审第三人张瑞海、孟昭玉未陈述意见二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案中，大固本镇政府对当时发包土地的相关人员进行了调查核实，调取了相关的会议记录等历史资料，并组织相关人员进行了实地勘察、测量，查明了争议地块的现状。大固本镇政府作出的固政决字［2019］4号处理意见决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确。阜蒙县政府受理复议申请后，经过受理、告知、审查、送达等程序，作出维持行政行为的复议决定，复议程序合法。关于张瑞清要求法院进行告知的请求，不属于行政诉讼受案范围，张瑞清可另行解决。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。张瑞清的上诉请求和理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张瑞清负担。本判决为终审判决。审判长  焦海龙审判员  马 英审判员  吴 晖二〇二一年四月三十日书记员  殷浩楠