山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初2496号 原告:史某园女，1995年2月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告:史某男，2001年7月28日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告：杨某玲女，1965年6月15日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 三原告委托诉讼代理人：吴皓，江苏彭淮律师事务所律师。 被告：张某男，1995年8月1日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（统一社会信用代码：91371000866714936W），住所地威海市顺河街**。 负责人：顾恩谭，总经理。 委托诉讼代理人：刘程成，山东泰祥律师事务所律师。 原告史某园、史某、杨某玲与被告张某、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保财险威海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人吴皓、被告人保财险威海分公司之委托诉讼代理人刘程成、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史某园、史某、杨某玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿死亡赔偿金1117248元、被扶养人生活费174833元、丧葬费42044.5元、精神损害抚慰金10000元、交通费6190元、处理丧葬事宜的误工费2000元，以上合计1352315.5元，扣除交强险赔付部分后，剩余按照70%的赔偿比例计算，总数额共计1000620.85元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年12月5日17时57分许，张某驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿省道202由北向南行驶至省道202/33公里300米处，与史某骑行飞鸽牌自行车沿省道202由西北向东南方向横穿机动车道时相撞，致史某当场死亡、双方车辆损坏的交通事故。经威海市公安局交通警察支队第六大队事故认定书认定，史某与张某承担事故同等责任。经查，张某驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车在人保财险威海分公司处投保交强险和商业三者险。因各方当事人就赔偿问题协商不成，故诉至法院，请求处理。 人保财险威海分公司辩称，涉案车辆在其处投保交强险及商业三者险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期间，其同意依据保险合同及保险条款在保险限额内赔偿合理损失。但其处对本次事故的责任划分有异议，事发时史某系骑行自行车横穿机动车道，张某驾车无明显的过错行为，不应认定张某存在观察不周的交通违法行为，应当由史某承担事故主要责任。 张某辩称，其车辆在人保财险威海分公司处投保交强险及商业三者险150万元（含不计免赔），史某园、史某、杨某玲的合理费用应由人保财险威海分公司承担。另，其垫付丧葬费20000元。 本院经审理认定事实如下：2020年12月5日17时57分许，张某驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿省道202由北向南行驶至省道202/33公里300米处，与沿省道202由西北向东南方向横穿机动车道的骑行飞鸽牌自行车的史某相撞，致史某当场死亡、双方车辆损坏的交通事故。经威海市公安局交通警察支队第六大队认定，史某与张某承担道路交通事故同等责任。威海市公安局环翠区刑事科学技术室（威环）公（刑）鉴（病理）字【2020】134号鉴定书，证实死者史某符合颅脑损伤死亡。威海海大医院于2020年12月10日出具居民死亡医学证明（推断）书，死者史某死亡日期为2020年12月5日，死亡原因系车祸伤。 庭审中，史某园、史某、杨某玲主张死者史某的死亡赔偿金按照江苏省人身损害赔偿标准计算，并提交户口本、史某住所地江苏省睢宁县梁集镇刘祠村民委员会出具的证明、亲属关系证明及家庭土地流转证明、江苏省睢宁县公安局梁集派出所出具的史某户口注销证明各一份。人保财险威海分公司对此有异议，称江苏省计算死亡赔偿金的标准与山东省适用的计算标准不一致，不能用江苏省和山东省两地的城镇居民人均可支配收入进行比较，本案应适用山东省相关赔偿标准，且江苏省人身损害赔偿标准中被扶养人生活费不再作为单独的赔偿项目，不影响赔偿总额，但需在残疾赔偿金或死亡赔偿金中列支。 另查明，鲁Ｋ×××××号车辆在人保财险威海分公司投保交强险和商业三者险150万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，张某垫付丧葬费20000元。 再查，史某（1967年1月23日出生）与杨某玲（1965年6月15日出生）系夫妻，生育一女史某园（1995年2月2日出生）、一子史某（2001年7月28日出生）。 本院认为，张某驾驶鲁Ｋ×××××号车辆与史某骑行自行车相撞发生交通事故，致史某当场死亡，交警在事故认定书中对事故现场情况和责任划分予以查明和认定，张某驾驶机动车观察不周、未确保安全驾驶的交通违法行为与史某驾驶非机动车横穿机动车道未下车推行对此次事故发生所起的作用相当，双方承担事故同等责任。人保财险威海分公司虽辩称事故发生时天色已黑，且路灯相隔较远，史某骑车横穿机动车道无发光或反光标识，应由史某承担事故主要责任，但参照交警出具的交通事故认定书，事发时已有路灯照明，且鲁Ｋ×××××号车辆具有符合标准的汽车照明系统，张某驾驶机动车应有回避风险的谨慎注意，综合考虑双方过错程度，本院酌情认定张某对史某因本次事故所受损失承担60%的赔偿责任。因史某已去世，史某园、史某、杨某玲作为史某近亲属享有损害赔偿请求权。事故发生时，鲁Ｋ×××××号车辆在人保财险威海分公司处投保交强险和商业三者险150万元（含不计免赔），应先由人保财险威海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分应由人保财险威海分公司在商业三者险责任限额范围内根据赔偿责任比例60%负担。 关于各项损失赔偿数额。关于死亡赔偿金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，参照史某的住所地及住所地村委会出具的证明，三原告主张按照江苏省标准计算死亡赔偿金，不违反法律规定，故死亡赔偿金为1117248元［（上一年度江苏省居民人均工资性收入24657元+经营净收入5703元）*上一年度江苏省平均负担系数1.84*20年］。关于被扶养人生活费，三原告既已主张按史某住所地江苏省标准计算死亡赔偿金，根据《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，被侵权人有被扶养人的，被扶养人生活费不再作为单独的赔偿项目，不影响赔偿总额，但需在残疾赔偿金或死亡赔偿金中列支，结合死者史某的年龄、被扶养人杨某玲的年龄及扶养人数，死亡赔偿金中列支的被扶养人生活费数额为：61191.7元（2020年江苏省居民人均生活消费支出26225元*7年÷3）。关于丧葬费，三原告主张按照2020年山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资84089元计算丧葬费42044.5元，不违反法律规定，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，史某因本次事故死亡，给作为其近亲属的三原告造成精神伤害，但其主张精神损害抚慰金10000元过高，综合本次事故双方各自的过错程度，本院依法酌情确定精神损害抚慰金5000元。关于处理丧葬事宜的误工费，考虑处理丧葬事宜确需家属参与，三原告主张处理丧葬事宜的误工费2000元，本院予以支持。关于交通费，三原告与人保财险威海分公司达成一致意见，本院予以确认，交通费数额为2000元。 因此，三原告因此次交通事故造成的损失（未计算比例）包括：死亡赔偿金1117248元（含杨某玲被扶养人生活费61191.7元）、丧葬费42044.5元、精神损害抚慰金5000元、处理丧葬事宜误工费2000元、交通费2000元，以上共计1168292.5元。 综上，三原告部分诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告史某园、史某、杨某玲精神损害抚慰金5000元、死亡赔偿金175000元（含杨某玲被扶养人生活费61191.7元），以上合计180000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告史某园、史某、杨某玲丧葬费42044.5元、处理丧葬事宜误工费2000元、交通费2000元、剩余死亡赔偿金942248元，以上共计988292.5元的60%计592975.5元； 三、原告史某园、史某、杨某玲应返还被告张某垫付款20000元，从保险赔偿款中予以扣除，由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司直接向被告张某支付； 四、驳回原告史某园、史某、杨某玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6903元，原告史某园、史某、杨某玲负担1570元，被告中国人民财产保险股份有限公司负担5333元。 以上款项（包括案件受理费）汇入史某在中国邮政储蓄银行南京市盘城营业所账号为62×××36账户中。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 刘 芳 二〇二一年四月十六日 书记员 乌日罕