山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁04民终1030号上诉人（原审被告）：深圳市国银盛达融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街福安社区民田路171号新华保险大厦1402-1403（1402c），统一社会信用代码：914403007755811972。法定代表人：黄国忠，执行董事。委托诉讼代理人：李彬，男，深圳市国银盛达融资担保有限公司员工。委托诉讼代理人：陈堂，深圳市国银盛达融资担保有限公司员工。被上诉人（原审原告）：王式建，男，汉族，1982年5月5日出生，住所地山东省滕州市。上诉人深圳市国银盛达融资担保有限公司因与被上诉人王式建保证合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初6128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。深圳市国银盛达融资担保有限公司上诉请求：1.依法撤销东省滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初6128号民事判决或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院程序违法。1、一审法院不应将9个不同的案件作为一个案件立案并进行审理。一审判决书第一页载明：“事实与理由。借款金额为20,326.32元。分别与他人签订了13份借款协议。其中9笔计20,111.92元由被告提供连带担保责任。”第五页载明：“本院认为。王式建将其资金通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司所有的有利网平台出借给第三方借款人，”由此可知，虽然同属担保法律关系，但案涉的9份借款协议属于9个不同的案件，法院不应将9个不同的案件作为一个案件立案并进行审理。2、本案的担保关系为从合同关系，其主合同关系为民间借贷，但法院并没有依职权追加主合同关系中的借贷主体作为第三人参加诉讼。一审法院在审理中并没有依职权追加实际借款人作为被告参加诉讼，仅依据被上诉人表述的情况，并通过模糊借款人，并弱化借款还款情况的手段，直接判决上诉人承担担保责任，完全忽视了本案的性质为民间借贷纠纷，担保仅为借款纠纷后的从合同关系。因此，一审法院严重程序违法，应当予以纠正。二、一审法院事实认定不清，在未查明借款还款情况下，直接判决上诉人对案涉全部出借款项承担担保责任既不合法也不合理。首先，上诉人作为担保人是无法取得借款人的还款情况，因此无从知晓借款人真实的还款。其次，上诉人作为担保人在此期间并未收到被上诉人或者有利网就案涉9份借款协议发出任何形式的代偿通知，因此上诉人也不知晓逾期。综上，上诉人认为，一审法院严重程序，且认定事实不清，适用法律错误。被上诉人王式建辩称，一审判决程序合法；被上诉人应承担担保责任；被上诉人已将包含该笔债权在内的9笔债权全部概括转让第三人。王式建向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还担保借款20,111.92元及利息502.80元的连带清偿责任；2.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2020年1月13日，王式建与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订《有利网定存宝出借咨询与服务协议》一份，合同约定：“乙方（王式建，有利网用户名王乐凡）在充分了解并清楚知晓网络借贷风险的前提下，就乙方自愿作为甲方（北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司）有利网平台上的出借人，以及甲方为乙方提供借贷撮合等服务有关事宜达成如下协议：释义对合同所用名词进行条文解读。一、主要内容1.1定存宝：指甲方根据乙方的委托，对相应借款项目进行筛选、协助乙方将资金分散出借给借款客户，及按照定存宝相应规则在借款项目到期后协助乙方收回本息，并依据乙方的申请/授权协助乙方发起债权转让申请的相关服务。1.2条对期待回报作了约定。乙方向甲方出借资金金额为：20,326.32元，期待回报金额为304.89元，服务期为3个月，服务期届满日为2020年4月13日24时前。二、协议的成立及生效2.1本协议成立：乙方按照有利网规则，通过在网上勾选‘我同意《有利网定存宝出借咨询与服务协议》’以及点击‘出借’按钮后，即视为乙方与甲方已达成协议并同意接受本协议的全部约定以及有利网所包含的其他与本协议有关的各项规则的规定。2.3.2资金划转甲方将任意一笔资金出借后的3个工作日内（‘撮合期’）完成该笔资金的统一出借。如甲方在撮合期内未完成上述操作，则相应资金将退回乙方有利网账户余额，出借资金在撮合期间、撮合失败的退回期间不计回报。2.4本协议的生效：本协议于乙方在有利网上以点击的方式确认之日立即生效，至甲乙双方依照本协议约定履行完毕所有义务时终止。三、出借及管理规则对服务内容作了约定。第四条回报及费用4.2利息起算时间：当笔借出资金的利息于完成出借后开始计算。五、债权转让管理对债权转让作了约定。第六条对协议的修改和终止作了约定。第七条对税费作了约定。第八条对其他内容作了约定。”同日，王式建在有利网平台线上签署授权委托书（定存宝），授权委托北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司对其提供定存宝借贷撮合等相关服务。合同签订后，同日，有利网将王式建向平台出借资金分3次向第三方借款人放款20,326.32元并签订借款协议，合同约定：“甲方为借款客户，乙方为王式建，丙方为深圳普惠快信金融服务有限公司，丁方为深圳市国银盛达融资担保有限公司，戊方为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司。合同对借款金额、借款年化利率、还款期数、还款起止日期、借款流程、担保责任、违约责任、债权转让等内容作了相关约定。第七条、担保及服务：7.1丙方同意为本协议下甲乙双方的债权债务提供咨询服务和贷后管理工作，丁方同意在甲方未按时、足额偿还债务时立刻承担连带保证责任。丁方保证责任范围为：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金、服务费、补偿金（如有），甲方应向戊方支付的费用、违约金及相应的提前结清补偿金（如有），以及甲方应向丙方或丙方合作机构支付的服务费、手续费，以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等），但不包括本协议约定的恶意违约金。丁方连带保证责任的保证期间：自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止。”王式建本次出借资金可得利息为595.57元。2020年6月25日，有利网向王式建出具出借证明书，其内容为：借款20,326.32元出借，计息时间为2020年1月13日，截止时间为2020年4月13日，出借状态为锁定期，项目编号为A200213。2020年10月11日，有利网定存宝详情显示期待回报率为6.00%+4%，状态为期满退出处理中，汇款方式为借款人还款，到期债权转让进度为债转速度受市场环境影响，当前处理至2020年1月3日-12月到期的定存宝转让，由于回款的不确定性，定存宝排队时间预计500+个工作日。2020年9月8日，王式建代理人刘刚向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司邮寄律师函一份，要求北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司偿还王式建出借资金并支付相应利息，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司已签收，但未偿还王式建出借款项及利息。一审法院认为，王式建与深圳市国银盛达融资担保有限公司签订借款担保合同，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。合同生效后，原、被告双方均应按照合同约定全面履行合同义务。王式建将其资金通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司所有的有利网平台出借给第三方借款人，合同明确约定借款本金及借款年利率，深圳市国银盛达融资担保有限公司自愿对第三方借款人债务承担连带保证责任。借款到期后，第三方借款人未按照合同约定按期足额偿还借款本金及利息，致使王式建已到期债权无法获得清偿，故深圳市国银盛达融资担保有限公司依法应在保证范围内对第三方借款人所欠王式建借款承担连带清偿责任。根据借款合同约定，王式建向第三方借款人出借资金金额共计20,326.32元，可得利息为595.57元，现王式建诉请深圳市国银盛达融资担保有限公司对第三方借款人所欠王式建的借款承担连带保证责任向其返还借款本金20,111.92元及利息502.80元，不违反法律规定，一审法院依法予以支持。深圳市国银盛达融资担保有限公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告深圳市国银盛达融资担保有限公司在保证范围内向原告王式建返还借款本金20,111.92元及利息502.80元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告深圳市国银盛达融资担保有限公司承担。本院审理查明，王式建自认于2021年4月1日晚或者4月2日凌晨，把包含涉案债权在内的9笔债权，全部概括转让第三人。本院认为：根据王式建自认，王式建转让涉案债权后，其与涉案债权已不具有利害关系。深圳市国银盛达融资担保有限公司虽与王式建之间存在担保合同，但因主合同债权转让，深圳市国银盛达融资担保有限公司依法不再向王式建承担担保责任。因此，王式建与本案不再具有法律上的利害关系，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初6128号民事判决；二、驳回王式建的起诉。一审案件受理费160元，退还王式建；深圳市国银盛达融资担保有限公司预交的二审案件受理费320元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  周永恒审判员  崔兆军审判员  王 利二〇二一年四月二十二日书记员  胡 雨