贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）黔01行终7号上诉人（原审原告）张益琛。上诉人（原审原告）王昌英。被上诉人（原审被告）清镇市棚户区改造服务中心（原清镇市房屋征收局）。法定代表人靳方洋。委托代理人刘奇楠。委托代理人杜之翔。原审第三人陈孝品。原审第三人董梅。上诉人张益琛、王昌英因不依法履行房屋征收协议一案，不服贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102行初230号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审原告张益琛、王昌英诉称，2013年9月1日，清镇市前进路XXX地块棚户区改造，原被告签订了《房屋征收安置补偿协议》，该协议对被征收房屋状况、货币补偿方式、产权调换方式等事项进行了约定。协议约定被告提供位于XXX建筑面积97.77平方米及3号楼4号建筑面积97.77平方米对原告进行产权调换，原告向被告补差129500元，原告房屋装修及附属设施补偿金额为15098.87元。此次征收过程2013年9月1日至2015年9月1日期间为产权调换过渡期限，但直至今日被告没有将上述房屋交付给原告，也没有向原告支付装修及附属设施项目补偿金等费用。原告2019年诉至清镇市人民法院，该法院驳回原告的起诉。现请求：1、判决被告履行与原告签订的《房屋征收安置补偿协议》；2、判决被告将位于XXXX建筑面积97.77平方米房屋及XXX建筑面积97.77平方米房屋交付给原告；3、判决被告支付装修及附属设施项目补偿金15098.87元给原告；4、判决被告支付临时安置补助费7223.04元给原告；5、判决被告支付搬迁补助费1205.64元给原告；6、判决被告支付签约搬家奖励20000元给原告；7、判决被告支付组团签约奖励20000元给原告，以上金额共计63527.55元；八、本案诉讼费由被告承担。原审经审理查明，原告张益琛、王昌英系夫妻关系，第三人陈孝品、董梅系夫妻关系。2005年7月3日，原告与第三人董梅签订卖房契约，约定将二原告所有的位于清镇市的房屋卖给陈孝品、董梅夫妇，卖房价28186元。2013年9月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订房屋征收安置补偿协议，该协议载明：房屋所在地点XXX，房屋用途住宅，经相关部门确权房屋建筑面积75.24平方米；甲方提供位于XXXXX建筑面积97.77平方米，XXXXX建筑面积97.77平方米，超安住房面积82.68平方米，由乙方向甲方补差129500元；甲方支付乙方装修及附属设施项目补偿金15098.87元、临时安置补助费7223.04元、搬迁补助费1203.64元、签约搬家奖励20000元、组团签约奖励20000元，上述补偿补差费用经抵扣后乙方应支付甲方合计人民币65974.25元。此后，原告诉第三人陈孝品、董梅房屋买卖合同纠纷一案，要求判令与被告签订的《卖房契约》无效。清镇市人民法院于2014年1月13日作出（2014）清民初字第45号民事判决，该判决认为“原告张益琛、王昌项与被告陈孝品、董梅于2005年7月3日签订的《卖房契约》，系双方真实意思表示，买卖合同关系成立。……二原告于2005年通过协商对价的方式将该房屋出卖给从2002年起租赁该房屋的二被告，二被告已实际使用该房屋至今，房屋买卖行为已履行完毕”。遂判决驳回原告张益琛、王昌英的诉讼请求。宣判后，张益琛、王昌英上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院于2014年4月9日作出（2014）筑民一终字第433号民事判决：驳回上诉、维持原判。2018年3月21日，第三人陈孝品、董梅就涉案房屋与被告签订国有土地上房屋征收安置补偿协议，第三人陈孝品、董梅选择房屋产权调换进行安置补偿，安置房位于原地段，安置房建筑面积195.54平方米，大于因安置面积82.68平方米，抵扣搬迁费、附属设施等费用后第三人应付被告结算款169630.97元。2019年6月，被告提起民事诉讼，请求确认与原告2013年9月1日签订的房屋征收安置补偿协议无效。2019年9月20日，清镇市人民法院做出（2019）黔0181民初3640号民事裁定：驳回清镇市房屋征收局的起诉。原告认为被告至今未履行与其签订的房屋征收安置补偿协议，诉至法院，诉请如前。原审经审理后认为，《中华人民共和国合同法》第七条规定：下列经济合同为无效：二、采取欺诈、胁迫等手段所签订的合同。清镇市人民法院作出的（2014）清民初字第45号民事判决书中确认本案原告张益琛、王昌英与第三人陈孝品、董梅于2005年7月3日签订的《卖房契约》，系双方真实意思表示，买卖合同关系成立。而原告隐瞒已将案涉房屋出卖给第三人的事实，采取欺诈的方式与被告签订房屋征收安置补偿协议，该协议应属无效协议。故原告要求被告按2013年9月1日与被告签订的房屋征收安置补偿协议的约定履行义务的请求无事实依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张益琛、王昌英的诉讼请求；案件受理费50元，由原告张益琛、王昌英负担。宣判后，张益琛、王昌英不服，上诉称，案涉房屋至今未办理过户手续，双方自2005年签订《卖房契约》至2008年3年期限止因未履行而自然解除，第三人租金尚未付清，购房款和过户手续至今未履行，原审法院认定事实不清，适用法律不当，故上诉请求：撤销贵阳市南明区人民法院作出的（2020）黔0102行初230号《行政判决书》，并改判支持二上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人清镇市棚户区房屋改造服务中心二审答辩称，对一审判决没有异议，上诉人与被上诉人签订的协议应属无效协议，不应当履行，且房屋已经拆除并对第三人进行了安置，请求维持一审判决。原审第三人陈孝品述称，上诉人与第三签订的《卖房契约》合法有效且经法院生效文书确认，上诉人提起本案诉讼属于重复起诉，依法应予驳回，同时，第三人并未欠付房租，该房屋自2005年签订《买房契约》后已经属于第三人合法使用，上诉人未配合办理产权过户并不影响合法使用权，该房屋第三人一直实际使用，买卖行为实际已经履行完毕。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院另查明，原清镇市房屋征收局于2020年7月14日根据《关于清镇市房屋征收局更名等有关机构编制事项的通知》（清编通（2020）54号）文件更名为清镇市棚户区改造服务中心。本院认为，上诉人张益琛、王昌英提起本案行政诉讼，要求被上诉人清镇市棚户区改造服务中心履行双方于2013年9月1日签订的《房屋征收安置补偿协议》，但根据法院查明事实，上诉人张益琛、王昌英在签订上述协议之前，已经于2005年与第三人陈孝品、董梅签订了《卖房契约》将案涉的房屋出售给第三人陈孝品、董梅，在该《卖房契约》经法院生效文书确认有效后，被上诉人又重新与案涉房屋的买受人即本案第三人陈孝品、董梅重新签订征收补偿协议并履行了补偿职责。被上诉人清镇市棚户区改造中心认为上诉人张益琛、王昌英在签订协议时未如实告知案涉房屋已经出售的情况、案涉项目的安置补偿款由国家财政拨款支付、在已经对案涉房屋买受人进行补偿的情况下再对上诉人张益琛、王昌英进行补偿将会损害国家利益的主张成立，其不履行与上诉人张益琛、王昌英签订的征收补偿协议具有正当理由，上诉人张益琛、王昌英的诉讼请求没有事实依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”、第八十九条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费6846.97元，由上诉人张益琛、王昌英负担。本判决为终审判决。审判长  胡应萍审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇二一年四月五日法官助理杨文玢书记员金妍婷