wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初5327号原告：佛山市南海华达高木模具有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914×××××××××××805E。法定代表人：田某1。委托诉讼代理人：王曼，广东商达（佛山）律师事务所律师。被告：广州讯思教育咨询有限公司，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码9144010xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：罗维华，男，1982年4月9日出生，汉族，住湖南省桃源县，公民身份号码430××××××××××××118。被告：李凡，男，1983年6月23日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区××××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××211。原告佛山市南海华达高木模具有限公司（以下简称华达公司）与被告广州讯思教育咨询有限公司（以下简称讯思公司）、罗维华、李凡服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王曼到庭参加诉讼，三被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华达高公司向本院提出诉讼请求：1.讯思公司立即向华达公司退还培训费82600元及利息(利息以82600元为本金，从2020年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；2.罗维华、李凡就上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由三被告负担。事实和理由：201年底，讯思公司工作人员罗维华联系华达公司，称华达公司的情况符合相关人才政策条件，可为华达公司提供企业员工人才评价服务，报送相关资料，按每人1800元标准收取服务费。为全面提高员工职业技能，提高企业竞争力，华达公司即委托讯思公司开展相关工作。双方于2019年3月2日签订名为《企业评价意向书》的合同。合同签订后，华达公司共报送58名员工材料并以此名额向讯思公司支付了服务费，但讯思公司一直未能开展工作。经多次催促，至2020年8月11日，罗维华书面承诺退款，并承诺至2020年10月31日退清，但至今为止，仍有82600元未退。罗维华与李凡系讯思公司的股东，在本案所涉服务合同履行过程中，讯思公司以股东账号收取款项，公司和股东财产混同，故两股东应承担连带责任。罗维华承诺退款，并于2020年10月23日向华达公司退还20000元退款，应确认其自愿加入债务，同意与讯思公司一起承担债务清偿义务。三被告没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料及质证意见，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。华达公司提供的证据材料来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认华达公司诉称的事实。本院认为，本案为服务合同纠纷。讯思公司未按合同约定为华达公司提供相关服务，其应退还华达公司已支付的服务费用。华达公司主张讯思公司应退还服务费82600元，讯思公司未提出异议，本院予以确认，讯思公司应退还予华达公司。讯思公司承诺退款后，未能按约履行全额退款义务，已构成违约，华达公司主张讯思公司应以未退服务费为基数，自2020年11月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准，向其支付逾期付款利息，合法、合理，本院予以支持。罗维华书面承诺退款，并在作出书面承诺后以其名下账户退还了20000元予讯思公司，华达公司据此主张罗维华自愿加入债务应对案涉债务承担连带清偿责任，合法、合理，本院予以支持。因诉讼中华达公司并未举证证明李凡作为讯思公司的股东，与讯思公司存在财务混同且损害债务人利益之事实，故对华达公司认为李凡应承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。三被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过，法释【2012】8号），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、广州讯思教育咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还服务费82600元及逾期付款利息（以82600元为基数，自2020年11月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）予佛山市南海华达高木模具有限公司；二、罗维华对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回佛山市南海华达高木模具有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1185.30元（佛山市南海华达高木模具有限公司已预交），由广州讯思教育咨询有限公司、罗维华负担并应于本判决发生法律效力后七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。对佛山市南海华达高木模具有限公司预交的诉讼费，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予佛山市南海华达高木模具有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  张娃雯二〇二一年四月六日书记员  陈凯玲
湖南省益阳市资阳区人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘0902行审1号申请执行人：益阳市资阳区市场监督管理局，统一社会信用代码11430902MB17128352，住所地益阳市资阳区长春西路276号。法定代表人：肖成立，局长。委托诉讼代理人：胡凯，男，1967年10月1日出生，住益阳市资阳区，系单位工作人员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谢松林，男，1983年8月28日出生，住益阳市资阳区，系单位工作人员，代理权限为一般代理。被执行人：张时成，男，1967年8月30日出生，汉族，住湖南省武冈市。申请执行人益阳市资阳区市场监督管理局申请执行张时成行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对益阳市资阳区市场××号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经本院审查查明，张时成系益阳市资阳区时成豆制品厂的经营者。2020年3月26日，益阳市资阳区市场监督管理局对张时成在用特种设备管理及使用情况进行检查，发现张时成无法提供在用产品编号为2015-11承压蒸汽锅炉合格、有效的检验报告，并于当日对其发出《特种设备安全监察指令书》（益资市监特令[2020]第8号），责令其立即停止使用上述锅炉，向有资质的检验检测机构提出检验申请，经检验合格后方可使用。同时，益阳市资阳区市场监督管理局依法对张时成在用的锅炉实施了（查封）行政强制措施。2020年4月20日，益阳市资阳区市场监督管理局对张时成豆制品厂进行复查时发现该厂已停工停产，故依法对上述锅炉予以全部解除行政强制措施。张时成于2020年5月27日向益阳市资阳区市场监督管理局提交免除行政处罚申请。针对张时成使用超出检验期的锅炉行为，益阳市资阳区市场监督管理局于2020年6月9日向张时成送达《行政处罚告知书》（益资市监告字[2020]85号），张时成在规定的期限内未提供新的证据，也未进行陈述和申辩。2020年6月18日，益阳市资阳区市场监督管理局决定对张时成作出减轻处罚款10,000元的行政处罚，并于同日邮寄送达。行政处罚决定书还确定被执行人应在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期则根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）、（三）项之规定按每日罚款数额的3%加处罚款。张时成收到处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请人催告后，仍不履行处罚决定书确定的义务，故益阳市资阳区市场监督管理局向本院申请强制执行。本院认为，被执行人使用超期未经检验的锅炉行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款的规定。申请执行人益阳市资阳区市场××号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应当准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行益阳市资阳区市场××号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张文蔚人民陪审员  黄荣华人民陪审员  邓东旭二〇二一年四月二十六日法官助理江虹代理书记员  易 珊附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1802执207号申请执行人:王明星，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托代理人（特别授权）：张琳，四川思朗律师事务所律师。被执行人：雅安红珠宾馆。法定代表人：张雅平。关于王明星与雅安红珠宾馆劳动争议一案,雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案[2020]122号仲裁调解书已经发生法律效力。该案在执行过程中，申请执行人王明星与被执行人雅安红珠宾馆于2021年4月26日达成执行和解协议，被执行人雅安红珠宾馆在处理与雅安农村商业银行股份有限公司的金融借款案时，一次性支付申请执行人王明星工资。如被执行人未按时履行，申请执行人将申请对该案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：中止雨劳人仲案[2020]122号仲裁调解书的执行。如被执行人未履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定立即执行。审判长 李 姣审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二一年四月二十九日书记员 曾琴娇
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2324执417号之一 移送执行人：贵州省晴隆县刑事审判庭。 被执行人：刘胜伦，男，汉族，1992年02月16日生， 住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘胜伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘胜伦在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款CNY1500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 胡 李 二〇二一年四月二十五日 书记员 谭国亚
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初4421号 原告：遵义市树华物业服务有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路沙坝建材综合市场A栋4-6-1，统一社会信用代码91520302692742231X。 法定代表人：曹泽荣，公司经理。 委托诉讼代理人：杨清江，公司员工。 被告：谭安美，住红花岗区。 原告遵义市树华物业服务有限责任公司诉被告谭安美物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后。原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义市树华物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市树华物业服务有限责任公司承担。 审 判 员 刘远贵 二〇二一年四月十九日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2717号之三 申请执行人:深圳市极天羽科技有限公司，社会统一信用代码914403000703510179，住所地深圳市龙华新区龙华街道梅观高速公路东侧中裕冠产业园**505-506。法定代表人：江志林。 被执行人:深圳市金太阳包装制品有限公司,住深圳市龙华区大浪街道高峰社区龙观快速路**厂房302，统一社会信用代码914403007904733624。 法定代表人：胡云勇。 申请执行人深圳市极天羽科技有限公司与被执行人深圳市金太阳包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终24517号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市金太阳包装制品有限公司应履行支付98250.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币131581.00元，依法划缴受理费人民币元以及执行费人民币3574.00元后，余款人民币128034.00元已划付给申请执行人深圳市极天羽科技有限公司，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终24517号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终24517号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年四月十九日 书记员 李  兰
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔0502行审32号 申请执行人毕节市七星关区市场监督管理局。 法定代表人成名伟，该局局长。 委托代理人郭文琪，该局工作人员。 委托代理人吴秋华，该局工作人员 被申请执行人七星关区田冬粮油批发部，住所地：毕节市七星关区三板桥街道办茶亭批发市场**。 法定代表人田冬。 2021年4月19日，申请执行人毕节市七星关区市场监督管理局向本院申请强制执行七星关区田冬粮油批发部行政处罚一案。在本案执行过程中，申请执行人于2021年4月25日向本院提交撤回行政强制执行申请书，以被执行人已于2021年4月22日缴清该案罚款为由，向本院申请撤回本次执行申请。 本院认为,申请执行人的撤回执行申请，不违反法律、法规规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人毕节市七星关区市场监督管理局撤回本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王建新 人民陪审员  杨胜龙 人民陪审员  余红梅 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  段 玮
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1722民初2675号原告：刘某1，男，1987年3月2日出生，汉族，住上蔡县。被告：刘某2，女，1987年12月8日出生，汉族，住上蔡县。原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生长子刘子豪由被告抚养，婚生次子刘子龙由原告抚养，互不支付抚养费。事实与理由：2005年12月，原、被告经媒人介绍相识，于2006年开始同居生活，2007年2月5日领取结婚证。××××年××月××日生育长子刘子豪，××××年××月××日生育次子刘子龙。双方因婚前了解较少，感情基础差，婚后缺乏共同语言，经常因家庭琐事生气，二人长期处于冷战状态。现双方处于分居状态，夫妻感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:原告刘某1提出离婚，被告刘某2同意离婚；二、原、被告婚生长子刘子豪由被告刘某2自行抚养，婚生次子刘子龙由原告刘某1自行抚养，双方对他方直接抚养的子女享有探视权；三、双方无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，由原告刘某1承担。双方当事人均一致同意本调解协议经双方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 张 敏二〇二一年四月十四日书记员 张明丽
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执367号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系董事长。委托代理人：宋扬，系辽宁京阙律师事务所律师。委托代理人：赵欢，系辽宁京阙律师事务所律师。被执行人陈艳玲，女，1971年5月1日出生,汉族,无业，现住辽宁省沈阳市辽中区。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人陈艳玲在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、住房公积金、金融理财、收益类保险及出入境等信息，发现被执行人陈艳玲有银行存款3157元，本院依法予以扣划并支取给申请执行人中国平安财产保险股份有限公司3107元，执行费50元转入沈阳市辽中区人民法院指定账户，除此之外暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司也无法提供被执行人的财产线索。本院预对被执行人采取拘留措施，并会同申请执行人一起多次寻找被执行人，因被执行人下落不明，而未能采取拘留措施，经本院约谈申请执行人中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人宋扬已同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下：一、终结沈阳市辽中区人民法院【2020】辽0115民初718号民事判决书本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘丽丽执行员  崔 星执行员  郭太红二〇二一年四月二十七日书记员  张 驰
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初1626号之一   原告：长春某物业服务有限公司，住长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象****。   法定代表人：贾某。   委托诉讼代理人：季某。   被告：刘某，住，住长春市宽城区/div>   长春某物业服务有限公司与刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，原告长春某物业服务有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告长春某物业服务有限公司撤诉。案件受理费30元，财产保全费160元，由原告长春某   物业服务有限公司负担。   审判员 李洪武   二〇二一年四月二十三日   书记员 李 洋
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初14625号原告：重庆盛迪亚物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区人民路248号，统一社会信用代码915001032029048096。法定代表人：顾颖玲，总经理。委托诉讼代理人：刘桢，重庆大兮律师事务所律师。被告：李辉。原告重庆盛迪亚物业管理有限公司与被告李辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告重庆盛迪亚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆盛迪亚物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年四月二十五日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初1881号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市崂山区深圳路156号国金中心9号楼9-11层。 负责人：王鹏，经理。 委托诉讼代理人：陈莉，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：韩振岐，男，1967年9月12日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 被告：刘才奎，男，1963年10月29日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告：临沂瑞通物流有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区罗庄街道南外环路与通达南路交汇东2公里路北。 法定代表人：杜强，经理。 委托诉讼代理人：卢克宝，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。 被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北园路时代家园A号楼601室。 负责人：王桂梅，经理。 委托诉讼代理人：陈博文，男，公司员工。 原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告韩振岐、刘才奎、临沂瑞通物流有限公司、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托诉讼代理人陈莉，被告临沂瑞通物流有限公司的委托诉讼代理人卢克宝、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人陈博文到庭参加诉讼、被告韩振岐、刘才奎均经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付赔偿款8920元及逾期付款的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月28日，被告韩振岐驾驶鲁××××号重型仓储式货车沿国道204行驶至事故地点时，与日照市世恒汽车配件有限公司所有的陈常杰驾驶的鲁Ｌ×××××号车辆发生碰撞，致双方车辆损坏。原告的被保险人日照市世恒汽车配件有限公司为鲁Ｌ×××××号车辆在原告处投保了商业险。2020年5月31日，青岛市公安局即墨分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告韩振岐负事故全部责任。事故发生后，原告的被保险人日照市世恒汽车配件有限公司向原告申请理赔，其投保的鲁Ｌ×××××号车辆经定损，核定损失数额为8920元。后原告依被保险人日照市世恒汽车配件有限公司申请向其支付理赔款8920元，日照市世恒汽车配件有限公司向原告出具机动车辆索赔权转让书，授权原告在理赔金额范围内代位行使其对被告请求赔偿权利，依据事故责任比例划分，被告应赔偿8920元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告韩振岐为责任车辆驾驶人，事故发生时为履行职务行为，被告刘才奎为责任车辆所有人，原告支付上述赔偿款后，有权向被告追偿。因此，为维护原告合法权益，特诉至法院。 韩振岐、刘才奎均未作答辩。 临沂瑞通物流有限公司辩称，涉案车辆在永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买交强险122000元和商业三者险100万元含不计免赔，事发时涉案车辆实际车主刘才奎，根据刘才奎与出卖方之间的车辆转让合同约定，临沂瑞通物流有限公司不承担责任，保险期间内发生的事故应由车辆承保机构永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿，不足部分由实际车主刘才奎赔偿，请求法庭驳回原告对临沂瑞通物流有限公司的起诉。 永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，要求被告韩振岐、刘才奎、临沂瑞通物流有限公司向我们公司提供驾驶证、车辆行驶证、从业资格证原件，如果不提供，我公司不予承担赔偿责任。案件诉讼费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下：2020年5月28日7时46分，韩振岐驾驶鲁××××号重型货车沿国道204行驶至西元庄济青水产东侧时，与陈常杰驾驶的日照市世恒汽车配件有限公司所有的鲁Ｌ×××××的小型客车碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：韩振岐负事故全部责任；陈常杰无责任。事故发生后，日照市世恒汽车配件有限公司向中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司申请理赔，中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于2020年8月15日向其赔付了车辆损失8920元。中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司要求韩振岐、刘才奎、临沂瑞通物流有限公司、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司返还垫付款8920元，因双方协商未果，为此成诉。 另查明，韩振岐驾驶鲁××××号重型货车车辆登记车主为刘才奎，挂靠在临沂瑞通物流有限公司。该车在永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔），保险期间自2019年8月6日至2020年8月6日。事故发生在保险期内。 本院认为，鲁QC8021号重型货车车辆在永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔，双方的保险合同依法成立，合法有效。该车辆发生保险事故，经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，韩振岐负事故全部责任，永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在责任限额内承担相应责任，超出保险范围的部分，由刘才奎、临沂瑞通物流有限公司承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司向日照市世恒汽车配件有限公司赔偿车辆损失后，有权在赔偿金额范围内行使代位求偿权。关于求偿数额，中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司已在车损险范围内向日照市世恒汽车配件有限公司赔偿车辆损失8920元。对于该部分损失，应由临沂瑞通物流有限公司的投保单位即永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担，该事故发生在保险期限内，以上损失也未超出保险合同约定的保险金额，故永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应予赔付。中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司要求永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司返还垫付赔偿款8920元，事实清楚，合法有据，应予支持。韩振岐、刘才奎均经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照原《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司返还垫付赔偿款8920元； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  陈 冰 二〇二一年四月十五日 法官助理  石含笑 书 记 员  苏晓婉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0304民初1466号原告：湘潭华居物业管理有限公司，住所地：湖南省湘潭市高新区双拥路15号新府华城商2-01号。法定代表人：滕培生，总经理。委托诉讼代理人：赵晶晶，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。被告：万红果，男，1972年4月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：袁漫银，女，1979年2月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告湘潭华居物业管理有限公司与被告万红果、袁漫银物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告湘潭华居物业管理有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘潭华居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湘潭华居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由湘潭华居物业管理有限公司负担。审判员 蒋 英二〇二一年四月二十三日书记员 唐璐瑶附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初9655号原告：谢菊花，女，1968年2月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××521。被告：中山市英高达服装实业有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××××××，公民身份号码914×××××××××××256H。法定代表人：高某1。原告谢菊花诉被告中山市英高达服装实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告谢菊花于2021年4月9日申请撤回对被告中山市英高达服装实业有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告谢菊花撤回起诉。案件受理费82元，减半收取41元（该款原告已预交），由原告谢菊花自行负担。审判员  梁华乔二〇二一年四月十二日书记员  李可任
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0784执保1016号 本院在执行申请人山东多成工程机械有限公司与被申请人杨长青、赵燕慧、杨飞、胡美丽财产保全案件中，根据（2021）鲁0784民初2257号民事裁定所确定的执行内容，已对被保全人杨长青、赵燕慧、杨飞、胡美丽的银行存款予以冻结，冻结金额合计323953.26元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2021）鲁0784执保1016号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二一年四月二十九日
盘锦市双台子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1102执53号 申请执行人唐方云，男，1971年1月21日出生，汉族，辽河油田职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被执行人黄守京，男，1971年3月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区 申请执行人唐方云与被执行人黄守京借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1102民初206号民事判决书已发生法律效力，黄守京向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄守京发布失信被执行人名单、限制高消费令并对被执行人黄守京银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记、金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利进行了查询。经查询，现暂无足额财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人黄守京有无其他可供执行财产，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结盘锦市双台子区人民法院作出的（2020）辽1102民初206号民事判决书的本次执行程序。 在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王兆臣 二〇二一年四月十九日 书记员  张丽丽
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执593号申请执行人：刘建兵，男，汉族，1963年8月22日出生，住贵州省赤水市。被执行人：蒋承业，男，汉族，1963年5月9日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2021）黔0381民初608号民事调解书，被执行人应向申请人支付120,000.00元及相应利息，执行申请费1,700.00元，共计121,700.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人蒋承业的存款、收入121,700.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张家明二〇二一年四月十三日书记员  刘 路
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17299号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：杨可新，男，1990年3月16日出生，汉族，住内蒙古满洲里市扎赉诺尔矿区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨可新小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年6月8日放款8600元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月8日尚欠本金余额4936.45元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金4936.45元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年12月9日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨可新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4936.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月9日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨可新负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月十六日书记员  黄业舜
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云09民辖终14号上诉人（原审原告）：双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县城市建设投资开发有限公司。住所地：双江自治县北回归大道南侧。法定代表人：龙志宏，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：云南社安建筑有限公司。住所地：临沧市永德县新城开发区。法定代表人：徐红武，该公司总经理。原审被告：张军，男，汉族，1970年2月13日生，住四川省广安市广安区。原审被告：莫开林，男，汉族，1964年9月1日生，住四川省广安市广安区。上诉人双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县城市建设投资开发有限公司（以下简称：双江自治县城投公司）因与云南社安建筑有限公司（以下简称：云南社安公司）、张军、莫开林建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院（2021）云0925民初75号管辖异议的裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人双江自治县城投公司上诉请求：1.依法裁定撤销双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院（2021）云0925民初75号民事裁定，并依法确认双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院对本案有管辖权；2.上诉费用由被上诉人云南社安公司承担。事实和理由：一、被上诉人云南社安公司在超过法定期间后对本案提出管辖权异议申请，人民法院依法应驳回被上诉人云南社安公司的管辖权异议申请。上诉人双江自治县城投公司于2021年1月8日向双江自治县人民法院提起诉讼，双江自治县人民法院于2021年1月14日立案，开庭传票中明确，本案开庭时间为2021年2月24日9时。但，直到2021年2月23日，上诉人双江自治县城投公司才接到被上诉人云南社安公司提出管辖权异议的通知。双江自治县人民法院于2021年2月24日作出（2021）云0925民初75号民事裁定，裁定被上诉人云南社安公司提出的管辖权异议成立。本案适用简易程序审理，人民法院应2021年1月19日前将本案起诉状副本发送给被上诉人双江自治县城投公司，被上诉人云南社安公司提交答辩状和管辖权异议的最后时间为2021年2月2日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条，第一百二十七条之规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，本案被上诉人云南社安公司在超过法定期间后对本案提出管辖权异议申请，应予以驳回。二、本案的合同履行地明确具体，就是双江自治县2011年度保障性住房建设项目地点即双江自治县允景花园小区，双江自治县人民法院对本案具有管辖权。双江自治县2011年度保障性住房建设项目II标段施工工程，经依法公开招投标，由被上诉人云南社安公司中标，上诉人双江自治县城投公司与被上诉人云南社安公司于2011年11月7日签订《建设工程施工合同》，合同编号：双城投字【2001】第002号，项目由被上诉人云南社安公司施工，本案的合同履行地明确具体就在双江自治县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案合同履行地在双江县，双江自治县人民法院依法对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案的合同履行地点是明确具体的，就是在双江自治县，所以，双江自治县人民法院依法对本案具有管辖权。三、本案涉案工程今后的消防专项验收工作、工程最终的竣工验收工作、被上诉人云南社安公司继续履行质量保修职责、工程款的发票开具等一系列工作都要继续在合同履行地完成。上诉人双江自治县城投公司对案涉工程的消防专项验收至今没有提交相关竣工资料申请验收，至今为止，此工程还没有进行最终的竣工验收备案，没有进行真正意义上的竣工验收。现在面临着此工程的验收备案资料进一步完善工作、工程的质量维修工作、工程款的发票开具手续等相关工作都需要被上诉人云南社安公司、张军、莫开林在合同履行双江自治县配合完善，因此本案由双江自治县人民法院管辖既不违反法律之规定，又是顺利开展审判工作之所需。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖…”，根据上述规定，合同纠纷案件一般由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，也可以由当事人以书面协议选择的与争议有实际联系地点的人民法院管辖。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”该规定则是对案件管辖作出的特别规定。本案中，云南省永德县人民法院已于2020年11月4日作出（2020）云0923破申17号民事裁定书，裁定受理云南社安公司的破产申请。而双江自治县城投公司提起本案诉讼的时间为2021年1月14日，在破产案件受理之后，符合上述破产法第二十一条关于由破产受理法院统一审理破产派生案件的时间节点及管辖条件。上诉人双江自治县城投公司认为云南社安公司未在提交答辩状期间提出管辖权异议，应裁定驳回其管辖异议申请。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，对于影响确定案件管辖的事实，人民法院亦可依职权主动进行审查。虽云南社安公司未在提交答辩状期间提出管辖权异议，但人民法院仍然应根据上述法律规定对案件的管辖权进行审查认定。根据特别法优于普通法、特别规定优于一般规定的法律适用原则，双江自治县城投公司对本案的起诉违反了《中华人民共和国企业破产法》第二十一条对管辖的特别规定。一审裁定根据云南省永德县人民法院（2020）云0923破申17号民事裁定书确定的内容，裁定将本案移送永德县人民法院处理正确。上诉人双江自治县城投公司上诉认为案涉《建设工程施工合同》的合同履行地为双江自治县，云南社安公司未在提交答辩状期间提出管辖权异议，本案应由双江自治县人民法院管辖的上诉意见，无法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人双江自治县城投公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李世兰审判员  周付翠审判员  张 丽二〇二一年四月二十六日法官助理李梅书记员帕莹李
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0682民初413号原告：刘兴超，男，1986年4月19日出生，汉族，住河北省定州市。被告：河北中天房地产开发集团有限公司，住所地：定州市兴华中路。统一社会信用代码：9113000078570981X1法定代表人：周学会。委托诉讼代理人：王丽，河北三和时代（定州）律师事务所律师。第三人：北京居源物业管理有限公司，住所地：北京市朝阳区石佛营西里12号楼A座三层A365号。统一社会信用代码：31110105MA003MH364法定代表人：李大岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈杰，该公司员工。原告刘兴超与被告河北中天房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告刘兴超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘兴超撤回起诉处理。审判员  孙朝辉二〇二一年四月二十九日书记员  王一凡
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终1210号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地：内蒙古自治区锡林浩特市中央大街10号。负责人：潘胜军，职务：总经理。委托诉讼代理人：王**新，内蒙古铭真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任凤山，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，现住：内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：冬梅，内蒙古赢图律师事务所律师。委托诉讼代理人：包福林，内蒙古赢图律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司与被上诉人任凤山意外伤害保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽铁路运输法院（2020）内7104民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司的上诉请求：1、请求人民法院依法撤销一审判决，依法改判上诉人在意外伤害险残疾赔偿金限额内按被上诉人伤残等级进而比例赔付伤残赔偿金；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人全额赔偿被上诉人意外伤害保险中死亡伤残赔偿金50000元，属认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人因机动车交通事故造成了两处十级伤残，意外伤害险中关于伤残赔偿金按比例给付内容规定在《意外伤害保险条款》保险内容部分，而非责任免除条款内，针对意外伤害险伤残赔偿金如何赔偿，通辽市中级人民法院已有多份判决明确认定，上述意外险残疾赔偿金按伤残等级进而比例赔付的伤残赔偿金计算方式条款不属免责条款，而属计算伤残赔偿金方式的一般条款内容。如意外险残疾赔偿金十级伤残给付金额与意外身故给付保险金额相等同，且认为残疾赔偿金计算方式内容属免责条款，有违设立意外险的保险初衷，也曲解了保险法的立法本意。故一审法院判决上诉人全额赔偿被上诉人意外伤害保险中死亡伤残赔偿金50000元，属认定事实不清，证据不足，适用法律错误。综上所述，请求人民法院在查明的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人任凤山答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。原审法院查明的事实：2019年3月5日，原告在被告处投保了意外伤害保险1份，被保险人为任凤山本人，保险单号为FEAA2019152526008Z00025，保障项目为意外身故、残疾给付，每人保险金额50000元；意外医疗费用补偿，每人保险金额10000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%；意外住院津贴，每人保险为5400元，每日津贴给付标准为30元，每次免赔日数3天，每次最高给付津贴日数30日，总给付日数180日，保险期间自2019年3月6日零时起至2020年3月5日二十四时止。另查明，2019年6月14日6时30分许，徐海峰驾驶×××号金杯牌中型普通客车，沿西辽河村东向西行驶至王守利家北路口时，与由北向南行驶的任凤山所驾驶的宝旺岛牌三轮电动车相撞，致任凤山受伤，双方车辆损坏。经通辽市公安局交管支队五大队作出通公交五认字[2019]第5055号道路交通事故认定书，认定徐海峰承担本起事故的主要责任，任凤山承担本期事故的次要责任。事故发生后，原告被送往内蒙古民族大学附属医院住院治疗14天，被该院诊断为，1、广泛脑挫裂伤，2、左顶叶硬膜外血肿，3、双顶部硬膜下血肿，4、双侧顶骨骨折，5、左颞骨骨折，6、左肩锁关节分离，7、多发肋骨骨折，8、右股骨颈骨折，9、双膝部多发皮肤擦伤，10、贫血，11、脾切除术后，12、阑尾切除术后，原告支付医疗费66226.60元，门诊治疗费2202元，共计68428.60元。又查明，2019年9月25日，吉林公正司法鉴定中心作出吉公正司鉴中心（2019）临鉴字第1311号司法鉴定意见书，鉴定任凤山依据《人体损伤致残程度分级》第5.10.1.2条之规定，被鉴定人任凤山颅脑损伤后遗软化灶形成，伴有神经系统症状评定为十级伤残。依据上述标准中5.10.6.11条之规定，被鉴定人任凤山右股骨粗隆间骨折致右髋关节功能障碍评定十级伤残。还查明，2019年11月7日，通辽市科尔沁区人民法院作出（2019）内0502民初9512号民事判决书，任凤山已得到部分医疗费赔偿。原审法院认为，原、被告之间订立的意外伤害保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应依合同约定行使权利及履行义务。原被告在订立合同的过程中，被告系格式条款的提供方，其有义务和责任对格式条款的具体内容，特别是免责条款对另一方进行解释说明，而本案所涉的保险单中，只记载了适用“意外伤害保险条款”、保障项目：意外身故、残疾给付每人保险金额50000元的内容，而对保险条款的具体内容特别是比例赔付如何适用等问题无具体记载，被告也无其他证据证明投保时或投保前对保险条款进行了送达，现保险事故发生后，对于残疾保险金如何给付问题发生争议，本院应作出有利于被保险人的解释，故原告残疾保险金给付按照道路交通事故损害赔偿标准计算，即114915元（38305×20年×15%），已超过伤残保险限额50000元，对原告主张50000元伤残保险金予以支持。原告在保险期内发生意外事故，因住院治疗产生的合理医疗费、住院津贴均在承保范围内，被告应在保额限额内给予理赔。据此，本院认定原告合理费用为意外住院津贴420元（30元/日×14日）、意外伤害医疗保险金10000元，合计10420元，被告应当予以给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十一条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司给付原告任凤山保险金60420元（意外住院津贴420元、意外伤害保险金50000元、意外伤害医疗保险金10000元），于本判决生效后立即履行。案件受理费655.25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司负担。二审审理期间双方未提交新的证据，经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。被保险人在保险期间内发生了保险事故，保险公司应当按照合同约定履行给付保险金的义务。本案上诉人未提供有效证据证明已明确告知被上诉人保险条款内容，且上诉人亦未提供有被上诉人对保险条款签字确认的相关证据，故上诉人主张的保险条款对被上诉人不发生效力，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1310.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 雷审判员 白 丽审判员 董明华二〇二一年四月二十九日
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初1197号原告：刘辉泰，男，汉族，1938年1月23日生，住江西省赣州市赣州经济技术开发区。被告：邵锐，男，汉族，1963年7月7日生，户籍地江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市赣州经济技术开发区。原告刘辉泰诉被告邵锐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉泰到庭参加诉讼，被告邵锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘辉泰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告借款人民币57000元及利息（从2019年4月14日至法院判决日，按银行同期同类贷款利率计算）；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月10日-13日期间，被告以生意周转为由分四次向原告借款57000元，并出具四份借条，承诺三个月内还清。还款期限届满，经原告多次催还，被告至今尚未归还借款，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告邵锐未提出辩论意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份：证明原、被告的诉讼主体资格。2、欠条原件四份：证明被告欠款事实。上述证据被告未到庭发表质证意见，本院结合庭审查明的事实及法律，对上述证据予以采信。被告邵锐未向法庭提交证据。经本院审理查明的事实如下：原告刘辉泰与被告邵锐系朋友关系，被告邵锐以开养殖场生意周转为由分四次向原告刘辉泰借款共计人民币57000元，原告以现金的形式向被告支付借款。2019年1月10日被告邵锐向原告刘辉泰出具借条两份，其中一份借条载明“今借到刘辉泰同志人民币10000元今借人：邵锐2019年1月10日每月拿500元身份证：3621011963××××××××电话：134××××8508借期：三个月内”；另一份借条载明“今借到刘辉泰同志人民币30000元借期三个月还清今借人：邵锐2019年1月10日身份证：3621011963××××××××电话：134××××8508黄金家园23栋三单元207室”。2019年1月13日被告邵锐向原告刘辉泰出具借条两份，其中一份借条载明“今借到刘辉泰同志人民币7000元今借人：邵锐身份证：3621011963××××××××电话：134××××8508黄金家园23栋三单元207室借期三个月还清2019年1月13日”；另一份借条载明“今借到刘辉泰同志人民币10000元借期三个月内还清今借人：邵锐2019年1月13日身份证：3621011963××××××××电话：134××××8508黄金家园23栋三单元207室”。庭审中原告认可在2019年9月至2020年7月期间，被告邵锐分13次向原告刘辉泰共计还款13800元，且原告认可被告支付的13800元系归还的借款本金，故被告剩余款项43200元未归还。本院认为，合法的债务关系应受到法律保护。原告刘辉泰与被告邵锐系之间的借款有借条为证，被告邵锐也按照借条约定归还了部分借款，原、被告之间的债权债务关系明确，对本案原、被告之间的借款事实，本院予以认定。被告邵锐未到庭答辩，也未提交已付清借款的证据，本院只能采信原告所述，原告当庭自认被告已归还借款本金13800元，本案被告邵锐尚欠原告借款本金43200元。被告邵锐未按约定期限方式归还借款，应承担逾期归还借款的责任，因此，原告主张要求被告支付借款本金的诉请，本院予以支持；因双方未约定利息，但被告应按法律规定支付逾期付款的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告邵锐应当归还原告刘辉泰借款本金人民币43200元及利息（自2019年4月14日逾期之日起至款清之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。二、上述应付款项自本判决生效之日起30日内付清。三、驳回原告刘辉泰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为612.5元，由被告邵锐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  杨柳青二〇二一年四月二十八日代理书记员  曾奕桥
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 (2021）桂0923民初1321号 原告刘振宇，男，1984年1月27日出生，汉族，居民，住广西博白县。 被告彭永军，男，1988年11月16日出生，汉族，居民，住广西博白县。 被告彭会诚，男，1958年7月26日出生，汉族，居民，住广西博白县。 原告刘振宇与被告彭永军、彭会诚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理，依法由审判员黄俊适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。书记员梁小兰担任法庭记录。原告刘振宇及被告彭会诚均到庭参加诉讼，被告彭永军经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘振宇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告彭永军偿还借款200000元给原告刘振宇；2、请求判决被告彭永军支付利息给原告刘振宇（利息的计算：以本金200000元为基数，从2016年8月10日起至还清之日止，按月利率2%计算）；3、请求判决被告彭会诚对被告彭永军上述债务承担连带清偿责任；4、请求判决被告承担原告为实现本案债权所支付的律师费、诉讼费、误工费等费用。事实与理由：两被告是父子关系，被告彭永军以经营生意需要资金为由，与原告签订《个人借款合同》，于2016年8月10日向原告借款200000元，《个人借款合同》约定：借款期限为2016年8月10日至2017年8月10日，月利率30‰，被告彭永军对上述债务以自有位于博白县 1 Ｂ6-017号房屋【房产证号：博白字第××号】及土地【土地证号：博国用（2013）第××号】做抵押担保；被告彭会诚对被告彭永军上述债务自愿用自有的位于博白县房屋【房产证号：博白字第××号】及土地【土地证号：博国用（2010）第××号】做抵押担保。《个人借款合同》签订后，原告通过工商银行将款转入被告账户。被告收到款后，立写《收据》交原告收执。借款期限到后，经原告催收，但被告对借款本金分文未还，利息分文未付。被告在2019年1月26日立写《还款承诺书》后，亦未依约归还借款及支付利息给原告，原告多次催收未果，现只能提起诉讼。 被告彭会诚辩称，这个钱是其儿子彭永军借的，借款属实。《个人借款合同》上借款担保人“彭会诚”的签名是被告本人所签，是借款后补签的。 被告彭永军未作答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。 经审理查明：两被告是父子关系，2016年8月10日被告彭永军以急需资金周转为由向原告借款20万元，三方签订《个人借款合同》一份。合同约定借款期限为一年，月利率3%；彭永军对上述债务以自有位于博白县房屋【房产证号：博白字第××号】及土地【土地证号：博国用（2013）第××号】做抵押担保；彭会诚对彭永军上述债务自愿用自有的位于博白县房屋【房产证号：博白字第××号】及土地【土地证号：博国用（2010）第××号】做抵押担保。彭会诚在借款担保人一栏签名确认。两个抵押均未办理抵押登记。2019年1月26日彭永军向原告承诺，2019年内还清借款，但至今被告未归还借款给原告，原告多次催收未果，遂向本院起诉。 以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的原告身份证、《个人借款合同》、转账凭证、《收据》、《还款承诺书》等证据材料在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告彭永军欠其借款200000元未还，有双方签订《个人借款合同》及转账凭证证实，被告逾期不归还借款，损害了原告的合法权益，其应承担还款责任。原告请求被告支付利息符合法律规定，但对超出法律规定保护范畴部分，本院依法调整。原告请求被告彭会诚对上述债务承担连带清偿责任，被告彭会诚庭后自愿对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以认可。 2 依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第六百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭永军偿还借款本金200000元给原告刘振宇； 二、被告彭永军支付利息给原告刘振宇（利息计算办法：以本金200000元为基数，从2016年8月10日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，从2020年8月20日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）； 三、被告彭会诚对上述第一、第二项判决承担连带清偿责任。 本案受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交）,由被告彭永军、彭会诚负担。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。 审判员 黄 俊 3 二〇二一年四月二十五日 书记员 梁小兰
四川省都江堰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0181刑初140号 公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 被告人曾德辉，男，1975年9月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省成都市郫都区，住四川省成都市郫都区。2018年2月11日因犯贩卖毒品罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。2020年4月10日因涉嫌危险驾驶罪被都江堰市公安局取保候审，2021年4月6日都江堰市人民检察院决定对其继续取保候审，由都江堰市公安局执行。 都江堰市人民检察院以川都检刑诉【2021】116号起诉书指控被告人曾德辉犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，独任审判，于2021年4月20日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员王世龙出庭支持公诉，被告人曾德辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月7日晚，被告人曾德辉与朋友饮酒后驾驶川Ａ0××××“东南牌”小型轿车由都江堰市市中心沿学府路往胥家镇方向行驶。当日22时30分许，曾德辉行驶至××路××段××小区前路段时被执勤民警挡获。经现场呼气酒精测试，被告人曾德辉酒精浓度为109ｍｇ／100ｍｌ，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，其血液乙醇浓度为116.7ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人曾德辉违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾德辉具有坦白情节，自愿认罪认罚，综上，提出对被告人曾德辉判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议。 被告人曾德辉对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚并且于2021年4月8日签订了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人曾德辉违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人曾德辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾德辉自愿认罪认罚，到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人曾德辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  袁兴文 二〇二一年四月二十日 书记员  李 媛 附：本案适用条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院任何时候发现被执行人有可能执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执3号申请执行人：郭丽君被执行人:吕大成本院依据（2020）黑0129刑初15号刑事判决书执行申请执行人郭丽君与被执行人吕大成责令退赔纠纷一案，申请执行人郭丽君要求被执行人吕大成给付退赔款2782元。本院在执行过程中，申请执行人郭丽君于2021年3月23日以被执行人无可供执行财产，放弃对吕大成的退赔请求为由，向本院申请终结本案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2020）黑0129刑初15号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张绍春审判员  韩 芳审判员  刘金玲二〇二一年四月二十六日书记员  常欢欢
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初2978号原告：高运刚，男，1978年1月10日生，仡佬族，贵州省务川县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：贵州九优鲜果生鲜电商有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区牛场乡阿所村（贵州食用菌产业园区内），实际经营地：贵州省修文县扎佐镇农产品物流园内，统一社会信用代码：91520113MA6GJKKM8X。法定代表人：孙泽席，系该公司执行董事兼总经理，131××××2553。原告高运刚诉被告贵州九优鲜果生鲜电商有限公司销售代理合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告高运刚在收到本院依法送达的《诉讼费交纳通知书》后，经本院询问，其明确表示不再预交案件受理费775元或不向本院提交减、缓、免交案件受理费的申请。本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳诉讼费。本案中，原告高运刚在收到本院发出的《诉讼费交纳通知书》后，经本院询问，其明确表示不再交纳案件受理费，也不向本院提交减、缓、免交案件受理费的申请。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：原告高运刚诉被告贵州九优鲜果生鲜电商有限公司销售代理合同纠纷一案，按自动撤诉处理。审 判 员 李政发二〇二一年四月二十九日法官助理 章振玺书 记 员 魏 琴
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0112刑初194号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人胡国喜，男，1985年6月27日出生天津市，汉族，小学文化，无业，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月25日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检一部刑诉〔2021〕129号起诉书指控被告人胡国喜犯危险驾驶罪，于2021年4月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。本院经审理查明：2020年11月20日20时许，被告人胡国喜酒后驾驶津ＨＳ××××“起亚”牌小型轿车，沿天津市津南区咸水沽镇沿着雅润路由南向北行驶到雅晟轩小区北侧时，撞到路边路沿石，造成其车辆损坏的交通事故。经血液酒精含量检验，被告人胡国喜血液中酒精含量为221.26ｍｇ／100ｍ1。经公安交管部门认定，被告人胡国喜承担事故全部责任。案发后，被告人胡国喜主动到公安机关投案自首。被告人胡国喜当庭表示对上述事实无异议，并有案件来源及抓获经过，常住人口信息表，行驶证、驾驶证复印件，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，机动车保险单复印件，司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，证人李某、张某的证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人胡国喜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人胡国喜主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；鉴于其当庭自愿认罪认罚，量刑时酌情予以考虑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人胡国喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月30日起至2021年6月29日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白全仁二〇二一年四月三十日法官助理段晨思书记员韩远昭附法条如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初13485号原告:赵代敏，女，1955年7月26日出生，汉族，住重庆市合川市。被告:陈娟，女，1972年5月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:重庆中振养老产业发展有限责任公司，住所地重庆市合川区南城大世界一区一层1-2号。法定代表人：陈娟。原告赵代敏与被告陈娟、被告重庆中振养老产业发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。赵代敏向本院提起诉讼请求：1.陈娟、重庆中振养老产业发展有限责任公司连带偿还赵代敏借款本金30000元及以借款本金30000元为基数，自2020年5月5日起至清偿之日止，按照年利率15.4%标准计算的利息。2.案件受理费由陈娟、重庆中振养老产业发展有限责任公司承担。事实及理由:2020年3月27日，重庆中振养老产业发展有限责任公司与赵代敏签订《借款合同》，约定赵代敏投资出借金额30000元，借款利率为月利率2%，借款期限自2020年3月27日起至2020年9月26日止。赵代敏按协议约定向重庆中振养老产业发展有限责任公司支付借款30000元，但重庆中振养老产业发展有限责任公司未按约定还款。故赵代敏提起本案诉讼。经审查：2020年3月27日《借款合同》第九条约定，协议履行过程中，如发生争执或纠纷且协商不成的，双方约定向重庆中振养老产业发展有限责任公司住所地人民法院提起诉讼。本院审查认为，赵代敏依据其与重庆中振养老产业发展有限责任公司签订的《借款合同》提起诉讼，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，赵代敏与重庆中振养老产业发展有限责任公司在双方签订的《借款合同》中明确约定协议履行过程中如发生争执或纠纷且协商不成的，双方约定向重庆中振养老产业发展有限责任公司住所地人民法院提起诉讼。该管辖协议约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。同时，该《借款合同》中明确载明重庆中振养老产业发展有限责任公司的公司地址位于重庆市合川区南城大世界一区一层。因此，双方当事人约定了本案由重庆市合川区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。综上，本院依法移送本案至重庆市合川区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案移送重庆市合川区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 曹潇潇二〇二一年四月二十日法官助理 任广慧书 记 员 彭 蔚
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初454号 原告：王席怡，女，1969年3月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：李强，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭蕤，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被告：唐世国，男，1952年8月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：谢伟，四川秉卓律师事务所律师。 原告王席怡与被告唐世国不当得利纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告王席怡于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王席怡的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王席怡撤诉。 案件受理费减半收取14239元，由王席怡负担。 审判员  邓红 二〇二一年四月二十一日 书记员  刘沙
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0203执379号 申请执行人：梁华贵，男，1957年9月8日出生，汉族，文盲，无业，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：梁福民，男，1985年1月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行申请执行人梁华贵与梁福民赡养纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0203民初4609号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  刘 璐
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3127民初696号原告：田家宜，男，1972年11月15日出生，土家族，住湖南省永顺县。被告：田景洪，男，1976年4月18日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告田家宜与被告田景洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告田家宜到庭参加了诉讼，被告田景洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田家宜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告的借款8万元本金；2.依法判令被告支付原告从2011年11月6日起至还清之日按8万本金月息两分计算的利息；3.责令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告是同村人，因被告在2011年经商需要，向原告借款8万元整，被告以自己的工资卡作抵押，并亲笔出具了借条。被告在借条中约定，两年之内给原告还6万元，三年之内给原告还5万，5年之内还4万。其中被告的工资卡交给原告，工资由原告领取，作为抵偿债务，被告如在5年之内没归还清楚，延期五年由原告领取被告工资卡中的工资。被告从原告处借款后，就一直没有归还本金和利息，原告仅拿着被告的工资卡领取2个月后（工资约3100元），被告的工资卡就已经被冻结，原告就无法领取被告工资。原告多次找被告要求还款，被告均以各种理由推诿拒绝，直到目前一直不支付。综上，根据法律规定特向法院起诉，请求支持原告诉请。被告田景洪辩称，关于与田家宜2011年借款八万本金纠纷一事，从即日起本人提出每年还款四万，按四年计算，共计16万元，再后延期还二万，共计18万。还款18万后双方债务清楚。本院经审理认定事实如下：被告以做生意为由向原告借款，原告于2010年2、3月份第一次向被告支付借款现金5万元，2011年11月6日向被告支付现金3万元。2011年11月6日，被告向原告出具借条一份，载明“借条今借田家宜现金捌万元整归还期限具体协商如下：从即日起两年之内还陆万元整本金，三年之内还伍万元整本金，五年之内还肆万元整本金，如五年之内没有归还清楚，工资卡可以领取延后五年期限，再就不需要归还本金，两人债务就两清。以本人工资卡作抵押借这捌万元整，从即日起每月工资归田家宜领取。借款人：田景红2011.11.6”。被告出具借条后，原告从被告工资卡中领取2个月的被告工资，约3100元。之后至今，被告未向原告偿还借款。原告向本院起诉后，被告向原告支付了现金2万元。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告先后向被告支付借款本金8万元，被告向原告出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系成立。原告在答辩意见中提出了还款方案，被告在庭审中予以认可，该还款方案中，还款本息共计18万（原告起诉后，被告支付给原告的2万元应予扣除），两人认可的利息折算的利率经审查未超过法定最高利率，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：被告田景洪于2021年12月31日之前偿还原告田家宜借款2万元；于2022年至2024年三年内，每年偿还原告田家宜借款4万元，于2025年1月1日至2025年12月21日内偿还原告田家宜借款2万元。以上偿还借款本息共计16万元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告田景洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  王冠林二〇二一年四月二十日法官助理向尔全书记员田开元附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川08刑更358号罪犯张克中，男，生于1966年8月16日，汉族，四川省广元市昭化区人，初中文化。现在四川省广元监狱十一监区服刑。四川省苍溪县人民法院于2019年5月31日作出了(2019)川0824刑初9号刑事判决，以被告人张克中犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币25万元，退缴在案的赃款24.481万元。宣判后，本人不服判决提起上诉，四川省广元市中级人民法院于2019年11月7日作出(2019)川08刑终86号刑事判决书，以上诉人张克中犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元，退缴在案的赃款24.481万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2021年4月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯张克中在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。截止2020年9月，该犯获得计分考核积分转换表扬一个，剩余积分381分。且已履行罚金5500元，退赃24.481万元。经审理查明，罪犯张克中在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。本院认为，罪犯张克中确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯张克中减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《四川省减刑假释案件办理规定》第三十八条之规定，裁定如下：对罪犯张克中减去有期徒刑四个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二一年六月八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：汪小琰审判员 ：张贤德审判员 ：张德义二〇二一年四月二十九日书记员 ：姚岚升
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初1244号原告：鲁向文，男，汉族，生于1992年10月15日，住南召县。委托诉讼代理人：许时箐，南阳市召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：朱传真，女，汉族，生于1986年11月3日，住河南省兰考县。原告鲁向文与被告朱传真民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁向文及委托诉讼代理人许时箐到庭参加了诉讼。被告朱传真经送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。鲁向文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款32000元，并从起诉之日起按照银行利率计息支付至款清之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月12日、9月19日，被告因生意周转分两次借原告现金4万元整，后经催要被告还给原告8000元，下余部分经多次催要未予偿还，引起本案纠纷。朱传真在答辩期未予答辩，也未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告鲁向文于2017年通过朋友认识被告，被告由兰考县出嫁到南召县，居住在滨河“东方名门”小区。2019年被告因外借他人款项，将自己的轿车抵押。为解除抵押，被告于2019年8月12日及9月19日两次分别向原告借款2万元并出具借条，其内容为：今借到鲁向文现金20000元（贰万元整），于2019年8月12日-2019年9月2日截止。如违约，我愿承担一切法律责任。借款人朱传真。2019年8月12日，并按指印。今借到鲁向文现金2万元（贰万元整）空口无凭，特立此据。借款人朱传真，借款人身份证号码，借款日期2019年9月19日。借款后除被告支付8000元借款外，剩余借款未予归还。双方通过微信进行沟通，原告多次催要被告归还借款，被告认可借款，因经济困难，不能偿还，后双方在微信中发生争吵，被告将原告拉黑，无法联系。原告起诉，形成本案纠纷。本院认为，被告为归还他人借款向原告借款，双方形成民间借贷法律关系。借款后，被告应按照约定，依法履行还款义务。但除被告归还部分借款外，至今仍下欠原告借款3.2万元，经原告方催要后仍未予归还，应承担相应的民事责任。因借款时双方未约定利息，现原告主张利息于法无据，本院不予支持。故原告方诉请的理由部分成立，本院予以支持。因被告未到庭，无法调解。故依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱传真于本判决生效之日起十日内归还原告鲁向文借款人民币3.2万元。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取300元，由被告朱传真负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张建伟二〇二一年四月二十六日书记员  高 明
山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初703号原告：郭佳承，男，1995年7月28日生，汉族，泽州县人。被告：黄金泉，男，1992年7月17日生，汉族，泽州县人。原告郭佳承与被告黄金泉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭佳承、被告黄金泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭佳承向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金17万元以及违约金2.6万元或判令对被告名下健身房店内所有健身器械以及泳池设备有优先受偿权；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转于2019年12月1日向原告质押借款17万元，质押物品为被告名下健身房店内所有健身器材以及泳池设备。被告黄金泉辩称：无异议，是事实。经审理查明：原被告系朋友关系，2019年12月1日，被告黄金泉因资金周转困难，向原告借款170000元整，并与原告签订借款服务协议书一份、质押合同一份，借款期限为12个月，从2019年12月1日至2020年12月1日。并用被告名下的健身器材和泳池作为质押。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不归还，原告遂起诉法院。以上事实由双方当事人的当庭陈述、借款服务协议、质押合同、质押财产清单等证据证实。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告黄金泉向原告郭佳承借款，并签有借款协议，双方形成合法的借贷关系，被告应按期归还原告借款，故对原告要求被告归还借款170000元本金的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求判令对被告名下健身器材及泳池享有优先受偿权，本院认为，虽原被告签订有质押合同，但签订时，被告并未将质押物移交于原告占有，故该质押合同不生效，债权人不能就该质押物享有优先受偿权。对于逾期付款利息问题，虽然双方在合同中约定若被告未在合同规定内归还借款，原告有权追还借款，并按借款总额加收每天千分之三的逾期利息，但该约定已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故原告要求2.6万违约金过高，应当按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告黄金泉在本判决生效后十五日内支付原告郭佳承借款本金170000元及逾期利息（利息以170000元为基数，从2020年12月2日起至全部清偿完毕之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的四倍计付）。二、驳回原告郭佳承的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，原告郭佳承已预交，减半收取2110元，由被告黄金泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 李 锋二〇二一年四月三十日书记员 王亚东
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初4194号原告：王敏，女，1975年12月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：翟大军，男，1967年8月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告王敏与被告翟大军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告王敏、被告翟大军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告货款9000元，以及资金占有损失2684.57元（以11000为基数，从2018年6月至实际还款日期为准，利息按央行同期贷款利率上浮50%);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月1日至2018年6月2日，被告向原告购买民俗用纸，分3次货款共11000元。被告购货后，于2019年11月21日通过微信支付了2000元给原告，余下9000元被告至今未付，经原告多次追收，被告均以各种理由不支付。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法予以公断。被告翟大军辩称，是在原告处购买民俗用纸，但我已将货款给付原告，有微信支付的，也有现金形式的。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、销货清单3份，证明被告在原告处购买货物是11000元，给付2000元，尚欠货款9000元。被告质证意见为：名字是我签的，货款未付不是我写的，货款我实际已给付了。2、王海林与被告微信聊天记录，证明被告向我爱人王海林转帐2000元。被告质证意见为：微信是我，是我给原告爱人王海林转了2000元。经审查，被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。3、原告与王海林的聊天记录，证明2020年5月18日，原告王海林去被告处要账，没有要回来，王海林将被告的身份号码及执照等拍下来，准备起诉。被告质证意见为：真实性无异议，但是说话的内容是否真实我不清楚。经审查，本院对证据的真实性予以采信，对证明的问题不予采信。4、销货清单2份，证明被告以前在原告处购货，如被告给钱，都在销货清单上注明结清。被告质证意见为：销货清单上我签的字是真实的，但是注明结清字样是后添的，我给钱也不写结清的字样。经审查，本院对销货清单的真实性予以采信，因结清等字样系后添加的内容，被告不予认可，本院不予采信。被告提供的证据为：证人李某证言，证明已经给付原告货款9000元。原告的质证意见为：有异议，证人与被告有利害关系，证言无效，证人的陈述与被告本人的陈述前后矛盾。经审查，证人的陈述与被告陈述的事实不一致，证人的爱人冯学武与被告相识多年，且已经起诉原告，冯学武的陈述与证人陈述亦不一致，本院对证人证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处购买民俗用纸。2018年6月1日、6月2日购买价值11000元民俗用纸，未付货款。2019年11月21日，被告通过微信支付原告2000元货款，剩余9000元一直未付。本院认为：被告在原告处购买民俗用纸，应及时给付原告货款，现被告未按时给付原告货款，已经违约，应承担违约责任，本院对原告要求被告给付货款9000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。被告购货后，未及时给付原告货款，应给付原告逾期付款损失。被告提出已经将货款给付原告的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，判决如下：一、被告翟大军于本判决生效后十日内给付原告王敏货款9000元；二、被告翟大军于本判决生效后十日内给付原告王敏逾期付款损失，以11000元为基数，从2018年6月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算；以2000元为基数，从2019年8月20日起至2019年11月20日止、以9000元为基数，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准加计30%计算；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取46元，由被告翟大军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  程惠华二〇二一年四月二十日法官助理黄韬书记员雷明本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终664号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地忻州市忻府区建设北路9号。负责人：赵文奇，经理。委托诉讼代理人：卢某卢某，男，1993年11月24日出生，汉族，现住忻州市忻府区元遗山北路24号，系中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司职员。被上诉人（原审原告）：郭某郭某，男，1983年5月20日生，汉族，山西省繁峙县人，山西省繁峙县人。委托诉讼代理人：康某康某，山西台峰律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称“人保财险忻州市分公司”）因与被上诉人郭某郭某保险合同纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2020）晋0924民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险忻州市分公司的委托诉讼代理人卢某卢某，被上诉人郭某郭某的委托诉讼代理人康某康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保财险忻州市分公司上诉请求：一、撤销繁峙县人民法院（2020）晋0924民初1034号民事判决，发回重审或者依法改判（不服金额30540元）；二、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：本案车辆损失已经评估鉴定，但其结果金额仍远超实际价值，上诉人认为应以实际修车发票金额为主。上诉人估损车辆损失金额为10万元，与一审认定的130540元相差30540元。被上诉人郭某郭某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。被上诉人郭某郭某向一审法院起诉请求：一、判令人保财险忻州市分公司赔偿因交通事故产生的车辆损失费、施救费、吊车费、鉴定费、赔偿树木损失费等共计人民币142140元;二、诉讼费由人保财险忻州市分公司承担。一审法院认定的事实：2020年7月17日04时10分许，郭小林驾驶郭某郭某所有的车牌号为××××××、××××××陕汽牌重型半挂牵引车由东向西行驶至繁峙县福连坊村附近路段时，为了躲狗，当时天气下雨路面湿滑，方向偏移撞到路边杨树上，造成路边杨树及××××××、××××××陕汽牌重型半挂牵引车受损的单方道路交通事故。该事故经繁峙县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明。事故发生后，郭某郭某支付施救费2500元，吊车费3500元，赔偿树木损失费2600元。山西国熠兴机动车评估鉴定有限公司于2020年8月25日作出车辆损失鉴定意见书，经鉴定：鉴定基准日受损车辆××××××号陕汽牌重型半挂牵引车车辆损失金额为人民币壹拾叁万贰仟玖佰肆拾元整（?:132940元）；××××××号陕汽牌重型半挂牵引车更替零部件废品回收价值为人民币贰仟肆佰元整（?:2400元）。郭某郭某支付鉴定费3000元。另查明，车辆××××××、××××××陕汽牌重型半挂牵引车在人保财险忻州市分公司投保了机动车损失保险和第三者责任保险，保额100万元，保险期限自2020年3月27日0时起至2021年3月26日24时止，事故发生在保险期内。一审法院认为，郭某郭某所有的车辆在人保财险忻州市分公司处投保有机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险，事故发生在保险期内。郭某郭某向人保财险忻州市分公司足额缴纳了保险费，人保财险忻州市分公司应按照约定承担保险人的责任。郭某郭某所有的××××××、××××××陕汽牌重型半挂牵引车的车辆损失金额为130540元，有山西国熠兴机动车评估鉴定有限公司评估意见书证实，一审法院予以支持。郭某郭某支付的施救费、吊车费、鉴定费均有正规票据予以证实，予以支持。郭某郭某赔偿的树木损失费用，有繁峙县交警队事故证明及收款人出具的收条予以证实，予以支持，对人保财险忻州市分公司提出的树木损失应在交强险限额内承担2000元的辩称，一审法院予以支持。综上，郭某郭某主张的车辆损失费130540元、施救费2500元、吊车费3500元、赔偿树木损失费2600元、鉴定费3000元，合计142140元，扣除交强险应赔付的经济损失2000元，剩余140140元应由人保财险忻州市分公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿郭某郭某赔偿款140140元。二、驳回郭某郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1571.5元，由中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担1551.5元，郭某郭某负担20元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案的争议焦点是，一审判决关于车辆损失的认定是否正确？山西国熠兴机动车评估鉴定有限公司具有事故车维修成本鉴定评估、车辆残值、贬值鉴定评估的经营范围，该公司对案涉××××××、××××××陕汽牌重型半挂牵引车的车辆损失评估认定合法有效。人保财险忻州市分公司虽然对该评估鉴定意见有异议，但没有提交足以反驳该评估鉴定意见的证据或者理由，故一审判决依法采信该评估鉴定意见认定案涉车辆损失金额为130540元，并无不当。人保财险忻州市分公司上诉主张车辆损失金额为10万元，但人保财险忻州市分公司没有提交相应的证据佐证，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，人保财险忻州市分公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，人保财险忻州市分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费564元（人保财险忻州市分公司已预交），由上诉人人保财险忻州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 冯慧波审判员 刘海霞审判员 王婵英二〇二一年四月十二日书记员 王雅婷
成都市成华区人民法院             民事判决书       (2021)川0108民初5783号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。       委托诉讼代理人：孙钟 ，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。                               被告                       黄磬，女，汉族，1993年01月16日出生，住四川省叙永县xx镇xxxx组xxx号，公民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       信用卡纠纷                               开庭时间                       2021年4月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金13289.13元、利息5020.86元（利息暂计至2020年11月1日）、违约金1334.33元，总计19644.32元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2017年9月3日                               二、信用卡卡号                       6259588699362322                               三、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               四、逾期还款违约金标准                       还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               五、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。                               六、剩余本金金额                       13289.13元                               七、未支付违约金                       1334.33元                               八、未支付手续费                       0元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               六、公告费认定：未产生公告费，对于该项诉讼请求不支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款。                               裁判结果                       一、被告黄磬于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金13289.13元；             二、被告黄磬于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计146元，由被告黄磬负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                         审 判 员 彭有志                          二〇二一年四月二十日              书 记 员 向 琴
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初1493号原告：中国银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市七一路129号。负责人：王胜利，任行长职务。委托诉讼代理人：卞连鑫、马玉轩，河南豫龙律师事务所律师，一般代理。被告：李云然，男，1969年12月3日出生，汉族，住河南省镇平县。原告中国银行股份有限公司南阳分行（以下简称“中国银行南阳分行”）与被告李云然信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，依照简易程序，向当事人送达了应诉、举证通知、开庭传票后，于2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告中国银行南阳分行的委托代理人卞连鑫到庭参加了诉讼，被告李云然经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行南阳分行诉称：2013年5月21日，被告向原告申请办理信用卡，签订包含领用合约在内的信用卡申请表后，原告对被告资信等情况进行综合审核，同意并向其发放卡号为62×××03的信用卡，授信额度为15000元，被告收到信用卡后开通并使用。原告与被告签订的领用合约系双方的真实意思表示，该合约对双方的权利和义务亦进行了明确载明，双方应严格依照遵守，被告在信用卡使用过程中产生逾期并拒绝清偿，已然违反了合约约定。根据领用合约中关于管辖权的约定，本案应属南阳市宛城区人民法院管辖。现原告请求：1、被告向原告偿还截至2021年1月27日的信用卡本金23744.91元，利息39140.69元，违约金4864.06元，合计67749.66元；2、被告向原告偿还自2021年1月27日起按合同约定的计算标准计算至欠款清偿完毕之日止的利息和违约金；3、本案诉讼费用由被告负担。原告中国银行南阳分行出示证据为：一、被告身份证复印件一份，以证明被告身份信息。二、信用卡申请表一份，以证明被告在原告处申领涉本诉信用卡的事实。三、领用合约一份，以证明原被告双方约定的各方权利义务。四、信用卡历史交易查询一份，以证明被告在信用卡使用过程中的历史交易和应付而未付的本金、利息和应收费用。五、被告逾期欠款明细表一份，以证明被告欠付本金、利息和应收费用的事实。六、催收记录一份，以证明原告于被告逾期后进行催收的事实。七、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》一份，以证明滞纳金与还款违约金系同一性质且收费标准一致，符合法律规定。被告李云然在法定答辩期间未提交答辩意见，也未提交证据。被告李云然无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃包括质证在内的诉讼权利。对原告出示的七组证据，经本院核对无误，且其证据内容能够相互印证，本院均予以采信。通过原告陈述、举证，本院经对证据的分析认证，确认事实如下：2013年5月21日，被告李云然向原告中国银行南阳分行申请办理中国银行信用卡，并按照要求在原告提供中国银行信用卡申请表中填写相应内容，其在申请人申明及签名栏中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名“李云然”。该中国银行信用卡申请表后附《领用合约》，对信用卡申领、使用等事项进行了约定：其中约定利息为“第三条利息和收费1、…在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、…信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五…起息日以透支交易记账日为准”；其中滞纳金的约定为“第三条利息和收费1、…甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”另，其附则约定“2、…上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告”。该合约后附信用卡费率表明确：透支利息（日息万分之五，按月计收复利）；滞纳金（按照最低还款额未还部分的5%收取）。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网发布公告，载明：“二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变；调整后为按照最低还款额未偿还部分的5%收取”。被告在领取卡号为62×××03的长城环球通信用卡后进行了透支消费，逾期还款后经原告多次催要未果。截止2021年1月27日，被告尚欠原告信用卡本金23744.91元，利息39140.69元，违约金4864.06元，合计67749.66元。本院认为，被告向原告申领中国银行信用卡，并在主卡申请人申明及签名栏签字确认，承诺愿意遵守领用合约的规定，其意思表示真实，且该领用合约的相关约定不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法有效，对双方当事人均具有法律效力，双方均应按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告核发了中国银行信用卡，被告取得该卡后，在约定的信用额度内透支消费，但未按照约定及时还款并支付相应利息，属违约行为，应当承担违约责任，故原告请求被告偿还欠款并支付透支利息（日息万分之五，按月计收复利）及违约金（最低还款额未还部分的5%），符合合同约定，也不违反法律规定，本院依法予以支持。被告李云然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十七条、五百八十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云然于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南阳分行截至2021年1月27日的欠款本金23744.91元、利息39140.69元、违约金4864.06元，合计67749.66元；并向原告支付自2021年1月28日起按照领用合约约定的利率计算方式计算至透支款清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。案件受理费747元（已减半收取），由被告李云然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李炎二〇二一年四月十九日法官助理李桂芳书记员雷雪
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1781民初787号原告：周木兵，男，1974年9月14日出生，汉族，住四川省万源市。原告：王礼银，女，1978年11月26日出生，汉族，住四川省万源市。共同委托诉讼代理人：柏富国（特别授权），万源市太平法律服务所法律服务工作者。被告：聂立松，男，1979年2月14日出生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：聂立浩（特别授权），北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告周木兵、王礼银与被告聂立松劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告周木兵、王礼银于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定裁定如下：准许原告周木兵、王礼银撤回起诉。案件受理费268元，减半收取134元，由原告周木兵、王礼银负担。审 判 员 覃茜二〇二一年四月二十日法官助理 张浩书 记 员 张爽