江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0591民初11号原告:浙江杰远建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91330106MA2B0Y804E，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道沙秀路99号亚厦中心2号楼5楼510室。法定代表人：钱志远，执行董事。委托诉讼代理人：叶舟清，浙江国良律师事务所律师。被告：余纯西，男，1986年9月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：杨羡英，浙江方重律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博炜，浙江方重律师事务所实习律师。原告浙江杰远建筑劳务有限公司（以下简称“杰远公司”）与被告余纯西追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行审理。原告杰远公司委托诉讼代理人叶舟清，被告余纯西委托诉讼代理人杨羡英、李博炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杰远公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不予承担被告余纯西劳务报酬132945元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：仲裁裁决事实认定不清，不予认可。原告杰远公司无需支付被告余纯西及其他工友劳动报酬，被告余纯西应当向案外人王洪追讨劳动报酬。首先，原告杰远公司与案外人王洪是工程承包关系，原告从浙江亚厦幕墙公司处承包苏州工业园区花语江南工地幕墙安装项目，将该项目的安装工程分包给王洪。被告余纯西等人系案外人王洪雇佣的工人来安装幕墙工作的，并非原告雇佣人员，与原告无任何关系。以上事实均得到仲裁查明认可。其次，王洪不是原告杰远公司的员工，王洪无权代表原告与被告余纯西达成调解协议，被告余纯西提交的调解书，只能表示王洪和他的工人余纯西等人达成结算工人劳务费及劳务费支付方式的协议，该协议仅约束王洪与余纯西等人。再者，王洪的工程款早已从浙江亚厦幕墙有限公司与原告处领取全部工程款，原告与幕墙承包人王洪的工程款已结清，并不拖欠王洪任何费用。王洪拖欠被告余纯西等人的劳动报酬，系王洪个人债务，应当由王洪本人承担。被告余纯西答辩称：原被告双方系劳动关系，原告应当支付劳动报酬。杰远公司认为余纯西系案外人王洪雇佣的工人，不是其雇佣的人员，余纯西认为双方签订劳动合同，双方建立劳动合同关系。2020年的6月，杰远公司与案外人王洪签署劳务承包合同，该份劳务承包合同在仲裁中提交，原告将从浙江亚厦幕墙公司承包的苏州工业园区花语江南工地幕墙安装项目承包给案外人王洪，王洪以原告公司名义招聘余纯西在项目工地从事劳务工作，期间，被告与杰远公司签署劳动合同，余纯西的劳动报酬为每月15000元，一直由原告以银行转账的方式支付。双方系劳动关系。2020年的7月16日，案外人王洪代表原告与余纯西及案涉工程的承包单位亚厦公司的工作人员共同签署调解书，确认杰远公司尚欠答辩人余纯西劳动报酬132945元未支付。调解书系杰远公司全权授权王洪签署，其法律后果应当由其承担。被告认为案外人王洪系有权代表原告调解并签署调解协议书。2020年的7月2日，原告公司出具委托书，全权委托案外人王洪处理苏州工业园工业区DK20150005号地块四期及对标楼外幕墙工程项目农民工的工资事宜，故案外人王洪有权代为确认原告所欠被告的工资。签署调解书系履行授权的职务行为，法律后果应当由杰远公司承担。即使原告杰远公司与王洪系承包关系，杰远公司也应支付余纯西的农民工工资，杰远公司工程分包给不具有资质的个人，其分包行为违反法律禁止性规定。再依据国务院保障农民工工资支付条例第三十条第一款规定，分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。因此也应当由原告公司承担支付责任。仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下:被告提供劳动合同复印件显示2019年12月1日，杰远公司与被告签订劳动合同，约定岗位工资为15000元每月，合同末页加盖杰远公司的公章及法定代表人印章。原告对该合同不认可。2020年5月、7月，杰远公司分别向被告支付三笔劳务费，金额分别为45000元、15000元、15000元。另查明：杰远公司与王洪签署劳务承包合同，约定苏州工业园工业区DK20150005号地块四期及对标楼外幕墙工程的劳务部分由王洪承包。2020年7月2日，杰远公司出具授权委托书，明确杰远公司委托王洪处理苏州工业园工业区DK20150005号地块四期及对标楼外幕墙工程项目农民工的工资事宜。2020年7月2日，王洪与余纯西签署承诺书，明确王洪代表杰远公司尚欠余纯西170945元，于2020年7月4日支付余纯西30000元、剩下125340元于2020年7月10日前由杰远公司支付至余纯西账户，余款15605元在花语江南项目结算完成之日支付完成。2020年7月16日，王洪与余纯西签署调解协议，王洪确认尚欠余纯西及其代表的四名工人劳务费168945元未支付；王洪同意在2020年7月23日前将支付余纯西及余纯西代表的四名工人2020年5月劳务费36000元，其余款项待王洪代表劳务公司与浙江亚厦完成项目结算或办理完其他项目签证后统一支付；并明确若王洪在浙江亚厦本项目及其他项目结算完成后，余款不足以支付余纯西尾款（第一笔36000元支付后尾款为132945元）时，由杰远公司先行支付，代付后由王洪个人承担。原告陈述，对王洪招录的员工。在施工过程中没有管理，工资是按照王洪的指示代付的。对于具体员工的情况不清楚。被告陈述，该劳动报酬中包含其他四名劳动者的报酬其已实际支付，并提供相应的收条。再查明:余纯西于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2020年12月1日裁决确认杰远公司支付余纯西劳动报酬132945元。杰远公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有劳动合同、劳务承包合同、银行交易明细、授权委托书、承诺书、调解书、收条、苏园劳仲案字[2020]第2647号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于余纯西主张的报酬，杰远公司认为其与余纯西不存在劳动关系，余纯西系王洪雇佣，应当由王洪支付。首先，杰远公司与王洪签署劳务承包合同，杰远公司系施工总承包单位，王洪系分包单位，余纯西系王洪雇佣的农民工，杰远公司作为施工总承包单位，应当对分包单位的劳动用工和工资发放等情况进行监管，但庭审中杰远公司确认未对王洪的用工情况进行管理；其次，王洪签署的调解书及承诺书足以证实其拖欠余纯西报酬的事实，而余纯西作为农民工，王洪作为分包人拖欠农民工工资的，农民工可依法要求施工总承包单位先行清偿，施工总承包单位再依法进行追偿，故余纯西要求杰远公司支付拖欠报酬132945元，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《保障农民工工资支付条例》第三十条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告浙江杰远建筑劳务有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告余纯西报酬132945元。二、驳回原告浙江杰远建筑劳务有限公司的诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入被告余纯西指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告浙江杰远建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵婷婷二〇二一年四月二日书记员  李靖伟拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。