wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0225刑初45号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人耿万军，男，1967年06月01日出生于黑龙江省甘南县，汉族，大专文化，职业教师，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县，2020年11月23日因涉嫌危险驾驶罪，被甘南县公安局取保候审。指定辩护人郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。甘南县人民检察院以黑甘检一部刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人耿万军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。甘南县人民检察院指派检察员闫娜出庭支持公诉，被告人耿万军及辩护人郭镇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月06日21时许，被告人耿万军酒后驾驶黑Ｂ×××**号起亚牌小型轿车，沿S309省道由东向西行驶至甘南县东郊加气站附近时，被甘南县交通管理大队民警当场查获。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定，耿万军静脉血中乙醇含量为149.3mg/100ml。耿万军到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚。公诉机关提交了书证户籍证明、现实表现、呼气式酒精检测结果、机动车行驶证与行驶证复印件、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、认罪认罚具结书等，被告人耿万军的供述和辩解，齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告、吸毒现场检测报告书，被告人耿万军抽血视频等证据证实。公诉机关认为，被告人耿万军醉酒后在公路驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人耿万军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。建议判处被告人耿万军拘役二个月，并处罚金人民币四千元。庭审中，公诉机关建议对被告人适用缓刑。被告人耿万军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。其辩护人提出的辩护意见是被告人违法情节比较轻微，没有造成损害后果；主观恶性较轻，对社会危险性小；认罪态度好，有悔过表现，建议考虑被告人实际情况适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人耿万军构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。耿万军认罪认罚，可从轻处罚。其辩护人的辩护意见成立本院予以采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款与第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，拟判决如下：被告人耿万军犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑之日从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  许少军二〇二一年四月九日书记员  孙煜昕附法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条法院对认罪认罚案件量刑建议的处理对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后任明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1881民初1022号 原告：陈章，男，1975年2月14日出生，汉族，户籍地浙江省文成县，现住安徽省宁国市。 被告：李学文，男，1974年8月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告陈章与被告李学文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈章到庭参加诉讼，被告李学文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈章向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币45000元及2020年8月10日至今利息；2、本案诉讼费用及因诉讼引起的相关费用由被告方承担。事实与理由：2020年8月10日，被告李学文因缺乏资金周转，向原告陈章以汽车抵押方式借款人民币45000元，按月利率4%支付利息（每月应付1800元），被告承诺：2020年11月10日前归还全额本金及利息，并出具汽车抵押借款合同、借条各一份，此款后经原告多次催要，被告至今尚未偿还。综上，为维护当事人的合法权益，依照相关法律及法规之规定，特具状贵院，恳请依法判如所请。 被告李学文未到庭，亦未提交书面答辩及证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告所称的事实予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并有借款合同及转账记录为据，双方债权债务关系明确，被告理应及归还借款本金，其拖延行为，有违诚信原则，应承担相应民事法律责任。至于利息，不能超过国家规定的上限，超出部分，本院不予支持。综上，原告要求被告偿还借款45000元并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李学文经本院合法传唤未到庭应诉，视其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李学文于本判决生效之日起十日内偿还原告陈章借款本金45000元及利息（自2020年8月10日起至本判决确认偿还之日止按合同成立之时的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告陈章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费925元，已减半收取462.50元，由被告李学文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 陈 胜 二〇二一年四月一日 书记员 范啟玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，由约定了违约金或者其他费用，出借人乐意选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期货贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。
山西省昔阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0724民初324号 原告：昔阳县卓华文化有限公司，住所地昔阳县晨熙顺景底商。 法定代表人：赵子清，任该公司执行董事。 被告：乔亚，女，汉族，昔阳县人。 原告昔阳县卓华文化有限公司诉被告乔亚教育培训合同纠纷一案，本院2021年4月1日立案。原告于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昔阳县卓华文化有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昔阳县卓华文化有限公司撤诉。 案件受理费25元，由昔阳县卓华文化有限公司负担。 审判员  关玲 二〇二一年四月八日 书记员  刘鑫
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0983民初152号原告：杨卢金，男，汉族，1977年1月1日出生，公民身份号码440××××××××××××510，住广东省信宜市×××××××××幢903房，联系电话135×××××268。被告：梁家铭，男，汉族，1983年1月3日出生，公民身份号码440××××××××××××619，住广东省信宜市×××××××，联系电话139×××××825。原告杨卢金与被告梁家铭租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨卢金、被告梁家铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨卢金向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年6月10日签订的《信宜玉器城商铺租赁合同》；2.判令被告梁家铭支付所欠原告杨卢金的两个月租金10890元；3.由被告梁家铭承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告杨卢金系信宜市××××××××××××号商铺的业主。2018年6月10日，被告梁家铭租赁原告杨卢金的上述两号商铺经营建材生意，双方因此签订了一份《信宜玉器商铺租赁合同》，合同签订后，原告杨卢金依约将商铺交由被告梁家铭装修经营，被告梁家铭亦依约交租至2020年6月份，但2020年7月、8月份租金至今尚未支付。被告梁家铭通过微信明确告知原告杨卢金从2020年9月份起不再租赁商铺，原告杨卢金也表示同意，并催促被告梁家铭支付7、8月租金10890元。被告梁家铭以各种理由推搪，并想以其所缴交的10000元押金抵减租金，而《合同》明确约定：“若乙方拖欠租金视为乙方违约，拖欠租金达一个月(含一个月)以上，......甲方不予退还乙方所交租赁保证金”。现被告梁家铭严重违约，原告杨卢金依合同约定根本无须退还其所交保证金，该保证金更不能抵减被告梁家铭所欠的租金。原告杨卢金特此诉至法院，请法院支持其诉讼请求。被告梁家铭在庭审中辩称，对双方解除合同没有意见；对租金10890元，其应该给原告杨卢金，但是原告杨卢金应退保证金10000元。被告梁家铭从来没有拖欠水电费，在退租前已经全部结清。对原告杨卢金起诉状陈述事实和理由没异议，但被告梁家铭要求押金抵租金。本院认为，被告梁家铭承认原告杨卢金在本案中主张其拖欠2020年7月和8月两个月的租金共10890元的事实，原告杨卢金承认收到被告梁家铭交付的租赁保证金10000元的事实，本院予以确认。原、被告双方同意自2020年9月份起解除《信宜玉器城商铺租赁合同》，本院予以认可。被告梁家铭同意支付上述拖欠的租金，但认为原告杨卢金应退还保证金10000元，或者用保证金10000元抵扣租金。根据《信宜玉器城商铺租赁合同》的约定，出租商铺的合同期从2018年7月1日至2023年6月30日止，第三年起租金先缴后用，被告梁家铭应于每月5号前缴交月租金；拖欠租金达一个月（含一个月）以上，原告杨卢金有权终止合同，不予退还被告梁家铭所交租赁保证金。上述租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立、有效。被告梁家铭应按约定的期限支付租金，其拖欠租金超过一个月，已构成违约，根据租赁合同的约定，原告杨卢金对被告梁家铭所交租赁保证金可不予退还，且被告梁家铭在租赁期内不再租赁原告杨卢金的商铺，导致该商铺闲置，对原告杨卢金造成了经济损失；现原告杨卢金明确表示不同意退还租赁保证金或者用保证金抵扣租金，故本院对被告梁家铭要求退还租赁保证金或者用保证金抵扣租金的意见不予支持。因此，原告杨卢金要求被告梁家铭支付拖欠的租金10890元的请求，符合租赁合同的约定和法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、解除原告杨卢金与被告梁家铭于2018年6月10日签订的《信宜玉器城商铺租赁合同》；二、限被告梁家铭于本判决生效之日起十日内支付租金10890元给原告杨卢金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元（原告杨卢金已预交），由被告梁家铭承担。本判决为终审判决。审 判 员 潘关保二〇二一年四月六日法官助理 吕腾程书 记 员 黄金玲附法律条文如下：1.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼程序，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终3503号上诉人（原审被告）：曾达富，男，1949年1月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人（原审被告）：安世菊，女，1954年1月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审原告）：郑宗元，男，1945年11月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人曾达富、安世菊因与被上诉人郑宗元农村房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120民初6006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。曾达富、安世菊于2021年2月1日向一审法院提交上诉状，于2021年2月19日向一审法院提交撤回上诉申请书。一审法院于2021年2月24日向曾达富、安世菊送达交纳诉讼费用通知书；曾达富、安世菊未按通知时间预交二审案件受理费。本院认为，曾达富、安世菊在上诉过程中未按通知交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院本院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按曾达富、安世菊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瑜审判员 乔 艳审判员 吴学文二〇二一年四月二日书记员 李 娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初8471号原告：天津舒行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******，统一社会信用代码91120116MA05LT4T8Y。法定代表人：殷凯，总经理。委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭睿，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：温晓杰，男，1972年9月14日出生，汉族，住。原告天津舒行科技有限公司与被告温晓杰合同纠纷一案，本院于2021年3月21日立案。天津舒行科技有限公司诉称：1．判令被告按照5,500元/每月的标准向原告支付自2016年7月1日至2019年1月16日的车辆使用费164,822.58元；2．判令被告赔偿原告鉴定费、诉讼费损失5,027.57元；3．判令被告支付原告以164,822.58元为基数，自2019年1月17日计算至实际支付之日止的利息（其中2019年1月17日起至2019年8月20日的利息按照同期银行贷款利率计算，2019年8月21日起至实际支付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4．本案保全费、保全保险费、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月，北京通达无限科技有限公司（以下简称“通达公司”）与广裕达（天津）国际贸易有限公司（以下简称“广裕达公司”）签署《汽车租赁合同》，约定由通达公司向广裕达公司租赁100辆东风日产牌车辆，月租金5,500元。2014年12月10日，通达公司与北京万古恒信科技有限公司（以下简称“万古公司”）签署《滴滴打车信息平台服务协议》，约定万古公司给司机介绍乘客需求信息由司机为乘客提供驾驶服务。2015年6月1日，万古公司与滴速（北京）劳务服务有限公司（以下简称“滴速公司”或“滴米公司”）签署《管理咨询服务合同》，由滴速公司负责介绍和管理从事滴滴专车服务的司机。万古公司与司机签署《劳务中介服务合同》，由万古公司为司机提供劳务中介服务。基于以上协议约定，滴速公司以通达公司的名义在广裕达公司处领取了87部车辆，并将涉案车辆交付给被告从事专车业务。因协议到期，故通达公司与广裕达公司终止了该项业务。2015年12月3日，滴速公司在天津告知司机停止该项专车业务，并要求司机交回车辆。随后，28名司机交回了车辆并办理完毕相关手续，包括本案被告在内的59名司机拒绝交还车辆。2016年3月8日，通达公司通过备用钥匙及车辆GPS定位找到46部车辆，并将车辆存放至天津市北辰区一仓库。2016年6月8日，滴速公司工作人员将车辆开回北京交给通达公司，2016年6月14日，通达公司将上述46部及另外2部车辆交还给广裕达公司，车辆存放于天津滨海新区塘沽华福存车场和日产4S店。2016年7月1日，被告擅自将车辆从上述地址开走，强占车辆。被告的行为严重侵害了通达公司对车辆享有的合法权益，并导致通达公司无法向广裕达公司履行还车义务。为此，广裕达公司将通达公司诉至北京市门头沟区人民法院，经审理一审判决通达公司承担支付33辆车的租金255,383.33元、赔偿车辆重置费用3,993,000元、鉴定费79，800元，承担诉讼费40,002元；通达公司提起上诉，北京市第一中级人民法院维持了一审判决，现判决已经生效，通达公司已于2018年7月11日支付了判决书确定的款项，完全履行了判决书确定的各项内容。为此，广裕达公司向通达公司出具了《车辆所有权确认函》，明确通达公司已获得被告所侵占车辆的所有权。原告直至2019年1月16日才收回车辆。2020年3月，通达公司将其享有的上述权利转让给原告，并与原告签署了《债权转让协议》。为此，被告应向原告支付2016年7月1日至2019年1月16日期间的使用费，并赔偿原告的其他各项经济损失。综上，被告强占车辆拒不归还的行为，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失。为此，特提出上述诉讼请求，请人民法院判如所请。本院经审查认为，本案原告起诉合同纠纷，根据原告提交的其与通达公司签订的《债权转让协议》，原告在本案中向被告所主张的债权系从通达公司受让而来。而根据北京市第一中级人民法院生效民事判决认定，通达公司与各实际使用车辆的司机（包括被告）没有合同上或法律上的直接权利义务关系。根据《债权转让协议》的内容显示，通达公司通过该协议所转让的债权系因被告在内的司机开走车辆并占有的侵权行为所造成的财产损失，故通达公司对于被告的债权系基于侵权行为产生，属侵权之债。《债权转让协议》中亦载明了由乙方即本案原告获得债权后向责任方即本案被告追偿，故本案原告与被告之间并非合同纠纷，应系因追偿产生的纠纷，应适用一般地域管辖，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在天津市南开区。故本院没有管辖权，本案应移送天津市南开区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  毛亚满二〇二一年四月八日书记员  刘 靖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14355号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：张晓晨，男，1986年5月25日出生，汉族，住天津市河东区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张晓晨小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2015年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2015年6月26日放款13050元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月24日尚欠本金余额13050元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金13050元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年5月25日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；2016年5月25日至2021年4月2日期间，被告于2021年2月7日还款500元，原告主张该500元应当依据合同约定的还款优先顺序，抵扣从2016年5月25日起按年利率15.4%的标准计算的部分分期手续费、罚息、滞纳金。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及从2016年5月25日起合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张被告于2021年2月7日偿还的500元，抵扣按上述标准计付的分期手续费、罚息、滞纳金，依约有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张晓晨向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金13050元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止，分期手续费、罚息、滞纳金的总金额扣减500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告张晓晨负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二日书记员  黄业舜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0102民初16781号之二原告：刘平，男，1984年1月5日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：程玉红，女，1985年9月22日出生，汉族，住湖南省攸县。系刘平妻子。委托诉讼代理人：刘雨欣，湖南朝昇律师事务所律师。被告：长沙速久蔬菜配送有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道农科家园小区A16栋2单元1楼4号。法定代表人：肖磊（已故）。被告：陈秋云，女，1963年8月23日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：周春花，湖南骄阳律师事务所律师。系长沙市芙蓉区法律援助中心指派。被告：肖某，男，2016年8月8日出生，汉族，住长沙市天心区。法定代理人：何某（肖某母亲），女，1990年8月6日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：何某，女，1990年8月6日出生，汉族，住长沙市望城区。原告刘平与被告长沙速久蔬菜配送有限公司、陈秋云、肖某、何某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，原告刘平于2021年4月6日向本院申请撤回对长沙速久蔬菜配送有限公司、肖某、何某的起诉。本院认为，原告刘平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘平撤回对长沙速久蔬菜配送有限公司、肖某、何某的起诉。审 判 长  熊天琴人民陪审员  向首诚人民陪审员  周 玲二〇二一年四月六日法官助理粟竹竹书记员廖紫玲
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0602民初222号原告：杨**，男，汉族，1974年4月23日生，住贵州省。委托诉讼代理人：颜潘潘，特别授权。被告：中安正大建筑工程有限公司。地址：陕西省西安市西安经济技术开发区凤城七路西北国金中心A座1409室。法定代表人：周铁桥，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘沅华，男，1963年3月21日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县，现住铜仁市碧江区，该公司员工，特别授权。原告杨**与被告中安正大建筑工程有限公司（以下简称正大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨**的委托诉讼代理人颜潘潘，被告正大公司的委托诉讼代理人刘沅华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨**向本院提出诉讼请求：判令被告正大公司立即支付原告工程款109000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年9月3日承包位于铜仁市碧江区《铜仁恒大山湖郡项目首期（二标）主体及配套建设工程》事实，同年8月被告将涉案工程中的停车场承包给原告实施，工程完工后于2019年9月12日正大公司与原告结算，涉案工程款为416177.968元，结算后被告陆续向原告支付了307177元，尚欠109000元一直未付，原告多次催要未果，故诉至法院。被告正大公司辩称：原告陈述的是事实，尚欠原告109000元无异议，主要是恒大公司未支付被告的钱，被告也没有钱支付给原告。本院经审理认定事实如下：被告正大公司主要经营范围建筑工程，公路工程等。被告正大公司于2018年9月3日承包位于铜仁市碧江区《铜仁恒大山湖郡项目首期（二标）主体及配套建设工程》事实，同年8月被告将涉案工程中的停车场承包给原告施工，完工后，双方于2019年9月12日就原告所承包的“茅坪路停车预算”进行了结算，工程款为416177.968元。之后被告于2019年12月27日向原告出具“欠条”一张载明：停车场支付320000元，剩余尾款欠109000元，在2020年1月12日前支付。履行期限届满后被告尚未支付工程款，经原告向被告催要未果，原告诉至本院提出前列诉请。以上认定的事实，有原，被告的陈述及原告提供的《茅坪路停车预算》、欠条，庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告杨**与被告正大公司于2019年1月签订的《茅坪路停车预算》系双方协商一致达成，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。针对停车预算载明的金额416177.968元，双方均认可系工程结算单的金额，对此本院予以确认。被告正大公司在结算之后，仅支付了原告杨**工程款320000元，余款109000元承诺在2020年1月12日前支付给原告，就此有被告向原告出具的“欠条”在卷佐证，本院予以确认。履行期限届满后，被告未履行付款义务构成违约，故原告要求被告支付工程款109000元诉请有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条的规定，判决如下：被告中安正大建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨**工程款109000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费已减半收取1240元，由被告中安正大建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨继涛二〇二一年四月六日法官助理王**书记员杨子坤
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0304执806号之三 申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地：安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码：913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，职务：董事长。 被执行人：蚌埠经济开发区合诚烟酒茶商行，经营场所蚌埠市阿尔卡迪亚碧水湾第碧水湾附属商业1#1单元1层6号，统一社会信用代码：92340300MA2T4XHFXH。 被执行人：张抗，男，汉族，1981年02月06日生，住蚌埠市。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初1507号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人张抗名下有车牌号为津Ｒ×××××的五菱牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人张抗名下车牌号为津Ｒ×××××的五菱牌汽车一辆。 二、查封期限为二年（24个月）。 需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二日 书记员 许志强
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执1162号 申请执行人：刘长柱,男1968年4月07日出生,住灵璧县。 被执行人：王康富,男,汉族1985年2月03日出生,住灵璧县。 申请执行人刘长柱与被执行人王康富买卖合同纠纷一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人王康富未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人王康富的存款或其它价值62000元等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  赵李红 二〇二一年四月二日 书记员  罗 刚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10677号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：李丽青，女，1971年3月11日出生，汉族，住广东省广宁县。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告李丽青信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月14日，欠本金19973.25元、利息2321.91元、违约金3265.53元、手续费633.54元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年6月15日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李丽青向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年6月14日的信用卡透支欠款本金19973.25元、利息2321.91元、违约金3265.53元、手续费633.54元，以及从2020年6月15日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告李丽青负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月八日书记员  李嘉鸣
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初3637号 原告：焦明川，男，1993年9月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：马彦飞，山东宝元律师事务所律师。 被告：段本重，男，1983年9月16日出生，汉族，居民，住江西省都昌县。 被告：江志坚，男，1995年3月30日出生，汉族，居民，住江西省都昌县。 原告焦明川诉被告段本重、江志坚买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦明川及其委托诉讼代理人马彦飞到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同退还原告货款100000元并支付款项占用期间产生的债务利息；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费均由被告承担。事实和理由：原告经过他人介绍和被告建立联系，再通过被告向第三方购买聚乙烯。原告于2021年1月11日通过银行转账的方式将货款214036.80元支付至被告江志坚银行账户，但是被告没有依照约定将货款支付给第三方，致原告没有完成聚乙烯买卖交易。原告联系被告江志坚退还货款214036.80元，被告江志坚反馈双方的业务由段本重主办，应当由段本重向原告退款。经原告多次催要，被告于2021年1月13日使用江志坚银行账户向原告退还货款114036.80元，剩余货款100000元至今尚未退还。综上所述，为维护自己合法权益，原告根据《中华人民共和国民法典》等相关法律之规定诉至贵院，请依法审理。 案经送达，二被告均未应诉、答辩。 原告提供如下证据：证据一、原告和被告段本重微信聊天记录一份证实双方发生业务的过程，以及业务未完成，原告向被告主张退款的过程，段本重一再承诺会尽快办理，及时退款，但是迟迟没有完成涉案款项100000元的退款；证据二、原告向被告支付款项电子回单一份，证实2021年1月11日原告根据被告段本重的指示将涉案款项214036.80元支付至被告江志坚在的中国银行账户，因双方业务未完成，被告于2021年1月13日通过江志坚的银行账户向原告退款114036.80元，剩余100000元即是本案涉案的款项；证据三、江志坚的诉讼当事人的户籍信息查询结果一份，证实被告江志坚的身份；证据四、段本重的诉讼当事人的户籍信息查询结果一份，证实被告段本重的身份。 被告未到庭质证，亦未提供证据。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告焦明川经过他人介绍和被告段本重建立联系，再通过被告段本重向第三方购买聚乙烯。原告于2021年1月11日通过银行转账的方式将货款214036.80元支付至被告段本重提供的被告江志坚银行账户，但是被告没有依照约定将货款支付给第三方，致原告没有完成聚乙烯买卖交易。原告联系被告江志坚退还货款214036.80元，被告江志坚反馈双方的业务由段本重主办，应当由段本重向原告退款。经原告多次催要，被告于2021年1月13日使用江志坚银行账户向原告退还货款114036.80元，剩余货款100000元至今尚未退还。 本院认为，原告提供的证据足以证实，焦明川按照段本重指示将货款214036.80元转账至江志坚账户，因双方业务未完成，段本重答应退还款项，并通过江志坚账户将114036.80元退还至原告账户，剩余款项100000元段本重一直答复同意退还，但迟迟不予退还，显属违约，故原告要求被告段本重退还100000元的诉讼请求，本院予以支持。段本重一直使用江志坚账户进行交易，江志坚未到庭陈述与段本重的关系，江志坚将银行卡借予他人使用，应当承担共同还款责任。原告主张保全费和保全担保费未提供证据证实，本院不予支持。原告主张的利息，自原告起诉之日起按照年利率3.85%计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段本重、江志坚于本判决生效之日起七日内共同退还原告焦明川货款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2021年1月26日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）； 二、驳回原告焦明川其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二一年四月一日 书记员  韩 嘉
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0505民初22号原告：梁晓燕，女，汉族，1984年9月13日出生。被告：谢万曾，男，土家族，1999年3月4日出生。原告梁晓燕与被告谢万曾民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告梁晓燕到庭参加了诉讼。被告谢万曾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁晓燕向本院提出诉讼请求：判令被告谢万曾偿还借款本金1250元及利息100元。诉讼中，梁晓燕放弃主张利息100元。事实与理由：2020年9月10日，谢万曾向我借支1250元，我通过支付宝转账给他，后经我多次催讨，谢万曾以各种理由迟迟不肯偿还借款，特依法提起诉讼。被告谢万曾未答辩。经审理查明：2020年9月10日，被告谢万曾向原告梁晓燕借支1250元，梁晓燕通过支付宝转账给谢万曾，后经梁晓燕多次催讨，谢万曾以各种理由推脱，未偿还借款。以上事实，有支付宝转款记录、微信聊天记录以及原告的当庭陈述，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢万曾欠原告梁晓燕借款1250元未偿还，谢万曾应当予以偿还，梁晓燕的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告谢万曾于本判决生效之日起十日内偿还原告梁晓燕借款1350元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告谢万曾承担。本判决为终审判决。审判员 陈 斌二〇二一年四月二日书记员 吕凤银
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初1353号 原告：崔某。 被告：金某。 原告崔某与被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告崔某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告崔某撤回起诉处理。 审判员  郭爱民 二〇二一年四月九日 书记员  陶 叶
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执3154号申请执行人：鲁波，男，1992年3月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：余绪兵，男，1995年9月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：罗国江，女，1990年10月2日出生，汉族，户籍地云南省昭通市彝良县，现住贵州省仁怀市。申请执行人鲁波依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民初4127号民事判决书和（2021）黔0382执异8号执行裁定书申请执行被执行人余绪兵、罗国江合同纠纷一案，被执行人余绪兵、罗国江应归还申请执行人鲁波欠款23500元，并承担案件受理费194元。共计23694元，本案在执行过程中，已执行到位6000元，尚欠案款17694元。本院通过网络查控系统未查找到被执行人有可供执行的银行存款、车辆等财产信息，其名下也无房产和公积金登记信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，经向申请执行人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院已将被执行人余绪兵、罗国江纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 敏审判员 李彬虹审判员 程远能二〇二一年四月二日书记员 王 旭
湖南省邵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）湘05执94号刘光培、刘孙勇：关于申请执行人刘光培与被执行人刘孙勇合伙协议纠纷一案，申请执行人刘光培与被执行人刘孙勇于2021年3月17日达成调解协议，被执行人刘孙勇已按调解协议确定的义务向申请执行人刘光培全部履行到位，该案已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年四月八日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初147号 原告：日照市兴合酒店有限公司，住所地日照市东港区海曲西路合村，统一社会信用代码91371102668079900F。 法定代表人：李斌昌，经理。 委托诉讼代理人：费洪志，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告：朱长国，男，1961年4月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院在审理原告日照市兴合酒店有限公司诉被告朱长国餐饮服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告于2021年4月6日明确表示不再预交案件受理费并请求按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告日照市兴合酒店有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  尹成录 人民陪审员  路 岩 二〇二一年四月六日 书 记 员  陈 薇
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保231号申请人：周界冲，男，1995年2月14日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被申请人：胡为洋，男，1975年11月30日生，汉族，住江苏省滨海县。被申请人：李宾权，男，1991年2月25日生，汉族，住江苏省滨海县。申请人周界冲与被申请人胡为洋、李宾权房屋买卖合同纠纷一案，申请人周界冲于2021年4月6日提出申请财产保全，请求对被申请人胡为洋、李宾权名下所有的银行存款40000元或其他相应价值的财产进行查封。周界冲提供了相应担保。本院经审查认为，周界冲的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封胡为洋、李宾权名下所有的银行存款40000元或其他相应价值的财产。本裁定立刻开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 毕 俊人民陪审员 杨 玲人民陪审员 杨志杰二〇二一年四月六日法官 助理 陈 莹书 记 员 刘立群
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1825号之一 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 被执行人：朱学顺,男,1962年2月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与朱学顺金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4074号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人朱学顺的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年四月六日 书记员  丁烨
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1191执2号之二申请执行人：尹振佳，男，1985年11月23日生，汉族，住镇江。被执行人：周进，男，1985年10月19日生，汉族，住镇江。本院依据已经发生法律效力的(2020)苏1191民初1389号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付100415元，并负担执行费1406元。但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人周进名下的位于镇江新区经发花苑7幢204室不动产，该查明的财产已进行了查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人周进名下的位于镇江新区经发花苑7幢204室不动产。本裁定书送达后立即执行。（此页无正文）审 判 长  李平波审 判 员  陈萍萍人民陪审员  史罗宏二〇二一年四月一日书 记 员  钮 昀
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执2991号申请执行人：董迎田，男。被执行人：孔祥鑫，男。被执行人：崔兆龙，男。申请执行人董迎田与被执行人孔祥鑫、崔兆龙劳务合同纠纷一案，于2020年12月23日向本院申请执行，申请执行标的11000元。在执行过程中被执行人于2021年4月1日向本院交付执行款11103元，本院于4月2日过付给申请人，现申请人请求本院结束此案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的董迎田与被执行人孔祥鑫、崔兆龙劳务合同纠纷一案予以结案。二〇二一年四月七日
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执3939号之一 被执行人：陈艳华，男，汉族，1970年02月18日生，住贵州。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈艳华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈艳华在贵州省农村信用社联合社XXXX05664084_1账户内存款CNY8000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年四月八日 书记员  王宇鹏
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0724执349号 关于秦海科与河北卓基建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，鄂温克族自治旗人民法院已根据申请执行人的申请，依据本院作出的（2018）内0724民初1474号民事判决书及呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2019）内07民终1449号民事判决书确定内容，要求被执行人河北卓基建设工程有限公司给付工程款12万元及迟延履行利息、案件受理费2100元。执行中被执行人自动履行全部给付义务，且交纳执行费1731元。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院作出的（2018）内0724民初1474号民事判决书及呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2019）内07民终1449号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月六日 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0882民初1794号原告：张广兴（又名张伍、张妃伍、张广伍），男，汉族，1960年8月27日出生，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：方卫，广东民赐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平国，广东民赐律师事务所律师。被告：张广兴，男，汉族，1954年7月16日出生，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：梁肖丹，广东大展律师事务所律师。原告张广兴（又名张伍、张妃伍、张广伍）诉被告张广兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告张广兴（又名张伍、张妃伍、张广伍）于2021年4月8日向本院提出撤回对被告张广兴的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告张广兴申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张广兴（又名张伍、张妃伍、张广伍）撤回起诉。案件受理费52992.2元，减半收取26496.1元，由原告张广兴（又名张伍、张妃伍、张广伍）负担。保全费5000元，由原告张广兴（又名张伍、张妃伍、张广伍）负担。审 判 长  黄保明人民陪审员  李 川人民陪审员  梁 文二〇二一年四月八日书 记 员  梁小翠附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：…….（五）准许或者不准许撤诉；
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6416号原告平安银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风,行长。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告赵艳红,女,1979年9月29日出生,汉族,住郑州市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告赵艳红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告赵艳红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金48473.81元及欠款利息3363.97元，共计51837.78元(利息暂计算至2021年1月25日,之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、出借人为平安银行股份有限公司郑州分行，借款人为赵艳红。2、借款金额为500000元。3、借款期限为36个月，自2017年09月22日起至2020年09月22日止。4、借款用途为个人经营。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为按月等额还本付息。7、欠款情况：被告自2020年07月22日开始逾期，逾期后按照年利率13.36%计算利息，暂计算至2021年1月25日，被告赵艳红尚欠原告借款本金48473.81元、利息3363.97元，共计51837.78元。本院认为：本案的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告赵艳红未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张逾期利息按照年利率13.36%计算，低于合同约定年利率18.36%且不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。被告赵艳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金48473.81元、利息3363.97元，共计51837.78元（暂计至2021年1月25日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.36%计算至贷款本息实际清偿之日止；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，减半收取548元，由被告赵艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年四月六日书记员  孙景晖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6344号原告平安银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风,行长。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告张红雨,女,1977年2月6日出生,汉族,住河南省禹州市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告张红雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告张红雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金103770.39元及欠款利息12037.37元，共计115807.76元(利息暂计算至2021年1月25日,之后的利息按年利率14.4%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、出借人为平安银行股份有限公司郑州分行，借款人为张红雨。2、借款金额为180000元。3、借款期限为36个月，自2018年07月25日起至2021年07月25日止。4、借款用途为轻奢品消费。5、借款利率为月利率1.2%。6、还款方式为按月等额还本付息。7、欠款情况：被告自2020年4月10日开始逾期，逾期后按照年利率14.4%计算利息，暂计算至2021年1月25日，被告张红雨尚欠原告借款本金103770.39元，利息12037.37元，共计115807.76元。本院认为：本案的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告张红雨未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告张红雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红雨于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金103770.39元，利息12037.37元，共计115807.76元（暂计至2021年1月25日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率14.4%计算至贷款本息实际清偿之日止；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元，减半收取1308元，由被告张红雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年四月六日书记员  孙景晖
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初475号原告：王志祥，男，汉族，住沈阳市于洪区。被告：辽宁和泰生物科技有限公司，住所地于洪区。法定代表人：胡海鹏。原告王志祥诉被告辽宁和泰生物科技有限公司（以下简称辽宁和泰公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志详到庭参加了诉讼。被告辽宁和泰公司经本院传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告工程款1545820元；2、被告给付1545840元的利息（自原告起诉之日计算至全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年1月8日，原、被告签订和泰产业园工程《建筑工程施工合同》，原告于2016年4月29日进场，做了如下工作：搭建暂设房、商品混凝土地面、垫施工用厂区道路、现场整理、拆除模板、拆除倒塌钢筋、配合租赁占返架管、生活用电、设施用电电费等，于2016年9月30日退场。原因是原告了解到被告所要建设的和泰产业园开发手续办不下来，原告无法施工而退场，被告承诺2019年7月3日向原告付清所欠工程款，但是至今未能付给原告，已构成违约。故原告现依法起诉，请求人民法院查明事实，支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告辽宁和泰公司未向本院提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日，中晟恒远建筑集团有限公司（承包人）与辽宁和泰公司（发包人）签订《建筑工程施工合同》，约定：和泰产业园工业厂房，包工包料，承包范围土建工程、水电工程。约定开工日期2016年3月30日，竣工日期2016年9月30日，合同还约定了其他事项。签订合同后当事人开始履行。原告组织工人于2016年4月29日进场施工，包括搭建暂设房、商品混凝土地面、垫施工用厂区道路、现场整理、拆除模板、拆除倒塌钢筋、配合租赁占返架管、生活用电、设施用电电费等。因被告所要建设的和泰产业园建设手续办不下来，原告无法施工，于2016年9月30日退场。2018年8月8日，被告给原告出具结算单，载明：王志祥工程队2018年7月用工71个工作日，每个工150元/天，计10650元，该款由王志祥垫付。2019年7月3日，被告给原告出具结算明细，载明：中晟恒远建筑集团沈阳和泰产业园工程项目部施工时间2016年4月30日—2016年9月30日，总共发生费用1505100元，其中一、材料费208000元。二、管理人员工资761070元。三、各工程队工人工资小计566100元。总计1535170元。被告承诺于2019年7月3日付款。因被告未履行合同义务，原告提起诉讼。另查明：2016年7月12日，案外人孔德山、原告王志祥（乙方）与甲方中晟恒远建筑集团有限公司签订项目内部承包协议书，约定乙方挂靠于甲方处，工程名称辽宁和泰生物科技产业园办公楼、厂房车间，约定总承包费为工程款的2%，上交公司税费等，履约保证金100万元。案外人孔德山出具情况说明，证明本人仅是挂名并没有投资，工程与其没有任何关系。本院认为：原告没有施工资质，借用有资质的建筑施工企业名义施工，属于挂靠其他单位施工，该施工合同无效，但原告已经履行了合同义务，根据权利义务相一致的原则，被告仍应向原告支付工程款。关于工程款的数额；中晟恒远建筑集团有限公司与辽宁和泰公司签订的《建筑工程施工合同》约定包工包料，因此关于工人的人工费应由施工方负责，故原告主张2018年8月8日被告确认的人工费10650元，本院不予支持。被告于2019年7月3日给原告出具了结算明细，但总额计算错误，按照分项的材料费208000元、管理人员工资761070元、各施工队工人工资536100元计算总额为1505170元，故本院确认工程款1505170元，本院予以认定。被告未履行给付义务，应承担利息，对原告该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告辽宁和泰生物科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王志祥工程款1505170元及利息(以本金1505170元为基数、从2021年1月5日起计算至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9356元，由被告辽宁和泰生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵崇帮二〇二一年四月二日书记员  张明明
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初1491号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛 雯 潋 二〇二一年四月八日 法官助理 王 尧 欢 书 记 员 王超（代）
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1021民初309号原告：魏颖，女，1963年9月19日出生，汉族，农民，住辽阳县。委托诉讼代理人：李营，辽阳市太子河区中盛法律服务所法律工作者。被告：辽阳县黄泥洼镇南甸子村民委员会，住所地辽阳县黄泥洼镇南甸子村。法定代表人：赵志富，村主任。委托诉讼代理人：吕国石，辽宁法旨律师事务所律师。原告魏颖与被告辽阳县黄泥洼镇南甸子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏颖及其委托诉讼代理人李营、被告辽阳县黄泥洼镇南甸子村民委员会的法定代表人赵志富及其委托诉讼代理人吕国石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏颖向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款40,500元及利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，从1998年3月30日至2007年2月6日按本金60,500元计算利息，从2007年2月7日按本金40,500元计算利息至给付完毕之日止；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：1997年至1998年，被告缴纳水费需款，向原告借现金60,500元，约定利息为月利率1.5%，事后，虽经原告索要，2007年2月6日被告还本金20,000元，尚欠405,000元本金及利息，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告辽阳县黄泥洼镇南甸子村民委员会辩称，原告起诉已过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。原告与答辩人之间借贷关系发生在1998年，借款满一年后，原告主张权利，由于村里没有钱，所以没还。2007年2月26日答辩人还原告20,000元，从被答辩人开始要钱，知道自己权利被侵害至今已经过了21年，从其知道权利被侵害已过20年，已过最长诉讼时效期间。由于答辩人单位长期没钱，原告已经十余年没有向答辩人主张过权利，也过了诉讼时效期间。借款都是缴纳水费，数额巨大，与当年缴费事实不符。本院经审理认定事实如下：原告魏颖是被告辽阳县黄泥洼镇南甸子村民委员会村民，1998年前，被告以缴纳水费需款为由，分多次从原告处借款。1998年3月30日被告向原告出具欠据一张，载写欠款金额50,000元，利息2%，未约定还款期限，加盖辽阳县黄泥洼镇南甸子村财会专用章，袁静佩在出纳员处盖名章。1998年前后至2020年期间李某、王某等人在被告村间断性任职村干部，原告每年找上述村干部索要借款本金及利息均未果。被告于2004年1月18日、2007年2月6日共计向原告偿还借款本金21,000元。现原告以被告尚欠借款本金40,500元及利息为由诉至法院，要求被告给付借款40,500元及利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，从1998年3月30日至2007年2月6日按本金60,500元计算利息，从2007年2月7日按本金40,500元计算利息至给付完毕之日止。本院认为，原、被告间借贷关系形成于1998年前，并于1998年3月30日因被告未能清偿而出具欠据。双方虽未约定还款期限，债务人可随时返还，债权人可催告债务人在合理期限内返还，证人李某、王某等人证实1998年起任村干部期间原告不断向被告催要欠款未果，可认定原告债权请求权自1998年3月20日已受到客观损害，被告抗辩原告2021年起诉已超过20年最长诉讼时效并无不当，且本案亦无特殊情况可以延长。最长诉讼时效不适用诉讼时效中止、中断的规定，故原告主张其权利受到侵害之日从2007年偿还部分借款之日起算，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第二款规定，判决如下：驳回原告魏颖的诉讼请求。案件受理费2,386元，减半收取1,193元，由原告魏颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  于静波二〇二一年四月六日法官助理李晨书记员刘园园
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初174号原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地清远市××××××××××。法定代表人：陆松开，该公司董事长。委托诉讼代理人：何啟星，该公司员工。委托诉讼代理人：潘雪颜，该公司员工。被告：刘敏，女，1977年11月22日出生，汉族，住广州市增城市××××××××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××967。被告：清远市源实房地产开发有限公司，住所地清远市清城区×××××××××××。法定代表人：陈镜池，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢坚荣，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆嘉敏，广东正鑫律师事务所律师。原告广东清远农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告于2018年7月18日签订的《个人购房按揭借款合同》；2、判令被告刘敏偿还借款本金370833.31元及相应的利息（利息按合同约定计付至还清本息日止，暂计至2020年8月20日为8136.15元，本息合计378969.46元）给原告；3、确认原告对刘敏所有的位于清远市清城区××××××××××××××××××××03号房产（粤〔2017〕清远市不动产证明第0029528号）享有优先受偿权；4、被告清远市源实房地产开发有限公司对被告刘敏所欠原告的全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息及其他相关费用承担连带保证责任；5、由被告承担本案的诉讼费用。本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东清远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人潘雪颜、被告刘敏到庭参加诉讼。被告清远市源实房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。被告刘敏辩称：因为疫情原因，资金链断裂，所以导致断供，现在我希望可以与被告协商还款事宜。本院经审理查明：一、按揭贷款金额：2018年7月18日签订《个人购房按揭借款合同》，借款金额400000元；二、贷款发放情况：2018年8月14日发放，到期日为2042年7月18日；三、还款方式：等额本金，按月还款；五、罚息、复利计算标准：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；六、违约情况：2020年5月20日开始逾期还款；七、尚欠金额：截止2020年8月20日，本金370833.31元，利息8136.15元；八、担保情况：1、被告刘敏以其名下位于清远市清城区××××××××××××××××××××03号的房屋作抵押担保，并已预告抵押权登记，尚未办理正式抵押登记手续；2、被告清远市源实房地产开发有限公司对借款提供连带责任保证，担保范围包括但不限于本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）等费用。九、借款人未按合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布借款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，行使担保权利，要求保证人承担保证责任或提前实现抵押权。本院认为，原告广东清远农村商业银行股份有限公司与被告刘敏、清远市源实房地产开发有限公司签订的《个人购房按揭借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，向被告刘敏发放了贷款，但被告刘敏未按期归还借款本息，其行为已经构成违约，依照双方合同约定，原告有权解除与借款人的借贷关系。因此，原告要求解除双方签订的《个人购房按揭借款合同》、清偿贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘敏以其位于清远市清城区××××××××××××××××××××03号房屋作担保，但尚未办理抵押权登记手续，故对原告主张在借款本息的范围内以该财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的请求，依据并不充分，本院不予支持。被告清远市源实房地产开发有限公司在《个人购房按揭借款合同》上作为保证人签字，表明对借款提供连带责任保证，被告清远市源实房地产开发有限公司应对被告刘敏上述欠款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东清远农村商业银行股份有限公司与被告刘敏、清远市源实房地产开发有限公司于2018年7月18日签订的《个人购房按揭借款合同》；二、被告刘敏应于本判决生效之日起十日内向原告广东清远农村商业银行股份有限公司偿还借款本金370833.31元及利息（计至2020年8月20日止的利息8136.15元，此后利息按双方签订的《个人购房按揭借款合同》约定计算至还清本息之日止）；三、被告清远市源实房地产开发有限公司对上述第二项所确认的债务承担连带清偿责任四、驳回原告广东清远农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3431元，由被告刘敏、清远市源实房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇二一年四月八日书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连海事法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽72民特134号贾广涛：你与大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司关于司法确认调解协议一案，本院于2021年4月2日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解和调解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费／申请费。本院诉讼费开户名称：辽宁省财政厅非税收入财政专户；开户银行：中国银行辽宁省分行；账号：30×××06-0035。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  程鑫二〇二一年四月二日法官助理陈晨书记员袁懿
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初674号原告：牛国宾，男，1980年12月24日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：李东海，天津铭方律师事务所律师。被告：林玉鹏，男，1990年6月14日出生，汉族，住山东省临邑县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙家辉，天津津瑞律师事务所律师。原告牛国宾诉被告林玉鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李东海，被告保险公司委托诉讼代理人孙家辉到庭参加了诉讼，被告林玉鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牛国宾向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费32000元，施救费800元，以上合计17350元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月25日7时50分，林玉鹏驾驶鲁ＮＤ××××号小型汽车，沿天津市滨海新区海云街由东向西行驶至泰康路交口时，其车辆右侧与沿泰康路由北向南行驶的王爱军驾驶的车牌号为豫ＪＡ××××小型汽车前部发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，经交警部门认定林玉鹏负事故全部责任，王爱军无责任。原告系豫ＪＡ××××车辆所有人。鲁ＮＤ××××号车辆登记在林玉鹏名下，在保险公司处投保交强险和商业三者险，故起诉。保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和150万元商业三者险包含不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司在核实被告方车辆行驶证、驾驶员驾驶证、年检状态均合法有效的前提下同意赔偿原告的合理合法的损失。诉讼费不同意承担。另外认为原告诉请车损过高。林玉鹏未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年10月25日7时50分，林玉鹏驾驶鲁ＮＤ××××号小型汽车，沿天津市滨海新区海云街由东向西行驶至泰康路交口时，其车辆右侧与沿泰康路由北向南行驶的王爱军驾驶的车牌号为豫ＪＡ××××小型汽车前部发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，经交警部门认定林玉鹏负事故全部责任，王爱军无责任。原告系豫ＪＡ××××车辆所有人。鲁ＮＤ××××号车辆登记在林玉鹏名下，在保险公司处投保交强险和商业三者险（限额150万元，含不计免赔）。保险公司申请本院委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定，鉴定结论为车辆损失为16550元（已扣除残值500元）。该鉴定结论系本院委托鉴定机构作出，程序合法，结论并无明显不当，对此结论，本院予以确认。原告提供了票面金额为16550元的维修费发票、800元的施救费发票。本院认为，本案中交警部门关于事故责任认定并无不当，对此本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司处投缴了交强险和商业险，保险公司应先行进行理赔。关于原告的具体损失，车辆维修损失按照本院委托的鉴定机构出具的鉴定结论16550元予以认定。施救费，原告提交了相应发票证实，且数额并无不当，相关损失800元，本院予以认定。综上，依照2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告牛国宾17350元；二、驳回原告牛国宾其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取329元，由原告牛国宾负担163元，被告林玉鹏负担166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  姜传明二〇二一年四月六日书记员  李 楠附原告账户信息：户名牛国宾，账号6228××××1467，开户行中国农业银行股份有限公司济南港沟支行。
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0304民初27号原告：马振君，男，1965年1月7日出生，汉族，无职业，住鸡西市滴道区。被告：李志明，男，1985年4月18日出生，汉族，无职业，住鸡西市滴道区。原告马振君与被告李志明承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马振君到庭参加诉讼，被告李志明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马振君向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款2万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月12日，原告马振君给被告李志明的金翰浴池干水暖工程，被告欠原告工程款2万元，当时被告承诺2、3个月之后还，至今未还，原告多次讨要无果，故诉至法院。被告李志明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼、未答辩。庭审中原告马振君为证明自己的诉讼主张，向法院提交了被告李志明于2017年10月12日签写的工程款欠条一张，欠条上书写“今将浴池水暖工程费剩余20000元整，由李志明承担。”因被告李志明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未答辩，故本院对于原告提交的该证据予以采纳。本院经审理认定事实如下：2017年，原告马振君受被告李志明的雇佣，给滴道区金翰浴池做水暖工程被告李志明于2017年10月12日，出具工程款欠据一张，约定剩余2万元尾款由被告李志明承担。被告李志明至今未给付该款。本院认为，被告李志明雇佣原告马振君做水暖工程，属于合同法规定的承揽合同。李志明向马振君出具了欠付2万元工程款的欠据，不违反法律相关规定，李志明应该受到该欠据的约束，依法还付该笔工程款。本院对马振君的诉讼主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第三项的规定，判决如下：被告李志明于本判决生效之日起10日内，给付原告马振君工程款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费150元，由被告李志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。判决生效后，申请执行的期限为两年。审判员  温兴国二〇二一年四月六日书记员  魏 强附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理:（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址；（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；（四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初7726号原告：杜社泉，男，1987年出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：杜万宁，男，1973年出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告杜社泉诉被告杜万宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。2021年4月8日，原告杜社泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告杜社泉撤诉处理。案件受理费300元，原告已预交，因按原告撤诉处理，减半收取计150元，由原告杜社泉负担。审 判 长  葛雪媚审 判 员  李粉粉人民陪审员  梁耀娟二〇二一年四月八日书 记 员  潘婉云
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初2463号原告：济南乾元云建新材料有限公司，住所地济南市济阳县。法定代表人：毛文伟，经理。委托诉讼代理人：尉帅，山东鲁尉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锦龙，山东鲁尉律师事务所实习律师。被告：邯郸市昌宏建筑安装工程有限公司，住所地成安县。法定代表人：任雷保，经理。委托诉讼代理人：孙向东，男，该单位职工。原告济南乾元云建新材料有限公司诉被告邯郸市昌宏建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告济南乾元云建新材料有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南乾元云建新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许济南乾元云建新材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取17538元，由原告济南乾元云建新材料有限公司负担。审判员  李明亮二〇二一年四月七日书记员  赵珊珊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初3813号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路237号。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：尹训永，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朵，山东荣真律师事务所律师。被告：慕文竹，女，1985年12月28日出生，汉族，住山东省荣成市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告慕文竹信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金65999元、利息12823.65元、逾期还款违约金12382.33元、其他费用7563.82元，共计98768.8元，并支付从2021年2月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人李朵到庭参加了诉讼，被告慕文竹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计86386.47元（截至2021年1月31日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金12382.33元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告慕文竹于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金65999元、利息12823.65元、其他费用7563.82元，共计86386.47元（截至2021年1月31日）；并承担以65999元为基数，自2021年2月1日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费1134.5元，由被告慕文竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二一年四月八日书记员  胡绪云
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保221号 申请人：陆文丹，1990年1月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：顾璐艳，北京市京师（无锡）律师事务所律师。 被申请人:无锡蝶和科技有限公司，统一社会信用代码913202145502811939，住所地无锡市新吴区菱湖大道200号中国传感网国际创新园G8栋4楼。 法定代表人：陈济海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周勇，该公司员工。 申请人陆文丹于2021年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结无锡蝶和科技有限公司银行存款25000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人陆文丹向天安财产保险股份有限公司投保了保险金额为60000元的诉讼财产保全责任保险，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为：陆文丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结无锡蝶和科技有限公司银行存款25000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭莹华 二〇二一年四月八日 法官助理 钱文君 书 记 员 陈 静
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0691民初365号原告：严波，男，汉族，1988年5月12日出生，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：司忠玲，女，汉族，1989年2月7日出生，住址同上。系原告之妻。代理权限：特别授权。被告：丁颖明，男，汉族，1962年8月11日出生，住浙江省新昌县。原告严波与被告丁颖明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严波到庭参加诉讼，被告丁颖明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还所欠货款17940元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月30日，被告在襄阳市××××方集道强矿业承包开山碎石工程时，因工程车机械需要润滑油，在原告处采购润滑油。前期几次结账都比较顺利，后期被告以不在现场或资金周转等原因要求延迟结账，现被告尚欠原告货款17940元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告丁颖明未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年4月起，被告陆续在原告处采购润滑油，双方未签订书面买卖合同。双方的交易习惯是每次供货后，原告将供货清单拍照后发被告微信，告知被告货款总额。被告通过微信转账方式或者向原告妻子司忠玲的银行账户转账方式支付货款。现被告尚欠货款17940元一直未付,因而引发本案诉讼。上述事实，有送货清单、微信聊天记录、电话录音及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但结合双方的交易习惯以及原告提交的送货清单及收货人签字、微信聊天记录、电话录音证据来看，可以认定双方之间存在买卖合同关系。原告已按约向被告履行交付义务，被告应支付相应价款。双方未约定货款支付时间，原告可随时向被告主张权利，被告未支付应当承担违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。故原告要求被告偿还货款17940元的请求，本院予以支持。被告丁颖明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条第一款、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁颖明于本判决生效之日起三日内向原告严波支付货款17940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告丁颖明负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  管龙华二〇二一年四月六日法官助理李**瑶书记员焦惠
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0828执135号被执行人孙义，男，汉族。本院在执行孙义罚金一案中，依据已经发生法律效力的汤原县人民法院（2020）黑0828刑初69号刑事判决书，被执行人孙义应缴纳罚金5000元。经查询被执行人银行、不动产、车辆、房产均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第五项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0828刑初69号刑事判决书孙义罚金案件的执行。发现被执行人的财产有被隐匿、转移的情形时予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  潘玉宏审判员  王 蕾审判员  王 丹二〇二一年四月六日书记员  王浩南
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0682民初1862号 原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司定州分公司，住所地：定州市中兴路南侧上东国际小区，统一社会信用代码：91130682MA07Y1QE1W。 负责人：张晔，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张静。 被告：张永胜，男，1985年6月21日出生，汉族。 被告：韩静，女，1984年7月1日出生，汉族。 原告重庆嘉宝管理顾问有限公司定州分公司与被告张永胜、韩静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告重庆嘉宝管理顾问有限公司定州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆嘉宝管理顾问有限公司定州分公司撤回起诉处理。 审判员  杨建立 二〇二一年四月九日 书记员  郝 林
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0406民初186号 解除保全申请人：河北康立物业服务有限公司，住所地邯郸开发区世纪大街****。 法定代表人：乔娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：王哲，该公司职工。 被申请人：王某，男，1982年11月13日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 本院在审理河北康立物业服务有限公司与王某物业服务合同纠纷一案中，经王某申请，本院于2020年12月18日作出（2020）冀0406财保294号民事裁定，裁定冻结河北康立物业服务有限公司银行存款或其他金融机构的存款1,000元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人河北康立物业服务有限公司以与王某达成和解并履行完毕为由于2021年4月1日向本院申请解除对其的上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人河北康立物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对河北康立物业服务有限公司在银行、信用社等金融机构的存款1,000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢卫强 二〇二一年四月一日 书记员  董洋洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14368号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：邓红，男，1988年10月13日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邓红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2017年12月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年12月5日放款14635.8元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月5日尚欠本金余额10819.27元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金10819.27元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年4月6日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金10819.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月6日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告邓红负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二日书记员  黄业舜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初6462号 原告：欧万强，男，1978年1月7日生，汉族，住遵义市桐梓县。 被告：贵州舟步生鲜超市有限公司遵义第三十八分公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道众成花园门窗。 负责人：唐力。 原告欧万强诉被告贵州舟步生鲜超市有限公司遵义第三十八分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告欧万强于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且原告欧万强撤回对被告贵州舟步生鲜超市有限公司遵义第三十八分公司的起诉，并不违反法律规定，故对原告欧万强的申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告欧万强撤诉； 案件受理费25元（已减半收取），由原告欧万强负担。 审 判 员  周 莉 二〇二一年四月八日 法官助理  何小飞 书 记 员  任雅旭
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0151民初692号 原告：中国银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路2号，统一社会信用代码91500224903733395R。 负责人：朱能富，行长。 委托诉讼代理人：何跃才，男，该行员工，住重庆市铜梁区。 被告：段又心，男，1994年10月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称中国银行铜梁支行）与被告段又心信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法由审判员王菊芳适用简易程序独任审判,于同年3月15日公开开庭进行了审理，原告中国银行铜梁支行的委托诉讼代理人何跃才到庭参加诉讼，被告段又心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国银行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、要求段又心立即偿还和支付信用卡6259××××4477截至2020年1月9日的欠款51435.65元，含本金39844元、利息4358.14元和还款违约金7233.51元；2、要求段又心支付自2020年1月10日起至欠款还清日止，分别以所欠本金39844元为基数，按日利率万分之五计算的利息；3、本案因此产生的诉讼、保全等费用全部由段又心承担。事实与理由：段又心本系中国银行铜梁支行的个人住房按揭贷款客户，其住房已押给中国银行铜梁支行，2016年5月20日，段又心以向中国银行铜梁支行方申请按揭贷的批复为财力证明，填写中国银行信用卡个人申请表，在认真阅读了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，向中国银行铜梁支行申请了一张“都市缤纷阿狸守望卡”信用卡，卡号为6259××××4477，信用额度为1万元，并于2016年6月29日向段又心发卡。段又心收到该卡后于2017年5月17日激活启用，当日即在ＰＯＳ机上刷卡60元，之后经常在常规额度内消费、分期还款，一度尚能履约还款。由于前期段又心的消费和还款满足中国银行铜梁支行信用卡系统增额要求，系统先后4次为其自动增额，至2019年10月30日，段又心的信用额度已从1万元增到4万元使用。但该卡从2020年7月开始逾期，不久就停止还款。中国银行铜梁支行工作人员立即启动催收程序，但段又心本人多次拒接电话，故意失联，躲避债务。联系人吴学会电话已停机。段又心从开始逾期至今，已7个多月未履行还款付息义务，违背了双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。截至2020年1月9日，段又心信用卡累计欠51435.65元（详情如诉讼请求）。“利息”是根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第六条附件《长城环球通白金信用卡费率表》约定按欠款本金日利率万分之五计的“透支利息”；“还款违约金” 即该表中的滞纳金，是以上月所欠金额的5%计，除日常违约金外，终止还款后的违约金只计6次。段又心应当承担违约的民事责任，偿还以上欠款，并分别以所欠本金39844元为基数，从2020年1月10日起以日利率万分之五计付利息。为维护中国银行铜梁支行的合法权益，特诉请法院，支持中国银行铜梁支行的诉讼请求。 段又心未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，段又心向中国银行铜梁支行提出办理信用卡申请，并填写中国银行信用卡个人申请表一份。申请表背面的中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定：甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金［滞纳金＝（最低还款额-您已还款金额）×5%］；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。中国银行铜梁支行审核后向段又心发放了卡号为6259××××4477的信用卡。段又心于2017年5月17日激活启用后，在使用过程中出现逾期还款，截止2020年1月9日欠信用卡本金39844元、利息4358.14元未归还。 中国银行铜梁支行在庭审中陈述，违约金就是滞纳金。 上述事实，有中国银行铜梁支行的陈述及其举示的中国银行信用卡个人申请表和中国银行股份有限公司信用卡领用合约、段又心信用卡交易明细、铜梁支行信用卡逾期不良情况统计表等证据，这些证据均经开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，段又心向中国银行铜梁支行申请办理信用卡，有段又心的申请表和信用卡交易明细在案，本院予以确认。段又心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信中国银行铜梁支行关于段又心截止2020年1月9日欠信用卡本金39844元、利息4358.14元未归还的陈述。故对中国银行铜梁支行要求段又心偿还信用卡借款本金39844元、利息4358.14元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息的问题。中国银行信用卡领用合约中约定透支利息为日息万分之五，故对中国银行铜梁支行依据该约定要求段又心从2020年1月10日起至该款还清之日止，以所欠本金39844元为基数，按日利率万分之五的标准计付利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协商约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”本案中，中国银行铜梁支行没有提供双方对违约金进行协商约定的依据，中国银行铜梁支行认为违约金即滞纳金，没有法律及事实依据，故对中国银行铜梁支行对违约金的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、段又心于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司重庆铜梁支行信用卡借款本金39844元及截止2020年1月9日止的利息4358.14元，并支付从2020年1月10日起至该款还清之日止以未偿还本金为基数按照日利率万分之五计算的利息； 二、驳回中国银行股份有限公司重庆铜梁支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542.95元（已减半交纳），由段又心负担。该款已由中国银行股份有限公司重庆铜梁支行预交，在执行时，由段又心支付给中国银行股份有限公司重庆铜梁支行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 王菊芳 二〇二一年四月九日 法官助理 刘 雨 书 记 员 周礼杰
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0233民初1204号原告：张群奎，男，1973年11月26日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：周勇生，重庆胜锐律师事务所律师。被告：李永胜，男，1974年12月27日出生，汉族，住重庆市合川区。第三人：陈世凡，男，1962年11月7日出生，汉族，住重庆市忠县。原告张群奎与被告李永胜，第三人陈世凡合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序。审理中，李永胜申请追加陈世凡为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本院于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告张群奎的委托诉讼代理人周勇生、被告李永胜、第三人陈世凡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张群奎向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告欠款211,520元；2．判令本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原被告双方系亲戚关系。被告曾多次邀约原告在其承揽的工程项目中进行外墙涂料施工作业务工，基于双方之间的亲戚关系，被告一直拖欠原告多个工程的外墙涂料未予清偿。2017年1月25日，原告找被告要求支付款项，双方通过结算，被告总欠原告357,000元，同时被告并向原告出具了欠条一张。此后经过原告多次催要，2019年1月31日，被告向原告支付了其中的145,480元，剩余211,520元未支付。随后，被告将剩余欠款重新向原告出具欠条一张，并当面撕毁了原欠条原件。但此后原告再多次联系被告主张要求支付款项，被告均以种种理由推脱。原告遂起诉来院。李永胜辩称，欠款211,520元金额属实，但不是李永胜所欠。李永胜是包工包料给张群奎，原告诉状中陈述打电话不接不属实，陈世凡已在李永胜处领取了120,000元。陈世凡辩称，工程是陈世凡和张群奎一起做的，张群奎一直没有与陈世凡算账。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于领条。李永胜向本院提交领条一张，拟证明陈世凡和张群奎所做工程系合伙，陈世凡已另行在李永胜处领取了工程款12万元。首先，该领条领款人系陈世凡，李永胜未在上面签字；其次，该领条内容看不出系从李永胜处领取；第三，该领条的时间为2015年8月28日，在李永胜给张群奎出具欠条之后，若陈世凡与张群奎系合伙，在李永胜已支付陈世凡合伙工程款12万元的情况下，李永胜在结算时还未予扣除该12万元，与一般的经验法则不符。故，本院对该领条的证明目的不予采信。关于人工工资单。陈世凡向本院提交雷顺财工人工资支付单，拟证明其与张群奎系合伙做工程，其在李永胜处领取的12万元用于贵州财富星城工程购买材料和发放人工工资。该工资单未有三方签字，且系案外人雷顺财支付给工人的工资，不能证明陈世凡与张群奎系合伙。故，本院对该工资单不予采信。经本院审理查明事实如下：李永胜是从事外墙行业工作。从2011年开始，张群奎跟李永胜一起做外墙工程，李永胜做外墙保温，张群奎做外墙涂料。张群奎在白石盛园、拔山金曙峰学校、乌杨庆之都、平山罗小平养老院、贵州财富星城等做外墙涂料。2017年1月25日，张群奎与李永胜结算，李永胜出具欠条一张，载明：今欠张群奎外墙涂料款叁拾伍万柒仟元整（¥357,000元，包括白石盛园、拔山金曙峰学校、乌杨庆之都、廉租房、平山罗小平养老院、瓮安财富星城1＃、2＃楼）共7个工程。欠款人：李永胜2017.1.25。扣保修金共计10万元整，大写壹拾万元整。后2018年1月31日，李永胜支付张群奎145,480元，并在原欠条上注明：2018.1.31付张群奎145,480元，357000-145480=211,520元，还欠张群奎211,520元，结算时间2018.1.31。2019年1月31日，李永胜再次出具：张群奎外墙涂料款（包括白石盛园、拔山金曙峰学校、乌杨庆之都、罗小平平山养老院、贵州瓮安1＃、2＃）共6个工程共计工程款211,520元，贰拾壹万壹仟伍佰贰拾元整。出具人：李永胜2019.1.31。后，李永胜未支付张群奎款项，张群奎遂起诉来院，诉讼请求同前。上述事实，有原、被告双方及第三人在庭审中的陈述以及张群奎提交的欠条，李永胜提交的领条，陈世凡提交的人工工资单在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但原告已做完外墙涂料，双方已结算，且被告李永胜两次向原告张群奎出具欠条，故原告与被告合同关系成立。第三人陈世凡主张与原告张群奎系合伙，但提交的证据尚不足以证明其与张群奎之间存在合伙关系，应承担举证不能的责任。李永胜辩称仅给张群奎介绍劳务工程，工程款系张群奎与老板自行结算，但未提交任何证据证实，应承担举证不能的责任。李永胜辩称陈世凡与张群奎系合伙，陈世凡已在李永胜处另行领取了工程款12万元，应在未付工程款中予以扣除，根据李永胜出具的欠条时间及内容来看，其辩称与一般经验法则不符，本院不予采信。李永胜在庭审中认可欠款211,520元金额，被告李永胜应当承担清偿211,520元的责任，故本院对原告的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百七十七条、第九百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李永胜于本判决生效后十日内支付原告张群奎211,520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4473元，减半收取2236.5元，由被告李永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王香琼二〇二一年四月七日书记员  张 霞