内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2021）内22民终225号上诉人（原审被告）：马某，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托代理人：于某，内蒙古圣泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托代理人：孙某，内蒙古光信律师事务所律师。上诉人马某因与李某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2020）内2201民初2281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭适用进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马某上诉请求：1.要求撤销一审判决，请二审法院在查明事实的基础上依法予以公正合理的判决；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决不尊重事实，做出错误判决，请依法予以撤销。一、被上诉人未曾借款300000.00元给上诉人。双方存在经济往来，是因为本案上诉人开宾馆期间，被上诉人曾兑过该宾馆，并自己经营了近半个月，后又不再经营了。要求经营宾馆期间，谈好92万元兑过来经营，己给付了50万元（分两个日期），后期被上诉人不想再经营了，上诉人又退回了200000.00元给被上诉人，双方之间不曾有借款30万元的事情发生。只有被上诉人支付给上诉人租赁宾馆的费用，后作为违约金留给了上诉人。上述事实由证人证言，银行转账记录可以证实。（2017年10月10日提现金20万退给被上诉人）。二、被上诉人出示的欠条不真实，两位当事人之间是朋友关系，被上诉人获得上诉人签名很容易，被上诉人经常去上诉人的家中，该欠条是被上诉人伪造、变造而成。理由如下：1.时间不合乎常理，借款时间2017年9月20日，这个时间是双方谈好被上诉人要经营上诉人租赁来的宾馆，2017年9月13日，被上诉人分三笔共10万元给上诉人（两笔转入49999元，一笔2元现金存入）；2017年9月25日，被上诉人又分三笔转账存入40万元给上诉人；(一笔30万元，一笔89990.00元，一笔为10000元)。共50万元。这个时候，上诉人没有从被上诉人处借款。2.上诉人从未给别人出具过这样的借据。借据上面的内容均非上诉人书写，上诉人本人出具借据或欠据时，均由自己书写，不需要他人代写；3.借据布局存在问题，签名在中间，不符合欠据的一般格式，内容断档。4.借据疑点重重，同样的字不同写法，比如款字，繁体和简化字均有。5.原上诉人系朋友关系，上诉人经常醉酒并留宿被上诉人家中，无法排除被上诉人趁上诉人酒醉之时，通过非正常手段取得上诉人的签名和指印。三、关于本案的证据，时间久远，上诉人提供的租赁协议为复印件，无可非议，并得到出租人周金芝的认可，上诉人代理人提供到庭的证人证言，系经证人允许的录音，证人因远在大连，愿以可视电话的方式接受质询。到庭证人栾红证言，及因故未能到庭的证人李钰莹（有代理人依法取得调查笔录）均可以证实。利用远程联线，可视电话获取证人证言完全符合法律的规定。可一审法院拒绝当庭以这样的方式质证。请求二审法院进一步查明事实，允许用法律规定的方式提供证据。以证明2017年被上诉人斥资50万元租用上诉人承租钟楼宾馆，后反悔，上诉人退款20万元的事实，且有银行转账记录可以佐证。故被上诉人主张借款30万元的情形不存在，提供借据不真实。四、被上诉人主张的五万元借款和两千元均已经还清，依法不应予以维护。综上所述，一审法院事实没有查清，片面采信被上诉人证据，上诉人要求用合法的方式提供证据被一审法院拒绝，造成举证不能，请求二审法院，依法查明事实真相，作出公正合理的判决。李某答辩称：不同意上诉人的上诉请求，我们认为双方之间就是民间借贷而不是租赁关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，维持一审法院判决。李某向一审法院提出诉讼请求：1.要求马某立即给付借款本金300000.00元，并从2017年9月20日始至该借款付清日止按月利率1.5%计算给付利息至还清借款本息为止；2.要求马某给付借款50000.00元的利息，即按50000.00元为本金自2017年12月17日始至2019年10月17日止按月利率1.5%计算的利息；3.要求马某偿还2000.00元借款；4.要求马某承担案件受理费4132.00元及保全费2820.00元。在审理中，李某提供如下证据证明其主张：1.出示2017年9月20日，马某为李某出具的借据，证明马某从李某处借款300000.00元、月利率1.5%、还款时间2018年9月20日之事实，经马某质证称：该借据是伪造的，我从未给任何人出具过这样的借据，借据上的签名、捺印均不是我所为，要求鉴定。经2020年8月13日吉林释然司法鉴定中心鉴定，该借据中的签名和捺印均系马某所为，故对此证据的效力予以确认。2.出示2014年11月8日马某为李某出具的欠据一枚，证明马某欠李某款50000.00元，约定月利率为1.5%，本息至今未还；经马某质证称该欠款是事实，已偿还完毕，并提供了李某于2019年10月17日为马某出具的50000.00元收到条。对该证据所证明的事实本院只对欠款利息未还之事实予以认定。3.出示原始载体手机，证明2019年8月21日，马某从李某处以微信转账方式借款2000.00元，一直未还。经马某质证称已偿还完毕，但未提供相应证据，一审法院对该证据证明的事实予以确认。马某方提供如下证据证明其主张：1.出示2019年10月17日李某为马某出具的50000.00元收到条，证明欠李某的50000.00元款已还清，经李某质证对此收到条无异议，但称该款利息未还，对此证据证明的事实予以采信2.出具马某与他人所签租赁协议一份及马某与案外人周金芝的通话录音，证明李某欲租马某所经营的宾馆，经李某质证称与本案无关，一审法院对此证据证明的事实不予采信。3.出示2017年马某中国建设银行卡流水，证明李某转给马某款500000.00元，马某给李某退回200000.00元，经李某质证称属实，一审法院对此证据予以采信4.出示马某代理人与其助理为证人李钰莹做的笔录，李钰莹证明李某、马某间有租赁宾馆的意向，经李某质证称该证据不符合要求，故一审法院对此证据不予采信。5.提供证人栾红到庭作证，证明李某租马某经营的宾馆，但未能说清原、马某之间的具体租赁事宜，经李某质证称与本案无关，故一审法院对该证言所证明的事实不予采信。一审法院经审理认定事实：2017年9月20日，马某从李某处借款300000.00元，约定月利率为1.5%，还款日期为2018年9月20日，李某于2018年9月25日通过银行卡转账方式转至马某卡中300000.00元，马某为李某出具了借据一枚。2016年11月8日，马某为李某出具了欠条一枚，载明马某欠李某款50000.00元，月利率1.5%，同时载明2017年12月17日以前的欠款利息偿还完毕，应自2017年12月17日起计息，2019年10月17日，马某已将该借款本金50000.00元偿还完毕。2019年8月21日，马某通过微信转账方式向李某借款2000.00元，至今未还。一审法院判决认为，马某向李某借款事实清楚，有证据为证，马某应及时偿还借李某款。马某称李某转给其300000.00元系承租宾馆款，不是借款的观点因证据不足而不予采信，但该借款计算利息时应自李某给马某实际转款之日开始；马某应给付李某欠款50000.00元自2017年12月17日始至2019年10月17日按月利率1.5%计算的利息；马某应给付李某通过微信转账的借款2000.00元，虽马某称该款已还，但未能提供相应证据证明，故对其观点本院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决：“1、被告马某于本判决生效后立即给付原告李某款300000.00元，并自2017年9月25日始至该借款付清日止按月利率1.5%给付该借款利息；2.被告马某于本判决生效后立即给付原告李某欠款50000.00元自2017年12月17日始至2019年10月17日按月利率1.5%计算的利息；3.被告马某于本判决生效后立即给付原告李某款2000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4132.00元由被告马某负担，诉讼保全费2820.00元由被告马某负担。”二审中，上诉人申请证人房主周金芝、宾馆前台服务员李钰莹出庭作证，周金芝证明宾馆租给马某说是给了50万交给了马某，是租宾馆的钱。李钰莹证言听说过马某的朋友李某要兑宾馆，李某兑下宾馆我还教过李某前台操作。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：周金芝、李钰莹的证人证言属间接证据，证明不了马某称李某转给其300000.00元系承租宾馆款而不是借款。该证人证言推翻不了书证欠据，故不予采信。一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为：上诉人马某向被上诉人李某借款事实清楚，有借据在卷为凭。马某应及时偿还借李某款。马某主张李某转给其300000.00元系承租宾馆款，不是借款。因其提供的证人、证言及其它证据不能充分、合法、有效地证明其主张，故马某应及时偿还借李某款。马某应给付李某通过微信转账的借款2000.00元，虽马某称该款已还，但未能提供相应证据证明。上诉人马某主张的50000.00元借款已经还清，并出示2019年10月17日李某出具收到条一枚，证明马某已偿还人民币50000.00元。马某出具的50000.00元欠据，该欠据载明2017年12月17日以前的欠款利息偿还完毕，故一审法院判决马某给付李某欠款50000.00元自2017年12月17日始至2019年10月17日按月利率1.5%计算的利息并无不当；一审法院判决无误，应予支持。综上所述，综上所述，马某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8264.00元，由上诉人马某负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英二〇二一年四月十二日书记员 张善语