天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初2877号原告：北京银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区南市大街与福安大街交口天汇广场3号楼。负责人：霍向辉，行长。委托诉讼代理人：吴爱菁，天津瑞宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝来，天津瑞宇律师事务所律师。被告：孙安坤，女，1984年5月16日出生，汉族，住天津市南开区。被告：刘城，男，1981年10月17日出生，汉族，住天津市南开区，现羁押于天津市河西监狱。委托诉讼代理人：孙安坤，女，1984年5月16日出生，汉族，住天津市南开区。原告北京银行股份有限公司天津分行（以下简称北京银行天津分行）与被告孙安坤、刘城金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行天津分行的委托诉讼代理人吴爱菁、李宝来，被告刘城的委托诉讼代理人即被告孙安坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令孙安坤向北京银行天津分行偿还借款本金2950055元，截至2021年3月11日的利息、罚息887690.47元以及自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息；2.判令孙安坤承担本案律师费3000元；3.判令北京银行天津分行对孙安坤设定的抵押物即天津市河北区××花园××房产享有优先受偿权；4.判令刘城对孙安坤的债务承担共同还款责任；5.案件诉讼费、保全费由孙安坤、刘城负担。事实和理由：2013年5月10日，北京银行天津分行与孙安坤签订《个人购房按揭贷款借款及抵押合同》，合同约定，北京银行天津分行向孙安坤提供3030000元的贷款，贷款用途为孙安坤购买天津市河北区××花园××住宅，借款期限为360个月，自2013年5月13日起至2043年5月13日止，本合同贷款利率为放款日的中国人民银行同期基准利率下浮15%，于基准利率调整日次年1月1日起调整，逾期罚息利率为合同利率上浮40%，还款方式为等额本息还款。同时，孙安坤以其名下天津市河北区××花园××房屋作为抵押物。抵押担保范围为孙安坤在本合同项下发生的全部债务，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、损害赔偿金、担保物保管／维护／维修的费用、实现债权和担保权益的费用（包括但不限于实际支出的律师费、诉讼仲裁费用、拍卖／变卖／评估等费用、调查取证费用、差旅费用等）及其他应付款项。被告未能按期足额偿还本合同债务的，或者发生本合同项下的违约事件的，原告均有权按照合同约定实现抵押权，处分抵押物并以处分所得优先受偿。此外，原告还有权要求被告承担违约责任，赔偿原告因此遭受的损失并对违约引起的不利后果进行有效补救。孙安坤签字确认同意抵押，并办理了抵押登记。2013年4月22日，刘城向原告出具《共同还款责任确认函》，承诺对孙安坤的贷款承担共同还款责任。上述合同签订后，北京银行天津分行按约定于2013年5月23日向孙安坤发放购房贷款3030000元，孙安坤、刘城未依约偿还贷款，为维护自身合法权益，北京银行天津分行向本院提起诉讼。孙安坤、刘城辩称，对于欠款事实及金额均无异议，该房产已在天津市第一中级人民法院拍卖程序之中，卖出去后会积极偿还。北京银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：1.个人购房按揭贷款借款及抵押合同；2.共同还款承诺函；3.他项权证；借款借据、划款通知书、放款通知书、记录单、进账单；4.电脑截屏信息、还款流水；5.案件委托代理合同、律师费发票。孙安坤、刘城对北京银行天津分行的证据均无异议，其未提交证据材料。经审查，北京银行天津分行提交的上述证据材料，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月10日，北京银行天津分行与孙安坤签订《个人购房按揭贷款借款及抵押合同》，合同约定：孙安坤向北京银行天津分行借款3030000元，用于购买天津市河北区××花园××私产房屋，并以该房屋提供抵押担保。借款期限为360个月，自2013年5月13日起至2043年5月13日，实际放款日推迟的，到期日相应顺延。利率为放款日的中国人民银行同期基准利率下浮15%，为浮动利率，于基准利率调整日次年1月1日起调整，罚息利率为合同利率上浮40%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付贷款利息、本金及其他应付款项时，应就欠付款项按照本合同约定的逾期罚息利率加付逾期期间以实际天数计算的罚息。抵押担保范围为借款人在本合同项下发生的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、罚息等以及原告为实现债权和担保权益支出的律师费等应付款项。同时，合同约定：借款人未能按期足额支付利息、本金及其他应付款项，构成借款人违约，北京银行天津分行有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，有权行使抵押权并要求支付律师费等。此外，上述借款及抵押合同还对其他事项进行了约定。2013年5月21日，上述房屋办理了抵押权登记。2013年4月22日，刘城向原告出具《共同还款责任确认函》，承诺对孙安坤的贷款承担共同还款责任。2013年5月23日，北京银行天津分行按约发放了3030000元贷款，借款到期日为2043年5月23日。2015年5月1日开始，孙安坤、刘城未按约偿还借款本金及支付利息。截至2021年3月11日，孙安坤、刘城尚欠北京银行天津分行借款本金2950055元、利息701241.84元、未还本金罚息60019.28元、未还利息罚息126429.35元。另查，2019年10月，北京银行天津分行与天津瑞宇律师事务所签订《案件委托代理合同》，合同约定：北京银行天津分行委托天津瑞宇律师事务所代理其与孙安坤之间金融借款纠纷，固定代理费3000元。本院认为，北京银行天津分行与孙安坤签订的《个人购房按揭贷款借款及抵押合同》、刘城出具的《共同还款责任确认函》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定其合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现北京银行天津分行依据约定发放了贷款，而孙安坤、刘城未按约偿还借款本金及支付利息，违反了合同约定，应当承担违约责任。依据案涉合同约定，如二被告未按约偿还借款本息，北京银行天津分行有权宣布案涉合同项下的全部或部分债务立即到期，并有权收取罚息，合同中亦约定了逾期利率标准，该约定符合相关规定，合法有效。故对于北京银行天津分行要求二被告偿还欠款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。孙安坤同意以其名下案涉私产房屋设立抵押，并已办理抵押登记手续，该抵押合法有效，因此，关于原告提出对该抵押房屋行使抵押权的诉讼请求，本院予以支持。另外，依据案涉合同约定，如被告未按约偿还借款本息，北京银行天津分行有权要求孙安坤、刘城支付律师费等款项，合同中亦约定的抵押担保范围中包括原告为实现债权和担保权益支出的律师费，被告孙安坤、刘城对此亦无异议，故对于北京银行天津分行主张的律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告孙安坤、刘城应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京银行股份有限公司天津分行偿还借款本金2950055元，截至2021年3月11日的利息、罚息887690.47元以及自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的《个人购房按揭贷款借款及抵押合同》约定的标准计算）；二、被告孙安坤、刘城应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京银行股份有限公司天津分行支付律师费3000元；三、如被告孙安坤、刘城到期未履行上述第一项、第二项给付义务，原告北京银行股份有限公司天津分行有权对被告孙安坤名下所有的天津市河北区××花园××私产房屋协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，所得价款超过原告北京银行股份有限公司天津分行债权数额的部分归被告孙安坤所有，不足部分由被告孙安坤、刘城继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取18763元，由被告孙安坤、刘城负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告北京银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  秦晨二〇二一年四月二十二日书记员  曹妍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。