黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑03民终310号上诉人（一审原告）：张浩，男，1989年6月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：张志刚（与张浩系父子关系），男，1962年5月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被上诉人（一审被告）：黑龙江龙煤矿山建设有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西山办和平北大街43号。法定代表人：肖广智，董事长。委托诉讼代理人：王德胜，黑龙江王德胜律师事务所律师。上诉人张浩因与被上诉人黑龙江龙煤矿山建设有限公司（以下简称龙煤建设公司）福利待遇纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2020）黑0302民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张浩的委托诉讼代理人张志刚，被上诉人龙煤建设公司的委托诉讼代理人王德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张浩上诉请求：1.撤销黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2020）黑0302民初2097号民事判决，依法发回重审或改判；2.诉讼费用由龙煤建设公司承担。事实和理由：一、一审判决张浩的主张超过仲裁时效属于认定事实、适用法律错误。张浩在鸡西市××、生活，2012年-2015年期间，龙煤建设公司指派张浩到其所属二十九工程处（施工地在云南）及二十七工程处（施工地在新疆）工作。张浩因工作需要及相关规定享受回家探亲的福利待遇并应报销相关费用。张浩母亲先后于2016年6月15日、2019年1月23日到龙煤建设公司递交材料，要求报销此款，均未予报销。2017年至2019年张浩多次找到龙煤建设公司要求报销探亲路费均无果，诉讼时效中断。张浩于2019年1月23日书面申请报销并提供事由和票据仍未予报销。张浩于2019年12月、2020年4月信访到国家网上信访局。鸡西劳动人事争议仲裁委员会作出鸡劳人仲不字（2020）第64号不予受理通知书，明确写明张浩仲裁请求不属于受案范围，故不予受理，而不是仲裁请求已过仲裁时效。故一审法院适用仲裁时效是错误的，即使适用仲裁时效因张浩及其母亲不断向龙煤建设公司要求给付探亲费而导致仲裁时效中断。2019年8月7日，龙煤建设公司出具关于张鸿上访事件处理意见明确答复，提供票据可以报销探亲差旅费用6168.50元，龙煤建设公司在诉讼时效届满后作出同意履行义务的意思表示，其不能以诉讼时效届满为由进行抗辩，法院不应支持。二、一审法院认定张浩主张案涉款项系探亲、出差所产生，但未提交有效证据证实是错误的。依据《中华人民共和国劳动法》《国务院关于职工探亲待遇的规定》的规定，张浩每年享有一次探亲假，探亲路费由单位报销，张浩提交的电子票据可以证实其实际花费。其他票据原件能证实张浩探亲、回家的实际花费为6168.50元。龙煤建设公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张浩主张的探亲路费是6168.50元，而实际张浩提交了3张票据，合计数额是3450元，与实际不符，且这3张票据都是从昆明到哈尔滨，而张浩在一审庭审及上诉状中都自认在鸡西市××区居住，与实际不符，且这3张票据中还有1张是昆明至哈尔滨的票据而无回程票据，不符合常理。张浩向一审法院起诉请求：1.请求判令龙煤建设公司报销张浩探亲等路费6168元；2.判令龙煤建设公司支付张浩逾期利息2267元。一审法院认定事实：张浩原系龙煤建设公司财务部门工作人员，2012年至2013年末，张浩在龙煤建设公司云南二十九工程处工作，2014年至2015年，张浩在龙煤建设公司新疆二十七工程处工作。2016年，张浩与龙煤建设公司解除劳动关系。诉讼中，张浩主张其在云南和新疆工作期间因回鸡西出差、探亲等支出交通费6168元，并提交支款单、旅差费报销单及3张航空运输电子客票行程单（2013年6月5日、2013年6月25日、2013年9月10日），行程单金额总计3450元，张浩称其他票据已交给龙煤建设公司。龙煤建设公司对此有异议，提出龙煤建设公司提交的支款单、旅差费报销单由张浩自行填写，没有公司财务负责人或领导审批、签字；并且3张行程单不能证实张浩是因出差和探亲而发生。诉讼中，张浩提交证据二“关于要求尽快解决拖欠工资及垫付款的上访信”复印件1份。张浩提交证据三“关于要求支付拖欠工资的申请”复印件1份，证据二、三证实张浩在不断申请报销探亲路费。龙煤建设公司对证据真实性与证明目的均有异议，提出证据为复印件，未提交原件，且该证据不能证实龙煤建设公司拖欠张浩工资及费用，其中“关于要求支付拖欠工资的申请”的落款时间是2019年1月23日，已过诉讼时效。诉讼中，张浩自认其在龙煤建设公司工作期间，龙煤建设公司除拖欠张浩2015年末1个月的工资，其余工资均已结清。另查，张浩曾以要求龙煤建设公司支付案涉款项为由，向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出鸡劳人仲不字（2020）第64号不予受理通知书：申请人仲裁请求不属于本委受案范围，故不予受理。一审法院认为，本案的立案案由为追索劳动报酬纠纷，经审理，张浩主张的探亲、出差发生的费用属于用工单位与劳动者因为福利待遇问题而发生的纠纷，故本案的案由应为福利待遇纠纷。一、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，张浩称在与龙煤建设公司解除劳动关系后一直在索要案涉款项，但其仅提交了2016年6月15日和2019年1月23日张浩母亲出具的“关于要求尽快解决拖欠工资及垫付款的上访信”和“关于要求支付拖欠工资的申请”复印件，未提交原件进行核对，且龙煤建设公司对真实性提出异议，故对真实性不予确认。即使两份材料为真实的，张浩亦缺少证据证实2017年6月14日至2019年1月23日期间仲裁时效存在中止、中断的情形，综上，张浩主张权利已超过仲裁时效期间。二、本案中，张浩主张案涉款项系探亲、出差所产生，但未提交有效证据证实。综上所述，对张浩要求龙煤建设公司报销探亲等路费6168元并支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决驳回张浩的诉讼请求。本院二审期间，张浩提交了如下证据：证据一、二，《关于要求支付拖欠工资的申请》《关于要求尽快解决拖欠工资及垫付款的上访信》，旨在证明张浩在不断申请报销探亲路费。证据三，二十七工程处关于张鸿上访事项情况报告和龙煤建矿27部〔2019〕16号文件，旨在证明龙煤建设公司只是回复没有挂账，不知道报销事由，而未拒绝履行义务。龙煤建设公司质证意见如下：对张浩提交的证据一，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据申请人为张鸿，而不是张浩，该证据与本案无关。对证据二，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证实龙煤建设公司欠张浩工资及垫付款，该证据张浩自认其向龙煤建设公司主张拖欠工资、差旅费的时间是2019年1月23日，已超过仲裁时效。证据三，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，文件中明确记载如果本人能够提供公出事由、时间、地点、是哪个领导安排的，可以报销。本院认证意见如下：张浩提交的证据一、二，不能证实系其本人向龙煤建设公司主张权利，故对其证明目的不予确认。对证据三，该情况报告中对张浩提出的费用问题被列为有疑义问题，文件中也写明需提供公出事由、时间、地点等，因该问题张浩需进一步加以证实，不能在此种情况下证明龙煤建设公司二十七工程处未拒绝履行义务。龙煤建设公司未提交新证据。二审中，张浩的委托诉讼代理人即其父亲张志刚称，张浩探亲时其与张浩的母亲在新疆，当时张浩亦未结婚。张浩提交的航空运输电子客票行程单显示起止点为昆明、哈尔滨。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：1.张浩的主张是否超过仲裁时效；2.龙煤建设公司是否应给付张浩相关费用及数额。一、关于张浩的主张是否超过仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”因张浩主张的权利非劳动报酬，其应从知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请仲裁，张浩未能提交费用发生后一年内主张权利的相关证据，亦未能提交其称于2017年7月办理离职后一年内向龙煤建设公司主张权利的相关证据，且龙煤建设公司无明确意思表示同意履行义务，故其主张已超过仲裁时效，对其上诉理由不予支持。二、关于龙煤建设公司是否应给付张浩相关费用及数额的问题。因张浩举示的其自行填写的支款单、差旅费报销单未经审批、未经挂账，故不能证实其支付的费用应由单位负担；其举示航空运输电子客票行程单，称是探亲费用，按照《国务院关于职工探亲待遇的规定》，探亲假是指职工与配偶、父母团聚的时间，二审庭审中，张浩的父亲即其委托诉讼代理人张志刚称，张浩探亲时其与张浩的母亲正在新疆，当时张浩亦未结婚，行程单中显示起止点为昆明、哈尔滨，故张浩主张航空客票费用系探亲费用的证据不足，不能证实其主张，故对其上诉理由不予支持。综上所述，张浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张浩负担。本判决为终审判决。审判长  高亚萍审判员  吴淑霞审判员  郭卫丽二〇二一年四月二十五日书记员  曹力双