天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初707号原告：张虹帅，男，2000年6月2日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区，现住天津市滨海新区。被告：吴见，男，1984年2月20日出生，汉族，住山东省东平县。被告：刘敏，女，1984年8月1日出生，汉族，住山东省东平县。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市泰山区望岳路中兴时代大厦，统一社会信用代码91370900749870171D。主要负责人：马洪涛，经理。委托诉讼代理人：邱增，男，该公司职员。被告：惠鹏，男，1991年1月27日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。原告张虹帅与被告吴见、刘敏、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安保险公司）、惠鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张虹帅、被告惠鹏到庭参加诉讼。被告吴见、刘敏、平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张虹帅向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费32875元、营养费1200元、误工费18969元、护理费6323元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2800元、交通费2451元、二次手术费8000元，要求被告平安保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告平安保险公司在商业三者险限额内按照50%比例赔偿，由被告惠鹏按照50%比例赔偿，仍有不足的由被告吴见、刘敏按比例50%连带赔偿，由被告惠鹏按比例50%赔偿，但具体的承担责任的方式和比例可由法院依法调整；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月24日，被告吴见驾驶鲁Ｊ5××××号车在天津市滨海新区××街华泰医院门前停车上下乘客，被告惠鹏在车辆右侧开关门时，右侧后部车门与原告骑的电动自行车左侧及原告左侧身体发生接触，造成原告受伤。天津市滨海新区公安局交通管理分局作出事故认定书，被告吴见与被告惠鹏负同等责任，原告无责任。经查该机动车所有人为刘敏，该机动车在被告平安保险公司投保了交强险。原告张虹帅提交如下证据：1．事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故的经过及责任比例、原、被告的主体资格；2．诊断证明、医疗费票据、住院病案、费用清单、病历本，证明原告的伤情及医疗费损失；3．交通费票据，证明交通费损失；4．鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的误工期、营养期、护理期时间、二次手术费、鉴定费损失。被告吴见未提交答辩意见及证据。被告刘敏未提交答辩意见及证据。被告平安保险公司提交答辩意见称，1．在确认肇事车辆为我公司承保车辆的前提下，依法承担原告方合理合法的损失。2．根据交通事故认定书，本案肇事司机吴见与肇事车辆所载乘客惠鹏皆负事故同责。据此我公司依据商业险条款第二章第二十二条约定，商业险项下按50%的责任系数赔偿原告方合理合法损失。商业险条款第二章第二十二条约定：“保险期间内被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险人机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡，保险人依法赔偿。”乘客惠鹏不属于条款约定中的被保险人或被保险人允许的驾驶人，因此我公司对其应承担的赔偿责任没有理赔义务，我公司仅应对驾驶人吴见所负的责任进行理赔。3．原告的损失可以视为是由肇事司机吴见与肇事车辆所载乘客惠鹏的共同过失导致，两侵权人应承担按份赔偿责任，即每人各承担原告交强险损失之外的50%的赔偿责任。如果判决认定我公司全额承担原告损失，则与事实矛盾等同于将事实更改为吴见负事故全责。4．从保护受害者及时足额得到赔偿的角度，我公司甚至认可无条件无原因先行赔偿受害者损失，待赔偿受害者损失后向本案被告之一惠鹏进行追偿。如上所述原因在于乘客惠鹏负事故同责，但其并非保险合同的被保障对象。5．综上所述，因乘客惠鹏负事故同责，且惠鹏并非保险合同保障的对象，故其个人应承担原告法定损失的50%。答辩人交强险项下承担原告方合理合法损失，交强险外承担50%的原告法定损失。被告平安保险公司未提交证据。被告惠鹏辩称，对事故责任有异议，对交警认定我负同等责任不认可。因为司机违停在先，我开门在后，所以导致交通事故。我请求法院重新做责任划分。我要求保险公司在交强险和商业三者险范围内均应全额赔偿，剩余部分按照比例赔付，我认可的比例为20%。对原告主张各项费用的计算方式，不认可护理费、误工费计算标准，要求法院依法判；二次手术费不认可，认为过高；营养费无异议；医疗费，凭最终票据计算；交通费认可；鉴定费认可；误工费，误工期过长。护理期认为过长。被告惠鹏提交如下证据：1．医疗费票据，证明为原告支付医疗费450元；2．现场图、《民事判决书》，证明事故责任不应为同等责任，保险公司应在保险限额内全额赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1、2、3、4、被告惠鹏提交的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年7月24日7时50分许，吴见驾驶鲁Ｊ5××××号车，在天津市滨海新区××街华泰医院门前停车上下乘客，乘客惠鹏在车辆右侧开关车门时，右侧后部车门与张虹帅骑行的电动自行车左侧及张虹帅左侧身体发生接触，造成车辆损坏与张虹帅和电动自行车乘车人马小然受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，吴见负同等责任，惠鹏负同等责任，张虹帅、马小然无责任。事故发生后，原告天津华泰医院就医，后于2020年8月3日至同年8月6日在天津市天津医院住院治疗，共3日。经诊断，原告伤情为掌骨骨折（左第四）。原告提交医疗费票据31989元。天津正山科技有限公司出具证明：“我单位张虹帅于2020年6月9日开始一直在我单位上班，在我单位从事安防设施技术维护工作，每月6150元，2020年7月24日到2020年10月1日因发生交通事故请假未来上班69天，由于个人原因请假期间工资不予发放。69天工资合计14145元。”2020年11月2日，天津市中慧物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人张虹帅外伤后误工期90日、护理期30日、营养期30日。原告提交鉴定费发票2800元。鲁Ｊ5××××号车登记在被告刘敏名下，在被告平安保险公司投保交强险一份商业三者险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，被告吴见、惠鹏的侵权行为发生在民法典施行前，故应适用当时的法律和司法解释之规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过，2012年11月27日最高人民法院公告公布，自2012年12月21日起施行）第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告的合理损失应由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿。交强险赔偿不足部分的赔偿责任是本案的争议焦点。原告要求被告平安保险公司按比例50%赔偿，被告惠鹏按比例50%赔偿，仍有不足的由被告吴见、刘敏按比例50%连带赔偿，由被告惠鹏按比例50%赔偿，但具体的承担责任的方式和比例可依法调整。被告惠鹏辩称，不认可同等责任，且应由被告平安保险公司在商业三者险限额内全额赔偿，仍有不足的由被告惠鹏按比例20%赔偿。被告平安保险公司辩称同意在交强险限额内赔偿，不足部分同意在商业三者险限额内按比例50%赔偿；从保护受害者即使足额得到赔偿的角度，其亦认可由其在商业三者险限额内全额赔偿，待赔偿后向被告惠鹏追偿。本院认为，关于此争议焦点，关键问题在于认定被告吴见和被告惠鹏的侵权行为应属于共同侵权还是无意思联络的分别侵权行为。本次事故中，被告吴见有未按规定停车的违法行为，且其作为车辆驾驶人对车辆处于支配和控制地位，负有提示被告惠鹏打开车门时注意安全的义务，被告惠鹏有在打开车门时未注意安全影响原告通行的违法行为，二者的侵权行为直接结合造成了原告倒地受伤的结果，具有“时空统一性”，应属于共同侵权。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”故交强险赔偿不足部分应由被告平安保险公司在商业三者险限额内与被告惠鹏连带赔偿，仍有不足的，由被告吴见、惠鹏连带赔偿。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。此外，本案中并无证据证实车辆所有人被告刘敏存在过错，故原告要求被告刘敏与被告吴见连带赔偿的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的各项费用。医疗费32,875元，被告惠鹏要求按照票据计算。原告提交了医疗费票据31,989元，本院予以支持，超出部分不予支持。营养费1,200元，原告按40元/日计算30日。被告惠鹏无异议。本院认为，原告根据鉴定意见主张营养期，根据其伤情按40元/日计算均无不当之处，本院予以支持。误工费18,969元、护理费6,323元，原告按平均工资票据计算误工期90日，护理期30日。被告惠鹏认为误工期、护理期过长，不认可计算标准。本院认为，原告按鉴定意见主张误工期、护理期，符合法律规定。原告庭后提交了误工证明以证实其误工期内实际收入减少14,145元，本院予以支持，超出部分不予支持；本院参照本市居民服务标准计算原告的护理费，即60,912元/年÷365日×30日=5,006元，超出部分不予支持。交通费2,451元，被告惠鹏认可。本院综合考虑原告的伤情和就医情况，酌情支持800元，超出部分不予支持。二次手术费8,000元，被告惠鹏不认可。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告根据鉴定意见主张，符合法律规定，本院予以支持。鉴定费2,800元，被告惠鹏认可。本院认为，鉴定费系查明和确定原告误工期、护理期、营养期、二次手术费情况发生的必要、合理费用，本院予以支持。精神损害抚慰金5,000元。本院认为，原告的伤情未构成伤残，不符合精神损害抚慰金通常给付条件，本院难以支持。被告惠鹏为原告支付的医疗费450元，其要求扣减，但该医疗费并未包含在原告诉讼请求中，故无法扣减，应由被告平安保险公司与被告惠鹏另行解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张虹帅医疗费10,000元、误工费14,145元、护理费5,006元、交通费800元，共计29,951元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告张虹帅医疗费21,989元、营养费1,200元、二次手术费8,000元、鉴定费2,800元，共计33,989元；三、被告惠鹏就本判决第二项中被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司应负的赔偿义务承担连带赔偿责任；四、驳回原告张虹帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取286元，原告张虹帅负担66元，被告吴见、惠鹏负担220元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  宋扬二〇二一年四月二日法官助理田春雨书记员冯雪