建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初771号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市新华路二段5-3号。负责人：李舒波，总经理。委托诉讼代理人：张立平，女，1974年6月12日出生，汉族，该公司员工，户籍地辽宁省建平县，现住辽宁省建平县。被告：刘宸，男，1993年4月14日出生，汉族，无业，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区，现住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：秦浩元，辽宁申扬律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区金辉街1号6层、12层、14层、15层。负责人：杨韬，经理。委托诉讼代理人：韩雪，辽宁登科律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称太平洋财险朝阳中心支公司）与被告刘宸、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司（以下简称人民财险沈阳东陵支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险朝阳中心支公司的委托诉讼代理人张立平，被告刘宸的委托诉讼代理人秦浩元、被告人民财险沈阳东陵支公司的委托诉讼代理人韩雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险朝阳中心支公司本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付保险理赔款48,000元。事实和理由：2020年11月20日，在，刘宸驾驶辽Ａ×××××号车辆由西向东行驶与李宏伟驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，致双方车辆损坏。经建平县交警大队认定刘宸负事故全部责任。此次事故我司承保的辽Ａ×××××号车辆，被保险人、指定索赔权益人及车辆所有人为李宏伟，涉案车辆损失为50,000元，刘宸车辆的交强险已经赔付2,000元，其余损失我公司定损为47,400元，施救费600元。李宏伟向刘宸索赔车损无果，依据保险合同关系向我司要求赔偿，我司已经赔付完毕。现我司依法取得了李宏伟的转让追偿权。根据道路交通安全法第七十六条，保险法第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，我司向被告刘宸追偿48,000元。经核查刘宸驾驶的辽Ａ×××××号车辆在被告人民财险沈阳东陵支公司投保商业三者险，我司向二被告索赔未果，故提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告刘宸辩称：一、事故发生后，答辩人投保的交强险保险公司已经支付了2,000元，所以对原告诉请的48,000元不予认可，应扣除2,000元。二、赔偿责任应由另一被告人民财险沈阳东陵支公司承担。第一，2020年3月12日，答辩人向人民财险沈阳东陵支公司投保第三者责任保险，保险期间自2020年3月24日0时起至2021年3月23日24时止。而案涉交通事故发生在2020年11月20日，在前述保险期间内；所以人民财险沈阳东陵支公司应当就事故造成的财产损失进行赔偿。第二，事故发生后保险公司拒赔，理由是刘宸的车辆未按时进行年检。答辩人认为，车辆未年检其行为性质系一般违法，交通管理部门可依法作出处罚。如果事故发生的原因是因为车辆存在安全隐患，进而因该故障导致了事故发生，那么人民财险沈阳东陵支公司也许还可以以未经年检拒赔。但本案《道路交通事故认定书》中明确了事故原因为冰雪路面致车辆失控，与车辆制动性能没有关系。也就是说即使事故发生时车辆经过年检，也依然避免不了事故的发生；所以事故发生与车辆未年检不存在因果关系。第三，尽管答辩人刘宸车辆未于法定的年检期限进行年检，但保险公司若欲免责，仍需证明其已就该项法律、行政法规的禁止性规定情形与免责之关系履行了合理的提示义务。该义务在保险法第十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条中有明确规定，此义务不仅要求通过字体、符号等特别标示对免除保险人责任的条款作出标示，还应主动向投保人出示该条款，并提醒投保人注意到，保险条款中存在着行为人违反禁止性规定将导致保险人责任免除的条款，即提示投保人“违反禁止性规定”与“保险人免责”之间存在关联性。本案中，答辩人刘宸从未收到过，保险公司也从未向答辩人提供出示过保险条款，更谈不上让答辩人了解到保险合同中的免责条款进而充分注意。综上，答辩人认为另一被告人民财险沈阳东陵支公司应当承担赔偿责任。被告人民财险沈阳东陵支公司辩称：肇事车辆辽Ａ×××××号车在我公司投保了商业三者险，保险金额为100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。本案投保的车辆在发生事故时，未按规定进行年检。根据保险条款第24条第3项第1款的规定，该种情形属于保险公司的责任免除事项，保险人不负赔偿责任。诉讼费属于间接损失，保险公司不负赔偿责任。原告太平洋财险朝阳中心支公司为支持其诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、出险事故信息表、支付回单、机动车损失评估单、机动车辆索赔权转让书、朝阳鑫吉安汽车销售服务有限公司出具的证明和发票，二被告对上述证据的真实性和证明的问题均没有异议，本院予以采信。原告提交的机动车保险损失计算书、机动车估损单，被告刘宸对证据的真实性和证明的内容没有异议，被告人民财险沈阳东陵支公司对证据的真实性没有异议，但认为该证据系原告单方制作，未通知其到场参与估损，原告估损的价格过高。本院认为，人民财险沈阳东陵支公司未提供证据加以证明其辩解意见，且经本院释明后也未在指定期限内申请对车辆损失进行评估；故本院对其辩解意见不予采纳。原告提交的追偿函、车辆损失金额确认告知书、快递单号、定损单，因均为复印件，被告人民财险沈阳东陵支公司对此不予认可，故本院对上述证据不予采信。被告刘宸围绕辩解主张提交了机动车登记证、行驶证、交强险保险单、商业险保险单支付宝扫码支付网页截图打印件、道路交通事故认定书，太平洋财险朝阳中心支公司、人民财险沈阳东陵支公司对上述证据的真实性均没有异议，本院予以采信。人民财险沈阳东陵支公司围绕辩解主张提交了机动车综合商业保险条款2页，太平洋财险朝阳中心支公司和刘宸对该证据的真实性没有异议，本院予以采信。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月20日15时许，被告刘宸驾驶辽Ａ×××××小型普通客车由西向东行驶至建平县小新线47KM处时，由于冰雪路面车辆失控与对向李宏伟驾驶的辽Ａ×××××小型普通客车相撞，造成两车损坏。当日，建平县公安局交通警察大队现场勘查及调查后，对该起交通事故作出认定：刘宸负本次事故的全部责任，李宏伟本次事故无责任。被告刘宸驾驶的辽Ａ×××××小型普通客车在渤海财产保险股份有限公司投保了交强险，保险期间自2019年11月27日起至2020年11月26日止；在被告人民财险沈阳东陵支公司投保了第三者责任保险，保险金额为100万元，保险期间自2020年2月24日起至2021年3月23日止。辽Ａ×××××小型普通客车检验有效期至2020年7月，此后该车未按规定进行检验。案外人李宏伟驾驶的辽Ａ×××××小型普通客车在原告太平洋财险朝阳中心支公司投保了交强险、第三者责任保险以及机动车损失保险、车损险不计免赔、三责险不计免赔，其中机动车损失保险金额为123,951元；保险期间自2020年4月28日起至2021年4月28日止。李宏伟驾驶的辽Ａ×××××小型普通客车受损后在朝阳鑫吉安汽车销售服务有限公司进行维修，车辆损失合计50,000元（含外购材料款490元和施救费600元），李宏伟支付其中2,000元，原告太平洋财险朝阳中心支公司支付了其余的48,000元。此后，李宏伟向该公司出具了机动车辆索赔权转让书，授权该公司就48,000元向责任方追偿。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第二款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。”本案中，太平洋财险朝阳中心支公司依据与被保险人李宏伟之间的保险合同，在机动车损失保险限额内赔偿了李宏伟的车辆损失48,000元，有权在该赔偿金额范围内代位行使李宏伟对该起交通事故中负全责的刘宸请求赔偿。因刘宸驾驶的车辆在被告人民财险沈阳东陵支公司投保了商业三者险，且事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人民财险沈阳东陵支公司应当根据其与刘宸之间保险合同约定予以赔偿。太平洋财险朝阳中心支公司要求二被告承担连带给付责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告人民财险沈阳东陵支公司关于“本案投保的车辆在发生事故时，未按规定进行年检。根据保险条款第24条第3项第1款的规定，该种情形属于保险公司的责任免除事项，保险人不负赔偿责任”的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。虽然人民财险沈阳东陵支公司提交的保险条款中有“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或者未按规定检验或者检验不合格”，“不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”的内容；但根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，人民财险沈阳东陵支公司未提交证据证明在订立保险合同时已向刘宸提供过该保险条款，对免除保险人责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，故该条款对刘宸不产生效力，人民财险沈阳东陵支公司不能因此免除其赔偿责任。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第二款，第六十条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司保险金48,000元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司要求被告刘宸承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  陈学礁二〇二一年四月二十二日书记员  李 雪