内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2021）内22民终72号上诉人（原审原告）：杜某1，住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。委托诉讼代理人：耿某，内蒙古嵚空律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜某2，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：张某，住内蒙古自治区。上诉人杜某1因与被上诉人杜某2、张某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院(2020)内2221民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杜某1的上诉请求：一、依法撤销科右前旗人民法院作出的2020内2221民初2708号民事判决书；二、改判被上诉人给付上诉人借款35000.00元，自起诉之日起给付逾期利息，按中国银行贷款的同期利率计算至借款还清之日止；三、一审、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，上诉人已经提交了录音光碟并播放了原始载体，被上诉人也承认了借款的事实，录音中被上诉人自认还款时是从被上诉人的存折转到上诉人的银行卡里，但未提交还款的证据，还款的举证责任应在被上诉人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对白己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人应负有举证责任。庭审时提交录音的手机是老式手机内存小，播放时只能分段播放，录音内容是连续的，足以证明被上诉人承认借款的事实。一审法院仅凭证人证言认定被上诉人已还款，理由过于牵强，证人证言属于传来证据，不能直接作为证据使用，应有其他证据相互印证，上诉人给付被上诉人借款时证人未在现场，证人也未亲眼看见被上诉人还款，被上诉人也未提交与还款有关的证据，一审法院认定证人证言可信度高没有事实依据及法律依据，证人证言只能加以证明借款的事实，而不能证明被上诉人是否还款。综上所述：一审法院认定事实不清，导致作出错误判决，请求二审法院查清事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人杜某2、张某答辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。上诉人的卡放在我家了，不长时间给我打电话，说她姑娘要取一万块钱，取钱是她姑娘自己取的，密码我不知道。之前确实借过钱，那是2013年，当时我儿子用钱，等我定期存款到期再还，钱到期之前，上诉人就向我要，然后去邮局没取现金，直接打到上诉人的单子里，利息是我回家给她的，但打到谁的卡，谁的名不知道。杜某1向一审法院提出诉讼请求：1.判令给付借款35000元；2.自起诉之日起给付逾期利息，按中国银行贷款同期利率6厘计算至借款还清之日止；3.诉讼费由杜某2、张某承担。事实与理由：杜某2、张某系夫妻关系，双方间系亲属关系。2012年12月杜某2、张某从杜某1处借款45000元，杜某1在白狼信用社取出现金后送至杜某2、张某家中，因亲属关系杜某2、张某未给杜某1出具借据。2013年3月份因杜某1女儿于庭萍要养羊需要资金，后向杜某2、张某索要借款，杜某2、张某只给付10000元，此款直接转至杜某1女儿于庭萍卡中，剩余35000元至今未给付杜某1。2020年7月7日杜某1到杜某2、张某家中索要借款，杜某2辱骂杜某1并报警，索伦派出所民警询问情况，杜某2陈述2013年下半年杜某2带杜某1到邮局将卡里的钱转到杜某1卡里，利息已现金形式直接放入杜某1的包里，上述陈述均记录在民警执法记录仪中，杜某1也有录音为证。实际杜某2、张某未给付杜某1欠款，为了维护杜某1合法权益，故诉至贵院。一审法院经审理认定事实如下：2012年12月杜某2、张某从杜某1处借款45000元，后该笔借款已于2013年全部给付完毕。庭审中，杜某1依法向一审法院提交录像光盘一张，用以证明杜某1曾出借给杜某2、张某45000元且在录像中杜某2、张某承认还款但未提交相应证据的事实；另出示客户交易明细对账单原件一份，用以证明杜某2、张某说通过银行转账方式还款给杜某1但杜某1的银行流水并未有杜某2、张某所说的还款的记录杜某2、张某未还款的事实。经当庭质证，杜某2、张某对该录像光盘真实性不存在异议，对该证据的关联性有异议，因为该光盘不是连续的，不能证明事实真相，其次不能证明借款事实存在，因为没有杜某2、张某认可，只是有杜某1单方陈述，没有杜某2、张某借款事实存在，此外光盘录制时间是在2020年7月份，而杜某1诉状陈述时间是在2012年，这相隔八年，没有任何关于催款事实、借款事实记录，也过了诉讼时效，系孤证并且是杜某1方单方故意录制的，杜某2、张某不知情并未认可上述事实且在录音中杜某2陈述在14年卖房时，杜某1也未主张借款事实，与常理不通，所以该份录音证据不符合证据三性，证明不了杜某1证明目的；杜某2、张某对于客户交易明细对账单原件真实性不予认可，认为该证据与本案并无直接关联，因为杜某1有几张银行卡其并不知情，杜某1拿的谁的卡也并不清楚，我们也申请了调取证据。因上述证据仅为杜某1单方面主张且杜某2、张某对涉案借款不予承认，故对上述证据不予采信。杜某2、张某依法向一审法院提交婚生男孩张亚东购房合同复印件一份，用以证明杜某2、张某除了给孩子买房没有重大家庭支出，杜某2、张某不需要向外借款的事实。经当庭质证，杜某1对该证据真实性不予认可，因为是复印件，此外与本案没有关系，根据杜某2、张某陈述13年有买房大额支出，与我方提供的证据杜某2、张某在录像中所述有向杜某1还款的事实是相违背，反而能证明杜某2、张某未向杜某1原告还款。因该证据与本案无关联性，对上述证据不予认可。杜某2、张某申请证人杜志红出庭作证，证人杜志红证明杜某2、张某已经偿还完毕杜某1全部的借款，2013年年底杜某1来我家串门时叙述过杜某2向杜某1的借款，已经连本代利全部还完了，并且杜某1说本来不想要利息的，杜某2硬给我就收下了，2018年8月杜某1来我家送其孙子于凤华去乌市上学时，我跟她闲聊天时她又跟我说过后悔要利息了，我说给就给了，杜某2不差那点钱，这些年都花了，还提那事干什么。杜某1质证称，不认可证人证言，我家里的家庭情况证人不完全了解，我没跟他说过这些话，我是12年末借给杜某2、张某钱的，是我全部存款，杜某2、张某就在2013年还过10000元，是转账到我大女儿名下，19年春天我向被告要过钱，他当时说欠款已经给付完毕了，证人不能证明还款事实。杜某2、张某质证称，我认为证人的证言真实客观，均是杜某1自己向证人陈述的，同时证人能够证明双方是经常联系的，杜某1从未提及借款一事，并且杜某1家庭均有多次重大支出未向被告索要借款与常理不符，从13-20年没有任何与借款有相关的证据，故能证明其借款已还清的事实，无法证明杜某1诉请。一审法院判决认为，主张权利的一方应对自身主张负有举证责任。在民间借贷中亲属间借款极少出具债权凭证，归还借款亦是如此。本案中，双方系亲属关系，杜某1诉称杜某2、张某向其借款且只归还部分借款，仍有借款未偿还，杜某2、张某则辩称已偿还完毕全部借款且通过证人杜志红证言举证证明其主张。证人杜志红与双方系亲姐妹关系，对双方家庭情况、收入及其他方面均比较了解，因此证人杜志红证言可信度较高，应予采信。故杜某1负有进一步举证证明的责任。该笔借款的主要分歧在于杜某1诉称杜某2、张某只归还部分借款且归还部分借款打入至其女儿于庭萍卡中，杜某2、张某则主张借款通过其他方式全部偿还完毕且加以证明，故杜某1应当对其自身主张加以证明，证明杜某2、张某将部分借款打入至其女儿于庭萍卡中，其不能证明上述主张，应当承担举证不能的不利后果。故本院对杜某1要求杜某2、张某给付借款本金及利息的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：“驳回原告杜某1诉讼请求。案件受理费675元，减半收取337.5计由原告杜某1负担。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为：上诉人杜某1虽与被上诉人杜某2、张某没有出具借款据，但杜某2、张某对借款事实认可，故双方债权、债务关系成立。现被上诉人杜某2、张某主张上述借款已偿还完毕，其中10000元杜某1的女儿取的，杜某1对此无异议。另一笔35000元是在邮局没取现金，直接打到杜某1的单子里，连本带利都偿还完毕，对此杜某2有举证义务。杜某2在一审庭审时申请其妹妹杜志红出庭作证，杜志红证明杜某2偿还了杜某1的全部借款，听杜某1说过的。该证据虽然不是直接证据，但证人杜志红与双方当事人系亲姐妹关系，对双方家庭情况、收入及其他方面均比较了解，且系听杜某1所说，因此证人杜志红证言可信度较高，一审法院采信该证据亦可。杜某1要求杜某2、张某给付借款本金及利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，杜某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人杜某1负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英二〇二一年四月二日书记员 张善语