wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初9118号原告：李桂颜，女，汉族，1972年6月13日出生，住广东省清远市清城区×××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被告：清远市清城区耀程制衣厂，住所地：清远市清城区××××××××制衣厂。经营者：杨光杰，男，1974年1月3日出生，汉族，住贵州省丹寨排调镇宰宿村****，公民身份号码522×××××××********。原告李桂颜与被告清远市清城区耀程制衣厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂颜及其委托诉讼代理人阮钊洪到庭参加诉讼。被告清远市清城区耀程制衣厂经本院公告传唤，公告期限届满后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现以审理终结。原告李桂颜向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工人工资3440元，并从逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至款项还清之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。案件在审理过程中，原告明确逾期之日为2020年7月1日。事实与理由：2020年3月，原告受聘于被告清远市清城区耀程制衣厂，经营者是杨光杰，从事钑车工作，计件工资。但被告从2020年3月份开始拖欠工资，原告多次向被告追讨，被告只是支付了部分工资。被告在2020年5月31日停产关闭。原告向劳动部门投诉，并于2020年7月27日在清城区东城劳动部门的见证下签署清城区耀程制衣厂欠薪工资表，确认拖欠原告工人工资3440元。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告清远市清城区耀程制衣厂没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告等30余人在被告处分别从事裁剪、缝制、整烫、检验以及包装等劳务工作，被告于2020年5月底关门停业。根据原告提供的经领班人员核实的工资核算表，记载4月份报酬2967.60元，已支付1300元；5月份的报酬为1736.43元。6月份，被告向原告支付报酬2406.30元。之后，被告没有支付报酬给原告，酿成涉案纠纷。本院认为，被告拖欠原告的劳务报酬997.73元，有领班人员核实的工资核算表为证，被告在本案中没有提供证据证明原告主张的报酬存在计算错误的情形，故本院对原告的主张，予以采信。根据债务应当清偿的原则，被告应支付报酬997.73元给原告。对超出该部分数额的报酬，依据不足，本院不予支持。至于利息。双方没有明确约定报酬支付的时间，被告至今没有报酬给原告，造成占用原告资金的利息损失，被告应承担赔偿责任。利息可从起诉之日即2020年8月17日起按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率LPR计算至付清之日止。原告主张，利息从2020年7月1日起计算，依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告清远市清城区耀程制衣厂于本判决生效之日起五日内向原告李桂颜支付报酬997.73元以及利息（2020年8月17日起的利息按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率LPR计算至付清之日止）；二、驳回原告李桂颜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告清远市清城区耀程制衣厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  汤思达人民陪审员  徐爱连人民陪审员  苏瑞彤二〇二一年三月二十九日书 记 员  陈 婉附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0703民初560号原告：锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：方芳，女，该公司职员。委托诉讼代理人：董鑫，男，该公司职员。被告：李永建，男，1973年5月5日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司与被告李永建物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人董鑫，被告李永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠物业费2056元、声控灯维修费16元、电梯费530元、违约金566元（原告当庭放弃主张违约金566元）；2.由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：被告是锦州市凌河区宏业枫华7-23号的业主，房屋面积为85.65平方米。按照《辽宁省物业管理条例》及我公司与被告签订的《物业管理服务协议》，被告应按期如数缴纳物业费，逾期3个月仍不交纳物业费的，物业企业可以向人民法院提起诉讼。被告入住后并未按约如期缴费，从2019年1月至2020年12月已累计拖欠物业费2056元、声控灯维修费16元、电梯费530元，合计2602元。为保护我公司利益，特诉至法院请求判令被告给付拖欠的物业费。被告李永建辩称，我不缴纳物业费，是因为我享受不到服务，我不清楚原告的服务标准。单元门维修了一个月，给我造成了很多不必要的困扰。我到原告公司反映过这个事情，但是原告公司人员告诉我解决不了，还告诉我以前的事情就过去了，以后的服务可以改进。原告没有告知我服务的标准，无法沟通，原告的诉求与之前的律师函在金额上有出入，我想知道物业费的计算标准。律师函是原告公司贴在我门上的。关于装修押金问题，我缴纳之后，原告应该到我家来验收，我不去找原告，原告就不主动来找我。电梯间的广告问题，应该取之于民，用之于民，被告账目也不公开，我应该有知晓权。我不是恶意拖欠物业费，我缴纳物业费的前提是单元门的问题给我说法。物业和业主的矛盾80%是物业的问题，原告是服务公司，但服务态度极差。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司针对诉讼请求提交了证据：1.前期物业服务合同、2.物业管理服务协议、3.宏业枫华物业服务委托合同、4.辽价发[2015]31号辽宁省物价局文件、5.锦价发[2013]3号锦州市物价局文件、6.电梯费台账、7.变更登记核准通知书。对原告提交的证据经庭审质证及本院审查，予以采信并载卷佐证。被告李永建未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月11日锦州宏业房地产开发有限责任公司（甲方）与锦州宝地物业服务有限责任公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，合同约定甲方将宏业枫华小区委托给乙方实行物业管理。按照上述合同约定，原告负责对宏业枫华小区提供房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共环境卫生，小区内交通与车辆停放秩序的管理，维护公共秩序、小区安全等物业管理服务。向业主和物业使用人收取物业管理服务费和电梯费。物业服务费收费标准为住宅1.35元/月·平方米。2014年9月12日锦州宝地物业服务有限责任公司（乙方）与被告李永建（甲方）签订了《物业管理服务协议》，协议载明李永建系宏业枫华小区7楼23号房屋的业主，房屋建筑面积85.65平方米，协议约定物业费收费标准1元/月·平方米。2019年4月1日宏业枫华业主委员会（甲方）与锦州宝地物业服务有限责任公司（乙方）签订《宏业枫华物业服务委托合同》，合同约定甲方将宏业枫华住宅小区的物业服务事宜委托给乙方。又查明，被告从2019年1月1日至2020年12月31日拖欠物业费24个月，尚欠物业费合计2056元（即房屋面积85.65平方米×1元/平方米·月×24个月）。原告提交的电梯费台账显示截止2020年12月被告尚欠电梯530元以及声控灯维修费16元。另查，原告当庭表示放弃主张违约金566元。再查明，2020年6月8日，锦州宝地物业服务有限责任变更名称为锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司。本院认为，锦州宏业房地产开发有限责任公司与锦州宝地物业服务有限责任公司即原告签订《前期物业服务合同》合法有效，依法予以保护。后原告与被告李永建签订的《物业管理服务协议》系原、被告真实意思表示，不违反相关法律规定，依法予以保护。原、被告均应按照合同约定履行各自义务。原告作为物业服务企业，履行了相应的物业管理义务，被告亦应按约履行缴纳物业服务费（包括物业费及电梯费等费用）的义务。因物业服务费用的收取率直接影响物业管理公司对小区提供的物业服务质量，涉及整个小区业主的共同利益，在没有重大事由的情形下，业主不能对抗物业服务费用的交纳。故对于原告要求被告支付物业费、电梯费、声控灯维修费的诉讼请求依法予以支持。原告当庭表示放弃主张违约金566元，依法应予准许。关于被告辩解其未享受到物业服务，包括单元门维修时间长、装修押金、广告收费公示等问题一节，因《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二款规定，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。故对被告该辩解理由不予支持。作为业主的被告如对小区内的物业服务质量存在异议，可通过业主委员会等途径反映，不宜直接采取拒缴物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已缴费业主的整体利益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告李永建于本判决生效后十日内给付原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司2019年1月至2020年12月拖欠的物业费2056元，声控灯维修费16元，电梯费530元，合计2602元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李永建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  肖宏二〇二一年四月二十三日法官助理杨淳惟书记员龙梦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1265号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码91440600669883132D。 负责人：汤懿晗。 委托诉讼代理人：陈诗敏、刘斌，均系广东安南律师事务所律师。 被申请人：蒋群，男，汉族，1987年9月11日出生，住所地湖南省东安县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人蒋群金融借款合同纠纷一案[（2021）粤0604民初9884号]，申请人于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋群的银行存款386290.95元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人蒋群的银行存款386290.95元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费2452元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年四月一日 书记员  严嘉琪
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘07民终405号上诉人（原审原告）：杨建球，男，1970年3月1日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：赵德仙，常德市武陵区东旭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨生伍，男，1959年11月22日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：周中婵（系杨生伍之妻），住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：漆立元，桃源县准绳法律服务所法律工作者。上诉人杨建球因与被上诉人杨生伍饲养动物损害责任纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2020）湘0725民初3121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，杨建球以化解邻里矛盾，平息社会纠纷为由，于2020年4月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，杨建球在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨建球撤回上诉。本案二审案件受理费2182元，减半收取1091元，由上诉人杨建球负担。本裁定为终审裁定。审判长  卜玉苹审判员  严钦华审判员  孙 晖二〇二一年四月十二日法官助理彭珊珊书记员周小娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初1596号原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所重庆市合川区南办处南津街******，统一社会信用代码91500117798012050X。法定代表人：卢保兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭章林，男，汉族，1952年6月7日出生，住重庆市合，住重庆市合川区>被告：曹小平。原告重庆市和家物业管理有限公司与被告曹小平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆市和家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务费294.39元、违约金105.98元、公共能源分摊费用18元。2、本案受理费由被告承担。事实与理由:原告为合川区学院路12号“博盈学府小区”二期1、2栋提供了物业服务，被告系小区业主。原告如约为其提供了物业服务，但被告未如约交纳物业服务费和公共能源分摊等费用，已构成违约，应按合同承担违约责任。本院认为，应审查，原告未举示已以书面形式向被告催交物业服务费的有效证据，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民法典》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告重庆市和家物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 童 欢二〇二一年四月十九日书记员 姚雪薇
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民辖终453号上诉人（原审被告）：重庆天之子品牌管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路2号宏声大厦12-8，统一社会信用代码91500108MA5U3UEF38。法定代表人：夏峻，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：杜缘，男，1983年5月5日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人重庆天之子品牌管理有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2021）渝0192民初206号民事裁定，向本院提起上诉。重庆天之子品牌管理有限公司上诉称，本案应移送重庆市第五中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市第五中级人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二一年四月七日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执84号之二申请执行人：张梅玲，女，汉族。被执行人：赵东星，男，汉族。申请执行人张梅玲与被执行人赵东星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0829民初151号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的给付义务，申请执行人张梅玲向本院申请强制执行，要求被执行人赵东星向申请执行人张梅玲支付借款62000元。本院于2021年1月25日立案执行。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量存款，本院已经冻结、扣划并由申请执行人领取3507.84元存款，除此再未发现其名下有其它可供执行的财产。3、本院对被执行人的不动产、住房公积金进行调查，未发现其名下有以上财产。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人限制高消费，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单库并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，除被执行人名下已被本院冻结、扣划并由申请执行人领取的3507.84元存款外，再未发现被执行人名下有其它可供执行的财产及财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人名下有可供执行的财产及财产线索，并对本院穷尽财产调查措施及被执行人财产情况表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谭创胜审判员  姜学明审判员  陈重庆二〇二一年四月十六日书记员  毛银娟
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1322民初3273号 原告：刘青付，男，1966年11月9日出生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：徐加明，山东华斌律师事务所律师。 被告：国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区育才路与滨河路交汇处路东北园大厦17A层。 法定代表人：张镇，经理。 委托诉讼代理人：曹守众，该公司职工。 原告刘青付与被告国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称国任财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失27395.12元；2.诉讼费由被告负担。后原告于庭审中变更诉讼请求为要求被告赔偿24335元，诉讼费由原告自行负担事实和理由：2020年2月14日7时23分，刘青山驾驶鲁Ｑ0××××号车沿Ｘ153郯城城胜线由北向南行驶至胜利镇白果树村村南路口处，与由西向东行驶李绍志驾驶的鲁Ｑ3××××号车发生碰撞，造成刘青山车上乘员刘青付及杨传华受伤、车辆部分损坏的交通事故。该事故经交警队认定，刘青山负事故主要责任，李绍志负次要责任。另查明，李绍志驾驶车辆在国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保保险，其公司应在限额内承担赔偿责任。现原告起诉，要求被告赔偿原告损失共计24335元。 被告国任财保临沂公司答辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，事故车辆鲁Ｑ0××××号在保险公司投保交强险，在核实驾驶证、行驶证等合法有效，且无拒赔免赔情形后，我司同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失；我司已在交强险限额内承担事故另一伤者医疗费9000元及误工、护理等费用10500元；诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 经审理查明，2021年2月14日7时23分，刘青山驾驶鲁Ｑ0××××号车沿Ｘ153郯城城胜线由北向南行驶至胜利镇白果树村南路口处，与由西向东行驶李绍志驾驶的鲁Ｑ3××××号车发生碰撞，造成刘青山车上乘员刘青付及杨传华受伤、车辆部分损坏的交通事故。事故经郯城交警大队认定，刘青山负事故主要责任、李绍志负事故次要责任，刘青付、杨传华无责任。原告被送至郯城县人民医院住院治疗19天，后原告委托临沂郯城法医司法鉴定所对其三期进行鉴定，该所出具郯城司鉴所【2021】临鉴字第192号鉴定意见书，载明“六、鉴定意见被鉴定人刘青付之损伤误工120日，护理60日，营养60日”。原告主张的损失范围：医疗费14761.94元，误工费9890.4元，护理费4945.2元，住院伙食补助费570元，营养费1800元，鉴定费600元，保全费420元，保险费300元，交通费500元，共计33787.54元。现原告起诉要求被告赔偿各项损失共计24335元。 另查明，事故中刘青山驾驶鲁Ｑ0××××号车在被告国任财保临沂公司投保交强险，事故发生在保险期间；因已赔付事故另一伤者，交强险医疗费限额尚余9000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护，侵害他人人身权利及财产权利造成的损失均应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故责任的认定均无异议，予以采信。据此，刘青山与李绍志承担赔偿责任比例为7:3。对于原告主张的营养费，因其并未构成伤残，且无医嘱明确需加强营养，本院不予支持；原告主张的交通费过高，结合实际住院天数予以支持380元。原告的损失确认为：医疗费14761.94元，误工费9890.4元，护理费4945.2元，住院伙食补助费570元，鉴定费600元，保全费420元，保险费300元，交通费380元，共计31870.54元。事故中刘青山驾驶车辆在被告国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间，据此，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，被告国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费9000元，误工费9890.4元，护理费4945.2元，交通费380元，共计24215.6元。对于原告的其他损失，因其于庭审前已自愿撤回对刘青山等人的起诉，本院不予处理。 综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合法部分，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘青付医疗费、误工费、护理费、交通费共计24215.6元，限当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告刘青付其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，减半收取计204元，由原告刘青付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  徐祗峰          二〇二一年四月二十七日 法官助理孙柳 书记员解亭亭
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初3623号原告：长沙县星沙美机宝电子设备经营部，经营场所：湖南省长沙市长沙县星沙街道松雅安置区B10栋637号。经营者：夏稳根，男，1952年5月8日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：包挺，男，1996年7月14日出生，汉族，住甘肃省和政县。原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部与被告包挺租赁合同纠纷一案，原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部负担。审判员  吴庆文二〇二一年四月十三日书记员  谭艺钦
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0402民初623号 原告:范芝淮,男,汉族，1951年11月17日出生,住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人:张迎春，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告:张九俭,男,汉族，1952年04月08日出生,住安徽省凤阳县。 被告:宗维堂,男,汉族,1962年10月14日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理原告范芝淮诉被告张九俭、宗维堂机动车交通事故责任纠纷一案中,原告范芝淮于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告范芝淮撤回起诉,不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告范芝淮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告范芝淮自愿负担。 审判员  张宏彬 二〇二一年四月三十日 法官助理贺文波 书记员代娇娇 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0681刑初297号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人吴刚，男，1987年10月15日出生于四川省叙永县，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省叙永县。因本案于2020年11月10日被取保候审。经本院决定，于2021年4月22日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 龙海市人民检察院以龙检刑诉〔2021〕26号起诉书指控被告人吴刚犯危险驾驶罪，于2021年4月13日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院在审理中，发现本案不宜适用速裁程序，于2021年4月14日决定转为简易程序。本院依法适用独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察官林文森、被告人吴刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月10日21时许，被告人吴刚酒后驾驶闽Ｅ5××××号小型轿车沿龙海市龙翔路从石码镇往海澄镇方向行驶，行至海澄镇屿上村路段时，与前方同向李某无证驾驶的闽ＥＣ××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成李某受伤及两车不同程度受损的交通事故。经福建闽南司法鉴定中心鉴定，吴刚血样中乙醇含量为131.41ｍｇ／100ｍＬ。经龙海市公安局物证鉴定室鉴定，李某的损伤程度为轻伤一级。经龙海市公安局交通警察大队认定，吴刚、李某承担本次事故同等责任。被告人吴刚于2020年9月10日向公安机关投案并能自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人吴刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述；证人何某、张某、唐某、黄某的证言；鉴定文书；勘验笔录及照片；公安机关出具的发破案报告、查获经过、事故认定书、户籍证明；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴刚违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人吴刚自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。公诉机关建议对被告人吴刚判处拘役一个月十五日，并处罚金，该量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人吴刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月22日起至2021年6月5日止。罚金限在本判决生效后三日交纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈海平 二〇二一年四月二十二日 书记员  林雅娟 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初1590号原告:佛山市三水区云东海街道利加达水泥制品厂，住所地广东省佛山市三水区云东海街道伏户村委会龙窝村“乌竹坑”，统一社会信用代码92440607L49499108J。经营者：江旺喜,该厂总经理。委托诉讼代理人：刘小勇，广东熊何律师事务所律师。被告：赤壁市太平洋建设有限公司，住所地湖北省赤壁市赤马港办事处砂子岭社区**，统一社会信用代码91421281063545171N。法定代表人：于秋生。委托诉讼代理人：王永，男，该公司员工。原告佛山市三水区云东海街道利加达水泥制品厂与被告赤壁市太平洋建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告于2021年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告以被告已清偿货款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市三水区云东海街道利加达水泥制品厂撤诉。案件受理费减半收取，计811元，由原告佛山市三水区云东海街道利加达水泥制品厂负担。审 判 员 林志伟二〇二一年四月二十日法官助理 蒋红梅书 记 员 陈晓英
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1621民初1479号 原告：陈永江，男，生于1968年2月21日，汉族，现住贵州省遵义市红花岗区。 被告：刘远伦，男，生于1975年5月26日，汉族，住四川省广安市岳池县。 原告陈永江与被告刘远伦劳务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  吴佑兰 二〇二一年四月十二日 书记员  张楚昊
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0603执1054号 申请执行人：胡秀云，女，1976年09月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北市相山精神病医院，住所地：淮北市相山区任圩办机关南侧，统一社会信用代码12340603485517015C。 法定代表人：佘旭祥，该医院负责人。 本院在执行××与淮北市相山精神病医院劳动仲裁一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）淮劳人仲案字555号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淮北市相山精神病医院名下的银行存款人民币13200元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二一年四月八日 书记员  李泽辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
湖南省安化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0923民初200号 原告：叶鸣，男，1965年1月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被告：杨晓辉，男，1963年7月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：柯劲恒，广东东方星联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易芬，广东东方星联律师事务所律师。 被告:益阳金易房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省益阳市安化县东坪镇资江大桥北端307室。 法定代表人：杨帝林。 诉讼代表人：湖南达盛资产管理有限公司，住所地益阳市赫山区，系被告益阳金易房地产开发有限责任公司破产管理人。 法定代表人：晏凤姣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭坤坤，湖南达盛资产管理有限公司职员。 原告叶鸣与被告杨晓辉、益阳金易房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告叶鸣于2021年4月25日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶鸣以需补充证据为由，自愿撤回对被告杨晓辉、益阳金易房地产开发有限责任公司的起诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶鸣撤回对被告杨晓辉、益阳金易房地产开发有限责任公司的起诉。 案件受理费152550元，减半收取76275元，由原告叶鸣负担。 审 判 长  胡 萍 审 判 员  黄 皓 人民陪审员  张友珍 二〇二一年四月三十日 法官 助理  尹雅丽 书 记 员  匡文苗
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执异17号 异议人（案外人）：周咏梅，女，1977年11月7日出生，汉族，住所地安徽省宣城市宣州区。 委托代理人：陈先林，安徽众远律师事务所律师。 委托代理人：伍朝谈，安徽众远律师事务所律师。 原案申请执行人:苏水兰，女，1954年10月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 委托代理人：王元琪，男，1952年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市，系苏水兰丈夫）。 原案被执行人：章善香，女，1954年6月7日出生，汉族，住安徽省宣城市区。 本院在执行申请执行人苏水兰与被执行人章善香民间借贷纠纷一案中[执行案号：(2020)皖1802执1708号]，周咏梅向本院提出执行异议，要求撤销(2020)皖1802执1708号执行裁定书，中止对异议人周咏梅拆迁款124089.75元的执行，并将该拆迁款124089.75元返还给异议人周咏梅;中止对位于宣城市区大唐凤凰城3-9#1404室、3-3#601室、3-3#501室安置房的执行（包括强制评估、拍卖等）。本院受理后，依法组成合议庭，并举行执行听证进行审查，现已审查终结。 异议人称:异议人周咏梅系被执行人章善香、周立新的子女，2017年，异议人周咏梅、周军及章善香、周立新共同居住的房屋被政府依法征迁。宣城市宣州区澄江街道办事处与被征收人章善香、周立新、周军周咏梅签订“宣城市集体土地房屋征收补偿安置协议”，该协议中明确；1、被征收人为章善香、周立新、周军、周咏梅；2、被征收房屋面积410.13平方米，其中有证建筑面积103.29平方米（产权人章善香）；3、章善香以证安置面积103.29平方米，周立新、周军、周咏梅根据文件各安置40平方米；4、章善香、周立新、周军、周咏梅应得各类征收补偿金额1081322元；4、政府为章善香、周立新、周军、周咏梅提供安置房三套，面积共345平方米，安置房价款合计584963元；6、各类征收补偿款金额1081322元减去安置房价款584963元，章善香、周立新、周军、周咏梅实际所得补偿款496359元。根据以上房屋征收补偿安置协议及农村集体土地房屋征收政策，此次房屋拆迁是对同一户下章善香、周立新、周军、周咏梅四人的安置补偿，可以证明异议人周咏梅对房屋拆迁所得的拆迁补偿款496359元及拆迁安置房享有共有权，并非章善香个人所有，496359元拆迁补偿款也是暂时打入章善香个人账户待分配，且拆迁安置房目前也未办理产权登记。综上所述，异议人周咏梅对房屋拆迁补偿款496359元及拆迁安置房享有共有权毫无争议，法院在执行过程中，直接将496359元拆迁补偿款扣划并将拆迁安置房也列入评估、拍卖范围予以执行，明显错误，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出执行异议，要求撤销(2020)皖1802执1708号执行裁定书，中止对异议人周咏梅的拆迁款124089.75元的执行，并将该拆迁款124089.75元返还给异议人周咏梅;中止对位于宣城市区大唐凤凰城3-9#1404室、3-3#601室、3-3#501室安置房的执行（包括强制评估、拍卖等）。 本院查明，执行申请执行人苏水兰与被执行人章善香民间借贷纠纷一案[执行案号：(2020)皖1802执1768号]，本院于2020年2月12日作出的（2019）皖1802民初5564号民事判决，判决主文内容为：被告章善香对本院（2017）皖1802民初470号民事判决确认的债务即借款187.67万元及利息（自2015年8月26日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算）以其与周立新婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限承担共同还款责任；被告章善香并承担本案受理费30426元、保全费5000元。该判决发生法律效力后，因章善香未按生效判决确定的给付内容履行义务，苏水兰向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案受理，并于2020年7月23日以(2020)皖1802执1768号执行裁定提取了被执行人章善香在宣城市宣州区澄江街道办事处拆迁补偿款496359元，拟对该拆迁安置房予以评估、拍卖；周咏梅对上述执行措施提出执行异议。 本院另查明，周立新与章善香于1975年结婚，1977年11月7日出生生育周咏梅、1979年10月8日出生周军，案涉拆迁房屋（宣城市××工业干道××号房屋）建于1981年，2015年1月29日协议离婚，离婚协议约定位于宣城市××工业干道××号房屋（案涉拆迁房屋）及现有家私归章善香所有。2017年5月10日，宣城市宣州区澄江街道办事处发布水阳江大道闭合段项目章善香、周立新户房屋面积公示表显示：产权人章善香、房屋土地性质集体、房屋总面积410.13平方米、有证房屋面积103.29平方米、1990年4月1日-2007年4月30日建造砖混386.59平方米、钢构23.54平方米。2017年5月30日，宣城市宣州区澄江街道办事处与章善香、周军签订拆迁补偿安置协议，被征收面积410.13平方米，章善香以证安置面积103.29平方米，周立新、周咏梅、周军各安置面积40平方米；结算补偿款496359元。 本院认为，章善香及周立新对位于宣城市××工业干道××号房屋享有产权、该房屋拆迁所获得的拆迁补偿款，应属于其所有，本院以（2020）皖1802执1768号执行裁定，提取了该拆迁补偿款496359元，并无不当；对本案中章善香、周立新因拆迁安置的位于宣城市区大唐凤凰城房屋进行评估、拍卖，所得价款用于归还其所欠债务，亦无不当；但对案外人周咏梅、周军因此次拆迁分配的各40平方米房屋，因其非本案的承担义务主体，故应予以保留，对其异议请求，本院予以予部分采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下： 一、中止对位于安徽省宣城市区大唐凤凰城3-9#1404室房屋的评估、拍卖； 二、驳回异议人周咏梅的其它异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  冯龙宝 审判员  谢跃华 审判员  魏敬东 二〇二一年四月十三日 书记员  刘 志
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822财保20号申请人刘永强，男，1983年8月15日出生，汉族，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人张彦毛，又名张彦，男，1980年5月17日出生，汉族，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院受理的申请人刘永强与被申请人张彦毛民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请,要求查封登记在被申请人名下的房屋，并提供了登记在刘永强名下的揽胜牌小型越野客车作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被申请人张彦名下的房屋，并查封申请人提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:一、查封登记在张彦名下的位于陕西省西安市XX栋XX单元XX室的房屋（产权证号XXXXXXX），查封期限为三年。二、查封登记在刘永强名下的揽胜牌小型越野客车（车牌号为：陕XXXXX）一辆，查封期限为二年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李泽宏二〇二一年三月二十二日书记员  郭夏清
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2049号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与吴伟锋金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人吴伟锋的微信、支付宝、银行账户存款4983.36元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3745号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月十二日
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2021)豫1702刑初385号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人张爱玲，女，1963年2月28日出生，汉族，小学肄业，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2021年3月12日被抓获，同日被驻马店市公安局驿城分局取保候审。同年4月23日被本院取保候审。指定辩护人何银富，河南筑梦所律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉〔2021〕64号起诉书指控被告人张爱玲犯非法种植毒品原植物罪，于2021年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人张爱玲及指定辩护人何银富到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2021年3月12日14时，民警在被告人张爱玲家门口查获疑似毒品原植物790株，经查系张爱玲种植。经检验，上述疑似毒品原植物为罂粟。上述事实，被告人张爱玲及指定辩护人在庭审过程中亦无异议，且有物证照片、鉴定意见、视听资料、书证等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人张爱玲的行为已构成非法种植毒品原植物罪，建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。另查明，2021年3月12日，被告人张爱玲被抓获到案后，如实供述非法种植毒品原植物罂粟790株的事实。案发后，张爱玲非法种植的毒品原植物790株罂粟已被铲除。本院认为，被告人张爱玲非法种植毒品原植物罂粟790株，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关对张爱玲的犯罪指控成立，应予支持。张爱玲被抓获到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。张爱玲当庭认罪、悔罪，又系初犯、偶犯，上述情节在对其量刑时均酌情予以考虑。根据张爱玲的犯罪情节、认罪态度及社区矫正部门出具的具备社区矫正的社会调查报告，对张爱玲适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。对指定辩护人提出张爱玲具有坦白情节、当庭自愿认罪，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人张爱玲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张爱玲犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王红宇二〇二一年四月二十九日书记员  张梦媛
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1322刑初51号 公诉机关山东省郯城县人民检察院。 被告人王近近，男，1994年10月6日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住郯城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月30日被郯城县公安局取保候审，2021年4月16日被郯城县人民法院决定逮捕，当日执行逮捕。现羁押于临沭县看守所。 辩护人刘浩，山东师郯律师事务所律师。 山东省郯城县人民检察院以郯检一部刑诉[2020]409号起诉书指控被告人王近近犯寻衅滋事罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员杨丽丽出庭支持公诉，被告人王近近及其辩护人刘浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月22日17时许，被告人王近近与被害人高某等人在郯城县港上镇停庙村新区酒店喝喜酒，双方酒后言语失当发生口角。在被害人高某准备离开时，被告人王近近持酒店菜刀追上将高某头部砍伤，构成轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证受案登记表，户籍证明，抓获经过，证人证言，被害人的陈述、被告人王近近的原供述，法医学鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人王近近随意殴打他人，致他人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王近近自愿认罪认罚，建议判处被告人王近近有期徒刑一年，建议适用普通程序审理。 被告人王近近对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人王近近系初犯、偶犯，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，愿意赔偿被害人的损失，对其从轻处罚。 经审理查明，2019年6月22日17时许，被告人王近近与被害人高某等人在郯城县港上镇停庙村新区酒店喝同学林永请客的喜酒，席间因言语高低双方发生争执，被人拉开。被害人高某走出酒店到路边离开时，被告人王近近从酒店持菜刀出来，追上高某将其头部砍伤，经鉴定高某面部创口长度、颅骨骨折均构成轻伤二级。 另查明，民事部分，双方自行达成和解。 上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、抓捕经过、户籍证明、被害人陈述、证人证言、被告人王近近的原供述和郯城县公安局法医学人体损伤鉴定意见等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人王近近酒后借故滋事，持刀随意殴打他人，致他人轻伤二级，情节恶劣，构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王近近到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院》第八条之规定，判决如下： 被告人王近近犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月16日起至2022年4月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 雷 人民陪审员  管保侠 人民陪审员  庞守举 二〇二一年四月十六日 书 记 员  冯振兴
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初4086号原告：大连金地物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区惠丰路15号1单元2层4号。法定代表人：刘涛，集团总监。委托代理人:方正，公司员工。被告：贺东东。原告大连金地物业管理有限公司与被告贺东东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，因原告称被告已经交费，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大连金地物业管理有限公司撤诉。案件受理费75元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。审判员  郝姝妮二〇二一年四月二十二日书记员  矫文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执异168号申请人：沈阳鑫房房地产开发有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：燕华，系该公司总经理。委托代理人：郭斐，辽宁联胜律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行沈阳融汇支行，住所地沈阳市。负责人：司朝伟，系该行行长。被执行人：沈阳新九洲商贸有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：朱平，系该公司经理。被执行人：沈阳辽东半岛物资贸易总公司，住所地沈阳市。法定代表人：汤宝洲，系该公司经理。被执行人：沈阳辽东房屋开发有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：朱平，系该公司经理。申请执行人中国建设银行沈阳融汇支行与被执行人沈阳新九洲商贸有限公司、沈阳辽东半岛物资贸易总公司、沈阳辽东房屋开发有限公司借款合同纠纷（2008）沈法执恢字第39号一案，依据已经发生法律效力的（2003）沈中民（3）合初字第740号民事判决，本院于2008年2月13日立案执行。执行过程中，申请人沈阳鑫房房地产开发有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知等证据材料。本院审查期间，申请人沈阳鑫房房地产开发有限公司于2021年4月9日向本院申请撤回变更申请。本院经审查认为，申请人沈阳鑫房房地产开发有限公司撤回变更申请执行人的申请，并不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人沈阳鑫房房地产开发有限公司撤回变更申请执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾宏斌审判员  乔维修审判员  史永成二〇二一年四月十五日书记员  姜 帅
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初3611号 原告： 你与被告房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月二十二日
安徽省寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0422执1287号 赵守廷（被执行人）： 与赵守廷(2021)皖0422执1287号一案，申请执行标的共计2900元。经本院立案执行，现已强制执行到位2900元。至此，向本院申请执行的（（2020）皖0422民初3488号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0681执97号 申请执行人：闵兴素，女，1952年10月16日生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：广汉市汉樽火锅生态店。住所地：广汉市福州路南段。统一社会信用代码：92510681MA695XW31C。 经营者：王榜梅，女，汉族，1975年12月29日生，住四川省广汉市。 2021年1月12日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初2835号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款10213元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初2835号民事判决书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二一年四月十二日 书记员  李璇
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终3370号 上诉人（原审被告）：曹卫杰，男，1974年9月30日出生，汉族，住莱西市经济开发区。 委托诉讼代理人：周玺帅，山东瀚生（市南）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：耿强，男，1982年9月7日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：徐静，莱西恒和法律服务所法律工作者。 上诉人曹卫杰因与被上诉人耿强借贷合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初8600号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 曹卫杰上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人一审起诉的诉讼请求，是要求上诉人支付投资本金及利润，而一审判决是按照民间借贷关系支付被上诉人的借款本金及利息，这显然是超出了人民法院的审理范围。在民事诉讼中实行“不告不理”原则，人民法院审理民事纠纷的范围即诉讼内容与标的由当事人确定，法院无权变更当事人的诉讼请求。案件在审理中，人民法院只能按照当事人提出的诉讼事实和主张进行审理，对超出当事人诉讼主张的部分不得主动审理。二、本案仍应为合伙协议纠纷。合伙是两个以上民事主体为了经营，依约出资设立的共享盈利的组织。本案上诉人与被上诉人约定共同出资承建莱西市广州路翻建工程，该工程目前已竣工，双方共同出资、共享利润的形态完全符合法律规定的合伙协议关系。三、上诉人出具给被上诉人的“协议”，明确约定支付被上诉人投资本金及利润需要工程结算完毕后，分配利润的条件没有达到，被上诉人不应要求返还投资本金及利润。 耿强未答辩。 耿强向原审法院提出诉讼请求：1.依法判令曹卫杰返还投资款1,340,000元、支付投资利润482,400元，共计1,822,400元；2.诉讼费用曹卫杰承担。 原审法院认定事实如下：2017年底，曹卫杰承包了莱西市广州路市政项目工程，耿强先后支付给曹卫杰1,340,000元。2020年3月4日，曹卫杰出具签订《协议》1份，内容如下：“经协商一致欠款人曹卫杰就耿强广州路投资款134万元达成以下协议1.就本金无论广州盈亏均保证还本金；2.在工程结算完毕后先付清本金，利润部分由耿强和曹卫杰均分。（利润部分最低保证利息钱1分息起始日为2017.11.16号起1分息）曹卫杰（xxxx）2020.3.4”。诉讼过程中，曹卫杰认可该协议全文由其本人书写并签字捺印。 原审法院认为，根据民事法律关系的性质，本案案由应为民间借贷纠纷。因双方约定借款利息为“一分”，“分”在借贷关系中的意义为“利率”，即一定时期内利息额与借贷资金额的比率。《新华字典》对于作为利率的“分”的解释是，“利率，月利一分按百分之一计算，年利一分按十分之一计算”。据此，双方签订《协议》明确约定耿强享有年化利率不得少于“利息1分”，应认定不得少于年利率12%的固定收益，上述协议约定的内容已明确地表达了耿强的缔约目的和合同预期为追求资产固定本息回报，应认定耿强名义上为投资，但实际的真实意思系以还本付息条款为核心的借款合同关系。合法的借贷关系受法律保护，耿强向曹卫杰支付借款1,340,000元的事实清楚，原审法院予以认定，因双方未约定还款期限，耿强作为债权人有权随时主张债权，故对于耿强要求曹卫杰归还借款1,340,000元的诉讼请求，原审法院予以支持。 关于案涉利息，双方协议约定，利息最低按照1分计算，现耿强主张曹卫杰支付自2017年11月16日起至2020年11月15日止利息482,400元的诉讼请求，并未违反相关法律规定，符合双方约定，原审法院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决：一、曹卫杰于判决生效之日起10日内给付耿强借款本金1,340,000元；二、曹卫杰于判决生效之日起10日内给付耿强利息，以1,340,000元为基数，自2017年11月16日起至2020年11月15日止共计482,400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,601元，保全费5000元，共计15,601元，由曹卫杰负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是：曹卫杰应否返还耿强借款的问题。本案中，曹卫杰与耿强签订《协议》，但协议约定耿强只出资，不负担风险，不符合“共同出资、共同经营、共享收益、共担风险”的合伙关系特征。耿强依约向曹卫杰支付款项，到期后收回成本，符合借款合同的规定，双方之间应构成民间借贷法律关系，故原审判决曹卫杰向耿强偿还借款本息并无不当。 综上，上诉人曹卫杰的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21202元，由上诉人曹卫杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二一年四月十九日 书记员  翟国媛
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1122执458号 申请执行人：陈学斌，男，1959年09月05日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：杨田，男，1990年02月05日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请人陈学斌与被执行人杨田劳务合同纠纷一案中,申请人于2021年03月01日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资欠款9130.00元。经本院执行，申请人与被执行人达成执行和解，即由被执行人自2021年4月始，于每月底还款2000.00，直至全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1122执458号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉碧 二〇二一年四月二十六日 法官助理石应明 书记员刘超
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保432号申请人孙xx，女，满族，1991年1月12日出生，住沈阳市皇姑区被申请人冯xx，女，汉族，1986年12月10日出生，住沈阳市铁西区被申请人孟x，男，汉族，1978年5月2日出生，住沈阳市铁西区被申请人任xx，男，汉族，1984年12月17日出生，住沈阳市大东区被申请人梁x，女，汉族，1984年9月25日出生，住沈阳市大东区申请人孙xx与被申请人冯xx、孟x、任xx、梁x民间借贷纠纷一案，申请人于2021年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币358331元的财产,并提供中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币358331元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年四月十二日法官助理 梁 崇书 记 员 杨佳凝
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初2379号 原告： 你与被告买卖合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月八日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执5475号申请执行人：董志寸，男，1956年8月3日出生，青岛市即墨区区810。被执行人：韩亮先，男，1979年7月30日出生，青岛市即墨区6138。被执行人：孙峰峰，女，1979年12月8日出生，青岛市即墨区6025。申请执行人董志寸与被执行人韩亮先、孙峰峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初7250号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年11月4日依法立案执行。本案执行标的是：76250元。在执行过程中，本院于2020年11月4日向被执行人韩亮先、孙峰峰发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行76250元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2021年4月30日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年四月三十日法官助理黄静静书记员兰恭岩
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0106执1441号 申请执行人：吴碧华，女，1975年01月19日出生，汉族，住四川省三台县。 委托代理人：陈漳，四川科全律师事务所律师。 委托代理人：孟闻宇，四川科全律师事务所律师。 被执行人：肖晓国，男，1973年12月05日出生，汉族，住重庆市秀山县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初8031号民事调解书，于2021年02月03日立案执行吴碧华与肖晓国劳务合同纠纷一案，执行标的2880元，执行费为50元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依职权对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，未查询到被执行人名下登记的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。本院已委托被执行人所在地法院进行财产调查，未了解到被执行人行踪及其它可供执行的财产线索。综上所述，经穷尽查询，被执行人名下已无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吴碧华申请执行肖晓国劳务合同一案本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二一年四月二十六日 书记员  丁逢缘
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执保142号湖南晨高建设工程有限公司宁乡分公司贵州大龙磊鑫达贸易有限公司：申请人湖南晨高建设工程有限公司宁乡分公司与被申请人贵州大龙磊鑫达贸易有限公司买卖合同纠纷一案,湖南晨高建设工程有限公司宁乡分公司于2021年4月8日立案申请保全的（2021）湘0182民初2666号民事裁定书，要求保全被申请人贵州大龙磊鑫达贸易有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2021年4月12日保全完毕。宁乡市人民法院二〇二一年四月十二日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1972民初3643号原告：张应彪，男，1986年7月16日出生，汉族，住湖南省武冈市××××××××××××附1号，公民身份号码为430××××××××××××778。被告：东莞市奋钧五金科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇上沙社区××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4UX2WB0L。法定代表人：魏某1。上列当事人因承揽合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠加工费未付，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付加工费17118元；2.被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，原、被告之间存在加工合同关系，被告应向原告支付加工费17118元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：限被告东莞市奋钧五金科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张应彪支付加工费17118元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为114元（原告已预交），由被告东莞市奋钧五金科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇二一年四月一日书记员  蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执1438号之一被执行人：赵福苍，男，汉族，1978年12月16日生。住郓城县前路001号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 赵福苍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人赵福苍在中国工商银行1609009601005198892账户内存款人民币88085.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员徐兴起二〇二一年四月九日书记员刘勇
河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0821民初836号 原告：张磊，男，1981年8月8日出生，满族，农民，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：李旭月，河北瀛上嘉律师事务所律师。 被告：承德县泰发矿业有限责任公司，住所地承德县岔沟乡白庙子村。 诉讼代表人：河北蓝岛律师事务所，承德县泰发矿业有限公司破产管理人。 负责人：张子林，河北蓝岛律师事务所主任。 委托诉讼代理人：杨静，河北蓝岛律师事务所律师。 原告张磊与被告承德县泰发矿业有限责任公司（以下简称：承德县泰发公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人李旭月、被告承德县泰发公司破产管理人的委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告对被告享有37500.00元破产债权；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月11日、2014年7月5日，被告承德县泰发公司两次向原告赊购铲车轮胎，共欠原告货款计37500.00元，经手人为第三人胡颖。经原告多次催要，被告无能力还款。2020年承德县人民法院裁定受理承德县泰发矿业有限责任公司破产清算，并指定河北蓝岛律师事务所担任管理人。原告按要求申报债权。2021年2月20日，破产管理人向原告寄送了债权不予确认通知书。根据民诉法的规定，特向法院提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求向法院提交如下证据：承德县泰发公司收条2张，拟证明被告尚欠原告轮胎款37500.00元。 被告承德县泰发公司辩称，管理人在核实债权中此笔债务并无记载。原告提供的收条没有其他证据佐证，请求依法核实原告的证据。 被告向法庭提交如下证据：1.（2020）冀0821破申3号民事裁定书一份；2.（2020）冀0821民破决定书一份；3.承德县泰发公司破产管理人关于成立破产清算组的决定书一份。 经原、被告双方质证：被告对原告出示的两份收条的真实性予以认可；原告对于被告出示的证据亦无异议。 本院经审理认定事实如下：被告承德县泰发公司成立于2010年3月23日，住所地为承德县岔沟乡白庙子村，注册资本1750万元整，经营范围：铁矿石采选、铁矿石、铁精粉购销等，赵艳君系该公司经理，法定代表人。2014年4月11日、7月5日，被告承德县泰发公司分两次向原告张磊购买铲车轮胎四条、两条，货款未能及时付清，由当时在被告承德县泰发公司的员工胡颖向原告出具收条两份，载明欠轮胎款金额分别为25200.00元、12300.00元，并注明了欠款单位为承德县泰发公司和经手人胡颖的姓名。后经原告多次催要，被告对此货款未能给付。 2020年5月28日，承德县人民法院以（2020）冀0821破申3号民事裁定书，受理债权人承德市开发区诚信加油站有限责任公司申请被告承德县泰发公司破产清算一案，同时以（2020）冀0821民破3号决定书指定河北蓝岛师事务所担任承德县泰发公司管理人。 认定上述事实有原、被告双方陈述、原告提供的收条、被告提供的（2020）冀0821破申3号民事裁定书、（2020）冀0821民破3号决定书等入卷为证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告承德县泰发公司通过其员工购买原告张磊的车胎，由于货款未能及时结清，被告承德泰发公司为原告出具的收条属于书证、原始证据，对轮胎数量、单价、经手人等信息记载详细，被告尚欠原告张磊37500.00元事实清楚，证据充分，被告负有支付该货款的义务，本院予以确认。故对原告请求法院依确认原告对被告享有37500.00元破产债权的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告张磊对被告承德县泰发公司享有普通债权37500.00元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条、第五十八条之规定，判决如下： 确认原告张磊对被告承德县泰发矿业有限责任公司享有普通破产债权37500.00元。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告承德县泰发矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 刘 学 二〇二一年四月十五日 书记员 彭湖静 附：一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定额数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 二、告知事项 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 当事人申请未自动履行判决的，权利人应在判决生效后二年内申请执行。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初2347号原告：山东省鲁岳资源勘查开发有限公司，住所地：泰安市东岳大街西首（西游记宫对面）法定代表人：赵新村，总经理。委托诉讼代理人：朱兆瑞、秦后芳，山东青来律师事务所律师。被告：泰安中富兴泰置业有限公司，住所地：泰安市泰山青春创业开发区。法定代表人：马利芳，董事长。委托诉讼代理人：查才钰，山东同怀律师事务所律师。原告山东省鲁岳资源勘查开发有限公司（以下简称鲁岳公司）与被告泰安中富兴泰置业有限公司（以下简称中富兴泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁岳公司的委托诉讼代理人朱兆瑞、秦后芳，被告中富兴泰公司的委托诉讼代理人查才钰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁岳公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付拖欠原告的工程款303877.18元及利息（利息以303877.18元为本金自2015年2月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至被告实际支付完毕之日止）。2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2012年6月20日原、被告签订《建设工程施工合同》一份，原告承包被告位于岱岳工业园金牛山路以西，泰东路以北的中富宏泰泰山国际物流产业园A19楼边坡支护工程。合同约定工程工期为30天，总造价439300元价款，工程付款方式按四区段划分，AB段需原告自筹资金，BC段施工50%时，付已完区段的50%；CD区段施工完，付已完区段工程量的50%，DF区段施工完付至总额的80%，工程验收结算审核批复后付至总额的95%，剩余5%一年内付清。合同约定的工程造价为439300元，但在原告施工过程中被告增加了工程量，工程施工完毕后最终经双方结算及第三方审计工程总造价为1107861.01元，现被告已支付803983.83元，尚欠原告303877.18元未支付。经原告多次催要，被告至今未支付，为维护原告的权益，依法诉至贵院，望判如所诉。中富兴泰公司答辩称，原告诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年6月份，原告作为承包人，被告作为发包人，签订《建设工程施工合同》，原告承包位于岱岳工业园金牛山路以西、泰东路以北的中富宏泰泰山国际物流产业园A19楼边坡支护工程。合同对工程期限、工程地点、工程造价以及付款时间均作出了明确规定。合同第十条合同价款支付约定：AB区段需施工单位自筹资金，BC区段施工50%时，付已完区段工程量的50%；CD区段施工完，付已完区段工程量的50%，DF区段施工完付至总额的80%，承包方撤出施工现场，支护工程验收结算审核批复后付至总额的95%，剩余5%一年内付清。合同签订后原告即组织施工。2013年11月21日双方进行建设工程竣工验收。原告提交在本院（2020）鲁0911民初3507号案件的庭审笔录、工程造价咨询核定总表，主张该工程由山东至信工程项目管理有限公司进行审计，审计公司将原告单方面盖章后的审计报告交给被告后，被告扣留不予返还，山东至信工程项目管理有限公司一直未作出正式审计报告。原告主张于2020年8月10日山东东岳建筑工程有限公司起诉该公司的案件开庭时才知道工程价款。山东至信工程项目管理有限公司名称变更为山东至信建设集团股份有限公司。原告提交山东至信建设集团股份有限公司的证明，该公司未出具最终审计报告。被告主张工程造价审计结果于2015年9月18日通知原告，但被告主张没有收到过山东至信工程项目管理有限公司出具的审计报告。双方认可工程造价1107861.01元，被告已经支付原告803983.83元，尚欠原告303877.18元。本院认为：原、被告签订《建设工程施工合同》，将涉案工程承包给原告施工，双方对欠付工程价款无异议，本案争议的主要焦点是原告诉讼请求是否已超过诉讼时效。双方合同第十条约定：承包方撤出施工现场，支护工程验收结算审核批复后付至总额95%，剩余5%一年内付清。山东至信工程项目管理有限公司对工程价款进行审计，原、被告认可咨询核定总表中的数额，但均主张系对方委托。工程造价咨询核定总表并未加盖审计公司印章，被告主张没有收到过山东至信工程项目管理有限公司出具的审计报告，合同约定的“审核批复”主体为被告，被告并未提交其审核批复的相关证据，原告主张其于2020年8月10日得知确定工程价款，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。原告要求支付工程款的诉讼请求应予支持。被告应自2020年8月10日起支付原告未付工程款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告泰安中富兴泰置业有限公司支付原告山东省鲁岳资源勘查开发有限公司工程款303877.18元及利息损失（以303877.18元为基数，自2020年8月10日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告山东省鲁岳资源勘查开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5858元减半收取计2929元，由被告泰安中富兴泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王伟华二〇二一年四月十二日书记员  马 泽
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执恢234号佟文峰、王玉：原告佟文峰与被告王玉房屋租赁合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院作出的（2013）一中民终字0588号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0104执恢234号执行案件执行结案。特此通知二〇二一年四月十二日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民终1226号上诉人（原审被告）：吴龙广，男，1968年8月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告）：许孝梅，女，1974年2月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人吴龙广因与被上诉人许孝梅健康权纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2021）苏0707民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，吴龙广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十九条第一款、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人吴龙广撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人吴龙广负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘井鑫审 判 员 陈其庆审 判 员 马晓凤二〇二一年四月二十七日法官助理 周 岚书 记 员 卞 画法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0683民特218号申请人：郭某某，住莱州市。申请人:莱州某某有限公司,住所地莱州市。法定代表人:李某某，总经理。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因装修装饰合同纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二一年四月十六日法官助理 戴 靖书 记 员 王梓洁
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初6300号原告：河南康隆置业有限责任公司，统一社会信用代码：91410100724112235T，住所地：郑州市桐柏北路煤仓街4号。法定代表人：蔡兵，董事长。委托诉讼代理人：原永毅，公司员工。被告：丁永红,男,1974年12月20日生,汉族，住郑州市惠济区。原告河南康隆置业有限公司诉被告丁永红追偿权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭由审判员独任审理。原告的委托诉讼代理人原永毅到庭参加了诉讼，被告丁永红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告损失65700元；2、判令被告支付原告补偿金5256元；3、判令被告支付自2020年9月1日起，以65700元为基数，按日万分之五计算至实际付清之日的补偿金；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告于2015年7月1日签订《商品房买卖合同》，合同编号为150××××0931。被告在原告处购买商品房住宅现房一套，房屋坐落于中原区煤××北路××楼××号，合同面积为124.87平方米，每平米单价9151元，合同金额1148180元。被告支付房款348180元，剩余800000元办理建设银行借款。根据原告与建设银行签订的编号为410678588-2013001《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，原告为在2013年2月15日至2016年2月15日期间购买原告房屋并且办理建设银行借款的借款人（被告是其中之一）提供担保。因被告未按时归还建设银行款项，致使建设银行在2020年3月24日扣划原告在建设银行的保证金65700元，造成原告损失65700元。根据《商品房买卖合同》中的附件四《合同补充协议》第三条第6款第（1）项的约定，由于建设银行扣划原告保证金，被告应支付补偿金，即从2020年3月25日起至2020年8月31日止，共计160天，支付原告补偿金的数额为65700×0.05%×160=5256元。由于被告不履行还贷义务，致使建设银行扣划原告保证金，为此原告提起本案诉讼。被告丁永红未作出答辩，未提交证据。本院根据原告的陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2013年2月28日，原告（甲方）与中国建设银行股份有限公司郑州金水支行（乙方）签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定本最高额保证所担保的债权自2013年2月15日至2016年2月15日期间因乙方向债权人发放的个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，包括贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项及乙方为实现债权与担保权发生的一切费用。担保责任最高限额为壹亿伍仟万元。被担保的债权项下的利息、罚息、违约金、赔偿金、垫款、各种应付费用的实际形成时间即使超出本合同约定的债权确定期间，仍然属于本最高额保证的担保范围；主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制。保证方式为连带责任保证。2015年7月1日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告的位于郑州市××煤××北路××房，总房款1148180元整，付款方式为首付款348180元，剩余800000元为商业贷款。同日被告向原告缴纳了首付款348180元。合同附件四的合同补充协议第三条第六款约定：如果出卖人为买受人提供阶段性贷款担保，导致出卖人承担担保责任的，买受人应在出卖人向其送达告知函之日起3日内将出卖人代其向按揭银行偿还的全部款项及出卖人因此遭受的全部损失支付给出卖人，同时自出卖人实际向按揭银行偿还款项之日起至买受人实际向出卖人偿还款项之日止，买受人应按日向出卖人支付上述款项万分之五的补偿金。2015年8月18日，被告与中国建设银行股份有限公司河南省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向该行借款800000元，借期240个月，自2015年7月28日至2035年7月28日。贷款利率为月利率，浮动利率即在基准利率水平上上浮2%。借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人的还款方法为等额本息还款方法，每月归还金额为5506.71元。双方还进行了其他约定。因被告未能按合同约定向银行还款，2020年3月24日，中国建设银行郑州百花路支行划扣原告保证金65700元用于偿还被告丁永红未还银行的罚息2160.21元、利息34940.48元及本金28599.31元。本院认为，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿，债务人应当归还。被告因购房向银行贷款，原告为该贷款提供连带责任保证，因被告未按约定偿还贷款，致使贷款银行扣划原告保证金65700元，原告承担了保证责任，有权向被告追偿，故原告要求被告偿还代偿款65700元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付补偿金的诉讼请求，因双方在合同补充协议中约定，如果原告承担担保责任的，被告应自原告向按揭银行支付款项之日起至被告向原告偿还该款之日止，按日向原告支付上述款项万分之五的补偿金，故原告要求被告支付自保证金被划扣之日起计算至2020年8月31日的补偿金5256元，并要求被告自2020年9月1日起按日万分之五继续支付补偿金至款项清偿之日的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，被告应偿还原告代偿款65700元及计算至2020年8月31日的补偿金5256元，并应自2020年9月1日起，以65700元为基数，按日万分之五继续支付补偿金至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁永红于本判决生效之日起十日内偿还原告河南康隆置业有限责任公司代偿款65700元。二、被告丁永红于本判决生效之日起十日内支付原告河南康隆置业有限责任公司计算至2020年8月31日的补偿金5256元，并应自2020年9月1日起，以65700元为基数，按日万分之五继续支付补偿金至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元、公告费560元，以上共计2140元（原告已预交），由被告丁永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吕岳督二〇二一年四月九日书记员  王珊珊
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执4328号申请执行人陆锡兵被执行人张立兵陆锡兵与张立兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6650.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月七日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初906号原告：王**，男，1966年3月9日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人商志浩，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：赤峰市金日房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区水榭花都****楼商厅。法定代表人：于家良，经理。原告王**与被告赤峰市金日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王**撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。  审 判 员   张晓峰 二〇二一年四月十二日 书 记 员 杨宇轩
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执7362号之一 申请执行人：王征宇，男，1969年4月14日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：郭林，广东广和律师事务所律师。 被执行人：深圳市飞凡汇灯饰有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区顺昌街63号平湖花园5栋3单元四楼405。 法定代表人：钟朝。 申请执行人王征宇与被执行人深圳市飞凡汇灯饰有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2018）粤03民初3509号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币52300元及迟延履行期间的债务利息，本院于2020年12月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。 2021年4月7日，申请执行人王征宇向本院提交《结案申请书》，称申请执行人与被执行人已就执行事项达成和解，被执行人已向申请执行人支付和解金额共计人民币30000元，并请求结案。本案申请执行费人民币350元已由被执行人向深圳市财政局交纳。 本院认为，本院（2018）粤03民初3509号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币350元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民初3509号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 王   东   兴 执行员 罗      平 二〇二一年四月八日 书记员 聂      瑶
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初2669号原告：驻马店市净睿物业服务有限公司，住所地驻马店市纬一路与骏马路交叉口西北角。统一社会信用代码91411700MA44P7U12E（1-1）。法定代表人：肖金辉，公司总经理。委托诉讼代理人：胡瑞，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖俊森，男，1957年11月15日出生，汉族，住河南省汝南县。系该公司员工。被告：邵方星，男，1983年7月21日出生，汉族，住河南省虞城县。原告驻马店市净睿物业服务有限公司（以下简称净睿物业公司）与被告邵方星物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告净睿物业公司的委托代理人胡瑞、肖俊森到庭参加了诉讼，被告邵方星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告净睿物业公司诉称，2018年3月1日，原告与驻马店市贸易广场业主委员会签订《物业服务合同》，该合同第2条约定“物业类型：商住宅，座落位置：驻马店市驿城区雪松大道东段贸易广场，建筑面积：总规划建筑面积80000平方米”；第18条第一款约定了原告以每平方米0.6元/月的标准向业主收取物业费。2018年4月26日，原告与贸易广场业委会又签订《贸易广场物业服务合同》一份，合同第1条约定了“物业管理区域东至农业路；南至红星路；西至南海路；北至雪松路”；第6条约定物业服务费以包干制的方式，商业物业每平方米1.20元/月的便准收取物业费。被告邵方星系雪松路贸易广场12号楼9号1-3层营宿楼（面积共计100.69平方米）的所有权人，原告净睿物业公司自入驻贸易广场以来，严格按照物业服务合同的约定积极履行相关权利义务，依法依约对贸易广场实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2018年3月1日至2021年2月28日一直拖欠原告物业管理费共计4239.049元，经原告多次催要被告仍不缴纳。请求依法判令：被告向原告支付2018年3月1日至2021年2月28日的物业管理费4239.04元。被告邵方星未到庭答辩。经审理查明，被告邵方星系雪松路贸易广场12号楼9号1-3层营宿楼业主（2010年4月8日办理有房产证，房权证字第××号，登记房屋建筑面积为100.68平方米）。2018年3月1日，原告净睿物业公司（乙方、受委托方）与驻马店市贸易广场业主委员会（甲方、委托方）(以下简称贸易广场业委会)签订《物业服务合同》(以下简称《合同一》)一份，约定：……第2条物业基本情况：物业类型：商住宅，座落位置：驻马店市驿城区雪松大道东段贸易广场，建筑面积：总规划建筑面积80000平方米……；第18条物业管理服务费（一）依照驻马店市物价局的批复，住宅房屋，乙方按业主房产建筑面积每月每平方米0.6元向业主或物业使用人收取等条款。2018年4月26日，贸易广场业委会（甲方）与原告净睿物业公司（乙方）又签订《贸易广场物业服务合同》（以下简称《合同二》）一份，约定：根据《物业管理条例》和相关法律、法规、政策，甲乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就甲方选聘乙方对驻马店贸易广场提供物业管理服务事宜订立本合同。第一章物业基本情况：第一条、物业基本情况：物业名称：驻马店贸易广场；物业类型：商业；座落位置:驻马店市雪松大道与农业路交叉口；建筑面积120000平方米。物业管理区域东至农业路；南至红星路；西至南海路；北至雪松路……第三章服务费用：第六条、物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：商业物业：1.20元/月/平方米。第七条。业主应于交房日期之日起交纳物业服务费用……物业服务费用（物业服务资金）按年交纳，业主或物业使用人应在每年“交房日期”十日（内每次缴费的具体时间）履行交纳义务等条款。诉讼中，原告净睿物业公司称，《合同一》签订后，原告进驻贸易广场进行物业服务，被告邵方星从2018年3月1日一直未交纳物业管理费，经原告书面催要后仍未交纳。诉讼中，原告提交2020年12月27日的两份《物业费催缴通知单》和拍摄的其在驻马店市贸易广场物业管理区域公告栏照片一张，用以证明原告通过贸易广场业主委员会以及原告向被告催交物业费的事实，原告履行了催交程序。还查明，尹纪伟等八人诉驻马店市贸易广场业主委员会确认合同无效纠纷（2018）豫1702民初8943号中，尹纪伟等八人请求：一、确认驻马店市贸易广场业主委员会成立不合法；二、确认2018年4月26日驻马店市贸易广场业主委员会与驻马店市净睿物业服务管理有限公司签订的物业服务合同无效。后本院经审理，判决：驳回原告尹纪伟等八人确认驻马店市贸易广场业主委员会与驻马店市净睿物业服务有限公司于2018年4月26日签订的物业服务合同为无效的诉讼请求。后尹纪伟等八人上诉至驻马店市中级人民法院，但尹纪伟等八人在二审期间撤回上诉，（2018）豫1702民初8943号民事判决书已生效。上述事实，有原告提交的合同、催缴通知单等相关证据及原告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告净睿物业公司与贸易广场业委会签订《合同一》及《合同二》，约定由原告向贸易广场业主提供物业管理服务，业主向原告支付物业管理费，双方当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，贸易广场业委会与原告签订的上述两份合同对贸易广场全体业主具有约束力，合同签订后，原告履行合同约定义务后，享有依照合同约定收取物业管理费的权利，被告邵方星作为雪松路贸易广场12号楼9号1-3层营宿楼的业主，负有按照房屋建筑面积100.68平方米交纳物业管理费的义务，其未按期交纳，构成违约。现原告请求被告支付拖欠的物业管理费，于法有据，本院予以支持。经核算，被告应支付2018年3月1日至2021年2月28日的物业管理费共计4238.62元，其中2018年3月1日至2018年4月25日的物业管理费为110.74元（100.68平方米×0.6元/平方米/月+100.68平方米×0.6元/平方米/月÷30天×25天）；2018年4月26日至2021年2月28日的物业管理费为4127.88元（100.68平方米×1.2元/平方米/月÷30天×5天+100.68平方米×1.2元/平方米/月×34个月）。对原告请求超出上述数额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告邵方星于本判决生效后十日内向原告驻马店市净睿物业服务有限公司支付自2018年3月1日至2021年2月28日的物业管理费4238.62元。驳回原告其他诉讼请求。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告邵方星负担。本判决为终审判决。审判员  廖慧二〇二一年四月十二日书记员  张洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191财保338号申请人郑州美创机电设备有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路6号12号楼4单元14层1402号，统一社会信用代码：91410100MA40J50D89。法定代表人赵婷婷。委托代理人李梦瑶，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人赵佳琪，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被申请人林州市城投宝利金房地产开发有限公司，住所地林州市红旗渠大道西段899号，统一社会信用代码：91410581MA44LMCN70。法定代表人贾飞。申请人郑州美创机电设备有限公司因买卖合同纠纷一案，于2021年4月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人林州市城投宝利金房地产开发有限公司银行存款98122元或查封被申请人相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人林州市城投宝利金房地产开发有限公司银行存款九万八千一百二十二元整或查封其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇二一年四月十六日书记员  孙 培
沈阳铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽71行初29号 原告：中国人民解放军31694部队。住所地：辽宁省本溪市明山区文化路76号。 法定代表人：姜兆生，中国人民解放军31694部队部队长。 委托诉讼代理人：闫立朝，中国人民解放军31694部队营房助理员。 委托诉讼代理人：曲伦，辽宁中天律师事务所律师。 被告：丹东市人民政府。住所地：辽宁省丹东市振兴区银河大街100号。 法定代表人：张淑萍，丹东市人民政府市长。 委托诉讼代理人：岳耘澎，丹东市交通运输局工作人员。 委托诉讼代理人：高文斌，辽宁圣权律师事务所律师。 原告中国人民解放军31694部队（以下简称31694部队）诉被告丹东市人民政府（以下简称市政府）行政补偿一案，于2020年11月23日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月1日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人闫立朝、曲伦，被告委托诉讼代理人岳耘澎、高文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告31694部队诉称：1999年，因修建沈丹高速公路，被告市政府占用原告位于的军事用地。沈丹高速公路从原190师570团使用管理的原沈辽字第1866-3号坐落中间穿过，并将原坐落一分为二，成为沈辽字第1235、1236两个区域。原沈辽字第1866-3号坐落面积为18220平方米。2011年土地二调时，经测量1235坐落面积为3462.46平方米，1236坐落面积为1358.79平方米。沈丹高速公路实际占用原告土地13398.75平方米（20.1亩）。2015年，原告进行了调查走访，证明材料显示，修建沈丹高速公路时，占用原告的土地3.3亩补偿款2.31万元（每亩7000元），由老堡村转交原190师570团财务股。2020年7月原告委托造价公司对涉案土地估价，评估价值为763729元。请求判令被告市政府按评估报告补偿原告763729元或按相同土地价值并且毗邻现有原告土地周边进行置换，评估费与诉讼费由被告承担。 被告市政府辩称：一、原告诉称被告占用其军事用地无事实和法律依据。1999年被告修建沈丹高速公路征用附近的土地中没有军事用地，即被告并没有占用原告的军事用地。二、原告起诉已超过法定期限，应不予受理。假设被告占用了原告的军事用地，即其已经知道或应当知道被告为征地而作出的行政行为，其向法院提起的诉讼已经超过行政诉讼法规定的法定起诉期限，贵院不应予以受理。三、31694部队不具有原告资格。从原告提供的证据看，涉案军事用地的所有权人及使用权人并不是31694部队，故其作为原告不适格。四、本案应为民事案件，贵院不应予以受理。即使被告占用了原告的军事用地，原告未对被告的征收行为提出异议，又承认领取了被告的土地补偿款，故双方之间的征地补偿已履行完毕，原告现又要求被告给予补偿属于民事案件。五、原告的土地估价报告不具有法律效力。六、原告对涉案军事用地的测量不具有法律效力。原告在起诉状中自认其已知被告在1999年因修建沈丹高速公路占用其位于的军事用地。 本院认为:本案争议焦点在于,原告31694部队的起诉是否超过了法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定,行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告与被告均认可，被告市政府于1999年开始征收土地修建沈丹高速公路。原告同时自认，其于2009年进行土地调查时即发现案涉土地被沈丹高速公路占用。关于原告提出的直到起诉前才知道占地主体系被告市政府的主张，本院认为，原告2009年即知晓其所有的土地被沈丹高速公路占用。而沈丹高速公路系明确的工程项目，原告不难通过相关渠道获悉建设公路的主体。其主张起诉前才得知占地主体不符合常理，本院不予支持。综上，原告31694部队于2020年12月才向人民法院起诉,明显超过法定的起诉期限，且不存在《行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的情形。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款(二)项，裁定如下： 驳回原告中国人民解放军31694部队的起诉。 案件受理费50元，返还原告中国人民解放军31694部队。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 严 晗 审判员 沈艳平 审判员 吴 婷 二〇二一年四月八日 法官助理王崇源 书记员何雨晴（代）
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执5154号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：张辉，北京观韬中茂(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，北京观韬中茂(苏州)律师事务所实习律师。被执行人：边景，女，1990年5月1日生，汉族，住徐州市沛县。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人边景金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日作出的(2019)苏0591民初13793号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：“一、被告边景于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金233664.8元、利息39205.06元、罚息12570.09元、复利5716.8元并支付自2020年4月23日起至实际清偿之日以欠付借款本金为基数按年利率24%计算的罚息、复利；二、被告边景于本判决生效之日起7日内赔偿原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2646元、诉讼保全费1851元，合计4497元，由被告边景负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月9日立案受理。本案主要执行过程如下：1、2020年11月9日，本院通过“法院专递”向被执行人的住所发出执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书、缴款通知书，邮件因无人签收而退回本院。2020年11月30日，本院向被执行人的手机号码以电子方式再次送达上述法律文书，被执行人本人已签收。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其采取限制高消费措施。2、2020年11月11日、2021年3月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、不动产、银行存款、网络资金、车辆、保险、人行、工商等信息，发现被执行人有车牌号为苏Ｅ×××××的机动车1辆，未发现其他财产。3、2020年11月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、公积金等信息，未发现可供执行的财产。4、执行中，本院冻结被执行人的银行账户3个（冻结期限自2020年11月26日至2021年11月26日），但暂无可供划扣的存款。5、2020年11月18日，本院委托沛县人民法院查询被执行人在户籍地的不动产登记状况，查询结果为无不动产。6、2021年1月18日，本院通知苏州市车辆管理所协助以登记方式查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车，反馈查无此车，故无法查封。7、2021年4月25日，因被执行人违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单。8、2021年4月25日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人表示，对本院的执行行为和查明事实无异议，无法提供被执行人可供执行财产的线索，书面同意本案终结本次执行程序。本案执行标的人民币101867.79元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币317081.00元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费人民币4656.00元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牛 军审 判 员  黄延杰审 判 员  陈 谚二〇二一年四月二十六日法官助理  罗 宁书 记 员  汪金鑫
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021)鲁0215执627号申请执行人：黄祖吉，男,1973年8月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：姜翠密，女,1970年11月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人黄祖吉与被执行人姜翠密不当得利纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2021)鲁0215执627号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年四月二十三日书记员  邴君隆