山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终572号上诉人（原审原告）：孟凡超，男，1969年6月22日出生，汉族，住山东省五莲县,被上诉人（原审被告）：山东凯翔生物科技股份有限公司，住所地山东省五莲县城沿河路**,统一社会信用代码913711007784180530。法定代表人：陈祥峰,总经理。委托诉讼代理人：王发金，山东舒登律师事务所律师。上诉人孟凡超因与被上诉人山东凯翔生物科技股份有限公司（以下简称凯翔公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2020）鲁1121民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟凡超上诉请求：请求撤销一审判决，支持孟凡超的一审诉讼请求，一、二事案件受理费均由凯翔公司承担。事实和理由：原审对心脏病的不理解做出对孟凡超没有立即就医的质疑是错误的。孟凡超因凯翔公司的通报使其情绪激动焦虑、失眠、疲劳造成心脏病复发、血压升高、心绞痛等症状。2019年1月29日(到旧历过年还剩5天)无故扣发上诉人工资，使其心脏病复发症状进一步加剧。孟凡超根据自己的病情去医院检查治疗，是病人的自由，原审主观臆断推理质疑没有道理。凯翔公司明知孟凡超才做完心脏搭桥手术30多天，还对其进行违法侵权行为，使其焦虑失眠过度劳累和情绪激动严重伤害了孟凡超的身体健康，使其心脏病复发，凯翔公司侵权是故意行为。孟凡超和凯翔公司企管科长吕清光发短信咨询通报情况，可以证明孟凡超焦虑失眠不能正常休息，言语表现为情绪非常激动、身体过度劳累，凯翔公司侵权伤害行为是最终造成孟凡超心脏病复发的原因。2019年1月29日扣发孟凡超工资严重违反劳动法，孟凡超情绪非常激动心脏病复发后的症状进一步加剧。上述事实充分说明孟凡超心脏病复发与凯翔公司的违法行为有直接因果关系凯翔公司辩称，原审根据查明事实作出的判决结果完全符合法律规定。孟凡超提出的各项上诉理由纯属主观臆断，无任何的依据。（2020）鲁11民终1819号民事判决已经认定凯翔公司对包括本案孟凡超在内的相关责任人的处理决定是根据公司规章制度依法作出的，凯翔公司作出的处理决定完全合法，生效判决认定的事实更加说明孟凡超提出的上诉是毫无依据的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。孟凡超向一审法院起诉请求：1.判令凯翔公司赔偿医疗费3212.6元、交通费1636元、食宿费1000元、误工费600元及精神损失30,000元，共计36,448.6元；2.本案诉讼费由凯翔公司承担。一审法院认定事实：2018年12月21日，凯翔公司发布《关于叉车压伤民工袁青松的事故处理通报》，在该通报中载明，对造成的损失，仓库负责人孟凡超负直接领导责任，承担3158元。该款凯翔公司自2019年1月29日从孟凡超工资中逐月扣发。孟凡超陈述，上述通报是2018年12月24日其同事微信告知的。2018年12月25日，孟凡超发短信找凯翔公司的企管科科长理论，未得到回复。对该通报的原因及扣发工资的原因，凯翔公司至今没有通知孟凡超。孟凡超主张，凯翔公司明知其刚做完心脏搭桥手术还做出上述行为，致使其情绪激动，血压升高、心率过速、心脏病情复发，于2019年2月20日到中国医学科学院阜外医院检查治疗，支出医疗费3212元、交通费1636元、食宿费1000元.为证实其主张提供以下证据：证据1、诊断证明书1份。载明，2018年11月12日，孟凡超到中国医学科学院阜外医院住院诊治，临床诊断：冠状动脉粥样硬化性心脏病，劳力+自发型心绞痛，冠状动脉支架植入术后，高血压病2级（极高危）、高脂血症。2018年11月21日行冠状动脉旁路移植术，2018年11月28日出院。出院建议事项：1.全休半年；2.规律清淡饮食，戒烟戒酒，适当锻炼，控制体重；3.避免过度劳累，剧烈运动和情绪激动；4.坚持服药，控制血压；5.每3个月复查一次生化，控制血糖于理想水平，控制LDL小于2mmo1/L；6.我院门诊3-6月后复查，病情变化随诊；7.3天后复查胸片、心脏超声、血常规、肝功；证据2、手机短信截屏复印件1份。用于证明2018年11月25日，其向凯翔公司企管科科长发短信询问上述通报情况，情绪很激动，最终造成心脏病复发；证据3、租车证明2份。内容分别为：“租车证明2019年2月20日租车去潍坊火车站300元吴正华”“租车证明去潍坊火车站接站300元吴正华2019年2月24日”；证据4、火车票2张、火车票座微信截图一份。用于证明孟凡超与其妻从潍坊乘火车到北京支出交通费情况，单座票价259元；证据5、中国医学科学院阜外医院门诊收费票据3张。时间均为2019年2月21日，金额分别为60元（具体项目：医事服务费60元）、2299.59元（具体项目：检查费978元治疗费84元化验费418元其他门诊收入30元卫生材料费448.14元西药费341.45元）、853.02元（具体项目：西药匹伐他汀钙853.02元）共计3212.61元；证据6、天津增值税电子普通发票打印件1张，内容显示，2019年2月20日至2019年2月22日，孟凡超在7天连锁酒店（北京金融街店）支出住宿费654.72元。凯翔公司质证认为，孟凡超提供的上述证据不具有证明力，与本案不具有关联性，均不认可。另查明，2019年10月24日，孟凡超以凯翔公司等为被告向一审法院提起诉讼，请求确认劳动关系、返还克扣的工资3158元、赔偿补缴的基本医疗保险费，并以与本案相同的事由要求凯翔公司赔偿其医疗费3212.6元、交通费1636元、食宿费1000元、误工费600元及精神损害抚慰金6000元。2020年6月2日，一审法院作出（2019）鲁1121民初3630号民事判决书，以孟凡超上述要求凯翔公司赔偿其医疗费、交付费、食宿费、误工费的请求事项与仲裁申请书中不一致，且不属于劳动争议受案范围，不作审理。2020年2月11日，孟凡超再次以凯翔公司为被告，请求确认劳动关系、要求凯翔公司提供病假工资单、返还克扣的病假工资，并再次对上述医疗费等以同一事由提出赔偿请求。2020年6月3日，一审法院作出（2020）鲁1121民初473号民事判决，亦以该项请求不属于劳动争议受案范围为由不予审理。一审法院认为，孟凡超的涉案请求事由属于健康权纠纷，其在此前一审法院受理的（2019）鲁1121民初3630号、（2020）鲁1121民初473号劳动争议案件中，虽提出过该请求，但均被一审法院以不属于劳动争议受案范围为由，未作审理。故孟凡超单独以健康权为由提起本案诉讼，不属于重复诉讼，一审法院予以审理。孟凡超要求凯翔公司对其心脏病复发诊疗承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，孟凡超有义务向一审法院提供证据证明其心脏病复发且诊疗与凯翔公司2018年12月21日的通报及对其工资扣发之间存在因果关系。但从孟凡超提供的证据来看，其提供的中国医学科学院阜外医院的诊断证明及门诊收费票据，仅能证明其患冠状动脉粥样硬化性心脏病，劳力+自发型心绞痛、高血压病2级（极高危）、高脂血症，行冠状动脉支架植入术后于2018年11月12日入住上述医院，并于2018年11月21日行冠状动脉旁路移植术，以及2019年2月21日在该院门诊检查诊疗情况，不能足以证实凯翔公司2018年12月21日的通报及对其工资扣发引发其心脏病复发，亦不能证实其门诊检查诊疗与凯翔公司的上述行为之间存在因果关系。首先根据孟凡超的陈述其2018年12月24日得知凯翔公司的通报，凯翔公司首月扣发其工资时间为2019年1月29日，而其就诊时间为2019年2月21日，期间相隔长达近一两个月，如果孟凡超因凯翔公司的通报及扣发工资的行为致使其心脏病复发，孟凡超应当即就医，而非一两个月后再去就诊，这与常理不符；其次孟凡超2018年11月28日出院。2019年2月21日在该院门诊检查诊疗，期间间隔近3个月，与其出院时的医院建议“每3个月复查一次生化，门诊3-6月后复查”高度吻合。据上，孟凡超要求凯翔公司赔偿其医疗费、交通费、食宿费、误工费及精神损失共计36,448.6元的诉讼主张，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十七条第一款规定，判决：驳回孟凡超的诉讼请求。案件受理费712元，减半收取356元，由孟凡超负担。本院二审期间，孟凡超提交了工资流水，证明凯翔公司扣发工资的事实，凯翔公司主张工资流水与本案无关。凯翔公司提交（2020）鲁11民终1819号民事判决，证明生效判决认定凯翔公司依据公司规章制度作出处罚决定合法，孟凡超主张对该判决不服，但因身体原因放弃二次上诉。通过上述证据可以证明如下事实：凯翔公司于2019年1月29日向孟凡超发放工资41.47元，同年2月28日发放82.6元，3月29日发放612.5元。生效判决认定凯翔公司根据规章制度对孟凡超作出处罚决定，孟凡超未提异议。查明其他事实同一审法院认定事实一致。本院认为，孟凡超的上诉理由不能成立，理由如下：第一，生效判决已认定凯翔公司是根据公司的规章制度对孟凡超作出处罚决定，且孟凡超亦未对该处罚决定提出异议，因此，凯翔公司的行为不应认定为违法行为，更不是侵权行为。第二，根据相关规定，因劳动者本人原因给单位造成经济损失的，应给单位赔偿，且单位可以在工资中扣除，对于扣除工资的问题生效判决亦予以了处理。第三，孟凡超本身存在心脏疾病，但这不能成为不遵守公司规章制度的理由，凯翔公司依据公司的规章制度对孟凡超作出处罚，孟凡超主张由此导致心脏病复发，要求凯翔公司承担医疗费等没有依据。综上所述，孟凡超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费711元，由上诉人孟凡超负担。本判决为终审判决。审判长 王 磊审判员 杨荣国审判员 张卫华二〇二一年四月二十日书记员 王彩璇