山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终436号上诉人（原审原告）：高某1，男，汉族，1940年12月13日生，福建省平潭县人，现住福建省平谭县。公民身份号码×××。上诉人（原审原告）：吴某1，女，汉族，1941年7月10日生，福建省平潭县人，现住福建省平谭县。公民身份号码×××。上诉人（原审原告）：高某2，女，汉族，1968年7月16日生，福建省平潭县人，现住福建省平潭县。公民身份号码×××。上诉人（原审原告）：高某3，男，汉族，1988年8月12日生，福建省平潭县人，现住福建省平潭县。公民身份号码×××。上诉人（原审原告）：高某4，男，汉族，1990年8月8日生，福建省平潭县人，现住福建省平潭县。公民身份号码×××。上诉人（原审原告）：高某5，女，汉族，1993年3月9日生，福建省平潭县人，现住福建省平潭县。公民身份号码×××。上诉人（原审原告）：高某6，女，汉族，1995年2月9日生，福建省平潭县人，现住福建省平潭县。公民身份号码×××。以上七上诉人共同委托诉讼代理人：吴士杰，山西瀛润律师事务所律师。上诉人（原审被告）：任某，男，汉族，1976年5月20日生，河南省济源市人，现住河南省济源市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：魏某，女，汉族，1975年5月26日生，河南省济源市人，现住河南省济源市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵功民，济源市济水法律服务所法律工作者。上诉人高某1、吴某1、高某2、高某3、高某4、高某5、高某6、上诉人任某、上诉人魏某因生命权纠纷一案，不服阳城县人民法院（2020）晋0522民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高某1、吴某1、高某2、高某3、高某4、高某5、高某6上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决金额过低。被上诉人明知路况不好，仍要求高扬平夜间驾车前往，存在明显过错，也是导致高扬平死亡的主要原因，应承担赔偿责任。被上诉人与高扬平、郑某已成立合伙关系，应利益共享、风险共担，被上诉人应承担50%的责任。2、二被上诉人应承担连带责任。一审中证人郑某表示其与高扬平为甲方，二被上诉人为乙方，系共同一方，应当承担连带责任。任某辩称，1、不存在合伙关系，高扬平是自身过错造成，与任某、魏某无关。2、涉案装载机为高扬平和郑某共同购买，上诉人应向郑某主张权利。故应予驳回。魏某辩称，同意任某的答辩意见，应驳回上诉人的上诉请求。1、本案遗漏必要共同诉讼人，证人旁听一审的庭审，严重违反法定程序。2、上诉人未举证证明二者之间存在法律关系及因果关系，存在法定或者约定的过错责任，以及深夜驾驶案涉装载机的动机、目的、受益人，没有证据证明是为共同事务服务。任某上诉请求：1、撤销原判决，发回重审或者改判上诉人不承担补偿责任；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、证人郑某与高扬平有直接利害关系，其证言存在明显瑕疵，应不予认定。2、一审认定高扬平是在为共同利益进行活动过程中死亡错误，没有证据证明上诉人与高扬平等存在合作关系，判决补偿没有任何依据。高某1、吴某1、高某2、高某3、高某4、高某5、高某6辩称，一审查明四人存在合伙关系，应做到利益共享、风险共担。魏某同意任某的上诉请求。魏某上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担补偿责任；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审原告未举证证明正常见面与死亡之间存在因果关系，亦不能证明高扬平深夜驾驶装载机与上诉人有利害关系，上诉人不应被列为本案的当事人。2、一审明显遗漏必要共同诉讼人郑某，二审应予纠正。当天四人见面郑某也在，郑某与高扬平是同一公司上下级关系，不应是证人身份，应承担直接责任。3、原审原告要求二原审被告承担连带责任，在原审原告未变更诉讼请求的情况下，一审超出请求范围进行判决明显属于枉法裁判。4、郑某作为证人旁听庭审，属程序违法。5、《合作协议》无双方签字，不能作为证据使用。6、一审认定高扬平是在为各方共同利益活动过程中死亡，没有事实依据，系一审法官任意行使裁量权。7、一审适用法律错误，高扬平自甘风险，上诉人不应承担任何责任。高某1、吴某1、高某2、高某3、高某4、高某5、高某6辩称，一审查明四人存在合伙关系，应做到利益共享、风险共担。任某同意魏某的上诉请求。高某1、吴某1、高某2、高某3、高某4、高某5、高某6向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带赔偿原告因高扬平死亡造成的损失，包括死亡赔偿金、精神损害赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、车辆损失等共计393732.25元；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2019年10月25日下午，郑某、高扬平和被告任某、魏某四人，在位于阳城县蟒河镇境内的西山草铺口学校郑某、高扬平租住处，协商合作经营石料加工事宜。当日夜间，高扬平无证驾驶未注册登记的轮式装载机行至位于西山流水坡路段时，发生交通事故，车辆坠崖，高扬平死亡。证人郑某认可与高扬平及二被告四人属于合作关系，并且高扬平驾驶装载车属于合作事务。被告任某在通话录音中所说可以表明，关于高扬平驾驶装载车之事，事先郑某、任某知道，而且任某和高扬平有过商量和安排。被告魏某认可本人参与过合作经营石料加工事宜的商量。一审法院认为，高扬平驾驶装载车发生交通事故坠崖身亡是在与郑某以及二被告合作经营石料加工的开始阶段发生的，此事实应予确认。对于高扬平的死亡，二被告没有过错。但是高扬平是在为合作各方共同利益进行活动的过程中死亡，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第157条规定精神，受益方应当承担一定的经济补偿责任。因此，对于七原告诉讼请求中合法合理的部分，依法予以支持。一审法院判决：一、被告任某在本判决生效之日起15日内补偿原告高某1、吴某1、高某2、高某3、高某4、高某5、高某6等7人因高扬平死亡的经济损失共5万元；二、被告魏某在本判决生效之日起15日内补偿原告高某1、吴某1、高某2、高某3、高某4、高某5、高某6等7人因高扬平死亡的经济损失共5万元；三、驳回原告高某1、吴某1、高某2、高某3、高某4、高某5、高某6的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，上诉人高某1、吴某1、高某2、高某3、高某4、高某5、高某6一审提供的交通事故证明、通话录音、手机信息截屏图片等证据，结合郑某及任某、魏某的陈述，虽不足以认定高扬平与任某、魏某之间已经形成合伙关系，不足以认定任某、魏某存在过错，但认定高扬平是在为合作各方共同利益进行活动的过程中死亡，具有高度可能性，一审据此判决任某、魏某承担相应的补偿责任，无明显不当。对于郑某应承担的民事责任，高某1、吴某1、高某2、高某3、高某4、高某5、高某6明确表示不在本案中主张，依法应予准许。凡是知道案件情况的单位和个人都有义务出庭作证，郑某虽然是利害关系人，但其出庭作证并不违反法律规定。综上所述，上诉人高某1、吴某1、高某2、高某3、高某4、高某5、高某6、上诉人任某、上诉人魏某的上诉请求均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2468元，由上诉人高某1、吴某1、高某2、高某3、高某4、高某5、高某6负担1000元，任某负担734元，魏某负担734元。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二一年四月二十五日法官助理 刘 艺书 记 员 申 辉