岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0323民初299号原告：朱波，女，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：董诗嘉，鞍山市岫岩满族自治县玉诚法律服务所法律工作者。被告：高元丰，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，该公司总经理。委托代理人：王玲，辽宁浩扬律师事务所律师。原告朱波诉被告高元丰、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理。依法适用简易程序，于2021年1月20日第一次公开公开进行了审理，原告朱波及其委托代理人董诗嘉和被告高元丰、被告人保鞍山分公司的委托代理人王玲到庭参加了诉讼；于2021年4月2日第二次公开开庭进行了审理，原告朱波及其委托代理人董诗嘉和被告高元丰到庭参加了诉讼，被告人保鞍山分公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2019年10月6日15时35分，被告高元丰驾驶辽Ｃ×××××小型客车沿岫岩镇阜昌路由北向南行驶至岫岩镇站前大街路段时，与由南向北行驶孙俊驾驶的辽Ｃ×××××号小型客车碰撞，致双方车辆受损、孙俊受伤的交通事故。经岫岩县公安交警大队认定，高元丰负主要责任，孙俊负次要责任。孙俊受雇于原告开出租车，每天工资100元。原告的车辆扣在交警队停车场14天，在岫岩鑫挚汽车修配厂修理14天，原告出租车停运28天。发生事故时，产生施救费480元、看车费200元、交通费400元。原告雇用两名司机开出租车，每天工资100元，出租车停运28天，误工工资为5600元。出租车的停运损失经鉴定为6909元。原告要求二被告赔偿经济损失未果。故原告请求法院判令：一、二被告赔偿原告停运损失6909元、鉴定费2000元，合计8909元；二、二被告赔偿原告误工工资5600元、施救费480元、看车费200元、拖车费200元、交通费400元，合计6680元的70%，即4676元；三、二被告承担诉讼费。被告高元丰辩称，原告要求赔偿的停运损失6909元，我承担70%的责任，原告应当扣除自己应当承担的30%责任，不应当要求我承担全部。关于原告请求的误工工资，其两名司机在这个事情之后在交警队拖了很长时间，责任确定之后他们也签字了，在送达原告过程中，孙俊取了这个报告，我了解到他已经给别的司机出车干活了，所以孙俊并没有误工损失。事发之后，我在其他公司投保的交强险已经赔偿了原告4000元，分别是医疗费2000元和修车2000元。医疗费是赔付原告司机孙俊的。我投保的商业三者险保额是100万元，含不计免赔。被告保险公司称不赔偿停运损失，没有告知我，我也没有签字确认，所以我不知道，故我认为保险公司应当继续承担赔偿责任。保险合同并不是我本人亲自签字，我不了解保险合同中的免责条款，我不同意保险公司不承担赔偿责任。我预交鉴定费5440元，要求由保险公司承担。被告人保鞍山分公司辩称，被告高元丰的车辆在我公司投保了第三者责任险，保险金额为100万元，含不计免赔。原告损失应当在扣除交强险2000元后，合理部分在我公司商业三者险限额内按70%进行赔付。原告本次所要费用为间接损失，不在保险理赔范围内，我公司不应当承担赔偿责任。公估意见书本身包括了两名司机的误工费，不应当另行计算。公估费不在保险理赔范围内，不同意给付。施救费和停车费票据没有收款人签字盖章，不符合法律规定。对200元交通费不认可，与本案无关，不同意赔付。经审理查明，2019年10月6日15时35分，被告高元丰驾驶辽Ｃ×××××号小型客车由北向南行驶至岫岩满族自治县岫岩镇站前大街路段时，与由南向北行驶的案外人孙俊驾驶的辽Ｃ×××××号小型客车碰撞，致双方车辆受损、孙俊受伤的交通事故。经岫岩满族自治县公安交通管理大队认定，高元丰负事故主要责任，孙俊负事故次要责任。原告朱波为案涉辽Ｃ×××××号出租车的承租人，孙俊为原告雇用的夜班司机。事故发生后，原告花施救费480元，车辆被交警扣留期间花停车费（看护费）200元。辽Ｃ×××××号车辆分别在案外人利宝保险有限公司天津分公司和被告人保鞍山分公司分别投保交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。其中，机动车综合商业保险条款责任免除部分第二十六条第一款第一项约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险公司不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；”投保单中投保人签名签章处的签名字样为：“高远丰”。投保人声明中有：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”手写字样，投保人签章处有“高远丰”手写字样。被告高元丰认为投保单中的上述字样均非本人书写，并在本案审理过程中提出鉴定申请，要求对投保单上“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样以及“高远丰”的签名是否是高元丰本人书写进行笔记鉴定，本院依法委托辽宁德恒司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2021年4月1日作出的鉴定意见为：1、2019年7月25日《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》投保人签名/签章处“高远丰”签名笔记不是高元丰本人所写。2、2019年7月25日《投保人声明》上的“保险人明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字迹不是高元丰本人所写。3、2019年7月25日《投保人声明》原件投保人签章处的“高远丰”签名笔记不是高元丰本人所写。被告高元丰花鉴定费5440元。辽Ｃ×××××号车辆损失部分，已由交强险和商业三者险保险公司赔付完毕。2020年4月13日，原告曾将二被告诉至本院，并在案件审理过程中申请对停运25天损失、双班司机误工费和交通费进行评估，本院依法委托辽宁东北保险公估有限公司鞍山分公司进行评估，该公司于2020年11月5日作出的评估结论为：辽Ｃ×××××号轿车因交通事故引发的停运损失为6909元。评估报告显示，该停运损失中已包含白班和夜班司机工资，且是在原告自行承担百分之三十的责任情况下计算得出。原告花评估费2000元。后原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请，本院于2020年12月1日作出（2020）辽0323民初619号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。上述事实，原告提供的证据有：原告的陈述、交通事故认定书、出租车承包合同、孙俊驾驶证、郑国福驾驶证、雇佣出租车司机合同、出租车司机工资表、2019年12月12日和13日租车费发票、施救费收据、停车费收据、（2020）辽0323民初619号民事裁定书、公估鉴定意见书、公估费发票；被告高元丰提供的证据有：被告高元丰的陈述、商业保险合同、司法鉴定意见书、鉴定费发票；被告人保鞍山分公司提供的证据有：被告人保鞍山分公司的陈述、投保单、商业保险条款。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告高元丰驾驶辽Ｃ×××××号车辆未确保安全行驶与案外人孙俊驾驶原告承租的辽Ｃ×××××号出租车碰撞，致原告车辆受损，侵害了原告的财产权益，依法应按过错承担侵权赔偿责任。经岫岩满族自治县公安交通管理大队认定，高元丰负事故主要责任，孙俊负次要责任。故被告高元丰对原告的损失应赔偿70%为宜。辽Ｃ×××××号车辆在被告人保鞍山分公司投保商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告人保鞍山分公司依法应在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告请求赔偿停运损失6909元，因出租车属于营运车辆，营运收入是其主要目的，事故造成车辆受损必然产生停运损失，原告请求赔偿停运损失6909元，有评估报告为凭，故本院依法予以支持；原告请求给付鉴定费2000元，鉴定费系原告为查明损失情况所发生的必要、合理费用，故本院依法予以支持；原告请求赔偿施救费480元，施救费系原告为防止或减少车辆损失所支付的必要的、合理的费用，有收据为凭，故本院依法予以支持；原告请求赔偿看车费200元，看车费系事故发生后车辆在交警队停放期间实际产生的费用，有收据为凭，故本院依法予以支持。原告请求赔偿误工工资5600元，因公估公司在评估停运损失时已经将两班司机工资计算在停运损失中，原告的该项请求属于重复主张停运损失，故本院不予支持；原告请求赔偿交通费400元，原告虽然提供交通费发票，但该发票不能证明与事故的发生具有因果关系，故本院不予以支持。被告人保鞍山分公司辩称原告的请求属于间接损失，不在保险理赔范围内，不应承担赔偿责任一节，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告人保鞍山分公司对其提供的免责条款负有明确的提示和说明义务，被告人保鞍山分公司对其向投保人尽到明确提示说明义务承担举证责任。被告人保鞍山分公司提供的投保单和投保人声明中的签字字样经鉴定并非被告高元丰书写，故被告人保鞍山分公司提供的证据不能证明其对免责条款尽到了明确的说明义务，故该免责条款对投保人不产生效力。被告高元丰申请鉴定的费用，属于因被提起诉讼而产生的必要费用，应由被告人保鞍山分公司承担。被告人保鞍山分公司经本院依法传唤未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条第二款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司公司在商业三者险限额内赔偿原告朱波停运损失6909元，支付鉴定费2000元，合计：8909元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在商业三者险限额内赔偿原告朱波施救费480元、看车费200元，合计680元的70%，即：476元；以上一、二项共计9385元，于本判决生效后十日内付清。三、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决书生效后十日内支付给被告高元丰鉴定费5440元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担48元，由原告朱波负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  逄德伟二〇二一年四月十二日法官助理高飞书记员周颖