湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1022民初261号原告：李平享，男，1964年6月14日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：金文华，公安县正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高孝钦，公安县南平镇法律服务所法律工作者。被告：史传文，男，1968年9月3日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：王先锋，男，1963年9月3日出生，汉族，住湖北省公安县。原告李平享与被告史传文、被告王先锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平享及其委托诉讼代理人高孝钦、被告史传文、被告王先锋到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据原告李平享提出的财产保全申请，裁定冻结被告史传文、王先锋银行存款501268.45元。本案现已审理终结。原告李平享向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带赔偿原告因提供劳务遭受的各项经济损失共计494213.46元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告史传文因修建私房与被告王先锋于2019年2月3日签订房屋建筑合同。之后，被告王先锋组织包括原告在内的人员进行施工建设，9月23日下午4时30分左右，原告在正常施工时，由于搭建的脚手架不牢固，导致其不慎从三楼摔落地面，后被送往荆州市第一人民医院行手术住院治疗共计119天，花去医疗费24万余元。原告的伤情诊断为左胫腓骨开放性骨折、右胫骨平台骨折、胸椎、腰椎多发骨折、多发肋骨骨折、颅脑损伤等。2020年11月9日，经荆州长江司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为一个八级和一个十级伤残，后续治疗费18000元，误工期、护理期及营养期均截止到鉴定前一日。原告各项损失包括医疗费247586.36元（含后续治疗费及庭审中增加诉请医疗费4557.01元）、住院伙食补助费5950元、营养费12330元、误工费48055.5元、护理费48055.5元、残疾赔偿金104902.4元、精神损害抚慰金15000元，鉴定费2250元，被扶养人生活费8583.7元，交通费1500元，上述损失合计494213.46元，双方就赔偿事宜协商未果，原告特具状起诉，恳请人民法院依法判如前诉。被告史传文辩称，与被告王先锋于2019年2月3日达成建房协议，约定被告史传文支付意外保险金1000元，其余部分由被告王先锋承担，大小工伤事故被告史传文概不负责。该约定真实合法，具有法律效力，应由被告王先锋承担全部赔偿责任。建房整体工程承包给被告王先锋后，被告史传文夫妻二人即外出打工，完全由被告王先锋负责建房，原告诉称系因脚手架不牢固致其摔伤，但脚手架是由被告王先锋负责，与被告史传文不相关，理应由被告王先锋承担责任。事故发生时，被告王先锋不在现场，事故是否有原告自身过错原因，望法院查明相关事实。被告王先锋与原告为雇佣与被雇佣关系，被雇佣人员在从事雇佣者指示的劳务活动中因事故受到伤害，应由雇佣人即被告王先锋承担赔偿责任。要求被告史传文承担赔偿，并无明确法律依据。综上，由于被告史传文与被告王先锋之间就工伤及事故承担有明确约定，且相关事实不明，望法院查清事实，如需对原告进行赔偿，应由被告王先锋全部承担，被告史传文不应承担任何责任。被告王先锋辩称，被告史传文与被告王先锋于2019年2月3日签订房屋建筑合同，是不受法律保护，不具有法律约束力的无效合同。承包人王先锋在本起事故中虽有一定的安全责任，但事故发生的主要责任在于受害人李平享自身失误。承包人王先锋考虑到安全风险问题，为原告购买了意外伤害险，保额是100000元，李平享有义务配合提供相关资料，如果受害人李平享不配合，损失由其自身承担。原告主张的赔偿中精神损害抚慰金和被扶养人生活费应当减除，不应承担。对原告主张的其他赔偿项目计算方式和数额无异议。关于责任分担，如按照连带责任承担赔偿，原告应承担60%的责任；如按照按份责任，原告应承担40%责任，二被告各承担30%责任。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，被告史传文将自建房工程发包给被告王先锋，双方签订了一份房屋建筑合同，约定按建筑面积每平方米250元计价，隔热层折半计算。2019年8月底，被告王先锋以220元/天的报酬雇请原告李平享为其承包的工地施工。2019年9月23日下午，被告王先锋安排原告李平享到其承建被告史传文的建房工地与案外人黄某、李某一起搭建脚手架和跳板。搭建过程中，原告李平享不慎从二楼楼顶处的跳板上摔落地面受伤。事故发生后，原告李平享被送往公安县人民医院抢救治疗，后转入荆州市第一人民医院住院治疗58天，出院诊断：左胫腓骨开放性骨折、右胫骨平台骨折，右腓骨骨折、胸椎腰椎多发骨折、多发肋骨骨折、右额叶脑挫裂伤等。出院后原告于2020年4月13日、2020年8月29日再次入荆州市第一人民医院进行了两次后续治疗，分别住院30天、31天，累计住院119天，用去医疗费共计227699.85元。2020年11月9日，荆州长江法医司法鉴定所作出荆长法司鉴所[2020]临鉴字第415号司法鉴定意见书，评定原告李平享于2019年9月23日因意外致全身多处损伤的伤残程度为一个八级伤残和一个十级伤残，建议给予后续治疗费18000元，伤后误工休息时间、护理时间及营养时间均截止到鉴定前一日，鉴定费2250元。另查明，脚手架施工现场无安全拦网及其他安全防护措施，建房设备和工具由被告王先锋提供，事发时被告王先锋未在现场。原告受伤后，被告王先锋垫付医疗费51670.50元，被告史传文垫付费用500元。原告李平享有兄妹四人，其母亲钟大秀1946年11月23日出生。上述事实，有当事人提交的身份证复印件、人口登记卡复印件、公安县麻豪口镇鹅港村委会证明、房屋建筑合同复印件、医疗费票据、诊断证明书、住院病情证明单、出院记录、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据及庭审笔录在卷佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。被告王先锋主张在荆州市第一人民医院垫付医疗费49000元（已结算在原告住院费票据中），另在公安县人民医院垫付门诊医疗费4557.01元，其中2670.50元有门诊收费票据予以证明，本院予以确认，其余部分本院不予确认。被告王先锋申请证人黄某、李某出庭作证，证明原告操作失误，自身存有很大责任，但证人李某在出庭接受询问时，陈述其本人并未看到原告在拉压楠竹时被弹落地面的过程，证人黄某陈述其与被告王先锋的姨爷系兄弟关系，该证人与被告王先锋有一定的利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的根据，故对被告王先锋提供的证人证言，本院不予采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告王先锋安排指示原告在其承建的工地施工，并提供建房设备和工具，支付劳动报酬，被告王先锋与原告李平享之间形成劳务关系。原告李平享是提供劳务一方，被告王先锋是接受劳务一方，原告李平享因劳务受伤，双方应根据自己的过错承担相应的责任。被告王先锋作为接收劳务一方对安全生产负有监管义务，并应为劳务活动提供必要的安全生产条件，被告王先锋在施工过程中，疏于施工现场管理，也没有设置安全网或其它的安全防护设施，施工过程存在很大的安全隐患，应对原告李平享所受损害承担主要赔偿责任。原告李平享在建房施工中，其本人也参与了搭建脚手架，应当知道该工作的危险性和存在的安全隐患，但因其安全意识薄弱，疏忽大意，未采取相应的自我防范措施，亦未尽到谨慎注意义务，其自身也存在一定过错，应承担相应的责任。被告史传文将自建房工程交由被告王先锋承建，被告王先锋组织人员进行施工，以自己的建房设备和技术，修建房屋并交付工作成果，双方形成承揽关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。被告史传文将自建房工程交给不具备安全生产条件的被告王先锋承建，被告史传文作为定作人在承揽人的选任上存在过失，被告史传文应当对原告李平享的损害承担相应的赔偿责任。对原告李平享要求二被告承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。被告史传文与被告王先锋订立的合同，对合同双方具有约束力，但不能对抗原告李平享主张侵权损害赔偿的权利，故被告史传文辩称将自建房工程包给被告王先锋承建，自己不应承担责任的理由不能成立。基于以上理由，综合考虑原、被告各方的过错程度并结合本案事实，对原告李平享因本次事故所受损害，本院依法酌定被告王先锋承担60%的责任，被告史传文承担10%的责任，原告李平享自行承担30%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照湖北省统计部门2020年公布的统计数据，并结合原告诉请，本院依法核定原告的各项损失为：1.医疗费227699.85元；2.后续治疗费18000元；3.护理费48055.47元（42677元/年÷365天×411天）；4.误工费48055.47元（42677元/年÷365天×411天）；5.住院伙食补助费5950元（50元/天×119天）；6.营养费12330元（30元/天×411天）；7.残疾赔偿金104902.40元（16391元/年×20年×32%），被扶养人生活费8583.68元（15328元/年×7年÷4人×32%），自原告受伤定残之日，原告母亲已年满73周岁，原告对其负有赡养义务，现原告受伤致残，丧失部分的劳动能力，原告主张被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金(包含被扶养人生活费)应为113486.08元；8.精神损害抚慰金，因原告李平享多处损伤，对其工作生活造成严重影响，其精神受到一定损害，但原告主张的精神损害抚慰金过高，综合考虑原告的伤残程度及本地平均生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为8000元；9.鉴定费2250元；10.交通费1500元，当事人均无异议，本院予以确定。以上损失共计485326.87元，按原、被告各自责任比例，并减除二被告已支付的部分，由被告王先锋赔偿原告李平享损失239525.62元（485326.87元×60%－51670.50元），被告史传文赔偿原告李平享损失48032.69元（485326.87元×10%－500元），其余损失由原告李平享自己承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告史传文赔偿原告李平享损失48032.69元；二、被告王先锋赔偿原告李平享损失239525.62元；三、驳回原告李平享的其他诉讼请求。上列给付事项，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8644元，减半收取计4322元，由原告李平享负担1807元，被告史传文负担420元，被告王先锋负担2095元；申请费2968元，由原告李平享负担1265元，被告史传文负担284元，被告王先锋负担1419元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 周 彧二〇二一年四月十五日书记员 徐正平