四川省自贡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川03行终23号 上诉人（原审原告）刘勇，男，1974年9月出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被上诉人（原审被告）自贡市大安区人民政府和平街道办事处。住所地四川省自贡市大安区和平街道金胜社区红星巷1号。 法定代表人张秀丽，主任。 委托代理人郭云，自贡市大安区人民政府和平街道办事处工作人员。 委托代理人张召平，四川泰逸律师事务所律师。 上诉人刘勇因被上诉人自贡市大安区人民政府和平街道办事处（简称和平街道办）不履行查处职责一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2020）川0304行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，2020年7月28日，刘勇以中国邮政挂号信方式，向和平街道办邮寄《查处申请》，请求：1.查处自贡市大安区和平乡人民政府违规为陈鑫（兴）贵办理乡村规划许可证相关责任人；2.查处和平街道办负责为陈鑫（兴）贵办理乡村建设审批的直接主管人员和其他直接责任人员，并追究行政责任；3.查处相关人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的行为。据中国邮政查询系统显示，挂号信于2020年7月29日由收发室签收。刘勇认为和平街道办收到《查处申请》后不履行查处职责侵害了其合法权益，故提起行政诉讼。 另查明，2010年11月，刘勇向自贡市城乡规划建设和住房保障局信访，反映陈鑫（兴）贵建房违规等问题。2010年11月26日，该局作出自规建住信〔2020〕1号《关于刘勇同志反映陈鑫（兴）贵建房有关问题信访材料的回复》：一、关于反映要求撤销陈鑫（兴）贵建房的行政许可问题。经查，陈鑫（兴）贵建房手续符合《中华人民共和国城乡规划法》的规定，其所建房屋是合法有效的。二、关于反映建房间距不够的问题。陈鑫（兴）贵属自贡市大安区和平乡金胜村村民，与刘勇是邻居，其原宅基地上所建房屋与其户房屋有局部搭接的现象属历史形成，并非新建后形成，故不存在间距问题。三、关于反映陈鑫（兴）贵超面积修建房屋的问题。陈鑫（兴）贵建房过程中，超出了审批面积，其超面积部分属违法建设，应由城乡管理行政执法局负责查处，该局会及时向市城乡管理执法局告知。四、关于反映陈鑫（兴）贵原有房屋的危房鉴定问题。和平乡安全生产委员会在对陈鑫（兴）贵旧房的安全情况进行调查核实后认为，该房屋存在较大安全隐患，应及时排危，为确保群众生命财产安全，故提出了安全整改意见是必要的，对盖房实施安全隐患整改是有据的。 2013年，刘勇向原自贡市大安区和平乡人民政府提交信访件，反映陈鑫（兴）贵违规建房等情况，原自贡市大安区和平乡人民政府于2013年8月12日作出《关于刘勇信访有关问题的回复》：陈鑫（兴）贵于2008年“5.12”地震后拆除改扩建，经市规划建设局、区建住局、区国土局派人会同和平乡政府工作人员现场定点，同意陈鑫（兴）贵原房拆除改扩建，按规定办理建设和用地手续，定点文件和乡村建设规划许可证于同年11月3日经市规建局批复。同时到国土管理部门办理了用地手续。经批复后，乡规划员、区国土员、村农房员现场按规定放线，并提出相关要求，因此不存在原自贡市大安区和平乡人民政府工作人员违规同意建房一说。陈鑫（兴）贵原房建筑占地面积较宽，改建后其建筑占地面积缩小，按规定向空中发展修建了第二层。房屋建好后经验收，发现陈鑫（兴）贵土地建筑占地面积缩小，但建筑面积未按审批要求修建了第三层冲棚和相关耳房。在房屋修建好后多次到原自贡市大安区和平乡人民政府要求补办超面积建设和用地手续，由于金胜村11组地处城市规划控制区，原自贡市规划和建设局不同意补办建设手续。不存在收取陈鑫（兴）贵超面积建房费用，更没有办理《村镇产权证》和《集体土地使用证》。刘勇反映问题均不属实。 2019年2月11日，自贡市城乡管理行政执法局针对刘勇反映的陈鑫（兴）贵超面积修建房屋的问题，作出自城乡管信〔2019〕复字第11号《关于和平镇陈鑫（兴）贵违建问题的调查回复》：经现场调查核实并调阅陈鑫（兴）贵产权办理相关档案资料，陈鑫（兴）贵申请建房手续齐备，办理了乡村建设规划许可证，许可证号为乡字第5103042008306035号和乡字第5103042014306029号，其房屋产权面积为227.2平方米，三层。其三层房屋均为有产权的合法房屋，故不存在投诉反映的超面积违法建设的问题。 上述相关材料中“陈鑫贵”为笔误，应为陈兴贵。陈兴贵的房屋在2015年4月29日办理《房屋所有权证》，总层数三层，建筑面积218.94平方米。2019年12月，陈兴贵房屋已签订《拆迁安置协议》。 因行政区划调整，原自贡市大安区和平乡人民政府先后更名为自贡市大安区和平镇人民政府、自贡市大安区和平街道办事处。 一审法院认为，结合刘勇向和平街道办邮寄的《查处申请》中的请求事项，刘勇要求和平街道办履行查处的实际内容是举报投诉在办理陈兴贵房屋的乡村规划、建设许可审核过程中和平街道办相关主管人员和直接责任人的违规、违法行为。和平街道办是否应对其工作人员进行查处，属于其内部行为，与刘勇不存在利害关系，刘勇对此不具有诉的利益，且无证据证明和平街道办相关工作人员存在违规、违法行为。同时，刘勇信访陈兴贵建房的有关问题，自贡市城乡规划建设和住房保障局、原自贡市大安区和平乡人民政府、自贡市城乡管理行政执法局已经分别进行过答复。2020年7月28日，刘勇向和平街道办邮寄的《查处申请》，实际也是反映的相同问题。在有关行政机关和原大安区和平乡人民政府已经进行过调查核实，无证据证明和平街道办的相关工作人员存在违规、违法行为，并已经进行信访答复，且陈兴贵的房屋已办理《房屋所有权证》，并签订《拆迁安置协议》的情况下，再进行答复只是空耗行政机关的公共资源，和平街道办无须再次重复处理刘勇的查处申请。故刘勇的诉请的理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回刘勇的诉讼请求；案件受理费50元，由刘勇负担。 刘勇不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销一审行政判决，并依法改判；2.支持刘勇的全部诉请；3.和平街道办承担一审、二审案件诉讼费。事实与理由：一是一审法院根据和平街道办提供的第1、2、3号证据认定陈兴贵建房审批合法是错误的。该证据是信访答复中的一种意见和看法，作出答复的是信访机构，信访机构是不能作为被告的，和平街道办还需提供证据证明所述作出具体行政行为的证据和法律依据，且和平街道办提供的第1、2号证据都证明了陈兴贵建房违法，不能发《房屋所有权证》等。根据和平街道办提供的第3号证据，陈兴贵房屋已办理了《房屋所有权证》，但是办理该证的证据依据没有提供，一审法院也未查明办该证是否合法的。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定，和平街道办应当提供其作出具体行政行为的证据和依据。根据和平街道办提供的第1号证据，陈兴贵超面积修建问题已经确定为陈兴贵建房违法。二是和平街道办的主管人员和直接责任人办理陈兴贵房屋的乡村规划、建设许可审核过程中有违规、违法行为，且侵害了刘勇的权益，对刘勇产生了实际影响并造成损失。和平街道办没有鉴定危房的资质，刘勇的房屋属于危房，和平街道办不经鉴定作出不属于危房的决定，致使刘勇每年都要花费大量的人力、物力对房屋进行加固维修，建筑材料时常被本村村民盗走。陈兴贵建房侵占了刘勇的房屋面积，刘勇建房要退让至陈兴贵顶楼挑出部分还有水沟位置，刘勇原拆原建面积不够，和平街道办就不批准刘勇建房。而且，陈兴贵在刘勇屋檐下定点放线扩大建房面积侵占刘勇的地界房屋间距不够，影响刘勇房屋的通风、采光、日照。把刘勇的出行道路作为定点放线为陈兴贵建房用地，刘勇没有出行道路就不能使用交通工具，严重影响其生产生活。刘勇居住的房屋因测量方面原因，《房屋产权证》与《土地使用权证》和居住的房屋实际面积均不一致，严重影响了刘勇的权益。三是依据《中华人民共和国行政诉论法》的规定，和平街道办没有举证证明当初作出具体行政行为的证据和依据。特别是和平街道办提供的第2号证据，根据刘勇提供的第4、5号证据显示陈兴贵超面积修建房屋不能办证，第6号证据显示陈兴贵办理了《房屋产权证》，刘勇每次反映的情况答复的结果都不一样，所以要求和平街道办查处陈兴贵违法建房后却办理了《房屋产权证》。但是，和平街道办不管不问不答复，即使不予受理也应当答复。信访与查处性质不一样，一审法院混淆概念。一审行政判决还遗漏刘勇关于《房屋产权证》、《土地使用证》和房屋实际面积均不一致的问题没有审理，且程序违法，没有归纳争议焦点。综上，一审法院在认定事实及适用法律严重违法且审判程序违法，且遗漏刘勇的诉求，一审行政判决应依法予以撤销。 被上诉人和平街道办未进行书面答辩。 本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，刘勇起诉要求和平街道办对其提出的《查处申请》作出答复，本案的争议焦点为和平街道办对《查处申请》未予答复是否构成法律意义上的不作为。首先，刘勇要求和平街道办：1.查处和平乡政府违规为陈鑫（兴）贵办理乡村规划许可证相关责任人；2.查处和平街道办事处负责为陈鑫（兴）贵办理乡村建设审批的直接主管人员和其他直接责任人员，并追究行政责任；3.查处相关人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的行为。刘勇的以上请求其实质是举报投诉和平街道办在办理陈兴贵房屋的乡村规划、建设许可审核过程中，该单位相关主管人员和直接责任人的违规、违法行为，属于信访事项。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”之规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受理范围。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受理范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下： 一、撤销自贡市大安区人民法院（2020）川0304行初11号行政判决； 二、驳回上诉人刘勇的起诉。 一、二审案件受理费各50元，退还给上诉人刘勇。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵月维 审 判 员 廖四春 审 判 员 谭爱华 二〇二一年四月二十三日 法官助理 刘洋年 书 记 员 王玉洁