甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初3216号原告：赵生成，男，汉族，粗识字，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：赵生智，男，1982年8月6日出生，汉族，初中文化，系赵生成长子，住址同上。被告：靳芳基，男，汉族，小学文化，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：靳武，男，1980年12月19日出生，汉族，初中文化，系靳芳基次子，住甘肃省武威市凉州区长城镇红水村二组61号。原告赵生成与被告靳芳基土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告赵生成及其委托诉讼代理人赵生智与被告靳芳基的委托诉讼代理人靳武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵生成向本院提出诉讼请求：依法确认赵生成与靳芳基之间存在18.5亩土地承包合同关系。事实与理由：1996年，经凉州区长城镇红水村民委员会决定，该村东部沙漠庙儿墩滩五区沙滩地的开发权由长城镇红水村七组村民赵生成和鲁林牵头开发，并与红水村民委员会签定了开发合同，明确约定开发的土地由红水七组开发投资者受益，合同期限为25年，25年后土地权属由红水村民委员会处置。之后，原告联合红水村七组愿意投资开发荒地的14户农民打井、开荒搞开发，其中原告个人开荒18.5亩耕地。1999年1月，赵生成将自己开发的18.5亩耕地流转给被告靳芳基经营，双方约定承包期至红水村民委员会约定收回土地使用权的2021年1月，承包费14000元由被告一次性交清。应被告要求，原告与被告签定了承包合同，该合同由被告保管。2018年，投资开发的荒地上的机井发生故障，投资者要求原告按原开荒入股股份交钱打井，而被告称涉诉土地已由原告于1999年1月出售于被告，原、被告之间是土地买卖关系，被告不应当再参与打井。因为打井种地还涉及2021年之后的利益，所以原告要求被告出示当初双方签订的承包合同，但被告拒绝出示。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定,任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，原告没有土地出售权，仅有开发承包权，不可能将集体土地出售给被告。同时根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，被告作为红水村二组村民也无权长期永久取得红水村七组集体土地承包经营权，为解决矛盾纠纷，明确土地权益，原告具状起诉，请求法院依法确认原、被告之间存在土地承包合同关系，明确被告仅享有该18.5亩土地1999年1月至2021年1月的土地承包经营权。靳芳基辩称，原告诉状中陈述他联合红水村七组愿意投资开发荒地的14户农民打井开荒搞开发，其中原告开荒18.5亩耕地（实际为14.5亩）于1999年1月转让给被告不属实。1、涉诉土地系红水村民委员会所有，原、被告之间属土地股权转让关系，原、被告从未签订过任何的耕地转让协议，且被告向原告交费是1997年11月4日，并非1999年。2、原告当时是沙五区（即红水村东部沙漠庙儿墩滩五区沙滩地）队长，原告耕种了一年，由于沙漠化严重，耕种成本较大，原告无力继续耕种，遂将涉诉土地以集体股权形式转让给被告耕种，被告支付了股权转让费14000元。3、土地转让后，被告发现土地沙化严重，无法耕种，被告出资对土地进行了改良。在此期间，民勤县调水工程向集体进行了赔偿，被告也分得了赔偿款，充分说明该土地是集体股权所有，并非原告开发土地后流转给被告。4、被告在涉诉土地上种植期间，正遇八年关井压田时期，每年对土地投入劳力、化肥、地膜、种子等，因不能按时浇水，导致每年经济受损，后来为了索要水权，大力发展经济林，被告一家付出辛勤劳作，维护了沙五区的正常经营。被告压沙植树造林，修路、修渠，履行了应尽的责任和义务。5、原告误认为18.5亩土地属他所有，可自被告耕种以来，原告从未到被告耕种的土地上，也从未参加过事务活动。双方也从未约定土地收回的年限，原告的主张与事实不符，不能成立。6、原告诉称2018年机井发生故障，一起投资者要求其按股份交纳打井维修费用不属实。该事件经长城镇司法所、红水村委会协调，机井属集体股权所有，不属于原告个人行为，最终按集体股权占有土地亩数，被告支付了相应的机井维修费和打井费用。综上，被告认为，被告从未与原告签订任何土地承包合同，被告所耕种的土地属沙五区集体股权，被告已耕种23年，原告从未干预，双方之间不存在承包合同权属关系。原告诉称无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据认定如下：1、赵生成出示其与红水村民委员会于1995年10月5日签订的土地承包合同，证明原告对涉诉土地享有合法承包经营权的事实，合同中明确约定了承包期限、原告不得买卖土地等事项。经质证，靳芳基对合同真实性无异议，但认为该合同是赵生成担任红水村七组组长时和红水村民委员会签订的，属于集体行为，不具体针对个人，合同期限为1996年至2016年，合同早已到期。本院认为，赵生成出示的土地承包合同为复印件，且与本院依职权从红水村委会调取的土地承包合同不符，故对其证据效力不予确认。2、赵生成出示（1996）武长民初字第53号民事判决书，证明赵生成、鲁林与红水村民委员会在1995年10月5日签订的土地承包合同合法有效，涉诉土地所在沙区由原告在内的红水村七组14户农民集体开发的事实。经质证，被告对民事判决书的真实性无异议，但认为原告的证明目的不能成立，该判决书仅仅是原告代表红水村七组与大湾村进行侵权诉讼，与本案无关。本院认为，（1996）武长民初字第53号民事判决书中争议事由为侵权赔偿纠纷，能证明涉诉土地所在的沙区由原告带头开荒的事实，但不能证明原告与红水村委会于1995年10月5日签订的土地承包合同合法有效。3、赵生成出示证明一份，证明涉诉的18.5亩土地由原告开发的事实。经质证，被告认可涉诉土地由原告开发，但认为证明中村民明确表明对原告向被告承包土地事宜不知情。本院认为，赵生成出示的该组证据能证明涉诉土地由原告开发，故对其证明效力予以确认。4、靳芳基的委托诉讼代理人出示证明三份，证明靳芳基从原告处将土地股权转让后，涉诉土地一直由靳武兄弟二人经营的事实。经质证，原告认为其从未与被告签订股权转让合同，且涉诉土地于2000年承包给被告后一直由被告经营，承包期限至原告与红水村委会签订的承包合同结束之日止。本院认为，靳芳基的委托诉讼代理人出示的该组证据能证明涉诉土地已由被告经营23年的事实。5、靳芳基的委托诉讼代理人出示收条四份，证明赵生成收取被告支付的股权转让费14000元的事实，还证明自1997年11月4日起原告就开始收取股权转让费的事实。经质证，赵生成认为收取靳芳基钱款的事实存在，但并非转让费，而是承包费。本院认为，赵生成认可其收取靳芳基支付的14000元，但该组证据不能证明该笔钱款为股权转让费，故对其证明效力不予确认。6、靳芳基的委托诉讼代理人出示交费凭证两份，证明2018年机井塌陷，种植户欲重新打井，但原告欲交纳打井费用，导致当年农户种植土地无法浇水，后经长城镇司法所、红水村民委员会调解处理，最终确定由靳武兄弟二人及其他农户出资打井，被告履行了股东义务，进一步证明被告才是涉诉土地合法的股东。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其也向当时的队长辛好元交纳了打井费用，该证据不能证明被告就是涉诉土地的合法股东。本院认为，涉诉土地系国有土地，土地权属并非个人，故对其证明效力不予确认。7、法庭出示依职权从红水村民委员会调取的红水村民委员会与赵生成、鲁林于1997年1月10日签订的土地承包合同一份。经质证，原告对合同的真实性无异议；被告对合同的真实性无异议，对合同内容有异议，认为该合同开头和落款均无红水村民委员会的公章，根据合同内容，该合同期限至2020年12月30日，合同已终止，而且合同约定每年须交纳每亩15元的承包费，但原告一直未交纳过任何费用。本院认为，红水村委会与赵生成、鲁林于1997年1月10日签订的土地承包合同由本院依职权从政府职能部门调取，虽无红水村民委员会的公章，但合同内容不违反法律强制性规定，系合法有效的合同。经审理查明，1997年1月10日，经凉州区长城镇红水村民委员会决定，将该村大尖北沙漠丘间地（庙儿墩滩五区沙滩地）承包给长城镇红水村七组村民赵生成和鲁林开发，双方签定了土地承包合同书。合同明确约定承包方式为赵生成、鲁林自筹资金、打井、拉线、开荒，并明确了土地“四至”；承包期限为25年，自1996年1月1日起至2020年12月30日止；前十五年不收取土地承包费，后十年按每年每亩15元收取承包费，面积按2011年实际丈量面积计算，承包费必须于每年年初交清，否则红水村民委员会有权终止合同；赵生成、鲁林对所承包土地仅有使用权，没有所有权，更不得转卖；合同期满后，赵生成、鲁林经营的所有土地、机井配套设施、变压器、高低压线路以及沙生植被、树木等，全部归红水村民委员会所有。合同还约定了其他权利和义务。合同签订后，原告联合红水村七组愿意投资开发荒地的14户农民进行开荒。后赵生成将自己开发的18.5亩耕地流转给靳芳基经营，靳芳基向赵生成支付钱款14000元。现赵生成依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，认为被告作为红水村二组村民无权长期永久取得红水村七组集体土地承包经营权为由诉诸法院，请求法院依法确认原、被告之间存在土地承包合同关系，并明确被告仅享有涉诉18.5亩土地1999年1月至2021年1月的土地承包经营权。本院认为，赵生成与长城镇红水村委会签订的土地承包合同，系双方真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定,系有效合同。依法成立并生效的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”、第十条“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用”之规定，赵生成依据其与长城镇红水村民委员会签订的土地承包合同开垦国有荒地后仅具有土地使用权，赵生成无权将国有荒地再次发包、买卖或者以其他形式非法转让土地，但土地使用权可以依法转让。赵生成诉称其按合同约定开发荒地18.5亩后将上述土地承包给靳芳基，而靳芳基辩称赵生成将涉诉土地股权转让给靳芳基，对于双方当事人的诉辩称均无证据予以证实，亦无事实和法律依据，本院不予采信。结合本案涉诉土地已由靳芳基及其儿子实际经营使用23年的实际情况，本院认定赵生成将涉诉土地使用权转让给了靳芳基，赵生成与靳芳基之间形成事实的土地经营权流转合同关系，而双方均无据证实该合同关系成立的时间，但该土地经营权流转合同期限终止于赵生成与长城镇红水村民委员会签订的土地承包合同期限到期之日，即2020年12月30日。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民法典》第八条、第二百零七条、第二百四十二条、第二百五十条、第四百六十五条、第五百零二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认赵生成与靳芳基之间存在18.5亩土地经营权流转合同关系。案件受理费500元，减半收取250元，由靳芳基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 俞天聪二〇二一年四月十六日书记员 冯中山