江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣07民终1213号上诉人（原审原告）：阙金圣，男，汉族，1981年11月20日生，住江西省赣州市会昌县。委托诉讼代理人：杨**，江西步云律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：郭振峰，汉族，男，1958年8月1日生，住会昌县。委托诉讼代理人：郭华有，男，1981年3月13日生，汉族，住会昌县，系郭振峰之子。被上诉人（原审被告）：陈清荣，男，汉族，1973年8月15日生，住会昌县。上诉人阙金圣与被上诉人郭振峰、陈清荣租赁合同纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2020）赣0733民初2446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阙金圣上诉请求:1、请求判决被上诉人郭振峰支付2017年12月之后的租金、赔偿款102573元及滞纳金（自2020年10月20日起至付清之日止按年利率15.4%计算利息）；2、请求法院判决被上诉人郭振峰增加支付2017年12月之前的租金、赔偿款10000元及滞纳金（自2020年10月20日起至付清之日止按年利率15.4%计算利息）；3、判决被上诉人陈清荣对上述1、2项款项承担连带清偿责任；4、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由，1、上诉人在一审诉讼中明确要求被上诉人支付租赁期（2017年7月至2018年年末）所有租金及赔偿款，而一审判决只认定了2017年12月之前的租金及赔偿款，属判决不当，侵害了上诉人的合法权益；2、依据查明的事实，被上诉人郭振峰租赁期一直持续到2018年底，也完全可以依据上诉人提交的租赁合同、出入库单、结算单推算出被上诉人郭振峰2017年12月之后被上诉人应支付的租金及赔偿款。同时，在一审法院的类案判决中，均按照上诉人提交的结算单作出了相应的判决，而在本案中，一审判决要求上诉人另行主张，明显遗漏了上诉人的诉讼请求；3、被上诉人郭振峰案涉租赁期内共支付了2万元押金，其中，2017年9月17日支付了1万元押金，其2017年12月1日支付的1万元“租金”实际为另1万元押金，是上诉人工作人员误写为“租金”。被上诉人郭振峰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人陈清荣未提交书面答辩意见。上诉人阙金圣向一审法院起诉请求：1、判令被告郭振峰向原告支付钢管、碗扣架租金及赔偿款等共计人民币131623元及滞纳金（以131623元为基数从2020年1月20日起至还清之日止按月利率2%计算）；2、判令被告陈清荣对上述租金、赔偿款131623元及滞纳金承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月15日，被告郭振峰从陈清荣处承包了江西虔南山食品厂厂房办公楼的基础、楼面的模板安装等工程。因工程建设需要，被告郭振峰向原告租赁钢管脚手架与碗扣架。2017年8月28日，原告阙金圣（甲方）与被告郭振峰（乙方）签订了《承插型轮盘式钢管脚手架租赁合同》，合同第二条约定租赁物使用地点为会昌县麻州工业园，工程名称：江西虔南山食品厂。第三条约定租赁期限从2017年8月28日至2018年2月28日，租赁物租赁期以甲方开出出库存单日期开始计算，截止日期以乙方将租赁物送还甲方验收合格后的日期计算。送回租赁物至甲方指定场地处，并结清租金，如租金未结算清以乙方结算租金日期为租赁期的截止日期。合同期满后，如果延长租用期，乙方必须提前15天向甲方提出书面续租手续。乙方未办理书面续租手续，而继续使用租赁物的，则按原合同继续有效，但租价递增30%租赁期限为无定期。第六条租金结算支付方式：租赁物资租金标准为立杆、横杆、小立杆每吨每月130元（每240米为一吨重），顶托每套/天0.04元，以上租金为不含税，钢管75元/吨/月。租金的支付方式和期限，租金按每月结清，并于每月25日前付清租赁物租金、如有拖欠，每逾期一天，按照应付租金的金额向甲方支付1‰滞纳金，如超一个月未付，甲方有权单方解除，并将履约保证金予以没收。第七条押金标准立杆、横杆每米4元，小立杆每支2元，顶托每套4元。承租方分批次租赁须以每次所需租赁物资的数量按本合同押金标准向甲方交清押金，甲方开具提货单后，方可提取物资。租赁期不得以押金抵作租金，乙方全部返还租赁物资并经甲方验收合格并清理完结算后，押金不计利息退回乙方。第八条乙方对租赁物资要正确使用妥善保管，不得随意对其租赁自行钻孔、切割、焊接，必须原物交还，严禁以次充好，以短充长，如因使用、保管不当造成租赁物资损坏或丢失的，由乙方向甲方偿付赔偿金，赔偿金额标准按立杆，横杆26元/米，小立杆10元/支，上托22元/套赔付。乙方在租赁期满向甲方返还租赁物资，经双方验收合格后，甲方除收取约定的租金外，还须收取乙方的清洗费立杆、小立杆、横杆0.1元/米，上托每套0.1元费用等。第十一条担保责任：担保方承担连带担保责任。被告郭振峰作为承租人，被告陈清荣作为担保人分别在《承插型轮盘式钢管脚手架租赁合同》上签字、捺印。合同履行期间，原告阙金圣按被告郭振峰要求提供了合格的租赁物。被告郭振峰在原告阙金圣提供的出库单上签字确认，并向原告支付了押金20000元。2020年1月20日，原告阙金圣与被告郭振峰签订麻州工业园碗扣租金单，双方确认2017年9月份至2017年12月份，碗扣架租金合计42684元，已扣押金20000元，应收22684元。同日，被告郭振峰向原告阙金圣出具欠条载明：经双方结算，郭振峰兹欠阙金圣麻州工地碗扣架租金及赔偿金合计人民币贰万贰仟陆佰捌拾肆元整（￥22684元）。若有逾期，则按每天2%的滞纳金计算。2020年1月20日，原告阙金圣与被告郭振峰签订麻州工业园钢管租金单，双方确认，2017年9月至12月租金6366元（不包含钢管赔偿款）。会昌县良鑫钢管租赁有限公司在租金单上盖章确认。同时，被告郭振峰向原告出具欠条载明：经双方结算，郭振峰兹欠会昌县良鑫钢管租赁有限公司（麻州工地）钢管租金合计人民币陆仟叁佰陆拾陆元整（￥6366元）。而后，经原告多次催取被告郭振峰支付所欠租金，被告郭振峰拒绝支付。被告陈清荣作为被告郭振峰的履约担保人，也未履行担保责任，原告阙金圣因此诉至法院。另查明，2017年12月1日，原告阙金圣向被告郭振峰出具了金额为10000元的收款收据，并注明为碗扣租金。2018年11月13日，原告向被告陈清荣出具了金额为4100元的收款收据，并注明为钢管租金。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告阙金圣与被告郭振峰、陈清荣签订的《承插型轮盘式钢管脚手架租赁合同》合法有效。原告向被告郭振峰提供符合要求的钢管等租赁材料，双方已经形成租赁合同关系。被告郭振峰理应向原告支付租金，并及时归还租赁物资。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”据此，被告陈清荣应承担连带保证责任。关于原、被告双方对2018年之后租金有无结算的问题。依据原、被告双方签订的麻州工业园碗扣租金单及麻州工业园钢管租金单证实，原告与被告郭振峰仅对2017年7月至2017年12月份的租金、赔偿款进行了结算，2017年12月份之后的租金、赔偿款未进行结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九规定，“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”据此，对已查明的租金、赔偿款可以先行予以判决，2017年12月之后的租金、赔偿款，待双方结算后，当事人可以另外提起诉讼解决。关于被告郭振峰应向原告阙金圣支付钢管租金、碗扣租金及赔偿款金额的问题。原告阙金圣与被告郭振峰于2020年1月20日签订的麻州工业园碗扣租金单反映，双方结算时已扣除被告郭振峰已付的押金20000元，并未扣除被告郭振峰已支付的相应租金，原告阙金圣于2017年12月1日向被告郭振峰出具金额为10000元的收款收据已明确注明该款为碗扣租金。因此，被告郭振峰提出10000元应抵扣碗扣租金，实际尚欠原告租金19050元的意见，予以采纳。被告陈清荣于2018年11月13日向原告支付的钢管租金4100元，实际是陈清荣单独租赁原告钢管所产生的，与此案无关，且该款被告陈清荣已经结清，故予以认定。此案中，被告郭振峰应支付原告碗扣租金12684元；钢管租金6366元，合计人民币19050元。关于原告要求被告按月利率2%支付滞纳金的问题。被告郭振峰于2020年1月20日向原告出具的碗扣租金欠条约定按每天2%计算滞纳金，违反了法律规定，该约定应视为双方对违约责任的一种约定，原告可以要求被告自立案时起（2020年10月20日）以欠款12864元为基数按中国人民银行于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算违约金。被告郭振峰于2020年1月20日向原告出具的钢管租金欠条未约定利息或违约金，原告可以要求被告自立案时起（2020年10月20日）以欠款6366元为基数按中国人民银行于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算违约金。被告陈清荣经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。判决：一、被告郭振峰应向原告阙金圣支付拖欠的碗扣租金及赔偿款合计12684元及违约金（从2020年10月20日起至还清之日止按年利率15.4%计算），限于判决生效后十日内履行完毕（款项付至会昌县人民法院账户，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。二、被告郭振峰应向原告阙金圣支付拖欠的钢管租金及赔偿款合计6366元及违约金（从2020年10月20日起至还清之日止按年利率3.85%计算），限于判决生效后十日内履行完毕（款项付至会昌县人民法院账户，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。三、被告陈清荣对上述款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告郭振峰依法追偿。四、驳回原告阙金圣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，减半收取为1645元，由被告郭振峰、陈清荣负担1097元，由原告阙金圣承担548元。二审诉讼中，上诉人阙金圣为支持其上诉请求提交了以下证据：1、2018年1月1日至2019年3月31日的结算单，拟证明被上诉人郭振峰2017年12月之后应支付的租金及赔偿款。2、收款收据，拟证明被上诉人郭振峰在本案所涉租赁期内共支付2万元押金，2017年12月1日支付的1万元“租金”实为另1万元押金。对于上诉人阙金圣提交的上述证据，经被上诉人郭振峰质证，本院经审理认为，1、结算单是上诉人单方制作，且被上诉人郭振峰又不予认可，真实性无法核实；2、对收款收据，被上诉人郭振峰质证认为其于2017年9月15日付1万元押金、2017年9月17日付了1万元押金，共计2万元。2017年12月1日还支付了10000元租金。被上诉人郭振峰为支持其抗辩理由，提交了取款凭证，拟证明其于2017年9月13日取现金8000元，2017年9月15日取现金2000元，共计1万元现金，同日将这1万元押金付给了阙金圣。2017年9月17日取款1万元付给了阙金圣，共向阙金圣支付押金2万元。对被上诉人郭振峰提交的上述取款凭证，上诉人否认其于2017年9月15日收取了押金1万元，本院经审理认为，判断被上诉人实际支付的押金和租金应结合全案证据综合权衡。二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人阙金圣诉请被上诉人郭振峰支付2017年12月之后的租金、赔偿款102573元及滞纳金，上诉人阙金圣提交的主要证据是出入库单及其单方制作的租金单，被上诉人郭振峰对上诉人提交的租金单认为无其签名确认，真实性不予认可。对此，本院认为，上诉人提交的租金单无被上诉人郭振峰的签名，且与上诉人提交的出入库单无法形成对应关系，现有证据无法查明被上诉人郭振峰2017年12月之后所承租的租赁物种类及数量，应由上诉人承担举证不能的法律后果，在此情形下，一审判决依据有关法律的规定，就已经查明的事实部分先行判决，对现有证据无法查明的事实赋予上诉人另行提起诉讼的处理充分保障了上诉人的诉权，并无不当。关于上诉人提出被上诉人郭振峰实际只支付了2万元押金，2017年12月1日的收款收据是其工作人员误写为租金的问题。被上诉人郭振峰抗辩认为，除其分别于2017年9月15日付1万元押金、2017年9月17日付了1万元押金外，还于2017年12月1日支付了10000元租金。经查，双方于2020年1月20日的结算单载明“2017年9月至2017年12月，碗扣架租金总合计：42684元，已（扣）押金20000元，应收22684元”。该结算单的内容是明确的、具体的，即双方认可被上诉人支付的押金为2万元。从上诉人提交的二张收据来看，2017年9月17日载明的是“收碗扣押金1万元”，同年12月1日的收据载明的是“收碗扣租金1万元”填票人均为何恰芬。同时，被上诉人郭振峰为证明其于2017年9月15日支付了1万元押金还提交了其于同年当月13日及15日的取现凭证1万元此外，对于上诉人提出如果被上诉人郭振峰除2万元押金外还支付了1万元租金，为何在2020年1月20日结算的时候未将1万元租金剔除的问题，被上诉人郭振峰的解释是因为结算时其未带租金的收款收据，故上诉人不同意剔除。综上，本院认为，被上诉人郭振峰提交的证据及陈述的证明力优于上诉人提交的证据及陈述，故对上诉人的该项上诉理由，本院难以采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。上诉人阙金圣的上诉请求证据不充分，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2633元，由上诉人阙金圣负担。本判决为终审判决。审 判 长  张春明审 判 员  林欣茹审 判 员  肖利民二〇二一年四月二十五日代理书记员  申志骏代理书记员  曾 诚