wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0203民初507号原告：广东恒和盛经贸有限公司。住所：韶关市武江区。法定代表人：张艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：范志朋，广东德行律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓建雄，广东德行律师事务所实习律师。被告：翁源县江尾镇鲜多多生活超市。经营场所：翁源县。经营者：朱敏华，女，1992年6月22日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：朱敏华，女，1992年6月22日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：付家宏，男，1986年10月8日出生，汉族，住广东省翁源县。原告广东恒和盛经贸有限公司与被告翁源县江尾镇鲜多多生活超市、朱敏华、付家宏买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告广东恒和盛经贸有限公司的法定代表人张艳及其委托诉讼代理人范志朋，被告付家宏到庭参加诉讼，被告翁源县江尾镇鲜多多生活超市、朱敏华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况本院对以下事实作出认定。一、合同签订情况：2020年4月27日原告与被告翁源县江尾镇鲜多多生活超市签订一份《肉类购销合同》。二、买卖货物：猪肉。三、约定付款时间：每天当天对账，账期为四天，第五天开始回款第一天货款，当次账期超过50万，需立即支付货款。四、结算情况：2020年6月18日被告朱敏华向李文洲出具一张《借条》作为结算依据，确认借款660000元，月利率2%，被告付家宏作为保证人在《借条》签名，同意承担连带责任。五、结算后付款情况：出具《借条》后，双方又进行了交易。庭审中原告与被告付家宏确认双方实际交易金额为2205383.7元，被告已支付货款为1640317.1元。六、其他需要说明的情况：被告朱敏华与被告付家宏系夫妻关系，两人共同经营翁源县江尾镇鲜多多生活超市。七、原告的诉讼请求：1.判令被告翁源县江尾镇鲜多多生活超市、朱敏华、付家宏连带支付货款565066.6元及利息暂计20000元（利息自2020年6月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至还清为止）；2.判令被告翁源县江尾镇鲜多多生活超市、朱敏华、付家宏连带赔偿原告律师费暂计87759.99元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费。裁决结果本院认为：本案原、被告虽以《借条》形式作为依据，但根据原告提供的证据和庭审中双方陈述的事实，本案纠纷是由欠付货款产生，故本案系买卖合同纠纷。因买卖行为发生于《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”的规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。原告与被告翁源县江尾镇鲜多多生活超市签订了《肉类购销合同》，系双方当事人的真实意愿，约定的内容不违反法律法规的强制性规定，依法属于合法有效的合同。原告主张被告翁源县江尾镇鲜多多生活超市尚欠货款565066.6元（2205383.7元-1640317.1元），被告付家宏作为实际经营者予以认可，且该数额亦未超出被告朱敏华于2020年6月18日确认的数额，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，对原告要求被告翁源县江尾镇鲜多多生活超市支付货款565066.6元的请求，有事实和法律依据，本院对此予以支持。至于原告主张的利息，双方以《借条》形式结算时约定月息2%，现原告要求从2020年6月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率的四倍计算利息至款项还清之日止，未超出双方约定的利率，本院对此予以支持。至于原告主张的律师费。根据原告提交的委托合同，律师费收费以实际收回金额的15%支付，该约定属于风险代理。本案中原告未实际收回货款，律师费未实际发生。虽然被告出具的《借条》承诺支付律师费，但原告亦不应肆意扩大律师费，加重被告的负担。现原告要求按照诉讼请求的15%主张律师费，远超出按件收费的常规标准，明显加重被告的负担。基于被告承诺支付律师费，从社会公平的角度考虑，本院酌定以当地律师费按件收费的标准支持原告主张的律师费，结合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》中涉及财产的民事、行政诉讼收费标准，酌定被告翁源县江尾镇鲜多多生活超市应向原告支付律师费42304元。关于被告朱敏华的责任问题。被告朱敏华作为翁源县江尾镇鲜多多生活超市的经营者，而翁源县江尾镇鲜多多生活超市为个体经营户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，个人经营的个体工商户，以个人财产承担，故原告要求被告朱敏华承担上述翁源县江尾镇鲜多多生活超市的债务，有事实和法律依据，本院对此予以支持。关于被告付家宏的责任问题。付家宏作为担保人在朱敏华向原告出具的《借条》中签名确认，其自愿为案涉货款、违约损失承担连带责任，本院予以确认。且庭审中被告付家宏亦确认翁源县江尾镇鲜多多生活超市是其与朱敏华共同经营，现原告起诉时未超过保证期限，故对原告要求被告付家宏对上述债务承担连带支付责任的请求，本院予以支持。被告翁源县江尾镇鲜多多生活超市、朱敏华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条的规定，判决如下：一、被告翁源县江尾镇鲜多多生活超市、朱敏华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东恒和盛经贸有限公司支付货款565066.6元及利息（利息的计算方法：以实欠货款从2020年6月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率四倍计算至款项还清之日止）。二、被告翁源县江尾镇鲜多多生活超市、朱敏华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东恒和盛经贸有限公司支付律师费42304元。三、被告付家宏对被告翁源县江尾镇鲜多多生活超市、朱敏华上述第一、二项付款义务承担连带支付责任。四、驳回原告广东恒和盛经贸有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5264元，财产保全费3884.13元，共计9148.13元，由被告翁源县江尾镇鲜多多生活超市、朱敏华、付家宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 余艺涛二〇二一年四月一日法官助理 潘惠仪书 记 员 侯嘉琳
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2021）晋0602行审6号申请执行人朔州市市场监督管理局。法定代表人贺某，职务，局长。委托代理人郝某。本院收到朔州市市场监督管理局的强制执行申请书。朔州市市场监督管理局认为武慧荣违反了《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，作出朔市监执队罚字〔2020〕20号行政处罚决定书，决定：1.没收侵犯注册商标专用权的酒；2.罚款人民币350000元。现申请强制执行上述行政处罚决定第2项。本院认为，武慧荣不服朔州市市场监督管理局作出的上述行政处罚决定，已向怀仁市人民法院提起行政诉讼，怀仁市人民法院于2020年12月31日判决驳回武慧荣的诉讼请求。武慧荣向朔州市中级人民法院提起上诉，朔州市中级人民法院尚未对该案作出判决，朔州市市场监督管理局作出的朔市监执队罚字〔2020〕20号行政处罚决定书未生效。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对朔州市市场监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李 豫 生审 判 员 李  成审 判 员 司徒雪原 二〇二一年四月七日法官助理 赵 晓 玲书 记 员 曹 艳 萍
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执67号申请执行人平阴县市场监督管理局，住所地平阴县锦东新区原质检大厦，统一社会信用代码：11370124306983863R。法定代表人张建华，局长。委托代理人张志强，男，平阴县市场监督管理局工作人员。被执行人平阴县三合居饭店，住所地平阴县榆山街道办事处文庙步行街中段路西。法定代表人宋长森，经理。关于本院受理的平阴县市场监督管理局申请执行平阴县三合居饭店行政处罚纠纷一案，本院依法定程序向被执行人邮寄送达了执行通知、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、人行、车辆、证券、民政、保险及工商登记信息，未查询到可供执行的财产。本院通过协助机平阴县不动产登记中心查询被执行人房地产登记情况，未发现可供执行的房地产线索。本院依法定程序对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。本院前去被执行人经营场所调查，被执行人已停业。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示书面认可，并同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的为罚款5万元及加处罚款5万元，未执行标的为罚款5万元及加处罚款5万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二一年四月六日法官助理薛冰书记员刘翠
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0233执443号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道4号，统一社会信用代码915002339081516268。被执行人：叶世兵，男，汉族，1979年03月01日出生，住重庆市忠县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆忠县支行与被执行人叶世兵借款合同纠纷一案中，忠县人民法院作出的(2020)渝0233民初3548号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人申请强制执行，并要求被执行人支付借款本金及利息49958.29元。在执行中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和财产报告令，及时查询了被执行人的财产情况，未查询到可供执行的财产，本院依法将被执行人采取限制消费令措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二一年四月二日书记员  高礼柏
四川省简阳市人民法院决 定 书（2021）川0180司惩121号被拘留人：李文国，男，1977年3月21日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行（2021）川0180执恢268号晋良军与李文国借款合同纠纷一案中，查明被执行人李文国违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：对李文国拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二一年四月八日
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1728民初1020号 原告：赵增安，男，汉族，农民，住山东省东明县。 被告：赵长山，男，汉族，农民，住山东省东明县。 原告赵增安与被告赵长山民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后,依法公开开庭进行了审理。原告赵增安、被告赵长山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵增安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及计算至起诉之日的利息7200元。事实和理由：2013年3月，被告以买树加工皮子资金紧张为由，向原告借款20000元，被告向原告出具借条，且借条写明没有利息200元。2016年3月18日，被告偿还原告10000元，尚欠本金10000元及利息。原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不还款，原告万般无奈提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 被告赵长山辩称，向原告借款20000元是事实，但是，借款是其和赵国民共同向原告借的，被告已经将其应承担的一半即10000元及相应利息给付原告，现在不欠原告钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年3月21日，被告赵长山因生意急需资金为由，向原告借款20000元，双方约定月息1分，即每月利息200元，原告的配偶将20000元现金交付被告赵长山，被告赵长山向原告出具借条一份。今借到增安现金20000元整，利息每月200元，经手人：赵长山、赵国民。2013年3月21日。被告赵长山于2016年3月18日偿还原告本金10000元及利息3300元后，遂在原借据上将“20000元”更改为“10000元”。原、被告双方均认可借款时赵国民不在场，借据上“赵国民”的名字系被告赵长山代签。被告赵长山称其与赵国民系合伙关系，但是没有书面的合伙协议，只是达成了口头协议，合伙生意已经不干了，但是没有和赵国民就合伙进行清算。向原告借款20000元赵国民知情，借款用于和赵国民一起去河南购买树木了，该笔借款是其和赵国民共同向原告借款。原告对被告的上述意见提出异议，原告称，借款时赵国民不在场，是被告赵长山从原告处拿走了现金20000元，并出具了借据，被告赵长山也认可借据上赵国民的名字系其代签，现在原告只向被告赵长山主张债权，至于被告与赵国民是什么关系，是他们内部的事情。庭审中，原告认可被告已经偿还本金10000元及相应利息了。现要求被告偿还的是下欠本金10000元及相应利息7200元。利息计算方式为月息一分自2013年3月21日开始起算。 另查明，2019年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为4.25%。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款规定：自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。2013年3月21日，被告向原告借款20000元，双方约定月息1分，原告的配偶以现金的方式将借款20000元给付被告赵长山，被告赵长山遂向原告出具借据。据此，原、被告之间的民间借贷合同依法成立。2016年3月18日，被告赵长山偿还原告本金10000元及利息3300元，尚欠本金10000元。原、被告遂在原借据上将借款“20000元”更改为“10000元”。对上述事实，原、被告均予以认可。 合法有效的债务应当清偿。双方约定月息为一分，即年利率为12%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”2019年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为4.25%。原、被告双方约定的年利率为12%，不超过一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍17%（4.25%×4＝17%）。自2013年3月21日始至起诉之日（2021年3月8日）止，足月为95个月，按照双方约定的利率应当计息为9500元（95×100元＝9500元），现原告诉请利息7200元，不超过9500元。据此，原告要求被告赵长山偿还借款10000元及利息7200元的诉请，与法有据，本院予以支持。 被告赵长山辩称该20000元借款系其与赵国民共同向原告借款，系合伙债务，其已经偿还了一半即10000元及相应利息，原告不应再向其索要的主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，因被告赵长山未提交相关证据对其上述辩称予以证实，并且原告对此不予认可，结合本院审理查明的事实，原、被告双方均认可借款时赵国民不在现场，并且借据上“赵国民”的名字系被告赵长山代签。因此，对被告赵长山的上述辩称本院不予采信。 综上，对原告赵增安诉请被告赵长山偿还借款10000元及利息7200元的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下： 被告赵长山于本判决生效后十日内偿还原告赵增安借款10000元及利息7200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取115元，由被告赵长山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  唐景顺 二〇二一年四月九日 书记员  刘 阳
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0151民初644号 原告：中国银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路2号，统一社会信用代码91500224903733395R。 负责人：朱能富，行长。 委托诉讼代理人：何跃才，男，该行员工，住重庆市铜梁区。 被告：杨义，男，1972年9月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称中国银行铜梁支行）与被告杨义金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法由审判员王菊芳适用简易程序独任审判，于同年3月12日公开开庭进行了审理，原告中国银行铜梁支行的委托诉讼代理人何跃才到庭参加诉讼，被告杨义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国银行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、要求杨义立即偿还和支付信用卡6259××××0622截至2020年12月15日的欠款234408.02元，含本金199676.46元、利息6307.79元和还款违约金28123.77元；2、要求杨义支付自2020年12月16日起至欠款还清日止以所欠本金199676.46元为基数，按日利率万分之五计算的利息；3、本案因此产生的诉讼、保全等费用全部由杨义承担。事实与理由：杨义于2016年1月21日，向中国银行铜梁支行提供《职级收入证明》作为还款能力的财力证明，填写长城环球通白金信用卡申请表，在认真阅读了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，向中国银行铜梁支行申请了一张“长城银联白金信用卡”信用卡，卡号为6259××××0622，信用额度都是20万元，并于2016年2月18日向杨义发卡。杨义收到该卡后于2016年3月9日启用，当日即在ＰＯＳ机上刷卡40080元，之后经常在常规额度内消费、分期还款，一度尚能履约还款。但该卡从2020年10月开始逾期，不久就停止还款。中国银行铜梁支行工作人员立即启动催收程序，但杨义总是拒接电话，通过多渠道联系上杨义，而杨义却称，已无力还款。杨义从开始逾期至今，已4个多月未履行还款付息义务，违背了双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。截至2020年12月15日，杨义信用卡累计欠234408.02元（详情如诉讼请求）。“利息”是根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第六条附件《长城环球通白金信用卡费率表》约定按欠款本金日利率万分之五计的“透支利息”；“还款违约金”即该表中的滞纳金，是以上月所欠金额的5%计，除日常违约金外，终止还款后的违约金只计6次。杨义应当承担违约的民事责任，偿还以上欠款，并以所欠本金199676.46元为基数，从2020年12月16日起以日利率万分之五计付利息。为维护中国银行铜梁支行的合法权益，特诉请法院，支持中国银行铜梁支行的诉讼请求。 杨义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，杨义向中国银行铜梁支行提出办理信用卡申请，并填写《长城环球通白金信用卡申请表》一份。申请表背面的中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定：甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金［滞纳金＝（最低还款额-您已还款金额）×5%］；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准；透支利息为日息万分之五，按月计收复利。中国银行铜梁支行审核后向杨义发放了卡号为6259××××0622的信用卡。杨义于2016年3月9日激活启用后，在使用过程中出现逾期还款，截止2020年12月15日欠信用卡本金199676.46元、利息6307.79元未归还。 中国银行铜梁支行在庭审中陈述，违约金就是滞纳金。 另查明，中国银行铜梁支行因本案向本院申请保全，并支付保全费1692.04元。 上述事实，有中国银行铜梁支行的陈述及其举示的中国银行信用卡个人申请表和中国银行股份有限公司信用卡领用合约、杨义信用卡交易明细、中国银行信用卡逾期不良情况统计表等证据，这些证据均经开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，杨义向中国银行铜梁支行申请办理信用卡，有杨义的申请表和信用卡交易明细在案，本院予以确认。杨义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信中国银行铜梁支行关于杨义截止2020年12月15日欠信用卡本金199676.46元、利息6307.79元未归还的陈述。故对中国银行铜梁支行要求杨义偿还信用卡借款本金199676.46元、利息6307.79元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息的问题。中国银行信用卡领用合约中约定透支利息为日息万分之五，故对中国银行铜梁支行依据该约定要求杨义从2020年12月16日起至该款还清之日止，以所欠本金199676.46元为基数，按日利率万分之五的标准计付利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协商约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”本案中，中国银行铜梁支行没有提供双方对违约金进行协商约定的依据，中国银行铜梁支行认为违约金即滞纳金，没有法律及事实依据，故对中国银行铜梁支行对违约金的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、杨义于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司重庆铜梁支行信用卡借款本金199676.46元及截止2020年12月15日止的利息6307.79元，并支付从2020年12月16日起至该款还清之日止以未偿还本金为基数按照日利率万分之五计算的利息； 二、驳回中国银行股份有限公司重庆铜梁支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2408.06元（已减半交纳），保全费1692.04元，共计4100.10元，由杨义负担。该款已由中国银行股份有限公司重庆铜梁支行预交，在执行时，由杨义支付给中国银行股份有限公司重庆铜梁支行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 王菊芳 二〇二一年四月九日 法官助理 刘 雨 书 记 员 周礼杰
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1881民初289号 原告：汪太元，男，1972年10月28日出生,汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩俊，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。 被告:宁国市山河汽车服务有限公司，住所地宁国市。 法定代表人：姚桂权，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：盛元林，宁国市中兴法律服务所法律工作者。 原告汪太元与被告宁国市山河汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年4月1日原告以拟先与被告自行协商为由，申请撤回对被告宁国市山河汽车服务有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告汪太元撤回起诉。 本案受理费275元，减半收取137.5元，由原告汪太元负担。 审判员  凤良平 二〇二一年四月一日 书记员  俞宏健 附相关法律条文： 《中华人民共和民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0382执203号本院受理吴科先申请执行田学清民间借贷纠纷一案，通过本院执行，被执行人田学清已于2021年4月8日将本案案款全部履行完毕，执行费已缴纳，本案以执行完毕结案。特此通知二〇二一年四月八日
内蒙古自治区准格尔旗人民法院   刑事判决书   （2021）内0622刑初84号   公诉机关内蒙古自治区准格尔旗人民检察院。   被告人田筛扣，男，1960年1月26日出生，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地内蒙古自治区准格尔旗，住内蒙古自治区准格尔旗。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年11月11日被内蒙古自治区准格尔旗公安局刑事拘留，2020年11月24日由该局取保候审。2021年3月10日由内蒙古自治区准格尔旗人民法院决定取保候审。   内蒙古自治区准格尔旗人民检察院以准检刑诉〔2021〕50号起诉书指控被告人田筛扣犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月9日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。内蒙古自治区准格尔旗人民检察院指派检察员王慧娟出庭支持公诉。被告人田筛扣到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年9月16日7时许，在准格尔旗龙口镇XX村XX社被害人田某家门口，被告人田筛扣及妻子刘某因琐事与田某发生争吵，争吵中，田筛扣与田某发生打斗，造成田某手部受伤。经内蒙古自治区准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定：田某右手的损伤为轻伤。（民事已赔偿并取得谅解）   案发后，被告人田筛扣经公安机关电话传唤到案。   公诉机关认为，被告人田筛扣故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人田筛扣具有自首的从轻、减轻量刑情节及自愿认罪认罚的从宽处理情节，建议对其判处有期徒刑一年，适用缓刑。公诉机关提交了物证镢头一把、受案登记表、立案决定书、户籍证明、现场照片、扣押决定书及清单、行政处罚决定书、诊断证明书，证人刘某、王某的证言，被害人田某的陈述、被告人田筛扣的供述和辩解、勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、归案情况说明、调解协议书、谅解书及收条等证据证实。   被告人田筛扣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人田筛扣故意伤害他人身体，致一人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人田筛扣案发后主动归案，归案后如实供述其犯罪事实,属自首，可以从轻处罚。被告人田筛扣自愿认罪认罚,可以从宽处理。被告人田筛扣主动赔偿被害人田某因本案产生的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:   被告人田筛扣犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年。   (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本五份。   审判长 张 敏   审判员 黄玉亮   人民陪审员 杨翠英   二〇二一年四月六日   法官助理 高 悦   书记员 潘宇嘉   相关法条：   《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。   第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的,以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行的,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻；   (二)有悔罪表现；   (三)没有再犯罪的危险；   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执990号 曾伟: 关于葛强与曾伟身体权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案执行。依据本院作出的（2020）粤2072民初6748号民事判决，本院于2021年4月7日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年四月七日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0302民初816号 原告：龙文军，男，1992年11月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 被告：湘潭经开区中擎机械加工厂，住所地湘潭经开区和平街道立志路38号综合楼309，统一社会信用代码92430300MA4QAQQU4C。 经营者：黄小明，男，汉族，1976年7月5日出生，住湖南省东安县。 原告龙文军与被告湘潭经开区中擎机械加工厂劳动争议一案，本院于2021年1月27日立案受理。2021年4月8日，原告龙文军向本院申请撤回对被告湘潭经开区中擎机械加工厂的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告龙文军撤回对被告湘潭经开区中擎机械加工厂的起诉。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告龙文军负担。 本裁定书自送达之日起生效。 审 判 员 王德云 二〇二一年四月八日 法官助理 周文彪 书 记 员 刘紫薇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款(五)项裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初14075号原告：袁小兵，男，1979年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县。委托诉讼代理人：刘桂红，配偶。被告：魏斌成，男，1978年10月17日出生，汉族，身份证住址湖北省嘉鱼县。原告袁小兵与被告魏斌成民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告袁小兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁小兵撤回起诉处理。审判员  叶剑敏二〇二一年四月九日书记员  张俊鑫
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初2137号 申请人：周佳瑶，女，1995年4月生，汉族，住浙江省遂昌县。 委托诉讼代理人：陈春,安徽致臻律师事务所执业律师。 被申请人：李兵，男，1988年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人周佳瑶与被申请人李兵民间借贷纠纷一案中，申请人周佳瑶于2021年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人李兵银行存款126400元予以冻结或查封、扣押相当于126400元的财产。 本院经审查认为，申请人周佳瑶的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李兵的银行存款126400元或查封、扣押其同等价值的财产，其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王益志 二〇二一年四月九日 书记员  王 晨
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0214民初822号原告：上海沪望建筑科技发展有限公司，统一社会信用代码9131011478185012XD，住所地上海市嘉定区环城路601号1923室。法定代表人：吴晓根，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖鸽，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琰，江苏海辉律师事务所律师。被告：龙海建设集团有限公司，统一社会信用代码91320481703623773X，住所地江苏省溧阳市天目湖镇溪缘东路2号。法定代表人：周瑜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：神伟，江苏法舟律师事务所律师。原告上海沪望建筑科技发展有限公司（以下简称沪望公司）与被告龙海建设集团有限公司（以下简称龙海公司）定作合同纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告沪望公司的委托代理人肖鸽、徐琰，被告龙海公司的委托代理人神伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沪望公司向本院提出诉讼请求：1.判令龙海公司支付150000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.承担本案诉讼费。事实和理由：其与龙海公司于2014年12月19日签订了《工矿产品购销合同》一份，约定由其承接无锡新吴区春华路江苏国信世家工地的排水板，合同总价340000元。2018年2月12日，经双方对账，确认工程审定价257000元，后龙海公司支付了100000元，并与其约定剩余款项按150000元结算，但龙海公司至今未能支付款项。为了维护上述权益，沪望公司诉至本院。被告龙海公司辩称，因涉案工程涉及案外人实际施工，其对于合同的履行情况不清楚，根据沪望公司提供的材料，无法确认合同履行情况，故其无需支付款项。经审理查明：2014年12月19日，供方沪望公司与需方龙海公司签订了《工矿产品购销合同》一份，约定由沪望公司向龙海公司供应一批排水板，合同总价340000元，由沪望公司将货运到龙海公司的工地。合同落款处有沪望公司盖章及龙海公司国信世家B地块二标段工程项目部盖章确认。2018年2月12日，沪望公司委托代理人江海天与案外人朱志保签订了《国信世家B地块二标段总/分包对账单》，载明审定价257000元，已经支付100000元，尚欠金额按审定价100%付款150000元。上述事实，有双方当事人陈述及沪望公司提供的购销合同、对账单予以佐证。诉讼中，龙海公司表示对账单中签名的朱志保系挂靠在其处负责国信世家B地块工程施工的人员，现其无法联系到朱志保，故无法确认朱志保签名的真实性，对于沪望公司的实际施工情况亦不清楚。本院认为，沪望公司提供了与龙海公司签订的购销合同，合同真实有效，双方均应遵照执行。现龙海公司认可在对账单中签字的朱志保为其挂靠施工人员，故沪望公司有理由相信朱志保代表龙海公司签字的有效性，且龙海公司作为国信世家B地块的施工方，应当对于现场施工情况清楚了解，对于龙海公司仅以不清楚合同履行情况而拒付款项的抗辩意见，本院不予采纳。对于沪望公司要求龙海公司依据对账单继续支付剩余款项150000元及自起诉之日即2021年2月24日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：龙海建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付上海沪望建筑科技发展有限公司150000元及利息（自2021年2月24日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元（此款已由沪望公司预交），由龙海公司负担（沪望公司同意其预交的案件受理费由龙海公司向其直接支付，本院不再退还。由龙海公司在本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付于沪望公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 陈 睿二〇二一年四月一日书记员 姜伟鑫本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖08民辖终33号 上诉人（原审被告）：连运富,男,汉族,1981年3月25日出生,住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：梁宇森，广东品峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨爱英，广东品峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安庆市盼成贸易有限公司,住所地安庆市开发区3.9平方公里工业园泰隆公司业务楼。 法定代表人:梁玉斌，公司总经理。 上诉人连运富因与被上诉人安庆市盼成贸易有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2021）皖0811民初328号民事裁定，向本院提出上诉。 连运富上诉请求：1、依法撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院(2021)皖0811民初328号民事裁定书；2、将本案移送东莞市第三人民法院进行审理。事实和理由：上诉人认为原审裁定书认定事实错误,应将本案移送东莞市第三人民法院进行审理。原审法院依据被上诉人提交的住宿信息表以及微信聊天记录单方面进行审查即认定案涉《居间服务合同》是在被上诉人住所地即安庆市开发区3.9平方公里工业园泰隆公司业务楼内签订，与事实不符且违反法律的强制规定。首先,上诉人自始没有收到过原审法院提到的“住宿信息表及微信聊天记录”任何形式的证据副本,上诉人也对该“住宿信息表及微信聊天记录”的内容一概不知情。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条之规定,证据应当在法庭上出示,并由当事人互相质证。原审法院在没有组织双方当事人对相关证据材料进行质证的情况下即对证据的三性进行认定的行为显然违背了民事诉讼法的强制规定。同时原审法院并非案件的当事人,原审法院又如何能够对证据的三性进行审查呢，仅依据一方当事人的陈述即对案件的事实进行认定的行为显然是违背法律强制规定的。其次,上诉人不否认曾经前往被上诉人所在的安庆市,但仅依据上诉人曾经前往过安庆市的记录即推定案涉合同是在被上诉人住所地即安庆市开发区3.9平方公里工业园泰隆公司业务楼内签订的与常理不符,原审法院的认定不合常理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷引起的管辖权争议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉双方于2020年7月12日签订的《居间服务合同》第六条第4项约定：“因本合同引起的或本合同有关的争议，任何一方可向本合同签订地有管辖权人民法庭提出诉讼。”该管辖条款的约定符合法律规定，应属有效。根据安庆市盼成贸易有限公司提供的住宿信息表及微信聊天记录，可以初步证明连运富于2020年7月11日到达安庆，涉案合同签订日期为2020年7月12日，原审法院据此推定涉案合同签订地为安庆市盼成贸易有限公司的住所地，符合基本常识，系合理推定。原审法院作为合同签订地所在的人民法院，对本案具有管辖权。 综上，连运富的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  叶 武 审 判 员  金 京 审 判 员  陈世拥 二〇二一年四月六日 法官助理  林海云 书 记 员  吴佳佳
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执1200号申请执行人重庆万达小额贷款有限公司。被执行人武松。本院在执行申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人武松国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人武松未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武松的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇二一年四月一日书记员 俞越鹏
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0391民初596号原告：陈国清，男，汉族，1973年12月30日出生，住洛阳市西工区。被告：河南派普建工集团有限公司栾川分公司，住所洛阳市栾川县城耕莘路北。负责人：王宇航，总经理。被告：河南派普建工集团有限公司，住所兰考县产业集聚区。法定代表人：闫兆虎，总经理。本院在审理原告陈国清诉被告河南派普建工集团有限公司栾川分公司、河南派普建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇二一年四月六日书记员  武晶晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10670号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：梁浩锟（曾用名：梁亚弟），男，1987年9月4日出生，汉族，住广东省廉江市。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告梁浩锟信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月5日，欠本金19838.31元、利息2378.03元、违约金3360.95元、手续费895.04元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年5月6日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁浩锟向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年5月5日的信用卡透支欠款本金19838.31元、利息2378.03元、违约金3360.95元、手续费895.04元，以及从2020年5月6日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告梁浩锟负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月八日书记员  李嘉鸣
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2021）甘1122民初1407号原告：谢某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：景某，陇西县城区法律服务所法律工作者。被告：刘某，女，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告谢某与被告刘某健康权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告谢某于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢某撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告谢某负担。审判员 王振东二O二一年四月一日法官助理 梁文华书记员 陈振宇
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1381民初663号原告：张艳玲被告：代朝阳原告张艳玲与被告代朝阳合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳玲到庭参加了诉讼，被告代朝阳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款30000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年之前，被告在原告经营的餐馆就餐，累计欠餐费30000元整。经原告多次催要，被告至今未偿还。原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。代朝阳未就张艳玲起诉的事实和理由进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，该证据与本案具有关联性，证据来源合法且客观的证明了本案的事实，故对原告提交的证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2016年，被告代朝阳在原告张艳玲经营的餐馆就餐，被告代朝阳就餐后签字记账。后经双方结算，被告代朝阳累计欠餐费30000元。2016年4月25日，被告代朝阳向原告张艳玲出具欠条一份，欠条载明“今欠到张艳玲现金叁万元整”。因被告代朝阳未按承诺的期限支付该欠款，经原告多次催要，被告亦未能偿还，由此成诉。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。民事主体依法享有债权。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告代朝阳在原告张艳玲经营的餐馆就餐，累计欠餐费30000元，被告代朝阳向原告张艳玲出具了欠条，双方之间的债权债务关系明确、证据确实充分。原告张艳玲要求被告代朝阳偿还欠款30000元，合理合法，本院依法予以支持。被告代朝阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告代朝阳于本判决生效之日起七日内偿还原告张艳玲欠款人民币30000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告代朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  陈大海二〇二一年四月九日书记员  杨 杏
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0104民初4357号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山东路90号，统一社会信用代码913200008347824590。法定代表人：何卫海,该公司董事长。。委托诉讼代理人：许丹凤，律师。被告：常双亮，男，汉族，住江苏省常州市新北区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被告常双亮信用卡纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人常双亮名下价值48717元的财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结、查封被申请人常双亮名下价值48717元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二一年四月八日见习书记员  邹娅
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执2685号申请执行人：宋宜旭，男。被执行人：莒县招贤镇春生社区梁家春生村股份经济合作社。法定代表人：陈书文。申请执行人宋宜旭于2020年10月12日向本院申请执行的宋宜旭与被执行人莒县招贤镇春生社区梁家春生村股份经济合作社承揽合同纠纷一案，申请执行标的24436元。在执行过程中被执行人已私下过付20000元给申请人，剩余案款申请人已自愿放弃，至此被执行人已全部履行完毕，现申请人请求本院结束此案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的宋宜旭与被执行人莒县招贤镇春生社区梁家春生村股份经济合作社承揽合同纠纷一案予以结案。二〇二一年四月九日
新民市人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)辽0181行审21号 申请执行人沈阳市新民生态环境分局，住所地新民市辽河大街**。 法定代表人薛志恒，职务局长。 委托代理人王春艳，系该局工作人员。 被执行人新民市紫气东来紫祥浴池，，住所地新民市东环南街** 申请执行人沈阳市新民生态环境分局于2020年9月16日作出沈某罚[2020]38号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。沈阳市新民生态环境分局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人沈阳市新民生态环境分局作出的沈某罚[2020]38号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行。 审判长 黄 鹏 审判员 李艳英 审判员 张学敏 二〇二一年四月九日 书记员 白 晶
河北省唐山市路北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0203执异47号 案外人：赵寿军，男，1973年4月6日生，汉族，住唐山市路北区。 申请执行人：王隽，女，1966年5月5日出生，汉族，现住唐山市路北区。 被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区龙泽北路287号，统一社会信用代码91130293746870918C。 法定代表人：曹文福。 在唐山市中级人民法院执行王隽与唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润房地产）民间借贷纠纷一案中，案外人赵寿军于2021年4月1日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵寿军称，贵院在执行（2019）冀02执2150裁定书过程中，查封并拟拍卖的嘉润房地产开发的位于韩城房产，因该财产属于案外人所有，继续执行该财产可能会侵害案外人的合法权益。为维护案外人合法权益，故请求中止对查封唐山市路北区韩城镇富星园小区307楼1门202号房产的执行。 本院查明，王隽诉嘉润房地产民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2012年8月7日作出（2012）北民初字第2068号民事调解书。该调解书生效后，王隽申请强制执行。2016年2月18日，本院作出（2013）北执字第589号和（2014）北执字第82号裁定书，依法查封嘉润房地产开发的位于韩城外）全部房产及地下室，307楼全部房产及地下室；查封期限3年。2019年1月25日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执2150号执行裁定书，续行查封上述房产，查封期限3年，自2019年1月29日至2022年1月28日。 另查明，案外人赵寿军向本院提交了其于2007年3月14日与嘉润房地产韩城项目部签定的购买坐落于唐山市产的《嘉润·彩虹城诚意认购单》复印件一份；嘉润房地产韩城项目部于2007年3月31日为案外人开具的“307-1-202房款80000元”收据复印件一份；嘉润房地产韩城分公司于2013年5月8日为案外人开具的“储藏室款19875元”“房款118778元”收据复印件二份。又查，嘉润·彩虹城现统一用名为韩城富星园小区。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人提供的证据不足以证明其在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并合法占有该不动产，不符合上述法律规定，其所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人赵寿军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吴振兴 审 判 员  王新蕊 人民陪审员  沈春伟 二〇二一年四月六日 法官 助理  李春英 书 记 员  杨 娜
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0682民初1003号 起诉人：赖建兵，男，生于1974年5月30日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人赖建兵提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有债权8962.2元；2.判令蓥峰公司就上述债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人赖建兵于1997年入职蓥峰公司。2005年3月，起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了1997年1月至2004年12月的社会保险费用11,358元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用11,358元中，个人实际应当承担的社保费用为2,395.8元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用8,962.2元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额8,962.2元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案赖建兵所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对赖建兵的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年四月六日 书记员 李苗苗
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘0304行审3号申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路157号。法定代表人陈铁平，局长。委托代理人成新军，系湘潭市劳动保障监察局监察员。委托代理人刘泉强，系湘潭市劳动保障监察局监察员。被执行人衡阳市久众建筑装饰有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸阳南路岳东村安置房南段二层。法定代表人王嘉睿，执行董事兼总经理。申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局（以下简称湘潭市人社局）于2021年4月1日向本院申请强制执行对被执行人衡阳市久众建筑装饰有限公司（以下简称久众装饰公司）作出的潭人社罚决字[2020]5号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社罚决字[2020]5号《劳动保障监察行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2020年5月28日，朱庆福等人向湘潭市人社局投诉，要求久众装饰公司支付从2018年10月至2019年1月拖欠朱庆福等7人在久众装饰公司承包的湘潭经开区骏景豪庭喆啡酒店装饰装修项目工作的工资共计53700元。2020年6月2日，申请执行人湘潭市人社局对被执行人久众装饰公司拖欠民工工资行为予以立案。2020年6月18日，劳动保障监察人员在被执行人住所地对有关人员进行调查询问，制作了询问（调查）笔录。同日，向被执行人送达了潭人社监令字[2020]53号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令被执行人及时与喆啡酒店装饰装修项目上的农民工做好结算，及时足额支付农民工工资，限被执行人收到指令书之日起5日内对所存在的问题进行全面整改，并将整改情况于2020年6月23日前书面报申请执行人。2020年7月6日，劳动保障监察人员对投诉人朱庆福等人进行了询问。因被执行人未依令整改，申请执行人于2020年7月18日向被执行人邮寄送达了潭人社罚告字[2020]6号《劳动保障监察行政处罚告知书》，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，以及享有的陈述、申辩权利。因被执行人未进行陈述、申辩，申请执行人于2020年8月10日作出潭人社罚决字[2020]5号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定2018年10月至2019年1月，被执行人久众装饰公司在承建湘潭经开区骏景豪庭喆啡酒店装饰装修项目过程中，将上述业务发包给自然人刘长春，刘长春又将该项目的水电安装业务分包给全海丰，全海丰招用了朱庆福、朱华斌、葛永隆、王才琼、谢海波、赵保峰、黄黎等7人进行施工，至今该项目仍拖欠上述7人工资共计53700元，根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定，被执行人将工程业务发包给自然人，应当对自然人招用的劳动者承担用工主体责任。被执行人应依法支付朱庆福、朱华斌、葛永隆、王才琼、谢海波、赵保峰、黄黎等7人被拖欠的工资合计53700元。被执行人拒不执行限期改正指令的违法行为，依据《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第三十条第一款第（三）项规定，决定作出罚款19000元的行政处罚，限被执行人自收到决定书之日起15日内履行义务，逾期不履行，将按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了行政复议及行政诉讼权利。被执行人于2020年8月13日收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未主动履行义务。2021年2月27日，申请执行人向被执行人送达了潭人社催告字[2021]1号《劳动保障监察强制执行事先催告书》，限其自收到该催告书之日起十日内主动履行缴纳罚款19000元的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行潭人社罚决字[2020]5号《劳动保障监察行政处罚决定书》确定的罚款19000元。本院认为，申请执行人作出的潭人社罚决字[2020]5号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，处理程序合法，适用法律依据正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社罚决字[2020]5号《劳动保障监察行政处罚决定书》确定的罚款19000元；二、限被执行人衡阳市久众建筑装饰有限公司自收到本裁定书之日起7日内自动履行潭人社罚决字[2020]5号《劳动保障监察行政处罚决定书》所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人衡阳市久众建筑装饰有限公司承担。审判长  赖浩翔审判员  谢 勇审判员  葛 嘉二〇二一年四月八日法官助理易文华书记员谭梦莎附法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0121执125号周莉、刘畅本院执行的周莉申请刘畅不当得利纠纷一案，经被执行人刘畅自动履行，执行金额2830元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。执行员  ：李炯书记员  ：彭博二〇二一年四月二日
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初2310号原告：郝朝增，男，汉族，1978年10月10日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李林霞，河南新天河律师事务所律师，林州市法律援助中心指派。被告：郝海亮，男，汉族，1982年9月16日出生，住河南省林州市。原告郝朝增诉被告郝海亮劳务合同纠纷一案，本案立案后。原告郝朝增在案件审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，亦不侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝朝增撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郝朝增负担。审判员  李哲青二〇二一年四月二日书记员  秦钰杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14361号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：洪伟东，男，1984年11月30日出生，汉族，住福建省龙海市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告洪伟东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期（合同成立日期）：2017年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年1月6日放款33374元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月28日尚欠本金余额24675.92元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金24675.92元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年5月29日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告洪伟东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金24675.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月29日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告洪伟东负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二日书记员  黄业舜
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初2083号 原告：杨远兰，女，生于1966年12月2日，汉族，四川省广安市广安区。 原告：尹元明，男，生于1962年8月5日，汉族，四川省广安市广安区。 被告：刘文建，男，生于1969年9月24日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告杨远兰、尹元明与被告刘文建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告杨远兰、尹元明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法院规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨远兰、尹元明撤回起诉处理。 审判员  任波 二〇二一年四月一日 书记员  李雪
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2021）黔0102执3316号申请执行人：贵阳第一建筑工程集团股份有限公司，住所地贵阳市云岩区中华北路209号。法定代表人：王贵涛，系公司总经理。被执行人：丁彪，男，1969年12月25日生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初4139号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内支付申请执行人借款本金100万元、借款利息461179元、律师费25000元，并承担案件受理费8821元、保全费5000元、执行费17400元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人丁彪在银行（或其他金融机构）的存款1517400元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人丁彪的收入以清偿上述债务。三、被执行人丁彪应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄子飞二〇二一年四月一日书记员  郑 洪
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0323执631号 申请执行人：杜润锋，男，1968年10月26日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：山东省淄博市沂源县中庄镇河东泉村村民委员会，住所地沂源县中庄河东泉庄村。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初3585号民事调解书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人山东省淄博市沂源县中庄镇村河东泉村村民委员会在银的存款7603元，冻结期限为1年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李家永 二〇二一年四月七日 书记员  唐晓乐
河北省唐山市路北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0203执异44号 案外人：田丽红，女，1968年2月22日生，汉族，住唐山市路北区。 申请执行人：于东海，男，1924年8月27日出生，汉族，住唐山市开平区。 被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区龙泽北路287号，统一社会信用代码91130293746870918C。 法定代表人：曹文福，该公司董事长。 在唐山市中级人民法院执行于东海与唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润房地产）民间借贷纠纷一案中，案外人田丽红于2021年4月1日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人田丽红称，法院在执行（2018）冀02执14841号之二执行裁定书过程中，查封并拟拍卖唐山嘉润房地产开发的位于韩城产，因该财产属于案外人所有，继续执行该财产可能会侵害案外人的合法权益，现根据《民事诉讼法》第227条规定提出书面异议，请求法院中止对嘉润房地产开发的位于韩城产的执行。 本院查明，于东海诉嘉润房地产民间借贷纠纷一案，本院受理后，于东海向本院提出财产保全申请，本院于2012年9月5日作出（2012）北民初字第2889-1号查封裁定书，查封嘉润房地产开发的丰润区富星园小区包含307楼1单元601号在内的36套房屋，查封期限二年，自2012年9月5日至2014年9月4日止。案件经审理，本院于2012年10月20日作出（2012）北民初字第2889号民事判决书。该判决书生效后，于东海申请强制执行。后本院分别作出（2013）北民执字第185号、185-2号执行裁定书，续行查封上述36套房屋，查封期限三年。2018年8月2日唐山市中级人民法院作出（2018）冀02执14841号之二执行裁定书，依法续查封上述36套房屋，查封期限三年，自2018年8月2日至2021年8月1日止。 另查明，2009年10月18日，案外人田丽红向嘉润房地产韩城分公司支付“307-1-601房款107181元”，并签订购买韩城富星园小区307楼1单元601号房产的《商品房买卖合同》，约定总金额107181元。2014年4月14日，案外人田丽红入住该房产，并交纳维修基金、契税、水电费、物业费等。上述事实有案外人向本院提交的《商品房买卖合同》、收据、《入住费用款项明细》等书证复印件予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人提供的证据不足以证明其在法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，合法占有该不动产，不符合上述法律规定，其所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人田丽红的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吴振兴 审 判 员  王新蕊 人民陪审员  沈春伟 二〇二一年四月六日 法官 助理  李春英 书 记 员  杨 娜
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1083民初514号原告：刘晶，女，1990年2月20日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。被告：高继宏，男，1959年10月3日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。原告刘晶与被告高继宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晶到庭参加了诉讼。被告高继宏传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晶向本院提出诉讼请求：高继宏立即偿还刘晶借款本金45,000元及利息12,705元（利息自2019年3月8日起算，暂计至2021年1月8日，按一年期贷款市场报价利率15.4%计息，利息共计12,705元），本息合计57,705元。事实与理由：2018年11月28日，高继宏因资金周转，向刘晶借款，刘晶把自己60,000元积蓄借给高继宏，高继宏出具借条一张，并与刘晶签订了一份还款协议书，还款协议书上约定：高继宏自2018年12月15日前，还款10,000元，余款自2019年1月起每月25日前还款5,000元，直至还清时止，若超出还款约定日后10日，刘晶可向法院诉讼，并按照每月两分利息给付。高继宏按照约定于2018年12月15日还款10,000元，2019年1月25日还款5,000元，自2019年2月25日起未按约定还款付息，经刘晶多次催要无果，故诉至法院。高继宏未出庭，也未提供答辩意见。刘晶围绕诉讼请求依法提交了2018年11月28日高继宏出具的借款借据、2018年11月28日刘晶与高继宏签订的还款协议书。上述证据均是原件，且由高继宏签名确认，还款协议亦按有高继宏手印，来源合法，真实有效，高继宏未出庭质证不影响证据的认定，本院予以采信。根据刘晶陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年时，刘晶在纪丽慧处借款50,000元并由纪丽慧在海林市农业银行中心区分理处提取，刘晶将该款转借给高继宏，高继宏一直未偿还借款本金和利息。2018年11月28日，刘晶与高继宏结算借款本金50,000元以及利息10,000元，合计60，000元，高继宏向刘晶出具了借款本金60，000元的借据，未约定还款期限和借款利息。同日，刘晶与高继宏签订了还款协议书，约定高继宏于2018年12月15日还款10,000元，余款自2019年1月起每月25日前还款5,000元，直至还清50,000为止，并约定如高继宏超出十个工作日不履行该协议，按月利率2%计算利息，且注有转款用纪丽慧的银行卡号。高继宏按约定偿还了10,000元借款以及2019年3月8日的5,000元借款后，未再偿还借款，也未支付利息。庭审中，刘晶自愿按2019年3月8日起算利息。以上为本案事实。本院认为，高继宏因对已发生的借贷本息向刘晶重新出具借款凭证，是双方对以往借贷的确认并重新签订借款合同的行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。高继宏自愿向刘晶重新出具借款凭证，应当视为其对双方借贷金额以及利息的确认，高继宏就应按照约定或在刘晶主张权利时及时偿还借款，高继宏未及时偿还借款其行为属于违约。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持”的规定，刘晶与高继宏对已成立的借贷合同进行结算且重新出具借款凭证以及还款协议，应当视为基于已成立的借款合同达成新的借款合同并终结原借款合同的民事行为，该新的借贷合同合法有效，应当受到法律保护，刘晶要求高继宏偿还借款本金45,000元以及自2019年3月8日起按一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算至2021年1月8日利息12,705元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。高继宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由高继宏自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高继宏于本判决生效后十五日内偿还刘晶借款本金45,000元以及自2019年3月8日起按一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算至2021年1月8日利息12,705元，本息合计57,705元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621.31元，由高继宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  闫俊龙二〇二一年四月八日法官助理林杉书记员张力文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10642号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：杨林，男，1978年9月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告杨林信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月12日，欠本金29807.75元、利息2622.83元、违约金5151.97元、手续费1740.31元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年3月13日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨林向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年3月12日的信用卡透支欠款本金29807.75元、利息2622.83元、违约金5151.97元、手续费1740.31元，以及从2020年3月13日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由被告杨林负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月八日书记员  李嘉鸣
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0922刑初155号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人辛达秒，男，1988年10月11日生，汉族，初中文化，务工，住江苏省滨海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月24日经滨海县公安局决定被取保候审，2021年3月23日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年4月1日经本院决定被逮捕，现羁押于滨海县看守所。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑一刑诉［2021］140号起诉书指控被告人辛达秒犯危险驾驶罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院审查后，于同年同月29日立案，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员李亚林出庭支持公诉，被告人辛达秒到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2020年3月13日21时许，被告人辛达秒醉酒后驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿滨海县东坎镇套坎线由西向东行驶至与204国道交叉口时，被民警当场查获。经江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所乙醇定性、定量鉴定，辛达秒血液中乙醇含量为168.8mg/100ml。案发后，被告人辛达秒如实供述全部犯罪事实。公诉机关认为被告人辛达秒在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了证人郭某的证言，被告人辛达秒的供述和辩解，滨海县公安局出具和调取的户籍证明、发破案经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，江苏淮工车辆检测研究院有限公司出具的司法鉴定意见书等证据予以证实。被告人辛达秒对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且认罪认罚，并同意适用速裁程序。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人辛达秒在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人辛达秒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人辛达秒归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人辛达秒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二一年四月一日起至二〇二一年五月十五日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员  李 吉二〇二一年四月一日法官助理  熊雯新书 记 员  王 玉附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过载定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定判处。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初3627号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：郝金丽，女，1973年3月8日出生，汉族，住天津河东区××庄路××.原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告郝金丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告郝金丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金27662.55元及自2019年6月1日起至2019年9月1日止按照2%利率计算的未付期内利息2261.42元；2.请求判令被告向原告给付自2019年9月2日起至实际给付之日止以剩余贷款本金27662.55元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2021年2月2日为9571.24元；3.诉讼费用由被告承担。郝金丽未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：4051258141001。3、贷款申请时间：2019年2月28日。4、贷款本金：30000元。5、分期期数：36期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月偿付金额：1374.11元。10、首次还款日：2019年4月1日。11、每月还款日：1日。12、约定送达地址：天津河东区××庄路××.二、合同约定违约责任概况1、逾期罚息：对逾期未偿付金额按约定利率上浮50%计收逾期罚息。2、违约责任方式：逾期满90天贷款自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2019年2月28日。2、已偿还期数：2期。3、逾期之日：2019年6月1日。4、提前到期日：2019年9月1日。5、逾期时未偿还本金：27662.55元。6、提前到期日前欠付利息：2261.42元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、郝金丽于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金27662.55元及未付期内利息2261.42元；二、郝金丽于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年9月2日起至实际给付之日止的逾期利息（以27662.55元作为基数，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，减半收取计393.5元，由郝金丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。评价二维码审判员  杨学秋二〇二一年四月九日法官助理庞昊书记员于嘉欣
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初1519号 申请人：张晓安，男，1972年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：陈激扬,安徽长城律师事务所律师。 被申请人：赵建祥，男，1973年4月生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 申请人张晓安与被申请人赵建祥买卖合同纠纷一案，申请人张晓安于2021年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵建祥账户资金110000元或查封、扣押其他等值财产。 本院经审查认为，申请人张晓安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵建祥账户资金110000元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴海姣 二〇二一年四月一日 书记员  李晨霈
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终2886号上诉人（原审被告）：天津弗雷曼健身服务有限公司，住所地天津市北辰区果园新村街京津公路与龙门东道交口红星美凯龙地下一层G8001-8006。法定代表人：阎桂敏，总经理。被上诉人（原审原告）：景菊蓉，女，1946年9月2日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人天津弗雷曼健身服务有限公司因与被上诉人景菊蓉服务合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初7863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津弗雷曼健身服务有限公司以同意一审判决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津弗雷曼健身服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津弗雷曼健身服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津弗雷曼健身服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二一年四月八日书记员  辛 璐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0602执1315号 申请执行人：叶桂珍，女，1962年12月27日，汉族，住所地岳阳市岳阳楼区。 被执行人：李永忠，男，1968年7月25日，汉族，住所地岳阳市岳阳楼区。 叶桂珍申请执行李永忠借款合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院2020年12月11日作出的（2020）湘0602民初8771号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认:被执行人李永忠偿还申请执行人叶桂珍借款本金62000元，双方于2021年4月8日达成和解长期履行协议,和解协议约定: 一、被执行人李永忠于2021年4月8日已偿还申请执行人叶桂珍借款本金10000元（以现金方式支付），剩余借款本金52000元及利息6473.71元被执行人李永忠于2021年4月28日起至2023年9月28日止每月偿还申请执行人叶桂珍2000元（上述款项支付至中国工商银行，户名：叶桂珍，卡号：6212××××9982）。 二、被执行人李永忠承担本案申请执行费840.29元及案件受理费686元； 三、申请执行人叶桂珍同意解除对被执行人的银行账户和网络资金等的冻结，屏蔽失信被执行人名单； 四、如以上款项有一期未及时履行，则申请人可以申请恢复按原判决执行。 本院在执行申请执行人叶桂珍与被执行人李永忠借款合同纠纷一案中，申请执行人叶桂珍与被执行人李永忠已达成和解,按协议约定需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）湘0602执1315号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二一年四月九日 书记员 陈 彧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1848号之一 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 被执行人：刘根平,男,1969年3月29日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区,被执行人：刘洋,男,1994年11月25日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘根平、刘洋金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4147号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘根平、刘洋的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年四月六日 书记员  丁烨
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2921执异16号 案外人：徐万华，男，1984年8月27日出生，蒙古族，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 申请执行人：徐蓉，女，1973年2月13日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被执行人：胡芳，女，1962年8月29日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 本院在执行申请执行人徐蓉与被执行人胡芳民间借贷纠纷执行案件中，案外人徐万华于2021年3月22日向本院提起执行异议，对本院查封位于阿拉善左旗房屋的行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人徐万华称，阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初325号民事判决书已经明确了徐蓉与胡芳之间的借贷与徐万华无关，徐万华的房屋是在2017年7月31日购买的，是胡芳与异议人的父亲许某某赠与异议人的财产，购房合同也是徐万华与原房主签订的，因涉案房屋至今还无法办理网签手续，故异议人一方在2017年8月2日缴纳完全部房款后就已经是实际所有人，根据《中华人民共和国民法典》第657条之规定，赠与行为在胡芳交完房款后就已经完成，故不能因为房款是胡芳交的就认定为涉案房产是胡芳的财产。其次，徐蓉的借条是2018年1月2日产生的，（2019）内2921民初325号案件中涉及的徐蓉与胡芳的借贷关系是在徐万华成为涉案房屋所有权人半年后才产生的，故本案涉案房屋实际所有权人系案外人徐万华，法院无权执行与执行案件无关的案外人徐万华的房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、256条之规定，请求人民法院撤销（2021）内2921执恢26号执行裁定书，中止对徐万华名下案涉房屋的执行，并解除对该房屋的查封措施。 本院查明：2019年1月17日，本院受理徐蓉诉胡芳、徐万华民间借贷纠纷一案，2019年7月16日，本院作出（2019）内2921民初325号民事判决书判决：“一、由被告胡芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐蓉偿还借款300000元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以300000元为本金数，自2018年1月31日起按年利率6%计算支付至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。”2019年8月20日本院立（2019）内2921执1383号执行案件执行上述判决书内容，2020年2月21日终结本次执行程序；2021年2月9日本院立（2021）内2921执恢26号执行案件恢复执行该案件，2021年2月9日本院作出（2021）内2921执恢26号执行裁定书裁定如下：“对被执行人胡芳所有的位于阿拉善左旗房屋依法查封三年”。案外人徐万华以该房屋实际所有权人系徐万华为由，向本院提起执行异议，申请法院依法中止对案涉房屋的执行，并解除对该房屋的查封措施。 另查明，2020年1月8日，因胡芳申请再审，阿拉善盟中级人民作出（2019）内29民申17号民事裁定书驳回胡芳的再审申请。2020年5月21日，阿拉善左旗人民检察院受理胡芳民事申诉案，2020年7月13日阿拉善左旗人民检察院作出阿左检民（行）监[2020]15292100001号《不支持监督申请决定书》决定不支持胡芳的监督申请。 本院认为：案外人徐万华主张位于阿拉善左旗房屋属于案外人所有，徐万华向本院提供的证据只有2017年7月31日《房屋买卖合同》、2021年2月24日某小区业主委员会出具的证明（均系复印件），《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人提出的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断。（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”案外人徐万华提供的现有证据，不能证实案外人徐万华对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故案外人提交的证据不能够排除执行，对案外人徐万华提出的异议请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第一项、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人徐万华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 任红蕾 审判员冯华 审判员 杨惠东 二〇二一年四月一日 书记员 柴 英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14346号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：曾小兵，男，1988年5月4日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曾小兵小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年10月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年10月20日放款8057元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月20日尚欠本金余额8057元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金8057元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年11月21日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾小兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金8057元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月21日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告曾小兵负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二日书记员  黄业舜
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终3752号上诉人（原审被告）：佛山市百慕大娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎路南侧、始平大道西侧金德丽广场B座2楼，统一社会信用代码91440604MA4X6UN05C。法定代表人：刘仙培。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军。上诉人佛山市百慕大娱乐有限公司因与被上诉人松原市石焱文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案,不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初23763-23832、23836-23839（23793）号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市百慕大娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 楠审 判 员  张焕然审 判 员  麦闻文二〇二一年三月三十日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民终492号上诉人（原审原告）：许某许某许某，男，1983年1月25日出生，汉族，山西省河曲县人，山西省河曲县人，山西省河曲县人，现住河曲县，现住河曲县，现住河曲县。委托诉讼代理人：宿某宿某宿某，山西卓阳律师事务所律师。被告：苗某苗某苗某，男，1968年9月21日生，汉族，山西省河曲县人，山西省河曲县人，山西省河曲县人，现住河曲县，现住河曲县，现住河曲县。委托诉讼代理人：刘某刘某刘某，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯某冯某冯某，山西黄河律师事务所律师。上诉人许某许某许某因与被上诉人苗某苗某苗某因申请财产保全损害责任纠纷一案，不服山西省河曲县人民法院（2020）晋0930民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因申请财产保全损害责任纠纷属于侵权责任纠纷，故本案中应重点审查苗某苗某苗某申请财产保全的行为是否有过错、许某许某许某所遭受到的损害事实和二者之间是否存在因果关系。一、关于苗某苗某苗某申请财产保全的行为是否有过错。首先,财产保全申请的提出受法律规制而非随意可以提出,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定,对于可能因当事人一方的行为或者其他原因,使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件,对方当事人才可以提出财产保全申请。在苗某苗某苗某诉许某许某许某民间借贷纠纷一案中,是否存在因许某许某许某一方的行为或者其他原因,使判决难以执行或者造成苗某苗某苗某其他损害的情形,一审判决没有查明。其次,诉讼有风险,而申请财产保全风险更大。当事人申请财产保全时应当持审慎的态度,对自己主张的法律关系和事实有基本的正确认知和可能胜诉的预期。案涉被查封的房屋位于河北省三河市燕郊镇,该地房屋价格因紧邻北京市受市场影响大,房屋如果被查封可能会造成经济损失,对此依据日常生活经验法则双方当事人应属明知。在苗某苗某苗某诉许某许某许某民间借贷纠纷一案中,苗某苗某苗某除了有第三人向许某许某许某打款的证据和事实外,没有直接可以证明其与许某许某许某存在借款合意或借贷意思表示的证据。在没有直接可以证明苗某苗某苗某与许某许某许某之间存在民间借贷法律关系证据的情形下,苗某苗某苗某申请对许某许某许某的财产进行保全是否存在故意或过失?第三，许某许某许某称,苗某苗某苗某对案涉200万元出借给河曲县新胜民用煤储售煤场的事实知情,还直接收取了部分利息,甚至与案外人肖某肖某肖某协商抵顶了奥迪轿车。河曲县新胜民用煤储售煤场出具的200万元借条由苗某苗某苗某持有,许某许某许某在许某许某许某诉河曲县新胜民用煤储售煤场一案执行中还给苗某苗某苗某出具了代收执行款的委托书.....。如果这些为事实,结合当时苗某苗某苗某没有直接可以证明苗某苗某苗某与许某许某许某之间存在民间借贷法律关系证据的事实和生效判决驳回苗某苗某苗某对许某许某许某的诉讼请求的事实,那么苗某苗某苗某对其与许某许某许某之间不存在民间借贷法律关系是明知的,则苗某苗某苗某起诉许某许某许某并主张民间借贷法律关系存在恶意诉讼的嫌疑,其申请财产保全亦存在故意或过失。这些事实属于本案的基本事实,一审判决没有查明,重审时应予以核实认定。二、关于许某许某许某所遭受到的损害事实与苗某苗某苗某申请财产保全的行为之间是否存在因果关系。许某许某许某主张案涉房屋因被查封而未及时售出其遭受到了经济损失。许某许某许某提交三河市康臣房地产经纪有限公司出具的证明和网页信息显示，许某许某许某曾于2016年9月至2017年8月委托该公司售卖案涉房屋,但因许某许某许某的原因未售出。至于什么原因并未说明。依据日常生活经验法则，被查封的房屋在实际交易中或多或少会影响房屋成交。重审中应对案涉房屋未售出与被查封是否存在因果关系进行核实认定。综上所述,一审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定,裁定如下:一、撤销河曲县人民法院(2020)晋0930民初185号民事判决；二、本案发回河曲县人民法院重审。上诉人许某许某许某预交的二审案件受理费13135元予以退回。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 刘海霞 二〇二一年四月九日书记员 王雅婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终3746号上诉人（原审被告）：佛山市百慕大娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎路南侧、始平大道西侧金德丽广场B座2楼，统一社会信用代码91440604MA4X6UN05C。法定代表人：刘仙培。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军。上诉人佛山市百慕大娱乐有限公司因与被上诉人松原市石焱文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案,不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初23763-23832、23836-23839（23787）号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市百慕大娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 楠审 判 员  张焕然审 判 员  麦闻文二〇二一年三月三十日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执1473号 蔡俊型： 申请执行人中山市东升镇嘉盛发印材服饰厂与被执行人蔡俊型买卖合同纠纷一案，经本院强制执行及申请执行人确认，被执行人应履行的（2020）粤2072民初1113号法律文书所确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二一年四月七日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终3743号上诉人（原审被告）：佛山市百慕大娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎路南侧、始平大道西侧金德丽广场B座2楼，统一社会信用代码91440604MA4X6UN05C。法定代表人：刘仙培。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军。上诉人佛山市百慕大娱乐有限公司因与被上诉人松原市石焱文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案,不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初23763-23832、23836-23839（23784）号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市百慕大娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 楠审 判 员  张焕然审 判 员  麦闻文二〇二一年三月三十日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖