襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初2114号原告：刘志红，女，1974年11月27日生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李曼，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：常松，男，1991年8月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路与追日路交汇处中润大厦18层整层、19层02-08号。代表人：刘萍，该公司经理。委托诉讼代理人：孙傲，该公司员工。原告刘志红诉被告常松、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司(以下简称人寿财保襄阳支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘志红及其委托诉讼代理人李曼、被告常松、被告人寿财保襄阳支公司的委托诉讼代理人孙傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志红向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计190960.9元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月22日，被告常松驾驶鄂Ｆ×××××五菱面包车沿襄州区张湾镇钻石大道自北往南行驶，行至生资路段时与原告驾驶的襄阳AS5058“台铃”电动车相撞，致原告受伤。原告于事故发生当日即被120送到襄阳市××西医结合医院，门诊检查后以“脑震荡、头皮血肿、左第1、9肋骨骨折，全身多处软组织损伤”收入院治疗。2020年5月26日，襄阳市襄州区公安局交通警察大队作出第42060742020000207号《道路交通事故认定书》，认定被告常松负此事故的全部责任，原告在此事故中无责任。2020年8月27日，经襄阳法正法医司法鉴定所鉴定，原告肋骨骨折的伤残等级为十级，伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告认为，本次事故致使原告受伤入院治疗并构成伤残，给原告造成了巨大经济损失和精神伤害，由此产生的医疗费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失，应当由被告承担赔偿责任。鄂Ｆ×××××五菱面包车登记车主为陈娥，该车在被告人寿财保襄阳支公司投有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，该公司应当在赔偿限额内予以赔付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告常松辩称，交通事故属实无异议，购买有交强险和商业三者险，另垫付了3000元应予以扣减。被告人寿财保襄阳支公司辩称，第一、被告驾驶车辆在我公司投有交强险和商业第三者责任险，我公司按照保险合同约定保险范围内承担相应赔偿责任；第二、对原告伤残等级我公司保留申请重新鉴定的权利；第三、原告属于有固定收入人群，工资发放通过银行转账，其因交通事故造成的误工损失应当根据其实际减少的收入进行核定。第四、原告伤情虽然构成十级伤残，但其伤情并不影响原告的工作能力，其主张的被扶养人生活费并无事实依据；第五、我公司不是本案的直接侵权人，诉讼费用不应由我公司承担。经审理查明，2020年5月22日8时5分左右，常松持C1D型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××五菱面包车沿襄州区张湾镇钻石大道自北往南行驶，行至张湾镇钻石大道生资路段，与同向刘志红驾驶的襄阳AS5058“台铃”电动车相撞，致刘志红受伤，两车受损。刘志红受伤后，被送往襄阳市××西医结合医院治疗31天，经（西医）诊断为脑震荡，头皮血肿，左侧1-5肋骨骨折，右侧1-2肋骨骨折，全身多处软组织损伤。出院医嘱：按时服药、注意休息、不适随诊、出院后休一周。原告为此支出医疗费、检查费共计13214元。2020年5月26日，襄阳市襄州区公安局交通警察大队作出第42060742020000207号道路交通事故认定书，认定常松负此事故的全部责任，刘志红在事故中无责任。另查明，2020年8月25日，刘志红委托襄阳法正法医司法鉴定所对其伤残程度、误工、护理及营养时限进行鉴定。襄阳法正法医司法鉴定所于2020年8月27日作出鄂襄阳法正鉴（2020）临鉴字第228号司法鉴定意见书，认定刘志红肋骨骨折的伤残为十级；伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。刘志红为此支出鉴定费1500元。另查明，刘志红自2017年1月1日起在湖北宽宅装饰设计有限公司上班，每月底薪3000元，另加业绩的千分之五提成。事故发生后，刘志红所在的公司未停发工资。另查明，孙定佩（男，1953年8月24日出生）与刘兴珍（女，1953年9月2日出生）生育一女刘志红，一子刘志平。刘兴珍在团山镇施坡社区第九村民小组有家庭承包地12.31亩。刘志红住院期间由其丈夫管其虎护理，二人生育一女管丰羽（2003年4月26日出生），生育一子管俊懿（2008年7月26日出生）。还查明，肇事车辆鄂Ｆ×××××五菱面包车登记在常松之母陈娥名下，该车在人寿财保襄阳支公司购买交强险和商业第三者责任险（不计免赔，限额500000元），本次事故发生在保险期间。本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当时人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任”。本案中，常松违规驾驶机动车造成刘志红受伤，并负事故全部责任。刘志红的损失依法应由人寿财保襄阳支公司在交强险范围先行赔偿，不足部分，由人寿财保襄阳支公司在第三者责任险范围内按照保险合同的约定予以赔偿，仍不足部分，由侵权人常松予以赔偿。关于原告刘志红诉请赔偿的各项损失，本院依据《中华人民共和国民法典》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并依照《2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算，认定如下：1、原告主张医疗费13269.6元，因其中55.6元系在国药控股襄阳国大药房有限公司二汽店购买，无相应医嘱，本院不予支持，扣减后，本院支持医疗费13214元。2、原告主张住院伙食补助费3100元（100元/天×31天）过高，本院酌情按80元/天的标准，支持2480元（80元/天×31天）。3、原告主张营养费3600元，因无医嘱需要加强营养，故该部分费用本院不予支持。4、原告主张误工费38368元（9592元/月×4月），因其受伤，但其所在公司未扣发工资，故该部分费用本院不予支持。5、原告主张护理费7015元（42677元/年÷365天×60天）符合法律规定，本院予以支持。6、原告主张残疾赔偿金75202元（37601元/年×20年×10%）符合法律规定，本院予以支持。7、原告主张被扶养人管丰羽生活费1321.1元（26422元/年×1年×10%÷2）符合规定，予以支持。原告主张被扶养人管俊懿生活费7926.6元（26422元/年×6年×10%÷2）符合规定，予以支持。原告主张被扶养人孙定佩生活费17174.3元（26422元/年×13年×10%÷2）、被扶养人刘兴珍生活费17174.3元（26422元/年×13年×10%÷2），孙定佩和刘兴珍均已超过六十周岁，虽有家庭承包地不足以维持正常生活，故本院支持孙定佩和刘兴珍的生活费共计34348.6元。上述四个被扶养人的生活费共计43596.3元，本院予以支持。8、原告主张鉴定费1500元，予以支持。9、原告主张交通费310元，予以支持。10、原告主张精神损害抚慰金5000元过高，本院酌情支持3000元。综上，原告刘志红的各项损失共计146317.3元。在交强险范围内的医疗费损失共计15694元（13214元+2480元），超出交强险中医疗费用赔偿最高限额10000元。在交强险范围内伤残赔偿项目下的费用共计129123.3元（7015元+75202元+43596.3元+310元+3000元），超出交强险范围内伤残赔偿限额110000元。故被告人寿财保襄阳支公司在交强险范围内赔偿原告各项损失共计120000元。超出交强险范围的损失24817.3元（15694元-10000元+129123.3元-110000元），加上鉴定费1500元，合计26317.3元，由被告人寿财保襄阳支公司在商业三者险范围内承担。被告常松垫付了医疗费3000元，原告应当予以返还，虽未提起反诉，为了减轻诉累，本案一并处理。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条、第二十三条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘志红各项损失共计120000元，在商业三者险范围内赔偿原告刘志红各项损失26317.3元，合计146317.3元，限于本判决生效之日起五日内付清；二、原告刘志红在收到上述赔偿款后三日内向被告常松返还垫付款3000元；三、驳回原告刘志红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取627.5元，由被告常松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡喜兵二〇二一年四月二十三日书记员  朱凤娇