江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0602民初1242号原告：黄建平，男，1977年3月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：吴雨胜，江西道都律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮琦，江西融冰律师事务所律师。被告：桂丰，男，1978年7月23日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：常庆军，男，1977年4月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：陈光明，江西华星律师事务所律师。原告黄建平与被告桂丰、常庆军合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告黄建平及其委托诉讼代理人吴雨胜、阮琦，被告常庆军的委托诉讼代理人陈光明到庭参加诉讼，被告桂丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告桂丰支付合伙结算款646,337元，并从起诉之日即2021年3月17日起按人民银行同业拆借利率计算利息至付清之日止；2.被告常庆军对被告桂丰的支付承担连带责任；3.判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告从2016年开始合伙经营奶粉批发，因被告桂丰侵占合伙资金以及市场环境变化等问题，到2019年1月无法继续经营下去，解散合伙。合伙经营期间，三人口头约定按照1:1:1比例分红。在合伙经营期间，被告桂丰负责所有资金往来，保管全部资金，原告负责记账，被告常庆军负责财务监督。经营结束时，没有任何存货。2019年5月，被告常庆军向鹰潭市月湖区人民法院起诉，要求被告桂丰支付合伙结算款。审理期间，法院委托江西同信会计事务所有限公司对合伙账目进行司法鉴定，并出具了《鉴定报告》，鉴定结论为：至2019年1月14日，现金结存金额为1,939,011元。按照合伙约定，原告应得合伙结算金额为646,337元。该合伙分配款被被告桂丰占用，至今未向原告支付分文，严重损害了原告的合法权益。被告常庆军在合伙事务中担任监督职责，但其忙于本人事务，不履行监督之责，使得被告桂丰得以长期挪用合伙财产。特别是2019年2月18日前后，原告对被告桂丰侵占资金一案向鹰潭市公安局月湖分局报案，要求被告常庆军一同报案，被告常庆军却不肯做询问笔录，使得合伙财产长期不能分配到位，被告常庆军应当对被告桂丰占用的合伙财产承担连带责任。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告桂丰未作答辩。被告常庆军辩称，原告与二被告之间的合伙纠纷，之前法院已经做出了终审判决，判决由原告与被告桂丰共同支付结算款。原告此次起诉要求被告常庆军支付显然与原审结果不一致。原告的陈述与事实不符，之前的判决已经查明，被告常庆军不参与经营，只参与分配利润，合伙事务是由原告与被告桂丰共同经营和管理。原告对被告常庆军的诉讼请求，属于一事不再理的原则。原告要求被告常庆军对被告桂丰的付款承担连带责任没有法律依据，请求法院驳回原告对被告常庆军的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。自2006年起，三人开始合伙经营奶粉批发销售。三人口头约定按照1:1:1的出资比例对合伙经营利润进行分配，由原告和被告桂丰负责日常经营事务管理，并另外从合伙经营利润中领取报酬。其中原告负责记账、管理仓库货物，被告桂丰负责进货和货物的销售，并负责支付货款和收取货款。被告常庆军未参与经营，仅领取分红。2019年1月14日，原告与二被告合伙终止，但三人未就合伙期间的结余资产进行结算和分配。因三人就分配合伙资产事宜协商未果，2019年5月28日，常庆军诉至本院要求黄建平及桂丰共同支付合伙结余款646,325.30元。在该案审理中，根据常庆军的申请，本院依法委托江西鹰潭同信会计师事务所有限公司对三人合伙经营期间的账目进行司法审计，经审计，截至2019年1月14日，合伙现金结存金额为1,939,011元。本院于2020年3月25日作出（2019）赣0602民初1261号民事判决，认为三人合伙期间，日常经营管理一直由黄建平及桂丰负责，常庆军不参与经营，黄建平未提供相应证据证明资产是否由桂丰一人管理，故判决黄建平与桂丰向常庆军给付合伙结余款646,325.30元。判决后，黄建平不服提起上诉。2020年9月3日，江西省鹰潭市中级人民法院作出（2020）赣06民终374号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。黄建平不服该判决，向江西省鹰潭市中级人民法院申请再审。2021年2月3日，江西省鹰潭市中级人民法院作出（2021）赣06民申2号民事裁定书，裁定驳回黄建平的再审申请。另查明，被告桂丰在之前常庆军起诉其与黄建平合伙协议纠纷案件二审中答辩称，其收到的货款等资产一直由他一人掌管，合伙经营业务所有的资金往来均由其全部负责。以上事实，有原告提供的其身份证复印件、（2019）赣0602民初1261号民事判决书、（2020）赣06民终374号民事判决书、（2021）赣06民申2号民事裁定书、被告桂丰在之前常庆军起诉其与黄建平合伙协议纠纷案件二审中提交的答辩状、询问笔录，被告常庆军提供的（2020）赣06民终374号民事判决书、（2021）赣06民申2号民事裁定书，以及原告与被告常庆军的陈述等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。对原告提交的鹰潭市公安局月湖分局经济犯罪侦察大队出具的不予受理的说明，因该证据只能证明原告曾向公安机关报案，并不能证明其未保管合伙资金，有权向被告追索，故对该证据的关联性，本院不予采信。对原告提交的被告桂丰的银行交易流水，因该证据只能证明被告常庆军向被告桂丰转款的事实，并不能证明被告常庆军参与了经营管理，也不能证明被告常庆军对资金的使用负有监管责任，故对该证据的关联性，本院不予采信。本院认为，合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共担风险。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条“合伙经营积累的财产，归合伙人共有”的规定，原告与二被告合伙经营期间的利润归三人共有，应当按照约定比例进行分配。经查，截至2019年1月14日，原、被告合伙期间现金结存金额为1,939,011元，原告作为合伙人享有三分之一的份额即分得合伙结存款646,337元。因被告桂丰在之前常庆军起诉其与黄建平合伙协议纠纷案件二审中答辩称，其收到的货款等资产一直由他一人掌管，合伙经营业务所有的资金往来均由其全部负责，故被告桂丰应向原告支付合伙结余款646,337元，其未及时向原告支付合伙结余款，应承担违约责任。现原告要求被告桂丰支付合伙结余款646,337元，并从起诉之日即2021年3月17日起按一年期贷款市场报价利率支付利息，于法有据，本院予以支持。原告以被告常庆军在合伙事务中未履行监督之责为由要求被告常庆军对被告桂丰应承担的付款义务承担连带责任，但其并未提供证据证明被告常庆军在合伙事务中负责财务监督，且合伙期间的日常经营一直由原告及被告桂丰负责，被告常庆军未参与经营，仅领取分红，故原告该诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告桂丰应于本判决生效之日起七日内向原告黄建平给付合伙结余款计646,337元，并支付逾期付款利息（利息以646,337元为基数，从2021年3月17日起按一年期贷款市场报价利率计算至该款项清偿之日止）；二、驳回原告黄建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,263元（原告黄建平已预交），由被告桂丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  李丽琴二〇二一年四月十五日法官助理刘梦英书记员丁燕燕附：与本案有关的法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。