河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终441号 上诉人（原审原告）：王侃，男，1971年11月12日出生，汉族，住河北省定兴县。 委托诉讼代理人：张玉霞，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王玉霞，女，1968年2月6日出生，汉族，住河北省定兴县。 被上诉人（原审被告）：王某1，男，××××年××月××日出生，汉族，住河北省定兴县。 上诉人王侃因与被上诉人王玉霞、王某1分家析产纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2020）冀0626民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王侃上诉请求：1、依法撤销（2020）冀0626民初1087号民事判决书并予以改判；2、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审判决对夫妻共同财产及家庭财产范围、家庭债务认定错误，分配方式及比例裁决不当。1、一审判决基于《资产评估报告》的财产范围予以分割，上诉人予以认可，但报告中列明的财产中包括简易棚在内的部分财产系王某1成年前形成的，应为上诉人与被上诉人王玉霞的原有夫妻财产。2、2011年建造的生活住房，花费10万元左右，系上诉人与被上诉人王玉霞十余年的财产积累，大部分系由上诉人农忙时节的收入出资建造。虽王某1当时已十八周岁零八个月，但没有任何收入和财产，更未对房屋建造付出劳动。所以该财产应属夫妻共同财产，不应认定为家庭共有财产。退一步讲，即便因其成年具备了一定的劳动能力和收入，但没有证据显示其投入建房的具体出资数额，所以结合建房时的农村居民年平均收入标准及现有价值，由上诉人与被上诉人王玉霞向其支付不超10000元的折价款为宜，房屋在上诉人与被上诉人王玉霞之间均等分配。3、上诉人于2016年10月起诉离婚起，至今历经5次诉讼，为了避免纠纷，一直在外漂泊，案件曾因案由错误被驳回、曾因被上诉人的消极怠诉被搁置，但目前分配房屋的愿望再次落空，上诉人已年近50岁，生活能力严重下降，现有房产是多年积蓄建造，故恳请法院基于上述事实和理由，减少上诉人的诉累，尽快结案，将房屋具体分配，保障上诉人回家有房居住的权利。4、家庭债务认定错误。上诉人在多次诉讼中，均提交了债权人王文超、王文静的微信记录及存折，这些发生在8年前的原始记录足以证实2012年上诉人家庭为了购置新的农机而向上述二证人借款的事实，虽被上诉人只认可尚欠50000元，但未提供已还款的证据，所以仅就王文静、王文超的债务应认定90000元。5、根据上诉人的一审诉求，定兴县人民法院按照上诉人的诉讼标的额收取了诉讼费用，人民法院应依法对涉案财产作出具体分割结果，而不应仅对财产份额进行分割。如果按份额进行分割，诉讼费应按件收取，而不应按诉讼标的额收取。综上，一审判决对夫妻共同财产及家庭财产范围、对家庭债务认定错误，分配方式及比例裁决不当。 王玉霞、王某1未作答辩。 王侃向一审法院起诉请求：1、依法分割共同财产暂定15万元；2、依法分割共同债务；3、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告王侃与被告王玉霞于××××年××月××日在定兴县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子王某1（本案被告），于××××年××月××日生育女儿王某2。原告曾于2016年10月向一审法院起诉离婚，一审法院未准予离婚。2018年5月23日原告向一审法院起诉要求与被告王玉霞离婚，本院出具（2018）冀0626民初1001号民事判决书，判决双方离婚，但未对夫妻共同财产予以分割。2019年4月28日，原告王侃起诉被告王玉霞、王某1离婚后财产纠纷，因起诉案由不对，一审法院出具（2019）冀0626民初853号民事裁定书，驳回原告王侃的起诉。本案审理过程中，原告王侃申请对涉案财产进行评估，经一审法院技术室委托，河北恒裕资产评估事务所有限公司出具涉案财产评估报告（恒裕评报字【2020】第10Ａ018号），评估财产为：拖拉机（上海50）一辆、拖拉机（80）一辆、粉碎机一辆、旋耕机一辆、拖拉机（东方红24）一辆、收割机（师风）一辆、大拖拉机（东方红1000）一辆、小麦播种机一辆、容声冰箱一台、彩钢棚（11.46＊4.04）、简易棚（砖墙预制板）、房（现浇不含装修），共计234670元，原告为此预交公估费3000元。被告在（2019）冀0626民初853号庭审中自认有50000元共同债务。以上事实有原告陈述、定兴县人民法院（2018）冀0626民初1001号民事判决书、定兴县人民法院（2019）冀0626民初853号民事裁定书、定兴县人民法院（2019）冀0626民初853号庭审笔录、公估报告等证据予以证实。 一审法院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。2019年4月28日，原告王侃起诉被告王玉霞、王某1离婚后财产纠纷，在定兴县人民法院（2019）冀0626民初853号庭审笔录中，原被告对家庭共有财产予以确认，本案据此确定财产清单予以公估，公估报告中未对海马汽车予以评估，庭审中原告王侃自愿放弃此项财产，故本案家庭共有财产即资产评估报告（恒裕评报字【2020】第10Ａ018号）中确认的财产。被告王某1于2009年开始辍学打工，挣钱用于家庭生活，此期间，原告王侃与被告王玉霞所建房屋及购置其他农机具，被告王某1均参与，据此一审法院酌定被告王某1占有家庭共有财产20%份额，原告王侃与被告王玉霞对于本案家庭共有财产各占有40%份额。共同债务亦按上述比例分担，共同债务被告自认50000元，对于原告主张其余部分共同债务，原告未提供证据予以证实，被告也不予认可，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本案家庭共同财产为资产评估报告（恒裕评报字【2020】第10Ａ018号）中所确认的财产，共计234670元。原告王侃对上述家庭共同财产占有40%份额，被告王玉霞对上述家庭共同财产占有40%份额，被告王某1对上述家庭共同财产占有20%份额；二、共同债务50000元，由原告王侃负担40%，被告王玉霞负担40%，被告王某1负担20%；三、本案公估费3000元，由原告王侃负担1500元，由被告王玉霞、王某1负担1500元。案件受理费4820元，减半收取计2410元，由原告王侃负担1205元，由被告王玉霞、王某1负担1205元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，被上诉人王某1在2009年辍学打工，故在2009年之前购置的资产应属于上诉人王侃与被上诉人王玉霞夫妻双方共同财产。依据上诉人王侃陈述的资产购置时间，固定资产评估明细表载明的涉案资产中东方红80拖拉机一台、粉碎机一台、简易棚（评估价值总计26620元），属于王侃、王玉霞夫妻共同财产，应平均分割。鉴于王侃常年在外生活，上述财产一直由王玉霞占有使用，本院认定上述财产归王玉霞所有，由王玉霞向王侃支付50%对价，即13310元。 对于在2009年之后形成的资产，包括农机具、彩钢棚、简易棚及住房五间，应属家庭共有财产。一审法院酌定王侃占40%份额、王玉霞占40%份额、王某1占20%份额，符合本案实际。其中，农机具、彩钢棚、简易棚（评估价值共计42809元），根据财产性质及使用情况，本院认定由王玉霞、王某1所有，由王玉霞、王某1向王侃支付40%对价，即17123.6元。一审法院未考虑上述资产性质，仅认定当事人所占份额，有失妥当，本院予以纠正。对于住房五间，属农村集体土地上的私有房屋，上诉人王侃未能提供房屋所依附的宅基地及相应房屋权利证书，且双方未能就如何分割此房屋形成一致意见，故不宜进行实际分割。一审法院虽认定份额，但未实际进行分割，本院予以维持。 关于共同债务问题，上诉人王侃提供的证据尚不足以证明其主张的夫妻共同债务，一审法院根据债务形成时间、被上诉人王玉霞自认的债务情况，认定家庭共同债务50000元，由王侃负担40%、王玉霞负担40%、王某1负担20%，于法有据，并无不当。 综上所述，王侃的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省定兴县人民法院（2020）冀0626民初1087号民事判决第二项、第三项； 二、撤销河北省定兴县人民法院（2020）冀0626民初1087号民事判决第一项； 三、资产评估报告中确认的东方红80拖拉机一台、粉碎机一台、简易棚归王玉霞所有，王玉霞向王侃支付对价13310元； 四、资产评估报告中确认的彩钢棚三间、东方红24拖拉机一台、旋耕机一台、收割机一台、东方红1000大拖拉机、上海50拖拉机一台、小麦播种机一台、容声冰箱一台归王玉霞、王某1所有，由王玉霞、王某1向王侃支付40%对价17123.6元； 五、住房五间上诉人王侃占有40%份额，被上诉人王玉霞占有40%份额，被上诉人王某1占有20%份额； 六、驳回王侃其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2410元，由王侃负担1205元，由王玉霞、王某1负担1205元；二审案件受理费4820元，由王侃负担2410元，由王玉霞、王某1负担2410元。 本判决为终审判决。 审 判 长  田 苗 审 判 员  万丙申 审 判 员  肖 雅 二〇二一年四月十二日 法官助理  沈 飞 书 记 员  金 淼