山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终543号上诉人（原审被告）：宋某1，男，1963年10月25日生，汉族，沁水县人。委托诉讼代理人：吕炳坤，山西碧峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋某2，男，1963年8月19日生，汉族，沁水县人。委托诉讼代理人：付婧，山西尽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜娜，山西尽诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋某3，男，1990年12月13日生，汉族，沁水县人。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市建兴支公司，住所地：山西省晋城市城区景西路东桂园小区3单元1-2层6号。统一社会信用代码×××。负责人：李海斌，该公司经理。上诉人宋某1因与被上诉人宋某2、宋某3、中国人民财产保险股份有限公司晋城市建兴支公司（以下简称人民财保建兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沁水县人民法院（2020）晋0521民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋某1上诉请求：1、撤销原判第二项，改判被上诉人宋某3赔偿被上诉人宋某2经济损失116340.04元，原判多计算148848元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、对原判以城镇居民标准计算残疾赔偿金有意见，对其他事实无意见。本案交通事故发生于2018年11月，事故发生前被上诉人宋某2是农村居民，长期居住在农村，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。2、本案是交通事故责任纠纷，上诉人对事故的发生不存在过错，不应承担交通事故责任。3、一审以帮工人致人损害责任做出判决对上诉人明显不公，违反不告不理原则。宋某3不是在给上诉人帮工，而是给其父亲帮工，让上诉人承担责任不公平。宋某2辩称，驳回上诉，维持原判。上诉状上没有本人签名，视为未上诉。判决标准正确，被上诉人宋某2是家庭户。被上诉人宋某3是宋某1的帮工人，宋某1应当承担本事故的后果。宋某3辩称，宋某3父亲和宋某1是雇佣关系，宋某3是临时去帮忙开车。宋某2向一审法院起诉请求：1.判令被告人民财保建兴支公司在保险额度范围内优先赔偿原告经济损失549357.46元及摩托车修理费。2.判令被告宋某3与被告宋某1在保险额度赔偿不足部分承担赔偿责任，并互负连带赔偿责任；3.本案诉讼费、鉴定费由三被告承担。一审法院认定事实：被告宋某1与案外人宋惠军系合伙关系。2018年11月17日，案外人宋惠军安排案外人史秀斌等人外出劳务，因案外人史秀斌等人需到沁水县柿庄镇柿庄村驾驶水吊车，被告宋某3驾驶涉案车辆将案外人史秀斌等人送到柿庄村，同日16时15分许，被告宋某3在返回途中驾驶×××号江铃牌轻型普通货车沿上海则至下海则线由南向北行驶，当行驶至沁水县柿庄镇海则村路段时，与迎面驶来的由原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年11月30日，沁水县公安局交通警察大队作出第140521120180000221号道路交通事故认定书，认定被告宋某3驾驶机动车上道路行驶未安全驾驶，文明驾驶，且未靠右侧通行是形成本次事故的主要原因，承担本次事故的主要责任；原告未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记的机动车上道路行驶，未安全驾驶，且未戴安全头盔是形成本次事故的次要原因。被告宋某3驾驶的×××号江铃牌轻型普通货车登记所有人为被告宋某1，该车在被告人民财保建兴支公司投保有交强险和商业三者险（第三者责任险限额为100000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送至高平市人民医院住院治疗，入院诊断为：急性闭合性颅脑损伤，右侧额叶脑挫裂伤，颅内血肿，颅底骨折伴脑脊液耳漏，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧颞骨骨折，右侧颧弓骨折，头皮裂伤，颌面部外伤，右膝皮肤擦伤，双足皮肤挫伤，高血压病。实际住院47天，出院后注意事项为继续康复治疗。2019年1月3日，原告前往晋城市康复医院住院治疗，入院诊断为1.偏瘫；2.颅内损伤；3.右侧股骨颈骨折术后；4.右侧髋臼骨折术后。实际住院109天。同年5月27日，原告前往晋城大医院住院治疗，入院诊断为1.下腔静脉滤器置入术后；2.下肢静脉血栓形成；3.左侧偏瘫；4.外伤术后。实际住院4天，出院医嘱为1.规律口服利伐沙班20mg，1次/天，3月后复查相关影像学检查；2.继续康复训练；3.不适随诊。2019年11月19日，山西金诚司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人宋某2因道路交通事故致右侧额叶脑挫裂伤，颅内血肿等，目前其遗留左上肢肌力1级、左下肢肌力3级的后遗症，构成四级伤残。2020年9月1日，晋城大医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人宋某2因道路交通事故受伤，伤后行相关检查证实其右侧额叶脑挫裂伤，右侧基底节区脑出血，蛛网膜下腔出血，右侧上颌窦前壁、外侧壁，右侧眼眶内侧壁、右侧额窦前壁、右侧颧弓骨折，副鼻窦积血积液；右股骨颈骨折，左髋臼下缘粉碎性骨折，建议其误工期、护理期、营养期为从受伤之日起至伤残评定前一日，即：从2018年11月17日至2019年11月18日。被鉴定人宋某2目前遗留左上肢肌力3级等后遗症，其护理依赖程度为部分护理依赖。宋某2的损失情况：1.医疗费：126397.12元（依被告宋某1提交的医疗费票据计算，被告宋某1支付医疗费126397.12元）；2.住院伙食补助费16000元（按原告主张100元/天×住院天数160天计算）；3.营养费18350元（经鉴定原告的营养期为367日，按50元/天×367天计算）；4.护理费39800元（经鉴定，原告的护理期为367日，其中原告住院期间，被告宋某1支付护理费540元，2019年2月10日至3月19日计38天，由案外人宋玉龙护理，工资为每天100元，未领取护理费用，领取生活费2000元。2019年4月23日至2019年9月23日，由案外人吴建勤护理，领取护理费15000元。剩余护理期175天，按照每天120元标准计算，即120元/天×175天=21000元。以上共计39800元，其中案外人宋玉龙38天的护理费3800元由被告宋某1承担，案外人宋玉龙可向被告宋某1主张）；5.生活护理费：109500元（经鉴定，原告为部分护理依赖，系数按照50%计算，赔偿时间本院暂计算五年即自2019年11月19日至2024年11月18日，赔偿标准按照每天120元计算，即120元/天×365天/年×5年×50%=109500元；2024年11月18日以后发生的护理费，原告可到期另案主张）；6.误工费47049.4元（经鉴定，原告的误工期为367日，原告的职业为农民，酌定按照2019年度农业标准计算其误工费，即46793元/年÷365天/年×367天=47049.4元）；7.残疾赔偿金465668元（原告的伤残等级为四级，原告户口为家庭户口，应参照山西省上一年度城镇居民的标准执行，即33262元/年×20年×70%=465668元）；8.交通费：2000元（结合原告住院治疗等情况，酌定交通费为2000元，被告宋某1已垫付）；9.精神损害抚慰金：35000元（原告的伤残等级为四级，酌定精神损害抚慰金为35000元）；以上合计859764.52元，其中，被告宋某1花费医疗费126397.12元、护理费18800元、生活花费5450元、交通费2000元，共计152647.12元。被告宋某1主张的其他垫付费用，因无证据佐证，依法不予支持。原告主张的摩托车修理费，无证据佐证，亦不予支持。一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中被告宋某3负事故的主要责任，原告承担次要责任，被告宋某3应对原告的合理损失承担相应的民事赔偿责任,即承担70%的民事赔偿责任，因被告宋某3系无偿帮工人，被告宋某1和案外人宋惠军为被帮工人，故被告宋某3的赔偿责任应由被告宋某1负担。因被告宋某3驾驶的车辆在被告人民财保建兴支公司投有交强险和商业险，故被告人民财保建兴支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元项下赔偿医疗费、营养费和住院伙食补助费10000元，在交强险伤残赔偿限额110000元项下赔偿原告误工费、护理费等110000元，以上合计120000元。超出交强险部分的739764.52元，被告宋某1应按70%的赔偿责任比例予以赔偿，即517835.16元，因涉案车辆在被告人民财保建兴支公司投有限额为100000元的商业险，故被告人民财保建兴支公司再赔偿原告各项损失100000元，剩余损失417835.16元由被告宋某1负担。因被告宋某1已垫付各项费用152647.12元，故被告宋某1还应赔偿原告各项损失265188.04元。原告主张超出上述数额的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市建兴支公司于本判决生效后立即赔偿原告宋某2各项损失共计220000元。二、被告宋某1于本判决生效后立即赔偿原告宋某2各项损失共计265188.04元。三、驳回原告宋某2的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案当事人二审争议的焦点主要是1、被上诉人宋某2的残疾赔偿金应按城镇居民标准还是农村居民标准计算；2、一审以帮工人致人损害责任纠纷结案，是否违反不告不理原则；3、被上诉人宋某3是给其父亲帮工，还是给上诉人宋某1帮工。关于残疾赔偿金，因被上诉人宋某2的户口登记中“户别”栏已登记为家庭户，一审按城镇居民标准计算残疾赔偿金符合相关规定。原审原告宋某2虽不是以帮工人致人损害为由起诉宋某1，但其诉讼请求中有要求宋某1承担赔偿责任的主张，一审庭审中亦主张宋某1作为雇主应当与宋某3承担连带责任，一审判决宋某1承担赔偿责任未超出诉讼请求的范围。本案事故发生时，宋某3是开着上诉人宋某1的车送上诉人宋某1雇佣的人员到达目的地后返回，上诉人宋某1称宋某3不是为上诉人宋某1帮工而是为宋某3的父亲帮工，但未提供相应的证据，依法不予认定，根据相关规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，一审法院判决宋某1承担赔偿责任，符合相关规定。综上所述，上诉人宋某1的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5278元，由上诉人宋某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二一年四月二十五日法官助理 刘 艺书 记 员 申 辉