山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初2262号 原告：郝传光，男，1964年2月23日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：赵建辉，青州伟业法律服务所法律工作者。 被告：孔祥东，男，1972年11月8日出生，汉族，住临朐县。 被告：中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街4778号中央商务区3号楼，统一社会信用代码91370700MA3CLPWL15。 负责人：张成堂，总经理。 委托诉讼代理人：陈楹，男，1984年2月3日出生，汉族，住，系公司职工。 原告郝传光与被告孔祥东、中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决书主文前称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年9月2日向本院提起诉讼，本院启动道交一体化平台机制，立编号B10132020100931，并进行了伤残鉴定，鉴定结果出来后，因原、被告无法达成一致的调解意见，本院遂于2021年3月20日立案受理，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告郝传光的委托诉讼代理人赵建辉，被告保险公司的委托诉讼代理人陈楹到庭参加诉讼，被告孔祥东经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计38394.52元；2.残疾赔偿金等以法医鉴定为准；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月22日，孔祥东驾驶鲁Ｖ×××××轻型普通货车沿青州市谭郑公路由南向北行驶至河子头村北时，与郝传光驾驶的电动三轮车（乘车人：王某）发生交通事故事故，致王某受伤。事故发生后经青州市交通警察大队认定，孔祥东承担事故的全部责任。鲁Ｖ×××××轻型普通货车在被告保险公司投有强险和商业三者险。为此特诉至法院，请依法判决。 被告孔祥东未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告保险公司辩称，事故发生属实，投保属实，我司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，因事故另一伤者王某损失已另案诉讼判决，案号为（2021）鲁0781民初1478号，交强险医疗费、死亡伤残限额已经用完，超出部分在商业险限额内按照我司条款承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。 经本院审理，认定事实如下，2020年5月22日凌晨2时30分，被告孔祥东驾驶鲁Ｖ×××××轻型普通货车沿青州市谭郑路由南向北行驶至谭郑路河子头村北时，与原告郝传光驾驶的沿谭郑路由南向北顺行的电动三轮车（载乘车人：王某）发生交通事故，致原告郝传光、王某受伤，两车受损，行道树受损，路边电线杆受伤。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，被告孔祥东负事故全部责任，原告郝传光、王某无责任。 2020年5月22日，原告入住潍坊市益都中心医院急诊住院治疗15天，主要诊断：多处损伤，脑外伤反应，左侧肋骨骨折，多处皮肤擦伤，多处软组织挫伤。 本案在诉讼过程中，根据原告郝传光申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的人身损害项目进行了鉴定，该鉴定机构于2020年12月10日出具潍坊盛泰司法鉴定所【2020】临鉴字第1325号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、郝传光之伤不构成伤残；2、误工时间为受伤后75日；3、护理为受伤后壹人护理15日；4、营养期限30日；5、后续医疗费建议以实际合理支出费用审查认定；6、辅助器具费建议以实际合理支出费用审查认定。 本案在诉讼过程中，根据原告郝传光申请，本院依法委托青州市中证价格评估有限公司对福田五星牌（FTXXXX）三轮电动车损失价值进行了评估，于2020年12月2日出具了青证估字（2020）第1106号价格评估报告，评估结论为：根据《中华人民共和国价格法》、《中华人民共和国物权法》、《山东省价格鉴证操作规范》等有关规定，评估：福田五星牌（FTXXXX）三轮电动车，出厂编号：TFA2XX3（6XXA），该标的车辆在评估基准日时的损失价值为人民币壹万零伍佰贰拾玖元整（￥10529.00）。 事故车辆鲁Ｖ×××××轻型普通货车的登记车主为被告孔祥东，事故发生时该车由被告孔祥东驾驶，被告孔祥东有驾驶资格。 事故车辆鲁Ｖ×××××轻型普通货车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，交强险期限自2019年5月28日17时30分起至2020年5月28日17时30分止，商业三者险期限自2019年5月28日17时30分起至2020年5月29日00时止，其中，机动车第三者责任保险保险金额为50万元。本案事故发生在保险期限内。 本案另一伤者王某因此次交通事故造成的损失，其已向青州市人民法院起诉，本院于2021年3月9日作出（2021）鲁0781民初1478号民事判决书，判决：一、被告中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告王某损失120000元；二、被告中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内赔偿原告王某损失52344.15元；三、驳回原告的其他诉讼请求。故，被告保险公司的交强险的医疗费限额及死亡伤残限额均已用完。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费13978.72元、误工费6181.50元（82.42元/天×75天）、护理费1236.30元（82.42元/天×15天）、住院伙食补助费750元（15天×50元/天）、营养费900元（30天×30元/天）、交通费150元（15天×10元/天）、伤残鉴定费2600元、鉴定检查费260元、车损10529元、评估费1000元、施救费800元。其中，原告主张的：医疗费13978.72元、误工费6181.50元、护理费1236.30元、住院伙食补助费750元、营养费900元、交通费150元、伤残鉴定费2600元、鉴定检查费260元、车损10529元、评估费1000元、施救费800元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。综上，本院确认原告因本次交通事故造成的合理损失共计38385.52元。 另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年（115.97元/天），城镇居民消费性支出26731元/年（73.24元/天），农民人均纯收入为17775元/年（48.70元/天），农民家庭人均生活消费支出额为12309元（33.72元/天）。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，案涉纠纷所涉的法律事实发生在民法典施行之前，且不存在法律、司法解释另有规定的情况，因此，应适用法律事实发生当时的法律、司法解释的规定。 本案中，被告孔祥东驾驶机动车辆与原告郝传光驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，并致使原告郝传光、王某受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告孔祥东承担事故全部责任，原告郝传光、王某不承担事故责任，本院对此予以确认。根据事故认定及当事人的过错程度大小，本院确定被告孔祥东承担全部民事赔偿责任。 关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为38385.52元。被告保险公司对原告法医鉴定意见书有异议，认为误工时间、护理时间过长，营养费待实际发生后另行计算，但其均未提供任何证据予以佐证，因此，本院对于被告保险公司所提异议，均不予支持；根据原告的法医司法鉴定书及原告提供的相关证据，本院对原告主张的误工费、护理费、营养费，予以确认。关于原告的住院情况，被告保险公司辩称原告未提供证据证明其住院治疗，但根据原告提供的潍坊市益都中心医院出具的门诊日清单凭证来看，原告自2020年5月22日至6月5日均存在普通床位费、=2*ROMANII级护理等费用，可以证明原告在潍坊市益都中心医院门诊处住院治疗15天。因此，对于被告保险公司的该辩称，本院不予支持。关于原告主张的医疗费，均有潍坊市益都中心医院出具的门诊病历、门诊发票、诊断证明、门诊日清单，青州黄楼街道西赵门诊部的门诊病历、费用清单、诊断证明、药费发票予以证明，被告保险公司提出异议，但并未提供相反证据予以佐证，故，对原告主张的医疗费，本院予以支持；对被告保险公司关于医疗费的抗辩，本院不予支持。关于原告主张的车损，被告保险公司认为数额过高，应当提供车辆购买发票，但并未提供相反证据予以证明其主张，本院认为，原告在进行车辆评估时，向评估公司提供了车辆购置《工商服务业统一收款收据》的复印件，且在现场勘查记录表中对勘查车辆的所有人、车辆型号、车辆基本信息均有明确记载，被告保险公司参与勘验现场的工作人员对上述信息并无异议，并且在勘验记录上签字，故，本院对原告系其驾驶车辆的所有权人这一事实予以确认。原告的车损评估是通过本院依法委托有资质的评估机构进行评估的，评估程序合法、评估人员有评估资质，故，对原告主张的车损，本院予以支持。原告主张的鉴定费、鉴定检查费、评估费、施救费均提供发票予以证明，本院依法审查后，对原告的上述主张予以支持。 事故车辆鲁Ｖ×××××轻型普通货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》（2003年10月28日）和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告，因本次事故造成另一伤者王某受伤，在（2021）鲁0781民初1478号案件中被告保险公司的交强险的医疗费限额及死亡伤残限额均已用完，故，本案中，被告保险公司在在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告车损2000元，以上共计2000元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失36385.52元（38385.52元－2000元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年11月27日）第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告孔祥东赔偿，因肇事车辆鲁Ｖ×××××轻型普通货车在被告保险公司投保了第三者责任商业保险和不计免赔险，根据保险合同的约定，原告的该部分损失36385.52元，应由被告保险公司承担赔偿责任。 被告孔祥东经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对相关诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》（2009年12月26日）第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》（2003年10月28日）第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月26日）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年11月27日）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郝传光车损共计2000元； 二、被告中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告郝传光各项损失共计36385.52元； 上述第一、二项赔偿款，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告郝传光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，减半收取计380元，由被告孔祥东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交相应上诉案件受理费760元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱秀明 二〇二一年四月二十一日 书记员  司书珍