福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0823民初352号 原告：陈锦权，男，1968年4月26日出生，汉族，个体户，住上杭县。 委托诉讼代理人：张纪光，福建龙航律师事务所律师。 被告：张丽红，女，1979年10月14日出生，汉族，待业，住上杭县。 委托诉讼代理人：郭育宗，福建乃康律师事务所律师。 原告陈锦权与被告张丽红返还原物纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锦权及其委托诉讼代理人张纪光、被告张丽红的委托诉讼代理人郭育宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈锦权向本院提出诉讼请求：判令张丽红将闽Ｆ9××××号小型客车归还陈锦权。事实和理由：2018年4月，陈锦权将自有的闽ＦＪ××××号丰田牌ＧＴＭ7240Ｇ型小型客车（以下简称讼争车辆）以74400元价格卖给吴祖生经营的二手车行。同年11月，吴祖生以向陈锦权购车价格过高无法将该车转卖为由要求陈锦权回购，由于陈锦权资金不足，经与张丽红协商，以张丽红的名义向吴祖生将该车购回，所需价款由陈锦权支付。该车价款确定为7.3万元，除由陈锦权支付给吴祖生1.6万元现金外，另以张丽红的名义向成都腾铭惠商实业集团有限公司贷款5.7万元。随后该车由原来登记在陈锦权的名下变更登记至张丽红名下，并变更车牌号为闽Ｆ9××××（以下简称讼争车辆），但该车一直由陈锦权管理使用，以张丽红名义所贷的5.7万元亦由陈锦权按月存入张丽红账户由银行扣划。2020年9月3日，张丽红以陈锦权未按期将钱存入银行影响其征信为由将该车开走，其后拒接陈锦权电话，占有该车至今。陈锦权认为，案涉车辆虽然登记在张丽红名下，但该车系由陈锦权出资购买，因而该车属于陈锦权所有。张丽红占有该车拒不归还是侵权行为，应承担限期归还的法律责任。请求依法判决。 张丽红辩称，1、陈锦权已经丧失了诚信诉讼的资格。其诉状所述事实与（2020）闽0823民初2740号案起诉的事实就案涉同一标的物讼争车辆做出了完全不同的陈述。在前案中，陈锦权为了主张借款关系的事实，己将讼争车辆认定为张丽红所购买。本案中，陈锦权主张返还原物，诉称讼争车辆系其购买。陈锦权为实现诉讼目的是不择手段，随意编造事实。因此，陈锦权起诉的事实是不可信的。2、张丽红在陈锦权前次起诉案件答辩状中所答辩的一样，关于讼争车辆为什么会登记在张丽红名下，是因为陈锦权有意回避双方之间的男女关系。事实上，是陈锦权为实现与张丽红的婚恋目的，己将讼争车辆的所有权赠与给了张丽红。至于过户后车辆由陈锦权管理使用，其使用权与所有权的分离并不影响赠与关系的成立。3、张丽红作为讼争车辆的所有权人，有权向陈锦权选择放弃或实现赠与。如陈锦权以张丽红名义准时归还贷款未影响张丽红社会征信记录，张丽红同意放弃赠与。现陈锦权的行为严重影响了张丽红的信用声誉，陈锦权才同意将车交付张丽红处置，其目的一方面是让张丽红自行解决贷款归还问题，一方面是实现张丽红的赠与。否则张丽红在没有车钥匙的情况下，如何能将车开走。因此，张丽红占有讼争车辆系有权占用。根本不存在陈锦权诉称的侵权行为一说。4、根据《民法典》物权编的规定，机动车在法律上属于准不动产，以登记作为物权变动的对抗要件。本案讼争财产登记在张丽红名下，张丽红的占有具有本权依据，陈锦权不能要求有权占有人返还原物。陈锦权诉称张丽红占有讼争车辆是侵权行为，与事实不符，与法律相悖。5、为了不影响张丽红的征信记录，讼争车辆己由张丽红变卖他人，用于归还银行贷款。车辆残值与贷款金额相当，张丽红从中未取得任何利益。因此，陈锦权的物权请求权，不但没有本权的法律依据，也丧失了请求权的物质基础。当时陈锦权是向吴祖生用讼争车辆进行质押借款，将车质押给吴祖生，不是卖给吴祖生的。陈锦权为了还款而发生了贷款的事情，所有的事情都是陈锦权一手操办的，张丽红是应陈锦权的要求去签字和拍照的。陈锦权是基于双方拟结婚的男女关系才将车辆过户到张丽红名下。2018年陈锦权告知张丽红其已离婚并出示离婚证，要求张丽红嫁给他。讼争车辆后面是由陈锦权使用，张丽萍共用。为什么将该车开走，是因为讼争车辆欠款是以张丽红的名义欠款，是陈锦权同意将讼争车辆交付给张丽红自行处分。目前讼争车辆的使用人是顺安汽车租赁公司。综上所述，陈锦权的诉讼请求不应得到法律支持。本案己基于双方特殊关系形成的财产纠纷，己转化为一般的债权债务关系，应不属于本案审理的范围，故应当驳回本案陈锦权的诉讼请求。 陈锦权向本院提供的证据及要证明的内容有： 1、吴祖生的证明一份，证明讼争车辆原来是陈锦权的，2018年4月以74400元的价格卖给吴祖生。 2、银行交易记录三份，证明陈锦权回购讼争车辆，支付首付1.6万元，以及支付2018.11-2020.7按揭款的情况，由陈锦权支付到张丽红的信用卡上，该卡用于缴纳按揭款，取不了钱的，是由银行直接扣款，这张信用卡目前还在陈锦权处。 3、行驶证复印件一份，证明讼争车辆目前在张丽红名下，（2020)闽0823民初2740号民间借贷案审理过程中由张丽红提供给法庭的。 4、两张机动车保单，证明讼争车辆由陈锦权缴纳的保险，由陈锦权管理和使用。 5、张丽红与陈锦权在2020年9月3日，双方微信聊天截图，证明讼争车辆是由陈锦权购买，双方之间不存在赠与关系。 6、信用卡交易明细三张，证明还贷都是陈锦权支付的，信用卡是张丽红的，但是卡在陈锦权处，由陈锦权把钱存入信用卡上。 张丽红对陈锦权提供的证据质证认为，证据1真实性无异议，但只能证明讼争车辆原来是陈锦权的，后面由张丽红购买，与陈锦权诉状内容相互矛盾；证据2、3、4、6无异议，但证据4证明内容有异议，是双方共同使用，主要以陈锦权为主，当时双方存在男女关系；证据5有异议，不能证实陈锦权的主张。 张丽红向本院提供如下证据及证明的内容： 1、（2020)闽0823民初2740号民间借贷案陈锦权的起诉状及民事裁定书各一份，证明同一个事实形成两种说法，本案关于讼争车辆的事实已经处于真伪不明的状态，上次是民间借贷，现在是返还原物，足以认定陈锦权所说的事实是不真实的。 2、（2020)闽0823民初2740号案民间借贷案张丽红的答辩状和转让合同各一份，证实双方之间存在男女关系，陈锦权没有向法庭说清楚，回避了该事实，进一步使得陈锦权起诉的事实处于真伪不明的状态，目前车辆还欠3.5万元以上的贷款，讼争车辆转让给他人用于支付剩余按揭贷款的情况。 陈锦权对张丽红提供的证据质证认为，证据1、真实性无异议，陈锦权所诉的事实没有变更，只是对事实的理解有变化，根据上次庭审查明的事实认为不是民间借贷，认为对法律关系的变更并不影响事实的客观性，不能够成为张丽红所说的丧失诉讼主体资格的理由。证据2答辩状真实性无异议，但与本案无关。转让合同的真实性存疑，即使是真实的也是无效的，张丽红并不是讼争车辆的所有权人无权处分该车辆。 本院审查分析认为，陈锦权所提供的证据1属证人证言，证人未出庭作证，张丽红对陈锦权与吴祖生之间的车辆买卖关系不予认可，该证人证言真实性不予采信；证据2、3、4、5、6及张丽红提供的证据1及证据2中的答辩状真实、合法，结合当事人的陈述，综合认定事实；《转让合同》系张丽红与案外人福建龙岩顺安汽车租赁有限公司签订，无其他证据印证，真实性不予认定。 综上所述及结合当事人在法庭上的陈述，本案主要案件事实认定如下： 陈锦权与张丽红系朋友关系。2018年4月，陈锦权将自有的闽ＦＪ××××丰田牌ＧＴＭ7240Ｇ型小型客车交给吴祖生经营的二手车行占用、使用。2018年11月，陈锦权与张丽红口头协议，约定：以张丽红名义从吴祖生经营的二手车行以7.3万元转让讼争车辆；由陈锦权支付给吴祖生经营的二手车行首付款1.6万元，讼争车辆过户在张丽红的名下，并变更车牌号为闽Ｆ9××××，登记车主为张丽红；剩余转让款5.7万由张丽红向成都腾铭惠商实业集团借款，款项支付给吴祖生经营的二手车行；由张丽红对借款本息办理分期还款，计36期，每期本息合计2383元。款项付清给吴祖生经营的二手车行后，讼争车辆交付给陈锦权管理使用，并由陈锦权缴纳机动车保险事宜，及自2018年11月起每月归还本息2383元，至2020年7月。2020年8月因陈锦权未按时归还借款分期本息，张丽红接到催款通知后，缴纳了该期分期借款本息。就讼争车辆的使用及分期借款本息归还问题，经双方口头协商后，于2020年9月3日，陈锦权将讼争车辆的车钥匙和车辆交付给张丽红指定人员。2020年11月10日陈锦权以张丽红无力缴纳讼争车辆的按揭贷款，让陈锦权代为归还张丽红的按揭贷款合计47753元，双方间系民间借贷纠纷，向本院起诉。之后，陈锦权自愿以其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，本院于2020年12月21日作出准予撤诉的民事裁定书。2021年1月13日，陈锦权以其系讼争车辆所有权人，张丽红占有讼争车辆未返还为由诉至本院。 本院认为，合法的权利受法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案讼争车辆所有权归属，是占有、使用车辆权利的前提条件。本案中，根据双方的口头约定，及支付讼争车辆转让款的事实，2018年7月陈锦权支付1.6万元给吴祖生经营的二手车行，张丽红借款5.7万元后支付给吴祖生经营的二手车行。根据双方付款的事实，可以认定陈锦权、张丽红共同出资受让讼争车辆，双方为讼争车辆的共同所有权人，都有管理讼争车辆的权利与义务。2020年9月后，讼争车辆陈锦权交付给张丽红占用、使用，不违反法律规定。讼争车辆虽登记在张丽红名下，因公安机关办理机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记，故张丽红主张车辆归其所有，不符合双方共同出资转让、共同所有的事实，本院不予采纳。陈锦权认为张丽红系无权占有讼争车辆，诉请张丽红返还讼争车辆，无事实依据，于法无据，本院不予支持。本案是否属重复诉讼，因陈锦权就相关讼争车辆转让而支付的款项提起前案诉讼，对前案讼争法律关系本院未进行实体审理作出裁判，与本案诉讼属不同法律关系，故本案不属重复诉讼，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百二十四条、第二百二十五条、第二百三十五条、第二百四十条、第二百九十八条、第三百条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下: 驳回陈锦权诉讼请求。 案件受理费1050元，适用简易程序审理，减半收取计525元，由陈锦权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员 范文强 二〇二一年四月十二日 法官助理 林 玲 书 记 员 郭邱耀 附:本案适用的法律法规 《中华人民共和国民法典》 第二百二十四条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外。 第二百二十五条船舶、航空器和机动车等的物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。 第二百三十五条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第二百四十条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 第二百九十八条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 第三百条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。