安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0422民初529号 原告：冯生,男,1984年8月20日出生,汉族,住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：张如胜，安徽滨阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯莺莺，女，1985年8月15日出生,汉族,住安徽省寿县。 被告:安徽省长城物业管理有限公司寿县分公司，住所地安徽省寿县寿春镇时苗路翰林首府**楼107，统一社会信用代码： 913404223488217158。 负责人:刘金松,该分公司经理。 委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪杰，安徽弘启律师事务所律师。 原告冯生与被告安徽省长城物业管理有限公司寿县分公司（以下简称:长城物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯生的委托诉讼代理人张如胜、冯莺莺，被告长城物业公司的委托诉讼代理人沈郑培、汪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告室内装饰装修损失费93000元和新购各项家具损失费17170元，合计110170元。2、由被告负担本案全部诉讼费用。 事实与理由:寿县寿春镇翰林首府25号楼B单元207室是原告于2016年购买的新房，属于被告物业管理服务范围。2017年春原告拿到该房钥匙后即于4月24日向被告交纳了第一笔物业管理费1227元，至2020年8月9日原告按期共向被告交纳物业管理费和停车费等合计4739元。事实说明原告作为该小区之一的业主与被告存在物业服务合同关系。因原告夫妻一直在上海打工，两个孩子由其祖父母带着在丰庄镇老家上学，因此原告新买的此房于2018年5月装潢后至今没有入住。原告妹妹冯莺莺住该楼1807室，原告把房屋的钥匙交给了她，平时如有事请她照看。2019年9月原告从上海回来发现室内厨房下水道堵塞返水，漫进餐厅和客厅。当时原告找了被告，他们派人来作了清扫，但是对厨房下水道未作处理。为防止再次返水当时原告把厨房下水口堵上了。2020年11月25日该幢楼B单元卫生间马桶下水道堵塞，导致原告家以上B单元共27层楼房住户的马桶尿屎污水均从原告家马桶内漫出（该楼共29层，原告家是二楼最底层，一楼是门面房与二楼以上共28层的住房不是同一个下水道），流了原告家满屋并淌到门外二楼走廊。原告家邻居208室业主发现后报告给被告的保安，保安不予理睬。直到11月27日走廊内尿屎污水太多无法通行时、经208室业主再次通知被告，同时被告也发现了此情，他们才打电话给原告。于是原告当即打电话告知冯莺莺让她到场查看。结果到场一看原告家满屋足有6厘米深的尿屎和污水，并且从阳台漫下一楼。当时被告也来了五、六个人到场查看，看过后他们将走廊和室内尿屎污水全部打扫一遍，作了简单处理，但是他们没请专业人员疏通马桶下水道。当时原告打电话要求被告重新改造下水道，他们不答应，并说要改下水道你自己去改造。2020年12月1日上午8时半，被告发现原告家207室又漫污水了，又从二楼阳台往一楼淌，被告遂打电话通知冯莺莺。然后冯莺莺与被告四、五个人这次又到场查看。此第二次马桶漫水比第一次更严重，满屋尿屎污水比第一次还深，室内装潢的木地板、瓷砖和墙体及家具全部泡坏，臭气熏天。当时被告方人员包括经理刘金松在内对原告家遭此劫难及如此损失一致表示同情和内疚。他们当场表示要原告走法律途径，依法维权挽回损失。结果经这第二次本单元上下共27层楼房住户的马桶尿屎污水从原告家室内马桶漫出，并殃及一楼，这才引起被告重视。2020年12月2日被告请专业人员重新改造了该单元的卫生间马桶下水道，算是对原告家遭遇劫难的最后解决。 综上所述，原告家最底层住户厨房下水道特别是卫生间马桶下水道一而再、再而三地被堵塞，导致整个房屋几次被本单元上下共27层楼房住户淌下来的尿屎污水浸泡多日，同时导致原告家装潢和新购家具及墙体全部被损坏，这完全是被告没有履行物业服务职责违约造成的。现在原告家此套房屋已被尿屎数次多日浸泡，臭气难闻的装饰装修必须拆除，然后进行重新装潢；已被尿屎数次多日浸泡损坏的家具必须报废，然后重新购置。原告的装饰装修和新购家具全部经济损失等合计110170元，依法应该由被告全部承担赔偿责任。为了维护合法权益，特依法对被告公司提起诉讼。请人民法院依法判决。 被告长城物业公司辩称，一、漫水区域属于专有部分，不属于答辩人的物业管理范围；二、答辩人于2020年11月27日初次接到被答辩人就专有部分的报修通知后便立即安排人员上门进行了疏通。全面履行了相应的义务，并不存在过错；三、导致此次厨房、卫生间漫水的根本原因系建设单位未按照施工图纸施工，将厨房的下水管道与与卫生间下水管道进行合并，导致下水管道被油污堵塞。因此，造成的损失应该由开发公司承担，而不是本案物业服务企业；四、被答辩人需对损害结果承担举证责任，但是被答辩人提供的证据不足以证明财产受损的程度、范围等基本事实，其诉求无事实依据，需承担举证不能的不利后果。 本院经审理认定事实如下：原告冯生系寿县寿春镇翰林首府小区25号楼B单元207室业主。原告冯生接收该房屋后，向被告长城物业公司按年度不间断交纳了从2017年4月24日至2021年4月24日的物业管理费。因原告夫妻一直在上海打工，该房屋装潢后一直没有入住。为便于照看房屋，原告将房屋钥匙交予同住该楼1807室的妹妹冯莺莺处。2020年11月25日该幢楼B单元卫生间公用下水道堵塞，导致原告家以上共27层楼房住户的卫生间污水均从原告家马桶内漫出（该楼共29层，原告家是二楼，一楼是门面房与二楼以上共28层的住房不是同一个下水道），流了原告家满屋并淌到门外二楼走廊。11月27日被告发现了此情，打电话给原告，原告当即打电话告知冯莺莺到场查看，发现原告家屋内有大量从卫生间溢出的污水。被告安排工作人员将走廊和室内污水进行了打扫，但是未安排专业人员疏通卫生间公用下水道。由于该单元卫生间公用下水道堵塞问题没有解决，2020年12月1日，大量污水再次从207室卫生间马桶内溢出并漫出室外，同时室内装潢的木地板、瓷砖、墙体及家具受到污水浸泡，造成不同程度损毁。2020年12月2日被告请专业人员重新改造了该单元的卫生间公用下水道。上述事实有双方当事人陈述和原告身份证和户口本复印件、私营企业基本注册信息查询单、中华人民共和国不动产权证书、安徽省长城物业管理有限公司寿县分公司物业费收据、家庭家居装饰装修合同、装修费收据、原告购买全友家居家具项目及支付家具费用收据、原告房屋布局图、现场照片，予以佐证。 本院认为，原告冯生作为翰林首府小区的业主，按时足额向该小区的物业管理单位安徽省长城物业管理有限公司寿县分公司交纳物业管理费，双方形成事实上的物业服务关系，被告应当对其服务小区范围内共有部分的物业（包括共有的下水管道）尽到维修、养护、管理的职责和义务，因怠于履行该义务而给服务相对方造成财产损失的，应当承担相应的法律责任。本案中，原告房屋因所属单元卫生间公用下水管道堵塞，造成卫生间污水从马桶溢出，事情发生后，作为负有管理公共物业职责的被告，没有对该单元的卫生间公用下水管道进行检查、找出污水倒溢的原因，从而导致原告家再次发生污水倒溢并对室内木地板、门套、家具等浸蚀，被告应对原告的财产损失承担相应的赔偿责任。关于被告辩称漫水区域属于专有部分，不属于答辩人的物业管理范围，被告于2020年11月27日初次接到原告就专有部分的报修通知后便立即安排人员上门进行了疏通，全面履行了相应的义务，并不存在过错,经查，漫水区域的卫生间确属原告的专有部分，但造成原告卫生间漫水的原因是由于该单元卫生间公用下水道的堵塞，单元内卫生间公用下水道不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的设施，应当属于被告物业管理范围；原告室内发生漫水后，被告安排人员进行了打扫，但未对漫水的原因进行检查，未对堵塞的卫生间公用下水道进行疏通，造成几天后再次发生污水从207室卫生间溢出，被告存在明显的过错。关于被告辩称导致此次厨房、卫生间漫水的根本原因系建设单位未按照施工图纸施工，将厨房的下水管道与卫生间下水管道进行合并，导致下水管道被油污堵塞，造成的损失应该由开发公司承担,经查，被告支持该主张的证据系图纸照片、管道照片两张，该两份照片真实性、关联性存疑，且被告的该项主张应当由建筑行业主管部门或专业的鉴定机构予以认定。如建设单位或施工单位确实存在未按照审定的施工图进行施工，则属于另一法律关系，不属于本案审理的范围。关于被告辩称原告需对损害结果承担举证责任，但是原告提供的证据不足以证明财产受损的程度、范围等基本事实，其诉求无事实依据，需承担举证不能的不利后果,经查，原被告的当庭陈述及原告提供的室内遭污水浸泡的照片，能够证实由于25号楼B单元卫生间公用下水道堵塞，导致卫生间污水从207室马桶漫出并溢出室外，室内的地板、门套、家具受到污水浸泡的事实。至于原告财产受损的程度、范围等，可以根据地板的材质、家具的材质、处理受浸泡墙面的费用等酌情认定。参考原告提供的装饰装修合同，具体的损失认定为：木地板4547.24元；门套1321.4元；木门2640元；下橱柜3600元；主卧衣柜移门986元；次卧衣柜移门619元；主卧木制衣柜3240元；次卧木制衣柜2028元；木制书桌酌定500元；书房木制衣柜、木床酌定3000元；进户鞋柜1134元；成品家具损失酌定3000元；墙面维修费用酌定1000元，合计27615.64元。关于原告要求被告赔偿其室内全部装修费用93000元和新购的家具17170元，经查，原告没有证据证实由于受到污水浸泡其室内全部装修和购置的家具已全部报废无法使用，事实上污水浸泡只会对木质家具和木质装修材料造成一定程度的损毁，也不会使其使用功能完全丧失，故原告要求被告赔偿全部室内装修费用和全部家具的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告安徽省长城物业管理有限公司寿县分公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯生损失27615.64元； 二、驳回原告冯生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2504元，减半收取1252元（原告预交1252元），由原告冯生负担932元，由被告安徽省长城物业管理有限公司寿县分公司负担320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张广平 二〇二一年四月二十五日 书记员  廖一周 附：本案适用法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《物业管理条例》 第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。