四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川19执复24号 复议申请人（申请执行人）：侯伟，男，1979年9月17日出生，汉族，住四川省南江县。 复议申请人（申请执行人）：李立军，男，1971年12月24日出生，汉族，住山东省招远市。 二复议申请人共同委托诉讼代理人：侯军，男，1972年4月2日出生，公民身份号码513026197204××××，汉族，住四川省巴中市巴州区新市街109号。 被申请人（被执行人）：南江县同创房地产开发有限公司，住所地：四川省巴中市南江县红光镇南京桥街36号。 法定代表人：谭耀东，总经理。 委托诉讼代理人：肖川，四川宏坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭韬，男，1974年10月26日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，系被执行人员工。 复议申请人侯伟、李立军因不服四川省南江县人民法院（2021）川1922执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年3月30日依法立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2021年4月15日举行了听证。本案现已审查终结。 南江县人民法院查明：2016年8月24日，南江县人民法院作出（2016）川1922民初663号民事判决书，判决：“被告南江县同创房地产开发有限公司在本判决生效后10日内偿还给原告李立军、候伟借款本金800万元及利息（利息自2014年12月21日起按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”该判决生效后，2019年1月24日、27日分别作出《网络竞价成功确认书》，确认侯伟2019年1月24日、27日在南江县人民法院阿里拍卖平台开展的“拍卖／变卖须知”项目公开竞价中，以最高价胜出。2019年3月21日，南江县人民法院作出（2018）川1922执恢202号执行裁定，裁定：被执行人同创房产公司（以下简称同创公司）所有位于南江县××镇街道××路××村楼盘××房的所有权归买受人侯伟所有，自本裁定送达买受人侯伟时起转移；买受人侯伟可持裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。2019年3月28曰，南江县人民法院向买受人侯伟送达执行裁定书。2019年9月29日，南江县人民法院作出（2019）川1922执监1号执行裁定书，裁定：撤销南江县人民法院（2018）川1922执恢202号执行裁定和（2018）川1922执恢202号之二协助执行通知书协助执行事项；南江县人民法院另行组成合议庭重新审查处理。2019年12月17日，南江县人民法院作出（2018）1922执恢202-4号执行裁定书，认定被执行人同创房产公司所有位于南江县××镇街道××路××村楼盘××房，以申请执行人侯伟、李立军书面申请的第二次司法拍卖的流拍价1281.354万元以物抵债，符合法律规定。裁定:被执行人同创公司位于南江县××镇街道××村楼盘××房的所有权归申请执行人侯伟所有，自裁定送达侯伟时起转移；上述61套商业用房的建筑面积以有权机构的最终实测为准;侯伟可持裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2020年12月25曰，南江县人民法院向申请人和被执行人送达了《关于李立军、侯伟与同创房地产开发有限公司借款合同纠纷案中计算“执行款与加倍支付迟延履行期间的债务利息”的告知书》，该告知书对判决书确认的借款本金及债务利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息的计算进行明确。同创公司收到该告知书后向南江县人民法院提出异议。 南江县人民法院认为：同创公司提出的是执行行为异议。关于加倍支付迟延履行期间的债务利息问题。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，南江县人民法院向申请人和被执行人送达的“告知书”中计算利息的方式符合法律规定，但计算利息的截止时间有误，对一般债务利息应以判决书确定的方法计算，即计算至2017年1月14日；加倍部分债务利息计算的截止时间为成交裁定书生效之日，即成交裁定书送达买受人的时间2019年3月28日。故对同创公司提出的部分异议予以支持，南江县人民法院予以变更。对同创公司提出的关于执行款计算未扣减已支付的100万元利息等问题。因同创公司提出的其他事项不属于“告知书”审查范围，南江县人民法院不作审查。 据此，南江县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：对南江县人民法院作出的关于李立军、侯伟与南江县同创房地产开发有限公司借款合同纠纷案中计算“执行款与加倍支付迟延履行期间的债务利息”的告知书内“二、加倍支付迟延履行期间的债务利息……迟延履行期间以2017年1月15日起计算至查封财产以物抵债的裁定书生效之日（2019年12月17日）止。1、一般债务利息。本金800万×年利率24%×迟延履行期间35个月零2天（2017年1月15日起至2019年12月17日止）=5610666.67元。2、加倍部分债务利息。本金800万×0.000175(利率）×1052天（2017年1月15日起至2019年12月17日止）=1472800.00元。三、同创公司应履行的金钱义务：1、执行款与加倍支付迟延履行期间的债务利息合计：19051466.67元。2、本案已在2019年12月17日的以物抵债裁定书中明确抵债12813540元（以物抵债的价款中包含判决书确定的借款本金800万元及债务利息3968000元，以上款项共计：11968000元）目前同创公司还应给付执行款及加倍支付迟延履行期间的债务利息6237926.67元。变更为“二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息，本金8000000元×0.000175(利率）×803天（2017年1月15日起至2019年3月28日止）=1124200元。三、同创公司应履行的金钱义务：1、执行款与加倍支付迟延履行期间的债务利息合计：13092200元。2、本案已在2019年12月17日的以物抵债裁定书中明确抵债12813540元（以物抵债的价款中包含判决书确定的借款本金8000000元及债务利息3968000元，以上款项共计:11968000元）目前同创公司还应给付执行款及加倍支付迟延履行期间的债务利息278660元。” 复议申请人（申请执行人）侯伟、李立军向本院提出复议请求：1.依法撤销四川省南江县人民法院（以下简称南江县人民法院）（2021）川1922执异3号执行裁定书；2.依法撤销南江县人民法院2020年2月15日制发的《关于李立军、侯伟与南江县同创房地产开发有限公司借款合同纠纷中计算“执行款与加倍支付迟延履行期间的债务利息”的告知书》，并对其错误的计算方法和计算结果予以纠正。事实与理由：1.本案执行依据的生效判决项中的“利息计算至本判决确定的还款之日止，如果未按指定期间给付，应依照《民诉法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息”，并没有免除债务人迟延履行期间的一般债务利息；2.南江县人民法院作出的《再次驳回裁定》、《再次变更裁定》和《告知书》把“迟延履行期间的截止时间点”认定错误，应当依法认定在实际履行完毕之日；3.《告知书》第三条第2项和《再次变更裁定》，把债务清偿顺序排列为：主债务、利息、实现债权的费用，与《合同法解释（二）》第21条规定的实现债权费用、利息、主债务顺序前后颠倒。但《再次驳回裁定》称这个关于债务清偿顺序的执行行为不属于本《告知书》的审查范围，对债务清偿顺序的处理属于执行行为，依法应予审查；4.针对同一份《告知书》的同一种执行行为提起的异议，出现两个不同结果的异议审查裁定书（驳回和变更），相互矛盾，应予撤销与纠正。综上，请求巴中市中级人民法院依法支持复议申请人的复议请求。 被申请人（被执行人）同创公司辩称，1.南江县人民法院（2021）川1922执异3号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；2.异议申请人侯伟、李立军收到南江县人民法院（2016）川1922民初663号民事判决后，到申请执行已有5年时间，且并未对该判决申请再审，或者向任何机关主张权利，充分说明申请执行人（即本案复议申请人）一方充分认可该判决确认的给付方式、金额、利息的计算方式；3.根据最高人民法院的相关规定，南江县人民法院的裁定是合法的；4.本案已有巴中中院审监庭处理过，并撤销了原来不正确的利息计算方式，故此次复议应驳回申请人的复议请求；5.在巴中中院处理该案时，被申请人（被执行人）提供了（2019）川1902民初2920号民事判决的执行判决，该案的判决方式与本案据以执行的判决一致。综上，南江县人民法院作出的原执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求巴中中院依法驳回复议申请人侯伟、李立军的复议请求，维持原裁定。 本院经审查查明的事实与南江县人民法院查明的一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：被执行人同创公司是否应承担迟延履行期间的一般债务利息。 根据《最高人民法院关于执行程序中迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第二款“迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。”之规定，若生效法律文书未确定该利息，则不予计算。而本案据以执行的生效判决南江县人民法院（2016）川1922民初663号民事判决：“被告南江县同创房地产开发有限公司在本判决后10日内偿还原告李立军、侯伟借款本金800万元及利息（利息自2014年12月21日起按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）”仅确定了截止该判决确定的还款之日的债务利息，对迟延履行期间的一般债务利息并未确定。本案复议中，复议申请人侯伟、李立军向本院提交了多份法律文书和相关书籍的复印件，拟证明（2021）川1922执异3号执行裁定撤销迟延履行期间的一般债务利息不符合同案同判原则，但前述法律文书与书籍复印件与本案无关，本院不予采信。故复议申请人侯伟、李立军关于南江县人民法院（2021）川1922执异3号执行裁定因错误撤销迟延履行期间的一般债务利息，应予撤销的复议申请不能成立，本院予以驳回。 综上，复议申请人侯伟、李立军的复议请求不能成立，应予驳回。南江县人民法院（2021）川1922执异3号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人侯伟、李立军的复议申请，维持四川省南江县人民法院（2021）川1922执异3号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 华 审 判 员  李晓云 审 判 员  孙 涛 二〇二一年四月二十六日 法官助理  谷金程 书 记 员  雒 颖