广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初1653号原告：李荣，男，1966年2月1日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县×××××××××，公民身份号码为452×××××××********。委托诉讼代理人：刘健锋，广东才源律师事务所律师。被告：钟英袖，男，1978年7月1日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码为441×××××××********。原告李荣与被告钟英袖民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款100000元，并支付逾期利息（以100000元为基数，自2019年10月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率，计算至还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年，被告因生意周转向原告借款100000元，并出具借条，承诺于2019年12月30日还款。后被告未依约还款，原告多次催讨无果，故诉至法院。被告提交书面答辩状（均为打印文字，无手写签名捺印），内容包括：1.确认向李荣借100000元用于生意周转，但李荣转账时已扣利息钱，仅实际收到95000元（2018年10月5日、2019年5月3日各收到47500元）。2.借款后已还款49000元，有转账记录，尚欠51000元未还。3.承诺自2021年3月1日起一年内还清51000元，并支付一年期银行公布的市场贷款利息。4.原告诉请事实不准确，诉讼费用应由原告承担。原告围绕诉讼请求提交了借条、银行流水、银行卡及卡片信息、情况说明、微信转账电子凭证等作为证据，被告未予质证；被告邮寄了银行转账记录、微信转账记录给法院（未记载证明内容），原告同意质证，并提交了书面质证意见。相关证据及事实查明如下：1.原告称与被告为朋友关系，被告因做采购蔬菜生意，资金有限，经常向原告借款，双方存在多笔借贷关系，本案中原告仅起诉两笔借款，并附有被告签字的借条，其他借贷关系并未起诉。2.借条，有原件，原告提交，手书内容为“钟英袖于2019年10月30号借李荣拾万元正，做生意周转之用，按时在每月29日前交利息5000元（伍仟元正），现定于2019年12月30日本金全部归还”，借款人落款处并有“钟英袖”字样签名捺印，落款日期为2019年10月30日，原告主张即为被告的签名捺印。庭审中，原告称该借条系事后补签，针对的是2018年10月5日转账47500元、2019年5月3日转账47500元的借款。3.银行流水（有原件）、银行卡及卡片信息，原告提交，显示原告名下账户2018年10月5日转账47500元、2019年5月3日转账47500元给被告名下账户，原告主张即为对被告的出借款项。庭审中，原告确认实际借款金额即为上述两笔转账的合计金额95000元。4.被告称借款后已还款49000元，并提交银行转账记录（打印件）、微信转账记录（打印件），显示被告向原告有多笔转账（但未注明每笔转账的款项性质），原告逐一发表了质证意见，被告对原告的转账情况及原告的质证意见，详见下表：表1：被告转账给原告款项情况及原告的质证意见序号转账时间转账金额（单位：元）原告的质证意见备注12018.8.2950000确认真实性；但结合转账时间和被告备注内容，对关联性不确认。被告手写“此复印件是证明10月5日前借的已结清！”22018.12.95000无原件，且与借条的还款金额无法印证，不确认三性。无32019.2.18700042019.3.13700052019.5.265000真实性确认；与借条的还款金额相互印证，但应优先冲抵利息，以及原告尚未起诉的18000元借条无62019.6.26500072019.7.26500082019.8.28500092019.10.125000102019.10.305000合计99000（其中2018.12.9及之后金额为49000）原告并称在本案借款期间，原告又多次小额现金出借给被告，基于是朋友关系且被告都是当天借款当天还款，因此没有打借条，并提交微信转账电子凭证，显示原告向被告于2019年1月6日转账8000元、次日转账10000元。5.庭审中，原告称双方在借条中有约定利息，每月29日交利息5000元，折算为月息5%，但起诉时主动调整为按LPR计算。庭审中，本院询问被告有无还本付息，原告称需要庭后核实。庭后，原告提交的情况说明及质证意见中亦未明确。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃当庭抗辩及举证质证的权利。原告提交的借条、银行流水、银行卡及卡片信息、情况说明、微信转账电子凭证等证据，被告未予质证，故本院予以采信。被告提交的转账记录，原告对序号1、5-10的真实性确认，本院予以采信；序号2-4虽然原告对其三性不确认，但该三笔转账的证据形式与原告确认真实性的其他转账记录并无差别，且均记载收款人为原告，故本院对该三笔转账的真实性亦予采信。本院并根据前述采信证据，作为认定案件事实的依据。上述证据能够证明：（1）2018年8月29日，被告向原告转账50000元，双方均确认该款项与本案无关。（2）2018年10月5日原告向被告出借47500元、2019年5月3日原告向被告出借47500元，2019年10月30日，被告针对上述借款向原告出具借条，承诺月息5%、2019年12月30日还款。（3）2018年12月9日至2019年10月30日期间，被告向原告转账49000元。因没有证据证明被告向原告转账该49000元的款项性质，而原告主张除了本案借款外，被告对原告还有其他债务（原告称仅有转账记录，一般当天借款当天还款，没有打借条），故本案的争议焦点即为该49000元能否认定为对案涉借款的还款。该转账事实发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律、司法解释。根据当时的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释[2009]5号）第二十条的规定，本案借款已经到期，且负担明显更重（约定了利息），故该49000元应认定为优先抵充本案借款。原告主动将利息调整为自2019年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率4.2%计算至清偿之日止，对被告有利，且没有违反法律规定，本院予以准许。因被告的还款均发生在原告诉请利息的起算日期之前，故原告的还款均视为对本金的归还，即被告总共借款95000元，截至2019年10月30日已经归还本金49000元，尚欠本金46000元未还，利息应以该金额为本金。原告超出上述认定的诉请，本院不予支持。原告有关对被告还有其他借款债权的主张，可另循法律途径进行救济。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第九条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释[2009]5号）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告钟英袖于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李荣归还借款本金46000元，并支付逾期还款利息（以46000元为本金，自2019年10月31日起，按年利率4.2%，计算至清偿之日止）；二、驳回原告李荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1150元（原告已预交），由原告负担675元、被告负担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇二一年四月九日书记员  彭立文强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。