安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0523民初1394号 原告:刘红翠，女，1971年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省和县。 委托诉讼代理人：王训贵，和县历阳镇法律服务所法律工作者。 被告：吴正巧，男，1995年8月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市龙蟠路95-3号，统一社会信用代码91341100677560747L。 负责人：高锐新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张萍，安徽亭城律师事务所律师。 原告刘红翠与被告吴正巧、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿滁州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红翠委托诉讼代理人王训贵、被告吴正巧、被告人寿滁州市中心支公司委托诉讼代理人张萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘红翠向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿交通事故各项损失349105.16元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月30日18时50分左右，吴正巧驾驶皖Ｍ×××××号重型自卸货车，沿Ｓ328线由北往南行驶至4ｋｍ＋400ｍ处，左转弯向东侧停车位置行驶时与自南向北在非机动车道内行驶的姜培金驾驶的二轮摩托车碰撞，造成姜培金及其车后乘车人刘红翠受伤，双方车辆损坏。事故发生后，和县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：吴正巧负事故全部责任，姜培金、刘红翠无责任。经查，吴正巧驾驶的车辆在人寿滁州市中心支公司投保了交强险、三责险，且该事故发生在保险期内。现双方因赔偿问题协商未果，故诉至法院，望判如所请。 人寿滁州市中心支公司辩称，1、对事故发生及责任划分没有异议，事故车辆在我司保险期限内，本起事故有两名伤者，应预留适当份额，我司在交强险限额内垫付了15000元医疗费；2、医疗费凭票，应扣除10%非医保用药，医疗费中的统筹支付部分应当扣除，3910元为护理费；3、后续医疗费尚未实际发生，应另行主张；4、原告主张的误工费依据不足，故我司不予认可；5、原告主张的营养费、护理费时间过长、交通费和精神抚慰金过高，由法院予以酌定；6、残疾赔偿金的标准应当按照旧的标准来核算，安徽省高院对于新标准尚未正式下文；7、被抚养人生活费不认可；8、我司不承担本案的鉴定费和诉讼费。 吴正巧辩称，同意保险公司的答辩意见，但对部分项目由法院依法处理，另其垫付了10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合其他证据及案件事实予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月30日18时50分左右，吴正巧驾驶皖Ｍ×××××号重型自卸货车，沿Ｓ328线由北往南行驶至4ｋｍ＋400ｍ处，左转弯向东侧停车位置行驶时与自南向北在非机动车道内行驶的姜培金驾驶的二轮摩托车碰撞，造成姜培金及其车后乘车人刘红翠受伤，双方车辆损坏。事故发生后，案经交警部门认定：吴正巧负事故全部责任，姜培金（另案诉讼）、刘红翠无责任。刘红翠伤后在南京市浦口区住院治疗。刘红翠于2020年11月2日出院，共住院31天。刘红翠总计支出医疗费29780.91元，其中人寿滁州市中心支公司、吴正巧分别垫付了15000元、10000元。2021年1月28日，安徽三康司法鉴定所作出鉴定结论：1、刘红翠脾破裂行脾切除术，评为八等伤残；2、受伤后误工期120日，护理期60日、营养期90日；3、头额部疤痕整形费评估为8000元。 另查明：皖Ｍ×××××号重型自卸货车在人寿滁州市中心支公司投保了交强险及1000000元不计免赔商业三责险。 对刘红翠主张的因本起事故造成的损失，经本院审查认定如下： 1、医疗费。根据医疗费票据，确定为29780.91元，另3910元票据统计有误，应为护理费。人寿滁州市中心支公司主张扣除10%非医保用药，但未提供证据证明上述医疗费中非医保用药的范围，故本院对该主张不予支持。 2、后续治疗费。根据鉴定结论，确定为8000元。 3、住院伙食补助费。杨志红住院共计31天，按每天30元计算，确定为930元（31天×30元/天）。 4、营养费。根据鉴定结论，按每天30元计算，确定为2700元（90天×30元/天）。 上述1—4项合计为41410.91元。此款由人寿滁州市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额中赔偿12000元（预留6000元）。 5、护理费。根据鉴定结论，参照2019年度安徽省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资每日135元计算，结合刘红翠住院期间接受护理的实际情况，确定为9715元[3910元+（60-17）天×135元/天]。 6、交通费。根据刘红翠及其必要陪护人员的就医、司法鉴定的实际需要，酌定为800元。 7、误工费。根据鉴定结论，误工期为120天，因刘红翠提供的证据不能证明其实际误工损失，参照2019年度安徽省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每日128元计算，确定为15360元（120天×128元/天）。 8、残疾赔偿金。按照安徽省2020年度城镇居民人均可支配收入39442元的标准计算，确定为236652元（39442元/年×20年×30%）。 被扶养人生活费。刘红翠的父亲刘忠堂（1940年11月17日出生）和母亲姜德秀（1940年11月12日出生）需刘红翠扶养。按照安徽省2020年度城镇居民人均消费性支出22683元的标准，结合被扶养人的年龄、扶养义务人的人数，确定刘忠堂、姜德秀的生活费为17012元（22683元/年×5年+22683元/年×5年）×1/4×30%。 9、鉴定费。根据鉴定费发票，确定为2090元。此款在交强险伤残死亡赔偿限额内优先赔偿。 10、精神损害抚慰金。本起事故致刘红翠伤残，其精神上受到伤害，应给予一定的经济赔偿予以抚慰，精神损害赔偿数额应与其伤残等级及事故责任相适应，本案确定为18000元。此款在交强险伤残死亡赔偿限额内优先赔偿。 上述5—10项合计为299629元。此款由人寿滁州市中心支公司在交强险伤残死亡赔偿限额中赔偿120000元（预留60000元）。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。吴正巧驾驶机动车发生交通事故，致刘红翠受伤，刘红翠的上述损失应当由人寿滁州市中心支公司首先在承保的交强险限额内赔偿132000元(12000+120000)，扣除已垫付15000元，实际应赔偿117000元，超出部分在三责险限额内赔偿209040元（41410.91-12000+299629-120000），合计326040元（117000+209040）。对于吴正巧垫付款10000元，刘红翠领取赔偿款时应当返还。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百八十七条、第一千二百一十三条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘红翠经济损失326040元； 二、原告刘红翠在领取上述赔偿款时返还被告吴正巧垫付款10000元； 三、驳回原告刘红翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6536元，减半收取计3268元，由刘红翠负担268元，由吴正巧负担1000元，由中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。 审判员  魏义仓 二〇二一年四月二十三日 书记员  柯文钊 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第一千一百八十三条侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。 因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。 第一千一百八十七条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但是被侵权人有权请求提供相应的担保。 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。