河北省承德市双滦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0803行初5号 原告齐小龙，男，1977年8月4日出生，满族，中国人民政治协商会议承德市委员会干部,户籍所在地天津市河西区，现住承德市双桥区。 委托代理人齐允山（系齐小龙之父），男，1949年11月24日出生，满族，承德供电公司退休职工，户籍所在地河北省承德市双桥区，现住址同原告。 被告承德市双滦区司法局，住所地河北省承德市双滦区建设大街55号，统一社会信用代码：11130803000506423X。 法定代表人刘来君，职务：局长。 委托代理陈建洋，河北滦江律师事务所律师。 委托代理人孔祥娜，女，1984年3月25日出生，满族，承德市双滦区司法局干部，住承德市双滦区。 原告齐小龙因认为被告承德市双滦区司法局对其投诉不履行处理法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2021年3月18日立案后，于2021年3月23日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年4月12日公开开庭审理了本案。原告齐小龙及其委托代理人齐允山、被告承德市双滦区司法局委托代理人陈建洋、孔祥娜到庭参加诉讼。被告承德市双滦区司法局负责人因会议，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐小龙诉称，自2017年3月至今，原告多次向被告实名投诉双滦区司法鉴定中心及其司法鉴定人叶建湘、程德敏、邹凤双出具的双滦司鉴中心[2017]临伤鉴字第9号司法鉴定意见书存在虚假鉴定、鉴定结论和实际事实不相符、鉴定人检查结论与患者伤情不相符、鉴定受理程序与法律、法规相违背等违法违规问题，要求被告对上述问题逐一查清和落实解决，并依据相关法律法规予以追究处理，撤销并收回该司法鉴定意见书，被告于2017年12月29日、2018年10月19日先后2次给予答复，但对原告所投诉虚假鉴定及违法、违规等问题避而不答，反而以各种借口进行包庇、纵容，不处理、不查处，不追究、不解决。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第三条、第五条、第十条的规定，查处、监管、处理司法鉴定机构和司法鉴定人在司法鉴定执业活动中的违法违规行为，属于被告的法定职责，由于被告处理不力，不认真履行监管职责，给原告造成了巨大伤害，为维护原告的合法权益，故诉至法院，1、要求被告对原告投诉事项履行监管和处理法定职责，并出具文字答复；2、要求被告依法撤销并收回双滦司鉴中心[2017]临伤鉴字第9号司法鉴定意见书；3、本案诉讼费由被告承担。 原告齐小龙向本院提交的证据有：1.双滦区司法医学鉴定中心出具的双滦司鉴中心[2017]临伤鉴字第9号司法鉴定意见书1份；2.关于对司法鉴定意见书虚假鉴定结论的标注1份；3.承德市双滦区司法局出具的关于齐允山投诉双滦区司法医学鉴定中心有关问题的答复书1份；4.承德市司法局于2020年6月10日出具的说明1份；5.原告对《关于何春宝鼓膜穿孔不同表述方式的说明》批注1份；6.眼、耳损伤的鉴定难点PPT打印件1份；7.北京公大圣龙科技出具的专家意见书1份；8.承德市司法局于2020年3月8日出具的信访答复意见书1份；9、承德市双滦区司法局于2018年10月19日出具的关于齐允山投诉双滦区司法医学鉴定中心有关问题的答复书1份；上述证据拟证明司法鉴定意见书所认定的鉴定结论错误，对于原告的投诉，被告未履行法定职责。 被告承德市双滦区司法局辩称，一、原告主体资格不适格。投诉人是齐允山，被告两次作出答复书也是对投诉人齐允山，依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十八条的规定，投诉人认为司法行政机关的投诉处理结果侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。如果投诉人齐允山对处理结果不服，可以提起行政诉讼，齐小龙作为本案原告主体资格不适格；二、被告作出的答复意见事实清楚，适用法律正确。接到投诉人齐允山的投诉后，被告组成专班就齐允山投诉的事项，对有关司法鉴定人员、工作人员进行了认真的调查核实，在答复函中也向投诉人作了解释说明，也告知投诉人如对鉴定意见有异议，可以申请重新鉴定，最后依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第三款、第四款的规定，作出不予受理的决定；三、鉴定意见是证据的一种，是专家在其知识所及的范围内对被鉴定事项进行技术分析而形成的判断意见，这种判断意见一旦作出并被法院查证属实后，就取得了证据的地位，可以作为认定案件事实的依据，原告要求被告撤销或收回没有法律依据；四、本案原告签收双滦司复[2018]1号答复书的时间为2018年10月24日，至原告提起诉讼时止，早已超过法律规定的起诉期限。综上所述，应驳回原告齐小龙的起诉。 被告承德市双滦区司法局向本院提交的证据有：1.被告于2017年12月19日作出的双滦司[2017]42号关于齐允山投诉双滦区司法局鉴定中心有关问题的答复书1份；2.被告于2018年10月19日作出的双滦司复[2018]1号关于齐允山投诉双滦区司法局鉴定中心有关问题的答复书1份；3、送达回执1份。上述证据拟证明被告依法对齐允山的投诉作出了处理，原告主体资格不适格，且起诉超过了起诉期限。 经庭审质证，原告对被告提交的1号证据有异议，认为该答复文件从未向原告送达，为被告事后编造，原告对被告提交的2号、3号证据无异议。被告对原告提交的3号、9号证据的真实性无异议，但认为上述证据不能证明原告提出的被告未履行法定职责的主张，被告对原告提交的其他证据有异议，认为和本案争议事实不具有相关性。 本院对上述证据认证如下：原告提交的3号、4号、8号、9号证据和被告提交的2号、3号证据具有证明力，上述证据能证实承德市双滦区司法局对原告方投诉事项作出了答复，承德市司法局对原告方信访事项作出过答复和说明。原告提交的2号、5号、6号、7号证据为原告方单方收集整理材料，本院不予采信。原告提交的1号证据虽具有真实性，但上述证据尚不能证实被告对原告的投诉未履行处理法定职责。被告提交的1号证据无送达回证予以佐证，不能证实已送达原告，本院不予采信。 经审理查明，2017年，原告齐小龙和何春宝发生撕打，后经双滦司法医学鉴定中心鉴定，何春宝左耳外伤性鼓膜穿孔6周不能自行愈合，损伤程度属于轻伤二级，经承德市双桥区人民法院审判，原告齐小龙犯故意伤害罪，被免予刑罚处罚。2017年3月，原告齐小龙父亲齐允山通过承德市司法局向被告投诉，认为双滦司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书存在虚假鉴定、鉴定结论和实际事实不相符、鉴定人检查结论与患者伤情不相符、鉴定受理程序与法律、法规相违背等违法违规问题，要求被告予以处理，被告收到承德市司法局转来的投诉材料后进行了调查核实，于2017年12月29日作出答复，认为鉴定过程遵循《司法鉴定程序通则》及相关法律、法规规定，程序合法，鉴定人也严格遵守职业道德和执业纪律规范，与被鉴定人不存在特殊关系。关于投诉人对鉴定意见书结论及相关技术规范提出的异议，根据司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的规定，不属于投诉受理范围。如果对鉴定意见有异议，可以申请重新鉴定。齐允山对被告的答复不满意，又向承德市司法局提出投诉，被告承德市双滦区司法局在接到承德市司法局转来的投诉材料后，于2018年10月19日再次作出答复，认为齐允山仅对鉴定意见书结论及相关技术规范提出异议，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第一款第三项的规定，对齐允山的投诉不予受理，并告知如果对鉴定意见有异议，可以申请重新鉴定。2018年10月24日，被告向原告齐小龙送达了答复书。后齐允山又通过信访等途径反映鉴定意见书存在违法违规及被告对投诉不作为等问题，2020年3月8日，承德市司法局出具信访答复意见书，对齐允山提出的信访事项进行了答复。后齐允山提出信访复查申请，2020年6月10日，承德市司法局向齐允山出具信访情况说明，说明经过对案件复查，没有发现其他新的情况，希望齐允山能客观分析，看待此案件，如果不服答复处理结果，可以走法律途径。原告齐小龙遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告齐小龙为维护自身权益，让其父亲通过承德市司法局向被告投诉，因对被告投诉处理结果不服而提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项的规定，原告齐小龙和本案被诉行政行为有利害关系，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政复议法》及司法部发布的《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的相关规定，被告承德市双滦区司法局作为司法行政管理部门，依法具有对本行政区域内司法鉴定执业活动投诉进行处理的行政职责。原告对双滦司法鉴定中心和司法鉴定人在执业活动中的违法违规行为有权向被告投诉，如对被告的投诉处理结果有异议，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。根据上述法律、司法解释的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。本案中，被告接到承德市司法局转交的原告方投诉材料后，进行调查核实，先后于2017年12月29日、2018年10月19日对原告方投诉作出了答复，于2018年10月24日将第二份答复书送达原告，书面告知原告方投诉处理结果，原告方在收到答复书后未依法申请行政复议。因被告作出答复时，未告知原告方起诉期限，根据上述法律和司法解释的规定，原告对被告处理结果有异议，应当在2018年10月24日收到被告答复书之日起一年内即在2019年10月24日之前行使诉权，但原告方在此期间并未提起行政诉讼。后原告方通过信访等途径反映诉求，如原告方因信访的原因耽误起诉期限，导致逾期起诉，也应属于可归责于原告自身的原因，不是可以申请延长起诉期限的法定事由。综上，原告齐小龙的起诉已超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告齐小龙的起诉。 案件受理费50.00元，予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  张惠锴 人民陪审员  周亚军 人民陪审员  刘桂平 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  张思宇