河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初4294号原告张红安，男，1964年7月10日，汉族，住河南省郑州市。委托代理人周鸿，河南良承律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人韩建华，河南良承律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告中建四局第六建设有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路262号3号楼。统一社会信用代码91340100150220463X。法定代表人李毅，总经理。委托代理人昝增辉，男，系该公司工作人员，代理权限：特别授权。原告张红安与被告中建四局第六建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红安及其委托代理人周鸿、韩建华，被告中建四局第六建设有限公司的委托代理人昝增辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红安提出诉讼请求称：1、依法判令被告向原告支付工程款共计1036645.83元及利息（利息自2019年12月30日起至实际履行完毕时止，按照全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月23日，原、被告双方达成碧桂园西湖一期货量区第一标段总承包工程模板制作工程合同，约定了承包范围、承包方式、承包单价等。后被告又将该标段R8地块3#楼模板工程包给原告，合同达成一致后，原告组织工人进场施工。施工过程中因施工难度大，原、被告双方达成一致将部分合同单价进行调整，并出具补充协议，其中正负零以下模板（木模）单价由45元/㎡调整到47元/㎡，正负零以上铝膜单价由原先的33元/㎡调整到35元/㎡。原告在施工期间，由于郑州市举办少数民族运动会、扬尘治理等原因，导致工程停工，被告向原告出具误工报表，并把原告的产值工程款作为误工费发给工人，但至今未向原告支付误工损失。此外，在施工期间，应被告的要求加快工期，导致工人加班费用增加，原告已经按照增加后的工资向工人支付，被告至今未向原告结算加班工资。2019年12月30日，双方以《碧桂园西湖一期张红安班组决算工程量确认单》的形式对原告已完成工程量进行确认。2020年春节之后，被告未与原告协商，单方面解除合同，强制原告退场。截止到起诉之日止，被告总计向原告支付工程款4493000元及抢工期工资420000元，剩余工程款及损失被告至今未向原告支付。被告中建四局第六建设有限公司辩称，不认可原告诉讼请求。1.根据最终结算，我方已将工程款全部支付完毕，按合同约定，工程款已付超。2.原告中途退场，未能完全履行合同义务，按合同约定，应承担相应的违约责任。我司将会提起反诉。经审理查明：2018年11月3日，原告张红安以淮南新鲁班劳务有限公司名义与被告签订《【碧桂园西湖一期货量区第一标段总承包工程】项目劳务分包模板制作工程合同》约定，工程名称：碧桂园西湖一期货量区第一标段总承包工程项目R16地块6#、8#号楼模板工程；合同单价高层（二层以下及顶层和屋面架构）木模45元/㎡展开面积，高层铝模33元/㎡展开面积，车库及地下室模板45元/㎡展开面积，以上报价含辅材，不含税，税金另计3.9%。合同第5页第4.2约定合同单价为综合包干单价，包括非甲方原因的各种停工、窝工费用等因素。合同第53页第22约定现场材料供应不及时而造成停工和窝工，连续满7天的，期间不予补偿，超过7天的，按现场实际窝工人数，每日每天补偿30元，其他因素不予补偿。2019年5月2日，原告张红安以淮南新鲁班劳务有限公司名义与被告签订《【碧桂园西湖一期货量区第一标段总承包工程】项目劳务分包模板制作工程合同》约定，工程内容：碧桂园西湖一期货量区第一标段R8地块3#号楼及地库AM~S轴交20~37轴模板制作工程；合同单价高层（二层以下及顶层和屋面架构）木模45元/㎡展开面积，高层铝模33元/㎡展开面积，车库及地下室模板45元/㎡展开面积，非实体工程模板20元/㎡展开面积，以上单价不含税，税金另计3.9%（即合同单价=上述单价×1.039）。合同第5页第4.2约定合同单价为综合包干单价，包括非甲方原因的各种停工、窝工费用等因素。合同第49页第20约定现场材料供应不及时而造成停工和窝工，连续满7天的，期间不予补偿，超过7天的，按现场实际窝工人数，每日每天补偿30元，其他因素不予补偿。2019年9月5日，原告张红安以淮南新鲁班劳务有限公司名义与被告签订《【碧桂园西湖一期货量区第一标段总承包工程】项目模板工程补充协议》，约定，工程内容：碧桂园西湖一期货量区第一标段R16地块6#、8#楼模板工程、R8地块3#楼及地库模板M~S轴交20~37轴模板制作工程；正负零下模板（木模）（主楼范围外）合同单价由45元/㎡调整为47元/㎡，主楼地库合同单价由45元/㎡调整为高层：45元/㎡，正负零以上铝模合同单价由33元/㎡调整为35元/㎡，以上单价不含税，税金另计3.95%；铝模压槽、企口已包含综合单价内，不另计工程量。原告提交的2019年9月30日及2019年12月30日的工程量确认单载明工程量为，R8地块3#楼：4-15层铝模1922.86㎡＊10，正负零以下3049.93㎡，1-3层木模4517.9㎡；R16地块6#楼：3-10层铝模3242.63㎡＊8，正负零以下6924.145㎡，1-2层木模5426.77㎡，R16地块8#楼：4-13铝模3278㎡＊10，14-15层西单元铝模2163.48＊2，正负零以下8227.44㎡，1-3层木模7934.79㎡。以上结算单均有被告方现场工作人员孙瑞明签字确认。以上工程量按木模单价45元/㎡计算木模工程款为1623689.1元，按铝模单价35元/㎡计算铝模工程款为3014354.7元，合计4638043.8元。原告提交《淮南新鲁班劳务有限公司张红安砼班组现场施工工程量确认单》载明工程量12643.88㎡，被告在庭审中予以确认，并认可单价为20元。砼工程款为252877.6元。原告提交《中建四局西湖碧桂园误工报表》四份载明，一、3#楼因钢筋班组施工延误和混凝土延误，延误30工；因钢筋班组延误，延误24工；因二级橙色管控延误44工；共98工。二、3#因郑州民族运动会进行扬尘管控延误230工。三、6、8#楼因钢筋施工延误324工＋119工=443工。四、因郑州民族运动会扬尘治理延误496工＋161工=657工。被告在庭审中对该误工报表真实性予以确认。被告通过淮南新鲁班劳务有限公司和项目部负责人刘春华个人账户向原告支付工程款。原告自认被告已付工程款4493000元及抢工期工资420000元。被告举证的2019年6月4日记账凭证中备注一笔420000元的款项为张红安赶工费。2019年8月30日前，被告为淮南新鲁班劳务有限公司股东。被告要求原告班组在2020年春节退场，并要求原告班组签退场单后再付款。以上事实有原告提交的合同及补充协议，模板工程量确认单，砼工程量确认单，误工报表交易记录，企业登记信息及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程合同无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同关于工程价款的约定折价补偿承包人的，应予支持。本案中，没有相应施工资质的原告借用淮南新鲁班劳务有限公司名义与被告签订的施工合同及补充协议因违反法律的强制性规定而无效。但涉案工程经被告结算确认，被告应当参照实际履行的合同关于工程价款的约定向原告支付工程款。模板工程款4638043.8元，砼工程款12643.88＊20=252877.6元。误工费：合同单价为综合包干单价，包括非甲方原因的各种停工、窝工费用等因素，故对扬尘管控和二级橙色管控造成的误工，本院不予支持；对因钢筋和混凝土延误造成的误工，参照合同关于材料供应不及时误工的约定，按30元计算（30+24+443）工为误工费14910元。根据证言及录音，可以确认本案存在赶工事实，但原告主张的抢工费计算金额缺乏依据，本案确认抢工费为被告举证中备注赶工费的420000元。原告主张模板工程中3#楼地下室主楼外调价、6#楼主楼以外调价、8#楼主楼以外调价、6#楼11层铝模西单元工程款证据不足，本院不予支持。原告主张企口、压槽工程款，按合同约定包含在综合单价内，本院不予支持。综上、本案确认的涉案工程款包括模板工程款4638043.8元、砼工程款252877.6元、误工费14910元、抢工费420000元，总计5325831.4元。原告自认被告已付工程款4493000元及抢工期工资420000元，共计4913000元，被告还应支付412831.4元并自工程量确认单出具之日即2020年12月30日起至清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。被告主张已付款5035077元但举证不足以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百九十一条、第七百九十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中建四局第六建设有限公司于本判决生效后十日内向原告张红安支付工程款412831.4元，并支付自2020年12月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付清偿之日止利息。驳回原告张红安的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14130元，减半收取7065元，由原告张红安负担4251元，由被告中建四局第六建设有限公司负担2814元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二一年四月二十八日书记员 刘安琪