wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2021）内01民终783号   上诉人（原审被告）：孙振，男，汉族，教师，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区桥靠西街**金宇紫光小区中心商业楼****。   法定代表人：张建新，该支行行长。   委托诉讼代理人：张海东，男，汉族，该行员工，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。   上诉人孙振因与被上诉人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行（以下简称工商银行明珠支行）信用卡纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2020）内0104民初3681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙振、被上诉人工商银行明珠支行的委托诉讼代理人张海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孙振上诉请求：1.撤销原审判决第一项判项中要求孙振支付工商银行明珠支行利息5235.13元、违约金2684.76元，及2020年8月后利息及违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定的利率计算至实际付清之日止，上述利息、违约金总计以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为限，改判上述违约金、利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为限。2.案件受理费由工商银行明珠支行承担。事实和理由：原审判决认定孙振知悉《中国工商银行牡丹信用卡》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》关于约定利息和违约金，属于事实认定错误。上述文书系工商银行明珠支行单方制作的格式合同，对其中关于逾期利息及违约金条款，工商银行明珠支行并没有作显著标识。在办理信用卡时，也没有向孙振提示过，故该条对孙振不发生法律效力。原审判决认定孙振知悉该条款，依次判决孙振承担违约金及利息，属于事实认定错误。该逾期利息及违约条款约定金额过高，超过了孙振承担能力，应该以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息及违约金，对孙振比较合理。   工商银行明珠支行辩称，信用卡上面约定的本金利息、违约金计算方式都是双方真实意思表示。   工商银行明珠支行向一审法院起诉请求：1.判令孙振立即偿还工商银行明珠支行本金48363.92元、利息5235.13元、违约金2684.76元，合计56283.81元（利息、违约金暂计算至2020年8月，之后的利息、违约金按照合同约定继续至本息全部清偿之日止）；2.判令本案的诉讼费、公告费、保全费由孙振承担。   一审法院认定事实：2014年3月，孙振向工商银行明珠支行申请办理信用卡一张，双方对于信用卡的利息、违约金等内容进行了明确约定。截止2020年8月，孙振欠信用卡欠款本金48363.92元、利息5235.13元、违约金2684.76元。   一审法院认为，工商银行明珠支行向孙振主张偿还借款本金48363.92元、利息5235.13元及违约金2684.76元，符合双方约定且双方没有异议，孙振应当偿还，故对工商银行明珠支行的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决：孙振于判决生效之日起十日内偿还工商银行明珠支行借款本金48363.92元及截止2020年8月的利息5235.13元、违约金2684.76元（以上三项合计56283.81元），2020年8月以后的利息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定的利率计算至实际付清之日止，上述利息、违约金总计以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为限。   本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。   本院认为，孙振与工商银行明珠支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。孙振与工商银行明珠支行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。孙振自愿以申请人的身份签订工商银行明珠支行的信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。孙振逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，工商银行明珠支行有权向孙振催收、追索信用卡欠款。孙振称利息及违约条款约定金额过高，领用合约中对于利息的约定并未超过法律规定的范围，系双方真实意思表示，故对此答辩意见不予采纳。另根据《合同法》第39条第1款规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。而信用卡申请表和领用合约中对于相关约定均有加粗和特别提示要求持卡人注意，申请表签字处有“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”之内容，持卡人须抄写上述内容并签字确认，作为完全民事行为能力人，孙振签字确认的行为是其真实意思表示，应视为其认可其所签署的相关内容。孙振自愿申请信用卡并认可领用合约的内容系双方真实意思表示，应当自觉遵守相应义务。   综上所述，孙振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1208元，由孙振负担。   本判决为终审判决。      审判长 郭丰愷   审判员 洪齐艳   审判员 张 喆      二〇二一年四月十二日   法官助理 刘俊红   书记员 贾 瑶
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0302民初622号 原告：程泽刚，男，1978年10月22日出生，住新疆图木舒克市。 被告：重庆大江水电建筑开发有限公司图木舒克市分公司，住所地新疆图木舒克市图木休克镇2连花场旁办公室。 法定代表人：卢祖文，公司负责人。 原告程泽刚与被告重庆大江水电建筑开发有限公司图木舒克市分公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月27日立案。原告程泽刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按程泽刚撤回起诉处理。 审判员 李 娜 二〇二一年四月八日 书记员 岳红梅 1
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0302财保19号申请人：李新建，男，1955年4月15日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被申请人：李平强，男，1962年1月13日出生，汉族，住河南省嵩县。被申请人：洛阳广达置业有限公司。住所地：洛阳市老城区春都路86号A1-3栋301室。法定代表人：李平强。申请人李新建于2021年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人洛阳广达置业有限公司名下的位于洛阳市老城区春都路72号九鼎豫丰苑1幢105号房产。浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函为该保全提供担保。本院经审查认为：申请人李新建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封登记在被申请人洛阳广达置业有限公司名下的位于洛阳市老城区春都路72号九鼎豫丰苑1幢105号房产；查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人李新建负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  许丽飞二〇二一年四月二日书记员  何晓萌
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1902号 原告： 你与被告劳动争议纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月一日
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督930号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，住所地:郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼,统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：侯林存、高畅，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：陈敏，女，汉族，1982年11月24日出生，住所地：河南省。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年10月20日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，帐号为：34×××12。被申请人开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年12月17日，已发生欠款本息等费用共计52603.73元，其中本金44974.73元、利息3794.49元、逾期还款违约金3794.51元、其他手续费40元。申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年12月17日欠款52603.73元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈敏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金44974.73元、利息3794.49元、逾期还款违约金3794.51元、其他手续费40元，合计52603.73元[暂计算至2020年12月17日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费372元，由被申请人陈敏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二一年四月十二日书记员  程 娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2021）豫0191民督1334号申请人：深圳华强物业管理有限公司郑州分公司，住所地郑州高新技术产业开发区电厂路46号华强城市广场南区2号楼2楼。法定代表人：叶小春。委托代理人：马晓雪，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托代理人：谷莉娜，大沧海律师事务所郑州分所律师。被申请人：何少帅，男，1990年4月15日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。申请人深圳华强物业管理有限公司郑州分公司于2021年4月6日向本院申请支付令。申请人深圳华强物业管理有限公司郑州分公司称，被申请人何少帅拒不支付物业费6579元。申请人深圳华强物业管理有限公司郑州分公司已就本案提供了《郑州华强城市广场前期物业管理服务协议》、催收记录等多份证据材料，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人何少帅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人深圳华强物业管理有限公司郑州分公司物业费6579元。申请费17元，由被申请人何少帅负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年四月七日书记员  戴子翔
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终1188号 上诉人（原审原告）：王广智，男，1979年2月14日出生，汉族，住河北省南宫市。 被上诉人（原审被告）：南宫市新城加油站，住所地南宫市青年大街340号。统一社会信用代码：91130581807263733E。 法定代表人：崔琴峰，该加油站经理。 委托诉讼代理人：李瑞华，河北德力律师事务所律师。 上诉人王广智因与被上诉人南宫市新城加油站（以下简称新城加油站）不当得利纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2020）冀0581民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王广智、被上诉人南宫市新城加油站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王广智上诉请求：判令被上诉人立即赔偿1729.42元油票并能全额使用，及剩余8张50元共计400元优惠券共计2129.42元。本案上诉费用及一审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本人经被上诉人加油站的工作人员介绍使用车舵主加油优惠的软件，2019年3月10日第一次加油100元，订单编号是201903101157518594,被上诉人属于居间行为，构成居间合同。本人向车舵主内分四次充值，500、500、999、999元。第四次充值999元时参加了购999送500的活动，获得10张50元的优惠券，分别于2020年3月22日和2020年5月7日使用两张，剩余8张优惠券已找不到。根据消费者权益保护法河北领投网络科技有限公司已构成消费欺诈。被上诉人2020年7月15日出公告只能使用退还“车舵主”App账户内的剩余养车券金额的30%,油豆金额不退，第4条App用户需清零账户内的养车券余额。其公告行为是被上诉人和河北领投网络科技有限公司双方采用串通欺骗消费者的行为。本人2019年3月10日首单在被告加油站使用。原告养车券数1679.19，油豆50.23，合计1729.42元，及剩余8张50元共计400的优惠券要求赔偿油票并能全额使用。 被上诉人新城加油站答辩称，王广智的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王广智向一审法院起诉请求：1.判令被告立即退还1729.42元油票并能全额使用；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月10日，原告王广智向河北领投网络科技有限公司转账500元，2019年7月28日原告王广智向车舵主转账500元，2020年1月6日原告王广智向车舵主转账999元。2020年3月22日向车舵主转账999元。上述共计2998元系原告王广智在车舵主服务平台上用于购买养车券，养车券可在河北领投网络科技有限公司合作的加油站内加油使用。截止到2020年5月7日，原告王广智在车舵主服务平台内的养车券为1679.19元，油豆金额为50.23。现车舵主因违规已暂停服务。原告王广智请求被告南宫市新城加油站退还其1729.42油票并能全额使用，诉至本院。车舵主系河北领投网络科技有限公司的服务平台，河北领投网络科技有限公司与被告南宫市新城加油站系合作关系，双方在信息技术服务协议中约定，河北领投网络科技有限公司以通过其自有的“车舵主”服务平台推荐其拥有的用户前往被告新城加油站进行加油的方式提供信息技术支持服务，乙方按约定向河北领投网络科技有限公司提供加油优惠。2020年7月15日，被告南宫市新城加油站发布“南宫市新城加油站关于在我站办理“车舵主”App业务的用户投诉事项处理公告”，公告的主要内容为：本站将以油票的方式退还“车舵主”App账户内的剩余养车券金额，消费者持油票在本站加油时只需支付实际加油金额的70%，剩余的30%可用油票抵扣。油票的使用金额没有限制。该油票不再享受其他优惠加油时以本站挂牌价为准。该油票为非记名票据请妥善保管油票遗失不补。本站在发布本公告之前为“车舵主”App用户发放的“代金券”不再有效，在此声明作废。由于河北领投网络科技有限公司目前尚未就“车舵主”App用户的投诉拿出处理意见。本站为维护消费者的合法权益作出上述处理。本站损失惨重。因此“车舵主”App用户账户内赠送的金额及油豆无法退还。望各位“车舵主”App用户能理解。请于2020年7月21日前到南宫市新城加油站办理油票退还业务，逾期不再办理。 一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”河北领投网络科技有限公司和被告南宫市新城加油站系合作关系，原告王广智在河北领投网络科技有限公司的“车舵主”服务平台上购买的养车券及返还的油豆共计1729.42，其要求被告南宫市新城加油站退还并能全额使用，无事实和法律依据，无法支持。被告南宫市新城加油站发布的退还油票的公告仅是一种营销手段，且公告写明加油金额的30%可用油票抵扣，并不能证明被告代河北领投网络科技有限公司承担赔偿责任。原告未向本院提交其在被告公告的2020年7月21日前办理油票退还业务的证据，且被告南宫市新城加油站公告中并未写明可全额使用油票。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回原告王广智的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王广智负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院认定的事实与一审一致。 本院认为：上诉人王广智没有与新城加油站有合同关系的证据，其向河北领投网络科技有限公司的“车舵主”服务平台直接进行的充值与被上诉人新城加油站无直接合同利益关系。现“车舵主”服务平台因违规已暂停服务，上诉人王广智可依法向河北领投网络科技有限公司主张权利，其要求被上诉人新城加油站退还养车券数1679.19，油豆50.23，合计1729.42元，及剩余8张50元共计400的优惠券全额使用的请求，无事实和法律依据无法支持。综上所述，上诉人王广智的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王广智承担。 本判决为终审判决。 审判长  郭振旗 审判员  赵玲玲 审判员  曹 鹏 二〇二一年四月二十三日 书记员  魏素萍
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初2088号 原告： 你与被告金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月七日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2589-1号 郑某某： 本院已受理中国某某银行股份有限公司丹东分行诉你劳务合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月六日
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1325刑初318号公诉机关内乡县人民检察院。被告人杨运轩，男，1960年5月20日出生，汉族，初中毕业，内乡县湍东镇东王沟小学退休教师，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月29日被内乡县公安局刑事拘留，于2019年2月1日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2020）29号起诉书，指控被告人杨运轩犯危险驾驶罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员范晓宇出庭支持公诉，被告人杨运轩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月26日21时许，被告人杨运轩醉酒后驾驶两轮电动摩托车沿菊潭大街由南向北行驶至内乡县壹加壹超市门口路段处，被执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，杨运轩的血液中乙醇含量为154.15mg／100ml。2019年3月14日，被告人杨运轩检举他人危险驾驶犯罪行为，经查证属实。上述犯罪事实，被告人杨运轩无异议，且有公诉机关提供的被告人杨运轩供述、证人薛某、袁某证言、到案经过、人口信息及违法行为记录查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、110案件登记表、受案登记表、立案决定书、通话详单、情况说明等证据予以证实。本院认为，被告人杨运轩违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实坦白自己的犯罪事实，当庭认罪，且在案发后揭发他人犯罪行为，经查证属实，是立功，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨运轩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  闫珊珊二〇二一年四月十三日书记员  胡春丽
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1623刑初17号公诉机关商水县人民检察院。被告人吴同安，男，1964年12月7日出生，汉族，小学肄业，务农，籍贯河南省商水县，住商水县。2020年9月30日因猥亵被商水县公安局行政拘留十日。因涉嫌强制猥亵、侮辱罪，于2020年10月10日被商水县公安局刑事拘留；因涉嫌强制猥亵罪，于2020年10月21日经商水县人民检察院批准，2020年10月22日被商水县公安局执行逮捕。辩护人王海涛，河南商振律师事务所律师。商水县人民检察院以商检一部刑诉[2020]619号起诉书指控被告人吴同安涉嫌强制猥亵罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员王子松出庭支持公诉，被告人吴同安及其辩护人王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商水县人民检察院指控，2020年9月30日凌晨00时22分许，在商水县魏集镇“欢畅”KTV大厅，被告人吴同安酒后当众对醉酒熟睡在该大厅沙发上的被害人苏某实施猥亵，先隔着裤子用手摸其阴部，再将手伸进裤裆内摸其阴部。之后，被告人吴同安又将被害人苏某抱至谭某开的房间，在房间内造成苏某头面部、上下肢、手指等处受伤，经鉴定，苏某损伤程度已构成轻微伤。公诉机关向本院递交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、鉴定意见告知笔录、视听资料等证据，认为被告人吴同安在公共场所当众猥亵妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。被告人吴同安认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人吴同安有期徒刑五年至五年六个月。被告人吴同安对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。并表示自愿认罪认罚。辩护人王海涛提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人吴同安的罪名无异议，但被告人不存在威胁、殴打、强制情节，只是具有其他情节，辩护人不认可被告人吴同安殴打受害人，殴打也不是加重情节。被告人吴同安如实供述、自愿认罪，且签署认罪认罚具结书，被告人属于初犯，无违法犯罪记录，犯罪主观恶性不深，被告人法律意识不强，犯罪后真心悔罪。本案社会危害性不大。请求对被告人吴同安从轻处罚，建议判处被告人吴同安有期徒刑五年。经审理查明，2020年9月30日凌晨00时22分许，在商水县魏集镇欢畅KTV大厅，被告人吴同安酒后当众对醉酒熟睡在该大厅沙发上的被害人苏某实施猥亵，先隔着裤子用手摸其阴部，再将手伸进裤裆内摸其阴部。之后，被告人吴同安又将被害人苏某抱至谭某开的房间，在房间内造成苏某头面部、上下肢、手指等处受伤。经商水县公安局刑事科学技术室鉴定，苏某损伤程度已构成轻微伤。同时查明，被告人吴同安于2020年9月30日因猥亵被商水县公安局行政拘留十日，执行期限2020年10月1日至2020年10月11日，实际执行九日。认定上述事实的依据，有书证被告人吴同安的户籍证明、前科情况查询证明、吴同安行政处罚决定书及行政拘留执行回执、谭某行政处罚决定书及拘留所不予收押通知书、监控视频情况说明、认罪认罚具结书，证人谭某、魏某、刘某、程某、苗某、位舟涛、位水河的证言，被害人苏某的陈述，商水县公安局刑事科学技术室（商）公（刑）鉴（伤）字[2020]722号对苏某伤情鉴定书一份、河南平原法医精神病司法鉴定所豫平原司鉴所[2020]精鉴字717号对谭某司法鉴定意见书一份，鉴定意见告知笔录三份，现场监控视频光盘一张及本案庭审笔录等在卷为凭。以上证据，经当庭质证，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人吴同安违背妇女意志，在公共场合当众猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控其犯强制猥亵罪罪名成立。被告人吴同安无违法犯罪记录，系初犯，可酌情从轻处罚。被告人吴同安认罪认罚，且已签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴同安因猥亵，于2020年9月30日被商水县公安局行政拘留九日，该违法行为构成犯罪，应当依法折抵相应刑期。根据被告人吴同安的犯罪事实，犯罪性质、情节、认罪态度和对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八之规定，判决如下：被告人吴同安犯强制猥亵罪，判处有期徒刑五年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2025年12月1日止。先前行政拘留九日已折抵刑期）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 裕审判员 张丽亚审判员 付天林二〇二一年四月九日书记员 程**
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑更307号罪犯田利卫，男，1986年9月1日生，汉族，初中毕业，河南省洛阳市洛龙区人。现在三门峡监狱服刑。河南省洛阳市洛龙区人民法院于2018年3月15日作出（2018）豫0311刑初34号刑事判决，以田利卫犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20万元，涉案财物依法继续追缴或责令退赔被害人。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯田利卫确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯田利卫在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，提高思想意识，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，起始间隔期内评审结果：3良，2020年上半年评审档次为良好。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。另查明，罪犯田利卫罚金20万元，责令退赔，均未履行。本院认为，罪犯田利卫在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯田利卫减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期自2017年8月11日起至2028年3月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  宋东飞人民陪审员  芦建峡二〇二一年四月二十三日法官助理张薇书记员李欣荣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2021）豫0191民督1357号申请人：深圳华强物业管理有限公司郑州分公司，住所地郑州高新技术产业开发区电厂路46号华强城市广场南区2号楼2楼。法定代表人：叶小春。委托代理人：马晓雪，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托代理人：谷莉娜，大沧海律师事务所郑州分所律师。被申请人：庞新东，男，1982年8月1日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。被申请人：王欢，女，1984年4月25日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。申请人深圳华强物业管理有限公司郑州分公司于2021年4月6日向本院申请支付令。申请人深圳华强物业管理有限公司郑州分公司称，被申请人庞新东、王欢拒不支付物业6491元。申请人深圳华强物业管理有限公司郑州分公司已就本案提供了《郑州华强城市广场前期物业管理服务协议》、催收记录等多份证据材料，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人庞新东、王欢应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人深圳华强物业管理有限公司郑州分公司物业费6491元。申请费17元，由被申请人庞新东、王欢负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年四月七日书记员  戴子翔
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1328行审120号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人房德亮，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人李西范，男，汉族，生于1946年1月9日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2021年4月7日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2021）67号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人李西范未经县级以上人民政府批准，擅自占用唐河县上屯镇高庄村70平方米土地建房，属非法占地行为。2021年3月6日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2021）67号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，唐河县自然资源局作出的唐自然罚决字（2021）67号行政处罚决定书符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼的，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”之规定，对该处罚决定中的第一项由行政机关依法强制执行。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2021）67号行政处罚决定书中处罚的第一项决定（由唐河县自然资源局报请唐河县人民政府组织实施）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡红林审判员  杨国华审判员  李全体二〇二一年四月九日书记员  王艳艳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终2958号 上诉人（原审被告）：林民灿，男，1972年11月15日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：程琪、邱红霞，福建南剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建冠海海运有限公司，住所地福建省连江县琯头镇连江路**，统一社会信用代码913501221547033823。 诉讼代表人：福建冠海海运有限公司管理人。 委托诉讼代理人：檀吓俤、林枫。 上诉人林民灿因与被上诉人福建冠海海运有限公司请求确认债务人行为无效纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2020）闽0122民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省连江县人民法院（2020）闽0122民初1360号民事判决； 二、本案发回福建省连江县人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长  吴 华 审 判 员  段若诗 审 判 员  杨 以 二〇二一年四月十三日 法官助理  郑菡君 书 记 员  林 俊
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣09行终61号上诉人（原审原告）：杨开伟，男，1973年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被上诉人（原审被告）：樟树市市场监督管理局，住所地：江西省樟树市四特大道**，统一社会信用代码：1136088235656689XK。法定代表人：刘宇，该局局长。上诉人杨开伟诉被上诉人樟树市市场监督管理局行政奖励一案，不服高安市人民法院作出的（2020）赣0983行初146号行政判决,向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨开伟以已与被上诉人樟树市市场监督管理局达成一致意见为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨开伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许上诉人杨开伟撤回上诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨开伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇二一年四月十九日法官助理黄小娟书记员巢玥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初7051号原告：郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地河南省郑州市郑东新区龙湖中环南路北、九如路东4A1-2层102、3层301-309。负责人：袁锟，总经理。委托诉讼代理人：韩航宇，河南形象律师事务所律师。被告：马帅，男，1992年3月12日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告马帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩航宇到庭参加诉讼，被告马帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人小额贷款业务合作协议书》、《民间借贷融资服务协议书》、《郑州银行客户告知书》、《个人借款合同》、《借款展期协议》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿借款本金42281.05元、利息4422.72元，共计46703.77元（暂计至2020年11月21日），自2020年11月22日起至本息清偿完毕之日止的罚息以本金42281.05元为基数按照年利率12.04%计算；2、本案诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人马帅。2、借款金额72300元。3、借款期限9个月，自2018年8月13日至2019年5月13日，展期期限：自2019年5月13日起至2020年2月7日止。4、借款用途为创业。5、贷款利率为固定年利率8%，展期利率为8.0275%。6、逾期还款罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%。7、还款方式为按期付息一次还本。8、欠款情况：暂截至2020年2月7日，被告马帅尚欠原告贷款本金42281.05元、利息160.28元，共计42441.33元。本院认为：2017年9月13日，原告与福州钱包好车电子商务有限公司（以下简称“钱包好车公司”）签订《个人小额贷款业务合作协议书》约定，由钱包好车公司向原告推荐有贷款需求的个人客户，原告依据规定对符合条件的客户发放贷款。2018年8月10日，被告马帅与钱包好车公司签订《民间借贷融资服务协议书》约定由钱包好车公司提供民间借贷融资服务，从出借人处获取资金，并委托钱包好车公司协助办理借贷相关事宜。同日，被告马帅在郑州银行《客户告知书》上签名捺印，告知书对合同、借据等贷款资料均为电子形式等相关贷款事宜对被告进行了告知。2018年8月13日，原告依据《个人借款合同》电子合同向被告马帅郑州银行账户发放了72300元贷款。综上，可以认定被告马帅知悉向原告借款的事实。原告向被告马帅发放了贷款，被告马帅使用贷款后，未及时足额还款，故对原告主张被告马帅偿还借款本息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告马帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，因本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告马帅于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心本金42281.05元、利息160.28元，及2020年2月8日至本息实际清偿之日止的后续罚息（以欠付本金为基数，按《个人借款合同》、《借款展期协议》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，减半收取484元，由被告马帅负担。本判决为终审判决。审判员  刘红丽二〇二一年四月十九日书记员  白珺珺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督1312号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人毛劲草,河南融业律师事务所律师。委托代理人杨燕,河南融业律师事务所律师。被申请人杨恩双，男，1989年10月20日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年4月6日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人杨恩双拒不偿还欠款本金47984.99元，利息、罚息31641.59元[利息、罚息暂计至2021年1月8日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计79626.58元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行超级网银支付明细账、个人贷款信息表及欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨恩双应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金47984.99元，利息、罚息31641.59元[利息、罚息暂计至2021年1月8日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计79626.58元。申请费597元，由被申请人杨恩双负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年四月七日书记员  戴子翔
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑更188号罪犯程全洛，男，1987年11月13日生，汉族，小学文化程度，河南省邓州市人。现在三门峡监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2016年4月8日作出（2015）郑刑二初字第00044号刑事判决，以程全洛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2019年1月21日作出（2019）豫12刑更20号刑事裁定，对罪犯程全洛减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯程全洛确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯程全洛在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内评审结果：4优，2020年上半年评审档次为优秀。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯程全洛自上次减刑以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十四条之规定，裁定如下：对罪犯程全洛减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2015年5月30日起至2029年4月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  宋东飞人民陪审员  芦建峡二〇二一年四月二十三日法官助理张薇书记员李欣荣
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0191执5376号赵德春：你/你单位与本院刑庭罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）豫0191刑初279号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)本院刑庭于二〇二一年四月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年四月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二一年四月十六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终3564号 上诉人（原审被告)：晋江市润兴服装织造有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇华山村工业区。 法定代表人：施性论，该公司执行董事长兼总经理。 上诉人（原审被告）：施性论，男，1957年3月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行，住所地福建省晋江市金井镇滨海新城龙祥路7-6、7-7、7-8、7-9、7-10。 负责人：陈结仁，该支行行长。 原审被告：晋江市泰力新服饰织造有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇科任工业区。 法定代表人：陈明宣，该公司董事长兼总经理。 原审被告：陈明月，女，1968年11月10日出生，香港特别行政区居民。 原审被告：陈坤怀，男，1971年11月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人晋江市润兴服装织造有限公司、施性论因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行、原审被告晋江市泰力新服饰织造有限公司、陈明月、陈坤怀金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初4999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人晋江市润兴服装织造有限公司、施性论在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人晋江市润兴服装织造有限公司、施性论自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑碧宗 审判员  陈大银 审判员  陈志煌 二〇二一年四月十九日 书记员  林佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣民辖终36号 上诉人（原审被告）：北京首创环境投资有限公司，住所北京市海淀区马甸东路19号10层1106号。统一社会信用代码：91110108777643216K。 法定代表人：李伏京，系公司总经理。 被上诉人（原审原告）：都昌县源生环保科技有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇西郊（县污水处理厂旁）。统一社会信用代码：91360428071848447A。 法定代表人：邓元省，系公司董事长。 被上诉人（原审原告）：江西传祥环保科技有限公司，住所地江西省南昌市高新区青山湖大道1111号2栋4单元1102室。统一社会信用代码：913601060839137527。 法定代表人：余梅，系公司总经理。 原审被告：都昌县首创环保能源有限公司，住所地都昌县蔡岭工业园庐山大道旁。统一社会信用代码：91360428MA38JBRPXC。 法定代表人：王智广，系公司董事长。 上诉人北京首创环境投资有限公司（以下简称北京首创公司）与被上诉人都昌县源生环保科技有限公司(以下简称都昌源生公司)、江西传祥环保科技有限公司（以下简称传祥公司）、原审被告都昌县首创环保能源有限公司（以下简称都昌首创公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省九江市中级人民法院（2021）赣04民初23号之一民事裁定，向本院提起上诉。 北京首创公司上诉称，要求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。事实和理由：上诉人认为原审被告都昌县首创环保能源有限公司不是案涉合同的主体，不具有本案诉讼主体资格，根据最高院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》及其他规定，本案标的额不足北京市相应的中级法院管辖标准，应由上诉人住所地的北京市海淀区人民法院审理。综上，上诉人认为被上诉人增加不适格被告都昌县首创环保能源有限公司创造管辖连接点，违反管辖的相关规定，依据民诉法第三十六条规定，请求将本案移送有管辖权的北京市海淀区人民法院审理。 被上诉人都昌源生公司、传祥公司、原审被告都昌首创公司在答辩期内未向本院提交书面意见。 本院审查查明：本案各方当事人先后于2018年、2019年签订了《都昌县生活垃圾焚烧发电处理特许经营权转让协议》（以下称《主协议》）和《补充协议》)。在《主协议》中约定了，主协议签订时，项目公司尚未成立，项目公司是上诉人在都昌设立的全资子公司，各方同意由上诉人作为本次特许经营权转让的受让人，待项目公司成立后，项目公司应于本协议上加盖公章，并履行本协议项下项目公司的权利义务，同时在协议的其它条款中规定了项目公司要承担的权利和义务。在《补充协议》中约定了，本协议自生效后，即构成与《主协议》不可分割的组成部分，与《主协议》具有同等法律效力。与《主协议》约定不一致的，以本协议为准，本协议未约定事项，以《主协议》约定为准。《主协议》无效或已成立而未生效，不影响《主协议》中违约责任及解决争议方法的条款的法律效力。同时，《补充协议》中也约定了项目公司要承担的权利和义务事项。 本院经审查认为，一、关于原审被告都昌县首创环保能源有限公司是否适格的问题。本案各方当事人先后于2018年、2019年签订了《都昌县生活垃圾焚烧发电处理特许经营权转让协议》（《主协议》）和《补充协议》），在两份协议中均约定了都昌县首创环保能源有限公司作为上诉人在都昌设立的全资项目公司要承担的权利和履行的义务，同时都昌县首创环保能源有限公司还在《补充协议》落款处项目公司一栏加盖了公章。故都昌县首创环保能源有限公司是案涉合同的主体，具有本案诉讼主体资格，是适格的被告。二、关于本案管辖问题。案涉的《主协议》在9.1条款中约定了争议解决方式，规定了各方在履行本协议过程中发生争议时，应当协商解决，解决不成的，任何一方有权向所在地人民法院提起诉讼。在《补充协议》中第五条第（一）项规定了，本协议自生效后，即构成《主协议》不可分割的组成部门，与《主协议》具有同等法律效力。《主协议》无效或已成立而未生效，不影响《主协议》中违约责任及解决争议方法的条款的法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，根据上述法律规定，本案中各方当事人约定发生争议解决方式为任何一方有权向所在地人民法院提起诉讼。该约定并不违反民事诉讼法对协议管辖的规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。因被上诉人都昌源生公司住所地在江西省九江市辖区内，本案涉案标的额为1530余万元，属于九江市中级人民法院受理民事第一审案件的范围，据此，原审法院对本案具有管辖权。故上诉人上诉称应将本案移送北京市海淀区人民法院审理，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈伟 审判员  高治 审判员  孙明 二〇二一年四月二十九日 法官助理曾琤 书记员熊超
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初971号原告：张新磊，男，汉族，1968年7月1日生，住河南省长葛市。被告:崔中山，男，汉族，1972年4月27日生，住长葛市。被告:冯雪红，女，汉族，1969年8月9日生，住长葛市。被告:胡会军,男,汉族，1977年7月1日生，住长葛市。委托代理人：丁凯勇，河南华灿律师事务所律师。原告张新磊诉被告崔中山、冯雪红、胡会军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序,于2021年3月26日公开开庭进行了审理，原告张新磊、被告崔中山、冯雪红、被告胡会军的委托代理人丁凯勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张新磊向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告崔中山、冯雪红返还原告房款2万元房款本金及利息（利息按被告收到房款之时同期银行之贷款利率计算)。2、请求贵院判令三被告返还26万元房款本金和息34900元(利息按被告收到房款之时同期银行之贷款年利率6%计算，起止时间:20万元房款本金是从2018年9月-2020年12月，6万元房款本金是从2019年2月-2020年12月)剩余利息另行计算。3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年8月初，经被告崔中山、冯雪红夫妇向原告介绍购买被告长葛市建筑公司胡会军贺庄外贸南苑0号楼东单元三楼西户一套房子，因为被告崔中山、冯雪红他们给被告长葛市建筑公司胡会军承建0号楼后续工程,被告胡会军欠被告崔中山、冯雪红工程款,所以出售该房屋抵扣工程款,因开发商用0号楼三套房抵账给被告长葛市建筑公司胡会军且有协议,原告才购买了其中一套房产。被告胡会军保证该房产无经济纠纷,若有纠纷,他负全责。当时协商如下:被告胡会军同意由原告将房款转账给被告崔中山、冯雪红,视为转给被告胡会军房款,由被告胡会军出具现金收据给原告,原告于2018年8月底向被告崔中山、冯雪红转账20万,2019年1月底转账6万,剩余房款2019年6月底转完(因出现房产纠纷剩余房款未转)。二被告崔中山、冯雪红把房子介绍给原告购买一个多月后,开发商以和长葛市建筑公司胡会军之间有合同协议纠纷为由又把该套房子先后卖给另外两人,三被告与开发商先后换锁六次之多,并且开发商最后卖给其他人且已经装修一半(含水电、地板砖、墙砖已铺设完毕),他们双方互相报警达三次之多,长葛市建设路派出所有出警记录,承办警官是建设路派出所白明珠警官。该套房产一直没在原告掌控之中,且开发商与被告长葛市建筑公司胡会军之间有长葛市人民法院(2019)豫1082民初3952号民事判决书为证。因被告胡会军、崔中山、冯雪红隐瞒该房产有纠纷事实真相,被告长葛市建筑公司胡会军与开发商之间的纠纷影响原告一直无法拥有该房子,无法入住,被告长葛市建筑公司胡会军严重违约,后经原告多次向被告催要,被告口头答应退回房款和损失,但一直没给原告,无奈原告于2021年1月15日诉至贵院,请求依法支持原告之诉讼请求。2021年1月17日上午被告崔中山电话通知原告下午到他家给付房款和利息,下午2:30左右原告准时到被告崔中山家,被告崔中山、冯雪红、胡会军协商由被告胡会军给付原告20万元(其原因是被告崔中山、冯雪红以上和原告讲过,2018年底原告转账给付被告崔中山、冯雪红20万元房款，被告胡会军借用了，给被告崔中山、冯雪红按民间借贷支付利息)，被告崔中山、冯雪红给付原告6万元,利息三被告以资金紧张为由过几天再付(利息未约定多少)，三被告口头答复让原告满意,原告本着妥善解决问题的想法,同意了被告的请求，把房款现金收据给了被告胡会军,随后被告胡会军给原告转账了20万元,被告胡会军因有事提前走了，被告崔中山、冯雪红夫妇转账给了4万元，(该夫妇在给付4万元房款时无理取闹,反复讲条件，在原告未得到4万元时，提出扣原告房款1000元请客，原告委婉拒绝了其无理要求),剩余2万元购房款被告崔中山打了借条给原告，并作出承诺在一周内把2万元购房款给原告。于是，原告于2021年1月20日申请撤回诉讼请求。被告崔中山、冯雪红夫妇和胡会军在一周后一直未与原告联系给付原告剩余购房款和利息。因原告以上多次打电话给被告催要房款,被告多次承诺给付房款,但一直没能履行,鉴于被告多次不讲诚信，且被告崔中山、冯雪红夫妇现已拥有原告之前购买的该套房子的产权，后续装修完毕,准备入住(这实际上就是拿原告交的购房款为被告崔中山、冯雪红夫妇买了房),原告无奈诉至法院，请求法院依法判令支持原告诉讼请求。被告崔中山辩称，张新磊经我介绍购买的涉案房屋，后来张新磊在长葛市第三小学附近购买了房屋，就不买涉案房屋了，胡会军退还他房款20万元，我退了4万元，还下欠2万元，我给他出具了借条，双方没有对涉案房屋的购房款约定利息。后来我还他2万元时他一直都不要，我愿意还给他2万元。被告冯雪红的辩称,答辩意见同崔中山一致。被告胡会军辩称，被告胡会军已经按照三方的协议退回了原告20万元的房款，胡会军现在不欠原告任何的款项；三方在协商退房时没有约定利息，原告也没有要求任何人支付利息（原因是原告在长葛三小对面购买了新房，主动要求退还涉案房屋的）。这在原告的诉状内容里有所陈述，因此应驳回原告对胡会军的诉讼请求。经审理查明，2018年8月初，经被告崔中山介绍，原告购买被告胡会军所有的位于长葛市××外贸××楼东单元××楼西××房屋××套，双方未签订书面房屋买卖合同，原告先后通过银行转账至被告崔中山之妻冯雪红账户购房款总计26万元，后因涉案房屋存有纠纷，被告胡会军未将房屋交付给原告。2021年1月17日，被告胡会军退还原告购房款20万元，被告崔中山退还原告购房款4万元，下余购房款2万元未退还，同日，被告崔中山向原告出具借条一张，内容：“今借到张新磊现金20000.00整大写贰万元整崔中山2020.1.17号”。后原告催要无果，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿，原告张新磊与被告崔中山之间债权债务关系明确，且有被告崔中山向原告出具的债权凭证在卷佐证，故被告崔中山应偿还原告购房款2万元。因双方在协商房屋买卖时，未对利息及违约责任进行约定，原告亦未有其他证据予以证明，故原告要求被告支付的利息损失应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因被告冯雪红、胡会军未向原告出具欠款凭证，亦未在该债权凭证上签名认可，故原告要求被告冯雪红、胡会军承担还款责任缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔中山于本判决生效之日起十日内返还原告张新磊购房款2万元及利息损失（自2021年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告张新磊的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，减半收取587元，由被告崔中山承担150元，原告张新磊承担437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 杨 红二〇二一年四月八日书记员 杜铭洋
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑更203号罪犯田真真，男，1987年10月13日生，汉族，小学文化程度，河南省洛阳市人。现在三门峡监狱服刑。河南省洛阳市涧西区人民法院于2015年11月5日作出（2015）涧少刑公初字第89号刑事判决，以田真真犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2019年1月21日作出（2019）豫12刑更75号刑事裁定，对罪犯田真真减去有期徒刑七个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯田真真确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯田真真在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，间隔期内评审结果：3优1良，2020年上半年评审档次为优秀。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯田真真自上次减刑以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第二条、第七条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯田真真减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期自2015年4月26日起至2025年4月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  宋东飞人民陪审员  芦建峡二〇二一年四月二十三日法官助理张薇书记员李欣荣
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1483号原告：董淼磊，男，汉族，1988年10月3日出生，户籍地黑龙江省青冈县，现住洛阳市洛龙区。被告：张卫华，男，汉族，1977年5月15日出生，住洛阳市西工区。原告董淼磊诉被告张卫华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董淼磊到庭参加诉讼，被告张卫华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。董淼磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金41400元并支付利息（自2018年5月31日起至实际给付之日止按照年利率24%计算，利息至起诉时暂计24800元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2017年12月22日，被告因经济困难向原告2次借款41400元，并出具《借条》，借款期限为2018年5月31日至2018年8月31日，原告以现金方式向被告支付了出借款，履行了出借义务，同日，被告在收到借款后共同向原告出具了《收条》，后原告要求被告偿还借款，但是被告以种种理由拖欠，始终未归还。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。张卫华未到庭应诉，未答辩。董淼磊围绕诉讼请求依法提交了证据，张卫华未到庭质证。对董淼磊提交的证据本院予以确认，并在卷作证，同时认定事实如下：董淼磊为证明其诉称事实向本院提交《借条》两张、《收条》一张、中国建行个人活期账户支出交易明细、《洛阳市房地产抵押合同》、《个人购房借款合同》、《经济适用住房购销合同》、收据、发票等作为证据，张卫华未到庭应诉、未答辩、未提交证据。落款时间为2017年12月22日的《借条》载明“今借董淼磊人民币陆仟肆佰元整（￥6400.00），张卫华，2017.12.22”。落款时间为2018年5月31日的《借条》载明“今董淼磊借给张卫华人民币￥35000.00元，（大写:叁万伍千零百零拾零零），自2018年5月31日至2018年8月31日，期限三个月，共计人民币叁万伍仟元整，即￥35000.00元，全部金额于2018年8月1日一次性偿还。借款人：张卫华，身份证号：,2018年5月31日”。《收条》载明“本人现已收到出借人借款，人民币叁万伍仟元整，期限从2018年5月31日到2018年8月31日。出借人：董淼磊，借款人：张卫华，2018年5月31日”。经法庭询问，董淼磊称两张《借条》系张卫华本人所写并按的手印，借款的本金是以现金方式给的张卫华，《借条》出具后张卫华一直未偿还过款项。本院认为，合法的债务应当清偿。董淼磊诉至本院称张卫华尚欠其借款本金41400元未还，并提交《借条》等相关证据为证，张卫华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉、未提交相反证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故对董淼磊陈述的事实和提交的证据，本院予以采信。张卫华向董淼磊借款未还，应当承担相应的违约责任，故对董淼磊主张的要求张卫华向其偿还尚欠借款本金41400元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方并未明确约定利息，故对董淼磊主张的要求张卫华按照年利率24%向其支付利息的诉讼请求，本院不予支持。考虑到张卫华逾期还款会给董淼磊造成一定的损失，参照董淼磊起诉时的一年期贷款市场报价利率标准，本院酌定张卫华以41400元为基数自逾期还款次日即2018年9月1日起按年利率3.85%向董淼磊支付利息至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张卫华于本判决生效后十日内向董淼磊偿还尚欠借款本金41400元；二、张卫华于本判决生效后十日内向董淼磊偿还利息，利息以41400元为基数按照年利率3.85%自2018年9月1日起计算至款项付清之日止；三、驳回董淼磊的其他诉讼请求。如张卫华未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取727元，由董淼磊负担229元，张卫华负担498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨晓宇二〇二一年四月七日书记员  毛琳柯
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申220号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：漯河市亿通康洁环卫工程有限公司，住所地河南省漯河市郾城区孟庙镇文明路南侧松江产业集聚区白云山大道北段。 法定代表人：王涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王逸凡，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：周德宇，男，1964年9月29日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。 再审申请人漯河市亿通康洁环卫工程有限公司（以下简称亿通公司）因与被申请人周德宇劳动争议纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2020）豫11民终1850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 亿通公司申请再审称，周德宇于2018年6月到亿通公司工作，离职时间为2020年4月19日，双方于2019年8月9日签订了书面劳动合同。周德宇于2020年4月16日向漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，故周德宇主张的2018年7月至2019年6月期间未签订劳动合同的二倍工资问题，因己视为无固定期限劳动合同，不存在二倍工资差额问题。双倍工资不属于劳动报酬，是因用人单位未及时与劳动者签订书面劳动合同而给予的处罚，适用一年时效期间的限制，因此亿通公司不应支付该款项。工资是劳动者劳动收入的主要组成部分。自双方劳动关系建立满一年，劳动者对用人单位应承担的双倍工资支付义务应当明确，即可视为劳动者应当知道其权利受到侵害，超过一年仲裁时效，其权利不再受法律保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，亿通公司主张其与周德宇之间已经视为签订了无固定期限劳动合同，故不存在二倍工资差额问题，该理由混淆了与周德宇所主张的在第一年工作时间内用人单位未与劳动者签订书面劳动合同所应支付二倍工资差额的区别。因用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，如果劳动者主张用人单位支付用工满一年之后未签订无固定期限劳动合同的二倍工资，不应予以支持。但是在本案中，周德宇自2018年6月到亿通公司工作，在自用工之日起满一年的时间段内，亿通公司并未与周德宇签订书面劳动合同，周德宇的诉请之一为2018年6月至2019年6月的二倍工资差额部分，其中的合理请求期间系自用工之日起超过一个月不满一年，并非主张工作满一年后视为签订无固定期限劳动合同而未实际签订的二倍工资。周德宇于2020年4月申请仲裁，并未超过仲裁时效期间的限制，原审法院认定亿通公司应当向周德宇支付2018年7月至2019年5月的二倍工资差额部分，并无不当。综上，亿通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回漯河市亿通康洁环卫工程有限公司的再审申请。 审 判 长 刘中华 审 判 员 朱正宏 审 判 员 马 娜 二〇二一年四月十三日 法官助理 刘 娟 书 记 员 张晓静
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1325刑初320号公诉机关内乡县人民检察院。被告人梁鹏，男，1967年8月25日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地河南省内乡县，现住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月14日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2020）1291号起诉书,指控被告人梁鹏犯危险驾驶罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员范晓宇出庭支持公诉，被告人梁鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年10月11日13时35分许，被告人梁鹏酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车从内乡县一兵驾校出发，沿312国道行驶至内乡县五里堡东300米路段处，与同向在前符某某驾驶的两轮电动车相撞，造成符某某受伤住院的交通事故。经内乡县交警大队认定，被告人梁鹏负此次事故全部责任。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，被告人梁鹏血液中乙醇含量为150.44mg／100ml。上述事实，被告人梁鹏当庭无异议，且有被告人梁鹏供述、证人丁某、梁某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。本院认为，被告人梁鹏违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实坦白自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚；且在案发后与被害人达成赔偿协议，取得了谅解，可酌情从轻处罚。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人的刑期自收监之日起至刑满释放之日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  闫珊珊二〇二一年四月十五日书记员  胡春丽
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京02执126号之一申请执行人:上海魔方泛文化娱乐集团有限公司，住所地上海市杨浦区伟德路****。法定代表人：崔佳。被执行人：北京春秋永乐文化传播股份有限公司，住所地北，住所地北京市东城区灯市口大街**1005v>法定代表人：杨波。被执行人：郭秀珊，女，住北京市朝阳区。本院在执行上海魔方泛文化娱乐集团有限公司与北京春秋永乐文化传播股份有限公司、郭秀珊仲裁一案中，申请执行人上海魔方泛文化娱乐集团有限公司书面表示要与被执行人北京春秋永乐文化传播股份有限公司、郭秀珊协商和解事宜。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止上海国际经济贸易仲裁委员会〔2020〕沪贸仲裁字第1147号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨世军审 判 员 王玮珂审 判 员 詹 同二〇二一年四月七日法官助理 曹 品书 记 员 顾恩佳
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽72民初213号 原告：中国船级社实业公司福州分公司，住所地福州市鼓楼区东街**财经广场****。 负责人：凌诒灏，总经理。 委托诉讼代理人：陈锦水，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余芳妹，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：石狮德盈船务有限公司，住，住所地福建省泉州市石狮市蚶江镇港口大道**海峡西岸科技孵化基地研发楼602/div> 法定代表人：郭义中，执行董事兼总经理。 原告中国船级社实业公司福州分公司与被告石狮德盈船务有限公司其他海商合同纠纷一案，原告中国船级社实业公司福州分公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以各方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国船级社实业公司福州分公司撤诉。 案件受理费19957元，减半收取计9979元，由原告中国船级社实业公司福州分公司负担。 审 判 长  李 洪 人民陪审员  蔡承锴 人民陪审员  傅 宁 二〇二一年四月十二日 法官 助理  姜昭琪 书 记 员  刘真龙 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑更163号罪犯孙遂平，曾用名孙海平、孙建峰、王永安，男，1975年8月27日生，汉族，初中毕业，河南省洛阳市涧西区人。现在三门峡监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2012年7月26日作出（2012）洛刑一初字第48号刑事判决，以孙遂平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2015年9月16日作出（2015）三刑执字第00584号刑事裁定，对罪犯孙遂平减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；于2017年9月20日作出（2017）豫12刑更632号刑事裁定，对罪犯孙遂平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；于2019年6月24日作出（2019）豫12刑更433号刑事裁定，对罪犯孙遂平减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年4月16日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，法律监督机关三门峡市人民检察院指派张勇、吴国卿到庭履行监督职务。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙遂平确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯孙遂平在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：3优，2020年上半年评审档次为优秀。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙遂平自上次减刑以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯孙遂平减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2011年11月21日起至2021年6月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  宋东飞人民陪审员  芦建峡二〇二一年四月二十三日法官助理张薇书记员李欣荣
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01民终344号上诉人(原审原告)：袁军，男，汉族，1961年8月31日出生，公民身份号码：×××，现住青海省西宁市。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司西宁市城北支行，统一社会信用代码：9163010092663607X0，住所地：青海省西宁市城北区小桥大街105号。负责人：李健，该支行行长。委托诉讼代理人：刘宏超。委托诉讼代理人：吴月洁。被上诉人（原审被告）：杭州客耐贸易有限公司，统一社会信用代码：91330106070962328E，住所地：浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心1号楼（C区）1702室。法定代表人：徐春松，该公司总经理。委托诉讼代理人：童晓明，浙江铁诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑佐君，浙江铁诚律师事务所律师。上诉人袁军因与被上诉人中国农业银行股份有限公司西宁市城北支行、杭州客耐贸易有限公司确认合同效力纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人袁军虽在一审起诉时，未将其与杭州客耐贸易有限公司的理财交易行为无效作为一项诉求，但其在诉讼请求中明确要求杭州客耐贸易有限公司返还其交易款项，并在起诉状的事实和理由部分中明确认为杭州客耐贸易有限公司的理财商品交易是虚构交易，违反国家法律规定，应当确认无效。一审法院认为杭州客耐贸易有限公司为袁军提供的理财平台是否存在虚假交易，是否涉嫌违法，应另行诉讼或向相关部门举报。本院认为一审法院应当对当事人主张的法律关系的性质及民事行为的效力进行审查，一审对此未予审理显属错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初1148号民事判决；二、本案发回青海省西宁市城北区人民法院重审。上诉人袁军预交的二审案件受理费9729元，予以退回。审判长 宋敏芳审判员 李宏宁审判员 张洁琼二〇二一年四月十九日法官助理 杨家俊书记员 程世超附：本案适用法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑更150号罪犯郭学锋，男，1968年5月16日出生，汉族，初中肄业，河南省灵宝市人。现在三门峡监狱服刑。河南省灵宝市人民法院于2008年10月28日作出（2008）灵刑初字第389号刑事判决，以郭学锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金8万元，犯罪违法所得13460元予以追缴。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2011年12月20日作出（2011）三刑执字第1076号刑事裁定，对罪犯郭学锋减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；于2016年6月7日作出（2016）豫12刑更414号刑事裁定，对罪犯郭学锋减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变；于2018年9月18日作出（2018）豫12刑更708号刑事裁定，对罪犯郭学锋减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年4月16日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，法律监督机关三门峡市人民检察院指派张勇、吴国卿到庭履行监督职务，现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭学锋确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑三个月。经审理查明，罪犯郭学锋在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，间隔期内评审结果：4良，2020年上半年评审档次为良好。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。另查明，罪犯郭学锋罚金8万元，已缴纳1000元；依法追缴违法所得13460元，未缴纳。本院认为，罪犯郭学锋自上次减刑以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但该犯罚金及责令退赔违法所得未全部履行，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第二条、第七条、第十一条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯郭学锋减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2008年7月4日起至2021年6月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  宋东飞人民陪审员  芦建峡二〇二一年四月二十三日法官助理张薇书记员李欣荣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终504号上诉人（一审原告）：赵景和,男，1954年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：郭希忠（巴彦县富江乡前程村村民委员会推荐），男，1954年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被上诉人（一审被告）：姜东旭，男，1963年1月19日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。上诉人赵景和因与被上诉人姜东旭侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2020）黑0126民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵景和上诉请求：撤销黑龙江省巴彦县人民法院（2020）黑0126民初2179号民事判决，支持赵景和的诉讼请求。事实和理由：赵景和与姜东旭争议的是土地使用权，赵景和与巴彦县富江乡前程村村民委员会（以下简称前程村）签订了《承包合同》,有边框四至，姜东旭虽有河道站管护权和林权证，但是他的树栽到了赵景和承包的土地上，而且2016年巴彦县人民法院民事判决书，从丁字坝30米之内归河道站管理，三十米外应为前程村所有（就是赵景和承包地块之内），姜东旭现种的树都在三十米之外，巴彦县人民法院没有到实地实际测量，仅依据姜东旭河道管护合同和林权证就将案涉土地判给姜东旭，本案争议的是土地所有权，土地是赵景和承包前程村的，姜东旭把树裁到赵景和的地上，所以赵景和对一审判决不服，请求二审法院公正判决。姜东旭辩称，1.赵景和不是适格诉讼主体，赵景和对案涉地块不享有任何权利。案涉土地的权利归属问题：首先应确定赵景和对案涉地块享有权利，赵景和对此也负有举证责任，《民法典》第二百零八条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，一审中姜东旭已经举示了林权证，该证填证机关为巴彦县林业局，由巴彦县人民政府发放，记载了案涉地块林地所有权××为巴彦县河道管理站，林地使用权人为姜旭东，并且赵景和未能提供证据证明案涉地块属于其归属的村民小组所有，赵景和也不能举证证明其对案涉地块享有任何权利，因此案涉地块的权利应以林权证的记载为准。基于以上事实，即便是存在侵权行为，赵景和也不是适格的诉讼主体，更何况本案完全不存在所谓侵权。2.对于侵权的举证责任问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条及第九十一条第一款的规定，赵景和主张被侵权，其应对侵权事实承担举证责任，一般而言，构成侵权的四要素分别为侵权行为、损害后果、二者间存在因果关系及行为人有过错，赵景和对以上要素承担举证责任，进而证明其主张的侵权事实存在，一审中赵景和举示的证据不能形成完整的证据链条，无法证明侵权事实存在，因此赵景和应依法承担不利的后果。赵景和向一审法院起诉请求：要求姜东旭归还土地使用权，一切诉讼费及其他费用由姜东旭承担。一审法院认定事实：2007年5月1日，姜东旭与巴彦县河道管理站签订了《松花江干流巴彦段护堤林、防浪林管护经营合同书》，约定将坝内16公里老段房处土地20亩承包给姜东旭使用。2010年赵景和与前程村签订了《水塘承包合同》，合同约定位于原前程村隔离堤东侧水塘地（东至地边；西至废堤；南至水壕；北至地边）承包给赵景和使用，承包期为18年。2013年3月5日，巴彦县林业局颁发了巴林证字（2013）第64107号《林权证》，《林权证》记载江堤16公里坝北面积20亩林地（东至鱼池；南至沟；西至大沟；北至农田）所有权××为巴彦县河道管理站，林地使用权利人为姜东旭。一审法院认为，综合分析赵景和的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：姜东旭是否对案涉土地构成侵权。关于姜东旭是否对案涉土地构成侵权的问题，庭审中，赵景和与姜东旭均认可案涉土地与《林权证》记载土地为同一块土地。姜东旭与巴彦县河道管理站签订了《松花江干流巴彦段护堤林、防浪林管护经营合同书》，且巴彦县林业局颁发了巴林证字（2013）第64107号《林权证》，《林权证》记载了江堤16公里坝北面积20亩林地（东至鱼池；南至沟；西至大沟；北至农田）所有权××为巴彦县河道管理站，林地使用权利人为姜东旭，应视为姜东旭取得了相关林地使用权。综上所述，赵景和的诉讼请求不能成立，不予支持。判决：驳回赵景和的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由巴彦县富江乡新合村村民委员会、姜东旭负担。本院审理查明，二审中，针对争议的土地，赵景和提交巴彦县人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》一份，拟证明：诉争的土地在赵景和承包地内。该经营权证的发包方为“富江乡前程村”，承包方代表姓名“赵奎”，承包期限“2010年5月4日至2027年4月20日止”，承包方式“家庭”，经营权共有人“赵奎、马艳红”。姜东旭质证意见：对真实性有异议，《土地承包经营权证》没有记载发生日期，无法确认该证核发时间，因此真实性无法确定。另外，该证记载承包方姓名“赵奎”，并不是赵景和，因此赵景和起诉主体不适格。本院认证意见：该份《经营权证》没有制发时间和证书编号，且经营权共有人中不包含赵景和，其真实性无法核实，故该证据本院不予采信。另查明，本案争议的前程村与赵景和签订的《水塘承包合同》与巴彦县人民法院（2016）黑0126民初1375号民事判决书判决部分无效的《承包合同》系同一合同。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉。”本案中，姜东旭持有《林权证》主张案涉土地经营权，赵景和依据《水塘承包合同》主张案涉土地的承包经营权，本案是土地所有权使用权权属纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，赵景和起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省巴彦县人民法院（2020）黑0126民初2179号民事判决；二、驳回赵景和的起诉。一审案件受理费100元，退还赵景和；上诉人赵景和预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  郑兴华审判员  张 宇审判员  辛吉雁（）二〇二一年四月七日法官助理张恭允书记员岳一鸣
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初4933号原告：曹晓波，男，1974年5月30日出生，汉族，住广东省广州市××××××××××××××。委托诉讼代理人：杨行宇，广东品安律师事务所律师。被告：广州志诚包装材料有限公司。住所地：广东省广州市×××××××××××××××××××××。法定代表人：刘某1。本院受理原告曹晓波诉被告广州志诚包装材料有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL××××××××××××××）一案，曹晓波于2021年×月××日向本院递交书面撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，曹晓波的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许曹晓波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由曹晓波负担。审 判 长  彭 盎审 判 员  江闽松审 判 员  裘晶文二〇二一年四月二十二日法官助理  李云端法官助理  郑志豪书 记 员  文蓓婕
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑更167号罪犯郭京厂，男，1965年7月13日生，汉族，初中文化程度，河南省卢氏县人。现在三门峡监狱服刑。河南省卢氏县法院于2018年11月29日作出（2018）豫1224刑初222号刑事判决，以郭京厂犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭京厂确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯郭京厂在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，起始间隔期内评审结果：3良，2020年上半年评审档次为良好。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭京厂在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯郭京厂减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2018年6月23日起至2021年6月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  宋东飞人民陪审员  芦建峡二〇二一年四月二十三日法官助理张薇书记员李欣荣
乌鲁木齐铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2021)新71执恢7号之一 申请执行人：长城国兴金融租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：张希荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈力，男，该公司工作人员。 被执行人：远成集团乐山西部商贸物流有限公司，住所地四川省乐山市。 法定代表人：黄远成，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：远成物流股份有限公司，住所地上海市。 法定代表人：黄远成，该公司董事长。 被执行人：远成集团有限公司，住所地广东省广州市。 法定代表人：黄世阳，该公司经理。 被执行人：四川远成物流发展有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都市。 法定代表人：黄世阳，该公司总经理。 被执行人：远程集团重庆物流有限公司，住所地重庆市。 法定代表人：黄世阳，该公司执行董事。 被执行人：湖北世阳快运有限公司，住所地湖北省武汉市。 法定代表人：黄世阳，该公司总经理。 被执行人:远成快运（上海）有限公司，住所地上海市。 法定代表人：黄世阳，该公司执行董事。 被执行人：黄远成，男，1964年出生，汉族，住广东省广州市。 本院在执行长城国兴金融租赁有限公司与远成集团乐山西部商贸物流有限公司、远成物流股份有限公司、远成集团有限公司、四川远成物流发展有限公司、远程集团重庆物流有限公司、湖北世阳快运有限公司、远成快运（上海）有限公司、黄远成金融租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2021年4月22日向我院申请撤回对乌鲁木齐铁路运输中级法院（2021）新71执恢7号的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2021）新71执恢7号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 荣 飞 审判员 马雪桦 审判员 龚子涵 二〇二一年四月二十三日 书记员 张超越
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督1252号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人熊明君，河南锦骏律师事务所律师。委托代理人马斌杰，河南锦骏律师事务所律师。被申请人赵芳，男，1984年4月3日出生，汉族，住天津市和平区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年4月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人赵芳拒不偿还欠款本金17807.2元，手续费、违约金9265.31元[手续费、违约金暂计至2020年3月18日，之后的手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计27072.51元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行客户放款明细账、上海银联电子支付明细表、个人贷款信息表及欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金17807.2元，手续费、违约金9265.31元[手续费、违约金暂计至2020年3月18日，之后的手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计27072.51元。申请费159元，由被申请人赵芳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年四月七日书记员  戴子翔
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1702执2031号申请执行人李亚楠，男，1990年5月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人臧淑妍，女，1990年9月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人李盼，女，1984年7月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人陈立文，女，1981年9月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人魏畅，男，1991年11月25日出生，汉族，住河南省遂平县。申请执行人张明华，男，1968年1月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人岳彦立，女，1985年1月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。申请执行人李常业，男，1984年8月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人党建华，男，1968年2月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人党建伟，男，1975年2月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人李东林，男，汉族，1976年10月3日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人汪欢，女，1990年3月20日出生，汉族，住河南省遂平县。申请执行人党磊，男，1976年5月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人蒋志远，男，汉族，1984年9月1日出生，住河南省确山县。被执行人驻马店信合房地产开发有限公司，地址：驻马店市经济开发区铜山大道与创业大道交叉口东南角。统一社会信用代码：91411700063820719T。法定代表人：陈锋，公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）豫1702民初1794、1021、1620、1017、1198、1283、1624、1616、1291、1825、1827号；（2020）豫1702民初12180、14261、12673号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店信合房地产开发有限公司的银行存款及其他收益306288元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇二一年四月十五日书记员  胡冬
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终3468号上诉人(原审被告)：上海中翼建筑节能工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王美青，经理。委托诉讼代理人：马珂，上海合亦和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海芮屹机械设备有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：蒋诗庆，总经理。被上诉人(原审第三人)：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈少武。上诉人上海中翼建筑节能工程有限公司因与被上诉人上海芮屹机械设备有限公司、北京汉能户用薄膜发电科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初3577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海中翼建筑节能工程有限公司于2021年4月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上海中翼建筑节能工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海中翼建筑节能工程有限公司撤回上诉。二审案件受理费13，526元，减半收取6，763元，由上诉人上海中翼建筑节能工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨怡鸣审 判 员 王 曦审 判 员 高中伟二〇二一年四月二十三日法官助理 费佳敏书 记 员 费佳敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1593号原告：刘涛，男，汉族，1979年6月20日出生，户籍地陕西省华阴市，现住洛阳市西工区。被告：胡洛娟，女，汉族，1964年9月23日出生，住洛阳市西工区。原告刘涛诉被告胡洛娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼，被告胡洛娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告出借款人民币50000元及利息，利息按借款本金年利率24%计算，自2019年8月12日起至欠款还清之日，暂算至2021年3月12日利息为19000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告相识多年，一直关系不错，2019年8月初被告因急用钱向原告借钱。基于好朋友关系，原告于2019年8月12日将50000元人民币借给被告（分两次，1转账42500元，2现金7500元），并约定月息2分，被告当日出具借条。但是被告一直未支付利息，更未偿还本金。经原告多次催要，被告仍以种种理由拒不偿还。为此诉至贵院，望判如所请。胡洛娟未到庭应诉，未答辩。刘涛围绕诉讼请求依法提交了证据，胡洛娟未到庭质证。对刘涛提交的证据本院予以确认，并在卷作证，同时认定事实如下：刘涛为证明其诉称事实向本院提交《借条》、转账凭证、《西工区博物馆周边地块改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置产权调换协议》等作为证据，胡洛娟未到庭应诉、未答辩、未提交证据。《借条》载明“今借刘涛现金伍万元正（50000），（2分息）。借款人：胡洛娟，2019.8.12。底押西工区博物馆周边地块改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置产权调换协议”。经法庭询问刘涛称该《借条》是胡洛娟本人写的，借款的本金是在2019年8月12日下午给了胡洛娟7500元的现金，剩余42500元当天晚上通过网银转账的方式转给了胡洛娟，胡洛娟出具《借条》后未偿还过款项。本院认为，合法的债务应当清偿。刘涛诉至本院称胡洛娟尚欠其借款本金50000元未还，并提交《借条》等相关证据为证，胡洛娟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉、未提交相反证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故对刘涛陈述的事实和提交的证据，本院予以采信。胡洛娟借款后未偿还，应当承担相应的违约责任，故对刘涛要求胡洛娟向其偿还尚欠借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，虽然双方在《借条》中约定2分息，但根据相关法律规定，对2020年8月20日之后的利息以不超过刘涛起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍为限，故胡洛娟需向刘涛支付自2019年8月12日起至2020年8月19日期间的利息12263.01元（以50000元为基数，按年利率24%计算）以及2020年8月20日之后的利息（以50000元为基数按年利率15.40%自2020年8月20日计算至款项付清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、胡洛娟于本判决生效后十日内向刘涛偿还尚欠借款本金50000元；二、胡洛娟于本判决生效后十日内向刘涛给付2019年8月12日起至2020年8月19日的利息12263.01元；三、胡洛娟于本判决生效后十日内向刘涛给付2020年8月20日之后的利息，利息以50000元为基数按年利率15.40%自2020年8月20日计算至款项付清之日止；四、驳回刘涛的其他诉讼请求。如胡洛娟未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取762元，由刘涛负担27元，胡洛娟负担735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨晓宇二〇二一年四月九日书记员  毛琳柯
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初2213号 原告： 你与被告商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月七日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初8017号原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人贾国军，该公司总经理。委托代理人张艺璇，该公司员工。被告余士朝，男，汉族，1989年6月23日出生，住河南省固始县。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司诉被告余士朝保险人代位求偿权一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告余士朝经合法传唤未到庭,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔款共计30400元及利息(利息以30400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告给付之日计算至被告实际清偿完毕之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明：1、2020年9月13日12时36分，余士朝驾驶鄂FD22422号车沿南三环由东向西行驶至四大街交叉口时与前面同向同车道的宋豪飞驾驶豫Ａ×××××号车发生事故，造成两车受损。经郑州市公安局交通警察支队四大队处理认定：余士朝承担事故全部责任，宋豪飞无事故责任。2、涉案车辆在原告处投保机动车车辆损失保险，被保险人为郑州合众汽车租赁有限公司。3、河南合众明德汽车销售服务有限公司出具维修费发票30100元，郑州耀华汽车玻璃有限公司出具拆装费发票300元。4、原告支付郑州合众汽车租赁有限公司300元，支付河南合众明德汽车销售服务有限公司30100元。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿赔偿金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告赔偿豫Ａ×××××车辆维修费30400元，因本次事故被告余士朝负事故全责，故被告余士朝应赔偿原告30400元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告余士朝于本判决生效后十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司30400元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取280元，由被告余士朝负担。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二一年四月十四日书记员  陈 英
河南省新县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1523民初924号李善新，男，汉族，1991年2月12日出生，身份号码，住河南省新县城关解放路红星城13号楼幢1单元第四层404层。张浩东，男，1992年6月19日出生，汉族，身份证号码，住新县二中附近。原告李善新与被告张浩东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告张浩东欠原告李善新借款本金及利息103000元，定于2021年4月30日前偿还40000元;于2021年8月16日前偿清余款63000元。二、如被告未按期履行还款义务，原告有权将以上全部债权申请强制执行。上述协议，符合相关法律规定，本院予以确认。本案受理费2360元，减半收取1180元，由被告张浩东负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 徐 虎二〇二一年四月六日书记员 徐新华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督1279号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人熊明君，河南锦骏律师事务所律师。委托代理人马斌杰，河南锦骏律师事务所律师。被申请人张江波，男，1974年5月28日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年4月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人张江波拒不偿还欠款本金15500元，利息、罚息10723.42元[利息、罚息暂计至2021年3月18日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计26223.42元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行客户放款明细账、个人贷款信息表及欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张江波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金15500元，利息、罚息10723.42元[利息、罚息暂计至2021年3月18日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计26223.42元。申请费152元，由被申请人张江波负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年四月七日书记员  戴子翔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督1262号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人熊明君，河南锦骏律师事务所律师。委托代理人李霄飞，河南锦骏律师事务所实习律师。被申请人曹花花，女，1983年9月6日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年4月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人曹花花拒不偿还欠款本金40216.55元，利息、罚息20800.48元[利息、罚息暂计至2020年12月30日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计61017.03元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行客户放款明细账、上海银联电子支付明细表、个人贷款信息表及欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人曹花花应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金40216.55元，利息、罚息20800.48元[利息、罚息暂计至2020年12月30日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计61017.03元。申请费442元，由被申请人曹花花负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年四月七日书记员  戴子翔
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1502民初3153号 原告：刘某，女，2004年11月29日出生，汉族，学生，住聊城市东昌府区。 法定代理人：王某，女，1952年4月16日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：邢丽丽，聊城君成法律服务所法律工作。 被告：聊城南湖公园有限公司，住山东省聊城市南环路、聊阳路交叉路口东南侧。 法定代表人：张立珍，经理。 原告刘某与被告聊城南湖公园有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月26日按简易程序立案审理，原告未向本院预交案件受理费。本院于当日向原告发出《预交案件受理费通知书》，但原告未在限期内预交相应案件受理费，应按撤回起诉处理。根据《国务院诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  江居才 二〇二一年四月十日 书记员  金晓彬
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行申279号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王家凤，女，汉族，1957年10月7日出生，住河南省焦作市解放区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）焦作市自然资源和规划局。住所地：河南省焦作市山阳区焦东路**。 法定代表人钟会学，局长。 再审申请人王家凤诉被申请人焦作市自然资源和规划局不履行行政登记职责一案，不服焦作市中级人民法院（2020）豫08行终184号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 王家凤向本院申请再审称，被申请人拒不履行执行裁定书，拒不恢复申请人对涉案房屋的抵押权，一、二审未开庭审理本案直接裁定驳回申请人起诉违反诉讼程序，剥夺了申请人庭审辩论的权利，程序违规。请求依法撤销原一、二审裁定，确认被申请人拒不履行山阳区人民法院（2017）豫0811执恢434号执行裁定书的行政行为违法。 被申请人焦作市自然资源和规划局未提交书面答辩意见。 本院审查认为，王家凤请求确认焦作市自然资源和规划局拒不履行山阳区人民法院（2017）豫0811执恢434号执行裁定的行政登记行为违法，但焦作市自然资源和规划局是否履行执行裁定的行为，属于司法执行过程中的行为，应通过执行程序解决，不属于行政诉讼受案范围。至于焦作市自然资源和规划局不履行生效裁定所造成的损失，可待执行程序出具“不履行生效裁定”的有关违法评价文书后，再提起行政赔偿之诉。原一、二审裁定适用法律正确，申请人的申请再审理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王家凤的再审申请。 审 判 长  王 松 审 判 员  马传贤 审 判 员  蒋跃峰 二〇二一年四月十九日 法官助理  李孟杰 书 记 员  玄晟颐
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1323民初2051号原告：岳磊，男，1988年11月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：尤雨露（系岳磊妻子），女，1987年1月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：灵璧县星源台球馆，住所地宿州市灵璧县灵城镇莱迪购物街，统一社会信用代码92341323MA2UFAC895。经营者：邱淑玲。原告岳磊与被告灵璧县星源台球馆买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告岳磊于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岳磊撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告岳磊负担。审判员  刘雪梅二〇二一年四月二十八日法官助理金如雪书记员马金妹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1328行审106号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人房德亮，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人唐河县普发农牧有限公司法定代表人陆普然，男，汉族，生于1971年12月2日，住河南省信阳市浉河区。申请执行人唐河县自然资源局于2021年4月1日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2020）62号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人唐河县普发农牧有限公司未经县级以上人民政府批准，擅自占用唐河县古城乡温庄村委300平方米土地建养殖场消毒通道，属非法占地行为。2021年2月8日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2020）62号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，唐河县自然资源局作出的唐自然罚决字（2020）62号行政处罚决定书符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼的，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”之规定，对该处罚决定中的第一项由行政机关依法强制执行。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2020）62号行政处罚决定书中处罚的第一项决定（由唐河县自然资源局报请唐河县人民政府组织实施）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡红林审判员  杨国华审判员  李全体二〇二一年四月九日书记员  王艳艳