wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2021）内01民终739号   上诉人（原审被告）：梁岳飞，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。   上诉人（原审被告）：吴翠银，女，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。   二上诉人共同委托诉讼代理人：梅花，内蒙古蒙元律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：内蒙古欧砾商务服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区海拉尔西路202号庆瑞二手车市场办公楼B段4楼。   法定代表人：杜刚，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：乔东，男，汉族，内蒙古欧砾商务服务有限公司法务，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。   上诉人梁岳飞、吴翠银因与被上诉人内蒙古欧砾商务服务有限公司（以下简称欧砾公司）追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2020）内0123民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问，各方当事人均没有新的证据、事实或理由，本院依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。   梁岳飞、吴翠银上诉请求：1.依法撤销内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2020）内0123民初1967号民事判决并改判;2.一审、二审诉讼费用由欧砾公司承担。事实和理由：1.一审法院认定涉案《个人借款合同》及《保证合同》为合法有效合同没有事实及法律依据。梁岳飞、吴翠银于2018年从第三人欢乐华亿名車处购买奥迪汽车一辆，并从和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社贷款汽车款173570元整。并未与欧砾公司签订过《个人借款合同》及《保证合同》，也并不知此贷款由欧砾公司提供担保的事实。2.涉案《个人借款合同》及《保证合同》系无效民事合同。根据《合同法》相关规定，梁岳飞、吴翠银与欧砾公司无实质法律关系，梁岳飞、吴翠银也无义务向欧砾公司缴纳相关费用。综上，一审法院认定事实错误，证据不足。请求二审法院依法查明事实，维护上梁岳飞、吴翠银的合法权益。   欧砾公司辩称，《借款合同》第11条是关于担保条款的约定，其中明确约定该《借款合同》属于担保人欧砾公司与银行、债务人签订的借款合同，是基于借款合同关于担保条款的约定。在保证合同中写明了借款人是梁岳飞、吴翠银，债权人是贷款银行，保证人是欧砾公司，而且在一审庭审中，梁岳飞对包括借款合同、保证合同、最高额抵押合同在内的所有证据都是认可的。   欧砾公司向一审法院起诉请求：1.判令梁岳飞、吴翠银偿还欧砾公司担保代偿金额82751.07元；2.判令梁岳飞、吴翠银按中国外汇交易中心暨全国银行间同业拆借中心1年期贷款基础利率的标准向原告支付资金占用期间的利息损失1100.75元，（1876.15*0.0385/365*578+16649.7*0.0385/365*289+27192.35*0.0385/365*122+37032.87*0O.0385/365*33，均按中国外汇交易中心暨全国银行间同业拆借中心1年期贷款基础利率暂计算至2020年10月14日，具体数额按实际履行据实计算）；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及欧砾公司为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由梁岳飞、吴翠银承担。   一审法院查明事实，2017年12月，梁岳飞、吴翠银在和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社共同贷款173570元整，此贷款由欧砾公司提供担保。后梁岳飞、吴翠银并未按照合同约定向和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社归还贷款，遂欧砾公司向和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社履行了担保责任，于2019年3月11日代为偿还贷款本金及利息1876.15元，于2019年12月31日代为偿还贷款本金及利息16649.7元，于2020年6月12日代为偿还贷款本金及利息27192.35元，于2020年9月11日代为偿还贷款本金及利息37032.87元，梁岳飞、吴翠银所欠上述款项全部由欧砾公司代为清偿。   一审法院认为，案涉《个人借款合同》及《保证合同》是合法有效合同，保证人欧砾公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。欧砾公司主张自代偿之日起资金占用期间利息的诉讼请求于法不悖，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决：梁岳飞、吴翠银于一审判决生效后十日内偿还内蒙古欧砾商务服务有限公司代偿款82751.07元，支付资金占用期间利息1100.75元（截止到2020年10月14日，后续利息以尚欠代偿款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，由梁岳飞、吴翠银负担。   本院二审中，梁岳飞、吴翠银称欧砾公司主张的资金占用期间利息没有事实及法律依据，双方已经约定了借期内的利息，不应该再承担资金占用期间的利息；欧砾公司辩称该案并非民间借贷纠纷案由，而是追偿权纠纷，对于借款期内的利息约定是梁岳飞、吴翠银和借款发放信用社之间的约定，欧砾公司作为担保人履行担保责任后，选择了请求资金占用期间的利息损失并无不当；对一审法院查明的相关事实本院予以确认。   本院认为，案涉《借款合同》和《保证合同》真实有效，合同中对当事人双方的身份信息约定明确，各方权利义务清晰明确，欧砾公司已根据合同约定内容承担了担保责任，代为清偿了梁岳飞和吴翠银的贷款，基于该事实，梁岳飞、吴翠英应向欧砾公司履行还款责任；梁岳飞和吴翠银上诉主张所称并未签订过借款合同和保证合同的事实无任何证据予以证明，故梁岳飞、吴翠银的上诉请求本院不予支持。   综上所述，梁岳飞、吴翠银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1896元，由梁岳飞、吴翠银负担。   本判决为终审判决。   审判长 郭丰愷   审判员 洪齐艳   审判员 张雪杨      二〇二一年四月十二日   法官助理 云雨欣   书记员 贾 瑶
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1726民初1113号原告：吴**明，男，1964年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：何国伟，又名何伟，男，1963年11月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告吴**明与被告何国伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴**明到庭参加诉讼，被告何国伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴**明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告承建农林合作社办公楼和村委卫生所时以资金短缺为由向原告借款40000元，由被告向原告出具借条一份，当时口头约定借款利息为月息2%。此后，原告多次向被告追要借款，被告在2018年8月偿还给原告10000元，其余借款本金及利息一直拖欠不还，为此起诉。何国伟未向本院作出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月21日，被告何国伟向原告吴**明借款40000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借吴**明肆万元整（40000.00元），借款人：何伟，2014年9月21号”。此后，经原告追要，被告于2018年8月偿还原告借款10000元。因被告对剩余借款30000元一直拖欠不还，原告为此提起诉讼。另查明，2021年2月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，被告何国伟向原告吴**明借款，被告何国伟与原告之间形成自然人之间的借款合同关系。原、被告双方应当依照约定履行各自的合同义务，原告依照约定履行了出借义务，被告应当按照约定履行还款义务。现被告除偿还原告10000元借款外，对剩余借款30000元拖欠不还，应当承担违约的民事责任，原告要求而被告偿还剩余借款的理由正当，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，原告虽诉称在借贷关系成立时双方口头约定借款利息为月息2%，但被告出具的借条上并未显示原、被告之间约定了利息，原告亦未向本院提交相关证据证明双方口头约定有借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，原、被告双方在借贷关系形成时，并未约定借款利息，因此，原告要求被告支付借期内利息的诉请证据不足，且没有法律依据，本院不予支持。对于逾期利息，因原、被告借贷关系成立时双方未约定借款利息，根据相关法律规定，原告主张的逾期利息应当自原告向本院主张权利之日（即2021年2月24日）起参照2020年12月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计付。被告何国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告何国伟放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条第一款、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何国伟于本判决生效后五日内偿还原告吴**明借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2021年2月24日起至借款清偿之日止利率按照年利率3.85%计付）；二、驳回原告吴**明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告何国伟负担。本判决为终审判决。审判员  王玺二〇二一年四月十二日书记员  杨峥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初7044号原告：郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地河南省郑州市郑东新区龙湖中环南路北、九如路东4A1-2层102、3层301-309。负责人：袁锟，总经理。委托诉讼代理人：韩航宇，河南形象律师事务所律师。被告：林光亮，男，1983年12月10日出生，汉族，住福建省武平县。原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告林光亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩航宇到庭参加诉讼，被告林光亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人小额贷款业务合作协议书》、《民间借贷融资服务协议书》、《郑州银行客户告知书》、《个人借款合同》、《借款展期协议》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿借款本金34800元、利息3652.55元，共计38452.55元（暂计至2020年11月21日），自2020年11月22日起至本息清偿完毕之日止的罚息以本金34800元为基数按照年利率12.04%计算；2、本案诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人林光亮。2、借款金额43500元。3、借款期限9个月，自2018年8月10日至2019年5月10日，展期期限：自2019年5月10日起至2020年2月4日止。4、借款用途为创业。5、贷款利率为固定年利率8%，展期利率为8.0275%。6、逾期还款罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%。7、还款方式为按期付息一次还本。8、欠款情况：暂截至2020年2月4日，被告林光亮尚欠原告贷款本金34800元、利息108.64元，共计34908.64元。本院认为：2017年9月13日，原告与福州钱包好车电子商务有限公司（以下简称“钱包好车公司”）签订《个人小额贷款业务合作协议书》约定，由钱包好车公司向原告推荐有贷款需求的个人客户，原告依据规定对符合条件的客户发放贷款。2018年8月9日，被告林光亮与钱包好车公司签订《民间借贷融资服务协议书》约定由钱包好车公司提供民间借贷融资服务，从出借人处获取资金，并委托钱包好车公司协助办理借贷相关事宜。同日，被告林光亮在郑州银行《客户告知书》上签名捺印，告知书对合同、借据等贷款资料均为电子形式等相关贷款事宜对被告进行了告知。2018年8月10日，原告依据《个人借款合同》电子合同向被告林光亮郑州银行账户发放了43500元贷款。综上，可以认定被告林光亮知悉向原告借款的事实。原告向被告林光亮发放了贷款，被告林光亮使用贷款后，未及时足额还款，故对原告主张被告林光亮偿还借款本息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告林光亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，因本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告林光亮于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心本金34800元、利息108.64元，及2020年2月5日至本息实际清偿之日止的后续罚息（以欠付本金为基数，按《个人借款合同》、《借款展期协议》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，减半收取380.50元，由被告林光亮负担。本判决为终审判决。审判员  刘红丽二〇二一年四月十九日书记员  白珺珺
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1223民初560号 原告：金红杰，女，1968年1月24日生，汉族，农民，住西丰县。 委托代理人：王卫东，系辽宁博衡律师事务所律师。 被告：张东升，男，1969年10月21日生，汉族，农民，住盖州市。 原告金红杰诉被告张东升买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金红杰及其委托代理人王卫东、被告张东升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告金红杰诉称，2016年秋，被告在原告处收购苹果，欠货款3.5万元，一直未能给付。2019年1月22日，被告向原告出具了欠货款3.5万元的欠款据，承诺两年内履行，至今未能给付，为了维护原告的合法权益起诉至贵院。诉讼请求：1、要求被告给付欠款人民币3.5万元；2、要求被告承担诉讼费。 被告张东升辩称，2016年8月份我经刘艳手在金昌村收购123苹果，当时给金昌村打了一个总欠条40多万，每年陆陆续续还了一些，还剩20多万，后来收购的苹果扔掉了60%，2019年春节期间刘艳带着原告到我家去要钱，说（原告金红杰）是刘艳的三姑，让我把欠金红杰的钱从总欠条中劈（分）开，单独给她打个条，打条时原告说还钱时可以免一点，2020年赶上疫情，我给刘艳打电话，让她拉点葡萄按照市场价拿回去顶账，刘艳说回去跟老百姓合计合计，2020年春节原告给我打电话要钱，我告诉她没有钱等10月份葡萄下来卖得好给现钱，卖的不好给葡萄。对原告起诉的事实及数额没有异议，诉讼费我不承担。 案在审理中，原告向法庭提交证据材料，欠据一张，内容：欠果款，在2016年张东升经刘艳手拉走金红杰123苹果，欠款35000元，今承诺两年内还清。经手人：刘艳，欠款人张东升，果款人金红杰，2019年1月22日。 对上述证据材料，法庭审理中进行质证核实。对原告提交的证据材料，被告未提出异议。 本院认为，上述证据材料客观、真实，与本案争议有关联，本院予以采信。 经审理查明，2016年8月份，被告张东升在金昌村收购123苹果，经刘艳手从原告金红杰处收购123苹果，欠果款3.5万元，2019年春节期间，张东升给出具欠据一张，内容：欠果款，在2016年张东升经刘艳手拉走金红杰123苹果，欠款35000元，今承诺两年内还清。经手人：刘艳，欠款人张东升，果款人金红杰，2019年1月22日。届期，被告张东升未能还款。 本院认为，根据原被告的陈述，被告张东升从原告金红杰处购买123苹果的事实成立，双方间已经构成买卖合同关系。经法庭审理质证核实采信的证据，被告张东升尚欠金红杰的123苹果款3.5万元的事实成立，对此，被告张东升应予以给付。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、六百二十六条的规定，判决如下： 被告张东升给付原告金红杰123苹果款3.5万元。 上述判决内容，于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告张东升承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员 冯 博 二〇二一年四月六日 书记员 史冰芯
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2021）陕0602民初1447号 原告：中国工商银行股份有限公司延安双拥大道支行（下称工行双拥大道支行），住所地延安市宝塔区百米大道凯泽国际大厦1号门面，统一社会信用代码91610600923515686H。负责人：刘华，系该行行长。委托代理人：李延美，陕西旷达律师事务所律师。委托代理人：刘遥遥，陕西旷达律师事务所律师。被告：王东升，男，汉族，1989年12月26日出生，陕西省富县人，现住延安市富县张村驿镇芦村，公民身份号码610628198912262417。 原告中国工商银行股份有限公司延安双拥大道支行与被告王东升信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司延安双拥大道支行委托代理人李延美、被告王东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金69958.52元及该款项截止清偿之日止的利息（暂算至2021年1月19日利息为63.62元）；2、判令被告支付原告违约金2000元；3、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2016年5月12日，被告从原告处申请了工银信用卡（卡号：5243740027450037)，并签订了《工银信用卡申请表（个人卡）》（附件1)，之后于2016年9月14日在自助终端激活信用卡并使用（附件2)，起初被告尚能按照合约还款，自2019年7月17日起却开始逾期还款，经原告多次催要均无果。而根据《牡丹卡领用合约（个人卡）》第三条规定，被告未在每月免息还款日营业终了前在信用卡内存入分期付款的款项的，不享受还款免息期，须支付自透支交易之日起的透支利息并收取滞纳金。透支利息按日利率万分之五，年利率18.25%计收单利。透支逾期连续两次以上的，原告有权停止该卡的使用，并保留依照法律程序进行追索的权利。综上所述，被告未按约还款的行为违反信用卡合约规定，应当按约承担对原告造成的各项损失。原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院查明事实，判如所请！被告辩称，借款属实，原告陈述的信用卡领用过程属实，信用卡额度50万元，实际使用了47万多，原告起诉的69958.52元包括滞纳金和利息，未按时还款是因为经济能力出现了问题，希望对滞纳金和利息减免一部分，分期还款。本院经审理认定事实如下：王东升对工行双拥大道支行主张的借款及欠款事实没有异议，本院对工行双拥大道支行诉称的欠款事实予以确认，依照工行双拥大道支行提交的证据，认定欠款金额如下：截至2021年3月18日，王东升欠工行双拥大道支行本金52060.47元、利息15898.05元、违约金2000元。本院认为，本案系信用卡纠纷，当事人均应按照约定全面履行各自义务。依据查明的事实，王东升应当按时向工行双拥大道支行偿还欠款并支付利息，现王东升对欠款事实无争议并陈述经济状况不良希望停止计息并分期还款，但在审理过程中未能与工行双拥大道支行达成调解协议，本院依法判决。依据查明的事实及证据，工行双拥大道支行要求王东升偿还欠款本金并按年利率18.25%支付逾期还款利息、支付违约金，符合《牡丹信用卡领用合约》的约定，不违反法律强制性规定，本院予以支持。逾期还款利息以本金52060.47元为基数、按年率18.25%计算。关于工行双拥大道支行诉请的其他费用，现有证据不足以证明工行双拥大道支行已实际支出其他费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告王东升于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司延安双拥大道支行借款本金52060.47元、利息15898.05元、违约金2000元（算至2021年3月18日）；二、被告王东升于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司延安双拥大道支行逾期还款利息（以本金52060.47元为基数，按年利率18.25%计算从2021年3月19日起至实际还款之日止）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司延安双拥大道支行其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，原告已预交，减半收取777元，实际由被告王东升承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   赵  涓   二〇二一年四月十八日 书  记  员   闫  语 1
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑更286号罪犯阮仕成，男，1974年10月13日生，汉族，初中毕业，陕西省旬阳县人。现在三门峡监狱服刑。河南省洛阳市西工区人民法院于2018年6月4日作出（2017）豫0303刑初317号刑事判决，以阮仕成犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20万元，责令退赔被害人86.66万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯阮仕成确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑三个月。经审理查明，罪犯阮仕成在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，因生病目前正在治疗阶段，没有安排劳动岗位。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，起始间隔期内评审结果：3良，2020年上半年评审档次为良好。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。另查明，罪犯阮仕成罚金20万元，责令退赔86.66万元，均未履行。本院认为，罪犯阮仕成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯阮仕成减去有期徒刑三个月。（刑期自2016年11月27日起至2027年8月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  宋东飞人民陪审员  芦建峡二〇二一年四月二十三日法官助理张薇书记员李欣荣
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0127民初581号 原告：横县桂顺汽车销售有限公司 法定代表人：张松。 被告：张美演 委托诉讼代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。 第三人：覃广洪 本院在审理原告横县桂顺汽车销售有限公司与被告张美演、第三人覃广洪买卖合同纠纷一案，原告于2021年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉出于自愿，没有侵害国家、集体及他人合法权益，没有规避法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告横县桂顺汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费减半收取4900元，由原告横县桂顺汽车销售有限公司负担。 审 判 长  蒙之雁 人民陪审员  余耀秋 人民陪审员  农方兰 二〇二一年四月十八日 书 记 员  雷金萍
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽行终203号上诉人(一审原告)成守仁，男，1949年1月27日出生，汉族，住址辽宁省丹东市振安区。委托诉讼代理人徐汝兰，辽宁中天律师事务所律师。委托诉讼代理人赵冀蜀，辽宁中天律师事务所律师。被上诉人(一审被告)丹东市振安区人民政府，住所地辽宁省丹东市振安区九连城大街**。法定代表人张远辉，该区政府区长。被上诉人(一审被告)丹东市人民政府，住，住所地丹东市振兴区银河大街**/div>法定代表人张淑萍，该市政府市长。一审第三人丹东市振安区珍珠街道办事处临江村村民委员会，住所地，住所地丹东市振安区珍珠办事处临江村iv>负责人张建玉，该村委会主任。成守仁诉丹东市振安区人民政府、丹东市人民政府土地征收补偿一案，成守仁因不服丹东市中级人民法院（2020）辽06行初15号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，成守仁自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，成守仁撤回上诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人成守仁撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人成守仁负担。本裁定为终审裁定。审判长  邢家新审判员  刘 毅审判员  席铁斌二〇二一年四月十二日法官助理赵婳书记员曲宏
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2571-1号 王某某： 本院已受理中国某某银行股份有限公司丹东分行诉你劳务合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月六日
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1602执880号申请人：王晓华，女，汉族1976年11月1日出生，住河南省周口市川汇区。被执行人:孔福来，男，汉族1956年3月4日出生，住川汇区。本院在执行王晓华与孔福来买卖合同纠纷一案中，周口市川汇区人民法院作出的(2020)豫1602民初1871号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书的规定，被执行人未按上述生效的法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产;二、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单;三、通过执行网络查控系统向金融机构查询被执行人的银行存款、有价证券;四、向房地产管理、自然资源等部门查询房产及土地信息;五、通过委托调查、电话联系实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调査措施，被执行人暂无财产可供执行，已向申请执行人释明，本次执行程序确无法进行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百ニ十五条向本院提出执行异议。审判长  史卫军审判员  李纪念审判员  龚 军二O二一年四月十二日书记员苏思源
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川16民终587号 上诉人（原审被告）：广安联大建材有限公司，住所地四川省广安市前锋区。 法定代表人：李再均，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张陆宁，四川虹永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐云霞，四川虹永律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：重庆砼家乐工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区。 法定代表人：陈美玲，总经理。 委托诉讼代理人：杨子江，重庆渝府律师事务所律师。 上诉人广安联大建材有限公司（以下简称联大建材公司）因与被上诉人重庆砼家乐工程机械有限公司（以下简称砼家乐机械公司）承揽合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 联大建材公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回砼家乐机械公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由砼家乐机械公司承担。事实和理由:原审法院认定事实不清，本案属于合同纠纷，不是民间借贷纠纷，一审法院应当就双方争议的合同款项进行裁判，联大建材公司不应向砼家乐机械公司支付资金占用利息损失。 砼家乐机械公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 砼家乐机械公司向一审法院起诉请求：1.判令联大建材公司向砼家乐机械公司支付合同款400,000元；2.判令联大建材公司向砼家乐机械公司支付资金占用损失[以400,000元为基数，从2020年1月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR)计算至本息付清时止，暂按照2020年LPR的4倍计算至2020年10月31日，计11,813.7元（400,000元*3.85%/365天*280天]；3.本案诉讼费全部由联大建材公司承担。 一审法院认定事实：2018年4月29日，联大建材公司（甲方）与砼家乐机械公司（乙方）签订《泵送承揽合同（柴油拖泵）》，约定甲方因工程需要租用乙方泵送设备，租赁设备型号为三一牌HTB1816柴油拖泵，数量为1台，配带变径管、150弯管、管卡及泵工一人；租赁时间自2018年5月1日起，租赁砼泵一年；租赁价格为22,000元/月，每月25日结算，租赁满三个月后甲方开始支付租赁费；乙方泵机每月泵送混凝土保底量为3000立方，全年保底11个月，超出按每方混凝土5元单价另算。合同还约定了甲乙双方在租赁设备使用过程中的各自义务，同时协商争议解决方式为协商解决或向一审法院提起诉讼。合同落款处，甲方工作人员陈军签字并加盖联大建材公司合同专用章，乙方工作人员杨定乾签字并加盖公章。同日，联大建材公司（甲方）与砼家乐机械公司（乙方）又签订了《泵送承揽合同（电拖泵）》，约定甲方向乙方租赁三一牌HTB1816电动拖泵一台，配带35米电缆线一根、变径管、泵工一名，租赁时间自2018年5月1日起，租赁价格为18,000元/月，合同还对甲乙双方其他权利义务、争议解决方式做了约定。合同尾部有甲方工作人员陈军、乙方工作人员杨定乾签字并加盖公司印章。 合同签订后，砼家乐机械公司依约向联大建材公司提供了所需租赁设备。2019年6月18日，砼家乐机械公司（乙方）联大建材公司（甲方）就应付款项达成《付款协议》，确认甲方应付乙方租赁余款495354元，每月月底前甲方向乙方支付50000元，2020年春节前付清所有租赁款项；乙方收款账户为：重庆砼家乐工程机械有限公司，开户行：华夏银行重庆中山支行，账号：1126××××9311。协议落款处，甲方联大建材公司代表人陈军签字确认，乙方砼家乐机械公司加盖公司印章确认。协议签订后，联大建材公司依照协议约定的砼家乐机械公司收款账户转款50000元，2020年1月23日，联大建材公司委托案外人庄建向砼家乐机械公司转款45353元，累计转款95353元。之后，联大建材公司未再向砼家乐机械公司支付租赁款项。 一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，砼家乐机械公司与联大建材公司签订的《泵送承揽合同（柴油拖泵）》、《泵送承揽合同（电拖泵）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效，对双方当事人具有法律约束力。砼家乐机械公司按约向联大建材公司出租了所需租赁物，联大建材公司应支付相应的租赁费用。根据砼家乐机械公司提供的相关租赁合同、付款协议及转账电子回单，足以认定联大建材公司尚欠租赁款项400,000元。故，对砼家乐机械公司要求联大建材公司支付租赁费用400,000元的诉请，予以支持。因联大建材公司未及时付清租金，应当向砼家乐机械公司承担资金占用利息损失。利息自2020年1月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至款项付清之日止。联大建材公司经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃相关诉讼权利，该院依法进行缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、联大建材公司于判决生效后十五日内支付砼家乐机械公司欠付租赁费用400,000元及资金占用利息损失（以400,000元为基数，自2020年1月25日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回砼家乐机械公司的其他诉讼请求。义务人逾期未履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向四川省广安市前锋区人民法院申请执行。案件受理费3,739元，由联大建材公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：联大建材公司是否应当支付逾期未支付租金的资金占用利息。根据联大建材公司与砼家乐机械公司在《付款协议》中的约定，联大建材公司在2020年春节前（即2020年1月24日前）应向砼家乐机械公司付清所有租赁款项，但其逾期未付，已经构成违约，必然给砼家乐机械公司造成资金占用损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，联大建材公司应当赔偿该资金占用损失，一审法院对此认定正确，本院予以维持。联大建材公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，广安联大建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7,478元，由上诉人广安联大建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张 波 审 判 员  陈 萱 审 判 员  杨红梅 二〇二一年四月二十三日 法官助理  刘延娟 书 记 员  田 玲
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1729执903号之一申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人：江金海，男，汉族，1968年08月07日生，住新蔡县。被执行人:贾保建，男，汉族，1971年09月02日生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被申请人江金海、贾保建金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人江金海在中国农业银行16×××06账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江金海在中国农业银行16×××06账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琦二〇二一年四月八日书记员  曹彬
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘07民终401号 上诉人（原审被告）：李某1，女，汉族，住高台县。 被上诉人（原审原告）：高台县城关镇国庆村村民委员会。 地址：高台县城关镇东城河路。 统一社会信用代码：54620724ME0921484G。 法定代表人：林某，该村委会主任。 原审被告：程某，女，汉族，住高台县。 原审被告：张某，男，汉族，住高台县。 原审被告：王某，男，汉族，住高台县。 原审被告：李某2，男，汉族，住高台县。 上诉人李某1因与被上诉人高台县城关镇国庆村村民委员会、原审被告程某、张某、王某、李某2民间借贷纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2020）甘0724民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定涉案借款合同效力的事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省高台县人民法院（2020）甘0724民初1017号民事判决； 二、本案发回甘肃省高台县人民法院重审。 上诉人李某1预交的二审案件受理费4419元予以退回。 审判长  王力珍 审判员  安凤梅 审判员  尹建兵 二〇二一年四月十九日 书记员  徐 宁 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑行终260号上诉人（原审原告）：张志生，男，1967年1月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：赵野，北京市广盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆市萨尔图区人民政府，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区萨政路6号。法定代表人：彭勇，该区人民政府区长。上诉人张志生因诉被上诉人大庆市萨尔图区人民政府（以下简称萨尔图区政府）不履行内部监督职责一案，不服大庆市中级人民法院（2020）黑06行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张志生原审诉称，张志生经营的汽车修理厂面临征收拆迁。在张志生与拆迁单位未就拆迁补偿事宜达成一致的情况下，大庆市萨尔图区安全生产监督管理局（以下简称萨区安监局）于2018年9月18日向第一采油厂生产运行部发函，要求对中五路商业区停止供电。该行为严重违法，张志生于2019年11月15日向萨尔图区政府邮寄提交查处申请书，请求对案涉房屋征收项目中发生的违法行为进行查处。但时至今日萨尔图区政府仍未向张志生告知查处结果，也未和张志生沟通查处的情况，严重侵害了张志生的合法权益。请求：1.确认萨尔图区政府未对征收大庆市萨尔图区中五路区块房屋过程中发生的违法行为进行查处的行为违法；2.判令萨尔图区政府依法对相关违法行为进行查处；3.由萨尔图区政府承担本案诉讼费用。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张志生向萨尔图区政府提出申请，要求对大庆市萨尔图区中五路区块房屋征收项目中发生的违法行为进行查处，其实质是请求萨尔图区政府履行层级监督职责，对萨区安监局向大庆油田有限责任公司第一采油厂作出的消除安全隐患的相关行为进行纠正，也就是说要求萨尔图区政府依据行政机关上下级之间的内部层级监督关系对案涉行为进行监督。因该监督职责属于上级行政机关对下级行政机关的内部监督程序，而该内部监督程序是否启动以及程序启动后如何处理，不直接对张志生的权利义务产生实际影响，故根据上述法律规定，张志生的起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合提起行政诉讼的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回张志生的起诉。张志生上诉称，萨区安监局假借消除安全隐患之名，行强制拆迁之实，其行为严重违法。萨尔图区政府是案涉征收项目的责任主体，应当对征收过程中发生的违法行为进行查处。原审裁定以不属于行政诉讼受案范围为由驳回张志生的起诉适用法律错误，请求撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。本院认为，上级机关对下级机关的监督查处等行为属于内部监督行为，不直接对公民、法人或其他组织的权利义务产生影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张志生要求萨尔图区政府对萨区安监局的违法行为进行查处，其实质是要求萨尔图区政府对下级机关的行为进行层级监督，不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回张志生的起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张志生的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马鸿达审判员  李 刚审判员  张云强二〇二一年四月十二日法官助理宋英杰书记员孙惠东
河南省鲁山县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0423行审28号申请执行人:鲁山县自然资源局,住所地:鲁山县老城大街21号。统一社会信用代码:11410423005488527Y。法定代表人:陈新兴，局长。委托代理人:师坡，鲁山县自然资源局工作人员。委托代理人:常帅兵,鲁山县自然资源局工作人员。被执行人:孙晓海，男，1988年3月1日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。鲁山县自然资源局向本院申请强制执行其于2020年9月7日对孙晓海作出的鲁自然资罚决字[2020]91号行政处罚决定第一项的内容:责令退还非法占用的811.26平方米集体土地。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。鲁山县自然资源局认定:2020年5月，孙晓海在未取得合法用地手续的情况下,擅自占用琴台办事处宗庄社区西组集体土地建楼房,占用土地面积811.26㎡（折合1.22亩）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施办法》第六十六条之规定，参照《河南省及其配套法规行政处罚裁量标准》第五条第二项第1目之规定，对孙晓海处罚如下:1、责令退还非法占用的811.26平方米集体土地；2、对非法占用的811.26平方米其他土地处以每平方米3元罚款，共计罚款人民币贰仟肆佰叁拾叁圆柒角捌分（￥：2433.78元）。孙晓海于2020年9月14日收到处罚决定书后，既未履行该处罚决定的第一项内容也未申请复议或提起行政诉讼。2020年11月9日鲁山县自然资源局催告孙晓海履行该行政处罚决定,但被执行人仍未履行该处罚决定的第一项内容,鲁山县自然资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为,鲁山县自然资源局作出的鲁自然资罚决字[2020]91号行政处罚决定的第一项内容证据充分、适用法律正确、程序合法,应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四)项的规定,裁定如下:一、对申请执行人鲁山县自然资源局申请的于2020年9月7日对孙晓海作出的鲁自然资罚决字[2020]91号行政处罚决定的第一项内容,准许强制执行。二、该第一项内容由鲁山县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡春生审判员  王春晓审判员  陈克中二〇二一年四月十二日书记员  宗璐璐
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1602执954号之二申请执行人：李锦，女，汉族，1962年3月14日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：魏骞、董晓雯（实习），河南江河源律师事务所律师。被执行人：周口市隆翔房地产开发有限公司，住所地：周口市太昊路中段。统一社会信用代码：91411600556938651Q。法定代表人：薛四有，该公司经理。申请执行人李锦与被执行人周口市隆翔房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1602民初6552号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周口市隆翔房地产开发有限公司应当向申请执行人李锦给付75986.64元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院进入强制执行程序，本院于2021年3月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计0元，本院已扣划0元。2.查明被执行人名下无房屋登记信息。3.查明被执行人名下无登记车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已将被执行人列入失信黑名单、实施限制高消费措施。本案共计已执行到位0元，本案剩余债权未能实现本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周口市隆翔房地产开发有限公司负有继续履行债务的义务，申请执行人李锦若发现被执行人有可供执行财产的，申请人或其他有管辖权的法院可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 魏 建审判员 张 辉审判员 朱艳豪二〇二一年四月十二日（）书记员 范泽南
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执2418号申请执行人李若，男，1979年8月10日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被执行人武汉味享家餐饮管理有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区将军路146号“纸制品生产加工项目”4栋1单元1层1室-N4。法定代表人程桥生，该公司董事长。李若与武汉味享家餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂01民初6327号民事判决书已经发生法律效力。权利人李若于2020年12月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、执行通知书、报告财产令的送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、网络及传统查控通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、司法惩戒本院已依法向被执行人发出限制消费令。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院采取的财产调查、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，已依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产；本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。申请执行人的债权暂时无法实现，此当属客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2019）鄂01民初6327号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂01民初6327号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  林宏文审判员  郑雄文二〇二一年四月十三日书记员  刘霏潼
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行申316号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）洛阳九九龄醋业保健品有限公司。住所地：洛阳市洛龙区安乐镇军屯村。 法定代表人王体军,董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳市市场监督管理局。住所地：河南省洛阳市洛龙区政和路18号。 负责人吉建宾，局长。 再审申请人洛阳九九龄醋业保健品有限公司（以下简称九九龄醋业公司）诉被申请人洛阳市市场监督管理局（以下简称洛阳市市场监管局）罚款一案，不服洛阳市中级人民法院（2020）豫03行终363号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 九九龄醋业公司向本院申请再审称，申请人接被申请人的通知不到一小时及时删除关闭多年不用的网站，申请人的行为完全符合洛阳市人民政府洛政办（2020）24号通知第三条第（一）款第1项免处罚的规定。且被申请人关于《推进包容审慎监管支持加快洛阳市副中城市发展的指导意见》洛市监明电（2020）124号的第一条规定:对主观上没有违法故意，客观上没有造成实际危害后果的轻微违法行为，依法可处罚款的，实行免处罚。综上，被申请人却没有按照相关规定进行执行，请求对本案立案再审。 被申请人洛阳市市场监管局未提交书面答辩意见。 本院审查认为，九九龄醋业公司自2013年4月在其公司网页中发布“洛阳九九龄醋业历史源远流长，几百年来，素以独特的风味、优良的品质，色、香、味俱佳而位居中华四大名醋之榜首……毛主席的九九缘”及毛主席形象图片等内容，多处内容违反《中华人民共和国广告法》的规定。根据原一、二审查明的事实，原二审判决综合考虑涉案公司违法程度、危害后果、企业性质、经营状况、疫情影响等情况，认可原一审将罚款数额变更为五千元，该司法裁量适当，本院予以确认。原一、二审判决适用法律正确，申请人的申请再审理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回洛阳九九龄醋业保健品有限公司的再审申请。 审 判 长  王 松 审 判 员  马传贤 审 判 员  蒋跃峰 二〇二一年四月十九日 法官助理  袁 楠 书 记 员  玄晟颐
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初970号原告：张稣循，男，汉族，1977年9月7日出生，住河南省，被告：宁帅文，男，汉族，1986年9月8日出生，住湖南省邵东市，原告张稣循诉被告宁帅文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告张稣循到庭参加了诉讼，被告宁帅文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张稣循诉称：2020年2月11日，被告宁帅文以生活困难为由向原告张稣循借款800元。2020年2月22日，被告友谊交房租为由向原告借款1000元，上述两笔借款均由原告通过微信转账给被告。借款时，被告向原告承诺2020年2月24日还款。但借款到期后被告未向原告偿还借款，后经原告多次催要，被告均以各种理由拖欠不换。为保护原告合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，提请人民法院依法判决。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币壹仟捌佰元整（1800元）及利息；2、诉讼费由被告承担。被告宁帅文未向本院提交书面答辩状。原告张稣循向本院提交的证据材料有：1、微信聊天记录4张，证明被告宁帅文向原告张稣循借款1800元的事实。被告宁帅文未向本院提交证据材料。因被告宁帅文未出庭，视为自动放弃质证权利。本院认为原告张稣循提交的证据，形式合法，内容真实，与本案案件事实有关，可以作为定案依据，本院予以认定。依据上述有效证据及庭审，可以认定以下事实：被告宁帅文以生活困难为由向原告张稣循借款，被告宁帅文分两次向原告张稣循借款共计1800元。被告分别于2020年2月11日向原告借款800元，于2020年2月22日向原告借款1000元。原告均通过微信转账方式向被告支付借款共计1800元。双方未书面约定利息。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告宁帅文向原告张稣循借款1800元，事实清楚、证据充分，双方之间已经形成债权债务关系，故原告要求被告偿还借款本金1800元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未书面约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，应自原告主张权利之日即2021年3月31日起至还清借款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条，第六百七十五条，第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宁帅文于本判决生效之日起十日内支付原告张稣循借款本金1800元及利息（利息以1800为基数，自2021年3月31日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算）。如果被告宁帅文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半计收25元，由被告宁帅文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李新伟二〇二一年四月十五日书记员  焦万**
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终2198号 上诉人（原审原告）：金艳书，女，1953年4月16日出生，汉族，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：李思呈、刘骁霄，上海秦兵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江中友实业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道鑫园路5号。 诉讼代表人：浙江中友实业有限公司管理人[由国浩律师（杭州）事务所、中汇会计师事务所（特殊普通合伙）担任]。 上诉人金艳书因与被上诉人浙江中友实业有限公司与破产有关的纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初7370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，一审法院于2021年1月28日向金艳书送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其若提起上诉，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用4900元，收到缴费通知书七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。但金艳书未在法律规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人金艳书自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏之薏 审判员  乐海奇 审判员  梁 琦 二〇二一年四月七日 书记员  王路洋
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初2218号 原告： 你与被告委托合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月七日
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执保472号申请人：中牟县人民法院，地址中牟县商都大道。被申请人：苏书领，男，生于1971年4月5日，汉族，住永城市。被申请人：陈万学，男，生于1977年6月8日，汉族，住永城市。被申请人：郭文礼，男，生于1978年4月1日，汉族，住永城市。被申请人：苏小广，男，生于1972年11月10日，汉族，住永城市。被申请人：万自伟，男，生于1981年1月16日，汉族，住永城市。关于申请人中牟县人民法院与被申请人苏书领等人刑事罚金一案，本院于2020年9月11日作出的（2020）豫0122刑初518号刑事判决书已发生法律效力，被申请人苏书领等人未履行生效法律文书确定的义务，申请人中牟县人民法院于2021年4月12日申请保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十三条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏书领名下银行存款三千元或查封其同等价值的其他财产；二、冻结被申请人陈万学名下银行存款四千元或查封其同等价值的其他财产；三、冻结被申请人郭文礼名下银行存款四千元或查封其同等价值的其他财产；四、冻结被申请人苏小广名下银行存款四千元或查封其同等价值的其他财产；五、冻结被申请人万自伟名下银行存款三千元或查封其同等价值的其他财产；六、银行财产冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二一年四月十五日法官助理黄自强书记员周欣
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民申115号再审申请人（原审被告）：易贤翠，女，1968年6月5日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：代广生，天津五君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世明，天津五君律师事务所律师。被申请人（原审原告）：天津市小微企业金融服务中心，住所地天津市和平区解放北路与曲阜道交口西南侧信达广场塔楼1108。法定代表人：张效飞，董事长。原审被告：庞亚通，男，1968年4月10日出生，汉族，住天津市红桥区。原审被告：天津市冠能商贸有限公司，住所地天津市南开区华苑产业园区物华道8号。法定代表人：王福来，总经理。委托诉讼代理人：赵立志。原审被告：天津市泰宇集团有限公司，住所地天津市南开区华苑产业园区物华道8号。天津市泰宇集团有限公司破产管理人：天津市亚星清算事务有限公司，住所地河西区友谊北路51号合众大厦D座701。法定代表人：唐丽华。委托诉讼代理人：张瑞雪，天津同汇律师事务所律师。再审申请人易贤翠因与被申请人天津市小微企业金融服务中心（以下简称小微金融服务），原审被告庞亚通、天津市冠能商贸有限公司（以下简称冠能公司）、天津市泰宇集团有限公司（以下简称泰宇集团）担保追偿权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民三初字第0888号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。易贤翠申请再审称，请求撤销(2015)和民三初字第0888号民事调解书,改判驳回小微金融服务要求易贤翠共同偿还借款的诉请。事实及理由:一、本案债务并非易贤翠的真实个人债务,小微金融服务无权要求易贤翠偿还。根据泰宇集团出具的《关于庞亚通200万个人经营性贷款的情况说明》,冠能公司、泰宇集团《关于庞亚通200万个人经营性贷款的还款计划》可知,案涉的借款虽由庞亚通以个人名义出借,但并非其个人借款,而是代有关公司向民生银行借取,实际用于泰宇集团企业经营,未使用于家庭共同生活,故案涉借款并非庞亚通个人真实债务,自然不可能是夫妻共同债务,易贤翠不是该笔借款的债务承担人。唯一有易贤翠签字确认的《个人借款合同之补充协议》并未生效,民生银行亦无权依据该合同要求易贤翠承担还款义务。根据《个人借款合同之补充协议》第7条之约定,该协议自借款人签字、出借人盖章、担保人签字或盖章之日起生效,而在该协议中,作为担保人的冠能公司并未盖章,该合同并未生效，民生银行无权依据未生效的合同要求易贤翠还款义务。二、本案民事调解书的签署基于易贤翠的错误认知,并非易贤翠的真实意思表示，违背了自愿原则。根据原审民事调解书事实部分阐述可知,本案在庭审过程中已经明确案涉借款的实际借款人为泰宇集团，且民生银行、小微金融服务事先对此均知情。易贤翠、庞亚通虽对泰宇集团、冠能公司出现资金周转困难有所了解但同时也相对清楚该两家公司的资产状况,对其清偿能力过于信任。而实际情况是,泰宇集团于2018年9月28日经天津市南开区人民法院(2018)津0104破52号民事裁定书裁定宣告破产,已没有能力偿还本案所涉债务。三、易贤翠申请再审后发现，原审中小微金融服务提供的银行流水显示，本案涉及的第一笔授信借款200万元，已经全部偿还完毕。小微金融服务提供的证据是2012年12月14日签署的《个人综合授信借款合同》以及银行贷款审批单，原审未对此进行核查，小微金融服务提供的证据不能证明其主张的合法性、合理性，不能得到法院的支持。庞亚通提交意见称，认可易贤翠的申请。冠能公司提交意见称，同意易贤翠的意见。天津市泰宇集团有限公司破产管理人提交意见称，不发表意见，服从法院判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。原审调解书已生效多年，易贤翠的再审申请已超过法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易贤翠的再审申请。审判长  朱菊玲审判员  于丽英审判员  郭 捷二〇二一年四月十三日法官助理杨柳鑫书记员安勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑更192号罪犯裴和平，男，1964年3月16日生，汉族，初中肄业，河南省新安县人。现在三门峡监狱服刑。河南省渑池县人民法院于2018年9月17日作出（2018）豫1221刑初306号刑事判决，以裴和平犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯裴和平确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯裴和平在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，起始间隔期内评审结果：2良1一般，2020年上半年评审档次为良好。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯裴和平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯裴和平减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2018年2月26日起至2024年8月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  宋东飞人民陪审员  芦建峡二〇二一年四月二十三日法官助理张薇书记员李欣荣
乌鲁木齐铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2021）新71民终39号 上诉人（原审原告）：天津滨海农村商业银行股份有限公司新疆分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华南路**键龙金融中心****。 主要负责人：马宗尧，该分行行长。 委托诉讼代理人：何玉刚，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：张莉，新疆金桥律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：卫月莉，女，1963年12月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 上诉人（原审被告）：张天明，男，1961年11月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 卫月莉、张天明的共同委托诉讼代理人：何敏，新疆赛天律师事务所律师。 卫月莉、张天明的共同委托诉讼代理人：周雅荣，新疆赛天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆东瀚科技发展有限公司，住所地新疆，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区（经济技术开发区)卫星路**秦郡******办公楼> 法定代表人：卫月莉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张颖婕，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：马立，男，1978年1月12日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 被上诉人（原审被告）：马娟，女，1983年7月18日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 委托诉讼代理人：马立（马娟丈夫），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 被上诉人（原审被告）：拉塔怕提·热合曼，女，1986年12月26日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被上诉人（原审被告）：穆扎力·罗克曼，男，1985年5月22日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区喀什地区。 拉塔怕提·热合曼、穆扎力·罗克曼的共同委托诉讼代理人：蒋家开，新疆天雪律师事务所律师。 拉塔怕提·热合曼、穆扎力·罗克曼的共同委托诉讼代理人：丁金环，新疆天雪律师事务所律师。 上诉人天津滨海农村商业银行股份有限公司新疆分行、卫月莉、张天明因与被上诉人新疆东瀚科技发展有限公司、马立、马娟、拉塔怕提·热合曼、穆扎力·罗克曼金融借款合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输法院（2020）新7101民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，天津滨海农村商业银行股份有限公司新疆分行在二审时提交了新证据，证明其在2017年2月9日已就涉案债权债务以新疆东瀚科技发展有限公司、卫月莉、马立为被申请人向本院申请诉前财产保全，并于2017年3月20日以新疆东瀚科技发展有限公司、卫月莉、张天明、马立、马娟、拉塔怕提·热合曼为被告向本院提起诉讼，上述证据直接影响本案基本事实认定，导致一审法院根据原有证据认定基本事实不清，为进一步查明案件基本事实，公正处理本案，本案发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销乌鲁木齐铁路运输法院（2020）新7101民初57号民事判决； 二、本案发回乌鲁木齐铁路运输法院重审。 上诉人天津滨海农村商业银行股份有限公司新疆分行预交的二审案件受理费173790.47元予以退回；上诉人卫月莉、张天明预交的二审案件受理费173790.47元予以退回。 审判长  张红见 审判员  杨 明 审判员  毛建梅 二〇二一年四月二十三日 书记员  宋亭雨
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执保469号申请人：中牟县人民法院，地址中牟县商都大道。被申请人：王新红，别名王红，男，生于1962年2月5日，汉族，住河南省兰考县。关于申请人中牟县人民法院与被申请人刑事罚金一案，本院于2020年9月22日作出的（2020）豫0122刑初420号刑事判决书已发生法律效力，被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请人中牟县人民法院于2021年4月12日申请保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十三条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款四十万元或查封其同等价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二一年四月十五日法官助理黄自强书记员周欣
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕07民终271号上诉人（原审原告）：汉中市龙华农业科技有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区（十天高速路口）。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4396。法定代表人：尹凤琴，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：汉中市社会主义学校，住所地：汉中市汉台区。统一社会信用代码：12610700435940819C。法定代表人：白俊生，该学校校长。委托诉讼代理人：朱丹阳，陕西迪杰律师事务所律师。上诉人汉中市龙华农业科技有限公司（以下简称“龙华公司”）因与被上诉人汉中市社会主义学校（以下简称“社会主义学校”）合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702民初3774号民事判决向本院提起上诉。本院于2021年2月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。z一审法院认定，被告汉中市社会主义学校与原告汉中市龙华农业科技有限公司于2015年7月6日签订了《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》,被告将其位于汉台区七里办事处曹营村光辉路汉中市XX学校XX楼XX层XX层(共计4096平方米)、附楼1-2层(共计950平方米)的房屋和有关附属设施一并租赁给原告开设宾馆,租赁期限为5年,自2015年7月6日起至2020年7月6日止。上述合同签订后，经相关部门批准，被告口头委托原告公司在其装修酒店时，一并对学校未出租的6楼进行装修，原告公司依约完成了被告委托的事项，对案涉的办公区进行了装饰装修。此后，双方对垫付费用一直未能达成一致意见。2019年1月7日汉中市审计局出具了汉审投核【2019】3号文件，《汉中市审计局关于汉中市社会主义学校副楼甩项工程结算的核查意见》，审计结论为，案涉租赁房屋6楼及其他相关项目的装修审定工程结算造价为1231428.46元。因被告出租给原告的房屋部分城市设施不完备造成双方对租金的支付产生分歧，为解决双方的分歧，2019年7月12日经双方及主管部门主持，甲方（汉中市社会主义学校）与乙方（汉中市龙华农业科技有限公司）本着实事求是、平等自愿、互利互惠、合作共贏的原则,双方就解决《房屋租赁合同》纠纷达成以下意向协议：……乙方应在财政局审定意见下发后30日内一次性交清2019年7月5日之前所欠的租金。乙方交清租金后，甲方再向乙方支付乙方所垫付的装修费。五、双方再无其他争议。此后原告未向被告支付租金，被告亦未向原告结清垫付的装修费用，故原告诉至法院要求被告支付垫付费用。另查明，关于租金的支付问题，汉中市社会主义学校已经向法院提起诉讼，另案处理。一审法院认为，原、被告口头约定由原告先行垫付被告学校6楼办公层的装修费用是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，法院予以确认。原告为被告垫付的装修费用经相关部门鉴定评估为1231428.46元，现原告要求被告向其支付垫付费用1231428.46元符合法律规定，法院予以支持；原告自租赁被告房屋后未向被告支付租金及保证金，被告亦一直未支付原告为其垫付的装修款，双方均有违约行为，2019年7月12日原被告双方达成的关于解决《房屋租赁合同》纠纷的意向协议，协议载明“乙方（龙华公司）交清租金后，甲方（社会主义学校）再向乙方支付乙方所垫付的装修费。”鉴于此，对于2019年7月12日之前的违约责任相互不予追究；上述协议签订后原告至今未向被告支付租金，系原告违约在先，原告要求被告支付2019年7月12日之后的垫资款利息亦不符合协议约定，法院依法不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求法院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、由被告汉中市社会主义学校于本判决生效后三十日内向原告汉中市龙华农业科技有限公司支付垫付装修款1231428.46元；二、驳回原告汉中市龙华农业科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费18144.00元，由被告汉中市社会主义学校承担15070元，原告汉中市龙华农业科技有限公司自行负担3074元。二审中，各方当事人均无新证据提交。经审查，原审认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人主张被上诉人承担垫资利息246300元并自2020年8月1日起按月息4926元向上诉人支付垫资利息至本息付清之日时止是否有事实及法律依据。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，龙华公司为社会主义学校垫资装修,双方并未对装修款何时支付达成过协议，后双方因房屋租赁费及装修款产生纠纷，因双方互负债务，2019年7月12日社会主义学校（甲方）与龙华公司（乙方）经过磋商，达成了《关于解决〈房屋租赁合同〉纠纷的意向协议》，且在该协议中明确“乙方交清租金后，甲方再向乙方支付所垫付的装修费”。现龙华公司向社会主义学校向其支付装修款垫资利息无事实依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5290元，由上诉人汉中市龙华农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 晓审 判 员  陈耀斌审 判 员  李小艳二〇二一年四月六日法官助理  康 馨书 记 员  高 源1
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔01行初142号原告王明惠诉被告贵州省修文县人民政府土地承包经营权登记一案，本院已经立案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、第二十四条第一款之规定，本案由本院指定下级人民法院进行审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第二十四条之规定，裁定如下：本案由贵阳市白云区人民法院审理。审判长 黄 晓审判员 刘 静审判员 胡应萍二〇二一年四月二十三日法官助理杨舟书记员杨肖
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民终224号上诉人(原审原告)：崔炜，男，1988年8月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：王靖，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：余少钦，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李勇鸿，男，1969年9月16日出生，住所地不详。上诉人崔炜因与被上诉人李勇鸿民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民初102号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔炜上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。本案所涉纠纷不涉及非法集资犯罪，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定继续审理。在崔炜所涉非法吸收公众存款刑事案件的侦查、审理阶段，公安机关以及法院均未对本案所涉款项进行追缴，相关承办人员均要求上诉人通过民事诉讼途径追讨相应款项。此外，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条规定，被上诉人李勇鸿不知借款款项来源，系善意取得涉案款项所有权。暂且不论款项来源的主体是否明确，该主体无权直接向李勇鸿主张还款，仅崔炜有权向李勇鸿主张还款，故崔炜提起民事诉讼符合规定。崔炜向一审法院起诉请求：1.判令李勇鸿向崔炜归还借款本金人民币50,000,000元(以下币种同)；2.判令李勇鸿向崔炜支付期内利息31,725,000元(年利率18%，自2016年8月26日起至2020年2月15日止)；3.判令李勇鸿向崔炜支付期外利息、违约金、滞纳金暂计2,233,333.33元(自2020年2月16日起算至实际清偿之日止,暂计至2020年4月22日,以借款本金为基数,按年利率24%计算)；4.判令李勇鸿向崔炜支付律师费2,516,750元；5.判令李勇鸿依照崔炜实现权利的费用、违约金、滞纳金、利息、本金的顺序予以支付；6.本案诉讼费用由李勇鸿承担。上述费用暂合计86,475,083.33元。一审法院认为，当事人的合法权利受法律保护。崔炜现因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被提起刑事诉讼。就涉案借款资金来源而言，虽然崔炜声称资金来源中有小部分来源于自有资金，但其并无证据证明，且其亦表示无法区分，故一审法院难以采信其说法。鉴于涉案借款来源实系崔炜涉嫌非法吸收公众存款罪所得赃款，故理应依照刑事诉讼相关规定进行追缴。崔炜作为刑事案件被告人，对涉案借款并不享有合法的民事权利，无权提出本案主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一、四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回崔炜的起诉。本院认为，崔炜通过“贝米钱包”网络平台吸收公众存款的行为已被法院判决认定构成非法吸收公众存款罪，且崔炜在该刑事案件中陈述，其将所吸收的公众存款均用于对外出借。而通过公安机关的司法鉴定专项审计报告可明确，崔炜出借给李勇鸿的本案所涉款项亦来源于上述非法吸收的公众存款。因此从本案所涉“借款”的来源及性质看，其实质属于崔炜非法吸收公众存款犯罪中的赃款，应在刑事诉讼程序中予以追赃处理。为此，一审法院裁定驳回崔炜的起诉，符合2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款所规定的情形。综上，崔炜的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余冬爱审判员  竺 琴审判员  程小勇二〇二一年四月十九日书记员  穆 扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民辖终43号上诉人（一审被告）贵州万恒科技发展有限公司，住所地贵州省清镇市站街工业园区11号路旁。法定代表人李绪伦。被上诉人（一审原告）贵阳荣峰机械有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区溪北办事处上水村四组。法定代表人罗勇。上诉人贵州万恒科技发展有限公司因与被上诉人贵阳荣峰机械有限公司、一审被告李绪伦、熊宗兰合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初14442号之一民事裁定，向本院提起上诉。贵州万恒科技发展有限公司上诉称，其住所地为清镇市站街工业园区，案涉项目所在地也在清镇市，本案应适用“原告就被告”原则，由上诉人所在地管辖，故请求将本案移送至贵州省清镇市人民法院管辖。本院经审查认为，根据一审原告的起诉及在卷证据材料显示，本案系合同纠纷。双方于2018年3月23日签订的《融资协议书》约定：“本融资协议书执行期间，若遇争议或未尽事宜，双方友好协商解决，如达不成共识，任何一方均可以选择向己方、对方或者投资项目所在地法院提起诉讼”，该管辖条款的约定系双方真实意思表示，且不违反相关级别管辖或专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，应当认定为有效约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”之规定，案涉《融资协议书》签订时，载明上诉人贵州万恒科技发展有限公司地址为贵阳市云岩区新添大道南段284号。根据管辖恒定原则，该地址是双方合意认可的地址，即预期发生纠纷应由何地管辖的地址之一。故本案被上诉人在签订管辖协议时双方合意的一方住所地人民法院贵州省贵阳市云岩区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，上诉人的上诉主张违反协议管辖约定，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨晓智二〇二一年四月十三日法官助理杨中华书记员刘睿娴
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初10554号原告：珠海德豪投资有限公司，住所地广东省珠海市香洲区×××××××（南厦丰泽园）2栋二层商铺269A，统一社会信用代码914×××××××××××181T。法定代表人:陈桂龙，执行董事。委托诉讼代理人：黎德宣，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴楚楚，广东德赛律师事务所实习律师。被告：莫国勇，男，1980年7月9出生，汉族，住广西壮族自治区合山市河里镇怀集二屯77-1号，公民身份号码452××××××××××××838。被告：东莞富盛胶粘制品有限公司，住所地广东省东莞市×××××委会金龙工业区，统一社会信用代码914419××××××××898L。法定代表人：黄某1。被告：深圳市平运通实业有限公司，住所地广东省深圳市光明区马田街道将围社区×××××××××××××，统一社会信用代码91440300MA5EGEUG62。法定代表人：宋某1。被告：鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区×××××物资控股置地大厦第20层01-12室，统一社会信用代码914××××××××××××292。主要负责人：刘林，总经理。被告：崔保然，男，1989年5月3日出生，住山东省东明县××××××××××××××××××，公民身份号码372××××××××××××691。原告珠海德豪投资有限公司诉被告莫国勇、东莞富盛胶粘制品有限公司、深圳市平运通实业有限公司、鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司、崔保然机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年3月24日立案。诉讼中，原告珠海德豪投资有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海德豪投资有限公司向本院提出撤诉申请，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海德豪投资有限公司撤诉。案件受理费2064元，减半收取1032元，由原告珠海德豪投资有限公司负担（原告珠海德豪投资有限公司已交纳）。审判员  陈武晓二〇二一年四月十六日书记员  汤红梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初4886号原告李彦玲，女，1985年2月19日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托代理人向泽文，河南德晟律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人李超锋，河南风驰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告赵明，男，1988年2月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告李彦玲与被告赵明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李彦玲的委托代理人李超锋到庭参加诉讼。被告赵明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将涉案房产名下所有户口全部迁出；2、判令被告支付原告违约金200000元；3、判令被告支付原告律师费10000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月29日，原被告双方在居间方河南弘业房地产代理咨询有限公司的居间服务下就坐落于郑州市郑东新区××街××院××楼××单元××号的房屋签订了《房屋买卖合同》。双方合同第四条约定，涉案房屋成交总价2650000元。第十四条第1项约定，甲方应保证在立契过户之日其壹佰日内将该房屋名下的所有户口全部迁出。第十八条第2向约定，甲方违约致使《房屋买卖合同》不能履行的。赔偿乙方包括但不限于佣金损失、律师费、诉讼费等其他经济损失。第十八条第6项约定，本合同签订后甲乙双方任何一方未按本合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向本合同守约方支付本合同约定总价款1‰的违约金。另外，在合同第二十条约定了被告的邮寄地址为郑州市航海路豫英街正商蓝钻E区10号楼，在合同第二十二条约定房产所在地法院为争议管辖法院。随后原被告双方办理了款项支付，缴纳了相关税费，并于2018年12月11日办理了原告名义的不动产证书。依据合同约定，被告应于2019年3月21日前将涉案房产名下的全部户口迁出，否则将构成违约。原告一直与被告联系督促其办理户口迁出事宜，但被告一直推脱。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告赵明未到庭答辩。经审理查明：2018年7月29日，原被告双方在居间方河南弘业房地产代理咨询有限公司的居间服务下就坐落于郑州市郑东新区××街××院××楼××单元××号的房屋签订了《房屋买卖合同》。双方合同于合同第四条约定，涉案房屋成交总价2650000元。第十四条第1项约定，甲方应保证在立契过户之日其壹佰日内将该房屋名下的所有户口全部迁出。第十八条第2项约定，甲方违约致使《房屋买卖合同》不能履行的。赔偿乙方包括但不限于佣金损失、律师费、诉讼费等其他经济损失。第十八条第6项约定，本合同签订后甲乙双方任何一方未按本合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向本合同守约方支付本合同约定总价款1‰的违约金。另查明，涉案房屋已于2018年12月11日过户至原告名下。截止2021年3月3日，被告赵明的户籍地址为河南省郑州市××区××街××号院2号楼8号。以上事实有原告提交的房屋买卖合同一份、不动产权证书、户籍证明及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同,受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人双方均应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原告主张被告将涉案房屋名下所有户口迁出的诉讼请求，户口迁移问题涉及相关行政部门的审批制度，属于行政管理范畴，不属于民事案件受理范围，故对于原告该项诉讼请求，本院不予处理。关于原告主张被告支付违约金200000元及支付律师费10000元的诉讼请求，原被告双方约定，由被告在房屋立契过户之日起一百日内将涉案房屋名下的户口全部迁出，但被告并未履行此项义务，构成违约，应当承担违约责任。根据双方合同约定违约金标准为每逾期一日，违约方应向本合同守约方支付本合同约定总价款1‰的违约金，考虑本案实际，原告对违约金约定本意是促使被告履行合同义务，本院酌定至判决之日被告支付违约金50000元，并以2650000元为基数，自判决之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金至被告户口迁出之日为止，以200000元为限。被告支付违约金已足以弥补原告损失，故对于原告主张被告支付律师费10000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：（2021）被告赵明于本判决生效之日起十日内支付原告李彦玲50000元违约金，并以2650000元为基数，自判决之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金至被告户口迁出之日为止，以200000元为限；（2021）驳回原告李彦玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告赵明负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二一年四月二十二日书记员 张志文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督1308号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人毛劲草,河南融业律师事务所律师。委托代理人杨燕,河南融业律师事务所律师。被申请人王瑞雪，女，1987年10月25日出生，汉族，住黑龙江省五常市。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年4月6日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人王瑞雪拒不偿还欠款本金49970.01元，利息、罚息28105.95元[利息、罚息暂计至2021年1月8日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计78075.96元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行超级网银支付明细账、个人贷款信息表及欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王瑞雪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金49970.01元，利息、罚息28105.95元[利息、罚息暂计至2021年1月8日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计78075.96元。申请费284元，由被申请人王瑞雪负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年四月七日书记员  戴子翔
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民辖终39号上诉人（一审被告）贵州铭阳建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟第D10写字楼****房。法定代表人张江。被上诉人（一审原告）张宇，男，1988年11月13日出生，土家族，住贵州省思南县。被上诉人（一审原告）胡燕，女，1989年11月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。以上两杯上诉人共同委托代理人蒋海霞、谢瑞，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。上诉人贵州铭阳建设工程有限公司（以下简称铭阳公司）因与被上诉人张宇、胡燕，一审被告李刚、杨德江，第三人贵州孔银发物资有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2020)黔0111民初14671号之二民事裁定，向本院提起上诉。铭阳公司上诉称，一、双方签订的《购销合同》约定由合同签订地人民法院管辖，合同双方公司实际经营地均在贵阳市观山湖区，故合同签订地应为观山湖区。二、本案《购销合同》履行地在贵州省荔波县。三、若本案接收货币一方为合同履行地，该合同付款方与收款方均在观山湖区，一审法院对本案没有管辖权。四、主体不适格，不应由原告个人住所管辖地起诉，花溪区人民法院受理本案不符合常理，故请求撤销一审裁定，将该案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，一审原告诉请一审被告支付货款，根据其起诉，本案系买卖合同纠纷。根据在卷证据材料显示，2017年5月10日，铭阳公司与第三人贵州孔银发物资有限公司签订的《购销合同》中载明解决合同纠纷的方式为协商解决或向合同签订地人民法院起诉裁决，同时载明签订地为贵阳市，但本案双方均未提供证据材料证明合同的具体签订地点，根据该约定无法确定具体的管辖法院，故本案应依据法律规定而确认管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据在卷证据材料显示，双方未约定合同的履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中一审原告诉请支付货款，则一审原告为接收货币一方，一审原告之一胡燕所在地法院贵州省贵阳市花溪区人民法院作为合同履行地法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张于法无据，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨晓智二〇二一年四月十三日法官助理杨中华书记员刘睿娴
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01破申63号 申请人：宣城庐耀信息科技有限公司。住所地：安徽省宣城市宣州区向阳镇夏渡街道2幢。 法定代表人：丁双寿，该公司总经理。 委托代理人：杨学会，江苏苏强律师事务所律师。 被申请人：杭州微实数据科技有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区九环路9号4号楼9楼926室。 法定代表人：高铁军。 杭州市中级人民法院在执行以杭州微实数据科技有限公司（以下简称微实公司）为被执行人的案件过程中发现该公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，经申请执行人宣城庐耀信息科技有限公司（以下简称庐耀公司）同意，决定移送本院进行破产清算审查。本院于2021年3月8日立案审查。 本院查明：微实公司于2015年10月22日在杭州市江干区市场监督管理局登记设立，系有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本500万元。股东为高铁军（持股比例54%）、程蔚（持股比例30%）、杭州水木泽华创业投资合伙企业（有限合伙）（持股比例12%）、陈林燕（持股比例4%），法定代表人为高铁军。经营范围为数据科技、智能科技、计算机软硬件科技、电子科技领域内的技术开发、技术咨询、技术转让、技术服务等等。根据执行部门提供的材料，微实公司的资产仅为银行存款27万余元且被其他法院冻结，未发现有其他可供执行的财产，该公司有6起执行案件未履行。微实公司自述公司已停止经营，员工已经解散，其对外负债约400余万元。 本院认为：本案为执行移送破产审查案件，微实公司系在杭州市江干区市场监督管理局登记设立的有限责任公司，其住所地在本院辖区，故其破产主体适格，且本院对本案具有管辖权。因微实公司经法院强制执行，不能清偿到期债务，且该公司涉及多起执行案件未履行，故足以认定其破产原因具备。庐耀公司系微实公司的债权人，其有权申请该公司破产清算。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下： 受理宣城庐耀信息科技有限公司提出的对杭州微实数据科技有限公司进行破产清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 徐鸣卉 审 判 员 魏之薏 审 判 员 乐海奇 二〇二一年四月七日 法官助理 丁希军 书 记 员 戴 精
呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2021）内01民终495号   上诉人（原审原告）：张丽娟，女，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。   委托诉讼代理人:王琦，北京大成（呼和浩特）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：田某，女，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，系张某母亲。   被上诉人（原审被告）：张某，女，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。   法定代理人：田某，女，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，系张某母亲。   被上诉人（原审被告）：张继会，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。   被上诉人（原审被告）：孙胜芬，女，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。   委托诉讼代理人：张洪江，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。   上诉人张丽娟因与被上诉人田某、张某、张继会、孙胜芬民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问，各方当事人均没有新的证据、事实或理由，本院依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。   张丽娟上诉请求：1.撤销呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103民初1639号民事判决，依法改判支持张丽娟的一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由田某、张某、张继会、孙胜芬负担。事实和理由：1.张丽娟一审向法庭提交的银行转账凭证以及短信聊天记录，可以证明借贷关系的存在，一审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。首先，张丽娟提交的银行转账凭证中注明转款用途为出借款，明确了转账资金的性质为出借款，可以证明张丽娟与张洪林之间存在借贷关系。其次，张丽娟提交的短信聊天记录中，张丽娟将自己的银行卡号发送给借款人张洪林，明确要求其偿还借款，与银行转账凭证注明转款用途为出借款相互印证，且双方之间不存在其他经济往来，可以证明双方之间存在借贷关系。再次，本案从出借款项到催要借款仅仅间隔4天时间，符合因临时周转资金而借贷的一般情形，应认定双方之间存在借贷关系。因此，张丽娟一审向法庭提交的银行转账凭证以及短信聊天记录，就本案存在借贷关系的事实，相互印证，形成证据链条，达到高度概然性证明标准，张丽娟与张洪林之间属于临时周转借款，双方存在借贷关系。现张洪林已去世，其法定继承人田某、张某、张继会、孙胜芬应在遗产范围内承担还款责任。2.一审判决遗漏诉讼费用如何负担。一审中，法院依据张丽娟的诉前财产保全申请，查封了田某名下的位于呼和浩特市赛罕区金隅时代城6号楼3单元1301号房屋以及张洪林银行账户，但一审判决没有明确保全费用的负担，遗漏诉讼费用如何负担。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。   田某、张某辩称，本案属于张丽娟和张洪林的经济往来，而且没有借款凭证，只有转账凭证，无法确定是否存在借贷关系，钱也没有往家里拿，借款行为是否实际发生田某并不知道，借款关系不明，并且田某已经作出了放弃继承遗产的声明。   张继会、孙胜芬辩称，对这件事不清楚，收到传票才知道这件事，而且张继会、孙胜芬已经作出了放弃遗产的声明，也不知道张洪林和张丽娟之间有经济往来。   张丽娟向一审法院起诉请求：1.判令田某立即偿还张丽娟借款本金20万元及利息（利息自本案起诉之日起，以20万元为基数，按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2.判令田某、张某、张继会、孙胜芬在张洪林的遗产继承范围内与田某共同偿还张丽娟借款本金20万元及利息（利息自本案起诉之日起，以20万元为基数，按照年利率6%计算至实际给付之日止）；3.判令本案诉讼费用由田某、张某、张继会、孙胜芬负担。   一审法院查明事实，1.2020年4月24日，张丽娟向张洪林名下的工商银行账户转账20万元，转款备注为出借款，张丽娟提供了与张洪林生前的短信聊天记录及银行转账凭证。2.张洪林生前与田某系夫妻关系，张某系张洪林与田某的婚生女，张继会、孙胜芬系张洪林的父母。田某、张某、张继会、孙胜芬均声明放弃张洪林的遗产继承。   一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。现张丽娟仅提供转账凭证和短信证据，只能认定双方之间存在经济往来关系，无法认定借贷关系的存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回张丽娟的诉讼请求。案件受理费4300元，由张丽娟负担。   本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。   本院认为，张丽娟与张洪林之间的银行转账记录以及双方之间的短信往来可认定借款事实发生，借贷关系成立。基于借款人张洪林已去世的事实，张丽娟可在张洪林遗产范围内主张还款责任。在本案中，无证据证明该笔借款为夫妻共同债务，并且田某明确作出放弃遗产继承的意思表示，其余遗产继承人张某、张继会、孙胜芬均放弃对张洪林的遗产继承，故张丽娟向田某、张某、张继会、孙胜芬主张还款责任无事实及法律依据。   综上所述，张丽娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院对于张丽娟一审中保全费用未明确作出裁判，但裁判结果正确，故应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   一审案件受理费4300元，由张丽娟负担，保全费用1520元，由张丽娟负担;二审案件受理费4300元，由张丽娟负担。   本判决为终审判决。   审判长 郭丰愷   审判员 洪齐艳   审判员 张雪杨      二〇二一年四月十九日   法官助理 云雨欣   书记员 贾 瑶
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1729执906号之一申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人：姚建刚，男，汉族，1969年06月06日生，住新蔡县。被执行人:杨利锋，男，汉族，1964年07月08日生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被申请人姚建刚、杨利锋金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姚建刚在中国建设银行6217002580006818663_156_1账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚建刚在中国建设银行6217002580006818663_156_1账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琦二〇二一年四月八日书记员  曹彬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督1326号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人毛劲草,河南融业律师事务所律师。委托代理人杨燕,河南融业律师事务所律师。被申请人裴海霞，女，1980年12月13日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年4月6日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人裴海霞拒不偿还欠款本金49335.32元，利息、罚息21349.09元[利息、罚息暂计至2021年1月8日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计70684.41元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行超级网银支付明细账、个人贷款信息表及欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人裴海霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金49335.32元，利息、罚息21349.09元[利息、罚息暂计至2021年1月8日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计70684.41元。申请费522元，由被申请人裴海霞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年四月七日书记员  戴子翔
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初1433号原告：王慧杰，女，1995年4月19日出生，汉族，住河南省柘城县,。被告：李华，男，1996男4月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：李文奇，男，1967年11月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告王慧杰诉被告李华、李文奇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告王慧杰到庭参加诉讼，被告李华、李文奇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慧杰向本院提起诉讼请求，1、依法判令二被告向原告偿还借款17万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告王慧杰与被告李华的民间借贷纠纷，贵院做出了（2019）与1424民初5847号民事调解书，由于被告李华拒不履行该调解书，原告向贵院申请强制执行，执行过程中，被告李华的父亲李文奇愿意作为李华的担保人，三方签订了调解协议，可是二被告却没有按照调解协议按时履行义务，二被告对剩余17万元借款及利息一推再推，原告无奈，原告起诉来院。被告李华未答辩。被告李文奇未答辩。经审理查明，原告王慧杰曾于2019年9月24日在本院立案起诉被告李华民间借贷纠纷，本院做出了（2019）与1424民初5847号民事调解书，约定“被告李华欠原告王慧杰借款290000元（利率按月利率1.5%计算，从2019年7月30日起至还清款之日止），案件受理费减半收取2825元，由被告李华负担”。因被告李华未按调解书的内容履行，原告到本院申请强制执行，执行过程中，王慧杰、李华、李文奇三方签订了还款协议，内容约定“申请人：王慧杰，被执行人：李华，担保人：李文奇，王慧杰申请执行李华借款合同纠纷一案中，现双方达成以下和解协议，一、之前已经清偿67000元，下余223000元及利息17000元；二、于2019年12月12日偿还申请执行人53000元本金及利息17000元，下余170000元及利息；…九、本案由李华父亲李文奇担保（身份证号：），如被执行人逾期不还，申请执行人有权回复执行并追加担保人，十、本协议一式四份，申请人、被执行人、担保人及法院各一份。申请人：王慧杰，被执行人：李华，担保人：李文奇，2019年12月12日”。各当事人签字按印。后原告向二被告催要未果，原告起诉来院。以上事实有民事调解书、还款协议、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。被告李华向王慧杰借款，后经本院审理，做出了民事调解书，在执行过程中，双方达成还款协议，被告李文奇作为担保人签字按印，并于2019年12月14日本院出具了（2019）豫1424执2277号执行裁定书，以达成执行和解协议为由，申请撤回对李华的执行，而终结（2019）豫1424执2277号案件的执行，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条：被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本案是李华未按照执行和解协议履行，王慧杰就执行和解协议向本院提起的诉讼，根据查明的事实，现李华仍下欠王慧杰借款17万元及利息，调解书中利息的约定是按月息1.5分计算的，结合还款协议中显示“于2019年12月12日偿还53000元本金及利息17000元，下余17万元及利息，”可以得出之前的利息已经计算至2019年12月12日，该17万元本金的利息应从2019年12月13日开始计算至2020年8月20日，从2020年8月21日开始按照原告起诉时2021年3月份一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清之日止。李文奇在还款协议中以担保人的身份签字按印，并未约定担保形式，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条之规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定…”，本案借款行为发生在民法典施行前，故按照当时的法律，李文奇应该对以上债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华于本判决生效后十日内向原告王慧杰归还借款本金170000元及利息（利息从2019年12月13日开始计算至2020年8月20日，从2020年8月21日开始按照原告起诉时2021年3月份一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清之日止）；二、被告李文奇对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王慧杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元（已减半收取），由被告李华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘美娟二〇二一年四月八日书记员  杨汝阳
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督934号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，住所地:郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼,统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：侯林存、高畅，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：张文虎，男，汉族，1973年8月15日出生，住河南省焦作市山阳区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年12月7日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，帐号为：35×××24。被申请人开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年12月19日，已发生欠款本息等费用共计70940.06元，其中本金51372.85元、利息3485.76元、逾期还款违约金16081.45元。申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年12月19日欠款70940.06元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张文虎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金51372.85元、利息3485.76元、逾期还款违约金16081.45元，合计70940.06元[暂计算至2020年12月19日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费525元，由被申请人张文虎负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二一年四月十二日书记员  程 娟
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1326民初721号原告：石军才，男，汉族，生于1971年7月15日，现住淅川县。被告：赵培龙，男，汉族，28岁，现住郑州市郑东新区，郑州龙冉装饰工程有限公司院内。本院在审理原告石军才诉被告赵培龙劳动争议纠纷一案中，本院于2021年3月3日立案。原告石军才在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告石军才撤回起诉处理。审判员  薛文武二〇二一年四月八日法官助理余杰书记员薛静
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民初344号原告：广州联骋光电科技有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤岗街尖彭路********（自主申报）。法定代表人：胡红平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶敏，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：长沙世景飞悦贸易有限公司，住所，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道小龚湾小区******div>法定代表人：钟江。原告广州联骋光电科技有限公司诉被告长沙世景飞悦贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。2021年4月7日，原告广州联骋光电科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广州联骋光电科技有限公司撤诉处理。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告广州联骋光电科技有限公司负担。审判长  杨文滔审判员  谢 晋审判员  黄红萍二〇二一年四月七日法官助理刘洋书记员刘超附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。