襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0607执异32号 异议人（被执行人）：河南卡为智能科技有限公司。住所地：河南省原阳县。 法定代表人：赵磊，该公司董事长。 申请执行人:陈邦云，男，汉族，住襄阳市樊城区。 被执行人：湖北卡为智能科技有限公司。住所地：襄阳市襄州区。 本院在执行申请执行人陈邦云与被执行人湖北卡为智能科技有限公司（以下简称湖北卡为公司）、河南卡为智能科技有限公司（以下简称河南卡为公司）借款合同纠纷一案中，2021年3月8日本院向河南省原阳县人民政府送达协助执行通知书、执行裁定书，请原阳县人民政府协助冻结该单位应返还给被执行人河南卡为公司的土地出让金1255万元。2021年3月29日河南卡为公司向本院提出执行异议，请求本院解除对该款项的冻结。针对该异议，本院组成合议庭进行审查，现已审查终结。 河南卡为公司异议称，陈邦云与河南卡为公司、湖北卡为公司借款合同纠纷一案，本院作出（2019）鄂0607民初6597号民事判决书，判令河南卡为公司向陈邦云偿还借款本金1300万元及利息。诉讼中，本院根据陈邦云财产保全申请，作出（2019）鄂0607民初6597号之二民事裁定书，查封河南卡为公司位于河南省原阳县万象路南侧、金祥南街西侧的面积为67588.02平方米的国有建设用地使用权[证号为：豫（2019）原阳县不动产权第0006042号]。所查封的土地价值按当地公布的基准地价，价值高达1800余万元。本案进入执行程序后，本院又以（2021）鄂0607执恢40号之一执行裁定书，冻结原阳县人民政府应返还给河南卡为公司的土地出让金1300万元。该公司对本院超标的执行行为曾提出口头异议，本院以该公司对查封的土地设有600万元担保物权为由，不认为超值查封，并表示，如果该公司能解除土地担保，法院可解除对1300万元土地返还款的冻结。该公司按照本院要求解除土地抵押后，本院又以该宗土地又因宝诚集团案件被原阳县人民法院后续查封、所冻结的1300万元土地出让金属易于执行财产为由，仍不解除对该土地出让金的冻结。河南卡为公司认为，宝诚集团对土地的后续查封不能对抗本院的执行，不会损害河南卡为公司的权益。（1），根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第55条：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”本案中，陈邦云申请本院所作出的查封是首次查封，宝诚集团是候续查封，对查封标的物，陈邦云依法享有优先受偿权。（2），宝诚集团公司与河南卡为公司的纠纷由原阳县人民法院审理，案中的被告不仅是河南卡为公司一方，还由深圳卡为集团公司是共同被告。卡为集团公司目前已进入破产程序，宝诚集团的执行极有可能中止。(3)，宝诚集团与河南卡为公司、深圳卡为集团的诉讼案一审判决后，正在进行二审。一审判决未生效，原阳县人民法院所作的土地查封只是诉讼保全措施，并不具备执行条件。另外需要说明的是，本院冻结的原阳县人民政府应退还河南卡为公司的土地出让金，不是该公司享有的确定债权，并非陈邦云所称的可以即时执行。因为，原阳县司法局作为原阳县人民政府法制部门致函河南卡为公司，认为该公司解除土地出让合同存在违约和损害土地行为，双方对退还土地出让金数额多少存在明显争议，极有可能发生行政诉讼。因此，执行该土地出让金，可能需要漫长的时间，并非一挥而就。综上，本院保全查封河南卡为公司的土地足以满足本案的执行要求，继续冻结该公司享有的土地出让金，明显会过度损害该公司利益，故请求本院支持河南卡为公司的执行异议请求。 申请执行人陈邦云辩称，本院虽然既查封了河南卡为公司的67588.02平方米土地，又冻结了原阳县人民政府应返还给河南卡为公司的土地出让金1255万元，但因67588.02平方米土地属工业用地，如果法院对该宗土地进行拍卖，在拍卖过程中，竞买人将会找原阳县人民政府了解购买之后的当地政策，政府将告知竞买人今后在该宗土地上进行投资的密度、建设的密度、产业的布局等事项。一旦竞买人无力达到政府的要求，或者政府又没有优惠政策的情况下，该宗土地是无人购买的。该宗土地被拍卖出去的可能性很小。故法院不存在超标的额执行，请求驳回河南卡为公司的执行异议请求。 现查明，本院在审理原告陈邦云与被告湖北卡为公司、河南卡为公司借款合同纠纷一案中，2019年12月31日作出（2019）鄂0607民初6597号民事判决书，判决湖北卡为公司、河南卡为公司于判决生效后15日内共同向原告陈邦云偿还借款本金1300万元，并以1300万元为基数自2019年9月2日起按年利率6%支付利息。2020年5月12日本院通过《人民法院报》向两被告公告送达该判决书。本院根据陈邦云递交的财产保全申请，2020年4月23日作出（2019）鄂0607民初6597号之二民事裁定书，裁定查封河南卡为公司位于河南省原阳县产业聚集区万象路南侧、金祥南街西侧的面积为67588.02平方米的国有建设用地使用权，证号为“豫（2019）原阳县不动产权第0006042号”。2020年4月29日，本院向原阳县不动产登记中心送达协助查封该宗土地的协助执行通知书、执行裁定书。2020年5月14日本院通过《人民法院报》向两被告公告送达该裁定书。判决生效后，因两被告未按判决确定期限履行义务，2020年8月18日陈邦云向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。2020年12月21日本院对此案作终结本次执行程序处理。2021年1月18日本院恢复对此案执行，于2021年1月21日向两被执行人送达执行通知书，限被执行人三日内履行付款义务，但到期未履行。 还查明，2019年，河南卡为公司除在河南省原阳县产业聚集区万象路购买了67588.02平方米土地之外，还购买了200亩土地，这200亩土地位于67588.02平方米土地的东侧，但这200亩土地一直未办理不动产登记证书。由于河南卡为公司在购买200亩土地后一直未动工兴建厂房，未进行生产，导致土地被闲置，2021年2月原阳县人民政府决定收回这200亩土地，退回河南卡为公司的土地出让金。2021年3月5日本院作出（2021）鄂0607执恢40号之一执行裁定书，裁定冻结原阳县人民政府应返还给河南卡为公司的土地出让金1300万元。3月8日本院向原阳县人民政府送达协助执行通知书、执行裁定书，请原阳县人民政府协助冻结该单位应返还给河南卡为公司的土地出让金1255万元。3月29日河南卡为公司向本院提出执行异议，请求本院解除对该款项的冻结。 2021年3月20日，原阳县司法局向河南卡为公司发出通知函称，“其中涉及到土地出让金返还事宜，鉴于卡为公司没有按照合同约定足额交纳土地出让金，存在严重违约行为，土地出让金返还并非原阳县人民政府的法定义务，是否返还尚需商榷；同时该宗土地已遭破坏，卡为公司需要恢复原状并处理相关遗留问题，才能商谈后续事宜，望卡为公司积极与法院对接，妥善解决问题。” 2020年4月14日，本院到原阳县不动产登记中心查询，该中心反映“豫（2019）原阳县不动产权第0006042号”不动产证所涉土地使用权在2019年12月10日被抵押给朱振伟，抵押金额为600万元，抵押期限为一年。2021年3月24日，河南卡为公司反映抵押权已被注销。 2020年4月29日，本院查封“豫（2019）原阳县不动产权第0006042号”不动产证所涉土地使用权后，原阳县人民法院根据宝诚集团建设工程有限公司递交的财产保全申请，2020年11月26日轮候查封了该宗土地。 再查明，截止2021年4月2日，两被执行人应偿还申请执行人借款本金1300万元、利息1808202元，应承担案件受理费49900元、财产保全费5000元，应承担本案执行费82208元，被执行人合计应支付款项为14945310元。 另查明，河南卡为公司工商注册时的经营范围为：手机、机器人及其它人工智能产品的研发、生产、销售及售后服务；企业管理策划；房地产信息咨询；建设工程设计；货物进出口业务。 本院认为，本案执行异议焦点为，本院是否超标的额执行被执行人河南卡为公司的财产。《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第三条：“合理选择执行财产。被执行人有多项财产可供执行的，人民法院应选择对被执行人生产生活影响较小且方便执行的财产执行。在不影响执行效率和效果的前提下，被执行人请求人民法院先执行某项财产的，应当准许；未准许的应当有合理正当理由。”就本案而言，本院在审理此案过程中，根据陈邦云的财产保全申请，依法查封了河南卡为公司名下“豫（2019）原阳县不动产权第0006042号”不动产证所涉的67588.02平方米国有建设用地使用权。在本案进入执行程序后，本院于2021年3月8日冻结了原阳县人民政府应返还给河南卡为公司的土地出让金1255万元。由于原阳县人民政府应返还的土地出让金属方便法院执行的财产，本院应优先执行该财产。原阳县司法局于2021年3月20日向河南卡为公司发出通知函称，河南卡为公司没有按照合同约定足额交纳土地出让金，存在严重违约行为，同时该宗土地已遭破坏，卡为公司需要恢复原状并处理相关遗留问题，才能商谈后续事宜。若原阳县司法局提出的问题成立，原阳县人民政府实际返还土地出让金的数额将少于1255万元。截止2021年4月2日本案执行标的额为14945310元，该标的额扣减1255万元后尚应付执行款为2395310元。如果原阳县司法局提出的问题成立，河南卡为公司尚应付执行款数额将大于2395310元。由于该宗土地是一个整体，现不可分割，对于该宗土地的价值需通过市场来体现，本院尚未对该宗土地进行拍卖、变卖，该宗土地的现有价值尚未确定。故被执行人河南卡为公司认为本院超标的额执行财产不能成立。河南卡为公司提出执行异议后，一直未向本院提供充分有效的担保，若河南卡为公司提供充分有效的担保且申请执行人陈邦云同意解除对土地出让金1255万元的冻结，本院可以考虑解除对该款项的冻结。另外，河南卡为公司异议陈述，原阳县人民法院轮候查封了该宗土地，对该问题，本院将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条之规定进行处理。 综上所述，被执行人河南卡为公司执行异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条第一款、第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回被执行人河南卡为智能科技有限公司的执行异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。 审判长 唐  应  忠 审判员 刘建刚审判员 审判员 程雪峰审判员 二〇二一年四月八日 书记员 王  饶  姣