wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执7812之二号申请执行人：薛秀珍，女，1970年1月22日出生，汉族。被执行人：张谦，男，1969年2月9日出生，汉族。本院在执行薛秀珍与张谦民间借贷纠纷一案中，申请执行人薛秀珍依据本院（2020）陕0112民初12714号民事调解，于2020年11月9日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院已冻结被执行人名下的银行账户并执行回案款33609元发还于申请执行人薛秀珍。已查封被执行人名下车牌号为陕AU537K的车辆档案信息（该车未实际控制）。已查封被执行人名下位于西安市未央区尤西路5号8幢10501室的房产，申请执行人表示暂不处置该房产。除此，被执行人名下无银行存款、无网络资金存款、无证券、无保险。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人张谦限制消费。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 诚审判员 胡 琳审判员 党白鹭二〇二一年四月二十八日书记员 杜 磊
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0527执164号之二申请执行人：陈永会，男，1979年10月25日生，汉族，住内黄县。被执行人：刘海燕，男，1978年7月5日生，汉族，住内黄县。本院在执行陈永会申请执行刘海燕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘海燕在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘海燕在财付通支付科技有限公司085e9858eb1d442b2d237467a@wx.tenpay.com账户内存款人民币1427.00元。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二一年四月六日书记员  刘旭灿
黑龙江省绥北人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)黑8111执327号 本院移送执行的对王君民追缴违法所得一案，被执行人王君民履行法律文书所确定的义务，执行金额10000元.根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十九日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初7335号 原告：成都依贝翰尔服装有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路20号1栋7层42号。 法定代表人：郑杰，董事长。 委托诉讼代理人：廖崟，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛永芳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：胡燕，女，1977年10月28日出生，汉族，住四川省九龙县。 本院在审理原告成都依贝翰尔服装有限公司与被告胡燕买卖合同纠纷一案中，原告成都依贝翰儿服装有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都依贝翰尔服装有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都依贝翰尔服装有限公司撤回对被告胡燕的起诉。 案件受理费1477元（已减半收取），由原告成都依贝翰尔服装有限公司负担。 审判员  车小娇 二〇二一年四月二十五日 书记员  李 越
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0404执恢189号申请执行人：常州市钟楼区综合行政执法局被执行人：钟楼区永红恒悦副食品商行、马海兰常州市钟楼区综合行政执法局申请执行钟楼区永红恒悦副食品商行、马海兰行政处罚纠纷一案，申请执行标的共计600元。经本院立案受理，本院扣划600元至申请执行人，本案执行到位600元。至此，（2020）苏0404行审71号行政裁定书已全部执行完毕，予以结案。审 判 员 岳卫东二〇二一年四月十九日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋08执异17号 案外人：卫艳红，女，1974年4月6日生，汉族，现住河津市。 申请执行人：运城市华都房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区。 法定代表人：王建中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建水，系该公司工程部经理。 被执行人：河津市清涧街道办事处清涧四村村民委员会，住所地：河津市。 负责人：卢玉军。 委托诉讼代理人：高有存，该村副书记。 在本院执行运城市华都房地产开发有限公司与河津市清涧街道办事处清涧四村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，案外人卫艳红于2021年1月22日对本院查封“河津市清涧街道办事处清涧四村小区1栋2门2楼西”提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人卫艳红称，因张龙洲欠工程款未还，经双方协商，以案涉房屋抵作还款，结清后签订了售房合同。其是该房屋所有权人，涉案查封的房屋不属于被执行人。请求法院查明事实，撤销对该房屋的查封措施，并终止对该房屋的执行。 案外人卫艳红向本院提交的证据有：2019年3月26日其与张龙洲签订的售房合同复印件；庭后又提交了中国工商银行工银灵通卡复印件及2019年7月28日的收据存根复印件一份。 运城市华都房地产开发有限公司称，1、案外人从张龙洲处购买房屋不合法，张龙洲不具备卖房资格，虽然村委会与张龙洲签订了以房抵款协议，但法院执行查封后，张龙洲在中院、高院的两次诉讼中均被驳回，以房抵款协议失效；2、2019年9月中院执行查封房产后仅张忻一人提出异议，其他人没有提出异议；3、本案案外人是在我公司向执行局反映有人占用查封房产，中院执行局重新张贴封条后，才提出异议。本案案外人未在查封公告张贴后提出异议，而是在重新张贴封条后提出异议，因此我方认为案外人提出异议所依据的证据虚假，请求法院予以驳回。 运城市华都房地产开发有限公司向本院提交的证据有：一、山西聚梦源建筑工程有限公司诉运城市华都房地产开发有限公司、河津市清涧街道办事处清涧四村村民委员会案外人执行异议之诉的相关裁判文书：运城市中级人民法院（2019）晋08执异115号执行裁定书复印件、运城市中级人民法院（2019）民初407号民事判决书复印件、山西省高级人民法院（2020）晋民终511号民事裁定书复印件。二、案外人张龙洲与运城市华都房地产开发有限公司、河津市清涧街道办事处清涧四村村民委员会执行异议案（2020）晋08执异56号执行裁定书复印件。 河津市清涧街道办事处清涧四村村民委员会称：经村委会研究将涉案的房屋抵顶给张龙洲并签订协议，后张龙洲如何处理房屋与村委会没有关系。案外人提出的异议请求成立。 本院查明，申请执行人运城市华都房地产开发有限公司与河津市清涧街道办事处清涧四村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，山西省高级人民法院作出的（2019）晋民终249号民事判决书已经发生法律效力。河津市清涧街道办事处清涧四村村民委员会未在法定期限内履行法律文书确定的义务，运城市华都房地产开发有限公司向本院申请执行。本院于2019年9月2日立案执行，执行案号为（2019）晋08执294号。2019年9月4日本院作出（2019）晋08执294号执行裁定书，裁定：冻结被执行人河津市清涧街道办事处清涧四村村民委员会银行存款4210万元或查封、扣押其相应价值的财产；期限分别为银行存款一年、动产两年、不动产三年。执行中，本院查封了被执行人河津市清涧街道办事处清涧四村名下位于河津市清涧街道办事处清涧四村新村小区1栋十二层住宅楼一栋（现状查封）及相应的土地使用权。查封期限为三年（自2019年9月11日起至2022年9月10日止）。其中包括案外人卫艳红所提异议的河津市清涧街道办事处清涧四村小区1栋2门2楼西。 本案中，案外人卫艳红向本院提交了中国工商银行工银灵通卡复印件及2019年7月28日的收据存根复印件一份,2019年3月26日其与张龙洲签订的售房合同复印件，该售房合同加盖有河津市清涧街道办事处清涧四村村民委员会印章。 2019年9月18日，山西聚梦源建筑工程有限公司对本院查封“河津市清涧街道办事处清涧四村新村小区1号楼的56套房产”提出执行异议，聚梦源公司称其与河津市清涧街道办事处清涧四村村民委员会签订建设工程施工合同并垫付工程款为村委会建设新村住宅楼。2019年3月，其与村委会签订以房抵款付款合同，村委会将56套房屋抵顶欠付的工程款，该56套房屋为其所有。2019年10月20日，本院作出（2019）晋08执异115号执行裁定书裁定，驳回山西聚梦源建筑工程有限公司的异议请求。山西聚梦源建筑工程有限公司不服，向本院提起执行异议之诉，其诉讼请求为：1、依法确认位于河津市清涧街道办事处清涧四村新村小区1号楼的56套房产归原告所有；2、依法判决解除河津市清涧街道办事处清涧四村新村小区1号楼的56套房产的查封；3、被告承担案件受理费。2020年5月20日本院作出（2019）晋08民初407号民事判决书，判决驳回山西聚梦源建筑工程有限公司的诉讼请求。山西聚梦源建筑工程有限公司不服，向山西省高级人民法院提起上诉。该案审理中，山西聚梦源建筑工程有限公司以案涉工程系张龙洲挂靠其公司签订合同及施工，因张龙洲拒不配合亦不参加诉讼，故申请撤回上诉。2020年9月1日山西省高级人民法院作出（2020）晋民终511号民事裁定书，裁定准许山西聚梦源建筑工程有限公司撤回上诉，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。 2020年9月16日，张龙洲对本院查封“河津市清涧街道办事处清涧四村新村小区1号楼的56套房产”提出执行异议。张龙洲称涉案的56套房屋系其实际承包建设，2019年3月其与河津市清涧街道办事处清涧四村村民委员会签订以房顶款付款合同，河津市清涧街道办事处清涧四村村民委员会将56套房屋抵顶欠付的工程款给实际施工人张龙洲，张龙洲对涉案56套房合法占有，另张龙洲作为垫资承包方对案涉的房屋处置亦享有优先授偿权。2020年9月29日，本院作出（2020）晋08执异56号裁定书，裁定驳回张龙洲的异议请求。张龙洲对该裁定未提起执行异议之诉。 同时查明，各方当事人均认可案涉房屋系小产权房，未办理相关产权登记手续。 本院认为，已经发生法律效力的本院（2019）晋08民初407号民事判决书、（2020）晋08执异56号执行裁定书，已对山西聚梦源建筑工程有限公司及张龙洲就本案讼争房屋主张权利作出处理。现异议人依据其与张龙洲签订的售房合同主张案涉房屋的所有权，与生效裁判文书判处结果相悖，故案外人所提异议理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回卫艳红的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵武平 审判员  文明军 审判员  孙彩艳 二〇二一年四月二十八日 书记员  顾秋霞
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0826民初1101号 原告：王焰义，男，1972年9月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：石念田，男，1996年4月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告王焰义与被告石念田民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王焰义到庭参加了诉讼，被告石念田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王焰义向本院提出诉讼请求：1、判令石念田迅速偿还欠付的货款15655元，2、案件受理费由石念田承担。事实与理由：2015年6月11日至2016年8月23日止，石念田从王焰义处购买保温材料玻化微珠，货物已全部提走，但货款未付清，余欠货款15655元，约定货款于2017年腊月底归还，但石念田2017年底未付，被迫无奈，2020年5月1日石念田向王焰义出具了欠条，一直未偿还,故王焰义涉诉来院。 石念田未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：石念田向安徽鼎恒新型建材有限公司购买保温材料，经结算石念田共欠货款15655元，2020年5月1日石念田在王焰义书写的欠条上签名确认，石念田一直未支付货款，故王焰义涉诉来院望判如所请。 上述事实,有王焰义提交的其身份证复印件，悬赏公告复印件，销货单28份，欠条予以证实并在卷佐证。 本院认为，石念田向安徽鼎恒新型建材有限公司购买保温材料，王焰义受让该债权，王焰义、石念田形成债权转让关系，依法予以保护。故该案的案由应为债权转让合同纠纷。石念田未支付货款，显属违约，故对王焰义要求石念田支付15655元货款的诉求，本院予以支持。石念田未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石念田于本判决生效之日起三日内支付原告王焰义货款15655元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，减半收取96元，由被告石念田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张小敏 二〇二一年四月六日 法官助理李平 书记员何莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外： （一）根据债权性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初2801号原告：李奉连，女，1955年4月7日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码为442××××××××××××569。委托诉讼代理人：李桂安，系原告的近亲属。被告：卢佩明，女，1975年3月19日出生，汉族，住广东省东莞市东坑镇初坑龙坑250号，公民身份号码为441××××××××××××206。上列当事人民间借贷纠纷一案，原告李奉连于2020年10月13日提起诉讼，本院立案后依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告因被告欠款，请求判令：1.被告偿还借款200000元及利息（按月利率1.5%自2019年9月16日计至还清之日）；2.被告承担诉讼费用。本院经审理后认定，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提交的借据、借款收据、转账记录均有原件及原始载体以供核对，借据、借款收据有被告的签名字样，本院予以采信。借据载明，被告因资金周转需要于2018年8月16日向原告借款200000元，月利息为1.5%(即月利息为3000元)，被告应于每月16日前向原告支付利息。交易明细显示原告于2018年8月16日向被告转账200000元。原告主张被告已偿还至2019年8月的利息，双方约定每月16日还息，故利息自2019年9月16日起算，且在起诉后支付了1000元利息。原告主张的借款事实证据充分，在被告未提交证据反驳的情况下，本院对原告的主张予以采信。被告于原告起诉后支付了1000元，故利息应从2019年9月26日起算。借据没有约定借款期限，原告有权随时主张还款，现原告向本院提起诉请要求被告偿还借款，应视为已经过催告。现被告未举证证明其已偿还借款，原告诉请被告偿还借款200000元，合法有据，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施）第二十八条及第三十一条的规定，被告应向原告支付利息，利息应以200000元为基数，自2019年9月26日起按月息1.5%（即年利率18%）计至2020年8月19日，自2020年8月20日起按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍（即年利率15.4%）计至付清之日，原告诉请超出上述计算部分，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2021年1月1日实施）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢佩明于本判决生效之日起七日内向原告李奉连偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2019年9月26日起按年利率18%计至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至付清之日）；二、驳回原告李奉连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费2420元，由被告卢佩明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  伦雪莹二〇二一年四月十五日书记员  吴玲芝强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初5242号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：卢亦林，男，1985年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告卢亦林金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告卢亦林经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金14247.48元及利息1527.94元、罚息2839.51元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日止按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年4月8日，被告注册易付宝账户，绑定手机号139××××1289为易付宝账号。2017年10月16日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年1月9日至2018年1月25日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额为14998元、10198元、3599元，到期日为2020年1月8日、2020年1月24日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计28795元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金14247.48元及利息1527.94元、罚息2839.51元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢亦林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金14247.48元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1527.94元，罚息为2839.51元；自2021年1月28日起以未还借款本金14247.48元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取143元，由被告卢亦林负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年四月二十八日法官助理  吴来祥书 记 员  徐静澜
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0103刑初118号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人孙继成，男，1978年11月23日出生于湖北省随州市,汉族，初中文化，群众，系沈阳辰安铝塑门窗有限公司法定代表人，户籍所在地湖北省随州市广水市，现住沈阳市浑南区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月28日被取保候审。于2021年4月15日被本院依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑检刑诉〔2021〕9号起诉书指控被告人孙继成犯危险驾驶罪，于2021年1月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员胡忠韬出庭支持公诉，被告人孙继成到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2020年8月23日23时10分许，被告人孙继成醉酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××小型汽车行驶至沈阳市沈河区被民警查获。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，在送检的孙继成静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为182.2mg/100ml。上述事实，被告人孙继成在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、查获经过、人口基本信息表、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、车辆违法查询记录、机动车信息查询结果单、营业执照、电话查询记录、驾驶证查询记录、酒精呼气检测单、血样提取登记表、医疗机构执业许可证、护士证，证人杜某的证言，被告人孙继成的供述，司法鉴定意见书，查获地点照片、血样提取照片、血样封装照片、饮酒地点照片、行驶轨迹及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙继成醉酒后在道路上驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人孙继成犯危险驾驶罪罪名成立。量刑建议合理。被告人孙继成到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人孙继成认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人孙继成积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人孙继成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月15日起至2021年6月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 红人民陪审员 武 雁人民陪审员 胡心刚二〇二一年四月二十三日法官 助理 王 宇书 记 员 高 新本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0407民初427号 原告：唐晓曲，女，1987年12月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 被告：邹琳娟，女，1983年12月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 原告唐晓曲与被告邹琳娟不当得利纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告唐晓曲于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐晓曲申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐晓曲撤回起诉。 案件受理费963元（已减半收取），由原告唐晓曲负担。 审判员 刘 少 文 二〇二一年四月九日 书记员 欧阳承敏
湖南省湘乡市人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0381刑初117号公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。被告人何卫，男，1990年5月18日出生，住韶山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月19日被湘乡市公安局取保候审，2021年4月8日由本院决定取保候审，同年4月12日由本院决定逮捕。现羁押于湘乡市看守所。湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检二部刑诉[2021]59号起诉书指控被告人何卫犯危险驾驶罪，于2021年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2021年4月12日公开开庭审理了本案。湖南省湘乡市人民检察院指派检察官李志新出庭支持公诉。被告人何卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘乡市人民检察院指控：2019年12月8日14时30分许，被告人何卫饮酒后驾驶无号牌正三轮载货摩托车，沿湘韶公路由湘乡市城区方向往谭政故居方向行驶，在湘乡市××村地段左转时，与相向行驶的李某某驾驶的粤ＣＨ××**号小型轿车发生碰撞，导致两车受损的道路交通事故。经湘乡市公安局民警现场对何卫进行呼气式酒精测试，结果为304ｍｇ／100ｍｌ。经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，被告人何卫的血液中乙醇浓度测定为268.89ｍｇ／100ｍ1。2019年12月11日，被告人何卫与被害人李某某达成了赔偿协议。被告人何卫到案后如实供述其犯罪事实，并签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人何卫在开庭审理中无异议，且有接报案登记表、户籍资料、到案经过、交通事故认定书等书证，鉴定意见及被告人何卫的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何卫醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人何卫到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何卫犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2021年4月12日起至2021年8月11日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  童长鸣二〇二一年四月十二日书记员  李 芸附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申1146号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高雪姣，女，1989年4月4日出生，汉族，现住保定市高新区。 委托诉讼代理人：杨浩宸，男，1984年11月16日出生，汉族，现住保定市高新区，系高雪姣丈夫。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：保定天威恒通博祥电气有限公司（以下简称博祥公司），住所地保定市向阳北大街**。 法定代表人：田静，该公司总经理。 再审申请人高雪姣因与被申请人博祥公司劳动合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2020）冀06民终6524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高雪姣申请再审称，原判决认定高雪姣与博祥公司不存在劳动关系，未有有效证据及法律依据的支持，不符合法律关系及常识，且作为单位未依法承担相应的法定举证责任。博祥公司发放工资的工资条明细等现有证据，足以认定本案双方事实劳动关系成立。一审《申请法院调查取证（核实）申请书》在未驳回的情况下，未依法调取。依据民诉法第200条第2、5、6项之规定，申请再审。 本院经审查认为，根据2018年1月23日保定国家高新区劳动人事争议调解仲裁委员会高区劳人仲案字[2017]第157号调解书及另案民事生效判决认定，申请人于2014年11月起在保定天威恒通电气有限公司（下称恒通公司）工作并签订劳动合同（期限为2014年11月3日-2019年11月2日），工作期间被派到关联公司被申请人处工作，故申请人的用工主体仍是恒通公司而非被申请人。申请人在本案中提交博祥公司2017、2018年工资条等证据，均不足以证明其与被申请人存在劳动关系，其诉求与被申请人解除劳动关系，不应予支持；其诉求未支持的垫付费用，因只有申请人本人签字，不能证明是为工作而发生的费用，原判决亦未支持，并无不当。经查一审卷宗，未找到申请人的调取证据申请。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高雪姣的再审申请。 审判长  牛世红 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二一年四月二十九日 书记员  聂文净
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑更934号罪犯周绍元，男，1972年12月20日出生，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2016年8月31日作出（2016）渝0105刑初774号刑事判决，以被告人周绍元犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元，责令共同退赔2000。被告人周绍元不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2016年11月14日作出（2016）渝01刑终961号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年3月3日起至2027年3月2日止。判决发生法律效力后，于2017年1月12日交付刑罚执行机关执行。本院于2019年7月15日作出（2019）渝05刑更2342号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2026年8月2日止。渝刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2021年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯周绍元在服刑期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯周绍元在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯周绍元在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯周绍元犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯周绍元减去有期徒刑四个月（刑期至2026年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二一年四月十二日书记员 雷 钧
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初1099号原告：代军，男，1956年8月5日出生，汉族，农民，现住双辽市。被告：王永平，男，1977年11月30日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：代春岩，女，1981年5月24日出生，汉族，农民，现住梨树县。本院在审理原告代军与被告王永平、代春岩民间借贷纠纷一案中，原告代军于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告代军撤回起诉。案件受理费525元由原告代军负担。审判员 毕红凯二〇二一年四月十五日书记员 韩永乐
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0632民初667号 原告：张书侠，女，1954年7月12日出生，汉族，住河北省安新县。 委托诉讼代理人：赵建平，男，1978年8月10日出生，汉族，住河北省安新县，系原告之子。 被告：王山丽，男，1984年8月15日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路16号。 负责人：薄世亮，该公司总经理。 原告张书侠与被告王山丽、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告张书侠于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张书侠撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张书侠负担。 审判员  白江平 二〇二一年四月二十三日 书记员  王 哲
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初2127号原告：彭金水，男，1970年7月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张晓庆，山东正唐律师事务所律师。被告：于海霞，女，1970年4月11日出生，汉族，住济南市。被告：彭金山，男，1965年9月14日出生，汉族，住济南市。原告彭金水与被告于海霞、彭金山民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭金水的委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告于海霞、彭金山经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭金水向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告于海霞偿还原告借款30万元及利息(以30万元为基数，自2015年7月1日起至实际付清之日止，按2021年1月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算)；2.被告彭金山对上述债务承担一般保证责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费等全部由两被告承担。事实与理由：原告与被告彭金山系兄弟关系，因彭金山之故认识被告于海霞。得知被告于海霞因经营等需要资金，且能支付比银行存款高的利息，故向其提供借款。2014年7月1日，原告提取银行存款30万元，将该30万元现金交付被告于海霞后，于海霞出具借款条。被告于海霞收到原告借款后，仅向原告支付过第一年借款期间的利息，其后未偿还过借款本金及利息。因熟人之故，且于海霞每次在原告催要借款及利息时均承诺等待经济状况好转会及时还清，原告也数次等待。其间，被告于海霞多次向原告出具借款条及还款计划，借款条中的利息数额亦均是按月息2分计算，但其均未实际履行。于海霞、彭金山均未作答辩。本院认定事实如下：2014年7月1日，于海霞向彭金水借款30万元。彭金水称双方口头约定月利率2%，并自认于海霞已支付2014年7月1日至2015年6月30日期间的利息。2017年8月25日，于海霞向彭金水出具借条，借条载明借到彭金水156700元，还款时间2017年12月31日。彭金山作为担保人在借条上签字。该156700元实为欠付的2017年8月份之前的利息。2017年12月31日，于海霞就上述156700元再次出具借条，还款时间2019年5月1日。于海霞于2017年8月25日另向彭金水出具借条，借条载明借到彭金水396000元，还款时间2018年12月31日。彭金山作为担保人在借条上签字。借条中的96000元实为2018年9月份至2018年12月份期间的利息。2019年5月1日，于海霞向彭金水出具还款计划一份，载明于海霞2019年5月1日前借彭金水634500元，自2019年5月起，四个月内还清，每月还款金额至少150000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。于海霞经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。彭金水与于海霞虽未书面约定利息，但根据于海霞后续出具的借条及还款计划，可知本案借款确实存在利息且将利息计入后期借款本金，但双方约定的利率过高，超出了法律法规限制性规定。现彭金水主张以最初的300000元借款本金为基数，按照其起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）计算利息，低于双方的约定且符合法律规定，本院予以支持。关于彭金山是否承担责任的问题，彭金水未在保证期间内主张权利，现保证期间已过，本院对彭金水诉请彭金山承担保证责任不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第二款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、于海霞于本判决生效之日起十日内向彭金水偿还借款300000元；二、于海霞向彭金水支付上述借款的利息（以300000元为基数，自2015年7月1日起至实际付清之日止，按年利率15.4%计算）同上述款项一并付清；三、驳回彭金水对彭金山的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，减半收取2950元，保全费3520元，均由于海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二一年四月十五日书记员  赵珊珊
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2021）川71执162号之一 申请执行人：青岛齐成远不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凤凰山路1767号5-1-401。统一社会信用代码：91370211MA3QL4861Y。 法定代表人：梁浩坤，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘武，男，该公司工作人员。 被执行人：刘崇波，男，汉族，1991年4月4日出生，住成都市青白江区。 本院在执行（2020）庆仲案字2206号裁决书申请执行人青岛齐成远不良资产处置有限公司与被执行人刘崇波仲裁裁决一案中，青岛齐成远不良资产处置有限公司提出书面申请撤销对被执行人刘崇波的执行。经审查，申请执行人青岛齐成远不良资产处置有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）川71执162号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 健 审 判 员  王化明 审 判 员  方 明 二〇二一年四月二十九日 法官助理  郑 强 书 记 员  倪东强
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫16执250号之一申请执行人：栾超琪，女性，住河南省周口市淮阳区。被执行人：淮阳县峰华置业有限公司，住所地淮阳县西城区龙湖御景2#1305号。法定代表人：崔亚东。本院在执行栾超琪与淮阳县峰华置业有限公司买卖合同纠纷一案中，周口仲裁委员会作出的（2020）周仲裁字第140号裁决书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，栾超琪向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险机构、工商总局、网络支付机构、自然资源部等机构以出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人淮阳县峰华置业有限公司的存款867元被淮阳区人民法院和本院冻结或轮候冻结。2、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、保险机构、自然资源部等机构反馈的信息，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、向淮阳区不动产登记中心查询了被执行人不动产信息，但反馈结果是被执行人无房产登记信息。四、根据被执行人淮阳县峰华置业有限公司提供财产情况，本院查封了被执行人所有的位于淮阳区城关镇××路南侧“峰华新时代”商业综合体项目的第1幢5层509号商铺。查封期限三年，2024年3月23日查封期限届满，因查封的财产属于在建工程，尚未竣工暂不具备处置条件，需待建成后再行处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封申请。五、本院对被执行人依法进行了传唤，被执行人到庭接受了调查，并汇报了该楼盘建设情况和还款计划。该项目被市信访联席会议办公室列为问题楼盘，淮阳区委成立以区人大主任为组长，区发改委主任为副组长、区人社局、住建局、信访局、公安局相关人员为成员的指挥部，对上述楼盘进行监管、协调建设。六、已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过最高人民法院执行信息管理系统进行了公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、是否申请律师调查令、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为：经穷尽财产调查措施，已发现财产均已处置完毕，因查封被执行人的房产属于在建工程，尚未竣工暂不具备处置条件，需待建成后再行处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人淮阳县峰华置业有限公司负有继续向申请执行人栾超琪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 汤 波审判员 刘 弋审判员 李四伟二〇二一年四月二十日书记员 王 珂
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0115执2048号申请执行人于清香，女，1966年9月16日出生，汉族，住沈阳市辽中区。申请执行人李俊文，男，1966年4月4日出生，汉族，住沈阳市辽中区。被执行人沈阳宗润置业有限公司，住所地：沈阳市大东区合作街101号。法定代表人：杨为，系经理。申请人于清香、李俊文与被执行人沈阳宗润置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初500号民事调解书，于2020年11月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将被执行人纳入失信被执人名单,并限制其法定代表人杨为高消费及有关消费。经查询被执行人的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商、知识产权、公积金及出入境等信息，未发现被执行人有财产可供执行，申请人也不能提供财产线索。本院欲对被执行人的法定代表人杨为采取拘留措施，与申请人多次寻找未果，因其下落不明，故未能采取拘留措施。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下：一、对（2020）辽0115执2048号执行案件终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。执行长  郭德浩执行员  贾振平执行员  刘治兵二〇二一年四月三十日书记员  赵相玉
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初00785号 原告：北京航天希尔测试技术有限公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人：邱杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：游澍，江苏政纬律师事务所律师。 被告：长春奥普光电技术股份有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区。 法定代表人：孙守红，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郭新华，吉林启祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任富，吉林启祥律师事务所实习律师。 原告北京航天希尔测试技术有限公司（以下简称北京航天公司）与被告长春奥普光电技术股份有限公司（以下简称长春奥普公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京航天希尔测试技术有限公司委托诉讼代理人游澍、被告长春奥普光电技术股份有限公司委托诉讼代理人郭新华、任富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京航天公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款297,500元，并支付利息（以297,500元为基数，自2011年10月13日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月19日暂计至2021年1月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，共计129,641.49元）；二、判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等。事实和理由：原被告于2010年7月30日签订《购货合同》，合同约定被告向原告采购一套电动台，货款共计42.5万元。合同签订后原告依约履行发货义务，并开具发票，被告业已签收。但自签订合同至今，被告仍未全额向原告付款。原告认为，原告与被告间的买卖合同合法有效，被告未按期履行付款义务已构成违约，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 长春奥普公司辩称，被告是国有控股上市公司，目前在公司财务账上并未体现该笔债务；经代理人向公司当时相关人员了解，2010年确实向原告购买了一台电动台，但由于该产品有重大质量问题，经原告几次维修无法使用，因此当时双方达成口头协议：设备不予返还，欠款也不支付；原告该份合同是在2010年签订，根据合同约定一次结清全部余款的时间是2011年7月，自2010年7月至今无任何人向我方主张权利，原告的诉求已经超出诉讼时效期间，请求法院依法驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：2010年7月30日，甲方长春奥普公司与乙方北京航天公司签订《购货合同》，合同约定长春奥普公司向北京航天公司购买电动台一套，价值42.5万元，付款方式为合同生效后甲方向乙方支付30%的合同款；货物现场交付清点无误、验收按技术协议中规定的技术指标合格无异议后，支付60%合同款，乙方在三个工作日之内，向甲方开具全额增值税发票；设备验收合格后12个月，设备无质量问题，一次结清全部余款。2010年7月30日，北京航天公司向长春奥普公司交付了设备。同日，长春奥普公司向北京航天公司支付了127,500元的货款，后再未支付剩余货款。 上述事实有《购货合同》及附件、工商银行回单及当事人庭审自述予以确认。 本院认为，长春奥普公司与北京航天公司之间系买卖合同纠纷。庭审中长春奥普公司提出本案已超过诉讼时效期间，原告的诉请不应得到支持。双方在合同中约定付款时间为“设备验收合格后12个月，设备无质量问题，一次结清全部余款”，因电动台交付即验收，故2011年7月30日长春奥普公司应付清余款，诉讼时效期间开始计算，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。北京航天公司2021年3月26日到我院立案向长春奥普公司主张权利，并未提交证据证明诉讼时效期间发生了中止、中断的情形，其诉讼时效期间已超过。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下： 驳回北京航天希尔测试技术有限公司的诉讼请求。 案件受理费3,853.56元，由北京航天希尔测试技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王占峰 二〇二一年四月二十九日 书记员  王圣楠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0116民初6386号之一申请人：安鹏融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道450号恒盛广场4号楼-15-5。法定代表人：刘钧，总经理。委托诉讼代理人：王小辉，男。委托诉讼代理人：李小磊，男。被申请人：天津博昌物流有限公司，住所地天津市蓟州区白涧镇楼宇商务中心138室（集中办公区）。法定代表人：王小佳，该公司经理。委托诉讼代理人：刘晓静，北京杜威律师事务所律师。被申请人：张超，男，1989年8月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：商阳光，男，1985年9月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：杨铭浩，男。原告安鹏融资租赁（天津）有限公司与被告天津博昌物流有限公司、张超、商阳光融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日作出（2021）津0116民初6386号民事裁定书，依法冻结被申请人天津博昌物流有限公司、张超、商阳光名下银行存款567749.94元，或查封扣押其他等值财产。申请人于2021年4月28日向本院提交申请，申请法院解除对被申请人天津博昌物流有限公司、张超、商阳光采取的全部保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人天津博昌物流有限公司、张超、商阳光采取的全部保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（以下无正文）审判员  王卫国二〇二一年四月二十九日书记员  彭 昕
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1823执407号之三 被执行人：李仕贵，男，生于1969年11月27日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行被执行人李仕贵刑事裁判涉财产部分一案中，被执行人李仕贵应缴纳违法所得12856.00元。执行中，被执行人李仕贵已缴纳违法所得4000.00元，余款8856.00元因被执行人李仕贵暂无可供执行的财产尚未执行到位。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李仕贵具备执行条件时，可以恢复执行，不受执行期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  李太刚 审判员  李 俊 审判员  潘星桥 二〇二一年四月二十三日 书记员  李德洪 相关法律条文： 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1027执214号 申请执行人：张文周，男，1967年4月14日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 被执行人：吴先权，男，1983年1月15日出生，汉族，个体户，住广西凌云县。 本院在执行申请执行人张文周与被执行人吴先权劳务合同纠纷一案中，于2021年4月24日向被执行人吴先权发出执行通知书，责令被执行人吴先权在规定期限内按（2021）桂1027民初163号民事调解书确定的执行内容履行义务。案件在执行过程中，申请执行人张文周与被执行人吴先权自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2021）桂1027执214号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨秀丛 二〇二一年四月三十日 书记员  李云峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初5554号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房，统一社会信用代码91230102766043530L(1-1)。法定代表人：王安彬，职务董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，1980年7月24日生，汉族，黑龙江迅通物业服务有限公司运营助理，住哈尔滨市南岗区。被告：那明明，男，1984年4月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告那明明物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告黑龙江迅通物业服务有限公司负担。审判员 赵 欣二〇二一年四月九日书记员 董琪琪
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初3003号原告洛阳农村商业银行股份有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人姬瑞朝，董事长。委托代理人张朝阳，系该公司员工。特别授权代理。被告李臣，男，2000年9月28日生，汉族，住河南省新郑市。原告洛阳农村商业银行股份有限公司与被告李臣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洛阳农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告李臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告洛阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告信用卡欠款5861.95元（暂算至2021年3月9日，其中本金0元、利息3342.38元、违约金2519.57元），并自2021年3月9日起按照《河南省农村信用社（农商银行）金燕信用卡个人申请表》等约定支付利息、复利、违约金等全部款项清偿完毕之日止。2．判决被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师费等原告实现债权的一切费用。被告李臣未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年4月10日被告李臣因需向原告洛阳农村商业银行股份有限公司申领信用卡，并签署《金燕信用卡个人申请表》，该申请表包含申请人声明、收费标准、金燕信用卡（个人卡）领用合约、金燕信用卡章程等内容。领用合约中规定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部还款项的，其当期账单上本起发生的非现金类交易款项享受自银行记账日到还款日期的免息待遇，免息还款最长为56天，持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息待遇。持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，除支付透支利息外，还应按照双方约定支付违约金。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。持卡人若未依约还款或有违法违约等行为，发卡机构有权进行催收、依法追究并停止持卡人使用信用卡，因此而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费或仲裁费）由持卡人承担等内容。2020年4月15日原告向被告下发了信用卡，信用额度30000元，被告于2020年4月24日将该信用卡激活并进行使用，后因挂失换卡，原告于2020年9月1日重新向被告下发了信用卡。2020年9月3日为被告还款账单日，截止当日被告使用信用卡消费29946元，因被告未按时还款，产生了逾期利息及违约金。经原告多次催要，被告分别于2020年8月28日偿还2050元，于2021年3月6日偿还30000元，扣除本金29946元及部分逾期利息、补卡费、违约金等费用，截止2021年3月6日尚欠原告逾期利息3342.38元，违约金2519.57元。该款项经原告多次向被告索要未果，原告遂诉至本院。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求，要求被告偿还逾期利息3342.38元、违约金2519.57元。本院认为：1.被告向原告申请办理洛阳农村商业银行信用卡，在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约上的各项规则不违反法律法规的规定，合法有效。被告应按照领用合约的规则履行相关义务。被告进行刷卡消费及取现后，应按领用合约上的约定及时还款。其未按期足额还款，应承担相应民事责任。根据原告提交的证据，截至2021年3月6日，因被告未按时偿还欠款，产生逾期利息3342.38元，因此对原告要求被告偿还利息3342.38元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；2.关于原告所诉违约金2519.57元的诉讼请求，本案被告逾期还款的行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五的标准主张了利息,其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失,因此,对原告的该项诉讼请求,本院不予支持；3.对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告李臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此其理应承担对己不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告李臣于本判决生效后十日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司逾期利息3342.38元；二、驳回原告洛阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元（适用小额诉讼程序，已减半），由被告李臣承担。本判决为终审判决。审判员  董曾曾二〇二一年四月十九日书记员  张晓圆
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初6534号原告：邓自强，男，1974年12月12日出生，汉族，住湖南省汝城县×××××××××，公民身份号码432×××××××********。被告：冯卫平，男，1970年7月24日出生，汉族，住湖南省东安县××××××××××，公民身份号码432×××××××********。原告邓自强诉被告冯卫平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告邓自强到庭参加了诉讼，被告冯卫平经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓自强向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金20000元；2.被告向原告支付违约金，违约金自2019年7月15日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月27日，被告冯卫平以生活资金周转需要向原告借款20000元，双方约定还款日期为2019年7月15日，逾期不还，则赔偿出借人50元每日的违约金，同时还约定借款人逾期不归还借款，债权人为实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用均由借款人承担。同日，原告通过网银转账方式向被告冯卫平支付借款20000元。借款期限届满后，原告多次向被告催款，被告均未还款，原告多次催收未果，遂起诉。被告冯卫平没有答辩亦未提交书面答辩状。原告邓自强围绕其诉讼请求提供了借据、转账凭证、交通银行交易清单佐证，被告冯卫平经本院传票传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，来源合法、客观真实且与本案相关联，而被告未到庭反驳，也未举证推翻，故本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：2019年6月27日，被告冯卫平作为借款人向原告出具《借据》一份，内容为：借款人冯卫平因生活资金周转需要，今向邓自强借款20000元，还款日期为2019年7月15日前，到期本息一次性结清，逾期不还，赔偿出借人违约金50元/日。如借款人逾期不归还借款，出借人为实现债权而发生的所有费用（包括不限于催收费用、诉讼费、律师费等）均由借款人承担。借贷双方对本协议有关的纠纷应协商解决，协商不成的提交佛山市南海区人民法院诉讼解决。同日，原告通过其尾号为8308的交通银行账户向被告冯卫平转账20000元。另查，2020年3月11日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为：合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告冯卫平向其借款20000元，提供了被告冯卫平出具的《借据》及银行转账记录佐证，被告冯卫平未对原告的主张予以反驳，故本院对被告冯卫平向原告借款20000元的事实予以确认。关于违约金，案涉的《借据》约定“还款日期为2019年7月15日前，逾期还款，应支付违约金50元/日”，由此可见，原被告双方对违约金的约定已经超出法律的规定，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条规定，本院确认自逾期还款之日即2019年7月16日起至2020年8月19日的违约金，应按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止的违约金应按年利率15.4%计算。经计算，2019年7月16日至2020年8月19日的违约金为5273.42元（借款本金20000元×年利率24%÷365天×401天）。综上，现约定的还款期限已届满，被告作为借款人未能举证证明其还款情况，故被告应向原告归还借款本金20000元及违约金5273.42元，并应支付以20000元为本金自2020年8月20日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算的违约金，原告起诉超出部分，本院不予支持。综上，被告冯卫平经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯卫平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓自强归还借款本金20000元及违约金5273.42元，并应以20000元为本金按年利率15.4%自2019年8月20日起至实际清偿之日止计付违约金给原告，息随本清；二、驳回原告邓自强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取240元（原告已预交），由原告邓自强负担4.8元，被告冯卫平负担235.2元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 袁 勤二〇二一年四月十二日书记员 胡凌凌
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初1183号 原告：程泽，男，1988年7月11日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：林海川，男，1974年8月14日生，汉族，个体，现住吉林省扶余市。 被告：刘敏，女，1974年4月29日生，汉族，个体，现住吉林省扶余市。 原告程泽与被告林海川、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程泽到庭参加诉讼，被告林海川、刘敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 程泽向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款45700元。事实和理由：原、被告是亲属关系，在2017年9月8日，被告在原告处借款45700元，说收花生用，口头约定到一年后还款。后来经原告多次找到被告催要此款，被告以各种理由拒不还款，故原告诉至法院。 林海川、刘敏未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，林海川向程泽借款40000元，现金交付，约定一年利息5700元，并给出具45700元欠据一枚。后每年给付利息，至2017年9月8日之后，再未偿还本息，以上有程泽提供的欠据证实。 本院认为，程泽与林海川之间存在借款关系。关于程泽主张，欠款人之一刘颖真名叫刘敏，与程泽是夫妻关系，是共同借款人，要求刘敏也承担还款义务，但程泽未提供相应的证据予以证实其主张，本院无法确认刘颖就是刘敏与林海川是夫妻关系的事实，故对程泽要求刘敏承担还款义务的诉讼请求不予支持。综上所述，程泽要求林海川偿还欠款本息合计45700元，本院予以支持，驳回其他诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下： 一、林海川于本判决生效后立即偿还程泽借款本息合计45700元。 二、驳回程泽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费471元，由林海川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙艳娟 二〇二一年四月二十一日 书记员  吴金鑫
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002财保582号 申请人：聂秀君，女，1956年5月5日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：陈希腾，新疆邦达律师事务所律师。 被申请人：杨文联，男，1953年5月13日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人聂秀君于2021年4月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人杨文联440,000元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人聂秀君提供京东安联财产保险有限公司北京分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人聂秀君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨文联440,000元的银行存款或查封、扣押等值财产； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年； 三、申请人聂秀君申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2,720元，由申请人聂秀君负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 燕  二〇二一年四月二十九日  书记员 缪雅红
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初6753号 原告：成都承务网络科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道顺江段77号3栋11层22号。 法定代表人：段建丽，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：干李凤，四川公生明律师事务所律师。 被告：北京三宝葫芦广告有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里103楼洛克时代中心B座507室。 法定代表人：邓苏萍，职务不详。 原告成都承务网络科技有限公司与被告北京三宝葫芦广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告成都承务网络科技有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都承务网络科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都承务网络科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都承务网络科技有限公司负担。 审判员  翟辉容 二〇二一年四月二十二日 书记员  张晓波
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔05执45号申请执行人：泸州市永泰建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳西路23号。法定代表人：柯昌云，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐国燕，该公司员工。被执行人：毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区清毕路168号。法定代表人：周祖明。本院在执行泸州市永泰建筑工程有限公司与毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2021年2月7日向被执行人毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人向泸州市永泰建筑工程有限公司支付工程款7708649.74元、违约金442800元及利息，承担迟延履行期间加倍债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司名下有位于毕节市七星关区清毕路86号地段棚户区改造项目裕都大厦A幢的房产49套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司名下位于毕节市七星关区清毕路86号地段棚户区改造项目裕都大厦A幢（栋编号11397）二层的8套房产和三层全部27套房产（房号、面积见查封清单）。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力(轮侯查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力)。审判员  王泽云二〇二一年四月七日书记员  孙 懿
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0706财保83号 申请人：铜陵金其瑞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇泉栏村老村部**办公室，统一社会信用代码：91340706MA2WN3695M。 法定代表人：张坚。 委托代理人：谢少坤，安徽善维律师事务所律师。 被申请人：谭智醒，男，1991年03月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 申请人铜陵金其瑞企业管理咨询有限公司于2021年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭智醒名下银行存款人民币2000元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人太平财产保险有限公司为其申请财产保全提供了保单保函担保。 本院经审查认为，申请人铜陵金其瑞企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谭智醒名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费40元，由申请人铜陵金其瑞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汤慧芳 二〇二一年四月十八日 书记员  王桂姣
吉林省镇赉县人民法院民事裁定书（2021）吉0821民初764号原告：张某，女，1972年6月7日出生，汉族，农民，小学文化，群众，现住吉林省镇赉县。被告：李某，男，1974年4月24日出生，汉族，农民，文化程度不详，政治面貌不详，现住吉林省镇赉县。原告张某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告张某于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已自行协商，现原告张某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费150元，由张某负担。审判员 周庆林二〇二一年四月二十二日书记员 牟云鹏
吉林省东辽县人民法院民事裁定书（2021）吉0422民初417号原告：吉林银行股份有限公司辽源分行。法定代表人：刁云鹏，该行行长。委托代理人：郑策、林瑛琦，吉林创一律师事务所律师。被告：徐学民，男，1972年12月14日出生，汉族，东辽县人，住所东辽县。原告吉林银行股份有限公司辽源分行（以下简称吉林银行辽源分行）与被告徐学民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法进行审理。原告吉林银行辽源分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐学民偿还原告信用卡透支消费3800元，利息0元，预借现金4916.93元，费用10369.35元，复利2779.06元，分期2779.06元，分期未摊销7648.10元，合计逾期29513.44元；2.本案诉讼费、公告费、律师费2500元等相关费用由被告负担。事实与理由，原告根据被告的申请，于2016年3月9日向被告发放信用卡一张，卡号×××.被告取得上述信用卡后并开始使用。截至2021年1月19日，原告信用卡透支消费3800元，利息0元，预借现金4916.93元，费用10369.35元，复利2779.06元，分期2779.06元，分期未摊销7648.10元，合计逾期29513.44元。信用卡透支逾期后，原告多次向被告催要透支款，均未果。被告逾期拒偿透支款的行为已给原告造成较大的经济损失。现原告经过催收，被告拒绝履行还款义务。为维护原告自身的合法权益，依据合同法等相关法律法规的规定，诉至法院，请求法院依法裁决，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或者其他联系方式等信息。本院按原告提供的地址与联系方式无法通知被告徐学民来院应诉。本院虽已书面通知原告吉林银行股份有限公司辽源分行在限期内补正被告徐学民准确的送达地址和联系方式等相关信息，但原告至今未予补正，未重新提供被告徐学民的准确送达地址及其他联系方式等信息或提供被告徐学民下落不明的证明。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告吉林银行股份有限公司辽源分行的起诉。案件受理费300元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 侯耀光二〇二一年四月三十日书记员 魏 琳
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初735号原告：铜仁红枫物业服务有限责任公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道84号（时代商汇）4一M一120、121号。法定代表人：刘云，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈春桥，男，1968年9月1日出生，汉族，住湖北省。授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：陈坤，男，1991年8月9日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。授权范围为一般授权。被告：覃会玲，女，1981年11月3日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。原告铜仁红枫物业服务有限责任公司与被告覃会玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜仁红枫物业服务有限责任公司撤诉系其对己方诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铜仁红枫物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告铜仁红枫物业服务有限责任公司负担。审判员  田永新二〇二一年四月二十九日法官助理龙仲夏书记员游超
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初2666号 原告：遵义贵遵物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区天津路北门堤都D-8-1号，统一社会信用代码：915203216754192562。 负责人：周光先，公司财务部主任。 委托诉讼代理人：刘孝坤。 被告：周吉，男，1992年8月21日出生，汉族，户籍所在地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。 原告遵义贵遵物业服务有限公司诉被告周吉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理，审理过程中原告遵义贵遵物业服务有限公司于2021年4月2日以被告已交纳了物业费为由，向本院书面申请撤回对被告周吉的起诉。 本院认为：原告遵义贵遵物业服务有限公司自愿向本院申请撤回对被告周吉的起诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告遵义贵遵物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义贵遵物业服务有限公司负担。 审判员  高曦予 二〇二一年四月二日 法官助理梁萍 书记员赵鸿燕
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0602刑初201号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人王某某，男，1957年5月31日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，初中文化，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。2020年7月16日因本案未依法取得驾驶证驾驶机动车被烟台市公安局交通警察支队第一大队行政罚款人民币二百元。2021年1月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。指定辩护人韩一宁，山东劳德律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2021]166号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员孙甜甜出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人韩一宁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王某某于2020年4月29日22时许，醉酒后未依法取得驾驶证驾驶鲁Ｙ×××**号普通二轮摩托车行驶至烟台市芝罘区与乐山里叉口处时，被民警当场查获。经检验，被告人王某某血液中乙醇含量为151mg/100ml。案发后，被告人王某某自愿如实供述自己的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人王某某的供述，驾驶人及机动车信息查询记录，（芝）公（刑）鉴（化）字[2020]261号检验报告，鲁公（交）行罚决字[2020]3706992200119990号公安交通管理行政处罚决定书，公安机关出具的查获经过、工作情况、户籍信息等。公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法应予从重处罚。鉴于被告人王某某自愿认罪认罚,积极缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，因本案无证驾驶被行政罚款的人民币二百元已折抵罚金。)如不服本判决，可在接到判决书之日的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  魏明东二〇二一年四月二十七日法官助理冯婕琼书记员于泽坤（代）
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执4012号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人卿明乾，男，1982年07月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 招商银行股份有限公司信用卡中心与卿明乾信用卡纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初13494号民事判决书已发生法律效力，因卿明乾未履行判决书所确定的义务，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为56229.95元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初13494号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 执行员  唐志敏 二〇二一年四月二十九日 书记员  陈远勇
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执400号 申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 法定代表人赵成宇，系该社理事长。 委托代理人张艳堂，系该社职工。 被执行人曹良，男，1976年2月4日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人秦洪丽，女，1976年7月1日生，汉族，农民，现住同上。 申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与被执行人曹良、秦洪丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0921民初3381号民事判决书已经生效。阜新蒙古族自治县农村信用合作联社于2021年3月3日向本院申请强制执行并申请处置案涉抵押物。本院依法向被执行人送达了相关执行文书，被执行人未作出可行的还款计划。 在执行中，当事人双方达成执行和解，申请执行人申请撤回执行申请，符合终结执行规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921民初3381号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 付 岩 二〇二一年四月二十三日 书记员 薛琳娜
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0922民初1050号 原告：陈燕红。 被告：王向东。 原告陈燕红与被告王向东买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告陈燕红于2021年4月27日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈燕红申请撤诉，纯属自愿，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈燕红撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈燕红负担。 审判员  王钟敢 二〇二一年四月二十七日 书记员  林 智
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执4113号申请执行人：交通银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码×××，住所地昆山市玉山镇前进西路69号。法定代表人：沈玲。被执行人：毛伟，男，1981年9月13日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：王晓涓，女，1982年2月19日生，汉族，住济南市历下区。申请执行人交通银行股份有限公司昆山分行与被执行人毛伟、王晓涓金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初11517号判决书已经发生法律效力。由于被执行人毛伟、王晓涓未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人毛伟、王晓涓银行存款人民币629379.01元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年四月七日书记员  曹俊瑜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执8747号之二 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。 负责人冯伯仲。 委托代理人林立和郑振炜，分别系广东诺臣律师事务所律师和律师助理。 被执行人李长平，男，1972年1月13日出生，汉族，住黑龙江省宾县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人李长平银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2020）粤1971民初10067号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金56752.82元及利息(利息对透支本金按日利率万分之五计算,自银行记账日起计算至实际清偿之日止)，支付诉讼费652.48元，另本案执行费1024元。判决书生效后，被执行人并未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，亦未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人名下中国工商银行、中信银行、中国农业银行、光大银行、中国银行、支付宝、财付通支付账户存款，冻结期限至2022年4月1日止；2.本院依法首封了被执行人名下粤Ｓ×××××(江淮牌）、粤Ｓ×××××（比亚迪牌）小型普通客车两辆，查封期限均为二年，从2021年4月15日至2023年4月14日止，均因未能控制实物，暂无法处理。（三）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2021年4月25日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执8747号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇二一年四月二十八日 书记员  张顺权
黑龙江省富锦市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0882刑初60号公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。被告人于仁杰，男，1992年10月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省富锦市，住该村。2020年6月24日因涉嫌危险驾驶罪被富锦市公安局取保候审，2021年3月12日被富锦市人民检察院取保候审。同年4月28日被本院决定逮捕，同日由富锦市公安局执行，羁押于富锦市看守所。富锦市人民检察院以黑富检一部刑诉（2021）40号起诉书指控被告人于仁杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月12日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案，富锦市人民检察院指派检察员丁连博出庭支持公诉，被告人于仁杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月15日16时许，被告人于仁杰酒后驾驶黑Ｄ×××××号哈弗牌小型普通客车从富锦市上街基镇清化村出发，沿京抚公路由西向东行驶，当车行驶至富锦市烈士陵园附近时，被富锦市公安局交通警察大队民警查获。经鉴定：于仁杰驾车时血液中乙醇含量为190.8mg/100ml。公诉机关提交了富锦市公安局受案登记表、立案决定书、车流量检测说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，呼入式酒精检测仪检测结果、血样提取登记表、鉴定委托书、血液送检经过，认罪认罚告知书、建议书、承诺书，被告人的户籍证明、现实表现、情况说明、到案经过、侦破经过，证人于某的证言，被告人于仁杰的供述，司法鉴定检验报告等证据证实。公诉机关认为，被告人于仁杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于仁杰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人于仁杰到案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人于仁杰拘役二个月，并处罚金人民币5000元。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人于仁杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用建议程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人于仁杰醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人于仁杰到案后能如实供述自己的罪行，在侦查环节认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人于仁杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月28日起至2021年6月27日止。罚金限于判决生效后10内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张荣坤二〇二一年四月二十八日法官助理王彧菲书记员谷玉峰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执396623396号之一申请执行人刘清培，男，汉族，1960年5月17日出生，住郑州市金水区。被执行人郑新鑫盛（新密）煤业有限公司，住新密市米村镇米村村，统一社会信用代码914101835637445996。法定代表人史喜栓，总经理。被执行人刘长松，男，汉族，1951年10月26日出生，住河南省新密市。刘清培申请执行郑新鑫盛（新密）煤业有限公司、刘长松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初982号民事判决书已经发生效力，判决确认：一、被告郑新鑫盛（新密）煤业有限公司应当于本判决书生效后十日内偿还原告刘清培借款本金300万元及利息245万元，共计545万元；二、刘长松对上述债务承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。郑新鑫盛（新密）煤业有限公司、刘长松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2021年3月16日向被执行人刘长松、郑新鑫盛（新密）煤业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，传唤其于2021年3月29日前来本院接受询问调查，并报告财产状况，但刘长松、郑新鑫盛（新密）煤业有限公司至今未履行义务、亦未向本院报告财产。二、本院分别于2021年3月10日、2021年4月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘长松、郑新鑫盛（新密）煤业有限公司名下的财产信息。1、查询并冻结刘长松名下中国邮政储蓄银行、河南省农村信用社账户，该账户为刘长松养老账户，经刘清培书面申请，本院于2021年4月15日解除对该账户冻结。2、查询到刘长松名下豫Ａ×××**、豫Ａ×××**车辆两台，现车辆去向不明且注册日期时间较长，经与申请人沟通后未进行查封。3、未查询到刘长松、郑新鑫盛（新密）煤业有限公司其他可供执行的银行存款、互联网存款、股权、证券、车辆登记信息。三、本院前往新密市调查刘长松、郑新鑫盛（新密）煤业有限公司名下财产信息，经查询，未发现可供执行财产信息。四、本院向被执行人刘长松、郑新鑫盛（新密）煤业有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。五、本院工作人员前往郑州市住房公积金管理中心调查，经查询被执行人刘长松名下无公积金缴存记录。六、本院工作人员前往郑州市不动产登记中心调查，经查询刘长松、郑新鑫盛（新密）煤业有限公司名下无不动产登记信息。七、经调查，郑新鑫盛（新密）煤业有限公司名下有采矿权价款，本院分别前往相关单位送达执行裁定书、协助执行通知书将该款项予以查封，协执单位称该款项未到位，法院不具备扣划发还的条件，查封期限为2021年3月30日至2024年3月29日。申请执行人应于查封期限届满前十日前书面向本院提交继续查封的申请。本院于2021年4月25日告知申请人刘清培本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案件未能实现债权，符合终结本次执行程序的条件。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘长松、郑新鑫盛（新密）煤业有限公司负有继续向申请执行人刘清培履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  姚 丽审判员  王 千二〇二一年四月二十六日书记员  郭剑锋
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0826民初1259号 原告：龚燕，女，1980年4月10日生，汉族，住湖北省黄梅县。 委托诉讼代理人：胡存胜，男，1971年10月17日生，汉族，住安徽省宿松县，系由宿松县清香园酒坊推荐 被告:金玲玲，女，1982年2月10日生，汉族，住安徽省宿松县。 原告龚燕诉被告金玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。2021年4月9日，原告龚燕向本院申请撤回对被告金玲玲的起诉。 本院认为，原告龚燕申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龚燕撤回对被告金玲玲的起诉。 案件受理费2096元，减半收取1048元，由原告龚燕负担。 审 判 员 周玉峰 二〇二一年四月九日 法官助理 陶家香 书 记 员 陈树满 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏1322执恢972号 席龙会依据已经发生法律效力的（2015）宿中民终字第02058号民事判决书向本院申请执行王奎平、缪春展民间借贷纠纷一案，本院已于2021年4月22日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二一年四月二十二日
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1584号上诉人（原审被告）：艾振华，男，1963年4月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：天津滨海新区响螺湾物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路66号3号楼1106室。法定代表人：王学师，总经理。委托诉讼代理人：甄建飞，天津朗文律师事务所律师。上诉人艾振华因与被上诉人天津滨海新区响螺湾物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初30438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。艾振华上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判上诉人按照10%的标准向被上诉人支付案涉房屋涉诉期间的物业费；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人有新的证据可以证明被上诉人在履行合同期间没有提供相应的物业服务。一审判决没有全面认定物业服务瑕疵的内容，物业公司在合同期间，不是物业部分瑕疵，而是除了垃圾清运，根本就没有提供别的物业服务。2.上诉人居住的房屋漏水，窗台已经严重变形下沉，楼门口上方水泥脱落严重，房屋结构变化不只是带来了经济损失，还造成了安全隐患与精神压力。被上诉人对房屋不进行维修，上诉人不能交物业费。3.在被上诉人履行物业合同期间，上诉人没有看到过物业公司的工作人员，天津市滨海新区市场监督管理局在2020年也将被上诉人列入经营异常名录，上诉人怀疑被上诉人公司的合法性与真实性以及履行合同期间其工作人员的真实存在性。4.一审法院审判程序存在瑕疵，仅凭被上诉人的合同几张及上诉人提出质疑的照片，就认定被上诉人履行了物业合同，忽略了上诉人提交的照片证据，导致认定被上诉人服务瑕疵不全面。5.一审判决未能考虑案件的影响，对物业费减少幅度判定过低。天津滨海新区响螺湾物业服务有限公司辩称，请求驳回上诉人的上诉请求。天津滨海新区响螺湾物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令艾振华支付物业管理服务费2483.14元。2.判令艾振华支付违约金1087.61元。3.判令艾振华支付车辆占用费14661元。4.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：天津滨海新区响螺湾物业服务有限公司于2016年10月10日与天津市滨海新区塘沽远景庄园小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》。合同约定天津滨海新区响螺湾物业服务有限公司为远景庄园小区提供物业服务，服务期限自2016年10月10日至2020年10月9日终止。物业服务费的收费标准为：按建筑面积每月每平方米0.5元由业主交纳。合同另约定“占用业主共有的道路或其他场地停放机动车辆的车位，按照90元∕个/月的标准向乙方交纳场地占用费”。艾振华系天津市滨海新区塘沽远景庄园XXX号房屋业主，房屋建筑面积为91.45平方米。天津滨海新区响螺湾物业服务有限公司自2016年4月1日起在远景庄园从事物业服务工作至2020年10月9日。艾振华自2016年4月1日至2020年10月9日未交纳物业服务费。一审法院认为，天津滨海新区响螺湾物业服务有限公司、艾振华之间存在物业服务合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。天津滨海新区响螺湾物业服务有限公司对艾振华居住的小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费用的权利，艾振华作为该小区的业主负有及时交纳物业服务费的义务。艾振华提供的证据不足以证实其完全按照合同的约定提供服务，艾振华拒交物业服务费，缺乏事实及法律依据。考虑到天津滨海新区响螺湾物业服务有限公司未完全按照合同的约定提供服务，一审法院对其主张的物业服务费酌情减免15%，对其主张的违约金一审法院不予支持。因天津滨海新区响螺湾物业服务有限公司未就“车辆场地占用费”向业主公示，没有证据证实对车辆进行了有效管理，在未明确缴费主体的情况下仅依据业主自称所拥有的车辆数量收取此费用，亦存在不合理性，故根据权利义务对等原则，对其主张的车辆场地占用费，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款规定，判决：“一、被告艾振华于本判决生效之日起十日内给付原告天津滨海新区响螺湾物业服务有限公司自2016年4月1日至2020年10月9日期间天津市滨海新区远景庄园XXX号房屋物业服务费2483.15元的85%，即2110.67元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告艾振华负担，于本判决生效之日起十日内给付原告天津滨海新区响螺湾物业服务有限公司。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，天津滨海新区响螺湾物业服务有限公司与案涉小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，该合同对天津滨海新区响螺湾物业服务有限公司及包括上诉人在内的小区全体业主均具有约束力。天津滨海新区响螺湾物业服务有限公司依约提供物业服务，上诉人作为业主，应当履行交纳物业费的义务。一审法院综合在案证据材料以及案件的具体情况，认定天津滨海新区响螺湾物业服务有限公司提供的物业服务存在瑕疵，判令上诉人按照85%的比例给付欠缴的物业费并驳回天津滨海新区响螺湾物业服务有限公司关于违约金及车辆场地占用费的诉请，并无不当，本院依法予以支持。上诉人拒绝支付相应的物业费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人艾振华的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人艾振华负担。本判决为终审判决。审判长  田雷审判员  闫萍审判员  李浩二〇二一年四月二十六日书记员  马冉
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初1590号 原告：江油市铁牛木业加工厂，住所地：江油市马角镇龙宫村6组。 投资人：史铁牛。 委托诉讼代理人：唐吉双，四川秉鉴律师事务所律师。 被告：康太平，男，1981年4月1日出生，汉族，住成都市双流区。 原告江油市铁牛木业加工厂（以下简称：铁牛加工厂）与康太平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁牛加工厂的投资人史铁牛、委托诉讼代理人唐吉双到庭参加诉讼。被告康太平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告铁牛加工厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款175,633元及利息（利息计算方式：以175,633元为基数，从2020年11月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清时止）。事实和理由：自2017年10月29日起，原告开始连续向被告供应柏木指接板，规格主张有1厘米、1.4厘米、1.6厘米、2.3厘米、2.5厘米，不同规格价格不同。双方未签订书面买卖合同，每次交易均由被告收货后在原告送货单上签字确认。最后双方根据送货单上货品的规格、数量和单价结算货款。截止目前被告尚有175,633元货款未付。原告为维护自身的合法权益，特向贵提起诉讼，望判如所请。 被告康太平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年3月13日至2020年4月期间向被告供应柏木指接板。期间，双方于2020年1月22日结算，确认被告欠原告货款113,183元，并约定4月5日前付3万元，其余款项10月份前付清，此后，原告继续向被告供货，其中2020年4月1日供货17,000元、4朋27日两次供货10,965元、42,710元，原告主张金额为62,540元。 以上事实，有原、被告双方的身份信息、《往来明细暨结算清单》、《商品调拨单》及原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告无正当理由拒不到庭，应视其承认相对方相关事实和诉讼主张，并自行承认诉讼风险。双方虽未签订书面合同，但根据《往来明细暨结算清单》、《商品调拨单》等证据可以认定双方建立了买卖合同关系，本案系因货款支付产生的纠纷，原告主张的债权中，有113,183元约定的付款时间在《中华人民共和国民法典》实施之前，另外三张《商品调拨单》双方未对账结算，被告应于收货时付款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》等相关法律、司法解释的规定，如前所述，原告主张的债权中，有113,183元约定2020年10月底前付清，另有三张《商品调拨单》双方未对账结算，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，康太平付款期限已经届满，但其未举证证明其在期限届满前支付了货款，已构成违约，并且给铁牛加工厂造成了资金占用利息损失，故本院对于铁牛加工厂要求康太平支付货款175,633元及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。铁牛加工厂主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以确认，铁牛加工厂主张自2020年11月1日起计算利息，符合双方约定且不违反法律规定，故逾期付款利息的具体计算方式为：以175,633元为基数，自2020年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的宽限期内被告的实际支付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号)第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告康太平于本判决生效之日起十日内向原告江油市铁牛木业加工厂支付货款175,633元及逾期付款利息（逾期付款利息的具体计算方式为：以175,633元为基数，自2020年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的宽限期内被告的实际支付之日止）； 二、驳回原告江油市铁牛木业加工厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,906元，由被告康太平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  易炜 二〇二一年四月十九日 书记员  伍孟
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0121执1881号申请执行人饶密芳，女,1948年6月9日出生，汉族，住长沙县。申请执行人易佩，女,1977年1月14日出生，汉族，住址同上。被执行人长沙县金井镇涧山村新桥村民小组，住所地：长沙县金井镇涧山村新桥组。负责人罗国放，组长被执行人杨争鸣，男,1960年11月3日出生，汉族，住长沙县。关于饶密芳、易佩与长沙县金井镇涧山村新桥村民小组杨争鸣合同纠纷一案，本院作出的(2018)湘0121民初708号民事调解书已发生法律效力。因长沙县金井镇涧山村新桥村民小组、杨争鸣未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请人饶密芳、易佩强制执行申请于2021年4月9日立案执，并向申请执行人饶密芳、易佩送达了受理案件通知书并要求其提供被执行人长沙县金井镇涧山村新桥村民小组、杨争鸣的财产线索。立案后，本院向被执行人长沙县金井镇涧山村新桥村民小组、杨争鸣发出了执行通知书及报告财产令。本院于2021年4月15日发起了总对总网络财产查控，查询长沙县金井镇涧山村新桥村民小组、杨争鸣名下的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，无可供执行财产。截止到2021年4月25日，被执行人长沙县金井镇涧山村新桥村民小组、杨争鸣未履行义务，在执行过程中，因执行条件不成熟，申请执行人饶密芳、易佩主动向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第款(八)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下。终结本院(2021)湘0121执1881号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判饶兴武审判员 汤励农二〇二一年四月二十五日书记员 袁 涛