广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂06民终88号 上诉人（原审被告、反诉原告）：裴朝华，女，1985年5月5日出生，汉族，住广西东兴市。 上诉人（原审被告、反诉原告）：冯文武，男，1982年1月13日出生，汉族，住广西东兴市。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：吴尚博，广西众润律师事务所律师。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：甘杰文，广西众润律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：马丽娜，女，1986年6月23日出生，汉族，户籍所在地广西南宁市横县，现住广西东兴市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：单永海，男，1979年3月6日出生，汉族，住山东省即墨市。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：农美春，广西天狮灵动律师事务所律师。 上诉人裴朝华、冯文武因与被上诉人马丽娜、单永海房屋买卖合同纠纷一案，不服东兴市人民法院（2020）桂0681民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人裴朝华、冯文武的共同委托诉讼代理人吴尚博，被上诉人马丽娜、单永海的共同委托诉讼代理人农美春到庭接受询问。本案现已审理终结。 上诉人裴朝华、冯文武上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案诉讼费、保全费、评估费等由被上诉人承担。事实和理由：一、本案不应对涉案房屋进行评估，并将评估价格作为裴朝华向马丽娜赔偿价款的依据。《二手买卖房屋合同》（以下简称《买卖合同》）是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当依法遵守。《买卖合同》约定，甲方（裴朝华）必须保证该房屋不存在债权债务及其它影响房屋产权移交的权属纠纷，如有相关情形致使乙方权利受损或该房屋无法过户到乙方名下的，视为甲方违约。甲方必须承担乙方因此受到的经济损失。甲方违约则应返还乙方已经支出的房屋费用32万元并支付乙方经济损失5万元。由此可知，该合同并没有对涉案房屋差价赔偿进行约定。法院裁判时应尊重双方的约定，不应超出合同的约定进行裁判，故本案没有必要对涉案房屋进行评估。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，合同中关于违约金的约定应当以补偿性质为主。即使赔偿损失，也应以受害人的损失为基础，而不是基于违约方的受益情况为准。本案中，马丽娜既没有付清房屋款项，又没有得到房屋的产权，其没有权利享受房屋升值带来的收益，涉案房屋的升值与马丽娜无关。二、上诉人不应当向被上诉人赔偿经济损失。本案系上诉人与被上诉人在履行《买卖合同》过程中，因被上诉人违约，不按时偿还贷款的前提下，上诉人才将房屋卖给第三人。本案中，上诉人和被上诉人各有违约，所以应当根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，违约双方各自承担应有的责任，即承担各自的损失，上诉人无需再向被上诉人承担赔偿责任，但是一审法院并没有追究被上诉人的违约责任。上诉人与被上诉人因餐桌问题产生矛盾导致上诉人不想履行过户房屋的想法，但该想法只是随口说说，属于正常争吵，被上诉人以故意争吵为自己找逾期付款的理由，其不存在履行不安抗辩权的情形。三、被上诉人作为违约方，既能占有使用涉案房屋而不用支付房屋使用费，又得到损失赔偿费，有违公平原则。涉案房屋于《买卖合同》签订的前一天正式交付被上诉人占有使用，至本案起诉时已经有一年多时间，被上诉人占有使用涉案房屋没有支付任何使用费反而获得巨额赔偿，有失公平，请二审法院予以纠正。 被上诉人马丽娜、单永海辩称，一、上诉人“一房二卖”构成根本性违约，给被上诉人造成严重损失，应当向被上诉人承担违约责任。上诉人称被上诉人不按时偿还贷款才出卖房屋完全没有事实依据，从被上诉人提供的录音及聊天记录等证据可证实，被上诉人已经依照《买卖合同》的约定向上诉人支付32万元的首付款并一直按照约定履行偿还房屋贷款的义务，每月偿还银行按揭贷款甚至超过合同约定数额，因房屋贷款人一直是裴朝华，被上诉人只能每月将按揭款转账给裴朝华，至于裴朝华每月实际偿还银行多少，被上诉人并不知道。上诉人因自身的疏忽未将房屋按揭款按时偿还银行导致逾期与被上诉人无关，2019年3月上诉人向被上诉人明确表示拒绝出卖涉案房屋后，被上诉人出于不安抗辩权于2019年4月不再代其偿还房屋按揭款，但上诉人将上述事由归责被上诉人无事实和法律依据。上诉人因与本案无关的餐桌款支付问题与被上诉人产生矛盾，并明确表示拒绝出卖房屋，不愿意配合被上诉人办理房屋过户登记手续，于是被上诉人才向一审法院起诉要求上诉人协助办理过户登记手续，但上诉人在收到一审法院的诉讼材料后于开庭前一天将涉案房屋二次出卖并过户给第三人，并在一审未结束前联合第三人使用断水断电的方式逼迫被上诉人搬离涉案房屋，被上诉人迫不得已与第三人达成租赁关系才得以继续居住，至2020年4月找到新的住所后才搬离涉案房屋，上诉人的上述行为已经给被上诉人造成了巨大损失。二、上诉人二次出售的价格远低于正常市场价格，不符合常理。基于上诉人的前述行为，被上诉人有理由相信上诉人与第三人串通损害被上诉人的利益。涉案房屋是被上诉人唯一住房，在如今房价上涨的情况下，涉案合同约定的损失已经不足以弥补被上诉人的实际损失。因上诉人的单方违约造成被上诉人遭受损失，被上诉人有权向上诉人主张可期待利益。被上诉人申请法院对涉案房屋进行评估以客观认定被上诉人的实际损失。一审法院判决上诉人按照差价赔偿被上诉人损失公平、合法、合理。三、本案纠纷系房屋买卖纠纷，被上诉人合法占有使用涉案房屋，不存在需要支付房屋使用费的事实。本案中，被上诉人向上诉人购买涉案房屋并支付购房款，被上诉人占有使用房屋合法合理，被上诉人无需再另行缴纳房租。一审法院查明事实清楚，判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 马丽娜、单永海向一审法院起诉请求：一、解除双方于2018年2月14日签订的《买卖合同》，返还购房款356772元；二、裴朝华向马丽娜、单永海赔偿经济损失252017元（具体包括合同约定的经济损失50000元，房屋装修损失38917元，房屋差价损失163100元）及购房款利息损失（利息计算方式附表说明）；三、冯文武对裴朝华的债务承担连带清偿责任；四、本案全部诉讼费、保全费、评估费由裴朝华、冯文武承担。 裴朝华、冯文武向一审法院提出反诉请求：一、请求人民法院判令马丽娜、单永海支付房屋租金34000元（按2000元/月计算，具体以相同地段相同时间内房屋租金为准）；二、反诉费用由马丽娜、单永海承担。 一审法院认定事实：2018年2月14日，马丽娜（乙方）与裴朝华（甲方）签订《买卖合同》，约定：乙方购买甲方名下位于东兴市（房产证号：东房权证东兴市字第××号），房屋建筑面积140.13㎡，成交价格为560000元；双方定于2018年2月13日正式交房，乙方在交房日前已经支付320000元房款给甲方，甲方亦向乙方交付了案涉房屋的钥匙；该房产剩余银行按揭款项共240000元，自合同签订当月起，原房款在农业银行的按揭贷款每月还本金及利息共1772元，由乙方代甲方及时、足额缴纳并承担不能缴纳的相关责任；双方约定，乙方筹足240000元时，甲方有义务积极协助乙方办理过户手续；甲方必须保证该房屋不存在债权债务以及其它影响房屋产权移交的权属纠纷，如有相关情形致使乙方权利受损或该房屋无法过户到乙方名下的，视为甲方违约，甲方必须承担乙方因此受到的经济损失；甲方违约则应向乙方返还乙方已经支付的房屋费用320000元并支付乙方经济损失50000元。2018年2月4日，马丽娜通过微信向裴朝华转账1772元并备注房贷。次月12日，裴朝华向马丽娜发送微信消息：“以后存2000吧”、“刚刚我又存2000进了”、“我以为是1771所以我叫你存1800！两次我都存了1”、“那知道少一两百这次”。2019年3月4日，裴朝华与马丽娜因案外的餐桌款产生分歧，裴朝华当即表示：“那房子不用去过户了不卖了”。 2019年5月15日，一审法院以案号（2019）桂0681民初762号立案受理马丽娜诉裴朝华房屋买卖合同一案，马丽娜提出诉讼请求：1.判令裴朝华继续履行双方于2018年2月14日签订的《买卖合同》，由马丽娜提前偿还房屋按揭款，裴朝华协助马丽娜办理解押和房屋过户手续；2.判令裴朝华向马丽娜支付违约金50000元；3.诉讼费用由裴朝华承担。2019年6月6日，裴朝华签收了本院邮寄的起诉状、开庭传票等诉讼文书，并于当月24日提起反诉，反诉请求：1.解除双方签订的《买卖合同》，由马丽娜承担违约责任；2.诉讼费由马丽娜承担。2019年7月1日，一审法院向裴朝华送达了开庭时间为7月16日的开庭传票。当月15日，裴朝华与案外人邓炜签订了《存量房买卖合同》，约定裴朝华以460000元的价格将案涉房屋出卖给邓炜。当月19日，裴朝华与邓炜办理了产权变更登记手续，将涉案房屋登记至邓炜名下。因案涉房屋已登记至第三人名下，马丽娜认为合同无法继续履行，合同目的无法实现，故于2019年8月21日向一审法院申请变更诉讼请求为：1.判令解除双方于2018年2月14日签订的《买卖合同》，返还购房款356772元；2.判令裴朝华返还房屋装修费38917元；3.判令裴朝华支付违约金50000元；4.判令裴朝华赔偿房屋差价损失163100元；5.本案全部诉讼费、保全费、评估费由裴朝华承担。经马丽娜申请，一审法院委托广西和信房地产土地资产评估有限公司对涉案房屋的市场价值进行评估。2019年10月22日，该公司出具和信估字[2019]第F027号房地产估价报告，评估结果为案涉房地产市场总价值723100元（结果已包含正常转让时转让方应承担的相关税费），估价报告有效期为2019年10月22日至2020年10月21日。 再查明，马丽娜与单永海原是夫妻关系，在他们夫妻关系存续期间共同出资购买案涉房屋，双方现已离婚。原审中单永海并未参加诉讼，经一审法院释明，单永海委托广西天狮灵动律师事务所律师农美春律师作为其特别授权委托诉讼代理人参加诉讼。 一审法院认为，关于买卖合同的效力问题，裴朝华辩称涉案房屋是其与其配偶冯文武的共同财产，买卖合同上并没有冯文武签字，属于无效合同或效力待定合同。对此，通过2019年4月17日录音的内容，可以看出冯文武对裴朝华出卖涉案房屋是知情的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条以及《最高人民法院》第三条的规定，冯文武以其未签字、不知情为由提起的抗辩尚不足以对抗善意第三人，更何况冯文武并未提出抗辩，裴朝华作为在合同上签字的一方以上述理由针对合同效力提出的抗辩，有悖诚实信用原则，理据不足，不予采纳。案涉合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效，双方均应严格按照合同约定履行义务。 关于双方在合同履行过程中是否构成违约的问题，裴朝华多次明确表示不再出售房屋，并在本案原审第一次开庭前一日与案外人邓炜签订《存量房买卖合同》，还在庭审结束后次日当即将案涉房屋过户登记至邓炜名下，致使买卖合同的目的无法实现，其行为严重违背了诚实信用原则，严重损害了马丽娜的利益，应该承担相应的违约责任。裴朝华主张马丽娜未依约按时支付银行按揭款、不付清房款才导致其将房屋出卖给第三人，马丽娜构成违约。经查，买卖合同明确马丽娜已经支付首付款320000元，裴朝华自认仅收到转账的310000元，否认合同签订当日收到10000元现金，但也没有证据证明其要求过马丽娜支付该笔10000元的房款，直至涉诉后才提出该项主张，结合裴朝华在本案中存在的其他严重违约行为，其否认合同当日未收到10000元现金，却将案涉房屋交付给马丽娜装修、居住，有悖常理，不予采信。双方在合同中明确原房款每月按揭贷款本金及利息为1772元，而实际每月应当偿还按揭款的数额，只有裴朝华才能知悉，裴朝华未及时告知马丽娜实际应偿还的数额导致银行卡逾期是裴朝华自身疏忽所致，2018年3月逾期还款的责任不可归责于马丽娜。2019年3月4日，裴朝华已明确表示不再履行合同，其再将此后逾期还款的责任归责于马丽娜，并无理据。裴朝华称马丽娜没有支付完首付款，没有按约支付银行按揭款，与事实不符，对该项意见不予采纳。综上，马丽娜已按合同约定履行义务，不构成违约。 关于如何承担违约责任的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定,合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。裴朝华严重违约，应该承担相应的违约责任。马丽娜要求裴朝华退还已支付的购房款共356772元，有事实与法律依据，予以支持。至于马丽娜要求赔偿经济损失252017元的诉请（包括合同约定的违约金50000元、房屋装修损失38917元、房屋差价损失163100元及购房款利息损失）。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款的规定，我国立法对于违约金制度的设置采取“补偿为主,惩罚为辅”的原则,违约金主要以补偿守约方的实际损失为主要功能。因此,违约金的损失填补功能和替代履行作用决定了若违约金请求权与违约所造成的损害赔偿请求指向同一违约行为时并不能同时适用。马丽娜同时主张违约金与损害赔偿，于法无据，不予支持。马丽娜提出的该项诉请，实际上是主张其因裴朝华的违约行为导致其另行重置同等品质房屋造成损失的损害赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，房屋现实价值与购买价格之间的差价，属于合同正常履行时马丽娜可获得的可期待利益，裴朝华主张适用违约金条款而不应承担差价赔偿的意见，于法无据，不予采纳。裴朝华在已经收取大部分房款且已将房屋交付给马丽娜装修使用，马丽娜在合同签订后一直按约支付银行按揭款，且在双方产生纠纷之前便多次主动协商，要求裴朝华协助查询并办理预约还款手续，裴朝华在此种情况下仍抗辩称马丽娜未付清房款，无权享受房屋升值利益的意见，无事实与法律依据，有悖诚实信用原则，不予采纳。裴朝华在开庭前一日与案外人签订合同，开庭后次日当即办理了过户手续，合同约定的房款远低于涉案房屋的市场价格甚至低于案涉合同约定的价格，有悖常理常规。马丽娜申请评估并以评估结果为基础计算差价损失，予以支持。评估报告是按案涉房屋现状进行评估，评估日时房屋装修已经完成，评估结果已涵盖装修增值的部分，对马丽娜主张装修损失的诉请，不予支持。综上，考虑到马丽娜的损失也已通过居住案涉房屋得到了部分补偿，对马丽娜提出要求赔偿损失的诉请予以部分采纳，裴朝华应向马丽娜赔偿房屋差价损失723100-560000元=163100元，其他部分不予支持。至于购房款利息，已支持马丽娜关于房屋差价款损失的诉讼请求，足以弥补其因不能按原价取得房屋受到的损失，其再要求裴朝华支付利息损失不符合损失填补原则。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，买卖合同签订于裴朝华、冯文武婚姻关系存续期间，且在合同履行过程中，冯文武对裴朝华违约情形均知悉，裴朝华因违约所应当返还的购房款、利息、损失赔偿属夫妻共同债务，二人应共同承担清偿责任。涉案合同签订于马丽娜、单永海婚姻关系存续期间，其二人已离婚，单永海在本案中同意作为原告参加诉讼，马丽娜亦同意，予以确认。 关于裴朝华、冯文武反诉请求的问题，本案双方没有租赁房屋的合意，没有形成房屋租赁的法律关系。裴朝华、冯文武的诉讼请求实际是针对马丽娜、单永海于2018年2月13日至2019年7月18日之间入住案涉房屋产生的房屋占有使用费。房屋占有使用费是指房屋使用人缺乏法律上的依据而占有使用房屋，应当向房屋人所有人折价补偿支付的费用。马丽娜已支付完首付款，裴朝华将房屋交付给其装修、居住。现裴朝华因自身违约而导致合同解除，其据此再要求马丽娜支付房屋占有使用费，缺乏事实与法律依据，有悖诚实信用原则，不予支持。马丽娜实际居住涉案房屋的情形，已在本诉赔偿损失的诉请中予以评判，不再赘述。 综上，裴朝华在涉诉后开庭前一天与第三人低价签订买卖合同并在开庭次日将房屋过户至第三人名下，阻却马丽娜通过诉讼取得案涉房屋所有权，裴朝华的违约行为性质恶劣，应承担严重的违约后果，为发挥法的指引、评价和教育作用，依照《中华人民共和国合同法》第九十四年、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第三条之规定，经合议庭评议、审判委员会讨论决定，判决：一、马丽娜与裴朝华签订的《买卖合同》解除；二、裴朝华、冯文武向马丽娜、单永海返还购房款356772元；三、裴朝华、冯文武向马丽娜、单永海赔偿房屋差价损失163100元；四、驳回马丽娜、单永海的其他诉讼请求；五、驳回裴朝华、冯文武的反诉请求。本诉案件受理费9888元、保全费3020元、评估费7231元，共计20139元（马丽娜、单永海已预交10776元），由马丽娜、单永海负担2941元，裴朝华、冯文武负担17198元；反诉案件受理费4700元（裴朝华、冯文武已预交），由裴朝华、冯文武负担。 二审期间各方当事人均无新证据提交。本院对一审法院查明的事实予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、一审判决裴朝华、冯文武向马丽娜、单永海返还购房款356772元以及赔偿房屋差价损失163100元有无事实和法律依据；二、裴朝华、冯文武请求马丽娜、单永海支付房屋使用费34000元有无事实和法律依据。 本院认为,一审判决驳回马丽娜、单永海请求裴朝华、冯文武支付50000元违约金以及返还房屋装修费38917的诉讼请求后，马丽娜、单永海对此未提出上诉，本院予以维持。涉案《买卖合同》是裴朝华与马丽娜的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效合同。一审认定涉案《买卖合同》有效正确，本院予以确认。 关于第一个争议焦点问题。如前所述，涉案《买卖合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中,买受人马丽娜在依照合同约定依法履行按时缴纳首付并偿还按揭贷款义务的前提下，出卖人裴朝华却将涉案房屋卖于他人并完成过户登记，该行为已构成严重违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，涉案合同目的已经无法实现，符合法定解除要件。一审判决涉案《买卖合同》依法解除正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定,裴朝华已构成严重违约，应当承担相应违约责任。合同解除后,马丽娜要求裴朝华退还已支付的购房款共356772元，有事实和法律依据，本院予以支持。一审对此处理并无不当，本院予以维持。 关于裴朝华是否应向马丽娜赔偿房屋差价损失163100元的问题。裴朝华上诉称其虽然构成违约，但仅应当按照涉案《买卖合同》中的约定向马丽娜承担支付50000元的违约责任。本案纠纷发生时，房地产市场价格已经发生上涨，马丽娜因裴朝华的违约行为而需另行重置同等品质房屋，且马丽娜已经对房屋进行装修，马丽娜的实际损失已远远超出《买卖合同》中约定的违约金，若裴朝华继续按照已约定的违约金条款对马丽娜承担违约责任，则对马丽娜不公平且助长不诚信市场交易之风。裴朝华的上述主张理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，马丽娜申请对涉案房屋价格进行评估并要求裴朝华赔偿其房屋现实价值与购买价格之间的差价，该差价通常表现为转售利润损失，属于合同正常履行时的可期待利益。一审法院批准马丽娜的上述申请并以此评估结果作为基础计算差价损失并无不当，本院予以确认。涉案房屋经评估价值为723100元，如果马丽娜履行全部付款义务，则其享有的房屋全部可期待利益为723100元-560000元=163100元。但马丽娜目前只支付房款356772元，其实际已履行合同比例为63.71%（已付房款356772元÷合同总价560000元），即其仅履行部分合同义务，则马丽娜及单永海实际享有的可期待利益为103911.01元（163100元×63.71%）。因此，本案中裴朝华、冯文武因违约而应向马丽娜、单永海赔偿合同可期待利益即涉案房屋差价损失为103911.01元。一审未考虑马丽娜给付房款的情况下判决裴朝华、冯文武赔偿马丽娜、单永海房屋差价损失163100元不当，本院予以纠正。 关于第二个争议焦点问题。裴朝华在一审中主张马丽娜向其支付2018年2月13日至2019年7月18日的房屋租金共计34000元。在涉案《买卖合同》合法有效的前提下，马丽娜依照合同约定完成支付首付款并按期偿还贷款的义务，理应依法享有对涉案房屋占有使用权利，虽然裴朝华没有协助马丽娜完成涉案房屋的过户登记，但马丽娜对涉案房屋的占有使用为有权占有。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，现裴朝华因自身违约而导致合同解除，其作为违约方无权要求马丽娜支付房屋租金损失，一审对此处理并无不当，本院予以维持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持东兴市人民法院（2020）桂0681民初332号民事判决第一、二、五项； 二、撤销东兴市人民法院（2020）桂0681民初332号民事判决第四项； 三、变更东兴市人民法院（2020）桂0681民初332号民事判决第三项为：上诉人裴朝华、冯文武向被上诉人马丽娜、单永海赔偿房屋差价损失103911.01元； 四、驳回被上诉人马丽娜、单永海的其他诉讼请求。 以上债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 一审本诉案件受理费9888元、保全费3020元、评估费7231元，共计20139元（被上诉人马丽娜、单永海已预交10776元），由上诉人裴朝华、冯文武负担15239.59元，被上诉人马丽娜、单永海负担4899.41元；反诉案件受理费4700元（上诉人裴朝华、冯文武已预交），由上诉人裴朝华、冯文武负担。二审案件受理费9888元（上诉人裴朝华、冯文武已预交），由上诉人裴朝华、冯文武负担7482.25元，被上诉人马丽娜、单永海负担2405.75元。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘云燕 审 判 员 李丽莉 审 判 员 李启宁 二〇二一年四月八日 法官助理 王景山 书 记 员 廖 兰 附本案判决所依据的相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。