福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽01行终175号 上诉人（一审被告）福州高新技术产业开发区管理委员会，住所地福建省福州市闽侯县上街镇科技东路3号创新园一期1号楼。 法定代表人魏邦仲，主任。 委托代理人陈亨平，闽侯县南屿镇人民政府工作人员。 委托代理人齐晖，福建浩学律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）林文华，男，1987年12月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人福州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“福州高新区管委会”）因被上诉人林文华诉其不履行房屋征收补偿安置法定职责一案，不服福州铁路运输法院（2020）闽8601行初181号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 一审法院经审理查明，原告林文华在闽侯县建有房屋，2020年7月20日，福州高新区生物医药和机电产业园征迁建设指挥部（以下简称“福州高新区两园指挥部”）发布《公告》，对盛丰物流项目建设所涉及窗厦村规划红线范围内的房屋进行征收，并规定封房期限至2020年8月7日下午5点30分止。原告房屋在上述征收范围内。2020年8月26日，原告在福州市便民（惠企）服务平台上提交请求被告作出安置补偿处理决定的诉求件，南屿镇人民政府于2020年8月31日回复原告称，窗厦村万下51号房屋系2014年以后建设，不符合安置补偿条件。原告对此不服，认为被告应当履行安置补偿的义务，故诉至一审法院。 一审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据原告提交的户口簿、房屋照片、南屿镇窗厦村民委员会于2020年11月16日出具的《证明》等证据，可以证明原告是窗厦村村民，案涉房屋是原告建设并居住使用，原告与本案的征收行为有利害关系，有权提起本案诉讼。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条第一款第（三）项规定，农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案经批准后，由市、县人民政府组织实施，按具体建设项目分别供地；第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告；第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据上述法律法规，集体土地经有权机关批准征收后，市、县人民政府及其土地管理部门是负责实施具体征收与补偿工作的法定主体。本案中，福州高新区管委会是补偿安置的法定主体，其成立福州高新区两园指挥部作为实施征收部门。在被征收人无法与福州高新区两园指挥部达成补偿协议，且《公告》、〔2015〕153号补偿安置方案及〔2019〕61号调整通知并未设定解纷机制、未明确在无法达成协议时被征收人可向谁去主张补偿的情形下,福州高新区管委会应积极履行安置补偿的法定职责。被告未在封房期限内对原告林文华的案涉房屋作出安置补偿决定，已构成不履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，一审法院判决:责令被告福州高新区管委会在本判决生效后60日内对原告林文华坐落于闽侯县的房屋履行补偿安置职责。 上诉人福州高新区管委会不服一审判决，向本院提起上诉称，请求：1.撤销一审判决；2.驳回被上诉人的起诉；3.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人提供的证据材料不能证明位于闽侯县房屋系其建设，一审法院对此认定是错误的，被上诉人不具备原告诉讼主体资格。被上诉人一审提供的《户口簿》、信访答复、公告、照片等证据材料均不能证明位于闽侯县房屋系其建设，虽然其提供了南屿镇窗厦村民委员会的《证明》，但窗厦村委会不是不动产登记或确权部门，其出具的证明不能证明房屋的权属。案涉房屋的建设方、面积、建造年限等事项未按照征收相关规定进行认定。因此，一审法院关于位于闽侯县房屋系被上诉人建设之认定是错误的，被上诉人不具备原告诉讼主体资格。二、一审判决上诉人履行征收补偿安置职责是错误的2020年7月20日，福州高新区两园指挥部就盛丰物流项目所涉及南屿镇窗厦村规划红线范围内的房屋征收发布《公告》，内容包括住宅选择产权调换、住宅选择货币补偿、安置地点、封房期限、签订协议地点等事项。《福州市人民政府办公厅转发市国土资源局市住房保障和房产管理局关于福州市城区集体土地征收房屋补偿若干意见（试行）的通知》第五条规定:“集体土地征收房屋补偿方案确定的签约期限内，被征收人与征收单位达不成补偿协议，在房屋货币补偿金额到位或提供产权调换房屋（周转房）的地点和面积后，由土地行政主管部门责令限期交地。逾期仍未交地的，由土地行政主管部门向人民法院依法申请强制执行。”即使案涉房屋系被上诉人建设的，其作为被征收人，若与征收单位达不成补偿协议，应由土地行政主管部门依法处理。一审判决上诉人履行征收补偿安置职责是错误的。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。 被上诉人林文华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一、位于闽侯县房屋系答辩人建造并居住使用。答辩人户籍所在地为福建省闽侯县万下18号，该地址上房屋为答辩人父亲林金木所有，用地面积28.2平方米。因家庭成员多，无法满足正常生活居住，2013年答辩人在自建房屋。2020年7月20日，福州高新区两园指挥部发出《公告》，对包括答辩人房屋在内的窗厦村规划红线范围内房屋进行征收。2020年7月31日，南屿镇人民政府作出《接受询问调查通知书》，认为答辩人房屋属于违法建设。2020年8月26日，答辩人向上诉人提出申请要求安置补偿，南屿镇人民政府回复称，答辩人房屋系2014年后所盖，不符合安置补偿条件。2020年11月16日，南屿镇窗厦村民委员会出具《证明》，证明窗厦村万下51号房屋系答辩人建设并居住使用。上述《公告》、《接受询问调查通知书》、政府回复、《证明》能够形成完整的证据链，证明窗厦村万下51号房屋系答辩人建造并居住使用至今。二、上诉人依法应履行征收补偿安置职责。1.《土地管理法》第47条第1款规定:“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《土地管理法实施条例》第20条第1款第（三）项规定:“农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案经批准后，由市、县人民政府组织实施，按具体建设项目分别供地。”第25条第1款规定:“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”第25条第3款规定“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”根据上述法律法规，集体土地经有权机关批准征收后，市、县人民政府及其土地行政主管部门是负责实施具体征收与补偿工作的法定主体。本案中，上诉人是补偿安置的法定主体，其成立福州高新区两园指挥部作为实施征收部门。在答辩人无法与福州高新区两园指挥部达成补偿协议，且指挥部亦未设置纠纷解决机制的情况下，上诉人依法应履行征收补偿安置职责。2.上诉人主张本案应适用《福州市人民政府办公厅转发市国土资源局市住房保障和房产管理局关于福州市城区集体土地征收房屋补偿若干意见（试行）的通知》第5条的规定:“集体土地征收房屋补偿方案确定的签约期限内，被征收人与征收单位达不成补偿协议，在房屋货币补偿金额到位或提供产权调换房屋（周转房）的地点和面积后，由土地行政主管部门责令限期交地。逾期仍未交地的，由土地行政主管部门向人民法院依法申请强制执行。”但《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条规定:“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”根据立法法确立的法的效力位阶，行政法规的效力高于地方性规章。《福州市征收房屋补偿意见》是福州市人民政府制定的地方政府规章，《国有土地上房屋征收与补偿条例》是国务院制定的行政法规，当二者对同一事项的规定不一致时，应适用上位法《国有土地上房屋征收与补偿条例》因此，上诉人作为负责实施具体征收与补偿工作的法定主体，应当依法按照征收补偿方案向答辩人作出补偿决定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院予以维持。 一审中各方当事人提交的证据均随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据被上诉人林文华提交的户口簿、房屋照片、南屿镇窗厦村民委员会于2020年11月16日出具的《证明》等证据，一审认定被上诉人系南屿镇窗厦村村民，案涉房屋是其建设并居住使用，其与本案的征收行为有利害关系，具有事实和法律依据，本院予以确认。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。榕政办〔2011〕31号《福州市人民政府办公厅转发市国土资源局市住房保障和房产管理局关于福州市城区集体土地征收房屋补偿若干意见（试行）的通知》第五点规定，集体土地征收房屋补偿方案确定的签约期限内，被征收人与征收单位达不成补偿协议，在房屋货币补偿金额到位或者提供产权调换房屋（周转房）的地点和面积后，由土地行政主管部门责令限期交地。且上诉人福州高新区管委会在本案中亦明确表示案涉征迁项目的征收补偿安置责任主体是其土地行政主管部门。因此，被上诉人林文华与福州高新区两园指挥部在签约期内未签订征收补偿协议的情况下，应由土地行政主管部门先行给与被征收人补偿并作出责令限期交地决定。被上诉人要求上诉人履行补偿安置职责的诉讼请求，缺乏法律依据。据此，被上诉人提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应当裁定驳回被上诉人的起诉。一审法院进行实体判决，属适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销福州铁路运输法院（2020）闽8601行初181号行政判决； 二、驳回被上诉人林文华的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢红波 审 判 员 蔡陈飞 审 判 员 曾 莹 二〇二一年四月十九日 法官助理 吴晓燕 书 记 员 曾 媛 附注：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。