文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0119民初1515号原告：李昌全，男，1949年7月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：阳晓磊，男，1957年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：杨悦，男，1959年1月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：张承孝，男，1956年8月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告李昌全与被告杨悦、张承孝民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法由审判员冯超独任审判，适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告李昌全及其委托诉讼代理人阳晓磊，被告杨悦、张承孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌全向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还借款90万元并以借款90万元为基数，从2015年9月1日起至2021年2月止按月息2分计付利息（共计66个月1188000元）。2、本案诉讼费及相关费用由二被告共同负担。事实和理由：原告与被告杨悦并不认识。2011年1月25日，被告张承孝代被告杨悦向原告借款用于房地产开发。借款时，原告明确表示，借款只与被告张承孝发生关系。原告通过银行转账将借款60万元转到被告杨悦的工商银行账户，由被告张承孝向原告出具借条，载明借款金额60万元，借款利息月息2分。2012年11月2日，被告杨悦向原告转账还款20万元。被告张承孝将原借条收回，另行向原告出具一张借条，载明借款60万元剩余40万元未偿还的事实。2012年6月19日，被告张承孝告知原告，被告杨悦还需要借款，要求原告将50万元直接打入张承孝指定的金耀华农业银行账户。原告打款次日，由被告张承孝向原告出具一张借条。被告借款后，按照约定每月将2分的利息支付给原告。2015年8月后，被告未再向原告支付利息。2018年9月14日，原告与被告杨悦签订了《股权质押协议》（附房产手续），被告杨悦在协议中说明了借款过程，同时同意将他入股公司名下的多处房产股份质押给原告，被告张承孝在协议签字，承诺监督质押协议的执行。原告多年来多次向二被告催收借款，二被告始终以无钱为由，拒不还款，原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院请求判决支持原告的诉讼请求。被告杨悦辩称，原告诉称属实，对原告主张的诉讼请求我也没有异议。我希望将我在天源公司的股份一次性转让给原告，用作抵偿全部借款本息，这是我目前全部的偿债能力。被告张承孝辩称，我只是借款介绍人的身份，在被告杨悦承认案涉借款债务的情形下，我不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2011年11月25日，原告经被告张承孝的介绍，借款600000元给被告杨悦。原告于同日向被告杨悦银行账户转账支付了借款600000元。2012年11月29日，被告张承孝就该笔借款向原告出具一份《借条》，载明“2011年1月25日借李昌全现金陆拾万元正为杨悦借款。2012年11月2日已归还李昌全贰拾万元，为杨悦直接还至李昌全的帐户。本张借条尚余借款肆拾万元正。此借据并说明”。2012年6月19日，原告再次借款500000元给被告杨悦，该款原告于同日转账支付至金耀华中国农业银行账户，并由被告张承孝于2012年6月20日向原告出具一份《借条》，载明“二〇一二年六月十九日，张承孝代杨悦在李昌全处借现金伍拾万元正，该款已打到金耀华农行水江支行的帐户。月息贰分，按月支付。利息直接打到李昌全在南川工行的帐户。此据。”2018年9月14日，甲方（原告）与乙方（被告杨悦）签订一份《股权质押协议》，载明“2011年1月25日，乙方在甲方处借款六十万元整，2012年6月19日乙方在甲方处借款五十万元整，2012年11月2日乙方归还甲方二十万元，两次合计乙方共欠甲方本金九十万元整。借款利息2015年8月以前的部分已经付清。为了保障甲方的合法权益不受损失，经甲乙双方协商，乙方愿意以其本人名下的南川市天源大酒楼有限公司的全部股权（9.6%）质押给甲方。南川市天源大酒楼有限公司现有资产为：南川市（现更名南川区，下同）东城街道办事处南大街248号贤仕苑一楼2号门市25.9平方房产，二楼872.71平方房产；康盛花园A2-1-7-1住房174.89平方房产，名仕苑3-1-1号住房151.62平方房产（产权证复印件附后）。双方同意：在乙方没有付清甲方欠款前，上述资产的任何处置收益，均用于归还甲方借款。乙方归还清欠款后，甲方签字确认后本质押协议自动终止。本协议，一共三份，甲乙双方各执一份，另一份交南川市天源大酒楼有限公司备案执行”。该股权质押协议上，被告张承孝备注“由于借款时本人起了牵线搭桥的作用，加上天源公司的财产处置需本人牵头。所以本人负责本协议的监督执行”的内容。现原告以被告未偿还借款为由起诉至本院，引起本案诉讼。诉讼中，被告杨悦确认案涉两笔借款双方约定利息为月息2分；原告自愿按照月息1分主张2015年9月1日至2021年2月28日止的利息，对于之后的利息原告自愿放弃。上述事实，有原告提交的借条、银行转账记录、股权质押协议，以及原、被告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民间借贷纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》和2021年1月1日施行的民间借贷司法解释的相关规定。原告举示了借款借条、银行转账凭证以及股权质押协议等证据，在前述证据中，原告与被告杨悦对双方之间的借贷事实予以确认，故本院对双方在平等、自愿的情形下形成的借贷关系予以认可，并确认尚未偿还的借款本金为900000元。被告张承孝不是案涉借款的借款人，其不应当承担还款责任，故对原告主张被告张承孝共同偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，双方在借款时未约定还款期限，被告杨悦至今未偿还该借款，故被告杨悦应立即偿还原告借款本金900000元。原告与被告杨悦约定借款利息为月息2分（月利率2%），原告主张被告杨悦按照月息1分（月利率1%）支付2015年9月1日至2021年2月28日期间的借款利息符合双方约定和法律规定，本院予以支持，故被告杨悦应向原告支付该期间借款利息594000元（900000元×1%×66）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、限被告杨悦于本判决生效后立即向原告李昌全偿还借款本金900000元，并向原告李昌全支付2015年9月1日至2021年2月28日期间的借款利息594000元；二、驳回原告李昌全的其他诉讼请求。案件受理费23504元，减半收取11752元（原告已预交），由被告杨悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  冯 超二〇二一年四月十九日法官助理  卢 爽书 记 员  龙军宏