文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初1634号原告：李宗林，男，1976年12月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李康林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律服务工作者。被告：朱国兰，女，1975年4月14日出生，汉族，住贵州省思南县。原告李宗林与被告朱国兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宗林的委托诉讼代理人李康林到庭参加诉讼，被告朱国兰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李宗林向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款人民币94960元，并支付原告以94960元本金为基数，从起诉之日起至付清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将逾期还款利息的主张变更为请求判令被告支付原告以88960元为基数，从起诉之日起至付清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期还款利息。事实和理由：原、被告于2018年8月23日通过朋友介绍认识，原告于2018年8月28日从重庆北坐火车到贵州铜仁与被告见面，后双方成为朋友。2018年8月29日，被告以急需还房贷为由向原告借款36000元。原告开始不同意，但被告以杨霞的名义(注:实际借款人是朱国兰，身份证号码:×××)出具借条后，原告才同意将款项出借。原告先于2018年8月29日17点33分开始在自助取款机上从自己中国邮政储蓄银行×××的账号分6次取款合计金额18000元借给了被告(注:因当天自助取款额度有限，柜台已经下班)，后又于2018年8月30日9点38分到中国邮政储蓄银行柜台取款19000元，原告自己留下1000元备用后，在银行当场将其余18000元出借给被告。被告收到钱后立即把借款存入了旁边的中国建设银行。之后，从2018年9月1日起至2020年8月30日期间，被告多次以自己生病为由找原告借钱，或者是以自己走人户和家庭开销为由向原告借钱。原告基于对被告的信任多次以微信转账方式从自己的微信零钱包向被告转账27360元，另从自己中国邮政储蓄银行×××的账号向被告微信转账共计31600元，微信转账金额合计58960元。后原告多次催收，被告虽对借款事实承认，但总是以:“放心吧!我会还你”;“今年还一点，你知道我没有上班，你的我一定会还的”;“我会还给你的”等这些理由来推托。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告欠钱不还的行为不仅违背诚信，还构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。故为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判如所请。被告朱国兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识。2018年8月29日，朱国兰以“杨霞”之名向李宗林出具借条一张，载明“本人杨霞，身份证×××，地址：贵州省思南江岸明都4组团2幢301，今在李宗林处借现金36000元正整。”借款人处有“杨霞”署名字样。关于案涉借条的出具情况，庭审中原告李宗林陈述，案涉借条是朱国兰本人当着李宗林的面书写，因当时双方认识不久，李宗林对朱国兰的名字还不是很熟悉，鉴于借条是朱国兰本人当面所出具，故没有注意到借条上借款人名字书写的是“杨霞”，后在双方逐渐熟识后，李宗林才知道被告的本名叫朱国兰。关于案涉借条上载明的借款交付情况，庭审中原告李宗林陈述，借条出具当日李宗林从其中国邮政储蓄银行×××的账号分6次、每次3000元取款18000元，并以现金方式全部出借给了朱国兰。后又于次日从中国邮政储蓄银行×××的账号取款19000元，并将其中18000元以现金方式出借给朱国兰。为此，李宗林向本院举示了2018年8月29日及2018年8月30日中国邮政储蓄银行取款凭证，拟证明其取款后并实际交付借款的事实。另查明，2018年9月1日至2019年12月22日期间，原告李宗林通过其微信账号向被告朱国兰的微信账号（微信号：×××）转账共计58960元。庭审中，原告李宗林向本院提交了其与被告朱国兰的部分微信聊天记录打印件，拟证明朱国兰认可借款的事实，且确认借款金额有94030元。其中在原、被告双方2019年8月2日的微信聊天记录中双方对话如下“李宗林：给你转账1000元总数是多少钱？朱国兰：一共92750，对吧！李宗林：你把总数告诉我要清楚，不对吧，总数是93030你想想。朱国兰：你上次不是还剩六百一共92000吗？后来你才打了350对不对，今晚上打1000.对不对嘛！李宗林：不对，你再想想，你接电话我说给你听。朱国兰：不加今晚上的，一共93030，是不是，我存一个。李宗林：是的我没乱说。朱国兰：不然下次记不得。嗯！李宗林：把今晚的加上去。朱国兰：就是94030。李宗林：要清楚尾数不要了，94000。朱国兰：呵呵呵谢谢李老板。”庭审中，原告李宗林陈述，被告朱国兰于2021年2月19日通过微信还款1000元，另于2021年2月26日通过银行转账还款5000元，合计还款6000元。上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，火车票、借条原件、邮政储蓄银行账户对账单、一本通明细查询、微信支付交易明细证明、微信聊天记录、微信转账记录、贵州省铜仁市碧江区人民法院民事判决书、录像视频等证据在卷佐证，并经庭审查证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于案涉借条的认定，虽然案涉借条借款人处注明为“杨霞”，但借条内容中明确注明借款人身份证号为×××，且经本院核实该身份证号对应的人员确为朱国兰本人，故本院对原告李宗林所述该借条是朱国兰以“杨霞”的名义出具的事实予以认可,对该借条本院予以采信。根据原告李宗林所举示的借条、银行取款凭证、微信支付交易明细证明及原、被告间的微信聊天记录，再结合原告的当庭陈述，本院对被告朱国兰向原告李宗林借款94960元（其中借条借款金额36000元、微信转账58960元）的事实予以确认。扣除庭审中原告李宗林自认被告朱国兰已归还的借款本金6000元，故本院确认截至本案法庭辩论结束，被告朱国兰尚欠原告借款本金88960元未归还。借款后，经原告李宗林多次催收，被告朱国兰理应及时归还借款，其未及时还款的行为属违约，应承担违约责任。故本院对原告李宗林要求被告朱国兰归还尚欠借款本金88960元的诉请予以支持。对于原告李宗林所主张的从本案起诉之日起至款项付清之日止的逾期还款利息，实为李宗林要求朱国兰承担的逾期还款违约责任，根据《最高人民法院》第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告李宗林主张的以未付借款本金88960元为基数，从本案起诉之日即2021年2月23日起至款项付清之日止按照本案起诉之日即2021年2月23日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期还款利息予以支持。被告朱国兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，其应承担于其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱国兰于本判决生效之日起五日内归还原告李宗林借款本金88960元，并支付原告李宗林以借款本金88960元为基数，从2021年2月23日起至款项付清之日止按照2021年2月23日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期还款利息；二、驳回原告李宗林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1087元，由被告朱国兰承担（此款原告已垫付，限被告随案款一并支付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陆世雄二〇二一年四月十二日法官助理 周 磊书 记 员 肖 曲