广东省梅州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤14行终5号上诉人（原审起诉人）何志鹏，男，汉族，1957年7月17日出生，住梅州市梅江区××××××第4小组。上诉人（原审起诉人）李小英，女，汉族，1963年1月20日出生，住梅州市梅江区××××××第9小组门前路12号。上诉人（原审起诉人）夏前文，男，汉族，1974年9月30日出生，住梅州市梅江区××××××××××××。上诉人（原审起诉人）张淡昌，男，汉族，1964年8月17日出生，住梅州市梅江区×××××××××民小组。上诉人（原审起诉人）蔡森昌，男，汉族，1963年2月28日出生，住梅州市梅江区×××××××××民小组。上诉人（原审起诉人）林权均，男，汉族，1968年11月14日出生，住梅州市梅江区×××××××××民小组。上诉人（原审起诉人）李菊珍，女，汉族，1960年1月2日出生，住梅州市梅江区×××××××××××。上诉人（原审起诉人）温新昌，男，汉族，1959年9月23日出生，住梅州市梅江区×××××××××民小组。上诉人何志鹏、李小英、夏前文、张淡昌、蔡森昌、林权均、李菊珍、温新昌因诉政府信息公开答复一案，不服兴宁市人民法院（2020）粤1481行初245号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。原审裁定认为，起诉人向梅州市梅江区司法局申请公开江南新城建设项目“《梅州市梅江区人民政府关于印发梅江区土地房屋征收补偿安置工作实施细则的通知》（梅区府〔2012〕27号）文件订立及制定依据和该文件的合法性审查要件及相关备案登记情况”的信息。梅州市梅江区司法局收到申请后作出梅区司法依复〔2020〕2号《关于政府信息公开申请的答复》,梅州市司法局收到复议申请后作出了梅府行复司法〔2020〕2号《行政复议决定书》。起诉人不服，以梅州市梅江区司法局、梅州市人民政府、梅州市司法局为被告向本院提起行政诉讼，请求：1、确认梅州市梅江区司法局乱作为行为违法，撤销梅区司法依复〔2020〕2号《关于政府信息公开申请的答复》并责令其重新作出公开答复；2、依法审查梅州市人民政府行政复议委员会作出梅府行复司法〔2020〕2号《行政复议决定书》的依据“梅市府办〔2011〕50号《关于印发梅州市人民政府行政复议委员会试点工作方案的通知》”；3、确认梅州市人民政府及梅州市司法局乱作为不作为行为违法，撤销梅府行复司法〔2020〕2号《行政复议决定书》。但江南新城建设项目征收起诉人的房屋，梅州市梅江区人民政府已于2013年至2016年间先后作出《房屋征收补偿决定书》或签订《房屋征收货币补偿协议书》，起诉人未对《房屋征收补偿决定书》或《房屋征收货币补偿协议书》提起诉讼，被征收房屋亦已强制执行完毕。2016年以来起诉人对房屋征收过程中的各个环节不断向相关行政机关申请信息公开，其目的是让政府满足其房屋征收补偿的要求，但行政机关对起诉人的申请答复或不答复，公开或不公开，均不会对起诉人已经获得的房屋征收补偿权益产生影响，即起诉人申请公开的信息与起诉人再无利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，起诉人提起的行政诉讼依法应不予立案。起诉人对江南新城建设项目房屋征收反复多次提起与解决其实质诉求完全无关的信息公开申请和行政诉讼，明显属于滥用申请权和滥用诉权。经本院释明，起诉人仍坚持提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，裁定对何志鹏、李小英、夏前文、张淡昌、蔡森昌、林权均、李菊珍、温新昌的起诉，不予立案。上诉人何志鹏、李小英、夏前文、张淡昌、蔡森昌、林权均、李菊珍、温新昌上诉称：2020年7月9日上诉人依法向被上诉人梅州市梅江区司法局申请公开“《梅州市梅江区人民政府关于印发梅江区土地房屋征收补偿安置工作实施细则的通知》梅区府[2012]27号文件订立及制定依据和该文件的合法性审查要件及相关备案登记情况”信息情况。2020年8月31日被上诉人梅州市梅江区司法局作出梅区司法依复[2020]2号《关于政府信息公开申请的答复》，该答复提供虚假不真实信息陈述，依法依规应以撤销，并责令重新作出公开，故上诉人向被上诉人梅州市司法局申请复议，2020年10月19日被上诉人梅州市人民政府行政复议委员会作出梅府行复[2020]135号《行政复议受理通知书》，2020年12月10日被上诉人梅州市司法局作出梅府行复司法[2020]2号《行政复议决定书》，维持梅区司法依复[2020]2号《关于政府信息公开申请的答复》，梅州市人民政府行政复议委员会并无权作出梅府行复司法[2020]2号《行政复议决定书》，是严重乱作为，梅州市司法局应当履行行政复议职责而不依法受理及作出《行政复议决定》，严重行政不作为。故以梅州市人民政府、梅州市司法局、梅州市梅江区司法局为被告提起行政诉讼，请求一审法院判决确认被告梅州市人民政府、梅州市司法局、梅州市梅江区司法局乱作为不作为行为违法，撤销梅区司法依复[2020]2号《关于政府信息公开申请的答复》和梅府行复司法[2020]2号《行政复议决定书》，并责令其重新作出公开；同时依法审查被告梅州市人民政府行政复议委员会作出《行政复议决定书》的依据即梅市府办[2011]50号《关于印发梅州市人民政府行政复议委员会试点工作方案的通知》。但一审法院却作出对原告的起诉不予立案的裁定。上诉人认为，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，未经实体审查程序，程序违法，依法依规应以撤销。上诉人通过信息公开查证江南新城征收合法性，来维护自已的合法权益，符合法律法规之规定。上诉人的房屋为国有土地上房屋，江南新城项目征收为集体土地上征收，上诉人房屋并不在该项目范围内，梅江区人民政府把上诉人的房屋划入江南新城12800亩土地房屋征收范围，补偿标准和安置方式为《梅州市梅江区征收集体土地补偿标准和房屋征收补偿安置方案》，并且制订梅区府[2012]27号《梅州市梅江区人民政府关于印发梅江区土地房屋征收补偿安置工作实施细则的通知》“...现将《梅江区土地房屋征收补偿安置工作实施细则》印发给你们，请认真贯彻执行。...”严重有违法律法规和政策规定。上诉人申请信息公开是参与管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务的途径和形式之一，是促进依法行政、建设法治政府及提高政府工作透明度的法律需要及必须，为法赋权益，任何人不可以剥夺。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉法》第十二条第二款的规定，一审裁定依法依规应以撤销，请求二审依法撤销一审裁定，并改判发回重审。经审查，一审裁定认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人何志鹏、李小英、夏前文、张淡昌、蔡森昌、林权均、李菊珍、温新昌的起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国政府行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”本案中，上诉人的房屋因江南新城建设项目而被征收，梅州市梅江区人民政府已于2013年至2016年间先后对上述上诉人作出《房屋征收补偿决定书》或签订《房屋征收货币补偿协议书》，房屋征收补偿早已完毕，被征收房屋亦早已强制执行完毕。上诉人未在法定期限内对《房屋征收补偿决定书》或《房屋征收货币补偿协议书》提起诉讼，却不断向相关行政机关申请公开房屋征收过程中各个环节的信息，但房屋征收补偿已经完毕，相关行政机关公开或不公开，均不会对其已经获得的房屋征收补偿权益产生影响，即上诉人与其申请公开的政府信息无利害关系，上诉人反复多次提出信息公开申请和行政诉讼，属于滥用信息公开申请权和滥用诉权，应当受到规制。一审裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王利珍审 判 员 伍利玲审 判 员 贺 璐二〇二一年三月十六日法官助理 王 妍书 记 员 张佳芳