山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初4018号 原告：刘庆景，男，1964年12月9日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：冯爱红，山东信望律师事务所律师。 被告：王东旭，男，1996年3月26日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：王玉岱（曾用名王裕岱），男，1969年5月5日出生，汉族，农民，住东平县。 原告刘庆景诉被告王东旭、王玉岱民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上述当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘庆景向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及利息（自借款之日到实际给付之日，以10万元为本金，月息2%计算）2、诉讼费、保全费由被告承担。原告明确第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金10万元、利息33963元。同时判令被告支付自2020年5月31日起至实际给付之日止的利息，以10万元为本金，月利率2%计算。事实和理由：二被告为父子关系。被告王东旭以急需用钱为由，于2017年10月20日向原告借款10万元，被告王玉岱为该笔借款提供担保，二被告出具借条一份，双方约定月息2%。后经原告多次催要，被告拒不偿还，特此起诉。 被告王东旭辩称，借款10万元属实，但是没有约定利息，我用了两个月之后，就把钱给了我父亲王玉岱了，我父亲说慢慢还他。 被告王玉岱辩称，我承认借了10万元。后来王东旭把10万元给了我之后，我没有给原告，我就给了原告一部分利息，利息是2分，利息包含我借的他其他的钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告刘庆景为证实其主张，向本院提交以下证据：证据1、借条及银行转账一份，时间为2017年10月20日借款10万元，转入王东旭账户，约定月息2分，原告扣除1个月利息2000元，实际转账98000元。证据2、利息计算表及录像资料一份，时间为2020年3月24日，被告王玉岱书写时利息表时，原告进行录像记录，证实王玉岱出具利息结算为真实意思，本人确认。证据3、王东旭的录音一份，证实原告向王东旭索要，王东旭认可的事实。证据4、2020年5月30日王玉岱出具的利息欠条一份，证实两个月的利息及本金27万元，利息为2分，每月是5400元，共计10800元。 被告王东旭对上述证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2有异议，被告不清楚利息表的内容，且对录像不清楚。对证据3有异议，被告在通话中明确表示不知晓利息情况。只认可借款10万元，原告从未向其索要过借款，被告不清楚王玉岱实际欠原告多少钱。对证据4有异议，被告不知晓这个欠条，欠条上面写的王免（即王东旭）认同，被告也不知道。且被告将10万元给了王玉岱之后的事情就不知晓了。 被告王玉岱对上述证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2中的利息表有异议，利息表的内容是原告自己计算和书写的，利息表中最下面的两行字和签名确实系其书写，但被告因为面子没有看具体内容，且被告也看不懂内容。原告是用27万元的利息赶过来的。对证据2中的录像无异议。对证据3有异议，该证据和被告无关。对证据4有异议，这个条与之前的条都是重复的，名字是被告书写，但内容不是被告书写。 对上述证据，本院作如下认定：对证据1，被告无异议，本院予以确认。对证据2，被告王玉岱在利息表上签字，表示其认可该利息表的内容。对于录像，被告王东旭无异议，且该证据可以证实案件事实，本院予以确认。对证据3，该证据可以证实案件情况，本院予以确认。对证据4，被告王玉岱在该欠条上签字捺印，证据形式合法，可以证实案件事实，本院予以确认。对上述证据的证明目的，本院综合全案证据予以综合认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王东旭和王玉岱系父子关系。2017年10月20日，王东旭以急需用钱为由向原告刘庆景借款10万元，刘庆景向王东旭的账户中转账98000元。王东旭向刘庆景出具借条一份，未约定借款期限。王玉岱为该笔借款提供担保，未约定担保方式及保证期间，亦未记载利息情况。2020年3月24日，王玉岱在刘庆景提供的利息结算单上签字按手印，并利息表的底部书写了“以上内容我已看过，全属实，截止2020年3月24日共欠利息83500元”的内容。2020年5月30日，王玉岱向刘庆景出具欠条一份，欠条记载“欠刘庆景本金27万元，2个月利息10800元，欠款人王玉岱，王免（系王东旭）认同。”后由于二被告未偿还借款，刘庆景诉至本院，形成诉讼。 另查明，2020年9月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 在庭审过程中，原告刘庆景陈述被告在2020年3月24日之后偿还2600元利息，截止2020年5月30日，共欠利息91700元（83500元+10800元-2600元）。因该利息系本案借款10万元及另案借款17万元形成，分配到本案，主张33963元利息，并要求自2020年5月31日起，按照月利率2%计算利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告认可向原告刘庆景借款10万元，并出具了借条，借款事实清楚，证据充分。由于原告提前扣除2000元，实际出借98000元，故本金应为98000元。该笔借款未约定还款期限，债权人可以要求借款人在合理期限内偿还借款。对于刘庆景要求被告王东旭偿还本金98000元的请求，本院予以准许。 对于该笔借款是否约定利息。庭审中，被告王东旭辩称未约定利息。本院经过审理认为，被告王玉岱明确认可约定了月利率2%，且多次向刘庆景偿还利息。王玉岱于2020年5月30日出具的欠条亦明确月利率为2%。二被告向原告借款10万元，且出具的借条是10万元，但原告提前扣除2000元，实际出借98000元，该98000元打入的系王东旭的个人账户。对于该2000元的性质，原告陈述为1个月的利息，而被告王东旭辩称忘记转账金额是98000元或者10万元，该陈述明显不符合常理。同时该2000元亦和被告王玉岱作出的月息2分的陈述吻合。另外在刘庆景和王东旭的通过录音中，刘庆景陈述“利息已经近10万元”，王东旭表示“光利息就这么些啊”，亦可知王东旭对约定利息是知情的。同时王玉岱和王东旭系父子关系，作为父亲的王玉岱认可利息并多次支付利息，作为儿子的王东旭却陈述没有利息，王东旭的辩解意见难以成立。综合全案来看，虽然借条中没有记载利率，但是根据现有证据可以认定双方实际约定月息2%，王东旭辩称未约定利息的意见不成立。 本案中，根据双方利息结算单据及原告在庭审中陈述，按照借款10万元计算，利息共欠33963元，该利息应扣除本金2000元自借款之日至2020年5月30日形成的利息1270.67元（2000元×2%÷30天×953天），故截止2020年5月30日，被告尚欠利息为32692.33元（33963元-1270.67元）。由于未约定还款期限，当事人亦未证实催要，故应自起诉之日计算逾期利息，原告要求按照月利率2%支付利息于法有据。自2020年5月31日起至2020年8月19日，按照月利率2%支付借期内利息及资金占用期间利息5226.67元（98000元×2%÷30天×80天）；自2020年8月20日至实际清偿之日，按照起诉时（即2020年9月份）一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，即年利率15.4%（3.85%4）。 被告王玉岱为该笔借款提供担保，由于未约定保证方式，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条相关规定，该保证方式应为连带责任保证，因双方未约定还款期限及保证期间，保证期间应自起诉之日开始计算，因此本案并未超过保证期间，故对原告刘庆景要求王玉岱承担保证责任的请求，本院予以支持。 综上所述，原告刘庆景的诉讼请求符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二项第（二）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王东旭于本判决生效后十日内偿还原告刘庆景借款本金98000元、利息37919元（32692.33元+5226.67元）及逾期利息（以98000元为基数，自2020年8月20日至实际清偿之日止，按照年利率15.4%计算）； 二、被告王玉岱对判项一确定的还款义务承担连带清偿责任； 三、被告王玉岱承担保证责任后有权向被告王东旭追偿； 四、驳回原告刘庆景的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告刘庆景负担150元，由被告王东旭、王玉岱负担1000元。保全费1020元，由原告刘庆景负担120元，由被告王东旭、王玉岱负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  葛安鹏 二〇二一年四月二十六日 书记员  李 云