山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1523民初632号原告：桑延海，男，1950年8月17日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区，系受害人桑怀利之父。原告：赵文兰，女，1949年9月11日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区，系受害人桑怀利之母。原告：潘桂英，女，1974年12月8日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区，系受害人桑怀利之妻。原告：桑学奥，男，2000年10月1日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区，系受害人桑怀利之子。上述四原告共同委托诉讼代理人：张风琴，山东鲁衡律师事务所律师。上述四原告共同委托诉讼代理人：姜菲菲，山东鲁衡律师事务所实习律师。被告：李汉明，男，1963年10月11日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。被告：姜红，女，1964年10月28日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。上述二被告共同委托诉讼代理人：张成法，山东敏行律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区九州长江路111号。负责人：王鑫烈，经理委托诉讼代理人：徐培燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：耿兴水，男，1972年3月20日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。被告：东阿县金桥物流有限公司，住所地：东阿县大桥镇驻地。法定代表人：郭传银，总经理。被告：于春宾，男，1980年6月30日出生，汉族，住山东省临清市。被告：李永康，男，1980年11月24日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被告：临清市万邦物流有限公司，住所地：聊城市临清市新华办事处北三里。法定代表人：李金杰，总经理被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。负责人：赵培东，经理。委托诉讼代理人：王天佑，该公司法律顾问。被告：中宝运输服务有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区南二环与维明大街东北角盛世大厦1515A室。法定代表人：郝建雨，经理。委托诉讼代理人：刘峰，该公司职工。原告桑延海、赵文兰、潘桂英、桑学奥与被告李汉明、姜红、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司、耿兴水、东阿县金桥物流有限公司、于春宾、李永康、临清市万邦物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司、中宝运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑延海、赵文兰、潘桂英、桑学奥的共同委托诉讼代理人张风琴、姜菲菲，被告李汉明、姜红的共同委托诉讼代理人张成法，中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称平安保险公司）的委托诉讼代理人徐培燕，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（简称中国人保公司）的委托诉讼代理人王天佑，被告中宝运输服务有限公司（简称中宝公司）的委托诉讼代理人刘峰均已到庭，被告耿兴水、东阿县金桥物流有限公司（简称金桥物流公司）、于春宾、李永康、临清市万邦物流有限公司（简称万邦物流公司）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。桑延海、赵文兰、潘桂英、桑学奥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计1132498.15元；2.对于上述损失，三肇事车辆投保的各保险公司在交强险和商业三者险范围内优先赔偿，不足部分由其他各被告互负连带责任；3.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2020年10月9日18时20分许，李汉明驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿博梁路由西向东行驶，行驶至聊城市茌平区M处时，与倒地的桑怀利和自行车相撞，相撞后桑怀利又被沿博梁路由东向西耿兴水驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车、于春宾驾驶的鲁Ｐ×××××-冀Ｅ×××××重型半挂牵引车分别碾压，造成桑怀利死亡及车辆损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队出具道路交通事故证明，该道路交通事故基本事实无法查清，形成原因无法判定。另，李汉明驾驶的鲁Ｐ×××××的实际车主是姜红，在平安保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。耿兴水驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号车登记在金桥物流公司名下，在中国人保公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。于春宾驾驶的鲁Ｐ×××××-冀Ｅ×××××号车，实际车主是李永康，该车登记在万邦物流公司名下，在中国人保公司投保了交强险，在中宝公司投有机动车第三者责任统筹险，事故发生在保险、统筹期间。原告认为，对于该事故，虽然聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队以基本事实无法查清、形成原因无法判定为由未对事故责任作出认定，但根据现已查清的事实和证据，足以证明受害人桑怀利系受三辆肇事车辆碾压致死，李汉明、耿兴水、于春宾作为肇事车辆的驾驶员，其违规违法驾驶行为时导致受害死亡的直接原因，三被告及其车主、挂靠公司应承担受害人死亡的全部责任。因此，对于原告的损失，依法应由保险公司在交强险和商业三者险范围内优先赔偿，不足部分，由其余各被告承担连带赔偿责任。事故发生后，原告未受到任何赔偿。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。李汉明、姜红辩称：同意在应当承担的责任范围内合情合理的予以赔偿。该车在平安保险公司投保交强险及保额为100万元的商业三者险各一份且有不计免赔，应由平安保险公司先行赔偿，限额之外的不足部分，李汉明同意进行赔偿。平安保险公司辩称：鲁Ｐ×××××号小型轿车在我公司投保交强险及保额为100万元的商业三者险各一份且有不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险死亡伤残限额内赔偿原告合理合法的损失，根据道路交通事故证明，可看出导致受害人死亡的直接原因系两辆重型半挂车的碾压，与我公司投保车辆没有直接的因果关系，因此，我公司投保车辆应承担本次事故的次要以下责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。中国人保公司辩称：鲁Ｐ×××××号车辆在我公司投保交强险及保额为100万元的商业三者险各一份且有不计免赔，鲁Ｐ×××××号车辆仅在我公司投保交强险未投保商业险，本案的受害者与李汉明驾驶的鲁Ｐ×××××号小型车辆先行相撞，后续又经两辆车辆碾压，对此我公司认为李汉明驾驶的车辆所造成事故的成因较大，后续两辆车造成事故成因较小，对于原告的损失我方同意先行在交强险限额内进行赔付，商业险承担不超过15%的责任。不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。中宝公司辩称：鲁Ｐ×××××号车辆在我公司参保第三者责任统筹100万元且有不计免赔，事故发生在统筹期间内，原告的诉讼请求应优先由涉案车辆交强险赔付。李汉明驾驶车辆与死者先行碰撞接触是造成事故的直接原因，在事故中应承担较大的责任比例，我公司在商业统筹赔偿比例不应超过15%。诉讼费及其他间接损失我公司不予承担。耿兴水、金桥物流公司、于春宾、李永康、万邦物流公司未答辩。围绕诉讼请求，桑延海、赵文兰、潘桂英、桑学奥向本院提交了以下证据：1.法定继承人证明一份、户口页两份及身份证复印件四份，证明四原告的主体身份。2.道路交通事故证明一份，证明受害人桑怀利于2020年10月9日与被告李汉明、耿兴水、于春宾驾驶的机动车发生交通事故死亡的事实。3.机动车交通事故责任强制保险单三份及交通安全统筹服务单一份，证明案涉三机动车的保险情况。4.桑怀利尸检鉴定书一份，证明受害人桑怀利系因交通事故躯体严重毁损死亡，三被告李汉明、耿兴水、于春宾作为碰撞、碾压受害人桑怀利的机动车驾驶人，应对受害人的死亡后果承担全部责任。5.现场照片七张，证明被告李汉明逆行发生事故，且在和受害人相撞后驶离现场、未采取紧急刹车等制动措施，未保护现场、未设置警示标示，导致受害人的躯体被进一步碾压，其存在严重过错；受害人躯体严重损害，本案事故给原告造成了严重的精神损害。6.桑怀利的火化证明及户口注销证明。李汉明提交山东交院司法鉴定中心的司法鉴定意见书一份，证明：1.李汉明驾驶的小型轿车上没有发现桑怀利的尸体组织及血迹，李汉明所驾驶车辆与桑怀利车辆只是接触，没有碾压；2.小型轿车车辆毁损的痕迹距离地面的高度为20-46厘米，自行车把向后弯曲（图片13），车辆毁损痕迹与自行车倒地后的高度相吻合（图片29、30，为模拟图片），从这一事实来看，证明小轿车与桑怀利和自行车在接触之前，桑怀利和自行车是处于倒地状态。耿兴水、金桥物流公司、于春宾、李永康、万邦物流公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。耿兴水、金桥物流公司、于春宾、李永康、万邦物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩，本院依法视为其自动放弃答辩及质证权利。对于桑延海、赵文兰、潘桂英、桑学奥提交的上述证据，经质证，各被告对上述证据的真实性均无异议，但对其证明主张有异议。李汉明、姜红认为：1.尸检鉴定书中第二页载明桑怀利的“颅骨粉碎性骨折，残存部分颅骨和头皮组织”“死者桑怀利符合躯体严重毁损死亡”，证明桑怀利在碰撞之后头部遭受了碾压，碾压是其主要致死原因。2.七张现场照片不能证实李汉明驶离现场，李汉明逆行是因为其在超车中，李汉明在超车的时候发现前面有物体急忙右打方向，由于对方两个大货车灯光的照射原因看不清楚地上的物体是什么，所以说事故现场是因为超车未能右打方向的过程中车辆靠到右边，因为时间很短，李汉明在把车停在路边还没有下车，两个货车就已经把桑怀利碾压，因此没有时间设置警示标志。同时，道路交通事故证明书已证明李汉明驾驶的小型轿车是与倒地的桑怀利和自行车相撞，也就是说，桑怀利和自行车倒地在先，撞击在后。平安保险公司认为：如查明李汉明在发生事故后驶离现场，依据保险合同的约定，平安保险公司在商业三者险限额内免责；对于死亡赔偿金、被扶养人生活费请法院核实其标准是否正确；丧葬费、精神损害抚慰金数额过高，请法院予以调整；交通费无发票不予认可；处理丧葬事故人员误工费应以三人三天计算标准请法院予以调整。中国人保公司、中宝公司认为：根据现场照片及被告李汉明的陈述，受害人的死亡是由李汉明所驾驶的车辆先行导致，与后方两辆车无直接因果关系，应当先由李汉明所投保车辆赔付；精神损害抚慰金不应当赔偿；对于交通费、误工费已经包含在丧葬费范围内，不应支持。对于李汉明提交的证据，经质证，桑延海、赵文兰、潘桂英、桑学奥认为：一、原告只认可该鉴定意见书中对于李汉明驾驶的车辆和受害人桑怀利及其自行车接触的事实，不认可在接触时倒地的事实，理由：1.该司法鉴定意见书中的委托事项第一项为：鲁Ｐ×××××雪佛兰小型轿车与桑怀利及其蓝鸟牌自行车的接触部位，而并非接触时的状态，司法鉴定部门在出具结论时明显超出了委托鉴定的范围，对于超出范围作出的鉴定不能作为认定事实的依据；2.该鉴定结论只认定接触时受害人及其自行车已经倒地，但是并没有反映出倒地的具体状态和倒地的动态过程，完全无法排除桑怀利系在受逆行快速驶来的鲁Ｐ×××××号车辆惊吓或者受其灯光的照射刺激而倒地，并且对于是否接触作出认定，这是客观真实的，对于接触时倒地了这一认定是主观推断，这一主观推断无法证明案件的客观事实。二、根据桑怀利的尸体鉴定结论以及其他相应的证据，可以得知桑怀利的死亡系被告李汉明驾驶的车辆碰撞之后又遭后两辆车碾压这一直接的原因，是否倒地并不影响被告对于民事责任的承担。平安保险公司、中国人保公司、中宝公司对李汉明提交的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.根据经复核维持的交通事故证明载明的情况、被告李汉明自述其在逆行超车的过程中与倒地的受害人桑怀利及其自行车相撞的事实并结合事故发生路段道路较窄、事发时现场视线较差、夜间无路灯照明的客观情况，可推定李汉明未在注意观察、确保安全的情况下逆行提速超车是案涉交通事故发生的起因，另李汉明、耿兴水、于春宾不能提供相关证据证明受害人在此次事故中存在过错，故本院依法推定本次事故受害人桑怀利无责任。2.根据交通事故证明记载的李汉明与桑怀利及其自行车相撞及相撞后桑怀利又被耿兴水、于春宾见识的车辆分别碾压的情况，及三人均不能提交证据证明在己方车辆碾压时，受害人已无生命体征，不能排除受害人是因己方车辆碾压致死的可能性，据此，本院能够确认李汉明、耿兴水、于春宾三人分别对本案受害人桑怀利实施侵权行为，每个侵权人的行为都足以造成桑怀利死亡，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十一条的规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”，故对受害人因本次交通事故死亡造成的各项损失，李汉明、耿兴水、于春宾应承担连带赔偿责任。因每个侵权人的撞击、碾压行为都足以造成受害人死亡的后果，难以确定责任大小，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十二条的规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任”，李汉明、耿兴水、于春宾应对因受害人死亡造成的损失平均承担赔偿责任。综上，对双方当事人与上述认定相悖的主张均不予采信。3.关于李汉明是否在事故发生后驶离现场的问题，根据交警部门出具的交通事故证明，并未认定李汉明在事故发生后驾车驶离现场，另结合本院依职权核查的交警部门对李汉明的询问笔录中记载的“我赶紧回来打了120并报了警，我又给我同事打了电话，我同事就到达现场了，我就在现场等待处理”等内容，本院依法认可李汉明事故发生后未驾车驶离现场，平安保险公司商业险具有免责情形的主张本院依法不予采信。4.残疾赔偿金、被扶养人生活费计算标准，本次庭审前山东省统计局已经通过新闻媒体向社会公布了《2020年山东省国民经济和社会发展统计公报》，原告主张的残疾赔偿金按43726元/年、被扶养人生活费按照27291元/年进行计算的标准与该公报内容一致，根据最高人民法院相关司法解释规定，本院对原告主张的标准依法予以确认；对于被告所持异议的处理丧葬事宜人员误工费，该项损失未包含在丧葬费内，且各原告在其近亲属因交通事故死亡后对其办理丧葬事宜客观必要，故对各原告主张的该项损失本院依本地习俗确定以三人五天按其户籍性质以无固定收入的农村居民标准计算，对被告所持该项异议不予支持；原告主张的丧葬费标准是本院自2020年3月至今一直使用的裁判标准，原告的相应主张与该标准能够吻合，本院依法予以采信；对于被告持有异议的交通费，经核查，原告方本次庭审确未提交相应证据，且丧葬费这一赔偿项目应包含了该项损失，因而本院采信被告所持异议，对于原告主张的交通费损失依法不予支持；对于被告提出异议的精神损害抚慰金，根据道路交通事故证明记载及事故造成的受害人尸骨无存的严重损害后果，对原告主张的30000元，本院依法予以采信。5.四原告未提交证据证明鲁Ｐ×××××号小型轿车的实际车主姜红在本案中出借车辆进而发生交通事故具有过错，本院依据《中华人民共和国民法典》第一千二百零九条的规定，对事故造成的损失确定应由机动车使用人李汉明承担责任；鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车的驾驶人及实际车主均为耿兴水、登记车主为金桥物流公司，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十一条的规定，对事故造成的损失应由耿兴水及金桥物流公司承担连带责任；鲁Ｐ×××××-冀Ｅ×××××重型半挂牵引车的驾驶人为于春宾、实际车主为李永康、登记车主为万邦物流公司，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条、第一千二百一十一条的规定，对事故造成的损失应由李永康及万邦物流公司承担连带责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月9日18时20分许，李汉明驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿博梁路由西向东行驶，行驶至聊城市茌平区M处时，与倒地的桑怀利和自行车相撞，相撞后桑怀利又被沿博梁路由东向西耿兴水驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车、于春宾驾驶的鲁Ｐ×××××-冀Ｅ×××××重型半挂牵引车分别碾压，造成桑怀利死亡及车辆损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队出具道路交通事故证明，该道路交通事故基本事实无法查清，形成原因无法判定。李汉明驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车的实际车主是姜红，该车在平安保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险各一份并投有不计免赔，事故发生在保险期间。耿兴水驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车实际车主为耿兴水，登记车主为金桥物流公司，该车在中国人保公司投保了交强险和100万元的商业三者险各一份并投有不计免赔，事故发生在保险期间。于春宾驾驶的鲁Ｐ×××××-冀Ｅ×××××重型半挂牵引车，实际车主为李永康，登记车主为万邦物流公司，该车在中国人保公司投保了交强险，在中宝公司参保机动车第三者责任统筹险100万元且有不计免赔，事故发生在保险、统筹期间。桑怀利死亡时年满47周岁，其被扶养人为其父桑延海（1950年8月17日出生，育有三个子女，桑怀利死亡时年满70周岁，应被扶养10年）及其母赵文兰（1949年9月11日出生，育有三个子女，桑怀利死亡时年满71周岁，应被扶养9年）。另查明，2020年度山东省城镇居民人均可支配收入43726元，人均消费支出27291元；农村居民人均可支配收入18753元，人均消费支出12660元（即无固定收入农村居民标准为86.06元/天）。上述事实，由前述系列证据和开庭笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，公民的生命权受法律保护，因侵权导致他人死亡的，侵权人应当依法承担赔偿责任。根据前述对交通事故赔偿责任的认定，对因桑怀利死亡造成的损失，因李汉明、耿兴水、于春宾三人驾驶的车辆分别投保了交强险和商业三者险或机动车第三者责任统筹险，首先应由承保的两保险公司在交强险责任限额内承担；不足部分，应由三保险公司在商业三者险范围内按照100%的比例平均承担。再有不足的，分别由机动车使用人李汉明及实际车主耿兴水、李永康按照100%的比例平均承担，对耿兴水、李永康应承担的部分，由相应作为被挂靠单位的金桥物流公司和万邦物流公司连带承担。根据前述查明的事实，本院认定桑延海、赵文兰、潘桂英、桑学奥因亲属桑怀利死亡造成的损失为:1.死亡赔偿金874520元（43726元/年×20年）；桑延海、赵文兰均应按照27291元/年计算被扶养人生活费，桑延海的被扶养人生活费90970元（27291元/年×10年／3人），赵文兰的被扶养人生活费81873元（27291元/年×9年／3人），上述被抚养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出总额，总计172843元，依法该项损失按规定计入死亡赔偿金，死亡赔偿金总额为1047363元；2.丧葬费50639.5元；3.处理丧葬事宜人员误工费，四原告主张按85.59元/天计算，本院依法予以支持，共计1283.85元（85.59元/天×3人×5天）；4.精神损害抚慰金30000元。上述各项损失共计1129286.35元，均在交强险限额和商业三者险、机动车第三者责任统筹险范围内；其中交强险限额内540000元（由承保涉案三车辆交强险的平安保险公司赔付180000元、中国人保公司赔付360000元），商业三者险、机动车第三者责任统筹险范围内589286.35元（由承保涉案三车辆商业三者险、机动车第三者责任统筹险的平安保险公司承担196428.78元、中国人保公司承担196428.78元、中宝公司承担196428.78元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十一条、第一千一百七十二条、第一千一百七十九条、第一千一百九十一条、第一千二百零八条、第一千二百零九条、第一千二百一十一条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险各分项责任限额内赔偿桑延海、赵文兰、潘桂英、桑学奥各项损失180000元，在商业三者险范围内赔偿桑延海、赵文兰、潘桂英、桑学奥各项损失196428.78元；二、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险各分项责任限额内赔偿桑延海、赵文兰、潘桂英、桑学奥各项损失360000元，在商业三者险范围内赔偿桑延海、赵文兰、潘桂英、桑学奥各项损失196428.78元；三、中宝运输服务有限公司在机动车第三者责任统筹险范围内赔偿桑延海、赵文兰、潘桂英、桑学奥各项损失196428.78元；四、驳回桑延海、赵文兰、潘桂英、桑学奥的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号86612003101421001222008360，行号313471500011，户名：聊城市茌平区人民法院，开户行：齐鲁银行茌平支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14992元，减半收取计7496元，由桑延海、赵文兰、潘桂英、桑学奥负担23元，由李汉明负担2491元，耿兴水、东阿县金桥物流有限公司连带负担2491元，李永康、临清市万邦物流有限公司连带负担2491元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  崔河祥二〇二一年四月十九日法官助理吕蕾书记员马灵环