山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0321民初69号 原告：单某，女，1940年9月14日生，汉族，现住长春市。 委托诉讼代理人：李蕊，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宣霖，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：寇某1，男，1940年3月7日生，汉族，现住桓台县。 委托诉讼代理人：寇宗辉，男，现住桓台县，系桓台县村民委员会推荐。 被告：寇某2，女，1953年5月9日生，汉族，现住长春市朝阳区。 被告：寇某3，男，1958年7月16日生，汉族，现住海口市美兰区。 被告：寇某4，女，1943年12月26日生，汉族，现住滨州市邹平市。 被告：寇某5，女，1946年9月19日生，汉族，现住淄博市张店区。 原告单某与被告寇某1、被告寇某2、被告寇某3、被告寇某4、被告寇某5继承纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某及其委托诉讼代理人李蕊、陈宣霖，被告寇某1及其委托诉讼代理人寇宗辉，被告寇某2、被告寇某3到庭参加诉讼。被告寇某4、被告寇某5经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单某向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人寇承荣名下位于桓台县老宅归单某所有（根据当地房屋买卖价格，房屋价值暂估100000元）；2.判令各被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告单某申请追加寇某2、寇某3、寇某4、寇某5作为被告参加诉讼。事实和理由：被继承人寇承荣系寇祖兴、寇某1、寇某3之父，拥有位于桓台县地使用权及地上房屋所有权。单某系寇祖兴的妻子，其与寇祖兴婚后一直按月寄钱补贴家用。1992年，位于南薛村219号老宅大北房坍塌，寇祖兴用下岗费、残疾费、部队工资补贴修理老宅。寇承荣妻子于2002年去世，2003年单某与寇祖兴回到山东老家，用二人的退休金重新修建房屋，并照顾父亲寇承荣直至2007年去世。单某与寇祖兴在山东老家照顾老人期间，先后患病，单某一只眼睛失明，寇祖兴患喉癌，由于当时农村生活条件艰苦，缺医少药，未能得到及时治疗，后单某双目失明，寇祖兴返回长春治病后病情恶化，于2008年去世。父亲寇承荣生前口头承诺将老宅留给单某及寇祖兴，且单某作为寇祖兴的妻子，对寇承荣的未分割遗产享有转继承权。另，鉴于单某与寇祖兴对老人进到了主要赡养义务，又出资修建老宅房屋，故该房屋应由单某继承。现为维护自身合法利益，特诉至法院，请求判如所诉。 被告寇某1辩称，单某诉求的继承不成立，其所提修缮房屋、赡养老人及口头遗嘱均不具有法律效力，不能作为合法继承的理由。单某的诉求证据不足且无任何法律依据，请求依法驳回。 被告寇某2辩称，家里的房产归兄弟三人所有，每个人都有分单，其他姐妹没有份额。分家后在老宅中新加盖的四间房属寇某3所有。因当时寇某3年纪小，父母年迈，新加盖的四间房屋由三姐妹出资出物（其出资500元），哥哥们帮忙盖房。另，其对父母亦已尽到赡养义务，自1971年8月每月都向家中寄钱或陪在父母身边，并于2002年1月5日将父母接到东北生活。 被告寇某3辩称，本案不存在遗产问题。其父亲寇承荣名下有六个儿女，大儿子寇祖兴、二儿子寇某1、小儿子寇某3、大女儿寇某4、二女儿寇某5、小女儿寇某2。涉案老宅坐落在桓台县。1974年4月26日，父亲寇承荣主持分家，将整个家庭财产分了三份，三兄弟每人一份，也都有分单。分家后，在哥哥姐姐及父老乡亲的帮助下，利用分家时留给其的四间屋帽，在219号老宅已倒的基础上（东头大北屋三间的西侧），重新加盖了四间泥坯混合房子。另，对单某所称父亲口头承诺将老宅留给单某及寇祖兴，其不清楚，父亲寇承荣及其他家人也从没有提起过。关于赡养问题，父母生前曾到东北居住，后回山东由单某、寇祖兴共同居住照顾过，但其亦尽了自身的赡养义务。 被告寇某4、被告寇某5未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：寇承荣有子女六人：长子寇祖兴、次子寇某1、三儿子寇某3、长女寇某4、次女寇某5、三女儿寇某2。1974年4月26日，寇承荣主持分家，将家产分给三个儿子，并形成分单三份。其中，分给寇祖兴的分单载明：“分单分书人寇成荣因年老人口烦多分家应分给寇祖兴：小南屋三间，兰朋壹个，兰是祖江和合用，大门出入无当。西坡地皮各方南至齐本明、北至寇，西至权玉海，东至寇祖芹，大小树在内。以后养老送终完全负责。主分人：寇成荣（签字捺印）办事人：丁玉兰（签字捺印）、王长圣（签字捺印）、寇成富（签字捺印）、寇成贵（签字捺印）、寇成帮（签字捺印）、寇成才（签字捺印）、宋泽艾（签字捺印）一九七四年四月二十六号”。经查，寇祖兴分单中记载的财产内容现已灭失。分给寇某3的分单载明：“分单分书人寇成荣因年老人口烦多分家应分给寇某3：西屋两间、大门、坡皮全部，南至寇成富、东至寇成贵、北至大街、西至大街，屋后树在内。另外：因年幼没成亲，刘给四间屋帽，东头大北屋三间，寇某1院内的大榆树壹棵，条山机壹块，自行车壹个，以上刘给东西全部给寇某3找亲用。东头大北屋三间老人去世后祖江有权。另外小南屋三间、兰棚壹个，兰是合和用，这些归祖兴所有，大门出入无当。如外：北屋后边的树全归寇成荣所用。以后养老送终完全负责。主分人：寇成荣（签字捺印）办事人：丁玉兰（签字捺印）、王长圣（签字捺印）、宋泽艾（签字捺印）、寇成帮（签字捺印）、寇成富（签字捺印）、寇成贵（签字捺印）、寇成才（签字捺印）一九七四年四月二十六号”。两份分单中“寇成荣”即为原、被告的父亲“寇承荣”。另一份载明分给寇某1财产的分单，寇某1称现已灭失。涉案坐落在桓台县的房屋院落即寇某3的分单中载明的院落。 分家后，寇某3在兄弟姐妹及乡亲的帮助下，在涉案房屋的院落内其所分得的四间房屋宅基上向后扩2米加盖北房四间，该四间房屋位于寇某3的分单上载明的东头大北屋三间的西侧。现涉案房屋的四至分别为东、西、北三侧均为临街，南至寇祖德房屋。其中，东头大北屋三间的东边一间已经倒塌，现在整个院落有：东头北屋两间、寇某3后期加盖的北屋四间、西屋两间、大门、厕所（分担中载明的“兰”）。 另查明，寇祖兴、单某、寇某2、寇某3、寇某4、寇某5的户籍均不在桓台县。涉案院落现由寇某1居住使用，寇某1在桓台县无房产。寇承荣的配偶于2002年去世，寇承荣于2007年去世。 还查明，寇祖兴与单某系夫妻关系，二人因赡养寇承荣曾在涉案房屋居住过，并出资进行过修缮。寇祖兴与单某生育四个子女，即儿子寇宗海、寇宗河、女儿寇冬梅、寇东辉。寇祖兴于2008年3月11日因病去世，本案成诉后，寇祖兴的四名子女共同签署放弃转继承权声明书，自愿、无条件放弃其父亲寇祖兴转移给自己的享受的被继承人寇承荣遗产的转继承权利。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，单某诉求继承遗产，应由其对涉案房产是否系寇承荣的遗产承担举证证明责任。根据庭审查明的事实，寇承荣在世时亲自主持了位于桓台县的分家析产，并形成相应的分单即分家析产协议三份，该分家析产协议系各方真实意思表示及协商一致的结果，并经多名办事人见证签字确认，对各方当事人均具有约束力，且其内容不违反法律法规的强制性规定，不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应为合法有效。从寇某3的分单看，东头大北屋三间、西屋两间、大门归寇某3所有，厕所（分担中载明的“兰”）系合用，归寇祖兴所有。另，涉案房产在分家后另行加盖北房四间，根据寇某3所持分单中载明的“刘（应为留）给四间屋帽”，结合寇承荣分家时的本意及农村通常风俗习惯，新加盖的四间北房应为寇某3所有。据此，依据分家析产协议载明的内容及本案查明的事实，涉案房产所有权已经经过分家进行分割，不再属于寇承荣的财产，故亦不属于遗产。现单某请求将涉案房产作为寇承荣的遗产进行继承，但未提交有效证据证实其主张，应承担对己不利的法律后果。单某与寇祖兴虽曾在涉案房屋居住过，并出资进行过修缮，但不能改变房屋所有权的性质，故，单某诉求继承涉案房产，无事实和法律依据，本院依法不予支持。寇某1、寇某2、寇某3的辩称意见有事实和法律依据，本院予以采纳。 被告寇某4、被告寇某5未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告单某的诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告单某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  李 俊 二〇二一年四月十二日 法官助理  何景诗 书 记 员  吴宗倩