四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川04民终517号 上诉人（原审被告）：攀枝花实佳俊建材有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区前进镇胜利村河口社，统一社会信用代码：915104000560809944。 法定代表人：杨涵斐，该公司董事。 委托诉讼代理人：李鸿相，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：××。 被上诉人（原审原告）：许贵琼，女，1973年2月19日出生，汉族，户籍地四川省泸县，现住四川省攀枝花市东区。 被上诉人（原审原告）：胡承刚，男，1972年4月6日出生，汉族，户籍地四川省泸县，现住四川省攀枝花市东区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律服务工作者，执业证号：××。 上诉人攀枝花实佳俊建材有限公司（以下简称实佳俊公司）因与被上诉人许贵琼、胡承刚追偿权纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2021）川0411民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 实佳俊公司上诉请求：1.撤销一审判决，裁定不予受理；2.本案诉讼费由许贵琼、胡承刚承担。事实和理由：1.一审判决适用法律错误。本案许贵琼、胡承刚依据（2019）川0411民初1086号民事判决起诉，该判决书主文已经明确了许贵琼、胡承刚行使追偿权的权利，其可依据该生效民事判决书中确定的追偿权利及追偿对象，直接向人民法院申请执行，不必再次经过本次诉讼程序，本案再次根据上述生效法律文书提起诉讼行使追偿权，违反了一事不再理原则，依法应当不予受理。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十八条的规定，追偿权的范围限于“在其承担责任的范围内”，一审判决支持按年利率15.4%的代偿款利息及执行费超出上述范围，无法律依据。3.补充：许贵琼、胡承刚不能共同追偿，其二人虽然是夫妻关系，但是在本案所涉债务中是独立承担无限连带担保责任，基于其独立的担保责任也仅仅限于保证人承担的保证责任，因此其二人也不能够共同相互追偿。 许贵琼、胡承刚共同辩称，请求驳回上诉请求，维持原判。本案事实清楚，判决后通过执行程序执行了许贵琼、胡承刚，二人支付完所承担的责任系依法提起追偿权，二人系夫妻关系，无论谁支付的欠款其实均一样，且二人追偿所得款项也均一样；请实佳俊公司向二审法院请求出具可以直接申请执行的裁定书，许贵琼、胡承刚即直接申请强制执行。 许贵琼、胡承刚向一审法院起诉请求：1.判令实佳俊公司偿还许贵琼、胡承刚替其向第三人周高全偿还的借款本息共计348478.31元，执行费5000元，共计353478.31元，并以其中30000元为本金从2019年10月28日，按年利率15.4%计算利息至还清为止；以323478.31元从2020年11月18日起，按年利率15.4%计算利息至还清时止；2.本案诉讼费由实佳俊公司承担；3.本案代理费由实佳俊公司承担。 一审法院认定事实：2019年4月23日，案外人周高全向四川省攀枝花市仁和区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，要求实佳俊公司、杨祖彬、喻文飞、苟连平、胡承刚、许贵琼等六人连带偿还借款本金300000元及利息。该院于2019年5月14日以（2019）川0411民初1086号民事判决书，判决：一、实佳俊公司于判决生效后15日内给付周高全借款本金300000元及截止2019年4月19日的借款利息40000元，并继续按月利率2％支付借款利息（自2019年4月20日起至全部借款还清之日止）；二、杨祖彬、喻文飞、苟连平、胡承刚、许贵琼对上述全部债务承担连带清偿责任……。判决书生效后,周高全向该院申请强制执行,后于2019年10月28日胡承刚向周高全支付30000元，于2020年11月18日，胡承刚代许贵琼向周高全支付318478.31元和执行费5000元，共计353478.31元。 另，许贵琼、胡承刚于1995年登记结婚，截止法庭辩论终结时系夫妻关系。 一审法院认为，许贵琼、胡承刚、实佳俊公司与案外人周高全民间借贷纠纷一案的（2019）川0411民初1086号民事判决书已发生法律效力，实佳俊公司作为（2019）川0411民初1086号案件的债务人,负有清偿债务的义务。许贵琼、胡承刚在婚姻关系存续期间作为同一笔债务的担保人,履行了（2019）川0411民初1086号民事判决书确定的给付内容,代实佳俊公司偿还了案外人周高全的借款本金、利息及案件费用,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十八条第一款“承担了担保责任或者赔偿责任的担保人，在其承担责任的范围内向债务人追偿的，人民法院应予支持……”的规定,许贵琼、胡承刚不区分各自支付的份额要求实佳俊公司向其支付许贵琼、胡承刚代偿款本息、案件费用353478.31元及按年利率15.4%计算利息至还清之日止的请求，一审法院予以支持。由于胡承刚于2019年10月28日代为偿付30000元，胡承刚代许贵琼于2020年11月18日代为偿付318478.31元和执行费5000元计323478.31元，许贵琼、胡承刚主张从代为偿付之日起按照年利率15.4%计算利息至还清之日止，一审法院予以支持。截止2021年2月28日的利息为19997.68元（30000元×15.4%×1年+30000元×15.4%÷12个月×4个月+323478.31元×15.4%÷12个月×3个月+323478.31元×15.4%÷12个月÷30天×10天）。关于许贵琼、胡承刚主张的代理费，其在举证期限内未提交证据，自行承担不利于自己的法律后果。实佳俊公司的辩解意见，没有事实和法律根据，一审法院不予采信。 综上所述，许贵琼、胡承刚的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第七百条、第一千零六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，判决：一、实佳俊公司于判决生效之日起三十日内支付许贵琼、胡承刚代偿款353478.31元及截止2021年2月28日的利息19997.68元，并继续按年利率15.4%支付代偿款利息（自2021年3月1日起至全部款项还清之日止）；二、驳回许贵琼、胡承刚的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均无新证据提交。 二审中，实佳俊公司对一审判决认定的案件事实中“……胡承刚代许贵琼向周高全支付318478.31元和执行费5000元，共计353478.31元……”有异议，认为该认定中胡承刚代谁履行什么义务不清楚；无其他异议。许贵琼、胡承刚对一审判决认定的案件事实无异议。经审查，一审判决认定的案件事实中实佳俊公司有异议的内容，均有相应执行文书、转账凭证等证据予以佐证，实佳俊公司的异议未能提供证据进行证明，依法不能成立。本院二审查明的案件事实与一审判决查明的基本事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，一、审查（2019）川0411民初1086号生效民事判决，对于包括许贵琼、胡承刚在内的连带责任保证担保人，仅在“本院认为”的认定意见中确认了保证人承担保证责任后有权向实佳俊公司追偿，在判决书判项主文中并未明确保证人享有的追偿权，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，许贵琼、胡承刚只能按照其承担责任的事实，另行提起诉讼，实佳俊公司所提本案违反了一事不再理原则、依法应当不予受理的上诉理由，与以上案件事实及法律规定不符，依法不能成立。二、行使追偿权应当在保证人承担责任的范围内，该范围依法应当包括保证人代为清偿的主债务及执行费用，亦包括保证人自清偿之日的利息，但利率依法应当采用法定利率。一审判决支持年利率15.4%的代偿款利息确有不当，本院对此依法予以纠正，实佳俊公司的第2点上诉理由部分成立。三、许贵琼、胡承刚作为均为实佳俊公司承担了保证责任的担保人，其作为共同原告起诉主债务人实佳俊公司符合法律规定。同时，本案并非其二人作为不同保证担保人之间的相互追偿。其二人作为夫妻，就各自对实佳俊公司的追偿份额不作区分的进行共同追偿，系二人对其民事实体权益的合法处分，亦符合我国婚姻法律关系的规定、不为其他法律规定所禁止，故实佳俊公司关于其二人不能够共同相互追偿的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，实佳俊公司的上诉请求部分成立，一审判决认定事实基本清楚，对实佳俊公司上诉请求成立的部分，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2021）川0411民初259号民事判决； 二、攀枝花实佳俊建材有限公司于本判决生效之日起十五日内支付许贵琼、胡承刚代偿款353478.31元； 三、攀枝花实佳俊建材有限公司于本判决生效之日起十五日内按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付许贵琼、胡承刚以30000元为计息本金，从2019年10月29日起至该计息本金付清之日止的利息和以318478.31元及执行费5000元为计息本金，从2020年11月19日起至该计息本金付清之日止的利息； 四、驳回许贵琼、胡承刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6602元，减半收取3301元，由攀枝花实佳俊建材有限公司负担3000元，许贵琼、胡承刚负担301元；二审案件受理费6902元，由攀枝花实佳俊建材有限公司负担6000元，许贵琼、胡承刚负担902元。 本判决为终审判决。 审 判 长  顾 玉 审 判 员  李淑群 审 判 员  黄 雷 二〇二一年四月二十七日 法官助理  罗 军 书 记 员  夜 瑾