济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初6592号原告：山东景奇旅游咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：程忠国，总经理。被告：上海童梦企业管理有限公司济南分公司，营业场所济南市槐荫区经十路22799号北区301。负责人：印岚，总经理。被告:上海童梦企业管理有限公司,住所地上海市。法定代表人：印岚，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：赵欣悦，男，1968年11月23日出生，汉族，系上海童梦企业管理有限公司员工，住上海市。被告：济南精卫企业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：高峻岭。原告山东景奇旅游咨询有限公司（以下简称景奇公司）与被告上海童梦企业管理有限公司济南分公司（以下简称上海童梦济南分公司）、上海童梦企业管理有限公司（以下简称上海童梦公司）、济南精卫企业管理有限公司（以下简称精卫公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景奇公司的法定代表人程忠国，被告上海童梦济南分公司、上海童梦公司的共同委托诉讼代理人赵欣悦到庭参加诉讼。被告精卫公司经法院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景奇公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与上海童梦济南分公司签订的星期八小镇景区《包售合作协议》于2020年8月31日解除；2、判决上海童梦济南分公司立即返还原告剩余门票预付款人民币164336元，并按照人民银行同期同类贷款利率计付该款项自2020年8月31日起至实际付清之日止的利息损失；3、判决上海童梦济南分公司赔偿原告支付客户诉费及名誉损失共计5万元；4、判决本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告2017年起在济南发行“济南亲子年票”项目，项目包含被告在济南和谐广场所经营场馆“济南星期8小镇”，济南星期八小镇按合同约定接待济南亲子年票用户，款项从原告预存款扣除。从2017年7月1日合作至今，连续签定了多份亲子年票加盟协议及包售合作协议。最新签订包售合作协议有效期为2019年12月17日至2020年12月31日，于2020年7月2日签订疫情延期协议至2021年6月30日，合作期间共计打款63万元，截止2020年8月31日还剩余164336元。2020年8月31日，经用户投诉，得知济南星期8小镇突然停止接待年票用户，现场考察后发现济南星期8小镇大门紧闭，已无人办公，联系之前接待人，均表示已离职、不清楚。当天晚上济南和谐广场公众号发文《关于星期八小镇撤场公告》。此后原告公司多次拨打公告中售后处理电话，一直占线，至今被告一直没有说明情况、作出针对原告的售后处理方案，被告的行为，已严重违反约定，无法继续正常接待原告用户。济南星期8小镇2020年6月13日疫情后复工调整了场次及项目，合同中约定暑假期间周一至周日全都开放上午场和下午场，实际在假期间每周一和周三闭馆，其他开馆的时间还压缩了开放项目，年票用户可玩项目减少，排队时间拉长，体验度下降，投诉不断。2020年8月31日济南星期8小镇闭馆后，造成年票用户投诉量增加，要求年票赔偿，给原告正常经营和产品名誉造成不可挽回的损失。上海童梦济南分公司、上海童梦公司共同答辩称，上海童梦济南分公司非独立法人，质证、答辩意见以上海童梦公司的意见为准，不再另行质证、答辩。原告要求被告返还预付款164336元人民币及利息，请求不合理，应当予以驳回。首先，原告销售的是《2020年济南亲子旅游年票系列》，被告的营业项目：星期8小镇只是该年票包含的可游玩景点之一，被告没有证据证明由于被告停业给原告带来直接经济损失。相反，原告通过销售年票获得了收益。原告要求被告支付客户诉费及名誉损失共计5万元，既无合同依据也无事实依据，应当予以驳回。精卫公司辩称，2019年8月，上海童梦济南分公司称其银行账户出现问题，要求答辩人代为收取原告景奇公司一笔预付款（人民币7万元），因平时和上海童梦济南分公司有些业务往来，所以也就同意了，收到款项后答辩人也把款项返还给了上海童梦济南分公司。答辩人只是做了代收义务，故不应承担合同纠纷责任。经审理本院认定事实如下：原告2017年起在济南发行“济南亲子年票”项目，项目包含被告在济南和谐广场所经营场馆“济南星期8小镇”，济南星期八小镇按合同约定接待济南亲子年票用户，款项从原告预存款扣除。从2017年7月1日合作至今，连续签定了多份亲子年票加盟协议及包售合作协议。2019年12月17日原告景奇公司（乙方）与上海童梦济南分公司（甲方）签订《包售合作协议》，约定：乙方承诺包售甲方济南星期8小镇儿童、成人票合计5000张，40元/人，总共20万元，用于乙方发行的《2020版济南亲子游览年票系列》中使用。合作期限为2020年1月1日至2020年12月31日（元旦、春节、清明节、端午节、劳动节、中秋节、国庆节均不可使用），乙方《2020版济南亲子游览年票系列》对外销售价格：258元/套。甲方营业时间：上午场10:00-14:00（周一至周五，下午不开放），下午场15:30-19:30（注：周六、周日、寒假、暑假及法定节假日上午场和下午场均开放）。本协议签订10个工作日内通过银行转账方式向向甲方账户一次性支付预付款8万元整，其余款项12万元甲方直接在乙方2019年合作尾款中扣除。合作期内如乙方销售数量未达到5000张，乙方剩余款项将不予退还。2020年7月2日签订疫情延期协议将《包售合作协议》约定的履行期间延长至2021年6月30日，《包售合作协议》的其他内容不变。合作期间原被告共签订四份《包售合作协议》，第一份协议2017年7月1日至2018年12月31日，已履行完毕；第二份协议2018年7月1日至2019年12月31日，该份合同总金额32万元；第三份协议2020年1月1日至2020年12月31日，即本案争议合同，原告付款8万元，余款12万元由上一份协议结转而来。第四份协议即延期协议2020年12月31日至2021年6月30日。庭审中景奇公司认为，争议协议因被告仅在20201年1月1日-2020年1月25日,2020年6月15日-2020年8月30日开放，其他时间都是闭馆。客户去星期八小镇每去一人扣除40元，故消费为41240元（1031人次*40元）。被告收取20万元，截止2020年8月31日还剩余158760元未消费，而非景奇公司主张的164336元客户未消费。主要原因是自2020年8月31日，经用户投诉，得知济南星期8小镇突然停止接待年票用户，济南星期8小镇大门紧闭，已无人办公。2020年8月30日济南和谐广场公众号发文《关于星期八小镇撤场公告》自2020年9月1日起实际不再经营。此后原告公司多次拨打公告中售后处理电话，一直占线，被告没有说明情况、作出针对原告的售后处理方案，原告认为被告的行为，已严重违反约定，无法继续正常接待原告用户。被告认为：星期8小镇只是该年票包含的可游玩景点之一，被告没有证据证明由于被告停业给原告带来直接经济损失。相反，原告通过销售年票获得了收益。原告要求被告支付客户诉费及名誉损失共计5万元，既无合同依据也无事实依据，应当予以驳回。庭审中，景奇公司放弃对被告精卫公司的责任要求。以上事实，由景奇公司提交的《包售合作协议》、《加盟协议》、延期协议，打款凭证，消费统计、撤场公告、投诉信息及当事人庭审陈述为证。本院认为，景奇公司与上海童梦济南分公司签订的《包售合作协议》、《加盟协议》、延期协议均系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定履行义务。由于景奇公司与上海童梦济南分公司在庭审中均同意解除履行期间为2020年1月1日至2020年12月31日的《包售合作协议》及《延期协议》，本院尊其双方愿意。景奇公司要求上海童梦济南分公司、上海童梦公司返还剩余门票预付款人民币164336元（本院查明应为158760元），并按照人民银行同期同类贷款利率计付该款项自2020年8月31日起至实际付清之日止的利息损失的请求，因景奇公司包售上海童梦济南分公司20万元门票后，已实际销售给消费者，虽然上海童梦济南分公司没有按照合同约定期间进行营业，但景奇公司没有证据证明因消费者退票而导致损失。如果消费者因上海童梦济南分公司关闭“星期8小镇”导致大面积退票，景奇公司持有的退票额度才是其直接损失。故景奇公司在当前条件下要求上海童梦济南分公司、上海童梦公司退还未消费的包售款没有依据。景奇公司要求上海童梦济南分公司、上海童梦公司赔偿原告支付客户诉费及名誉损失共计5万元的请求，因景奇公司没有证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告山东景奇旅游咨询有限公司与被告上海童梦企业管理有限公司济南分公司签订的《包售合作协议》、《延期协议》；驳回原告山东景奇旅游咨询有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4615元，减半收取计2307.5元，由原告山东景奇旅游咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张善芳二〇二一年四月九日法官助理 薛 原书 记 员 吕 龙