安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终376号 上诉人（原审被告）：李晓霞，女，1960年2月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人:李军，安徽徽豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许利娟，女，1968年5月3日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。 原审被告：韩燕，女，1982年2月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 原审被告：太和县同顺饮料有限公司，住所地安徽省太和县旧县镇大张村，统一社会信用代码9134122239797965651Y（1-1）。 法定代表人：高平,该公司经理。 上诉人李晓霞因与被上诉人许利娟、原审被告韩燕、太和县同顺饮料有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初6461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 李晓霞上诉请求:撤销原判，支持李晓霞的诉求，本案诉讼费由许利娟承担。事实和理由：其向许利娟借款30万元，但实际仅支付20万元，后来其把20万元借款本金偿还了，仅欠5分利息未还，5分利息加上欠许利娟酒款计30万元，许利娟并无证据证明给其借款30万元；许利娟利用公积金贷款高利转贷，借款合同无效，其不应支付利息。 许利娟辩称，1.原审认定双方借款本金是30万，认定事实清楚，有被上诉人提供的银行转款记录和取款记录可以证明2017年4月25日交付20万的事实，此外从被上诉人与上诉人两次通话录音上诉人明确承认认可双方之间的交易金额本金是30万，且承认截止到2020年7月22日上诉人还欠被上诉人10万本金，因为出借10万在先，转账和取款20万在后，所以出具借条的落款时间是结合先后两笔借款的利息因素，落款为2017年4月20日。因此，借款30万本金是客观事实。2.被上诉人不否认借款30万中其中20万是银行贷款，但是该20万贷款仅5个半月就归还给金融机构，如果法庭认为涉及20万的借贷关系系无效合同，不支持利息，那余下的10万借款本金应按照法律规定视为合法的借贷关系，应该支持利息约定及2分利息。高利转贷罪的违法数额应该达到10万以上才达到立案标准，本案被上诉人虽然有套取金融机构款项的行为，但是尚达不到高利转贷的立案标准，因此不属于向公安机关移送的范围。综上，请求法院依法判决。 许利娟的一审诉讼请求：依法判令李晓霞、韩燕、太和县同顺饮料有限公司连带偿还借款154000元及利息；诉讼费由李晓霞、韩燕、太和县同顺饮料有限公司负担 一审法院查明：2017年4月20日，李晓霞以太和县同顺饮料公司需要资金周转为由，向许利娟借款300000元，并签订借款合同，合同约定许利娟出借给李晓霞300000元，借款月利率5分，借款期限12个月，自2017年4月20日至2018年4月20日止，借款人处有李晓霞签字，并加盖太和县同顺饮料有限公司公章。同日，韩燕与许利娟签订保证合同，合同约定韩燕自愿为上述借款提供担保至2020年12月30日。经许利娟催要，现李晓霞尚欠其借款本金154000元及以后的利息。剩余欠款经许利娟多次催要未果，为此，许利娟诉讼来院，请求依法判令被告连带偿还借款154000元及利息；诉讼费被告负担。 另查明，截至2017年10月21日，李晓霞偿还许利娟利息200000元；另外还偿还许利娟15000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李晓霞向许利娟借款300000元，并向许利娟出具借条，且在借条中借款人处加盖有太和县同顺饮料有限公司的公章，该事实清楚，李晓霞、太和县同顺饮料有限公司依法应予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。李晓霞实际按照月息5分偿付许利娟利息，共偿还200000元，超过月息3分利息的部分，应确定为偿还本金。经计算，截至2017年10月21日，李晓霞、太和县同顺饮料有限公司尚欠许利娟借款本金154000元。李晓霞表示之前偿还了15000元的本金没有扣除，许利娟也认可收到该15000元，且许利娟未能举证证明该15000元系李晓霞偿还其酒钱，因此，就该15000元应当扣除本金，李晓霞、太和县同顺饮料有限公司尚欠许利娟139000元。故许利娟要求李晓霞、太和县同顺饮料有限公司偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，李晓霞、太和县同顺饮料有限公司应偿还许利娟借款本金139000元。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。李晓霞、太和县同顺饮料有限公司与许利娟在借条中约定的月息为5分，该约定超过法律规定，以后利息应按年利率24%的标准计算。韩燕与许利娟签订《保证合同》，为李晓霞、太和县同顺饮料有限公司上述借款提供担保，应在其保证范围内承担连带保证责任，故许利娟要求韩燕对借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。韩燕承担连带保证责任后，有权向李晓霞、太和县同顺饮料有限公司追偿。李晓霞的抗辩理由不足，本院不予采纳。太和县同顺饮料有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李晓霞、太和县同顺饮料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还许利娟借款本金139000元及利息（利息自2017年10月21日起，以139000元为本金，按年利率24%计算至借款清偿之日止）；二、韩燕对上述款项承担连带清偿责任。韩燕承担连带保证责任后，有权向李晓霞、太和县同顺饮料有限公司追偿；三、驳回许利娟的其他诉讼请求。 二审期间，许利娟向本院提交一份盖有安徽太和农村商业银行股份有限公司印章的借款日期为2017年4月25日，银行贷款年利率为10.7532%，2017年10月22日偿还银行贷款本金20万元、利息10753.2元的记录清单。 李晓霞对该证据的质证意见：对该证据的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。该证据不能证明许丽娟不是高利转贷，也不能证明其利息损失由李晓霞承担。 太和县同顺饮料有限公司的质证意见：对该证据的真实性无异议，对合法性和关联性有异议。该证据证明被上诉人利用银行高息放贷，其行为违法，双方借贷合同无效。证明了上诉人借款本金是20万元，上诉人在2017年10月本金已全部还清，尚欠利息未付清。上诉人还清借款本金，被上诉人何时还银行贷款与上诉人无关。 韩燕的质证意见：韩燕未质证。 本院的认证意见：该证据具有真实性、合法性，能证明许利娟于2017年10月22日将其于2017年4月25日向银行所贷20万元本金及其利息10753.2元偿还完毕。 结合一审、二审当事人举证、质证及本案庭审调查情况，除一审法院认定的李晓霞另外还偿还许利娟15000元外，本院对一审法院查明的事实予以确认。另补充认定事实：许利娟于2017年10月22日向安徽太和农村商业银行偿还其于2017年4月25日所借的本金20万元，并按照年利率10.7532%偿还完借款利息10753.20元。 综合双方当事人诉辩意见及案件查明等情况，本案二审审理争议的焦点是：李晓霞是否向许利娟借款30万元；一审法院判决李晓霞支付的借款利息是否正确。 本院认为，李晓霞上诉称其于2017年4月20日向许利娟借款约定30万元，但许利娟仅支付20万元借款，其余系其所欠5分利息等，一审法院认定事实不清，但该上诉理由与涉案借款合同以及李晓霞与许利娟的通话录音载明的事实不符，一审法院认定李晓霞向许利娟借款30万元并无不当，李晓霞的该上诉理由依据不足，依法不能成立。许利娟在庭审中自认其中的20万元借款系银行贷款，出借时该笔贷款并未偿还，当事人关于该20万元的利率约定无效，许利娟一审请求按约定利率支付该笔借款利息没有依据，但可以按照银行贷款利率支持其资金占用利息，借款人依法亦应当返还该20万元借款本金，并无证据证明另外10万元借款系高利转贷，但因约定的利率高于法律规定，借款人已还金额应按照年利率36%计算利息，超出部分应为偿还本金。许利娟在一审庭审中称1.5万元系李晓霞偿还其酒钱，二审中李晓霞称该款是烟酒钱，因此该1.5万元不宜认定为偿还本案借款。李晓霞偿还许利娟20万元，根据借款的负担轻重及先息后本原则，经计算，截止到2017年10月21日，20万元借款资金占用利息支付完毕，其余10万元借款本息均偿还完毕，尚欠许利娟本金129093.46元，因许利娟向银行所借20万元本金及利息系于2017年10月22日实际偿还完毕，李晓霞、太和县同顺饮料有限公司还应向许利娟支付资金占用利息38.56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初6461号民事判决； 二、李晓霞、太和县同顺饮料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还许利娟借款本金129093.46元及利息38.56元； 三、韩燕对上述款项承担连带清偿责任。韩燕承担连带保证责任后，有权向李晓霞、太和县同顺饮料有限公司追偿； 四、驳回许利娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1690元，二审案件受理费3080元，合计4770元，由李晓霞、太和县同顺饮料有限公司负担4000元，许利娟负担770元。 本判决为终审判决。 审判长 孙 颖 审判员 叶志强 审判员 张 利 二〇二一年四月九日 法官助理王** 书记员于杰娜 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。