wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执恢140号之三 申请执行人：陈理荣，男，1959年7月23日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：吴文，男，1967年1月9日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2020）桂0204民初431号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴文的财产进行查证：据银行查控系统反馈，吴文名下银行账户有502.5元存款可供执行，本院已将该款提取并发放给申请执行人。除上述财产外，被执行人吴文暂时没有其他可执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  齐颂梅 审判员  于 饶 审判员  陈海能 二〇二一年四月八日 书记员  高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0923民初443号 原告：李荣，男，1968年1月22日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市陆川县。 委托诉讼代理人：韦智文，桂三力律师事务所。 委托诉讼代理人：覃玉月,桂三力律师事务所实习律师。 被告：广西南宁鸿镰旭环保工程有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道58号盛天东郡7号楼1单元1306号。 委托诉讼代理人：林旺，广西顺运律师事务所律师。 法定代表人：周维伍，经理。 被告：博白县自然资源局，住所地广西壮族自治区玉林市博白县绿珠大道东036号。 法定代表人：李荣。 委托诉讼代理人：黄富荣，博白县自然资源局法律顾问。 委托诉讼代理人：庞丹凤，博白县自然资源局干部。 原告李荣与被告广西南宁鸿镰旭环保工程有限公司、博白县自然资源局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告李荣于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人自愿申请撤回起诉，是自由行使其民事处分权的行为，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： -2- 准许李荣撤诉。 案件受理费2365元（减半收取），由李荣负担。 审判员  王戈 二〇二一年四月二日 书记员  蓝苗
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0114民初2583号原告：付耀安，男，1969年9月21日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：孙必海，重庆森平律师事务所律师。被告：李胜辉，男，1963年9月26日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告付耀安与被告李胜辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法进行了审理。原告付耀安向本院提出诉讼请求：1.判令被告李胜辉立即偿还原告劳务欠款5937元及利息(利息以5937元为基数，从2011年8月1日起，按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止);2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年，被告李胜辉在陕西省蔡家坡工地承包了部分劳务工程，原告在被告承包的劳务工程范围内从事劳务。2011年8月，经原告与被告结算，被告还应当支付给原告劳务报酬5937元。后在原告多次向被告催收无果情况下，于2019年1月17日，被告才给原告出具了欠条凭证。从被告出具欠款凭据后，原告仍然多次催收，但被告仍然至今未清偿原告的劳务欠款5937元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告之诉求。本院经审查认为，2020年3月13日，原告付耀安向重庆市黔江区人民法院起诉请求判令被告李胜辉支付劳务欠款5937元及利息，重庆市黔江区人民法院依法受理并于2020年3月13日作出(2020)渝0114民初2027号民事调解书予以结案。本案与(2020)渝0114民初2027号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，因此本案构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告付耀安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  李 化二〇二一年四月二十日法官助理  陶 进书 记 员  温海涛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执5118号申请执行人郑州开源商品混凝土有限公司，住所地河南省郑州市郑州市郑东新区鸿宝路与贾鲁河交叉口向东200米路南，统一社会信用代码91410100699956072W。法定代表人王磊，任执行董事兼总经理。被执行人中国水利水电第十一工程局有限公司，住所地河南省三门峡市陕县三门峡产业集聚区园通路1号创业中心409室（经营场所），统一社会信用代码9141120017474494XT。法定代表人张玉峰，任董事长。郑州开源商品混凝土有限公司诉中国水利水电第十一工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初28216号民事调解书已经发生法律效力。调解如下：一、被告自愿于2021年2月5日前支付原告混凝土货款3500000元；于2021年5月31日前支付原告混凝土货款1500000元；于2021年6月30日前支付原告混凝土货款2198386元；上述款项均以银行转账的方式支付至原告指定收款账户（开户名：郑州开源商品混凝土有限公司；银行账户：66×××28；开户行：上海浦东发展银行股份有限公司郑州陇海路支行）；二、被告自愿于2021年2月5日前支付原告损失费用共计42232.83元（包括案件受理费减半收取31688元，保全费5000元，保函费5544.83元），上述款项以银行转账的方式支付至原告指定收款账户（开户名：上海上吉企业管理中心；银行账户：31×××67；开户行：中国建设银行股份有限公司上海第六支行）；三、若被告按时、足额履行上述付款义务，则原告郑州开源商品混凝土有限公司自愿放弃其他诉讼请求，双方再无其他争议；若被告未按时、足额履行上述任意一期付款义务，原告有权就全部未付款项及放弃的违约金40万元申请法院强制执行。四、案件受理费减半收取31688元，保全费5000元，保函费5544.83元，以上费用均由原告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国水利水电第十一工程局有限公司向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中国水利水电第十一工程局有限公司名下银行存款4140618.83元或查封、扣押其相应价值的财产。审判员 王 千二〇二一年四月十九日书记员 张少岑
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0724执恢127号 刘炎： 本院执行你罚金一案，依据（2019）湘0724刑初46号刑事判决书，本院已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十二日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0112民初4031号 原告：臧培萱，男，1990年11月16日出生，汉族，住吉林省图们市。 委托诉讼代理人：吕静，济南市中明泽法律服务所法律工作者。 被告：彭春玲，女，1980年1月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。 原告臧培萱与被告彭春玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告臧培萱在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按臧培萱撤回起诉处理。 审判员  刘克峰 二〇二一年四月二十八日 书记员  康与莹
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0526民初1728号 原告李寿方，男，汉族，1987年10月3日出生，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告邓勇，男，汉族，1986年4月6日出生，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告李寿方诉被告邓勇不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，原告以与被告和解为由，于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李寿方撤回起诉。 案件受理费281元，由原告李寿方承担。 审判员  程汉 二〇二一年四月十三日 书记员  周翔
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执704号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行，营业场所：四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号。 负责人：曹健，该支行行长。 被执行人：蒋利红，女，汉族，1975年7月2日出生，住四川省攀枝花市西区。 本院在执行（2021）川0411执704号中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行申请执行蒋利红银行卡纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为13400元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人银行账户存款明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无土地登记信息；5、被执行人无证券登记信息；6、被执行人公积金账户信息。 在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈 红 冰 审 判 员 许 礼 斌 审 判 员 李 珊 珊 二〇二一年四月二十二日 书 记 员 陈 骏
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保1977号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与吴涵金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人吴涵的微信、支付宝、银行账户存款4693.45元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3873号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月十二日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0521执645号之一 申请执行人：厦门市邦辉科技发展有限公司，住所地厦门市湖里区金钟路****，统一社会信用代码91350206693042819E。 法定代表人：江祖星。 被执行人：郭细平，男，1966年9月8日出生，汉族，住泉州市台商投资区。 本院在执行厦门市邦辉科技发展有限公司与郭细平买卖合同纠纷一案中，被执行人郭细平应支付申请执行人厦门市邦辉科技发展有限公司款项62360.00元及相应的利息。执行中本院查封了被执行人郭细平名下闽Ｃ×××××车辆，但未实际扣押到位。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二一年四月十三日 书记员  朱培阳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0111刑初67号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人姜某某，男。因本案于2019年5月27日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。辩护人滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。被告人宁某某，女，1977年9月12日出生于辽宁省建平县，蒙古族，初中文化程度，农民，户籍地辽宁省建平县，住苏家屯区。因本案于2019年5月27日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。辩护人程士达，辽宁沈南律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2020）12号起诉书指控被告人姜某某、宁某某犯诈骗罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人姜某某及其辩护人滕龙，被告人宁某某及其辩护人程士达到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月9日，被害人林某1因其丈夫林某2涉嫌刑事案件被公安机关处理，便找到被告人姜某某研究解决。被告人姜某某虚构自己有能力找人帮助林某1使其丈夫林某2不受到法律惩处的事实，并隐瞒其实际并未使林某2逃避法律处罚的真相，先后以托人办事、疏通关系等为由，自2018年8月12日至9月份，先后多次向被害人林某1索要财物共计人民币116,000元。被告人宁某某在明知姜某某无此能力为林某1办事的情况下，仍协助姜某某欺骗林某1，并向其索要财物。其中：2018年8月12日，在沈阳市苏家屯区农业银行，被害人林某1将60,000元现金交给被告人宁某某与姜某某。2018年8月15日，在沈阳市苏家屯区宁某某住宅内，被害人林某1以微信转账方式转给宁某某5,000元人民币。2018年8月19日，在沈阳市苏家屯区内，被害人林某1以微信转账方式转给宁某某1，500元人民币，后姜某某返给被害人林某1500元人民币。2018年8月21日，在沈阳市苏家屯区姜某某住宅内，被害人林某1将48,500元人民币交给姜某某。2018年9月，被告人宁某某将被害人林某1使用的手机索要归自己使用。经鉴定，该手机价值人民币1,500元。2019年5月27日，被告人姜某某、宁某某在沈阳市苏家屯区其住宅内被公安机关传唤到案。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有银行账户历史交易明细、银行卡历史交易明细、微信转账截屏、刑事判决书、信用卡刷卡记录及交易明细、聊天记录、书证，证人林某2、崔某、龙某等人证言，被害人林某1陈述，价格认定结论书，辨认笔录、电子证据检查工作记录、公安机关依法提取的音频资料及说明，扣押决定书及清单，常住人口基本信息等等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某某、宁某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，均已构成诈骗罪。检察机关指控二被告人的犯罪成立。二被告人系共同犯罪。被告人姜某某自愿认罪且能退赔被害人经济损失并主动缴纳罚金，故予以从轻处罚。被告人宁某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且自愿认罪，退赔被害人经济损失，主动缴纳罚金，故予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币五万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人姜某某在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市苏家屯区司法局社会矫正科报到）。被告人宁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，罚金人民币三万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人宁某某在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市苏家屯区司法局社会矫正科报到）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李智博人民陪审员  梁 健人民陪审员  王 丽二〇二一年四月十四日书 记 员  尹金金
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0402民初1960号 原告：枣庄佳兴利源房地产开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区光明路街道办事处十里泉村。 法定代表人：孙辉，经理。 委托诉讼代理人：袁帅，山东守用律师事务所律师。 被告：孙晋华，男，1972年11月14日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：纪军玲，山东法扬律师事务所律师。 原告枣庄佳兴利源房地产开发有限公司与被告孙晋华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄佳兴利源房地产开发有限公司法定代表人孙辉、委托诉讼代理人袁帅及被告孙晋华的委托诉讼代理人纪军玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告枣庄佳兴利源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法确认原告枣庄佳兴利源房地产开发有限公司与被告孙晋华于2010年11月18日签订的十里泉生态社区8幢c单元402室的商品房预售合同无效；2.请求依法将占有的枣庄佳兴利源房地产开发有公司开发的位于十里泉生态社区8幢c单元402室房屋归还给原告枣庄佳兴利源房地产开发有限公司；3.请求本案的诉讼费由被告孙晋华承担。事实和理由：2010年11月18日枣庄佳兴利源房地产开发有限公司、孙晋华签订的十里泉生态社区8幢c单元402室商品房预售合同，违反了我国现行法规强制性规定，枣庄佳兴利源房地产开发有限公司签订合同时未依法取得商品房预售许可证，因此根据我国《合同法》的规定，应当认定为无效合同，被告孙晋华应当将占有原告的房屋归还给原告。 被告孙晋华辩称：1、原告近几年来涉及多笔诉讼案件，就未支付完毕房款的买卖合同回避合同效力问题，起诉要求支付房款，对于已经支付房款的买卖合同力达到收回房屋再次出售的目的，起诉要求返还房屋，原告的诉讼违反诚实信用原则系恶意诉讼，其诉讼请求不应得到支持。2、因原告欠被告的钱，所以原告用该小区的其中4套房屋进行了抵偿，案涉房产系4套中的其中1套，是原告抵偿给被告的，又因被告欠案外人刘慎云的钱，所以被告将案涉房产又交付给了刘慎云，即案涉房产的实际出资人应系刘慎云。现刘慎云已经对该房产进行装修，并占有使用至今。原告诉请不但违反诚实信用原则，也侵害了实际权利人的权益。3、不论合同是否有效，涉案房屋不应当返还原告，合同如果无效，涉案房屋系违法建筑，原告对该房屋不享有相应权利，且涉案房屋不能够返还也不应当返还原告。综上，原告诉讼违反诚实信用原则，侵犯他人权益，故原告的诉讼不应得到支持，请法庭查清事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2010年7月18日原告（甲方、卖方）与被告（乙方、买方）签订了《十里泉文化公园生态社区楼房预售协议》，合同主要约定：甲方通过划拨方式取得位于地块土地使用权，在上述地块上建设商品房，现定名为枣庄市十里泉文化公园生态社区；乙方购买的商品房位于8#楼C单元402号房，建筑面积119平方米，单价每平方米2258元，金额268702元，自行车库单价1588元每平方米，金额9528元，该商品房总价款281730元。并在合同上手写“一次性付清让利52205元，实际房款为229525元，包括配套费、储藏室款”。付款方式为一次性付款229525元。甲方应当在2012年3月底前将具备该商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付乙方使用等。 后期原、被告就上述协议重新签订了两次，日期分别为2010年11月18日,2011年9月29日。原、被告均予以认可。 原告建设的坐落在枣庄市市中区泉文化公园生态社区，占用土地的土地性质为集体土地，属于枣庄市市中区光明路街道十里泉村集体所有。原告至今未取得土地使用权证书、建设工程规划许可证和商品房预售许可证明。 上述事实，有《十里泉文化公园生态社区楼房预售协议》等证据及原、被告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，关于案涉合同的效力问题，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定：“商品房预售应当符合以下条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的25%以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。”本案中，原告至今未取得土地使用权证书、建设工程规划许可证和商品房预售许可证明，违反了法律、行政法规定的强制性规定，又依据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释的规定》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，本案原告与被告签订《十里泉文化公园生态社区楼房预售协议》因违反法律规定而为无效民事法律行为，合同为无效合同。 关于案涉房屋是否应当返还的问题。依据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，合同无效后，合同一方要求合同另一方返还财产应当建立在合同一方对要求返还的财产具有相应权利且相应财产能够返还或者有必要返还的基础上。本院认为对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理范围。原告至今未取得十里泉文化公园生态社区的土地使用权证书和建设工程规划许可证，致使十里泉文化公园生态社区系违法建筑，对该违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理范围，故对于原告要求被告返还位于十里泉生态社区8号楼C单元402室房屋的诉讼请求，本院暂不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百五十七条、第二百三十五条、第二百四十九条、第二百六十条、第三百四十七条、第五百零八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释的规定》第二条规定，判决如下： 一、原告枣庄佳兴利源房地产开发有限公司与被告孙晋华于2010年7月18日、2010年11月18日，2011年9月29日签订的《十里泉文化公园生态社区楼房预售协议》无效； 二、驳回原告枣庄佳兴利源房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告孙晋华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李忠芳 二〇二一年四月二十五日 书记员  王子玄
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183财保185号申请人：刘君利，女，1978年7月29日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：徐浩强，男，1988年5月27日出生，汉族，住河南省新密市。申请人于2021年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐浩强驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车一辆予以查封、扣押。现申请人向本院撤回保全申请。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人刘君利撤回保全申请。案件申请费220元，退还给申请人刘君利。本裁定立即开始执行。审判员  陈晓伟二〇二一年四月六日书记员  王 蕊
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初946号 原告：攀枝花诚泰物业服务有限公司。住所地：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段1051#、1053#。统一社会信用代码：91510400MA6210A25D。 法定代表人：冷人友，董事长。 委托诉讼代理人：杨兰萍，四川律恪勤律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：何雨濛，四川律恪勤律师事务所实习律师。 被告：李征，男，1985年5月24日出生，汉族，居民，住四川省仁和区。 被告：张灵丽，女，1985年12月4日出生，汉族，居民，住四川省仁和区。 原告攀枝花诚泰物业服务有限公司与被告李征、张灵丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨兰萍到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年12月31日至2017年12月31日期间的物业管理费2769.7元；2、被告按1‰/天支付原告违约金（自2018年1月1日起至物业费清偿之日止；原告当庭放弃该诉讼请求）；3、被告支付原告垃圾清运费72元（2016年12月31日至2017年12月31日）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年9月1日，原告与“波尔卡城邦”小区的开发商攀枝花东泰房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定了被告向原告交纳物业服务费收费标准、违约金等。原告自2011年9月1日至2017年12月31日为“波尔卡城邦”小区提供物业服务，但被告经原告多次书面催收物业服务费，仍未交纳。 二被告未到庭应诉，也未提交证据和答辩意见。 经审理查明：二被告为“波尔卡城邦”小区物业业主，拥有该小区14栋1单元1－1号，建筑面积为96.17㎡的住宅（高层住宅）。2011年9月1日，原告与“波尔卡城邦”的开发商攀枝花东泰房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：原告为“波尔卡城邦”小区提供前期物业管理服务，合同期限为2011年9月1日起至2017年12月31日止，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，具体为：多层住宅1.1元/月/㎡、高层住宅1.2元/月/㎡、办公和商业5元/月/㎡；物业服务费按月交纳；业主未能按时足额交纳物业服务费的，应按应交物业费1‰/天向原告支付违约金；合同第三条约定，原告代收垃圾清运费等。原告自2011年9月1日至2017年12月31日在“波尔卡城邦”小区提供物业服务，二被告自2015年12月31日起便未再交纳物业服务费；原告以公告等方式向被告催收物业服务费。二被告自2016年12月31日起便未再交纳垃圾清运费。至今，二被告未交纳上述费用。现原告诉至本院。 以上事实有《前期物业服务合同》、本院已生效（2019）川0411民初1040号民事判决书、房屋信息登记表、催收照片截图等和当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原告作为物业服务企业与“波尔卡城邦”的开发商攀枝花东泰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，该《前期物业服务合同》对被告具有约束力。原告作为“波尔卡城邦”小区的物业服务企业为被告所在的小区业主及物业使用人提供物业管理服务；二被告作为“波尔卡城邦”小区业主，在原告物业管理服务期间，与原告形成了物业管理服务合同关系，并在原告提供的物业管理服务中受益，二被告应当及时、足额地履行交纳物业管理服务费的义务，现二被告长期拖欠物业管理服务费（2015年12月31日－2017年12月31日，合24月），且经原告催收后，至今仍未交纳；故对原告请求被告给付物业管理服务费2769.7元的诉请，理由正当，本院予以支持。垃圾清运费（2016年12月31日－2017年12月31日，合12月），原告向被告收取该费用系代环卫部门收缴，且合同中亦有约定，故本院予以支持，为6元/月×12月＝72元。 二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由二被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告李征、张灵丽在本判决生效之日后3日内给付原告攀枝花诚泰物业服务有限公司物业服务费2769.7元、垃圾清运费72元，合计2841.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告李征、张灵丽负担（原告攀枝花诚泰物业服务有限公司已预交）。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二一年四月一日 书记员 刘思文
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0423民初1981号原告：常金强，男，1957年10月24日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：钟战渠，男，约56岁，汉族，住河南省汝州市。原告常金强与被告钟战渠买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告常金强于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常金强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常金强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由常金强负担。审判员  张新潮二〇二一年四月二十一日书记员  岳宏远
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1083执恢18号之二申请执行人周春松，男，1986年2月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被执行人陈树艳，女，1971年6月4日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。本院在执行申请执行人周春松（中国工商银行股份有限公司乳山支行2019年5月6日将涉案债权转让给申请执行人）与被执行人陈树艳合同纠纷一案中，本院在乳山市人民法院淘宝司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人陈树艳名下的位于乳山市深圳路108-5号-5-1282铺不动产（不动产权证号：201001250）。2021年3月28日买受人于爱仙（身份证号码）以106300.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人陈树艳名下的位于乳山市深圳路108-5号-5-1282铺不动产（不动产权证号：201001250）的所有权归买受人于爱仙所有，该不动产的所有权自本裁定送达买受人于爱仙时起转移；二、买受人于爱仙可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对以上不动产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 华审判员 李 振审判员 朱爱国二〇二一年四月七日书记员 宋伶群
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2798号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与赖豪坤金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人赖豪坤的微信、支付宝、银行账户存款16108.26元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3992号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
文书内容抚顺市望花区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0404刑初73号            公诉机关              抚顺经济开发区人民检察院                  被告人      基本情况                 被告人吴某，男，1976年3月10日出生，      汉族，高中文化，出租车司机，住抚顺市顺城区东葛二路**楼****。因涉嫌危险驾驶罪,于2021年3月2日被抚顺市公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              抚开检诉刑诉〔2021〕12号                  指控事实              被告人吴某于2021年2月22日21时许,酒后驾驶辽DKD9**号出租车沿沈抚大道由东向西行驶。行至沈抚改革创新示范区高新路交通岗左转弯时，撞到路边石致车辆起火。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，吴某静脉血中检出乙醇成份，含量为153.5毫克/100毫升。经抚顺市公安局交通警察支队开发区大队认定，吴某负此事故的全部责任。案发后，被告人吴某与出租车车主高秋梅达成赔偿协议，支付高秋梅修车费用35,000.00元人民币。      被告人吴某于案发现场被公安人员传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币3000元。                  被告人      意见              被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，对其可从轻处罚；被告人赔偿被害方经济损失并取得谅解，积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条                  判决结果              被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审  判  员   李      伊             二〇二一年四月十五日            书  记  员   宋      婷
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0114执1197号申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被执行人：丁崇浩，男，1992年10月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人丁崇浩借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0114民初156民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请人偿还借款借款本金6879.76元和利息117.30元，共计6997.06元及逾期利息，被执行人丁崇浩逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2021年3月9日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人丁崇浩发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍为履行义务。本院通过网络查控系统依法查询了被执行人丁崇浩的房产、车辆、股票、证券等财产信息，对其银行账户进行了额度冻结，并采取限制高消费的强制措施。执行过程中查明被执行人丁崇浩无房产、车辆、股票、证券、公积金等财产信息。依法约谈申请人，告知申请人本案执行情况，申请人无法提供被执行人丁崇浩其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序结案。至此，本案标的6997.06元及逾期利息，保全费90元，本案执行费50元，案件受理费25元，尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人丁崇浩暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 曦审判员 谭 兵审判员 刘圣杰二〇二一年四月二十九日书记员 卢 毅
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0724执2144号 申请执行人：丁万磊，男，1980年7月7日出生，汉族，住高台县。 被执行人：郑丽秀，女，1965年3月8日出生，裕固族，住高台县。 申请执行人丁万磊与被执行人郑丽秀民间借贷纠纷一案，高台县人民法院以（2020）甘0724民初1010号民事判决书结案，该判决书确定：郑丽秀偿还原告丁万磊借款12000元，并承担案件受理费87.5元。现法律文书已经生效，被执行人郑丽秀未主动履行法律文书确定的义务，申请人丁万磊向法院申请强制执行，执行费81元。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议如下：本案案件款12070元，由被执行人郑丽秀于2022年2月30日前全部偿还完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执2144号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔瑞东 审判员  张玉龙 审判员  张 帆 二〇二一年四月十六日 书记员  陈振鹏
青海省大通回族土族自治县人民法院   刑事判决书   （2021）青0121刑初48号   公诉机关青海省大通回族土族自治县人民检察院。   被告人冶生福，公民身份号码×××，男，回族，高中文化，1954年10月12日出生于青海省大通回族土族自治县，住西宁市。   指定辩护人王生香，青海雷占有律师事务所律师。   青海省大通回族土族自治县人民检察院以通检刑诉〔2021〕Z20号起诉书指控被告人冶生福犯交通肇事罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，2021年4月29日公开开庭进行了审理。青海省大通回族土族自治县人民检察院指派检察员周明珠出庭支持公诉。被告人冶生福及其指定辩护人王生香到庭参加诉讼。现已审理终结。   青海省大通回族土族自治县人民检察院指控，2020年6月7日12时许，被告人冶生福驾驶×××号小型轿车（载乘马×1、冶×），从大通县良教乡到长宁镇，沿宁张公路自北向南行驶至20公里加900米处时，与对向王×驾驶的×××号小型越野客车（载乘陈×）碰撞，致马×1等人受伤，两车受损，发生交通事故，马×1经医院抢救无效死亡。大通县公安局交通管理大队认定被告人冶生福负事故的全部责任。案发后被告人冶生福向120报警，积极抢救被害人，并如实供述自己的罪行。   公诉机关认为，被告人冶生福违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，车辆损坏，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人冶生福认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。其主动报警积极救助被害人，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。建议判处被告人冶生福有期徒刑七个月至九个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、道路事故责任认定书、驾驶人信息结果查询单、到案经过、证人冶×等人的证言、现场勘查笔录及刑事照片、西宁市法医学会出具的司法鉴定意见书及车辆性能技术检测意见书、被告人冶生福的供述及辩解等证据证实。   被告人冶生福对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出对公诉机关指控被告人冶生福犯有交通肇事罪的事实和罪名没有异议，但被告人冶生福具有自首、认罪认罚、赔偿谅解、初犯、偶犯的法定或者酌定量刑情节，请求对其减轻或者从轻处罚，并依法宣告缓刑。   经审理查明，2020年6月7日12时许，被告人冶生福驾驶×××号小型轿车（载乘马×1、冶×），从大通县良教乡到长宁镇，沿宁张公路自北向南行驶至20公里加900米处时，与对向王×驾驶的×××号小型越野客车（载乘陈×）碰撞，致马×1等人受伤，两车受损，发生交通事故，马×1经医院抢救无效死亡。大通县公安局交通管理大队认定被告人冶生福负事故的全部责任。案发后被告人冶生福向120报警，积极抢救被害人，到案后如实供述自己的罪行。   另查明，本案刑事附带民事诉讼审理过程中，经本院主持调解，被告人冶生福自愿赔偿各刑事附带民事诉讼原告人76153.05元，扣除被告人冶生福已先行垫付的40000元，余款36153.05元已于2021年3月31日当庭履行完毕；被告人冶生福在平安养老保险股份有限公司青海分公司投保平安驾乘人员团体意外伤害保险、平安附加驾乘人员意外伤害团体医疗保险、平安交通团体意外伤害险，该公司已在上述险种限额内于2021年4月23日向各刑事附带民事诉讼原告人支付120000元（刑事附带民事诉讼原告人马×2、马×3、马×4、马×5、马×6每人各24000元）；本案对方车辆即被害人王×驾驶的×××号小型越野客车在中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司投保交强险，该公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内向各刑事附带民事诉讼原告人支付10000元。对被告人冶生福的犯罪行为，刑事附带民事诉讼原告人马×2、马×3、马×4、马×5、马×6均表示谅解，车上受伤人员冶×、马文娟明确表示不对其提起刑事附带民事诉讼，并出具谅解书。对方车辆驾驶人员王×就其车辆购置税向本院提起刑事附带民事诉讼后又自愿撤回起诉。   本院认为，被告人冶生福违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见与审理查明的案件事实相符，予以采纳。案发后，被告人冶生福主动投案并如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。经社区矫正机构调查评估，认为被告人冶生福具备社区矫正条件，对其宣告缓刑不致再危害社会。综合考虑被告人冶生福的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：   被告人冶生福犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 祁敬芳   审判员 李连梅   人民陪审员 刘生财     二〇二一年四月二十九日   书记员 陈 阳   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。   第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：   （一）遵守法律、行政法规，服从监督；   （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；   （三）遵守考察机关关于会客的规定；   （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0202执2065号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市九华山路**，统一社会信用代码91340200849391573Y。 负责人：高力平，行长。 被执行人：唐春艳，女，1991年5月7日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与唐春艳金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人名下的银行存款，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑文斌 二〇二一年四月二十八日 书记员  王 艳
湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘11民终628号 上诉人（原审原告）：永州市建华林产科技开发有限公司，住所地永州市冷水滩区马坪开发区二皇庙村（冷水滩区公路管理站牛角圩工班房）。 法定代表人：潘建华，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黎洪波（特别授权），湖南金州（永州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永州市冷水滩区黄阳司镇陈家冲村民委员会，住所地永州市冷水滩区黄阳司镇陈家冲村。 负责人：唐红吉，系该村村支书。 上诉人永州市建华林产科技开发有限公司因与被上诉人永州市冷水滩区黄阳司镇陈家冲村民委员会合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初2907号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对当事人询问，进行了书面审理，本案现已审理终结。 永州市建华林产科技开发有限公司的上诉请求：1.维持一审法院民事判决书第一项内容；2.撤销一审法院民事判决书第二项内容，并改判被上诉人返还合同押金20000元及利息和预付劳务工资10000元及利息。事实和理由：一、一审法院查明事实有遗漏，在双方履行《采割松脂合同书》的过程中，由于被上诉人村主任无法做通村民的思想工作，村民不同意被上诉人上山点数和采割松脂，这是导致双方合同无法履行的根本原因；二、一审法院认为双方之间的合同目的无法实现，却判决被上诉人不退还押金和预付的劳务费，违反法律规定。 永州市冷水滩区黄阳司镇陈家冲村民委员会辩称，1、2014年之后请村民做事的工资款6000元，购电机设备、房租4000元，共计10000元上诉人未支付；2、上诉人口头承诺每年支付管理费7000元，至今也未支付；3、上诉人支付被上诉人的20000元押金与10000元的劳务费不包括2014年之后请工人做事的钱。 永州市建华林产科技开发有限公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告双方于2013年7月16日签订的《采割松脂合同书》；2、判令被告返还原告已支付的合同押金20000元及利息和预付劳务工资10000元及利息（利息按年利率6%计算至被告付清为止）；3本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年7月16日，原告永州市建华林产科技开发有限公司（乙方）与被告永州市冷水滩区黄阳司镇陈家冲村民委员会（甲方）签订了一份《采割松脂合同书》。该合同主要约定：甲方同意属管辖区域内的山场马尾松及湿地松资源承包给乙方采割松脂，面积约1000亩；承包期限：单株采脂年限6-8年；乙方付每棵树每年伍元，由甲乙双方上山清点，点包工资双方自己负责，承包金以当年代点数为准给予付款。以后每年付款方式同上。待双方确认采脂株数，在8月底前付清；甲方协助乙方搞好林区防火、治安工作，防止破坏和偷盗松脂现象；乙方人员在采割松脂过程中注意安全用火、谁失火谁负责；乙方在采脂过程中，按照国家标准4%属于自然死亡，如超出国家标准的由乙方按当年的市场价赔偿（未采割的树除外）。由于采脂造成松树死亡，每株赔偿陆拾元等内容。合同签订后，原告向被告支付了搞松树资源工资款10000元及押金20000元，被告向原告分别出具了两张收条。两张收条分别载明“今收到浙江松阳县泮肇文搞松树资源工资款壹万元整，地点为陈家冲及周边面积为一千亩，此款每亩按60棵为一亩，每亩按10元计算等数字出来后多还少补”、“今收到松脂油老板潘肇文押金贰万元整”。后原告私下找被告村里的村民协调采割松脂，并将采割松脂款直接付给了各村民。后双方因工资款及押金返还一事协调未果，原告于2020年7月3日诉至本院，提出如前述之诉讼请求。另查明，收条中的“泮肇文”与潘肇文系同一人，潘肇文当时系原告公司的员工，代原告向被告支付搞松树资源工资款及押金。一审法院认为，原、被告双方签订的《采割松脂合同书》系双方当事人的真实意思表示，双方均应遵守合同约定，履行合同义务。合同签订后，原告私下找被告村里的村民协调采割松脂，并将采割松脂款直接付给了各村民。因原、被告双方未实际履行上述合同，且采割松脂合同的主体也已实际变更为原告与被告村里的村民，致使原、被告双方之间的合同目的无法实现，故对原告要求解除与被告签订的《采割松脂合同书》的诉讼请求，该院依法予以支持。原告在签订上述合同后向被告支付了搞松树资源工资款10000元及押金20000元。其中搞松树资源工资款10000元，原告认为该款系为了实施合同，预付给被告点松树资源数目的，被告认为该款系签合同前，被告用来给原告联系“买山”的劳务工资。根据双方在《采割松脂合同书》中约定“点包工资双方自己负责”，故对原告认为该款为预付给被告点松树资源数目的主张，该院依法不予采纳。被告在签订合同前在村里开展搞松树资源工作必然有所花费和开销，且原、被告之间的合同已签订完毕。故对原告要求被告返还10000元劳务工资及利息的诉讼请求，该院依法不予支持。对于押金20000元，押金收条中虽并未明确押金的用途，但根据双方签订的《采割松脂合同书》第十条明确约定“若单方终止合同，则按《合同法》论处，并加倍处罚”，现原告单方面要求解除合同，且无被告违约的相关证据，故对原告要求被告返还20000元押金及利息的诉讼请求，该院依法不予支持。判决:一、解除原告永州市建华林产科技开发有限公司与被告永州市冷水滩区黄阳司镇陈家冲村民委员会于2013年7月16日签订的《采割松脂合同书》；二、驳回原告永州市建华林产科技开发有限公司的其他诉讼请求。本案受理费550元，减半收取275元，由原告永州市建华林产科技开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审一致,对一审判决认定的事实依法予以确认。 本院认为,本案系合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《采割松脂合同书》系双方当事人的真实意思表示，合同签订后，上诉人与被上诉人村内的村民协调采割松脂，并将采割松脂款直接付给了村民。因双方未实际履行上述合同，且双方之间的合同目的无法实现，故上诉人要求解除《采割松脂合同书》的诉讼请求，本院依法予以支持。现上诉人认为双方未履行《采割松脂合同书》的原因是被上诉人未做通村民的思想工作，村民不同意被上诉人配合上诉人上山点数和采割松脂，但在二审中，上诉人并未提供相关证据证实被上诉人违约，且根据《采割松脂合同书》中的相关约定，对于上诉人要求被上诉人返还20000元押金及利息和工资款10000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述,上诉人永州市建华林产科技开发有限公司提出的上诉不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费用550元，由永州市建华林产科技开发有限公司负担。 本判决定为终审判决。 审判长 黄 勇 审判员 李 飞 审判员 廉丽萍 二〇二一年四月十三日 法官助理谢倩 书记员陈秋燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初2593号 原告：中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段**。 负责人：段晓辉，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨夏琴，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：刘林涛，男，1971年2月27日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 原告中国银行股份有限公司双流分行（以下简称“中国银行双流分行”）与被告刘林涛信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行双流分行的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加诉讼，被告刘林涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 中国银行双流分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告剩余欠款总额253739.03元，其中本金246292.98元、利息7446.05元、还款违约金0元（数据截止于2020年12月2日，利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请信用卡，随后，原告按照被告的申请向其发放了信用卡，根据信用卡领用合约约定：被告应在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款。但截止2020年12月2日，被告已连续逾期13期以上，违反了领用合约的约定，已构成违约。原告经多次催促，被告至今仍未清偿所欠款项。被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，依据合同约定和相关法律的规定向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 刘林涛未作答辩，亦未提供证据材料。 本院基于查明的事实认定，刘林涛通过填写《长城环球通白金信用卡申请表》向中国银行双流分行申领信用卡并表示愿意遵守领用合约的各项规则，并使用该信用卡进行透支借款，双方形成合法有效的信用卡借贷法律关系。信用卡申请表所附的《领用合约》约定信用卡的免息还款期一般为20-60天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的6%支付滞纳金。……甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。刘林涛使用信用卡透支借款后，未按约还款构成违约，中国银行双流分行要求刘林涛归还尚欠本金246292.98元及截止2020年12月2日的利息7446.05元的请求本院予以支持，之后的利息，刘林涛应当按照日利率万分之五的标准支付至全部借款本金还清之日止。刘林涛经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 刘林涛于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司双流分行返还信用卡欠款本金246292.98元，并支付利息（截至2020年12月2日的利息7446.05元；自2020年12月3日起的利息，以246292.98元为基数，按每日万分之五计算至实际付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2553元，由刘林涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  余 蓉 二〇二一年四月十六日 法官助理  林越霄 书 记 员  唐莉萍
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执保523号申请人：孙德武，男，1981年4月6日出生，满族，现住东港市。被申请人：任言平，男，汉族，1948年10月8日出生，汉族，现住东港市。申请人孙德武与任言平机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙德武向本院申请财产保全，请求对被申请人任言平在金融机构账户内的存款冻结人民币5577元（申请网查）。本院作出（2021）辽0681民初3120号之一民事裁定书裁定予以保全，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人任言平在金融机构账户内的存款人民币5577元予以冻结，冻结的期限为一年。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二一年四月二十九日书记员  邓晓飞
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初10683号之二原告：潘志勇，男，1968年8月19日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被告：湖南柏嘉兄弟园林建设有限公司，住所地湖南省浏阳市柏加镇柏铃社区驾屋组198号。法定代表人：温肖一郎，总经理。委托诉讼代理人：陈宇，湖南湘楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：江才理，湖南柏嘉兄弟园林建设有限公司员工。原告潘志勇与被告湖南柏嘉兄弟园林建设有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告潘志勇于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘志勇申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告湖南柏嘉兄弟园林建设有限公司未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许潘志勇撤诉。本案受理费20244元，减半收取10122元，财产保全费5000元，合计15122元，由潘志勇负担。审 判 长  胡德贵人民陪审员  徐雨林人民陪审员  李胜琼二〇二一年四月二十九日书 记 员  晏春红
云南省师宗县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0323刑初67号公诉机关师宗县人民检察院。被告人马玉斌，男，回族，1972年5月18日生，小学文化，云南省师宗县人，住师宗县。1997年因犯盗窃罪和交通肇事罪被云南省高级人民法院判处有期徒刑十七年，2005年1月25日被假释，假释考验期至2008年8月7日止。2017年9月20日因犯贩卖毒品罪被陆良县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，后获减刑九个月，于2020年7月18日予以释放。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月21日被师宗县公安局取保候审，于2021年4月6日经师宗县人民法院决定逮捕，同年4月9日被师宗县公安局执行逮捕。师宗县人民检察院以师检一部刑诉〔2021〕55号起诉书指控被告人马玉斌犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员尹士平出庭支持公诉，被告人马玉斌到庭参加诉讼，现已审理终结。师宗县人民检察院指控，2020年9月4日21时12分，被告人马玉斌驾驶云Ｈ×××××号小型轿车沿通源街由西向东方向行驶，行驶至师宗县通源街凤凰大道路口100米处时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为（经现场呼气式酒精含量检测，结果为109ｍｇ／100ｍｌ），被师宗县公安局交通警察大队执勤民警查获。2020年9月6日经云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心［2020］理化鉴字第02904号《血液乙醇含量鉴定意见书》鉴定：被告人马玉斌血样中检出乙醇成分，含量为126.78ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关针对其指控，列举了受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、证人杨某的证言、被告人马玉斌的供述与辩解、鉴定意见、当事人血样提取登记表、提取笔录、照片、视听资料、电子数据等证据予以证实。公诉机关认为，被告人马玉斌酒后无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马玉斌自愿认罪认罚，具备《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情节，可依法从宽处理。被告人马玉斌有犯罪前科，有从重处罚的情节，建议对被告人马玉斌判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元，不适用缓刑。被告人马玉斌对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。经审理查明，2020年9月4日21时12分，被告人马玉斌驾驶云Ｈ×××××号小型轿车沿通源街由西向东方向行驶，行驶至师宗县通源街凤凰大道路口100米处时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，被师宗县公安局交通警察大队执勤民警查获，经现场呼气式酒精含量检测，结果为109ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被告人马玉斌血样中检出乙醇成分，乙醇含量为126.78ｍｇ／100ｍｌ。另查明，云南省师宗县公安局交通警察大队2020年9月4日出具的驾驶人信息查询结果单证实:被告人马玉斌的驾驶资格当前状态为注销。上述事实，被告人马玉斌在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、证人杨某的证言、被告人马玉斌的供述与辩解、鉴定意见、当事人血样提取登记表、提取笔录、照片、视听资料、电子数据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马玉斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人马玉斌到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。被告人马玉斌无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人马玉斌有犯罪前科，对其可酌情从重处罚。公诉机关发表的量刑建议，本院予以采纳。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马玉斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月9日起至2021年6月8日止）。罚金限判决生效后三个月内缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王彩娥人民陪审员  高慧芬人民陪审员  张仕娟二〇二一年四月九日书 记 员  钱桂丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初9644号原告中国某某支行，营业场所郑州市金水区。负责人李某某，行长。委托诉讼代理人李梓豪，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人庄晓敏，河南天基律师事务所律师。被告王某某，男，汉族，1982年1月27日出生，住河南省上蔡县。原告中国某某支行诉被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日受理。原告中国某某支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国某某支行撤回起诉处理。审 判 员  安淑云二〇二一年四月二十三日代理书记员  王 帅
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初255号之一原告：颜廷友，男，1955年9月2日出生，汉族，住江苏省滨海县东坎镇兴隆路76-3号，现住江苏省滨海县。被告：吴林，男，1966年5月9日出生，汉族，住江苏省滨海县。本院在审理原告颜廷友诉被告吴林民间借贷纠纷一案中，原告颜廷友于2021年4月26日向本院提出对被告吴林撤诉申请。本院认为，原告颜廷友的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告颜廷友撤回对被告吴林的起诉。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告颜廷友负担。审 判 长  李东升人民陪审员  庄国洪人民陪审员  李 慧二〇二一年四月二十六日法官 助理  王必武书 记 员  董亚吉
山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0391财保162号 提请人：淄博仲裁委员会。 申请人：山东天齐置业集团股份有限公司。 被申请人：山东泰玉研磨科技有限公司。 提请人淄博仲裁委员会在受理申请人山东天齐置业集团股份有限公司与被申请人山东泰玉研磨科技有限公司（原山东广益达研磨科技有限公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请人山东天齐置业集团股份有限公司请求财产保全的申请，于2021年4月19日提请本院对被申请人山东泰玉研磨科技有限公司（原山东广益达研磨科技有限公司）名下的银行存款1196988.56元予以冻结或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人山东天齐置业集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东泰玉研磨科技有限公司（原山东广益达研磨科技有限公司）的银行存款1196988.56元。 二、如被申请人山东泰玉研磨科技有限公司（原山东广益达研磨科技有限公司）的银行存款不足1196988.56元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓凤 二〇二一年四月十九日 书记员  李 晨
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1002执356号申请执行人张和煦，男，汉族，住威海市。被执行人孙庆军，男，汉族，户籍地山东省乳山市南黄镇。申请执行人张和煦与被执行人孙庆军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的(2020)鲁1002民初6293号民事判决书申请本院执行，要求被执行人给付借款、案件受理费等*元及利息等。本院于2021年2月8日立案执行。执行过程中，本院依法扣划了被执行人孙庆军名下银行账户*元，扣除执行费*元，剩余案款已全部转付申请执行人。申请执行人认可本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定：本院的(2020)鲁1002民初6293号民事判决书执行完毕。二〇二一年四月二十六日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执575号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，社会统一信用代码91320281764195573J，住所地江苏省江阴市澄江中路******（各半层）。被执行人：程宝，男，1992年7月5日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司与被执行人程宝保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司依据已生效的(2019)苏0281民初11113号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人程宝支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司赔偿款74900元，诉讼费843元。本院于2021年1月18日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房地产等不动产；3、本院通过委托利辛县人民法院对被执行人房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房地产等不动产；4、此外，亦未发现被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张峥莉审判员  顾永刚审判员  刘浩明二〇二一年四月二十九日书记员  沈 颖
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1324执518号 申请执行人：王德礼，男，1940年7月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：王家额，男，1957年1月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1324民初3764号民事判决书，于2021年2月7日向被执行人王家额发出执行通知书、报告财产令及传票，责令被执行人王家额向申请执行人王德礼履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王家额至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王家额所有的位于四川省南充市仪陇县××路××号××幢××层××号××房屋【产权证号：××】，查封期限为三年； 二、查封期间，被执行人负责保管被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾刚 二〇二一年四月二十日 书记员  王明
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初3262号原告：蔡方碧，女，1971年5月22日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：中国人寿保险股份有限公司黔东南分公司，住所地：凯里市凯丰一路，统一社会信用代码：91522600915901544P。负责人：黄承军，系该公司经理。被告：中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵阳市南明区遵义路**，统一社会信用代码：91520000914412810D。负责人：王方勇，系该公司总经理。第三人：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市广场西路**统一社会信用代码：91522600215920226K。法定代表人：唐永强，系该公司董事长。原告蔡方碧诉被告中国人寿保险股份有限公司黔东南分公司、中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司，第三人贵州凯里农村商业银行股份有限公司保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月20立案，原告蔡方碧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费4325元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按蔡方碧撤回起诉处理。审判员  肖艳婷二〇二一年四月二十八日书记员  何明凤
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执869号朱梅芳、张国华：关于申请执行人朱梅芳与被执行人张国华房屋租赁合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十三日
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执恢355号廖某某：廖某某罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元，至此，本院执行的(2020)黔0321刑初168号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十四日
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                        （2020）陕0116执4259号之一 申请执行人勾俊被执行人曹冰被执行人陕西中越保险代理有限公司，住所地：西安市碑林区。本院在执行申请执行人勾俊与被执行人曹冰、陕西中越保险代理有限公司借款合同纠纷一案，依据我院已经生效的（2020）陕0116民初4793号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其在期限内偿还申请执行人借款本息515310元，承担案件受理费3671元，但被执行人至今未履行义务。在执行中，本院通过金融系统依法对被执行人曹冰、陕西中越保险代理有限公司名下的相关银行账户予以查询，依法扣划被执行人案款101866.69元，且申请执行人已领取；剩余案款因被执行人名下账户余额不足，我院已将其名下账户予以冻结；通过网络执行查控系统对被执行人互联网金融、车辆及其他交通运输工具、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，为发现被执行人名下又可供执行的财产线索。同时，通过不动产登记服务中心、自然资源部对被执行人的房产进行了查询，亦未发现被执行人名下有财产可供执行。本院依法对被执行人发出执行决定书及限制消费令对其进行信用惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   李恒轩      审  判  员   郝海荣       审  判  员   李晓军 二O二一年 四 月 二十八 日   书  记  员   马丹丹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初2911号   原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地内蒙古通辽经济技术开发区柳荫路与库伦路交汇处路南。   法定代表人：牛占军。   负责人：付志伟，职务：理事长。   委托诉讼代理人：吴攸，系原告单位职工。   委托诉讼代理人：吕舒洋，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   被告：石景学，男，1984年10月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   被告：梁春华，女，1986年8月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社诉被告石景学、梁春华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的委托诉讼代理人吴攸到庭参加诉讼。被告石景学、梁春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告石景学、梁春华立即偿还欠款本金94072.12元，利息43747.17元，本息：137819.29元（利息计算截止2021年1月25日，后续利息按照月利率14.9754‰计算至实际还款日）；2.请求法院判令被告承担原告律师代理费3945.48元；3.请求法院判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月12日，原告与二被告签订《内蒙古农村信用社富民一卡通授信合约》，2017年4月7日和2017年6月13日，被告石景学、梁春华夫妻二人向原告先后分别借款50000元（合计100000元），借款利率月利率9.9836‰，双方约定还款期限为2018年3月20日和2018年6月1日，2017年4月7日和2017年6月13日原告按合同约定向被告石景学、梁春华夫妻二人支付贷款合计100000元，（截止到2021年1月25日借款本金余额94072.12元）。根据《内蒙古农村信用社富民一卡通授信合约》第五条第四款第三小项之约定：罚息利率。逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的贷款利率水平上加收50%即14.9754‰；第十六条之约定：除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合约订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、执行费、差旅费等）由持卡人承担。原告为被告石景学、梁春华足额发放了上述贷款，但是二被告石景学、梁春华未按合同约定足额偿还借款本金和利息，经原告多次催收，二被告至今违约未归的合法民事权益，维护正常的金融秩序，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，请求依法裁判，支持原告的诉讼请求。   被告石景学、梁春华未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，被告石景学与原告签订了《内蒙古农村信用社富民一卡通授信合约》，约定在50000元额度内，持卡人可以在内蒙古农村信用合作联社的任一网点使用和偿还授信额度，授信期间为2015年8月21日至2018年8月20日。2017年6月12日，被告石景学又与原告签订了《内蒙古农村信用社富民一卡通∕福农卡授信合约》，约定在100000元额度内，持卡人可以在内蒙古农村信用合作联社的任一网点使用和偿还授信额度。授信期限：自2017年6月12日至2018年8月20日止。二份授信合约均约定，借款人未按约定期限还款，逾期贷款罚息利率在本合同约定贷款利率基础上加收50%。被告梁春华以持卡人配偶的身份在二份授信合约中签字、捺印。   基于上述两份授信合约，原告于2017年4月7日向石景学的账户内汇入50000元，约定最晚还款日期为2018年3月20日。又于2017年6月13日向石景学的账户内汇入50000元，约定最晚还款日期为2018年6月1日。两枚业务专用凭证中均约定月利率9.983612‰，并由石景学签名确认。   第一笔借款被告于2018年3月22日偿还本金124.74元，于2018年4月16日偿还本金4938.37元，于2018年8月2日偿还本金164.77元，2019年12月20日偿还本金700元，共计偿还本金5927.88元，利息已经给付至2018年8月2日。根据被告偿还借款本金的情况，计算利息如下：2018年8月3日至2019年12月20日按照月利率14.9754‰计算，产生利息11264.07元（44772.12元×14.9754‰÷30天×504天），从2019年12月21日至2021年1月25日以本金44072.12元，按照月利率14.9754‰计算，产生利息8821.97元（44072.12元×14.9754‰÷30天×401天）。   第二笔借款本金50000元×月利率14.9754‰÷30天×948天（2018年6月23日至2021年1月25日）=23661.13元。   上述事实，有原、被告的当庭陈述，并有原告出示的授信合约二份、业务专用凭证二枚、结婚证一份及在卷佐证。上述证据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，予以采信。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告石景学签订的两份《内蒙古农村信用社富民一卡通福农卡授信合约》合法有效，且原告已经依据该合同为被告石景学发放贷款共计100000元，被告石景学应当依照双方约定及时足额偿还贷款本息。原告主张本案贷款本息属于石景学、梁春华夫妻共同债务，应当由二人共同偿还。经查，上述债务发生在被告石景学、梁春华婚姻关系存续期间，且被告梁春华在授信合约中签字，属于夫妻共同债务，被告石景学、梁春华应当共同偿还贷款本金39999.86元及相关利息。另，原告主张律师代理费3945.48元，但是未提交其为本案诉讼支付了律师代理费的相关证据，故对该项请求不予支持。   综上，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告石景学、梁春华于本判决生效后立即偿还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社贷款本金94072.12元，给付2021年1月25日前产生的利息43747.17元，2021年1月26日以后的利息以未偿还本金为基数，按照月利率14.975418‰继续给付，直至贷款本金全部偿还完毕为止；   二、驳回原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社其它诉讼请求。   案件受理费减半收取计1568元，由原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社负担19元，被告石景学、梁春华负担1549元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 李秀兰   二〇二一年四月二十日   书记员 何征超
重庆市荣昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0153行审20号 申请执行人重庆市荣昌区交通运输综合行政执法支队，住所地重庆市荣昌区昌元街道滨河东路138号附2号3-14，统一社会信用代码1250022645068282X7。 法定代表人胡弘川，支队长。 委托代理人张兴晴，男，该执法支队工作人员。 被执行人重庆众兴出租汽车有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道南段3号6幢1-47，统一社会信用代码91500226MA60K41Y28。 法定代表人邹贵华，董事长。 申请执行人重庆市荣昌区交通运输综合行政执法支队于2021年4月19日向本院申请强制执行荣昌运政处决〔2020〕0001757号《行政处罚决定书》,本院依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人于2020年6月30日作出荣昌运政处决〔2020〕0001757号《行政处罚决定书》，以被执行人在非客运出租汽车上擅自安装使用标志顶灯为由，决定对被执行人处以罚款5000元，逾期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人不服，提起行政诉讼。本院于2020年12月18日作出（2020）渝0153行初127号行政判决，驳回其诉讼请求。被执行人不服，提起上诉。重庆市第五中级人民法院于2021年3月9日作出（2021）渝05行终129号行政判决，驳回上诉，维持原判。申请执行人于2021年1月28日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行对被执行人处以的罚款5000元及加处罚款5000元。 经审查，本院认为，申请执行人申请执行的荣昌运政处决〔2020〕0001757号《行政处罚决定书》，已经人民法院生效判决认定其事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，并驳回了被执行人的诉讼请求。现申请执行人向本院申请强制执行符合法定条件，依法应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市荣昌区交通运输综合行政执法支队作出的荣昌运政处决〔2020〕0001757号《行政处罚决定书》，即对被执行人重庆众兴出租汽车有限公司罚款5000元，加处罚款5000元，共计10000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卞立跃 审 判 员 沈远清 审 判 员 谢 彬 二〇二一年四月二十七日 法官助理 海 蕊 书 记 员 张晓敏
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁04民终1056号上诉人（原审被告）：刘斌，男，1976年1月2日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被上诉人（原审原告）：孙延锁，男，1957年9月12日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：叶德仲，男，1980年2月14日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。上诉人刘斌因与被上诉人孙延锁、叶德仲民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘斌于2021年4月21日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人刘斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘斌负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵慧审判员  单伟审判员  李帅二〇二一年四月二十一日法官助理蒋士锋书记员李振
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0624执47号之四 申请执行人：徐树堂，男，1944年7月26日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。 被执行人：钱火军，男，1979年1月10日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂托克旗，现住。 被执行人：檀敏，女，1978年10月25日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂托克旗，现住。 本院受理执行的徐树堂申请执行钱火军、檀敏借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年1月8日依本院作出的（2020）内0624民初1017号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的金额为160252元。本院于2021年1月8日立案受理后向被执行人钱火军、檀敏公告送达执行通知书等相关法律文书责令其向申请人履行给付义务，但被执行人未予履行。经本院对被执行人名下财产（包括动产、不动产、银行存款、网络银行存款、债权、股权等）查询，发现被执行人钱火军、檀敏有部分银行存款，本院已于2021年3月10日依法予以冻结，于2021年4月12日予以划拨并向申请执行人徐树堂支付案款共计4238.97元。本院于2021年1月11日向被执行人下发限制消费令，因被执行人下落不明，本院已移送公安机关对其采取布控措施。现尚未执行156013.03元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 召日 格图 审判员 敖日 格乐 审判员 乌敦格日乐 二〇二一年四月二十三日 书记员 莫 喜 叶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初3577号   原告：杨忠羲，男，1992年4月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   被告：杨君胤，男，1986年11月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   被告：沈丽君，女，1986年9月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。   原告杨忠羲与被告杨君胤、沈丽君民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。杨忠羲到庭参加诉讼，杨君胤、沈丽君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   杨忠羲向本院提出诉讼请求：杨君胤、沈丽君偿还借款63000元、利息15120元（按照年利率24%计算，暂自2019年12月04日起计算至2020年12月3日为15120元，实际计算至二被告还清全部借款为止）。庭审中，杨忠羲明确利息的诉讼请求为：杨君胤、沈丽君支付利息（2019年12月5日至2020年12月3日，15120元；以63000元为基数，从2020年12月4日至实际付清之日，按照年利率24%计算）。事实和理由：2019年7月14日至2020年1月2日，杨忠羲陆续给杨君胤借款140000元，已还款77000元，余款至今未偿还。杨君胤与沈丽君是夫妻，上述债务是二人的共同债务。   杨君胤、沈丽君未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，经本院传唤后，亦未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃答辩以及质证的权利。   杨忠羲围绕诉讼请求依法提交了欠条、转账凭证等证据，经审查，可以作为定案依据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   杨君胤向杨忠羲借款140000元，已还款77000元，余63000元未偿还，其承诺于2020年12月4日前一次性偿还。双方既未约定借期内利息又未约定逾期利息。杨忠羲向杨君胤于2019年7月14日转账2000元、5000元；于2019年11月5日转账20000元；于2019年11月12日转账20000元；于2019年12月27日转账10000元；于2020年1月2日转账10000元；于2020年1月2日转账10000元；于2020年2月6日转账3000元；于2019年12月11日转账10000元，以上合计90000元。除上述款项外，另有50000元杨忠羲用现金提供。2020年1月30日，杨君胤向杨忠羲出具《欠条》：“今借杨忠羲（身份证号：XXX）人民币14万元整，现已归还人民币7.7万元，剩余6.3万元未还，本人承诺剩余款项人民币6.3万元于2020年12月4日之前一次性归还。”   本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于借款本金的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典于2021年1月1日施行，本案未偿还借款的事实持续至民法典施行之后，故本案应适用民法典的规定。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的时间返还借款。”案涉借款还款期限已届满，杨忠羲诉请偿还本金符合上述规定，本院予以支持。   关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前的，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的司法解释于本规定不一致的，以本规定为准。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条规定：“自然人之间借贷对于利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款责任的，人民法院应予支持。”   本案中，2019年12月5日至2020年12月3日期间，因案涉借款未约定利息，根据2019年12月5日至2020年8月19日以及目前施行的司法解释，本院对杨忠羲该期间利息的诉请不予支持。2020年12月4日至借款实际偿清之日，根据上述司法解释应当自2020年12月5日（逾期之日）按照当时的一年期贷款市场报价利率标准（年利率3.85%）确定利息，本院对杨忠羲该期间的利息据此予以支持（以63000元为基数，从2020年12月4日至实际付清之日，按照年利率3.85%计算）。   关于共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”本案中，杨忠羲未举证证明案涉借款用于杨君胤、沈丽君共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示产生，故本院对杨忠羲对沈丽君的诉请不予支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告杨君胤于本判决生效之日起十日内偿还原告杨忠羲借款本金63000元、利息（以63000元为基数，从2020年12月4日至实际付清之日，按照年利率3.85%计算）；   二、驳回原告杨忠羲的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取876.5元（原告已预交），由被告负担706.85元，原告负担169.65元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   李庄博   二 〇 二 一 年 四 月 十 四 日   书  记  员   朱雪源
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0724执450号 毛爱军、赵铁军： 关于原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被告毛爱军、赵铁军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0724民初1658号民事判决书发生法律效力后，因毛爱军、赵铁军未按该生效法律文书缴纳案件受理费，本院立案庭于2021年3月4日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，毛爱军、赵铁军于2021年4月12日向本院缴纳本案案件受理费557元，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月十二日
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民申13号 再审申请人（原审原告）：梁迪，男，1988年8月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被申请人（原审被告）：成都市双流益佳药房，住所地成都市双流区东升街道西安路一段****。 投资人：袁华礼。 委托诉讼代理人：郭绍斌，男，1970年6月23日出生，汉族，住四川省营山县，系该药房员工。 再审申请人梁迪因与被申请人成都市双流益佳药房买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）川0116民初3160号民事判决，向成都市中级人民法院申请再审，成都市中级人民法院于2021年2月1日将案件相关申请材料移交本院。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁迪申请再审称：1、原审判决适用法律确有错误，原审法官认为依据“《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条对消费者因购买了不符合食品药品安全标准的食品而受到损害时作出的规定，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条同时明确化妆品、保健品相关纠纷参照适用上述规定，但《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国药品管理法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》等法律及司法解释对药品及其他类别的产品均无“十倍赔偿”的规定，故梁迪主张案涉药品为假药要求成都市双流益佳药房赔偿十倍货款没有法律依据”。首先，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》该司法规定标题已开宗明义为“食品药品纠纷案件”旨在保护人民群众所有入口的食品药品安全，所以假药应当适用该规定第十五条对不法商家规定的十倍惩罚性赔偿。其次，原审法官将《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“同时明确化妆品、保健品等相关纠纷参照适用上述规定”人为曲解为“化妆品、保健品”省略掉原法律条款中的“等”字。第十七条明显是第十五条的补充，化妆品、保健品等参照适用本规定中的“等”即包含了药品。直接入口服用的涉案假药适用惩罚性十倍赔偿符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》保护人民群众食品药品人身健康安全的初衷以及第十五条、第十七条的明确规定。2、成都市双流益佳药房售卖国家强制性食品药品批准文号、生产厂家等均为假冒并且宣称“促使阴茎空腔海绵体自然扩大，可以比平时多容纳30%的血液，不但给阴茎带来更多饱满的勃起，而且制造了阴茎在长度、维度、硬度等方面永久性的增长……”的入口服用类假药睾丸酮活力素后，原审判决成都市双流益佳药房不需要承担任何赔偿，仅需要退还多年来销售假药被消费者发现并起诉到法院的单一一次货款，并承担25元起诉费。原审判决容易造成恶的示范，会给当地所有销售假药的不法商家形成“虽违法，亦无妨，无惩罚”的恶劣导向。未来，所有不法商家亦可以继续肆无忌惮销售没有丝毫食品药品安全可言几倍甚至几十倍高额暴利的假药，一旦发现仅须退货退款和承担25元诉讼费。25元，对于一个罔顾患者身体健康甚至生命安全的售假药店这是几乎趋近于零的作恶成本。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。 成都市双流益佳药房提交意见称：梁迪在其药房处购买了案涉药品一事属实，但梁迪并非是以正常生活消费为目的购买的，梁迪是以牟取高额利润为目的的诈骗行为，不是国家规定的消费者，不能适用十倍赔偿的规定。案涉产品说明书内容不符合规范，应由国家相关监管职能部门依法处理，并且已经进行处理。梁迪掩盖事实真相、动机不纯、有违诚信，故意制造民事诉讼以达到自己的目的，故双方的买卖合同是无效的。梁迪没有服用其所购买的药品，并未受到损害，故其无需赔偿梁迪。 本院经审查认为:首先，根据《中华人民共和国药品管理法》第二条“本法所称药品，是指用于预防、治疗、诊断人的疾病，有目的地调节人的生理机能并规定有适应症或者功能主治、用法和用量的物质，包括中药、化学药和生物制品”之规定，可以看出，药品与食品、化妆品、保健品具有严格属性区别。《中华人民共和国药品管理法》与《中华人民共和国食品安全法》也将食品和药品划分适用不同法律调整。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》中，食品、药品适用法律问题均同时或单独列明。而该规定第十七条关于“消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定”中的“等”字，含义是与化妆品、保健品类属性类似的物质，故并不包含“药品”在内。原审案件中，双流区市场监督管理局已在《投诉举报办理结果反馈书》中，将再审申请人梁迪购买到的涉案产品“睾丸酮活力素”按假药论处，并依据《中华人民共和国药品管理法》第七十三条的规定，对被申请人成都市双流益佳药房给予没收违法所得、罚款的行政处罚。因此，再审申请人梁迪认为原审适用法律错误，应将药品与化妆品、保健品共同列为《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条中参照适用的对象，属于对法律的理解错误。 其次，关于再审申请人梁迪认为原审判决被申请人成都市双流益佳药房不需要承担任何赔偿，仅需退还货款，承担起诉费，会造成恶的示范，会给当地所有销售假药的不法商家形成“虽违法，亦无妨，无惩罚”的恶劣导向的担忧。本院认为，从《中华人民共和国药品管理法》的立法精神及第十章监督管理规定，可以看出，我国对药品实行严格监管制度。虽然在民事索赔方面没有相对于食品生产者和销售者的“十倍”惩罚，但对于假药的生产者和销售者则在行政处罚及刑事责任方面设置更为严厉，从而加大力度保障公共用药安全和合法权益，保护和促进公众健康。原审中，双流区市场监督管理局根据违法事实及法律规定，对涉案商家给予没收违法所得、罚款的行政处罚，与再审申请人梁迪所述“虽违法、无惩罚”的认知大相径庭。综上，再审申请人梁迪提出的申请理由均无法成立，应驳回其再审申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁迪的再审申请。 审 判 长 杨维薇 审 判 员 谭学君 审 判 员 余 蓉 二〇二一年四月二十日 法官助理 李娅婷 书 记 员 唐莉萍
湖南省郴州市苏仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1003刑初93号 公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。 被告人罗某仁，男，1968年8月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省桂阳县，家住湖南省桂阳县城关镇城南西路110号，现住湖南省郴州市苏仙区。因犯非法转让土地使用权罪，于2016年6月14日被湖南省桂阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金十万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月27日被郴州市公安局直属分局刑事拘留，同年10月30日经郴州市公安局直属分局决定被取保候审；2021年4月27日，经本院决定被郴州市公安局直属分局依法逮捕。现羁押于郴州市看守所。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检一部刑诉[2021]61号起诉书指控被告人罗某仁犯危险驾驶罪，于2021年4月27日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月30日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员王琼出庭支持公诉，被告人罗某仁到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控：2020年9月26日中午，被告人罗某仁与朋友在郴州市龙泉路稻谷熟了饭店吃饭，席间饮用了白酒。饭后，被告人罗某仁等人又到一ＫＴＶ唱歌，被告人罗某仁再次饮用了啤酒。当晚20时许，被告人罗某仁从ＫＴＶ包厢出来走路到稻谷熟了停车场后于当晚21时20分许驾驶湘Ｌ7××××小型轿车往郴州市苏仙区爱莲湖附近欢乐海岸小区行驶，途经香雪路东坡岭隧道时，被执勤交警查获。执勤交警现场对被告人罗某仁进行呼气式酒精测试，测试结果为198ｍｇ／100ｍｌ。后被告人罗秀文被交警带至郴州市第一人民医院提取血样，经湘南学院司法鉴定中心湘学司鉴中心［2020］毒鉴字第954号司法鉴定意见书鉴定，被告人罗某仁血液中乙醇定性呈阳性，血液中乙醇定量为200.10ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人罗某仁醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人罗某仁到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人罗某仁自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人罗某仁血液乙醇定量达200.10ｍｇ／100ｍｌ，且有前科，从重处罚。建议判处被告人罗某仁拘役四个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了：1、到案经过；2、证人雷某的证言；3、酒精呼气测试单;4、血样提取登记表;5、湘南学院司法鉴定中心湘学司鉴中心［2020］毒鉴字第954号司法鉴定意见书;6、驾驶证、驾驶人信息查询单;7、执法记录仪视频截图;8、湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法刑初字第384号刑事判决书;9、被告人罗某仁的供述及户籍资料等证据证实。 被告人罗某仁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人罗某仁因犯非法转让土地使用权罪，于2016年6月14日被湖南省桂阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金十万元。缓刑考验期间自2016年6月25日起至2019年6月24日止。 本院认为，被告人罗某仁违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某仁到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人罗某仁自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人罗某仁血液乙醇定量达200.10mg/100ml，且有前科，从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人罗某仁犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月27日起至2021年8月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周裕蓉 二〇二一年四月三十日 法官助理 黄洛锟 书 记 员 郑旻玥 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0521执99号之十八 申请执行人：梁文仲，男，1966年11月26日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：冷中贵，男，1962年1月26日生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人梁文仲与被执行人冷中贵民间借贷纠纷一案，依据已发生效力的（2020）川0521民初951号民事判决书,被执行人冷中贵应偿还申请执行人梁文仲借款300000元。因被执行人未履行义务，申请执行人梁文仲向本院申请强制执行。本院于2021年2月12日立案。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、向被执行人冷中贵公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人冷中贵立即履行（2020）川0521民初951号民事判决书确定的义务。但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 二、通过网络查询系统对被执行人冷中贵的银行存款、车辆、房产、工商、证券、网络资金等财产信息进行查询。 1.查明被执行人冷中贵有银行存款5670元，本院扣划后作为（2020）川0521民初951号案的案件受理费上缴国库。 2.查明被执行人冷中贵所有川ＥＭ××××号长安牌和川ＥＢ××××号丰田牌汽车各一辆,本院保全查封后又在执行中于2021年1月21日予以查封,但未实际扣押。 3．保全查封被执行人冷中贵所有的位于泸州市龙马潭区××路××号××幢××层××单元××号××房屋一套，经查，该房因抵押款款还，四川泸县农村商业银行申请执行后被拍卖还债。 4.查明被执行人冷中贵无其它可供执行的财产信息。 三、到被执行人冷中贵户口地泸县××镇××村进行调查，查明被执行人冷中贵长期在外,下落不明，住房为农村房屋，长期无人居住，户口地无可供执行的财产。 四、已对被执行人冷中贵限制高消费并列入失信被执行人名单。 五、经关联案件检索，未发现被执行人冷中贵有作为申请执行人和申请保全人的案件。 六、已将执行结果告知申请执行人，申请执行人梁文仲不能提供被执行人冷中贵可供执行的财产线索，对法院的调查认可，申请终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，对查明的财产已置完毕，查明被执行人冷中贵暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）川0521执99号案件的本次执行程序。 被执行人冷中贵负有继续向申请执行人梁文仲履行（2020）川0521民初951号民事判决书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人梁文仲发现被执行人冷中贵有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 非 审判员 舒 婉 审判员 毛启君 二〇二一年四月二十六日 书记员 李世兵
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初1119号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7#,统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代理人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 被告：王裕田，男，1947年5月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 关于原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称“合纵物业公司”）诉被告王裕田物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。因被告已缴纳物业费，原告合纵物业公司于2021年4月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告合纵物业公司的撤诉申请是其真实意思表达，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川合纵物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员  姚春晓 二〇二一年四月二十二日 书记员  魏宇芳
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0924执286号申请执行人：杨乔，男，1969年1月11日生，汉族，住射阳县。被执行人：彭广耀，男，1982年7月10日生，汉族，住滨海县。申请执行人杨乔依据本院作出的(2019)苏0924民初1465号民事判决书申请执行被执行人彭广耀借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：彭广耀偿还杨乔借款22万元，并承担从起诉之日起实际给付之日止，以22万元本金为基数，按年利率6%计算的利息;施超对彭广耀上述还款义务中的10万元借款承担连带清偿责任。案件受理费4600元，由彭广耀负担。被执行人还需承担执行费3338元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月15日立案受理。本案在执行过程中：1、依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令。2、2021年1月18日对被执行人银行账户进行了第一次查询，余额较少已冻结。3、已将被执行人名下车辆查封，无房产登记信息；4、已将被执行人限制高消费。5、于2021年4月14日再次对被执行人的财产进行查询，查明均无其他可供执行财产。6、已联系被执行人所在居委会网格员，未能提供被执行人财产信息。7、已告知申请人执行情况，申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询表、送达回证、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  仲正东审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二一年四月十九日书记员  朱 伟