四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1102民初2304号 原告：赵波，男，1983年3月12日出生，汉族，农民，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：魏剑钊，四川睿典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨律，四川睿典律师事务所律师。 被告：乐山吉米汽车服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：曾涛，执行董事。 委托诉讼代理人：冉启华，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭肖，四川风行律师事务所律师。 原告赵波诉被告乐山吉米汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，本案依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告赵波及委托诉讼代理人杨律，被告乐山吉米汽车服务有限公司的委托诉讼代理人冉启华、谭肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵波向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即支付原告垫付的川ＬＤ××××号小型汽车的金融月供款共计18823元（2020年7月至2021年1月）；二、请求依法判令被告配合将川ＬＤ××××号小型汽车的违章进行处理后立即将川ＬＤ××××号小型汽车办理过户登记在原告名下；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月6日，原告与被告签订了《汽车租赁合同》，约定以租代购的形式购买被告名下川ＬＤ××××号起亚牌小汽车，由原告承担车辆的金融月供，待贷款还清后被告将案涉车辆过户给原告，车辆归原告所有，被告承诺为案涉车辆办理滴滴平台网约车的汽车运输证，以及案涉车辆三年免费保养。合同签订后，被告将案涉车辆交与原告用于滴滴网约车运营，但一直推脱为案涉车辆办理滴滴平台的网约车运输证，导致原告无法注册为滴滴平台网约车司机。2019年9月2日，在乐山市市中区市场监管部门的调解下，原被告达成《协议》，约定由被告全权负责将案涉车辆过户登记到四川乐升汽车服务有限公司乐山分公司（该公司可以办理滴滴平台网约车运输证），同时，在未办理完滴滴平台网约车运输证之前，案涉车辆的金融月供由被告承担，在滴滴平台网约车运输证办理后由原告负担。签订《协议》后，被告并未按约定将案涉车辆过户登记到四川乐升汽车服务有限公司乐山分公司名下，也未按约定为案涉车辆办理滴滴平台网约车运输证，2020年9月，原告向乐山市市中区人民法院起诉要求被告为其办理滴滴平台网约车运输证。审理过程中，被告明确表示无法履行《协议》第一条的过户义务，导致《协议》后续的第二条和第三条亦无法履行。被告只按约定支付了金融月供至2020年6月止，自2020年7月起未再履行《协议》第四条的支付金融月供，致使原告的个人征信已出现问题，由原告承担了2020年7月至2021年1月的月供。 综上，被告无法履行《协议》为案涉车辆过户义务和为案涉车辆办理滴滴平台网约车运输证的义务，导致《协议》的目的无法实现，故诉至法院。 被告乐山吉米汽车服务有限公司辩称：原告诉请被告支付金融月供款没有法律依据，案涉车辆由原告租赁，并享有使用权益，无论是按照汽车租赁合同还是2019年9月2日协议，原告都应该自行承担金融月供款的支付义务，且2019年9月2日协议系委托合同性质，被告在委托期限为原告办理委托事项，按委托合同相关法律规定，原告应当自行承担被告为其办理委托事项的所有费用。 原告应当先行偿还被告代为支付的金融月供款，在原告尚未还清被告代为支付的金融月供款前，被告有权行使过户抗辩权，不予办理过户手续。 原告诉称被告承诺为案涉车辆办理滴滴平台汽车运输证，及案涉车辆需要保养不是事实，原告已按汽车租赁合同规定全面履行义务，按汽车租赁合同约定在租赁期满后，在原告无任何违约行为，且全部支付了所有租金及其他费用的情况下，原告可将车辆所有权转为自己，现原告尚未偿清被告代为垫付的金融月供款，被告有权行使抗辩权。 原告诉状所称与2020年9月的案件审理过程中，庭审笔录载明的事实，及该案判决查明的事实不符，系虚假陈述，2019年9月2日协议系委托合同性质，该协议内容第一条即明确约定原告全权委托被告为其办理滴滴平台证件及相关事项，协议签订后原告严重违反协议规定内容，擅自将该协议泄漏致公开的新闻媒体，且报道内容充斥着上当受骗，要维权等失实的内容，严重侵害了被告的商业信誉，并导致第三方公司拒绝接受为案涉的车辆办理过户，并最终导致委托事项无法完成，原告行为严重违反协议约定，导致合同目的无法实现，车辆无法办理过户。因此原告无权诉请被告支付金融月供款，且被告有权诉请原告偿还代为垫付的委托事项费用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月6日原告与被告签订的《汽车租赁合同》载明，原告租用登记在被告名下的（发动机号：J1046148）号起亚牌小型客车，租赁期36个月，从2019年3月6日至2022年3月5日，租赁期满后，在原告无任何违约行为且支付完全部租金及其他应付费用的情况下，原告可以0元人民币作为购买款购买车辆，车辆所有权转移给原告；在合同签订之日支付首期租车费用30000元，除首期租金外，每辆车租金为2689元/月，共计36期，原告按月向被告支付租金，每月6日前将上一个月的租金支付到被告名下；因政府政策和网约车平台政策调整，不影响原告的还款责任及本协议约定义务履行等。 注册登记摘要信息栏显示：川ＬＤ××××登记机动车所有人为被告。中华人民共和国网络预约出租汽车运输证（副证）川交运管许可乐字0000467显示：经营范围：网络预约出租汽车客运，服务于首约科技（北京）有限公司乐山分公司（乐山市市中区）。双方签订合同后，被告将车辆交付给了原告。 2019年9月2日，原告与被告签订《协议》，主要内容如下：被告与原告（川ＬＤ××××）就该车加入滴滴平台相关事宜协商如下：一、川ＬＤ××××此车过户到四川乐升汽车服务有限公司乐山分公司由被告全权负责。二、过户后办理车证所有资料由被告负责。三、过户后滴滴平台办证的所有资料由原告及被告共同提交办理。四、此车在未受理滴滴平台证之前金融月供款由被告承担，滴滴资料受理完毕后的金融月供款由原告自行承担。五、此协议内容只针对原告一人，协议内容不得泄露。 2020年9月3日原告诉至本院，请求判令被告代为原告办理川ＬＤ××××号小轿车滴滴平台道路运输证。2020年12月11日本院作出（2020）川1102民初5432号民事判决，认为办理滴滴平台道路运输证的条件不成就，判决驳回了原告的诉讼请求。 另查明，被告支付了2019年9月至2020年6月的金融月供款（租金）26890元，其余的金融月供款（租金）已由原告付清。 上述事实有身份证复印件、《企业信息》《协议》《还款记录》《民事判决书》《汽车租赁合同》《营业执照》《银行转账凭证》《庭审笔录》《图片》、电子数据及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：本案法律关系的问题。融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，承租人交付租金的合同。根据2019年3月6日原告与被告签订《汽车租赁合同》的内容，应当认定该合同为融资租赁合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的效力性强制性规定及公序良俗原则，故双方当事人应按合同约定享有权利及履行义务。 2019年9月2日原告与被告签订了《协议》，根据其内容表明应为上述合同的补充协议。由于该协议中约定“川ＬＤ××××此车过户到四川乐升汽车服务有限公司乐山分公司由被告全权负责”，本案并无证据证明是原告的行为导致不能办理。由于四川乐升汽车服务有限公司乐山分公司不是该合同的当事人，是否能够办理应征求四川乐升汽车服务有限公司乐山分公司的意见。因双方在签订《协议》时为案外人设定了义务，该义务的履行是本案《协议》的其他内容的前提，而该义务对案外人并无约束力，本案无证据证明双方在签订《协议》时已征得四川乐升汽车服务有限公司乐山分公司的同意，因此未能在滴滴平台办理车辆运输证并不是被告个人的双因所造成，而是双方当事人在签订《协议》时未征得案外人的同意，因此原、被告均有责任。故2019年9月2日原告与被告签订《协议》的第四条约定“此车在未受理滴滴平台证之前金融月供款由被告承担，滴滴资料受理完毕后的金融月供款由原告自行承担。”的约定对被告不公平。本院根据车辆的归属、使用等情况，酌情认定被告已支付的2019年9月至2020年6月的金融月供款（租金）26890元由被告承担，其余的金融月供款（租金）由原告负担，因而原告请求被告退还金融月供款的请求不能成立，其该请求本院不予支持。 双方虽然在2019年3月6日原告与被告签订《汽车租赁合同》约定租赁期满后，原告无违约行为并交清租金后车辆归原告所有。现在虽然租期未届满，但被告已付清了应当承担的租金，被告的合同目的已经实现，故原告请求办理车辆过户手续及协助办理处理违章的请求成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十七条、第二百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，被告乐山吉米汽车服务有限公司协助原告赵波处理川ＬＤ××××号小型汽车的违章； 二、在本判决生效之日起十日内，被告乐山吉米汽车服务有限公司将川ＬＤ××××号小型汽车过户登记至原告赵波名下（原告赵波予以协助）； 三、驳回原告赵波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费135元（已减半），由原告赵波、被告乐山吉米汽车服务有限公司各负担67.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  宋晓轩 二〇二一年四月二日 书记员  蒲 澍