山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2021）晋0521民初238号   原告：陈建强，男，1974年10月10日生，汉族，沁水龙港镇人。   委托诉讼代理人：豆学智（系原告姐夫），住沁水县龙港镇。   委托诉讼代理人：高杨洁，山西君宜律师事务所律师。   被告：中煤华晋集团晋城能源有限公司，住所地晋城市沁水县龙港镇。   法定代表人：张荣平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：何庆军，山西弘毅律师事务所律师。   第三人：沁水县龙港镇里必村民委员会。   法定代表人：陈耀斌，该村民委员会主任。   原告陈建强与被告中煤华晋集团晋城能源有限公司、第三人沁水县龙港镇里必村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建强及其委托诉讼代理人豆学智、高杨洁，被告中煤华晋集团晋城能源有限公司的委托诉讼代理人何庆军到庭参加诉讼。第三人沁水县龙港镇里必村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销三方签订的《里必煤矿征地范围内地面附着物补偿协议》；2、判令被告向原告支付树木补偿款100000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告因建设需要占用原告在里必村承包的4.57亩土地。同年12月，由沁水县自然资源局牵头，组织县林业局、龙港镇政府、第三人、被告及土地耕种人，对原告被占用土地上的附着物进行清点。当时对原告承包的2.21亩土地上的树木进行清点时，原告因身体不适，其表哥李某旭代表其在现场清点树木。当场制作的《里必煤矿工业场地占地地面附着物清点基础数据》，载明：规格为5-10cm的核桃树205棵，5cm以下的核桃树205棵，1-2cm桑树24棵，10cm桑树7棵，5cm桑树2棵，5-10cm杨树2棵，5cm以下刺槐3棵。   2019年10月某晚上，被告公司的闫某、第三人的干部等到原告家，让原告在补偿确认表上签字。因当天下午原告的姐姐提前给其打电话，说其补偿款是16万多，但确认表上只有63075元，闫某说是原告的姐姐听错了。因原告不清楚具体的补偿标准，就在确认表上签了字。第二天，原告的姐姐告诉原告其被煤矿骗了。原告认为，自己从小精神上有点问题，且当时其监护人已80多岁，自己是在重大误解的情况下才签的字，补偿协议应依法被撤销，被告不按照标准支付树木赔偿款的行为严重侵犯了自己的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。   被告辩称，1、补偿协议是三方的真实意思表示，不符合法定的可撤销情形；2、树木补偿金额是各方根据现场清点明细及补偿标准计算的，客观真实，原告要求补偿100000元没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。   第三人述称，1、补偿协议是各方真实意思表示，合法有效，不具有法定撤销事由；2、其与原告、被告、政府等共同参与对地上附着物清点，清点表中数目与现场一致；3、补偿协议中补偿金额由村委会负责人与被告工作人员共同在原告住处依据清点表确认，签订过程中，原告及其当时的监护人未提出异议。综上，其认为地面附着物补偿标准全村统一，清点过程多方共同进行，清点表及协议真实无误，应驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   一、原告提交的证据：   1、原告的委托诉讼代理人豆学智及其妻子与被告公司的闫某、侯某兵的谈话录音及文字整理资料1份；   2、原告的委托诉讼代理人豆学智与陈某智及其妻子郭某琴的谈话录音及文字整理资料1份；   3、照片打印件18张；   证明目的：被告公司测量的原告树木的粗细有误，及地面附着物补偿协议中的补偿金额计算错误。   被告质证：对证1的真实性无异议，但与本案没有关联性，闫某是与豆学智谈的，而非与原告谈，当时闫某也没有拿原告的清点表，对闫某说话内容是原告单方的理解，其不认可；对证2的真实性无法核实，且与本案没有关联性，没有说明陈某智卖给原告核桃树的数量及种在什么地方，也不能证明原告地里的核桃树与陈某智的核桃树是同一品种、同一生长环境；对证3的真实性和关联性均不认可，照片中的树并非原告所种。   本院认证：证1中被告工作人员说的核桃树的补偿标准与《里必煤矿永久性征收土（林）地地面附着物补偿方案》中的补偿标准不一致，故对录音中的提及的补偿金额不予认定；本院对证2中的陈某智进行了调查，其只能证明当时卖给原告树木的情况，并不知道被告征地时原告案涉树木的情况；证3与本案没有关联性。因此，原告提交的上述证据不能达到其证明目的。   二、被告提交的证据：   1、里必煤矿工业场地占地地面附着物清点明细表1张；   2、现场清点人员情况说明5份；   3、现场清点照片打印件3张；   4、地面附着物计算表复印件2张；   证明目的：被告现场清点原告的树木及规格的数据正确，原告签订补偿协议时不存在重大误解或胁迫情形。   原告质证：证1中其核桃树与实际情况不符，该表虽有相关部门工作人员签字，但结合其提交的录音，这些人员并没有实际参与清点，只是被告的工作人员进行了清点；对证2的真实性不予认可；证3无法看出是不是其地里的核桃树，且从照片可以看出被告工作人员测量的是树枝，其认为应测量树根；对证4中各种规格统计情况不认可。   本院认证：证1、证2和证4可以相互印证，予以认定；证3不能证明与本案的关联性，不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1995年，原告承包了位于里必村七亩地的2.21亩土地。   2018年，被告因建设需占用原告的上述土地。同年12月，由沁水县自然资源局牵头，组织县林业局、龙港镇政府、里必村委、被告及土地耕种人，对原告被占用土地上的附着物进行清点，并制作里必煤矿工业场地占地地面附着物清点明细表，该表显示：核桃树5-10cm205棵，核桃树5cm以下205棵，桑树1-2cm24棵，桑树10cm7棵，桑树5cm2棵，杨树5-10cm2棵，刺槐5cm以下3棵。因原告为贰级精神残疾人，和其姑姑陈某苗及其姑姑家人共同生活，所以陈某苗和其儿子李某旭到现场参与了清点。   2019年5月7日，沁水县人民政府办公室东大里必煤矿建设项目协调服务领导组办公室讨论通过《里必煤矿永久性征收土（林）地地面附着物补偿方案》，并在里必村进行了公示。该方案的地面附着物补偿标准载明：核桃树：φ≤3cm，40元/株；3cm＜φ≤5cm，100元/株；5cm＜φ≤8cm，200元/株；8cm＜φ≤10cm,300元/株；φ＞10cm，500元/株。桑树：地埂桑50元/株。   后被告在计算地面附着物补偿费用时，将地面附着物清点明细表中原告的7棵10cm的桑树、2棵5cm的桑树折算成8棵核桃树，并将核桃树细化为5-8cm103棵和8-10cm110棵。原告在被告随后制作的地面附着物计算表上签字确认。   2019年12月19日，被告、里必村委及原告三方在原告姑姑陈某苗家中签订了《里必煤矿征地范围内地面附着物补偿协议》，当时陈某苗也在场。该补偿协议载明：地面附着物补偿根据里必煤矿工业广场占地地面附着物清点明细表进行计算，合计500602.5元。随后，原、被告履行了该协议。被告将补偿款支付给原告后，将案涉土地中的树木砍伐，并开始使用案涉土地。   另查明，2020年1月2日，原告、原告的委托诉讼代理人豆学智及陈某苗签订抚养和财产分割协议，约定：自协议签订之日起，原告归豆学智抚养，原告的所有财产归豆学智所有，豆学智负责将原告养老送终。   本院认为，本案当事人的主要争议焦点为：原告、被告及第三人签订的《里必煤矿征地范围内地面附着物补偿协议》是否应当依法撤销。   《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。原告称其从小精神上有点问题，且当时其监护人已80多岁，自己是在重大误解的情况下才签的字，补偿协议应依法被撤销。本院认为，原告虽精神上有残疾，但并非法律意义上的限制或无民事行为能力人，且从2018年12月清点树木到2019年12月签订补偿协议，和其共同生活的陈某苗均在现场，陈某苗并未提出过异议。而且在被告向原告支付补偿款之前，原告案涉土地中的树木一直存在，如果原告及其共同生活的人对树木的规格等有异议，可以随时要求对其案涉土地上的附着物进行再次清点，但原告及其共同生活的人并未作出过要求重新清点的意思表示，原告在地面附着物清点明细表、地面附着物计算表、补偿协议上签字，以及依约履行补偿协议的行为均表明其对案涉土地的树木规格、补偿金额均没有异议，并不存在重大误解的情形。   《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。按照原告所说，签订补偿协议后第二天其姐姐告诉其被煤矿骗了，其应当在知道该撤销事由之日起一年内行使撤销权，其现在要求撤销三方签订的补偿协议已过法定的一年除斥期间。因此，对原告要求依法撤销三方签订的《里必煤矿征地范围内地面附着物补偿协议》的诉讼请求，本院不予支持。   原告、被告及第三人签订的《里必煤矿征地范围内地面附着物补偿协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效，且被告已按该补偿协议将补偿款支付给原告，故原告要求被告向其支付树木补偿款100000元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告陈建强的诉讼请求。   案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 丁友平     二〇二一年四月六日   法官助理 刘秀娜   书 记 员 李 娜   附本案所适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：   (一)因重大误解订立的;   (二)在订立合同时显失公平的。   一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。   当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。   第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：   (一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权;   (二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。