河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0203民初432号 原告：王东清，男，1971年12月12日生，汉族，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人：芦铁斌，河北同寻律师事务所律师。 被告：李德福，男，1980年8月12日生，汉族，住唐山市路**。 被告：陕西中洋建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区西影路**综合楼**，统一社会信用代码：91610000681576426L。 法定代表人：徐苏保，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任杰，男，1992年10月8日生，汉族。 原告王东清诉被告李德福、陕西中洋建设工程有限公司（陕西中洋公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东清委托诉讼代理人芦铁斌，被告李德福、被告陕西中洋建设工程有限公司委托诉讼代理人任杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王东清向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告支付拖欠的劳务报酬45513.438元；2．判令被告二对被告一拖欠原告的劳务报酬承担连带责任；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受被告一雇佣，于2018年7月至2018年10月负责“西宁5**医院”项目瓷砖粘接施工。前述工作完成后，“西宁5**医院”项目相关负责人对原告方粘砖的工作量进行了核算和统计，经汇总最终确定被告尚未支付原告的劳务报酬为45513.438元。在原告多次催要下，2019年11月26日，被告向原告出具“承诺书”对前述拖欠原告劳务费的事实予以确认，并且承诺该拖欠款项待“总包”（被告二陕西中洋建设工程有限公司）拨款后被告一付清拖欠原告的劳务费。在该“承诺书”中被告二“西宁5**医院”项目的相关负责人也签字确认。近期，原告得知被告二已将拖欠原告的劳务费汇入被告一的银行账户内，但被告一并未按照“承诺书”中承诺的内容将原告的劳务费支付给原告，且就此二被告相互推诱，故此形成纠纷。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律以及相关法规、司法解释的规定，原告提起诉讼，请求贵院依法审理，公正裁决，判令如上所请。 被告李德福辩称：原告所提交的材料我看了，其诉请我不认可，按我的账目及手中的材料，截止今日，他还欠我们项目费用12496元，及后期因工程尚未完工验收，后期完工费待定。 被告陕西中洋建设工程有限公司辩称：原告与第一被告的私下签订的合同我公司是不清楚的，他们的结算方式及结算单我公司均不知情，因为项目现在甲方还未验收，原告与第一被告之间怎么沟通我们也不知道。我公司不同意负连带责任。 原告为印证其主张，向本院提交了以下证据：证一，1、原告王东清与第二被告陕西中洋建设有限公司负责案涉建筑项目负责人于震的通话录音及书面整理材料；2、西宁市信访办叶波处长将李德福发给信访办的结算单微信发给王东清的微信截图；3、原告代理人与西宁市信访办叶波处长的微信截图；证明目的：1、截止2020年5月，案涉建筑项目西宁5**医院的施工方（总包）仍拖欠原告劳务费用；2、第一被告李德福分包了案涉建筑项目的劳务部分，原告王东清是案涉建筑项目负责瓷砖粘接的劳务班组之一；3、李德福在案涉建筑项目的施工过程中多次出现拖欠劳务工资的问题，所以前期原告班组的劳务工资均是由第二被告陕西中洋直接发放给原告班组；4、王东清为了催讨劳务工资，曾向西宁市信访办反映工程拖欠工资的事项；5、第二被告将王东清劳务工资的尾款直接支付给了第一被告；6、原告同意按照李德福提供给西宁市信访办的结算单结算劳务费。证二、1、工程量计算式（贴砖班组王东清结算单）；2、承诺书，证明目的：1.原告在案涉项目的施工工程量以及具体结算情况，根据西宁信访办发给原告的结算单与原告持有的结算单的工程量是一致的；2.2019年11月26日，被告李德福向原告承诺案涉项目的剩余劳务费用待总包陕西中洋拨款后全部付清，并且该款项可由陕西中洋公司直接发放给李德福；3.陕西中洋公司负责案涉建筑项目的西宁5**医院的负责人于震及周长春对于李德福向原告出具《承诺书》予以见证。 被告李德福质证意见为：证一，录音不认可，于震并不清楚我们之间的合同及结算情况；叶波的微信截图中的结算单截图与本案无关，不应有法律效力，不认可；截图可以伪造，而且里面的细节，被告人与叶波也有微信，内容都是不一致的。证二，原告给我的结算单不认可，上面数字原告自己有更改，是伪造的，上面的手印都是原告找别人按的，上面的名字可能是他们自己写的，但手印绝不是他们按的。后期的工程尾活未完工，存在大量质量问题，原告与我交涉这件事后又出现了大量维修，我这儿有拍的照片也可以提交法庭。 被告陕西中洋建设工程有限公司证意见为：证一，关于录音我怀疑是原告提前套话，所以才会录音，于震不知情下录的音。证二，结算单我公司不知情，于震签订的承诺书写得很清楚，我公司将款项发给实际承包人李德福，现在项目出现返工，还有甲方还没有验收，之间产生的疑问是原告与李德福之间的事实，我公司已将工人工资全部付给李德福了。 被告李德福为印证其主张，向本院提交了以下证据：证一、工程计算明细单、劳务合同一份复印件，证明原告起诉时提交的结算单（按手印的）是伪造的。证二、罚款返工单、工程维修费用确认单，证明我劳务方增加的费用与后期未完工的证明，原告作为承包人，对未完成的活儿及返工的费用要负责到底。 原告质证意见为：证一，计算明细认可，但第一被告提交的该明细与原告提交的证据二中的明细工程量总额是一致的，计算结果均为45513.438元，对合同的关联性及证明目的不认可，该合同的劳务分包人为周劲松，与本案原告无关联性，这恰恰证明了原告提交的证据及诉讼主张说明的涉案项目中并非王东清一个班组。证二，三性及证明目的均不认可，根据2020年5月1日国务院颁布和实施的保障农民工工资支付条例第36条规定，案涉建筑项目建设方和施工方将不具有施工资质的个人及单位分包的，应当对农民工工资支付承担支付责任，故结合中洋公司法庭调查阶段的质证意见，即便是中洋公司将全部劳务费用支付给了第一被告，也应承担相应责任。中级法院审理的刘某涉嫌拒不支付劳动报酬罪与本案事实雷同，该刑事案件涉及的建设工程至今尚未验收决算，但劳务分包人刘某已经对其不支付劳动报酬的行为承担了刑事责任，故此，根据法律规定及司法实践，工程验收决算与否与是否支付劳务工资无直接的关联性，并且第一被告提交的合同也并非与原告之间的劳务分包合同。罚款单仅二份有第二被告的部分印章，其余罚款单为打印件，罚款单的客观性不认可，且对盖有第二被告印章的二张罚款单因该建设项目粘砖班组并非原告一个，故罚款单与本案缺乏关联性。工程维修确认单中一、二大项中以市场公价的表述能够表明其仅为一种测算，退一部讲，该证据不能证实李德福将该笔费用的客观支付情况。所付的相关材料费用一无项目部盖章确认，其次部分确认单系复印件，缺乏证据的基本形式。假设该份证据客观真实的，那么根据法律规定，第一被告应依法提起反诉或就该情况依法另行提起诉讼予以解决。综上，第二组证据不符合证据的法定形式，缺乏证据的证明力。 被告陕西中洋建设工程有限公司质证意见为：证一、合同中没有李德福的名字，也没有原告的名字，我方不清楚，结算单我公司也不清楚。证二，罚款因为是发生地砖开裂，补砖，然后给李德福开的罚款，具体他下面怎么安排我们不清楚，具体罚款是否到位我方不清楚。维修确认单认可，这是去年12月份甲方给我公司发函，要求维修，我们专门找了第一被告进行了返修，具体数额记不清了，其他的不作表态。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陕西中洋公司将西宁市新建医疗综合楼（西宁5**医院）工程装饰装修贴砖工程分包给被告李德福。被告李德福找原告王东清施工。王远东系被告李德福的现场管理人员。被告李德福提供的结算单显示，被告李德福应支付原告劳务费44513.438元。原告认可按此结算。因欠付劳务费问题，原告曾向西宁市信访办反映，为此被告李德福出具了一份《承诺书》，承诺：剩余款项待总包拨款后付清剩余款项；因本人无法来项目部，可由公司代发。被告李德福因工程尚验收，且存在返修、罚款费用故拒付原告上述劳务费。 本院认为：被告李德福与原告王东清形成劳务关系、原告王东清班组已完成的施工尚有44513.438元劳务费未付，事实清楚。债务应当清偿，原告要求给付上述费用，理据充分，应予支持。被告李德福以工程尚未验收，且存在返修、罚款费用为由拒付原告劳务费的主张，因与本案不属于同一法律事实，不予采纳，被告李德福可另行与原告交涉处理。因陕西中洋公司将案涉工程分包给不具备合法经营资格的被告李德福，导致拖欠原告劳务费未付，故应承担相应责任。 依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十九条、《保障农民工工资支付条例》第三十六条之规定，判决如下： 一、被告李德福自本判决生效后10日内给付原告王东清劳务费45439元； 二、被告陕西中洋建设工程有限公司对上述欠款承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费936元，由被告李德福负担、被告陕西中洋建设工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  董 峰 人民陪审员  李彤彤 人民陪审员  张 静 二〇二一年四月二十一日 法官 助理  王 治 书 记 员  张 焕