wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1224民初764号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司，住所地卢氏县靖华西路南侧，统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：左海波，董事长。委托诉讼代理人：韩建国，该公司职工，代理权限：特别授权。被告：李献立，男，汉族，1968年10月17日生，住河南省卢氏县。被告：赵粉红，女，汉族1971年8月28日生，住河南省卢氏县。被告，韩峰岗，男，汉族，1980年12月27日生，住河南省卢氏县徐家湾乡干沟村口组，公民身份号码：411224198012274216。被告：韩献超，男，汉族，1966年2月15日生，住河南省卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）与被告李献立、赵粉红、韩峰岗、韩献超借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人韩建国、被告李献立、韩峰岗到庭参加诉讼，被告赵粉红、韩献超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1.被告李献立、赵粉红还借款100000元及利息；2.被告韩峰岗、韩献超对该借款承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年3月15日被告赵粉红在卢氏农商行徐家湾支行签订家庭成员承诺书，被告李献立在卢氏农商行徐家湾支行签订最高额个人借款合同，同日，被告韩峰岗、韩献超在卢氏农商行徐家湾支行签订最高额保证合同。2019年3月5日，被告李献立向卢氏农商行徐家湾支行借款100000元，期限12个月，利率8.9‰，2020年3月5日到期后被告未曾归还本金，利息总计归还10472.36元，借款到期后原告多次讨要无果，遂诉至法院。李献立辩称，借款属实。韩峰岗辩称，担保属实。赵粉红、韩献超均未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷作证。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2017年3月13日，被告李献立向原告卢氏农商行徐家湾支行提交借款申请书。2017年3月13日，被告赵粉红出具家庭成员承诺书，表示其与李献立系夫妻关系，完全知晓并同意李献立与韩峰岗、韩献超办理联保授信，同意其签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，承诺将与其共同承担该笔借款偿还义务。2017年3月15日，被告李献立与原告卢氏农商行徐家湾支行签订最高额个人借款合同，申请从2017年3月15日至2020年3月15日期间内连续借款，借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告韩峰岗、韩献超与原告卢氏农商行徐家湾支行签订了最高额保证合同，约定为李献立与原告卢氏农商行徐家湾支行在2017年3月15日至2020年3月15日期间内连续签署的一系列合同提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年。2019年3月5日，被告李献立向卢氏农商行徐家湾支行借款100000元，利率8.9‰，2020年3月5日到期后被告未曾归还本金，利息总计归还10472.36元，原告遂诉至法院。本院认为，被告李献立向原告卢氏农商行借款共计100000元，事实清楚，有借款借据、最高额个人借款合同为证，被告李献立应当归还。被告赵粉红作为被告李献立妻子出具家庭成员承诺书，知悉该借款并同意共同承担偿还义务，应由被告赵粉红承担共同还款责任。被告韩峰岗、韩献超作为担保人，约定担保方式为连带责任保证，且在保证期间内，被告韩峰岗、韩献超应对上述债务承担连带保证责任。原、被告双方约定借期内月利率为8.9‰，逾期月利率13.5‰，不违反我国强制性法律规定，对原告主张利息的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十五条、第六百七十六条、第六百七十七条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李献立、赵粉红于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按照本金100000元月利率8.9‰自2019年3月5日起计算至2020年3月5日，利息按照本金100000元月利率13.5‰自2020年3月6日起计算至借款还清之日止；已支付的利息10472.36元应予扣除）二、被告韩峰岗、韩献超对上述借款本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李献立、赵粉红、韩峰岗、韩献超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘志强人民陪审员  权江燕人民陪审员  郭 雲二〇二一年四月十九日书 记 员  张凤明
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0223民初543号 原告：林杰，男，1990年1月1日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：徐毅松，柳东新区雒容镇法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：吴文忠，男，1997年6月17日出生，苗族，住广西三江侗族自治县，现住广西鹿寨县。 被告：潘雪云，女，1991年12月13日出生，壮族，住广西鹿寨县。 原告林杰与被告吴文忠、潘雪云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭审理原告林杰及委托诉讼代理人徐毅松到庭参加诉讼，被告吴文忠、潘雪云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林杰请求本院判令：1、被告吴文忠、潘雪云归还原告借款本金240000元及其利息、逾期违约金（利息、违约金计算： 以240000元为基数，按2021年1月20日公布的LPR利率的四倍自2021年1月14日起计算至被告实际履行日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年11月经朋友介绍认识，是朋友关系，被告在鹿寨挂靠经营板厂原料加工业务，2021年1月，被告吴文忠以板厂急需收购木材加工为由希望原告能借款240000元现金，并承诺资金一周后便能偿还原告。原告考虑被告借款时间不长，且与被告有合伙经营板厂有意向，便按被告吴文忠的要求以现金支付的方式于2021年1月14日向被告吴文忠借款240000元，借款当日，被告吴文忠与妻子潘雪云一同到向原告处立下了借据，并拍照领走了现金。还款期限到期后，原告多次向被告主张还款，而被告却以各种理由拖延至今。原告为此起诉到法院。 被告吴文忠、潘雪云未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 综合全案证据及其当事人的陈述，本院查明以下法律事实： 被告吴文忠与潘雪云系夫妻关系，2021年1月14日，被告吴文忠、潘雪云夫妇一同到原告处以因急需运营资金用于周转一周便可偿还为由，向原告林杰借款240000元现金，同时出具《借款借据》给原告收执。该《借款借据》的主要内容为：“本人吴文忠因急需运营资金用于周转，现借到林杰（身份证号：4522231990××××××××）人民币240000.00元整（大写贰拾肆万元），借款日期从2021年1月14日至2021年1月21日止，按银行获得最高贷款利率的三倍支付利息，逾期每天按借款额千分之三支付违约金。”该借款借据借款人为吴文忠，并有妻子潘雪云亲自签字和捺手印。借款借据签字后，吴文忠、潘雪云夫妇手持该借据在借款现金面前由原告林杰拍照为证。 另查明，原告林杰系个体工商户，其在柳州市77号经营有柳州市柳东新区雀仔餐饮店。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告林杰已经履行了出借义务，被告吴文忠收到借款现金后逾期未还，双方债权债务关系明确，本院对原告林杰主张的借款事实予以确认。被告潘雪云与丈夫吴文忠一同到原告处借款，并在该《借款借据》上签名、捺手印，与丈夫共同拍照佐证，视为夫妻双方共同的意思表示。故对原告主张被告吴文忠、潘雪云夫妇共同偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和逾期违约金，因双方约定的借款期间的利息、逾期违约金过高，原告主张参照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（即3.85%×4=15.4%）计算，符合法律规定，本院予以支持。故对原告林杰主张借期内利息，本院确认为:以本金240000元基数，按年利率15.4%，从2021年1月14日起计算至2021年1月21日止，共计708.8元。对原告林杰主张的逾期违约金，本院确认为：以本金240000元基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（即15.4%）从2021年1月22日起计算至实际履行完毕之日止）。被告吴文忠、潘雪云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第六百七十九条、八十条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴文忠、潘雪云于本判决生效之日起十日内偿原告还林杰借款本金240000元及借款期间利息708.8元、逾期违约金 （逾期违约金的计算方式：以本金240000元基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（即15.4%）从2021年1月22日起计算至实际履行完毕之日止）。 案件受理费4900元，适用简易程序审理，减半收取2450元，由被告吴文忠、潘雪云共同负担。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  李 栋 二〇二一年四月二十二日 法官助理  杨业婷 书 记 员  覃小妹
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初2141号 原告：陈胜勇，男，1976年4月3日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：严涛，四川易创律师事务所律师，执业证号××，特别授权代理。 被告：王纯安，男，1972年3月18日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告陈胜勇与被告王纯安不当得利纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告陈胜勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈胜勇撤回起诉处理。 审判员  刘春琼 二〇二一年四月十四日 书记员  何啟锐
青海省民和回族土族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0222民初1021号原告：李某某，男，1967年9月23日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。被告：田某，男，1969年3月24日出生，藏族，住青海省民和回族土族自治县。原告李某某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告李某某于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以待被告回来后另行起诉为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某某撤诉。案件受理费225元，由李某某负担。审判员 鄂秀英二〇二一年四月十九日法官助理 敬 瑾书记员 张 倩
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执1906号申请执行人：柳星，女。被执行人：刘华，男。本院在执行柳星与刘华租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0222民初4524号裁判文书已发生法律效力，但被执行人刘华未履行生效法律文书所确定的义务，经查询，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有履行能力时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二一年四月二十一日书 记 员  王 亚
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2021）鄂0222执103号申请执行人：鲍礼奎，男。被执行人：汪景芳，女。本院在执行申请执行人鲍礼奎与被执行人汪景芳借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人鲍礼奎向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2021）鄂0222执103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二一年四月十三日书 记 员  陈 栋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5647号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 法定代表人：于洋。 被执行人张文凯，男，1969年12月29日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张文凯借款合同纠纷执行一案，（2019）粤1971民初7148号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金及相应利息、律师费等合计180607元，本案执行费2609元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，要求其本案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并送达传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 执行过程中，本院冻结被执行人名下招商银行账户62×××72存款人民币，实际冻结金额为7298.99元,（冻结期限自2021年3月2日至2022年3月2日止），扣除执行费50元后，剩余款项已支付给申请人。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人张文凯的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人张文凯没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院于2021年3月24日书面向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执5647号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二一年四月二十日 书记员  陈展鹏
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2325民初899号 原告：奇台县昌利源南瓜种植专业合作社。住所：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县西北湾乡头屯村村民委员会。法定代表人：张建新，系合作社主任。委托诉讼代理人：万树祥，奇台县新元法律服务所法律工作者。被告：包华山，男，1954年11月25日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被告：袁志祥，男，1973年2月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。原告奇台县昌利源南瓜种植专业合作社与被告袁志祥、包华山种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告奇台县昌利源南瓜种植专业合作社于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇台县昌利源南瓜种植专业合作社自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奇台县昌利源南瓜种植专业合作社撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由奇台县昌利源南瓜种植专业合作社负担。审  判  员   王 瑞二 〇 二 一 年 四 月 二 十 九 日书  记  员   王影星
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0102民初3461号 原告：北京友安盛防火技术有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区东风路**聚天大厦****。 法定代表人：张剑晟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈柯，男，该公司员工。 被告：乌鲁木齐兴亚物业服务有限公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路**兴亚大厦****div> 法定代表人：王红娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武亚洲，新疆德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任淑杰，新疆德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告北京友安盛防火技术有限公司新疆分公司与被告乌鲁木齐兴亚物业服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。北京友安盛防火技术有限公司新疆分公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京友安盛防火技术有限公司新疆分公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京友安盛防火技术有限公司新疆分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交9,791.3元），由原告负担，剩余案件受理费9,766.3元，由本院退还原告北京友安盛防火技术有限公司新疆分公司。 审判员 麦 祖 义 二〇二一年四月三十日 书记员 买日比也
甘肃省洮河林区法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘7506刑初4号 公诉机关洮河林区人民检察院。 被告人马学军（别名马连喜），男，1991年5月17日出生,住甘肃省康乐县。因涉嫌犯危害珍贵、濒危野生动物罪，2020年12月12日被甘肃省森林公安局太子山分局（以下简称太子山分局）取保候审；2021年3月18日被洮河林区人民检察院取保候审；2021年4月13日被本院取保候审。 被告人马三胡，男，1985年7月16日出生，住甘肃省东乡县。因涉嫌犯危害珍贵、濒危野生动物罪，2020年12月13日被甘肃省森林公安局太子山分局取保候审；2021年3月18日被洮河林区人民检察院取保候审；2021年4月13日被本院取保候审。 被告人牛文海（别名牛哈路乃），男，1997年8月15日出生，住甘肃省东乡县。因涉嫌犯危害珍贵、濒危野生动物罪，2020年12月15日被甘肃省森林公安局太子山分局取保候审；2021年3月18日被洮河林区人民检察院取保候审；2021年4月13日被本院取保候审。 洮河林区人民检察院以洮林检刑诉[2021]2号起诉书指控被告人马学军、马三胡、牛文海犯危害珍贵、濒危野生动物罪，于2021年4月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序于2021年4月30日公开开庭审理了本案。洮河林区人民检察院指派副检察长付彦宏出庭支持公诉，被告人马学军、马三胡、牛文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关洮河林区人民检察院指控，2020年9月，被告人牛文海未经野生动物行政主管部门批准，在其住宅附近，以驯养为目的，以人民币100元的价格从一名陌生人处非法收购国家二级重点保护野生动物苍鹰活体一只；2020年12月1日，被告人牛文海在广河县三甲集镇环岛路附近，将非法收购的一只苍鹰以人民币500元的价格出售给被告人马三胡，马三胡通过手机微信转账支付500元给牛文海；2020年12月2日，被告人马三胡在和政县松鸣岩路段将在牛文海处非法收购的苍鹰以人民币600元的价格非法出售给马学军，马学军通过手机微信转账支付人民币600元给马三胡；2020年12月11日12时许，太子山分局侦查人员在甘肃省临夏回族自治州康乐县胭脂镇杨家沟村寺湾发现被告人马学军在其住宅附近抓着一只苍鹰准备去杨家沟宰羊的地方喂时，被侦查人员现场抓获。2021年1月4日，太子山分局将活体苍鹰在确定达到放飞条件后在太子山国家级自然保护区药水区放生。 案发后，经聘请宁夏绿森司法鉴定中心对涉案活体动物的种属、保护级别、价值进行鉴定，涉案动物属鸟纲、隼形目、鹰科、鹰属，是苍鹰（拉丁学名：Accipitergentilis）,被列为国家Ⅱ级重点保护野生动物。根据国家林业局2017年9月29日公布的《野生动物及其制品价值评估办法》的有关规定，国家Ⅱ级重点保护野生动物，按照所列野生动物基准价值的五倍核算。苍鹰的基准价值为每只5000元，涉案苍鹰的整体价值为25000元。 上述事实，被告人马学军、马三胡、牛文海在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：苍鹰活体照片；书证：居民身份证（复印件）、户籍证明、鉴定机构资质证书及鉴定人员资格证书（复印件）、太子山分局关于被告人马学军抓获经过的说明、太子山分局关于苍鹰放生情况的说明、被告人马学军、马三胡、牛文海微信支付交易明细；证人证言：证人马某某证言；被告人供述：被告人马学军、马三胡、牛文海供述；鉴定意见：宁夏绿森源司法鉴定中心2020第745号鉴定书；被告人马学军、马三胡、牛文海指认和辨认笔录；视听资料：太子山分局关于放飞苍鹰的光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马学军、马三胡、牛文海非法收购、出售珍贵、濒危野生动物苍鹰一只，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，构成危害珍贵、濒危野生动物罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控三被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以认定。被告人马学军、马三胡、牛文海在归案后，能够如实供述其犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属于坦白；三被告人自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，可依法从轻处罚，被告人马学军曾有非法收购“三有”动物的违法行为。公诉机关对三被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护野生动物资源，打击破坏野生动物资源的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下： 一、被告人马学军犯危害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金2000元; （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后10日内缴纳。） 二、被告人马三胡犯危害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元; （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后10日内缴纳。） 三、被告人牛文海犯危害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元; （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  石振连 二〇二一年四月三十日 书记员  杨 燕
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2021)苏0921民初841号原告：梁作干，男，1965年5月23日生，汉族，居民，住响水县。被告：金保华，男，1962年12月6日生，汉族，居民，住响水县。原告梁作干与被告金保华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序于同年3月29日公开开庭进行了审理。原告梁作干、被告金保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁作干向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告金保华给付货款30800元及利息（从2019年4月11日起至给付之日止，按同期银行贷款利率标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告梁作干从事黄沙销售生意，被告金保华从原告梁作干处赊购黄沙并向原告梁作干借款，后经双方结算，被告金保华于2019年4月11日向原告梁作干出具借条一张，合计欠款金额为56150元。后经原告梁作干多次催要未果。现原告依法起诉，请求判如所请。被告金保华辩称，其向原告梁作干出具56150元的借条是事实，原告梁作干有义务对该欠款来源做出说明，其没有收到原告梁作干的借款25350元。双方不存在买卖合同关系，实质上是合伙关系，其在合伙中承担了相关的义务，故产生的欠款账目应当由双方共同承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，被告金保华向原告梁作干出具借条一张，内容为：借到梁作干人民币56150元。被告金保华在该借条下方签名。在该借条的上方，原告梁作干还对该笔款项的构成及来源进行详细罗列。后被告金保华未能付款。庭审中，原告梁作干称货款30800元的构成系运河小龚货款24500元，加上驾驶员别二货款6300元，其中对部分金额进行了取舍，合计为30800元。另对其诉讼请求中利息主张同意予以放弃。上述事实，有双方当事人的陈述、借条等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，被告金保华因经营需要在原告梁作干处购买黄沙，后经双方结算，被告金保华向原告梁作干出具借条，该条据是双方当事人真实的意思表示,不违反法律强制性的规定,内容合法、有效。在该借条中，原告梁作干陈述其中包括被告金保华向其购买黄沙拖欠的货款30800元，以及向原告梁作干借款25350元两个部分，对此原告梁作干对货款的构成做出了客观的说明，与借条上方记载的事由及金额基本一致，原告梁作干陈述了部分金额经过取舍，且得到了被告金保华最终确认，故本院认定原、被告之间买卖合同关系成立。本案原告梁作干只对货款部分主张权利，故对原告梁作干要求被告金保华给付货款30800元的诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以支持。被告金保华称双方系合伙关系，其支出了大量费用，故该笔欠款应当由双方共同承担。对此原告梁作干不予认可，被告金保华也未提供其他证据予以证实，故对被告金保华的该辩解不予采信。被告金保华还称，其没有收到原告梁作干的借款25350元。对此认为，本案原告梁作干只对货款部分主张权利，故对被告金保华的该辩解在本案中不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款之规定，判决如下：被告金保华在本判决发生法律效力后十日内给付原告梁作干货款计30800元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，减半收取336元，由被告金保华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  于开国二〇二一年四月二十三日书记员  秦尉凯
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执1446号 关于申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府与被执行人佛山市三水区乐平镇湖岗村下坑股份经济合作社（二队）行政非诉执行一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年四月六日
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0681民初232号原告：李柱林，男，1953年3月28日，汉族，住湖南省汨罗市。被告：周传宝，男，1947年12月1日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：黎雄，汨罗市正言法律服务所法律工作者。特别授权。原告李柱林与被告周传宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李柱林、被告周传宝及其委托诉讼代理人黎雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李柱林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金两万元整；2.请求法院判决被告周传宝支付利息并按年利息九厘计算给原告，从借款之日至今；3.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，向原告提出借款，原告通过转账方式借给被告两万元，被告于2000年4月13日向原告出具借条两万元，并注明利息按9厘计算。2016年、2018年原告先后多次向被告讨账，但被告以已经偿还为由拒不偿还，为此，原告现向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周传宝答辩称，1、原告所说不实，被告已于2015年2月13日还清原告借款，因为原、被告系朋友关系，答辩人未收回借条，法院应依法驳回。2、原告所诉早已超过诉讼时效3年，原告也没有提供诉讼时效中断的依据，因此法院应依法驳回原告请求。3、原告凭借条没有银行转账记录，人民法院应不予支持。4、借条的本身有瑕疵，原告李柱林，借条上的名字与被告姓名不符，借条是2000年4月13日打的，中间有个2001年5月1日还了4000元，利息九厘，这是后面加的，借条证据有瑕疵，法院不应当采纳。本案经审理,原、被告双方对下列事实均无异议本院予以确认：原告李柱林与被告周传宝系朋友关系，被告因生意需要资金周转，于2000年4月13日向原告李柱林借款人民币2万元，并出具借条一张，借条载明“今借到李树林现金币贰万元整《20000元》年利息09厘2000年4月13号周传宝”。被告周传宝在借条上加盖了自己的印章。农历2000年底原告李柱林向被告周传宝催讨借款未果，2001年5月9日被告周传宝在原告李柱林所持借条上书写“20015月9号付币4000元”。被告周传宝因生意亏损，于2002年与其妻子到广东打工至2005年回家，2007年6月16日被告周传宝以30斤菜油作价210元归还原告借款。但双方对下列事实存在争议,现就争议部分及证据,本院认证如下:原告李柱林主张,被告于2000年4月13日向原告出具借条两万元，并注明利息按9厘计算。2016年、2018年原告先后多次向被告讨账，但被告以已经偿还为由拒不偿还，为此，原告现向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告李柱林提供借条一份拟证明被告周传宝向原告借款20000元及约定借款年利率为9厘，该借款本金未约定还款期限的事实。经质证,被告周传宝对借条的真实性无异议,但认为借款年利率为0.9厘，后双方口头约定不归还利息，借款本金20000元已于2015年2月13日还清，原告所诉早已超过三年的诉讼时效。被告周传宝主张,2000年4月13日从原告借款2万元并出具欠条属实，2001年5月9日其还了4000元本金给原告。2005年从广州回来后通过支付现金和实物的方式归还原告借款，具体明细都记载在其提供的记账本明细上，2015年2月13日已经全部还清了原告的借款，还清款项后被告再未向其催讨，故本案已超过诉讼时效。被告周传宝提供了自己的还账记录及记账本拟证明自2001年至2015年其向原告李柱林具体的还款情况以及在借条上注明的2001年5月9日付币4000元和自己记账记录上的4000元是对得上的。经质证,原告李柱林对被告周传宝的记账本提出异议，认为没有自己的签名不予认可，对于记账本及借条上记载的2001年5月9日付币4000元，原告李柱林认为该款被告虽在欠条上注明付币但实际没有付钱，记账本上记载的2007年6月16日以30斤菜油抵付欠款210元的情况属实。本院经审查认为,原告李柱林庭审中主张其每年均向被告主张权利,被告周传宝承认原告于2000年年底向其催讨,足以认定被告借款后的第一年原告就向被告催讨,要求被告归还借款本息，故本案借条虽未约定还款时间,但自原告向被告主张权利之日起借款期限已届满,诉讼时效自原告向被告主张权利之日起计算。原告称每年均向被告主张权利,但根据原、被告双方在庭审中的一致陈述，本院认定2000年4月13日被告周传宝向原告李柱林出具借条，农历2000年底原告李柱林向被告周传宝催讨借款，2001年5月9日被告周传宝在原告李柱林所持借条上书写付币4000元，2007年6月16日被告周传宝以30斤菜油作价210元归还原告部分借款，说明原、被告双方均认可的最后一次催讨还款时间为2007年6月16日。原告虽称每年均向被告主张权利,但无法提供相应的证据证明其主张,且被告否认原告的主张,现原告没有提供证据证明自2007年6月16日到本院起诉时其主张的诉求发生过诉讼时效中断的情形,即使按照被告自认的最后还款日期为2015年2月13日，原告亦未提供证据证明自2015年2月13日至本案起诉时，其主张的诉求发生过诉讼时效中断的情形，故原告对此应承担举证不能的法律后果。原告请求被告归还借款本息,已超过诉讼时效,该请求不受法律保护。本案原、被告就本案款项是否已经全部归还也存在较大的争议。本院认为上述焦点不影响本院认定原告主张的诉讼主张已经超过诉讼时效,本院不再另行赘述。综上所述,本院认为,当事人未在诉讼时效期限之内向法院主张合法权益的,应当承担相应的诉讼风险。原告主张的诉讼请求已经超过诉讼时效,现被告以诉讼时效进抗辩,本院依法驳回原告的全部诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十二条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告李柱林的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告李柱林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  徐尚二〇二一年四月二十日法官助理喻鑫书记员黄锦荣
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初10952号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：谭代平，男，1967年04月11日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告谭代平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 员 杨飞雪二〇二一年四月二十八日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1791民初1243号 原告：魏记焕，男，1951年9月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：刘旭杨，山东敬人律师事务所律师。 被告：山东方盛餐饮管理有限公司，住所地菏泽市开发区人民路实验中学北门西100米， 法定代表人：孟庆娟，执行董事兼经理。 被告：孟庆娟，女，1985年5月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 原告魏记焕与被告山东方盛餐饮管理有限公司（以下简称方盛餐饮公司）、孟庆娟劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏记焕的委托诉讼代理人刘旭杨到庭参加诉讼，被告方盛餐饮公司、孟庆娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏记焕向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带支付原告工资4396元及利息(以4396元为基数，从立案之日起至实际履行完毕之日止按照一年期贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告在被告方盛餐饮公司从事服务员工作，被告孟庆娟为该公司独资法人，应针对方盛餐饮公司的债务承担连带责任。2021年1月26日原告与被告孟庆娟核算工资，二被告共欠原告2020年10月、11月、12月、2021年1月份工资共计7096元。同日孟庆娟出具保证书一份，约定了支付期限。被告于2021年2月9日前共支付2700元，剩余4396元工资未付。原告多次催要未果故诉至人民法院，望维护原告合法权益。 被告方盛餐饮公司和孟庆娟未作答辩。 本院经审理认定的事实和原告诉称一致。 以上事实有方盛餐饮公司企业信息、孟庆娟签字确认的工资表、保证书和微信聊天记录等证据印证，足以采信。 本院认为，被告方盛餐饮公司拖欠原告魏记焕工资4396元逾期未予支付的事实清楚，证据充分。且方盛餐饮公司系自然人独资企业，股东为孟庆娟一人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，魏记焕请求孟庆娟和方盛餐饮公司连带支付该笔金钱债务及利息，合法有据，应予支持，利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，自起诉之日起计算至实际履行之日止。方盛餐饮公司、孟庆娟经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，放弃当庭答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席裁判。综上，魏记焕的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十八条、第五百七十九条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下： 一、被告山东方盛餐饮管理有限公司于本判决生效后三日内共同连带偿还原告魏记焕工资欠款4396元及利息（自2021年3月24日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）； 二、被告孟庆娟对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山东方盛餐饮管理有限公司和孟庆娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  侯明生 二〇二一年四月九日 书记员  牛艺森
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0119民初1698号原告：邹开伟，男，1962年11月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李恩情、闫圣元，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆东邦春港置业有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处和平路80号时代商都A幢1-21号，统一社会信用代码91500119MA5U7EWT0Q。法定代表人：胡昌文，重庆东邦春港置业有限公司执行董事。本院在审理原告邹开伟与被告重庆东邦春港置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告邹开伟于2021年4月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邹开伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告邹开伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹开伟撤回起诉。案件受理费610元，减半交纳305元（原告已预交），由原告邹开伟负担。审判员  韦云华二〇二一年四月十六日书记员  张恺凯
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2925民初104号   原告：新和县依其艾日克镇人民政府，地址：新疆维吾尔自治区新和县解放路1号。   法定代表人：热合曼·麦麦提，该镇镇长。   被告：梁启辉，男，1947年2月13日，汉族，新疆维吾尔自治区新和县人，地址：新疆维吾尔自治区新和县。   原告新和县依其艾日克镇人民政府与被告梁启辉土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告新和县依其艾日克镇人民政府于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，新和县依其艾日克镇人民政府向本院提出需要补充证据，故向法院提出撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告新和县依其艾日克镇人民政府撤回起诉。   案件受理费200元，减半收取计100元，由新和县依其艾日克镇人民政府负担。   审  判  员   高新平   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 九 日   书  记  员   张亚军
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初1678号申请人：江苏连动电力有限公司，统一社会信用代码913211915766902863，住所地江苏省扬中市高新技术产业开发区领航路1号。法定代表人：王跃林，该公司执行董事。被申请人：衢州巨亿电气有限公司，统一社会信用代码91330800684534109D，住所地衢州市柯城区勤业路9号1幢。法定代表人：杨振球，该公司执行董事兼经理。本院在审理申请人扬中市茂源电器设备厂与被申请人河南尚隆电力工程有限公司纠纷一案中，申请人扬中市茂源电器设备厂向本院申请财产保全，请求保全被申请人河南尚隆电力工程有限公司银行存款800000元或查封扣押等值财产，申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为确保生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人河南尚隆电力工程有限公司及其下属分支机构银行存款800000元或查封扣押等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 韩春华二〇二一年四月十二日法官助理 李 静书 记 员 祝启桐
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初11682号原告：聂志勇，男，1983年11月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：徐宏涛，男，1974年7月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。原告聂志勇与被告徐宏涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂志勇，被告徐宏涛委托诉讼代理人肖舒蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂志勇诉称，2019年10月8日，张庆林对被告徐宏涛的债权已转让给原告，并通知了徐宏涛，但徐宏涛对借款一拖再拖，以各种借口不予偿还。请求依法判令被告徐宏涛偿还原告借款本金696000元及利息（从2019年10月9日至借款还清之日止，按月利率2%计付）。徐宏涛辩称，被告与原告没有任何关系，不应偿还原告借款。经审理查明，被告徐宏涛与原告聂志勇及案外人张庆林均系朋友关系。2014年11月24日，被告徐宏涛因承包工程资金周转困难，通过张庆林找到原告借款，由于当时原告更了解相信张庆林，其让张庆林给自己打了借款15万元、月息1分的借条，同时被告徐宏涛也给张庆林打了借款15万元、月息1分的借条，原告将15万元交付给被告徐宏涛；2015年8月11日，被告以同样的方式向张庆林借款30万元（张庆林让原告汇给被告）。以上被告共计借张庆林款45万元。2018年3月11日，经被告与张庆林结算，被告尚欠张庆林借款本息58.2万元，其中包含45万元本金及13.2万元利息，被告重新向张庆林出具借条两份，其中一份载明：“借条今借到张庆林现金叁拾万元整，用期二个月，如到期不还按月息2分计算借款人：徐宏涛2018.3.11号”；另一份载明：“借条今借到张庆林现金贰拾捌万贰仟元整借款人：徐宏涛2018.3.11号”。28.2万元借条中包含15万元本金及45万元借款本金产生的13.2万元利息。后张庆林死亡。2019年10月8日，张庆林之子案外人张磊作为张庆林继承人，与原告聂志勇签订债权转让协议，将上述债权转让给原告聂志勇，其二人并于同日以微信的方式通知了被告。后原告向被告催要45万元借款本息未果，为此成讼。上述事实，有当事人陈述及原告提供的借条、债权转让协议、河南省农村信用社（农商银行）客户回单、借记卡账户历史明细清单等相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告徐宏涛借案外人张庆林款45万元及张庆林将其45万元债权转让给原告聂志勇的事实，有原告聂志勇提供的借条、债权转让协议、河南省农村信用社（农商银行）客户回单、借记卡账户历史明细清单等相关证据在卷为证，本院予以认定。原告向被告主张偿还借款本金45万元及相应利息，于法有据，本院予以支持。关于45万元借款利息的问题，其中30万元从2018年5月12日至2020年8月19日，应按月利率2%计付，从2020年8月20日至借款返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算；另一张28.2万元借条中包含15万元本金及45万元借款本金产生的13.2万元利息，未再约定利息，也未约定还款期限，应视为不支付利息。被告其与原告没有任何关系，不应偿还原告借款的辩解，因缺乏确凿充分证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告徐宏涛于本判决生效后十日内偿还原告聂志勇受让借款300000元及利息（从2018年5月12日至2020年8月19日，应按月利率2%计付，从2020年8月20日至借款返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算）。二、限被告徐宏涛于本判决生效后十日内偿还原告聂志勇受让借款本息282000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，由被告徐宏涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  高世一二〇二〇一年一月十九日书记员  宋 帅
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0184财保92号申请人:深圳市普盛旺新材料有限公司，住所地深圳市光明区风凰街道风凰社区观光路招商局光明科技园A1A2栋A1栋701-1（在深圳市光明区凤凰街道塘家社区邦凯路（光源五路）9号邦凯城2号楼A栋1楼设有经营场所从事生产经营活动），统一社会信用代码：91440300MA5EX6160C。法定代表人：王立军，总经理。委托诉讼代理人：易阳，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹书铭，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被申请人：郑州正赢石化有限公司，住所地河南省新郑市辛店镇工业区（北靳楼村），统一社会信用代码：91410184719125111N。法定代表人：肖志远。被申请人：肖志远，男，1973年12月3日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人深圳市普盛旺新材料有限公司于2021年4月2日向深圳国际仲裁院（又名深圳仲裁委员会）申请财产保全，请求冻结被申请人郑州正赢石化有限公司、肖志远银行存款12535000元或查封其相应价值的财产，并以申请人深圳市普盛旺新材料有限公司在天安财产保险股份有限公司河南省分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6833030181820210000147）提供担保。2021年4月16日，深圳国际仲裁院将仲裁保全函、财产保全申请书、证据材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州正赢石化有限公司、肖志远银行存款12535000元或查封其相应价值的财产。保全费5000元,由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  敬志敏二〇二一年四月三十日书记员  唐晨红
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1102执469号申请执行人：沈广辉，男，汉族，1979年10月9日生，住河南省漯河市源汇区。被执行人：赵广磊，男，汉族，1981年1月6日生，住河南省漯河市源汇区。本院在执行申请执行人沈广辉与被执行人赵广磊借款合同纠纷一案中，经查被执行人赵广磊在漯河市住房公积金管理中心有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人赵广磊的住房公积金21926元。本裁定立即执行。执行员  李红歌二〇二一年四月一日书记员  张松涛
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2578号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与李建斌金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李建斌的微信、支付宝、银行账户存款7483.03元，已足额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3137号民事裁定书以保全完毕结案。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
湖南省衡南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0422民初887号 申请人：罗振，男，1991年4月5日出生，汉族，住衡南县洲市乡。 被申请人：李娜，女，1993年12月29日出生，汉族，住黑龙江省。 申请人罗振与被申请人李娜民间借贷纠纷一案，申请人罗振于2021年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人李娜名下的银行存款60,000元或其它等值财产采取查封、冻结措施，申请人自愿以其所有的车牌号为湘Dxxxxxx的东风牌小型普通客车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人罗振以防止被申请人李娜转移财产、躲避债务为由提出财产保全的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李娜名下的银行存款、住房公积金60,000元或查封、扣押其它等值财产； 二、查封申请人罗振所有的车牌号为湘Dxxxxxx的东风牌小型普通客车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李易达 二〇二一年四月九日 法官助理 胡嘉倩 书 记 员 左 琦
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终3739号上诉人（原审被告）：魏剑冬，男，1985年1月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审原告）：于静，女，1959年3月29日出生，汉族，退休，住哈尔滨市香坊区。上诉人魏剑冬因与被上诉人于静民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初10629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，魏剑冬在收到法院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人魏剑冬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨凯声审判员  于 敏审判员  杨 蕊（）二〇二一年四月六日书记员  胡恬田
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执9168号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15号、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人：梁震飞，男，1965年1月23日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人梁震飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971民初11264号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金22591.94元、受理费438.19元、利息6508.02元、复利901.61元。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人梁震飞发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人列入失信被执行人名单对其采取限制高消费措施。 本院于2021年4月21日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执9168号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  周小龙 审判员  杨方军 二〇二一年四月二十二日 书记员  李晓力
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0321民初1588号 原告：中国建设银行股份有限公司桓台支行，住所地：淄博市桓台县建设街2888号。统一社会信用代码：91370321864116932K 负责人：王振勇，行长。 委托诉讼代理人：丁文超，山东康桥(淄博)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张继卫，男，系中国建设银行股份有限公司桓台支行职工。 被告：张萍，女，1973年5月7日生，汉族，住桓台县。 原告中国建设银行股份有限公司桓台支行与被告张萍信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司桓台支行的委托诉讼代理人丁文超、张继卫到庭参加诉讼，被告张萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司桓台支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本息及费用共计49163.14元（计算至2021年1月31日）及自2021年2月1日至实际清偿之日止的利息及费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月19日，被告向原告申请信用卡业务，被告用其申领的中国建设银行龙卡信用卡（卡号为：43×××91）进行多次消费。被告在使用过程中多次出现逾期，并未按期足额偿还本息，构成违约。 被告张萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张萍于2010年1月19日向原告申领中国建设银行龙卡IC信用卡一张，并签署中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议一份，协议对该信用卡的信用额度、收费标准、还款方式、违约责任等均作了约定。后被告用该信用卡刷卡消费后，未能按时偿还。截至2021年1月31日，共计欠款本金45112.76元、利息、违约金及手续费4050.38元，共计49163.14元。 以上事实，由原告提交被告身份证复印件一份、中国建设银行龙卡信用卡申请表一份、信用卡领用协议一份、中国建设银行龙卡信用卡章程一份、信用卡交易明细一份及原告庭审陈述在案佐证。 综上所述，原告诉求被告偿还信用卡欠款本息及费用49163.14元及自2021年2月1日至实际付清之日的利息及费用，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张萍偿还原告中国建设银行股份有限公司桓台支行信用卡欠款本息及费用49163.14元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张萍支付原告中国建设银行股份有限公司桓台支行自2021年2月1日起至借款全部清偿之日止的利息及费用【按照双方于2010年1月19日签订的《中国建设银行银龙卡IC信用卡领用协议的约定计算》】，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元，由被告张萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  陈 强 二〇二一年四月二十日 法官助理  巩琳娜 书 记 员  巩 雨
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执4259号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行，住所地海城市开发区二台子委河畔香天小区1号楼。被执行人：丁贵忱，男性，1963年07月15出生，汉族，住海城市。被执行人：纪丽荣，女性，1973年09月19出生，汉族，住海城市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行与被执行人丁贵忱、纪丽荣借款合同纠纷一案，法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇二一年四月二十七日书记员  刘 鑫
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执4691号之三 申请执行人：林国辉，男，1966年2月9日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴思安，福建司安律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈海涛，福建司安律师事务所执业律师。 被执行人：陈尾珠，男，1963年7月8日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林国辉与被执行人陈尾珠借款合同纠纷一案，本院(2019)闽0181民初7382号民事判决已发生法律效力。申请执行人林国辉向本院申请强制执行，申请执行标的：一、强制被执行人陈尾珠向申请执行人偿还借款本金15万元；二、强制被执行人陈尾珠支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年8月14日立案执行后，向被执行人陈尾珠发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行完毕。 在执行中，本院依法对被执行人陈尾珠财产情况进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈尾珠的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，除车辆外，被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（一）发布限制消费令，限制被执行人陈尾珠高消费及非生活和工作必须的消费；（二）冻结被执行人部分银行账户；（三）查封并拍卖了被执行人陈尾珠名下车牌号为闽Ａ×××××传祺牌汽车，拍卖成交款108100元，扣除抵押金额、执行费等款项，已向被执行人发放执行款29316.57元。 2021年4月29日，本院对申请执行人的委托诉讼代理人进行电话约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人同意本院终结(2019)闽0181民初7382号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人名下车辆已经拍卖且执行款已经发放申请执行人，本院经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无财产可供处置，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0181民初7382号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 吴孝庆 审 判 员 郑学品 二〇二一年四月二十九日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1803民初350号 原告：芶波，男，1973年4月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人（特别授权）：李彦进，四川光时律师事务所律师。 被告：沈仕华，男，1972年12月23日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告芶波诉与被告沈仕华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告芶波及其委托诉讼代理人李彦进到庭参加诉讼，被告沈仕华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告芶波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的借款40000元及资金占用利息，利息以40000元为基数，自2019年12月31日起至付清全款之日止，按照年利率15.4%支付；2、判令被告支付原告因本案支付的律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年1月16日，被告因拖欠某某县某某矿业有限责任公司沙石货款39367元不能及时支付，向原告借款支付货款。当日，原告代被告向某某县某某矿业有限责任公司支付了货款39367元，被告向原告出具了欠条一张。2019年1月，因被告一直没有偿还原告借款且经原告了解，双方之间系民间借贷关系，故在2019年1月30日经双方协商一致，由被告向原告重新出具借条一张，载明借款40000元，其中包括了之前没有偿还的借款39367元以及借款两年的利息633元，合计40000元，并承诺该40000元借款于2019年12月30日前还给原告，如果未按期归还借款，原告因追索该借款而产生的律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押物质押物等相关费用都由被告承担，同时被告还将自己的身份证复印件一并交给了原告。借款期限届满后，原告多次要求被告归还借款，但被告一直以各种理由拖延至今未还。为了维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告沈仕华未到庭参加诉讼，也未提交有书面答辩意见和证据。 根据原告提供的证据并结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：2013年至2019年3月，原告在某某县某某矿业有限责任公司从事沙石销售工作。2014年，被告因从事建设工程施工需要沙石，经朋友张朝刚介绍与原告认识。2014年至2015年，在原告的担保下，被告陆续从某某县某某矿业有限责任公司购买沙石，经被告与某某县某某矿业有限责任公司结算，欠某某县某某矿业有限责任公司沙石款39367元。由于被告暂无钱支付所欠的沙石款，2017年1月16日，原告代被告向某某县某某矿业有限责任公司支付了沙石款39367元，某某县某某矿业有限责任公司向原告出具了收据，被告也向原告出具了欠条一张，其内容为“今欠到芶波现金39376元”。因被告一直没有偿还原告欠款，2019年1月30日，经双方协商，被告在收回欠条后向原告重新出具了借条一张，其内容为“今借到芶波现金40000元。经双方约定，沈仕华于2019年12月30日前归还芶波该借款，若未按约定时间归还此借款，债权人芶波因追索该借款而产生的律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押、质押物费等相关费用由沈仕华承担”，被告沈仕华在该借条上签名并捺印，借条中增加的633元为欠款二年的利息。借款期限届满后，经原告多次催收未果，以致酿成诉讼。 另查明，原告为主张自己的权利，2021年2月22日，向四川光时律师事务所支付了代理费5000元。 上述事实，有原告当庭陈述、收据1张、欠条复印件1张、借条1张、律师代理费发票1张等证据材料在卷予以佐证。 本院认为：债务应当清偿。被告在不能向某某县某某矿业有限责任公司支付沙石款的情况下，由原告代为支付了沙石款，后在原告催收欠款未果的情况下，经双方协商，将欠款转化为借款，并将两年的资金利息633元计入借款本金的行为，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应认定合法有效，原、被告双方之间形成了债权债务关系。按照双方约定，被告应当按约定期限归还借款，其久拖不付，违反了诚实信用的原则。现原告请求被告归还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告向原告出具的借条具有合同的性质，依法成立的合同受法律保护，双方约定在被告未按期归还借款的情况下，由被告承担律师费，故对于原告主张的由被告给付代理费5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。在被告向原告出具的借条中，双方未约定有利率或利息，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款、第三款“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原告请求被告以40000元为基数，从2019年12月31日起至款清之日止按年利率15.4%给付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告沈仕华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告沈仕华于本判决生效之日起十五日内归还原告芶波借款40000元，给付原告芶波代理费5000元； 二、驳回原告芶波的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告沈仕华负担。原告芶波已预交的案件受理费463元于本判决生效后一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  杜永洪 二〇二一年四月六日 书记员  李思思
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0525民初862号 原告：永春县农村信用合作联社城关信用社，住所地永春县桃城镇文彬商业城店面。 负责人：张春霞，该社主任。 委托诉讼代理人：陈明华，女，该社信贷员。 被告：刘振坚，男，1984年12月22日出生，汉族，住永春县。 被告：刘志伟，男，1992年12月14日出生，汉族，住永春县。 永春县农村信用合作联社城关信用社与被告刘振坚、刘志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告永春县农村信用合作联社城关信用社于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，永春县农村信用合作联社城关信用社自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社城关信用社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社城关信用社负担。 审 判 员 李旭升 二〇二一年四月二十九日 法官助理 黄芳曼 书 记 员 章鸿盛
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0521民初736号 原告:中国农业银行股份有限公司当涂县支行,住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路527号，统一社会信用代码913405218507812963（1-1）。 负责人:刘艳,该支行行长。 委托代理人:章新，男，1987年9月24日出生，汉族。 委托代理人:孙启平，男，1964年3月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告:陈木根,男,1977年8月25日出生,汉族，住安徽省当涂县。 原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行（以下简称农业银行当涂县支行）与被告陈木根金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙启平，被告陈木根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行当涂县支行诉称：2019年9月27日，原告农业银行当涂县支行与被告签订了一份农户贷款借款合同,借款合同约定:被告向原告借款人民币100000元,借款期限1年,约定年利率为4.35%。原告已按借款合同约定发放了借款100000元。被告后期未按借款合同约定到期支付借款本息,原告多次催要,被告均未履行合同约定义务。因此,诉请判令：1.被告陈木根归还原告借款本金99999.25元，利息、罚息、复利5901.82元,合计人民币105901.07元(利息、罚息、复利计算至2021年1月4日,之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至付清时止);2.本案诉讼费用由被告承担。 原告农业银行当涂县支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告营业执照副本复印件、负责人身份证明及身份证复印件。证明原告的主体资格。2.被告身份证复印件、户口本复印件。证明被告的主体资格。3.贷款相关申请资料复印件。证明被告向我行申请贷款，我行按约定发放贷款。4.系统贷款信息截屏打印件。证明本案欠款的合计本息。 被告陈木根辩称：原告诉称的内容均属实。对利息的计算没有异议。因为被告去年在池州打工时受了伤，住院七十几天，这个事情也一直没有处理好，所以就没有按期归还借款。 被告陈木根未向本院提交证据。 经庭审质证，被告陈木根对原告农业银行当涂支行提交的证据均无异议。 经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。 根据以上认证情况，结合当事人庭审中的陈述、辩论，本院对以下事实予以确认：2019年9月27日，原告农业银行当涂县支行与被告陈木根签订农户贷款借款合同一份，合同约定:被告向原告借款人民币100000元，借款期限1年，到期一次性归还借款本息；借款年利率为4.35%，逾期年利率为6.525%。原告于合同签订当日向被告发放贷款100000元。借款到期后，被告仅归还借款本金0.75元。经原告计算，截至2021年1月4日，被告尚欠原告借款本金99999.25元，欠利息、逾期利息、复利计5901.82元，本息合计105901.07元。被告对上述借款本息均予认可。 本院认为：原告与被告陈木根签订的农户贷款借款合同合法有效，被告陈木根未按借款合同约定还本付息，显属违约。原告主张逾期利息也符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 被告陈木根于本判决生效之日起十日内，给付原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行借款本金99999.25元、截止2021年1月4日的利息5901.82元，合计105901.07元；并自2021年1月5日起，以借款本金99999.25元为基数按年利率6.525%计付利息，利随本清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1209元，由被告陈木根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  戎先龙 二〇二一年四月二十日 书记员  徐晓艾
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0211民初5928号 原告：中国农业银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：李建行，行长。 委托诉讼代理人：张某某，男，*年*月*日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系原告工作人员。 委托诉讼代理人：周某，女，*年*月*日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系原告工作人员。 被告：殷某某，男，*年*月*日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告中国农业银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（以下简称农行新区分行）与被告殷某某金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告殷某某偿还贷款本金569005.36元及截至2021年1月17日的利息15877.85元、罚息269.52元、复利303.81元，自2021年1月18日至实际清偿日按照合同约定应付的利息、罚息、复利；2.判令对编号为（2016）青岛市黄岛区不动产证明第****号项下的房地产优先受偿；3.诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行新区分行委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，被告殷某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实，认为被告殷某某尚欠原告农行新区分行贷款本金569005.36元及截至2021年1月17日的利息15877.85元、罚息269.52元、复利303.81元，被告以其名下房屋为贷款提供抵押担保并办理抵押登记手续属实。认定事实如下：2016年10月23日，被告殷某某向农行新区分行申请贷款66万元，用途为购买房屋。同日，殷某某出具同意房产抵押承诺书，同意以位于青岛市黄岛区房屋为殷某某向农行新区分行借款提供抵押担保。2016年11月3日，殷某某与农行新区分行签订个人购房担保借款合同，约定其借款66万元，利率为人民银行同期贷款基准利率下浮13%，借款用途为购买房屋，期限300个月，每月等本递减还款，以上述房屋为借款提供抵押担保，逾期还款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对未付利息计收复利，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放贷款、有权提前行使担保权。2016年11月11日，殷某某以位于青岛市黄岛区户的房屋为农行新区分行办理抵押登记，不动产登记证明编号为（2016）青岛市黄岛区不动产证明第****号。2016年11月16日，原告实际放款660000元，借款凭证载明借款到期日为2041年11月15日。自2020年5月开始，殷某某出现违约。 本院认为，原告农行新区分行与被告殷某某之间的借款合同合法有效，对当事人具有约束力。合同签订后，原告农行新区分行按约定发放了借款，现被告已违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求均于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条规定，判决如下： 一、被告殷某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛西海岸新区分行贷款本金569005.36元及利息（截至2021年1月17日的利息为15877.85元、罚息为269.52元、复利为303.81元，自2021年1月18日起至实际付清日止，以尚欠本金数额为基数，按借款合同约定的利率计算）； 二、原告中国农业银行股份有限公司青岛西海岸新区分行对编号为（2016）青岛市黄岛区不动产证明第****号的不动产登记证明项下的房屋享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4827元，由被告殷某某负担。被告负担部分应在本判决生效之日起10日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过网上上诉（登录山东法院电子诉讼服务平台，登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。 审 判 员 神维东 二〇二一年四月十二日 法官助理 田珍芳 书 记 员 夏 萍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初809号之一解除保全申请人：张广学，男，1968年10月14日出生，汉族，住山东省莱州市。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：李晴，山东扬衡律师事务所律师。中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与张广学保证保险合同纠纷一案，经中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司申请，本院于诉前的2020年9月30日作出（2020）鲁0602财保2335号民事裁定书，冻结张广学在银行其账户内存款23230.03元，冻结期限1年。解除保全申请人张广学于2021年4月1日向本院申请解除对申请人张广学在山东省农村信用社莱州市柞村支行、账号为62×××40的账户内存款的冻结，解除对申请人张广学在山东省农村信用社莱州市柞村支行、账号为62×××26的账户内存款的冻结，保留对申请人张广学在其他银行其账户内的存款23230.03元的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人张广学以上述两账户为政府发放低保金账户、目前用以治疗重病的医保卡账户为由要求解除保全措施，且莱州市柞村镇北寺口村民委员会亦出具证明予以证实，故解除对上述两账户的保全措施确有必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对申请人张广学在山东省农村信用社莱州市柞村支行、账号为62×××40的账户内存款的冻结；二、解除对申请人张广学在山东省农村信用社莱州市柞村支行、账号为62×××26的账户内存款的冻结；三、保留对申请人张广学在其他银行其账户内的存款23230.03元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王    琳二〇二一年四月一日书记员 曲泳美（代）
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0581刑初369号公诉机关林州市人民检察院。被告人黄建云，曾用名黄建勇，男，汉族，1972年2月出生于河南省林州市，初中毕业，务农，户籍地及住地河南省林州市。2018年10月11日，因犯危险驾驶罪被林州市人民法院判决拘役三个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2021年01月27日被林州市公安局监视居住，2021年4月19日被取保候审，2021年4月26日被逮捕。林州市人民检察院以安林检刑诉〔2021〕107号起诉书指控被告人黄建云犯故意伤害罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉。被告人黄建云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年05月07日18时许，在林州市桂园区益民商贸中心工地，被告人黄建云于被害人张某、路某因工作琐事发生争执，继而发生殴打，在打斗过程中，黄建云将张某、路某打伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定：张某的损伤程度构成轻伤二级；路某的损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人黄建云与被害人张某、路某就民事部分达成了和解，取得了被害人的谅解。案发后被告人黄建云如实供述了自己的犯罪事实，且表示认罪认罚。公诉机关提交了被告人黄建云的供述与辩解；被害人张某的陈述；证人路某、纪某的证言；鉴定意见；认罪认罚具结书；当事人基本信息等证据证实。公诉机关认为，被告人黄建云故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据被告人黄建云认罪认罚、前科情况、与被害人达成和解等情节，建议对其判处有期徒刑7个月。提起公诉，请依法判处。被告人黄建云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2021年1月27日上午7时20分许，林州市公安局横水派出所民警在林州市横水镇蒋里村679号房屋内将黄建云抓获。2021年1月27日，黄建云与被害人张某、路某达成和解，并取得谅解。本院认为，被告人黄建云故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。黄建云到案后如实供述自己的犯罪事实，与被害人达成和解，并取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合黄建云的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄建云犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月26日起至2021年11月25日止。)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  路晓辉二〇二一年四月三十日书记员  鲍虹宇
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0428民初1207号原告：郭栋洋，男，1998年11月11日出生，汉族，农民，住新疆巴里坤哈萨克自治县。被告：邢文涛，男，1992年8月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告郭栋洋与被告邢文涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。2021年4月7日，原告郭栋洋经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告郭栋洋撤诉处理。案件受理费20元，由原告负担。审判员 项 全二〇二一年四月七日书记员 赵云峰
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初9671号原告：李胜利，女，1969年12月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：李强，男，1988年10月7日，汉族，职业不详，住四川省仁寿县。本院于2021年4月15日立案受理了原告李胜利与被告李强委托合同纠纷一案，原告逾期未缴纳案件受理费，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗燕二〇二一年四月二十三日书记员  龙洪
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初844号原告：贾某，女，2007年3月27日出生，汉族，住济南市市中区。法定代理人：卜某（贾某之母），女，1977年12月23日出生，汉族，山东五彩石信息科技有限公司职员，住济南市市中区。被告：济南市市中区云驰培训学校有限公司，住所地济南市市中区经七路****西南角。法定代表人：李秀鹏，董事长兼经理。被告：北京宏志胜文教育咨询有限公司，住，住所地北京市西城区菜市口大街**院**楼**109/div>法定代表人：崔楠，执行董事兼经理。原告贾某与被告济南市市中区云驰培训学校有限公司（以下简称云驰培训公司）、北京宏志胜文教育咨询有限公司（以下简称宏志胜文公司）教育合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某的法定代理人卜某、被告云驰培训公司法定代表人李秀鹏到庭参加诉讼，被告宏志胜文公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告退还《个性化辅导课程注册合同》未履行合同义务部分的教育产品服务款18903.55元；2.判令两被告赔偿因不履行合同义务给原告所造成的损失19086.82元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月14日，贾某与告云驰培训公司签订《个性化辅导课程注册合同》，合同签订后，贾某按云驰培训公司的指示通过支付宝转账向其指定的账户“济南省实验校区(个性学代管)”缴费人民币26118元。缴费后宏志胜文公司为贾某开具交款收据。自2020年8月17日至2020年9月20日，被告为原告提供课程辅导服务。自2020年9月20日之后就再也没有提供任何课程辅导服务。因两被告收取课程辅导费后，无故中止为贾某提供课程服务且拒不退还未提供服务的剩余合同款18903.55元。因云驰培训公司的不履行行为，贾某不得已更换其他教育培训机构，因此造成损失19086.82元，此损失皆因被告不履行合同而产生，应由被告承担。综上，依据法律规定，向人民法院提起诉讼，请求法院依法判如原告所请。被告云驰培训公司辩称，云驰培训公司未收到培训费，故不应承担退还费用的责任。本案中,云驰培训公司未指定宏志胜文公司作为代收人，故贾某向宏志胜文公司打款不能视为履行合同的付款义务，因此贾某未向云驰培训公司履行付款义务，云驰培训公司也不应承担退还责任。宏志胜文公司作为云驰培训公司唯一股东，并实际经营公司，应由其进行质证并依法承担相应责任。根据云驰培训公司原股份李秀鹏与宏志胜文公司于2019年2月28日签订的股权转让协议、校区收购协议，宏志胜文公司已经成为云驰培训公司唯一股东且已实际接管经营，由此产生的债权债务由其依法承担相应责任。若贾某提供的证据真实有效，则贾某提交的证据显示，宏志胜文公司实际向贾某收取培训费，由此产生的债权和债务应由其依法承担相应责任。为避免诉累，请求法院核实后，确认宏志胜文公司作为义务承担主体承担相应的责任。被告宏志胜文公司未到庭答辩。本院经审查认定事实如下：2020年8月14日，贾某（甲方）与云驰培训公司（乙方）签订个性化辅导课程注册合同（合同编号：YW20081418010116599144021），约定甲方购买乙方课程，费用25818元，甲方首次报名的，需向乙方一次性支付一定金额的综合服务费300元，甲方续费或结课后不满六个月再次报名的，无需再次缴纳该费用；退费金额=实缴金额总和-（A类课程已消费课程金额+B类课程已消课时×课时单价）×（综合折扣率+5%），其中，实缴金额总和=本协议项下第一条课程明细中所列所有课程实缴金额之总和，综合折扣率=实缴金额总和/(A类课程总额+B类课程总金额)，A类课程总金额=初始课程金额总和，B类课程总金额=报名课时数×对应课时单价。该合同中甲方由贾某的监护人卜某签名，乙方加盖字样为“济南市市中区云驰培训学校有限公司”的公章，但该公章系复印件。2020年8月14日，贾某的监护人卜某通过支付宝方式向济南省实验校区（个性学代管）支付26118元。同日，宏志胜文公司向贾某出具收据一份，载明收费金额26118元，收款事由为优胜一对一辅导费。贾某自2020年8月17日至2020年9月20日，在济南市市中区实验校区上课，辅导课程为初一阶段各学科课程，贾某已学习55.5课时，剩余160.5课时，剩余课时费共计19407.12元。2020年9月20日后，优胜教育济南省实验校区关门。另查明，2019年2月28日，云驰培训公司与宏志胜文公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司(以下简称优胜辉煌公司)、李秀鹏签订校区收购协议，约定本协议所称的校区为位于济南市市中区实验校区，校区交割日为2019年2月1日，转让资产包括：云驰培训公司校区以优胜名义与学生和/或其家长签订的《个性化辅导课程注册合同》且在交割日之后仍然继续履约的，交割日后，宏志胜文公司即概括承担云驰培训公司在该辅导合同项下的权利义务，具体的学生数与剩余课时明细见《附件二学生数与剩余课时明细清单》（统计时间截止至交割日），校区收购费用为1021324元。同日，李秀鹏与宏志胜文公司签订股权转让协议，约定李秀鹏同意将其在所持目标公司100%的股权无偿转让给宏志胜文公司，宏志胜文公司受让100%股权。本院认为，贾某与云驰培训公司签订的个性化辅导课程注册合同中云驰培训公司加盖的公章为复印件，该合同不成立。贾某通过POS扫码向名称为“济南省实验校区（个性学代管）”支付辅导费，但贾某未能提供证据证明实际收款人为云驰培训公司。贾某主张云驰培训公司退还教育辅导费，缺乏事实依据，本院不予支持。宏志胜文公司向贾某出具收据，应视为实际收款人，宏志胜文公司未继续履行向贾某提供教育辅导的义务，应退还贾某剩余课时的辅导费共计19407.12元。本案中，贾某主张教育辅导费18903.55元，系对自身权利的处分，本院予以支持。贾某主张云驰培训公司、宏志胜文公司赔偿损失19086.82元，但未提交证据，因缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京宏志胜文教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告贾某教育辅导费18903.55元；二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749.76元，减半收取计374.88元，原告贾某负担241.88元，被告北京宏志胜文教育咨询有限公司负担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王学英二〇二一年四月二十二日书记员  王卉蕊
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1681刑初208号公诉机关项城市人民检察院。被告人王良志，男，1945年2月15日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地河南省周口市项城市，住河南省项城市。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，经项城市公安局决定，于2021年1月4日被项城市公安局取保候审。指定辩护人苏树昆，河南京项律师事务所律师。项城市人民检察院以项检刑诉（2021）96号起诉书指控被告人王良志犯非法种植毒品原植物罪，于2021年4月20日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员韩辉出庭支持公诉，被告人王良志及指定辩护人苏树昆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月3日16时许，项城市公安局孙店派出所民警在工作中发现孙店镇袁营行政村王楼村村民王良志的菜园地里种植有罂粟苗，在村干部王某2、王某1的见证下，经现场清点并铲除共计630株，经项城市农科所鉴定，认定为罂粟苗。经查，这些罂粟苗是被告人王良志所种植，用于自己食用。被告人王良志到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王良志非法种植毒品原植物罂粟630株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人王良志认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人王良志犯罪时已满七十五周岁，到案后如实供述涉嫌的犯罪事实，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第十七条之一、第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人王良志有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。公诉机关提交了书证户籍证明、前科证明、查获经过、铲除经过、到案经过扣押物品清单、证明；证人王某1、王某2证言；被告人王良志供述；鉴定意见等证据证实。被告人王良志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出的辩护意见是：被告人王良志坦白情节明显，自愿认罪认罚，犯罪时已年满七十五周岁，无违法犯罪前科，主观恶性不大，社会危害性较小。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王良志构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立。指定辩护人提出的辩护意见中认为被告人王良志坦白情节明显，自愿认罪认罚，犯罪时已年满七十五周岁，无违法犯罪前科的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳，其他意见不予采纳。被告人王良志犯罪时已满七十五周岁，系坦白并认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第六十七条第三款、第十七条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人王良志犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李亚南二〇二一年四月三十日书记员  高 灿
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1022民初349号 原告：郭祥，男，1981年1月8日出生，汉族，个体户，住湖北省监利县，现住广西田东县。 委托代理人：黄大勇，田东县民新缘法律服务所法律工作者。 被告：韦汉勇，男，1979年10月18日出生，壮族，个体户，住广西田东县。 原告郭祥与被告韦汉勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭祥及其委托代理人黄大勇到庭参加诉讼。被告韦汉勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭祥向本院提出诉讼请求：1、请判令被告向原告偿还借款67650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告均为从事装修工作，久而久之变成了一般的朋友关系，由于被告资金周转不足，于2020年9月28日向原告借到人民币67650元，从被告的借条显示，偿还原告借款期限为2020年10月10日，但还款到期后，被告没有履行自己的承诺，一分钱都没有偿还给原告，经原告多次催讨无果，原告认为，合法的借款关系应受到法律的保护，借款到期后，被 2 告应当承担清偿借款义务，被告的行为已侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起本诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告郭祥向法庭提交了被告出具的《借条》作为证据，证明被告向原告借款67650元的事实。 被告韦汉勇未出庭答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告均为从事装修工作，是一般的朋友关系。因资金周转需要，被告多次向原告借款，2020年9月28日，被告向原告出具了亲笔手写的借条，确认共计向原告借款人民币67650元，并承诺还款期限为2020年10月10日，但还款到期后，被告没有偿还借款。原告多次催讨无果，为维护自己的合法权益，原告提起了民事诉讼。 本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。被告因资金周转需要向原告借款后，未能按约定偿还借款，应承担偿还责任。原告提交的证据，证实了被告向原告借款67650元的事实，对原告要求被告偿还该借款，有事实与法律依据，本院予以支持。被告韦汉勇无正当理由不到庭参加诉讼，由其自行承担不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下： 被告韦汉勇于本案判决生效之日起十五日偿还原告郭祥借款67650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1492元，减半收取746元，由被告韦汉勇负担。 3 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员 张 钢 二〇二一年四月二十五日 书记员 梁悦箫
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0821民初458号原告：董小军，男，汉族，1964年11月22日出生，住修武县。被告李利平，男，汉族，1978年12月2日生，住修武县。原告董小军诉被告李利平劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董小军到庭参加诉讼，被告李利平经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬11940元及利息（自2020年5月1日开始至2021年1月18日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，年利率3.85%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系包工头，原告和几个朋友均在被告处打杂，按照被告的要求指示在工地提供劳务，经原被告结算，被告仍欠劳务报酬11940元，原告和朋友多次找被告索要劳务报酬，被告屡次推脱。被告写下保证书，承诺2020年4月30日前结清所欠工资，超期自愿支付利息。至今被告未支付，原告为保护其合法权益，提起诉讼。被告未答辩、也未向本院提交证据。原告为了支持自己的主张，向本院提交证据如下：1、2019年10月13日欠条一份，证明：原告给被告打工，被告欠原告工资款11940元；2、保证一份，证明：到期后，被告未按时支付款项，应给付利息。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实为：2019年4月—9月，被告在健康路承包门面房等工程，原告给被告干木工活，双方结算后，被告于2019年10月13日出具欠条，内容为“今欠到小军工资壹万壹仟玖佰肆拾元（11940）整”。之后，被告给原告出具保证书，保证于2020年4月30日前把所欠工资结清，超期自愿支付利息。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原、被告虽未签订书面劳务合同，但原告为被告提供劳务，且原告提供劳务后，原、被告进行了结算，被告出具欠条，被告应当将拖欠工资支付给原告，故原告要求被告支付工资11940元及利息的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李利平于本判决生效后十日内支付原告董小军工资11940元及利息（以11940元为基数，按年利率3.85%的标准自2020年5月1日起计算至2021年1月18日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费98元，减半收取49元，由被告承担，暂由原告垫付，被告于本判决生效后十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 康 健二〇二一年四月八日书记员 范桥桥
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏11刑更493号罪犯张浩。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南京市六合区人民法院于2019年9月26日作出(2019)苏0116刑初535号刑事判决，认定被告人张浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。判决生效后，该犯于2019年10月17日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2021年3月29日提出减刑建议，于2021年4月7日报送本院审理。2021年4月8日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯张浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张浩减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯张浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年6月、2020年12月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张浩在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯张浩的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期自2019年4月30日起至2021年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邰玉妹审 判 员 杜 静审 判 员 曾中纬二〇二一年四月二十七日法官助理 吴艳艳书 记 员 周俊辰
兴县人民法院执行裁定书(2021)晋1123执195号申请执行人：张×1,男性,住山西省兴县。被执行人：张×2，男性，住山西省兴县。被执行人：张×3，男性，住山西省兴县。本院在执行申请执行人张×1与被执行人张×2、张×3追偿权纠纷一案中，双方达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2021)晋1123执195号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕应旺审判员 张月星审判员 宋利军二〇二一年四月二十七日书记员 孙旭利
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021)豫1302民初652号原告南阳市经济适用住房开发中心住所地南阳市张衡东路南阳市房产中心13楼。法定代表人邓立兵。委托诉讼代理人梁震,河南雷雨律师事务所律师,特别授权。被告刘向伟,男,汉族,1977年11月20日生,现居宛城区。原告南阳市经济适用住房开发中心诉被告刘向伟房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告南阳市经济适用住房开发中心的委托诉讼代理人梁震到庭参加了诉讼,被告刘向伟经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因被告符合南阳市公共租赁住房条件,经其申请,2018年5月29日原告告签订了《南阳市公共租赁住房租赁合同,合同约定,原告将坐落在宛城区阳光海岸小区5栋1107号、建筑面积50.06平方米的公租房租给被告使用,此套公租房的租金为每月600.72元，年租金为7208.64元，租金为每12个月结算一次，租赁期限为三年,合同还对违约金及其他事项进行了约定。在被告支付了首次租金后，原告依约将该房交付给其使用。但在其后的履约过程中,被告自2020年5月28日起开始拖欠租金,至今已拖欠原告租金4205.04元。期间,原告依法对其进行了多次催要，但其仍拒不支付所欠租金。其行为已构成根本违约,且严重侵害了社会公共利益。现原告诉至法院请求依法判令：1、被告支付所欠房租4205.04元(仅计算至2020年12月28日)及违约金756元,2020年12月28日后的房租以合同约定的每600.72元计算至其腾空房屋之日止;2、腾退其所租的房屋;3、诉讼费由被告承担。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据:证据一、南阳市中心城区公共租赁住房审批表。证明被告符合公共租赁政策。证据二、双方于2018年5月29日签订的《南阳市公共租赁住房租赁合同》一份。证明双方签订的《南阳市公共租赁住房租赁合同》对租赁期限、租金数额及支付方式、违约情况进行了约定。证据三、原告于2020年11月13日对刘向伟发出的要求其缴纳租赁费及办理退房的通知,被告至今未缴纳。被告刘向伟在法定期限内未向本院提交答辩状及证据材料,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。经审理查明:2018年2月26日，被告刘向伟向原告南阳市经济适用住房开发中心提交了《南阳市中心城区公共租赁住房申请审批表》。2018年5月29日，原告南阳市经济适用住房开发中心作为甲方，与作为乙方的被告刘向伟签订了《南阳市公共租赁住房租赁合同》，合同约定,原告将坐落在宛城区阳光海岸小区5栋1107号，建筑面积50.06平方米的公租房租给被告使用，此套公租房的租金为每月600.72元，年租金为7208.64元，租金为12个月结算一次,被告应在租金到期前30日内缴纳下一次租金,逾期三个月不交的原告除追回欠租外并有权收回房屋使用权。被告逾期支付租金,原告按租金总额日万分之五计取滞纳金。合同期限为三年，自2018年5月29日至2021年5月28日。签订合同后，被告共缴纳2018年5月29日至2020年5月28日的租金。2020年11月13日，原告以张贴的方式向被告刘向伟发出通知,告知刘向伟。告知内容为：按照《南阳市公共租赁住房管理办法》第三十二条:“累计拖欠租金6个月以上的应当腾退公共租赁住房”之规定,限刘向伟于收到通知之日起3个工作日内到南阳市经济适用住房开发中心公租一科办理退房手续。”但刘向伟至今未进行办理。本院认为：一、原、被告签订的《南阳市公共租赁住房租赁合同》系原被告双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，系合法有效。根据合同第三条约定,逾期三个月不缴纳下一次租金的,南阳市经济适用住房开发中心除追回欠租外有权收回房屋使用权。根据《南阳市公共租赁住房管理办法》第三十二条规定，“承租人有下列情形之一的，应当腾退公共租赁房屋：累计拖欠租金6个月以上的；”本案被告自2020年5月29日起的房租未缴纳,截止2020年12月,已逾期6个月。原告也以张贴的方式向被告刘向伟发出通知,告知刘向伟三日内办理退房手续。原告要求被告腾退房屋的主张符合双方约定及法律规定,本院予以支持。二、原告请求对于自2020年5月29日至2020年12月28日所欠房租4205.04元，对于自2020年12月29日至被告腾退房屋之日的占用费，按照合同约定租金支付租期计算。符合法律规定，本院予以认可。三、对于滞纳金，被告逾期交纳租金，构成违约，根据合同第十三条约定，原告请求按照一年租金的日万分之五756元支付，不违反法律规定，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、限被告刘向伟于本判决生效之日起十五日内搬离承租的南阳市宛城区阳光海岸小区5栋1107号公租房。二、限被告刘向伟于本判决生效之日起十五日内向原告南阳市经济适用住房开发中心支付截至2020年12月28日的租金4205.04元及违约金756元,租金自2020年12月29日起按照合同约定的月租金600.72元支付至腾退房屋之日止。诉讼费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  祁白雨二〇二一年四月十九日书记员  白 蕾
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0105执恢1245号郑州银行股份有限公司航海东路小微支行、郑州韦思德科技有限公司、凯州控股有限公司、河南广拓汽车销售有限公司、郭凌峰、郭秀美、石华、刘雪平、柳金香、陈惠娟、田国雄、李早早、郭顺全：郑州银行股份有限公司航海东路小微支行与郑州韦思德科技有限公司、凯州控股有限公司、河南广拓汽车销售有限公司、郭凌峰、郭秀美、石华、刘雪平、柳金香、陈惠娟、田国雄、李早早、郭顺全借款合同纠纷一案中，申请执行标的共计XXXXXX.XX元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，郑州银行股份有限公司航海东路小微支行向本院申请执行的（2018）豫0105民初35096号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初5218号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人：廖代斌，重庆仪才物业管理有限公司总经理。委托代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：巫正明，男，1963年4月11日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告巫正明物业管理合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，2021年4月22日原告重庆仪才物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆仪才物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。审判员  任璐二〇二一年四月二十二日书记员  张琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0103民初2333号 原告：甘肃省安装建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市吴家园西街2号。 法定代表人：雍晓强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶斯保力·巴赞，新疆天宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易丽，新疆天宇律师事务所律师。 被告：杨晓明，男，1969年11月12出生，汉族，职业不详，住陕西省陇县。 原告甘肃省安装建设集团有限公司与被告杨晓明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。 甘肃省安装建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告返还借款640,000元；2．请求依法判令被告承担本案的诉讼费及送达费用。事实和理由：原告的原名称为甘肃省第二安装工程公司，于2015年3月5日变更为甘肃省安装建设集团公司，2020年9月8日变更为甘肃省安装建设集团有限公司。2013年9月原告承建喀什市老城区危旧房改造综合治理项目外配套供热工程一艾孜热特路供热管网一标段，关于该项目原告并未在当地市场监督局注册成立任何分支机构和项目部。2014年5月13日，被告为交纳老城区第五标段的保证金向原告借款640,000元。原告通过其业务员冯政的账户（账号：×××）向被告的账户转账640,000元，同时被告向原告出具了《借条》，内容为：“现杨晓明借甘肃省第二安装工程公司现金640000（陆拾肆万元整），用于交纳保证金（老城区第五标段质保金）”。被告借款后至今分文未还，原告为维护其合法权益，依法提起民事诉讼，请求判如诉请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告杨晓明的住所地位于陕西省陇县，属陇县人民法院管辖范围。同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案案由为民间借贷纠纷，双方当事人未约定合同履行地，故本案合同履行地应当以争议标的的内容确定。本案争议标的为甘肃省安装建设集团有限公司要求杨晓明支付借款，按照上述法律规定，接受货币一方即甘肃省安装建设集团有限公司住所地应为合同履行地。甘肃省安装建设集团有限公司的住所地也不在乌鲁木齐市沙依巴克区。因此，本院对本案无管辖权，考虑到便于送达，故本案移送至陇县人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送陇县人民法院。 本裁定一经做出即生效。 审判员  李天雪 二〇二一年四月七日 书记员  万 璟
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执2607号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：张进，女，1971年8月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与张进银行卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初18593号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋、车辆登记信息；另经本院查控，被执行人名下的银行存款较少，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年4月20日被执行人尚欠申请执行人23303.75元、利息（按照判决书规定计算）；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息并向本院支付案件受理费191.3元、向本院缴纳申请执行费250元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0106执2607号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 钱 莉审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二一年四月二十日书记员 朱 琳
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初882号原告（反诉被告）：韩茜，女，1996年11月6日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告（反诉原告）：泰康人寿保险有限责任公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区五五路41号上方港景A座32层1-11号。负责人：郭志和，该公司总经理。委托诉讼代理人：王星月，该公司风险管理部员工。原告（反诉被告）韩茜与被告（反诉原告）泰康人寿保险股份有限公司大连分公司保险代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  陆绍宇二〇二一年四月十日书记员  刘渐宽