湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鄂01行终320号 上诉人（原审原告）陈哲义，男，1963年2月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。 上诉人（原审原告）武汉艺能系统集成工程有限公司，住所地武汉市洪山区狮子山街王家湾**。 法定代表人陈哲义，总经理。 被上诉人（原审被告）武汉市洪山区人民政府狮子山街办事处，，住所地武汉市洪山区狮子山街特** 法定代表人余冰，主任。 被上诉人（原审被告）武汉市洪山区人民政府，，住所地武汉市洪山区珞狮路** 法定代表人严中兴，区长。 上诉人陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司（以下简称武汉艺能公司）因诉被上诉人武汉市洪山区人民政府狮子山街办事处（以下简称洪山区狮子山街办事处）、武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）政府信息公开及行政复议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2020年6月10日，原告陈哲义、武汉艺能公司向被告洪山区狮子山街办事处邮寄提交《政府信息公开申请表》，要求洪山区狮子山街办事处依法履行政府信息公开的法定职责，申请公开“关于武汉市洪山区南湖大道拓宽改造工程范围内房屋征收项目信息文件复印件”。因原告提起的政府信息公开申请不明确，洪山区狮子山街办事处依法向原告告知补正。原告于2020年6月19日向洪山区狮子山街办事处邮寄提交《政府信息公开申请补正说明》，就信息公开的内容作如下说明：信息公开申请中“武汉市洪山区南湖大道拓宽改造工程范围内”，系武汉市城市建设投资开发集团有限公司南湖大道（珞狮南路-民族大道）工程范围内，本工程线路总长5506米，红线宽50米，用地面积约为301397平方米；信息公开申请中“房屋征收项目信息”，系武汉市洪山区南湖大道（珞狮南路-民族大道）拓宽改造工程范围内（用地面积约为301397平方米），包括湖北省畜禽育种中心武国用（2010）第240号《国有土地使用证》范围内，临南湖大道北侧（南湖揽胜公园二期）17户宅基地私房（包括申请人及艺能公司经营场所房屋等）及临南湖大道南侧4户宅基地私房，其国有土地上房屋征收项目信息；并附武汉市城市建设投资开发集团有限公司南湖大道（珞狮南路-民族大道）工程选址附图复印件1份。洪山区狮子山街办事处收到申请及补正说明后，于2020年7月16日作出《政府信息公开申请答复书》，并于2020年7月18日送达至原告，该答复书载明：根据您提交的武汉市城市建设投资开发集团有限公司南湖大道（珞狮南路-民族大道）工程选址附图，您申请公开的“武汉市洪山区南湖大道拓宽改造工程范围内房屋征收项目信息”实际应为南湖大道（珞狮南路-民族大道）道路工程范围内房屋征收项目信息。南湖大道（珞狮南路-民族大道）道路工程现已取得建设项目选址意见书，目前拟征收范围内涉及的个人住宅房屋仅有4户，不涉及陈哲义及武汉艺能系统集成工程有限公司的“经营场所房屋”。南湖大道（珞狮南路-民族大道）道路工程项目有关的房屋征收补偿方案尚未拟定，武汉市洪山区人民政府尚未对该工程项目范围内国有土地上房屋及附属物作出房屋征收决定。因您在《政府信息公开申请补正说明》中仍未明确申请公开的具体信息，我单位根据该项目实际情况以及我单位已有资料，现向您提供有关信息如下：1．有关南湖大道（珞狮南路-民族大道）道路工程项目的国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划信息已在政府网站上主动公开，现向你提供查询网址：……。2．有关南湖大道（珞狮南路-民族大道）道路工程项目的规划意见，详见附件建设项目选址意见书。原告不服该答复书，向被告洪山区政府提出行政复议。洪山区政府于2020年7月20日收到原告邮寄提交的行政复议申请，于2020年8月12日作出洪政复决［2020］31号《行政复议决定书》，维持洪山区狮子山街办事处的行政行为，并于次日邮寄送达原告。原告不服，遂诉至原审法院，请求：1．依法确认被告洪山区狮子山街办事处作出《政府信息公开申请答复书》的行政行为违法，并判令其限期依法补正重新作出政府信息公开答复行为；2．依法确认被告洪山区政府作出洪政复决［2020］31号《行政复议决定书》行政行为违法，并予以撤销；3．本案诉讼费用由两被告共同承担。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条规定，政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知原告作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。该条例第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知原告，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，原告于2020年6月11日向被告洪山区狮子山街办事处提出政府信息公开申请，因原告申请公开的信息内容不明确，洪山区狮子山街办事处要求原告对信息进行补正。2020年6月22日，原告向洪山区狮子山街办事处提交补正说明，洪山区狮子山街办事处于2020年7月16日作出被诉答复行为未超过法定期限。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第三十六条规定，对所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。本案中，原告陈哲义、武汉艺能公司提交的政府信息公开申请及补正说明，将信息范围明确为“南湖大道（珞狮南路-民族大道）工程范围内”的“房屋征收项目信息”，由于该表述未明确到信息的名称、文号，洪山区狮子山街办事处结合南湖大道（珞狮南路-民族大道）工程项目的现有情况向原告作出答复并无不当，且答复内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的上述规定，应视为洪山区狮子山街办事处履行了相应的政府信息公开职责。洪山区政府依据查明的事实，作出维持被诉具体行政行为决定的洪政复决［2020］31号《行政复议决定书》，认定事实清楚，履行程序合法，适用法律正确。综上，原告陈哲义、武汉艺能公司要求依法确认被告洪山区狮子山街办事处作出《政府信息公开申请答复书》行为违法，并责令其限期重新作出政府信息公开答复行为，依法确认被告洪山区政府作出洪政复决［2020］31号《行政复议决定书》行政行为违法，并依法予以撤销的诉讼请求，因无事实及法律依据，其理由不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条的规定，判决驳回原告陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司的诉讼请求。 上诉人陈哲义、武汉艺能公司不服一审判决，向本院提起上诉称，南湖大道（珞狮南路—民族大道）工程项目拟征收范围内不仅涉及4户私房，还涉及上诉人及武汉艺能公司经营场所房屋等17户私房。其次，最高人民法院（2017）最高法行申4171号《行政裁定书》未有明确强制拆除上诉人及武汉艺能公司经营场所房屋等系其他责任主体，其驳回上诉人确认区政府强拆违法的诉求，无事实及法律依据，上诉人及武汉艺能公司和其相关利益人经营场所房屋等还涉及该征收项目。另外，上诉人及武汉艺能公司和其相关利益人经营场所房屋等虽已被拆除，但洪山区政府及洪山区城区改造更新局、洪山区狮子山街办事处理应将其纳入该征收项目范围。综上，请求二审法院：1．依法确认被上诉人洪山区狮子山街办事处作出《政府信息公开申请答复书》的行政行为违法，并判令其限期依法补正重新作出政府信息公开答复；2．依法确认被上诉人洪山区政府作出洪政复决［2020］31号《行政复议决定书》的行政行为违法，并予以撤销；3．依法撤销原判决，本案全部诉讼费用由洪山区狮子山街办事处和洪山区政府共同承担。 被上诉人洪山区狮子山街办事处、洪山区政府二审均未提交书面答辩意见。 各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以认可。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人陈哲义、武汉艺能公司在2020年6月10日向被上诉人洪山区狮子山街办事处提交《政府信息公开申请表》，申请公开“关于武汉市洪山区南湖大道拓宽改造工程范围内房屋征收项目信息文件复印件”。被上诉人洪山区狮子山街办事处2020年7月16日作出《政府信息公开答复书》，于2020年7月18日送达至上诉人。而2020年6月10日，上诉人陈哲义、武汉艺能公司也向武汉市洪山区城区改造更新局提交了上述完全相同公开事项的《政府信息公开申请表》。对此，武汉市洪山区城区改造更新局已于2020年7月6日作出了《政府信息公开答复书》，并于2020年7月16日送达给上诉人，上诉人不服武汉市洪山区城区改造更新局的答复，已另案诉讼。由此可知，上诉人陈哲义、武汉艺能公司虽然是分别向不同的行政机关提出的政府信息公开申请，但申请事项完全相同，其行为仍属于向行政机关重复申请公开相同的政府信息。在上诉人陈哲义、武汉艺能公司于2020年7月16日已经收到武汉市洪山区城区改造更新局的答复书，已经知晓案涉政府信息的情况下，本案被上诉人洪山区狮子山街办事处是否再对上诉人陈哲义、武汉艺能公司的案涉申请事项进行重复处理，对上诉人陈哲义、武汉艺能公司的权利义务并不产生实际影响。上诉人陈哲义、武汉艺能公司坚持对本案被诉政府信息公开答复行为提起诉讼，明显不具有诉的正当性和诉的利益，被诉行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，上诉人陈哲义、武汉艺能公司提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回上诉人陈哲义、武汉艺能公司的起诉。现一审法院对本案进行了实体审理，并判决驳回了上诉人的诉讼请求，该判决结果对各方当事人并无不当。本院如撤销一审判决，驳回上诉人的起诉，于各方当事人并无实际意义，故本院对一审判决予以维持。上诉人陈哲义、武汉艺能公司的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈平 审判员  沈红 审判员  俞震 二〇二一年四月二十七日 法官助理王瀚 书记员祁平