福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0111民初450号 原告：杨开全，男，1968年2月10日出生，汉族，户籍所在地四川省渠县，现住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：任林鹏，福建雅厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴仙虹，福建雅厚律师事务所实习律师。 被告:高凯龙，男，1982年1月7日出生，汉族，户籍所在地山西省乡宁县，现住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：熊益，重庆市长寿区公平法律服务所法律服务工作者。 原告杨开全与被告高凯龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨开全及其委托诉讼代理人任林鹏、吴仙虹，被告高凯龙的委托诉讼代理人熊益到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告申请以(2021)闽0111民初450号民事裁定对被告名下价值323978元财产采取了保全措施。本案现已审理终结。 杨开全向本院提出诉讼请求：判令1.被告偿还原告借款本金200000元和利息36000元（利息以借款本金200000元为基数，按年利率18%自2018年4月11日计至2019年4月11日止）；2.被告向原告支付上述200000元借款占用期间的利息（以200000元为基数，按年利率18%标准自2019年4月12日起计至借款实际清偿之日止，截至2021年1月8日为67978元）；3.被告赔付原告因本案产生律师费支出20000元；4.本案诉讼费、财产保全费、财产保全保险费由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，原、被告签订《借款合同》约定：1.被告向原告借款200000元，借款期限自2018年4月11日至2019年4月11日止共12个月；2.借款期限内按年利率18%计付利息；3.原告因追索债权产生的律师费等由被告承担；4.被告确认全额收款后向原告出具收条。原告于2018年2月27日以银行转账方式向被告交付197000元出借款，并于《借款合同》签订时向被告交付现金3000元。被告确认收到前述借款并出具收条一份。现合同约定还款期限届满，原告多次催收，被告均拒绝还款。 高凯龙辩称，1.本案实际借款本金为原告通过银行转账交付的197000元。被告虽出具收条确认收到原告交付的200000元现金出借款，但双方口头约定3000元作为第一个月的利息先予扣除，实际上被告仅收到197000元出借款。2.原、被告双方约定的借款利息是按月利率1.5%计，即每月支付利息3000元。《借款合同》第二条年利率“18”%系原告其后自行添加，而非双方合意。2019年4月11日借款期限届满后，被告因资金周转困难，又与原告达成口头协议：借款本金清偿前，继续按月利率1.5%即3000元/月计付利息。被告依约履行至2020年8月。3.被告已向原告清偿借款本息。被告资金周转后于2019年7月23日向原告转账还款50000元。因借款本金减少，被告此后按2500元/月偿还利息。后被告又于2020年4月27日、9月16日两次银行转账共计还款150000元。借款清偿后，因受新冠疫情影响，考虑到出省有较大风险，被告（居住于重庆市长寿区）电话告知原告（居住于福建省福州市）自行撕毁《借款合同》。但被告收到起诉状后才知原告并未销毁。 本院经审理查明：被告口头向原告借款200000元，原告遂于2018年2月27日通过银行转账向被告交付197000元出借款。2018年4月11日，原、被告就上述借款补充签订一份编号为0011807的《借款合同》，约定：被告向原告借款200000元，借款期限自2018年4月11日至2019年4月11日；借期内利率为年利率18%；逾期还款按年利率18%继续计算逾期利息，被告应承担原告因追索债权产生的律师费等合理费用；等。同日，被告在该合同下方所附的《收条》落款处签名确认原告现金交付的200000元出借款收悉。 2019年2月3日、4日，被告各向原告银行转账汇入50000元，合计100000元。 2019年4月15日，原告配偶李海琼向被告银行转账汇入100000元。 被告分别于2019年7月23日、2020年4月27日、9月16日向原告银行转账交付50000元、100000元、50000元，合计200000元。 原、被告双方确认被告已偿还利息至2020年8月，其中2018年5月至2020年4月每月偿还3000元，2020年5月至8月每月偿还2500元。 2021年1月14日，原告诉至本院。原告委托福建雅厚律师事务所律师处理本案纠纷，并因此支出律师代理费20000元。 2021年1月29日，原、被告庭外协商过程中，被告在微信聊天中确认尚欠原告款项，但未体现欠款数额、款项性质。 另查，被告自2019年1月3日至2020年12月17日期间系福州市禾兴保安服务有限公司股东。原告自2019年1月至2020年9月15日期间系该公司保安队长。除案涉借款外，原、被告之间还因为发放安保人员工资等存在资金往来。 上述事实，有《借款合同》、微信聊天记录、户口簿、《委托代理合同》、银行转账记录等及当事人的陈述为证，可以认定。 本院认为，根据诉、辩双方主张，本案争议焦点主要为：1.案涉借款的本金系200000元还是197000元；2.案涉借款本金的偿还情况。本院作分析认定如下： 关于案涉借款的本金系200000元还是197000元。原告诉称，被告向其借款200000元，因其有部分现金，故2018年2月27日仅向被告转账交付197000元出借款，后于《借款合同》签订当日即2018年4月11日以现金方式向被告交付3000元出借款。被告辩称，200000元借款的月利息是3000元，原、被告双方约定第一个月3000元的利息直接在借款本金中予以扣除，原告实际仅向被告交付197000元出借款。本院认为，结合本案约定的借款本金、转账交付的出借款、利率约定、利息月付等，被告之主张更为合理，原告关于3000元出借款系现金交付的主张，不符常理，本院不予采信。由此，本院认定本案的借款本金为197000元。 关于案涉借款本金的偿还情况。被告主张其分别于2019年7月23日、2020年4月27日、9月16日向原告转账偿还借款本金50000元、100000元、50000元，案涉借款本金已清偿。 原告主张被告于2019年7月23日支付的50000元，均系用于给原告发放保安队员的报酬。考虑到因被告确因发放安保人员报酬等与原告存在长期的资金往来，且2019年7月至2020年4月，被告仍每月向原告偿还3000元利息，故本院认定被告于2019年7月23日向原告转账的50000元并非用于偿还案涉借款本金。 原告主张被告于2020年4月27日偿还的100000元，系用于偿还原告与李海琼夫妻二人于2019年4月15日交付被告的出借款。被告辩称李海琼交付的上述100000元并非借款，系因李海琼表示向原告出借200000元后造成其资金紧张，急需资金，故被告于2019年2月3日、4日向原告转账出借100000元，李海琼于2019年4月15日返还该100000元。被告该主张不符常理，即便其所述属实，其在2019年2月返还100000元后，原告于2019年4月重新出借，则该期间的利息应相应减少，与其主张的2018年5月至2020年4月每月偿还3000元利息的情况无法对应，故本院不予采信。本院采信原告之主张。 原告主张被告于2020年9月16日支付的50000元，系用于给原告发放保安队员的报酬，但未提供相应证据予以佐证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款关于“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”之规定，本院采信被告关于该50000元系偿还借款本金之主张。 综上，被告尚欠原告借款本金147000元（197000元-50000元）及2020年9月1日起至款项还清之日止的利息。原告请求按年利率18%标准计付利息，本院依法调整为按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%标准计付，超出部分的利息请求因超出法定利息保护上限，本院不予支持。 原告诉请被告赔付其因本案纠纷产生的律师费支出20000元，符合《借款合同》约定，本院予以支持。 原告另因申请财产保全而产生的保险费支出，并非必然产生的费用，原告请求被告负担该笔费用，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条规定，判决如下： 一、被告高凯龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨开全借款本金147000元及利息（利息以借款本金147000元为基数，自2020年9月1日起按年利率15.4%标准计付至借款清偿之日止）。 二、被告高凯龙应于本判决生效之日起十日内赔付原告杨开全律师费损失20000元。 三、驳回原告杨开全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6160元，减半收取计3080元，由原告杨开全负担1180元，被告高凯龙负担1900元；财产保全费2140元，由被告高凯龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 吴仕红 二〇二一年四月十三日 法官助理 孙伶俐 书 记 员 孙文婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。、 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。