河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民再3号原审原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司（原汝南县农村信用合作社），住所地：河南省驻马店市汝南县梁祝大道**，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖洪身，该公司职工。原审被告：陈胜利，男，1971年8月12日出生，汉族，农民，住汝南县。原审被告：陈朋，男，1988年2月19日出生，汉族，农民，住汝南县。原审被告：陈亚威，男，1989年5月20日出生，汉族，农民，住汝南县。三被告委托诉讼代理人：廖立新（推荐），男，1967年8月15日出生，汉族，住汝南县。原审原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（原汝南县农村信用合作社）与原审被告陈胜利、陈朋、陈亚威金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月22日作出（2014）汝民初字第00163号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为该判决确有错误，应予再审，并于2021年1月28日作出（2021）豫1727民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告委托诉讼代理人李昌建、赖洪身，原审被告陈胜利、陈朋、陈亚威及其委托诉讼代理人廖立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告述称，原审判决正确，法律适用适当，证据确实充分，两份鉴定结论并不是100%的确定指印和笔迹不是被告所按和所写，只是疑似，因此并不能作为本案定案的依据。被告无任何证据证实原审确有错误，请法庭维持原判。原审三被告辩称，1、原审送达行为违法；2、原审原告提交的所有书面证据三被告的签名均非三被告本人所签，而是由他人伪造三被告的签名所致。两份鉴定结论确定指印和笔迹不是三被告所按和所写，应当作为本案定案的依据。三被告与原告之间的金融借贷并非是被告陈胜利、陈朋、陈亚威其真实性表示，该借贷合同相对于三被告而言均不成立；3、原告的工作人员闫付全的行为已涉嫌违法犯罪。综上，原审判决程序违法，认定事实错误，导致适用法律及判决结果错误，原审判决应当予以撤销。原告诉称，2012年4月11日，被告陈胜利在汝农村信用合作社申请贷款15万元，双方约定：借款期限一年，月利率9.96‰，被告陈朋、陈亚威为被告陈胜利担保。借款到期后，经原告汝农村信用合作社多次追要，被告至今未还。请求：一、被告偿还原告汝农村信用合作社借款本金15万元及利息和罚息；二、被告承担连带责任。被告陈胜利、陈朋、陈亚威未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。本院原审认定事实：2012年4月11日，被告陈胜利在汝农村信用合作社申请贷款15万元，双方约定：借款期限一年，月利率9.96‰，同日，陈朋、陈亚威与原告汝农村信用合作社另行订立保证合同一份，约定：愿为陈胜利15万元的贷款提供担保。担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等抵押权人实现债权的一切费用。担保期间为债务履行期届满后两年止。保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。借款到期后，经原告汝农村信用合作社多次追要，被告陈胜利于2012年8月31日向原告汝农村信用合作社结算利息7071.60元，本金15万元被告陈胜利至今未还。本院原审认为，原、被告之间成立了金融借款合同。合同内容系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，为有效合同。被告陈胜利借款后，没有按双方的约定还本付息，属违约行为，应负违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故原告汝农村信用合作社要求被告偿还本金15万元及利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。因被告陈朋、陈亚威为被告陈胜利担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故二被告互负连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条，关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告陈胜利于判决生效后五日偿还原告汝农村信用合作社本金15万元及利息。被告陈朋、陈亚威负连带责任。二、被告陈鹏、陈亚威在承担担保责任后，有权向债务人陈胜利追偿。本案受理费3300元，由被告陈胜利、陈朋、陈亚威负担，三被告互负连带责任。本院再审查明，原审原告“汝农村信用合作社”已于2018年4用12日被河南银监局批准更名为“河南汝南农村商业银行股份有限公司”。原审中陈胜利等人不在家的证明,没有出具该证据的证明人签字。当时的信贷员闫付全因犯职务诈骗罪于2017年7月30日被我院判处有期徒刑二年,2018年9月28日刑满释放。再审中，三被告申请对案涉《个人借款合同》、《借款借据》、《借款自主支付申请书》、《保证合同》中陈胜利、陈朋、陈亚威的签名字迹、押名指印进行司法鉴定。2021年4月8日，山东浩德物证司法鉴定所分别作出山东浩德[2021]物证（文）鉴字第363号文书鉴定意见书、鉴定意见：1、送检的“2012年4月11日”《借款借据》、《个人借款合同》、《借款自主支付申请书》中“陈胜利”签名字迹不是陈胜利所写；2、送检的“2012年4月11日”《保证合同》中“陈亚威”签名字迹不是陈亚威所写；“陈朋”签名字迹不是陈朋所写；山东浩德[2021]物证（痕）鉴字第364号痕迹鉴定意见书、鉴定意见：1、无法确定送检的《借款借据》、《个人借款合同》、《借款自主支付申请书》中“陈胜利”押名指印是否陈胜利捺印形成；2、送检的《个人借款合同》中“陈胜利”押名指印不是陈胜利捺印形成；3、送检的《保证合同》中“陈亚威”押名指印不是陈亚威捺印形成；无法确定“陈朋”押名指印是否陈朋捺印形成。本院再审认为，原审中被告村委出具的陈胜利、陈朋、陈亚威不在家的证明,没有出具该证据的证明人签字,不符合证据的合法性原则。原审仅凭该证明,在没有查明陈胜利、陈朋、陈亚威是否下落不明、也没有穷尽其他送达方式的情况下,就适用公告送达,进而缺席判决,剥夺了当事人的辩论权,程序违法。原审原告提供的“2012年4月11日”被告陈胜利、陈朋、陈亚威与汝农村信用合作社签订的《个人借款合同》、《借款借据》、《借款自主支付申请书》、《保证合同》中陈胜利、陈朋、陈亚威的签名字迹、押名指印，经司法鉴定不能证明是三被告本人的签名字迹、押名指印，原审原告提供的现有证据不足以证明陈胜利、陈朋、陈亚威与汝农村信用合作社成立了案涉金融借款合同及保证合同。故原审判决认定事实、适用法律错误，导致原审判决结果错误，应当予以撤销。原审原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。本案三被告已支付的鉴定费20600元，由原审原告承担（返还被告）。本案经本院审判委员会讨论决定，依照原《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条、第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2014）汝民初字第00163号民事判决；二、驳回原审原告河南汝南农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。本案鉴定费20600元、原审受理费3300元，由原审原告河南汝南农村商业银行股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  乔玉峰审 判 员  郭红宾人民陪审员  冯红霞二〇二一年四月二十六日书 记 员  丁佩佩