吉林省通化市东昌区人民法院民事判决书（2021）吉0502民初314号原告：刘明霞，女，现住通化市东昌区。委托诉讼代理人：宋凡，吉林瀛盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：田沃，吉林瀛盈律师事务所实习律师。被告：仇杨蕊，女，现住通化市东昌区。委托诉讼代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。原告刘明霞与被告仇杨蕊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明霞及委托诉讼代理人宋凡、田沃，被告委托诉讼代理人迟泽东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘明霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还欠款本金731714.00元，利息271608.00元（自2019年5月到2020年12月产生的利息）。2.本案产生的诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2017年8月，被告告知原告欲购买资产包需要用钱，经协商原告借给被告300万元，被告承诺该笔资金用于购买资产包，并于五个月内偿还本金，同时约定一年内保证享受利润（利息）100万元，原告因为朋友关系并且基于有如此高的利息回报，于是在向其他人筹款的情况下，凑足了300万元。按照被告的指示将该笔资金汇入指定账户。然而被告并未按照合同中约定的方式回款，而是分期从2017年11月开始到2019年4月份以不等金额的方式还给原告，给原告的资金使用造成困扰。依据最新发布的民间借贷相关司法解释以及合同法的相关规定，在归还的金钱不足以偿还全部债权的时候优先抵顶利息而后是本金的计算方式，采取分段计息的方式（2019年8月20日前按照年利率24%计算）以及按照最新的利息计算标准，被告于起诉时截止到2020年12月份仍欠有731714.00元，利息271608.00元未予偿还。为维护原告的合法权益早日实现，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告仇杨蕊辩称，原告诉状中所述的300万元借款，是由双方合伙期间，原告的投资款转变而来，起初在2017年8月，原、被告是协商合伙共同出资购买资产债权包，原告出资300万元，在合伙关系的履行过程中，原告提出退伙，经双方协商被告同意原告退伙，并同时约定原告投资的300万元转变为借款，由被告陆续返还给原告，但在借款关系中，双方并未约定转变而来的300万元借款被告需要给付原告利息，现原告起初出资后转变为借款的300万元，被告已陆续偿还完毕，原告的诉讼请求已没有实质基础。请求法庭驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，原、被告签订了合同一份，合同约定“甲方：仇杨蕊，乙方：刘明霞。甲乙双方于2017年8月1日共同出资购买长春银行资产包，其中乙方出资人民币叁佰万元整（3000000）元整，甲方陆佰贰拾贰万元整通过吉林省金石拍卖有限公司购买资产包得到了叁仟肆佰万零柒仟五百壹拾叁万元整的资产包（34,007,513.48万），甲方保证乙方五个月之内收到本金叁佰万元整，利润按照进度回款，甲方保证此次合作乙方利润不低于壹佰万元整，利润不超过壹年回笼，本合同自签订之日起生效。”合同签订后，原告于2017年8月2日向吉林省金石拍卖有限公司银行账户分别转款20万元、200万元，同日，被告为原告出具了借据一份、收条一份，借据载明“仇杨蕊向刘明霞借到了人民币叁佰万元整（3000000）”收条载明“今收到刘明霞借款叁佰万元整”。8月3日，吉林省金石拍卖有限公司退还原告200万元，同日，原告向购买该债权的吉林省元山房地产经纪有限公司法定代表人高山银行账户转款280万元。2017年11月至2019年4月期间，被告偿还了原告300万元。根据原告诉讼请求和被告答辩意见，总结本案争议焦点为：原告的诉讼请求有无法律事实？是否应当支持？本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”的规定，原告依据其与被告签订的个人合伙合同及被告出具的借据主张双方存有的系民间借贷关系，要求被告偿还尚欠的借款本金及利息。被告抗辩主张，双方原签订的系合伙合同，后被告同意原告退伙，原告的投资款转变成借款，在借款关系中双方未约定利息。本院认为，通过双方签订的合同内容、原告将案涉款项转账至拍卖债权的吉林省金石拍卖有限公司、以及庭审询问原告，原告明确回答其能区分合伙出资与借款的含义，合伙是两个人共同出资，且经双方协商后签订了该合同的事实，充分说明原告明知其出资是一种投资行为，通过投资获取高额回报，可明确界定双方签订的该合同系个人合伙，共同出资购买债权，而非民间借贷关系。合同签订后，被告为原告出具了借据，双方从合伙关系转化为民间借贷关系，被告认同该事实。双方均为自然人，在民间借贷关系中并未约定借款利息，依法视为不支付利息，不能将双方在合伙合同中高额利润回报的约定认定为民间借贷关系中的利息约定，故原告主张被告支付借款利息的请求无法支持。被告已偿还原告的300万元，应认定为本金，故原告本案的诉讼请求不予支持。综上所述，依照上述法律的规定，经专业法官会议讨论，判决如下：驳回原告刘明霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6914元（系减半收取）由原告刘明霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 韩春雷二〇二一年四月十五日书记员 赵 爽