吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终2566号上诉人(原审原告)李艳伍，男，1967年9月24日生，汉族，住吉林省公主岭市。被上诉人（原审被告）公主岭市双龙镇卫生院，住所地公主岭市双龙镇街道。法定代表人曹**民，院长。委托诉讼代理人盛万军，公主岭市双龙镇卫生院职工。委托诉讼代理人韩玉梅，吉林响铃律师事务所律师。上诉人李艳伍因与被上诉人公主岭市双龙镇卫生院（以下简称卫生院）劳动争议一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0184民初5986号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李艳伍向法院提出诉讼请求：确认李艳伍、卫生院双方在1986年5月至2004年4月期间存在劳动关系。事实和理由：李艳伍父亲李焕久原系卫生院正式职工。1986年5月，因卫生院缺编，同时也为解决本单位职工子弟就业问题，经卫生院审查，将李艳伍录用为该单位药房职工，工资按月发放，没有签订书面劳动合同。1990年4月后，李艳伍改作统计工作。2004年4月李艳伍被辞退。李艳伍前后在卫生院连续工作了19个年头。2016年以来，李艳伍为办理社保问题曾多次找过卫生院，现任院长承认李艳伍在该单位工作的上述事实，并给李艳伍出具了单位证明，但表示无法解决为李艳伍缴纳社保基金的问题。2019年3月，李艳伍等人又去公主岭市卫生健康局上访，该局人事科有关人员口头答复无法办理。李艳伍等人遂向公主岭市政府信访局反映此事。信访局有关领导详细了解情况后，责令公主岭市卫生健康局予以处理。2019年4月12日，卫健局以《公卫信发（2019）4号》信访事项处理意见书答复：“有关社保政策问题，应向有关部门反映，非卫生健康局业务范畴。”致使李艳伍的请求一直没有得到解决。2020年11月，李艳伍等人曾向公主岭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年12月1日，该委员会以仲裁请求超过申请仲裁时效为由不予受理。上述事实，有卫生院当年的工资发放记录、当年的领导、职工证人证言、当年的单位集体合影照片、现卫生院证明、公主岭市卫健局《信访事项处理意见书》等证据为凭。现请求确认双方在1986年5月至2004年4月期间存在事实上的劳动关系。根据劳动法规定，李艳伍在卫生院工作满十年，就是无固定劳动合同关系，不能无故辞退职工，故李艳伍与卫生院存在劳动关系。卫生院原审辩称，关于时效问题，1.按照劳动争议仲裁法规定时效一年算，李艳伍没有举证证明时效有衔接及找这个事的事实；2.李艳伍的诉状中也能够反映从2016年以来才找这个事；3.李艳伍证据来看，证明时间是2017年，卫生局调查处理意见是2019年，所以结合上述三点，李艳伍没有证据证明其存在其他不可抗力或其他正当理由，其主张没有超过仲裁时效。其次，卫生院是政府办的非营利性的机关事业单位，所有医护人员在职在编财政开支，李艳伍承认自己是临时工，每天工资5元，依照相关规定其应从事单位的业务范围方可认定劳动关系，从李艳伍陈述所从事的工作不是卫生院固定岗位，不是卫生院的业务范围，故双方不存在劳动关系，应驳回李艳伍诉请。原审法院经审理查明：2017年12月1日，卫生院为李艳伍出具证明，证明李艳伍于1986年至2004年期间在卫生院工作。2019年3月26日，李艳伍等4人向公主岭市卫生健康局反映其在卫生院做临时工期间未交社保问题。2019年4月12日，公主岭市卫生健康局就该问题出具《信访事项处理意见书》。2020年11月26日，李艳伍向公主岭市劳动争议仲裁委员会申请裁决其与卫生院在1986年5月至2004年4月期间存在劳动关系。2020年12月1日，公主岭市劳动争议仲裁委员会作出公劳人仲字[2020]第257号不予受理通知书，以李艳伍的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，对李艳伍的仲裁申请不予受理。原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议……”、第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案确认劳动关系纠纷属劳动争议案件，李艳伍于2004年于卫生院离职，李艳伍未提供证据证明在仲裁时效期间内，其存在仲裁时效中断或中止的事由，故李艳伍主张其与卫生院确认劳动关系已超过仲裁时效期间，对其诉讼请求，不予支持。综上所述，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原审判决：驳回李艳伍的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由李艳伍负担。宣判后，李艳伍不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法予以改判支持李艳伍的诉讼请求，本案一、二审案件受理费由卫生院负担。主要事实与理由：原审法院以本案超过诉讼时效期限为由驳回李艳伍的诉讼请求不妥。本案的诉讼时效应从2016年起计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。原审法院将本案的诉讼时效期间从2004年4月起计算没有道理。因为2004年是李艳伍被辞退的时间，对于被辞退，李艳伍至今没有提出异议。李艳伍认为，工作被辞退，并不应当影响过去十九年与卫生院已经形成的劳动关系的存在。所以本案的诉求只是请求确认双方过去十九年存在事实上的劳动关系，而不是请求恢复工作。因此，确认本案的诉讼时效的起始期间，应当从李艳伍得知卫生院不承认双方存在劳动关系之日起计算。原审法院将李艳伍被辞退的时间认定为李艳伍请求确认双方存在劳动关系的诉讼时效起算期间，是对本案的误判。1986年5月，卫生院将李艳伍录用为该单位药房职工。工资按月发放。没有签订书面劳动合同。1990年4月后，改作统计工作。直至2004年4月被辞退。李艳伍前后在卫生院连续工作了19个年头。2016年4月，李艳伍在办理社保缴费问题时才知道，自已在卫生院工作的19年期间，一直被卫生院视为临时工，没有劳动档案。卫生院此举违反了国家有关劳动合同法律的规定，也使得李艳伍的十九年工龄无法连续，致使李艳伍无法办理社会保险，侵害了李艳伍的合法权利。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：“有下列情形之一的，劳动者提出或者同意续签、订立劳动合同的，应当订立无固定期限的劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的。”《中华人民共和国劳动法》第二十条中亦有相同的规定。上诉人在被上诉人单位工作了近二十年，当然愿意与被上诉人签订无固定期限劳动合同。之所以没有签订，完全是被上诉人违背上述有关法律规定的行为所至。该过错的后果不能由上诉人承担。2004年4月亦是被上诉人强迫上诉人离职的。但是离职后上诉人并不知道、也不可能知道自己十九年的劳动关系一直不被被上诉人承认。上诉人认为：自已在双龙镇卫生院工作近二十年的经历是众所周知的事实，无论如何想不到被上诉人不承认双方事实存在的上述劳动关系。上诉人的诉求并不高，只要被上诉人实事求是，承认自已有十九年的工龄，自已能办理社保缴费就行了，并不奢望能重新回到原单位上班。劳动者的档案应该由用人单位存档。给劳动者建档并按规定缴纳社保基金亦是法律规定的用人单位的法定职责。被上诉人没有证据证明已经将上述侵害事实告知了上诉人。据此，故上诉人认为，本案的诉讼时效应从2016年4月既上诉人得知上述真实情况时开始计算。2016年后上诉人曾多次找过被上诉人单位，现任院长承认李艳伍在该单位工作的上述事实，并给上诉人出具了单位证明，但表示无法解决为李艳伍缴纳社保基金的问题。2019年3月，李艳伍等人又去公主岭市卫生健康局上访，该局人事科有关人员口头答复无法办理。李艳伍等人遂向公主岭市政府信访局反映此事。信访局有关领导详细了解情况后，责令公主岭市卫生健康局予以处理。2019年4月12日，卫健局以《公卫信发（2019）4号》信访事项处理意见书答复：“有关社保政策问题，应向有关部门反映，非卫生健康局业务范畴。”致使李艳伍的请求一直没有得到解决。2020年11月，李艳伍等人曾向公主岭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年12月1日，该委员会以仲裁请求超过申请仲裁时效为由不予受理。上述事实，亦证明了李艳伍在知道或应当知道自己权利被侵害后一直在主张权利，根据有关法律规定，应视为自2016年4月以来，本案的诉讼时效一直处于中断状态。被上诉人卫生院二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，李艳伍于1986年至2004年期间在卫生院工作，李艳伍称其在卫生院实际工作至2004年4月，应从此时起算确认劳动关系的仲裁时效。李艳伍离职之后，卫生院未给李艳伍缴纳2004年4月之前的社会保险，此时其知道或者应当知道其权利受到侵害。且劳动合同法实施之后，李艳伍亦未在一年内向卫生院主张权利，李艳伍在2020年11月开始主张权利已经超过仲裁时效期间，原审判决驳回李艳伍的诉讼请求符合法律规定。上诉人李艳伍的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李艳伍负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  刘晓希审判员  姜晓健二〇二一年四月三十日书记员  竭海涛