湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘07民终185号上诉人（原审原告）：傅冠进，男，1982年1月17日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：刘一宏，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：傅冠斌，男，1973年3月24日出生，汉族，住湖南省临澧县。上诉人傅冠进因与被上诉人傅冠斌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2020）湘0724民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。傅冠进上诉请求：撤销原判，判决傅冠斌依法支付傅冠进医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失522671.88元。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致误工费130170元未予认定；2、傅冠进妻子从事零售批发业，一审法院对此护理费认定过低；3、傅冠斌责任比例过低，依法应予改判其承担80%的赔偿责任。傅冠斌辩称，1、傅冠斌已赔偿傅冠进因本案受伤所产生的住院期间的护理费、出院后的长期护理费和伤残赔偿金；因此在傅冠进已无法痊愈从事正常工作的情况下，不计算误工费合理合法；2、从傅冠进的实际情况看，其完全可以生活自理、自行移动，其护理依赖程度不高，一审按20年计算护理费已经过高；3、傅冠斌在傅冠进受伤过程中没有过错，其已承担60%的赔偿责任正确。傅冠进向一审法院起诉请求：判令傅冠斌赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费等各项损失合计847378元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月初，傅冠斌雇请傅冠进至其承建的贵州省榕江县荔榕高速房建项目工地从事房屋线路安装铺设工作，双方约定每月报酬8000元。施工地段散落有碎石、沙土、钢材等杂物，路面不平整，但设有警示标志和安全护栏。6月30日下午7时许，因工地临时用电，傅冠进在准备工作时不慎滑倒跌落施工坑道中被石块磕伤腰部。伤后先后在贵州省人民医院、常德市第一人民医院住院共212天，住院医疗费合计184350.81元，门诊治疗费5230.97元，因康复训练及购买护理器材支出了6072.46元，其中傅冠斌垫付了医疗费150000元。2019年4月4日，傅冠进自行委托常德市澧州司法鉴定所行司法评估，结论为五级伤残，伤后全休、护理及营养各360天，需大部分护理依赖，鉴定费用2646.2元。诉讼中，傅冠斌对该鉴定意见不予认可，向一审法院申请重新鉴定。经一审法院组织双方共同选择并委托常德市凯信司法鉴定所对傅冠进的损伤后果再行司法评估，结论为：六级伤残，护理207天，营养207天，部分护理依赖。事故发生后，工地为雇员在太平和大地保险公司投保的建筑意外伤害保险分别给付了傅冠进保险金356367.67元和360000元。傅冠进直系亲属有父亲傅衣忠，身份证号码为432425195406××××，系农村居民；傅冠进与妻子孙琼虽为农村居民，但事故发生前在城镇经商或务工，生育儿子孙宇辰（2013年7月22日出生）、孙宇星（2016年11月21日出生）。傅冠进有兄弟二人。统计数据显示，2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入为39842元，城镇居民人均消费支出为26924元。一审法院认为：争议的焦点在于：1、傅冠进的损失如何确定；2、如何确定傅冠斌的民事责任。一、关于傅冠进的损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。故傅冠进的损失应以双方共同选择确定的常德市凯信司法鉴定所出具的鉴定意见为依据。因该份鉴定意见未评定误工期，一审法院遂咨询该起鉴定主检法医师，其答复伤者已评定需部分护理依赖则不宜再行评定误工期，否则属于重复计算。故傅冠进的误工费主张本院不予支持。经核定其具体损失如下：1、住院医疗费：贵州省人民医院住院50天，医疗费票据为105494.54元；常德市第一人民医院第一次住院147天，医疗费票据为71195.46元；常德市第一人民医院第二次住院15天，医疗费票据为7660.81元；门诊治疗费票据为5230.97元。共住院212天，医疗费合计189581.78元；2、住院伙食补助费：100元/天×212天=21200元；3、营养费：50元/天×207天=10350元；4、护理费：住院期间酌定140元/天×207天=28980元；长期部分护理依赖按60元/天酌定20年，则护理费用为438000元（60元/天×365天×20年）。合计466980元；5、康复及护理器材费（依票据）：6072.46元；6、鉴定检查费（依票据）：1500元+446.2元+700元=2646.2元；7、交通住宿费其主张5000元，一审法院从其主张；8、残疾赔偿金（参照城镇居民标准）：39842元/年×50%×20年=398420元；9、被扶养人生活费（参照城镇居民标准）：父亲傅衣忠（1954年6月12日出生，事发时为64周岁，扶养16年）；大儿子孙宇辰（2013年7月22日出生，事发时为5周岁，抚养13年）；小儿子孙宇星（2016年11月21日出生，事发时为2周岁，抚养16年）。三被扶养人生活费的年赔偿额均为6731元（26924元/年×50%÷2人），年度赔获赔总额为20193元（6731元×3人），未超出年消费性支出上限（26924元），故其父傅衣忠获赔总额为107696元（6731元/年×16年），其子孙宇辰获赔总额为87503元（6731元/年×13年），其子孙宇星获赔总额为107696元（6731元/年×16年）。被扶养人生活费总额为302895元（107696元×2人+87503元）。10、精神损害抚慰金其主张25000元，一审法院从其主张。综上，损失总计：1428145.44元，已实际获赔866367.67元（太平保险356367.67元和大地保险360000元+垫付医疗费150000元）。二、关于傅冠斌的民事责任。傅冠进受雇于傅冠斌，二者之间形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。傅冠进在提供劳务过程中受伤，傅冠斌作为雇主，应承担相应的民事责任。提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害适用过错责任原则。事发时段正值六月傍晚，视线良好，事故地段路面虽不平整，但设置有醒目的警示标志和安全护栏，傅冠进作为具有完全民事行为能力的成年人，具备控制自己行为状态的能力，对自己所处环境应有清醒的认知和判断，但因疏忽大意未尽合理限度的谨慎注意义务，致使事故发生，自身存在重大过失，应承担相应的民事责任。根据双方当事人在事故中的过错责任及原因力比例，酌定傅冠斌和傅冠进的民事责任份额分别为60%和40%，即傅冠斌应对傅冠进的损失承担856887.26元（1428145.44元×60%），傅冠进实际已获赔866367.67元，傅冠斌尚应赔偿-9480.41元（856887.26元-866367.67元），即傅冠斌的民事责任已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回傅冠进的全部诉讼请求。受理费17200元，减半收取8600元，由傅冠进负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。傅冠进提交了三组证据材料：傅冠斌对傅冠进提交的《残疾证》及《村委会证明》真实性、合法性没有异议，能够证明伤者残疾2级，家庭有困难，属贫困户。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为，本案责任比例如何划分，傅冠斌是否应赔偿傅冠进误工费、护理费损失。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”傅冠进、傅冠斌双方均认可二人属于劳务关系，故傅冠进和傅冠斌应当对本案损失根据各自过错程度承担相应的责任。傅冠进因疏忽大意未尽合理限度的谨慎注意义务，致使事故发生，自身存在重大过失，一审法院根据双方当事人在事故中的过错责任及原因力比例，酌定傅冠斌和傅冠进的民事责任份额分别为60%和40%并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“……误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天……”。本案中，虽然傅冠进最终采信的鉴定时间为2020年8月14日，但傅冠进一审时仅按其自己申请鉴定的时间和该鉴定确定的全休期主张误工期638天，比实际定残日时间少；依法应认定傅冠进对自己权利的部分放弃。因傅冠进在傅冠斌承建的贵州省榕江县荔榕高速房建项目工地从事房屋线路安装铺设工作，因此对傅冠进误工损失应按湖南省2019年城镇私营单位从业人员中建筑业的年平均工资51025元计算，即傅冠斌还应向傅冠进支付误工费损失53513.34元（51025元×638天÷365天×60%）一审法院对此未予采信不当，依法予以纠正。虽然傅冠进主张其护理费计算标准不当，但一审法院根据住院期间和长期部分护理的实际情况分别计算，酌定长期护理按每天60元计算护理费并无不当，依法应予维持。综上所述，傅冠进的上诉请求部分成立，部分予以支持；傅冠斌还应赔偿傅冠进44032.93元（856887.26元＋53513.34元-866367.67元），一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省临澧县人民法院（2020）湘0724民初1293号民事判决；二、傅冠斌于本判决生效后十日内赔偿傅冠进损失44032.93元;三、驳回傅冠进的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8600元，由傅冠进负担7740元，傅冠斌负担860元；二审案件受理费9027元，由傅冠进负担8120元，由傅冠斌负担907元。本判决为终审判决。审判长  卜玉苹审判员  严钦华审判员  孙 晖二〇二一年四月八日书记员  赵丹丹附法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；