福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终3141号 上诉人（原审原告）：周秀芳，女，1953年9月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：郑金都，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟戬，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王美英，女，1971年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人(原审被告)：泉州千亿资产管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街千亿山庄商业街5号楼305室，统一社会信用代码91350503680854762J。 法定代表人：吴薇薇，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：王文山，男，汉族，系该公司员工。 被上诉人(原审被告)：泉州千亿地产有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路千亿大厦十一层，统一社会信用代码91350500611566003J。 法定代表人：CHANBENITO（曾永生），该公司董事长。 委托诉讼代理人：李量达，男，汉族，系该公司员工。 上诉人周秀芳因与被上诉人王美英、泉州千亿资产管理有限公司（以下简称千亿资产）、泉州千亿地产有限公司（以下简称千亿地产）物权保护纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初10863号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周秀芳上诉请求：撤销原审裁定并指令丰泽区人民法院审理本案。事实和理由：原审法院认为以物抵债的执行程序尚未完结，据此驳回周秀芳的起诉属于适用法律错误。一、福州市中级人民法院的(2016)闽01执788号执行案件的执行内容为周秀芳对千亿资产债权的执行，以物抵债是对债权的实现，对债权的实现福州市中级人民法院已执行终本。诉争商铺于2013年2月1日因千亿地产向周秀芳借款被作为抵押物设立的抵押权。2019年1月9日，福州市中级人民法院(2016)闽01执788号裁定书载明，案涉商铺经两次司法挂网拍卖流拍后，周秀芳以抵债方式取得案涉店铺。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移”。(2016)闽01执788号裁定书的第二项裁定内容亦确定自本裁定送达之日案涉商铺所有权变更为周秀芳，周秀芳自2019年1月9日取得案涉商铺的所有权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定：拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭……”，在福州市中级人民法院已经裁定以物抵债，并变更了所有权后，福州市中级人民法院已对债权的实现执行完毕。对于设立在抵押权之前的租赁关系，福州市中级人民法院已是无权强制去除的，属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定依法不能移交的情形。福州市中级人民法院对本案的执行程序已经终结，并出具了(2016)闽01执788号执行终本裁定书。不动产存在租赁的情况下，福州市中级人民法院不能强制进行实物交付；二、本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定的情形，被上诉人长期占用周秀芳商铺而不支付任何报酬，严重侵犯周秀芳的合法权益，应当立即腾房并向周秀芳支付占用费，原审法院裁定驳回起诉缺乏依据。周秀芳以抵债方式取得案涉店铺后，福州市中级人民法院于2019年1月10日到“千亿商业城”张贴通知。案涉商铺所有权转移后，被上诉人仍长期实际占用案涉商铺，并拒绝与周秀芳签订新的租赁合同，也未向周秀芳实际支付租金或占用费，在周秀芳提起本案诉讼后，被上诉人消极应对拒不出面，以其行为拒不履行与新产权人的租赁关系。千亿资产作为案涉商铺的管理人，在产权变更后仍对案涉商铺进行出租并收取租金，也是对商铺的一种使用。周秀芳为案涉商铺的所有权人，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条规定，周秀芳依法享有商铺的占有、使用、收益和处分的权利，本案被上诉人长期占有该房屋及将房屋出租他人使用，周秀芳要求被上诉人停止侵权、腾空返还房屋，并赔偿诉争房屋被占用的损失，符合法律规定，应予支持。 王美英未作答辩。 千亿资产、千亿地产辩称：同一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原审裁定。 周秀芳向一审法院起诉请求：1、判令王美英、泉州千亿资产管理有限公司、泉州千亿地产有限公司立即将位于泉州市丰泽区商铺（以下简称：诉争商铺）腾空返还周秀芳；2、判令王美英、泉州千亿资产管理有限公司、泉州千亿地产有限公司按1291.8元／月支付周秀芳自2019年1月10日起至实际返还商铺之日止的房屋占有使用费（暂计至起诉之日为27127.8元）；3、判令本案诉讼费由王美英、泉州千亿资产管理有限公司、泉州千亿地产有限公司承担。 一审法院认为，依周秀芳的自述及其提供的福建省福州市中级人民法院（2014）榕民初字第774号民事判决书的事实认定，案涉店铺系于2013年2月1日因泉州千亿地产有限公司向周秀芳借款被做为抵押物设立了抵押权，承租人王美英与泉州千亿资产管理有限公司于抵押权设立前已签订《商铺租赁合同》并承租使用了案涉店铺,租赁期限为10年,自2Ｏ09年12月23日起至2019年12月22日。2019年1月9日福建省福州市中级人民法院（2016）闽01执788号之二执行裁定书及2019年1月10日的执行通知载明：案涉店铺系经两次司法挂网拍卖流拍后，周秀芳以抵债方式取得案涉店铺。庭审中，周秀芳明确陈述经与承租人交涉，案涉店铺承租人不同意与其达成新的租赁关系，福建省福州市中级人民法院至今未将案涉店铺进行实物交付。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》规定：“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上”，周秀芳至今未能提供福州市中级人民法院在执行拍卖及流拍后的抵债程序中已对案涉店铺上存续的租赁关系进行处置的证据，承租人如何与买受人周秀芳成立新的租赁关系至今仍处于未决状态；综上，一审法院认为，案涉店铺系带租拍卖，在福州市中级人民法院的执行通知上记载：“……凡租用、占用、使用、出租上述商场、停车位的单位或个人在本通知送达（发布）之日起30日内自行与财产所有权人周秀芳的受托人吴小瀚联系（电话150××××8800），办理财产交接手续。愿意继续承租者，可与周秀芳协商签订租赁合同，否则自行迁出腾空场地。逾期，本院将依法强制迁出，若有搁置（滞留）物品，将视为无主物及废弃品依法强制处置，……”。上述通知明确载明，在承租人不愿意与周秀芳签订租赁合同的情况下，福州市中级人民法院应予以强制执行并移交买受人周秀芳接收，庭审中周秀芳明确陈述其至今未收到执行法院通知其办理案涉店铺的实物交接手续。故本案以物抵债的执行程序尚未完结，周秀芳的起诉，应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，一审裁定：驳回周秀芳的起诉。 本院认为，案涉店铺系带租拍卖，福州市中级人民法院在执行通知上载明“……凡租用、占用、使用、出租上述商场、停车位的单位或个人在本通知送达（发布）之日起30日内自行与财产所有权人周秀芳的受托人吴小瀚联系（电话150××××8800），办理财产交接手续。愿意继续承租者，可与周秀芳协商签订租赁合同，否则自行迁出腾空场地。逾期，本院将依法强制迁出，若有搁置（滞留）物品，将视为无主物及废弃品依法强制处置，……”，上述通知已经明确在承租人不愿意与周秀芳签订租赁合同的情况下，福州市中级人民法院应予以强制执行并移交买受人周秀芳接收，庭审中周秀芳明确陈述其至今未收到执行法院通知其办理案涉店铺的实物交接手续。因此，腾空、交付房屋系福州市中级人民法院抵债程序的后续执行工作，被执行人若拒不移交标的物，执行法院应采取强制执行措施，而非由买受人提起诉讼，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，周秀芳的起诉，应当予以驳回。 综上，周秀芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈锦平 审判员  王莉莉 审判员  张 萍 二〇二一年四月十二日 书记员  洪铭锋 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。