广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1121民初279号 原告:郭美妹，女，1947年12月5日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：吴龙平，男，1973年4月11日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：吴义平，男，1967年11月3日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：杨安团，广西卓秀律师事务所律师。 原告郭美妹与被告吴义平身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告郭美妹，被告吴义平及其委托诉讼代理人杨安团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭美妹向本院提出请求：1.判令被告向原告赔礼道歉。2.判令被告赔偿原告各项损失合计人民币11646.22元。3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年12月3日20时许，在吴氏宗祠内，被告借故与原告发生争吵，被告趁原告在宗祠侧门坐着不注时意用手抓住原告坐的长条凳并抬起凳子，导致原告倒地受伤。原告受伤后，被送往贺州市人民医院急诊并住院治疗了 2 5天，诊断为：1.全身多处皮肤软组钝挫伤；2.胃大切术后；3.胸椎骨折术后；4.胸10椎体压缩骨折？5.两肺炎症；6.肝内多发小囊肿；7.右肾结石；8.窦性心动过缓。原告为此支出了医疗费6,260.86元。根据昭平县公安局物证鉴定室出具的昭公（刑）鉴（伤）字[2020]88号鉴定意见，原告的人体损伤程度评定为轻微伤。为此，昭平县公安局对被告处以行政拘留十日，并处罚款500元。原告认为，被告明知原告为73岁高龄的老年人，仍然故意侵害原告的健康权，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(法释(2020)17号)》第一条、第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条并参照《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（桂公通[2020]106号）的有关规定，被告除了应向原告赔礼道歉，还需赔偿原告如下损失：1.医疗费6,260.86元。2.住院伙食补助费500元(100元/天X5天）。3.营养费100元（20元/天X5天）。4.护理费795.36元（58,061+365X5天）。5.交通费500元。6.住宿费490元。7.精神损害抚慰金3,000元。以上合计11,646.22元。 被告吴义平辩称：1.事发时被告准备锁吴氏宗祠的后门叫原告离开，被告拉来长凳从坐上去阻拦锁门并自行倒地受伤，被告并未撬原告所坐的长条凳子，因此原告的伤是自己造成的。2.被告虽被公安机关处以拘留和罚款，但由于行政诉讼成本，被告并没有选择行政诉讼。3.赔礼道歉仅适用于名誉权纠纷，原告本项诉请无法律依据。4.原告本身有重大过错，应当减轻被告责任。5.原告的用药不合理：本案中检查费、医药费相差不大，不合常理；原告提交的诊断证明，原告患有胃病与冠××，所用药中红花黄色素用于治疗冠××、奥美拉用于治疗胃溃疡，于本案受伤无关。医疗费应扣除原告治疗自身胃病以及冠××的费用；原告存在过度检查、治疗问题，原告头部没有跌到、受 3 伤，但是原告仍做CT检查。6.营养费应当有医嘱才应支持；对护理人员的身份有异议；诉请的交通费没有发票佐证，不应支持；原告住院，不存在住宿费。7.诉请的精神损害赔偿金不符合法律与司法解释的规定，不应支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法向本院递交了（昭公行罚决字［2021］）00032号《行政处罚决定书》、《出院记录》、《疾病证明书》、《门诊收费票据》、《住院收费票据》、《病人费用明细清单》、《陪护证》、（昭公（刑）鉴通［2021］00018号《鉴定意见通知书》等证据；被告没有向本院递交证据；因为原、被告各执一词，本院为查明本案事实依法向昭平县公安局调取如下证据：1.昭公（刑）鉴（伤）字［2020］88号《鉴定书》。2.《朱小燕询问笔录》、《韦能活询问笔录》、《吴义平询问笔录》、《郭美妹询问笔录》、《吴新洁询问笔录》、《李雪连询问笔录》、《吴龙平询问笔录》。经质证，对各方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对如下证据有异议：1.《出院记录》欠缺《入院记录》佐证，且《疾病证明书》证明原告本身做过胃大切术，同时又窦性心动过缓、两肺炎症等疾病。原告还有两肺炎症。2.《病人费用明细清单》中“红花黄色素”及“奥美拉唑钠”分别是用于治疗冠××和胃溃疡等疾病；“七叶皂苷钠”用于治疗静脉性水肿，改善血液循环，改善脑功；原告做了全身ＣＴ项目检查，过度治疗。3.《陪护证》应当同时附《居民身份证》。4.不认可公安机关于自己以外其他人的笔录。 对有异议的证据，本院分析认证认为：1.《出院记录》、《疾病证明书》、《病人费用明细清单》、《陪护证》，内容真实，来源合法，综合证实了原告因伤住院治疗的经过，本院予以确认。2.《吴义平询问笔录》、《郭美妹询问笔录》、《吴新洁询问笔录》、《李雪连询问笔录》，作为在场人共同证实了原告倒地受伤的过程，具有真实性，本院予以确认；《吴龙平询问笔录》、《朱小燕询问笔录》、《韦能活询问笔录》，因各人不是 4 在场人，均表示没有目击原、被告肢体接触经过，与本案受伤经过不具关联性，本院不予确认。 综合全案证据以及原、被告的述辩意见，根据庭审笔录，本院认定如下法律事实：本院另案查明，原、被告的家庭成员另有严重矛盾纠纷未决。本案冲突发生之前，原告受黄姚街吴氏宗祠之委托负责该宗祠的卫生工作，并在闲时在宗祠放置物品，撑有该宗祠钥匙。2020年12月3日，时值每年一次的宗祠“冬祭”大庆，原告因故没有缴纳“份子钱”而没有参加当晚在宗祠举行的聚餐。晚上20时许，被告以宗亲开会决定收回钥匙由其管理宗祠卫生等事项为由，锁上大门并拿着螺丝刀等工具准备更换宗祠后门门锁。因前述事宜，原告从后门进入后双方发生口角，原告拉来一条长板凳坐、横放于堂内后门口，阻止被告更换门锁，双方口角进一步升级。因原告坐在长板凳一端拦住门口，导致被告无法开门外出，被告遂在与原告争吵中用手抬起长板凳的另一头欲将原告及板凳挪开。在板凳抬高过程中，原告摔倒倒地不起。冲突发生后，经原告的家属报警，并将原告送往黄姚中心卫生院检查；随后被告被送往贺州市人民医院住院治疗5天，出院诊断为：1.全身多处皮肤软组钝挫伤；2.胃大切术后；3.胸椎骨折术后；4.胸10椎体压缩骨折？5.两肺炎症；6.肝内多发小囊肿；7.右肾结石；8.窦性心动过缓。入院后该院予活血改善循环、制酸护胃、消肿、止痛及对症处理，出院医嘱：1.注意休息，减少弯腰活动。2.不适随诊或到肿瘤内科门诊就诊。原告为此支出医疗费6,260.86元。根据昭平县公安局于2020年12月4日处警时的照片显示及认定，原告郭美妹右大腿外侧有一6.0CM×7.0CM挫伤瘀紫，余未见异常；2020年12月15日，该局作出昭公（刑）鉴（伤）字[2020]88号鉴定意见，原告的人体损伤程度构成轻微伤。为此，该局于2021年1月14日对被告处以行政拘留十日，并处罚款500元。经该局通知，原告拒绝调解并于2021年2月1日向本院提起民事诉讼。 本院认为，本案属于侵权责任纠纷，主要争议焦点为：1.原、被告在本事件中是否存在过错以及双方的过错程度如何？2.原告诉请的各项赔偿费用有何依据？3.原告诉请赔礼道歉有何依据 5 ？ 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被告在接受公安派出所询问时自述，“。。。。。。她不给我去拆锁头，就拿手一条长板凳横在后门那里坐着，挡住我不给我去拆锁头，我开始叫她走，她也不走。我不想跟她吵架，我当时就想着离开现场，但是被她横放在门口位置的凳子挡住了，我不够打开门出去，我就用手抓住门开口的位置的长板凳的一头，想要抓住一边凳头移动一下位置，抬个位置够开门就行，我刚用手抬长板凳头的时候，郭美妹就顺势自己倒在地上并睡下去。。。。。。”，与原告接受公安派出所询问时自述“我从后门进到祠堂后，。。。。。。，随后他还要去锁后门，我就拿了一张长条凳横在后门处坐着不给他过去锁门，。。。。。。，因为我拦着吴义平不给他锁后门，他就上来用脚撩起来我坐长条凳右手边的凳脚，我就摔倒在了地上”、原告的儿媳李雪连接受公安派出所的询问自述“。。。。。。，只是用脚踢我家婆坐的凳子还有用手抬凳角而已”基本一致，可证明原告倒地受伤是因被告抬起原告横坐的长板凳所致。被告辩称原告自行倒地受伤与事实不符，故被告确实实施了侵权行为，应承担相应的法律责任。 法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此，关于原、被告在本事件中是否存在过错以及双方的过错程度的问题，本院认为：本案因原、被告之间的口角引起。公民之间产生矛盾，应依法解决，而不应自行扩大矛盾。被告因故更换祠堂后门锁头，遭人阻止时应妥善化解矛盾；原告在被告准备更换锁头时，在祠堂内用长板凳拦住门口，致使所有在祠堂内的人均无法外出。由此，双方的矛盾进一步加剧。就此，原、被告有同等即50%的过错责任。 关于原告诉请的各项赔偿费用的依据问题。参照《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（桂公通[2020]106号），本院对原告的各项损失确认如下：1.医疗费6,260.86元。2.交通费。首先，原告送医贺州市人民医院的救护车费已计算在医疗费用中；其次，本院根据原告自贺州市人民医院就医后回家的实际，酌情以三人为基数，支持100元。3.支持原告诉 6 请住院伙食补助费500元。4.护理费。原告诉请住院治疗5天，由其儿媳李雪连护理，其作为失地农民，可按居民服务业的标准计算，本院支持728元。5.营养费。原告虽住院治疗，但并无医嘱或其他需加强营养的证据，本院不予支持。6.住宿费。《出院记录》显示，原告于2020年12月4日1点35分入院，并未发生有外出就诊确实需住宿的情况，且其提供的非税住宿票据为2020年12月3日。故本院不予支持。7.精神抚慰金。原告没有递交证据证实因伤造成严重精神损害，不符合法律、司法解释规定，本院不予支持。综上，原告的各项损失为7588.86元。 关于被告辩驳主张的原告过度治疗的问题。1.公安机关作出人体损伤程度评定时所拍照片为原告“右大腿外侧有一6.0CM×7.0CM挫伤瘀紫，余未见异常”，结合原告《出院记录》记载“急诊步行入院”，说明原告所受损伤并非十分严重。2.《出院记录》记载原告有“胃大切术后”、“胸椎骨折术后”、“胸10椎体压缩骨折”、“两肺炎症”、“肝内多发小囊肿”、“右肾结石”、“窦性心动过缓”等原病，医疗机构根据专业治疗原则，不可能仅就原告的本次外伤单独治疗，其针对患者身体症状作必要的检查以及用药并无不当。3.医疗机构对原告的其他原病同时对症治疗，该费用难以区分与扣除；本案治疗费用较低，亦不宜为此作专门的鉴定评估。就相关的费用，本院予以酌情确定。 综合上述全部理由，本院确定被告应赔偿原告各项损失的40%即3,035.50元。 关于原告诉请赔礼道歉的问题。本案属于身体侵权责任，原告并未递交充分证据证明被告的侵权行为对其人格、名誉以及精神损害造成严重后果。故对本项请求，本院不予支持。 综上所述，参照《最高人民法院关于适用时间效力问题的若干规定第二条，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴义平在本案判决生效之日起十日内赔偿原告郭美妹医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费等共计人民币3,035.50元； 7 二、驳回原告郭美妹关于营养费、住宿费、精神抚慰金的诉讼请求； 三、驳回原告郭美妹关于赔礼道歉的诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告郭美妹负担15元，被告吴义平负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 邓进超 二〇二一年四月三十日 法官助理 刘有锋 书 记 员 黄显君