贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终1241号上诉人（原审被告）：李树林，男，1961年2月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：黄艳琼，女，1977年1月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：贵州阳光驾驶培训有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区云关乡红岩村致富路中段168号。法定代表人：向红霞，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：廖民军，男，1972年5月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人李树林因与被上诉人黄艳琼、原审被告贵州阳光驾驶培训有限公司（以下简称阳光驾校）、原审第三人廖民军合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初5159号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审普通程序，由审判员庞敏独任审理。本案现已审理终结。李树林上诉请求：1、撤销贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初5159号民事判决；2、案件受理费、诉讼保全申请费由被上诉人共同承担；3、解除云岩区人民法院对上诉人李树林的财产保全。事实和理由：原审被告李树林、阳光驾校的居住地均不在贵阳市云岩区人民法院，因此云岩区人民法院对该案件并无管辖权；2、上诉人在一审时因身体原因没有参加一审审理，对证据未质证，故一审法院未查清案件事实；3、2012年11月30日，上诉人与廖民军共同购买了6辆教练车交付阳光驾校使用，其中2辆车属于廖民军，案涉教练车为廖民军所有。廖民军将其所有车辆转让给黄艳琼。案涉6辆教练车均系阳光驾校租用、使用，上诉人只是代收代付，不应承担责任。黄艳琼辩称，案涉合同系当事人的真实意思表示，内容真实，不存在串通，合法、有效,对当事人具有约束力。案涉车辆系（2020）黔01民终273号案涉车辆的其中2辆。案涉合同签订时，上诉人口头租金由其支付合同签订后，上诉人也依约实际支付5万元租金。上诉人与阳光驾校之间的纠纷与我无关。阳光驾校、廖民军未向本院提交书面答辩意见。黄艳琼向一审法院起诉请求：⒈判决被告李树林支付原告教练车租金13万元，车辆回购款4万元。支付原告资金占用损失（自2018年3月1日起以人民银行同期贷款年利率4.9%计算至租金和车辆回购款付清止）；⒉诉讼费由被告李树林承担。一审法院认定事实：2014年5月20日，原告作为乙方与被告李树林作为丙方，第三人作为甲方签订《车辆转让协议》一份，主要约定，一、甲方同意将阳光驾校教练车辆转让给乙方，车辆型号：比亚迪F3手动档两辆，转让金额两辆车10万元整。二、甲方与丙方已签订租车合同，租期2013年3月1日至2018年3月1日止。每月租金每辆车2,000元，两辆车合计4,000元。每月底领取当月租金。到2018年合同期满，驾校收回教练车，每辆车丙方补贴甲方2万元整，两辆车共计4万元整，并解除租车合同，车辆归丙方所有。三、现甲方与乙方协商，甲方将丙方所签的车辆租用合同所有权益转让给乙方。日期从2014年6月1号到2018年3月1号止。合同解除。四、乙方委托甲方到丙方处领取每月车辆租金4,000元转入乙方账户。五、本协议一式三份，三方各执一份，本协议从三方签字之日起生效。自2015年3月31日至9月30日，原告银行账户分四次共计收到5万元，审理中原告认可该5万元系被告李树林向其支付的租金。一审法院认为，原告与被告李树林、第三人所签《车辆转让协议》系各方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效协议。审理中，原告明确表示其并不要求被告阳光驾训公司承担支付责任，一审法院从其自愿。按协议的约定，被告李树林应向原告支付自2014年6月1日至2018年3月1日车辆每月租金4,000元，共计18万元，而除原告认可已收到的5万元外，剩余的13万元被告李树林未能支付，现原告诉请被告李树林支付租金13万元于法有据，一审法院予以支持。同样按协议的约定，在2018年合同到期后，被告李树林应向原告补贴两辆车共4万元，而该款被告李树林亦未能支付，现原告诉请被告李树林支付4万元符合法律规定，一审法院予以支持。因在《车辆转让协议》中并未对资金占用费予以约定，故原告诉请被告李树林支付资金占用损失并无依据，一审法院不予支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决：一、被告李树林于本判决生效之日起十日内向原告黄艳琼支付租金13万元及车辆回购款4万元，共计17万元；二、驳回原告黄艳琼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，减半收取1,850元，诉讼保全申请费1,370元，合计3,220元由被告李树林负担。本案因公告登报而产生费用由被告李树林负担。本院二审期间，被上诉人向本院提交《劳动合同书》、《房屋租赁合同》及微信聊天记录，拟证明贵阳市云岩区人民法院对本案享有管辖权。上诉人经质证认为对真实性予以认可，但认为本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，由贵阳市南明区人民法院管辖。鉴于上诉人一审未到庭，本院向其出示《车辆转让协议》原件并组织质证，上诉人经质证认为，对该协议三性予以认可，签字属实，能理解《车辆转让协议》的意思。本院认为，《车辆转让协议》经双方质证对证据的真实性、合法性及关联性不持异议，双方对上诉人已支付5万元租金的事实予以认可，本院对以上事实依法予以确认。经本院二审审理查明事实与一审认定事实一致，本院依法对一审认定事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于上诉人提出的原审法院对本案不享有管辖权之主张。经查，一审法院庭前通过邮寄方式向上诉人送达了开庭传票及庭前文书，该邮单显示已被本人签收。二审时，上诉人认可庭前已收到法院向其邮寄的开庭传票、起诉状副本及其他庭前文书，因身体原因导致未参与诉讼，表示未向原审法院提交延期申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”之规定，提交答辩状的期间为答辩期间。上诉人未在此答辩期间提出管辖权异议的，应当视为其放弃提出管辖异议的权利。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，上诉人收到开庭传票后，既未提交延期申请，也未提交疾病证明，原审法院进行缺席审理并无不当。关于上诉人提出其系代收代付，在阳光驾校未支付款项的情况下，其有权拒绝向被上诉人支付案涉款项的上诉理由。二审中，上诉人对《车辆转让协议》三性均无异议，本院对其真实性依法予以确认，对其证明力依法予以采纳。案涉《车辆转让协议》经双方签字捺印，系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。本案系合同纠纷，被上诉人依据《车辆转让协议》要求上诉人承担支付义务于法有据，一审判决判令上诉人向被上诉人支付租金13万元及车辆回购款4万元符合当事人的约定，数额正确，本院予以维持。另外，上诉人主张其系代收代付明显与《车辆转让协议》的约定不符，本院对上诉人的该项上诉主张不予采纳。综上所述，李树林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人李树林负担。本判决为终审判决。审判员  庞敏二〇二一年四月八日法官助理王李文书记员杨学文