福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初3629号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦。 负责人：陈文俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨玲玲，福建重宇合众（泉州）律师事务所。 被告：薛建良，男，1971年9月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：傅东海，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦**门店第4-7间、兴祥大厦北面第**及第**。 负责人：林金保，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈心璇，女，1991年5月27日出生，汉族。 第三人：黄志勇，男，1964年6月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称“人民财保泉州分公司”）与被告薛建良、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称“平安财保泉州支公司”）第三人黄志勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭审理了本案，经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年1月15日再次公开开庭审理了本案。原告人民财保泉州分公司委托诉讼代理人杨玲玲、被告薛建良委托诉讼代理人傅东海到庭参加诉讼。被告平安财保泉州支公司、第三人黄志勇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民财保泉州分公司向本院提出诉讼请求：1.薛建良向人民财保泉州分公司支付保险赔偿款25976元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月12日起计算至实际还款之日止的利息；2.平安财保泉州支公司在保险范围内对薛建良的上述债务承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由薛建良、平安财保泉州支公司承担（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、鉴定费等费用）。事实和理由：2020年2月19日，薛建良驾驶其所有的车牌号为闽Ｃ7××××号轿车，在××路××花园路段，与黄振宇驾驶黄志勇所有的车牌号为闽Ｃ5××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏、无人受伤的交通事故。泉州市公安局交通警察支队丰泽大队依法对本起事故作出道路交通事故认定，经认定：薛建良承担本事故的全部责任；黄振宇无责任。本起事故发生后，闽Ｃ5××××车送往泉州中鑫之宝汽车维修服务有限公司丰泽分公司维修，产生劳务、汽车材料及维修费25967元。黄志勇据其向人民财保泉州分公司投保的保险主张理赔，并出具《权益转让书》同意将其向责任方请求赔偿的权利转让给人民财保泉州分公司，人民财保泉州分公司支付了25967元理赔款后向薛建良主张保险人代位求偿权未果。平安财保泉州支公司作为闽Ｃ7××××号轿车的保险人，应在保险范围内承担赔偿责任。 薛建良辩称，对案涉事故经过无异议，但其认为事故虽造成车辆损伤，但可以修复为主，无需更换受损车灯；人民财保泉州分公司无证据证明被保险车辆的受损车灯达到了需要更换的条件和要求，车主自行更换后人民财保泉州分公司予以理赔所产生的费用不应由薛建良承担；且所更换汽车零部件仍有残值，应予以保存保留；案涉闽Ｃ7××××号车辆在平安财保泉州支公司处投有交强险，平安财保泉州支公司应在保险责任范围内承担责任。 平安财保泉州支公司辩称，案涉车辆闽Ｃ7××××号在其公司处投保交强险，若其应对本案事故承担责任，仅应在交强险财产损失赔偿限额2000元内确定其应承担的交强险责任；本案诉讼费及与本案相关的鉴定费等其他费用不属于交强险赔偿范围，不属于其责任范围。 黄志勇未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：人民财保泉州分公司提供的《价格评估意见书》、发票、闽Ｃ5××××车辆的定损照片等，据此证明闽Ｃ5××××车因案涉事故造成的损失情况。薛建良质证称，闽Ｃ5××××车辆的定损照片是人民财保泉州分公司的人员自行拍摄，无薛建良或其指定人员在场，且其案涉事故发生于2020年2月19日，而该照片形成于2020年3月13日，有将近一个月的时间差，不排除这期间有其他原因加重或导致照片中所形成的损伤，无法确认该定损照片内的车辆损伤是事故当天形成的实际损伤；对于《评估意见书》，其确定的评估基准日是2020年2月29日，而非事故当日，显然不合理；且相关价格是咨询浙江两家汽配商行，而不是根据福建当地价格认定，亦不合理；最后从该组照片可知车灯内壁未实际受损，闽Ｃ5××××车的受损车灯并未达到更换的程度。对此，本院认为，首先，《评估意见书》内载明事故的时间是2020年2月29日，与本案事故发生时间不一致，人民财保泉州分公司称是笔误但并未提供证据证明；其次，闽Ｃ5××××车辆的定损照片拍摄于事故发生后23日，评估时间在事故后的26日，人民财保泉州分公司未能举证证明闽Ｃ5××××车辆的车况在定损时与事故发生时一致或者闽Ｃ5××××车辆在此期间内并未因其他原因造成车辆损失不合理的扩大；最后，人民财保泉州分公司在对闽Ｃ5××××车辆核定损失、评估时均未通知薛建良或者平安财保泉州支公司到场，有关定损照片系其单方形成，后续亦未能征得薛建良及平安财保泉州支公司的认可；综上所述，对上述证据本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄志勇就其所有的闽Ｃ5××××号车辆向人民财保泉州分公司投保了机动车强制三者险及机动车损失保险、机动车第三者责任保险等商业保险，保险期间为2019年5月21日至2020年5月20日。薛建良就其所有的闽Ｃ7××××号车辆向平安财保泉州支公司投保了机动车强制三者险，保险期间自2019年8月14日至2020年8月13日。 2020年2月19日12时34分，薛建良驾驶其所有的闽Ｃ7××××号小型轿车在泉州市丰泽区××路××花园路段倒车撞到停在后方的黄振宇驾驶的闽Ｃ5××××号小型轿车。当日，泉州市公安局交通警察支队丰泽大队作出第350503500000014793号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：事故中薛建良承担全部责任，黄振宇无责任。 2020年5月9日，泉州中鑫之宝汽车维修服务有限公司丰泽分公司就修理闽Ｃ5××××号车的劳务、汽车材料及维修费开具了一张数额为25976元的福建增值税发票一张。同日，薛建良就该车辆因保险事故造成的损失向人民财保泉州分公司申请先行赔付，并出具了《承诺书》一份，载明：“本人所有并在贵司投保的闽Ｃ5××××车（保单号……）于2020年2月19日在泉州市丰泽区××花园发生交通事故，造成本车损失，交警认定第三者闽Ｃ7××××负事故全部责任，闽Ｃ5××××无责任。现本人就本车的损失向贵司提出索赔，并向贵司郑重承诺：本起事故我方（包括但不限于本车驾驶员和本车车辆所有人）至今未收到责任方（包括但不限于责任方车辆所有人、驾驶员、保险公司）的赔款（包含任何的间接损失费用），也从未放弃对责任方索赔的权利……”。另出具了《机动车保险权益转让书》一份，载明：“……立书人已收到贵公司保险赔款（金额以保险公司定损为准）。立书人同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人名义向责任方追偿。立书人保证随时为贵公司行使上述权利提供充分协助……”。2020年5月12日，人民财保福建分公司向泉州中鑫之宝汽车维修服务有限公司丰泽分公司转账支付了25676元。 2020年9月21日，人民财保泉州分公司为主张案涉事故造成的损失诉至我院。诉讼过程中，薛建良就闽Ｃ5××××车辆的车灯是否必须更换申请鉴定。经本院委托，福建省海丝保险公估有限公司于2021年2月9日接收了该案。2021年2月18日，福建省海丝保险公估有限公司经审查，要求补充提交闽Ｃ5××××定损照片及更换下来的车灯旧件作为鉴定检材。2021年3月2日，福建省海丝保险公估有限公司向我院发出《说明函（终止鉴定）》（闽海公估（2021）0301号），告知我院，因无法提供上述鉴定材料其无法继续该案的鉴定，故退回相关卷宗材料，鉴定终止。 另，薛建良在庭审过程中表示，其有咨询相关车辆维修机构，若修复闽Ｃ5××××号车因本案事故造成的损伤需要3000-5000元的费用。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，薛建良名下的闽Ｃ7××××号车辆与黄振宇驾驶的黄志勇所有的闽Ｃ5××××号车辆发生交通事故，薛建良作为全责方，应当赔偿黄志勇因事故产生的损失。在薛建良未履行赔偿义务的情况下，黄志勇向其投保的人民财保泉州分公司申请理赔，人民财保泉州分公司作为保险人，在向黄志勇赔偿保险金后即取得向事故责任方薛建良请求赔偿的权利。 对于损失数额的确定，交通事故发生后，受害人要求责任方赔偿车辆维修费，实际上是责任方对受害人财产损失的赔偿，应以恢复该财产的原状为准。前文已述，人民财保泉州分公司虽有对闽Ｃ5××××号车核定损失，但其查勘、定损均系在事故发生后的20多日，并未在第一时间内对该车辆进行定损；且薛建良作为事故全责方及其车辆投保的平安财保泉州支公司对其应承担的车辆损失享有知情权，人民财保泉州分公司作为保险公司，明知闽Ｃ5××××号受损车辆的损失最终应由事故全责方承担，在定损过程中却未通知薛建良或者平安财保泉州支公司参与或经其确认，故人民财保泉州分公司提供的《评估意见书》、定损照片、发票等无法作为本案核定损失的依据。另人民财保泉州分公司在理赔后未能保存更换配件而是自行处理由第三方公司回收，导致本案无法通过鉴定确定其损失，其应承担举证不能的法律后果，故人民财保泉州分公司主张薛建良向其支付保险赔偿款25976元，理据不足，不予支持。但结合本案的实际情况，闽Ｃ5××××号车辆确有因案涉事故受损，薛建良亦自认修理该损伤需要3000-5000元的数额，综合考虑车辆情况，为减少当事人的诉累，本院酌情确定薛建良应赔付闽Ｃ5××××号车的损失数额为5000元。国务院《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款规定，“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，平安财保泉州支公司作为薛建良所有的闽Ｃ7××××号车辆的承保公司，上述损失应在交强险损失财产限额内承担赔偿责任，故平安财保泉州支公司应支付人民财保泉州分公司2000元，剩余3000元由薛建良支付给人民财保泉州分公司。关于人民财保泉州分公司所主张的逾期付款利息，本案争议的产生与人民财保泉州分公司自身理赔程序不规范存在一定的关系，故对其该项请求，不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、薛建良应于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司支付代偿的赔偿款3000元； 二、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司应于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司支付代偿的赔偿款2000元； 三、驳回中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费459.1元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担409.1元，由薛建良负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘丽兰 人民陪审员  陈静萍 人民陪审员  翁 晖 二〇二一年四月八日 书 记 员  庄小玲 速 录 员  陈凌阁 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、本判决书引用的法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。 2.《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持: （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； …… 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。