广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民再273号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：关懈念，男，1970年8月17日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：王正文，广东商达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡艳芳，广东商达（广州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐倩文，女，1986年5月1日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。一审被告：关英杰，男，1973年8月12日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。一审被告：周智江，男，1978年7月16日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。一审第三人：关超杰，男，1975年10月1日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。再审申请人关懈念因与被申请人徐倩文、一审被告关英杰、周智江、一审第三人关超杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）粤01民终2625号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年10月21日作出（2020）粤01民申273号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。再审申请人关懈念的委托诉讼代理人王正文到庭参加诉讼，被申请人徐倩文、一审被告关英杰、周智江、一审第三人关超杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。关懈念申请再审称，再审请求：改判二审判决第二项，判令徐倩文对关超杰的债务在65000元范围内承担连带清偿责任；本案诉讼费用由徐倩文、关英杰、周智江、关超杰承担。事实和理由：二审判决未能查明事实，错误判定徐倩文已经依《三方协议》向关懈念完成200000元付款义务，实际徐倩文仅向关懈念履行了135000元，仍有65000元未履行。《三方协议》约定由徐倩文将其应支付给关英杰的200000元房款代关英杰支付给关懈念，关懈念有权要求徐倩文支付200000元及赔偿其作为债权人的损失。之后，关英杰将其在中国农业银行资金清算中心开户的账户62×××75的银行卡交于关懈念，并告知由徐倩文向卡里存钱，再由关懈念从中取款，用以偿还欠付的购房款。徐倩文委托案外人骆彪向尾号5775号银行卡转款，共转入135000元。根据关英杰的中国农业银行个人明细对账单显示，从2019年1月25日至2019年2月14日期间，骆彪转款时间及金额：2019年1月25日转存50000元、2019年2月1日转存10000元、2019年2月3日转存25000元、2019年2月4日转存40000元、2019年2月14日转存10000元，共计135000元。期间，关懈念从尾号5775银行卡中提取80000元，分别于2019年1月25日现支20000元、2019年1月26日现支20000元、2019年1月27日转支10000元、2019年2月4日现支20000元、2019年2月5日转支10000元。二审法院错误判定徐倩文在委托骆彪向尾号5775银行卡汇入135000元之前还支付80000元，实际上该80000元就包含在135000元中，已经由关懈念陆续取出。尾号5775银行卡内剩余的55000元，因该卡在交由关懈念持有使用前，绑定在关英杰使用的微信钱包上，关英杰使用微信从银行卡中取款，再往微信零钱上充值55000元用于自用。上述事实在二审开庭笔录中已经清晰记载，徐倩文也明确承认只偿还135000元给关懈念，二审认定徐倩文已经支付200000元错误。根据《三方协议》的约定，徐倩文仅履行了135000元，未全部履行应承担的200000元购房款，故其应向关懈念清偿剩余的65000元。徐倩文未依约向关英杰尾号5775银行卡转账200000元，属于违约，其辩称向其他银行账号转账100000元，显属狡辩，即使其向关英杰其他银行账户转账100000元，也不能否定其在本案中应承担的责任。徐倩文、关英杰、周智江、关超杰未作书面答辩。2019年3月26日，关懈念向一审法院起诉请求：一、关英杰、周智江向关懈念连带偿还借款本金584900元、违约金50000元及逾期付款利息（从2018年10月24日起以本金584900元为基数按年利率24%计付至款项还清之日止）；二、徐倩文对上述债务承担连带清偿责任（以承担借款本金120000元范围为限）；三、关英杰、周智江、徐倩文、关超杰承担本案案件受理费、财产保全费。一审法院查明，2018年4月18日，关懈念在一审法院起诉关超杰要求其清还借款及其利息，一审法院以（2018）粤0105民初4274号案立案受理。4274号案审理过程中，经一审法院调解，作出（2018）粤0105民初4274号民事调解书，调解书主要内容如下：一、原、被告双方确认被告实际借款本金为764900元，原告同意放弃向被告主张利息，本金764900元以下列方式支付：第一笔款项被告在2018年4月23日向原告支付100000元；第二笔款项被告在2018年5月23日前向原告支付250000元；第三笔款项被告在2018年10月23日前向原告支付414900元；二、如果被告不能按照本调解协议的第一项及时足额付款，被告同意向原告支付违约金50000元，同时原告有权以被告未清还的借款为本金并按照年利率24%的标准向被告主张逾期付款利息等。4274号调解书生效之后至2019年7月2日，关超杰仅偿还100000元给关懈念。2018年4月25日，关英杰向关懈念出具《承诺书》，主要内容：关英杰是关超杰的兄长，关英杰自愿对4274号调解书中关超杰的义务和责任承担连带责任；若关超杰不按4274号调解书履行义务时关懈念有权直接向关英杰追偿。2018年8月10日，周智江向关懈念出具《承诺书》，主要内容：周智江自愿对4274号调解书中关超杰的义务和责任承担连带责任；若关超杰不按4274号调解书履行义务时，关懈念有权直接向周智江追偿。2019年1月22日，关懈念（卖方债权人，丙方）与关英杰（卖方，甲方）、徐倩文（买方，乙方）签订关于买卖广州市海珠区华榕街12号404房的《三方协议》，主要内容：乙方向甲方购买此404房，首付200000元由乙方直接向丙方支付；丙方账号为62×××75的广州农业银行的账户到账200000元即视为乙方向甲方支付了首付中的200000元；若乙方不按照协议向丙方支付200000元，则需承担房屋买卖合同的违约责任，且丙方可凭此《三方协议》单独追究乙方违反协议的违约责任，有权要求乙方继续支付200000元及赔偿丙方的损失。上述《三方协议》签订后，徐倩文仅向关懈念支付80000元。一审法院认为，关英杰、周智江、徐倩文、关超杰经一审法院依法传唤没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。关超杰欠关懈念的诉争债务，一审法院作出的4274号调解书已依法作出了处理，关超杰应按4274号调解书确定的期限内足额向关懈念清偿债务。关英杰、周智江在关超杰向关懈念清偿债务期间，向债权人关懈念出具愿意为4274号调解书中关超杰的债务承担连带责任的《承诺书》，这两份《承诺书》是关英杰、周智江两人各自的真实意思表示，合法有效，一审法院认定关英杰、周智江自愿加入关超杰的案涉债务。因此，关懈念主张关英杰、周智江对4274号调解书中关超杰的债务承担连带责任，合理合法，一审法院予以支持。关懈念与徐倩文、关英杰签订《三方协议》是当事人真实意思表示，合法有效，当事人应依约履行。《三方协议》约定徐倩文将其应支付给关英杰房款200000元代关英杰支付给关英杰的债权人关懈念，还约定如果徐倩文不按照协议向关懈念支付200000元时，关懈念有权要求徐倩文支付200000元及赔偿其作为债权人的损失。现徐倩文仅向关懈念支付了80000元，故徐倩文应对案涉关英杰的债务在120000元范围内承担连带清偿责任，一审法院对关懈念主张徐倩文对案涉关超杰的债务在120000元范围内承担连带清偿责任不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，一审判决：一、关英杰、周智江对一审法院（2018）粤0105民初4274号《民事调解书》中关超杰的债务（截止至2019年7月2日尚欠借款本金584900元、违约金50000元，2018年10月24日起至款项还清之日止按年利率24%计算本金584900元的利息）向关懈念承担连带清偿责任；二、徐倩文对本判决主文第一项债务中被告关英杰的债务在120000元范围内承担连带清偿责任；三、驳回关懈念其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费11420元（其中受理费10300元，诉讼保全费1120元），由关英杰、周智江共同负担11420元，徐倩文在受理费1901元范围内对关英杰不能足额支付受理费时承担连带清偿责任。徐倩文不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决第二项，驳回关懈念对徐倩文的全部诉讼请求；关懈念承担本案全部诉讼费用。二审另查明，2019年1月25日至2019年2月14日期间，徐倩文委托案外人骆彪向关英杰开户于中国农业银行资金清算中心的账户62×××75汇入135000元，并注明支付购房款。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。二审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。经审理查明，2019年1月25日至2019年2月14日期间，徐倩文委托案外人骆彪向关英杰开户于中国农业银行资金清算中心的账户62×××75汇入135000元，并注明支付购房款。对此，关英杰确认收到上述购房款。由于徐倩文依据《三方协议》，除已支付的80000元外，又已向关英杰的银行账户62×××75汇入135000元，合计款项为215000元。该金额已超出《三方协议》约定中，徐倩文应承担的200000元购房款。同时，《三方协议》第三项约定：关懈念银行账户到账200000元，即视为徐倩文向关英杰支付了首付中的200000元。丙方银行账户户名：关英杰，银行账户：62×××75。因此，前述事实已表明，徐倩文已经依《三方协议》履行了付款200000元的义务，现仍要其承担120000元购房款的责任，与合同约定不符。故徐倩文上诉认为其已付清全部款项，不应再承担付款责任的理由成立，其请求本院予以采纳。一审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上依法对涉案双方当事人合同关系的认定合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，徐倩文提供了充分证据足以证明其对涉案欠款无需承担的证据，本院予以认可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，唯判令徐倩文仍需承担涉案欠款中的120000元连带清偿责任欠妥，本院予以纠正。徐倩文的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决：一：维持广东省广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初8322号民事判决主文第一、三项；二：撤销广东省广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初8322号民事判决主文第二项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本案诉讼费11420元（其中受理费10300元，诉讼保全费1120元），由关英杰、周智江共同负担11420元。二审案件受理费1901元，由关英杰、周智江共同负担。关英杰、周智江对其承担的一、二审案件受理费互负连带责任。再审期间，关懈念提供了关英杰62×××75账号的中国农业银行个人明细对账单。再审查明，徐倩文二审期间承认其向关英杰在中国农业银行62×××75账号仅支付了135000元。一、二审判决查明的其他事实无误，本院再审予以确认。本院再审认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零五条第一款规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉”。根据诉、辩双方当事人的意见，归纳本案的争议焦点为关懈念请求徐倩文对关超杰的债务在65000元范围内承担连带责任是否成立。关懈念、关英杰、徐倩文于2019年1月22日签订的《三方协议》，是各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。上述协议约定，购房首付款200000元由徐倩文直接向关懈念支付，若徐倩文未按照协议向关懈念名下62×××75账号支付200000元，关懈念有权要求徐倩文继续支付200000元及赔偿损失。上述协议签订后，徐倩文仅向《三方协议》约定的账号支付135000元，对于尚未支付65000元，关懈念有权请求徐倩文承担相应的责任。关懈念对关英杰享有广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初4274号民事调解书确认的债权，关懈念请求徐倩文对关英杰的上述债务在65000元范围内承担连带清偿责任，理据充分，本院再审予以支持。二审认定徐倩文已向关懈念分别支付了135000元及80000元有误，再审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持本院（2020）粤01民终2625号民事判决第一项；二、撤销本院（2020）粤01民终2625号民事判决第二项；三、徐倩文对广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初8322号民事判决第一项关英杰的债务在65000元范围内承担连带清偿责任。一审案件诉讼费11420元（其中受理费10300元，诉讼保全费1120元），由关英杰、周智江共同负担11420元，徐倩文在1142元范围内对关英杰不能足额支付受理费时承担连带清偿责任；二审案件受理费1901元，由徐倩文承担1030元，关懈念承担871元。本判决为终审判决。审判长  兰永军审判员  周国庆审判员  张 怡二〇二一年四月二十三日书记员  黄倩娜高宝韫