广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤02民终688号上诉人(原审原告)：曾晓东，男，1988年1月27日出生，汉族，住广东省仁化县××××××××××××。委托诉讼代理人：叶景春，广东永顺律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：罗剑平，男，1981年8月11日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区黄金村棚户区六区××。上诉人曾晓东因与被上诉人罗剑平侵权责任纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2020）粤0204民初2602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾晓东上诉请求：一、撤销一审判决；二、判令罗剑平立即返还(赔偿)购车款129300元。三、由罗剑平承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院罔顾事实，枉法裁判。1、2019年6月4日，罗剑平在韶关市交通警察支队车辆管理所办理涉案车辆上牌手续时，在曾晓东不知情的情况下，冒充曾晓东的签名，伪造了办理涉案车辆上牌手续的《委托书》。进而将曾晓东购买的涉案车辆办理新车初次注册登记。办理完上牌手续后(新车初次注册登记，车牌号为：粤F×××××)，罗剑平至今未将涉案车辆交付给曾晓东。一审法院对罗剑平伪造《委托书》的违法事实，枉然不顾。曾晓东在一审诉讼中，对该伪造的《委托书》作为认定本案事实的关键证据，作了着重说明并举证，但是一审法院法官视而不见，这是严重的罔顾事实，枉法裁判的行为。2、一审法院认定案外人韶关市爱斯名车贸易有限公司委托罗剑平办理曾晓东所购买车辆的上牌手续错误。诉讼中，罗剑平没有提供任何证据证明罗剑平与韶关市爱斯名车贸易有限公司具有委托关系的事实。3、一审法院对罗剑平办理完涉案车辆的上牌手续后，是否交付以及如何交付的事实只字不提，故意规避本案的重要事实。二、罗剑平具有违法行为，导致曾晓东财产损失，并且其违法行为与损失具有因果关系，依法构成侵权。1、罗剑平冒充曾晓东签名，伪造《委托书》办理了涉案车辆的上牌手续。其行为具有违法性。2、涉案车辆上牌后，未交付给曾晓东，导致曾晓东不能对该车辆享有占有、使用、收益、处分的权利。构成了对曾晓东财产所有权的侵害。3、罗剑平违法行为与损害结果具有因果关系。因此，罗剑平的行为符合侵权的构成要件。依法应当承担侵权的法律后果。二审庭审补充上诉意见：基于罗剑平盗用、伪造曾晓东签名的行为，不仅是侵害曾晓东的姓名权，还涉嫌违法犯罪，由于该伪造曾晓东签名办理了涉案车辆注册登记以及领取行驶证，导致涉案车辆至今曾晓东无法控制、占有、使用。同时，涉案车辆给曾晓东带来极大的一种安全隐患，由于罗剑平的这种侵权行为，造成曾晓东的重大财产损失。而且为曾晓东埋下重大安全隐患，请法院考虑本案的特殊性，建议移送司法机关进一步查实。罗剑平口头辩称：1.罗剑平与曾晓东不认识，曾晓东也不是向罗剑平买车；2.罗剑平注册成立的惠天下汽车销售服务有限公司，是代办汽车所有业务，包括购买新车、上牌、过户、迁出等。曾晓东是在韶关市爱斯名车贸易有限公司购买的车，韶关市爱斯名车贸易有限公司委托罗剑平的公司办理新车上牌的业务。3.罗剑平是2019年6月4日帮曾晓东所购车辆上了牌，然后把所有资料交还给韶关市爱斯名车贸易有限公司。一年半后，曾晓东起诉罗剑平，罗剑平也不知道是什么事情。4.一审判决认定的百分之九十是事实，罗剑平认可一审判决。曾晓东向一审法院起诉请求：1、判令罗剑平立即返还购车款129300元；2、判令本案诉讼费由罗剑平承担。一审法院认定事实：2019年5月28日，曾晓东因需要资金周转，经朋友介绍到韶关市爱斯名车贸易有限公司以零首付贷款的形式购买涉案车辆，曾晓东将其本人的身份证交给韶关市爱斯名车贸易有限公司。2019年6月4日，韶关市爱斯名车贸易有限公司将上牌所需要的资料包括曾晓东的购车发票原件三联（发票联、注册登记联、报税联）、车辆合格证原件、曾晓东身份证原件、交强险保单副本原件交给罗剑平并委托其办理上牌手续，罗剑平在办理完上牌手续后将上述资料交还给韶关市爱斯名车贸易有限公司，涉案车辆的牌号为粤F×××××。6月5日，罗剑平在车管所拿到车辆登记书原件后亦交还给韶关市爱斯名车贸易有限公司。6月10日，韶关市爱斯名车贸易有限公司再通过曾晓东本人的名义向中国建设银行股份有限公司韶关市分行办理抵押贷款（贷款合同系曾晓东本人签字），并将贷款出借给曾晓东，借款期限为一年内还清。曾晓东称其已按月向韶关市爱斯名车贸易有限公司还清了借款，但认为罗剑平未将办理在曾晓东名下的车辆交给曾晓东，导致曾晓东的财产遭受损失，故向该院提起诉讼。以上事实有曾晓东提交的身份证、相片、机动车信息查询结果单、机动车注册、转移、注销登记/转入申请表、机动车查验记录表、购车发票、机动车业务委托书；有罗剑平提交的机动车抵押登记申请表、手机截图、机动车查验记录表、机动车牌证申请表、相片、抵押贷款合同、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录等予以证实。一审法院认为，本案是侵权责任纠纷案件。侵权行为的构成必须具备如下四个要件：违法行为、损害事实、违法行为与损害事实之间的因果关系、行为人的主观过错。反之则不构成侵权行为，行为人也不必承担民事责任。本案中，因曾晓东向韶关市爱斯名车贸易有限公司借款而以零首付形式与该公司签订汽车分期购车合同，罗剑平是曾晓东在韶关市爱斯名车贸易有限公司购买车辆后，韶关市爱斯名车贸易有限公司委托办理车辆上牌手续的人员，罗剑平在完成上牌手续后已将所需的包括曾晓东的购车发票原件三联（发票联、注册登记联、报税联）、车辆合格证原件、曾晓东身份证原件、交强险保单副本原件等资料交还给韶关市爱斯名车贸易有限公司。罗剑平为曾晓东所购车辆代办上牌正是实现曾晓东办理借款目的一环，此并无不当，况且曾晓东最后也是通过罗剑平给上牌的车辆办理抵押贷款，并因此最终实现了借款目的。以上事实表明，曾晓东是认可罗剑平给韶关市爱斯名车贸易有限公司为其车辆代办上牌手续的。曾晓东与罗剑平之间不存在车辆买卖关系，曾晓东也没有证据证明罗剑平占有使用了曾晓东的车辆，即曾晓东没有证据证明罗剑平对其有侵权的违法行为，故曾晓东主张罗剑平返还购车款129300元，证据不足，理由不充分，该院不予支持。一审判决：驳回曾晓东的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计1443元，由曾晓东负担。本院查明，罗剑平对一审判决认定事实无异议，补充事实：曾晓东同时买了二辆车，均以零首付方式购买，办了四次银行贷款。涉案车辆还在正常使用当中，次年也在续保。曾晓东对一审判决认定事实“2019年6月4日，韶关市爱斯名车贸易有限公司将上牌所需要的资料包括曾晓东的购车发票原件三联（发票联、注册登记联、报税联）、车辆合格证原件、曾晓东身份证原件、交强险保单副本原件交给罗剑平并委托其办理上牌手续，罗剑平在办理完上牌手续后将上述资料交还给韶关市爱斯名车贸易有限公司”有异议，主张韶关市爱斯名车贸易有限公司无权委托罗剑平云办理曾晓东所购车辆上牌的手续，曾晓东也未委托罗剑平去办理。罗剑平是伪造曾晓东的签名去办理涉案车辆上牌，且罗剑平将办证材料给韶关市爱斯名车贸易有限公司也是错误的。故本院对当事人无异议的一审判决认定事实予以确认。二审庭审中，曾晓东主张就案涉车辆，其分别向两金融机构偿还贷款。本院要求曾晓东于庭后三个工作日内提交其主张的东风金融和中国建设银行追还款的资料及其向公安机关的报警的资料。要求罗剑平于庭后三个工作日内提供其开办公司的营业执照，以及其与韶关市爱斯名车贸易有限公司之间的微信聊天记录（涉及涉案车辆办证的事实），庭询后，曾晓东提交了韶关市公安局浈江区分局于2019年11月28日作出的韶公浈不立字（2019）00049号《不予立案通知书》，内容“曾晓东：你于2019年11月25日提出控告的曾晓东被诈骗，我局经审查认为曾晓东未有财产损失，不存在被合同诈骗的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案。”。罗剑平提交其公司即韶关市汇天下汽车销售服务有限公司的营业执照【类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：罗剑平，成立日期：2018年9月27日，经营范围：销售汽车、汽车配件、汽车装饰品；二手车经销；代办汽车按揭贷款相关手续；代办汽车入户、过户、迁入迁出、变更登记业务；代办抵押解押登记业务。】以及一张罗剑平妻子与微信名为“A爱斯名车-贤”的微信聊天记录（显示2019年4月23日下午，罗剑平妻子：另一台呢；A爱斯名车-贤：136×××××758曾晓东；罗剑平妻子：好。之后就是微信通话记录）。曾晓东没有提交质证意见。本院认为，本案系侵权责任纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，根据本案双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：罗剑平应否返还案涉购车款。曾晓东主张罗剑平为其办理案涉车辆后未将车辆交还，造成其合法权益受损，罗剑平应承担责任。从本案现已查明的事实看，曾晓东承认其以零首付的方式向韶关市爱斯名车贸易有限公司购买案涉车辆并将其身份证交与韶关市爱斯名车贸易有限公司。罗剑平主张其受韶关市爱斯名车贸易有限公司委托为曾晓东办理案涉车辆的入户手续，并在车辆入户手续完善后将相关证照交还韶关市爱斯名车贸易有限公司。从罗剑平提交的其独资开办韶关市汇天下汽车销售服务有限公司的营业范围看，涵盖代办汽车入户、过户、迁入迁出等事项，虽然曾晓东主张其未委托罗剑平为其办理车辆入户，但从其后就案涉车辆办理银行贷款的事实看，无论曾晓东委托韶关市爱斯名车贸易有限公司亦或韶关市爱斯名车贸易有限公司再行委托罗剑平办理案涉车辆的入户登记，将案涉车辆办理入户并登记在曾晓东名下是曾晓东取得银行贷款的必经过程。曾晓东在办理案涉车辆银行贷款时已就车辆入户这一事项进行了确认。罗剑平的角色仅是办理案涉车辆的入户手续。现有证据不能反映曾晓东向罗剑平交付了涉案车辆。故曾晓东主张罗剑平返还购车款缺乏事实依据和法律依据。一审判决并无不当，本院予以采纳。综上所述，曾晓东的上诉理由不成立，本院不予采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2886元，由曾晓东负担。本判决为终审判决。审  判  长  韩文锋审  判  员  赖凯文审  判  员  彭志光二〇二一年四月二十八日（代）书记员  张 燕