成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9961号 原告：成都力嘉机电设备工程有限公司，住所地成都市二环路东三段。 法定代表人：漆卫平，执行董事。 委托诉讼代理人：周光均，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾令红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：李兹海，男，汉族，1976年8月14日出生，住重庆市奉节县。 被告：伍波，男，汉族，1987年9月26日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：王婷，四川高扬（郫都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴国强，四川高扬（郫都）律师事务所律师。 被告：四川仟坤建设集团有限责任公司，住所地四川绵竹经济开发区江苏工业园南通路1号。 法定代表人：赵新强，总经理。 委托诉讼代理人：曾兴盛，男，系公司员工。 原告成都力嘉机电设备工程有限公司（以下简称力嘉公司）与被告李兹海、伍波、四川仟坤建设集团有限责任公司（以下简称仟坤公司）建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告力嘉公司的委托诉讼代理人曾令红、被告李兹海、被告伍波的委托诉讼代理人王婷以及被告仟坤公司的委托诉讼代理人曾兴盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 力嘉公司向本院提出诉讼请求：1.判令李兹海、仟坤公司连带支付设备租赁费319200元；2.判令李兹海、仟坤公司自2020年2月1日起，以319200元为本金，按年利率5%连带支付资金占用利息至实际支付之日止。事实与理由：李兹海因承接成都地铁十一号线大口井庙儿堰段的劳务作业，安排其工作人员伍波与力嘉公司于2017年11月10日签订《工程设备租赁合同》，租赁力嘉公司的空压机。施工过程中李兹海陆续使用空压机三台。2019年9月26日，力嘉公司与李兹海办理设备租赁费结算，李兹海出具《欠条》，确认2018年3月6日至2018年9月9日期间，李兹海应于2020年1月31日前付力嘉公司租赁费319200元。李兹海付款期限届满仍拒绝支付，力嘉公司多次催收无果。为了维护自身合法权益，力嘉公司特向法院起诉。 李兹海辩称，其代表仟坤公司与力嘉公司签订租赁合同，案涉机械设备运用的地址是成都市双流区××镇地铁11号线青昌区间，工程总包单位是中国建筑第三工程局成都有限公司，分包单位是仟坤公司，李兹海将力嘉公司盖好章的合同一式两份交给仟坤公司的工作人员，仟坤公司的工作人员加盖仟坤公司印章后返还一份给李兹海，李兹海将合同在其处保管。同时，李兹海给力嘉公司经办人杨X提供了仟坤公司财务发票、收条原件，这些证据在杨X手上，李兹海是经办人，力嘉公司应当以仟坤公司作为被告。租赁机械设备是仟坤公司与中建三局工地使用，所以应由仟坤公司付款，之前由李兹海将合同、发票、付款申请单给仟坤公司工作人员后，由仟坤公司付款，这次未付款的原因是由于仟坤公司郫县负责人授意李兹海拖延付款时间，等有回款后再付款，当时就没有把合同交给杨X，但实际上仟坤公司已经收到了中建三局支付的款项，李兹海认为其不能再隐瞒力嘉公司，故李兹海提交了仟坤公司的合同、发票和收条。 伍波辩称，1.力嘉公司在起诉状中自认伍波系李兹海雇佣的工作人员，签约时李兹海不在现场，伍波在李兹海的授意下代其在案涉的工程设备租赁合同上签字，对于上述情况力嘉公司与伍波达成一致，签字的民事责任应由李兹海承担，力嘉公司系与李兹海建立的租赁合同关系，伍波并非租赁合同当事人，不应承担责任；且工程设备租赁合同约定的租期为2017年10月28日至2018年1月24日，与力嘉公司诉请依据的欠条款项发生时间不一致，工程设备租赁合同实际已经履行完毕，合同双方的权利义务关系已经终结；2.力嘉公司诉讼请求中要求支付319200元设备租赁费及资金占用利息的核心证据为核算单、欠条，结算单是案外人何兵作为李兹海的工作人员在其授意下签字确认的，欠条是李兹海以个人名义向力嘉公司出具的，均与伍波无关；3.力嘉公司提交的编号为0000886的设备退场确认单有伍波及案外人何兵的签字，伍波签字的行为仅是对设备停机、报修、退场等时间的确认，属于职务行为，伍波并未对合同的单价、总价进行过确认，综上力嘉公司与李兹海建立的租赁合同关系，力嘉公司诉请的租赁费及资金占用利息与伍波无关。 仟坤公司辩称，仟坤公司并非本案被告，力嘉公司要求仟坤公司支付租赁费的证据不足：1.李兹海并非仟坤公司员工，其无任何仟坤公司的委托手续，也无表见代理的证据，故其不能代表仟坤公司从事民事活动，李兹海与仟坤公司的工程款纠纷与本案无关，李兹海可另行起诉，力嘉公司不能突破合同的相对性原则直接向仟坤公司主张租赁费；2.力嘉公司的诉状中自认起诉李兹海的依据是2017年11月10日与伍波签订的《工程设备租赁合同》，而非2018年3月5日签订的《工程设备租赁合同》，该合同由李兹海提供，两份合同内容基本相同；合同签订的时间为开工前的一天即2018年3月5日，该合同明显有补签的痕迹，且该合同明确载明一式贰份，由双方法定代表人或委托人签字或盖章即生效，故仟坤公司要求力嘉公司出具该合同原件，以查明事实；3.李兹海提供的《工程设备租赁合同》来源不合法，该合同的相对方为仟坤公司，力嘉公司不出示该合同原件，而是由李兹海向法庭提供另一份合同原件，作为合同相对方的仟坤公司反而无此合同原件，何况该合同乙方所盖的印章模糊不清，字体在印泥的上面，故印章的原始性存疑，且该印章与仟坤公司印章不具有一致性，故申请法庭予以鉴定。 经审理查明，2017年11月10日，力嘉公司（甲方，出租方）与伍波（乙方，承租方）签订《工程设备租赁合同》，第一部分合同要件约定“工程名称”为仟坤劳务公司，租赁设备为柴油空压机一台，设备型号为HP900，预计租期为2017年10月28日至2018年1月24日总计90天，月租价为23000元/月/台，设备的进场及退场费用由乙方负责；第二部分标准条款第七条“设备租赁价格、租金的计算方法及结算时间”约定：1.由于租赁设备使用的特殊性，故合同签订时只能预计租期，租赁设备的实际租期以《设备进退场确认单》所标注的“设备托运、开出时间”与“客户通知退租返场时间”的差额天数为结算标准；2.甲方采用收取预付款抵扣设备租赁费的方法，同时，甲方将视具体情况定期通知乙方预付款使用情况，当预付款抵扣完毕而乙方又未能按时补足的，甲方有权在设备租赁费不足之日撤回租赁设备；3.甲乙双方在租赁设备退场后，依据《设备进退场确认单》进行租赁费的结算；第十条“合同的提前终止、索赔与争议的解决”约定甲方租赁设备退出乙方作业现场二十天内，乙方应及时支付所欠甲方的各种款项，第二十一天起乙方需按照欠款总额5‰支付甲方滞纳金。该合同尾部有力嘉公司签章及代表人杨X签字、伍波签字。 《设备进退场确认单》（0000502）载明用户名称为仟坤劳务（李志海），施工地点为成都地11号线高饭店村，设备名空压机，设备编号LJ086，设备托运、开出时间和抵达工地时间均为2018年4月7日，客户通知退场时间为2018年8月24日，使用设备天数总计138天，备注为进出场运费未付，通知24号报停，实际26号拉走。 《设备进退场确认单》（0000507）载明用户名称为李兹海高饭店地铁工地，施工地点为石安高饭店地铁工地，设备名英格索兰Z50，设备编号LV33，设备托运、开出时间和设备抵达工地时间均为2018年6月14日，客户通知退场时间为2018年7月10日，使用设备天数总计25天。备注进出场运费未付。 《设备进退场确认单》（0000886）载明用户名称为伍波，施工地点为华阳，设备名英格索兰，设备编号为LJ-6，设备托运、开出时间为2017年10月27日，客户通知退场时间为2018年9月30日。事故状况说明处填写设备于2018年2月1日至2018年3月6日春节停机；设备于2018年9月9日报停,8月30日退场。 2019年9月26日，李兹海出具《欠条》，载明今欠到力嘉公司设备租赁费（空压机）319200元，并承诺2020年1月31日前支付完毕，并备注该笔款项发生于2018年3月6日至2018年9月9日，设备使用地址成都地铁11号线大口井至庙儿堰区间，明细双方已确认何兵签字的结算单。 2019年1月29日，力嘉公司向仟坤公司出具发票4张，均载明经营租赁*设备租金，金额分别为83200元、76400元、83200元、76400元，均载明工程名称为成都轨道交通11号线一期工程土建3标项目，工程地点为成都轨道交通11号线一期工程土建3标项目大口井至庙儿堰区间。 案外人陈闯于2018年4月11日向案外人李红利转账100000元，案外人李红利收到该转款后于当日向杨**转款两次，共计99800元，备注青昌区间空压机租赁费。案外人陈晓于2018年6月22日向案外人李红利转账100000元，案外人李红利收到该转款后于当日向杨**转款两次，共计62100元，备注青昌区间空压机租赁费。针对上述转账，力嘉公司与李兹海在提交证据的同时亦陈述上述转账与本案租赁费用无关。 庭审中，李兹海提交2018年3月5日力嘉公司与仟坤公司签订的《机械设备租赁合同》，该合同约定，一、“租赁物名称、规格、数量、单价、期限”1.柴油空压机（25.5立方）2台，月租金23000元；2.柴油空压机（16立方）1台，月租金10000元；3.柴油空压机（13立方）1台，月租金8000元；二、“使用方式、地点、租金”约定设备使用地址：成都市地铁11号线大口井至庙儿堰区××；五、“交（提）货、验收及还货”交货日期2018年3月6日。尾部均加盖了双方公司印章。力嘉公司对该合同内容及其加盖的印章不持异议，并陈述其并无加盖了仟坤公司印章的合同原件，伍波与仟坤公司对该份合同的三性均不予认可，且仟坤公司主张合同上加盖的仟坤公司印章不是其真实印章，并主张对该印章真实性进行鉴定。 力嘉公司提交了结算单复印件两份，一份为2019年1月27日空压机刘汉勇结算单，载明1.柴空15-13型号：2018.2.25-3.26,30天*8000/月=8000；2.柴空16-13型号：2018.2.25-4.25,60天*9000/月=18000；3.电空16-13型号：2018.3.21-2018.8.2,133天*10000/月=44300，合计70300，尾部有何兵和刘汉勇手写字样；另一份为杨**空压机，载明1.柴空L5-06：2018.3.8-2018.4.7共30天*23000=23000；2018.4.8-2018.8.25共139天*21000/月=97300；2018.8.26-2018.9.9共15天*23000/月=11500；2.柴空L7-67：2018.4.7-2018.8.25,共140天*21000=98000；3.柴空L6-33：2018.6.14-2018.7.10,共26天*21000=18200；4.垫付运费：708，合计248708，尾部有何兵、杨**手写字样。李兹海与伍波对该组证据的真实性予以认可，仟坤公司不予质证。 以上案件事实有下列经过庭审质证认证的双方当事人身份信息、《工程设备租赁合同》《设备进退场确认单》、欠条、发票、收条、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，本案中力嘉公司主张其是与仟坤公司建立租赁关系，李兹海与仟坤公司属于挂靠关系，要求李兹海与仟坤公司承担连带责任。 第一，与力嘉公司建立案涉租赁设备合同关系的主体是谁。首先，虽然力嘉公司起诉时系主张其与李兹海建立租赁关系，但其在诉讼中追加了仟坤公司作为被告并变更了诉讼请求，不能因为其变更诉讼请求，就认为李兹海提交的《机械设备租赁合同》必然存在补签、伪造等问题；第二，虽然李兹海陈述“陈闯刚开始把这个事情给我做，说赚了也是我的，亏了也是我的”“我和蔡江在仟坤公司签字领取了600万元用于支付机械和人工”，但是其又陈述其是仟坤公司在工地的实际负责人，是代表仟坤公司签订案涉租赁合同，前后存在矛盾之处，且无相应证据予以作证，而对于陈闯，仟坤公司陈述其与陈闯的创耀公司之间有劳务分包合同，但是与本案无关，本案又无其他证据无法证明仟坤公司与李兹海之间存在建设工程分包、挂靠关系或其他李兹海可以自行租赁设备在仟坤公司所在工地使用的关系；第三，虽然无在案证据显示李兹海系仟坤公司公司员工，或者受仟坤公司委托，代表仟坤公司进行案涉民事活动，但案涉设备确系仟坤公司所在工地使用，李兹海书写的欠条金额、设备使用地址亦与力嘉公司向仟坤公司开具的发票载明的内容一致。综上，案涉租赁设备在仟坤公司所在工地使用，仟坤公司收取了力嘉公司相应金额的发票，虽然仟坤公司主张发票只是一种纳税凭证，只走形式，但是该主张表明仟坤公司仅享受凭借增值税发票可以向其发包方领取款项和抵扣税款的权利，而不承担实际支付款项的义务，本身就不合常理，且仟坤公司又无其他证据证明案涉设备使用的工地由其承包给了李兹海或者其他人，故仟坤公司收取相应发票的行为就应当视为其对与力嘉公司建立案涉租赁关系的认可。无论李兹海提交的租赁合同上加盖的是否为仟坤公司的真实印章，均不影响其与力嘉公司实际建立租赁合同关系的事实，本院对其要求对印章真实性予以鉴定的申请不予准许。 关于设备租赁费，根据《欠条》内容以及发票载明的金额，应当认定仟坤公司应当支付的租赁费为319200元，且本院对力嘉公司要求支付资金占用利息的诉讼请求亦予以支持，资金占用利息的计算方式为以319200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR），自力嘉公司向本院主张权利之日即2020年6月9日起计算至款项实际付清之日止。 关于李兹海，如上所述，并无证据证明李兹海与仟坤公司存在挂靠关系，故力嘉公司基于此要求李兹海承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川仟坤建设集团有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告成都力嘉机电设备工程有限公司支付设备租赁费319200元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式：以319200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR），自2020年6月9日起计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告成都力嘉机电设备工程有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6165元减半收取计3082.5元，由被告四川仟坤建设集团有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 范 灵 二〇二一年四月十九日 书记员 黄映倩