湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘07民终353号上诉人（原审被告）：陈本华，男，1955年8月6日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。被上诉人（原审原告）：李泽军，男，1964年3月18日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：夏先国，澧县澧浦法律服务所法律工作者。上诉人陈本华因与被上诉人李泽军民间借贷纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2020）湘0723民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈本华，被上诉人李泽军及其委托诉讼代理人夏先国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈本华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李泽军的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1、一审认定事实错误，陈本华与李泽军之间不存在借贷关系，李泽军是否将出借资金交付给陈本华一审未查清；2、案涉填充式专用借条上批注的“附”字，李泽军未举证予以合理说明；3、一审适用法律错误，李泽军未举证曾向陈本华主张权利。李泽军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈本华认为借款已转为李泽军名下在澧县方石坪湘深水晶石加工厂（以下简称湘深加工厂）的入伙投资款并计入公司账册，说明借款已实际发生。同时如果是李泽军的入伙投资款，应由湘深加工厂与李泽军签订合伙入股协议，而不是由陈本华向李泽军出具借据。且借据上的“附”字是陈本华添加的，应由陈本华举证并作出合理解释。因借据上未约定还款日期，李泽军可随时主张偿还，故本案没有超过诉讼时效。综上请求驳回上诉，维持原判。李泽军向一审法院起诉请求：1、判令陈本华偿还李泽军借款本金42000元；2、判令陈本华承担诉讼费。一审法院认定：2004年6月12日，陈本华向李泽军出示填充式专用借条：“今借到李小青同志现金壹万元整（小写￥10000）借款人陈本华”。2004年8月20日，陈本华出示借据：“今借到李小青同志现金壹万元整（小写￥10000）借款人金球公司经办陈本华”。2004年9月23日，陈本华出示欠据：“今欠到李小青同志借款利息贰万元整（小写￥20000）经办陈本华”，该欠据上案外人黄某签字“情况属实”并加盖湖南常德金球实业有限公司筹备组印章。陈本华至今未予还款。另查明：李泽军小名为李小清、李小青。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当偿还借款，陈本华立据向李泽军借款后，不予以偿还，应承担偿还借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、新修改的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十六条之规定，判决：陈本华于本判决生效后三日内向李泽军偿还借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由陈本华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审期间，陈本华向本院申请证人黄某出庭作证，拟证明案涉款项李泽军并没有交付给陈本华，且用于了公司办证筹备等事宜。本院经审查认为，李泽军、陈本华均认可案涉款项用于了公司事宜，对此本院予以采信。二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：陈本华是否应向李泽军承担还款责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］6号）第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，陈本华于2004年6月12日向李泽军出具借条一张，上载明“今借到李小青同志现金壹万元整”。该借条右下角备注有“附”字。2004年8月20日出具的借条上载明“今借到李小青同志现金壹万元整”。该借条右下角亦备注有“附”字。且陈本华作为经办人签字，在借款人处落款为“金球公司”。2004年9月23日出具欠条，载明“今欠到李小青同志借款利息贰万元整。”该欠条右下方加盖湖南常德金球实业有限公司筹备组公章，陈本华作为经办人签字，黄某在欠条右上方备注“情况属实”并签字。本院认为，李泽军要求陈本华承担还款责任的主张不应得到支持，理由如下：其一，李泽军现仅凭借条、欠条起诉要求陈本华承担还款义务，但未举证证明其有将案涉款项交付给陈本华的给付行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，李泽军应承担举证不能的不利后果。本案借款交付存疑；其二，根据证人黄某的陈述，案涉款项均用于公司办证筹备等事宜，李泽军、陈本华对此均予以认可。故该笔借款、欠款虽由陈本华作为借款人或经办人向李泽军出具借条、欠条，但陈本华并未实际使用；其三，在2004年8月20日出具的借条、2004年9月23日出具的欠条中明确注明陈本华为经办人。虽上述借条及欠条并未明确载明金球公司为债务人，但金球公司在该欠条上加盖公司公章。黄某作为公司负责人批注“情况属实”。根据日常生活经验和借条、欠条的习惯书写方式，本案债务人存疑；其四，李泽军作为借条持有人，未对借条上备注“附”字作出合理解释说明。且根据李泽军二审庭审陈述，本案借条曾由公司办公室主任、会计助理陈本华拿走以便记账汇总。隔几天后李泽军又将借条收回。故本案借条是否已作为李泽军投资款的附件有待确定。其五，从借条出具之日到李泽军向一审法院起诉之前，李泽军未向陈本华主张权利，不符合日常生活经验和民间借贷纠纷的习惯做法。综上，本院认为，根据现有证据，无法证明李泽军与陈本华之间存在民间借贷关系，李泽军的一审诉讼请求应予以驳回。综上所述，陈本华的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省澧县人民法院（2020）湘0723民初2479号民事判决；二、驳回李泽军的诉讼请求。本案一审案件受理费850元，减半收取425元，由李泽军负担。二审案件受理费850元，由李泽军负担。本判决为终审判决。审判长  涂江波审判员  谭洪妮审判员  杨 炎二〇二一年四月十四日法官助理江南书记员陈晶晶附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。