重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0112行初793号 原告陈明淑，女，汉族，1964年8月16日出生，身份证住址重庆市渝北区。 委托代理人陈明玉，女，汉族，1968年7月12日出生，身份证住址重庆市渝北区，系原告之妹。 被告重庆市公安局渝北区分局，住所地重庆市渝北区锦湖路106号。 法定代表人李永成，局长。 委托代理人宁兆祥、张浩，该局民警。 被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人许登、谢强，工作人员。 原告陈明淑因被告重庆市公安局渝北区分局(以下简称渝北区公安分局)不履行法定职责及重庆市人民政府行政复议一案，于2020年11月13日向本院邮寄起诉状，提起行政诉讼。本院于2020年11月20日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月14日公开开庭审理了本案，原告陈明淑的委托代理人陈明玉，被告渝北区公安分局委托代理人张浩，被告重庆市人民政府委托代理人许登出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明淑诉称：2020年8月1日18时20分、18时49分、19时02分、19时26分，原告拨打110报案，称原告的妹妹陈明玉于2020年8月1日14时20分左右在重庆市渝北区高岩路××号××小区被不明身份人员绑架，要求调查解救。警情下达至被告渝北区公安分局，但被告渝北区公安分局未依法出警办理。2020年8月22日，原告向被告重庆市人民政府申请行政复议。2020年10月28日，被告重庆市人民政府作出渝府复〔2020〕529号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的复议申请。原告认为，被告渝北区公安分局未依法出警办理原告报案一案的行为明显违法，被告重庆市人民政府未对被复议行为的合法性进行审查，轻信被告渝北区公安分局构陷被不明身份人骚扰、拖拽、绑架的陈明玉为违法嫌疑人的不实之词，认为原告四次报警内容与之前所谓的群众报警的实质内容一致，其决定明显认定事实错误，适用法律错误，侵犯了原告的合法权益，依法应予撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》等规定，原告提起诉讼，请求确认被告渝北区公安分局接到原告报警后未依法出警办理的行为违法，并判令被告渝北区公安分局依法办理；撤销被告重庆市人民政府作出的渝府复〔2020〕529号《驳回行政复议申请决定书》；本案诉讼费由二被告承担。 原告陈明淑在法定期限内提供并举示了以下证据： 1.行政复议申请书； 证明原告依法向被告重庆市人民政府申请了行政复议。 2.驳回行政复议申请决定书。 证明被告重庆市人民政府的驳回行政复议申请决定违法。 被告渝北区公安分局辩称：一、渝北区公安分局回兴派出所(以下简称回兴派出所)按规定处理110报警。2020年8月1日14时28分，群众张某福用手机拨打110报警，报警称：“在××小区，两人在此打架”。110报警平台通过三级转警向回兴派出所下发警情(接警编号：202008011428287031101210000064)，回兴派出所处警核实:2020年8月1日14时25分左右，陈明玉在重庆市渝北区××街道××路社区××小区大门口因琐事发生纠纷，使用手机将派出所工作人员头部砸伤，非街面警情，已提取现场监控录像，拟立治安案件查处。处警完毕，按规定通过110报警平台回复市局指挥中心。2020年8月1日18时21分，原告用手机拨打110报警称:在××小区门口，称听邻居说妹妹(陈明玉）下午两点半在上述地址被3、4名男子绑架，具体不详。110报警平台通过三级转警向回兴派出所下发警情(接警编号:202008011821187851100910000063)，回兴派出所处警核实，发现该警情和202008011428287031101210000064系同一警情。同日18时49分、19时02分、19时26分陈明淑反复报警，经核实均和202008011428287031101210000064系同一警情。处警完毕，回兴派出所均按规定回复市局指挥中心。二、回兴派出所依法处置了原告报警所涉事由。原告报警所涉事由系一起治安案件，案发后，回兴派出所民警依法将陈明玉口头传唤回所接受调查，并无原告报警所称的妹妹陈明玉被3、4名男子绑架的情况。2020年8月l日14时30分左右，违法行为人陈明玉在重庆市渝北区××街道××路社区××小区大门口附近因事与罗某某发生纠纷，后陈明玉用随身携带的手机将罗某某的头部砸伤。经渝北区公安分局物证鉴定中心鉴定，罗某某头部伤情为轻微伤。后经回兴派出所依法调查取证并呈报渝北公安分局，决定对陈明玉处行政拘留十日，并处罚款二百元。三、原告曾就被诉行政行为向重庆市人民政府申请行政复议，请求确认被告渝北区公安分局处警行为违法。重庆市人民政府经全面审查，认为渝北区公安分局己履行处警职责，并作出了驳回行政复议申请的决定。综上所述，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告渝北区公安分局在法定期限内提供并举示了以下证据、依据： 1.驳回行政复议申请决定书；2.重庆市公安局案(事)接报回执（202008011428287031101210000064）；3.重庆市公安局案（事）接报回执（202008011821187851100910000063）；4.重庆市公安局案（事）接报回执（202008011848551301101410000077）；5.重庆市公安局案（事）接报回执（202008011901565521101310000013）；6.重庆市公安局案（事）接报回执（202008011926266061101910000066）；7.行政处罚决定书；8.询问笔录。 证明被告渝北区公安分局依法履行了处警职责。 依据：《110接处警工作规则》第十一条、第十四条。 被告重庆市人民政府辩称：一、重庆市人民政府所作渝府复〔2020〕529号《驳回行政复议申请决定书》主体适格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第(二)项之规定，原告对渝北区公安分局未出警行为不服向被告重庆市人民政府提起的行政复议申请，渝北区公安分局作为重庆市公安局的派出机构，被告作为重庆市公安局的本级人民政府，有权对行政复议申请进行审理并作出行政复议决定。二、重庆市人民政府所作《驳回行政复议申请决定书》程序合法。2020年8月25日，重庆市人民政府收到原告请求确认渝北区公安分局接到报警后未依法出警的行为违法的行政复议申请。因行政复议申请材料不齐全，经原告于2020年9月10日进行补正后，被告重庆市人民政府依法予以受理并进行了审理。2020年10月28日，重庆市人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》并邮寄送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定。三、重庆市人民政府所作《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告重庆市人民政府受理原告的行政复议申请，对渝北区公安分局提交的答复和证据进行审查后认为：根据公安部《110接处警工作规则》第十一条、第十四条之规定，本案原告4次报警内容基本一致，均称其妹妹陈明玉被人带走，渝北区公安分局接警后经核实，原告报警内容系派出所民警依法办理治安案件的履职行为，并无出警之必要，其核实行为及结果证明被告渝北区公安分局已履行处警职责，故被告重庆市人民政府依法作出《驳回行政复议申请决定书》。综上所述，被告重庆市人民政府所作渝府复〔2020〕529号《驳回行政复议申请决定书》主体适格、程序合法、内容适当，原告提起的行政诉讼于法无据，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告重庆市人民政府在法定期限内提供并举示了以下证据、依据： 1.行政复议申请书、行政复议补正确认书及相关邮寄凭证；2.行政复议答复通知书及送达回证；3.驳回行政复议申请决定书及送达回证。 证明被告重庆市人民政府作出的行政复议决定程序合法。 依据：《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款(二)项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项。 经庭审质证，原告对被告渝北区公安分局举示证据有异议，认为证据均为复印件，只是盖了鲜章，按照法律规定，复印件不能作为证据使用，被告渝北区公安分局提交的所有证据请法庭依法不予采信。原告对证据1的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，认为被告重庆市人民政府没有依法查清被告渝北区公安分局未依法出警办理原告报案的事实，根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定、《110接处警工作规则》第十条，被告渝北区公安分局没有出警是事实，违反了行为前述强制性规定，说明被告渝北区公安分局没有依法对原告的报案进行查处、出警和处理；对证据2的真实性、合法性和关联性不予认可，报警人与原告报警无关，且原告代理人在起诉被告渝北区公安分局后，在答辩中得知，张某福就是2020年8月1日在××小区对陈明玉实施违法行为的人，其报案系虚假报案，与原告报案系两回事，张某福与另外两人对陈明玉实施绑架，张某福与被告渝北区公安分局联合陷害陈明玉，原告后得知张某福系被告渝北区公安分局工作人员，该证据不真实，请法庭调取事发当时渝北区××小区内的监控；对证据3-6无异议但认为原告在报案后向回兴派出所索要报警回执，但回兴派出所拒不出具，原告申请了报警回执的信息公开，被告渝北区公安分局也未公开；对证据7的真实性、合法性和关联性不认可，认为系被告渝北区公安分局及其工作人员张某福联合对陈明玉实施的陷害和构陷，处罚决定书是被告渝北区公安分局对陈明玉实施陷害制作的伪证且与本案报警无关；对证据8的真实性、合法性和关联性有异议，认为是被告渝北区公安分局制作的虚假询问笔录，询问笔录的内容不是询问陈明玉时所记载的内容；以上证据不能证明被告渝北区公安分局对原告的报案依法进行了出警，违反了《110接处警工作规则》规定的必须出警的法定义务。 经庭审质证，被告重庆市人民政府对被告渝北区公安分局举示证据均无异议。 经庭审质证，原告对被告重庆市人民政府举示的证据1无异议，但认为不能达到被告重庆市人民政府的证明目的；认为证据2与原告无关；对证据3真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，与前述质证意见一致。 经庭审质证，被告渝北区公安分局对被告重庆市人民政府举示证据均无异议。 经庭审质证，被告渝北区公安分局对原告举示证据1无异议；对证据2真实性、合法性和关联性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。 经庭审质证，被告重庆市人民政府对原告举示证据的质证意见与被告渝北区公安分局一致。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 原、被告举示的《驳回行政复议申请决定书》系本案被诉行政行为之一，不作为证据评判；原告、被告举示的其他证据真实，与本案相关，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。 经审理查明：2020年8月1日14时28分，被告渝北区公安分局接到报警人张某福电话报警称“在××小区，两人在此打架”。回兴派出所处警核实，相应重庆市公安局案(事)接报回执载明：2020年8月1日14时25分左右，陈明玉在重庆市渝北区××街道××路社区××小区大门口因琐事发生纠纷，使用手机将派出所工作人员头部砸伤，非街面警情，已提取现场监控录像，拟立治安案件查处。陈明玉于2020年8月1日15时被传唤至回兴派出所接受询问，后因该事实被渝北区公安分局处以行政拘留十日并处罚款二百元的行政处罚。原告先后于2020年8月1日18时21分、18时49分、19时02分、19时26日电话报警称，听邻居说妹妹（陈明玉）下午两点半在××小区门口被3、4名男子绑架，具体不详，需民警联系。经回兴派出所处警核实，渝北区公安分局认为原告所称警情与张某福所报系同一警情。2020年8月25日，被告重庆市人民政府收到原告以被告渝北区公安分局未依法办理其报案的行为违反了相关法律规定等为由递交的行政复议申请。经原告补正，被告重庆市人民政府于2020年9月10日受理后，向被告渝北区公安分局发出行政复议答复通知书，经审理，于2020年10月28日作出渝府复〔2020〕529号《驳回行政复议申请决定书》，以被告渝北区公安分局已履行处警职责等为由，驳回了原告的行政复议申请，并于同月30日邮寄送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求确认被告渝北区公安分局接到原告报警后未依法出警办理的行为违法，并判令被告渝北区公安分局依法办理；撤销被告重庆市人民政府作出的渝府复〔2020〕529号《驳回行政复议申请决定书》。 本院认为：根据《中华人民共和国人民警察法》的规定，被告重庆市公安局渝北区分局对其辖区内的报警案件有及时查处的职责。 《110接处警工作规则》第十一条规定，对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查，认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案被告渝北区公安分局举示的报警人张某福的重庆市公安局案(事)接报回执等证据，能够证明在原告首次报警时被告渝北区公安分局已对原告报警相关警情履行了处警职责，并对相关人员违反治安管理秩序的行为进行了相关调查处理，属于依照上述规定对原告所述相关警情的妥善处理履行了法定职责。原告先后四次报警所称警情一致，且其首次报警时，相关警情已在处理中，对于重复报警的行为，被告渝北区公安分局无另行处警的必要，故原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第(二)项“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议”之规定，原告对渝北区公安分局履行处警职责不服提起行政复议，渝北区公安分局是重庆市公安局的派出机构，被告重庆市人民政府作为重庆市公安局的本级人民政府，有对原告提出的行政复议申请进行审理并作出行政复议决定的职权。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。因被告渝北区公安分局已经履行相关处警职责，被告重庆市人民政府作出的驳回行政复议申请决定符合上述法规规定。被告重庆市人民政府依法受理原告的行政复议申请，向被告渝北区公安分局发出行政复议答复通知书，经审理，在法定期限内作出驳回行政复议申请决定并送达，程序合法。 综上所述，原告陈明淑的起诉理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈明淑的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告陈明淑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  董莉萍 人民陪审员  陈碧英 人民陪审员  郑洪春 二〇二一年四月六日 法官 助理  戴 兵 书 记 员  宋 璐