河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）豫01行赔初22号原告吴姣玲，女，汉族，1965年8月29日出生，住河南省孟州市。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。行政机关出庭应诉负责人江涛，副县级干部。委托代理人荆志豪，郑州市金水区南阳路街道办事处工作人员。委托代理人张鹏博，河南泰豫恒律师事务所律师。原告吴姣玲诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政赔偿一案，于2021年3月18日向本院提起行政诉讼。本院次日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴姣玲，被告金水区政府的行政机关出庭应诉负责人江涛、委托代理人荆志豪、张鹏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴姣玲的诉讼请求：判令被告依法赔偿原告房屋每平方11200元，赔偿房屋物品99248元，共计4579248元。事实和理由：2019年5月29日，被告发出《对郑州北站铁路权属范围内违法建设实施拆除的通知》，郑州市金水区南阳路街道办事处阳光社区对原告的房屋进行了登记，被告未对原告进行补偿的情况下对原告房屋实施了强拆。此后，原告提起行政诉讼，诉请确认被告强拆违法。2020年4月26日郑州市中级人民法院判决确认被告强拆违法。被告上诉后，河南省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。被告在没有履行任何合法程序的情况下，强拆原告房屋的行为严重违法，给原告带来了巨大的经济损失。故提起诉讼，以维护原告的合法权益。原告向本院提交如下证据：1.情况说明一张。证明原告实际情况。2.缴费证。证明房屋缴费。3.缴费发票。证明房屋缴费。4.购房证明。证明原告购房情况。5.房屋拆迁前照片五张。证明原告房屋情况。6.房屋拆迁后照片两张。证明被告拆迁房屋。7.拆迁公告一张。证明被告拆迁房屋。8.水电费条四张。证明原告房屋情况。9.居住证一张。证明原告房屋地址。10.身份证一张。证明原告身份情况。11.上访信一张。证明原告上访。12.信访告知书。证明原告上访情况。13.信访办回复短信两条。证明原告上访情况。14.郑州市中级人民法院行政判决书。证明被告强拆违法。15.河南省高院人民法院行政判决书。证明被告强拆违法。16.父子关系证明。证明高代明与高振然之间系父子关系。17.赔偿清单。证明原告要求赔偿合理。18.赔偿清单依据截图28张。证明原告要求赔偿合理。19.国家赔偿申请书快递回执单。证明原告向被告邮寄赔偿申请书。20.郑州市金水区人民政府补正国家赔偿通知书。证明被告收到原告的国家赔偿申请书。21.国家赔偿依据和证据快递回执单。证明原告补齐相关依据及证据。22.郑州市金水区人民政府国家赔偿决定书。证明原告与被告意见不统一。23.原告出院证。证明原告因被告强拆危害身体健康。24.其他区赔偿照片。证明其他区有赔偿。25.其他区赔偿证明书。证明其他区有赔偿。26.国家赔偿申请书。证明原告依法向被告申请赔偿。27.房屋内部照片两张。证明原告房屋内物品。28.房屋内部照片定位截图。证明原告房屋位置。被告金水区政府答辩称：一、涉案建筑物没有依法办理建设工程规划许可证，属违法建筑，应当拆除。二、执法部门拆除程序合法，原告合法权益无损害，其赔偿请求无事实依据和法律依据，不应当对原告进行赔偿。三、原告属于重复提起诉讼，依照法律规定应当予以驳回。被告金水区政府向本院提交以下证据：第一组：1.《郑州市人民政府中国铁路郑州局集团有限公司关于对郑州铁路沿线绿化综合整治范围内违法建设实施拆除的通告》（郑政通〔2018〕52号复印件）;2.《关于对郑州北站铁路权属范围内违法建设实施拆除的通告》复印件；3.裁定书一份。证明原告自行建设房屋位于铁路沿线范围内未依法取得建设规划许可，属违法建筑，按照法律规定和郑州市政府文件应当予以拆除，执法部门事先告知原告限期拆除。原告撤诉后以同一事实和理由重新起诉，属重复诉讼，应当驳回。第二组：4.照片5张。证明涉案违建拆除之前，被告已在辖区范围内发布限期拆除的通告，原告也已知悉通告内容，并已按照通告要求搬空室内物品，原告无室内物品损失事实。经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告证据1系原告对其个人情况的陈述，与本案所涉被告是否应予赔偿原告的争议问题无关。原告证据11-13、23-25、28亦与前述争议问题无关，本院不予采信。原告证据17系原告单方制作，证据18未提交相应的购入凭证加以印证，证据18、19的证明目的能否实现，在本院认为部分将予以综合评述。原告的其余证据及被告证据的真实性，综合原、被告的质证意见，本院予以确认。经审理查明：原告吴姣玲因要求确认金水区政府强制拆除行为违法一案，于2019年12月16日向本院提起行政诉讼，本院于2020年4月26日作出（2019）豫01行初897号行政判决书，查明：“2005年5月15日，原告吴姣玲从高代明处购买二环支路与沙口路交叉口向西200米路南一处房屋。高代明系高振然之子，高振然已去世。高振然原系郑铁分局工作人员，经缴纳占地费用后占用郑铁分局郑州北车站所属土地。《郑铁分局郑州北车站土管费缴款证》显示：缴款人为高振然，总面积为140平方米，每月应缴纳金额为28元。高代明将上述占用土地上六间平房转让给吴姣玲后，吴姣玲予以翻建。……”，判决金水区政府于2019年6月11日将吴姣玲涉案房屋拆除的行为违法。金水区政府不服该判决，上诉后，河南省高级人民法院确认本院查明的上述事实并判决驳回金水区政府的上诉。另查明，2020年11月16日，原告吴姣玲向本院提起行政赔偿诉讼。在该案审理过程中，吴姣玲以其未向金水区人民政府提出国家赔偿，待其向政府提出赔偿申请，金水区政府作出赔偿决定后另行诉讼，申请撤回该案起诉。本院于2020年12月24日作出（2020）豫01行赔初240号行政赔偿裁定书，裁定准许吴姣玲撤回起诉。此后，原告吴姣玲向金水区政府提出行政赔偿申请，金水区政府对吴姣玲作出金政（赔偿）字〔2021〕第1号《郑州市金水区人民政府国家赔偿决定书》，查明：1.国家赔偿应限于公民、法人的合法权益受到损害的情形。申请人吴姣玲要求赔偿的房屋未取得任何规划与审批手续，且涉案建筑物位于铁路沿线范围严重影响铁路运行安全，涉案建筑物属于无法采取有效更改措施消除影响的违法建筑物，赔偿申请人对涉案违法建筑物不具有合法利益。2.申请人主张的除涉案自建房屋外其他物品的损失未提交有效的具体赔偿标准的依据和相关证据材料。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第七条、第十三条、第三十二条、第三十六条等条款规定，决定对申请人吴姣玲提出的国家赔偿申请不予赔偿。原告吴姣玲不服，提起本案行政赔偿诉讼。再查明，原告庭审中认可涉案房屋系拆除其购买的转让房屋后修建。另外，原告称其室内物品于2016年购买。本院认为：一、关于原告的本案起诉是否属于重复起诉的问题。此前原告吴姣玲以其未向金水区政府提出国家赔偿，待其向政府提出赔偿申请，金水区政府作出赔偿决定后另行诉讼为由，申请撤回起诉，经本院裁定准许其撤回起诉。之后，其向金水区政府提出行政赔偿申请，在金水区政府作出涉案金政（赔偿）字〔2020〕第1号《郑州市金水区人民政府国家赔偿决定书》后另行提起本案诉讼，具有正当事由，并不构成重复起诉或者撤诉后无正当理由再行起诉。被告主张原告属于重复起诉的理由缺乏法律依据，本院不予支持。二、关于原告请求被告赔偿因强拆行为造成的房屋损失及室内物品损失能否支持的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。根据上述法律规定，被告金水区政府拆除涉案房屋的行为，被人民法院生效行政判决确认违法，只有当该行为存在侵犯原告吴姣玲合法权益的情形，其方可取得国家赔偿的权利。首先，原告吴姣玲认可系拆除转让房屋后建设的涉案房屋，但其未提交建设工程规划许可证或房屋所有权证等足以证明涉案房屋属于合法建筑或原告对涉案房屋具有合法权益的证据。被告金水区政府在涉案赔偿决定中也查明：申请人吴姣玲使用铁路用地建设房屋未取得任何规划与审批手续，其对涉案违法建筑物不具有合法利益。故本案原告主张按照清单内容赔偿其房屋及化粪池等损失的请求不能成立，本院不予支持。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”本案中，被告在违法强制拆除原告房屋时并未就室内物品进行清点、登记、保存、制作物品清单，导致本案中无法确定原告所主张的物品情况，依法应由被告承担举证不利的法律后果。综合原告提交赔偿清单中所列物品及使用年限、折旧等情况，对于原告主张的床、衣柜、桌子等室内物品损失，本院酌情判令被告赔偿24000元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第三十八条第二款、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第十五条第一款、第三十六条第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条之规定，判决如下：一、被告郑州市金水区人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴姣玲物品损失24000元；二、驳回原告吴姣玲的其他赔偿诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡 涛审判员 付保东审判员 耿 立二〇二一年四月二十九日书记员 鲁媛媛