wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执3089号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。代表人：张健，行长。被执行人：刘建涛，男，汉族，1975年10月15日生，住郑州市经济技术开发区。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与刘建涛借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘建涛名下有可供执行房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘建涛名下位于郑州经济技术开发区经开第一大街5号3号楼1单元4层401号【不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0190449号】房产，查封期限为三年。二、限被执行人刘建涛在本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定立即执行。审判员  李小涛二〇二一年四月一日书记员  司亚东河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2021）豫0105执3089号之一：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与刘建涛借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘建涛名下有可供执行房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一之规定，请协助执行以下事项：查封被执行人刘建涛名下位于郑州经济技术开发区经开第一大街5号3号楼1单元4层401号【不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0190449号】房产，查封期限为三年。查封期限自年月日至年月日止。附：执行裁定书一份。年月日河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              借款合同纠纷              案号              （2021）豫0105执3089号之一                  送 达 文 书      名称和件数              执行裁定书（查封）、协助执行通知各一份。      查封被执行人刘建涛名下位于郑州经济技术开发区经开第一大街5号3号楼1单元4层401号【不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0190449号】房产，查封期限为三年。                         受 送 达 人                                送 达 地 点              同上                  受 送 达 人      签名或盖章              年    月     日                  代 收 人 及      代 收 理 由              年    月     日                  备     考                    填发人司亚东送达人司亚东502室
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1402执537号 黄海彪、巩修成： 本院执行的申请执行人黄海彪与被执行人巩修成机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人黄海彪于2021年3月25日向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人黄海彪支付案件受理费、鉴定费6439元（2）负担案件申请执行费50元。执行过程中，被执行人自动将案款6489元履行完毕，本院共计执行到位金额6489元（含执行费50元），执行款6439元申请执行人已支取，执行费50元已上缴国库。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月六日
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0603民初494号原告：张文霞，女，汉族，1971年12月15日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：张铁路（原告弟弟），男，汉族，1986年11月12日出生，住大庆市萨尔图区，被告：大庆立天唐人商业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区世纪大道以南、龙永路以东、龙舞路以北、规划路以西，统一社会信用代码912306035838367658。法定代表人：冯雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙畅，该公司法务助理。原告张文霞与被告大庆立天唐人商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人孙畅庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2019年6月28日至2020年6月27日四个季度租金45875.88元，并加倍支付迟延履行期间违约金及利息；要求被告承担案件受理费。事实与理由：2016年原、被告签订委托经营管理协议，原告将自己购买的位于大庆唐人中心室内步行街××号商铺委托给被告经营，约定被告按季度给付原告租金。现被告未按约定给付原告租金，故原告诉至法院。被告辩称，原、被告之间确实签订了委托经营管理协议，被告应给付原告各季度租金，但应扣除相关的税费，原告起诉之前被告已取得涉案房屋的实测面积，根据双方协议约定，要按实测面积进行租金的核算，多退少补，涉案房屋实测面积为17.65平方米，据此计算原告诉请的2019年第三季度至2020年第二季度租金45876元。现被告确实欠原告扣除税费（房产税2752.56元、土地使用税88.25元、个人所得税458.76元、印花税22.94元）后2019年第三季度至2020年第二季度四个季度租金为42553.49元。按合同约定面积已经给付的及经生效法律文书应当给付的与按照实测面积应给付的款项出现的差额，被告另行主张。不同意给付利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的委托经营管理协议复印件1份、房屋买卖合同复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告购买了案外人大庆立天唐人置业有限公司开发的大庆唐人中心11号、12号、2号地下车库底层商服高层公寓楼二层C257号商铺，该商铺合同约定建筑面积为19.68平方米。2015年原告与被告签订了《委托经营管理协议》，原告委托被告对该商铺进行经营管理，委托期限至2035年6月27日止，双方约定在委托期限内，被告独立进行经营管理，租金按照建筑面积计算，最终以实测建筑面积为准。在前三个租赁年度，每个租赁年度租金为每平方米2166元；在第四至七个租赁年度，每个租赁年度租金为每平方米2599元。自第八个租赁年度（含）开始，租金标准由受托人自行确定。原告应缴纳的所有税费由原告自行承担，被告有权从应付租金内直接代扣代缴。每个租赁年度的租金均按季支付，即被告应在每个季度第二个月开始后的15日内向原告支付当季度租金，如果被告延期付款超过30个工作日，则视为违约，协议继续履行，被告应在第30个工作日起到实际付款日止按照银行同期贷款利率向原告支付违约金。经查，被告欠付原告2019年第三、四季度及2020年第一、第二季度租金45875.88元。涉案房屋实测面积为17.65平方米。本院认为，原、被告签订的委托经营协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按该协议享有权利、履行义务。原告按约定将商铺交给被告经营管理，被告理应按约定的租金计算方式和期限向原告支付租金。现被告未按约定给付原告2019年第三、四季度及2020年第一、第二季度租金，原告诉请被告给付此期间租金正当合理。因委托经营协议约定按照建筑面积计算租金，最终以实测面积为准，现涉案房屋实测面积已确定，故被告应按实测面积向原告支付租金45875.88元。关于税金扣留的问题，被告是税费的法定代扣代缴义务人，双方在协议中约定被告负有代原告向税务机关缴纳税费的合同义务，但代扣代缴的基础应为税款的实际缴纳及数额的明确，本案中，被告并未向税务机关实际缴纳税款，税款数额无法确定。被告在租金尚未给付，税款数额不明确的情况下要求预先在给付的租金中扣留税款，本院不予支持。代扣代缴税款问题可在被告实际给付原告租金时由双方另行处理。另外，被告拖欠原告租金，应按委托经营管理协议的约定承担给付违约金的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告大庆立天唐人商业管理有限公司给付原告张文霞大庆市龙凤区大庆唐人中心11号、12号、2号地下车库底层商服高层公寓楼二层C257号商铺2019年第三、四季度及2020年第一、二季度租金45875.88元；二、被告大庆立天唐人商业管理有限公司给付原告张文霞违约金（分段计算：2019年第三季度租金的违约金以11468.97元为基数自2019年8月15日之后的第30个工作日起计算，2019年第四季度租金的违约金以11468.97元为基数自2019年11月15日之后的第30个工作日起计算，2020年第一季度租金的违约金以11468.97元为基数自2020年2月15日之后的第30个工作日起计算，2020年第二季度租金的违约金以11468.97元为基数自2020年5月15日之后的第30个工作日起计算。均按贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；上述判项一、判项二均于本判决生效之日起的十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费473元（原告预交），由被告大庆立天唐人商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张春丽二〇二一年四月八日法官助理张明燊书记员曲媛媛附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)赣0103民初325号之一 解除保全申请人：夏桂兰，女，1978年8月8日生，汉族，住南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：徐之春，江西盛宏律师事务所律师，执业证号：13601200310653939。 委托诉讼代理人：陈玉连，江西盛宏律师事务所律师，执业证号：13601201911082249。 被申请人：吴云波，男，1990年5月30日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 被申请人：欧阳慈亮，男，1997年6月29日生，汉族，住宜春市上高县。 委托诉讼代理人:刘娜，江西策源律师事务所律师，执业证号：13601201511980630。 被申请人：李志远，男，1995年4月7日生，汉族，住南昌市湾里区。 委托诉讼代理人：钟普诚，江西国风律师事务所律师，执业证号：13601201610328213。 委托诉讼代理人：涂仕晗，江西国风律师事务所实习律师，实习证号：36002005110022。 被申请人：江西凡芝科技有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园综合大楼701室。统一社会信用代码：91360125071831012U。 法定代表人：吴植明。 被申请人：太平财产保险股份有限公司龙南支公司，住所地：赣州市龙南县仙岩大道23号二层。统一社会信用代码：91360727MA38FXNC6L。 负责人：廖东亮，系该支公司经理。 委托诉讼代理人：黄伟，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910103646。 委托诉讼代理人：胡孟益，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师，执业证号：36012012150476。 被申请人：中国平安财产保险股份有限公司湾里支公司，住所地：南昌市湾里区翠岩路27号和其东面翠岩路55号（利雅轩）1、2、3#106室。统一社会信用代码：91360105076868156U。 负责人：张翔宇。 委托诉讼代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601201010727366。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司新建支公司，住所地：南昌市新建区长堎镇长征路249号。统一社会信用代码：91360122858667738C。 负责人：裘晓亮,系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：熊弯弯（系该公司员工），女，1989年4月4日生，住江西省九江市武宁县。 解除保全申请人夏桂兰与被申请人吴云波、欧阳慈亮、李志远、江西凡芝科技有限公司、太平财产保险股份有限公司龙南支公司、中国平安财产保险股份有限公司湾里支公司、中国人民财产保险股份有限公司新建支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日作出（2020）赣0103财保968号民事裁定书，冻结了被申请人欧阳慈亮、李志远的银行存款40万元人民币或查封、扣押相同价值的其他财产。现该案已判决结案，且解除保全申请人夏桂兰以被申请人李志远已按一审判决结果履行其全部赔偿义务为由于2021年4月2日向本院申请解除李志远名下车牌号为赣Ａ×××××汽车查封的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人夏桂兰的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人李志远名下车牌号为赣Ａ×××××汽车的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  涂克洪 人民陪审员  程莉莎 人民陪审员  朱 斌 二〇二一年四月六日 书 记 员  宗珞玥
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤0404行审250号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区×××××××。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人:钦州市昌辉物流有限公司，住所地：广西钦州市×××××××。法定代表人：黄国昌。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2020年6月12日对被申请执行人钦州市昌辉物流有限公司作出粤珠交罚〔2019〕03699号《行政处罚决定书》中的人民币5000元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人经调查发现被申请执行人使用桂N×××××货车于2017年9月1日在广东西部沿海高速公路珠港站，存在实施擅自在公路上超限行驶的行为。2020年5月26日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交违通〔2019〕02982号《违法行为通知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。在规定期限内，被申请执行人没有提出陈述申辩意见。2020年6月12日，申请执行人认定被申请执行人的上述行为违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条之规定，作出粤珠交罚〔2019〕03699号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币5000元的处罚，并于2020年6月18日向被申请执行人邮寄送达上述处罚决定书。法定期限内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼，在邮寄送达粤珠交催告〔2019〕01938号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币5000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕03699号《行政处罚决定书》中的人民币5000元罚款。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 敏审 判 员  程 怡审 判 员  吴郁郁二〇二一年三月十八日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
文书内容贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0382刑初145号            公诉机关              贵州省仁怀市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人任燕琼，女，1994年1月6日出生于贵州省习水县，住贵州省习水县。2021年3月23日被仁怀市公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪，经本院决定于2021年3月30日被执行逮捕，现羁押于遵义市第一看守所。                  辩护人              指定辩护人卢锡波，贵州止争律师事务所律师。                                                      公诉机关      指控情况              起诉书字号              仁怀检刑诉〔2021〕132号                  指控事实              2021年3月9日22时许，被告人任燕琼饮酒后持＂C1＂型驾驶证驾驶贵C7383S号小型汽车从仁怀市玉液北路楠竹林方向往仁怀市国威路豪儿口方向行驶，当行驶至仁怀市国威路豪儿口路段时，被仁怀市公安局交警大队民警依法查获，经现场酒精呼气式检测，其检测结果为184mg/100mL,遂将任燕琼带至仁怀市中医院抽取血样后送检。根据仁怀市公安司法鉴定中心鉴定：送检的任燕琼血液中酒精含量为170.67mg/100mL。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处被告人任燕琼拘役一个月，并处罚金三千元。                  被告人及辩护人      意见              被告人任燕琼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签订了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。      指定辩护人卢锡波对指控的犯罪事实和罪名均无异议，作了从轻处罚的辩护。                  判决理由              公诉机关指控被告人任燕琼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人任燕琼明到案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚;其自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》，可以从宽处罚。对指定辩护人所提相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。                  法律依据                  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条。                  判决结果              被告人任燕琼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月23日起至2021年4月22日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    陈长杰        二○二一年四月二日          书  记  员    彭  辉
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0904民初582号原告：茂名市维进食品有限公司，住所：茂名市市××××××茂名粤西农副产品综合交易中心交易商铺区十四1458号，统一社会信用代码：91440904MA4XBAED43。法定代表人：梁少葵，男，汉族，1987年4月5日出生，住广东省雷州市×××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××039。被告：陈国口，男，汉族，1977年4月27日出生，住广东省茂名市电白区×××××××××××，身份证号码：440××××××××××××018。原告茂名市维进食品有限公司诉被告陈国口买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人梁少葵到庭参加诉讼，被告陈国口经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告茂名市维进食品有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告陈国口支付货款83269元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，现暂计至起诉之日逾期利息共计7327.9元）给原告茂名市维进食品有限公司。二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告茂名市维进食品有限公司从事经营冷冻食品销售。原告茂名市维进食品有限公司与被告陈国口长期有生意来往，被告陈国口经常在原告处赊欠货款。2019年3月份，经双方核对，由被告出具《欠据》一份，被告在经办人处签名、点指确认。被告陈国口欠原告茂名市维进食品有限公司货款103269元整，由被告分三期付清（第一期定于2019年6月15日前支付30000元，第二期定于2019年7月15日前支付30000元，第三期定于2019年8月15日前支付43269元）。但时至今日，被告陈国口只支付了20000元货款，尚欠83269货款仍未支付给原告。后经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱，拒绝支付原告货款，被告行为严重侵犯了原告的合法权益。据此，被告陈国口仍拖欠原告货款83269元及逾期利息7327.9元（其中第一期10000元的逾期利息从2019年6月16日起按年利率6%计，暂计至起诉之日为950元；第二期30000元的逾期利息从2018年7月16日起按年利率6%计，暂计至起诉之日为2700元；第三期43269元的逾期利息从2019年8月16日起按年利率6%计，暂计至起诉之日为3677.9元，以上逾期利息暂共计7327.9元）。综上所述，为挽回原告的经济损失，原告依据相关规定，特向贵院起诉，请贵院以事实为依据，以法律为准绳，依法支持原告的诉讼请求。被告陈国口既没有提交书面答辩，也没有出庭应诉。庭审中，原告称《欠据》是于2019年4月份签订的，填写内容时忘记把时间填上去了，所以《欠据》上没有时间。经审理查明：原告与被告签订了一份《欠据》，《欠据》载明：“兹我陈妹、丈夫陈国口（捺印），店名：茂名市滨海新区壹品香茶餐厅欠到茂名市维进食品有限公司货款：￥103269（捺印）元整，大写（壹拾万零叁仟贰佰陆拾玖元整）（捺印）。经双方协商，决定分期归还，分三期归还。第一期归还定于2019年6月15日前归还￥30000（捺印）元整，大写（叁万元），第二期定于2019年7月15日前归还（￥30000.00元整）大写（叁万元）（捺印），第三期定于2019年8月15日前归还（￥43269.00元整）（捺印），大写（肆万叁仟贰佰陆拾玖元整）。如果到期不还货款（捺印）所造成经济损失由壹品香茶餐厅老板陈妹夫妇承担一切经济责任。特立此据。经办人陈国口（捺印），身份证号：440××××××××××××018，电话：188×××××308”。于2021年1月19日，原告以被告尚欠货款83269元经多次向被告催收未果为由而诉至本院成讼。本院认为，本案中，虽然原被告没有签订书面的买卖合同，但是双方在《欠据》中承认被告尚欠原告货款103269元，被告陈国口在《欠据》上签名捺印确认，被告陈国口对上述事实也没有提出异议，原告茂名市维进食品有限公司与被告陈国口的买卖合同关系成立，由于原告承认被告已支付20000元货款，故此，被告陈国口尚欠原告茂名市维进食品有限公司货款83269元之事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告诉请被告陈国口偿还货款83269元，于法有据，本院予以支持。关于货款利息计算问题，原告诉请第一期10000元的逾期利息从2019年6月16日起按年利率6%计；第二期30000元的逾期利息从2019年7月16日起按年利率6%计；第三期43269元的逾期利息从2019年8月16日起按年利率6%计，实际上是主张被告支付逾期付款造成的利息损失，根据《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”的规定，原被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，因此，第一期10000元的逾期利息从2019年6月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至2019年8月19日止，第二期30000元的逾期利息从2019年7月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至2019年8月19日止，第三期43269元的逾期利息从2019年8月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至2019年8月19日止，上述三笔货款共计83269元的后续利息均从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至还清款日止。对于原告超出该利息部分的主张，本院不予支持，予以驳回。被告陈国口经本院合法传唤不到庭，视为主动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百二十六条、《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第十八条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈国口在本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款人民币83269元及利息（第一期10000元的逾期利息从2019年6月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至2019年8月19日止，第二期30000元的逾期利息从2019年7月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至2019年8月19日止，第三期43269元的逾期利息从2019年8月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至2019年8月19日止，上述三笔货款共计83269元的后续利息均从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至还清款日止）给原告茂名市维进食品有限公司。二、驳回原告茂名市维进食品有限公司的其他诉讼请求。如果被告陈国口未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940.87元，由被告陈国口负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  杨 志二〇二一年三月二十三日法官助理  陈家浚书 记 员  李小康
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103财保565号之一 解除保全申请人：江西鍠凌机械设备有限公司，住所：江西省南昌市新建区长堎镇文教路818号，统一社会信用代码：91360122MA35PX222B。 法定代表人：程兵强。 委托代理人：江程，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601202010180349。 被申请人：南昌市凯华建筑工程有限公司，住所：江西省南昌市西湖区桃苑小区一区21栋A，统一社会信用代码：91360100158322819W。 法定代表人：吴俊。 申请人江西鍠凌机械设备有限公司与被申请人南昌市凯华建筑工程有限公司诉前保全一案，本院于2020年7月6日作出（2020）赣0103财保565号民事裁定，已冻结被申请人南昌市凯华建筑工程有限公司在中国工商银行南昌高新支行的账户（账号为15×××60）。现因被申请人南昌市凯华建筑工程有限公司已经履行了还款义务，南昌仲裁委员会向本院提请解除财产保全措施。 经审查，本院认为，申请人江西鍠凌机械设备有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 立即解除对被申请人南昌市凯华建筑工程有限公司在中国工商银行南昌高新支行账户（账号为15×××60）的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘春荣 二〇二一年四月六日 书记员  陈 辉
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂9005执1589号 申请执行人：吴亚东，男。 被执行人：陈勇，男。 本院在执行吴亚东与陈勇建设工程施工合同纠纷一案中，现查明被执行人陈勇暂无可供执行财产，且申请执行人吴亚东亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董文博 审判员  刘宇翔 审判员  胡晓明 二〇二一年四月一日 执行员  李晓兴 书记员  曹训铭
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初263号原告太原市宝峰房地产开发有限公司。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张某2、刘某，北京隆安（太原）律师事务所律师。被告：李某，住太原市。原告太原市宝峰房地产开发有限公司与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告太原市宝峰房地产开发有限公司于2021年4月7日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告太原市宝峰房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告太原市宝峰房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为4252元，由原告太原市宝峰房地产开发有限公司自行承担。审判员 高强 二〇二一年四月七日书记员 王馨
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2921执146号 申请人：马金荣，男，1981年12月11日出生，回族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 委托代理人：张志军，系内蒙古君缘律师事务所律师。 被申请人：阿拉善盟龙腾煤炭有限责任公司，住所地内蒙古阿拉善左旗。 负责人：洪万虎，系该公司董事长。 申请人马金荣申请执行阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院阿左劳人仲字（2020）48号仲裁调解书一案，本院于2021年1月6日立案,依法进行执行。 申请人申请称，阿左劳人仲字（2020）48号仲裁调解书所达成调解意见：被申请人阿拉善盟龙腾煤炭有限责任公司于2021年12月31日前向申请人马金荣支付拖欠工资共计***元。 被申请人陈述意见称，该案给付时间未到期，不应该进入执行程序。 本院经审查认为，当事人申请执行应当符合下列条件：（一）申请执行的法律文书文书已经生效且该文书确定的履行义务所附的条件已经成就或者所附的期限已经届满；（二）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（三）申请执行的法律文书权利义务主体明确；（四）申请执行的法律文书具有给付内容且给付内容具体、明确；（五）生效法律文书确定的义务未履行或未全部履行；（六）属于受申请执行的人民法院管辖。本案约定的的最后给付期限系2021年12月31日，该期限未届满，不符合上述（一）、（五）条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下： 驳回马伏军的申请。 本裁定一经送达即生效。 审判员 董 萍 二〇二一年四月一日 书记员 呼其腾
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0133民初269号 原告：杨召立，男，1980年11月6日出生，汉族，住赵县。 被告：康华波，男，1983年10月1日出生，汉族，住赵县。 原告杨召立与被告康华波劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨召立到庭参加了诉讼，被告康华波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨召立向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付我劳务费10000元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月份，被告找到我，说有活需要我来施工，被告带我到赵县赵州镇自强路东段自强公园内，粘接大理石干挂施工。施工完后工费共计13000元整。在我多次催要劳务费后，被告支付我3000元并向我书写证明一份，内容为：“今支付大理石干挂费3000元，剩余10000元2019年农历二月十五日前付清。康华波2019.2.2”。到约定支付剩余劳务费期限，被告未能支付，后经多次催要，被告均以各种理由推脱至今，为维护原告合法权益，现具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 康华波未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：杨召立经人介绍与康华波认识，2018年3月20日，康华波雇佣杨召立到自强公园内进行粘接大理石干挂施工，工期前期为15天左右，后又干了2天。施工款共计13000元。2019年2月2日经原告催要，被告通过微信向原告转账3000元整，剩余拖欠工程款10000元，被告给原告搭条：“今支付大理石干挂费3000元（叁仟元整）余10000元（壹万元）2019年农历二月十五前付清。康华波2019.2.2”。 以上事实由原告提交的条及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当及时支付给原告相应的劳务报酬，被告为原告搭条认可欠原告劳务费10000元，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告康华波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康华波自本判决生效之日起十日内给付原告杨召立劳务费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告康华波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编051530，收件人：材料转收窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李春苗 二〇二一年四月八日 法官助理 张 琳 书 记 员 薛楠楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10673号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：黄莉，女，1988年5月17日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告黄莉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月25日，欠本金19730.21元、利息2102.7元、违约金3048.18元、手续费1332.75元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年6月26日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄莉向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年6月25日的信用卡透支欠款本金19730.21元、利息2102.7元、违约金3048.18元、手续费1332.75元，以及从2020年6月26日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告黄莉负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月八日书记员  李嘉鸣
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂09民终303号上诉人（原审被告）：吴仁忠，男，1967年9月30日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：周世均，湖北浩法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地湖北省孝感市文化路123号。负责人：陶俊明，该公司经理。委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。原审被告：刘道远，男，1971年12月4日出生，汉族，住湖北省安陆市。上诉人吴仁忠因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称中国人保孝感分公司）及原审被告刘道远追偿权纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2020）鄂0982民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴仁忠上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审适用法律错误。本案在受害人程飞等上诉人及被上诉人交通事故赔偿一案，即（2020）鄂0982民初606号民事调解书时，被上诉人作为具有完全民事行为能力的组织，放弃了核实受害人损失的请求为其真实意思表示。对于受害人损失的多少均未提出异议。后又以自己的过失为条件要求人民法院再审，被人民法院认定为自动放弃抗辩、自愿赔付且其代理人在权限范围内的事实，驳回了其再审请求。现在又以追偿权的名义起诉要求上诉人承担所谓的交强险赔付部分。上诉人认为在其自愿的意思表示下自愿赔偿，不是判决确认赔付。其自愿行为符合民事法律行为的法律规定。其上诉人所谓的追偿是对其自愿行为的反悔，应当不受法律保护。中国人保孝感分公司辩称，1.在安陆市人民法院（2020）鄂606号民事案件中所作的是针对程飞等人，并非放弃对上诉人的追偿。2.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，答辩人在法律规定的交强险范围内依法向受害人承担赔偿责任后，有权向侵权人（上诉人）主张追偿权。3.上诉人错误的理解答辩人是对案涉调解书的反悔，不符合本案的事实。请求驳回上诉，维持原判。刘道远述称，之前已经调解了，保险公司的请求不符合事实。中国人保孝感分公司向一审法院起诉请求：判令吴仁忠、刘道远偿还其支付的交强险赔偿款11万元整；案件诉讼费用由吴仁忠、刘道远承担。一审法院认定事实：2020年4月12日9时18分许，程旺明驾驶鄂Ｋ×××××号二轮摩托车由北向南行驶至S262省道81公里+150米处超车时驶入对向车道，与对向行驶的吴仁忠驾驶鄂Ｋ×××××号中型普通客车相撞，造成程旺明死亡、两车车损的道路交通事故。安陆市公安局交警大队作出交通事故责任认定：程旺明无有效机动车驾驶证、饮酒后、未戴安全头盔驾驶机动车上道路行驶违反超车规定，负事故的主要责任，吴仁忠未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车上道路行驶，负此次事故的次要责任。程旺明之亲属程飞、朱先平、周翠莲、程玲于2020年5月19日向法院提起诉讼，法院审理中主持各方调解后达成调解协议为：一、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司一次性赔偿程飞、朱先平、周翠莲、程玲因此次交通事故造成的各项经济损失共计307120元，于2020年6月30日前给付；二、程飞、朱先平、周翠莲、程玲在得到上述赔偿款当日返还吴仁忠23932元；三、保险公司将283188元汇入程玲62×××51建行卡内，将23932元汇入吴仁忠6224120058483754农村信用社卡内；四、程飞、朱先平、周翠莲、程玲放弃其他诉讼请求；在该案调解结案后，保险公司已按照调解协议向程飞、朱先平、周翠莲、程玲支付赔偿款，后保险公司发现该事故中存在被保险车辆驾驶人的驾驶证准驾车型与车辆不符的情形，遂向法院申请再审，经审查后于2020年8月18日作出（2020）鄂0982民申1号民事裁定驳回保险公司的再审申请，保险公司遂诉讼至法院，主张依照《最高人民法院》第十八的规定，行使追偿权。另查明，鄂Ｋ×××××号车为中型普通客车，使用性质为公路客运，所有人为刘道远，事发时驾驶人为吴仁忠，吴仁忠持有准驾车型B2驾驶证。一审法院认为，对于驾驶证准驾类型的分级分类，是国家基于驾驶这一本身具有危险性行为的管理制度，不同的准驾级别涉及管理的层级、要求有不同严格程度，不同准驾类型所涉学习的过程、经验积累也不尽相同，吴仁忠持有B2驾驶证，应根据准驾车型的规定从事相应的驾驶行为，而其在事故中所涉及的“未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车上道路行驶”违法行为经交警部门予以确认，且该行为亦为交通事故的次要原因；而交强险设置的目的是为了在最大程度上保证受害人得到及时和基本的经济保障和医疗救治，同时也为了减轻肇事者的经济负担，因此，即使吴仁忠存在准驾车型不符的违法行为，保险公司应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定在交强险责任限额内予以赔付受害人，保险公司在赔付后根据该条款的规定行使追偿权，于法有据，应予支持；刘道远明知其所有的车辆从事公路客运活动，但对于车辆驾驶人是否具有符合法律规定的驾驶资质疏于审查，存在过错，但该过错属于对受害人的损失承担赔偿责任的，与实际驾驶人吴仁忠并不构成对受害人的共同侵权，不等同于交通事故的侵权人，不属于被追偿的主体，故中国人保孝感分公司请求刘道远共同承担责任的请求于法无据，不予支持。综上所述，吴仁忠未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，中国人保孝感分公司在交强险限额予以赔付后，向实际侵权人行使追偿权的请求符合法律规定，予以支持。判决：一、吴仁忠于判决生效之日起十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司110000元；如果吴仁忠未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司的其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由吴仁忠负担。本院二审期间，吴仁忠提交一份《道路运输从业资格证》，以证明其有道路运输驾驶资格，不存在准驾不符的情况。本院认为，吴仁忠虽然取得道路运输从业资格证，但应驾驶与其驾驶证载明的车型相符的车辆。事故发生时，交警部门已对吴仁忠“未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车上道路行驶”违法行为予以确认。因此，本院对该证据不予采纳。一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，一审庭审中，吴仁忠与刘道远对中国人保孝感分公司将交强险11万元汇入程玲账户内无异议。本院认为，本案所涉交通事故虽然经过调解，但中国人保孝感分公司并未明确放弃追偿的权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十八条的规定，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，依法享有法定的追偿权。因此，吴仁忠认为案涉交通事故已经过调解，中国人保孝感分公司不应向其追偿的上诉理由，本院不予支持。综上所述，吴仁忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由吴仁忠负担。本判决为终审判决。审判长  黄伟审判员  鲍龙审判员  刘彬二〇二一年四月六日法官助理肖苏书记员刘依爽
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初2094号原告：郭振兰，女，1969年6月25日出生，汉族，出租车驾驶员，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。被告：冯玉彬，男，1982年2月20日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，现住天津市东丽区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司（统一社会信用代码91120104746694264E），住所地天津市南开区东马路**项目**第**的编号为1F-11、1F-12商铺。负责人：高媛，经理。委托诉讼代理人：赵晓兵，男，该公司员工。原告郭振兰与被告冯玉彬、中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振兰与被告冯玉彬、中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司的委托诉讼代理人赵晓兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭振兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告停运损失费4400元、交通费200元，共计4600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年2月16日7时22分,冯玉彬驾驶冀Ｆ5××**号小型汽车,沿天津市东丽区宝元路由西向东行驶至与驯海路交口向南右转时,遇郭振兰驾驶津Ｅ1××**号小型汽车由北向南行驶至此,冯玉彬车辆左前部与郭振兰车辆右前部发生碰撞,造成两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，冯玉彬承担事故的全部责任，郭振兰无责任。原告现诉至法院要求被告赔偿停运损失费等损失。冯玉彬辩称，同意赔偿原告的合理损失，其车辆投保相关保险，应由保险公司予以赔偿。中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司辩称，车辆维修费已经支付给原告，停运损失费及交通费不同意赔偿，诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2021年2月16日7时22分,冯玉彬驾驶冀Ｆ5××**号大众牌小型汽车,沿天津市东丽区宝元路由西向东行驶至与驯海路交口向南右转时,遇郭振兰驾驶津Ｅ1××**号威志牌小型汽车由北向南行驶至此,冯玉彬车辆左前部与郭振兰车辆右前部发生碰撞,造成两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，冯玉彬承担事故的全部责任，郭振兰无责任。另查明，冀Ｆ5××**号小型汽车所有人为冯玉彬，该车在中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司投保交强险及限额为1000000元商业三者险，附不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。关于停运损失费，郭振兰提供天津市客运出租汽车监督卡、运营证、天津市三源出租汽车实业公司出具的收入证明等，证实津Ｅ1××**号小型汽车为营运性质的车辆，故其因本次交通事故产生的合理停运损失，依法应予支持。根据郭振兰提供的维修结算单，本院酌情考虑原告停运期间11天，应按照天津市2019年交通运输业从业标准即284.51元／天计算。关于交通费，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。郭振兰的合理经济损失为：停运损失费3129.61元。本院认为，本案事实清楚、责任明确，交管部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。郭振兰的合理经济损失，应由事故的全责方冯玉彬承担赔偿责任。因事故车辆冀Ｆ5××**号小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司投保交强险及商业三者险，故保险公司应在保险限额内直接赔偿郭振兰相关损失。因交强险项下财产损失2000元限额已用于赔偿郭振兰车辆损失，故本案所涉及的停运损失费应在商业三者险项下予以赔偿。由于保险赔付额度足以支付郭振兰各项经济损失，故冯玉彬在本案中无需承担赔偿责任。保险公司主张其不应赔偿停运损失，主要依据为被告投保时已签字确认认可免责条款,虽冯玉彬认可在投保人签章处上签字，但主张投保人声明中字体较小且为电子版,保险公司亦未向其告知相关内容。故本院认为，因保险公司提交的商业保险条款中并未对该免赔事由条款作出文字、字体或符号的明显提示，在投保人声明项下也并未有投保人亲自手书的抄写内容，其未提供充分证据证明投保人明确确认其已知悉免责条款的概念、内容及法律后果，故对其抗辩理由不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、一千一百八十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告郭振兰停运损失费3129.61元；二、驳回原告郭振兰的其他诉讼请求。履行办法：上述款项于本判决生效后十日内直接给付原告（原告郭振兰工商银行卡卡号为：6222********）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告冯玉彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李月芬二〇二一年四月七日书记员  赵美倩本判决所依据的相关法律、法规典》第一千一百六十五条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。一、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。二、依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百八十四条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0203民初55号原告：韶关市豪瑞物资有限公司。住所：韶关市武江区。法定代表人：苟继平。委托诉讼代理人：沈皓，广东粤雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟路，广东粤雄律师事务所律师。被告：郑志方，男，1978年10月15日出生，汉族，住韶关市武江区西联阳山管理区。原告韶关市豪瑞物资有限公司与被告郑志方买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告韶关市豪瑞物资有限公司的委托诉讼代理人沈皓到庭参加诉讼，被告郑志方未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况本院对以下事实作出认定。一、合同签订情况：未签订二、买卖货物：钢材。三、交易时间：2020年5月22日送货230174元，收到货款150000元；2020年5月24日送货249350元，收到货款100000元；2020年6月1日送货97440元；2020年6月3日送货214714.8元，收到货款90000元。四、结算情况：2020年12月5日被告出具一张《欠条》给原告收执，确认总价款791678.8元，尚欠货款451678.8元。五、付款时间和违约责任：未约定。六、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款451678.8元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.判令被告承担本案的案件受理费、保全费。裁决结果本院认为：本案系买卖合同纠纷。因买卖行为发生于《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”的规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的四张送货单和被告出具的欠条，足以证明原、被告之间存在买卖钢材的事实。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第一条的规定，原、被告之间买卖合同关系成立。现原告主张被告尚欠货款451678.8元，有相应的送货单与欠条予以佐证，且被告未到庭提出异议，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，原告要求被告支付货款451678.8元的请求，有事实和法律依据，本院对此予以支持。至于原告主张的利息。双方交易至今已长达九个月，被告经原告多次催收仍未支付货款，现原告主张被告从起诉之日起支付利息，于法有据。双方以《欠条》形式结算时未约定利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款的规定，对原告要求被告从2021年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算利息至款项还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告郑志方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第一条、第二十四条的规定，判决如下：被告郑志方应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韶关市豪瑞物资有限公司支付货款451678.8元及利息（利息的计算方法：以实欠货款从2021年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4037.59元，财产保全费2778.39元，共计6815.98元，由被告郑志方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 余艺涛二〇二一年四月一日法官助理 潘惠仪书 记 员 侯嘉琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14354号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：刘聪聪，女，1986年4月25日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘聪聪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2015年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2015年6月19日放款13050元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月26日尚欠本金余额13050元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金13050元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年1月27日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘聪聪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金13050元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月27日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告刘聪聪负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二日书记员  黄业舜
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1312民初1425号 原告：王伟，男，1976年6月3日出生,汉族,住山东省莒南县。 委托诉讼代理人:李邦明，山东合清律师事务所律师。 委托诉讼代理人:汤贵金，山东合清律师事务所律师。 被告：董淑锋，男，1971年5月5日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 被告：山东德标建设有限公司，住所地山东省枣庄市市中区光明路街道华山北路141号。 法定代表人：周德标，总经理。 被告：临沂鲁商置业有限公司，住所地山东省临沂市河东区汤头街道办事处办公楼206室。 法定代表人：张全立，董事长。 原告王伟与被告董淑锋、山东德标建设有限公司、临沂鲁商置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告王伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王伟撤回起诉处理。 审 判 员 庄桂芹 二〇二一年四月二日 法官助理 诸葛倩 书 记 员 何晓庆
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1695号之一 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 被执行人：张雷,男,1977年4月4日出生，汉族，住山东省鱼台县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张雷金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初3173号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张雷的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月六日 书记员  蒋 胜
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执1027号申请执行人：余剑，男,1989年9月9日生，汉族，住赤壁市。被执行人：江全梅，女，1987年10月16出生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人余剑与被执行人江全梅婚姻家庭纠纷的（2019）鄂1281民初189号民事调解书一案中，向被执行人江全梅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人江全梅履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人余剑人民币15200元，并支付利息及迟延履行期间的利息，申请执行费128元。但被执行人江全梅未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人江全梅已支付申请执行人余剑执行款127000元。申请执行人余剑与被执行人江全梅于2021年1月13日达成执行和解，变更生效法律文书确定的履行期限。其申请执行人想办法联系被执行人到法院当面解决。本院认为，本案执行中，申请执行人余剑与被执行人江全梅达成执行和解，变更了生效法律文书确定的履行期限，而执行和解协议约定履行期限已超过法定执行期限,为长期履行的执行和解协议；鉴此，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1281执1027号案件的执行。若被执行人江全梅不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼，申请恢复执行应当在和解协议最后一日起二年内向本院申请。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇二一年四月一日书记员  来光志
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初2528号   原告：蒙商银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街西665号。   法定代表人：吕洪源，职务：行长。   委托诉讼代理人：王丽丽，女，蒙商银行股份有限公司通辽分行职工。   委托诉讼代理人：马云雷，男，蒙商银行股份有限公司通辽分行职工。   被告：包音敖西格，男，1963年4月21日出生，公民身份证号码：×××。   被告：包丫头，女，1967年4月7日出生，公民身份证号码：×××。   被告：赵吉日木吐，男，1991年4月17日出生，公民身份证号码：×××。   被告：包苏敏，女，1993年11月8日出生，公民身份证号码：×××。   被告：葛朝鲁门，男，1990年9月9日出生，公民身份证号码：×××。   被告：宋建美，女，1993年4月4日出生，公民身份证号码：×××。   被告：吴勿日塔，男，1972年1月29日出生，公民身份证号码：×××。   被告：包莫德格，女，1973年10月5日出生，公民身份证号码：×××。   原告蒙商银行股份有限公司通辽分行与被告包音敖西格、包丫头、赵吉日木吐、包苏敏、葛朝鲁门、宋建美、吴勿日塔、包莫德格金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审理。   原告蒙商银行股份有限公司通辽分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告包音敖西格、包丫头立即偿还原告借款本金、利息、罚息及罚息及实现债权的费用合计87881.87元（利息、罚息暂计至2020年7月24日为止，实际支付按合同约定计算至2020年7月24日）。2、、判令被告赵吉日木吐、包苏敏、葛朝鲁门、宋建美、吴勿日塔、包莫德格对本案第一项诉讼请求所列款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由八被告共同承担。事实与理由：朝鲁门、吴勿日塔与原告签订《微小企业农户联保借款合同》一份，合同约定，被告包音敖西格、赵吉日木吐、葛朝鲁门、吴勿日塔四人组成联保小组，联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下所负全部债务向贷款人承担连带保证责任，保证范围包括本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费及其他实现债权的合理费用。被告包丫头、包苏敏、宋建美、包莫德格还分别向原告出具承诺书，承诺与其配偶共同承担借款、保证责任。同日，原告为被告包音敖西格、包丫头发放借款60000元人民币，借款期限为15个月，至2018年1月24日到期，贷款正常利率为年利率10.8%，罚息利率为正常利率的基础上加50%，还款方式为按季付息到期一次性还本。合同同时约定，如借款人违约则贷款人为实现债权支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他必要费用由借款人承担。合同签订完后，原告依约向被告包音敖西格、包丫头足额发放了贷款。借款到期后，经原告催要，被告未还款，故诉至本院。   本院经审查认为，按照原告提供的地址无法通知被告包音敖西格、包丫头、赵吉日木吐、包苏敏、葛朝鲁门、宋建美、吴勿日塔、包莫德格应诉，原告又未提供被告其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：   驳回原告蒙商银行股份有限公司通辽分行的起诉。   案件受理费减半收取999元予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 韩旭   二〇二一年四月一日   法官助理 许明   书记员 齐鸣
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2723民初347号 原告:李某1,女,2017年1月15日生,布依族，贵州省龙里县人，学龄前儿童，住贵州省贵定县。 法定代理人：罗某，女，1980年2月10日生,布依族，贵州省龙里县人，住贵州省贵定县,系原告之母。 法定代理人：李某2，男，1977年11月6日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县，系原告之父。 被告：杨某某，1969年11月1日生,汉族,贵州省贵定县人，个体工商户，住贵州省贵定县。 原告李某1诉被告杨某某健康权纠纷一案，本院2021年1月27日立案后，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理，原告李某1的法定代理人罗某、被告杨德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院起诉提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年6月到11月治疗费、外用修复疤痕药和医用棉签碘伏、交通费、误工费，共计5009.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2020年1月24日下午四时许，在贵定县开元嘉德2栋走道拐弯处，被告某某在请人搬运麻将机时，并没有派人在前面负责开路（一般在此地搬运比较大型的货物时会有人负责在前面开路，防止撞到行人），在拐弯时，由于搬运工人没有按行人向右行走，搬运的货物将李某、李某1撞倒，造成原告眼眶和额头被撞出血。之后原告被其法定代理人及大伯带到贵定县人民医院眼科处进行包扎。被告杨某某在医院面对众人承诺：孩子的医疗费用均由被告杨某某自己承担，之后也在微信上承诺原告的医疗费用由自己承担。当时医生考虑正是疫情期间，建议不住院，开药在家擦药和换药。2月4日原告额头和眼眶结痂脱落留下大面积的疤痕，原告母亲发图片给被告，被告不回，打电话也不接，情急之下带孩子去人民医院诊疗，医生说去药店买药给孩子擦，疤痕不能马虎，当时全城已封城，也只能买药在家擦。3月1日原告母亲带孩子找到被告店里，叫他带孩子去贵阳儿童医院诊疗，当天全部费用和药费都是被告支付的，在儿童医院医生也是建议给孩子擦外用疤痕修复药，不能中断擦药。回家擦了一个多月药后，药就擦完了（1支药10克）。告知被告后，被告延误了10多天，再次催促，被告一星期后才送过来一支药，一个多月后药又用完了，原告母亲又打电话跟被告说买药的事，被告说他在出差，请原告母亲先去买药，回来会把药费和车费给原告母亲，但一直未支付，原告母亲只得自己继续购药。事发后，被告杨某某断断续续给了医疗费总计2340元。后由于被告不愿支付药费与之后的任何费用，并经过河西派出所和法院电话联系调解不成，被告一再要求原告起诉才愿支付费用，故提出如前诉讼请求。 被告杨莫某辩称：请求驳回原告的诉讼请求。事发当天，是搬运麻将机时，小孩自己撞到被告的麻将机上，过道3米宽，被告搬运的东西只有30厘米。事发后，答辩人马上赶到医院，医生说伤口小，注意保养，达不到住院条件。因临近春节，答辩人为大家都能过一个愉快的新年，加之答辩人认为是送货师傅开车挂伤原告，承诺支付药费，事后才了解事故原因。在贵阳检查时，医生也说开点药擦一下，开的药膏是700余元的，加上原告自家说在家使用进口药，当天答辩人就支付了2300元现金。三天以后，原告母亲说效果好，让再买两支，一周以后，答辩人再次购买了一支药膏，前前后后支付了3000元了。事发当天，小孩是自己跑过来撞到的，其父母作为监护人没有尽到监护责任。 本院经审理认定事实如下：2020年1月24日下午四时许，被告的工人为居住在贵定开元嘉德小区2栋的住户运送麻将机，当工人搬运麻将机走到2栋电梯口拐弯处时，撞到从电梯出来的原告，造成原告李某1右眼下角受伤。事件发生后，原告的父母及被告立即将原告送到贵定县人民医院医治，经医生检查后认为原告之伤是轻微擦伤出血，医生作了伤口处理，并上了药，原告之母支付了医疗费用后各自回家。当天下午5时04分，被告通过微信转款600元给原告之母，用于为原告购买水果，以表示慰问，原告之母罗某未接收。疫情过后，在2020年3月23日左右，应原告方的要求，被告开车送原告到贵阳的医院进行检查，并支付给原告之母2340元，用于原告之前购药及贵阳看病开药的费用。一周后，应原告母亲的要求，被告再次购买外用膏药一支给原告，花费600余元。后原告母亲自行在贵州科开大药房购买风干型疤痕护理硅凝胶三支，花费1944元。在贵定县大众药房购买疤痕Ａ＋Ｂ共计18支，花费1710元，购买100包棉签、94瓶医用碘伏，花费485元。 另查明：原告曾向本院起诉，要求被告支付精神抚慰金及后续治疗费共计50000元，被本院驳回诉讼请求。现原告以产生新的治疗费用，且系到贵阳开药为由，再次起诉，提出如前诉讼请求。 上述事实，有原告提交的户口簿，监护人身份证复印件、医疗费票据、交通费票据、照片及本院依职权调取的（2020）黔2723民初1111号《民事判决书》、（2020）黔27民终3621号《民事判决书》在卷为凭，经庭审质证及本院审查，上述证据均能证明本案的基本事实，本院依法予以采信。 本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。事发时，被告的工人为贵定开元嘉德小区2栋的住户运送麻将机时致原告受伤，被告在搬运大型货物时，应当预见其行为有可能对他人的人身、财产受到侵害而疏于防范，被告有一定的过错责任。原告系才满3周岁的未成年人，属于无民事行为能力人，原告的监护人罗某、李某2在该事件中未尽到监护职责，致使其女儿受到伤害，也有一定的过错责任。本案中，原告之伤是轻微擦伤，被告事发后已积极配合治疗并支付相应的医疗费用。现原告以产生新的治疗费用为由再次起诉，但未提交医嘱证实需继续治疗的必要性及继续治疗需要的药品数量，故对原告主张本院不予支持，原告应自行承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李某1诉讼请求。 案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 庭容舫 二〇二一年四月八日 法官助理 凌 娜 书 记 员 杨 琳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初3540号之一原告徐亮，男，1989年12月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市。委托诉讼代理人朱尊，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人张帅，北京德和衡（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市卓展汽车贸易有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道工业西路上塘商业大厦109，统一社会信用代码91440300MA5D89CH1R。法定代表人曾华适。本院受理上列原告徐亮诉被告深圳市卓展汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。现原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐亮撤诉。本案案件受理费人民币7554元，保全费人民币5000元，由原告徐亮承担。原告已预交受理费及保全费。审判员 张    媛二〇二一年四月八日书记员 邓  燕  玲书记员 罗秋霞(兼)
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初775号 原告：杜荣立，男，1977年5月30日出生，汉族，住淮北市濉溪县。 委托诉讼代理人：王静，安徽民之声律师事务所律师。 被告：王友华，男，1955年11月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：刘秀皊，女，1956年5月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告杜荣立诉被告王友华、刘秀皊民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月14日立案受理。原告杜荣立向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款70000元及利息（利息按照资金占用利息6%自借款之日起支付至还款完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，被告王友华与被告刘秀皊系夫妻，被告因做生意急需周转资金，向原告借款70000元并出具借条。原告具状起诉，请求法院支持其诉讼请求。 本院经审查认为，原告诉状提供了被告的地址，但根据其提供的地址无法送达，且原告举证借条的借款人名为王华，与原告诉讼的被告王友华姓名不相符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告杜荣立的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  薛丽华 二〇二一年四月六日 书记员  张 帅
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0302民初2855号原告：湖北十堰农村商业银行股份有限公司，住所地：十堰市朝阳中路15号武当国际园A座。法定代表人：周源，公司董事长。被告：十堰润特动力科技有限公司，住所地：十堰经济开发区白浪村3组。法定代表人：刘锦，该公司总经理。被告：十堰昌正汽车科技有限公司，住所地：茅箭区车城路21-1号。法定代表人：权芳，该公司总经理。被告：湖北法罗伦油品科技有限公司，住所地：十堰市茅箭区天津路民和新村38号。法定代表人:戢运宏，该公司总经理。被告：戢运宏，男，1974年5月4日出生，汉族，住湖北省房县。被告：杜小华，女，1977年9月18日出生，汉族，住湖北省房县。被告：戢运福，男，1972年5月15日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被告：张晶莲，女，1973年5月26日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被告：叶军，男，1968年7月29日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被告：刘锦，女，1968年10月25日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被告：杨怀祥，男，1978年5月5日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被告：赵慧捷，女，1976年7月26日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被告：权芳，女，1990年10月30日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被告：张艳飞，男，1990年1月5日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被告：张远兵，男，1963年4月13日出生，住十堰市茅箭区。被告：曹树梅，女，1967年12月27日出生，汉族，住十堰市茅箭区。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司诉被告十堰润特动力科技有限公司、十堰昌正汽车科技有限公司、戢运宏、杜小华、戢运福、张晶莲、叶军、刘锦、杨怀祥、赵慧捷、权方、张艳飞、张远兵、曹树梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告十堰润特动力科技有限公司向原告偿还借款2693135.48元及利息（截止2020年5月20日利息756438.79元，自2020年5月21日至借款全部清偿之日止按年利率10.764%计算）；2、判令被告十堰昌正汽车科技有限公司、戢运宏、杜小华、戢运福、张晶莲、叶军、刘锦、杨怀祥、赵慧捷、权方、张艳飞、张远兵、曹树梅对以上债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，原告与被告十堰润特动力科技有限公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：被告十堰润特动力科技有限公司向原告借款300万元用于支付货款，借款期限12个月，年利率8.28%，按月结息。到期还本。逾期还款加收30%的利息。同时，原告与被告十堰昌正汽车科技有限公司、戢运宏、杜小华、戢运福、张晶莲、叶军、刘锦、杨怀祥、赵慧捷、权方、张艳飞、张远兵、曹树梅签订《保证合同》。合同约定：被告十堰昌正汽车科技有限公司、戢运宏、杜小华、戢运福、张晶莲、叶军、刘锦、杨怀祥、赵慧捷、权方、张艳飞、张远兵、曹树梅为被告十堰润特动力科技有限公司在原告处的借款提供连带责任担保，担保范围为主合同项下全部债务及其他费用，保证期间自主债务届满之次日起两年。借款到期主债务人未履行偿还2692910.05元及利息的责任，各保证人也未履行保证责任。为维护原告合法权益和法律尊严，特诉至贵院，请判如所请。本院经审查认为：原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司提供的被告戢运宏、叶军、刘锦等人地址不准确。通过原告提供的地址。本院未能查找到被告戢运宏、叶军、刘锦，也无法核实被告戢运宏、叶军、刘锦的有关信息。因此，原告起诉的部分被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费34397元，由本院退回原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  陈丹萍二〇二一年四月一日书记员  杜婷婷
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0406民初453号之二 解除保全申请人:湖南凯利莱机械设备有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区红湘北路**东方明居**楼**。 法定代表人：廖仁礼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张京，湖南天牌律师事务所律师。 被申请人：湖南中盛工程有限公司，住所地，住所地：长沙市岳麓区金星路**玛依拉山庄**iv> 法定代表人：肖晓明。 被申请人：湖南中盛工程有限公司衡阳分公司，住所地：湖南省衡，住所地：湖南省衡阳市雁峰区黄白路**div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 负责人：王灿。 第三人：宁波洪杰建筑有限公司，住所地：宁波市江北，住所地：宁波市江**洪塘街道旧宅村iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：黄杰。 本院在审理解除保全申请人湖南凯利莱机械设备有限公司与被申请人湖南中盛工程有限公司、湖南中盛工程有限公司衡阳分公司、第三人宁波洪杰建筑有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2021年3月29日作出（2021）湘0406民初453号民事裁定书，裁定冻结湖南中盛工程有限公司、湖南中盛工程有限公司衡阳分公司银行存款200万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。解除保全申请人湖南凯利莱机械设备有限公司于2021年4月8日向本院申请解除对被申请人湖南中盛工程有限公司、湖南中盛工程有限公司衡阳分公司采取的财产保全措施。 本院经审查认为,解除保全申请人湖南凯利莱机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人湖南中盛工程有限公司、湖南中盛工程有限公司衡阳分公司银行存款200万元的冻结，及其价值相当的财产的查封、扣押。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 妙 二〇二一年四月九日 法官助理段倩雯 代理书记员  罗晓梅                            校对人：段 倩 雯
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0181民初1636号申请人:长沙和顺汽车销售服务有限公司，住所地浏阳市永安镇永安东路**。法定代表人：李立志，执行董事兼总经理。被告：张艳，女，1979年2月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在受理原告长沙和顺汽车销售服务有限公司与被告张艳追偿权纠纷一案中，原告于2021年1月27日向本院申请撤诉，本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙和顺汽车销售服务有限公司撤回对张艳的起诉。本案受理费112元，减半收取56元，由长沙和顺汽车销售服务有限公司负担。审判员  罗玉泉二〇二一年四月六日法官助理张丹枫书记员张丹枫(兼)
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0822执217号之四 申请执行人徐关元,男,生于1970年8月8日,四川省青川县人。 被执行人梁帮印,男,生于1967年5月18日,四川省青川县人。 本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院作出的（2021）川0822民初40号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁帮印至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁帮印在中国农业银行6228XXXX578账户内存款人民币40906.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二一年四月六日 书记员  周 璇
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0112民初1636号 原告:朱岩，男，1965年10月19日出生，汉族，户籍地沈阳市沈河区。 被告：沈阳亿丰商业管理有限公司，统一社会信用代码912101126753236686，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：徐崇际，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张宇，男，1981年11月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告朱岩与被告沈阳亿丰商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）辽0112民初13226号民事判决书，原告朱岩不服该判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院作出（2020）辽01民终2857号民事裁定书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱岩、被告沈阳亿丰商业管理有限公司的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告返还2019年9月至2019年11月所欠租金共4,135元；2、判令被告返还2016年3月至2017年8月所欠租金违约金（截止至2019年8月31日）共5,259元；3、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告撤回第一项诉讼请求、第二项诉讼请求违约金计算至欠付至今给付之日止。事实与理由：原告于2009年7月1日与被告签订委托经营管理协议书，约定将浑南新区金卡路16号B4065商铺于2010年6月1日委托沈阳亿丰商业管理有限公司经营管理，首次支付租金时间为2012年6月1日，自首次应支付租金的时间起算，连续三个月为一个结算周期，各结算周期起算后的5各工作日内（遇休息日，法定节假日顺延）乙方支付一次租金（首个结算周期除外），各结算周期支付的租金详见附件一，委托期限内，乙方委托银行统一按季度支付租金，被告于2015年9月起未按照协议支付租金，根据双方约定，被告应承担相应违约责任，故原告诉至法院。 被告沈阳亿丰商业管理有限公司辩称，欠付租金的期限、数额没有异议，为税前租金。原告承担相应的税费，被告现因经济困难，希望延长还款期限。对原告诉请的违约金计算数额及计算方式均有异议，根据原被告双方签署的委托经营管理协议书第14条第一款，逾期支付租金达半年，被告每日应按应付未付租金金额的日万分之二缴纳违约金。即每个租金支付周期的租金原被告逾期达半年以上的原告才有权向被告要求支付该逾期支付租金结算周期的违约金。被告在原告起诉的租金结算周期中，有的结算周期，逾期支付租金没有达到半年以上，故该结算期间的租金，被告不应向原告支付违约金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2009年7月1日签订《委托经营管理协议书》，约定：原告将位于沈阳市浑南新区商铺委托给被告经营管理，被告支付原告租金作为给原告的收益回报，委托期限自2010年6月1日起共20年，前5年税后租金收益总额为77,332元，第6年至20年期间税前租金收益总额为423,840元，其中第13至第32个结算周期季度租金为税前6,692元，第33至52个结算周期季度税前租金为7,064元，被告支付租金的时间起算为连续3个月为1个结算周期，各结算周期起算后的5个工作日内（遇休息日、法定节假日顺延）支付1次租金，违约责任是被告逾期支付租金达半年，被告每日应按应付未付租金金额的万分之二向原告交纳违约金，委托期限满5年后因开具租赁发票所产生税金由原告承担，被告垫付后有权在支付租金收益时相应扣除。若原告对被告有其他应付费用（包括被告垫付的但应由原告承担的费用），被告有权在支付租金时作相应扣除。在合同履行过程中，原告将位于沈阳市浑南新区商铺交付给被告经营管理。 另查明，2016年12月9日，我院作出（2016）辽0112民初9789号民事判决书，确认被告欠付原告2016年3月1日至2016年5月31日租金3,972元，2016年6月1日至2016年8月31日租金6,692元，2016年9月1日至2016年11月30日租金6,692元，并判令被告给付2016年3月1日至2016年5月31日欠付租金的违约金。2017年5月24日，我院作出（2017）辽0112民初3103号民事判决书，确认被告欠付原告2016年12月31日至2017年2月28日租金1,669元，2017年3月31日至2017年5月31日租金6,692元。2017年10月30日，我院作出（2017）辽0112民初7584号民事判决书，确认被告欠付原告2017年6月至2017年8月租金4,139元。上述判决已发生法律效力，拖欠的租金至今未付。 本院认为，原告与被告签订的委托经营管理协议及商铺招商经营管理委托书，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按合同约定自觉遵守履行。原告已按约定将涉案商铺交付给被告经营管理，被告未按约定的租金数额和期限给付原告租金，应按照合同约定承担违约责任。根据合同约定的“被告逾期支付租金达半年，被告每日应按应付未付租金金额的万分之二向原告交纳违约金”执行，并考虑每个结算周期起算后的5个工作日内支付一次租金等约定，即拖欠租金的违约金的起始时间以每个结算周期起算后的5个工作日再加上逾期支付租金达半年等因素，以实际拖欠租金数额开始计算违约金。因原告主张的2016年3月1日至2016年5月31日结算周期的违约金已经生效判决确认，原告重复诉讼，本院不予支持。2016年6月1日至2016年8月31日结算周期的租金6,692元，该结算周期的付款时间为2016年6月5日，违约金的起算时间应为2016年12月6日；同理，2016年9月1日至2016年11月30日租金6,692元，违约金的起算时间应为2017年3月6日；2016年12月31日至2017年2月28日租金1,669元，违约金的起算时间应为2017年6月6日；2017年3月31日至2017年5月31日租金6,692元，违约金的起算时间应为2017年9月6日；2017年6月至2017年8月租金4,139元，违约金的起算时间应为2017年12月6日。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零八条、第三百九十六条规定，判决如下： 一、被告沈阳亿丰商业管理有限公司于判决生效后三日内给付原告朱岩违约金，自2016年12月6日起，以6,692元为基数、自2017年3月6日起，以6,692元为基数、自2017年6月6日起，以1,669元为基数、自2017年9月6日起，以6,692元为基数、自2017年12月6日起，以4,139元为基数，至实际给付之日止，按日万分之二分别计算； 二、驳回原告朱岩的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告沈阳亿丰商业管理有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴国栋 审 判 员  崔晓辉 人民陪审员  林赫海 二〇二一年四月八日 法官助理郭慧 书记员郑璐璐 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2021)鲁1327执994号之一莒南县牧和源养殖有限公司、莒南县恒兴食品有限公司：关于你（单位）与刘淑芹买卖合同纠纷一案，本院（2021)鲁1327民初1053号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘淑芹于2021年4月7日向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：一、自收到本通知书三日内依照本院（2021)鲁1327民初1053号民事调解书内容履行义务。二、负担执行费。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行账户户名：莒南县人民法院账号：62×××83特此通知。二〇二一年四月七日联系人：执行三庭卞秀恒联系电话：0539-7398933本院地址：山东省莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民初1441号原告：张士龙，男，1973年3月25日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：林泽生，男，1967年4月30日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告张士龙与被告林泽生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易诉讼程序，由审判员董新独任审理，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林泽生到庭参加诉讼，被告林泽生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士龙向本院提出诉讼请求：1.被告林泽生支付原告劳动报酬3000及利息（以3000元为基数从2020年6月22日起按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率6%为限计算至判决后实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告接受被告的雇佣为中锐星尚城工地提供外墙保温的工作，被告共欠原告劳务报酬3000元。2020年6月13日，被告给原告书写了欠条一张，承诺6月21日前付清。现给付日期早已超过，被告未按时给付。此后，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告林泽生未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林泽生雇佣原告张士龙从事外墙保温的施工工作。2020年6月13日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条，张士龙中锐星尚城工资人民币叁仟壹佰伍拾元（¥3000元），林泽生，2020.6.13，本月21号付清”并附林泽生本人身份证号码。此后，虽经原告多次催要，被告至今仍未支付原告上述劳务报酬，现原告特诉至本院，请求判如所请。本院认为：雇佣法律关系一般是指雇佣人与雇工约定，雇工利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指示、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳务，并由雇佣人支付报酬的劳务法律关系。本案中，原告张士龙为被告林泽生提供劳务，并约定被告支付其劳务报酬，双方形成了雇佣法律关系，但是被告林泽生并未按照约定支付原告张士龙相应劳务报酬，经其出具欠条确认其尚欠原告劳务报酬3000元，该债务应当清偿，原告主张自2020年6月22日起至实际付清之日止按照全国银行业间拆借中心公布的贷款市场报价利率6%为限计算并支付利息，符合规定，应予支持。故对原告张士龙诉请被告林泽生支付其劳动报酬的要求，本院支持的数额为3000元及以3000元为基数自2020年6月22日起至实际付清之日止按照全国银行业间拆借中心公布的贷款市场报价利率6%为限计算的利息。被告林泽生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告林泽生支付原告张士龙劳务报酬3000元及利息（以3000元为基数从2020年6月22日起按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率6%为限计算至判决后实际给付之日止）。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林泽生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 董 新二〇二一年四月九日书记员 耿艺玮
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0682民初1049号 起诉人：谭金钟，男，生于1981年10月8日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人谭金钟提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有债权9,388.75元；2.判令蓥峰公司就上述债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人于1999年入职蓥峰公司。2006年4月，起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了1999年1月至2006年3月的社会保险费用12,397元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用12,397元中，个人实际应当承担的社保费用为3,008.25元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用9,388.75元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额9,388.75元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案谭金钟所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对谭金钟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年四月六日 书记员 李苗苗
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青0223民初852号 原告：孙某某，男，农民。 被告：王某某，男，农民。 原告孙某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告孙某某于2021年4月1日以涉案工程是他人承包的，起诉王某某属主体不当为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙某某在判决宣告前自愿申请撤回本案起诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某负担。 审 判 员  李   东   生 二〇二一年四月一日 法官助理  冯玉萍书记员刘秀清
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂9005执733号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行。 主要负责人：刘敏，该行行长。 被执行人：陈庆涛，男。 被执行人：张萍，女。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行与被执行人陈庆涛、张萍金融借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2021)鄂9005执733号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董文博 审判员  刘宇翔 审判员  胡晓明 二〇二一年四月九日 执行员  刘小军 书记员  曹训铭
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初4308号原告:长安大学，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人:沙爱民，该校校长。委托诉讼代理人：王欢，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：余星，陕西弘业律师事务所律师。被告：雷虎民，男，1973年3月5日出生，汉族，住陕西省长武县彭公镇鸦儿沟村026号。原告长安大学与被告雷虎民劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长安大学委托诉讼代理人王欢、余星，被告雷虎民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安大学向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付经济补偿金31540.63元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：西安市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付经济补偿金31540.63元没有任何事实和法律依据。被告系因个人原因单方离职，双方劳动关系的解除时间为2018年6月19日，根据法律规定，原告无需向被告支付经济补偿金，且仲裁期间原告提供了考勤表证明被告离职时间，原告尽到了举证责任，因此仲裁委裁决原告向被告支付经济补偿金于法有悖。仲裁委认定被告入职时间2005年10月，该事实认定错误。被告的入职时间应为2012年12月12日，且仲裁庭审中原告提交了《饮食服务中心外聘人员登记表》予以证明，尽到了举证责任.因此根据被告的工作年限，即使其享有经济补偿金，仲裁委裁决的经济补偿金数额也是错误的。综上，请求法院支持原告诉请，依法维护原告合法权益。被告雷虎民称原告应承担向其支付经济补偿金的法律义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾入职原告处，任厨师一职。双方未签订书面劳动合同，原告未为被告办理缴纳社会保险。2018年6月被告离岗。2018年11月19日，被告委托陕西许小平律师事务所律师向原告邮寄EMS邮政专递，以原告未依法签订书面劳动合同、办理缴纳社会保险为由，解除双方劳动关系。2018年11月20日，原告签收该邮件。庭审中，双方对于被告入职时间存在争议，原告主张被告于2012年入职，并提交《长安大学后勤集团饮食服务中心外聘人员登记表》进行佐证；被告予以否认，当庭提交由长安大学后勤集团饮食服务中心出具的2005年工资表、2009年12月荣誉证书，用以证明其于2005年入职的事实。双方一致确认被告离职前12个月月平均工资为2867元。本院认为，当事人应当对其主张的事实及反驳对方的主张提供证据加以证明。没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提交加盖原告下属机构印章的工资表，可证明被告已于2005年在职工作的事实，显与原告所提交的《长安大学后勤集团饮食服务中心外聘人员登记表》相互矛盾，而作为用人单位的长安大学对于该事实不能做出合理解释，因此，本院采纳被告之主张，即被告于2005年入职。本案中,原告未为被告办理缴纳社会保险属实，被告以此为由解除双方劳动关系，符合劳动合同法第四十六条所规定用人单位应支付经济补偿的法定情形，原告应向被告支付经济补偿金31537元（2867元*11个月）。关于仲裁结果所确认的社保缴纳义务一节，因社保缴纳监管为行政职权，不属于人民法院的受案范围，本院不予确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告长安大学于本判决生效之日起十日内向被告雷虎民支付经济补偿金31537元。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告长安大学负担。本案判决为终审判决。  审  判  员    孙东燕二Ｏ二一年四月六日  书  记  员    王  柳    1
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津执复104号复议申请人（异议人、申请执行人）：苗威，男，1970年3月2日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津浩天房地产开发有限公司，住所地天津市河西区马场道208号。法定代表人：王国胜，该公司董事长。复议申请人苗威不服天津市第一中级人民法院（2020）津01执异178号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，苗威于2021年4月2日提交书面申请，请求撤回复议申请。本院认为，复议申请人苗威提出撤回复议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许苗威撤回对于天津市第一中级人民法院（2020）津01执异178号执行裁定的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 曹   明   庆审判员 王洪斌审判员李红春二〇二一年四月八日法官助理解丹书记员李颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1679号之一 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 被执行人：谭国宏,男,1979年12月30日出生，毛南,广西环江毛南族自治县,公民身份号码452724197912××××族，住。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与谭国宏金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初3154号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人谭国宏的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月六日 书记员  蒋 胜
吉林省辽源市西安区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0403民初344号   原告：代志国，男，满族，1968年3月29日生，住辽源市。   被告：王海，男，汉族，1965年3月25日生，辽源市西安区。   原告代志国与被告王海合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，因诉讼主体有误，原告代志国自愿于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告代志国的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告代志国撤诉。   案件受理费1,317.00元，全部退还给原告代志国。   审判员 王丽莉   二〇二一年四月一日   书记员 康 瑞
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0621民初559号原告：孔卫付，男，1973年11月13日出生，汉族，个体，住肇州县。被告：李德文，男，1964年6月21日出生，汉族，农民，住肇州县。本院在审理原告孔卫付与被告李德文买卖合同纠纷一案中，原告孔卫付于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为原告孔卫付与被告李德文自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孔卫付撤回起诉。案件受理费减半收取25元，原告孔卫付自愿负担。审判员  张云清二〇二一年四月九日书记员  于莉莉
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初2838号原告天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路28号128-A。法定代表人：张家光，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告刘宝荣，女，1951年4月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市汇达物业管理有限公司与被告刘宝荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法由本院审判员李孝江独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告刘宝荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付2017年8月1日至2019年7月31日的物业费2201元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为天津市滨海新区的业主，房屋面积91.7平方米。经物业管理人员催收，被告拒绝缴纳。原告为维护自己的合法权益，特具状于贵院，请法院支持原告的诉求，判原告之诉求目的。被告未出庭亦未提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期36号楼1403室的业主,房屋建筑面积91.7平方米。根据原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期业主会2016年7月18日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，小区物业服务费采取包干制形式收取，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.30元由业主交纳。另经本院考察，原告在向朝阳花园三期小区提供物业管理服务期间，在安全监控、电梯、消防等公共设施、设备的维护、小区绿化、停车秩序的管理及卫生保洁服务等方面存在一定瑕疵。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原、被告双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。原告就被告拖欠的物业费通过电话、邮寄缴费通知等方式向被告进行了书面催收，有权依据合同约定向小区业主收取物业管理服务费。因此原告要求被告交纳物业服务费的主张，本院予以支持。原告的服务管理存有一定瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。故被告应给付原告拖欠的物业费为91.7平方米×1元/月/平方米×24个月×90%＝1980元。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利放弃，应当承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法典总则编》第一百七十六条、《中华人民共和国民法典合同编》第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宝荣于本判决生效后十日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2017年8月1日至2019年7月31日期间的物业管理服务费人民币1980元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李孝江二〇二一年四月八日书记员  于水妹附：法律释明：1.《中华人民共和国民法典总则编》第一百七十六条：民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国民法典合同编》第九百三十九条：建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条：业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0382民初8790号原告：郭某，女，1982年4月11日生，汉族，农民，住江苏省昆山市。被告：冯某，男，1981年12月28日生，居民身份证号码320325198112282837,汉族，农民，住邳州市港上镇冯窑村101号。被告：蒋某，女，出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族，农民，住邳州市。本院受理了原告郭某与被告冯某、蒋某离婚后财产纠纷一案，在审理过程中，原告郭某于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼诉法》第一百四十五条的规定，裁定如下：一、准许原告郭某撤回起诉。二、案件受理费减半收取120元，由原告郭某负担。审判长  冯宪勇审判员  李 振审判员  魏 星二〇二一年四月八日书记员  郑 晨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1732号之一 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 被执行人：董伟林,男,1984年11月13日出生，汉族，住山东省平度市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与董伟林金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初3218号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人董伟林的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月六日 书记员  蒋 胜