文书内容广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4388号原告：陈国彩，女，1989年9月12日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：黄龙辉，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东合誉律师事务所律师。被告：赵新红，男，1973年9月29日出生，汉族，住河南省西平县，被告：上海豫文物流有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路****，统一社会信用代码913101133325747485。法定代表人：杨秀兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐金芳，该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张波，广东瀛尊律师事务所律师。被告:项城市庆增汽车运输有限公司，住所地周口市项城市平安大道东段金石联科公司对面，，住所地周口市项城市平安大道东段金石联科公司对面73。法定代表人：赵明伟。原告陈国彩诉被告被告赵新红、上海豫文物流有限公司（以下简称豫文公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳公司）、项城市庆增汽车运输有限公司（以下简称庆增公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国彩及其委托诉讼代理人黄舒婷，被告人保深圳公司的委托诉讼代理人张波、被告豫文公司的委托诉讼代理人徐金芳到庭参加诉、被告赵新红、庆增公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实本院依据双方主张及相关证据认定如下：            ??损失项目              原告主张金额、依据、争议事项及本院认定情况                  1、医疗费              原告提交医疗费票据及相关病历主张在本案中的医疗费50711.55元，其曾在另案（2019）粤0114民初12552号主张过医疗费59202.21元，但并未重复。人保深圳公司及豫文公司对于原告部分没有姓名及票据的支出不予认可。本院经核查对于原告2020年4月21日支出的141元、2020年5月6日药品费123元，因该两份支付凭证没有姓名、没有病历予以佐证，本院不予采信，对于有病历印证的费用，本院经核查后予以采信。经计算原告共产生医疗费50447.55元。                  2、后续医疗费              根据鉴定意见，原告后续治疗费需15000元，两被告均不同意支付。本院认为原告该项主张有鉴定意见，被告的主张不能成立，本院支持原告该项诉请。                  3、营养费              原告主张500元，被告无异议，本院予以支持。                  4、住院伙食补助费              2400元（100元/天×24天），被告无异议，本院予以确认。                  5、护理费、生活助理费及陪人床租金              原告提交 1320元发票及3525元收据主张住院期间护理费，被告不予认可，认为应按照150元/天予以计算。本院对于1320元予以确认，对于3525元个人书写收据不予认可，根据此期间住院天数酌情支持2400元；生活助理费240元予以支持；陪人床租金45元，被告不予认可，本院认为已支持护理费，该费用不予支持，综上本院支持原告3960元。                  6、伤残赔偿金              本院依法摇珠选定广东衡正司法鉴定所对原告伤残等级及后续治疗费进行鉴定，2021年2月1日，原告经鉴定伤残等级为十级，后续治疗费为15000元。原告据此主张伤残赔偿金96236元（48118元/年×20年×10%），人保深圳公司认为应按照农村标准进行计算，豫文公司认为原告现活动自如，应不构成伤残并申请重新鉴定。本院认为原告为城镇居民，经鉴定构成十级伤残，豫文公司的主张事实依据不足，本院不予采信，支持原告主张。                  7、鉴定费              原告预缴鉴定费用2950元，本院予以支持。                  8、交通费              原告主张1050元，被告认为过高。本院根据原告住院及门诊情况，扣减之前已经主张过的交通费用，酌情支持960元。                  9、精神损害赔偿金              原告主张10000元，本院根据原告伤残等级及所负责任情况支持原告主张。                  10、误工费              原告提交劳动合同、用人单位营业执照、停薪留职申请书主张误工费28000元。本院认为原告未提交工资收入减损证明，本院根据原告住院、医嘱全休、门诊情况酌情按照2019年全省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元计算为23980.66元（62521元÷365天×140天）                  11、被扶养人生活费              陈国彩提交户籍信息、身份证复印件主张其被扶养人有：父亲陈顺全（1943年5月8日出生），需扶养5年，由陈国彩与其兄、姐四人共同扶养。女儿江美琪（2018年9月21日出生）需扶养15年8个月、女儿江美琳（2017年1月29日出生），需扶养14年，由原告及丈夫共同抚养。年赔偿总额不应超过按伤残系数计算的上一年度城镇居民人均消费性支出额。经计算，被扶养人生活费为51062.27元[34424元/年×14年×10%+34424元/年×1年8个月（15年8个月-14年）×10%÷2人]。                  12、事故发生的人员、车辆及投保情况及垫付情况              另案（2019）粤0114民初12552号认定如下事实：赵新红所驾驶的沪EQ96**号重型半挂牵引车挂靠登记在豫文公司名下，赵新红确认豫P61**号重型集装箱半挂车挂靠登记在庆增公司名下。沪沪EQ96**车辆在人保深圳公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险（含不计免赔率），事故发生在保险期限内。事故发生时，赵新红持有的驾驶证准驾车型是B1B2。人保深圳公司提供投保单、保险条款作为证据，证明已对投保人履行了免责条款的提示说明义务。故人保深圳公司要求商业第三者责任险免责，本院予以支持          人保深圳公司已支付交强险医疗费限额10000元及死亡伤残限额部分费用19617.2元，死亡伤残限额现剩余100382.8元。                  13、财产保全情况              本院作出（2021）粤0114民初4388号民事裁定书查封了登记在豫文公司名下的沪沪EQ96**车辆、登记在庆增公司名下 的豫豫P61**挂车，原告为此支出财产保全费1836元。      裁判理由与结果本院认为，依照2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”故此，人保深圳公司应在交强险责任限额内向陈国彩承担赔偿责任，其赔偿后可以向侵权人追偿。对于超出交强险限额的损失，赵新红负事故全部责任，应承担100%的民事赔偿责任。依照上述法律第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故此，豫文公司、庆增公司分别作为沪Ｅ沪Ｅ×××**型半挂牵引车、豫Ｐ豫Ｐ×××**型集装箱半挂车的挂靠公司，均应与赵新红承担连带责任。其中第1-4项赔偿项目共计68347.55元属于交强险医疗费赔偿范围，因限额已用尽，故该费用由赵新红负担；第5-11项赔偿项目共计189148.93元属于交强险死亡伤残赔偿范围，由人保深圳公司在交强险死亡伤残限额赔偿100382.8元，超过部分为88766.13元，由赵新红负责赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，2004年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险赔偿限额内向原告陈国彩赔偿100382.8元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、被告赵新红向原告陈国彩赔偿157113.68元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、被告上海豫文物流有限公司、被告项城市庆增汽车运输有限公司对上述第二判项承担连带责任；四、驳回原告陈国彩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624.34元，已由原告陈国彩预缴，由原告陈国彩负担59.81元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1000.73元，由被告赵新红、上海豫文物流有限公司、项城市庆增汽车运输有限公司负担1563.8元。财产保全费1836元，已由原告陈国彩预缴，由被告赵新红、上海豫文物流有限公司、项城市庆增汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二一年四月十九日书记员  曾佩仪陈素珊