山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终306号 上诉人（原审原告)：华阳新材料科技集团有限公司（原阳泉煤业（集团）有限责任公司）,住所地阳泉市。 法定代表人：翟红，董事长。 委托诉讼代理人：郝俊修，山西新东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘宝艮，男，1954年3月15日生，汉族，山西省昔阳县人，住阳泉市矿区。 上诉人华阳新材料科技集团有限公司（以下简称华阳科技公司）因与被上诉人刘宝艮追偿权纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2020）晋0303民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华阳科技公司委托诉讼代理人郝俊修、被上诉人刘宝艮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华阳科技公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.关于本案诉讼时效，上诉人认为原审事实认定错误，适用法律错误，本案并未过诉讼时效。刘宝艮虽提到诉讼时效问题，但未选择诉讼时效的法律适用即诉讼时效为3年的问题，根据《民法总则》第一百九十三条规定人民法院不得主动适用诉讼时效规定，原判决主动适用相关规定属适用法律错误。被上诉人给上诉人出具的借款条未约定还款时间，参照《合同法》第二百零六条规定可随时要求被上诉人还款，且《民法总则》第188条规定最长诉讼时效20年，本案并未超过诉讼时效。被上诉人给上诉人出具的申请证明上诉人从2005年至今一直要求被上诉人履行偿还义务，2020年1月16日被上诉人给上诉人发函承认经营欠款事实，暂时无力偿还。本案符合《民法总则》第一百九十五条第一款、二款规定的情形，应从该时间重新计算诉讼时效，所以本案未超过诉讼时效。2.关于本案欠款性质，上诉人与被上诉人间的欠款事实以借款条及合同约定的方式予以确认事实清楚、证据确实充分。上诉人下属企业与被上诉人签订的承包经营合同合法有效，根据合同法第六十条被上诉人应当对承包期间债务承担责任，应按照合同约定返还上诉人代偿款项，上诉人诉请合法有效。关于利息，按照法律规定上诉人要求被上诉人支付的欠款利息应受法律保护。 刘宝艮辩称，我是阳煤职工培训中心党委会于1996年任命的阳煤职工学校实习工厂负责人，培训中心是适格民事诉讼主体，上诉人不是本案诉讼主体。2014年我就退休了，工资还在扣着，退休前我一直找学校处理，在一审法院对方跟我协商解决这事，我的意见是我没有欠他们的钱，本人没有任何还款意愿。合同2000年至2005年，在2003年让我重新签订，我只有服从，后来我多次找人，检察院介入，就不让我干了。实际上从2005年开始我天天找人处理，后来纪委介入，给了我个处分，我得保住我的饭碗，所以也没法说，已经过17年，一直没处理。债权都没有了，当时让我去找债主处理，对方不对个人，这件事也没人管，所有的债权债务我没有参与过。 华阳科技公司向一审法院起诉请求：1.判令刘宝艮向其立即归还欠款107661.13元；2.判令刘宝艮以107661.13元本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日2020年10月9日起至实际清偿完毕所有债务之日止的利息。 一审法院认定事实：阳泉煤业集团职工教育培训中心（现改制更名为阳泉煤业（集团）有限责任公司大学）、阳泉煤矿技工学校实习工厂均系原阳泉煤业（集团）有限责任公司的下属企业。刘宝艮系原阳泉煤业（集团）有限责任公司退休职工，刘宝艮在阳泉煤矿技工学校实习工厂在职期间，分别于1998年3月10日与原阳泉煤业（集团）有限责任公司职工教育培训中心签订承包经营合同一份、2000年11月6日与阳煤集团技工学校签订承包合同一份、2003年6月1日与阳煤集团职教中心签订承包合同书一份，且上述合同中都加盖有阳泉煤矿技工学校实习工厂印章。后阳泉市矿区人民法院分别于2005年5月20日、2005年9月19日作出的（2005）矿民初字第35号、（2005）矿民初字第143号民事判决书中，因原阳泉（煤业）集团有限责任公司下属阳泉煤矿技工学校实习工厂拖欠货款，后判决原阳泉（煤业）集团有限责任公司偿还货款及清偿债权。在原阳泉煤业（集团）有限责任公司为其代偿款项后，刘宝艮分别于2005年8月31日、2005年12月28日分别向原阳泉煤业（集团）有限责任公司出具借款条。2020年1月16日刘宝艮为其书写无力偿还的申请，后原阳泉煤业（集团）有限责任公司多次催要无果，于2020年9月24日诉至法院，遂形成本案。 一审法院认为，通过原阳泉煤业（集团）有限责任公司举证明确知道存在享有追偿的情形，但本案的争议焦点为原阳泉煤业（集团）有限责任公司的诉求是否超过法定的诉讼时效，刘宝艮为其书写借款单时间分别为2005年8月31日、2005年12月28日，虽刘宝艮于2020年1月16日为其书写相关申请，但该事由发生时已超出有效的诉讼时效范围。根据原阳泉（煤业）集团有限责任公司民事起诉状显示，其于2020年9月24日才书写诉状追偿，且刘宝艮以本案已超过诉讼时效为由抗辩后,原阳泉煤业（集团）有限责任公司所提供证据不足以证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长事由的情形，故刘宝艮主张本案已经超过诉讼时效的抗辩理由成立。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年,法律另有规定的，依照其规定”。本案已超过三年的诉讼时效而并无中止、中断、延长事由的情形,故原阳泉煤业（集团）有限责任公司的诉讼请求应依法予以驳回。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定,判决为：驳回原阳泉煤业（集团）有限责任公司的诉讼请求。一审案件受理费2453元，减半收取计1226.5元由阳泉煤业（集团）有限责任公司承担。 经二审审理查明，原阳泉煤业（集团）有限责任公司2020年10月15日变更为华阳新材料科技集团有限公司。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点：1.本案是否超过诉讼时效。2.被上诉人应否偿还上诉人欠款及利息。 关于诉讼时效，本案中，刘宝艮为原阳泉煤业（集团）有限责任公司书写借款单时间分别为2005年8月31日、2005年12月28日，2008年6月30日刘宝艮在《阳煤集团职工教育培训中心办公室文件》（阳煤培办字【2008】02号会议纪要）上签字同意执行“所欠中心财务的借款要尽快归还”，2020年1月16日刘宝艮向阳泉煤业（集团）有限责任公司大学（原阳泉煤业（集团）有限责任公司职工教育培训中心）提出书面申请请求“酌情处理，抵消债务，或者采用其他办法，不要让本人再出钱，本人实在是困难”，本案立案时间为2020年10月9日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年,法律另有规定的，依照其规定”的规定，本案并未超过法定诉讼时效，故华阳科技公司该上诉理由成立。 关于欠款及利息，两份原阳泉煤业（集团）有限公司借款单（2005年8月31日、2005年12月28日）、“被告还款及现欠款明细”、双方当事人的陈述等在案证据相互印证，能够证实刘宝艮欠华阳科技公司107661.13元，依法刘宝艮应予归还。鉴于双方对欠款未约定支付利息，且双方对刘宝艮承包经营案涉实习工厂期间其他债权、债务、库存材料未进行清理，结合本案实际，对华阳科技公司诉请的欠款利息，应不予支持,故华阳科技公司该上诉理由部分成立。鉴于刘宝艮承包经营案涉实习工厂期间的其他债权、债务、库存材料，双方未进行核算，当事人可另行解决。 综上，华阳科技公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销阳泉市矿区人民法院（2020）晋0303民初950号民事判决； 二、刘宝艮于本判决生效之日起60日内给付华阳新材料科技集团有限公司欠款107661.13元； 三、驳回华阳新材料科技集团有限公司其他诉讼请求。 一审案件受理费2453元，减半收取计1226.5元，由刘宝艮承担。二审案件受理费2453元，由刘宝艮承担。 本判决为终审判决。 审判长  任晓辉 审判员  郭永生 审判员  张敏芳 二〇二一年四月二十七日 书记员  梁 瑾