贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初3899号 原告：遵义市明德机动车驾驶培训有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区兰家堡居新家坡巷120号，统一社会信用代码91520300594183237B。 法定代表人：唐金权，执行董事兼总经理。 被告：贵州泓合晟劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心D区D2栋（B）2层17号，统一社会信用代码915201157952511797。 法定代表人：李新隆，执行董事兼总经理。 原告遵义市明德机动车驾驶培训有限责任公司（以下简称“明德公司”）诉被告贵州泓合晟劳务有限公司（以下简称“泓合晟公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，依法适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行审理，原告明德公司的法定代表人唐金权、被告泓合晟公司的法定代表人李新隆到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告明德公司向本院提出诉讼，请求：1、判决被告返还原告的保证金150000元，并从2018年1月2日起按年利率6%向原告支付资金占用费至款项返还还清为止；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年6月10日，原告与被告签订了一份租赁南城国际项目原遵义电厂办公楼前13596平方米场地的协议，原告所租场地作为科目二训练场使用，租用期限从2016年6月11日至2016年12月31日止，原告按协议约定除向被告交纳场租费外，还向被告交了保证金150000元；2016年12月8日原告收到被告收回场地的通知，2017年1月被告收回场地，被告未返还原告交的保证金150000元。2017年2月25日，原告再次与被告签订了租赁南城国际项目E地块部分场地（原公司汽车场地）的协议，租赁面积4320平方米，原告所租场地同样作为科目二训练场使用，租用期限从2017年3月1日起至2017年6月30日止。双方议定：由原告在前租用遵义电厂办公楼前场地所交的保证金150000元转为原告新租场地的保证金。2017年7月1日，双方续签了南城国际项目E地块部分场地（原公司汽车场地）的租赁协议，租赁期限从2017年7月1日至2017年12月31日止。2017年11月10日，原告接到被告收回场地的通知，原告按照被告的通知要求，于2018年1月2日将场地腾空交还被告。场地交还被告后，原告多次要求被告返还保证金15万元，被告均以种种不当理由拒绝返还。在上述场地租赁期内，原告按双方签订的协议向被告全额交清了场地租赁费，不欠被告一分钱。原告认为：被告不诚实守信，违反了双方签订的协议第4.2条规定不返还原告的僳证金，且经原告多次索要无果，原告不得已诉至人民法院，恳请人民法院依法判决原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告泓合晟公司辩称：2016年1月在我公司接受遵义海风房地产开发有限公司委托管理南城国际资产项目。2016年6月遵义市明德机动车驾驶培训有限责任公司法定代表人卢玉先找到遵义海风房地产开发有限公司现场负责人伍元发总经理，在伍经理的协调下，我们双方签订了合同编号：HSJ-ZL-2016-01。合同约定了双方的责任义务的事项，也同意支付租赁费及保证金150000元事宜。我公司也按合同收到了保证金150000元，并开具了收据。但该合同从2016年12月11日至2017年2月20日共2月零10天拖欠租赁费88827.2元。此合同没有进行结算。我们也将此事告诉了现在的法定代表人唐金权，他告诉我们此事他无法管理，由签订合同的卢玉先负责。我公司提供唐金权让我们拍照的关于妥善解决明德驾校内部矛盾纠纷的协议影像文件为证据之一。2017年2月25日遵义市明德机动车驾驶培训有限责任公司法定代表人唐金权也找到遵义海风房地产开发有限公司现场负责入伍元发总经理，在伍经理的协调下，我们双方签订了合同编号：HSJ-ZL-2017-01。合同约定了双方的责任义务的事项，也同意支付租赁费事宜，该合同也约定需要支付保证金事项，唐金权总经理向伍元发总经理求情，请求我们不收取保证金，我公司也接受业主方的要求，没有收取该合同的保证金。因此原告在他的第二段双方约定不符。当时他们根本没有交该合同的保证金，不存在原告所说之行为。2017年7月1日遵义市明德机动车驾驶培训有限责任公司法定代表人唐金权也同样方式继续签订了第二份合同，合同编号：HSJ-ZL-2017-06．操作方式也同上述，我在这里就不陈述。2017年11月10日，我公司根据遵义海风房地产开发有限公司要求，他们需要将场地收回。我公司按合同提前通知原告遵义市明德机动车驾驶培训有限责任公司法定代表人唐金权，他们也没有腾空交给我们，到2018年2月5日我们在现场拍照发现都有许多学员及车辆在培训。我们提供手机照片作为证据之二。2018年5月发的紧急函作为证据三。他们场地租赁费也没有交费。我们多次催收也无果。此事我公司也向当地迎红桥办事处、派出所、维稳办、区政府等多部门反映希望他们搬场地（2018年5月22日遵义海风房地产开发有限公司文件作为佐证证据四），我们需要进行资产移交，但他们到现在都违法占用，导致我公司经济损失严重，国有资产流失该单位一直到2020年3月才搬出，租赁费也未交费。我公司也准备进行上诉，将损失降到最低。总之答辩人认为原告自己违法，不诚实信守合同，请求人民法院依法驳回。 经审理查明：被告泓合晟公司原名称为贵州宏盛江贸易有限公司，于2019年7月1日变更为现在的名称。案涉的两块租赁场地实际为案外人遵义海风房地产开发有限公司（以下简称“海风公司”）开发建设的南城国际项目中的地块。2016年1月8日，海风公司（甲方）与被告泓合晟公司之间签订了《遵义海风公司南城国际项目场地内房屋资产委托管理协议》，约定：甲方南城国际项目除还房区正在建设外，其余地块预计未来一年半左右暂不进行开发。现项目红线内除小业主私产外，尚有原遵义电厂的办公楼、生产车间、辅助用房、围墙、供水管道、供电线路等、构筑物及附属设施，且大部分年久失修，存在较大安全隐患。甲方为确保场地内现有建、构筑物使用安全及附属配套设施的可靠运行，经甲、乙双方友好协商，就甲方上述资产维修维护及管理事项达成如下协议：甲方委托乙方对南城国际项目红线范围内处小业主私产外的建、构筑物及附属设施进行维修维护及日常安全运营管理工作，甲方不支付乙方管理费用；乙方管理期间，对甲方南城国际项目闲置资产及场地进行经营租赁，并收取租金租金收入归乙方所有，乙方每年向甲方支付40万元租赁业务承包费用；本合同委托管理期限不低于2年，不足2年以2年计，超出2年以实际委托期限为准，实际委托期限的计算方式为从签订合同之日起至甲方下达终止通知书止等。 2016年6月10日，原告明德公司（乙方、租赁方）与被告泓合晟公司（甲方、承租方）签订了《南城国际项目场地租赁协议》约定甲方将位于南城国际项目内原电池办公楼前场地租赁给乙方使用，租赁期为2016年6月11日-2016年12月31日，租赁保证金为150000元，土地面积13596平方米，租金按每月每平方米2.8元计算等。合同签订后，原告于2016年7月7日向被告缴纳保证金150000元，租赁期届满后，乙方向甲方交清全部应付租金及因租赁行为所产生的一切费用后，交还租赁物后5日内，甲方向乙方无息退还租赁保证金。以上合同签订后，原告将租赁场地用于驾驶学员科目二培训。租期届满前即2016年12月8日，被告通知原告于2017年1月1日将场地腾空后交还，但原告并未按时交还，并继续使用场地至2017年2月20日，差欠被告租金88827.2元，被告遂未退还原告保证金。 2017年2月25日，原被告之间又签订了一份《南城国际项目场地租赁协议》，约定被告将南城国际项目E地块部分场地（原公共汽车场地）租赁给原告使用，租赁期间为2017年3月1日至2017年6月30日，租赁保证金为150000元，土地面积4320平方米，其余约定与2016年6月10日的租赁协议基本一致。但原告并未就该次租赁协议向原告缴纳租赁保证金。该协议约定期限届满后即2017年7月1日，双方就租赁相同场地续签了一份《南城国际项目场地租赁协议》，约定被告继续租赁该场地，租赁时间为2017年7月1日-2017年12月31日，其余内容与前一租赁协议一致。原告在使用该场地过程中，被告于2017年11月10日向原告发出通知，要求原告将场地腾空交还被告。原告遂于2018年1月2日将场地腾空后交给被告。 庭审中，原告向本院提交了通过公司出纳于2017年3月13日向被告转款137211.2元的银行对账单，该款项中包含被告所称的租金88827.2元以及2017年2月25日签订的《南城国际项目场地租赁协议》中的4个月的租金48384元。 庭审中，被告对其辩称的第三份《南城国际项目场地租赁协议》中约定的租赁期限届满后，原告在2018年2月5日都还在继续使用租赁场地的事实，向本院提交了现场照片，但该照片并不能反映具体拍摄时间；同时，被告称原告还占用了南城国际项目E地块原金威钢厂空置场地，租期届满后原告未搬离、还差欠租金未结算等，需要对该地块租金等进行结算后才能退还原告保证金。经查，被告所称地块系被告租给他人后、他人转租给原告使用，原告并未就该地块向被告支付保证金等。 以上事实，有原告提交的三份南城国际项目场地租赁协议、通知收款收据、银行对账单等，被告提交的遵义海风公司南城国际项目场地内房屋资产委托管理协议、通知及现场照片等证据予以佐证，结合当事人陈述，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告泓合晟公司与案外人海风公司签订的《遵义海风公司南城国际项目场地内房屋资产委托管理协议》中约定由被告对海风公司开发建设的南城国际项目的部分设施、场地等进行管理及对外出租，之后原被告之间签订了三份《南城国际项目场地租赁协议》，根据《中华人民共和国民法典》第七百零三条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，原被告之间签订的三份租赁协议应为有效，对原被告双方均具有法律约束力。 原告要求被告返还保证金150000元。首先，原被告之间签订的三个《南城国际项目场地租赁协议》中均约定了缴纳150000元保证金的事实，且第一份合同期限届满后原告并未及时退场，被告并未退还原告保证金，原告于2017年3月13日才付清逾期使用场地的租金，此时，原被告之间已经签订了第二份租赁协议，原告并未单独就第二个租赁协议缴纳保证金，被告也未向原告提出缴纳保证金的要求，可视为双方均一致同意将第一个租赁协议中的150000元保证金直接转为第二个租赁协议中的保证金的事实；同理，原告缴纳的150000元保证金在第二个租赁协议期限届满后直接转为第三个租赁协议的保证金。其次，双方在《南城国际项目场地租赁协议》中约定租赁期届满后，原告向被告交清全部应付租金及因租赁行为所产生的一切费用后，交还租赁物后5日内，被告向原告无息退还租赁保证金，原告在租赁期满后已经于2018年1月2日向原告交还租赁场地并付清租金，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应当在2018年1月7日前退还原告缴纳的保证金150000元，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 被告辩称因原告占用了其他场地、需要待该场地结算完毕后再退还原告保证金的问题，因原告向被告缴纳的保证金并非用于被告所称的租赁场地，原告亦不同意将本案保证金用于被告所称的租赁场地，被告辩称的租赁场地也涉及案外人转租的问题，不能在本案中一并处理，因此本院对于被告的辩解理由不予采纳。同时，被告辩称原告在租赁期满后还在使用租赁场地，提供的现场照片不能看出拍摄时间，并不能证明该事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院亦不予采纳。 原告要求被告从2018年1月2日起按年利率6%支付资金占用费。从以上认定可以看出，被告应当于2018年1月7日前向原告退还保证金，被告至今未退还原告，已经构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条的规定承担违约责任；但双方并未在合同中约定违约金的计算方式，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失”的规定，本院酌情认定资金占用费的计算方式为：以150000元为基数，从2018年1月8日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止。 综上，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第七百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告贵州泓合晟劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告遵义市明德机动车驾驶培训有限责任公司退还保证金150000元并支付资金占用费（以150000元为基数，从2018年1月8日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告遵义市明德机动车驾驶培训有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取）1930元，由被告贵州泓合晟劳务有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应法律后果。 审 判 员  罗 静 二〇二一年四月二十一日 法官助理  黎廷洁 书 记 员  张露旭