河北省饶阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1124民初198号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司饶阳县支行，住所地：饶阳县开明街**。 负责人：魏绰涵，行长。 委托诉讼代理人：姜伟，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。 被告：崔燕，女，1988年1月14日出生，汉族，现住饶阳县。 被告：刘铁英，男，1980年10月6日出生，汉族，现住饶阳县。 被告：崔玉莲，女，1989年4月2日出生，汉族，现住饶阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶阳县支行（以下简称饶阳邮储银行）与被告崔燕、刘铁英、崔玉莲、张翠红借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，公开开庭进行了审理。原告饶阳邮储银行的委托诉讼代理人姜伟、被告刘铁英到庭参加诉讼。被告崔燕、崔玉莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告饶阳邮储银行于2021年3月23日向本院提出撤回对被告张翠红的起诉，本院作出（2020）冀1124民初198号之一裁定书予以准许。 原告饶阳邮储银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告崔燕立即偿还原告贷款本金人民币500000元；2、判令被告崔燕立即偿还上述贷款本金产生的全部利息及罚息（上述利息及罚息暂计算至2019年11月11日，为人民币15165.59元）；3、判令被告刘铁英、崔玉莲、张翠红履行与原告签订的《小额贷款保证合同》对上述借款本息及全部实现债权的费用等承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实与理由：2017年1月25日，原告与被告崔燕签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告向被告崔燕授信家庭农场贷款额度人民币500000元，额度存续期最长为36个月，额度存续期内前24个月为支用期，单笔支用借款最长期限为12个月。当日，被告刘铁英、崔玉莲、张翠红作为保证人分别与原告签订《小额贷款保证合同》为上述借款提供连带责任保证担保。2019年1月7日，在上述授信额度内，被告崔燕向原告申请贷款人民币500000元，原告向被告崔燕依约发放了上述贷款，年利率11.5%,借款期限1年，按照按月付息，到期一次还本方式还款。2019年8月14日起，被告崔燕逾期未归还本金，已构成违约。截止2019年11月11日，被告崔燕剩余贷款本金人民币500000元未还，拖欠利息及罚息人民币15165.59元。经原告方多次催要未果，为了维护自身的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请依法公判。庭审中第二项诉讼请求变更为判令被告崔燕立即偿还上述贷款本金产生的全部利息及罚息（上述利息和罚息暂时计算至2021年4月12日，共计123453.76元）。 被告崔燕在法定的答辩期内未提交答辩状，也未到庭答辩。 被告崔玉莲在法定的答辩期内未提交答辩状，也未到庭答辩。 被告刘铁英在法定的答辩期内未提交答辩状，当庭答辩称：我不承担连带清偿责任，我作为担保人签字时，银行没有告知我担保期为三年，我认为担保期限是一年。崔燕已经还过一次贷款了，这是第二次借款，第二次借款我并没有签字，银行也没有告知我，所以我不应该承担连带清偿责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告均未提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的小额贷款额度借款合同、小额贷款保证合同能够互相印证，证实原告与被告崔燕之间的借款合同关系及贷款数额、利率、罚息标准，被告刘铁英、崔玉莲为崔燕的上述债务承担连带保证责任的事实；小额贷款额度借款支用申请单及个人手工借据能够证实原告基于借款合同，已经履行了自己的合同义务，对上述证据的效力予以确认。原告提交的不良资产管理系统截屏复印件，能够证实截至2021年4月12日被告崔燕所欠本金、利息、罚息的数额及还款日期与金额，对证据的效力予以确认；原告提交的律师费用发票，票据形式合法，能够证实原告为实现债权实际支出的律师费数额，对证据的效力予以确认。 根据当事人的陈述和经过庭审确认的证据，查明：2017年1月25日，被告崔燕与原告签订了一份《小额贷款额度借款合同》，授信额度为500000元，额度期限最长为36个月。同日，被告刘铁英、崔玉莲与原告各签订了一份小额贷款保证合同为被告崔燕上述债务承担连带保证责任。2019年1月7日，崔燕向原告申请支用借款500000元，用于进小鸡和饲料，2019年1月8日原告向崔燕发放了该笔借款，履行了合同的主要义务。双方约定，该笔借款期限为12个月，从2019年1月8日至2020年1月8日，年利率为11.5%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，如逾期，年利率为14.95%。原告履行了合同主要义务后，被告崔燕于2019年8月8日归还4883.56元利息，之后未再偿还本金和利息。截至2021年4月12日，被告崔燕共欠原告本息合计623453.76元。为实现债权，原告支付了律师费21454.97元。 另查明：原被告双方签订的《小额贷款额度借款合同》第五十六条约定：原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告崔燕承担。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告崔燕与饶阳邮储银行签订的小额贷款额度借款合同，系双方基于真实意思表示签订的借款书面合同，没有违反相关法律法规的禁止性规定，合同合法有效。小额贷款额度借款合同为主合同，为保障债权实现，被告刘铁英、崔玉莲与原告各签订了一份小额贷款保证合同，合同约定：被告刘铁英、崔玉莲均为被告崔燕与原告签订的小额贷款额度借款合同项下全部债务提供连带保证责任。保证期间为小额贷款保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日起两年止。被告刘铁英答辩称银行并未告知其担保期限，但认可保证合同系其亲笔签署，刘铁英对自己承担保证责任一事并无异议，仅就保证期间提出质疑。本院认为，作为完全民事行为能力人，公民应对自己做出的民事法律行为承担责任。保证合同对保证期间有明确约定，被告刘铁英应当在了解合同所约定的内容后再予以签字确认，且刘铁英主张银行未进行告知导致其对担保期间产生误解，亦未提交相应的证据予以证实，对被告刘铁英不承担连带保证责任的答辩意见不予支持。 合同签订后，原告依约向被告崔燕发放了贷款，履行了合同义务，被告崔燕本应按照合同约定按期还本付息，现债务逾期未还，已构成违约，应当承担违约责任。被告崔燕与原告签订的小额贷款额度借款合同约定，借款本金为500000元，利息为年利率11.5%，借款于2020年1月8日到期，崔燕逾期未偿还借款，依照合同约定，逾期利息按照年利率14.95%计算。利息应当分段计算：本金为500000元的借款：1、借期内（2019年1月8日至2020年1月8日）的利息计算方法为：500000元×11.5%×1年=57500元，减去被告崔燕已归还的4883.56元，应偿还的利息为52616.44元；2.借期外直至本息还清之日止（从2020年1月9日至本息清偿之日止）的利息计算方法为：按照本金500000元，逾期利息按年利率14.95%予以计算；综上，被告崔燕应对借款本金500000元及相应利息还本付息，直到本息清偿之日时止。 原告在保证期间内向保证人提起了诉讼，被告刘铁英、崔玉莲应按照小额贷款保证合同约定，承担相应的连带保证责任。《中华人民共和国民法典》第六百八十八条第二款规定，连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时,债权人可以请求债务人履行债务,也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第三十条之规定，最高额保证合同对保证期间的计算方式、起算时间等有约定的，按照其约定。原被告签订的小额贷款保证合同第六条约定，保证人承担保证责任的期间为自本合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。故原告起诉请求判令被告崔燕返还借款本息，被告刘铁英、崔玉莲对被告崔燕的上述债务承担连带保证责任于法有据，应予支持。原被告签订的小额贷款保证合同第二部分专属条款第三条约定保证范围为主合同项下各项债务本金及利息……包括但不限于诉讼费、律师费……，故原告关于被告刘铁英、崔玉莲对被告崔燕的上述借款本息及全部实现债权的费用等承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。按照《中华人民共和国民法典》第七百条之规定，保证人承担保证责任后有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百八十八条、第六百七十五条、第六百七十六条、第七百条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶阳县支行借款本金500000元，利息52616.44元（2020年1月9日前应付利息）。自2020年1月9日起，按照本金500000元，年利率14.95%计算，直至本判决本息执行完毕之日止； 二、被告崔燕于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶阳县支行律师费21454.97元； 三、被告刘铁英、崔玉莲对本判决前两项的债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取8951.64元，由被告崔燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  顾文妍 人民陪审员  王士杰 人民陪审员  高希暖 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  宋亚静