新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初3332号   原告：曹帅，男，1980年12月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：许婷，高新技术产业开发区（新市区）国律法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：钟玉梅，女，1961年11月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被告：新疆味上天山餐饮管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区怡安一巷13号1层101室。   法定代表人：窦涛，该公司总经理。   被告：马伟，男，1970年6月21日出生，回族，住新疆维吾尔自治区哈密市。   被告：马煜轩，男，1994年8月31日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。   原告曹帅与被告新疆味上天山餐饮管理有限公司（以下简称：味上天山公司）、马伟、马煜轩买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹帅的委托诉讼代理人许婷、钟玉梅，被告味上天山公司的法定代表人窦涛到庭参加诉讼。被告马伟、马煜轩经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告曹帅向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付货款44,900元；2．依法判令支付利息1,532.2元，以上合计：46,432.2元。事实和理由：2017年12月15日至2018年5月2日期间，被告马伟、马煜轩承包了被告味上天山公司的餐厅，被告味上天山公司在原告处购买粮油、蔬菜、调料。因资金紧张，被告味上天山公司给原告支付了部分货款。2018年5月2日被告马伟让其子被告马煜轩给原告出具欠条承诺于2018年6月2日之前结清货款，剩余货款至今未付。现原告为维护自身的合法权益，依法提出诉讼请求。   被告味上天山公司辩称，被告味上天山公司的法定代表人仅是名义上的法定代表人，部分款项从法定代表人账户支付，全部的账目在被告马伟处，原告与被告味上天山公司不存在买卖合同，欠条由谁出具谁支付货款。   被告马伟、马煜轩未到庭亦未提交书面答辩状。   原告出示如下证据支持其诉讼请求：   证据一、欠条，证明：被告马伟因被告味上天山公司购货欠原告米面油货款的事实。   被告味上天山公司对该证据的真实性、关联性及有效性均不予认可，被告马煜轩不能代表被告味上天山公司，被告马煜轩是被告马伟的儿子。   证据二、银行流水，证明：2017年12月-2018年5月31日，被告味上天山公司的法定代表人窦涛、被告马伟给原告支付货款的事实。   被告味上天山公司对该证据的真实性、关联性及有效性均不予认可。账户是被告味上天山公司注册时登记账户，该银行卡实际由被告马伟控制，付款情况被告味上天山公司不知情。   证据三、送货单，证明：2017年12月15日至12月28日期间原告向被告味上天山公司供货的事实。   被告味上天山公司对该证据的真实性、有效性、关联性不认可，无法确定是送到被告味上天山公司的店铺，部分货物并非向被告味上天山公司送货。   证据四、微信支付截图，证明：被告马伟向原告支付部分货款30,500元。   被告味上天山公司对该证据的真实性、关联性及有效性不予认可，所有账户均由被告马伟管理，被告味上天山公司账户为对公账户。   本院对原告的证据认证如下：证据一、欠条，有被告马煜轩的签名，本院对该证据的真实性、关联性及有效性予以确认；证据二、银行流水，可以证实被告味上天山公司向原告支付货款的事实，本院对该证据的真实性、关联性及有效性予以确认；证据三、送货单，无被告签收签章，本院对该证据的真实性、关联性及有效性不予认定；证据四、微信支付截图，可以证实被告马伟向原告支付部分货款，本院对该证据的真实性、关联性及有效性予以确认。   被告味上天山公司出示如下证据证明其辩称理由：证据一、工商信息，证明：被告马伟曾自行经营餐厅，名称曾为新市区河南东路味上天山餐饮店，后转让给他人，与被告味上天山公司无关；证据二、被告味上天山公司工商信息，证明：被告味上天山公司未经营。   原告对证据一、工商信息的真实性、关联性及有效性不予认可，被告马伟曾是被告味上天山公司总经理，对被告马伟曾经营餐厅的事实原告并不知晓；证据二、被告味上天山公司工商信息，真实性予以认可，关联性及有效性不予认可，对被告味上天山公司经营状况不清楚。   本院对被告味上天山公司出示的证据认证如下：味清阁餐厅工商信息，真实性予以确认，与本案无关，关联性及有效性不予认定；被告味上天山公司工商信息，真实性、有效性予以确认，无法证实与本案有关，本院对该证据的关联性不予认定。   庭审中，本院电话联系被告马煜轩，被告马煜轩确认其父亲即被告马伟受雇于被告味上天山公司，被告马煜轩亦在该公司下属的餐饮店提供劳务，确认原告的货款为被告味上天山公司欠付。   原告对通话内容真实性、关联性及有效性均予以认可。   被告味上天山公司对该通话内容的真实性、关联性及有效性均不予认可，与被告马伟并非雇佣关系，被告马伟对味上天山公司进行经营管理。   本案查明事实如下：2018年1月至2018年4月，被告马伟及被告味上天山公司法定代表人窦涛向原告支付19,000元货款。2018年5月2日，被告马煜轩向原告出具欠条，确认本公司味上天山现欠原告货款75,400元，本公司承诺将在6月2日之前结清尾款。2018年5月31日，被告马伟向原告支付部分货款30,500元。   庭审中，被告味上天山公司确认被告马伟、马煜轩共同经营被告味上天山公司，被告味上天山公司账户由被告马伟实际控制使用，对外均以被告味上天山公司名义支付款项。   本院认为，被告味上天山公司确认被告马伟及马煜轩经营管理被告味上天山公司。被告马煜轩出具欠条确认为被告味上天山公司欠原告的货款。被告马煜轩出具欠条及被告马伟的付款行为应认定为被告味上天山公司的行为。被告味上天山公司辩称与原告没有买卖合同关系，且被告马伟自行在经营餐厅，欠付货款应为被告马伟的债务。被告味上天山公司未出示证据证明，其经营的餐厅的财务凭证及相应的支付记录，以证实其交由被告马伟、马煜轩经营管理餐厅的欠付货款已经全部付清。本院对被告味上天山公司的辩称理由，不予采信。被告味上天山公司欠付原告货款，被告味上天山公司应将欠付的剩余货款向原告支付。故原告要求被告味上天山公司支付货款44,900元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告味上天山公司未按照承诺的时间向原告支付货款，应向原告支付相应的利息，故原告要求被告味上天山公司支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，原告按照月息2%计算利息，无相关法律依据，本院以银行贷款利率核算被告味上天山公司应向原告支付利息的金额，金额应为2310.48（44,900元＊4.75%＋44,900元＊4.75%/12月，2018年5月至2019年6月），原告现主张的利息金额为1,532.2元，本院对该金额予以确认。被告味上天山公司与原告存在买卖合同关系，被告马伟、马煜轩为被告味上天山公司的管理人员，原告要求被告马伟、马煜轩对被告味上天山公司欠付原告的货款及利息承担共同给付责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告马伟、马煜轩未到庭参加诉讼视为放弃本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告新疆味上天山餐饮管理有限公司支付原告曹帅货款44,900元；   二、被告新疆味上天山餐饮管理有限公司支付原告曹帅利息1,532.2元；   三、驳回原告曹帅对被告马伟的诉讼请求；   四、驳回原告曹帅对被告马煜轩的诉讼请求。   上述被告味上天山公司给付款项，被告味上天山公司于本判决生效之日起十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费960.8元（原告已预交），由被告味上天山公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   张静   人民 陪 审员   张洁   人民 陪 审员   何晶   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 三 日   书  记  员   安琪