贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初544号原告：周航，男，1972年3月25日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：刘孝军，男，1988年6月21日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：唐成林，男，1972年4月8日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告周航与被告刘孝军、被告唐成林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周航到庭参加了诉讼，被告刘孝军、被告唐成林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周航向本院提出诉讼请求：1．判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2．判决二被告向原告退还购房款161500元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告唐成林同在医院住院期间认识，被告唐成林原承包了被告刘孝军位于湄潭县主体的承建工程，2018年2月14日，原告将100000元购房款支付给唐成林用于购买新求高安置房一套，唐成林当天出具了收条。2018年3月6日，原告周航与被告刘孝军签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于湄潭县房屋出售给原告，房屋面积93.80平方米，价款为206800元，并约定被告应于合同生效之日起90日将房屋交付给乙方。原告分四次支付被告购房款170000元（2018年2月14日支付给唐成林现金100000元；同年3月8日支付给刘孝军现金50000元；同年11月6日支付给刘孝军现金10000元；同年12月1日通过微信转账方式支付给刘孝军10000元）。合同约定交房日期到期后，被告未向原告交房，经原告多次催促，被告同意退款，但仅退还了原告8500元，尚欠原告161500元未予退还。2020年1月19日，被告刘孝军向原告出具了欠条，承诺每年至少还款50000元，但直至原告起诉之日，被告仍未按约退还原告购房款，已构成严重违约。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求支持原告诉请。被告刘孝军、被告唐成林未到庭，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，原告周航作为乙方与作为甲方的被告刘孝军签订了《房屋买卖合同》，合同约定被告刘孝军将位于湄潭县房屋出售给原告，建筑面积为93.80平方米，房屋总价为206800元，具体付款方式为：签订合同之日原告须向被告刘孝军支付人民币150000元，最后余款将在被告刘孝军把房屋交付给原告钥匙及房产证时一次性付清。合同同时约定被告刘孝军应于合同生效之日起90日将房屋交付给原告，并在交付房屋前腾空该房屋。如被告刘孝军逾期交付房屋超过10日，原告有权解除本合同。被告刘孝军应在原告解除本合同之日起10日内将已收房价款返还原告。合同还对涉案房屋的产权变更、税费承担等事项进行了约定。合同签订后，原告分三次支付被告刘孝军购房款70000元，分别为：2018年3月8日，原告支付被告刘孝军现金50000元，被告刘孝军向原告出具《收据》一张；2018年11月6日，原告支付被告刘孝军现金10000元，被告刘孝军向原告出具《收条》一张；同年12月1日通过微信转账方式支付给刘孝军10000元。合同约定交房日期到期后，被告未向原告履行交房义务，经原告多次催促，被告刘孝军于2018年7月18日向原告出具《承诺书》一份，承诺于2018年12月30日向原告交付涉案房屋，但承诺期限过后，被告刘孝军仍未交付涉案房屋，并表示同意退款，但仅退还了原告8500元。后经原告多次催收，2020年1月19日，被告刘孝军向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明“今欠到周航身份证5221281972××××××××退房子款人民币壹拾陆万万壹仟伍佰元整，小写161500.00元，注：因购买兰江新求高Ａ7栋安置房2单元201室，不能如期交房，客户要求退还全部房款，因刘孝军个人原因未能还到周航本人房款，现打下欠条。注明还款计划：从2020年2月份起每年至少还款人民币大写伍万元整，小写50000.00元，直至还清为此。2020年2月5日先还款10000.00元”等内容。但被告刘孝军至今未按约履行返还房款的义务，原告特诉至法院，请求支持原告诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告周航与被告刘孝军于2018年3月6日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。被告刘孝军与原告签订涉案房屋买卖合同后，未按约将签订的涉案房屋交付原告，并在向原告承诺的期限内仍未交付涉案房屋，且原告当庭陈述涉案房屋已由他人装修入住，导致原告的合同目的无法实现，被告刘孝军的行为已构成根本违约，合同解除的条件已经成就，现原告周航要求解除双方的买卖合同符合合同约定和法律规定，本院应予支持。现本院已确认原告周航与被告刘孝军双方签订《房屋买卖合同》解除，则根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失”的规定，对原告周航要求被告刘孝军返还已收取的购房款的诉请，本院予以支持。关于本案应返还购房款的金额问题。本案中，原告提供了三张照片拟证明其已向被告唐成林交付了现金100,000.00元，且上述款项系其购买被告刘孝军涉案房屋的款项，但原告在庭审过程中明确向法庭表示其不能提供证明自己诉请的证据原件，故本院无法对证据的真实性予以核实，并且原告没有提供其他证据印证其主张，也未提供证据证明被告唐成林是否已将涉案款项交付给被告刘孝军，且证据复制件上约定的出售房屋与涉案房屋不一致，对此原告应当承担举证不利的后果。故本院认定原告仅向被告刘孝军支付了购房款70,000.00元，原告自认被告刘孝军已返还其购房款8,500.00元，故被告刘孝军还应返还原告购房款61,500.00元。对原告要求被告刘孝军返还购房款超出部分的诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告唐成林是否应返还原告购房款的问题。本案中，原告未提供证据证明被告唐成林已收取购房款并交付被告刘孝军或被告唐成林收取购房款后与被告刘孝军之间抵销债务的事实，且未提供证据证明被告刘孝军与被告唐成林之间的具体法律关系，故原告要求被告唐成林返还购房款的诉请无事实和法律依据，本院不予支持，其与被告唐成林之间的纠纷，原告可另案主张。综上，原告周航要求解除与被告刘孝军于2018年3月6日签订的《房屋买卖合同》、返还购房款61,500元的诉讼请求应予支持，对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。被告刘孝军、被告唐成林经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百一十五条、第五百零二条、第五百六十二条、第五百六十三条第一款第（四）项、第五百六十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告周航与被告刘孝军于2018年3月6日签订的《房屋买卖合同》；二、限被告刘孝军在本判决生效后十日内一次性返还原告周航购房款人民币61,500元；三、驳回原告周航的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,530元，依法减半收取1,765元，由原告周航负担1,094元，由被告刘孝军负担671元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  彭伟二〇二一年四月七日法官助理张静书记员王涛涛