广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初44543号原告：陈丹妮，女，1982年9月27日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：陈凯鹏，广东华商律师事务所律师，执业证号：14403201810016756。被告：吴宏亮，男，1969年2月19日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区，现羁押于深圳市第二看守所。被告：袁喜文，女，1977年11月16日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘慧娟，广东君言律师事务所律师，执业证号：14403202011200580。被告：袁喜云，女，1982年6月14日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：周霞辉，广东君言（龙岗）律师事务所律师，执业证号：14403200711205854。被告：深圳市怡达顺实业有限公司，住所地深圳市福田区福宝街道南山国际广场A座2520，统一社会信用代码91440300728578657D。法定代表人：吴宏亮，执行董事。原告陈丹妮与被告吴宏亮、袁喜文、袁喜云、深圳市怡达顺实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丹妮的委托诉讼代理人陈凯鹏、被告吴宏亮、被告袁喜文的委托诉讼代理人刘慧娟、被告袁喜云的委托诉讼代理人周霞辉、深圳市怡达顺实业有限公司法定代表人吴宏亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丹妮向本院提出诉讼请求：1.四被告偿还原告借款本金310万元；2.四被告偿还原告借款利息，自2018年2月1日起按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算利息至被告还清本息之日止；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告同被告吴宏亮为朋友，双方家庭也保持良好关系。被告吴宏亮、袁喜文为夫妻关系，被告袁喜云为袁喜文胞妹，与吴宏亮夫妻共同生活。被告吴宏亮经营深圳市怡达顺实业有限公司，为该公司法定代表人。被告吴宏亮以生意资金周转、家庭开支困难为由多次向原告借款。双方于2018年2月1日签订借款合同确认，吴宏亮共计向原告借款310万元，按月息2.5%支付利息；逾期还款，还需每天按借款金额的千分之三支付违约金。原告及其丈夫黄峰已将全部借款支付给被告一，四被告共同使用了上述借款。原告多次向被告催讨清偿本金、利息，被告不予理会，至今未支付分文；为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。庭审期间，原告因被告吴宏亮在开庭前偿付了部分利息，第2项诉讼请求变更为：四被告偿还原告借款利息，自2018年12月16日起按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算利息至被告还清本息之日止。被告吴宏亮辩称，我方支付利息从来都是每月15日，因此，原告变更其第2项诉讼请求为自2018年12月16日起算利息，予以同意；向原告的借款系自然人借款，借款用途是用于深圳市怡达顺实业有限公司经营。被告袁喜文辩称，我方与被告吴宏亮系夫妻关系，但对于其借款并不知晓；且该笔借款用途是用于深圳市怡达顺实业有限公司及深圳市祥增顺科技有限公司的经营，与我方无关。被告袁喜云辩称，我方不是适格被告，与本案没有任何关系，请求驳回原告对于我方的所有诉讼请求。被告深圳市怡达顺实业有限公司辩称，我方意见与被告吴宏亮答辩意见一致。为支持其诉讼请求，原告陈丹妮向本院提交证据如下：1.借款合同；2.银行交易明细清单、结婚照；3.借款收据。被告吴宏亮、被告袁喜文、被告袁喜云、被告深圳市怡达顺实业有限公司未提交证据。经审理查明，2018年2月1日，原告陈丹妮作为出借人与借款人被告吴宏亮签订一份《借款合同》，主要内容为：截止至2018年2月1日，借款人吴宏亮共向出借人陈丹妮借款310万元，用途为深圳市怡达顺实业有限公司及深圳市祥增顺科技有限公司的经营；借款期间的利息按月息2.5%计算；所有的还款付息都是按先付息后还本的原则；逾期还款需每天支付3‰的违约金。上述合同借款期限为空白。同日，被告吴宏亮向原告出具借款收据，内容为收到原告陈丹妮借款310万元，借款利息、违约金与《借款合同》一致。该收据还款日期空白，亦未填写。关于起诉被告袁喜文、被告袁喜云、被告深圳市怡达顺实业有限公司的理由，原告陈述被告袁喜文与被告吴宏亮系夫妻关系，被告袁喜云作为袁喜文之妹，一直与吴宏亮夫妻居住在一起，四被告共同使用了上述借款，因此起诉。关于借款过程，被告吴宏亮陈述，双方借贷关系于2013年即开始，被告吴宏亮期间陆续偿付利息给原告；2018年2月1日签订的借款合同与借款收据是对双方至签订合同之日止借款金额的结算。对此原告委托诉讼代理人未提出异议；并确认2018年12月16日前的借款利息被告吴宏亮已经付清。又查，原告作为出借人，部分款项自其银行账户支付，部分款项自其丈夫黄峰银行账户支付，所支付的银行账户均为被告吴宏亮。根据借款合同中出借款项金额及时间，原告借款金额确自2013年始。庭审中被告吴宏亮陈述，借款合同中列明的以现金出借的部分金额，实际上系吴宏亮所欠原告利息，双方同意再转为借款。对此原告委托诉讼代理人未表示异议。被告吴宏亮另陈述，合同中约定的违约金每日3‰过高。本院认为，原告与被告吴宏亮存在多年民间借贷关系，双方于2018年2月1日签订的《借款合同》以及被告吴宏亮出具的《借款收据》，是出借人原告与借款人吴宏亮至该日期止借贷金额的结算，本院予以确认。被告吴宏亮同意借款期间所欠原告利息转为原告借款，系其真实意思表示，并未违反关于民间借贷的法律规定，因此，对于被告吴宏亮欠原告借款本金310万元未还，予以确认。双方未约定借款期限，现原告要求被告吴宏亮归还，理由成立，予以支持。本案的争议焦点是，被告袁喜文、被告袁喜云、被告深圳市怡达顺实业有限公司是否是共同债务人，应否向原告承担还款义务的问题。根据原告与被告吴宏亮的借款合同，借款用途系用于深圳市怡达顺实业有限公司等的经营，并非用于家庭用途；原告签订借款合同时即已知晓上述事实。因此，原告要求被告袁喜文因夫妻关系承担债务的理由不充分，不予支持。被告袁喜云与原告与被告吴宏亮的民间借贷关系并无关联，原告要求其承担债务，无法律依据，不予支持。关于被告深圳市怡达顺实业有限公司是否应承担债务的问题，被告吴宏亮虽系该司法定代表人，但借款关系并非发生在原告与被告深圳市怡达顺实业有限公司之间，原告出借款项亦未支付至该司账户，因此被告深圳市怡达顺实业有限公司作为本案债务人的法律依据不足，原告要求该司承担债务的诉讼请求不予支持。关于债务利息，原告要求按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%支付，该利率计算未超过国家相关法律规定，予以支持。被告袁喜文、被告袁喜云、被告深圳市怡达顺实业有限公司答辩意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告吴宏亮应自本判决生效之日起十日内偿还原告陈丹妮借款本金3100000元；二、被告吴宏亮应自本判决生效之日起十日内向原告陈丹妮偿付借款利，该项利息以被告吴宏亮所欠3100000元为基数，自2018年12月16日起，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍即15.4%向原告陈丹妮计付直至债务清偿之日止；三、驳回原告要求被告袁喜文偿付债务本息的诉讼请求；四、驳回原告要求被告袁喜云偿付债务本息的诉讼请求；五、驳回原告要求被告深圳市怡达顺实业有限公司偿付债务本息的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20892元，由被告吴宏亮负担；保全费5000元由原告陈丹妮负担。原告陈丹妮已预交受理费20892元，由本院予以退回20892元；被告吴宏亮应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费20892元；拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 勤二〇二一年五月六日书记员 侯祖恩