青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2021）青01民终349号上诉人(原审被告)：徐平，公民身份号码×××，男，汉族，1981年6月10日出生，住青海省西宁市。被上诉人(原审原告)：西宁市人防指挥信息保障中心，统一社会信用代码12630100MB0M84953A，住所地青海省西宁市城西区黄河路9号。法定代表人：倪国毅，主任。委托诉讼代理人：王霜成、邵铮。原审第三人：马海平，公民身份号码×××，男，汉族，1969年4月18日出生。上诉人徐平因与被上诉人西宁市人防指挥信息保障中心(以下简称人防指挥中心）、原审第三人马海平房屋租赁合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初4598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐平上诉请求：一、撤销原判，审核双方争议的合同是否合法有效或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费和各种赔偿及经营期间人防个人导致改造电造成罚款，全部由人防指挥中心承担。事实和理由：双方争议的房屋租赁合同系不平等无效合同，2017年涉案房屋原房主刘新东贴出转让公告，马海平在隔壁第二间铺面经营喜庆公司有意受让，因马海平已经租赁了铺面。经与人防指挥中心协商，由马海平找徐平代签合同，所产生费用（转让费和租金）由实际使用人马海平交纳。徐平投入巨资善意取得的四间铺面，本应受法律保护，但人防指挥中心要求腾退房屋有失公平。徐平是马海平的代签约人，因在州县工作，未参加一审诉讼，人防指挥中心欺骗徐平签订房屋租赁合同，不是其真实意思表示,人防指挥中心违反法律规定，扰乱经济秩序，违反诚实信用原则，签订无效合同，应予撤销.因宾馆行业具有特殊性，不适宜短租，应补充签订合法有效、符合宾馆长期经营20年的合同。综上所述，一审判决认定事实不清，程序违法，判决不公正，未达到保护善意取得人，请求二审法院维护其合法权益。公平公正判决。人防指挥中心辩称，徐平上诉陈述的事实不存在，徐平与人防指挥中心签订的租赁合同，要求腾退房屋也是针对租赁人徐平提出的。请求驳回上诉，维持原判。马海平陈述，其不愿腾退房屋，要求与人防指挥中心继续签订合法有效的租赁合同。人防指挥中心向一审法院起诉请求：1、请求判令徐平将其占有的西宁市城中区长江路57号人防旧办公楼招待所（房间23间）腾退并立即向人防指挥中心进行返还，解除合同。2、请求判令徐平按原合同租金每月9150元向人防指挥中心支付自2020年1月1日起至房屋实际腾退之日止的房屋占用费（暂算至起诉之日为73200元）。3、本案诉讼费由徐平承担。一审法院认定事实如下：西宁市人防平战结合处因政策调整划归人防指挥中心，人防指挥中心系事业法人单位。2019年6月25日徐平与西宁市人防平战结合处签订《人防工程租赁合同》，约定：甲方（西宁市人防平战结合处）将位于西宁市长江路57号人防旧办公楼（房间23间）租赁给乙方（徐平），租金为每季度27450元，租赁期限从2019年7月1日至2019年12月31日止，乙方在工事内所有投资待期满后，无条件交回甲方，租赁期间的原则，租赁资产谁使用、谁维护、谁管理，所需费用均由使用方承担。合同期满后，双方至今没有签订合同。因政策调整，西宁市人防平战结合处决定不再出租该房屋，2020年6月9日，西宁市人民防空办公室出具公告，内容为：对长江路57号所有租赁期限届满的房屋不再续租；各租户于2020年7月10日腾退房屋。2020年7月22日西宁市人民防空办公室再次出具公告，要求租户于2020年7月25日腾退房屋。西宁市人防平战结合处向徐平送达了公告，但徐平至今没有腾退房屋，也没有交纳2020年1月1日至今的房屋租金。一审法院认为，徐平与西宁市人防平战结合处签订《人防工程租赁合同》，租赁期限2019年12月31日到期，自2020年1月1日至今，西宁市人防指挥信息保障中心（西宁市人防平战结合处）没有收回房屋，该房屋一直由徐平使用，徐平与西宁市人防指挥信息保障中心（西宁市人防平战结合处）构成不定期租赁合同关系，依照法律规定，出租人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。现因为政策调整，西宁市人防指挥信息保障中心决定收回房屋，解除合同，并且向徐平送达了收回房屋的公告，在合理期限之前通知了徐平，故西宁市人防指挥信息保障中心要求解除合同，徐平腾退西宁市城中区长江路57号人防旧办公楼（房间23间）的诉讼请求，予以支持。徐平应该承担2020年1月1日至搬迁腾退房屋之日的房屋租赁费，数额按照《人防工程租赁合同》约定的数额确定，但2020年初至今发生了新冠肺炎疫情，依照最高人民法院印发《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》的通知中第六条：“承租国有企业房屋以及政府部门、高校、研究院所等行政事业单位房屋用于经营，受疫情或者疫情防控措施影响出现经营困难的服务业小微企业、个体工商户等承租人，请求出租人按照国家有关政策免除一定期限内的租金的，人民法院应予支持。”的规定，应减免徐平3个月房租，故徐平应该给付西宁市人防指挥信息保障中心至2020年8月30日房租9150元每月×5（8个月（2020、1、1-2020、8、30）－3个月）计45750元，2020年9月1日至房屋腾退之日止的房租，按照每月9150元计算。徐平、马海平辩称，徐平受第三人马海平邀请，以徐平之名签订了《人防工程租赁合同》，房屋是由马海平在使用，但没有提供证据证明，且现有证据证明租赁房屋是以徐平名义在进行经营，故徐平要求第三人马海平承担责任的请求，不予支持。遂判决如下：一、解除西宁市人防指挥信息保障中心与徐平之间的不定期租赁关系。二、徐平于判决发生法律效力后十五日内，支付西宁市人防指挥信息保障中心自2020年1月1日至2020年8月30日期间的房屋租赁费45750元。2020年9月1日至实际腾退房屋之日止，徐平按照月租金9150元给付人防指挥中心实际占有期间的租金。三、徐平于判决发生法律效力后十五日内，将位于西宁市城中区长江路57号人防旧办公楼招待所（房间23间）腾退给人防指挥中心。案件受理费减半收取815元，由徐平承担。本院二审期间，马海平提交两份转让协议，拟证明其从夏丽娟（刘新东之妻）、汤永处受让涉案房屋；徐平对此无异议；人防指挥中心质证认为，其给汤永租赁过房屋，与夏丽娟之间没有租赁关系，对该证据的真实性、关联性、证明内容均不认可；本院认为，上述证据的待证事实与本案无关，对其证明力不予采信。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，徐平与西宁市人防平战结合处签订的《人防工程租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律法规的强制性、效力性规定，应为有效合同。徐平关于该合同有失公平公正，为无效合同的上诉理由不能成立，不予采纳。合同中约定了租赁期限至2019年12月31日截止，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条关于“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，自2020年1月1日开始，双方虽未续签租赁合同，徐平继续使用涉案房屋，人防指挥中心没有提出异议，双方形成不定期租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”，人防指挥中心可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知承租人。现因政策调整，人防指挥中心决定解除合同，收回房屋，并且向徐平送达了收回房屋的公告，在合理期限之前通知了徐平，其行为符合上述法律规定，故人防指挥中心要求解除合同、腾退西宁市城中区长江路57号人防旧办公楼（房间23间）并支付房屋占用费的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持正确，应予维持。根据本案已查明的事实显示，人防指挥中心与徐平签订了涉案租赁合同，徐平亦以该租赁合同项下的房屋地址作为经营场所，办理了西宁市城中区金谷园招待所的个体户营业执照，故认定徐平系涉案租赁合同的相对方及合法登记的经营户，应当承担本案的民事责任。因人防指挥中心未要求马海平在本案中承担责任，徐平关于其是马海平的代签约人，马海平为实际经营人，其不应承担责任的上诉理由不能成立，不予采纳。因本案系人防指挥中心提起的诉讼，徐平上诉要求赔偿各种损失及经营期间人防指挥中心改造电路造成罚款不属于二审法院的审理范围，本院已向徐平作出释明。综上所述，徐平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1630元，由徐平负担。本判决为终审判决。审判长 李 娟审判员 纳 敏审判员 张洁琼二〇二一年四月二十六日书记员 宋鑫艳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。