湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初2550号原告：江某，女，1949年9月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：石锐，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：昌盛，湖南弘一律师事务所律师。被告：李某，男，1976年8月27日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：邹某，女，1980年12月9日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系李某配偶。原告江某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告江某及其委托诉讼代理人昌盛、石锐，被告李某委托诉讼代理人邹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江某向本院提出诉讼请求：1、判令李某向江某归还借款本金720000元；2、李某按照年利率15%的标准向江某支付借款利息295299元（自2018年3月19日起暂计算至2020年12月11日，后续利息以720000元为本金，按照年利率15%的标准计算至实际清偿之日止）；3、由李某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年起，李某陆续向江某借款，截至2018年3月19日，经双方核对账目，确认李某尚欠江某720000元。李某向江某重新出具了借条，并口头约定借款利息按年利率15%计算。后李某未向江某归还借款本金，亦未支付借款利息，截至2020年12月11日，李某尚欠江某借款本金720000元及利息295299元。江某多次催要未果，遂提起本诉。被告李某辩称，李某仅向江某借款300000元，但并未约定借款利息。2018年3月19日出具的借条虽系李某本人出具，但系李某在江某等人要求下出具，李某并未向江某借款720000元。借款后，李某已向江某归还借款本金230000元，故李某尚欠江某借款本金70000元。经审理查明：2013年3月，李某向江某借款300000元，并出具借条一份,双方口头约定借款利息按年利率20%的标准计算。因李某借款后未向江某归还借款本金，亦未向江某支付借款利息，李某于2014年3月19日重新向江某出具借条，借款金额增加20%，即360000元，原借条由李某取回。后因李某未归还借款本息，李某于2015年3月19日重新向江某出具借条，借款金额在360000元的基础上增加20%，即432000元，原借条由李某取回。2015年5月6日，李某通过银行转账向江某支付借款230000元，江某亦同意减免李某借款本金2000元，李某重新向江某出具借条，确认尚欠江某借款本金200000元，原借条由李某取回。2016年3月19日，李某再次向江某借款，江某以现金方式向李某支付借款260000元，在将原200000元借款利息40000元计入借款本金后，李某重新出具借条一份，确认共计向江某借款500000元（200000元+260000元+40000元），李某将原借条取回。因李某未向江某归还借款本金及支付借款利息，经双方对借款本金进行结算，李某于2017年3月19日重新向江某出具借条，将原500000元借款利息100000元计入借款本金，即借款金额增加为600000元，李某将原借条取回。2018年3月19日，李某再次重新出具借条，将600000元借款利息120000元计入借款本金，即借款金额增加为720000元，原借条由李某取回。上述借款双方均口头约定借款利息按年利率20%的标准计算。案件审理中，江某自认2018年3月19日出具借条后，其已与李某达成一致意见，确认借款利息下调至年利率15%。李某对双方借款利息的约定均不予认可，且表示仅于2013年3月19日向江某借款本金300000元，未收到江某支付的现金借款。李某称2018年3月19日出具的借条属实，720000元的借条系其本人出具，但并非其真实意思表示。另查明，案件审理中，江某、李某双方一致认可，李某在借款后向江某共还款230000元。以上事实，有借条、长沙农村商业银行股份有限公司梓园支行账户交易明细、谈话笔录、银行流水及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的第一个争议焦点系江某实际向李某出借借款的金额。江某向本院提交了借款本金为720000元的借条及300000元的银行转账流水，并称向李某出借现金260000元，共计向李某支付借款560000元，扣除李某已归还的借款230000元及其减免的借款2000元，其余系以年利率20%计算的未支付借款利息。李某对借条的真实性予以认可，但对现金借款以及利息约定不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。李某称借条并非其真实意思表示，出具该借条系受到江某及其他债权人的胁迫，但未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。李某作为具有完全民事行为能力的成年人,对其实施行为所造成的法律后果应当具备相应的预见能力,因此案涉借条应视为李某的真实意思表示,李某的该项主张不能成立。结合江某向李某转账支付借款300000元、李某向其出具720000元借款本金借条以及江某关于借款利息、更换借条的陈述等事实，本院依法推定江某向李某支付了借款本金560000元，并口头约定双方借款的利息按年利率20%的标准计算。本案的第二个争议焦点系李某尚需向江某归还借款的金额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立时到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。具体到本案中，江某与李某之间借贷合同的成立时间为2013年3月，双方约定借款利息按年利率20%的标准计算，该计算标准未超过上述规定的上限标准年利率24%，故李某将未支付借款利息计入后期借款本金并重新出具借条符合法律规定，但超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。根据本院核算，2015年3月19日，李某第二次重新出具借条时，以实际借款本金300000元为基数，按照年利率24%的标准计算本息合计为444000元，故李某以432000元为借款本金重新出具借条符合上述法律规定，本院予以认可。2015年5月6日，双方一致认可李某向江某归还借款本金230000元，且江某自认免除借款本金2000元，故此时尚余借款本金200000元。2016年3月19日，江某再次向李某支付现金借款260000元，李某将以实际借款460000元并加上以200000元借款本金为基数、以年利率20%的标准计算的未支付利息40000元重新计入后期借款本金符合上述法律规定，本院依法予以认可。同理，截至李某最后一次出具借条，即2018年3月19日，以江某实际出借借款本金460000元为基数，按照年利率24%的标准计算本息合计791200元，故李某以借款本金720000元重新出具借条符合法律规定，本院依法予以认可。江某自认双方口头约定2018年3月19日之后的借款利率按年利率15%计算，该项计算标准未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借款利息上限的相关规定，本院予以认可。综上所述，李某应向江某归还借款本金720000元，并以实际借款460000元为基数，按照年利率15%的标准自2018年3月20日起向江某支付借款利息至实际清偿之日止。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告江某支付借款本金720000元及借款利息（借款利息以借款本金460000元为基数，按照年利率15%的标准自2018年3月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告江某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13938元，减半收取计6969元，由被告李某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  祁谷芸二〇二一年四月二十九日法官助理雷婉婷书记员章浩