贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终1068号 上诉人（原审被告）：王宏男，男，1993年11月3日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：韦娜，贵州天生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃梅婷，贵州天生律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：贵州鑫金辉网络科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区法院街C栋大厦脑百信数码世界3楼第C24号（市府社区）。 法定代表人：邹兰花。 委托诉讼代理人：黄勋，贵州知其律师事务所律师。 原审被告：黔西南州旭东电力设备有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市兴泰办水新社区民航路76号。 法定代表人：陈渊。 原审第三人：陈渊，男，1991年4月15日生，汉族，住贵州省兴义市。 上诉人王宏男因与被上诉人贵州鑫金辉网络科技有限公司（以下简称“鑫金辉网络公司”）、原审被告黔西南州旭东电力设备有限公司（以下简称“旭东电力设备公司”）、原审第三人陈渊买卖合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初8096号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王宏男上诉请求：1.撤销原判，改判王宏男不承担本案停车场设备款及违约金的给付责任；2.二审诉讼费由鑫金辉网络公司承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。本案《供货合同》双方系鑫金辉网络公司与旭东电力设备公司，根据合同相对性原则，合同当事人一方只能向合同相对方主张权利。王宏男并非《供货合同》主体，也不具备还款承诺的保证或债务承担的意思表示，依法不应当承担给付停车场设备款及违约金的连带给付责任。另，《供货合同》第二条第2款约定王宏男仅作为联系人负责收货事宜，合同第十条约定由王宏男处理支付货款事宜，王宏男作为旭东电力设备公司的购货经办人只是负责购买停车场设备的相关事务，不受该合同其他条款的约束，不承担合同约定的权利义务。二是原审错误认定旭东电力设备公司于2020年5月19日向鑫金辉网络公司出具的《还款承诺函》中王宏男的签名系本人自愿作出保证的意思表示。因保证必须以书面形式提供，且保证人须有明确的提供保证的意思表示，《还款承诺函》仅有“王宏男”的签名，王宏男本人并未表明其保证人身份或者承担保证责任，《还款承诺函》亦未约定债务人旭东电力设备公司不履行债务时发生保证人保证债务的情形。同时王宏男是以旭东电力设备公司委托代理人身份签名，承诺旭东电力设备公司按约定期限支付剩余货款，且结合王宏男在履行合同过程中负责收验货物、结算并支付货款、达成分期付款的承诺，足以证实王宏男是旭东电力设备公司的代理人，其代理行为产生的法律后果应当由旭东电力设备公司承担。因此，不应认定王宏男在《还款承诺函》中的签名具有作出保证的行为效力。三是原审认定旭东电力设备公司应向鑫金辉网络公司给付的停车场设备款400795.5元金额错误。2020年5月19日，旭东电力设备公司于《还款承诺函》中约定分三期支付尚欠货款400975.5元。后于2020年6月6日旭东电力设备公司委托王宏男通过银行转账的方式向鑫金辉网络公司支付货款20000元，截至原审判决作出之日，旭东电力设备公司欠付金额应为380975.5元。四是原审认定王宏男与旭东电力设备公司购买停车场设备系合伙关系错误。因《供货合同》双方当事人是旭东电力设备公司和鑫金辉网络公司，合同权利和义务并不及于王宏男；同时，旭东电力设备公司具有独立法人资格，以公司的全部财产对公司的债务承担责任，王宏男作为隐名股东入股旭东电力设备公司，仅以其出资额为限对公司的债务承担责任，并非承担连带责任。综上，原审对上述的事实认定错误。二、原审适用法律错误。原审以《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，认定王宏男对停车场设备款及违约金承担连带给付责任错误。该条规定中承担债务责任的原则适用于合伙企业的合伙人之间，而本案的当事人是有限责任公司，法律关系是有限责任公司股东间的债务承担关系。二者的成立基础不同，承担债务的方式也不同。王宏男在《还款承诺函》签名的行为亦不产生债务加入的法律效果，不能仅凭王宏男签名认定其本人认可以自身财产承担按照约定期限给付剩余货款的债务。退而言之，即便王宏男的签名不能成立全权代理，也符合表见代理的构成要件。 鑫金辉网络公司、旭东电力设备公司、陈渊均未作答辩。 鑫金辉网络公司向一审法院起诉请求：1.判令王宏男及旭东电力设备公司及法定代表人陈渊支付鑫金辉网络公司货款400795.5元及违约金（违约金以400795.5元为基数，按每日0.3%从2019年12月28日起计算至款项付清时止）；截止起诉之日暂计利息46211元；2.判令王宏男及旭东电力设备公司以及法定代表人陈渊支付律师费12000元；3.判令王宏男及旭东电力设备公司及法定代表人陈渊对上述1、2项诉讼请求的款项的支付承担连带责任；4.本案诉讼费由旭东电力设备公司、王宏男承担。 一审法院认定事实：2019年10月29日，鑫金辉网络公司（供方）与旭东电力设备公司（需方）签订了停车场设备《供货合同》一份，鑫金辉网络公司与旭东电力设备公司加盖双方印章，陈渊作为旭东电力设备公司授权代表签字，王宏男作为旭东电力设备公司联系人。双方在《供货合同》中约定，一、设备清单：详见附件（备注：第二次采购到货时间为签订合同后20天内到货，所有采购单价数量以第二次清单为准）；二、交货时间、地点及方式；五、结算方式；六、违约责任及解决合同纠纷方式进行了约定。鑫金辉网络公司按约定交付第一批供货清单设备总价为271227元、第二批供货清单设备总价为367460.50元，总价共计638687.5元，王宏男作为验收人在货物验收证明上签名，并加盖旭东电力设备公司印章，供应设备验收后，陈渊、王宏男支付了237892元设备货款，尚欠400795.50元未支付。 2019年10月31日陈渊向鑫金辉网络公司出具《担保书》一份，为案涉停车场设备款项提供担保，《担保书》载明“如旭东电力设备公司未按时履行付款，本人陈渊自愿为该公司向鑫金辉网络公司的所有未付款提供个人担保，（含违约金、诉讼费、交通费等一切费用由担保人负责），担保方式为连带责任保证”，陈渊在担保人处签名捺印。 2020年5月19日旭东电力设备公司、王宏男向鑫金辉网络公司出具还款承诺函一份，承诺于2020年5月26日前支付180000元；于2020年6月26日支付151355.5元，另加罚息3770元；于2020年7月26日支付100000元，另加罚息1500元；如逾期未付，违约方则承担律师费、财产保全费、调查取证费、交通费等一切实现债权的费用，旭东电力设备公司在承诺公司处加盖公章，王宏男在承诺人处签名。为实现债权，鑫金辉网络公司于2020年9月1日与贵州知其律师事务所签订《民事委托代理合同》，并实际支付律师费12000元。 一审法院认为，王宏男、旭东电力设备公司及陈渊经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，应自行承担相应的法律后果。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中，鑫金辉网络公司与旭东电力设备公司在签订了停车场设备《供货合同》一份，该合同成立并生效，双方买卖关系成立，鑫金辉网络公司已向旭东电力设备公司交付案涉停车场设备，旭东电力设备公司就应当按照合同约定支付相应价款，旭东电力设备公司逾期未依承诺支付，应承担违约责任，故鑫金辉网络公司主张于法有据，予以支持。 关于王宏男是否承担支付停车场设备款的责任，该《供货合同》签订后，旭东电力设备公司未按约定支付停车场设备款，王宏男于2020年5月19日与旭东电力设备公司共同向鑫金辉网络公司出具还款承诺函一份，并在该还款承诺函上签名，认可按约定的期限支付剩余款项，且王宏男认可其与旭东电力设备公司对该停车场设备的购买系合伙关系，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担的数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，故王宏男对该设备款应当承担连带责任。 关于陈渊的保证责任，陈渊在鑫金辉网络公司与旭东电力设备公司签订案涉合同后，于2019年10月31日向鑫金辉网络公司出具了《担保书》一份，其自愿为旭东电力设备公司未按时向鑫金辉网络公司的所有未付款提供个人担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起四年，故陈渊应对旭东电力设备公司的上述停车场设备款承担连带保证责任。 关于鑫金辉网络公司主张的违约金，双方在合同中约定“如需方未按期支付货款的，应每日按未能履约部分的0.3%向供方支付违约金”，鑫金辉网络公司逾期未按合同约定支付设备款，应承担违约责任，但鑫金辉网络公司主张按日利率0.3%计算违约金，该约定已明显超过法律对违约金保护的限度，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，人民币贷款基准利率从2019年8月20日起已变更为贷款市场报价利率即LPR，故对鑫金辉网络公司诉请的违约金按照LPR上浮50%计算。 关于鑫金辉网络公司主张的律师费，因旭东电力设备公司应支付的违约金，足以弥补鑫金辉网络公司因旭东电力设备公司违约所造成的各项损失，且已支持其对违约金的主张，故对鑫金辉网络公司诉请的律师费不再支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由黔西南州旭东电力设备有限公司、王宏男于本判决生效之日起十日内给付贵州鑫金辉网络科技有限公司停车场设备款400795.5元及违约金（违约金以400795.5元为基数，从2019年12月28日起按LPR上浮50%计付违约金至清偿之日止）；二、陈渊对黔西南州旭东电力设备有限公司、王宏男给付的上述停车场设备款400795.5元及违约金承担连带保证责任;三、驳回贵州鑫金辉网络科技有限公司的其余请求。案件受理费8006元，减半收取4003元，保全费2770元，合计6773元，由黔西南州旭东电力设备有限公司、王宏男、陈渊共同负担。 本院二审中，王宏男围绕上诉理由向本院提供其向康乐辉的转款截图复印件一份，拟证明王宏男代旭东电力设备公司向鑫金辉网络公司指定收款人康乐辉转账本案货款20000元。 鑫金辉网络公司质证意见：对该份证据真实性予以认可，对证明目的不予认可，王宏男转款行为不是代表旭东电力设备公司进行转款，而是与旭东电力设备公司作为共同还款承诺人进行转款。 旭东电力设备公司质证意见：该证据真实性认可，是由王宏男代表旭东电力设备公司转账给鑫金辉网络公司指定收款人。 陈渊：对证据真实性认可。 经举证、质证，本院认证意见：该组证据载明王宏男向鑫金辉网络公司在《供货合同》中明确的授权代表人康乐辉转款，鑫金辉网络公司予以认可收到该20000元，本院对该证据予以认定。 本院除对一审查明的基本事实予以确认外，另查明，王宏男于2020年6月6日通过银行转账的方式向鑫金辉网络公司在《供货合同》中明确的授权代表人康乐辉支付案涉货款20000元。 本院认为，综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案二审争议焦点为：王宏男是否承担本案停车场设备款及违约金的给付责任。王宏男于2020年5月19日与旭东电力设备公司共同向鑫金辉网络公司出具还款承诺函一份，该还款承诺函落款处对承诺还款公司及承诺还款个人进行了明确的区分，王宏男作为承诺个人在该还款承诺函上签名，即是认可其作为个人与旭东电力设备公司共同承担还款责任，故一审判令王宏男与旭东电力设备公司共同承担责任并无不当。关于王宏男与旭东电力设备公司合伙一节，一审法院并未实际依合伙关系判令王宏男承担连带支付责任，故对王宏男关于是隐名股东非合伙人不承担连带责任一节，不予审理。 另，针对本案尚欠货款的认定问题。王宏男上诉主张其在《还款承诺函》中约定分三期支付尚欠货款400975.5元后又于2020年6月6日通过银行转账的方式向鑫金辉网络公司支付货款20000元应予以扣减一节，对此，王宏男提供了其向鑫金辉网络公司在《供货合同》中明确的授权代表人康乐辉的转款凭证，鑫金辉网络公司予以认可收到该20000元，因此，王宏男主张该20000元应在一审认定的尚欠付货款400975.5元予以扣减的上诉理由成立，本院予以支持。至此，本案尚欠付的货款为380975.5元。 综上，王宏男的上诉理由部分成立，对其成立部分，予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初8096号民事判决； 二、由黔西南州旭东电力设备有限公司、王宏男于本判决生效之日起十日内给付贵州鑫金辉网络科技有限公司停车场设备款380975.5元及违约金（违约金以380975.5元为基数，从2019年12月28日起按LPR上浮50%计付违约金至清偿之日止）； 三、陈渊对黔西南州旭东电力设备有限公司、王宏男给付的上述停车场设备款380975.5元及违约金承担连带保证责任; 四、驳回王宏男其余上诉请求； 五、驳回贵州鑫金辉网络科技有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8006元，减半收取4003元，保全费2770元，合计6773元，由黔西南州旭东电力设备有限公司、王宏男、陈渊共同负担；二审案件受理费8006元，由王宏男负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆金凤 审判员  付 君 审判员  简 坤 二〇二一年四月九日 法官助理秦菊 书记员李红兰