山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初1865号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。被告：日照盟威机械制造有限公司，住所地山东省日照市莒县经济开发区城阳北路888号(金港活塞院内5号)，统一社会信用代码91371122798657641P。法定代表人：张理，该公司经理。被告：姚海，男，1965年1月19日出生，汉族，住山东省莒县。被告：姚涛，男，1966年12月2日出生，汉族，住山东省莒县，单位地址日照金港活塞有限公司。以上三被告委托诉讼代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告日照盟威机械制造有限公司、姚海、姚涛保证合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙立成，被告日照盟威机械制造有限公司、姚海、姚涛的委托诉讼代理人唐顺涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告日照盟威机械制造有限公司、姚海、姚涛对（2018）鲁1122民初3493号确定的日照长运工业输送设备有限公司的还款义务承担连带清偿责任；2.诉讼费、保全费、送达费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，借款人日照长运工业输送设备有限公司从原告处借款2500万元。在借款时，借款人与原告签订了流动资金借款合同，被告日照盟威机械制造有限公司、姚海、姚涛等为其提供担保，与原告签订了保证合同。借款于2017年9月20日到期，经原告多次催收，被告至今仍欠贷款本金24045406.13元及利息。该笔借款已于2018年6月3日向贵院提起对上述被告之外的借款人及担保人诉讼，并进入执行程序，诉讼案号为：(2018)鲁1122民初3493号，执行案号为(2019)鲁1122执1497号。现请求贵院判令日照盟威机械制造有限公司、姚海、姚涛在未还借款本金24045406.13元及利息范围内承担连带清偿责任。日照盟威机械制造有限公司、姚海、姚涛辩称，原告的起诉没有任何法律依据，原告主张的案件已经过（2018）鲁1122民初3493号判决处理，现原告再行起诉明显没有法律依据；三被告不应承担保证责任且被告姚海的担保时效已过，请求驳回原告的诉讼请求。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交《流动资金借款合同》、《保证合同》、担保人履行责任通知书、公正催收短信内容、公证书、借款借据、（2018）鲁1122民初3493号民事判决书、（2019）鲁1122执1497号执行裁定书。原告提交的公证书内容系原告公司员工周志明以电话方式要求被告姚海对金港活塞的贷款履行担保义务，与本案没有关联性，对于该公证书本院不予采信。三被告对原告提交的其他证据证据均无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，原告（贷款人）与被告日照长运工业输送设备有限公司（借款人）签订（莒农商）流借字（2016）年第0928508号《流动资金借款合同》，原告按照借款合同约定于当日向日照长运工业输送设备有限公司发放贷款本金2500万元，借款期间自2016年9月28日起至2017年9月20日止。同日，原告与三被告签订《保证合同》，合同约定：为确保日照长运工业输送设备有限公司（下称债务人）与债权人签订的编号为（莒农商）流借字2016年第0928508-1号的《流动资金借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期流动资金借款，本金数额为人民币贰仟伍佰元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。另外，山东科威亚输送设备有限公司、李高民、董世军、张新芳亦对涉案借款向原告提供连带责任保证。涉案借款到期后，因日照长运工业输送设备有限公司一直未按约定履行还款义务，其余被告亦未履行担保责任，原告于2018年6月13日将日照长运工业输送设备有限公司、山东科威亚输送设备有限公司、李高民、董世军、张新芳起诉至本院，本院于2018年8月8日作出（2018）鲁1122民初3493号民事判决：“一、被告日照长运工业输送设备有限公司于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币24999994元及利息（以24999994元为基数，按合同约定利息自2018年6月21日计算至实际给付之日止）；二、被告山东科威亚输送设备有限公司、李高民、董世军、张新芳对本判决第一项内容在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告日照长运工业输送设备有限公司追偿；三、被告日照长运工业输送设备有限公司、山东科威亚输送设备有限公司、李高民、董世军、张新芳于判决生效后十日内给付原告山东莒县农村商业银行股份有限公司保全申请费5000元……案件受理费83400元，由被告日照长运工业输送设备有限公司、山东科威亚输送设备有限公司、李高民、董世军、张新芳负担。”对于涉案借款本息，借款人及担保人至今未履行完毕还款及担保责任。原告分别于2017年9月26日、2018年4月17日向三被告送达担保人履行责任通知书；于2019年5月9日向被告日照盟威机械制造有限公司送达担保人履行责任通知书；于2020年5月12日向被告日照盟威机械制造有限公司、被告姚涛送达担保人履行责任通知书。上述通知书均具有涉案借款已逾期，担保人接到本通知后立即按照担保合同约定履行担保责任的意思表示，且三被告均声明已于同日收到该通知书。三被告在上述担保人履行责任通知书上分别签字或捺印。本院认为，原告与三被告签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容均不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同；对于上述合同的效力予以确认，各方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。对于原告请求被告姚海承担担保责任是否已过担保期间或诉讼时效。首先，关于诉讼时效问题，涉案借款到期日为2017年9月26日，原告在涉案借款逾期后，于2017年9月26日首次向连带保证人被告姚海送达担保人履行责任通知书，请求被告姚海履行担保责任，并未超过原告与三被告签订的《保证合同》约定的两年保证期间，此时保证期间自然转换为保证合同的诉讼时效期间，开始起算保证合同的诉讼时效，根据《民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告于2018年4月17日再次向被告姚海提出履行连带担保责任的请求，导致诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。原告于2021年3月15日对被告姚海提起诉讼，要求其对涉案借款承担连带清偿责任，距上次原告要求其履行担保责任尚不满三年，原告诉请未过诉讼时效。其次，关于保证期间问题。第一，连带共同保证的保证人所需承担的保证责任，并不因债权人未向其主张保证责任而免除，其仍需为其保证行为向其他已经承担保证责任的保证人“对内分担，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的平均分担。”《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》规定：“承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。”第二，连带保证的债权人向部分保证人主张权利的效力基于其他保证人的现实，在司法实践中已获得认同，对上述批复中的解读为：在保证期间，债权人向任一保证人主张保证债权都意味着向其他连带保证人主张了权利。本案中，本院（2018）鲁1122民初3493号民事判决书判决部分连带保证责任人在保证期间内对上述债务承担连带责任，其效力也基于本案的三被告，故原告请求三被告承担连带责任符合法律规定，本院予以采纳。其在承担保证责任后，有权向借款人日照长运工业输送设备有限公司追偿。综上所述，原告诉请有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十四条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告日照盟威机械制造有限公司、姚海、姚涛在保证合同约定的范围内对（2018）鲁1122民初3493号民事判决书的全部判决结果承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向日照长运工业输送设备有限公司追偿。案件受理费50元，由被告日照盟威机械制造有限公司、姚海、姚涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  徐彦功二〇二一年四月九日书记员  卢海鸥