河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1728民初934号原告张永录，女，1962年8月29日出生，汉族，住河南省遂平县。原告谢佳，女，1989年8月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告谢怡，女，1991年1月17日出生，汉族，住河南省遂平县。原告谢冲，女，1991年1月17日出生，汉族，住河南省遂平县。原告张永录、谢佳、谢怡、谢冲的共同委托诉讼代理人李江洁，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告张永录、谢佳、谢怡、谢冲的共同委托诉讼代理人孔静静，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告贾庆，男，1974年9月20日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人贾岩鑫，男，1998年8月12日出生，汉族，住河南省遂平县，系被告贾庆之子。委托诉讼代理人贾平均，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律服务工作者。被告遂平县丰华物流运输有限公司，住所地河南省遂平县国际商贸城北门西侧。法定代表人赵二刚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人魏雪钢，男，1981年1月1日出生，汉族，住河南省遂平县，系该公司经理。被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市乐山路北段东顺景国际广场3号楼第1层（108）室、2层（206、207）室。负责人国新胜，该公司总经理。委托诉讼代理人陈迪迪，女，1987年2月1日出生，汉族，户籍所在地河南省汝南县，系该公司员工。被告中祥运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石南路6号汇龙国际1号楼2623号。法定代表人郭春雨，该公司总经理。委托诉讼代理人杨彦军，河北紫微星律师事务所律师。原告张永录、谢佳、谢怡、谢冲（以下简称四原告）与被告贾庆、被告遂平县丰华物流运输有限公司（以下简称丰华公司）、被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）、被告中祥运输服务有限公司（以下简称中祥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人李江洁、被告贾庆的委托诉讼代理人贾岩鑫、贾平均、被告丰华公司的委托诉讼代理人魏雪钢、被告保险公司的委托诉讼代理人陈迪迪、被告中祥公司的委托诉讼代理人杨彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项经济损失共计暂定920000元，其中精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）中优先支付；诉讼过程中，请求各被告赔偿原告各项经济损失数额增加为968000元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2021年1月8日12时20分许，被告贾庆驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车沿遂平县希望大道由西向东行驶因违反交通信号，与被害人谢某驾驶的由东向西正常左转弯的豫Ｑ×××××号轿车发生相撞，造成两车不同程度损坏、道路附属设施损坏、贾庆、谢某二人受伤、谢某经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，经遂平县公安局交通管理大队认定，被告贾庆负事故的全部责任。同时，被告贾庆驾驶的涉案车辆的所有人为被告丰华公司，被告丰华公司为涉案车辆在被告保险公司投保有交强险和道路危险货物承运人责任保险（以下简称危货险），被告中祥公司为涉案车辆提供有机动车交通安全统筹服务，且本案事故发生在保险期间和安全统筹服务期间。综上，本案被告驾驶涉案车辆，在严重超载的情况下，不按所需行进方向驶入导向车道且违反交通信号致发生本案重大交通事故，造成被害人谢某惨死，给被害人的家属即本案四原告造成了严重的心理创伤。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望依法支持原告的诉讼请求。被告贾庆辩称：1.四原告请求赔偿的数额过高，其请求的数额应在法定范围内予以支持，多出部分应当予以驳回。2.发生事故是意外的，被告贾庆主观上无过错。3.该肇事车辆在被告保险公司投保的有交强险和三者险，并且是绝对赔偿，不计免赔；在被告中祥公司投保有统筹保险，因此，四原告以上损失应由被告保险公司及被告中祥公司进行赔偿。4.肇事车辆登记在被告丰华公司，因此，被告贾庆对外不是赔偿的主体，应依法驳回四原告对被告贾庆的诉讼请求。被告丰华公司辩称：1.我公司所有车辆均购买有交强险、三者险、不计免赔险。2.本案肇事车辆系被告贾庆自行购买挂靠在我公司经营，我公司不应承担任何法律责任。被告保险公司辩称：1.肇事车辆在我公司仅投保有交强险，事故发生在保险期间，驾驶证、行驶证合法有效，我公司愿意在交强险限额内承担四原告合理合法的损失。2.四原告请求的危货险是指货物造成第三方损失应承担的保险责任，本次事故不适用此保险责任。3.本案的诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。被告中祥公司辩称，1.被告中祥公司与被告丰华公司是统筹服务合同法律关系，非保险合同法律关系，四原告突破合同相对性起诉被告中祥公司没有法律依据，主体不适格。2.被告中祥公司与四原告之间不存在侵权法律关系，四原告起诉被告中祥公司没有事实及法律依据，请求法院依法驳回四原告对被告中祥公司的起诉。经审理查明，2021年1月8日12时20分许，被告贾庆驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车沿希望大道由西向东行驶至遂平县希望大道与金山路交叉口时，因违反交通信号通行与由东向西行驶左转弯的谢某驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏、道路附属设施损坏、贾庆和谢某受伤、谢某经抢救无效死亡的交通事故。事故发生当日，受害人谢某即被送往遂平县中医院抢救治疗。当日，谢某经抢救无效死亡出院，支付医疗费4587.77元。2021年1月30日，遂平县公安局交通管理大队出具遂公交认字第〔2021〕010801号道路交通事故认定书，认定被告贾庆驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；……”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（一）项：“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道；……”、第五十四条：“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，……”的规定，应负此事故的全部责任；谢某无责任。被告贾庆系豫Ｑ×××××号重型自卸货车的实际车主，被告丰华公司系豫Ｑ×××××号重型自卸货车的挂靠车主，被告丰华公司为豫Ｑ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保有交强险和危货险（第三者责任累计赔偿限额为300万元，本保单每次事故绝对免赔额为112万元或被保险人从其他保单中获得的赔偿金额之和，两者以高者为准）。交强险的保险期间自2020年6月5日17时0分起至2021年6月5日17时0分止，危货险的保险期间自2020年6月6日0时起至2021年6月5日24时止。被告丰华公司为豫Ｑ×××××号重型自卸货车与被告中祥公司签订有机动车交通安全统筹服务单，其中含机动车第三者责任统筹（责任限额为100万元，且不计免赔），服务期限自2020年6月6日0时起至2021年6月5日24时止。诉讼过程中，四原告向本院提出评估申请，要求对受害人谢某的豫Ｑ×××××号小型轿车的损失数额进行司法鉴定评估，本院依法委托驻马店市正永信资产评估事务所（普通合伙）对豫Ｑ×××××号小型轿车的损失情况进行评估。2021年3月26日，驻马店市正永信资产评估事务所（普通合伙）出具驻正永信评报字（2021）第028号资产评估报告，认定豫Ｑ×××××号小型轿车的事故损失数额为45000元，四原告为此支付评估费3000元。事故发生后，四原告支付豫Ｑ×××××号小型轿车施救费300元。被告贾庆支付谢某丧葬费32000元。另查明，受害人谢某（1962年3月8日出生）系原告张永录的丈夫，系原告谢佳、谢怡、谢冲的父亲。四原告与受害人谢某均系农村居民家庭户口。2020年度河南省城镇居民人均可支配收入为34750.34元/年，城镇非私营单位就业在岗职工平均工资为68305元/年。上为本案事实。以上事实有当事人陈述、四原告提供的身份证、户口本、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、机动车交通安全统筹服务单、谢某的病历、出院证、居民死亡医学证明书、鉴定文书、医疗费发票、医疗费清单、施救费发票、评估报告、评估费发票、遂平县产业集聚区徐店社区居民委员会证明（两份），被告贾庆提供的驾驶证、行驶证、道路运输资格证、保险单、机动车交通安全统筹服务单、收条及被告中祥公司提供的机动车综合安全统筹服务条款在卷为据，经质证，本院予以认定。本院认为，公民的生命权和合法财产权受法律保护。四原告作为本次交通事故受害人谢某的近亲属，有权依法请求侵权行为人承担民事赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益的,应当承担侵权责任。遂平县公安局交通管理大队作出的被告贾庆应负此事故全部责任，受害人谢某无责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，且原、被告双方均无异议，本院予以采信，作为证据使用。被告贾庆作为侵权人及肇事车辆的实际车主、被告丰华公司作为肇事车辆的挂靠车主，应当承担本案赔偿责任。被告贾庆、被告丰华公司辩称不应当承担赔偿责任的理由不成立，本院不予采纳。由于该事故发生在保险期间，被告保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。关于被告中祥公司是否系本案适格的被告，其应否对超出交强险责任限额的部分承担赔偿责任的问题。根据其提供的《机动车综合安全统筹服务条款》第二十二条“统筹期间内，被统筹人或其允许的驾驶人在使用被统筹机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁的，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于统筹人免除责任的范围，统筹人依照本统筹合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”的规定，机动车第三者责任统筹实际上相当于保险合同中的第三者责任保险，为避免原、被告双方的诉累，可以突破合同相对性一并处理。被告中祥公司抗辩不是本案适格主体的意见不成立，本院不予采纳，其应当对本案超出交强险责任限额的部分承担赔偿责任。关于被告中祥公司抗辩的免赔率问题，因本案肇事车辆豫Ｑ×××××号重型自卸货车投的机动车第三者责任统筹是不计免赔，所以其提供的《机动车综合安全统筹服务条款》中关于免赔率的条款不适用于本案。关于四原告请求的被扶养人生活费及处理丧葬事宜费用，证据不足，本院不予支持；被告贾庆、丰华公司、保险公司、中祥公司关于被扶养人生活费及处理丧葬事宜费用的抗辩理由成立，本院予以采纳。关于四原告请求的车辆损失费45000元，有其提交的驻马店市正永信资产评估事务所（普通合伙）出具的驻正永信评报字（2021）第028号资产评估报告予以证明。被告贾庆、丰华公司、保险公司、中祥公司虽对该评估报告提出异议，认为评估数额过高，但未提交相关证据证明，也未提供能够推翻上述评估意见的相反证据，故，被告贾庆、丰华公司、保险公司、中祥公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。该机动车评估报告是原、被告双方共同选定、本院依法委托的鉴定机构所出具，评估意见客观真实，本院予以采信。关于肇事车辆豫Ｑ×××××号重型自卸货车投保的危货险，明确约定绝对免赔额为112万元，而本案四原告请求的赔偿数额未超出该免赔额，故该危货险不适用于本案。对四原告因谢某交通事故死亡所产生的损失，本院核定为：1、医疗费4587.77元，有四原告提供的医疗费发票为据，本院予以支持。2、死亡赔偿金695006.80元（34750.34元/年×20年）。3、丧葬费34152.50元（68305元/年÷2）。4、关于四原告请求的精神损害抚慰金，结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地的平均生活水平等相关因素，本院酌定60000元。5、施救费300元。6、财产损失费45000元。7、评估费3000元。上述1-7项损失共计842047.07元，减去被告贾庆已支付的丧葬费32000元，剩余810047.07元，由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿四原告200000元（注：精神损害抚慰金60000元优先在交强险赔偿限额内支付）；由被告中祥公司在机动车第三者责任统筹责任限额内赔偿四原告610047.07元（810047.07元-200000元）。由于四原告的损失已由被告保险公司和被告中祥公司进行赔付，被告贾庆、被告丰华公司不再承担支付责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十二条、第一千一百八十三条、第一千一百一十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十一条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永录、谢佳、谢怡、谢冲因受害人谢志民死亡所产生的损失共计200000元；二、被告中祥运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永录、谢佳、谢怡、谢冲因受害人谢志民死亡所产生的损失共计610047.07元；三、驳回原告张永录、谢佳、谢怡、谢冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13480元，减半收取计6740元，由原告张永录、谢佳、谢怡、谢冲负担1100元，被告贾庆、遂平县丰华物流运输有限公司负担5640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  吴艳红二〇二一年四月九日书记员  魏璐璐