山东省菏泽经济开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1791行初75号 原告马万修，男，1957年10月22日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 原告李俊山，男，1963年11月6日出生，汉族，住山东省菏泽市经济开发区。 原告陆秀荣，女，1948年10月15日出生，汉族，住山东省菏泽市经济开发区。 原告彭东连，女，1964年10月13日出生，汉族，住山东省菏泽市经济开发区。 四原告共同委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。 被告山东省菏泽市经济开发区管理委员会，住所地山东省菏泽市人民路666号。 法定代表人李国珍，主任。 出庭行政负责人张晓宇，副主任。 委托代理人郑成德，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告菏泽市人民政府，住所地山东省菏泽市中华路1009号。 法定代表人陈平，市长。 委托代理人徐丙然。 原告马万修、陆秀荣、彭东连、李俊山诉被告山东省菏泽市经济开发区管理委员会（以下简称菏泽开发区管委会）、菏泽市人民政府（以下简称菏泽市政府）信息公开和行政复议一案，于2020年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年11月5日向被告菏泽开发区管委会、11月10日向被告菏泽市政府分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告马万修、陆秀荣、彭东连、李俊山的委托诉讼代理人王奇兵，被告菏泽开发区管委会的出庭行政负责人张晓宇、委托诉讼代理人郑成德，被告菏泽市政府的委托诉讼代理人徐丙然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告作出菏泽开发区管委会于2020年6月26日针对原告的信息公开申请作出《政府信息公开答复书》，其主要内容为：“经查，你四人因此事项已向人民法院起诉菏泽市经济开发区管理委员会、菏泽市经济开发区佃户屯街道办事处，并经菏泽经济开发区人民法院、菏泽市中级人民法院、山东省高院进行了审理。上述申请政府信息公开的事项在人民法院案件审理过程中均有涉及。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条之规定，你四人所申请事项不作为政府信息公开事项处理，可通过查阅人民法院庭审材料予以取得”。原告不服该答复书申请复议后，被告菏泽市政府于2020年9月30日作出菏政复决字〔2020〕128号《行政复议决定书》，以原告申请信息公开的动机和目的不符合《中华人民共和国信息公开条例》立法本意，属以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动为由，认定菏泽开发区管委会的答复并无不当，予以维持菏泽开发区管委会作出的《政府信息公开答复书》。 原告马万修、陆秀荣、彭东连、李俊山诉称，四原告在山东省菏泽市××屯××楼××村××路西侧拥有各自的房屋，该房屋属于商业用房。菏泽市开发区人民路提升改造工程启动后对四原告的房屋进行了征收。为了生产生活的需要，原告向被告菏泽开发区管委会提交了信息公开：申请公开原告位于佃户屯办事处后崔楼行政村东丰路西侧房屋所（作为人民路提升改造项目）的房屋征收决定及相关审批材料。原告于2020年6月29日收到了被告菏泽开发区管委会作出的《政府信息公开答复书》，以原告起诉菏泽开发管委会为由，要求原告向法院查询，显然被原告的答复是违法的。原告向被告菏泽市政府申请复议，但是菏泽市政府并未认真审查菏泽开发区管委会作出答复行为的合法性，作出了维持菏泽开发区管委会答复的复议行为。故提起诉讼，请求：1.判决撤销被告菏泽开发区管委会作出的《政府信息公开答复书》，并责令被告菏泽开发区管委会限期对原告申请的政府信息给予书面回复；2.判决撤销被告菏泽市政府作出的菏政复决字〔2020〕128号《行政复议决定书》；3、诉讼费用由被告承担。 原告马万修、陆秀荣、彭东连、李俊山向本院提交了如下证据：1、四原告身份证各一份；2、原告房屋产权证各一份；3、政府信息公开申请表及邮寄单、签收单复印件；4、《政府信息公开答复书》；5、菏政复决字〔2020〕128号《行政复议决定书》。 被告菏泽开发区管委会辩称，四原告与开发区管委会之间的房屋征收补偿协议纠纷案件，已经过一审、二审、再审裁判，且山东省高级人民法院裁定驳回了四原告的再审申请，故四原告的再次起诉，应当依法驳回。一、四原告再次起诉，是以政府信息公开为幌子，实质上是四原告房屋的拆迁补偿纠纷，目的是经济利益。在2017年7月6日至2017年7月12日期间，菏泽市开发区人民路提升改造建设指挥部与原告马万修、李俊山、陆秀荣、彭东连在充分协商，自愿平等的基础上同四人分别签订了《房屋征收货币补偿协议书》，四原告分别在2017年7月17日、2017年7月10日、2017年7月19日，2017年7月10日领取了全额补偿款项(包括奖励金)，得到了充分、合理的补偿。故经过司法审理确认，四原告的合法权益已经得到了满足和保护。现四原告再次起诉，系典型的滥用诉权，不属于行政案件受案范围，应予驳回。二、四原告的再次起诉，违背了《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法本意，属重复起诉行为。四原告与菏泽开发区管委会房屋征收补偿协议纠纷案件已经过菏泽经济开发区人民法院、菏泽市中级人民法院审理，并经山东省高级人民法院再审驳回其再审申请，在整个诉讼过程中，四原告要求公开的事项在法院审理过程中均有涉及。在山东省高级人民法院裁定驳回四原告的再审申请后，四原告再次向菏泽开发区管委会邮寄《政府信息公开申请表》，申请人民路提升改造项目房屋征决定及相关审批材料，其动机与目的显然不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》立法本意，属于以政府信息公开申请的方式进行信访、投诉、举报等活动。菏泽开发区管委会依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条的规定，对四原告的申请不作为政府信息公开审理，于法有据。 被告菏泽开发区管委会向本院提交了以下证据：行政判决书和行政裁定书各三组，证明原告与菏泽开发区管委会行政拆迁补偿案件已经经过一审、二审和再审，已经审理终结，原告的合法权益经过司法裁判已经得到合理补偿，原告再要申请公开行政拆迁补偿过程中的相关信息已经没有任何实际意义，并非为了生产生活目的，与《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的相违背。 被告菏泽市政府辩称：菏政复决字〔2020〕128号行政复议决定程序合法。菏泽市政府于2020年8月3日受理原告的复议申请，并向菏泽开发区管委会送达提出行政复议答复通知书。菏泽开发区管委会在法定期限内提交了书面答复及证据、依据和其他有关材料。2020年9月30日，菏泽市政府经认真审查，在履行法定程序后，依法作出菏政复决字〔2020〕128号《行政复议决定书》，并把该决定书依法送达给各方当事人。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告或者市政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书及送达回证；3、提出行政复议答复通知书及送达回证；4、菏政复决字〔2020〕128号《行政复议决定书》及送达回证。证明行政复议决定程序合法。 经庭审质证，被告菏泽开发区管委会对原告提交的证据1、2、3没异议，对证据4、5本身没异议，对证明目的有异议，认为从证据4、5不能达到原告的证明目的。被告菏泽市人民政府对原告所举证据的质证意见同菏泽开发区管委会意见。原告对被告菏泽开发区管委会提交的证据真实性无异议，但认为与本案没有关联性，前诉是行政协议案件，本诉是信息公开案件，不是一个诉讼，也不是重复起诉。被告菏泽市政府对被告开发区管委会的证据无异议。原告对被告菏泽市政府提交的证据关于程序合法的证明目的认可，但认为结果错误。被告菏泽开发区管委会对被告菏泽市政府的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原被告提交的证据均客观真实、来源合法，与本案具有关联性，确认为本案的有效证据。 经审理查明，2020年6月份，原告马万修、陆秀荣、彭东连、李俊山四人向被告菏泽开发区管委会递交信息公开申请表，申请公开事项为：“为生活生产需要，申请书面公开：申请人位于山东省菏泽市牡丹区××屯××屯××楼××村××路西侧房屋（作为人民路提升改造项目）的房屋征收决定及相关审批材料”。2020年6月26日菏泽开发区管委会作出《政府信息公开答复书》并送达原告。原告不服该答复书，向被告菏泽市政府申请行政复议。菏泽市政府于2020年8月3日受理后，向被告送达了提出行政复议答复通知书，经审理于2020年9月30日作出菏政复决字〔2020〕128号《行政复议决定书》，并送达原告和菏泽开发区管委会。原告不服该复议决定，提起本案诉讼。 另查明，2017年7月1日，被告向四原告分别送达了《关于人民路提升改造工程的通告》和《评估报告书》。在该月份内，四原告分别与菏泽开发区人民路提升改造建设指挥部签订了《房屋征收货币补偿协议》，并均领取了补偿款及奖励资金，补偿协议履行完毕。之后，四原告先后共同或分别向本院提起多起行政诉讼案件，分别为：一、2018年9月21日，四原告共同起诉，请求：1.依法确认菏泽市经济开发区佃户屯街道办事处未履行向四原告支付被扣押的拆迁补偿款违法并责令其支付被扣押的拆迁补偿款；2.确认菏泽市经济开发区佃户屯街道办事处未履行向四原告书面送达评估报告及相关资料违法并责令依法送达；3.撤销菏泽市人民政府作出的菏政复驳字〔2018〕149号《行政复议决定书》。案号为（2018）鲁1791行初103号。该案经一审、二审后被发回本院重审。本院重新立案案号为（2019）鲁1791行初85号，并变更被告为菏泽开发区管委会。本院经审理后判决驳回四原告的诉讼请求。原告不服该判决上诉后菏泽市中级人民法院二审予以维持。二、2019年2月26日，四原告分别起诉，诉讼请求均为撤销原告与被告签订的房屋征收补偿协议，案号分别为（2019）鲁1791行初8号、9号、10号、11号。案件经一审、二审，菏泽市中级人民法院终审裁定驳回各原告的起诉。四原告仍不服，向山东省高级人民法院提起申诉。山东省高级人民法院经审查后裁定驳回了各原告的再审申请。三、2020年9月17日，四原告分别起诉，诉讼请求均为：1.确认原告与被告签订的《房屋征收货币补偿协议》无效；2.对房屋恢复原状，如不能恢复原状，判决被告按照该区域周边房屋市场价格折价赔偿；3、被告赔偿因行政行为无效给原告造成的各项损失；4.被告赔偿原告律师费用。案号分别为（2020）鲁1791行初54号、55号、56号、57号。本院经审理后以原告属于重复起诉为由裁定驳回各原告的起诉。 本院认为，本案系信息公开案件，根据四原告递交的信息公开申请表中载明的申请内容：“申请人位于山东省菏泽市牡丹区××屯××屯××楼××村××路西侧房屋（作为人民路提升改造项目）的房屋征收决定及相关审批材料”，明显可以看出原告申请公开的是与其房屋被征收相关的材料。而实际上四原告的房屋已经被征收，并分别与征收人签订了《房屋征收货币补偿协议》领取了补偿款及奖励资金，即房屋征收补偿事实已经完成。且四原告针对被告的房屋征收补偿行政行为也多次进行诉讼，其中（2018）鲁1791行初103号和（2019）鲁1791行初85号案件明确含有“确认菏泽市经济开发区佃户屯街道办事处未履行向四原告书面送达评估报告及相关资料违法并责令依法送达”的诉讼请求中，即对原告在本案中申请公开的信息已经有所涉及。在此情形下，被告对原告的信息公开申请作出主要内容为“上述申请政府信息公开的事项在人民法院案件审理过程中均有涉及。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条之规定，你四人所申请事项不作为政府信息公开事项处理，可通过查阅人民法院庭审材料予以取得”的《政府信息公开答复书》，并无不当。菏泽市政府对该《政府信息公开答复书》予以维持，亦结论正确，程序合法。综上所述，原告的请求撤销《政府信息公开答复书》和《复议决定书》的理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项规定，判决如下： 驳回原告马万修、陆秀荣、彭东连、李俊山的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告马万修、陆秀荣、彭东连、李俊山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  侯明生 人民陪审员  孙克勤 人民陪审员  赵明华 二〇二一年四月十二日 书 记 员  任雪莹