山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初1381号 原告：泉州市天嘉澜建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。统一社会信用代码：91350505MA2XPRCR86。 法定代表人：林良华，总经理。 委托诉讼代理人：安业，山东圣义律师事务所律师。 被告：晋安区戴石石材商行，住所地福建省福州市晋安区。统一社会信用代码：92350111MA2YAM9U99。 经营者：戴鸿萍，总经理。 被告：戴鸿萍，女，1976年7月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。系晋安区戴石石材商行的个体业主， 二被告共同委托诉讼代理人：贾思敏，山东鼎洲律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：李偃平，山东鼎洲律师事务所律师。 原告泉州市天嘉澜建筑工程有限公司（简称天嘉澜公司）与被告晋安区戴石石材商行（简称戴石商行）、被告戴鸿萍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天嘉澜公司的委托诉讼代理人安业，被告戴石商行、戴鸿萍的委托诉讼代理人贾思敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天嘉澜公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令戴石商行、戴鸿萍支付天嘉澜公司工程款2040542.15元；2.诉讼费用由戴石商行、戴鸿萍承担。事实与理由：2018年6月28日，天嘉澜公司的前身泉州市嘉华石业有限公司与戴石商行签订石材幕墙包人工材料施工合同1份，约定戴石商行将济南市历城区郭店街道虞山大道以北，东部世界城项目A6地块一期外墙石材幕墙工程承包给天嘉澜公司施工。合同签订后，天嘉澜公司按照合同约定将涉案工地施工完毕，期间应戴石商行要求增加部分工程量。现涉案工程已建设完毕并交付使用，但戴石商行一直未按合同约定支付工程款，经结算，戴石商行欠天嘉澜公司工程款2041998.20元未付。天嘉澜公司多次催款未果，为此提起诉讼，请求法院依法支持天嘉澜公司的诉讼请求。 戴石商行、戴鸿萍共同辩称：其与天嘉澜公司之间并未结算，原因在于天嘉澜公司迟迟不提交相应的结算材料，过错不在戴石商行；天嘉澜公司庭前提交的结算核定表系福建中隧公司与发包人贵达公司之间的结算，二者结算条款对于石材面积计算标准不同，中隧公司与贵达公司之间的结算标准为“石材外饰面的延展面积计算”，天嘉澜公司与戴石商行及案外人（实际施工人）的结算标准均为“石材实际见光面”。 本院经审理认定事实如下：一、涉案工程的来源、当事人之间的法律关系。济南贵达置业有限公司（简称贵达公司）开发建设东部世界城项目，将楼体石材幕墙工程发包给福建省中隧建设工程有限公司（简称中隧公司），该公司承包该工程后转包给天嘉澜公司的前身泉州市嘉华石业有限公司。戴石商行主张其挂靠中隧公司承揽该工程，天嘉澜公司予以认可。2018年6月28日，泉州市嘉华石业有限公司（合同乙方）与戴石商行（合同甲方）签订石材幕墙包人工材料施工合同1份，该合同约定的相关内容为：工程名称东部世界城项目A6地块一期外墙石材幕墙工程；承包范围为石墙设计图纸、工程暂定5300平方米，石材由甲方自行提供，以项目方及甲方确认的样品为准；承包单价以全费用包工包料形式：石材干挂全费用固定综合单价为不含税人民币340元/平方米，其中人工费部分为160元，材料及其他费为180元，岩棉保温工程全费用固定综合单价为85元/平方米，本项目幕墙工程总造价425元/平方米，暂定2252500元正；本工程项目在施工过程中若有变更时，造价调整依据是经项目方认可的设计变更项目单和现场签证，双方按相应清单报价进行调整后价格结算；工程结算时，外墙干挂石材工程量按照石材外饰面的延展面积计算确定，保温工程按照实际铺贴面积确定工程量；保修期1年，自工程竣工验收合格之日起算。同年12月24日，泉州市嘉华石业有限公司（合同乙方）与戴石商行（合同甲方）就工程款结算及付款方式签订补充协议，该协议约定的相关内容：乙方要求工程款项的支付方式及竣工结算条款按项目方贵达公司和甲方签定的主合同支付方式及结算条款保持一致相同执行；乙方须如实上报实际工程量，不得以任何借口增加费用上调包干单价，应按现场各班组实际工程量据实结算人工费用，合同中没有的项目或未做的项目应据实申报，并现场办理人工费签证，否则甲方有权不予结算。天嘉澜公司承接上述工程后，与案外人苏协让签订承包合同又将该工程转包给无施工资质的苏协让施工。天嘉澜公司按其与戴石商行之间所签合同约定完成合同项下的涉案东部世界城项目3、4、7、8、11、12号石材幕墙工程施工，戴石商行认可涉案工程于2019年4月竣工验收。苏协让就其完成的涉案石材幕墙工程的工程款以天嘉澜公司、中隧公司、贵达公司为被告向本院提起诉讼，本院作出（2019）鲁0112民初5720号民事判决书；苏协让不服该判决提起上诉，济南市中级人民法院于2020年10月29日作出（2020）鲁01民终10526号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。天嘉澜公司认可戴石商行已付工程款400万元。 二、关于天嘉澜公司完成涉案工程的工程量问题。天嘉澜公司主张贵达公司与中隧公司对涉案东部世界城项目3、4、7、8、11、12号石材幕墙工程进行工程量及工程款已结算，其中外墙干挂石材工程面积为14988.73平方米，岩棉保温工程面积为8382.87平方米，该二项施工均系由其公司完成；天嘉澜公司提供贵达公司与中隧公司的工程量汇总表、2019年7月9日的工程结算核定表1份证实其主张。天嘉澜公司主张其在外墙石材干挂工程的图纸范围外施工的工程量有签证，贵达公司亦对该施工签证进行结算，该签证工程价款计281756.69元，扣除戴石商行提供材料款后，该签证施工费用为231830元应由戴石商行支付并提供贵达公司审定的该签证的工程结算核定表予以证实。戴石商行、戴鸿萍对天嘉澜公司提供贵达公司与中隧公司的该工程量汇总表、工程结算核定表的真实性无异议，但对天嘉澜公司证明目的不予认可，认为该工程量汇总表、该工程核定表系贵达公司与中隧公司之间的结算，不能据此认定为戴石商行与天嘉澜公司的结算，其与天嘉澜公司工程价款并未结算。 戴石商行主张参与涉案工程施工的各方在结算条款中对于石材面积计算标准不同，中隧公司与贵达公司之间的结算标准为“石材外饰面的延展面积计算”，天嘉澜公司与戴石商行及案外人（实际施工人）苏协让约定的工程结算标准均为“石材实际见光展开面积计算结算”并提供贵达公司与中隧公司签订的《关于加州东部世界A6一期石材幕墙工程施工合同》复印件1份、泉州市嘉华石业有限公司与戴石商行签订《石材幕墙包人工材料施工合同》复印件1份、泉州市嘉华石业有限公司与苏协主签订的《济南加州东部世界A6地块石材幕墙工程幕墙承包合同》复印件1份证实其主张。天嘉澜公司对上述合同的真实性无异议，但对戴石商行的证明目的不予认可，认为上述各份合同约定的工程结算计算方式有所区别，但其与戴石商行的补充协议已经对该条款明确约定工程款项的支付方式及竣工结算条款按项目方贵达公司和戴石商行所签订的主合同支付方式及结算条款保持一致相同执行；故贵达公司与中隧公司签订的《关于加州东部世界A6一期石材幕墙工程施工合同》、泉州市嘉华石业有限公司与苏协主签订的《济南加州东部世界A6地块石材幕墙工程幕墙承包合同》与本案无关。戴石商行主张本院（2019）鲁0112民初5720号民事案件中，对涉案工程量委托司法鉴定，鉴定意见为涉案工程量为14354.93平方米。天嘉澜公司对戴石商行的该主张不予认可，天嘉澜公司与案外人苏协让签订合同结算条款与本案不具有关联性，其与戴石商行的补充协议就竣工结算变更，变更的内容为贵达公司和戴石商行合同保持一致，主张该案件中委托鉴定的工程量14354.93平方米与本案不具有关联性，该案件实际施工人苏协让尚未完工就离开工地，其公司又找其他班组进行后续施工，实际施工过程中又增加了工程量，该案件中的工程量不是本案全部工程量。 本院认为，戴石商行挂靠中隧公司承揽涉案工程，天嘉澜公司与戴石商行的补充协议明确约定工程款项的支付方式及竣工结算条款按项目方贵达公司和戴石商行所签订的主合同支付方式及结算条款保持一致相同执行；戴石商行与天嘉澜公司的工程量结算应按贵达公司与中隧公司对涉案东部世界城项目3、4、7、8、11、12号石材幕墙工程进行工程量确定，故本院对天嘉澜公司主张其完成外墙干挂石材工程施工面积为14988.73平方米、完成岩棉保温工程施工面积为8382.87平方米的事实予以认定。天嘉澜公司主张其完成图纸范围外工程施工，该工程签证单价款为231830元，戴石商行认可涉案工程均由天嘉澜公司完成施工，故本院对天嘉澜公司主张其完成图纸范围外的工程施工签证单价款为231830元的事实予以认定。戴石商行主张涉案工程量应按本院（2019）鲁0112民初5720号民事案件中委托司法鉴定的施工面积14354.93平方米计算，违背上述补充协议约定，本院不予认定。 三、关于戴石商行主张的质量、拖延工期、差旅费等问题。 戴石商行主张天嘉澜公司施工质量不合格、严重拖延工期，并提工程质量整改报告复印件1份、工程联系通知单复印件8份、聊天记录复印件3份、《关于加州东部世界A6一期项目各承包人及时编制与移交工程竣工资料的函》复印件1份予以证明；天嘉澜公司对证据的三性均不予认可，认为涉案工程已经按期完工交付使用至今已有两年时间，施工不存在质量不合格情形，且该证据均为复印件，不能证实其真实性，聊天记录也不能证实谈话人身份，天嘉澜公司已经按照约定将相应竣工结算材料交给戴石商行及中隧公司，中隧公司也依据相关竣工结算材料与贵达公司办理结算，且贵达公司已经按照结算将所有工程款支付给中隧公司。戴石商行在庭审中认可涉案工程已于2019年4月验收，且于同年7月已结算，故本院对戴石商行主张涉案工程存在质量、拖延工期之事实不予认定。 戴石商行主张天嘉澜公司拒不配合进行竣工验收等工作导致其多次前往济南形成的差旅费239090元应由天嘉澜公司承担，并提供戴石商行员工考勤表五份、戴石商行会计林东中国邮政储蓄银行明细1份、中国银行交易流水原件明细1份予以证实。天嘉澜公司对该证据的三性均不予认可，认为涉案工程已经竣工结算，贵达公司已经按照结算支付工程款，该证据不能证实戴石商行的证明目的，天嘉澜公司作为涉案工程施工人，进行竣工结算，戴石商行拒不配合竣工结算引起本次诉讼，天嘉澜公司施工完毕后，不配合办理竣工结算不符合常理，双方的合同仅约定了5000平方米的工程量，但实际施工过程中增加至15000平米，工程量大幅度增加，相应的工期也应增加，且天嘉澜公司已经按照约定的质量及期限进行施工，戴石商行主张的上述费用与其无关。戴石商行提供的上述证据不能证明其花费的上述费用用于涉案项目，且戴石商行没有提供两地往来的车票、住宿费发票等证据予以佐证，故本院对戴石商行主张天嘉澜公司拒不配合进行竣工验收等工作导致其多次前往济南形成的差旅费239090元的事实亦不予认定。 本院认为，天嘉澜公司按其与戴石商行2018年6月28日所签石材幕墙包人工材料施工合同约定完成东部世界城项目A6地块一期外墙石材幕墙工程施工，该工程于2019年4月竣工验收，建设单位贵达公司与中隧公司于同年7月完成结算，该工程质保期已届满，故戴石商行应按合同约定支付天嘉澜公司全部工程款。天嘉澜公司完成涉案工程的外墙干挂石材工程面积14988.73平方米，按该合同约定的石材干挂全费用固定综合单价为不含税人民币340元/平方米计算，戴石商行应付工程款为5096168.20元；天嘉澜公司完成岩棉保温工程面积8382.87平方米，按该合同约定岩棉保温工程全费用固定综合单价为85元/平方米计算，戴石商行应付工程款工程款为712543.95元；天嘉澜公司完成图纸范围外施工的工程签证单价款为231830元。综上，戴石商行应付天嘉澜公司上述三项施工工程款共计6040542.15元；戴石商行已付400万元，尚欠工程款2040542.15元未付；天嘉澜公司要求戴石商行支付涉案工程款2040542.15元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。戴石商行系个体工商户，戴鸿萍作为戴石商行的经营者，应对涉案债务承担共同还款责任。戴石商行、戴鸿萍所辩无事实根据和法律依据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 限晋安区戴石石材商行、戴鸿萍于本判决生效之日起十日内支付泉州市天嘉澜建筑工程有限公司涉案工程款2040542.15元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费23136元，减半收取11568元，由晋安区戴石石材商行、戴鸿萍负担。财产保全费5000元，由晋安区戴石石材商行、戴鸿萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 钱虎 二〇二一年四月二十五日 法官助理 马艳 书 记 员 李雪