四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终5209号 上诉人（一审原告）：陈晓丹，女，1990年6月1日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：向阳，四川金领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：普央，四川金领律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：成都恩威医药贸易有限责任公司，住所地：四川省成都市高新技术产业开发区高棚东路18号。 法定代表人：刘利，执行董事。 委托诉讼代理人：胡文胤，男，成都恩威医药贸易有限责任公司工作人员。 上诉人陈晓丹因与被上诉人成都恩威医药贸易有限责任公司（以下简称恩威公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初10885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈晓丹上诉请求：1.依法改判恩威公司支付2013年10月至2020年5月经济补偿金31220元；2.本案诉讼费用由恩威公司承担。事实和理由：一审法院认定《会议纪要》系双方真实意思表示是事实认定错误，双方均认可《会议纪要》只是对陈晓丹2018年至2020年在恩威公司工作期间的争议进行协商，而对陈晓丹自2013年入职期间的争议暂时搁置，不属于会议讨论范围。 被上诉人恩威公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 陈晓丹向一审法院起诉请求：1.恩威公司支付陈晓丹2020年2月1日至2020年5月20日的工资11232元；2.恩威公司支付陈晓丹自2013年10月至2020年5月经济补偿金31220元；3.恩威公司支付陈晓丹加付赔偿金21226元；4.恩威公司支付陈晓丹因未签订书面劳动合同的二倍工资49676元；5.本案诉讼费由恩威公司承担。一审庭审中，陈晓丹撤回了前述第4项关于未签订书面劳动合同的二倍工资的诉讼请求。 一审法院认定事实：陈晓丹于2013年10月入职恩威公司的关联公司西藏玖玖医药有限责任公司（现名称为恩威医药股份有限公司）工作，后于2017年到恩威公司的关联公司四川星际部落科技有限公司（以下简称星际部落公司）工作。 2018年5月1日，陈晓丹与恩威公司签订自2018年5月1日起至2021年6月30日止的书面劳动合同，约定陈晓丹在恩威公司从事销售内勤工作。 恩威公司于2020年2月10日复工。陈晓丹2019年1月至12月期间的月平均工资为4460元。恩威公司向陈晓丹正常发放了2020年1月份的工资。但自2020年2月至5月，恩威公司按成都市最低工资标准1780元/月向陈晓丹发放工资。 2020年5月14日，包括陈晓丹在内的员工就招商事业部员工投诉问题共同签署了《会议纪要》，载明：一、关于未发放的工资。公司主张：因疫情停工停产，根据《工资支付暂行规定》，按照成都市最低工资标准进行发放；员工主张：按照原定额工资进行全额发放。二、关于员工解聘：双方确认加入公司时间为2018年5月1日，公司与员工达成一致：双方解除签订的劳动合同，解除双方劳动关系，公司按相关规定补偿2.5个月工资作为经济补偿金。三、关于员工离职时间：公司与员工达成一致，员工于2020年5月20日正式离职。陈晓丹在《会议纪要》上签字确认。从《会议纪要》的内容来看，陈晓丹与恩威公司于未发放的工资和销售提成上未达成一致意见，但在关于解除劳动合同时间以及解除劳动合同后应支付的经济补偿金标准上已达成一致意见，即陈晓丹与恩威公司确认双方于2020年5月20日解除劳动关系，恩威公司按相关规定向陈晓丹支付2.5个月工资作为经济补偿金。 一审另查明，就本案所涉劳动争议事项，陈晓丹于2020年5月19日申请了劳动争议仲裁。成都市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高新仲裁委）于2020年7月24日作出超期未审结案证明，载明其超期未作出仲裁裁决，当事人可以向法院起诉。陈晓丹遂向一审法院提起诉讼。 一审法院认定上述事实，采信了双方当事人身份证明、《劳动合同》、工资条、仲裁庭审笔录、超期未审结案证明、《会议纪要》等证据，以及双方当事人的一致陈述。 一审法院认为，关于陈晓丹要求恩威公司支付2020年2月1日至2020年5月20日的工资11232元的主张。陈晓丹正常发放月薪期间的月平均工资为4460元，按此计算陈晓丹2020年2月1日至2020年5月20日期间的工资应为16251元（4460元/月×3个月＋4460元/月÷21.75天×14天），扣减恩威公司已支付的7120元（1780元×4个月），恩威公司还应支付陈晓丹工资9131元。 关于陈晓丹要求恩威公司支付经济补偿金31220元的主张。陈晓丹与恩威公司签署了《会议纪要》，明确载明：双方确认加入公司时间为2018年5月1日，公司与员工达成一致：双方解除签订的劳动合同，解除双方劳动关系，公司按相关规定支付2.5个月工资作为经济补偿金。从该《会议纪要》的内容来看，陈晓丹与恩威公司在关于解除劳动合同时间以及解除劳动合同后应支付的经济补偿金标准上已达成一致意见，即陈晓丹与恩威公司确认双方于2020年5月20日解除劳动关系，恩威公司按相关规定向陈晓丹支付2.5个月工资作为经济补偿金。故恩威公司应支付陈晓丹经济补偿金11150元（4460元/月×2.5个月）。 关于陈晓丹要求恩威公司支付加付赔偿金21226元的主张。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条关于“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的”的规定，劳动者就用人单位拖欠工资、加班工资以及经济补偿金的行为，要求用人单位加付赔偿金的适用条件是经劳动行政部门责令用人单位支付而用人单位仍逾期不支付。本案中并无上述劳动行政部门责令用人单位支付而用人单位仍不支付的情形，故一审法院对陈晓丹要求加付赔偿金的主张不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决恩威公司于判决生效之日起五日内支付陈晓丹工资9131元；恩威公司于判决生效之日起五日内支付陈晓丹经济补偿金11150元；驳回陈晓丹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由恩威公司负担（该款项陈晓丹已垫付，恩威公司履行上述给付义务时一并向陈晓丹支付）。 双方当事人在二审限令的举证期限内，均未向本院提交证据。 二审另查明，陈晓丹参加恩威公司就招商事业部员工投诉问题召开的会议，以及签署《会议纪要》的时间均为2020年5月15日。 二审认定上述事实，采信了恩威公司在一审诉讼中提交的《会议纪要》等证据，以及双方当事人的一致陈述。 二审经审理查明的其它事实与一审一致，对一审法院查明的其它事实，本院予以确认。 本院认为，归纳双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：恩威公司应否向陈晓丹支付2013年10月至2020年5月经济补偿金31220元？针对前述争议焦点，本院评述如下： 恩威公司在一审诉讼中提交的《会议纪要》有陈晓丹签字确认，具有真实性、合法性和关联性，能够证明恩威公司与陈晓丹在2020年5月15日协商达成一致，确认陈晓丹入职时间为2018年5月1日、离职时间为2020年5月20日的事实，以及恩威公司支付陈晓丹2.5个月工资作为经济补偿金。陈晓丹上诉认为，双方当事人协商并形成《会议纪要》时只是对陈晓丹2018年至2020年在恩威公司工作期间的争议进行协商，对陈晓丹自2013年入职期间的争议暂时搁置；但是对其前述事实主张，陈晓丹不能提供相应证据予以证明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，陈晓丹应当承担举证不能的法律后果。陈晓丹关于2013年10月至2020年5月经济补偿金31220元的上诉请求，没有事实依据。 综上，陈晓丹的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，对双方当事人未上诉提出异议的一审判决部分，本院不作调整。一审判决认定事实部分错误，但判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零七条、第三百二十三条、第三百三十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费，按照一审判决确认的方式负担；二审案件受理费10元，由陈晓丹负担。 本判决为终审判决。 审判长 邱 寒 审判员 陈良谷 审判员 徐苑效 二〇二一年四月十五日 书记员 王 丹 庭审书记员王玉珏