安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0406民初755号 原告:淮南市淮汽汽车运输有限公司，住所地淮南市田家庵区国庆街道钟山园社区汽运公司办公楼，统一社会信用代码91340400150229599R(1-1)。 法定代表人：陈多轩，该公司董事长。 原告：淮南市淮汽汽车运输有限公司第一客运分公司，营业场所安徽省淮南市潘集区袁庄，统一社会信用代码91340400731662438P(1-1)。 负责人：姚辉，该公司经理。 共同委托诉讼代理人：蒲光万，安徽俊诚律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：丁伟，淮南市淮汽汽车运输有限公司员工。 被告：宋世祥，男，1983年2月23日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：贾梦林，北京尚公(合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁海恩，北京尚公(合肥)律师事务所实习律师。 原告淮南市淮汽汽车运输有限公司（以下简称淮汽公司）、淮南市淮汽汽车运输有限公司第一客运分公司（以下简称淮汽第一分公司）与被告宋世祥合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮汽公司、淮汽第一分公司共同委托诉讼代理人蒲光万、丁伟，被告宋世祥及其委托诉讼代理人贾梦林、丁海恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮汽公司、淮汽第一分公司向本院提出诉讼请求：1、判令宋世祥立即支付自2019年8月－2020年5月期间班线承包金33354元及2020年6月－12月承包费每月4000元；后将2020年6月－12月承包费变更为2020年6月－9月承包费16000元，合计49354元；2.宋世祥承担本案诉讼费用。 事实和理由：淮汽公司委托淮汽第一分公司与宋世祥分别签订2019年和2020年《车辆抵偿客运班线承包经营合同书（Ｄ）》一份，合同约定：宋世祥用皖Ｄ／×××××号车承包新集至合肥客运班线，承包期限分别为一年，自2019年1月1日至2019年12月31日及2020年1月1日至2020年12月31日，2019年班线承包金为4700元／月，2020年班线承包金为4000元／月，税金、车站劳务费及代收代缴费用根据有关规定按实际发生另计。合同签订后，宋世祥从事路线运营，但未能依约履行缴纳承包费的义务，截至2020年5月，宋世祥拖欠的承包费经多次催要未果，故诉至法院。 宋世祥辩称，淮汽第一分公司主体不适格，淮汽公司与淮汽第一分公司系委托代理合同关系，合同书的权利义务归属于淮汽公司，本案不属于必要共同诉讼。因受疫情影响，宋世祥运营的车辆在2020年2月－2020年4月期间未运营，后期也因疫情影响致一年收入减少，根据公平原则请法庭对2020年4月至9月的费用进行核减。2013年原告收取了宋世祥10多万元的罚款金，因为原告没有罚款的权利，即使是违约金，违约金也是过高的，故该款项应扣除，剩余部分应返还给宋世祥，宋世祥保留诉权。从2020年6月至今车辆一直没有运营，因为运营证没有审，2020年6月份相关事项已经报给淮汽公司了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定如下： 淮汽公司、淮汽第一分公司提供证据：1.营业执照复印件、法定代表人及负责人身份证复印件、法人身份证明，证明诉讼主体资格。宋世祥质证意见：真实性、合法性无异议，但淮汽第一分公司不是本案适格原告。 2.承包经营合同、行驶证复印件，证明宋世祥承包的是班线，而不是承包的车辆，合同规定2019年、2020年的承包费，承包期限为一年，淮汽公司、淮汽第一分公司为宋世祥有偿提供办证等相关费用，宋世祥应把半年的费用交齐，淮汽公司与淮汽第一分公司是发包方和委托方，行驶证证明车登记在淮汽公司名下，原件被车管所收回，车辆被宋世祥卖掉了。宋世祥质证意见：合同真实性由法庭核实。证明观点有异议，案涉车辆的所有权登记在淮汽公司名下，说明承包经营合同中的运营车辆有特定性，淮汽公司、淮汽公司第一分公司有为宋世祥办理证件的义务，2020年6月宋世祥申请对承包车辆运营证进行年审，但至今未进行年审，宋世祥也未运营车辆，期间承包费不应给付。如果淮汽公司与第一分公司不存在委托关系，淮汽公司不应作为原告进行起诉。行驶证的证明观点没有异议。 3.欠款清单，证明2019年8月至2020年9月份，宋世祥拖欠承包费共计33354元未支付，2020年2月份疫情期间是没有主张承包费，3月份收取6天774元承包费，按国家规定已经扣除了。宋世祥质证意见：三性均有异议，这是淮汽公司、淮汽第一分公司单方面制作的，宋世祥没有签名，2020年4－6月期间受疫情影响客源减少，6月份后运营证未审，不应支付后来的费用。 宋世祥提供证据：行政处罚决定书、收据复印件、欠条复印件(原件在原告处)，证明涉案车辆被罚款3000多元，原告对宋世祥进行罚款108196元，宋世祥钱款已付清。淮汽公司、淮汽第一分公司共同质证：处罚决定书真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关，欠条2张和收据1张三性均有异议。 宋世祥申请证人出庭作证，证人吴某证言：我以前是宋世祥的司机，因为超载的原因车辆被罚款，交警部门罚款是宋世祥交的，宋世祥和我一起到淮汽公司把扣住的车辆交的罚款，不交罚款就不给开了，交钱时我不在，我听宋世祥讲因为车辆违章，对公司造成了影响，公司要罚款，讲罚100000元，先交了50000元。从2014年被罚过以后，我的驾照降级后就没再开这种车了。淮汽公司、淮汽第一分公司共同质证：证人与宋世祥是雇佣关系，有利害关系，证人所讲都是听宋世祥讲的，不是直接证据是传来证据，证人表述不准确，证人讲的驾驶证因为超载被降级，所以宋世祥交违约金也是符合合同规定的，同时，宋世祥对违约金有异议可以另案诉讼。宋世祥质证意见：三性无异议，证人在2014年不再为宋世祥开车，与宋世祥无利害关系，宋世祥于2013年10月交了100000多元罚款，因为违章产生的罚款已经交给交警队，原告已经无权处罚。 淮汽公司、淮汽第一分公司所举证据1、2，因宋世祥对真实性无异议，本院对该两组证据真实性予以认定；证据3，该清单中载明的宋世祥车辆每月欠款数额，未超出双方签订的《车辆抵偿客运班线承包经营合同书(D)》中2019年、2020年约定的车辆承包费金额，本院对份证据予以认定。宋世祥提供证据，因行政处罚决定书中落款时间为2013年，而本案中双方签订合同时间为2018年12月及2019年12月，该组证据与本案的关联性，本院不予认定。对于宋世祥申请的证人证言，因与本案无关，本院不予认定。 经庭审举证、质证，本院确认本案事实如下：2018年12月16日，淮汽公司作为发包方，委托淮汽第一分公司（甲方）与宋世祥（乙方）签订《车辆抵偿客运班线承包经营合同书（Ｄ）》,该合同约定：乙方用皖Ｄ／×××××号客车一辆（价值161238元）作为抵偿，承包经营甲方新集至合肥客运班线。抵偿期间，皖Ｄ／×××××号客车所有权归甲方所有，使用权归乙方。乙方每月向甲方交纳班线承包金4700元。乙方在合同期间，每月月底前向甲方交纳班线承包金、税金、车站劳务费、代收代缴费用，不论何种原因造成车辆停驶或脱班，甲方均不予核减乙方应交费用，乙方承担全部运行成本和交通事故、商务事故及其它意外事故和灾害性事故带来的全部损失，享有除支付应交费用的全部收益。车辆抵偿期限为8年8个月，自2011年1月26日起到2019年1月25日止，班线承包期限为1年，自2019年1月1日起到2019年12月31日止。甲方有为乙方有偿提供修车、加油、换胎、办理有关证件、代办上缴税费、事故处理的义务，所需费用由乙方支付。 2019年12月31日，淮汽公司作为发包方，委托淮汽第一分公司(甲方)与宋世祥(乙方)签订《车辆抵偿客运班线承包经营合同书(D)》,该合同约定乙方每月向甲方交纳班线承包金4000元，班线承包期限为一年，自2020年1月1日起到2020年12月31日止。其余内容基本同2019年双方签订的《车辆抵偿客运班线承包经营合同书(D)》。后宋世祥未支付2019年8月至2020年9月承包费，已支付2020年10月、11月、12月线路承包费12000元。 庭审中，宋世祥陈述案涉车辆于2021年2月转让，现已报废。 争议焦点：一、淮汽第一分公司诉讼主体是否适格；二、宋世祥应否给付线路承包费及给付数额。 本院认为：针对焦点一，淮汽第一分公司作为淮汽公司的分公司，在合同中作为委托发包方与宋世祥签订合同，其行为合法有效。根据法律规定，企业法人的分支机构可以作为诉讼主体参加诉讼，故淮汽第一分公司享有诉讼主体资格。淮汽公司虽然没有在合同上盖章签字，但其委托淮汽第一分公司签订合同的行为属于其公司行为，且该合同已经实际履行，淮汽公司作为独立的企业法人，也享有诉讼主体资格。庭审中淮汽公司、淮汽第一分公司对于原告主体问题并无争议，本案的原告权益归于淮汽公司为宜。 针对焦点二，双方签订的合同是双方真实意思的表示，没有违反国家强制性法律规定，系合法有效的合同，双方都应当遵守合同约定。宋世祥应按照合同约定支付相应的承包费。庭审中，淮汽公司表示受新冠疫情影响，免收宋世祥2020年2月的承包费，2020年3月的承包费减收为774元，淮汽公司主张宋世祥支付2019年8月至2020年9月期间的承包费49354元，未超出法律规定，本院依法予以支持。宋世祥辩称其认可2019年8月至2020年5月承包费33354元，但因淮汽公司未给其运营证进行年审，故2020年6月之后承包费其不应支付，但未提供相应证据予以证明，且宋世祥后期已交纳2020年10月至12月的承包费12000元，故对其辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告宋世祥于本判决生效后十五日内支付原告淮南市淮汽汽车运输有限公司线路承包费49354元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1034元，减半收取517元，由被告宋世祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  徐函函 二〇二一年四月十五日 书记员  陈敏敏 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。