山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初1470号 原告：济南合众汽车租赁有限公司，住所地济南市历城区。 法定代表人：肖正义，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王彦召，山东鼎理律师事务所律师。 被告：杨志林，男，1998年2月11日出生，汉族，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：李琰，山东聚轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文琳，山东聚轩律师事务所律师。 原告济南合众汽车租赁有限公司（以下简称合众公司）与被告杨志林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合众公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决杨志林赔偿合众公司车辆维修费42510元，车辆损失费30000元(共计5万元，已付2万元，余额3万元)，车辆租赁费损失15000元，各项费用共计87510元；2.本案所有诉讼费用由杨志林承担。事实与理由：杨志林于2020年11月16日与合众公司签订《汽车租赁合同》，杨志林在合众公司处租赁车牌号为鲁A8W7Y5的汽车一辆，租赁期限2天。2020年11月18日凌晨许，杨志林驾驶该车辆因操作不当发生单方交通事故，造成车辆损害。根据双方签订的《汽车租赁合同》及事故发生后双方协商，杨志林应当承担事故的全部损失赔偿责任，赔偿合众公司车辆损失费5万元(杨志林已经支付2万元)，并承担车辆的维修费，并按照每日500元的标准支付车辆租赁费损失。后杨志林又反悔拒不承担赔偿责任，不得己合众公司起诉至法院，请求法院依法判决维护合众公司的合法权益。 杨志林辩称，原告主体不适格，根据机动车行驶证鲁A8W7Y5的车主是深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司济南第三分公司，合众公司不是车辆的所有人，其不具有向杨志林主张的权利。根据现有证据，无法证明是因杨志林操作不当导致的事故，也无证据证明杨志林在该交通事故中负全部责任。无法排除该车自身故障或隐患导致的此次事故，根据杨志林与汽修厂的微信聊天记录及录音，该车实际维修费为27000元，并非合众公司起诉数额，且杨志林已经支付了2万元，该2万元而不是合众公司所说的车损费，而是维修费，合众公司要求的5万元车损费没有事实及法律依据，且与车辆维修费的项重合，杨志林不予认可。合众公司没有投保车辆财产险和第三者责任险，导致事故发生后，车辆相应的损失无法向保险公司进行索赔，合众公司未按照合同约定进行投保，造成严重违约。车辆的损失等相应的赔偿项目应由投保义务人也即合作公司自行承担。关于车辆租赁费的损失杨志林不予认可。合众公司提交的《欠条》中并未提及合众公司，合众公司并不是该《欠条》中的民事权利义务主体，其提交该证据主体不适格，该证据应予以排除。所要租赁费没有依据，《汽车租赁合同》并未对加重乙方责任的格式条款尽到提示说明的义务，而且该车也非营运车辆，不能用于营运。后续维修费用我方不予认可。 针对争议的焦点问题，当事人提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。 合众公司提交：《汽车租赁合同》一份，证明杨志林自合众公司处租赁了车牌号为鲁A8W7Y5的汽车一辆；杨志林书写的《欠条》一份，证明杨志林承诺承担所租赁车辆的维修费用，承担每日500元的租赁费损失，并于2020年11月30日前支付车辆损失费3万元；发票2张、维修清单3张、微信聊天记录一份，证明为维修车辆合众公司两次共支付车辆维修费42510元；照片7张，证明租赁车辆受损的具体情况。杨志林质证称，对《汽车租赁合同》以及欠条的真实性均无异议，但合同是在合众公司的胁迫下补签的，合众公司没有提交涉案车辆车况良好、手续齐全、有权出租的证据，对加重杨志林责任的条款未尽到提示义务，应认定格式条款无效。《欠条》是与赵春野签订的，并非合众公司，其无权主张各项费用，而且《欠条》表明是维修并归还，表明是维修费，而租赁费500元每日没有依据。对第二次7500元的维修费用不予认可，发票开票日期是2021年2月4日，但涉案车辆12月16日已经修好并提走。 杨志林提交：杨志林与汽修店聊天记录、电话录音、时间截图，证明该车于2020年12月16日已经修好并提走，修车花费为28500元，修车实际花费为27000元，多出的1850元系改装费用，与此次事故维修无关；机动车行驶证复印件一张，证明涉案车辆的车主为深圳市优信鹏达二手车经纪有公司济南第三分公司，该车为2016年的二手车。合众公司质证称，对与汽修店的聊天记录、电话录音均不认可，无法核实是负责修理涉案车辆的维修店，也不能证实维修车辆的实际费用。涉案车辆是众合公司的员工赵春野，通过深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司济南第三分公司贷款购买，车辆的实际所有人是赵春野。赵春野将其所拥有的车辆委托合众公司租赁使用，对该事实杨志林在租赁车辆时既已明知，因此杨志林以其个人名义出具的《欠条》的指向对象也是赵春野，赵春野在接受该《欠条》时是以合众公司员工的名义进行相关活动，是职务行为。 经审理，本院确认以下事实： 2020年11月16日，合众公司与杨志林签订《汽车租赁合同》，约定：杨志林（乙方）向合众公司（甲方）租赁野马型号鲁A8W7Y5的汽车，租赁期限自2020年11月16日至2020年11月18日，日行驶里程为200公里，超里程按2元计算。甲方负责出租车辆车况良好、设备齐全、牌证齐全，负责向保险公司投保车辆财产险和第三者责任险。乙方认真检查并掌握出租车辆的各种操作性能和操作方法，验收签字后驶离。租赁期间，发生保险责任事故，所造成的全部经济损失由乙方承担；发生保险责任事故后，乙方应当立即告知甲方及有关部门，并在规定期限内向甲方提供出险原因报告及有关材料，会同甲方及时向保险公司办理索赔事宜，乙方全部承担经济损失赔偿后，向保险公司索赔所得的款额归乙方所有。当日，杨志林将涉案车辆取走。 2020年11月18日凌晨，杨志林驾驶涉案车辆发生交通事故，车辆被送至济南海星汽车维修有限公司进行修理。2020年11月18日，杨志林出具《欠条》，内容为：本人杨志林于2020年11月18日欠赵春野30000元，于2020年11月30日23时59分前还清，并于2020年11月30日前将福特野马鲁A8W7Y5维修完并归还，若未按时完成/还款，每日向赵春野缴纳租赁费500元每天。2020年12月16日济南海星汽车维修有限公司开具维修费发票一张，名称鲁A8W7Y5，金额35010元，并附有维修清单结算单。同日，合众公司将涉案车辆取走。 事故发生后，杨志林向合众公司支付20000元。 本院认为，本案争议的焦点问题是：一、合众公司是否具有向杨志林主张权利的主体资格；二、杨志林应当承担的汽车维修费用数额；三、杨志林是否应当承担车辆损失；四、应当如何计算租赁费损失。 关于第一个焦点问题，涉案《汽车租赁合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨志林主张合同是在合众公司的胁迫下签订的，但未提交证据予以证实，也未请求撤销该合同，本院对其主张不予采纳。合众公司作为合同相对方，依据合同向杨志林主张权利并无不当，杨志林关于合众公司主体不适格的抗辩理由不成立。 关于第二个焦点问题，杨志林认可涉案车辆发生事故后，由济南海星汽车维修有限公司进行了维修，该公司出具的发票、维修清单能够证明车辆维修费为35010元。杨志林主张实际修车费用是28500元，但是提交的微信聊天记录、通话记录等证据不足以反驳济南海星汽车维修有限公司开具的正式发票等证据证明的事实。合众公司主张因本案事故，涉案车辆又产生了7500元的维修费，但是提交的发票是2021年2月4日开具的，不能证明该车辆此次维修与杨志林驾车发生的事故有关联关系，本院不予采信。综上，本院认定杨志林应当承担的车辆维修费用为35010元。《汽车租赁合同》约定“乙方全部承担经济损失赔偿后，向保险公司索赔所得的款额归乙方所有。”如合众公司向保险公司索赔取得款额，杨志林可另行主张权利。 关于第三个焦点问题，在合众公司同时主张车辆维修费、车辆损失费、租赁费损失的情况下，诉讼请求中的车辆损失费应理解为车辆贬值损失。对此，其一，合众公司主张杨志林承担除维修费用之外的车辆损失费，所依据的主要是杨志林出具的《欠条》，但是该欠条中“欠赵春野30000元”并未明确是车辆损失费。其二，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(2020修正)》第十二条明确了人民法院应予支持的财产损失的范围，并不包括车辆贬值损失。因此，合众公司要求杨志林支付车辆损失费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于第四个焦点问题，杨志林驾驶涉案汽车发生交通事故，导致合众公司无法在维修期间正常出租车辆获得收益，杨志林应当赔偿合理的损失。《汽车租赁合同》没有明确日租金，但是约定“日行驶里程为200公里，超里程按2元计算”，参照该约定，对于合众公司要求按照《欠条》载明的每天500元计算租金的请求，本院予以采信。自车辆发生事故至维修结束，即2020年11月19日至2020年12月16日，共计28天，租赁费14000元。 综上所述，杨志林应承担车辆维修费35010元，车辆租赁费损失14000元，扣除杨志林已经支付的20000元，杨志林应当支付合众公司29010元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(2020修正)》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十三条规定，判决如下： 一、被告杨志林在本案判决生效10日内向原告济南合众汽车租赁有限公司支付车辆维修费、车辆租赁费损失共计29010元； 二、驳回原告济南合众汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告济南合众汽车租赁有限公司负担630元，由被告杨志林负担270元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王   海   娜 二〇二一年四月二十八日 法官助理  马雪书记员李美霞