江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0302民初772号 原告：张红春，男，1972年2月28日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 委托诉讼代理人：杨宇明，江西金鳌律师事务所律师。 被告：苏威渤，男，1958年4月26日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被告：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌新地中心41-42层，统一社会信用代码91360000314644095H。 负责人：刘雄杰，副总经理。 委托诉讼代理人：张横永，江西锦成律师事务所律师。 原告张红春与被告苏威渤、太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称太平财险江西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红春及其委托诉讼代理人杨宇明、被告苏威渤、被告太平财险江西公司委托诉讼代理人张横永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红春向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项损失共计318914.14元，精神损害抚慰金在交强险中优先支付；2.判令被告太平财险江西公司在保险责任赔偿限额内承担赔偿责任；3.案件受理费由被告承担。当庭增加诉讼请求：残疾赔偿金变更为38556元每年，72元重新鉴定的费用，医疗费变更为46687.16元，最后总金额为345740.06元。事实和理由：2020年3月21日晚，苏威渤驾驶赣Ｃ×××××轻型货车由湘东往萍乡市区行驶，19时10分许，途经萍青线青山镇葡萄村路段左转弯时，与相对方向直行由原告张红春驾驶的赣Ｊ×××××号二轮摩托车相撞，造成张红春受伤及两车受损的道路交通事故。认定上述事实，有现场勘查笔录，现场图，现场照片，机动车交通事故技术鉴定意见书等证据证实。分析结果如下：苏威渤驾驶轻型货车左转弯驶出道路时未让在道路上正常行驶的车辆先行，是造成此次事故的根本原因，张红春无与此事有因果关系的违法行为。苏威渤负此事故的全部责任，张红春在此事故中无责任。据了解，肇事车辆在太平财险江西公司投保了交强险及商业三者险。由于各方就赔偿问题达不成一致意见，原告只好具状于法院，请法院依法裁决。 被告苏威渤辩称，一、对于本次交通事故发生的事实经过及交警责任划分无异议；二、答辩人垫付了萍乡市中医院医药费8713.92元，萍乡市人民医院医药费10000元，支付了生活费2000元，共计207133.92元。 被告太平财险江西公司辩称，一、答辩人对案涉道路交通事故发生无异议，赣Ｃ×××××号轻型厢式货车在答辩人处投保了交强险及100万元商业三者险含不计免赔，如查明属保险责任且无法定或约定免责、免赔情形，答辩人依约履行给付保险金义务；二、被保险货车系以非营运性质投标，如出险时从事营业运输，依照商业险条款第二十五条第三项及特别约定第四项约定，答辩人不承担商业三者险赔偿责任；三、依照保险法解释（三）第十九条规定，和商业险条款第二十六条第六七项及特别约定第三项约定，超出国家基本医疗保险用药部分的费用、鉴定费、诉讼费等不属保险赔偿范围，答辩人不承担。未免诉累，请求医保外费用按15%组织协商确定；四、误工费标准偏高，原告为非国家工作人员且非固定收入人员，未依法提供三年以上收入证明材料，请求按私营建筑行业标准49223元／年计算，护理费标准偏高，原告未提供护理人员误工证据，请求按私营居民服务业标准115元／天计算，住院伙食补助费标准偏高，请求按30元／天计算，鉴定费及检查费不属于保险赔偿范围，请求判由其他当事人承担，精神损害抚慰金请求参照最终伤残等级按3000元／级确定。交通费无合法有效票据，依法不应支持，残疾赔偿金及被扶养人生活费请求参照最终伤残等级确定，另原告及被扶养人均为农村户籍，相关赔偿应按农业标准计算，被扶养人共同抚养义务人数不确定，原告父母抚养费暂不宜计算，后续治疗费请求根据最终鉴定意见确定，综合费用依据不足，请不予支持，营养费及摩托车修理费计算无异议；五、事故发生后答辩人垫付医疗费10000元，请求抵减。综上，答辩人非侵权人或法定赔偿主体，参与诉讼系因车辆保险人身份根据合同约定行替代赔偿义务，故请根据法律及合同约定，对原告不合理请求或者不属于保险赔偿范围的损失，不予支持或判由其他当事人承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于其他当事人无异议的原告提供的原告身份证、苏威渤驾驶证及赣Ｃ×××××号轻型货车行驶证复印件、苏威渤身份证复印件、太平财险江西公司企业信用信息打印件、道路交通事故认定书、交强险及商业险保单复印件、江西吴楚司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、收款收据、财物损失费凭证、商业险保险条款、苏威渤驾驶证及赣Ｃ×××××号轻型货车行驶证、交强险及商业险保单、萍乡市中医院住院收费票据、出院证明书、出院小结、用药清单、收条及银行转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供的萍乡市人民医院入院记录3张、手术记录单、出院记录2张、CT检查报告单2张、住院收费票据、门诊发票、费用清单3张、萍乡市中医院病历复印件5张（加盖医院章）、出院小结、CT报告单、彩色超声检查报告单、费用清单3张、萍乡市第二人民医院CT诊断报告、自助缴费凭证2张，证明原告住院治疗的情况及花费医疗费37973.24元，被告垫付20000元，原告垫付17973.24元。两被告对证据真实性合法性无异议，认为应当扣除医保外费用。本院认为，两被告对该组证据真实性无异议，只是认为应扣除医保外费用，故本院对该组证据予以认可，并按原被告协商的按医疗费46678.16元扣减6678.16元的医保外费用。 2.原告提供的邓梅香户口簿、张明华户口簿、张红春户口簿、登官村村委会证明、江西省城建集团有限公司润达府项目部证明、房屋租赁合同、城郊管委会横龙社区证明、商品房买卖合同、江西省舰辉物业管理有限公司湘鑫房地产证明，证明原告虽是农村户口，但是应按城镇标准计算及被扶养人生活费的情况。两被告对证据真实性合法性无异议，关联性有异议，认为不能达到原告实际在城镇居住的证明目的。本院认为，两被告对该组证据真实性均无异议，且原告提供的证据能够相互印证，故本院对该组证据予以认可，并确认原告出事前在城镇务工及居住的事实。 3.原告提供的交通费发票，证明花费交通费460元，两被告对真实性、合法性、关联性均有异议，请求交通费由法庭酌定。本院认为，原告提供的证据不能达到原告的证明目的，故本院对该组证据不予认可。 4.原告提供的综合费用凭证，证明花费464元，两被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为非正规票据，也没有法律依据，与伙食补助费重复。本院认为，原告提供的证据不符合证据形式要件，不是正式发票，故本院对该组证据不予认可。 5.原告提供的邮政储蓄银行流水9张，证明原告2018年在城镇务工，主要来源于城镇，两被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为银行流水看不出收入来源于城镇。本院认为，两被告对证据真实性无异议，且根据前述证据分析已经确认原告张红春在城镇务工及居住的事实，故本院对该组证据予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2020年3月21日晚，苏威渤驾驶赣Ｃ×××××轻型货车由湘东往萍乡市区行驶，19时10分许，途经萍青线青山镇葡萄村路段左转弯时，与相对方向直行由原告张红春驾驶的赣Ｊ×××××号二轮摩托车相撞，造成张红春受伤及两车受损的道路交通事故。经江西省萍乡市公安局交通警察支队安源大队作出第360302120200000018号道路交通事故认定书认定；被告苏威渤负此次事故全部责任，原告张红春不负责任。事故发生后，原告即日在萍乡市中医院治疗，2020年3月24日出院，共住院3天，花费医疗费8713.92元，由被告苏威渤垫付。2020年3月24日在萍乡市人民医院住院治疗，2020年4月13日出院，共住院19天，花费医疗费37480.24元，其中被告太平财险江西公司垫付10000元，被告苏威渤垫付10000元，剩余17480.24元由原告自行垫付。原告自行垫付萍乡市人民医院门诊费225元，萍乡市第二人民医院门诊费268元。共计花费医疗费46687.16元。2020年6月24日，江西吴楚司法鉴定中心受萍乡市公安局公路巡逻民警支队安源大队青山中队委托作出吴楚法医［2020］临鉴字第468号《法医学鉴定意见书》，主要内容为：被鉴定人张红春双侧上颌骨粉碎性骨折，遗留张口受限，评定人体损伤致残程度九级伤残，误工期评定120天，护理期评定30天，营养期评定90天，后续治疗费评定44500元，花费鉴定费2250元。2020年12月1日，被告太平财险江西公司申请对原告的伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定，2021年2月8日江西萍乡司法鉴定中心作出江西萍乡司法鉴定中心［2021］临鉴字083号《司法鉴定意见书》，主要内容为被鉴定人张红春伤残等级评定为九级伤残，后续治疗费限肆万肆仟伍佰元或按实际发生费用计算。 另查明，本案肇事车辆赣Ｃ×××××号轻型货车在被告太平财险江西公司投保了交强险和不计免赔1000000元商业三者险含不计免赔，保险期间均为2019年12月30日至2020年12月29日。 本院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，应当依法按责任进行赔偿。本案的主要争议焦点为原告在本案中的合理损失及其承担。 一、关于原告在本案中主张损失的确认 本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并结合原、被告在本案中的举证情况，核定如下： 1.医疗费，原告主张46687.16元。两被告均无异议，并同意按医疗费46687.16元扣减6687.16元的医保外费用。本院认为，两被告对原告主张的医疗费均无异议，并认可按医疗费46687.16元扣减6687.16元的医保外费用，故本院对原告主张的医疗费予以确认，并按医疗费46687.16元扣减6687.16元的医保外费用。 2.误工费，原告主张28032元（120天×233.6元/天），两被告对误工天数无异议，认可按136元每天计算。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间，江西萍乡司法鉴定中心[2021]临鉴字083号《司法鉴定意见书》评定原告张红春的误工期为120天，两被告均无异议，故本院确认原告的误工期为120天。收入状况，原告并未提供证据证明其误工损失，故本院参照2019年城镇分行业就业人员年平均工资46018元计算其误工费为15339元（46018元/年÷12个月÷30天×120天）。 3．护理费，原告主张4080元（136元/天×30天），两被告对护理天数无异议，认可115元每天。本院认为，护理是一种特殊的行业，所付出的劳动时间和精力与一般的工作相当甚至更多，故本院根据本地审判实践，对原告主张的护理费4080元予以确认。 4．营养费，原告主张1800元（20元/天×90天），两被告无异议。故本院对原告主张的营养费予以确认。 5．住院伙食补助费，原告主张1150元(23天×50元/天)，两被告认为住院伙食补助费应按30元每天计算，时间无异议。故本院根据原告的住院时间结合本地生活消费水平及审判实践，确认原告的住院伙食补助费为920元(40元/天×23天)。 6.鉴定费及检查费，原告主张2250元。被告太平财险江西公司对鉴定费金额无异议，只是认为鉴定费保险公司不承担。被告苏威渤对鉴定费无异议，只是认为其不承担。本院认为，两被告对鉴定费金额无异议，只是认为不应由其承担，故本院确认原告的鉴定费为2250元，而本次鉴定是为查明原告损失的必要开支，属于交通事故的直接损失，且保险条款对此并未明确排除，故所花费的鉴定费用应纳入保险理赔范围，被告太平财险江西公司关于此费用保险公司不承担的抗辩意见，本院不予采纳。故本院确认原告的鉴定费为2250元，并纳入保险理赔范围。 7.精神损害抚慰金，原告主张8000元，两被告认为应按3000元每级计算。本院认为，精神损害赔偿原则以侵权行为致人精神损害造成严重后果为前提。原告因交通事故受伤构成两处十级伤残，损害后果较为严重，故本院根据本地审判实践，确认原告的精神损害抚慰金为8000元。 8.交通费，原告主张住院期间的交通费460元(23天×20元/天)，两被告认可由法院酌情认定，故本院根据本地审判实践结合原告住院天数确认原告的交通费为184元（23天×8元/天）。 9.伤残赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”之规定，本院对残疾赔偿金损失分为残疾赔偿金和被扶养人生活费两部分进行确认。（1）残疾赔偿金部分，原告主张伤残赔偿金154224元（38556元/年×20年×20%）。两被告认为应按江西省2019年农村标准15796元/年计算，年限及赔偿系数无异议。首先，江西萍乡司法鉴定中心[2021]临鉴字083号《司法鉴定意见书》评定原告构成九级伤残，而根据前述证据分析，已经确认原告张红春在城镇务工及居住的事实，故本院对原告主张的伤残赔偿金154224元予以确认。（2）被扶养人生活费，原告主张其父亲张明华为9085.6元（22714元/年×8年×20%÷4人）、母亲邓梅香为10221.3元（22714元/年×9年×20%÷4人）、儿子张宇喆为22714元（22714元/年×10年×20%÷2人），合计42020.9元。两被告认可被扶养人生活费按2019年农村居民年消费性支出12497元/年计算，年限及赔偿系数无异议。本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。根据前述证据分析，已经确认原告的赔偿按城镇标准计算，且两被告对被扶养人的年限及赔偿系数均无异议，故本院对原告主张的被扶养人生活费42020.9元予以确认。综上，本院确认原告的残疾赔偿金为196244.9元（原告本人残疾赔偿金154224元+被扶养人生活费42020.9元）。 10.后续治疗费，原告主张44500元，两被告无异议。故本院对原告主张的后续治疗费44500元予以确认。 11.摩托车修理费，原告主张2000元，两被告无异议。故本院对原告主张的摩托车修理费2000元予以确认。 12.综合费用，原告主张464元，两被告不予认可。根据前述证据分析，对原告主张的该费用不予认可。 13.重新鉴定的检查费72元，原告提供了门诊结算单予以证实，故本院对该费用予以认可。 综上，本院确认原告本次起诉的合理损失为医疗费46687.16元、误工费15339元、护理费4080元、营养费1800元、住院伙食补助费920元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金8000元、交通费184元、残疾赔偿金196244.9元（含被扶养人生活费）、后续治疗费44500元、摩托车修理费2000元、重新鉴定检查费72元，合计322077.06元。 二、原告合理损失的承担问题 第一，对于本次交通事故，萍乡市公安局交通警察支队安源大队作出第360302120200000018号《道路交通事故认定书》，认定：被告苏威渤应承担本次事故的全部责任；张红春不承担此事故责任。对于该《道路交通事故认定书》，被告苏威渤未提供相应反驳证据，且原告和其他被告对此均无异议，故本院对该认定书予以采信，并根据苏威渤、张红春的过错程度，确认本次交通事故造成的损失由被告苏威渤负担。 第二，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。由于赣Ｃ×××××号车在被告太平财险江西公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内，交强险的赔偿限额分为医疗费用、伤残赔偿、财产损失三项限额，其中财产损失限额2000元，医疗费用限额10000元包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费，伤残赔偿限额110000元包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金。综上，原告合理损失322077.06元先由被告太平财险江西公司在交强险限额内赔偿原告张红春122000元。由于被告太平财险江西公司已经在交强险内垫付了10000元医疗费，故被告太平财险江西公司还应在交强险限额内实际赔偿原告张红春112000元。 第三，原告超出交强险的损失部分，按照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。根据前述分析，本次交通事故造成的损失由被告苏威渤负担，因此，原告超出交强险赔付范围的其他合理损失200077.06元（322077.06元-122000元）由被告苏威渤承担。 第四，由于被告苏威渤所驾驶的赣Ｃ×××××号车在被告太平财险江西公司投保了不计免赔1000000元商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。同时由于原被告已经协商医保外费用按46687.16元的6687.16元扣减，因此，被告苏威渤应承担的赔偿款200077.06元，由被告太平财险江西公司在不计免赔1000000元商业三者险的责任限额内赔偿193389.9元（200077.06元-6687.16元），被告苏威渤赔偿6687.16元。 第五，由于在原告本次起诉的合理损失范围中，被告苏威渤支付了生活费2000元，医疗费18713.92元，故原告在获得上述赔偿后，应向该被告予以返还。 根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案属于民法典施行前法律事实引起的民事纠纷，故应适用当时的法律、司法解释的规定，即应适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司江西分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张红春122000元（扣除已经支付的10000元，实际还应支付112000元）。 二、被告太平财产保险有限公司江西分公司在1000000元商业三者险责任限额范围内赔偿原告张红春193389.9元。 三、被告苏威渤赔偿原告张红春6687.16元。 四、原告张红春返还被告苏威渤20713.92元（扣除被告苏威渤应赔偿的6687.16元，实际还应返还14026.76元）。 上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。 五、驳回原告张红春的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6486元（原告交纳），由原告张红春负担355元，被告苏威渤负担6131元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  曹**平 二〇二一年四月十五日 代理书记员  郑思思