广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终1291号上诉人（原审被告）：郑剑锋，男，1972年11月10日出生，汉族，住惠东县××××××××××××，现在揭阳监狱服刑，公民身份证号码441××××××××××××436。被上诉人（原审原告）：欧建槟，男，1992年8月15日出生，汉族，住惠东县×××××××××××××××，公民身份证号码441××××××××××××458。上诉人郑剑锋因与被上诉人欧建槟生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初8238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑剑锋上诉请求：1.撤销原审判决，改判双方互负过错，各自承担一审认定的损失额的百分之五十，驳回被上诉人的其他诉讼请求；2.上诉人与被上诉人按比例承担本案诉讼费。事实和理由：上诉人于2020年12月25日收到（2019）粤1323民初8238号民事判决书，阅后上诉人认为：被上诉人是如何受伤的？案发视频显示：被上诉人先向上诉人动手，在上诉人反抗后，被上诉人一方众人持槭对上诉人进行围殴，上诉人为脱离现场向画面右侧移动，恰逢被上诉人冲上前围殴上诉人。上诉人不否认伤害了被上诉人，但是伤害是为了自身权益不受侵犯。一审在认定双方均有过错的情况下，不按过错承担比例划分责任，而是全部归责于上诉人显示不公平！恳请二审法院调取（2019）粤1323刑初19l号案视频资料，查明事实，撤销一审判决，支持上诉人诉讼请求。欧建槟未在法定期间内提交答辩意见，不影响本院审理。欧建槟向原审法院起诉请求：1.判令被告向原告赔偿各项费用合计：134205.62元【其中：医疗费：30245.62元；误工费：（28天住院十90天全休）×200元/天=23600元；住院伙食费：28天×100元／天=2800元；交通费：3000元+救护车费1200元=4200元；后续治疗费：30000元；精神损害赔偿费：40000元】。原审法院认定事实：公诉机关惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2018〕868号起诉书指控被告人郑剑锋犯故意伤害罪，原审法院于2020年4月26日作出（2019）粤1323刑初191号刑事判决书，该判决主要内容为：“……惠东县人民检察院指控：2018年6月24日23时50分许，欧文伟、欧建升、欧建槟一家因郑剑云租用的位于惠东县××××××委新民房39号的冻库噪声过大，其三人与郑剑云发生口角，双方均持有工具但未有相互斗殴行为，后郑剑云离开现场并返回家中。次日0时10分许，被告人郑剑锋驾驶摩托车载着杨来喜从海旁街前往现场，到达现场后郑剑锋与欧文伟、欧建升、欧建槟、杨荣兴、黄秀强（均另案处理）等人发生打斗，在过程中，郑剑锋使用一把蓝色剪刀致欧文伟、欧建升、欧建槟、杨荣兴、黄秀强五人受伤。经鉴定：黄秀强、欧建槟的损伤程度属重伤二级；欧文伟、欧建升、杨荣兴的损伤程度属轻微伤；郑剑锋的损伤程度属轻微伤。……对公诉机关、被告人及其辩护人提出的意见，结合全案证据，综合评判如下：一、关于部分证据的真实性、合法性问题（一）辩护人提出“被告人郑剑锋体表疤痕长度累计达到21.8cm，超过15.0cm，根据《人体损伤程度鉴定标准》的规定，其身体损伤程度应属轻伤二级”的辩护意见。经查，根据鉴定书内容反映，被告人郑剑锋的“疤痕”累计长度确实是达到了21.8cm，但根据《人体损伤程度鉴定标准》5.11.3的规定，身体损伤程度达到轻伤二级需是“瘢痕”累计达到15cm以上。因疤痕与瘢痕并非同一概念，且对被告人郑剑锋的身体损伤程度的鉴定，是侦查机关依照法定程序，委托惠东县××××××××进行鉴定，且在依被告人郑剑锋的申请重新进行鉴定后，侦查机关依法委托市公安司法鉴定中心进行鉴定，继而做出的鉴定结论，已保障了被告人的申辩权利，本案的鉴定主体适格、程序合法，其具备了证据的合法性、真实性、关联性等条件，能够作为证据予以采信。根据上述鉴定意见书，被告人郑剑锋身体损伤程度属轻微伤，故对辩护人提出“被告人郑剑锋的身体损伤程度应属轻伤二级”的辩护意见不予采纳。（二）对辩护人提出“郑惠龙、林俊亨、钟菜叶、姜学荣、欧文秀等人的询问笔录是协警‘刘京’所记录，程序不合法”的辩护意见。……（三）对辩护人提出“被害人欧文伟、欧建槟、黄秀强的陈述以及证人冯叶、钟菜叶、张锦强、欧文秀等证言与视频显示不符”，对上述言词证据的真实性存有异议的辩护意见。……二、关于被告人郑剑锋是否“只身”出现在案发现场的问题。根据证人林俊亨的证言，证实“2018年6月24日晚上，郑惠龙在我烧烤店玩，大约到25日凌晨0时许，郑惠龙接到他弟弟电话，之后他就跟我说他家人在海棠客栈附近打架，让我一起过去，我就说还有客人，等下再过去，郑惠龙就先开摩托车过去了”，证人江伟峰也证实了郑惠龙接到一个电话急急忙忙地驾车离开。根据通话记录显示，在案发前郑惠荣与郑惠龙、郑惠龙与郑惠聪、郑惠荣与郑剑锋等人均有通话记录，其中郑惠荣与郑剑锋在案发前的通话时间为37秒。此外，根据监控视频等证据证实在案发前被告人的侄子郑惠祥等人也驾驶摩托车到了欧文伟家门前，郑剑锋到达欧文伟家门前的时候恰好是街坊正在劝离郑惠祥的时间，同时根据视频显示，郑剑云的儿子郑惠森、郑惠龙的朋友林俊亨、江伟峰等人也在案发前在案发现场出现过。被告人是个人参与打斗并非“只身”出现在现场；故被告人及其辩护人提出被告人只是“只身”前往现场的意见，与事实不符，不予采纳。三、关于被告人郑剑锋的行为是否符合正当防卫的问题。经查，根据监控视频显示被告人郑剑锋驾驶的摩托车在案发现场急停后快速下车，但其下车后并非走向侄子郑惠祥一边，劝其离开，相反其在尚未熄灭摩托车发动机就迅速走向对方前面。根据证人杨来喜、甘雄辉、陈金莲、钟菜叶等人的证言证实被告人郑剑锋下车后先后用粗口骂欧文伟一方，挑起事端；而证人郑振通、甘雄辉、钟菜叶、欧文秀等人均证实被告人郑剑锋下车时弯腰在摩托车前面拿东西，上述言词证据与现场监控视频能相互印证。同时，根据现场证人证言和视频显示郑剑锋先辱骂对方，其在刚一遭到对方打击时随即持剪刀捅刺还击，期间还主动冲向对方进行捅刺。综合上述证据，足以证实被告人郑剑锋系主动到达案发现场，挑起事端并伺机反击，其对犯罪结果的发生具有直接的犯罪故意。对庭审时被告人提出“剪刀原本就是放在裤袋里”的辩解意见，经查，证人郑振通、甘雄辉、钟菜叶、欧文秀等人均证实被告人郑剑锋下车时已将剪刀拿在手上，且该剪刀是一把长约14厘米的钓鱼所使用的尖锐工具，具有鱼腥杂味，舍弃钓鱼箱不存放，却将其放在裤袋里，不仅不卫生，也容易对衣物乃至身体产生伤害，被告人的上述辩解意见与本案证据和常理不符，不予采纳。对被告人提出“我载着杨来喜到现场主动停车是因为我看到我弟弟仓库门口有那么多人围着我就下车看一下发生什么事情”的辩解意见，结合上述证据分析，被告人郑剑锋驾驶摩托车径直停靠在欧文伟家门前，在摩托车尚未熄火就急促下车并与欧文伟一方争吵进而发生肢体冲突来看，其动作连贯、直奔主题，其辩解理由有违矛盾纠纷从“诱发-发展-激化”的逻辑常理，故对其辩解理由不予采纳。被告人在没有发生不法侵害、对方亦未对其人身、财产等权益造成威胁性和紧迫性的情况下，持械到达案发现场，并主动挑起事端，被告人的行为不符合正当防卫的时间条件，故被告人及其辩护人提出被告人的行为是正当防卫的辩解、辩护意见与本案事实和法律规定不符，不予采纳。被害人的诉讼代理人陈述“郑剑锋较早实施了防卫行为，具有积极实施的主观故意，客观上又对被害人实施侵害行为不应构成正当防卫”有理，原审法院予以采纳。原审法院认为部份为：“被告人郑剑锋故意伤害他人身体，致二人重伤，三人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郑剑锋故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，原审法院予以支持。鉴于本案是邻里纠纷矛盾激化所引发的犯罪，且双方互有过错，被害人一方先行动手打人，在量刑时给予酌情考虑”，判项为：“一、被告人郑剑锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2022年4月27日止。）二、随案移送的作案工具剪刀照片一张，照片作为证据随案件归档，实物由扣押保管的公安机关（惠东县公安局港口派出所）在判决生效后依法处理。”该判决已发生法律效力。2020年10月14日，原告欧建槟提起本案诉讼，提出上述诉讼请求。原审法院于2020年l0月26日立案受理。另查，原告欧建槟于2018年6月25日被送至惠州中心人民医院住院治疗，至2018年7月23日出院，期间发生医疗费30245.62元。惠州中心人民医院于2018年7月23日出具的疾病证明书记载诊断结果：1.小肠破裂穿孔……3.腹壁贯穿伤；出院后注意：1.定期复查、专科随诊；2.建议全休3月，避免重体力活动……3.带药服用。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告郑剑锋于本判决生效之日起5日内赔偿原告欧建槟54161.58元。二、驳回原告欧建槟的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，由原告欧建槟负担25元，被告郑剑锋负担1146元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系生命权、身体权、健康权纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉理由和答辩意见，本案二审争议焦点是:郑剑锋是否应当对涉案事故承担全部侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被上诉人欧建槟主张郑剑锋侵权损害身体健康，提交了刑事判决书【（2019）粤1323刑初191号】、《不起诉决定书》、《不起诉理由说明书》、《解除取保候审决定书》、医疗费票据等为证，可以证明上诉人郑剑锋采用剪刀捅刺的侵权行为，造成被上诉人欧建槟重伤的损害后果，上诉人郑剑锋应当对此承担侵权责任。故原审法院判令郑剑锋承担欧建槟因该事故遭受的损失并无不当，本院予以维持。综上所述，郑剑锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1171元，由上诉人郑剑锋负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  邹 戈审 判 员  张佳誉二〇二一年四月六日法官助理  黄弘扬书 记 员  钟润美