上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初1711号原告：王某1，女，汉族，住上海市徐汇区。原告：王某2，女，汉族，住上海市普陀区。两原告共同委托诉讼代理人：邱月，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：王某3，女，汉族，住上海市静安区。被告：王某4，男，汉族，住上海市浦东新区。被告：王某5，男，汉族，住上海市浦东新区。被告王某4和王某5的共同委托诉讼代理人：李庭，上海明庭律师事务所律师。被告王某4和王某5的共同委托诉讼代理人：黄孝星，上海明庭律师事务所律师。原告王某1、王某2与被告王某3、王某4、王某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2及其共同委托诉讼代理人邱月、被告王某3、王某4及王某4和王某5的共同委托诉讼代理人李庭、黄孝星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、王某2向本院提出诉讼请求：要求王某1和王某2各继承被继承人王某7和吴某某所有的上海市徐汇区高安路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的1/4产权份额。事实和理由：被继承人王某7和吴某某系夫妻关系，婚后生育了王某1、王某2、王某3和王某4四个子女，王某5系王某4之子。被继承人王某7于2020年2月1日死亡，被继承人吴某某于1999年5月25日死亡，王某7和吴某某的父母均先于其死亡。系争房屋系王某7和吴某某在1995年共同购买并登记于王某7名下，房屋目前空关，市场价值500万元。王某7于2017年1月1日立下《遗嘱》表示将系争房屋及乡下的房产(包括所有财产)全部平均分配给四个子女，并表示其于2011年8月27日所立的《遗嘱》作废，王某7又于2020年1月5日通过录像对2017年1月1日所立的《遗嘱》进行确认。王某3辩称，对王某1、王某2陈述的身份状况无异议。王某7于2017年1月1日所立的《遗嘱》系受王某1、王某2和王某3逼迫所立，该遗嘱是由王某1写好草稿后由王某7抄写,2020年1月5日的录像也是王某7受王某3和王某2逼迫所录，当时王某7已病重且刚经过抢救，所以王某7于2017年1月1日所立的《遗嘱》和2020年1月5日的录像都无效。系争房屋目前空关，市场价值500万元，要求系争房屋按照王某7于2011年8月27日所立的《遗嘱》依法由王某4和王某5继承。王某4、王某5辩称，对王某1、王某2陈述的身份状况无异议。王某4和王某5是王某7唯一的儿子和孙子，双方和王某7共同生活至1999年，王某7对王某4和王某5疼爱有加，且王某7思想传统，生前也一直表示要将系争房屋留给家里的男丁即王某4和王某5。王某4和王某5认为本案涉及王某7的四份遗嘱，其中2011年8月27的《遗嘱》和2018年12月29日的签字遗嘱有效，2017年1月1日的《遗嘱》和2020年1月5日的录像遗嘱无效。系争房屋目前空关，房屋市场价值500万元。王某4和王某5要求系争房屋按照王某72011年8月27的《遗嘱》由其二人继承，继承后由王某4和王某5按份共有，各享有1/2产权份额。另外，王某4和王某5认为因王某2在王某7生前就要求分割系争房屋，且一直怂恿王某1和王某3让王某7变更2011年1月1日的《遗嘱》，故要求王某2对遗产少分或不分。本院认定事实如下：被继承人王某7和吴某某系夫妻关系，婚后生育了王某1、王某2、王某3和王某4四个子女，王某5系王某4之子。被继承人王某7于2020年2月1日因死亡注销户口，被继承人吴某某于1999年5月25日因死亡注销户口，王某7和吴某某的父母均先于其死亡。上海市徐汇区高安路XXX弄XXX号XXX室房屋于1995年2月27日核准登记为权利人为王某7。当事人一致确认系争房屋系王某7和吴某某的夫妻共同财产，房屋目前空关，市场价值500万元。本案审理过程中，王某1和王某2提交署期为2017年1月1日的《遗嘱》一份，内容为：“以下由我本人王某7立下遗嘱：我将名下高安路XXX弄XXX号XXX室一套房产及乡下的房产(包括所有财产)全部平均分配给四个子女，大女儿王某3、二女儿王某1、三女儿王某2及儿子王某4。之前给儿子的一份遗嘱作废，因为我觉得不公平，希望在我百年后你们兄妹4人能够和睦相处，互相谦让，互相帮助，这是作为我父亲生前最大的心愿。”该《遗嘱》正文下方“立遗嘱人”处有署名为“王某7”签字。王某3、王某4和王某5对该《遗嘱》真实性无异议，但认为该《遗嘱》是王某7受三个女儿胁迫所立，故而无效。王某1和王某2又提交2020年1月5日的录像一份，录像内容为王某7表示将系争房屋及所有财产平均分给4个子女，录像中只有王某7一人。王某1和王某2认为该录像并非遗嘱，而是王某7对2017年1月1日所立的《遗嘱》进行再次确认的行为；王某3、王某4和王某5则认为该录像是遗嘱，但因缺少无利害关系的两名见证人在场见证，不符合录音遗嘱的形式要件，且当时王某7状态很差，照着他人写好的内容读，不是王某7的真实意思表示，故而也无效。王某4和王某5提交署期为2011年8月27日的《遗嘱》一份，内容为：“本人王某7目前身体健康，神志清醒。由于一直得到儿子全家对我与爱人吴某某的照顾，因此我与爱人吴某某一致的愿望，将徐汇区高安路XXX弄XXX号XXX室作为遗产，由儿子王某4孙子王某5继承。”该《遗嘱》正文下方“立遗嘱人”处有署名为“王某7、吴某某”签字并有王某7捺印，“遗嘱证明人”处写有“胞弟王某8同乙兄长遗嘱、王某6、王某9”并署期“2011年10月30日”。该《遗嘱》底部有未写完的3个字迹，还有署名为“王某7”的两次签名字迹和两次捺印，并署期“2018年12月29日”，王某4和王某5称《遗嘱》上“吴某某”的名字系王某7所签，《遗嘱》底部未写完的3个字迹是“遗嘱”两字未写完的状态，上述字迹均系王某7本人所写，但因身体原因没写完整，王某4和王某5认为王某7于2018年12月29日的签字和捺印系对2011年8月27日的《遗嘱》的再次确认，系一份新的自书遗嘱；王某1和王某2对2011年8月27日的《遗嘱》的真实性没有异议，但对遗嘱上见证人的签字不认可，且王某1和王某2认为王某7在立该份遗嘱时吴某某已经死亡，王某7代替吴某某在遗嘱上的签字无效，系争房屋中属于吴某某的产权份额应当按照法定继承处理。王某1和王某2认为2018年12月29日王某7的签字和日期不是其本人所写，且因缺少新的自书内容，故2018年12月29日王某7的签字和捺印不构成新的自书遗嘱。王某4和王某5为证明2011年8月27日的《遗嘱》和2018年12月29日王某7签字行为有效性，向本院申请证人王某6出庭作证，王某6到庭陈述，王某6系王某7的弟弟，王某7在妈妈做忌日的时候拿给王某6看2011年8月27日的《遗嘱》并让王某6做见证签字，因为遗嘱让兄弟见证是王某6和王某7老家的传统，王某7和王某6都是绍兴人，绍兴人都是让男丁继承房产的，王某7生前也跟王某6说过要把房产留给儿子和孙子。王某1和王亚萍对王某6的证人证言不予认可，王某3、王某4和王某5对王某6的证人证言无异议。上述事实，有当事人陈述、上海市公安局户籍证明、浙江省绍兴市柯桥区齐贤街XXX委会出具的证明、萧山区瓜沥镇党山村村民委员会出具的证明、户籍信息摘抄、上海市不动产登记簿、王某7于2011年8月27日出具的《遗嘱》、王某7于2017年1月1日出具的《遗嘱》、王某7于2020年1月5日的录像、证人证言等证据证明，本院予以确认。本院认为，因王某7和吴某某死亡的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故应当适用当时的法律规定对本案予以处理。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。系争房屋系被继承人王某7和吴某某在婚姻关系存续期间取得并登记于王某7名下，庭审中，当事人一致确认系争房屋系王某7和吴某某的夫妻共同财产，各享有1/2产权份额，故在王某7和吴某某死亡后系争房屋应作为其二人的遗产由其继承人继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。对于本案的争议焦点本院归纳后分别评判如下：第一，吴某某生前是否立有遗嘱的争议，王某7在立遗嘱时吴某某已死亡，王某3、王某4和王某5也称2011年8月27日《遗嘱》上吴某某的名字系王某7所签，王某7代替吴某某的签字行为不能视为吴某某对2011年8月27日《遗嘱》内容的认同，2011年8月27日《遗嘱》只能认定为王某7的遗嘱，不能认定为吴某某的遗嘱，故系争房屋中属于吴某某的产权份额应由其继承人按照法定继承方式予以继承。第二、王某7遗嘱的数量，即2018年12月29日王某7的签字行为及2020年1月5日王某7的录像是否构成遗嘱的争议。对于2018年12月29日王某7的签字行为，当事人对王某7的签字及落款日期是否其本人所写存有争议，本院认为即使2018年12月29日王某7的签字和落款日期是其本人所写，但因缺少遗嘱正文内容，也不符合自书遗嘱的形式要件，故2018年12月29日王某7的签名行为不能认定为一份新的遗嘱。对于2020年1月5日王某7的录像，该录像属于“以录音形式立的遗嘱”的范畴，但录像中只有王某7一人，缺少两位见证人在场见证，不符合录音遗嘱的形式要件，故2020年1月5日王某7的录像也不应认定为新的遗嘱。第三，王某7遗嘱的效力，即王某7于2017年1月1日所立的《遗嘱》和于2011年8月27日所立的《遗嘱》是否有效的争议。对于2017年1月1日的《遗嘱》，当事人对该份《遗嘱》的真实性均无异议，王某3、王某4和王某5认为该份《遗嘱》系王某7受三个女儿的胁迫所立，但未能就此举证，故本院认定该份《遗嘱》真实有效。对于2011年8月27日的《遗嘱》，当事人对该份《遗嘱》的真实性无异议，该《遗嘱》符合自书遗嘱的形式要件，属于合法有效的遗嘱。王某7于2017年1月1日以重新立遗嘱的方式撤销了2011年8月27日的《遗嘱》，因两份《遗嘱》内容相抵且2017年1月1日的《遗嘱》形成时间在后，故系争房屋中属于王某7的产权份额应当按照2017年1月1日的《遗嘱》由王某1、王某2、王某3和王某4平均继承。对于王某3、王某4和王某5要求王某2少分的主张，因缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。当事人均确认系争房屋目前空关，王某1、王某2要求由各继承人按份共有系争房屋，本院对此予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1985年《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条、第十七条第二、第四款、第二十条第一、第二款、第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下：上海市徐汇区高安路XXX弄XXX号XXX室房屋由王某1、王某2、王某3和王某4按份共有，各享有1/4产权份额，当事人有配合对方办理上述房屋产权变更手续的义务，办理上述房屋产权变更登记手续所产生的费用由当事人按照相关部门开具的票据各自负担。案件受理费46,800元，减半收取计23,400元，由王某1、王某2、王某3和王某4各负担5,850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 何倩二〇二一年四月七日法官助理 田晨书 记 员 田晨附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1985年《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。