河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初5064号原告：张桂云，女，1970年10月4日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：刘甲成，邓州市新兴法律服务所法律工作者（特别授权）。委托诉讼代理人：苗红，邓州市新兴法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：乔红俊，男，1975年3月20日出生，汉族，住内乡县。被告：李金凤，女，1964年3月20日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王伟，邓州市诚信法律服务所法律工作者（特别授权）。委托诉讼代理人：武东栋，邓州市诚信法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层，统一社会信用代码9141130067005119XP。负责人：张永桂，任总经理。委托诉讼代理人：周维强，河南铭树律师事务所律师（特别授权）。被告：邓州市凯达康洁环卫工程有限公司，住所地邓州市产业集聚区（北京大道南段西侧），统一社会信用代码91411381MA44NUYT9D。法定代表人：王涛，任公司董事长。委托诉讼代理人：姚云生，河南花洲律师事务所律师（特别授权）。原告张桂云与被告乔红俊、李金凤、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称“人寿财险”）、邓州市凯达康洁环卫工程有限公司（以下简称“凯达公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，于2020年5月21日做出（2020）豫1381民初72号民事判决，人寿财险不服，上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院于2020年7月16日做出（2020）豫13民终3083号民事裁定，裁定：一、撤销邓州市人民法院（2020）豫1381民初72号民事判决；二、本案发回邓州市人民法院重审。本院于2020年8月3日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂云的委托诉讼代理人刘甲成、苗红，被告李金凤的委托诉讼代理人武东栋、王伟，被告人寿财险的委托诉讼代理人周维强，被告凯达公司的委托诉讼代理人姚云生到庭参加了诉讼，被告乔红俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告物品损失398178元，评估费23000元，交通费700元，共计421878元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月9日18时40分许，被告乔红俊驾驶豫Ｒ×××××、豫RH079挂号半挂车自南向北行驶至金孟××省××河南省××街中心十字路口处时，与沿路自西向东的被告李金凤驾驶的电动三轮车相碰撞，后豫Ｒ×××××、豫RH079挂号半挂车又撞到路边电线杆及房屋，致使被告李金凤受伤，车辆、电线杆、电线、网线、房屋及房屋内财物受损，造成交通事故。被告李金凤系被告凯达公司职工，其行为属职务行为。本次事故经邓州市交警大队认定：乔红俊、李金凤负此事故的同等责任。被告的行为侵害了原告的合法权益，故起诉要求被告承担赔偿责任。被告乔红俊辩称，应由保险公司赔偿，诉讼费也不应当由我个人承担。被告乔红俊未向法庭提交证据。被告李金凤辩称：发生交通事故属实，事故认定书真实。本人是在履行职务中发生的交通事故，不应承担赔偿责任，应由用人单位凯达公司承担赔偿责任。被告凯达公司辩称：应当驳回对我公司的诉讼请求，因为被告李金凤是在上下班途中发生的交通事故，不是在工作中发生的，其个人行为应当由其本人承担，不应由我公司承担。本次事故是由被告乔红俊驾驶车辆造成的，事故责任应当由被告乔红俊承担。被告人寿财险辩称：在核实被告乔红俊的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证合法有效，且不存在保险免责事由的情况下，保险公司同意按照事故比例承担责任，否则不予赔偿。诉讼费、评估费、交通费不在承保范围，不予赔偿。原告诉请标的残值较大，保险赔偿原则为填平原则，应当扣除残值。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的第三组证据河南昌智价格评估有限公司出具的涉诉讼财物价格评估报告书一份和评估费，被告保险公司有异议，本院技术科委托南阳世纪正泰资产评估有限公司，经评估残值为101303.93元，被告保险公司为仍有异议，认为第二次评估时的物品比第一次少了部分物品，该部分价值为37250元，对此原告并不认可，但经法庭核实，被告保险公司的该异议理由成立。经庭审质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月9日18时40分许，被告乔红俊驾驶豫Ｒ×××××、豫RH079挂号半挂车自南向北行驶至金孟××省××河南省××街中心十字路口处时，与沿路自西向东的被告李金凤驾驶的电动三轮车相碰撞，后豫Ｒ×××××、豫RH079挂号半挂车又撞到路边电线杆及房屋，致使被告李金凤受伤，车辆、电线杆、电线、网线、房屋及房屋内财物受损，造成交通事故。被告乔红俊驾驶的事故车辆撞到原告张桂云的房屋后，给原告房屋及财产造成损失。本次事故经邓州市交警大队认定：乔红俊、李金凤负此事故的同等责任。被告李金凤受被告凯达公司雇佣从事环卫工作，事故发生时驾驶的电动三轮车系被告凯达公司提供。事故发生后，被告人寿财险单方委托中衡保险公估股份有限公司对原告张桂云的财产损失进行评估，2019年10月14日，中衡保险公估股份有限公司做出豫Ｒ×××××重型半挂牵引车2019年7月9日因碰撞导致三者财产损失价值评估报告，评估结论：评估事项2019年7月9日豫Ｒ×××××重型半挂牵引车因碰撞造成的三者超市财产损失价值为人民币280000元（大写：贰拾捌万元整）。后经原告方申请，邓州市人民法院技术科委托河南昌智价格评估有限公司，对原告的商品及其他财产损失价格进行评估。2019年12月23日，河南昌智价格评估有限公司做出涉诉讼财物价格评估报告书，价格评估结论：该标的评估价格为：（大写）叁拾玖万捌仟壹佰柒拾捌元（小写：398178元）。（详见价格评估明细表）。原告支付评估费23000元。在重审期间，被告保险公司对河南昌智价格评估有限公司做出涉诉讼财物价格评估报告有异议，提出重新鉴定，本院司法技术科委托南阳世纪正泰资产评估有限公司，经评估残值为101303.93元，保险公司支出评估鉴定费4000元，被告保险公司为仍有异议，认为第二次评估时的物品比第一次少了部分物品，该部分价值为37250元，对此原告虽不认可，但被告的异议理由成立，故对该部分理应予以扣除。被告乔红俊驾驶豫Ｒ×××××、豫RH079挂号半挂车，在被告人寿财险投保交强险和机动车第三者责任商业保险，保险金额1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。本案因双方意见分歧较大，调解不获成立。本院认为，公民的财产权应当受到法律保护。本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，事故双方责任划分明确，且有事故认定书、涉诉讼财物价格评估报告书等证据在卷证明，故对原告张桂云主张的合理诉求，本院予以支持。被告乔红俊驾驶豫Ｒ×××××、豫RH079挂号半挂车与被告李金凤驾驶的电动三轮车相碰撞后，撞到原告张桂云的房屋，造成原告房屋及财产损失共计398178元，支出评估费23000元。本次事故中，被告李金凤承担事故同等责任，其是在从事雇佣活动中致人损害的，应当由其雇主即被告邓州市凯达康洁环卫工程有限公司承担原告各项损失的50%；被告乔红俊亦承担事故的同等责任，该事故车辆在被告人寿财险投保机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险，故应由人寿财险在交强险及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原告主张交通费700元，并提供有车票予以证实，故本院予以支持。被告人寿财险提交的中衡保险公估股份有限公司财产损失价值评估报告系其单方委托，在鉴定时未通知原告和其他被告参加，财产损失价值评估报告也未送达原告和其他被告，故对该证据本院不予采信。被告人寿财险辩称，南阳世纪正泰资产评估有限公司做出的资产评估报告书中，与河南昌智价格评估有限公司评估价格为398178元（未扣除残值、明细表第二、三部分大部分未包装损失），两份鉴定报告，关于第二部分损失商品：第一次鉴定明细中1、2、3、6、9、13、14、16、22、25、27、35、36、39、41、47、48、50、52、53、56、65、71、75商品均有减少，涉及金额37250元，故被告人寿财险的辩解理由成立。人寿财险公司支出的评估鉴定费4000元，应由被告人寿财险和被告凯达公司各承担2000元。依据相关法律规定，经庭审举证、质证，依照原告诉请，对原告的损失核定如下：一、财产损失：259624.07元（398178元－101303.93元－37250元）；二、评估费：23000元；三、交通费：700元，原告张桂云上述三项费用共计283324.07元。由被告人寿财险在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内承担2000元；被告人寿财险在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张桂云各项损失138662.04元（281324.07元×50%－2000元），以上共计140662.04元。被告邓州市凯达康洁环卫工程有限公司因赔偿原告张桂云各项损失142662.04元（281324.07元×50%＋2000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告张桂云各项损失140662.04元；被告邓州市凯达康洁环卫工程有限公司于本判决生效后十日内赔付原告张桂云各项损失142662.04元；驳回原告张桂云其他诉讼请求。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7273元，原告张桂云负担773元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担3250元，被告邓州市凯达康洁环卫工程有限公司负担3250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  李含印审判员  海光科审判员  张文涛二〇二一年四月九日书记员  闫光权