河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1833号 上诉人（原审被告）：徐志军，男，1954年2月8日生，汉族，住邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：王红芬，女，1962年8月6日生，汉族，现住，系徐志军配偶。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区光明北大街87号亚太大厦。 负责人：王培信，该支行行长。 委托诉讼代理人：钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原审被告：王晓军，男，1981年9月2日生，汉族，住邯郸市邱县。 原审被告：邯郸市润岭物资有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民路12号帝豪雅居1号楼17-5号。 法定代表人：王晓军。 原审被告：耿绍景，女，汉族，1973年12月20日生，住邯郸市邱县。 原审被告：贾建华，男，1960年1月22日生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人徐志军因与被上诉人中国民生银行股份有限公司邯郸分行（以下简称民生银行邯郸分行）、原审被告王晓军、邯郸市润岭物资有限公司（以下简称润岭公司）、耿绍景、贾建华借款合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初938号民事判决，向本院提出上诉，本院2021年3月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 徐志军上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判徐志军不承担担保责任，驳回民生银行邯郸分行对徐志军的诉讼请求，或将本案发还重审；3、一、二审案件受理费由民生银行邯郸分行承担。事实与理由：1、徐志军不应承担担保责任，应驳回民生银行邯郸分行对徐志军的诉讼请求。徐志军没有在民生银行邯郸分行为王晓军出具抵押担保手续，没有为王晓军担保，徐志军不认识也从未见过王晓军。民生银行邯郸分行虚假诉讼，出具伪证，借款凭证，放款通知书写明放款方式没有抵押，编号存在涂改。抵押房产未办理预售许可证，没有水电暖，没有交付。因徐志军涉嫌非吸该房产已被公安机关查封，现住已抵顶集资群众借款，被公安机关处置，标的物已不存在。抵押房产无预售许可证，未经徐志军妻子同意，未办理抵押登记，《最高额担保合同》应属无效合同，一审认定有效并判决以抵押房产价值为限承担偿还责任错误，应予纠正。民生银行邯郸分行起诉已超过诉讼时效和担保期限，徐志军不应承担担保责任；2、一审判决借款罚息207922.6元没有事实和法律依据，不应支持。综上，原判事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，应改判或发回重审。 民生银行邯郸分行辩称，徐志军上诉状不服一审判决金额为207922.6元，认为民生银行邯郸分行收取罚息没有事实和法律依据。故二审应就罚息有无依据进行审理，而对于罚息合同和法律均有规定，故应予维持；徐志军与我方签订《最高额担保合同》，但徐志军隐瞒抵押物情况，无法办理抵押登记，应根据合同承担违约责任；本案没有超过诉讼时效，一审判决正确，应予维持。 王晓军、润岭公司、耿绍景、贾建华未陈述。 民生银行邯郸分行向一审法院起诉请求：1.判令王晓军、润岭公司偿还民生银行邯郸分行贷款罚息207922.6元（暂计算至2019年2月15日），并支付2019年2月16日至贷款清偿日止按照合同约定计算的罚息；2.判令《最高额担保合同》有效且徐志军对上述债务承担抵押担保责任；3.判定耿绍景、贾建华对上述债务承担连带保证责任；4.判定王晓军、润岭公司、耿绍景、贾建华、徐志军共同承担民生银行邯郸分行实现债权的全部费用。 一审法院认定事实：2015年3月28日，民生银行邯郸分行与王晓军签订编号为936012015051025号《借款合同》、《借款支用申请书》，约定借款金额133万元，借款期限为2015年3月28日至2016年3月28日止，贷款利率采用固定利率，为年利率9.63%，按月付息，到期还本。合同逾期利息在合同贷款利率的基础上加收50%确定，本合同罚息为随后在合同贷款利率的基础上加收50%确定。2015年3月28日，民生银行邯郸分行与润岭公司签订《共同还款协议》，合同约定润岭公司对编号为936012015051025号借款合同项下的全部债务承担连带责任。为保证借款合同项下的债权如期得到清偿，民生银行邯郸分行分别与耿绍景、贾建华签订了《最高额担保合同》，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务人履行期间满之日后两年。同日，民生银行邯郸分行与徐志军签订了《最高额担保合同》，担保方式为抵押，约定以磁县房产进行抵押，但未办理抵押登记。2015年3月28日，民生银行邯郸分行按照约定向王晓军发放贷款133万元，截止到2019年2月15日，王晓军拖欠借款罚息207922.6元，民生银行邯郸分行多次催要，王晓军均未还款，故民生银行邯郸分行诉至法院。 一审法院认为，涉案的《借款合同》和《最高额担保合同》均系签约各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方均应依合同约定行使权利、履行义务。民生银行邯郸分行按约发放贷款，王晓军未能按约及时偿还利息，根据《借款合同》约定，民生银行邯郸分行有权计收罚息，故民生银行邯郸分行要求王晓军偿还借款罚息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。民生银行邯郸分行与润岭公司签订《共同还款协议》，自愿对上述款项承担偿还责任，故润岭公司应对上述款项承担共同偿还责任。对于民生银行邯郸分行要求耿绍景、贾建华对上述债务承担连带保证责任，因借款期限至2016年3月28日，保证期限为主债务期限届满之日止两年。故已超过保证期限，对民生银行邯郸分行该主张不予支持。对于民生银行邯郸分行与徐志军签订《最高额担保合同》系双方的真实意思表示，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”故该《最高额担保合同》合法有效。因其未办理抵押登记，抵押权人对抵押物不享有优先受偿权，抵押人应对未办理抵押登记承担违约赔偿责任，在债务人王晓军财产依法强制执行仍不能清偿债务时，由抵押人徐志军以抵押的财产价值为限承担偿还责任。对于徐志军辩称的诉讼时效问题，适用三年的诉讼时效，民生银行邯郸分行起诉未超过该诉讼时效，故对徐志军该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决：一、王晓军、邯郸市润岭物资有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还中国民生银行股份有限公司邯郸分行借款罚息207922.6元（自2019年2月16日起至借款偿付完毕之日止的罚息，按照合同约定计收）；二、确认徐志军与中国民生银行股份有限公司邯郸分行签订的《最高额担保合同》有效；三、在王晓军、邯郸市润岭物资有限公司财产依法强制执行仍不能清偿债务时，由徐志军以抵押的磁县房产价值为限承担偿还责任；四、驳回中国民生银行股份有限公司邯郸分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4418元，由王晓军、邯郸市润岭物资有限公司、徐志军共同负担。 二审中，徐志军提交邯郸市公安局马头生态工业城分局立案决定书、协助冻结财产通知书、徐志军房产清单。证明徐志军没有提供抵押担保，抵押物在担保之前就已被查封，且徐志军没有出面办理抵押手续。 民生银行邯郸分行质证意见，以上证据不属新的证据，证据不显示房屋坐落位置，与本案无关，对证明目的不认可。《最高额担保合同》系徐志军本人签字，是徐志军和我方的意思表示一致的合同，因徐志军原因未办理抵押登记，根据规定，徐志军应以抵押物价值为限承担赔偿责任。 二审查明，民生银行邯郸分行与徐志军签订的《最高额担保合同》第一部分第六章第15.2.1条约定：本笔贷款授信额度133万元……。经双方协商追加徐志军名下房产，地址：磁县，……，评估金额为270700元，所对应的担保金额216500元，贷款金额为133万元。该合同第二部分第二章第19条约定：任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。 本院查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，民生银行邯郸分行提供的《小微授信申请表》、《最高额担保合同》、《（房地产）抵押财产清单》上均有徐志军签字，徐志军虽不认可其签字，但其在本院规定的期限内并未申请鉴定，而徐志军二审中所提证据并不能证实其不能签订合同的事实，徐志军也未提供其他证据推翻民生银行邯郸分行上述证据，对民生银行虚假诉讼、出具伪证的主张亦未提供证据，民生银行邯郸分行对《最高额担保合同》编号问题亦作出合理解释，故对民生银行邯郸分行与徐志军之间存在《最高额担保合同》关系的事实予以认定。关于《最高额担保合同》效力问题，《最高额担保合同》约定，合同自各方签字或盖章之日起生效，本案《最高额担保合同》各方均已签字盖章，故双方合同关系成立,而抵押物未办理物权登记，并不影响抵押合同的效力。因抵押物系由抵押人提供，根据该合同约定，抵押人是抵押物合法的所有者或有权处分者，财产如为共有，已取得共有人同意，且抵押人保证抵押物的产权或使用权凭证及其他有效证明文件真实、合法、有效。故徐志军应对抵押物状况负责并以抵押物承担责任。而至于抵押物是否已被处置，并不影响徐志军按照合同及法律规定承担相应责任，故徐志军上诉认为《最高额担保合同》无效的主张不能成立。因抵押物未办理物权登记，民生银行邯郸分行不享有优先受偿权，而徐志军应承担相应的损害赔偿责任。故民生银行邯郸分行向徐志军主张相应权利，应适用普通诉讼时效。从本案借款合同到期至民生银行邯郸分行起诉，并未超过三年的诉讼时效，故徐志军所提超过诉讼时效的主张不能成立，不予支持。《最高额担保合同》中约定担保金额为216500元，故徐志军应在此范围内对王晓军、邯郸市润岭物资有限公司财产依法强制执行仍不能清偿的债务承担责任，一审以徐志军抵押房产价值为限作为承担责任的范围与双方合同约定不符，应予纠正。《综合授信合同》中对罚息有明确约定，而《最高额担保合同》亦对担保范围进行了约定，且民生银行邯郸分行作为金融机构，有权收取复利及罚息，故徐志军所提收取罚息无事实和法律依据的主张不能成立，本院不予支持。对于徐志军其他上诉主张，并未提供证据支持，故本院不予采信。徐志军上诉时虽将王晓军、润岭公司、耿绍景、贾建华列为被上诉人，但对王晓军等并无诉求，故王晓军、润岭公司、耿绍景、贾建华应属原审被告地位。 综上所述，上诉人徐志军的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初938号民事判决第一、二、四项； 二、变更邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初938号民事判决第三项为：在王晓军、邯郸市润岭物资有限公司财产依法强制执行仍不能清偿债务时，由徐志军在216500元范围内承担偿还责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4418元，按一审判决执行；二审案件受理费4418元，由徐志军负担3534元，由中国民生银行邯郸分行负担884元。 本判决为终审判决。 审判长  赵建平 审判员  罗 琪 审判员  孙 佳 二〇二一年四月二十八日 书记员  程建光