贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终280号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司，住所地：贵州省毕节市威宁县草海镇人民中路39号，统一社会信用代码：91520526780190368。法定代表人：赵世海，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张俊，该公司员工。被上诉人（原审原告）：史周英，女，1958年10月20日出生，汉族，住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）：虎恩龙，男，1986年10月08日出生，回族，住贵州省威宁县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司（以下简称财保威宁公司）因与被上诉人史周英、虎恩龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初6576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人财保威宁公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判由上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人史周英63929.32元，由上诉人在商业险限额内赔偿被上诉人史周英73246.6元，扣除上诉人已经垫付的90000元，支付被上诉人史周英47175.92元；2.本案上诉费由二被上诉人承担。事实及理由：1.误工费不应支持，营养费应以50元/天计算，精神抚慰金应以4000元计算，鉴定费因史周英在一审中未予主张不应支持。2.上诉人认可的史周英的全部损失为：医疗费99738元、护理费11960元、营养费4000元、后续治疗费9000元、精神抚慰金4000元、残疾赔偿金65367.6元、住院伙食补助费1900元，上述损失合计195965.6元，应当分责分项进行赔偿。被上诉人史周英辩称，一审法院并未支持被上诉人史周英的误工费请求，同时营养费、精神损害抚慰金的新计算标准以及分责分项的判决方法是近期才适用，本案发生在去年初，应以当时的标准和方法予以赔偿。被上诉人虎恩龙未作答辩。一审原告史周英向一审法院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告医疗费99738.04元，住院伙食补助费1900元，残疾赔偿金68808元，误工费28529元，护理费11960元，营养费8000元，后续治疗费10000元，精神抚慰金5000元，鉴定费1900元，以上合计235835.04元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明：2020年3月11日，被告虎恩龙驾驶云Ｃ×××××小型普通客车沿迤玉线行驶至6公里加200米（小地名：烟叶站）时，与晏朝学驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成三轮摩托车乘车人原告史周英受伤及两车不同程度受损的交通事故。原告史周英受伤后在昭通市第一人民医院住院19天，诊断为左股骨中上段粉碎性骨折，右耻骨下肢陈旧性骨折等，花费医疗费99738.04元。原告史周英出院后，由一审法院委托鉴定机构鉴定，此次交通事故致使原告史周英构成十级伤残。误工期200日，护理期100日，营养期80日，后续治疗费8000-10000元，花费鉴定费1900元。另查明：被告虎恩龙驾驶云Ｃ×××××小型普通客车保于被告财保威宁公司，交强险保单号为：ＰＤＺＡ201952240000056336，保险限额122000元，保险期限为2019年5月11日至2020年5月11日，商业险保单号为：ＰＤＡＡ201952240000044848，保险限额为1000000元，保险期限为2019年5月11日至2020年5月11日。被告财保威宁公司在本案中为原告史周英垫付医疗费90000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足的部分，根据责任比例由义务赔偿人按责任比例进行赔偿。本案中，此次事故的赔偿责任应由被告财保威宁公司在交强险122000元赔偿限额内首先进行赔偿，不足部分再由被告财保威宁公司按照责任比例承担70%的赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照上一年度贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准，原告史周英的合理损失有：1.医疗费99738.04元，以实际票据为准，原告主张未超过标准，一审法院予以支持；2.伤残赔偿金，残疾赔偿金的赔偿根据受害人的伤残等级，按照受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入标准，自定残日起按二十年计算。但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；原告史周英1958年10月20日出生，定残日已年满61周岁，故伤残赔偿金应按照19年进行计算。原告史周英构成十级伤残，残疾赔偿金应为34404×19×10%=65367.6元。原告史周英主张68808元超出标准，对超出部分一审法院不予支持；3.误工费，应以受诉法院所在地上一年度农、林、牧、渔业日平均工资142.64元/天进行计算为142.64元/天×200天=28528元，原告主张28529元超出标准，对超出部分不予以支持；被告保险公司辩称原告史周英已年满60周岁，不应当支持误工费。一审法院认为，支付误工费的前提并不是年龄上限60周岁，原告史周英作为农民家庭劳动力的主要支柱，尚需依赖自己的劳动创造收入，因其误工减少的损失应于赔偿，故被告保险公司的辩称主张，一审法院不予采纳。4.护理费，应根据受诉法院所在地上一年度护理行业的日平均工资119.6元每日进行计算，结合鉴定意见，原告史周英护理费为119.6元/天×100天=11960元，原告主张未超过标准，一审法院予以支持。5.住院期间伙食补助费，营养费，应依照受诉法院所在地上一年度一般国家机关工作人员100元每天出差伙食补助标准进行计算，故原告史周英营养费为100元/天×80天=8000元，住院期间伙食补助费为100元/天×19天=1900元。原告主张未超出标准，一审法院予以支持。对被告财保威宁公司辩称以30元/天计算住院期间伙食补助费的辩称主张不予采纳。6.后续治疗费,因鉴定意见为8000-10000元，一审法院酌情支持9000元，原告主张10000元过高，对超出部分不予支持。7.鉴定费1900元，系原告史周英为准确评估此次受伤后的伤残情况及护理期、营养期、后续治疗费实际支出的合理费用，一审法院予以支持。8.精神抚慰金5000元，原告史周英因此次交通事故评定为十级伤残，且原告史周英年事已高，此次事故给原告史周英造成较大的精神伤害，故对原告史周英主张5000元的精神抚慰金，一审法院予以支持。对被告财保威宁公司支持3000元精神抚慰金的辩称主张不予采纳。以上费用合计：231393.64元。由被告保险公司在交强险限额122000元内首先进行赔偿。剩余部分由被告财保威宁公司在第三者责任险1000000元限额内按照责任比例承担70%的赔偿责任，计算为（231393.64元-122000元）×70%=76575.52元。前列一、二项共计198575元，减计扣除被告财保威宁公司垫付的医疗费90000元，被告财保威宁公司实际赔偿原告史周英108575元。被告财保威宁公司主张其在本案中交强险限额内应分责分项进行赔偿任，一审法院认为，国家设立交强险的目的是为了降低机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时补偿，即只要是机动车发生交通事故造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，未对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，被告财保威宁公司有在强制保险责任限额内向受害第三者直接赔付的法定义务，故对财保威宁公司辩称在交强险限额内分责分项进行赔偿的辩称主张一审法院不予采纳。综上，一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司在交强险限额内赔偿原告史周英医疗费、伤残赔偿金、护理费、营养费等各项损失共计122000元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司在第三者责任险限额内赔偿原告史周英医疗费、伤残赔偿金、护理费、营养费等各项损失共计76575.52元。前列第一、二项共计198575元，减计扣除被告中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司垫付的90000元，实际由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司赔偿原告史周英108575元，定于本判决书生效后十日内给付。三、驳回原告史周英其他诉讼请求；案件受理费2441元由原告史周英承担841元，被告虎恩龙承担1600元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、被上诉人史周英因本次事故产生的误工费、营养费、精神抚慰金以及鉴定费如何确定；二、上诉人财保威宁公司的赔付责任如何确定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，结合案件事实发生的时间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，应适用《中华人民共和国侵权责任法》（2010年7月1日起施行）、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2004年5月1日起施行）等法律、司法解释予以处理。针对争议焦点一：本院认为，关于误工费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，一审结合史周英的实际情况，按照一审法院所在地上一年度农、林、牧、渔业日平均工资计算史周英的误工费损失并无不当，本院予以确认。关于营养费的问题，一审依照其所在地上一年度一般国家机关工作人员100元每天出差伙食补助标准进行计算并无不当，本院予以确认。关于精神抚慰金的问题，结合双方的过错程度、后果、侵权人的获利情况及当地平均生活水平等因素，一审对史周英主张的精神损害抚慰金5000元予以支持并无不当，本院予以确认。关于鉴定费的问题，上诉人主张不应支持的主要理由为史周英在一审中并未主张，经查，史周英一审诉请中明确主张鉴定费1900元，一审经审查后对该费用予以认定并无不当，但根据《诉讼费用交纳办法》第十二条：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”之规定，本案产生的鉴定费用系在诉讼过程中经当事人申请由一审法院委托鉴定机构鉴定产生的费用，应属于诉讼费用，一审将该费用认定为史周英的损失不当，本院予以纠正，本院在诉讼费用负担部分对该鉴定费用另行予以明确。除此之外，对一审确认的史周英因本次事故造成的各项损失即医疗费99738.04元、残疾赔偿金65367.6元、误工费28528元、护理费11960元、营养费8000元、住院期间伙食补助费1900元、后续治疗费9000元、精神抚慰金5000元，合计229493.64元，本院予以确认。针对争议焦点二：本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”、《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”之规定，财保威宁公司应对史周英的各项损失费用予以分责分项赔付，一审法院适用不分责不分项原则予以处理不当，本院予以纠正。史周英因本次事故产生的残疾赔偿金65367.6元、误工费28528元、护理费11960元、营养费8000元、住院期间伙食补助费1900元、精神抚慰金5000元，共计120755.6元，应由财保威宁公司在交强险伤残赔偿限额110000元内先予赔偿，剩余10755.6元，应由财保威宁公司在商业三者险范围内赔偿70%即7528.92元；史周英因本次事故产生的医疗费99738.04元、后续治疗费9000元，共计108738.04元，应由财保威宁公司在交强险医疗费限额10000元内先予赔偿，剩余98738.04元，应由财保威宁公司在商业三者险限额内赔偿70%即69116.63元。故，财保威宁公司共计应赔偿史周英196645.55元，扣除财保威宁公司垫付的90000元，尚应支付106645.55元。综上所述，上诉人财保威宁公司关于分责分项确认赔付费用的上诉请求有理，本院予以支持，其余上诉请求无充分的依据和理由，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，但处理不当，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初6576号民事判决；二、由上诉人中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司于本判决生效之日起15日内在交强险、商业险限额内赔付被上诉人史周英残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、医疗费、后续治疗费等费用共计106645.55元；三、驳回被上诉人史周英在一审中的其他诉讼请求；四、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2441元，由被上诉人史周英负担841元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司负担1600元；二审案件受理费1334元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司负担。鉴定费1900元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司负担。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向一审法院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二一年四月六日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪