贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔01行终85号上诉人（原审原告）贵阳市白云区运输社，住所地贵州省贵阳市白云区白云中路47号。法定代表人肖忠雄。委托代理人范述喜，贵州九紫星律师事务所律师，执业证号：15201198710743137。被上诉人（原审被告）贵阳市白云区自然资源局，住所地贵州省贵阳市白云区中环路1号。法定代表人徐永科，局长。委托代理人张艳林，贵州滔量律师事务所律师，执业证号：15201201510659095。委托代理人杨震，贵州滔量律师事务所实习律师。原审第三人贵州白云朝晖房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区金园路2号。法定代表人邵啟强，职务总经理。委托代理人彭红。上诉人贵阳市白云区运输社（以下简称白云运输社）因行政登记一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审查明，贵阳市白云区运输社于1989年4月18日登记成立，企业类型为集体所有制，法定代表人（负责人）为肖忠雄，企业状态为吊销。贵阳市白云区运输社分别于1993年10月19日和1994年11月12日取得白土国用（1993）字第11号和白土国用（1994）字第329号《国有土地使用权证》，对Ｂ-7-9号和Ｂ-9-1号土地享有土地使用权。2003年10月17日，第三人贵州白云朝晖房地产开发有限公司通过挂牌成交的方式取得位于白云区两侧，地块号2003-17，面积44830平方米的土地使用权，其中包括上述Ｂ-9-1号土地，2015年7月23日，被告登报公告注销白土国用（1994）字第329号《国有土地使用权证》。关于白土国用（1993）字第11号《国有土地使用权证》上载明的Ｂ-7-9号土地的情况：1、2002年4月，贵阳市白云运输社与贵阳市白云区市政开发建设有限责任公司就该土地上的房屋签订《房屋拆迁合同》，并收取了白云区市政开发建设有限责任公司支付的一次性补偿费915855.71元。2、该土地已在白云区市政建设中拆迁修建为公共广场，白土国用（1993）字第11号《国有土地使用权证》未注销登记。原审另查明，2011年8月29日，贵阳市白云运输社职工杨永刚、刘正忠共同向被告出具《证明》一份，载明：白云朝晖地产开发有限公司补助白云区运输社土地款叁笔共计：壹佰贰拾万零玖佰叁拾柒元伍角已全部分发给全体职工清楚，一切手续与交通局无关，经济手续已与交通局无关。另，原告认可其起诉时所用的贵阳市白云区运输社公章与在贵阳市白云区市场监督管理局处登记的公章不一致，系遗失后另外刻制，未经有权机关的登记和确认。原告认为被告无权注销其土地权利凭证，也无权对该地块进行出让处置，故诉至法院，请求：确认被告将原告白土国用（1994）字第329号《国有土地使用证》（Ｂ-9-1号地块）及白土国用（1993）字第11号《国有土地使用证》（Ｂ-7-9号地块）注销的行为违法。原审认为，本案的焦点系原告的主体资格问题。首先，关于印章。原告明确认可其现在使用的印章“贵阳市白云区运输社”系在原印章“贵阳市白云区白云运输社”遗失后补刻，且未在相关权利机关登记或经有权机关的许可，这显然违反了国务院关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章关于印章刻制的相关规定。其次，关于贵阳市白云区运输社职工大会。本案中，原告提供的《贵阳市白云区运输社职工大会》，其上载明的会议时间为2018年2月，职工花名册上载明的职工数为61人，签名人数共计36人，其中11人为代签。庭审中，原告明确表示其没有该社职工的原始登记，同时从《贵阳市白云区运输社职工大会》的形成的时间上来看，早在原告提起2019年的诉讼之前，而在该次诉讼中原告并未出示该份证据，故法院无法核实该份《贵阳市白云区运输社职工大会》的真实性。综上，原告提供的证据不能证明本次诉讼系贵阳市白云区运输社的真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告贵阳市白云区运输社的起诉。宣判后，上诉人白云运输社不服，以“一审法院认定上诉人不具有原告的合法主体资格，不能证明本次诉讼系贵阳市白云区运输社的真实意思表示，驳回上诉人的起诉，判决结果错误。上诉人目前状态为吊销，并未注销，其权利主体尚存，系本案适格原告”等为由，向本院提起上诉，请求:一、撤销贵阳市云岩区人民法院的（2020）黔0103行初65号行政裁定；二、改判支持上诉人的一审诉讼请求；三、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院经审理查明,上诉人白云运输社于2019年以贵阳市国土资源局白云区分局（现更名为：贵阳市白云区自然资源局）为被告、贵州白云朝晖房地产开发有限公司为第三人向原审法院提起诉讼，请求确认被告注销原告白土国用（1994）字第329号《国有土地使用证》的行为无效，并判令被告对原告根据白土国用（1994）字第329号《国有土地使用证》依法享有的土地重新进行确权登记。原审法院于2019年7月1日作出（2019）黔0103行初56号行政裁定，裁定驳回上诉人白云运输社的起诉。上诉人白云运输社不服上诉至本院，本院于2019年11月4日作出（2019）黔01行终374号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。同年，上诉人白云运输社于又以贵阳市国土资源局白云区分局（现更名为：贵阳市白云区自然资源局）为被告、贵州白云朝晖房地产开发有限公司为第三人向原审法院提起诉讼，请求撤销被告回收原告享有土地使用权证的白土国用（1994）字第329号《国有土地使用证》B-9-1号及白土国用（1993）字第11号《国有土地使用证》B-7-9号的两宗地的行为。原审法院于2019年7月1日作出（2019）黔0103行初81号行政裁定，以法院不能确认原告的合法主体资格，原告不符合提起行政诉讼的条件为由，裁定驳回上诉人白云运输社的起诉。在本院庭审中各方当事人认可（2019）黔01行终374号行政裁定及（2019）黔0103行初81号行政裁定均已生效。上诉人白云运输社于2020年4月17日又向原审法院提起本案诉讼，诉请如前所述。本院认为,本案中，上诉人白云运输社诉请确认被上诉人将原告白土国用（1994）字第329号《国有土地使用证》（B-9-1号地块）及白土国用（1993）字第11号《国有土地使用证》（B-7-9号地块）注销的行为违法。根据本案查明的事实，上诉人白云运输社曾于2019年分别就被上诉人注销其白土国用（1994）字第329号《国有土地使用证》一事及被上诉人回收其白土国用（1994）字第329号《国有土地使用证》B-9-1号及白土国用（1993）字第11号《国有土地使用证》B-7-9号的两宗地的行为，以被上诉人贵阳市白云区自然资源局（原贵阳市国土资源局白云区分局）为被告，贵州白云朝晖房地产开发有限公司为第三人分别向原审法院提起过诉讼。原审法院分别作出（2019）黔0103行初56号和（2019）黔0103行初81号行政裁定，裁定驳回上诉人白云运输社的起诉。原审法院作出的（2019）黔0103行初56号（经本院二审裁定予以维持）和（2019）黔0103行初81号裁定业已生效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”、第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉和前诉的当事人相同；（二）后诉和前诉的诉讼标的相同；（三）后诉和前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”之规定，上诉人白云运输社提起的本案诉讼实质系重复起诉，其起诉依法应当予以驳回。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。但原审裁定的理由不当，本院予以指正。上诉人的上诉理由本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  鲜友谊审判员  黄 晓审判员  胡应萍二〇二一年四月二十八日法官助理杨舟书记员卢清芬