河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1622民初848号原告：黄留柱，男，汉族，1978年6月7日生，住西华县。系受害人之父。原告：安二顺，女，汉族，1978年9月8日生，住西华县。系受害人之母。委托诉讼代理人：李恩明，河南旺庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞敏，河南旺庆律师事务所律师。被告：赵建长，男，汉族，1979年6月1日生，西华县。被告：周口顺行物流服务有限公司，统一社会信用代码：91411623397443810M。法定代表人：刘慧慧，该公司总经理。住所地：河南省周口市商水县城关乡王道平村02-303。委托诉讼代理人：楚庆伟，男，汉族，1990年4月28日生，住沈丘县。系公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码：91411600785072150C。法定代表人：张新黎，该公司总经理。住所地：河南省周口市川汇区黄河路西段海燕职专办公室。委托诉讼代理人：郭春明，河南天图律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，河南天图律师事务所实习律师。原告黄留柱、安二顺诉被告赵建长、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）、周口顺行物流服务有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人李恩明、张瑞敏，被告赵建长、被告物流公司的委托诉讼代理人楚庆伟、被告保险公司的委托诉讼代理人郭春明、张磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵建长与被告周口顺行物流服务有限公司共同赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损失抚慰金等各项经济损失753676.74元；2、依法判令被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险范围内向原告承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2020年11月24日9时许，在西华县××城路与Ｇ230线交叉口路段，被告赵建长驾驶豫Ｐ×××××、豫P76C0挂重型半挂货车沿G230线由东向西行驶，与由东向西行驶的黄某驾驶两轮电动车发生交通事故，造成车辆受损，驾驶两轮爱玛电动车的黄某受伤后在西华县人民医院和周口市中心医院进行治疗，后经医院抢救无效死亡。本次事故经河南省西华县公安交通警察大队事故中队作出了第41162212020201200032号道路交通事故认定书，认定被告赵建长负事故的主要责任，死者黄某负事故的次要责任。此次事故中，被告赵建长驾驶的豫Ｐ×××××、豫P76C0挂重型半挂货车的所有人是被告周口顺行物流服务有限公司，该货车在中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在上述保险期间。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告赵建长辩称：事故发生是事实，我是实际车主谢浩东聘用的司机，事故车辆在被告保险公司处投保有交强险及100万商业险，且交的有不计免赔，原告的损失应由被告保险公司进行赔付，事故发生后，我为死者垫付有30000元的费用，原告应当返还给我。被告物流公司辩称：驾驶员赵建长是我公司挂靠车辆实际车主谢浩东聘用的司机，我公司只是登记车主，事故车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业险，原告的损失应当由被告保险公司进行赔付，诉讼费等间接损失应由直接侵权人承担，我公司不承担。被告保险公司辩称：1、请法院依法核实事故发生时我公司承保车辆驾驶员的驾驶资格、道路运输从业资格证及车辆的行驶资格、营运证，确保车辆系合法有效驾驶，在确保没有免赔事由的情况下我公司愿意依据事故责任认定书认定的比例，在保险各项限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。2、受害人驾驶的两轮电动车时速已经超过20公里，重量超过40千克，根据《电动自行车通用技术条件》的规定，应该视为机动车。3、被答辩人黄留柱、安二顺的部分诉讼请求明显过高，不合理部分不应支持。受害人住院期间的误工和护理标准过高。因赵建长负事故的主要责任，已经承担了应该承担的刑事责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第138条第二款的规定，黄留柱、安二顺精神损害抚慰金的诉讼请求不应得到支持。办理丧葬事宜支出的交通费没有票据，不应支持，误工费也没有提供证据证明，不应得到支持，且办理丧葬事宜支出的费用应该包含在丧葬费中，不应再重复计算。原告要求的车辆损失既没有提供修车发票，也没有鉴定报告，车辆损失无事实和法律依据，不应支持。死亡赔偿金的计算标准错误。不合理部分不应支持。4、我公司不承担诉讼费等间接损失。综上，请求法院依法支持答辩人的答辩请求，驳回被答辩人不合理的诉讼请求。二原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：第一组证据：原告户口簿复印件共4份、原告身份证复印件共2份。证明目的：原告黄留柱和安二顺是被害人黄某的父母，二原告具有合法的诉讼主体资格。第二组证据：1、机动车驾驶证及肇事车辆行驶证；2、机动车交通事故责任强制保险单商业保险单各1份。证明目的：3、证明肇事车辆豫Ｐ×××××、豫P76C0挂号重型半挂货车的所有人为周口顺行物流服务有限公司；4、被告赵建长驾驶的豫Ｐ×××××、豫P76C0挂号重型半挂货车，其肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险及1000000元的商业险。第三组证据：1、西华县公安交通警察大队道路交通事故认定书1份；2、黄某身份证复印件1份；3、西华县公安局尸体检验报告文书一份。证明目的1、证明被害人黄某在本次交通事故中受伤死亡的事实；2、证明在本次事故中被告赵建长承担主要责任，受害人黄某承担次要责任。第四组证据：1、土葬证明一份；2周口市中心医院住院病历一份及医疗票据；西华县人民医院医疗票据清单。证明目的：1、被害人黄某在周口市中心医院抢救两天所产生的医疗费用和被害人黄某家属因本次交通事故而支出的丧葬费用、交通费用、办理丧葬事宜人员误工费用共计93989.13元。第五组证据：电动车购买票据一份。证明目的：车辆损失的数额3100元。被告物流公司向本院提交证据如下：挂靠合同一份。证明目的：事故车辆与公司系挂靠关系。被告赵建长、被告保险公司均未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告赵建长、被告物流公司对二原告提供的证据均无异议。被告保险公司对二原告提供的第一、三组证据无异议。对第二组证据中的保单无异议，请法院依法核实驾驶证及行驶证的真实性，但是原告方没有提供驾驶员道路运输从业证和营运证，无法证明车辆系合法有效驾驶。对第四组证据请法院依法核实其真实性。其不是医院的正规票据我公司不予认可，且对外购药和外购药品不应支持。原告医疗费的花费根本没有达到9万多元，原告提供的该组证据达不到其证明目的，不能正是其实支出。对第五组证据电动车购买票据有异议，其不是正规发票，且购买票据无法证实车辆的实际损失，达不到其证明目的。原告、被告赵建长、被告保险公司均对被告物流公司提供的证据无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经双方当事人庭审陈述及确认的有效证据，本院认定以下事实：2020年11月24日9时许，在西华县××城路与Ｇ230线交叉口路段，被告赵建长驾驶豫Ｐ×××××、豫P76C0挂重型半挂货车沿G230线由东向西行驶，与由东向西行驶的黄某驾驶两轮电动车发生交通事故，造成车辆受损，黄某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经河南省西华县公安交通警察大队事故中队作出了第41162212020201200032号道路交通事故认定书，认定被告赵建长负事故的主要责任，死者黄某负事故的次要责任。另查明，事故发生后，受害者黄某先后在西华县人民医院和周口市中心医院抢救两天，共支出医疗费54551元。又查明，豫Ｐ×××××、豫P76C0挂重型半挂货车在中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和限额为100万元的第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间内。豫Ｐ×××××、豫P76C0挂重型半挂货车登记在被告周口顺行物流服务有限公司名下，实际车主为谢浩东，双方系挂靠关系，被告赵建长为被告谢浩东聘用的司机。事故发生后，被告赵建长垫付丧葬费30000元。受害者黄某的母亲安二顺，1978年9月8日生，父亲黄留柱，1978年6月7日生。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。被告赵建长驾驶车辆发生致使黄某经抢救无效死亡的交通事故，被告赵建长负事故的主要责任。因被告赵建长驾驶的豫Ｐ×××××、豫P76C0挂重型半挂货车在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险，故二原告的损失应当先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分再由被告保险公司在商业三者险限额内按照事故责任比例予以赔偿。对二原告诉请的各项赔偿费用的范围与标准，本院审核认定如下：1、医疗费：54551元；2、住院伙食补助费：50元×2天=100元；3、营养费：20元×2天=40元；4、误工费：47272元/年÷365天×2天=259元；5、护理费：46858元/年÷365天×2天=257元；6、交通费：20元×2天=40元；7、死亡赔偿金：34750.34元/年×20年=695007元；8、丧葬费：34152.5元；9、办理丧葬事宜人员交通费：酌定为1000元；10、办理丧葬事宜人员误工费：47272元/年÷365天×2人×10天=2590元；11、精神损害抚慰金：本院酌定为60000元；以上共计847997元。二原告的上述损失应由被告保险公司在交强险限额内先行赔付198000元,超出交强险限额的649997元，由被告保险公司根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，在商业三者险限额内按照80%的事故责任比例予以赔偿即519998元（649997元×80%）。对于二原告主张的车辆损失，因二原告未能提供正规票据，不能证明实际损失，本院不予支持。由于二原告的损失已经得到足额赔偿，被告赵建长和被告物流公司不再承担赔偿责任。被告赵建长垫付的丧葬费30000元，应当从被告保险公司应支付给二原告的赔偿款中扣减，由被告保险公司直接支付给被告赵建长。所以，被告保险公司应在保险限额内赔偿二原告各项损失共计687998元（717998元-30000元），支付被告赵建长垫付款30000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十七条、第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院》之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在保险限额内赔偿二原告各项损失共计687998元。二、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在保险限额内支付被告赵建长垫付款30000元。三、被告赵建华、被告周口顺行物流服务有限公司不再承担赔偿责任。四、驳回二原告的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费11337元，由被告赵建长承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  庞颖华审判员  胡立新审判员  张昕艳二〇二一年四月八日法官助理王瑞敏书记员夏理辉