河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终2145号上诉人（原审被告）：漯河市洪峰餐饮有限公司嵩县分公司，住所地河南省嵩县县城白云大道国土局家属院一单元三楼。负责人：周珏，该公司经理。委托诉讼代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚飞，河南民天律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：史洁，女，汉族，1991年8月26日出生，住河南省嵩县。委托代理人：张瑞喜，河南大鑫律师事务所律师。上诉人漯河市洪峰餐饮有限公司嵩县分公司因与被上诉人史洁劳动争议纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2021）豫0325民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。漯河市洪峰餐饮有限公司嵩县分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第二、三项，改判驳回史洁第二、三项诉讼请求；2、本案诉讼费用由史洁承担。事实与理由：1、一审法院认定“双方未签订劳动合同”“双方对仲裁裁决书认定事实及裁决第一、二项内容均无异议”属于认定事实错误，漯河市洪峰餐饮有限公司嵩县分公司认可的仅仅是调解意见，根据最高院相关司法解释在调解过程中所做的让步，不能作为定案的依据。事实上史洁在入职后已经于2020年5月23日签订安全生产责任书，该责任书应当视为双方签订了劳动合同，史洁要求支付双倍工资没有事实和法律依据。2、因史洁工作失误给漯河市洪峰餐饮有限公司嵩县分公司造成巨大损失，漯河市洪峰餐饮有限公司嵩县分公司开除史洁有事实和法律依据，且漯河市洪峰餐饮有限公司嵩县分公司并没有通知开除史洁，是其主动离职，一审法院及劳动仲裁委认定漯河市洪峰餐饮有限公司嵩县分公司需支付史洁赔偿金5400元没有依据。综上所述，一审法院查明事实不清，适用法律不当，恳请二审法院依法改判支持漯河市洪峰餐饮有限公司嵩县分公司的上诉请求。史洁答辩称，一审判决正确，判决结果客观公正。漯河市洪峰餐饮有限公司嵩县分公司所主张的存在劳动合同以及史洁存在违反重大劳动纪律均不是事实，其上诉理由不能成立，依法应予驳回。史洁向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告11个月双倍工资19800元；2、维持仲裁裁决第一项“被告支付原告工资4645元”的内容；3、维持仲裁裁决第二项“被告支付原告赔偿金5400元”内容；4、被告承担本案诉讼费及其他费用。一审法院认定事实：原告史洁于2019年3月3日到被告漯河市洪峰餐饮有限公司嵩县分公司从事思源学校仓库管理员工作，每月工资1800元，2020年5月1日至2020年7月18日被告欠付原告工资4645元。被告没有为原告缴纳社会保险费，双方也未签订劳动合同。2020年8月5日，河南蓝海朝阳食品集团有限公司豫西北营销中心在公司的微信工作群内发布处理决定显示：关于嵩县餐饮公司思源实验学校过期面粉被嵩县市场监管局罚款6万元的处理决定：……思源学校仓库管理人员史洁负主要责任，承担罚款5千元（从2020年工资中扣除）并开除。2020年8月5日早上8点36分，思源中学餐厅负责人徐红旗将该处理决定通过微信私信发给原告史洁。后原告史洁向嵩县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，嵩县劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月18日作出嵩劳人仲案字[2020]第78号仲裁裁决书，裁决被告漯河市洪峰餐饮有限公司嵩县分公司向原告史洁支付工资4645元，并支付赔偿金5400元，驳回了原告史洁要求被告支付11个月双倍工资的仲裁请求。而原告史洁认为其提起劳动仲裁并未超过法律规定的仲裁时效，引起诉争。诉讼中，被告漯河市洪峰餐饮有限公司嵩县分公司表示对嵩县劳动人事争议仲裁委员会嵩劳人仲案字[2020]第78号仲裁裁决书认定事实及裁决内容无异议。一审法院认为，原、被告对嵩县劳动人事争议仲裁委员会嵩劳人仲案字[2020]第78号仲裁裁决书认定事实及裁决第一、二项内容均无异议，该院对此予以认定。关于原告史洁要求被告漯河市洪峰餐饮有限公司嵩县分公司支付11个月双倍工资19800元，原告史洁2019年3月3日到被告漯河市洪峰餐饮有限公司嵩县分公司处工作至2020年8月5日原告被被告开除双方解除劳动关系，期间原被告双方一直未签订书面劳动合同，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据该规定，被告漯河市洪峰餐饮有限公司嵩县分公司应当自2019年4月4日至2020年3月2日向原告史洁支付二倍工资。2019年4月4日至2020年3月2日共计11个月，原告史洁月工资1800元，故被告漯河市洪峰餐饮有限公司嵩县分公司应当支付给原告史洁双倍工资1800×11=19800元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。依此规定，本案仲裁时效期间应从2020年3月3日起开始计算，原告史洁于2020年11月12日向嵩县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，并未超过一年的仲裁时效期间。被告辩称理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、被告漯河市洪峰餐饮有限公司嵩县分公司支付原告史洁工资4645元。二、被告漯河市洪峰餐饮有限公司嵩县分公司支付原告史洁赔偿金5400元。三、被告漯河市洪峰餐饮有限公司嵩县分公司支付原告史洁未订立书面劳动合同的双倍工资19800元。上述一、二、三项共计29845元，被告漯河市洪峰餐饮有限公司嵩县分公司于本判决书生效后五日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告漯河市洪峰餐饮有限公司嵩县分公司承担。二审期间，漯河市洪峰餐饮有限公司嵩县分公司提交：1、安全责任书一份，证明方向：史洁在入职后于2020年5月23日与漯河市洪峰餐饮有限公司嵩县分公司签订了安全生产责任书，该责任书应当视为双方已经签订了劳动合同，且该安全责任书，也可以证明史洁作为仓库保管应当保障仓库的食品，不能有过期食品，不能有腐败变质食品。2、行政处罚听证告知书一份，证明方向：由于史洁在工作中不负责任造成仓库出现过期的面粉，被质检部门处罚10万元。3、嵩县市场监督管理局送达回证一份，证明方向：该听证告知书已经送达给漯河市洪峰餐饮有限公司嵩县分公司所称的嵩县思源实验学校。4、河南省政府非税收入票据一张，证明方向：最终罚款金额为6万元。5、史洁的工资表1份，证明了史洁受雇的单位是嵩县思源实验学校，其岗位是库管。以上证据共同证明了史洁的所属单位是嵩县思源实验学校，其职务是库管。由于史洁工作上的失误单位被作出6万元的行政处罚，给漯河市洪峰餐饮有限公司嵩县分公司以及嵩县实验学校造成了巨大的经济损失，且单位仅仅是在自己的工作微信群中下发通知，实际上并没有给史洁本人发送任何关于离职的任何书面的或者口头的通知，是史洁自己主动离职的。史洁发表质证意见称，对于漯河市洪峰餐饮有限公司嵩县分公司所提交的五份证据共同发表质证意见：1、该部分证据不是在一审判决之后二审开庭之前新产生的证据，是在一审开庭之前已经存在的证据，按照法律规定不应作为新证据来进行举证。2、该证据全部都是复印件没有原件，对其真实性不予认可，而且也不应该作为新证据在二审中予以采信。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为漯河市洪峰餐饮有限公司嵩县分公司是否已经与史洁签订劳动合同以及漯河市洪峰餐饮有限公司嵩县分公司是否应当支付史洁相应赔偿金的问题。对此本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，本案中，史洁自2019年3月3日至2020年8月5日期间在漯河市洪峰餐饮有限公司嵩县分公司从事思源学校仓库管理员工作，在此期间漯河市洪峰餐饮有限公司嵩县分公司并未与史洁签订书面劳动合同，其在二审中提交2020年5月23日签订的安全责任书一份，拟证明该安全责任书是其与史洁签订的劳动合同，但该安全责任书并没有漯河市洪峰餐饮有限公司嵩县分公司的签字或盖章，也并不符合劳动合同相关要件，本院对其该项抗辩主张不予认可，一审法院根据庭审查明事实依法认定漯河市洪峰餐饮有限公司嵩县分公司自2019年4月4日至2020年3月2日向史洁支付二倍工资并无不当，本院对其该项上诉主张不予支持。另，一审庭审中漯河市洪峰餐饮有限公司嵩县分公司明确表示对嵩县劳动人事争议仲裁委员会嵩劳人仲案字[2020]第78号仲裁裁决书认定事实及裁决内容无异议，且其在二审中所提交的证据不足以证明其不存在违规解除劳动关系的情形，一审法院根据查明事实依法认定漯河市洪峰餐饮有限公司支付史洁赔偿金5400元并无不当，本院对其该项上诉主张不予支持。综上所述，漯河市洪峰餐饮有限公司嵩县分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由漯河市洪峰餐饮有限公司嵩县分公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二一年四月二十七日法官助理南志丹书记员刘阳