河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀01执复59号 复议申请人（异议人）：白志强，男，1972年10月15日出生，回族，现住无极县。 委托诉讼代理人：刘志江，石家庄市无极三明法律服务所法律工作者。 申请执行人：黄占彩，男，1965年4月19日出生，汉族，住无极县。 委托诉讼代理人：张炜，河北冀华律师事务所律师。 被执行人：李军坡，男，1978年5月28日出生，汉族，住无极县。 被执行人：韩建茹，女，1980年9月1日出生，汉族，住无极县。 复议申请人白志强不服河北省无极县人民法院（以下简称执行法院）（2020）冀0130执异34号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人黄占彩与被执行人李军坡、韩建茹买卖合同纠纷一案中，异议人白志强对执行法院作出的不准予参与分配通知书不服，提出书面异议。 执行法院查明，本院在执行申请执行人黄占彩与被执行人李军坡、韩建茹为买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人韩建茹名下位于石家庄市裕华区，不动产权证书号冀（2019）石家庄市不动产权第××号房产进行处置。债权人白志强以被执行人李军坡、韩建茹的财产不足以清偿其债务为由，向本院提出了参与分配申请，其申请参与分配的依据是本院作出的（2020）冀0130民初1078号民事判决书，该案白志强已经向本院申请执行。本案在审理过程中，债权人白志强申请了诉讼保全，本院依法查封了韩建茹名下位于无极县东富丽华庭××号房产，查封了李军坡名下奔驰汽车一辆、长安牌汽车一辆、欧玲牌汽车一辆。在执行中，另查明李军坡在无极县内78号房产一处。本院以被执行人李军坡、韩建茹名下可供执行的财产价值经评估大于白志强所欠债务，且均能够被法院强制执行为由，认定白志强参与分配的申请，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条的规定，于2020年11月17日作出《通知书》，不准予白志强参与分配。 上述事实，有本院（2020）冀0130执225号及（2020）冀0130执656号卷宗材料证实。 执行法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定，“被执行人为公民或其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”本案被执行人李军坡、韩建茹除石家庄市裕华区房产外，尚有其他可供执行的财产，故异议人白志强的申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条的规定，本院于2020年11月17日作出的《通知书》不准予白志强参与分配并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回异议人白志强的异议请求。 复议申请人白志强申请复议称，请求：1．撤销无极县人民法院（2020）冀0130执异34号执行裁定书。2．裁定准予复议申请人白志强参与被执行人李军坡、韩建茹位于石家庄市槐中路万达广场房产（2018石家庄不动产权第××号）执行拍卖款项分配。事实与理由： 复议申请人与申请执行人黄占彩因执行异议纠纷经无极县人民法院审理，作出无极县人民法院（2020）冀0130执异34号执行裁定书，裁定驳回复议申请人参与被执行人李军坡、韩建茹位于石家庄市槐中路万达广场房产（2018石家庄不动产权第××号）执行拍卖款项分配申请，现复议申请人申请撤销无极县人民法院（2020）冀0130执异34号执行裁定书。 一、无极县人民法院（2020）冀0130执异34号执行裁定书事实认定不清，无证据证明被执行人李军坡、韩建茹名下其他财产剩余价值足以清偿复议申请人白志强已判决债权。因被执行人李军坡、韩建茹欠付多人巨额债务，致使其名下财产被多人起诉查封，均被判决承担相应清偿责任。复议申请人虽曾查封被执行人名下其他财产，但因被执行人所欠债务众多，其名下查封财产明显不足清偿全部债务，故复议申请人请求参与对被执行人李军坡、韩建茹位于石家庄市槐中路万达广场房产（2018石家庄不动产权第××号）执行拍卖款项分配。 二、无极县人民法院（2020）冀0130执异34号执行裁定书所依据的法律错误。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”第94条规定：“参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。”《民诉法解释》第508条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”。第510条规定：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权的比例受偿。”从前述第90条、第94条、《民诉法解释》第508条、第510条规定中，可以看出当被执行主体为公民或者其他组织，当其财产不足以清偿全部债务时，根据债权平等的基本原则，对申请参与分配的已经取得金钱债权执行依据的其他债权人应当是按照债权比例受偿，而非按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。而适用“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”规定的前提是被执行人为公民或其他组织，其可供执行的财产足以清偿全部债务或被执行人为企业法人，其可供执行的财产足以清偿全部债务，或者虽不足清偿全部债务，但尚在经营。从本案情况看，显然不属于上述两种情形。 综上所述，无极县人民法院（2020）冀0130执异34号执行裁定书事实认定不清，适用法律错误，请求依法予以撤销，并裁定准予复议申请人白志强参与被执行人李军坡、韩建茹位于石家庄市槐中路万达广场房产（2018石家庄不动产权第××号）执行拍卖款项分配。 申请执行人黄占彩答辩称，一、原审法院适用法律正确。复议申请人不享有执行参与分配的权利，首先，根据民诉法解释第508条之规定，被执行人为公民或者其他组织在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权，担保物权的，债权人可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。结合上述规定，复议申请人对石家庄市槐中路万达房产【房产证号（2018）石家庄市不动产权第××号】（以下简称涉案房产），并不享有抵押权等其他优先受偿的权利。其次，查明其为涉案房产的四封，而申请执行人黄占彩是涉案房产的首封，最重要的是复议申请人查封了被执行人的其他财产，包括其他的房产、汽车等，足以清偿复议申请人的债务，但是复议申请人在执行程序中不积极履行自己的权力，反倒本案参与分配，侵害了申请执行人的合法权益，不符合法律规定，应予驳回。再次，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第88条规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。本案就属于涉及多个债权人，按照此规定，申请执行人首封在先，即采取执行措施在先，那么作为四封的复议申请人就不享有参与分配的权利。 二、结合本案事实，应驳回复议申请人的复议申请。首先，无极县人民法院已经在2020年11月17日作出了通知书，不准予复议申请人参与分配。其次，复议申请人在2020年12月23日向无极县人民法院申请参与分配，无极县人民法院也驳回其申请。但是复议申请人无止境地在2020年12月28日再次向无极县人民法院申请参与分配，无极县人民法院特组成合议庭书面裁定予以驳回。因为复议申请人的申请毫无事实和法律依据。最后，本案被执行人还有多处房产、汽车等已被复议申请人查封，其可以另行主张权利，最重要的是被执行人还有门市、皮革公司、苗木场等若干财产根本无需再参与分配。 综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，为维护申请执行人的合法权益，恳请依法驳回复议申请人复议申请。 复议申请人白志强向本院提交以下证据： 证据一、盖有无极县人民法院档案专用章的河北省无极县人民法院作出的（2020）冀0130民初647号协助执行通知书，是二封白会长申请查封了槐中路308号石家庄裕华万达广场B1-6号商住楼01单元××号的房产【房产证号（2018）石家庄市不动产权第××号】，查封时间是2020年4月15日，查封时间在首封黄占彩后边。三封是复议申请人白志强，查封裁定是2020年5月28日河北省无极县人民法院作出的（2020）冀0130民初1078号民事裁定书，四封是浙江省宁波市鄞州区人民法院徐国祥参与分配函。 证据二、河北省无极县人民法院于2020年11月17日作出通知书，内容是被执行人李军坡、韩建茹在齐洽村还有临街两层楼房门市一处，可供执行的财产价值经评估大于其所欠债务，且均能够被法院强制执行，故此白志强参与分配的申请不符合《最高人民法院关于的解释》第508条的规定，不准许白志强参与分配。没有给裁定，虽然有车辆但是不值钱，且还有一辆车已经抵押给白会长，临街门市的房子是村里的房子，卖不了。也就是说，一审法院给的通知里边的财产，法院说是足够执行的，但是这里面没有值钱的东西，复议申请人的欠款高达165万多元，根本不够复议申请人的债权执行。 证据三、2019年8月2日由债务人李军坡、韩建茹打条的时候，就已经承诺超过三个月房子就归白志强所有，提交房产证复印件和欠条复印件，在欠款打条的时候债务人就将裕华区槐中路308号万达广场的房产就已经抵押给复议申请人白志强，但是由于白志强不懂做抵押登记，所以在申请执行人黄占彩申请执行的时候查封了已经抵押给复议申请人的房产。 申请执行人黄占彩质证称，对证据一、协助执行通知书真实性无异议，关联性有异议，无法证实复议申请人的复议请求，同时佐证了申请执行人为本案的首封，复议申请人无论是三封也好四封也好，都不影响申请执行人对涉案房产进行评估、拍卖。 对证据二、河北省无极县人民法院通知书的真实性没有异议，关联性同证据一，无法证实其主张，恰恰证明了白志强在本案中已经查封了被执行人李军坡名下其他财产，有奔驰汽车、欧铃牌汽车、长安汽车之外，还有无极县正义街南段路东富丽华庭××号房产。此外，还有韩建茹在齐洽村还有临街两层楼的门市一处，这些财产到底能不能达到复议申请人的执行数额的标准，现在都是未知的，其有权利不进行主张，反倒参与本案的参与分配，明显是侵害了申请执行人的合法权益。 对证据三、欠条和不动产产权证书，对真实性、关联性、合法性都有异议，首先都是复印件。其次本案是执行复议纠纷，并不是实体纠纷，不解决欠款纠纷，更不解决房屋产权过户问题，此外与本案没有关联，这系白志强与被执行人李军坡有关借款甚至房产的纠纷，此外，白志强如果想主张权利，应当打实体诉讼来解决他们的债权问题。他们私自达成的协议不符合物权法规定的，属于以物抵债流质流押条款，属于无效协议，且没有办理产权登记和抵押登记，也并没有实际占有。退一步讲，提供的房产证明现在名下还是归李军坡、韩建茹所有，并非白志强所有，也可以证实一个客观事实，申请执行人黄占彩在取得涉案房产的查封应该是在本案起诉之前，否则他不可能是三封的，所以现在复议申请人无权对涉案房产为他人的房产来主张自己的复议请求，毫无事实和法律依据。 本院认为，执行案件是否符合参与分配应考虑以下方面：1．被执行人李军坡、韩建茹的债务总额；2．被执行人李军坡、韩建茹名下可供执行的财产价值。 关于被执行人李军坡、韩建茹的债务总额的问题。经审查得知，现已进入执行程序的二被执行人的债权人分别为：复议申请人白志强、申请执行人黄占彩、债权人白会长以及浙江省宁波市鄞州区人民法院执行的债权人张晴凤四位债权人；此外，中国工商银行股份有限公司石家庄建华支行对本案拍卖标的物享有抵押权，对案涉房屋拍卖款截止到2020年11月4日享有458353.75元的优先受偿权；被执行人李军坡名下的坐落在无极县内78号房产已为无极县农村信用合作联社设定最高额抵押，且具体债权数额目前尚不得知。除上述债务外，二被执行人是否还有其他已经生效判决确认或正在诉讼或尚未提起诉讼的其他债务；或对被执行人享有优先受偿权的权利人，并不可知，执行法院应予核实。 关于被执行人李军坡、韩建茹名下可供执行财产的价值问题。本案中，执行法院以复议申请人查封了被执行人名下奔驰汽车一辆、欧铃牌汽车一辆、长安汽车一辆，无极县正义街南段路东富丽华庭××号房产，以及韩建茹在齐洽村还有临街两层楼的门市一处，以上述财产价值大于复议申请人白志强的债权数额为由驳回其参与分配申请。但除本案案涉房产经过评估拍卖外，上述其他财产经查阅卷宗，均未发现其价值的确定经过评估或询价等司法程序，执行法院也未对被执行人是否有可供执行的债权或抵押权等进行调查核实，不能认定被执行人名下可供执行财产的具体价值，而被执行人可供执行财产的价值能否覆盖其债务数额，为是否准予参与分配的前提基础。 综上，执行法院所作异议裁定事实不清、证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省无极县人民法院（2020）冀0130执异34号异议裁定； 二、发回河北省无极县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二一年四月十二日 书记员  贾胜杰 书记员  张佳丽