内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终1112号上诉人（原审被告）：刘洋，男，1988年3月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：梁云峰，男，1986年9月27日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人刘洋因与被上诉人梁云峰承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市人民法院（2021）内0581民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘洋上诉请求：l、要求撤销内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2021）内0581民初10号《民事判决书》，依法改判；2、请求二审人民法院依法驳回被上诉人一审诉讼请求；3、要求被上诉人梁云峰承担一审及二审全部诉讼费。事实与理由：一审法院对（2021）内0581民初10号《民事判决书》内容调查事实不清，缺乏有力证据，判决不公，理应予以撤销。首先，一审人民法院认定，因被上诉人给付案外人王某6000元误工费，由上诉人承担没有事实及证据依据，被上诉人与案外人之间的合同关系与上诉人无关，给费用不应当转嫁给上诉人。其次，一审法院已经认为当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务，也就是双方之间的违约责任是平等的，一审法院认定因上诉人的原因延误工期三天而承担6000元的违约金，同样被上诉人也为按合同约定履行义务，双方签订合同施工期间15天，而被上诉人的施工期间为31天，延误工期16天，按照每天3000元的违约金赔偿，被上诉人应当赔偿上诉人48000元，并且一审法院在判决上诉人承担违约责任后还要承担利息，没有法律依据，试问公平公正何在。最后，一审法院对本案并没有管辖权，在立案时应当依法审查，一审法院既不是合同履行地，也不是被告住所地、户籍地。但是一审法院依然立案审理本案，本身存在违法行为。综上，由于一审法院对本案事实及法律的错误认定，上诉人恳请上诉法院能应用法官的睿智去伪存真，全面客观地分析本案之实质，作出正确的判断，维护上诉人的合法权益。被上诉人梁云峰答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审法院查明事实：2020年9月21日刘洋与梁云峰签订《劳务工程合同书》，约定甲方（刘洋）将牛舍棚工程的砌砖主体、彩钢安装工程轻包给梁云峰（乙方），乙方出工出力自备施工设施，所有全部工程材料由甲方提供，砌砖主体工程价格为270元/平米，120平米合计32400元，屋顶彩钢安装60元/平米，按实际施工面积计算。工期为15天，乙方严格按照甲方要求施工，工程保证在工期内完工。由各自引起的延误工期耽误施工由各自承担责任及经济损失，由于甲方原因造成工期延误责任由甲方负责赔偿，乙方损失按每日人工费用和设备租赁费每日约3000元进行赔偿。由于乙方原因造成工期延误由乙方负责赔偿甲方损失。（由于自然原因导致工程停滞工期顺延），并就其他事项作了约定。2020年9月21日梁云峰开始对案涉牛棚舍进行施工，案涉牛棚舍彩钢安装开始第一天因为发电机不能工作导致停工，2020年10月17日、28日、19日因为缺料导致停工，案涉牛棚舍于2020年10月22日完工，并交付刘洋。刘洋给梁云峰支付过劳务费33000元。另认定，案涉牛棚砌砖主体工程为120平方米，屋顶彩钢面积142平方米。再认定，梁云峰因停工给付王某支付过误工损失6000元。原审法院认为，梁云峰与刘洋签订的《劳务工程合同书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，双方应当按约履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，案涉牛棚舍已经完工，劳务费用总价为40920元（270元×120平米+60元×142平米），刘洋给付过梁云峰33000元，刘洋主张结算时应扣除租用铲车给梁云峰使用花费的6000元，梁云峰未认可，刘洋亦未能举证证明，故梁云峰主张刘洋给付劳务费用8500元的诉讼请求理由部分成立，本院对合理部分7920元予以支持。案涉合同约定所有全部工程材料由刘洋提供，梁云峰出工出力自备施工设施，2020年10月17日、18日、19日因为缺料导致停工，彩钢安装开始第一天因为发电机不能工作导致停工，故本院认定2020年10月17日、18日、19日停工是由刘洋原因造成。根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”和第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，梁云峰未按约定工期完工，2020年10月17日、18日、19日停工是由刘洋原因造成，梁云峰因停工给付王某支付过误工损失6000元，故梁云峰主张刘洋给付误工费12000元的诉讼请求理由部分成立，本院支持刘洋给付梁云峰误工费6000元。因案涉《劳务工程合同书》约定牛棚舍完工后付清全部工程款，案涉牛棚舍于2020年10月22日完工，刘洋欠付梁云峰劳务费用7920元，误工费的性质系违约金，故本院支持刘洋给付梁云峰自2020年11月24日起至实际清偿之日止，以未给付劳务费用本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决发生法律效力后十日内给付原告梁云峰劳务费用7920元及误工费6000元，合计13920元；二、被告刘洋于本判决发生法律效力后十日内给付原告梁云峰自2020年11月24日起至实际清偿之日止，以未给付劳务费用本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告梁云峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取157元（原告已预交），由被告刘洋负担107元，由原告梁云峰负担50元。本院二审期间上诉人提交新证据。申请证人出庭作证。证明误工费，刘丽娜到场闹事的原因，铲车费用的事实。上诉人对证人证言的质证意见：没有异议。被上诉人质证认为：证人证言说的不对，因为证人与上诉人是合伙人，有利害关系。被上诉人出示证据1、原审庭审笔录第4页，从下往上数后十行。证明停工是刘洋导致，与我无关。证据2、出示租赁铲车的收据一份。证明：铲车我不是在刘洋手里租的。上诉人进行质证：对证据1、没有异议，是刘洋转给武斌700元。对证据2、真实性有异议，该份证据真实性不认可。本院认证如下：对上诉人申请的证人出庭，因该证人证言无其他证据佐证，且被上诉人不予认可，本院不予采信。对被上诉人出示的证据1因上诉人没有异议，本院予以采信。对被上诉人出示的证据2，因出具收据的乔茂发与被上诉人有利害关系，本院不予采信。根据被上诉人申请我院依法调取锡林郭勒盟乌拉盖牧场派出所卷宗中相关笔录及视频，上诉人发表意见：因为这笔钱我给了乔茂发，但是乔茂发没给乔艳茹，所以刘丽娜带人来闹事。被上诉人发表意见：对该证据没有异议。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应按合同的约定积极履行各自的义务。根据双方签订的《劳务工程合同书》中的约定，上诉人尾欠的劳务费用应给付被上诉人。根据双方合同约定，对误工费有明确约定，上诉人存在违约行为，应负有给付误工费的责任，原审对此认定无误。关于上诉人主张本案原审法院没有管辖权的问题，因其在原审已经应诉，且对管辖权并未提出异议，二审提出，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费314元，由上诉人刘洋负担。本判决为终审判决。审判长 张 雷审判员 董明华审判员 白 丽二〇二一年四月二十九日法官助理 毛京男书记员 邓薇薇