湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂01执异276号 异议人（被申请人）：北京信中利投资股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区实兴大厦4398室。 法定代表人：汪超涌，董事长。 异议人（被申请人）：汪超涌。 申请人：武汉璟瑜多盈股权投资中心（有限合伙）,住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关东科技工业园1号地块佳园路一号东湖高新大楼五楼503室。 执行事务合伙人：湖北联投基金管理有限责任公司(原名称：武汉璟瑜投资管理有限责任公司)。 被申请人：湖北省长江信中利产业基金管理有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区神龙大道18号太子湖文化数字创意产业园创谷启动区B1081号。 法定代表人：汪超涌，总经理。 被申请人：湖北长江楚信股权投资基金管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路227号愿景广场二期1号楼第23层华中新金融孵化中心14号。 法定代表人：陈丹，总经理。 被申请人：中驰惠程企业管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0234房间。 法定代表人：汪超涌，经理。 被申请人：北京信中利投资股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区实兴大厦4398室。 法定代表人：汪超涌，董事长。 被申请人：共青城中源信投资管理合伙企业（有限合伙），住所地江西省九江市共青城市私募基金园区405-420。 执行事务合伙人：汪超涌。 本院在执行（2021）鄂01财保20号申请人武汉璟瑜多盈股权投资中心（有限合伙）与被申请人湖北省长江信中利产业基金管理有限公司、湖北长江楚信股权投资基金管理有限公司、中驰惠程企业管理有限公司、北京信中利投资股份有限公司、共青城中源信投资管理合伙企业（有限合伙）、汪超涌股权转让纠纷一案仲裁保全过程中，北京信中利投资股份有限公司（以下简称信中利投资公司）、汪超涌向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人信中利投资公司、汪超涌请求：1、撤销本院（2021）鄂01财保20号、（2021）鄂01财保20号之一民事裁定书；2、解除（2021）鄂01执保50号、（2021）鄂01执保50号之一、（2021）鄂01执保50号之二、（2021）鄂01执保50号之三、（2021）鄂01执保50号之四协助执行通知书所列对异议人财产的保全措施。理由如下：1、案涉裁定并没体现对股权价值进行全面衡量计算，超标的额冻结异议人的股权。本案申请保全的金额为人民币155157507.72元，（2021）鄂01财保20号、（2021）鄂01财保20号之一民事裁定仅对冻结被申请人信中利投资公司持有的北京信中利美信股权投资中心（有限合伙）18.2594%的股权价值进行了衡量，对其他股权没有进行衡量。异议人暂且依据股权比例*注册资本计算其他股权保全金额，案涉裁定冻结股权金额合计人民币983478509.3元，远超本案保全价值总限额155157507.72元。退一步说，即使按照信中利投资公司停牌前一日价值估算公司股权价值，则合计冻结金额为人民币2694838000元；即使按信中利投资公司基本每股收益估算，则合计冻结股权价值为人民币611089000元。上述计算方式得到的冻结股权金额都远超本案保全标的价值总限额。2、申请人武汉璟瑜多盈股权投资中心（有限合伙）向法院提交的财产价值不超标的证据材料并未送达异议人，根据证据规则，该证据不能适用本案。3、本案尚有其他可供执行的财产，不满足财产保全要件，案涉保全裁定应当予以撤销。本案保证人众多，且存在质押财产，不存在使本案难以执行或者造成当事人其他损害的情形，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条规定的保全情形。 经查，武汉仲裁委员会受理申请人武汉璟瑜多盈股权投资中心（有限合伙）与被申请人湖北省长江信中利产业基金管理有限公司、湖北长江楚信股权投资基金管理有限公司、中驰惠程企业管理有限公司、信中利投资公司、共青城中源信投资管理合伙企业（有限合伙）、汪超涌股权转让纠纷一案中，申请人武汉璟瑜多盈股权投资中心（有限合伙）向该仲裁委申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，依法冻结被申请人名下的银行存款或其它等值财产，申请保全的金额为人民币155157507.72元。2021年1月19日，武汉仲裁委员会向本院《提请人民法院财产保全的函》、案件受理通知书及保全申请书。为此，担保人华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：621140104XXXXXXX000044）。2021年1月25日，申请人武汉璟瑜多盈股权投资中心（有限合伙）向本院补充提交了保全财产的线索及财产价值不超标的证据等材料。 经审查本院于2021年1月25日作出（2021）鄂01财保20号民事裁定书，裁定如下：一、冻结被申请人汪超涌持有的信中利投资公司30.71%的股权。冻结期限为两年，时间以协助执行通知书为准；二、冻结被申请人信中利投资公司持有的北京信中利美信股权投资中心（有限合伙）18.2594%的股权，价值人民币9500万元。冻结期限为两年，时间以协助执行通知书为准；三、冻结被申请人信中利投资公司持有的国富人寿保险股份有限公司12%的股权。冻结期限为两年，时间以协助执行通知书为准；四、冻结被申请人信中利投资公司持有的北京信中利股权投资管理有限公司40%的股权。冻结期限为两年，时间以协助执行通知书为准；五、冻结被申请人信中利投资公司持有的长保信用增进股份有限公司3.51%的股权。冻结期限为两年，时间以协助执行通知书为准。上述保全标的价值总限额155157507.72元。 2021年1月26日，本院作出（2021）鄂01财保20号之一民事裁定书，载明（2021）鄂01财保20号民事裁定应予补正，裁定如下：一、“冻结被申请人汪超涌持有的信中利投资公司30.71%的股权。冻结期限为两年，时间以协助执行通知书为准。”补正为“冻结被申请人汪超涌持有的信中利投资公司30.71%的股权（396150000股）。冻结期限为两年，时间以协助执行通知书为准”；二、“冻结被申请人信中利投资公司持有的国富人寿保险股份有限公司12%的股权。冻结期限为两年，时间以协助执行通知书为准。”补正为“冻结被申请人信中利投资公司持有的国富人寿保险股份有限公司12%的股权（18000万股）。冻结期限为两年，时间以协助执行通知书为准”；三、“冻结被申请人信中利投资公司持有的北京信中利股权投资管理有限公司40%的股权。冻结期限为两年，时间以协助执行通知书为准。”补正为“冻结被申请人信中利投资公司持有的北京信中利股权投资管理有限公司40%的股权（20000万股）。冻结期限为两年，时间以协助执行通知书为准”；四、“冻结被申请人信中利投资公司持有的长保信用增进股份有限公司3.51%的股权。冻结期限为两年，时间以协助执行通知书为准。”补正为“冻结被申请人信中利投资公司持有的长保信用增进股份有限公司3.51%的股权（11232万股）。冻结期限为两年，时间以协助执行通知书为准。” 在财产保全执行过程中，本院依据（2021）鄂01财保20号、（2021）鄂01财保20号之一民事裁定书，作出（2021）鄂01执保50号协助执行通知书，请中国证券登记结算有限责任公司北京分公司协助冻结被申请人汪超涌所持信中利投资公司限售股份297112500股，无限售股份99037500股，限售股份与无限售股份合计共396150000股（对应信中利已发行股份的30.71%）；作出（2021）鄂01执保50号之一协助执行通知书，请北京经济技术开发区市场监督管理局协助冻结被申请人信中利投资公司持有的北京信中利美信股权投资中心（有限合伙）18.2594%的股权，价值人民币9500万元；作出（2021）鄂01执保50号之二协助执行通知书，请广西壮族自治区南宁市市场监督管理局协助冻结被申请人信中利投资公司持有的国富人寿保险股份有限公司12%的股权（18000万股）；作出（2021）鄂01执保50号之三协助执行通知书，请北京市海淀区市场监督管理局协助冻结被申请人信中利投资公司持有的北京信中利股权投资管理有限公司40%的股权（20000万股）；作出（2021）鄂01执保50号之四协助执行通知书，请北京市东城区市场监督管理局协助冻结被申请人信中利投资公司持有的长保信用增进股份有限公司3.51%的股权。 本院认为，根据已查明事实，本院（2021）鄂01财保20号、（2021）鄂01财保20号之一民事裁定书已载明对被申请人汪超涌、信中利投资公司所持有的股权予以冻结，依据上述民事裁定，本院在保全执行过程中作出（2021）鄂01执保50号、（2021）鄂01执保50号之一、（2021）鄂01执保50号之二、（2021）鄂01执保50号之三、（2021）鄂01执保50号之四协助执行通知书，对民事裁定书所列的股权进行保全冻结。现汪超涌、信中利投资公司所述案涉裁定未对各股权价值进行全面衡量、申请人武汉璟瑜多盈股权投资中心（有限合伙）提供的股权价值证据未经质证及本案不满足财产保全要件的异议，系直接针对上述民事裁定提出。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条“利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理”及《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》（法发【2011】15号）第17条第一款“当事人、案外人对财产保全、先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的立案机构或者审判机构按照民事诉讼法第九十九条（《中华人民共和国民事诉讼法》2017年修正后为第一百零八条）的规定进行审查”之规定，汪超涌、信中利投资公司对上述保全裁定不服的，应通过向作出裁定的立案机构或者审判机构申请复议的途径进行救济，不属于执行异议案件审理范围。故对汪超涌、信中利投资公司所提异议，本案不予审查。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回异议人汪超涌、北京信中利投资股份有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。 审判长  周晨 审判员  吴利 审判员  刘卫 二〇二一年四月十九日 法官助理姚舒玥 书记员谭晓