河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0634民初93号 原告：马风雷，男，1983年4月18日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。 被告：甄建雄，男，1979年5月4日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告：杨子红，男，1972年2月9日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司，住所地曲阳县恒山路330-1号，统一社会信用代码：911306348086422847。 负责人：梁会昌，公司经理。 委托诉讼代理人：杨静，公司员工。 原告马风雷与被告甄建雄、杨子红、中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司（以下简称：人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程昧勇与被告人保财险委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马风雷向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等经济损失40541.56元。事实与理由：2020年9月27日15时20分许，被告甄建雄驾驶被告杨子红所有的冀Ｆ×××××、冀ＦＹＶ56挂号重型半挂货车沿382省道由南向北行驶到曲阳县东沟村路段时，驶入逆行，与相对方向行驶的白风伟驾驶的冀Ｆ×××××、冀ＦＫＷ05挂号重型半挂货车相撞后，又与相对方向行驶的原告马风雷驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车相撞，发生交通事故，致马风雷受伤，三车不同程度损坏。经曲阳县公安局交通警察大队第13063420200400027号道路交通事故认定书认定，甄建雄负此次事故的全部责任，白风伟、马风雷无责任。冀Ｆ×××××在被告人保财险投保交强险和商业第三者责任险，并投有不计免赔。事故发生之后，各被告均未对马风雷的人伤和车辆损坏进行赔偿，故依法起诉。 人保财险庭审中口头辩称，1、请法院依法核实车辆的行驶证、驾驶证、资格证、营运证是否年检有效，准驾车型是否相符确定保险责任；2、对保险范围内的合理合法的损失答辩人同意依法承担，对原告人伤部分的费用应扣除无责车辆冀Ｆ×××××交强险占比；3、原告发生的施救费根据保险合同的约定应根据就近修理原则核定施救费用，本案的诉讼费和鉴定费属于间接损失，答辩人不承担，其他详见质证意见。 甄建雄、杨子红未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、交通事故事实及车辆保险情况。 原告提交事故认定书、保单、驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单等证据，拟证实诉求中所述的交通事故事实，到庭被告无异议；被告甄建雄、杨子红未到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利；本院对原告提交的证据予以采信，确认原告诉称的交通事故事实及车辆保险情况。 二、原告合理损失争议。 原告主张合理损失40,541.56元。分项：1、车损28,830元；2、车辆公估费3,000元；3、车辆施救费2,000元；4、医疗费3,596.56元；5.住院伙食补助费100元/天×5天=500元；6、营养费50元/天×5天=250元；7、误工费242元/天×5天=1,210元，误工费标准为河北省交通运输业赔偿标准；8、护理费115元/天×5天=575元，护理费标准为年河北省居民服务业赔偿标准；9、交通费500元，无票，请法院酌定。原告提交证据：1、河北保中保险公估有限公司出具的公估报告、公估费发票、施救费发票、曲阳开拓汽车维修有限公司的营业执照复印件、标的车的维修清单、法人身份证复印件、维修发票，拟证实原告车辆损失情况。2、冀FT6910行车本拟证实原告一直从事交通运输业，误工费应按交通运输业标准计算。3、曲阳县人民医院票据，拟证实医疗费支出和住院5天及各项损失按基数5天计算。 被告人保财险质证意见：1、对维修发票真实性不认可，不能证实原告实际维修的金额；对法院委托的公估报告程序认可，对其损失金额有异议，但在勘验中保险公司与原告律师及公估机构对车辆进行勘验，第14项主驾座椅是因为主驾座椅气囊爆破导致后背面罩受损，仅需要更换面罩即可，无需更换座椅总成，后背面罩价格在500元，更换座椅认定的是6,400元，该项目属于评估公司扩大损失，第13项气囊电脑780元，可以重复使用无需更换，在查勘时该配件未做拆检，不能证明其损坏了，公估报告中也没有该配件的照片，第24、25项损失轻微可修复，修复金额在200元，公估机构鉴定的是930元，对以上损失，我公司要求剔除更换，建议维修，综上对于车辆的维修应扣除13、24、25、14项；2、对公估费发票真实性无异议，但该票据并非查明原告损失必要合理的费用。3、对拖车费用2,000元金额不认可，该票据为普通发票随意性较大，开票时间与事故发生时间不符，与交警队出具的事故认定书时间不符，对其真实性不认可，事故发生地点为曲阳东沟，车辆如需拖车应按河北省冀价23号文件核定出险地与修理厂的距离每公里18元计算，对原告的拖车费用我公司酌情认可500元。4、对原告医疗费票据的真实性无异议，但通过用药清单及发票审核原告丙类药物82.25元，乙类药物自付20%为310.06元，我方认可原告的医疗费共计为3,286.1元。5、对其误工费天数认可5天，按77元每天计算，因为原告没有提供工资收入证明及工资减少证明，原告虽然提供了驾驶证没有从业资格证不能证实原告从事运输行业，事故发生时原告驾驶的是小客车，非营运性车辆；关于原告提交的冀FT6910行车本，与本案无关，不能认定原告从事交通运输业；6、对护理费和住院伙食补助费无异议；7、营养费不认可，因为无医嘱；8、交通费不认可；9、以上原告的住院总费用，保险公司在交强险有责占比中承担90%。 本院经审查以上证据及质证意见，对原告合理损失认定如下： 1、车损。评估报告系本院依法委托，证明力较大，予以采信；被告质证意见所称的部分配件无需更换以及认可的维修价格等主张，无证据支撑，不予采信；故认定公估车辆损失即车损28,830元。 2、车损公估费。公估费属于确定车辆损失的必要、合理支出，由发票证实，属于保险赔偿项，认定3,000元。 3、车辆施救费。拖车费不等于施救费，保险合同项下赔偿的施救费是指事故发生后为减少事故损失而采取适当措施抢救保险标的物时额外支出的必要、合理费用。原告提交的票据不足以证实属于施救费范畴，故不予采信；被告质证意见成立；根据事故发生事实，酌定施救费500元。 4、医疗费。原告提交了病历、诊断证明、医疗费票据和清单，互相印证，证明力较大，予以认定；被告主张的扣减理由，证据不足，不予采信。故认定医疗费3,596.56元。 5、住院伙食补助费。原告主张标准和计算时长合理，被告无异议，予以确认，认定住院伙食补助费500元。 6、营养费。原告主张营养期间5天，符合实际，予以认定；参照冀高法2021.31号文件规定，营养费应当按照20元/天计算；故认定营养费100元。 7、护理费。原告主张标准和计算时长合理，被告无异议，予以确认，认定护理费575元。 8、误工费。关于误工工资标准，交通运输行业的道路货物运输指所有道路货物的运输和辅助活动，并非单指驾驶车辆，原告对本人营运车辆进行管理和组织运输亦属于从事交通运输业，故有无驾驶证及从业资格证非判定从事交通运输业的唯一标准。原告提交了行车本，能够证实从事交通运输业事实，故误工工资标准参照交通运输业工资较为适宜；故认定误工费1,210元。 9、交通费。根据事故事实，酌定为200元。 综上各项，原告合理损失共38,512元。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。根据事故责任，本院认定甄建雄在致马风雷人身损失和冀Ｆ×××××号车辆损失的民事侵权责任中负全部过错。原告的合理损失应由过错方予以赔偿，鉴于被告甄建雄驾驶的冀Ｆ×××××车辆的交强险和商业三者险均在保险有效期内，也无保险拒赔情形，故本院认定的原告合理损失38512元应当首先由冀Ｆ×××××车辆保险人即被告人保财险在交强险和商业三者险责任限额（100万元）内依次赔偿。被告主张扣减无责赔付，理据不足，不予支持。因应赔偿原告损失数额未超过保险责任险额且已确定由被告人保财险赔偿，故被告甄建雄、杨子红在本案中均不再承担赔偿责任。诉讼费由败诉方承担，被告人保财险不承担诉讼费之主张，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十九条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及有关法律规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司自判决生效之日起十日内赔偿原告马风雷38,512元。 二、驳回原告马风雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费407元（已减半收取），由马风雷负担20元，中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司负担387元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 张 硕 二〇二一年四月二十八日 书记员 王怡莹