文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初939号原告：王传志，男，1963年3月31日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：宋友贵，男，1958年3月1日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：曹阳，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。原告王传志与被告宋友贵合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传志的委托诉讼代理人张剑、被告宋友贵及其委托诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传志向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告支付原告已垫付的赔偿款409573.24元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年7月28日签订《劳务合同》，原告将大石镇黑湾村火炮库护坡喷浆工程分包给被告，被告根据工作面合理安排工作人员进行施工，双方在《劳务合同》第三条第五款约定:施工中，乙方严格按施工规范操作，施工安全事故由甲方负60%责任，乙方负40%责任。合同签订之后，组织人员进行施工，被告雇佣的工地员工廖国全在合川区大石街道高马村火炮厂项目工地提供劳务时，于2020年8月1日上午10时许时摔落受伤，随后立即送往医院进行治疗，住院137天后于2020年12月14日治疗无效死亡。对于廖国全的善后工作，大石人民调解委员会组织各方进行协商，根据合川大办人调【2020】16号《人民调解协议书》，达成赔偿协议。死者赔偿款768000元由原告垫付，死者在医院住院治疗期间花费的治疗费用255933.1元也由原告垫付，原告共计垫付1023933.1元，根据双方签订的《劳务合同》，被告应承担40%赔偿责任，向原告支付409573.24元原告已垫付的赔偿款。原告向被告催收，被告置之不理，故起诉。被告宋友贵辩称，一、虽然签订了劳务合同，实际被告与死者及下面的工人均是在原告处领取工资，系兄弟班组，不存在劳务合同；二、该工程系恒旭公司违法分包给原告，原告再分包给被告，该劳务合同系无效合同，人民调解协议书约定的甲方被告仅系帮忙参与调解并不作为赔偿主体，不应当承担赔偿责任；三、被告在期间垫付了33391元，直接微信转账给死者的儿子，用于抢救，该款不涵盖在人民调解协议书甲方赔偿款项范围内。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2020年7月28日，原告王传志（作为甲方）与被告宋友贵（作为乙方）签订《劳务合同》，该合同约定原告将大石镇黑湾村火炮库护坡喷浆工程分包给被告施工。该合同第三条第5项约定：施工中，乙方严格按施工规范操作，施工安全事故由甲方负60%责任，乙方负40%责任。该合同还约定其他内容。后在施工过程中，2020年8月1日，工人廖国全在该项目做工时不慎摔落受伤，随后先后进入重庆合川宏仁医院有限公司等医院进行住院治疗，并于2020年12月14日治疗无效后死亡。2020年12月18日，王传正（系原告王传志的哥哥，系原告王传志的现场管理人）和被告(共同作为甲方)与死者廖国全的家属廖强、彭朝军(共同作为乙方)在重庆市合川区大石街道人民调解委员会的组织下达成调解协议，该委员会作出《人民调解协议书》（编号：合川大办人调书[2020]16号），该协议约定：为妥善解决廖国全死亡善后事宜，甲乙双方约定：一、甲方向乙方支付各项赔偿金共计78万元，该费用包含甲方应依法支付的全部费用（包括但不限于丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、护理费、住院伙食补助费、交通费、被扶养人生活费等）；二、……；三、……；四、甲方分两次支付以上赔偿金，于2020年12月19日前支付268000元；待廖国全安葬及乙方撤诉或终结诉讼后，乙方向甲方提供死亡销户证明、法院裁定书等后十个工作日内支付50万元。该协议还约定其他内容。后原告的儿子王鹏受原告的委托于2020年12月18日向彭朝军转账支付268000元、于2021年1月9日向彭朝军转账支付50万元。另查明，在治疗死者廖国全的住院期间，原告的儿子王鹏受原告的委托向重庆合川宏仁医院有限公司等医院支付廖国全的医疗费255933.1元。后被告将涉案工程施工完毕，双方均认可就工程款已办理结算。原告认为其已先行支付因廖国全死亡产生的医疗费、赔偿费共计1023933.1元，按照协议约定施工安全事故应当由原告负60%责任，被告负40%责任，因此认为被告应当承担1023933.1元的40%即409573.24元，故于2021年1月21日起诉来院，其诉请如前。在审理过程中，被告对原告因廖国全受伤住院后死亡而支付了医疗费255933.1元和赔偿款768000元没有异议；原告对被告因廖国全住院支付医疗费33391元也予以认可。上述事实，有原、被告的陈述，《劳务合同》，《人民调解协议书》（编号：合川大办人调书[2020]16号），银行转账电子回单等证据予以证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律处保护。但有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案原告与被告签订《劳务合同》，该合同约定原告将涉案火炮库护坡喷浆工程分包给被告施工，但由于被告系自然人，并无从事上述工程的相应专业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）……”的规定，本院认定原、被告签订的《劳务合同》系无效合同。本案现已查明，因为工人廖国全在施工过程中发生事故后经治疗无效后死亡，原告已支付医疗费并支付赔偿款共计1023933.1元，被告已支付医疗费33391元（原告同意在本案中进行抵扣）。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，结合本案原、被告的过错大小并参照双方在《劳务合同》中“施工中，乙方严格按施工规范操作，施工安全事故由甲方负60%责任，乙方负40%责任进行承担”的约定，本院确认被告应承担的赔偿款金额为422929.64元[（1023933.1元+33391元）×40%=422929.64元]，扣除被告已承担的33391元，被告还应向原告支付389538.64元。因此，对于原告要求被告支付赔偿款389538.64元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告的过高要求，本院不予支持。综上，由于本案的法律事实是发生在2021年1月1日之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，故本案适用民法典实施前的相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告宋友贵在本判决生效后十日内向原告王传志支付已垫付的赔偿款389538.64元；二、驳回原告王传志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7443.6元，减半收取3721.8元，由原告王传志负担182.1元（已缴纳），由被告宋友贵负担3539.7元（此款限被告在本判决生效后十日内向本院财务室缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓雪花二〇二一年四月八日书记员  吴 爽