湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0191民初1140号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层。 法定代表人：冯长军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李博豪，男，该公司工作人员。 被告：徐樟兵，男，1976年9月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：向小琼，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：苏亚伟，男，1978年4月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。 被告：上海捷芮物流有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇浦星公路6996号第24幢1132室。 法定代表人：苏亚伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告徐樟兵、被告向小琼、被告苏亚伟、被告上海捷芮物流有限公司（以下简称捷芮公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，原告东风财务向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2021年2月19日作出（2021）鄂0191民初1140号民事裁定书，裁定冻结被告徐樟兵、被告向小琼、被告苏亚伟、被告捷芮公司银行存款人民币250,496元（仅限线上账户）。本院依法适用简易程序于2021年3月18日公开开庭审理了本案。原告东风财务的委托诉讼代理人成志、被告苏亚伟及被告捷芮公司共同委托诉讼代理人李树春到庭参加诉讼，被告徐樟兵、被告向小琼传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求为：1、被告徐樟兵一次性还清所有未结贷款本金人民币250,496元，并自2019年3月11日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告向小琼、被告苏亚伟、被告捷芮公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告徐樟兵、被告向小琼、被告苏亚伟、被告捷芮公司共同承担。事实和理由：原告东风财务与被告徐樟兵签订《汽车贷款合同》，合同约定被告徐樟兵向原告东风财务借款人民币1,400,000元用于购买东风车辆。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告徐樟兵未依约按时足额履行还款义务，而被告向小琼、被告苏亚伟、被告捷芮公司也未能履行保证责任，严重侵害原告东风财务合法权益。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，现向法院提起诉讼。 被告苏亚伟、被告捷芮公司共同辩称：1、原告东风财务未提供银行转账单，不能证明将《汽车贷款合同》约定的人民币1,400,000贷款全部转入了经销商的账户，虽然合同上载明了5辆车合计购车款人民币2,000,000元，但实际购车只使用了1,325,000元，并且一被也首付了人民币600,000元的购车款，其实际需要的贷款数为人民币725,000元，《汽车贷款合同》贷款金额高于车辆购置价，多余款项应由经销商返还，本案应将经销商追加为被告，原告东风财务提供证据不足，其请求应予以驳回；2、原告东风财务主张的利息数额过高，请求法院依法予以核减。 被告徐樟兵、被告向小琼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）徐樟兵、被告（自然保证人）向小琼、被告（自然保证人）苏亚伟、被告（机构保证人）捷芮公司、案外人阜阳市安达汽车销售有限公司（以下简称安达公司）签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DSD05580717012998），合同约定：借款人向贷款人借款人民币1,400,000元，用于向案外人安达公司购车。借款人授权贷款人于本合同生效并满足贷款人所要求的贷款发放条件后，将本合同项下贷款以借款人购车款的名义一次性划入案外人安达公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2017年7月10日起至2019年6月10日止），贷款年利率为8.70%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月起还款，还款时间为每月10日，每月还款金额为人民币63,767元。借款人在贷款人指定银行开立扣款账户，并向该银行出具《扣款授权委托书》，授权该银行按贷款人指令扣划贷款本金、利息（含罚息）以及在借款人还款逾期的情况下贷款人实现债权的相关费用，银行每月10日（遇节假日顺延）起开始执行贷款人发出的扣划款项指令，借款人应确保扣款日该账户内有足够还款的活期存款。借款人未按本合同约定及时、足额偿还贷款本息，贷款人将对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。借款人出现未能按时或未能足额偿还每月还款等情形时，贷款人可要求借款人一次性还清本合同约定的所有到期及未到期款项。保证人自愿为借款人前述借款向贷款人提供不可撤销连带责任保证担保。保证范围为本合同项下未结的贷款本金、利息（含罚息）、借款人违约的情况下贷款人实现债权的合理费用以及本合同第十八条约定需要借款人支付的费用；保证期间为本合同约定的借款期限届满之日起两年；保证人承诺在借款人未能按本合同约定履行还款义务时将严格按贷款人要求随时履行还款义务，同时放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否对物行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。 《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告徐樟兵的名义向案外人安达公司在原告东风财务开设的账户中转入被告徐樟兵的购车款项人民币1,400,000元。被告徐樟兵从2019年3月10日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金人民币250,496元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（以下简称《规定》）第二十条之规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。本案中，被告徐樟兵逾期还款时间在《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。 原告东风财务与被告徐樟兵、被告向小琼、被告苏亚伟、被告捷芮公司签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告徐樟兵无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约。被告徐樟兵未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金人民币250,496元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权以剩余未清偿本金为基数按照年利率8.70%的150%向被告徐樟兵主张逾期还款的罚息。同时，原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定了保证责任且明确表示放弃抵押优先抗辩权，现因被告徐樟兵未按合同约定履行还款义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，并要求被告向小琼、被告苏亚伟、被告捷芮公司对被告徐樟兵相关债务承担连带清偿责任。 针对被告苏亚伟、被告捷芮公司的答辩意见，原告东风财务向本院提交的《汽车消费信贷购车合同》、《商用车挂靠协议》、确认函足以证实原告东风财务在发放贷款前对贷款金额履行了审查义务且经被告徐樟兵确认，被告苏亚伟、被告捷芮公司仅凭机动车销售发票的复印件不足以支持其贷款金额过高应予以退还的抗辩理由。原告东风财务系获得汽车贷款金融许可的金融机构，《汽车贷款合同》约定的利息不违反法律规定，被告苏亚伟、被告捷芮公司的抗辩理由亦不能成立。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐樟兵自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金人民币250,496元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率8.70%的150%计算，从2019年3月11日起至款项付清之日止）； 二、被告向小琼、被告苏亚伟、被告上海捷芮物流有限公司对本判决第一项被告徐樟兵所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带保证责任； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5,057元，减半收取计人民币2,529元，诉讼保全费人民币1,772元，合计人民币4,301元，由被告徐樟兵、被告向小琼、被告苏亚伟、被告上海捷芮物流有限公司负担。此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告徐樟兵、被告向小琼、被告苏亚伟、被告上海捷芮物流有限公司随本判决第一、二项一并给付原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  赵焱 二〇二一年四月三十日 书记员  梁颖