重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0241民初238号 原告：重庆市沙坪坝第六建筑工程公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村41号，统一社会信用代码91500106203050307P。 法定代表人：董红兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭应亮，该公司员工。 委托诉讼代理人：付国政，重庆海力律师事务所律师。 被告：秀山佳诚房地产开发有限公司，住所地重庆市秀山中和街道丹凤路瑞馨园小区1-11，统一社会信用代码91500241686240892N。 法定代表人：鲁斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾云兴，四川发现（重庆）律师事务所律师。 被告：秀山秀水房地产开发有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道黄杨大道北段110号，统一社会信用代码91500241671008329D。 法定代表人：舒明杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：曾云兴，四川发现（重庆）律师事务所律师。 原告重庆市沙坪坝第六建筑工程公司（以下简称沙六建公司）诉被告秀山佳诚房地产开发有限公司（以下简称佳诚公司）、被告秀山秀水房地产开发有限公司（以下简称秀山秀水公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭应亮、付国政，被告佳诚公司及秀山秀水公司的共同委托诉讼代理人曾云兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沙六建公司向本院提出诉讼请求：1、判决依法登记在被告秀山秀水公司位于中和街道的商业门面（产权证号：317房地证2015字第0XXXX号）的3-11～2-N轴交3-C～3-b轴范围内建筑面积402.82平方米部分、负1-6商业门面（产权证号：317房地证2015字第0XXXX号）的3-11～2-N轴交3-b～3-a轴范围内建筑面积427.44平方米部分、负1-7商业门面（产权证号：317房地证2015字第0XXXX号）的3-11～3-21轴交3-A～3-a和3-A～2-1/2轴交3-18～3-21轴范围内的建筑475.34平方米部分及2-N～2-A轴交2-1/1～2-1/2轴范围内的建筑面积266.72平方米部分，共计1572.36平方米（价值约200万元）属于水木花都2#、3#楼项目工程（秀水香林二期），并就该部分享有优先受偿权；2、被告承担全部诉讼费用。 事实及理由：2014年5月，原告与被告佳诚公司及秀山秀水公司协商一致，约定将二被告联合开发的位于秀山县中和街道烈士陵园地块内水木花都项目工程（秀山香林二期）发包给沙六建公司承建。2014年5月8日原告与佳诚公司签订了《建设工程施工合同》，约定：原告承建工程内容为秀水香林（水木花都项目工程）2#、3#楼的基础、主体等工程，总建筑面积355000㎡。合同签订后，原告按约组织施工队伍进场施工。2017年12月27日，水木花都项目工程竣工验收并交付被告佳诚公司使用，被告佳诚公司亦向商品房购买人交付了房屋。按照二被告之间的联合开发协议等资料表明，秀水香林一期（1#、4#楼）属于被告秀山秀水公司所有，水木花都项目工程（秀水香林二期2#、3#楼及秀水香林小区中庭部分）属于被告佳诚公司所有。原告于2018年对案涉三个商业门面司法评估过程中，原告获悉在案涉水木花都项目工程仍在建设施工过程中，二被告就于2015年将本属于水木花都项目工程的部分的产权登记在被告秀山秀水公司名下，具体为：负1-5号商业门面（产权证号：317房地证2015字第0XXXX号）产权登记面积653.88平方米、套内572.88平方米、公摊面积81平方米、公摊系数0.14139083，其中包括水木花都3号楼3-11～2-N轴交3-C～3-b轴范围内建筑面积352.91平方米、公摊面积49.9平方米；负1-6商业门面（产权证号：317房地证2015字第0XXXX号）产权登记建筑面积683.59平方米、套内598.92平方米、公摊面积84.67平方米、公摊系数0.14137113，其中包括水木花都3号楼3-11～2-N轴交3-b～3-a轴范围内建筑面积374.5平方米、公摊面积52.94平方米；负1-7商业门面（产权证号：317房地证2015字第0XXXX号）产权登记建筑面积1051.09平方米、套内920.89平方米、公摊面积130.2平方米、公摊系数0.14138496，其中包括水木花都3号楼3-11～3-21轴交3-A～3-a和3-A～2-1/2轴交3-18～3-21轴范围内的建筑416.46平方米、公摊面积58.88平方米，水木花都2号楼2-N～2-A轴交2-1/1～2-1/2轴范围内的建筑面积233.68平方米、公摊面积33.04平方米。原告认为，作为项目工程的施工承包人，原告对上述所施工的建筑依法享有优先受偿权。 被告佳诚公司、秀山秀水公司辩称，1、原告诉状中载明的事实理由自相矛盾，在诉状中原告认为工程已竣工交付使用，但又陈述工程仍在建设过程中，原告对于自己所施工的工程进展情况都不清楚；2、在其他案件中已对工程竣工及工程款的结算进行了说明，且将案涉门面的工程量已计入一期工程的工程款中，原告的起诉属于重复起诉；3、根据法律规定，建设工程优先受偿权仅有6个月，而原告起诉时已超过该除斥期间。 经审理查明，2011年1月20日，被告秀山秀水公司（甲方）与被告佳诚公司（乙方）签订《联合开发协议》，约定：甲方与乙方分别取得相邻地块的土地开发权。一、小区统一规划、统一设计、统一报建。二、小区的内部划分，按地域原则，即各单位土地对应的房屋归各单位所有并修建完成。按现行的设计方案为2#、3#楼属于乙方修建完成。1#、4#楼属于甲方修建完成。三、负一、二层相连部分的修建和产权划分（详见附图及附表）。四、公用通道及公用设施用房双方共用，任何一方不得以任何借口占为己用或挪为它用。涉及公用设施维护费用由双方承担。五、小区环境绿化及公用管网由双方外承包修建，所需费用由双方平摊，公用设备价格和小区环境修建队伍的确定遵从质优价低原则。六、前期的设计及其他费用由双方共同承担，后期报建费用由各自承担。七、小区在修建过程中，双方要相互协调、相互配合，建筑进度应基本一致，以便打造环境和对外销售。八、未尽事宜，双方协商解决。 2014年5月8日，原告沙六建公司与被告佳诚公司签订《重庆市建设工程施工合同》，约定佳诚公司将位于中和街道烈士陵园地块内的秀山秀水香林二期2#、3#楼的基础、主体等工程内容，总面积35500㎡发包给沙六建公司承包施工，约定合同价款暂定4200万元，以审定的工程竣工结算为准。合同签订后，原告按约进场施工并于2017年3月完工。2017年12月27日，工程验收合格。因未支付相应工程进度款，原告将被告佳诚公司、秀山秀水公司诉至本院。本院于2018年8月2日作出（2018）渝0241民初3503号民事判决，判决：一、佳诚公司、秀山秀水公司在判决生效后十日内支付原告沙六建公司工程进度款4895104元；二、佳诚公司、秀山秀水公司在判决生效后十日内支付原告沙六建公司工程进度款利息（以4895104元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2018年1月15日起至款项付清时止）；三、原告沙六建公司在工程进度款4895104元范围内对位于秀山县中和街道烈士陵园地块内的秀山秀水香林二期2#、3#楼工程折价或拍卖的价款优先受偿；四、驳回原告沙六建公司的其他诉讼请求。 另查明，秀水香林一期工程的土建、主体项目亦由原告沙六建公司承建。2015年8月20日，秀山秀水公司委托秀山土地房屋勘测所对秀水香林项目房产面积进行了测算，并对秀水香林项目办理了房屋产权证书，而案涉位于秀山县中和街道的商业门面（产权证号：317房地证2015字第0XXXX号）、负1-6商业门面（产权证号：317房地证2015字第0XXXX号）、负1-7商业门面（产权证号：317房地证2015字第0XXXX号）亦登记于秀山秀水公司名下，案涉1-5、1-6、1-7号门面已于2016年5月20日抵押给重庆银行股份有限公司小龙坎支行，并于2018年11月21日、2018年12月25日、2019年11月5日、2019年11月13日、2020年10月26日被本院查封。 上述事实，有《联合开发协议》、《重庆市建设工程施工合同》、《档案查询结果证明》、《民事判决书》、《重庆市房产面积测算报告书》以及庭审中原告沙六建公司、被告佳诚公司、秀山秀水公司的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，民事诉讼中的诉权，是指民事主体向法院起诉和应诉，请求法院司法保护自己合法权益的权利。其中，确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或者不存在，其客体是法律关系，而事实一般是当事人主张权利的基础，对事实的确认系查明事实需解决的问题。本案中，原告在诉讼请求中提出请求判决依法登记在被告秀山秀水公司位于中和街道的商业门面（产权证号：317房地证2015字第0XXXX号）的3-11～2-N轴交3-C～3-b轴范围内建筑面积402.82平方米部分、负1-6商业门面（产权证号：317房地证2015字第0XXXX号）的3-11～2-N轴交3-b～3-a轴范围内建筑面积427.44平方米部分、负1-7商业门面（产权证号：317房地证2015字第0XXXX号）的3-11～3-21轴交3-A～3-a和3-A～2-1/2轴交3-18～3-21轴范围内的建筑475.34平方米部分及2-N～2-A轴交2-1/1～2-1/2轴范围内的建筑面积266.72平方米部分，共计1572.36平方米（价值约200万元）属于水木花都2#、3#楼项目工程（秀水香林二期），其诉请判决的内容实质是对案件事实的认定，该诉请不具有确认之诉的利益，不构成法律规定的确认之诉。 关于被告主张优先受偿权的请求。其一，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条规定，与发包人订立建设工程施工合同的承包人，依据民法典第八百零七条的规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。根据法律规定，建设工程优先受偿权作为法定优先权，承包人可在发包人欠付工程款范围对其承建的工程依法享有优先受偿权。而本案中，原告并未明确佳诚公司欠付款项的具体金额，亦未明确优先受偿权的范围，属于诉讼请求不明确不具体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。”应驳回其起诉。其二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告主张案涉1-5、1-6、1-7号商业门面属于秀水香林二期工程，其对秀水香林二期工程（2#、3#楼）享有优先受偿权。但本院已于2018年8月2日作出（2018）渝0241民初3503号民事判决，判决第三项已确认原告沙六建公司在工程进度款4895104元范围内对位于秀山县中和街道烈士陵园地块内的秀山秀水香林二期2#、3#楼工程折价或拍卖的价款优先受偿。在上述判决已确认原告沙六建公司对秀水香林二期工程即2#、3#楼享有优先受偿权的情形下，原告又另诉要求确认对香林二期工程即2#、3#楼享有优先受偿权，属于重复起诉，根据上述司法解释的规定，应驳回其起诉。 综上所述，根据《中华人民共和合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告重庆市沙坪坝第六建筑工程公司的起诉。 本案案件受理费11400元，予以退还。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  许洪军 二〇二一年四月二日 书记员  杨 凡