wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0425民初120号原告：郝俊娥，女，1969年5月5日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：赵炎龙，河南长顺律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路西段中央花园二期1号楼建宏国际。统一社会信用代码91410400735531080F。主要负责人：陈慧娟，总经理。委托诉讼代理人：刘少川，男，公司员工。委托诉讼代理人：李璞，河南名人律师事务所律师。本院在审理原告郝俊娥与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司人身保险合同纠纷一案中，郝俊娥于2021年4月15日向本院申请撤诉。本院认为，郝俊娥在诉讼期间申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许郝俊娥撤回对中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司的起诉。案件受理费10650元，减半收取5325元，由郝俊娥负担。审 判 长  张华明审 判 员  刘周信人民陪审员  李少锋二〇二一年四月十五日书 记 员  曹元佳
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执2424号申请执行人：刘洋，男，1988年6月24日出生，回族，住天津市北辰区。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：冯硕。本院在执行申请执行人刘洋与被执行人天津天华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2021）津0113民初1978号已经发生法律效力。在执行过程中，本院查封了被执行人天津天华置业有限公司名下位于天津市北辰区××道××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××处房产。因处置房产期间较长，申请执行人请求将处置期间作为与被执行人执行和解履行期间并申请终结案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2021）津0113执2424号案件的执行。如被执行人在履行期间内不履行或者未全部履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 沛审判员 朱 钢审判员 刘家红二〇二一年四月二十六日法官助理李论书记员张龙附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初19619号原告：广州融易管理咨询有限公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道中****。法定代表人：陈俊文，董事长。委托诉讼代理人：陈常德，广东枫晟明律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗宝珠，广东枫晟明律师事务所律师。被告：厉国相，男，1980年3月26日出生，汉族，住所广东省广州市荔湾区。被告：石金凤，女，1978年12月19日出生，土家族，住所湖南省张家界市永定区。原告广州融易管理咨询有限公司与被告厉国相、石金凤借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州融易管理咨询有限公司撤回起诉。本案受理费5330元，由原告广州融易管理咨询有限公司负担。审判员 唐 娜二〇二一年四月二十八日书记员 韦昇瑜
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执672号移送执行人：安义县人民法院被执行人：深圳市迈凯林建材有限公司。法定代表人：杨政忠安义县人民法院审理的周晓宇开设赌场罪判决【（2020）赣0123刑初80号】于2020年10月12日已发生法律效力，判决公安机关已查获并冻结在案的涉案赌资人民币一千九百六十六万三千四百一十八元七角九分及其产生的孳息或经济利益予以没收，上缴国库。本案在侦查阶段，公安机关通过安公刑冻财字【2020】720号协助冻结财产通知书冻结了深圳市迈凯林建材有限公司在中国农业银行深圳华侨城支行银行账号41×××66账户金额39026.99元。现该刑事案件已经江西省安义县人民法院审理完毕并已移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：划拨深圳市迈凯林建材有限公司在中国农业银行深圳华侨城支行银行账号41×××66账户金额39026.99元。本裁定立即执行。审判员  邓继安二〇二一年四月十五日书记员  周美悦
广东省汕头市澄海区人民法院 通 知 书 （2021）粤0515执保63号 广东龙寰建设有限公司、汕头市宜东房地产开发有限公司： 申请人广东龙寰建设有限公司与被申请人汕头市宜东房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，依据本院（2021）粤0515民初900号民事裁定书，采取保全措施如下： 限额126330.82元,冻结了被申请人汕头市宜东房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司汕头汕樟支行的账户（账号20×××18），冻结期限至2022年4月27日止。 需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二一年四月二十七日
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1902民初2620号 原告：四川鸿宇英联华物业服务有限公司巴中分公司，住所地四川省巴中市巴州区后坝街丽景天城B区二幢五单元二楼一号。 负责人：李钧，公司总经理。 被告：闫成，男，1981年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司巴中分公司与被告闫成物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司巴中分公司撤回起诉处理。 审判员  刘姝含 二〇二一年四月十九日 书记员  陈小毅
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2021）甘0321民初837号原告：永昌县供热公司，住所地永昌县城关镇昌宁苑社区文昌路11号。法定代表人：张某，该公司经理。委托诉讼代理人：宋某，永昌县城关法律服务所法律工作者。被告：王某，男，汉族，永昌县人，住永昌县。原告永昌县供热公司与被告王某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告永昌县供热公司以双方和解为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对王某的起诉。本院认为，永昌县供热公司的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永昌县供热公司撤诉。审判员 张建忠二〇二一年四月二十六日书记员 赵述珍
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0114刑初602号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人钟福强，男，2000年9月30日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地广东省佛山市三水区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月27日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人马翊中，广东誉群律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉〔2021〕434号起诉书指控被告人钟福强犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员区志娟出庭支持公诉。被告人钟福强及辩护人马翊中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月21日1时许，被告人钟福强与同案人范浩鹏、“柒头”（均另案处理）到花都区炭步镇大田一队南街14号，盗窃被害人赵某停放在此处的一辆飞雁达广浩牌电动车。破案后，该车被起获并发还给被害人。经价格认定，上述被盗电动车价值人民币900元。2020年12月21日1时许，被告人钟福强与同案人范浩鹏、“柒头”到花都区炭步镇大田一队二巷3号，盗窃被害人王某停放在此处的一辆本铃牌电动车。破案后，该车被起获并发还给被害人。经价格认定，上述被盗电动车价值人民币1944元。2020年12月21日1时许，被告人钟福强与同案人范浩鹏、“柒头”到花都区炭步镇大田一队南街8号北侧四角围文化活动中心门前，盗窃被害人黄某停放在此处的一辆四季星牌电动车。破案后，该车被起获并发还给被害人。经价格认定，上述被盗的电动车价值人民币920元。2020年12月21日2时许，被告人钟福强与同案人范某、“柒头”驾驶盗窃的上述电动车行驶至广州市花都区风神大道新西加油站路段时，因行迹可疑被巡逻的公安人员盘问。随即，三人分散逃跑。在逃跑过程中，被告人钟福强被抓获。认为被告人钟福强具有盗窃数额3764元、坦白、认罪认罚、赃物已全部起获并发还被害人等情节，建议本院对被告人钟福强判处有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人钟福强对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控被告人钟福强犯盗窃罪的定性没有异议，提出被告人钟福强具有坦白、认罪认罚、初犯、被盗三辆电动车均发还给被害人等量刑情节，建议对其从轻判处。本院认为，公诉机关指控被告人钟福强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人钟福强归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；涉案赃物已起获并发还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人钟福强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月21日起至2021年6月20日止；罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陆 嵩二〇二一年四月二十日书记员 麦淑晶杨俊怡附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0902执416号 申请执行人：刘举，男，汉族，1973年4月6日出生，现住沧州市沧县。 被执行人：恒邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥**城角街**教育大厦（保险产业园）**东侧，统一社会信用代码91130100MA0CUKR08Y。 法定代表人：杨志军 被执行人：李伟，男，汉族，1989年9月10日出生，现住沧州市沧县。 关于申请执行人刘举与被执行人恒邦财产保险股份有限公司河北分公司、李伟机动车交通事故责任纠纷一案，沧州市新华区人民法院作出的（2020）冀0902民初1888号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘举撤回对被执行人恒邦财产保险股份有限公司河北分公司、李伟的强制申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结沧州市新华区人民法院作出的（2020）冀0902民初1888号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 智 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  李君仪
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执691号 案件移送部门：崇州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：王清华，男，1970年7月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行被执行人王清华罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内报告财产情况也未依法履行。经网络执行查控系统查询及传统调查，被执行人尚在监狱服刑中，其名下仅有少量银行存款，无车辆、到期债权、不动产登记信息及对外投资信息。本院已划拨被执行人王清华银行存款607.41元并全部上缴国库。本院已向被执行人发出限制消费令。依照本院已发生法律效力的（2020）川0184刑初336号刑事判决书，本案执行标的为罚金6000元，经本次执行，上述罚金执行到位607.41元，剩余5392.59元罚金未执行到位。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行的实质要件，经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 陈 琳 审 判 员 毛德云 二〇二一年四月二十三日 法官助理 周 娇 书 记 员 施佳佶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执8393号 被执行人何露旭，男，2002年3月22日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 根据本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1971刑初482号刑事判决书，被执行人何露旭应缴纳罚金3000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院于2021年3月4日向被执行人何露旭发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法向被执行人何露旭的户籍所在地的村委会发函调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行完毕本案义务，本院已将被执行人何露旭采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执8393号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二一年四月二十五日 书记员  叶慧瑜
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执1989号申请执行人：李兆登，男，1987年1月22日，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：冯硕。本院在执行申请执行人李兆登与被执行人天津天华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2021）津0113民初365号已经发生法律效力。在执行过程中，本院查封了被执行人天津天华置业有限公司名下位于天津市北辰区××道××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××处房产。因处置房产期间较长，申请执行人请求将处置期间作为与被执行人执行和解履行期间并申请终结案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2021）津0113执1989号案件的执行。如被执行人在履行期间内不履行或者未全部履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 沛审判员 朱 钢审判员 刘家红二〇二一年四月二十六日法官助理李论书记员张龙附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322执保379号申请人：张文莉（张善美），女，1972年11月14日出生，汉族，居民，住沛县。被申请人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地南宁市。法定代表人：杨俊，董事长。本院在审理张文莉（张善美）与广西建工集团第一建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案【（2021）苏0322民初2809号】中，申请人张文莉（张善美）向本院申请财产保全。请求冻结被申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的银行存款484万元或查封同等价值的其他财产。案外人丁帅自愿提供名下的位于沛县汉城路西侧御景龙湾小区15号楼3单元202室的房屋【苏（2019）沛县不动产权第XXX号】一套作为担保；案外人吕延泽自愿提供名下的位于徐州津浦东园X#-X-XXX、X-XX的房屋【苏（2019）徐州市不动产权第XXX号】作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的银行存款484万元或查封同等价值的其他财产；二、查封案外人丁帅名下的位于沛县汉城路西侧御景龙湾小区15号楼3单元202室的房屋【苏（2019）沛县不动产权第XXX号】，查封期限三年；三、查封案外人吕延泽名下的位于徐州津浦东园X#-X-XXX、X-X的房屋【苏（2019）徐州市不动产权第XXX号】，查封期限三年。案件申请费500元，由申请人张文莉（张善美）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李林二〇二一年四月十五日书记员  刘彤
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初4152号 原告：杜丽丹，女，1986年7月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：成都创感时代科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区应龙路1199号三楼。 法定代表人：李维，职务不详。 原告杜丽丹与被告成都创感时代科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告杜丽丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杜丽丹撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇二一年四月二十九日 书记员  张婉颖
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1721民初1388号 原告：范某，女，1956年5月15日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：任爱芹，曹县青堌集法律服务所法律工作者。 被告：赵某1，女，1993年9月13日出生，汉族，住曹县。 被告：赵某2，男，1968年12月28日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：韩某，女，1966年3月29日出生，汉族，农民，住曹县。 三被告共同委托诉讼代理人：张振峰，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。 被告：李某1，男，1956年4月11日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：李某2，男，1986年6月16日出生，汉族，住曹县。 原告范某与被告赵某1、赵某2、韩某、李某2、李某1婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托诉讼代理人任爱芹、被告赵某1、赵某2、韩某共同委托诉讼代理人张振峰，被告李某1到庭参加了诉讼。被告李某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范某向本院提出诉讼请求：1.请求判令五被告返还原告彩礼款31140.54元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求数额为44140.54元。事实和理由：原告与被告李某2系母子关系。被告李某2经人介绍与被告赵某1相识，为促成二被告形成婚约，在双方订婚前原告支付被告赵某1彩礼款31140.54元。后因被告赵某1悔婚，解除婚约。在未经原告同意的情况下，被告李某2、李某1与被告韩某签订退还协议。原告认为，为办理结婚登记手续的，应当全额退还彩礼，该协议的签订损害了原告的合法权益。 赵某1、赵某2、韩某共同辩称，1.涉案是婚约财产纠纷，该纠纷的相对人是赵某1和李某2，原告不是本案的相对人，不是适格主体。2.涉案财产已经由李某2和李某1到被告赵某1处进行协商调解，达成了退婚协议，此事是一次性了结，费用也支付了，原告起诉无事实和法律依据。 李某1辩称，撤销退婚协议，是在胁迫的情况下签订的。要求被告赵某1、赵某2、韩某再退还4万余元彩礼。 被告李某2未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告赵某1、赵某2、韩某对原告提交的李某1的银行对账单有异议，经审查，上述证据能证明自2020年7月7日至14日期间内从李某1的银行账户内支取现金171300元，结合中国农业银行的业务凭证，能够证明被告李某1所支取的171300元中有138000元作为彩礼支付给被告赵某1。2.对原告提交的录像被告赵某1、赵某2、韩某有异议，经审查，从录像对话内容来看，并不存在胁迫行为，对原告的主张不予支持。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范某系被告李某2之母，被告李某1系被告李某2之父，被告赵某2、韩某系被告赵某1之父母，李某2与赵某1经媒人介绍认识并订立婚约，被告赵某1自认收订婚约彩礼款现金138000元，但退还男方8000元，三金折款17000元，按习俗收男方改口费8000元，女方到男方家中，男方支付看家费2000元，共计157000元。后双方解除婚约，被告李某2、李某1与被告赵某1、韩某于2020年9月29日签订退婚协议，约定由女方返还男方彩礼款125000元。 本院认为，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第二、三项的规定，应当以双方离婚为条件。”夫妻双方家事代理权是因家庭日常生活需要而实施的民事法律行为，对夫妻双方发生效力，夫妻双方对共同财产有平等的处理权，夫妻一方实施费因日常生活需要处理重大共同财产的，不具有家事代理权，处置夫妻重大共同财产，夫妻双方应当平等协商，取得一致同意。夫妻一方实施重大共同财产的处置行为，未经夫妻双方一致同意，对夫妻另一方没有约束力。本案中，李某1的银行存款系李某1与范某的夫妻共同财产，李某1用该存款按习俗支付给赵某1彩礼款达155000元，李某1在未取得其妻子范某一致同意的情况下，签订退婚协议，实施同意赵某1返还125000元彩礼款，此对夫妻重大共同财产的单方处置行为，对范某没有约束力，赵某1所取得的彩礼款亦不构成善意取得。故范某有权请求赵某1返还彩礼款等款项。范某、李某1之子李某2与赵某1订立婚约后，李某1按习俗用夫妻共同财产给付了赵某1彩礼款130000元、三金折款17000元、改口费8000元，合计155000元，李某2、赵某1未办理结婚登记手续并解除婚约，范某要求返还尚未返还的彩礼款等款项，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。赵某1收取男方的看家费2000元及过节、过生日的微信转款，属为缔结婚约、增进双方感情而作出的赠与行为，不予返还，被告赵某1尚应返还原告范某彩礼款30000元（155000元-125000元）。因赵某2、韩某不是婚约的当事人，亦无证据证明其接收了案涉的彩礼款，故其不应承担返还责任。范某请求赵某2、韩某返还彩礼款，无事实根据和法律依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释(一)》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵某1返还原告范某彩礼款30000元，于本判决生效后7日内付清； 二、驳回原告范某的其他诉讼请求; 三、驳回原告范某对被告赵某2、韩某、李某1、李某2的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费904元，减半收取452元，由被告赵某1负担307元，原告范某负担145元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  姚建华 人民陪审员  王 沫 人民陪审员  王汉芝 二〇二一年四月十五日 法官 助理  王忠德 书 记 员  王忠德
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执1012号 行政庭移送（申请执行人）、何力（被执行人）： 行政庭移送与何力其他案由一案，申请执行标的共计1546.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费50元已交。本院已于2021年3月30日将该款转付给行政庭移送（申请执行人）。至此，行政庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1302民初4272号判决书中受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初5943号原告：中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环1号民生银行大厦。负责人：肖鹏，行长。委托诉讼代理人：杨丽萍，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，一般代理。被告：郭小帅，男，1979年9月23日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：郑丽，女，1982年9月6日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：郑伟博，男，1995年10月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行与被告郭小帅、郑丽、郑伟博金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的委托诉讼代理人杨丽萍，被告郭小帅到庭参加诉讼，被告郑丽、郑伟博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《借款合同》、《担保合同》、《借款凭证》起诉，其向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告郭小帅、郑丽偿还原告贷款本金440000元及利息26325.53元、罚息5586.18元，共计471911.71元（暂计算至2020年7月14日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息还清之日为止）；2、判令被告郑伟博对上述款项承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。被告郭小帅辩称，对借款事实无异议，对借款数额需核实。因受疫情影响，暂时无能力还款，希望原告能给予一定的还款期限，我尽快还款。被告郑丽、郑伟博未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，本院对案件事实认定如下：1、借款人为郭小帅、郑丽。2、借款金额为440000元。3、借款期限自2019年7月29日起至2022年7月22日止。4、借款用途为借新还旧。5、借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮142%，确定年利率为11.495%，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率立即调整，无需另行确认。6、逾期利率、罚息利率为本合同贷款利率基础上加收50%，确定年利率为17.2425%；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息清偿为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。7、还款方式为按月结息，还款日为每月18日，借款到期时利随本清。8、被告未能按时偿还借款本息，即视为其违约，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期；行使担保权；要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等及其他实现债权的费用。9、担保情况：被告郑伟博对主合同项下债务提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；保证范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等）。10、欠款情况：截至2020年7月14日，被告尚欠原告借款本金440000元、利息26325.53元、罚息5586.18元，共计471911.71元。庭审中，原告称其起诉后，被告又偿还借款本金832.82元、罚息7.18元，共计840元。本院认为：原、被告双方签订的《借款合同》、《担保合同》均系双方真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效，应受法律保护。当事人双方均应按照合同约定内容，全面及时履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告使用贷款后，未能按时足额偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告郭小帅、郑丽偿还借款本息（含罚息、复利），符合双方合同约定，本院予以支持；因原告主张的2020年8月20日之后的罚息、复利过高，本院支持被告支付自2020年7月15日起至2020年8月19日的罚息、复利按照合同约定的利率计算，自2020年8月20日起至借款本息实际清偿之日止的罚息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，超出部分，本院不予支持。鉴于原告起诉后，被告又偿还了840元，该部分款项在执行时应予以扣除。原告主张被告郑伟博承担连带保证责任，符合双方合同约定，且尚在保证期间内，本院予以支持。被告郑丽、郑伟博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对民事诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭小帅、郑丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款本金440000元、利息26325.53元、罚息5586.18元，共计471911.71元（暂计算至2020年7月14日），自2020年7月15日起至2020年8月19日的罚息、复利按照合同约定的利率计算，自2020年8月20日起至贷款本息实际清偿之日止的罚息按年利率15.4%计算，执行时扣除被告已偿还的840元；被告郑伟博对上述第一项判决内容承担连带保证责任；驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8379元，减半收取计4189.5元，由被告郭小帅、郑丽、郑伟博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 山二〇二一年四月二十二日书记员 李真真
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2521执恢45号 申请执行人:仁增才让 被执行人：久西加 申请执行人仁增才让与被执行人久西加买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计46070.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位46000元，未执行到位的70元，申请执行人仁增才让申请自愿放弃。至此，申请执行人仁增才让向本院申请执行的（2020）青2521执497号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初7045号原告：中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环1号民生银行大厦。负责人：肖鹏，行长。委托诉讼代理人：陈伟，河南三融律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：乔文旗，河南三融律师事务所律师，一般代理。被告：陈俊丽，女，1976年9月4日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：郑州建业高新置业有限公司，住所地郑州高新区环保路1号。法定代表人：陈琛，总经理。委托诉讼代理人：杨好丽，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师，特别授权。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行与被告陈俊丽、郑州建业高新置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的委托诉讼代理人乔文旗，被告郑州建业高新置业有限公司的委托诉讼代理人杨好丽到庭参加诉讼，被告陈俊丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《个人购房/车位借款及担保合同》、《借款凭证》起诉，其向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告陈俊丽偿还原告贷款本金1213297.13元及利息22080.71元、罚息364.5元，共计1235742.34元（暂计算至2020年10月14日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息还清之日止）；2、判令被告陈俊丽承担本案律师费45000元；3、判令原告对被告陈俊丽所有的位于高新技术产业开发区漳河路12号5号楼2单元3层310号房屋【不动产权证号：豫（2020）郑州市不动产权第0293023号】折价、拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4、判令被告郑州建业高新置业有限公司对上述款项承担连带保证责任；5、诉讼费用由被告承担。被告郑州建业高新置业有限公司辩称，涉案房屋已经办理完毕房屋产权证以及他项权证，我公司承担的阶段性担保责任已经结束，原告起诉要求我公司承担连带保证责任无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼主张。被告陈俊丽未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，本院对案件事实认定如下：1、借款人为陈俊丽。2、借款金额为1300000元。3、借款期限自2016年10月13日起至2045年10月13日止。4、借款用途为购买房产。5、借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮10%，确定年利率为4.41%，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按年调整。6、逾期利率、罚息利率为本合同贷款利率基础上加收50%确定；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息清偿为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。7、还款方式为按月等额本息还款法。8、被告未能按时偿还借款本息，即视为其违约，原告有权停止继续发放贷款；宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部借款；依法处分担保物并优先受偿，或要求保证人履行保证责任；要求被告赔偿原告因其违约所遭受的其他经济损失。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。9、担保情况：被告郑州建业高新置业有限公司对涉案借款提供阶段性连带保证责任，自本合同签订之日起至本合同项下房产及/或车位办理完毕房屋所有权证书及房屋他项权证并交予原告之日止；担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用及应付的其他款项等。被告陈俊丽将其名下位于郑州市高新技术产业开发区漳河路12号5号楼2单元3层310号房屋【不动产权证号：豫（2020）郑州市不动产权第0293023号】为主合同项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，不动产登记证明号为豫（2020）郑州市不动产证明第0317322号。10、欠款情况：截至2020年10月14日，被告尚欠原告借款本金1213297.13元、利息22080.71元、罚息364.5元，共计1235742.34元。11、原告为实现债权支付律师费45000元。庭审中，原告称其起诉后，被告又偿还借款本金14564.87元、利息24954.01元、罚息991.66元，共计40510.54元。本院认为：原、被告双方签订的《个人购房/车位借款及担保合同》均系双方真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效，应受法律保护。当事人双方均应按照合同约定内容，全面及时履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告使用贷款后，未能按时足额偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告陈俊丽偿还借款本息（含罚息、复利），符合双方合同约定，本院予以支持，但不得违反国家利率管理规定；鉴于原告起诉后，被告又偿还了40510.54元，该部分款项在执行时应予以扣除。原告主张被告支付律师费，有《外部律师委托代理协议》、律师费发票、律师费转账凭证相印证，本院予以支持。原告主张被告郑州建业高新置业有限公司承担连带保证责任，根据双方合同约定，被告郑州建业高新置业有限公司对涉案借款提供阶段性连带保证责任，自本合同签订之日起至本合同项下房产办理完毕房屋所有权证书及房屋他项权证并交予原告之日止，结合庭审查明情况，涉案房屋已经办理完毕房屋产权证及他项权证，被告郑州建业高新置业有限公司的担保责任已经免除，故对原告该项诉请，本院不予支持。被告陈俊丽自愿将其名下涉案房产抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告主张对该抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈俊丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款本金1213297.13元、利息22080.71元、罚息364.5元，共计1235742.34元（暂计算至2020年10月14日），自2020年10月15日起至本息清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定及国家利率管理规定计算，执行时扣除被告已偿还的40510.54元；被告陈俊丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司郑州分行律师费45000元；原告中国民生银行股份有限公司郑州分行有权对被告陈俊丽名下位于郑州市高新技术产业开发区漳河路12号5号楼2单元3层310号房屋【不动产权证号：豫（2020）郑州市不动产权第0293023号】折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权；驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16327元，减半收取计8163.5元，由被告陈俊丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 山二〇二一年四月二十日书记员 李真真
江西省吉安县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0821刑初114号公诉机关江西省吉安县人民检察院。被告人肖某，务农。2021年2月15日因涉嫌犯故意伤害罪被吉安县公安局刑事拘留，2021年2月26日被吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安市看守所。江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉（2020）Z113号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员刘浦文出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月14日（农历正月初三）上午11许，被告人肖某来到丈夫××哥哥梅塘镇××中心自然村刘某3家中厨房，认为刘某3家中的厨房烟囱排烟将被告人肖某家中的鸡鸭熏死，与来刘某3家中拜年的被害人刘某1（刘某3女儿）进行理论、争执，随后被告人肖某与被害人刘某1在厨房门口发生打架并一路拉扯走到村公路旁，在拉扯中，被告人肖某用一把水果刀将被害人刘某1的左侧脸部划伤、外衣划烂。经法医鉴定，被害人刘某1被人打伤右额部、左眼眶、鼻部，并砍伤左眉外侧至左下颌、左上下唇，致左脸颊窗口15.5ｃｍ，左上下唇创口7ｃｍ，多处软组织挫伤，损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人肖某坦白交代了犯罪事实，其家属刘某2代为赔偿了被害人刘某1的经济损失，取得被害人刘某1的谅解。上述事实，被告人肖某在庭审过程中不持异议，并有经庭审举证、质证的证人晏某、刘某2、刘某3、周某的证言，被害人刘某1的陈述，法医鉴定意见，现场勘验笔录，扣押决定书及清单，常住人口信息，前科证明，归案情况说明，收条和谅解书，被告人肖某的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖某故意非法损害他人身体健康致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人肖某的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于本案系亲友间因邻里纠纷引发的犯罪，且被告人肖某案发后坦白交代犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，当庭认罪认罚，依法可从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月15日起至2021年9月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭洪基二〇二一年四月二十三日书记员  黄金花附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执3567号申请执行人申文，女，1988年2月18日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被执行人北京京汉嘉信置业有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街**院**楼****。统一社会信用代码：91110107306516800D法定代表人：孙朝龙，经理。本院依据已经发生法律效力的北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初19030号民事判决书，已向被执行人北京京汉嘉信置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人即刻履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将位于石景山区体育场西街X号院X幢-X层-X号车位登记至申文（公民身份号码：×××）名下，为申文（公民身份号码：×××）办理车位过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 景 润二〇二一年四月二十七日书记员 乔晓雪
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁14执复91号复议申请人：德州瑞华建筑安装工程有限公司，住所地德城区铁西南路18号。法定代表人：张伟强，总经理。被申请人：韩梓林，男，1956年5月17日出生，汉族，住德州市德城区。申请执行人：山东九龙湾生态农业科技有限公司，住所地德州运河经济开发区芦庄村委会307号。法定代表人：王荣新，经理。被执行人：山东恒达利种植农民专业合作社，住所地德州市德城区黄河涯镇省道101主线西侧九龙寨花卉市场院内。法定代表人：刘荣喜。被执行人：刘荣喜，男，1973年2月20日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：张书梅，女，1976年1月29日出生，汉族，住德州市德城区。德州市德城区人民法院（以下简称德城区法院）在执行申请执行人山东九龙湾生态农业科技有限公司（以下简称九龙湾公司）与被执行人山东恒达利种植农民专业合作社（以下简称恒达利合作社）、德州瑞华建筑安装工程有限公司（以下简称瑞华建安公司）、刘荣喜、张书梅金融借款合同纠纷一案中，作出（2021）鲁1402执异17号执行裁定书，变更韩梓林为案件的申请执行人，瑞华建安公司不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。德城区法院查明，德城区法院于2015年12月30日作出的（2015）德城民初字第3746号民事判决书发生法律效力后，2018年2月6日，威海市商业银行股份有限公司德州分行申请强制执行，德城区法院立案执行，执行案号（2018）鲁1402执495号。德城区法院于2月9日向瑞华建安公司邮寄送达执行通知书等法律文书。2018年2月24日,瑞华建安公司以申请执行人不具备债权人资格为由提出异议，德城区法院于2018年3月12日作出（2018）鲁1402执异38号执行裁定书，裁定驳回异议。瑞华建安公司不服，提起复议，德州中院于2018年5月3日作出（2018）鲁14执复48号执行裁定书，撤销德城区法院（2018）鲁1402执异38号执行裁定书，发回德城区法院重新审查。2020年11月10日，九龙湾公司向德城区法院提出申请，请求变更其为该案申请执行人，因上述发回重新审查的案件现尚未审查终结，德城区法院裁定驳回其申请请求。九龙湾公司不服，向德州中院申请复议，德州中院作出（2020）鲁14执复295号执行裁定书，裁定撤销德城区法院作出的（2020）鲁1402执异250号执行裁定书，变更九龙湾公司为（2018）鲁1402执495号执行案件的申请执行人。以上事实，由德城区法院（2015）德城民初字第3746号民事判决书、（2018）鲁1402执异38号执行裁定书、德州中院（2018）鲁14执复48号执行裁定书、（2020）鲁14执复295号执行裁定书、执行案件权益转让协议书、债权转让协议确认函、邮寄送达债权转让通知书的凭证在卷证明。德城区法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给申请人，且向德城区法院出具债权转让确认书，书面认可申请人取得该债权，申请人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人提交的申请在形式上符合上述规定的要求，申请人的申请应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定变更韩梓林为（2018）鲁1402执495号执行案件的申请执行人。复议申请人请求撤销德城区法院（2021）鲁1402执异17号执行裁定书，驳回韩梓林变更债权人的申请。其主要事由：威海银行德州分行不是（2018）鲁1402执495号执行案件适格的申请执行人，其无权将该案的执行权转让给九龙湾公司，九龙湾公司更无权利将执行权转让给韩梓林。瑞华建安公司对中院（2020）鲁14执复295号执行裁定不服，已经向山东省法院递交了《执行监督申请书》，省法院已经立案受理，案号为（2021）鲁执监字57号。韩梓林辩称的主要事由：（2020）鲁14执复295号执行裁定书已经确定九龙湾公司是合法的申请执行人，其与九龙湾公司签订执行案件权益转让协议书、九龙湾公司出具了债权转让协议确认函，且债权转让通知书邮寄送达给被执行人，债权转让合同符合法律规定。瑞华建安公司不服（2021）鲁1402执异17号执行裁定和（2020）鲁14执复295号执行裁定，实际上是对本案执行的（2015）德城民初字第3746号民事判决书不服，其真正目的是通过缠诉以逃避履行债务。其他当事人未答辩。本院查明的事实与德城区法院一致。本院认为，本院在（2020）鲁14执复295号执行复议案件中作出的裁定已经发生法律效力，九龙湾公司通过债权转让取得（2018）鲁1402执495号案件申请执行人的诉讼地位。复议申请人主张其对（2020）鲁14执复295号案件申诉，省法院已经立案受理的事由，并不能否认该裁定的效力，该事由本院不予采纳。本案执行过程中，九龙湾公司将本案债权转让给韩梓林，只要符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，该债权转让行为依法应当予以支持。韩梓林向德城区法院提供执行案件权益转让协议书、债权转让协议确认函、邮寄送达债权转让通知书的凭证等证据材料，能够证明债权转让符合上述法律规定。德城区法院据此裁定变更韩梓林为本案的申请执行人，并无不当，异议裁定依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：维持德州市德城区人民法院（2021）鲁1402执异17号执行裁定书，驳回德州瑞华建筑安装工程有限公司的复议请求。本裁定为终审裁定。审判长  华登峻审判员  刘 伟审判员  李战军二〇二一年四月三十日法官助理贺晓莹书记员王艳菊
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0403民初1582号原告：刘亚东，男，1980年3月14日出生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：张香梅，女，1957年4月16日出生，汉族，系原告刘亚东母亲，住平顶山市卫**。被告：代晓科，男，1980年8月24日出生，汉族，住平顶山市卫**。原告刘亚东与被告代晓科健康权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚东的委托诉讼代理人张香梅，被告代晓科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚东向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告殴打原告住院期间的医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费、交通费共计8796元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我和被告系同村居民，2021年2月1日晚上，原告找被告要瓷碗，被告不给，反而对原告大打出手，导致原告受伤，当晚住进××平顶山市第二人民医院治疗，于2021年2月8日出院，原告住院8天，双方经当地派出所调解无果，被告至今分文不给。综上所述，被告故意打伤原告，造成原告轻微伤，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据我国法律规定，特向法院起诉请求依法判决。代晓科辩称，原告起诉不属实，原告说我没有把碗还给让他，但是我已经还给他了。我把碗从广州带回来了，原告先骂的我，对着我胸口捶了两拳，我用胳膊挡了一下，刘亚东向后退了两步到了墙上就说自己要住院。之后的事情我就不知道了，是原告先打的我，我不同意赔偿。双方当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，原告提交的证据有原告身份证复印件、李军玲身份证复印件、平顶山市公安局高新分局行政处罚决定书复印件、门诊发票、住院费发票、住院病历、住院证。被告代晓科未向本院提交证据。本院组织双方当事人对证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院进行了审查和认定。本院认为，公民依法享有健康权等民事权益，受到法律的保护，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民合法民事权益的，应当依法承担赔偿损失等侵权责任。本案中，刘亚东与代晓科因琐事发生纠纷后引发冲突，平顶山市公安局高新分局作出行政处罚决定书，决定对代晓科以殴打他人罚款伍佰元。被告代晓科殴打他人造成他人损伤，应当对原告的合理合法损失承担赔偿责任。原告刘亚东至平顶山市第二人民医院治疗，经诊断为：头部外伤，住院治疗6天，出院医嘱：注意休息、门诊巩固治疗。原告刘亚东因此事件造成的损失有：1、医疗费4616.71元。2、营养费120元（20元/天×6天）。3、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）。4、护理费770.27元（46858元/年÷365天×6天）。5、误工费770.27元（46858元/年÷365天×6天）。6、交通费120元（20元/天×6天）。上述费用共计6697.24元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告代晓科于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘亚东给付人身损害赔偿金共计6697.24元。二、驳回原告刘亚东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘亚东负担3元，被告代晓科负担22元。本判决为终审判决。审判员  赵烈贞二〇二一年四月二十一日法官助理周晓俊书记员王博附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2021）陕0102民初3370号     原告：连利军，男，1978年1月20日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：中国电信股份有限公司西安分公司，住所地西安市新城区。负责人：田超，总经理。委托诉讼代理人：孙邦力，北京市尚公（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江玥彤，公司律师。原告连利军与被告中国电信有限公司西安分公司（以下简称电信西安分公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序由法官独任公开开庭进行了审理。原告连利军、被告电信西安分公司委托诉讼代理人孙邦力、江玥彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连利军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还从原告银行卡上扣除的2678.7元和现金交纳的20元，共计2698.7元电话费；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年9月以爱人吕红艳的名义在被告处办理了电信宽带业务，固定电话号码为029-XXXXXXXX。2018年8月底因搬家原因又在被告的营业厅办理了移机业务，启用了新的电话号码。至2021年1月2日，原告才发现原号码的宽带业务仍在原告的招商银行卡扣费22次，累计2678.7元。原告为查明原因于2021年1月2日交纳现金20元，因此总缴费为2698.7元。被告在原告办理了移机业务后应及时停止并告知原告停止自动扣费业务，因被告没有履行该义务，给对原告造成经济损失，故诉至法院。被告电信西安分公司辩称，原告非本案适格原告，根据原告提供的电话号码，机主非原告。原被告之间无电信服务合同。涉诉号码已经放号至新用户，该号码由新用户使用，被告并未从中获利。原告与银行之间办理的自动扣费业务与被告无关，原告更换号码未及时变更造成的损失与被告无关。经审理查明，“029-XXXXXXXX”的原机主为吕红艳。原告与吕红燕原系夫妻关系。原告在招商银行处为该号码办理了自动扣费业务。2018年8月27日，吕红艳在被告处办理了移机不保号业务。原告未向招商银行申请撤销该电话号码的自动扣费业务。2019年1月24日起“029-XXXXXXXX”由案外人金阳使用至今。2018年10月2日，原告名下招商银行账户尾号XXXX扣电话费150.80元。2019年2月至2021年1月，涉诉号码的电话费仍自原告名下银行卡内扣缴。2021年1月2日，原告向涉诉号码缴费20元，缴费凭证显示机主为“金阳”。庭审中，原告称其依据不当得利法律关系主张被告返还。以上事实,有扣款明细、费用清单、业务申请单、扣费短信记录以及当事人陈述等在卷作证。  本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，诉争号码在2018年8月27日办理了移机不保号业务。该号码自2019年1月24日起由案外人使用。但根据原告提供的扣费记录显示，该号码于2018年10月2日扣费150.8元。被告对该费用的取得未作出合理解释亦未提交相关证据，视为不当得利，被告应于返还。关于原告主张的为诉争号码交纳的20元，系原告的合理支出，本院亦予以支持。关于原告主张的2019年2月至2021年1月扣缴的电话费，原告停止使用诉争电话号码时未能及时办理终止银行代扣手续，致使案外人使用该号码后产生的通信费用仍继续在原告的账户中划扣，该笔费用应由案外人承担。被告电信西安分公司提供的是有偿服务,其依据提供的电信服务取得相应费用,有法律依据，不存在不当得利,故对原告主张被告承担返还责任,不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告中国电信股份有限公司西安分公司于本判决生效后三日内返还原告连利军不当得利款170.8元；二、驳回原告连利军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告连利军负担25元，被告中国电信股份有限公司西安分公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    王晓娟     二〇二一年四月二十八日                                  法 官 助 理    梁嘉玮                              书  记  员    李  迎  1
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0408民初1174号原告：衡阳市佳康物业管理有限公司，住所地：衡阳市高新区凤凰路高星明居**楼物业用房。法定代表人：全学林，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗彬榕，湖南溥天律师事务所律师。被告：魏启福，男，汉族，1978年9月5日出生，住湖南省衡阳市高新区。被告：唐南春，女，汉族，1983年1月4日出生，住湖南省衡阳市高新区。原告衡阳市佳康物业管理有限公司与被告魏启福、唐南春物业服务合同纠纷一案中，原告衡阳市佳康物业管理有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告衡阳市佳康物业管理有限公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡阳市佳康物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告衡阳市佳康物业管理有限公司负担。审判长  彭卫东二〇二一年四月二十六日法官助理罗娜书记员万亿
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0681民初1159号 原告：中国农业银行股份有限公司广汉市支行，住所地：四川省广汉市万寿街二段**，统一社会信用代码：9151068100840119P。 负责人：李雅德，行长。 委托诉讼代理人：李蓉，四川言品言律师事务所律师，一般代理。 被告：彭涛，男，汉族，1991年7月1日生，住四川省资阳市雁江区。 原告中国农业银行股份有限公司广汉市支行与被告彭涛金融借款合同纠纷一案，本院立为（2021）川0681诉前调876号案件，后转入诉讼程序。案件审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司广汉市支行于2021年4月21日以与被告彭涛达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广汉市支行的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司广汉市支行撤回起诉。 案件受理费减半收取计1448元由原告中国农业银行股份有限公司广汉市支行负担。 审判员  刘梦茹 二〇二一年四月二十二日 书记员  张友露
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初1858号原告：张忠，男，汉族，1968年12月14日出生，自由职业，住济南市,男，汉族，1963年8月12日出生，自由职业，住济南市被告：山东海蓝印刷有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701027797287743。法定代表人：李海杰，总经理。原告张忠、刘元申诉被告山东海蓝印刷有限公司（以下海蓝公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠、刘元申到庭参加诉讼，被告海蓝公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张忠、刘元申向本院提出诉讼请求：1.请求判决海蓝公司返还预付款（押金）56595元及利息损失（利息损失以56595元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，期限自2020年4月1日至实际履行之日）；2.请求判决解除双方签订的《废品回收协议书》；3.请求判决本案受理费、保全费、鉴定费等由海蓝公司承担。事实与理由：2019年1月28日刘元申向海蓝公司支付2万元押金，开始在海蓝公司厂区回收废纸。2020年1月1日张忠、刘元申共同与海蓝公司签订一份《废品回收协议书》，约定张忠、刘元申每季度预付15万，每季度结算一次。协议签订后张忠预付8万元（押金）。刘元申2019年1月28日向海蓝公司支付2万元押金，2019年1月28日至2020年1月1日，刘元申从海蓝公司运走1.2万元废纸，剩余押金8千元，张忠2020年1月1日付给刘元申8千元，2020年1月1日签订合同时实际押金是8.8万全部由张忠支付。2020年7月13日与海蓝公司结算剩余预付款（押金）56595元。张忠、刘元申要求退还预付的款项，海蓝公司一再推脱不予退还。鉴于海蓝公司行为，后续履行协议存在不可预知风险，请求一并解除协议。综上，请求法院依法判决。海蓝公司未作答辩。张忠、刘元申围绕其诉讼请求，依法提交了2019年12月31日其与海蓝公司签订的废品回收协议书1份及同日海蓝公司向其出具的工商服务统一收款收据1份、对账单1份。在海蓝公司未到庭质证的情况下，对上述证据，本院予以采信。根据张忠、刘元申陈述和审理查明的证据，本院认定事实如下：2019年12月31日，海蓝公司为甲方，张忠、刘元申为乙方，签订《废品回收协议书》一份，约定协议期限自2020年1月1日至2020年12月31日，乙方每季度预存15万元，每季度结束进行清算，多退少补；每次付款凭据以甲方负责人签字的收据为依据；双方并对第一季度的回收价格进行约定。同日，海蓝公司向张忠、刘元申出具收据一份，载明收到8万元的废纸预存款。2020年7月13日，张忠、刘元申与海蓝公司签署对账单一份，记载至2020年7月13日，张忠、刘元申交纳的废纸押金余额为56595元，废纸回收周期三个月（至2020年9月30日）。庭审中张忠、刘元申陈述，2020年11月份其起诉后，海蓝公司又让其拉走了3200元的纸。本院认为，海蓝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。张忠、刘元申与海蓝公司签订的废品回收协议书系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违反公序良俗，对其效力，本院予以认定。该协议书约定的协议期限为自2020年1月1日至2020年12月31日，故因双方约定的期限届满，合同权利义务已经终止，张忠、刘元申请求判决解除上述协议书，无事实依据，本院不予支持。张忠、刘元申依据合同约定向海蓝公司支付预付款，经对账，截至2020年7月13日其所交纳的款项余额为56595元，张忠、刘元申自认之后又拉走3200元的废纸，故海蓝公司尚欠张忠、刘元申53395元，张忠、刘元申主张海蓝公司返还，理由正当，本院予以支持。关于利息损失，因双方对款项的返还时间未明确约定，故利息的计算方式应为：以尚欠的53395元为基数，自2020年11月13日诉调立案之日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东海蓝印刷有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张忠、刘元申53395元;二、被告山东海蓝印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张忠、刘元申利息（以53395元为基数，自2020年11月13日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;三、驳回原告张忠、刘元申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，减半收取计607元，由被告山东海蓝印刷有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇二一年四月九日书记员  段雅绮
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0324民初4229号原告：杜常爱，男，1973年7月10日生，汉族，住睢宁县。被告：睢宁县梁集镇梁集社区居民委员会顾庄组，住所地睢宁县梁集镇梁集街顾庄组。负责人：顾石成，该小组组长。被告：睢宁县梁集镇梁集社区居民委员会，住所地睢宁县梁集镇梁集街梁集社区居民委员会。负责人：梁跃，该居委会主任。被告：睢宁县梁集镇人民政府，住所地睢宁县梁集镇梁集街人民政府。负责人：邱峰，该镇镇长。原告杜常爱与被告睢宁县梁集镇梁集社区居民委员会顾庄组、睢宁县梁集镇梁集社区居民委员会、睢宁县梁集镇人民政府土地承包经营权合同纠纷一案，原告于2021年4月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜常爱撤回对被告睢宁县梁集镇梁集社区居民委员会顾庄组、睢宁县梁集镇梁集社区居民委员会、睢宁县梁集镇人民政府的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告杜常爱负担。审 判 员  武 震二〇二一年四月二十九日法官助理  胡 岩书 记 员  张莉莉
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云03民终753号上诉人（一审起诉人）：唐尧，女，汉族，1994年8月17日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。上诉人唐尧因民间借贷纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2020）云0381民初6137号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人唐尧上诉请求：撤销云南省宣威市人民法院（2020）云0381民初6137号民事裁定，裁定本案由宣威市人民法院受理立案。事实和理由：本案系民间借贷纠纷，双方未约定合同履行地，上诉人唐尧是接收货币的一方，根据相关法律规定，合同履行地在宣威。本案应由宣威市人民法院受理立案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，上诉人唐尧居住于云南省宣威市，起诉要求姚波偿还借款，在该还款关系中，接受货币一方为上诉人唐尧，故上诉人唐尧的住所地宣威市为合同履行地，宣威市人民法院对本案具有管辖权。上诉人唐尧的起诉符合法律规定的条件，应予受理。一审法院不予受理错误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省宣威市人民法院（2020）云0381民初6137号民事裁定；二、本案指令云南省宣威市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 余 瑾审判员 王 勇审判员 武敬涛二〇二一年四月六日书记员 何雨洁
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执恢201号 申请执行人：赵天华，男，1968年出生，汉族,住四川省合江县。 被执行人：黄麒麟，男，1971年出生，汉族,住成都市锦江区。 被执行人：杜正国，男，1953年出生，汉族,住成都市锦江区。 本院在执行赵天华与黄麒麟、杜正国运输合同纠纷一案中，申请执行人赵天华正在与被执行人黄麒麟、杜正国协商长期和解履行。协商期间，暂不要求法院采取强制执行措施，并申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定。裁定如下： 中止（2008）锦江民初字第1167号民事调解的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二一年四月八日 书记员 倪 霞
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0112民初2615号原告：景正品。被告：湖北远翔世邦工程有限公司。法定代表人：魏远平，总经理。原告景正品诉被告湖北远翔世邦工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李恩刚独任审理。审理中，原告景正品向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景正品的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告景正品撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告景正品负担。审判员  李恩刚二〇二一年四月二十六日书记员  魏梦姗
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初1760号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：吉赞赞，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琦，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：余建峰,男，1980年1月14日出生，汉族，住荥阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人财险宁波分公司）与被告余建峰保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人财险宁波分公司的委托诉讼代理人吉赞赞到庭参加诉讼，被告余建峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人财险宁波分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告余建峰支付保险金赔款209050元及资金占用期间的利息（以209050元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率4.05%，自2020年4月16日起计算至际清偿之日止；暂计算至2021年2月28日为7478.77元），合计216528.77元；2.本案诉讼费用由余建峰负担。事实和理由：2019年4月15日，被告余建峰通过宁波银行网络投融资平台向投资人借款200000元，年利率4.5%，起息日为2019年4月15日，到期日为2020年4月10日，到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，余建峰作为投保人向原告投保，被保险人为投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告余建峰在约定到期日未按约支付本金和利息，原告作为保险人在接到索赔申请后，于2020年4月16日支付保险金209050元。上述款项，余建峰经催要至今未还原告，故诉请依法处理。余建峰未作答辩。本院经审理认定的事实与人财险宁波分公司所诉一致。本院认为，余建峰向人财险宁波分公司投保的事实清楚，合同合法有效。余建峰未按约偿还贷款本息，致使保险事故发生，人财险宁波分公司作为保险人已履行给付保险金的义务，余建峰在人财险宁波分公司赔偿后未履行还款义务，人财险宁波分公司有权要求余建峰归还其支付的全部赔付款并赔偿损失。余建峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：余建峰于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险金赔付款209050元及资金占用期间的损失（以209050元为基数，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率即年利率4.05%，自2020年4月16日起计算至际清偿之日止；暂计算至2021年2月28日为7478.77元），暂共计216528.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2274元，由余建峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  季慧云二〇二一年四月六日书记员  胡晓蕊
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002财保514号 申请人：袁新槐，男，1976年3月4日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：马丽娜，新疆天娇律师事务所律师。 被申请人：刘祖新，男，1965年8月24日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人袁新槐于2021年4月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘祖新66,000元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人袁新槐提供京东安联财产保险有限公司北京分公司出具的担保书作为担保。 本院经审查认为，申请人袁新槐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘祖新66,000元的银行存款或查封、扣押等值财产； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年； 三、申请人袁新槐申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费680元，由申请人袁新槐负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 燕 二〇二一年四月十六日 书记员 缪雅红
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终6327号上诉人（原审被告、反诉原告）：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里18号楼安顺2街1号。法定代表人：张毅。委托诉讼代理人：黄婧，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：展洪德，北京观韬中茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：镶黄旗人民医院，住所地内蒙古锡林郭勒盟镶黄旗新宝拉格镇。法定代表人：赵利华，院长。委托诉讼代理人：胡军，北京安卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京远程中科耳鼻喉科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层801室。法定代表人：韩春善，董事长。上诉人中信富通融资租赁有限公司因与被上诉人镶黄旗人民医院、北京远程中科耳鼻喉科医院管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初3288号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中信富通融资租赁有限公司（下称中信富通公司）上诉请求：撤销一审裁定第二项，指令一审法院审理。事实与理由：1.《融资租赁合同》签订后，镶黄旗人民医院未依据合同约定支付租金，故本案属于经济纠纷，本案融资租赁合同项下的当事人并未涉及经济犯罪。2.《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，出卖人未交付租赁物或不履行买卖合同义务的，承租人应向出卖人索赔，但仍应向出租人支付租金。3.一审裁定不予受理将会造成并扩大国有资产的损失。镶黄旗人民医院辩称，案涉《设备采购协议》、《融资租赁合同》等合同之间具有关联性，北京远程中科耳鼻喉科医院管理有限公司（下称远程中科公司）是否构成刑事犯罪应经司法机关认定，同意一审裁定。且中信富通公司并未完成租赁物的交付，属于根本违约，无权要求我方支付租金及滞纳金。远程中科公司未提出上诉。镶黄旗人民医院向一审法院起诉请求判令：1.解除我方与中信富通公司、远程中科公司签订的《融资租赁合同》、《手续费合同》、《设备采购协议》；2.中信富通公司退还我方已支付的手续费557680元；3.中信富通公司、远程中科公司承担因本案发生的合理性支出以及违约损失共计50000元；4.诉讼费用由中信富通公司、远程中科公司承担。中信富通公司向一审法院反诉请求判令：1.我公司与镶黄旗人民医院签订的《融资租赁合同》于2017年11月15日提前到期；2.镶黄旗人民医院返还我公司全部租赁物，费用由镶黄旗人民医院承担；3.镶黄旗人民医院向我公司赔偿损失6259110.84元（包括全部未付租金5347771.59元、租金滞纳金911339.25元、律师费损失20000元）。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本院查明的事实，镶黄旗人民医院及中信富通公司据以提起本案诉讼的基本事实，与此前公安机关立案侦查的远程公司系列融资租赁合同纠纷案件案情基本一致，鉴于系列刑事案件尚无最终处理结果，本案不宜径行处理。故镶黄旗人民医院的起诉和中信富通公司的反诉，法院均予以驳回。据此，一审法院于2020年6月裁定：一、驳回镶黄旗人民医院的起诉；二、驳回中信富通融资租赁有限公司的反诉。本院认为：人民法院立案后，发现案件涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。镶黄旗人民医院系依据其与中信富通公司、远程中科公司签订的《融资租赁合同》、《设备采购协议》提起本案诉讼。经查，镶黄旗人民医院据以提起本案诉讼的基本事实，与已立案侦查的刑事案件案情基本一致，故在远程公司系列融资租赁合同刑事案件作出最终处理结果之前，本案不宜直接处理。一审法院据此裁定驳回镶黄旗人民医院的起诉及中信富通公司的反诉，并无不当。综上所述，中信富通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡珊珊审 判 员 王 磊审 判 员 时 霈二〇二一年四月三十日法官助理 周 轩书 记 员 唐 琪
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁7101执恢104号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心四区1号楼。 负责人：辛亮，行长。 委托诉讼代理人：刘杨、侯超，均为该单位员工。 被执行人：山东环宇车轮有限公司。住所地：山东省济宁市兖州区新兖镇辛北庄村东20米。 法定代表人：刘学东，董事长。 被执行人：山东百盛生物科技有限公司。住所地：山东省兖州经济开发区西安西路6号。 法定代表人：高军，董事长。 被执行人：山东优力重工装备有限公司。住所地：山东省济宁市兖州工业园区（创业路以南）。 法定代表人：王翠萍，执行董事兼总经理。 被执行人：刘学东，男，汉族，住山东省兖州市。 被执行人：王翠萍，女，汉族，住山东省兖州市。 被执行人：刘锟，男，汉族，住山东省兖州市。 本院于2020年7月27日作出（2020）鲁7101执恢104号执行裁定书，我院依法对被执行人山东环宇车轮有限公司名下土地进行查封。现因被执行人山东环宇车轮有限公司破产清算，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人山东环宇车轮有限公司名下不动产14处的查封。 本裁定立即执行。 审判员  于智勇 二〇二一年四月二十六日 书记员  芦建鑫
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执15824号之一 申请执行人：李丽明，男，汉族，1968年1月12日出生，身份证住址：福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：桂艺、杨翠云，广东启和皓律师事务所律师。 被执行人：刘铜，男，汉族，1988年10月3日出生，户籍住址：河北省沧洲市献县。 申请执行人李丽明与被执行人刘铜租赁合同纠纷执行一案，本院（2019）粤0305民初14029号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月22日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币608630.25元及迟延履行利息。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结措施：一、冻结被执行人刘铜名下中国农业银行深圳市分行62×××11账户内银行存款，已冻结人民币252.44元；二、扣划被执行人刘铜名下财付通支付科技有限公司账户内存款，已扣划人民币2554.86元。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志平 审判员  刘津荣 审判员  苑书昌 二〇二一年四月二十五日 书记员  郭素珍
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2521民初112号 原告：袁青，男，汉族，1970年1月14日出生，公民身份号码×××，住青海省民和县。 被告：韩世寿，男，汉族，1982年5月29日出生，公民身份号码×××，住青海省德令哈市。 原告袁青与被告韩世寿劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 乜  佳 审判员 史 明 林 审判员 才让南见 二〇二一年四月九日 书记员 拉 毛 措 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖0303刑初150号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院被告人基本情况被告人宋楠，男，1986年1月5日出生于安徽省蚌埠市，汉族，大专文化，蚌埠融富汽车销售服务有限公司员工，住蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月13日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。辩护人无。公诉机关指控情况起诉书文号蚌山检刑诉〔2021〕68号指控事实2020年11月2日21时50分许，被告人宋楠饮酒后驾驶皖CXXXXX小型轿车，沿本市燕山路由东向西行驶至燕山路与Z23路路口东200米处时，被执勤民警当场查获。民警进行呼气式酒精检测，数值为112mg/100ml，民警将被告人宋楠带至蚌埠市第二人民医院依法进行血样提取。2020年11月3日，经安徽天平司法鉴定所对被告人宋楠血样乙醇进行鉴定，鉴定意见为158mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶标准。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。被告人（及辩护人）意见被告人宋楠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人宋楠犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人宋楠具有坦白情节，且认罪认罚，对其从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定。判决结果被告人宋楠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳于判决生效后，上缴国库。)权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭德峰二〇二一年四月三十日书记员  蔡生生
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0283民初1320号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟，系该公司经理。委托诉讼代理人易群杰,男,1989年09月15日生,系深圳市阿拉金金融服务有限公司员工。被告：陈龙，男，1989年4月3日生，汉族，住山东省平度市。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称“阿拉金公司”）与被告陈龙小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易群杰到庭参加诉讼。被告陈龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款本金5500元，利息67.81元；2、依法判令被告支付逾期违约金2373.25元（暂定截止日期为2021年1月12日），以上合计7941.06元；3、依法判令被告支付以5500元为基数，按日利率0.05%计算的自2021年1月13日起至实际清偿之日止的逾期违约金；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：重庆乐视小额贷有限公司（以下简称“乐视公司”）、原告阿拉金公司与被告陈龙在2018年8月2日签订了《贷款协议》，协议约定被告陈龙贷款5500元，贷款期限为发放贷款后30天，年利率15%，还款方式为等额本息。同时约定如被告未按时偿还时，应按未还金额×0.05%×逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告于未归还欠款。经乐视公司多次催要，被告拒不履行还款义务。2018年10月2日，乐视公司将此债权转让给原告阿拉金公司并短信通知了被告。现诉至法院，请求判如所请。被告未答辩。原告当庭提交贷款合同、放款凭证、债权转让确认单、债权转让通知短信、被告身份证复印件、乐视公司营业执照、重庆市金融办批复、债权转让协议、乐视公司开户许可证等证据以证明其诉讼请求。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够证明案件事实，对其证明效力本院予以确认。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日，被告陈龙作为甲方（借款人）通过网络平台与乙方（贷款人）乐视公司、丙方（服务机构）原告阿拉金公司签订贷款合同。合同约定贷款金额为5500元，贷款年利率为15%，贷款期限为自发放贷款之日起30日，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，还款方式为等额本息。甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期违约金：应付未还金额*0.05%*逾期天数。双方对送达地址及送达方式进行了确认并约定如一方当事人变更住所地、电子邮箱或者手机号码未书面告知各方，则任何一方当事人或者法院向原住所地、原电子邮箱或者原手机号码发送通知、法律文书等法律文件被拒绝接收或者被邮件系统或者短信系统退回的，均视为已经完成送达。合同签订后，乐视公司于2018年8月2日向被告陈龙指定的银行账户发放了借款5500元。2018年10月2日，乐视公司与原告阿拉金公司签署《债权转让确认单》，将上述债权转让给原告阿拉金公司，并于当天以短信方式通知被告陈龙债权转让情况。截至2021年1月12日，被告陈龙尚欠借款本金5500元，利息67.81元，逾期违约金2373.25元，共计7941.06元未还。本院认为，被告陈龙向乐视有限公司借款5500元事实清楚，所签合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告陈龙应按照合同约定履行还款义务。现乐视公司将上述债权已转让给本案原告阿拉金公司并履行了转让通知义务，故被告陈龙应当按照合同约定向原告阿拉金公司履行还款义务。原告阿拉金公司要求被告陈龙按照合同约定支付相应利息及逾期违约金的主张，符合合同约定且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告陈龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈龙于本判决生效后十日内支付原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金5500元，利息67.81元，逾期违约金2373.25元（截至2021年1月12日），以上共计7941.06元；二、被告陈龙于本判决生效后十日内支付原告深圳市阿拉金金融服务有限公司以借款本金5500元为基数，按日利率0.05%计算的自2021年1月16日起至实际清偿之日止的逾期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担，于本判决生效后十日内支付给原告。本判决为终审判决。审判员  王惠国二〇二一年四月二十日书记员  李 暖
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初3300号 原告：曹美让，男，1951年4月17日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：苏邦杰，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆厚华养老服务有限公司，住所地重庆市万州区太白公园中路1号，统一社会信用代码91500101322385118L。 法定代表人：张大刚。 原告曹美让与被告重庆厚华养老服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告曹美让及委托诉讼代理人苏邦杰到庭参加诉讼，被告重庆厚华养老服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曹美让向本院提出诉讼请求：1、判决重庆厚华养老服务有限公司支付2020年7月1日至9月10日的工资合计6455.73元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：曹美让在重庆厚华养老服务有限公司上班，后因重庆厚华养老服务有限公司未正常营业，拖欠曹美让2020年7日1日至9月10日工资6455.73元。2021年1月26日，曹美让向重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超法定退休年龄为由不予受理。现诉至法院请求依法判决。 重庆厚华养老服务有限公司未作答辩。 本院认为，依据重庆厚华养老服务有限公司拖欠员工工资名单明细表、员工档案及曹美让的当庭陈述，本院认定曹美让与重庆厚华养老服务有限公司成立劳务合同关系，重庆厚华养老服务有限公司应支付拖欠的劳务工资6455.73元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下，判决如下： 被告重庆厚华养老服务有限公司于本判决生效后三日内支付原告曹美让6455.73元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆厚华养老服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇二一年四月十三日 法官助理 张宏祥 书 记 员 程可琴
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0583执1095号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地福建省南安市诗山镇山二村报恩路18号，统一社会信用代码：91350583597865145L。 负责人：傅清进，系该支行行长。 委托诉讼代理人：戴德鑫。 被执行人：余章裕，男，1978年12月28日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初9699号民事判决书，于2021年2月24日向被执行人余章裕发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人余章裕立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行偿还卡号为6XXX××××XXX7信用卡项下借款人民币29999.92元及相应的利息、费用（利息、费用按中国人民银行的有关规定和双方签订的信用卡领用合约约定计算至清偿之日，其中截至2020年11月22日尚欠利息人民币2661.86元、费用人民币1560.15元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币292元、执行费人民币413元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人余章裕的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人余章裕名下除部分银行存款及车牌为粤ＢＤ××××车辆外，无房产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人银行存款582.14元，该款项尚不足以缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿;上述车辆已办理查封登记手续,但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、向被执行人余章裕发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人余章裕采取限制高消费的强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二一年四月十二日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
新疆维吾尔自治区库车市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2923执216号   申请执行人:许华平，男，1966年11月4日出生，新疆维吾尔自治区库车市。   被执行人：唐鹏，男，1970年11月25日出生，新疆维吾尔自治区库车市。   本院在执行申请执行人许华平与被执行人唐鹏农村土地承包合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2020)新2923民初1886号民事调解书执行，责令被执行人唐鹏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐鹏至今未履行，本院依法通过网络查询被执行人唐鹏的银行存款线索，将银行存款划拨后支付给了申请执行人许华平，后在执行中双方当事人达成执行和解。申请人许华平于2021年4月6日向本院提交申请书撤回强制执行。   本院认为，申请执行人许华平向本院撤销执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：   终结（2020）新2923执216号案件的执行。   申请执行人撤销执行申请后在两年申请执行时效期间内可以向有管辖权的人民法院再次申请强制执行。   审  判  长   李     江   审  判  员   阿里木江买买提   审  判  员   阿里木  库尔班   二 Ｏ 二 一 年 四 月 六 日   书  记  员   董  玉   威
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0101民初5294号 原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。 法定代表人：张革，男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘迪，男，1993年8月23日出生，汉族，住重庆市万州区。该公司员工。 被告：黄宗梅，女，1975年12月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市开拓物业管理有限公司与黄宗梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开拓物业管理有限公司承担。 审 判 员  游 兵 二〇二一年四月二十八日 法官助理  杨翼龙 书 记 员  熊凤铭 书 记 员  谭万霞
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执116号之一 申请执行人：刘国涛，男，1981年09月18日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。 被执行人：梁志强，男，1977年12月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市。 本院在执行刘国涛与梁志强劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人梁志强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人梁志强在辽宁大洼农村商业银行股 份有限公司存款75700元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年四月二十一日 书记员  管艳富
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初7392号之一 申请人:马伟峰，男，1983年12月29日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：王加涛，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被申请人:诸葛建君，女，1974年8月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:孙志高，男，1972年10月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人马伟峰与被申请人诸葛建君、孙志高财产损害赔偿纠纷一案，马伟峰于2021年4月26日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人诸葛建君、孙志高价值145万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人诸葛建君、孙志高价值145万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人马伟峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  马超 审判员  杨莉 审判员  王红 二〇二一年四月二十八日 书记员  王严
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0322民初664号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路257号，统一社会信用代码：91360322859107206U。 负责人：张勤敏，该行行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：郑修强，男，1991年11月15日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告郑修强信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告郑修强经本庭传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金2998.95元、利息643.39元、违约金228.01元，合计3870.35元，利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2021年1月31日）。2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月31日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号为62×××20），授信额度为3000元。该卡在申领成功后，自2020年2月9日起被告开始逾期还款，经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿，截至2021年1月31日，被告尚欠原告信用卡透支款共计3870.35元。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告偿还上述透支款。 被告郑修强未答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明：被告郑修强于2016年12月31日在原告处申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并签署了有关领用合约，享有消费透支的权利（卡号62×××20），授信额度为3000元。信用卡领用协议对消费透支、逾期还款利息等作出了约定。该卡申领成功后，被告开始透支消费，但未按约归还透支款项。截至2021年1月31日，被告尚欠原告信用卡本金2998.95元、利息643.39元（利息按日利率万分之五计收，按月计收复利）。原告多次催讨未付，遂诉至法院。 以上事实，有原、被告身份证明、中国建设银行智慧柜员机交易信息、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、被告透支交易明细、原告催收记录以及原告代理人陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，本案系信用卡纠纷，被告郑修强向原告建行上栗分行申请办理信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，均应遵照履行。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。现被告未能坚守诚信，透支消费后未依约还款，其行为已构成违约，故原告关于欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告未提供双方协议约定收取该项费用的证据，且被告签署的申请表及信用卡领用协议中均未进行约定，故对该项请求，本院不予支持。被告郑修强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑修强于本判决书生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡借款本金2998.95元、利息643.39元（利息算至2021年1月31日止，后期利息按领用协议约定算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告郑修强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员 吴 浪 二〇二一年四月二日 书记员 李金玉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保591号 中国银行遵义分行： 本院根据你行的财产保全申请和提供的担保，作出（2021）黔0302民初5944号民事裁定书并采取了以下保全措施： 2021年4月13日,通过网络查控系统冻结了被申请人遵义安创房地产开发有限公司在贵州省农村信用社联合社账号尾号XX内存款人民币XX元。 本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述银行账户存款冻结期限为一年（2021年4月13日至2022年4月12日），期满后需继续查封冻结的，你行应在期限届满前十五日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你行承担。 特此通知 二〇二一年四月十四日
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0322执1077号孟津县公安交通警察大队：孟津县公安交通警察大队与霍恒飞行政非诉执行一案，申请执行标的共计400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位400元，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十四日
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执49号申请执行人：博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司，住所地天津市东丽开发区一经路天合家园3号楼底商2-6。法定代表人：吴成雷，执行董事。委托诉讼代理人：张嘉琦，女，该公司员工。被执行人：北京乐趣无限科技有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄陈家林9号院华腾世纪总部公园项目5号楼1单元13层1302室。法定代表人：刘满吾，总经理。申请执行人博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司与被执行人北京乐趣无限科技有限公司著作权侵权纠纷执行一案，天津市第三中级人民法院作出的（2020）津03民初759号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案执行，申请执行标的为人民币144725.5元。本院在执行过程中，向被执行人北京乐趣无限科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，工商查询未发现被执行人对外投资。查询被执行人的开户银行，亦未发现被执行人的存款。线上和线下查询均未发现被执行人名下有房地产和车辆，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，被执行人不配合本院执行工作，未积极履行生效法律文书确定的义务，故本院对被执行人限制高消费，因被执行人北京乐趣无限科技有限公司无可供执行的财产，申请人博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苗法礼审判员  李中华审判员  刘春贵二〇二一年四月六日书记员  苏 理附：本裁判文书依据法律规定的具体条文。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0192执609号申请执行人：重庆华本融资租赁有限公司，统一社会信用代码91500000083083015C。被执行人：李春成，男，汉族，1979年03月13日出生，甘肃省永登县。申请执行人重庆华本融资租赁有限公司与被执行人李春成融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初16690号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年01月28日向本院申请强制执行，请求被执行人李春成偿还申请执行人重庆华本融资租赁有限公司租金65489.58元、违约金、利息及受理费等。本案在执行中，本院向被执行人李春成发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人李春成名下无工商登记、可供执行的房屋、银行存款等财产；2、查询到被执行人李春成名下有车牌号为XX的XX牌车辆，我院已依法对该车辆进行了查封，但该车辆下落不明，暂无法进行处置；3、本院通过对被执行人李春成住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供的执行财产线索；4、本院已将被执行人李春成限制高消费和纳入失信被执行人名单。2021年4月21日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2021年4月21日，被执行人李春成尚欠申请执行人重庆华本融资租赁有限公司租金65489.58元、违约金、利息及受理费等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执609号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二一年四月二十一日书记员 陶文昕