广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终816号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。负责人：罗磊，该支公司经理。委托诉讼代理人：梁雁玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李坚强，广东铨宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余贵林，男，1988年7月17日出生，汉族，住广西平南县。委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶世杰，广东鹤明律师事务所律师。原审被告：陈佩诗，女，1988年9月2日出生，汉族，住广东省鹤山市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人余贵林、原审被告陈佩诗机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初2806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并依法改判（争议金额为72181.51元）；2.一、二审诉讼费用由余贵林承担。事实和理由：一、一审法院存在认定事实不清、适用法律错误。1.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”以及第二款的规定：“……误工费按照实际减少的收入计算……”。余贵林事后补开的工作证明为单方制作，也没有劳动合同、工资银行流水、工资表或其他新型支付记录等佐证，收入超个税起征点也没有提交完税证明，其证据效力非常低，一审法院认定余贵林月收入6000元依据不足。2.余贵林没有提交证据证明误工收入实际减少25600元，一审认定余贵林误工损失高达25600元没有法律和事实依据。根据粤高法（2018）39号文件，有固定收入的，应当提供（1）用人单位登记资料；（2）以下任一证据：备案劳动合同、社保证明、连续6个月以上的工资银行流水；（3）用人单位出具的因误工实际收入减少的证明。本案余贵林无法提交以上资料，应当按照无固定收入广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资认定。二、本次交通事故中余贵林承担主要责任，事故导致平安财保公司承保的标的车辆粤J×××**号小型轿车损失100065.02元，粤J×××**号小型轿车被保险人已向平安财保公司申请代位赔偿，平安财保公司已支付实际支付100065.02元，一审庭前申请反诉被一审法院驳回，平安财保公司就保险人代位求偿权纠纷起诉余贵林退还平安财保公司72000元，鹤山市人民法院已受理，诉讼案号为（2020）粤0784民初4424号，扣除本案平安财保公司应赔付的部分，余贵林实际应当退还平安财保公司9378.13元。关于事实部分，平安财保公司在2021年2月8日收到鹤山市人民法院（2020）粤0784民初4424号判决书，判令余贵林向平安财保公司支付70645.51元，并承担1511.03元诉讼费，所以平安财保公司认为即使本案是维持一审判决，那么按照相互抵消，余贵林还应向平安财保公司支付70645.51元减去一审判决的62803.38元，还应向平安财保公司支付7842.13元。余贵林辩称，余贵林认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人所有上诉请求。1.余贵林一审中依法提供了两份工作证明和工资条，根据粤高法（2018）39号，关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要，属于认定误工费的必要证据，是用人单位出具的因误工实际收入减少的证明，所以一审法院认定误工费的理据充分，请二审法院予以支持；2.关于平安财保公司代位求偿的粤J×××**小汽车的财产损失72000元方面，首先该案已由鹤山市人民法院（2020）粤0784民初4424号另案处理，属于两个不同法律关系处理的范畴，不能以相关承担财产损失减少本案对平安财保公司对赔偿责任的认定；3.余贵林认为对于平安财保公司已经确定的赔偿责任，与本案无关，不影响本案对平安财保公司赔偿责任的认定，至于相互抵消，属于执行的范畴，本案的实际赔偿责任尚未认定，不存在相关抵销问题。陈佩诗述称，一、涉案事故认定书已对案涉的交通道路事故的责任作出认定，且一审判决也已经对事故双方应承担的责任比例作出认定，陈佩诗对事故认定书和一审判决作出的责任认定以及责任比例无异议，双方应当按照该责任认定以及责任比例对本案承担责任。二、余贵林诉请的金额约为20万元，但陈佩诗在事故当中驾驶的车辆已在平安财保公司购买了100万元的第三者责任险，该保险数额可以足额向余贵林赔付，陈佩诗无需对本案承认任何责任。三、关于余贵林的误工数额。余贵林主张其因案涉事故产生误工费损失25600元，并提供了两份工作证明和工资签收条，但并未提供相应的劳动合同、社保购买记录予以证明存在真实的劳动关系，也并未提供相应的款项支出、接收的银行流水，无法证明余贵林存在该损失；且余贵林也并未提供两个用人单位的注册登记信息予以核对，结合目前小微企业管理不规范、印章使用混乱的客观事实，陈佩诗认为二审法院应当要求陈佩诗补充提交相应的劳动关系证明以及收款收付银行流水予以相互印证，否则不能按照每月6000元计算余贵林的误工损失。四、案涉交通事故当中陈佩诗也存在经济损失，虽陈佩诗的经济损失已由平安财保公司代位垫付，但并不免除余贵林应按本案的责任比例承担陈佩诗的经济损失，平安财保公司有权向余贵林追偿，结合本案当中平安财保公司与余贵林之间互负金钱支付债务，应当在本案当中按照多除少补的方式予以抵减。综上，恳请二审法院查明本案事实，依法作出裁判。余贵林向一审法院起诉请求：1.判令平安财保公司、陈佩诗赔偿余贵林经济损失204755.48元，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；2.平安财保公司在承保的范围内承担赔偿责任；3.一审案件诉讼费由平安财保公司、陈佩诗共同承担。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿余贵林62803.38元；二、驳回余贵林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2185.67元（已减半收取），由余贵林负担1515.27元，中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担670.40元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对平安财保公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.余贵林误工费的认定；2.平安财保公司代位求偿金额是否在本案中予以抵扣？关于焦点一。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”经审查，余贵林提交鹤山市沙坪文凯木制品厂出具的《工作证明》、该厂的营业执照信息及工资条，证明其在事故发生前在文凯木制品厂工作及工资收入，加之，据鹤山市人民医院病危（重）通知书显示，有文凯木制品厂负责人朱华生的签名，余贵林在事故发生后送院治疗是由朱华生陪同，可以佐证余贵林在文凯木制品厂工作的事实。综上所述，一审法院根据余贵林提交的工资条，认定余贵林月平均工资6000元，以此计算误工费25600元并无不妥，本院予以维持。平安财保公司上诉请求误工费按无固定收入计算的理据不足，本院不予支持。关于焦点二。经审查，平安财保公司就保险人代位求偿权提起的诉讼已在鹤山市人民法院（2020）粤0784民初4424号民事判决中处理，该纠纷属另一法律关系，双方可在上述判决中进行后续处理，本案在此不予扣减。综上所述，平安财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1604.54元，由中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈雪娟审 判 员 李 翔审 判 员 冒庭媛二〇二一年四月二十八日法官助理 林 愈书 记 员 陈颖瑜陈健樱