河南省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）豫民终183号 上诉人（原审原告、执行案外人）：位明启，男，汉族，1967年6月18日出生，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：陈晓明，河南瀛宋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任东亚，河南旺达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：李行，男，回族，1989年1月26日出生，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：张瑜，北京君颜律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：河南民建置业有限公司永城分公司。住所地：河南省永城市东城区光明路南中原路东。统一社会信用代码：914114815637267298。 法定代表人：侯华东，该公司经理。 原审第三人（被执行人）：河南民建置业有限公司。住所地：河南省郑州市二七区京广南路天宇国际2号楼618室。统一社会信用代码：91410100698725301R。 法定代表人：翟盼盼，该公司总经理。 原审第三人：侯华东，男，汉族，1972年2月13日出生，住河南省永城市。 上诉人位明启因与被上诉人李行、原审第三人河南民建置业有限公司（以下简称民建公司）、河南民建置业有限公司永城分公司（以下简称民建公司永城分公司）、侯华东案外人执行异议之诉一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民初181号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2021年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人位明启的委托诉讼代理人陈晓明、任东亚，被上诉人李行的委托诉讼代理人张瑜到庭参加诉讼。原审第三人民建公司、民建公司永城分公司、侯华东经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 位明启上诉请求：1、请求撤销河南省商丘市中级人民法院作出的（2019）豫14民初181号民事判决书，发回重审或者依法改判支持上诉人一审诉讼请求。2、本案一二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、永城市人民法院作出的（2018）豫1481民初7506号民事判决书中明确载明河南民建永城分公司负有将怡XX小区门面房118.8平方米、怡XX园XX号楼XX层XX室房屋交付给上诉人占有使用的义务，该判决已经生效。二、对上述案件的执行过程中，在执行局的主持下经各方共同协商，上诉人放弃怡XX园XX号楼XX层XX室房屋，置换为涉案房屋的二层，在一审中，上诉人也提交了相关材料。三、原审法院以涉案标的与案外人刘怀礼执行标的重合为由，驳回上诉人的诉讼请求属于认定实事实不清，上诉人对涉案房屋的占有使用，是经过了审判、执行等一系列合法有效的程序。并且上诉人早已实际占有使用至今，上诉人对涉案房屋拥有实体权利，并对其享有物权的效力。因此，原审法院认为上诉人对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益是错误的。请求二审法院查清事实依法改判或发回重审，维护上诉人合法权益。 李行答辩称：位明启的协议、民事判决均没有明确具体的位置，位明启对安置房屋不享有任何优先权，也不享有排除强制执行的权益。位明启占有行为，是非法占有。对于一审法院驳回位明启的理由不认可，也不能接受这种理由，一审法院不应该以位明启提出的房产，和另案刘怀礼提出的房产重合作为判定依据之一来认定位明启不享有排除强制执行的民事权益，而是应该以位明启自始对涉案房屋，不享有任权益，来驳回位明启的请求。请求二审法院在审理本案当中予以纠正。本案应当驳回位明启的上诉，维持原判。 民建公司、民建公司永城分公司、侯华东未提交答辩意见。 位明启一审诉讼请求：一、解除对怡XX园东边北侧车库出入口自北向南七、八间门面房第一、二层商业用房的查封，不再执行；二、诉讼费用由李行负担。 一审法院认定事实：位明启与民建公司、民建公司永城分公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，永城市人民法院于2019年3月20日作出（2018）豫1481民初7506号民事判决，判决：一、位明启与民建公司永城分公司于2013年5月31日签订的《补充修定协议书》有效；二、民建公司永城分公司、民建公司于该判决生效后十日内向位明启交付《补充修定协议书》中约定的永城市XX区怡XX小区门面房118.8㎡和怡XX小区XX号楼XX层XX室的房屋一套（130㎡）；三、驳回位明启的其余诉讼请求。 李行与民建公司永城分公司、侯华东、民建公司和第三人张广彬等23人权益分配合同纠纷一案，商丘市中级人民法院于2018年4月4日作出（2017）豫14民初6号民事判决：一、李行与民建公司永城分公司签订的权益分配合同书依法成立生效；二、民建公司、民建公司永城分公司于判决生效后三十日内为李行协助办理怡XX园商业用房建筑面积为3619平方米、住宅建筑面积1427平方米房产的过户手续；三、驳回李行的其他诉讼请求。民建公司不服该判决，向河南省高级人民法院提起上诉，但未交纳上诉费，河南省高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）豫民终858号民事裁定，裁定按民建公司自动撤回上诉处理。 李行与民建公司永城分公司、侯华东合作开发合同纠纷一案，李行申请财产保全，商丘市中级人民法院于2016年7月28日作出（2016）豫14民初92-1号民事裁定及协助执行通知书，查封了怡XX园XX号楼XX商铺及XX号楼、XX号楼、XX号楼全部商铺。后李行依据（2017）豫14民初6号民事判决申请强制执行，商丘市中级人民法院于2019年5月10日在查封上述商铺上张贴公告，拟对上述查封房产进行处置，位明启提出执行异议，商丘市中级人民法院于2019年7月26日作出（2019）豫14执异108号执行裁定，驳回位明启的异议申请，位明启遂提起本案执行异议之诉。 另查明，经一审法院现场查看，并经位明启确认，其称经永城市人民法院执行局执行，（2018）豫1481民初7506号民事判决确认的民建公司永城分公司、民建公司向其交付永城市XX区怡XX小区门面房118.8㎡和怡XX小区XX号楼XX层XX室的房屋一套（130㎡），已转至怡XX小区东边北侧车库出入口自北向南七、八间门面房第一、二层248.8平方米商业用房，但该处门面房与另案刘怀礼与李行、民建公司、民建公司永城分公司案外人执行异议之诉一案的执行标的重合。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”该案中，案外人位明启应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。位明启提供的（2018）豫1481民初7506号民事判决确认的执行标的是“永城市XX区怡XX小区门面房118.8㎡和怡XX小区XX号楼XX层XX室的房屋一套（130㎡）”，该判决并未明确其中的118.8㎡门面房的具体位置，虽然位明启提供有交付说明，但该交付说明同样未明确交付的118.8㎡门面房的具体位置，在该院现场查看时，位明启确认“经永城市人民法院执行局执行，已转至怡XX小区东边北侧车库出入口自北向南七、八间门面房第一、二层248.8平方米商业用房”，但其庭后提供的照片、执行通知书不足以证明已经合法执行程序，也未举证执行部门将涉案房屋置换给其的相应执行裁定书，且该“第七、八间门面房第一、二层248.8平方米商业用房”与另案刘怀礼与李行、民建公司、民建公司永城分公司案外人执行异议之诉一案的涉案执行标的重合。因此，位明启对涉案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，于2020年12月14日作出（2019）豫14民初181号民事判决：驳回原告位明启的诉讼请求。案件受理费14876元，由原告位明启负担。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据当事人的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：位明启对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。因此，位明启应当对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，位明启于2007年11月16日与张清廉达成土地使用权转让合同，购买张清廉35万元的地皮。2013年5月31日与民建公司永城分公司达成《补充修订协议》，将其2间土地使用权交民建公司永城分公司开发，按1：3补偿房屋总面积248.8平方米，其中住房XX室130平方米，门面房118.8平方米，但未明确门面房位置。2019年3月20日，永城市人民法院作出的（2018）豫1481民初7506号民事判决认定向位明启交付《补充修定协议书》中约定的永城市XX区怡XX小区门面房118.8㎡和怡XX小区XX号楼XX层XX室的房屋一套（130㎡），但仍未明确交付门面房的位置。基于执行依据对土地联合开发及补偿的裁判观点，足以认定位明启在查封前签订了有效的书面合同，对转让土地享有补偿的权益，但因约定位置不明，无法认定其对涉案商铺享有权益。在一审法院现场查看时，位明启陈述“经永城市人民法院执行局执行，已转至怡XX小区东边北侧车库出入口自北向南七、八间门面房第一、二层248.8平方米商业用房”，提交了交付说明，但交付说明亦未明确交付的118.8㎡门面房的具体位置，且根据法律规定，执行法院只能执行生效判决确认的主文内容，不能执行生效判决以外的内容，亦不能执行另案查封在先的财产，故位明启提供的照片、执行通知书、交付说明等不足以证明其经执行程序合法占有了涉案商铺。故位明启提供的证据不足以证明其享有排除执行的民事权益。 综上，位明启的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14876元，由位明启负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 闫顺利 审 判 员 王朝阳 审 判 员 朱 虹 二〇二一年四月二十八日 法官助理 闫龙欢 书 记 员 乔 芳