贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终618号 上诉人（一审被告）：陕西德喜建设（集团）有限公司，住所地陕西省西安市。 法定代表人：朱浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔桃，陕西增瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹颢，陕西增瑞律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：陕西酬信实业有限公司，住所地陕西省西安市。 法定代表人：刘超，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孟祥超，北京市普华（西安）律师事务所律师。 上诉人陕西德喜建设（集团）有限公司（以下简称“德喜公司”）因与被上诉人陕西酬信实业有限公司（以下简称“酬信公司”）买卖合同纠纷一案，不服龙里县人民法院于2020年10月16日作出（2020）黔2730民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人德喜公司向本院提出上诉请求：1、撤销龙里县人民法院（2020）黔2730民初1908号民事判决，并改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由：2019年1月3日，上诉人与被上诉人签订了《钢材购销合同》，合同约定由被上诉人向上诉人承建的德杰龙里大健康**态城项目提供钢材，钢材品牌指定为龙钢、水钢、首钢、长治等8家钢铁公司。合同同时约定，如果被上诉人提供的钢材不符合本合同相关约定，被上诉人应当向上诉人承担违约赔偿责任。经调查，上诉人发现被上诉人供应的钢材存在假冒产品。根据《中华人民共和国产品质量法》第五条“禁止伪造或者冒用认证标志等质量标志；禁止伪造产品的产地，伪造或者冒用他人的厂名、厂址；禁止在生产、销售的产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好。”第三十七条“销售者不得伪造产地，不得伪造或者冒用他人的厂名、厂址。”第三十八条“销售者不得伪造或者冒用认证标志等质量标志。”第三十九条“销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。”根据合同相关约定，只有被上诉人向被上诉人提供保质保量的钢材后，上诉人方可向被上诉人支付相应货款。 被上诉人酬信公司二审未作答辩。 一审原告酬信公司向一审法院起诉请求：1．判令被告立即向原告支付货款本金、逾期利息等费用共计2143843.3元；2．判令被告立即向原告支付逾期付款期间的违约金267265.79元（以2143843.3为本金，自2019年12月15日起，按年利率24%计算至被告还清之日止，暂算至2020年6月19日，共计267265.79元）；3．判令被告应承担原告自2019年11月8日、2020年7月1日向法院申请诉前财产保全支出的保全费共计10000元、保全保险费6844.76元、律师费121397.692元（暂以起诉金额计算律师费共121397.692元）；4．判令被告承担本案的诉讼费。 一审法院经审理认定如下事实：原、被告双方于2019年1月3日签订了《钢材购销合同》，合同约定由原告就被告承建的德杰龙里大健康**态城项目工程向被告供应钢材，并对货物名称、规格、数量及供货地点、质量标准、供货方式、计重方式、交货方式、地点及费用承担、价款结算及货款支付、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告供货，期间被告向原告支付了部分货款。因被告未按约定足额支付货款，原告于2019年11月8日向西安市未央区人民法院申请诉前财产保全，该院于2019年11月20日作出（2019）陕0112财保750号民事裁定，对被告的相关财产进行保全，原告缴纳保全申请费5000元，支付诉讼财产保全责任保险保费3215.77元。原、被告双方于2019年11月22日签订和解协议，协议确认被告截止2019年11月1日差欠原告钢材款、逾期利息等费用合计2143843.3元，由被告于2019年12月15日前向原告支付1000000元，于2020年1月15日前向原告支付1143843.3元；被告自愿承担原告因本案支出的律师费、诉讼费、保全费、保全保险费等费用，并承诺于2020年1月15日前付清。若被告任一期未履行或者未按时足额履行付款义务，甲方有权就剩余全部款项要求被告履行，同时有权要求被告支付违约金，违约金以所欠款项为基数，自逾期付款之日起，按月利率2%的标准计算至所有款项付清之日止。双方签订和解协议后，原告向西安市未央区人民法院申请解除对被告的保全措施。因被告未按和解协议履行相关义务，原告遂诉至法院，并于2020年6月30日再次向西安市未央区人民法院申请诉前财产保全，于2020年7月1日作出（2020）陕0112财保324号民事裁定，对被告的相关财产采取保全措施，原告因此缴纳保全申请费5000元、诉讼财产保全责任保险保费3628.99元。 另查明：原告与陕西银博律师事务所就本案于2019年10月31日签订《委托代理合同》，约定由该律师事务所为原告指派律师，律师代理费总额为生效法律文书（含判决书、调解书、和解协议等）所支持标的总额的5%。 一审法院认为：原、被告之间的购销合同成立，原告已经按照约定向被告供货，被告应当按照合同约定向原告支付货款，被告未按约定支付货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。被告主张原告方提供的钢材为假冒伪劣产品，签订和解协议不是其真实意思表示，但其提供的证据不足以证实该事实，且其并未就该和解协议申请撤销，故被告的该辩解主张不能成立，原、被告于2019年11月22日签订的《和解协议》合法有效，对原告要求被告支付钢材款、逾期利息共计2143843.3元及要求被告支付诉前保全费10000元、诉讼保全责任保险保费的诉讼请求，予以支持。双方和解协议约定以未付款为基数按月利率2%计算违约金，被告法庭辩论时提出过高，但如何调整并未予以说明，原告也未举证证明其损失数额，故酌情参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》予以调整，对超过双方签订和解协议时一年期贷款市场报价利率四倍的部分不予支持。原告要求的代理费，因未实际发生，故不予支持。被告提出本案争议标的巨大，远远超过贵州省2020年就业人员年平均工资的百分之三十，不宜适用简易程序审理的辩解主张，因本案虽适用简易程序，但并非小额速裁，故案件标的不受上述规定的限制，且本案原、被告合同约定明确、双方也就货款进行了结算，双方权利义务关系明确，故被告提出的该项辩解主张不能成立。关于被告答辩时提出申请律师调查令的问题，已将举证通知书送达当事人，申请出具律师调查令应当由律师按照举证通知书的规定在举证期限内，持律师执业证到法院提出申请，且申请中应当包含申请调查令的事由、调查单位、调查内容等信息，不应当作为答辩事由在答辩时提出。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条规定，判决：一、被告陕西德喜建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西酬信实业有限公司钢材款、逾期利息共计2143843.3元，并从2019年12月16日起以前述款项欠付金额为基数按照一年期贷款市场报价利率四倍向原告陕西酬信实业有限公司支付违约金至债务清偿之日止；二、被告陕西德喜建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西酬信实业有限公司保全费、诉讼财产保全责任保险保费共计16844.76元；三、驳回原告陕西酬信实业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费27194元，减半收取13597元，由原告陕西酬信实业有限公司承担1135元，由被告陕西德喜建设（集团）有限公司承担12462元。 二审中，上诉人提供新证据为鉴定报告、质量证明书及钢筋吊牌，拟证实被上诉人所供钢材存在假冒质量问题，经组织双方质证，被上诉人对该证据的三性提出异议。 经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致外。另查明，上诉人公司原名称为陕西德喜建筑有限公司。双方签订的购销合同第六条第2点约定，上诉人应在收到货物后24小时内在保留原包装的情况下书面提出质量问题，逾期或已无原包装则视为被上诉人货物符合合同约定。同时，经双方于2019年9月23日对帐，截止2019年6月27日总货款为5937791.975元，已付货款3842280.59元，总欠货款2095511.385元，即双方达成和解协议中共计2143843.3元，由钢材款2095511.385元和逾期利息48331.915元组成。另外，在二审中，上诉人向本院申请解除财产保全被冻结的一个帐户，本院已对此向上诉人进行了释明，应当向作出财产保全措施的法院提出执行异议解决。 综合本案双方诉辩请求及理由，归纳二审双方争议的焦点：被上诉人向上诉人所供钢材是否存在假冒质量问题。 本院认为：一审认定双方当事人之间签订的《钢材购销合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人无异议，应予确认。同时，双方当事人在合同的履行过程中，已经进行了对账，并在被上诉人申请诉前财产保全后达成并签订了和解协议，对双方的权利义务进行了明确约定。现上诉人主张被上诉人所供钢材存在假冒情况，只有在被上诉人向上诉人提供保质保量的钢材后，上诉人才能承担付款责任。首先，因上诉人在二审中所提供的鉴定报告，系上诉人单方要求钢材生产厂家出具，对送检鉴定材料的真实性和关联性未得到被上诉人的确认，不予采信。其次，双方当事人在合同履行过程中，上诉人对被上诉人所供钢材接收后已使用于工程项目建设，双方并已于2019年9月进行了对账。同时，双方于2019年11月22日又达成了和解协议，至此上诉人对被上诉人所供钢材的质量均未提出过异议，即上诉人未在合同约定的期限内提出质量异议，应视为上诉人对被上诉人所供钢材质量的认可。故在上诉人未主张撤销双方达成和解协议的前提下，一审依据和解协议约定，认定由上诉人支付被上诉人货款、逾期利息共计2143843.3元，并从2019年12月16日起以2143843.3元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍向被上诉人支付违约金至债务清偿之日止，以及由上诉人支付被上诉人保全费、诉讼财产保全责任保险保费16844.76元正确，应予确认。 综上所述，上诉人德喜公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费27194元，由上诉人陕西德喜建设（集团）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年四月二十九日 书记员  刘 皓