辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初2033号原告：陈伟委托诉讼代理人：杜云娜、赵莹被告：王鹤原告陈伟与被告王鹤合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟及委托诉讼代理人杜云娜、赵莹，被告王鹤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、依法确认《担保书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月22日，被告向汇鑫佳公司投资213000元，转入金秀花帐户。双方签有《投资协议》。当时原告与案外人许菲做为见证人见证此事，并于2019年5月23日在《投资协议》上签名。事后，被告与金秀花多次沟通，最后失去联系。被告为了追回投资，找原告索要。原告回复，只是见证人，不负责偿还投资。与投资无关。但被告伙同他人一直纠缠原告，找到原告，将原告打伤，抓伤，将原告限制人身自由，恐吓原告，给原告发多条恐吓短信息和微信信息。将原告非法限制人身自由数小时，凌晨二点让原告出具《担保书》。2020年9月22日的《担保协议》是由被告书写，逼迫原告在担保人处签字，原告为了保障自身安全，在凌晨三点钟河畔花园65号楼楼下无奈签字。回家已是凌晨四点。被告多次恐吓原告，让原告重新书写一份《担保书》原告不答应，被告将原告的家门损坏。2020年9月28日晚原告打110报警，110送原告回家之后，被告又找到原告身份证上的住址，将门锁砸坏，2020年9月29日中午，原告房屋的承租人为此事报警。有出警记录为证及出警照片为证。2020年9月30日，被告又找到原告，在皇姑区大润发肯德店逼迫原告，让原告将原先签字的《担保协议》手抄一遍，并要求将时间写在“2020年11月30日”。原告无奈，被迫重新书写了一份《担保书》。原告与金秀花不是亲属关系，也不是婚姻配偶关系，也不是合作合伙关系。原告与金秀花毫无利益关系。原告没有理由为金秀花的213000的债务承担连带担保责任，也没有理由为金秀花偿还欠款。原告被迫签字实属无奈。被告恐吓原告，以原告的家人的生命健康做威胁，又到原告父亲家中将家门损坏，无法无天，原告深感恐惧。当时签担保书以为与见证人是一个意思，就是负责帮忙找到金秀花，实际上，通过后来的法律咨询才得知，签下担保书是表示要替金秀花偿还债务。原告不认可这份担保书，被告让原告写2020年11月30日，意图就是让原告在2020年11月30日承担还款2130000的民事责任，而对于这份担保书，原告是无法认可以，原告认为这个担保书不是自己的真实意思表示。这份担保书因系他人威胁而书写，因而无效。现依据民法通则，合同法，担保法的相关规定，特此起诉来院，请求人民法院速速审理此案，依法查清事实，确认担保书的无效。被告辩称，陈伟就是这起纠纷和造成我钱财损失的直接人。我在沈阳与陈伟相识，我王鹤与金秀花素不相识，是通过你陈伟引荐金秀花与我签了一份协议书。我质疑这份协议在法律上是否真实有效，陈伟为了验证协议书在法律上真实有效，陈伟当时就说一旦对方不兑现协议承诺，在蓝天格锐项目中就有签订同样的协议，打赢官司把钱追回来的。可是我为了保险起见，我提出用金秀花的车做抵押，陈伟却强行阻拦说，金秀花家大业大，陈伟亲眼见到金秀花拿六、七百万做蓝天格锐都不眨眼睛，金秀花有自己的餐饮公司、有别墅、豪宅、豪车，就你王鹤这二三十万还不够金秀花一个月的零花钱，所以有我陈伟做担保根本不用做抵押。就是你陈伟替金秀花承诺并承担一切后果，我出于对陈伟的万分信任，才与金秀花达成了协议，后来我拿出的钱没回来。2020年9月21号，陈伟与我约定去金秀花家谈这钱咋解决，金秀花本人不在家，陈伟用电话与金秀花沟通，金秀花当时就骂了陈伟有病，我与王鹤根本就不认识，是你陈伟为了自己的利益和挣钱，才把王鹤介绍给我的，陈伟你就是罪魁祸首。陈伟多次与金秀花在电话里沟通，金秀花拒不负责，金秀花让陈伟承担一切后果。陈伟主动提出给我签订了一份担保书，负责偿还金秀花欠我的213000元整，陈伟为了证明他的诚意，当即从背包里拿出他的信用卡还款的诚信记录，证明自己不是金秀花那种不讲信誉的人，当即表示让我容他时间，毕竟这不是一笔小数目，之后我同意给时间还钱。2020年9月29日，陈伟主动发微信和我沟通（有微信截屏为证），要求见面解决还款这件事情。2020年9月30日，陈伟约我在昆山中路保险公司楼下见面，当时陈伟提议用他手里的流币质押给王鹤，用于偿还欠王鹤的213000元，我了解短期内流币不能兑现，我不同意这种还款方式，随后陈伟又拿出诚意把我带到了皇姑大润发肯德基店重新签订了一份更完善的担保书（有视频为证）。陈伟自己提出落款时间定在2020年11月30日，目的就是在这俩月期间筹钱还款。如款在2020年11月30日前还不上，陈伟再让我起诉他。我不同意陈伟的担保书无效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年4月20日，原告透过微信的方式介绍被告案外人金银花相识2019年5月23日，被告作为甲方与案外人金秀花作为乙方签订协议一份，约定，“甲方王鹤于2019年4月20日投资汇鑫佳（迈达）本金贰拾壹万叁仟元整（213000元），由乙方金秀花确保本金回本退还，期限到2019年6月10日之前。落款处甲方王鹤签名，乙方金秀花签名，见证人王某、陈伟签名。”协议签订后，被告于2019年4月22日向案外人金秀花两次转款，数额分别为210000元、3000元，次日再次向案外人金秀花60000元。原告获取被告投资60000元11%的收益6600元。协议期满后，因案外人金银花未向被告退还投资款，被告于2020年9月21日与原告电话约定，在案外人金银花住处共同找金银花，因案外人金银花不在，原、被告在案外人金银花楼下与其联系未果，后被告朋友案外人王立伟感到，三人在该处逗留至次日凌晨三点，被告书写担保协议一份，内容载明，“陈伟负责担保金银花欠王鹤人民币213000元，金银花不偿还，由陈伟负责偿还等。”后被告让原告签字，原告在担保人处签字，并按手印。2020年9月29日，原告通过微信的方式就担保一事约被告面谈，双方于次日见面后，原告向被告出具质押合同一份，内容载明，“2020年9月30日，陈伟因金银花欠款一事，自愿拿出60万流币，质押给王鹤。”后被告为此事多次与原告发生争吵，原告曾口头承诺自己卖房向被告还款未果，双方于2020年11月30日在大润发超市，原告按照被告出具的内容为“陈伟负责连带担保金秀花欠王鹤人民币213000元，并由陈伟连带负责偿还王鹤人民币213000元”承诺书自行抄写并签名。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。结合本案，原告虽主张系受胁迫向被告出具担保书，但其未能提供相关证据。而被告提交的证据表明，原告抄写被告出具的担保书的地点在超市，属公共场合，并不存在受被告胁迫的情形，且原告亦未向公安机关就被告胁迫一事报警。鉴于原告无证据证明其主张成立，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈伟的诉讼请求。案件受理费4495元，减半收取2247.5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  关玲二〇二一年四月十五日法官助理高翔书记员陈鹤