wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2021）豫0192民初1458号                      原告              陈群法，男，1971年1月26日出生，汉族，住河南省新郑市。      委托诉讼代理人：尹晓柯，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心法律援助律师。      委托诉讼代理人：马梦涵，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心法律援助律师。                  被告              梁建刚，男，1976年2月24日出生，汉族，住河南省虞城县。      河南省新蒲劳务承包有限公司，住所地郑州市中原区秦岭路3号院1号楼四楼整层。      法定代表人：王麦对，该公司总经理。      委托诉讼代理人：韦博伦，金博大律师事务所律师。      新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市电厂路3号。      法定代表人：王建峰，该公司董事长。      委托诉讼代理人：韦博伦，金博大律师事务所律师。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              请求判令三被告向原告支付劳务费4340元及利息（自2019年12月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。                  本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈群法委托诉讼代理人尹晓柯，被告梁建刚，被告河南省新蒲劳务承包有限公司（以下简称“新蒲劳务”）及被告新蒲建设集团有限公司（以下简称“新蒲建设”）共同委托诉讼代理人韦博伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  审理查明事实              郑州航空港区航程置业有限公司将郑州航空港区九号安置区小学、第十初级中学建设工程发包给被告新蒲建设，被告新蒲建设又将涉案工程劳务部分分包给被告新蒲劳务，后被告新蒲劳务将其承包的劳务工程中的小学部分的主体、二次结构劳务部分分包给被告梁建刚。为完成施工，被告梁建刚雇佣原告等人在案涉工地从事木工劳务工作，施工结束后，2019年12月17日经结算，被告梁建刚尚欠包括原告在内的8人劳务费106 375元。庭审中，被告梁建刚对仍欠原告劳务费4340元未付的事实予以认可。                  依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第十九条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，                   判决如下：       一、被告梁建刚、被告河南省新蒲劳务承包有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告陈群法连带支付劳务费4340元及利息（利息以4340元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年3月3日起计算至被告梁建刚、被告河南省新蒲劳务承包有限公司实际付清之日止）；      二、驳回原告陈群法的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁建刚、被告河南省新蒲劳务承包有限公司共同负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员  虎智霞                                 二〇二一年四月二十六日            书    记    员    孟雪玮      此文书为表格式文书，文书内容以纸质版为准。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初3085号 原告：河北烟塑农业科技有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街388号劲驰商务403。 法定代表人：于少梅，经理。 被告：石家庄市聚合建材有限公司，住所地石家庄市中华南大街366号。 法定代表人：马志有。 被告：马志有，男，1975年1月8日生，回族，住宁夏永宁县。 原告河北烟塑农业科技有限公司诉被告石家庄市聚合建材有限公司（以下简称聚合公司）、马志有买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：2017年12月13日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定合同价款67228元。原告按时将货物送到后，被告马志有支付4万元。2017年12月18日，原告向被告聚合公司出具67228元增值税发票。2017年12月29日，被告支付1万元后出具《证明》，承诺于2018年1月30日前剩余货款付清。至起诉之日，被告仍未支付剩余货款，按照合同第十条第一项、第三项之规定，被告应按逾期付款金额每日5%计算支付违约金并承担为维权而支出的所有费用。同时，被告聚合公司为被告马志有自然人独资有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告马志有作为被告聚合公司唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应对上述债务承担连带清偿义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告聚合公司支付剩余货款17228元并支付逾期付款损失3186.6元（以17228元为基数，自2018年1月31日起至付清之日止，按中国人民银行同业拆借利率为基础，加计40%计算逾期付款损失，暂计至2020年12月21日）；判令被告聚合公司支付逾期付款违约金5168元、律师费3000元、交通费800元；判令被告马志有对上述29382.6元承担连带清偿责任；判令被告承担本案的诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费等费用。 本院认为，经审查，原告河北烟塑农业科技有限公司已于2021年2月7日注销，故原告不具备诉讼主体资格，原告起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告河北烟塑农业科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏维艳 二〇二一年四月二十二日 书记员  向 艺
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终3017号上诉人(一审原告)：巴彦县鲲鹏粮油贸易有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇前进村前十八户屯。法定代表人：马云平，总经理。委托诉讼代理人：魏丽利，女，1974年1月11日出生，汉族，该公司员工，住巴彦县。委托诉讼代理人：马景龙，男，1998年7月3日出生，汉族，该公司员工，住巴彦县。被上诉人(一审被告)：中央储备粮哈尔滨直属库有限公司，住所地哈尔滨市香坊区哈平路7.5公里处。法定代表人:高永波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王琪，黑龙江远东律师集团事务所律师。上诉人巴彦县鲲鹏粮油贸易有限责任公司（以下简称鲲鹏公司）因与被上诉人中央储备粮哈尔滨直属库有限公司（以下简称中储粮公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初10096号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鲲鹏公司上诉请求：1.撤销一审民事裁定并依法指令哈尔滨市香坊区人民法院审理;2.诉讼费由中储粮公司承担。事实和理由：1.一审法院认定4份《粮食竞价交易购销合同》已经于2018年履行完毕，合同已终止，属于认定事实错误。2.一审法院认为中储粮公司不是合同的卖方，不是合同相对人，鲲鹏公司诉中储粮公司不符合合同相对性原则，属于认定事实错误。3.一审法院认为中储粮公司没有在《粮食竞价销售购销合同》中卖方处加盖公章进行确认就不是本案适格主体，属于对合同性质的认定错误。4.一审法院认为中储粮公司主体不适格，适用法律错误。中储粮公司辩称：中储粮公司认为中储粮公司是本案适格的被告，主体合格。因为在粮食竞价销售前发布的公告及销售合同均明确了中储粮公司作为承贷企业，是合同的卖方，承担相应的合同义务，因此中储粮公司具有合格的被告主体身份。鲲鹏公司向一审法院起诉请求：1.中储粮公司支付违约金1,229,580.00元（110元/吨×11178吨）元以及粮食增量款661,179.50元，共计1,890,759.50元；2.本案诉讼费用由中储粮公司承担。一审法院认为，本案是买卖合同纠纷，鲲鹏公司和中储粮公司各自举示的、内容相同的4份《粮食竞价交易购销合同》中，卖方为中国储备粮管理集团有限公司（原名称为中国储备粮管理总公司），合同卖方处加盖了中储粮黑龙江分公司政策性粮食交易销售合同专用章。买方为鲲鹏公司，合同买方处加盖了鲲鹏公司印章。双方签订的《粮食竞价交易购销合同》是真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效。依法成立的合同，对合同双方具有法律约束力。该4份《粮食竞价交易购销合同》已经于2018年履行完毕，现合同已经终止。并且，合同交易货款已经足额划入中国储备粮管理集团有限公司在中国农业发展银行的账户。在该4份《粮食竞价交易购销合同》中，承贷库为中储粮公司，中储粮公司不是合同的卖方，中储粮公司也没有在《粮食竞价交易购销合同》中卖方处加盖印章进行确认。综上，中储粮公司不是合同相对人，根据合同相对性原则，鲲鹏公司径行起诉中储粮公司诉讼主体不适格，依法应当驳回鲲鹏公司起诉。裁定：驳回鲲鹏公司的起诉。案件受理费21,817.00元，退还鲲鹏公司。本院认为，鲲鹏公司以中储粮公司作为承贷库的4份《粮食竞价交易购销合同》《验收确认单》等证据，作为原告向中储粮公司提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，一审法院裁定驳回鲲鹏公司起诉显属于适用法律错误。即便一审认定中储粮公司不是合同的卖方、没有在《粮食竞价交易购销合同》中卖方处加盖印章而与鲲鹏公司发生的法律关系，则仅涉及中储粮公司是否承担实体责任的问题，也不存在中储粮公司作为“被告”的主体资格问题。综上，鲲鹏公司上诉请求有理，本院予以支持。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初10096号民事裁定；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥群审判员  唐新元审判员  徐晓娟（）二〇二一年四月六日书记员  那 爽
通许县人民法院恢 复 执 行 通 知 书(2021)豫0222执恢93号邢淑敏：你与张银环买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0222民初1416号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张银环于二〇二一年四月二十八日向本院申请恢复强制执行，本院于二〇二一年四月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向张银环履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费3158元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××33特此通知。二〇二一年四月二十八日联系人：赵丹联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0781执1359号 台山市台城街道办事处东坑村吉庆经济合作社： 被执行人台山市台城街道办事处东坑村吉庆经济合作社追缴受理费一案，案号：（2021）粤0781执1359号。在执行过程中，本院依法扣划被执行人台山市台城街道办事处东坑村吉庆经济合作社的银行存款6974.42元，缴交了本案所欠的受理费。本案已执行完毕。台山市人民法院（2021）粤0781执1359号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0406执260号之一申请执行人欧红梅，女，1976年10月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被执行人卿杨华，男，1977年10月11日出生，汉族，住湖南省洞口县石江镇。申请执行人欧红梅与被执行人卿杨华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0406民初347号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人卿杨华应偿还申请执行人欧红梅借款本息等合计人民币29286元。本院于2021年3月2日依法立案执行，2021年3月4日依法向被执行人卿杨华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人卿杨华在规定的期限内既未申报财产状况，又未履行偿付义务。2021年3月15日本院依法将被执行人卿杨华纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。本案在执行过程中，本院分别于2021年3月3日、3月4日、4月6日和4月30日四次在全国法院网络执行查控系统查询被执行人卿杨华在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产登记部门财产状况，经查被执行人卿杨华无足额财产可供执行。2021年3月3日本院依法启动传统查询，经查被执行人卿杨华无房产登记信息和住房公积金缴纳信息，亦无其他财产可供执行。本院立案执行标的29286元，未执行标的29286元。因被执行人卿杨华无足额财产可供执行，本院于2021年4月29日与申请执行人欧红梅进行终本约谈，申请执行人已知晓本案执行情况且表示对本案无新的财产线索提供。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 智审 判 员  乔永强审 判 员  肖爱国二〇二一年四月三十日代理书记员  潘惠芳            校对人：潘  惠  芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执883号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 被执行人：黄枭雄，男，1986年8月29日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人黄枭雄金融借款合同纠纷一案中，双方正在协商中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2021)皖0103执883号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年四月二十七日 书记员  潘俊升
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9005民初1472号原告：潜易科技（潜江）有限公司，住所地：潜江市总口管理区华中产业新城奥体路8号。法定代表人：姚海良，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐启发，该公司员工。被告：徐志衡，男，汉族，生于1974年8月20日，广东省阳东县人，住广东省阳东县。原告潜易科技（潜江）有限公司与被告徐志衡债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告潜易科技（潜江）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潜易科技（潜江）有限公司撤回起诉处理。审判员  林发扬二〇二一年四月九日法官助理江婷书记员王晓轻
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执526号之一申请执行人：孙达斌，男，1964年2月6日出生，汉族，自由职业，住安徽省天长市。被执行人：夏仁平，男，1971年4月14日出生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人孙达斌与被执行人夏仁平民间借贷纠纷一案，申请执行人夏仁平于2021年02月02日依据天长市人民法院（2020）皖1181民初4952号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为5500元，另本案执行费50元。本院在执行过程中，冻结了被执行人夏仁平名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人夏仁平名下银行存款5550元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐文二〇二一年四月二十日书记员  潘琳附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执恢172号之二 申请执行人：河北沧州农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91130900677353457Q。 法定代表人：陈树松，董事长。 被执行人：南皮县亚华五金制品有限公司。 被执行人：宋述杰，男，1973年3月8日出生，住南皮县。 被执行人：王晓冬，女，1974年2月19日出生，汉族，住南皮县。 关于河北沧州农村商业银行股份有限公司与南皮县亚华五金制品有限公司、宋述杰、王晓冬借款合同纠纷一案。本案于2020年7月8日恢复执行，实际执行743212.26元。 本案在执行过程中，1、本院于2020年9月4日向被执行人送达执行通知书、拍卖裁定书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月25日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 3、本院于2020年9月4日开始，对被执行人名下位于南皮县房产及土地进行了评估、拍卖，经过两次拍卖，由买受人刘敏以849904元最高价竞买成交，其中743212.26元给付申请执行人，96760.74元为房产及土地过户所需被执行人缴纳部分税费，9931元为实际执行款项执行费用。 4、本院于2021年4月28日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下可供执行财产信息。 5、本院于2021年4月28日，对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、经本院与申请执行人进行见面约谈，并告知本案执行情况，并要求其提供被执行人新的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，且表示不能提供新的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇二一年四月二十八日 书记员  王 建
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初284号原告：兰芝兰，女，1948年1月3日生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：于学武(原告之子)，男，1972年3月19日生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：潘国利，男，1946年6月2日生，汉族，居民，住威海市文登区。原告兰芝兰与被告潘国利农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于学武到庭参加诉讼,被告潘国利经本院合法传唤未有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰芝兰向本院提出诉讼请求：1、原、被告双方房屋买卖合同有效；2、被告协助原告办理房屋相关过户手续。事实与理由：原告于1998年10月18日经村委会同意购买被告坐落于房屋一套，双方签有《契约》原告交付房价款22000元，被告交付房屋，至今被告未协助原告办理相关过户手续。原告认为该契约是双方真实意思表示，且不违反当时法律法规合法有效，双方应当遵守诚实信用原则，维护交易安全和稳定，遵守法律法规尊重历史，继续履行合同义务。潘国利未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告兰芝兰系威海市文登区天福街道办事处峰南居民委员会居民，被告潘国利户籍所在地山东省威海市文登区峰南街**。1998年10月18日，原被告经文登市文城镇峰南村村民委员会（现威海市文登区天福街道办事处峰南居民委员会）同意，签订房屋买卖契约，约定被告将其所有的位于峰南村北瓦房四间情愿卖于原告。原被告签订契约后，被告当日收取原告购房款22000元，但至今未办理房屋产权变更登记手续。另查明，原被告签订契约中，被告所有的位于峰南村北瓦房四间，与被告房产所有权证文房产证字第**坐落于东北街四间房屋及土地使用权证为（99）090470051号房屋为同一房屋，2008年因拆迁，该房统一登记为。本院认为，原被告均系威海市文登区天福街道办事处峰南居民委员会居民，原被告经居委会同意签订的房屋买卖契约，是双方真实意思表示，不违反法律及行政法的规定，为有效合同，原被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告未履行协助原告办理产权变更登记的义务，应当继续履行。故，原告要求确认原被告所签订的合同有效及要求被告协助原告办理房屋相关过户手续，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原被告签订的位于威海市文登区（房产所有权证为文房产证字第**、土地使用权证为（99）090470051号）的房屋买卖合同有效；二、被告于本判决生效之日起十日内协助原告办理房屋产权变更登记手续。案件受理费175元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  姜洪春人民陪审员  谭程成人民陪审员  张妍群二〇二一年四月二日书 记 员  于 超附相关法律条文：
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0116民初1440号 原告：交通银行股份有限公司莱芜分行，住所地山东省济南市莱芜区文化北路10号。 主要负责人：韩永，行长。 被告：刘伟，男，1994年7月27日出生，汉族，住山东省济南市钢城区。 原告交通银行股份有限公司莱芜分行与被告刘伟金融借款合同纠纷一案,本院于2021年3月11日立案。2021年4月22日，原告交通银行股份有限公司莱芜分行经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告交通银行股份有限公司莱芜分行撤诉处理。 案件受理费71元，减半收取计36元，由交通银行股份有限公司莱芜分行负担。 审判员  朱立新 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘延昌
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书(2021）粤1802民初5460号原告：中国建设银行股份有限公司清远市分行，住所地：清远市×××××××。法定代表人：桂某1。委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：林心雨，广东远大永恒律师事务所实习律师。被告：朱进强，男，1984年9月2日出生，汉族，住广东省清新区山塘镇低地村委会乌坭村38号，公民身份号码441××××××××××××311。原告中国建设银行股份有限公司清远市分行与被告朱进强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司清远市分行向本院提出的诉讼请求：1、被告归还本金98273.89元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按借款合同约定计付至还清之止，暂计至2021年1月31日为30585.45元给原告；2、被告向原告支付为实现债权产生的律师费6700元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月2日，被告，通过原告在中国建设银行个人网上银行账号，向原告申请办理《中国建设银行借贷通服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，向原告申请借款人民币29400元。协议约定：借款额度为29400元，借款期限1年，借款利率为4.56%，还款方式为一次性还本付息。2017年11月1日，被告通过原告在中国建设银行个人网上银行账号，向原告申请办理《中国建设银行借贷通服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，向原告申请借款人民币41700元。协议约定：借款额度为41700元，借款期限1年，借款利率为6.6%，还款方式为一次性还本付息。2017年12月10日，被告通过原告在中国建设银行个人网上银行账号，向原告申请办理《中国建设银行借贷通服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行借贷通服务协议》、《国建设银行“快e贷”借款合同》，向原告申请借款人民，24500元。协议约定：借款额度为24500元，借款期限1年，借款利率为6.6%，还款方式为一次性还本付息。2018年1月9日，被告通过原告在中国建设银行个人网上银行账号，向原告申请办理《中国建设银行借贷通服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，向原告申请借款人民币3800元。协议约定：借款额度为3800元，借款期限1年，借款利率为6.3%，还款方式为一次性还本付息。2018年2月3日，被告，通过原告在中国建设银行个人网上银行账号，向原告申请办理《中国建设银行借贷通服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，向原告申请借款人民币1300元。协议约定：借款额度为1300元，借款期限1年，借款利率为6.3%，还款方式为一次性还本付息。申请后，被告共申请支用100700元，但此后没有按合同约定偿还到期本息，经原告多次催收，被告至今仍没有按借款合同约定偿还利息。截至2021年1月31日，被告尚欠本金98273.89元和利息、罚息、复利30585.45元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告朱进强在提交答辩状期间没有应诉答辩。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同抬头贷款人一栏记载建行清新建新支行。合同第六条争议解决约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由贷款人住所地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上述约定符合法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告现因履行涉案合同与被告产生纠纷，应依据约定向贷款人所在地即清远市清新区人民法院提起诉讼。故本院对该案没有管辖权，该案应移送到清远市清新区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送清远市清新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  汤思达二〇二一年四月七日书记员  林启恒附有关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽0111行审9号申请人沈阳市苏家屯生态环境分局，住所地沈阳市苏家屯区芙蓉北街一号。法定代表人侯云腾，任该局局长。委托代理人杨涛、车佳影，系辽宁东尧律师事务所律师。被执行人韦学臣，男，1962年10月24日出生，汉族，系沈阳市苏家屯区农民，现住该村。申请人沈阳市苏家屯生态环境分局于2020年9月27日作出沈环苏分罚【2020】036号《行政处罚决定书》，于同年10月12日送达被执行人。《决定书》查明“2020年7月30日，我局执法人员对你（单位）以勘验形式进行了现场检查，发现你（单位）存在以下环境违法行为：2020年7月2日，我分局执法人员对2018年环保督察案件进行回访复查，发现你（单位）在划定的禁养区内从事养殖活动。因你单位拒不配合调查，2020年7月8日我局经与社区工作人员沟通，确定你（单位）养殖情况，你（单位）在禁养区内从事养殖活动，饲养牛15头、羊30余只、鸡30-40只。2020年7月30日，我分局执法人员再次到现场勘验，责令你（单位）于2020年8月6日前改正违法行为。经复查，你（单位）未在规定期限内完成整改。”“你（单位）的上述行为违反了《辽宁省水污染防治条例》第三十条“市、县人民政府根据水环境保护的实际需要，可以在因畜禽养殖造成或者可能造成严重污染的河流两侧划定一定区域禁养、限养畜禽”的规定。”“依据《辽宁省水污染防治条例》第四十八条“违反本条例规定，在划定的禁养、限养区域内从事畜禽养殖活动的，由生态环境主管部门责令限期改正；逾期未改正的，可以处一千元以上五千元以下的罚款，报经有批准权的人民政府批准，责令拆除或者关闭”的规定以及《沈阳市生态环境局环境行政处罚自由裁量权指导意见》的规定，你（单位）在划定的禁养区内从事畜禽养殖活动，饲养畜禽低于养殖专业户饲养量，属散养户，属情节轻微档次（从事畜禽养殖，属于散养户，经生态环境主管部门检查发现后，责令其限期改正，逾期未改正的，处以1千元以上2千元以下罚款），鉴于你（单位）在限定期限内未完成整改，现场检查拒不配合，以暴力抗拒执法，适用档次内上线处罚情形。我局决定对你单位作出如下行政处罚：罚款人民币贰仟元。”处罚决定书还规定了罚没款的缴纳期限及账户，交代了复议及提起行政诉讼的期限。被处罚人未申请复议、未提起诉讼，未履行缴纳罚款的义务。申请人于2021年4月16日向本院申请强制执行该处罚决定书，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。经审查，本院认为，申请人作出的沈某分罚【2020】036号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款的规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  杨丽人民陪审员  李滢人民陪审员  于娜二〇二一年四月二十日法官助理王鹏宇书记员郎曼
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民特11号申请人：罗清喜，男，1973年6月20日出生，汉族，住汝南县。申请人：吴建华，男，1965年3月10日出生，汉族，住汝南县。上述二申请人委托代理人：刘新东，男，1970年11月20日出生，汉族，住汝南县东官庄镇文教家属院33号。申请人：刘新东，男，1970年11月20日出生，汉族，住汝南县。申请人：田福星，男，1984年10月22日出生，汉族，住汝南县。本院于2021年4月2日，立案受理申请人罗清喜、吴建华、刘新东与田福星关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷一案，于2021年4月1日经汝南县人民法院诉前调解室调解，达成调解协议如下：田福星于2021年6月1日前，支付罗清喜、吴建华、刘新东劳动报酬款4975元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人罗清喜、吴建华、刘新东与田福星于2021年4月1日,经汝南县人民法院诉前调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  秦献忠二〇二一年四月十日书记员  张 坛
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执2201号 申请执行人：广东志得智能装备有限公司，住所地中山市。法定代表人：吴定富。 被执行人：中山市新欧建照明设备科技有限公司，住所地中山市。法定代表人：李凤婷。 被执行人：中山市三西鳍片照明有限公司，住所地中山市。法定代表人：李峰程。 被执行人：李凤婷，女性,1996年3月3日出生，汉族，住中山市古镇。 关于申请执行人广东志得智能装备有限公司与被执行人中山市新欧建照明设备科技有限公司、中山市三西鳍片照明有限公司、李凤婷买卖合同纠纷一案，(2020)粤2072民初11893号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2021年02月23日立案执行，被执行人中山市新欧建照明设备科技有限公司、中山市三西鳍片照明有限公司、李凤婷需向申请执行人支付118865.63元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人银行存款5434元，扣除执行费1434元，余款4000元全部支付给申请执行人。在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2021）粤2072执2201号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二一年四月十九日 书记员  李志健
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0503执1716号 被执行人：孙瑞杰，男，1978年1月生，汉族，户籍地安徽省六安市，住安徽省马鞍山市花山区。 本院依据发生法律效力的（2019）皖0503民初5010号民事判决书，于2021年4月6日立案执行孙瑞杰民间借贷纠纷一案，执行标的为案件受理费1350元。 本院在执行过程中，经查控被执行人名下没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  陶家平 审判员  鲍 军 二〇二一年四月二十九日 书记员  凌 花
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0322民初3384号原告：王先龙，男，1965年6月28日出生，汉族，住沛县。被告：邓联同，男，1973年1月16日出生，汉族，住丰县。原告王先龙与被告邓联同分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告王先龙于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王先龙申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王先龙撤诉。审判员  王帅星二〇二一年四月二十八日法官助理孙彬书记员张萌
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1623刑初255号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人赵宇锋,男,1991年4月20日出生,汉族,小学文化,农民,户籍所在地安徽省利辛县,住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月8日被利辛县公安局取保候审。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉〔2021〕90号起诉书指控被告人赵宇锋犯危险驾驶罪，于2021年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察官朱文登出庭支持公诉，被告人赵宇锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月12日20时40分许,赵宇锋酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车,行驶至利辛县,被执勤民警查获。经鉴定,其静脉血中乙醇含量为105.8ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人赵宇锋在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对赵宇锋判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了相关书证，鉴定意见，被告人供述与辩解等证据证实。 被告人赵宇锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵宇锋于2019年8月因无证驾驶被利辛县公安局行政处罚。 本院认为，被告人赵宇锋的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人曾被行政处罚，可酌情对其从重处罚。赵宇锋到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人赵宇锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李国臣 二〇二一年四月二十九日 书记员  武子娟 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》（节录） 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事轿车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初7416号 原告：四川绵阳国强特种门业有限公司。住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇文苑路延伸段南侧。 法定代表人：甘国强，执行董事。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 被告：成都建工集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊区八宝街111号。 法定代表人：赵卫东，职务不详。 原告四川绵阳国强特种门业有限公司与被告成都建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告四川绵阳国强特种门业有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川绵阳国强特种门业有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川绵阳国强特种门业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取1,282元，由原告四川绵阳国强特种门业有限公司负担。 审判员  徐俊杰 二〇二一年四月三十日 书记员  覃雪梅
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申866号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜彦飞，男，1971年4月16日出生，汉族，住河北省平山县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李明明，男，1969年4月8日出生，汉族，住河北省平山县。 再审申请人杜彦飞因与被申请人李明明股权转让纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终4115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜彦飞申请再审主要称，1.二审认定事实错误，李明明作为完全行为能力人在《股权转让协议》签字，其对协议书内容和支付股权转让费的后果是明知的，且该协议没有违反法律、法规强制性规定，合法有效，李明明应依约支付股权转让费。2.二审法院依据杜兰亭和李明明签订的《合作协议书》推翻李明明与申请人签订的《股权转让协议》的真实性，依据不足。《合作协议书》是申请人将自己的股权转让给李明明后，李明明与杜兰亭之间签订的，与申请人无关。《合作协议书》中并没有载明申请人将股权登记在杜兰亭名下，且协议第二条约定也足以证明申请人的股权已转让给李明明。根据公司章程修正案，杜兰亭在申请人转股前后认缴出资均为135万元，说明没有包括姜潮及杜彦飞的出资或资产。而李明明受让了姜潮及杜彦飞的股权后合计出资315万元，占公司70%的股权，李明明计划出资600万元占股70%不是事实。3.《合作协议书》中甲方股份问题的说明是杜兰亭和李明明之间为了坑害申请人所做，申请人事前并不知情，事后更不认可，不能作为证据使用。4.二审法院认为本案当事人之间签订的协议及《章程修正案》系同一个时间违背常理，认定错误。《股权转让协议》是从平山县行政审批局取得的，国家机关出具的文书应认定是真实的，但有相反证据足以推翻的除外，且李明明对上面的签字无异议，二审法院不应对《股权转让协议》的真实性产生质疑。申请人根据《股权转让协议》的约定应当将股权转让给李明明，并履行了义务，而李明明没有依约给付申请人款项，属严重违约。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，二审已查明，案涉《股权转让协议》系保存在平山县行政审批局的备案材料，目前并无当事人持有《股权转让协议》原件，这与《股权转让协议》中约定“本协议一式四份，具有同等效力，双方各持一份，公司存档一份、交有关部门一份”的约定不符，有违常理，也不符合股权转让的交易惯例。且《股权转让协议》约定：“付款方式：受让方于2018年7月6日前将全部转让交付给转让方”，但杜彦飞在签订《股权转让协议》当日未收到股权转让款的情况下即将股权全部转让并在同一天办理了股权变更登记，亦与常理不符。二审也查明，案涉《合作协议书》中约定，杜兰亭代表河北宏楼建筑材料有限公司三股东以公司全部资产入股占比30%，李明明以其提供估值1500万元的12.8米宽体窑炉及配套生产线中的600万元入股70%；其他出资人不登记为公司股东，所出资金包含在各自代表股份中。二审亦查明，杜兰亭向李明明出具的《关于〈合作协议书〉中甲方股份问题的说明》中载明，在双方确定的合作内容完成后，姜潮、杜彦飞的股份在杜兰亭所占公司30%的份额中享有权益、分取红利。据此，二审法院结合当事人诉辩主张和理由、在卷证据以及查明事实，认定李明明关于《股权转让协议》系当事人为办理工商登记需要而签订，《合作协议书》才是各方当事人的真实意思表示的主张更与本案事实相符，并无不当。因相关登记文件资料系当事人为办理股权转让而形成，不具有债权凭证的性质，二审判决驳回杜彦飞的诉讼请求，亦无不当。就当事人其他经济纠纷，可另诉解决。杜彦飞的再审申请理由不能成立，本院难以支持。 综上，杜彦飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杜彦飞的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  宋新华 审判员  付竹竹 二〇二一年四月九日 书记员  袁艺淼
潍坊滨海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0792执6号之一 申请执行人：豪尔沃（山东）机械科技有限公司（原高密市豪沃机械科技有限公司），住所地：潍坊市高密高新技术产业开发区苓芝街南高新三路。 法定代表人：杜光辉，职务：董事长。 委托诉讼代理人：丁瑞杰，男，该公司职工。 被执行人：潍坊瑞驰汽车系统有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区先进制造业产业园海港支路以东，规划一街以北。 法定代表人：徐进，职务：董事长。 申请执行人豪尔沃（山东）机械科技有限公司与被执行人潍坊瑞驰汽车系统有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0792民初502号民事调解书已经发生法律效力。因双方当事人自愿达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0792执6号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李伟然 二〇二一年四月一日 书记员  王 莹
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0683财保30号申请人：李某，男，汉族，生于1968年6月10日，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人:徐勇，四川贞明律师事务所律师。被申请人：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王世峰。申请人李小平与被申请人中交第三航务工程局有限公司建设工程施工合同纠纷；申请人于2021年4月19日向本院提出保全申请，请求对被申请人中交第三航务工程局有限公司在中国工商银行上海分行第二营业部（账号：***）的存款4,300,000.00元予以冻结。申请人李小平提供由永安财产保险股份有限公司成都市锦江支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：25101003049900210000249）作为担保。本院经审查认为，申请人李小平的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人中交第三航务工程局有限公司在中国工商银行上海分行第二营业部（账号：***）的存款4,300,000.00元进行冻结，冻结期限一年。案件申请费5,000.00元，由申请人李小平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁世凤二〇二一年四月二十日书记员  侯开明
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执160号 申请执行人布珠，男，1970年3月1日出生，藏族，住西藏察雅县。 被执行人丁耀魁，男，1973年5月3日出生，回族，住成都市新都区。 申请执行人布珠与被执行人丁耀魁买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初4123号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人丁耀魁逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人布珠于2021年1月11日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院（2021）川0114执153号案正在对被执行人的财产进行处置，待处置变现后，本案申请执行人依法参与分配。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初4123号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二一年四月二十五日 书记员 王太峰
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0824民初652号原告：中国农业银行股份有限公司稷山县支行，营业场所：运城市稷山县城稷峰东街。负责人：席军芳，系该行行长。委托诉讼代理人：高志中，男，1980年7月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：崔钰，女，1980年8月14日出生，汉族。被告：葛建生，男，1973年5月7日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司稷山县支行与被告葛建生信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，依据原告提供的被告的送达地址，无法向被告直接和留置送达应诉等手续，本案不宜适用简易程序，应当将案件转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 芳人民陪审员  杨振宽人民陪审员  任竹平二〇二一年四月二十五日书 记 员  陈 红
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0722执222号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司 被执行人：韩超 深圳市诚信祥融资担保有限公司依据本院作出的（2018）川0722民初1320与民事判决书申请执行韩超追偿权纠纷一案，申请执行标的共计6858.23元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金5592元，利息1016.23元，迟延履行金（迟延履行利息）150元，执行费50元，案件受理费50元。本院已于2021年4月2日将该款转付给深圳市诚信祥融资担保有限公司。至此，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行的(2018)川0722民初1320号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执225号 申请执行人：钱俊生,男,1990年7月14日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：姜政,男,1989年4月7日出生,汉族,住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人钱俊生与被执行人姜政民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）皖0103民初780号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院执行：（1）偿还申请执行人钱俊生借款本金140580元及利息（以140580元为基数自2017年8月3日起按照年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费4398元、公告费800元、执行费2087元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年四月二十二日 书记员  何 洋
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0825执恢194号 申请执行人吴国民与被执行人徐申民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月07日立案执行，并于2021年4月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月九日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初2741号 原告：孙政，男，1970年11月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：邓丽，四川原石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武韩平，四川原石律师事务所律师。 被告：卿太志，男，1965年8月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告孙政与被告卿太志买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，并于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告孙政的委托诉讼代理人邓丽到庭参加了诉讼。被告卿太志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告孙政向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款121818元及资金占用利息（从起诉之日即2021年2月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2012年3月以来，原告向被告供应丁酯、辛酯、甲酯等货物，被告陆陆续续仅支付部分货款。2020年3月6日,经原被告双方进行结算，被告还应向原告支付货款121818元，于当日被告向原告出具了一份借条，借条载明被告借到原告121818元，该借款实为被告欠原告的货款。原告多次向被告追讨前述款项，被告表示经济困难且以各种理由拖延。原告为维护自身合法权益无奈诉至法院，请法院支持原告全部诉讼请求。 被告卿太志未作答辩，也未提供证据材料。 原告围绕其诉讼主张，向本院依法提交了原告的居民身份证复印件、被告的居民信息、送货单、《借条》等证据。因被告未出庭应诉，故其未对上述证据进行质证。本院经审查认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，本院予以采信。依据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下： 2012年以来，被告从原告处购买丁酯、辛酯、甲酯等货物。2020年3月6日，双方经对账结算，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到孙政人民币121818元，大写金额壹拾贰万壹仟捌佰壹拾捌元正。借款人：卿太志”。后原告向被告催收货款未果，遂起诉来院。 本院认为，被告在原告处购买丁酯、辛酯、甲酯等货物，双方之间形成了事实上的买卖合同关系。本案依据原告提供的《送货单》、《借条》等证据材料，可以认定被告尚欠原告货款121818元的事实。被告理应履行付款义务，现原告诉请要求被告支付所欠货款121818元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息损失问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告履行义务不符合约定，应向原告赔偿逾期付款的资金占用利息损失。现原告主张被告支付从起诉之日即2021年2月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告卿太志应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙政支付尚欠货款121818元，并支付资金占用利息（以121818元为基数，从2021年2月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2736元，减半收取1368元，由被告卿太志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，附有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相反当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周燕云 二〇二一年四月十四日 书记员  刘 磊 附：本判决所适用法律条文全文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）云03刑辖18号宣威市人民法院：宣威市人民检察院向你院提起公诉的被告人方千榕、刘燕斌、李永梅、张钰宁犯收买、非法提供信用卡信息罪一案，你院向我院提出申请，要求本院指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，本院决定将该案指定宣威市人民法院管辖，请你院在接到本决定书后，依法对本案进行审理。二〇二一年四月二十五日
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0782执1102号之二 申请执行人：赵伟，男，1980年6月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：赵汝熹，男，1966年5月6日生，汉族，住诸城市。 申请执行人赵伟于2021年3月29日向本院申请执行的与被执行人赵汝熹民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为171000元。申请执行人赵伟与被执行人赵汝熹于2021年4月22日达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0782民初405号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇二一年四月二十二日 书记员  袁兆波
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执5540号 被执行人叶云，女，1982年6月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县。系（2019）粤0307刑初3507号的被告人。 关于被执行人叶云刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初3507号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人叶云处罚金人民币七千元;责令被执行人叶云退赔被害人银某某港币100元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2021年3月11日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0307刑初3507号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本院裁定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产，将予以追缴。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 许 光 执行员 江 莹 执行员 黄 海 二〇二一年四月二十五日 书记员 丁吉鹏
湖南省洪江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1281执302号蒋仕先、向樟林、向勇飞：本院执行的申请执行人蒋仕先与被执行人向樟林、向勇飞民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人向勇飞主动支付申请执行人蒋仕先执行标的款2万元，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十一日
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0682民初754号原告：王闯，男，1976年1月10日出生，满族，农民，住凤城市。委托诉讼代理人：边占强，男，1966年10月20日出生，汉族，住凤城市。被告：王福廷，男，1990年9月24日出生，满族，农民，住凤城市。被告：荣月，女，1994年7月20日出生，满族，农民，住凤城市。原告王闯诉被告王福廷、荣月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡贵春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王闯及其委托代理人边占强、被告王福廷、荣月均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王闯诉称：二被告原系夫妻关系，2018年2月3日，二被告向原告借款285000元，用于支付购买车辆和给车辆加油等费用，并为原告出具借据一份。后被告陆续偿还原告借款40000元，尚欠245000元未予偿还。原告向被告索要多次未果，因此原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款245000元，并自2020年7月1日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，诉讼费由被告承担。被告王福廷辩称：欠款属实，但原告要求被告给付利息的标准过高，且被告现在没有偿还能力，请求延期给付。被告荣月辩称：欠款属实，但被告王福廷与被告荣月现已离婚，离婚时曾约定债务均由被告王福廷承担，因此被告荣月不同意偿还该款项。经审理查明：二被告王福廷、荣月原系夫妻关系，二人于2015年10月26日登记结婚、2020年7月6日登记离婚。2018年2月3日，二被告因购买车辆及拖欠原告加油款，二人为原告出具借据一份，借款金额为284000元。后被告陆续偿还原告借款40000元，尚欠244000元未予偿还。原告向二被告索要借款未果诉至本院。本院所确认的上述事实，有借据及原告与被告的当庭陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：本案中，被告向原告借款，并由被告为原告出具欠据，表明原告与被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且该合同的内容未违反相关法律、法规的规定，该借贷关系合法有效，被告应当偿还原告相应的借款。对于原告要求被告偿还的借款本金，经本院核实，二被告欠原告的款项金额共计为284000元，并非原告所称285000元，被告已经偿还40000元，尚欠借款金额应为244000元，因此对原告超额部分的请求本院不予支持。对于原告要求被告给付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年版）的相关规定，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；因此被告应自原告本次起诉时（2021年3月2日）起至借款付清之日止按照2021年3月公布的一年期贷款市场报价利率计付利息，对原告超额部分的请求本院不予支持。对于被告王福廷、荣月的还款责任，因二被告共同为原告出具借据一份，该债务亦发生在二被告夫妻存续期间，因此该债务系属夫妻共同债务，虽二被告现已离婚，离婚时双方约定债务由被告王福廷承担，但二被告离婚时对债务的约定系属二人之间的内部约定，该约定不能对抗债权人的合法权益且债权人要求二被告共同承担该还款责任，因此二被告应当共同承担对原告的还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第一千零八十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年版）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王福廷、荣月于本判决生效后十日内偿还原告王闯借款本金244000元及利息（利息自2021年3月2日起至借款还清之日止按照2021年3月公布一年期贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告王闯的其他诉讼请求。案件受理费4980元，减半收取2490元，由被告王福廷、荣月承担2465元，原告承担25元（此款已由原告预交，被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  蔡贵春二〇二一年四月十二日书记员  闫 雪
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云03执329号申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司。法定代表人：梁晓伟。统一社会信用代码：91310108078159249A。住所地：上海市静安区。委托代理人孙雪薇，女，1991年12月10日生，汉族，住沈阳市于洪区，特别授权代理。被执行人胡柒坤，男，1986年12月2日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。悠融资产管理（上海）有限公司与胡柒坤民间借贷纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年4月24日作出北仲案字（2019）G第1983号裁决。悠融资产管理（上海）有限公司向本院申请执行，本院于2021年4月16日立案执行。本院执行过程中查明，北海仲裁委员会于2019年4月24日作出北仲案字（2019）G第1983号裁决，裁决：一、被申请人胡柒坤向申请人悠融资产管理（上海）有限公司偿还借款本金46637.29元，并支付逾期当月利息561.83元；二、被申请人胡柒坤以46637.29元为基数按每日0.05%的标准从2018年8月12日起向申请人悠融资产管理（上海）有限公司支付违约金至欠款本金清偿之日止；三、仲裁费用800.00元，由被申请人胡柒坤承担，申请人悠融资产管理（上海）有限公司已垫付，被申请人胡柒坤在履行上述义务时一并支付给申请人悠融资产管理（上海）有限公司。在执行过程中，悠融资产管理（上海）有限公司提交了北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第1983号裁决裁决书及仲裁法律文书生效证明书、借款协议、营业执照复印件、胡柒坤身份证复印件各一份。另查明，悠融资产管理（上海）有限公司的经营范围为从事资产管理、投资管理，商务信息咨询，财务咨询，电子商务（不得从事增值电信、金融业务）。悠融资产管理（上海）有限公司通过网信理财投资平台与不特定的社会公众签订借款协议，由网信理财投资平台帮助借款人取得借款，悠融资产管理（上海）有限公司收取贷前咨询服务费和贷后信用管理费，逾期管理服费，并负责借款回收、划扣还款及日常管理工作。贷款逾期后，债权无偿转让给网信理财，网信理财又将债权转让给悠融资产管理（上海）有限公司。本院认为，悠融资产管理（上海）有限公司通过网信理财投资平台与不特定的社会公众签订借款协议，帮助借款人取得借款，划扣款项，负责借款回收及日常管理工作，其实质是归集出借人的资金，从事金融放贷业务。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第五条的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活；网络借贷信息中介机构应经金融监管部门备案登记，并办理电信业务经营许可方可开展网络借贷信息中介业务，并不得直接或间接归集资金，不得非法集资，不得损害国家利益和社会公共利益。本案中，悠融资产管理（上海）有限公司的经营范围并不包括金融融资业务和网络借贷信息中介业务，其未取得金融监管部门的批准，利用互联网信息技术，搭建融资业务平台，向社会不特定对象发放贷款，从事金融贷款、资金融通等业务，违反了上述法律规定。此外，根据法律规定，仲裁应当符合法定程序，保障当事人基本程序权利。本案中，通过审查申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司提交的材料，查明北海仲裁委员在受理申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司申请仲裁一案后，无充分证据证明将仲裁申请书副本、仲裁规则和仲裁员名册等相关文书送达被申请人并告知其享有申请回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利。同时，该案在仲裁过程中未提供合理期限以保障被申请人提供证据、进行答辩等基本程序权利即作出裁决，且无充分证据证明已向被申请人有效送达裁决书。因此，该案仲裁过程违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》等相关法律和司法解释的规定，未保障被申请人申请回避、提供证据、答辩、有效收悉裁决书等仲裁法规定的基本程序权利，仲裁程序违法，影响裁决的公正性，执行该裁决将对司法公正造成损害。综上，申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司的执行申请不符合法律法规,对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  关永红执行员  陆荣先执行员  邓 义二〇二一年四月二十二日书记员  张 辉
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初1726号原告：大连永德物业管理有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区西山街64-2号，统一社会信用代码：91210204726046083X。法定代表人：周永刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄哲，系辽宁法大律师事务所律师。被告：韩亮，男，1980年4月18日出生，汉族，户籍地：黑龙江省望奎县，现住辽宁省大连市金州区。原告大连永德物业管理有限公司诉被告韩亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，原告大连永德物业管理有限公司于2021年4月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告大连永德物业管理有限公司撤诉。案件受理费44元（原告已预交），由原告大连永德物业管理有限公司负担。审判员  单联坤二〇二一年四月二十七日书记员  田美环
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0521民初1016号 原告：廖泽芬，女，汉族,1962年11月19日生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：刁维全，泸县石桥法律服务所法律工作者。 被告：泸县第二人民医院，住所地四川省泸县玄滩镇商业街西段，统一社会信用代码：125104215656784412。 法定代表人：郑明君。 委托诉讼代理人：周小龙，四川平通律师事务所律师。 第三人：廖泽英，女，汉族,1958年1月25日生，住四川省泸县。 第三人：廖泽洲，男，汉族,1958年1月25日生，住四川省泸县。 第三人：廖泽维，男，汉族,1967年5月15日生，住四川省泸县。 第三人：廖泽容，女，汉族,1969年11月24日生，住四川省泸县。 第三人：廖泽会，女，汉族,1972年4月29日生，住四川省泸县。 原告廖泽芬与被告泸县第二人民医院、第三人廖泽英、廖泽洲、廖泽维、廖泽容、廖泽会医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告廖泽芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告廖泽芬撤回起诉处理。 审 判 员 叶小容 二〇二一年四月十五日 法官助理 朱天云 书 记 员 徐开兰
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初2470号原告：中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行，住所地济南市高新区颖秀路1237号综合楼1-2层。主要负责人：林拥旗。委托诉讼代理人：张广平，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王西龙，山东齐鲁律师事务所律师。被告：武玉林，男，1987年6月13日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行（以下简称建行济南自贸区分行）与被告武玉林信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行济南自贸区分行的委托诉讼代理人张广平、王西龙，被告武玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行济南自贸区分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令武玉林偿还建行济南自贸区分行截至2020年6月30日欠款合计77,625.14元，其中借款本金61,652.22元，利息236.25元、手续费14,755.63元及违约金981.38元；2.请求自2020年7月1日起至信用卡欠款全部清偿之日止的利息按信用卡领用协议约定的方式计算；3.请求律师费1200元由武玉林承担；4.请求本案诉讼产生的案件受理费、公告费等费用由武玉林承担。事实和理由：2018年2月8日，武玉林向中国建设银行股份有限公司济南高新支行（以下简称建行济南高新支行）申请办理龙卡信用卡装修分期业务，并填写申请表。该申请表后附《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》。建行济南自贸区分行审批通过武玉林的申请后，向武玉林发放了信用卡，武玉林于2018年3月2日开始使用该信用卡消费，但未按时偿还，为维护建行济南自贸区分行的利益，特诉至法院，望判如所请。武玉林辩称，对手续费有异议，没有法律依据；合同我只是签名了，没有仔细看；原告催款时，本来为利息一万多，现在变成了手续费，所以不认可手续费。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，武玉林（甲方）向建行济南高新支行（乙方）申请龙卡信用卡，并在《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》中填写：“本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则”，武玉林签字确认。该申请表附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第五款约定：甲方在到期还款日(含)前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍(折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍)，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整分期卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。第三条第七款约定：甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。第五条第1款约定：甲方出现下列任一情形的，乙方有权采取为甲方更换卡片、限制或停用甲方分期卡、要求甲方立即偿还全部欠款、收回甲方分期卡等一项或多项措施：……(5)甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额。2018年2月8日，武玉林填写《龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表》，签名栏载明“本人愿意严格遵守中国建设银行有关龙卡信用卡装修分期业务相关规定，并按照《龙卡信用卡装修分期付款业务约定条款》履行义务，以及保证本人签字具有法律效力”，武玉林签字确认。该申请表附《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》第二条“基本规定”第4条约定：分期手续费收取标准见业务公告及业务申请时系统列示信息，手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。采用一次性收取方式的，手续费在完成交易后的首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额。采用分期收取方式的，手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。第二条“基本规定”（一）“申请人权利义务”第4条约定：申请人承诺按分期卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息还款期待遇；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡分期卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收违约金。第5款约定：申请人的分期付款债务应于发生下述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项：……申请人不履行债务……。建行济南高新支行通过了武玉林的上述申请，并向武玉林上述信用卡发放了卡号为62×××30的信用卡。建行济南高新支行于2018年3月2日向武玉林发放100000元。截至2020年6月30日，武玉林欠款共计77625.14元，其中本金61652.22元，利息236.25元、手续费14755.63元及违约金981.38元。另查明，2020年12月30日，中国建设银行股份有限公司济南高新支行变更名称为中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行。本院认为，本案系信用卡纠纷。本案中，武玉林在向建行济南高新支行申请办理信用卡时，签订《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》、《龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表》，承诺知悉并遵守领用协议及约定条款，故该领用协议及约定条款系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。合同订立后，建行济南高新支行已履行发放信用卡分期业务贷款的义务，武玉林未按合同约定还本付息，构成违约。故建行济南自贸区分行要求武玉林偿还本金、利息及相关费用的诉讼请求，应予支持。关于建行济南自贸区分行主张的律师代理费，双方对此并无明确约定，且建行济南高新支行亦未提交证据证实已实际支付，故其该主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定的规定，判决如下：一、被告武玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行本金61652.22元；二、被告武玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行手续费14755.63元；三、被告武玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行违约金981.38元；四、被告武玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行利息236.25元（暂计算至2020年6月30日），2020年7月1日起至债务清偿完毕之日止的利息，以61652.22元为基数，按照日利率万分之五计算；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计886元，由被告武玉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  董丽娜二〇二一年四月二十二日书记员  宫献珍
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申1261号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史超，男，1987年1月17日出生，汉族，现住河北省遵化市地北头镇前山屯村。 委托诉讼代理人：张红旭，河北力公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春双，女，1978年12月17日出生，汉族，现住河北省遵化市。 一审被告：遵化市鑫云海食品厂，住所地河北省遵化市地北头镇前山屯村。 投资人：史敬，该厂总经理。 一审被告：史敬，男，1994年8月27日出生，汉族，住河北省遵化市地北头镇前山屯村。 一审被告：何秀霞，女，1963年8月21日出生，汉族，住河北省遵化市地北头镇前山屯村。 再审申请人史超因与被申请人李春双及一审被告遵化市鑫云海食品厂（以下简称鑫云海食品厂）、史敬、何秀霞劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终2475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 史超申请再审称，（一）原审判决认定事实错误，导致判决结果错误。鑫云海食品厂系2018年2月12日由康复食品厂变更登记而来，该企业于2011年11月23日成立，投资人为史福忠，2016年4月20日变更投资人为史敬，性质为个人独资企业，被申请人没有证据证明鑫云海食品厂为家庭共同经营。史超毕业后参加工作，有自己的收入来源，没有投资鑫云海食品厂，也没有参与经营管理。（二）申请人已经明确表示放弃对史福忠遗产的继承，领取208万元保险金只是为了偿还史福忠生前遗留的债务，判决史超承担偿还义务应以208万元保险金为限。（三）已有生效判决确认史超以领取的208万元保险为限承担偿还义务，同一法院应同案同判、类案同判。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，请求撤销原审判决，依法再审。 本院经审查认为，依据原审查明的事实及双方诉辩意见，鑫云海食品厂工商登记信息虽显示为个人独资企业，但实为家庭共同投资经营。原审中何秀霞对拖欠被申请人劳务费的数额和事实均无异议，史敬、史超、何秀霞作为史福忠的家庭成员，将史福忠去世后所取得的保险赔偿金均转入史超名下，且史超与家庭成员之间的财产关系亦未分割。基于上述事实，原判认定史超与史敬、何秀霞就鑫云海食品厂财产不足以清偿的债务部分承担连带清偿责任并无不当。对于史超提出的应同案同判、类案同判问题，在史超仅提供其他案件判决书的情况下，此种主张不构成再审理由，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 综上，史超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回史超的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  张志刚 审判员  宋新华 二〇二一年四月九日 书记员  袁艺淼
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0411民初1639号 原告：王章发，男，1956年6月5日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：蔡荣雪，女，1957年11月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：陈征南，辽宁正太律师事务所律师。 被告：吴丽芬，女，1959年12月5日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：金福生，男，1966年3月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 原告王章发诉被告吴丽芬、金福生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王章发委托诉讼代理人蔡荣雪、陈征南及被告吴丽芬、金福生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求,一、判令二被告共同偿还原告王章发借款本金及利息共计人民币286000元；二、判令二被告偿还原告王章发自2021年4月11日起至实际清偿之日止，以本金150000元为基数，按照4倍的LPR计算的利息；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因工程建筑缺少资金，于2012年4月11日向原告王章发借款，并出具借据一张;，载明：香山美墅32#楼项目部向王章发借人民币壹拾伍万元整，利息2%，每季度给一次利息（3000元/月）。借款人：金福生（本人签名）吴丽芬（本人签名）。上述款项，二被告多年来陆续支付部分利息。2021年2月21日，被告吴丽芬与原告王章发妻子蔡荣雪算账，吴丽芬自认尚欠原告王章发本金150000元，利息136000元，合计286000元。对该算账结果，原告王章发没有异议。据此，请求法院判令二被告共同偿还原告王章发借款本金及利息共计人民币286000元。 被告吴丽芬辩称，这笔钱用在了工程，但后期我无力偿还。对于本金及利息数额没有异议。 被告金福生辩称，对数额没有异议，因为工程亏损，所以现在没有偿还能力。 经审理查明，二被告合作香山美墅32#楼的工程，2012年4月11日，因工程急需资金，故向原告借款，并由二被告出具借据，载明：香山美墅32#楼项目部向王章发借人民币壹拾伍万元整，利息2%，每季度给一次利息（3000元整）。2012年8月1日被告偿还9000元利息，2012年11月2日偿还9000元利息，2013年6月13日偿还18000元利息，2014年4月1日偿还36000元利息；2015年4月1日偿还36000元利息；2017年1月24日，偿还50000元利息；2019年7月4日，被告偿还30000元利息。2021年2月21日，经被告吴丽芬与原告妻子蔡荣雪结算：截至2021年4月11日，被告尚欠原告本金150000元、利息136000元，共计286000元，被告金福生对此无异议。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的借据、结算清单及原被告陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，符合法律规定，可作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已按约定将借款交付被告，被告亦应按照约定履行还款义务。对于原告主张的借款本金150000元，二被告均无异议，故本院予以确认。关于利息一节，原、被告约定年利率为24%，根据双方结算，自2012年4月11日至2015年4月10日的利息已结清，自2015年4月11日至2021年4月11日，利息共计216000元，扣除被告已偿还的80000元，尚欠136000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”故本案中，自合同成立时即2012年4月11日至2020年8月19日的利息，应以年利率24%计算，自2020年8月20日至实际还款之日止的利息，应按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，即年利率15.4%。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 被告吴丽芬、金福生于本判决生效后十日内一次性偿还原告王章发借款本金150000元及利息（自2015年4月11日起至2020年8月19日，以本金150000元为基数，按照年利率24%计算，二被告已偿还利息80000元应予扣除；自2020年8月20日起至实际给付之日止，以本金150000元为基数，按照年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5590元，由被告吴丽芬、金福生负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  许凌云 人民陪审员  高鹏富 人民陪审员  郝 宴 二〇二一年四月二十二日 法官助理  崔馨予    书记员  吴疆
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2021）晋0108民初1089号原告：山西小宇宙科技有限公司。法定代表人：高某。被告：山西华晟兴科技有限公司。法定代表人：张某。原告山西小宇宙科技有限公司与被告山西华晟兴科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后原告山西小宇宙科技有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西小宇宙科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告山西小宇宙科技有限公司撤回起诉。审判员 高 彦 二〇二一年四月二十一日书记员 孙伟敏
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2522民初109号原告：照鲁宝，男，蒙古族，现住阿巴嘎旗。被告：阿巴嘎旗森力威装饰材料店，住所地阿巴嘎旗。实际经营人：孔艳彬，男，汉族，现住址不详。原告照鲁宝与被告阿巴嘎旗森力威装饰材料店（实际经营人孔艳彬）承揽合同纠纷一案在审理期间，原告照鲁宝于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉属自愿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告照鲁宝撤回起诉。案件受理费减半收取为935.00元由原告照鲁宝负担。审判员  呼斯乐二〇二一年四月十四日书记员  兴 安
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云03民终752号上诉人（原审起诉人）：赵璇，男，1986年10月20日生，汉族，文化程度：大专，工作单位：宣威市来宾街道中心学校，职业：教师，住云南省宣威市。上诉人赵璇劳动争议纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2020）云0381民初6036号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵璇上诉请求：请求依法撤销宣威市人民法院（2020）云0381民初6036号民事裁定，裁定由宣威市人民法院受理该案。事实及理由：我的《云南省事业单位聘用合同书》被单位领导代签，宣威市人力资源和社会保障局作为备案鉴证部门，本应制止该行为保护原告的合法权益。然后宣威市人力资源和社会保障局在办理人事聘用合同解除鉴证过程中，业务人员在相关鉴证业务了解不够深入，未严格审核合同内容的情况下予以原告赵璇办理备案鉴证，致使原告与来宾街道中心学校的人事聘用合同解除。2017年10月，我因来宾街道中心学校代签一事向宣威市劳动人事争议仲裁院申请仲裁。宣威市劳动人事争议仲裁院裁决：终止或解除聘用合同证明书无效。2020年11月17日，宣威市人民法院以上诉人请求撤销人事聘用合同解除的备案鉴证不属于民事诉讼的主管范围，裁定不予受理。上诉人认为该裁定理由不清楚且结论不能成立，上诉人请求撤销人事聘用合同解除的备案鉴证属于民事诉讼的受案范围。本院认为，劳动合同鉴证是劳动行政部门依法审查、证明劳动合同真实性和合法性的一项行政监督、服务措施。上诉人要求撤销人事聘用合同解除的备案鉴证不属于民事诉讼的受案范围。一审法院裁定对上诉人赵璇的起诉不予受理并无不妥。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 武  敬  涛审判员 王**审判员余瑾二〇二一年四月六日书记员 山  子  冉
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初188号 原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部。 委托诉讼代理人：韩后平，甘肃载坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫蓉，甘肃载坤律师事务所律师。 被告：郁海成。 原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部（以下简称人民保险）与被告郁海成追偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民保险的委托诉讼代理人闫蓉到庭参加诉讼，被告郁海成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民保险向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还理赔款32123.46元(包括本金31471.69元、利息626.84元和罚息24.93元)；2.依法判令被告向原告支付逾期保费3084.07元;3.判令被告以全部款项为基数，自2018年9月25日起按每日千分之一的标准向原告支付违约金至全部款项还清之日；4.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:被告于2017年7月7日与中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行(以下简称“光大银行”)签订了《个人贷款合同》一份,被告在光大银行贷款44000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月(自2017年7月7日至2020年7月7日)，还款方式为按月等额还本付息。郁海成就该笔借款以光大银行为被保险人在人民保险投保个人信用保证保险，双方签订了编号为PBBR201762510000000658的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为1.8%。该保单特别约定:原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算按每日千分之一向原告缴纳违约金。因被告于2018年7月7日未按约定偿还借款，于2018年9月25日已逾期达80天以上。2018年9月25日原告向光大银行进行了理赔，理赔总金额为32123.46元。原告理赔后，被告本应依约向原告偿还全部理赔款项和支付保险费，但原告多次向被告催收欠款，被告却不履行还款义务。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 郁海成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郁海成于2017年7月7日与中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行签订了《个人贷款合同》，合同约定：郁海成向光大银行贷款44000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月(自2017年7月7日至2020年7月7日)，还款方式为按月等额还本付息。郁海成就该笔借款以光大银行为被保险人在人民保险处投保个人信用保证保险，双方签订了编号为PBBR201762510000000658的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.8%，保费金额为875.82元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。该保单还特别约定:1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，且从保险赔偿当日开始起算超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。因郁海成2018年7月7日未按约定向银行清偿借款，至2018年9月25日已逾期达80天以上，按照保单约定，人民保险于同日向光大银行进行了理赔，理赔总金额为32123.46元。理赔后，郁海成亦未向人民保险公司支付保险代赔的费用。另郁海成的保险费全额缴至2018年6月，7月缴纳保险费68.68元。 上述事实，有当事人的陈述、书证个人贷款合同、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方均有约束力，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，人民保险在保险事项发生后，按约向银行承担了担保责任。其在代偿后，取得了银行转让的债权，且依据保险合同约定，有权要求郁海成向其支付赔偿款及合同约定的其他费用。故人民保险要求郁海成偿还理赔款32123.46元的请求，有事实与法律依据，予以支持。关于人民保险支付逾期保费的请求，因双方约定的保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，故人民保险在2018年9月25日保险事由发生进行代偿贷款本息后，保险期间届满，保险合同终止，郁海成应付未付保险费的期间为2018年7至9月共3个月，保险费为2558.78元（875.82元×3个月－已付68.68元）。人民保险要求郁海成支付违约金，关于违约金的计算方式，虽然双方在协议中有明确的约定，但依据该方式计算的截至2021年3月25日的违约金数额（31560.84元）已与其理赔款（32123.46元）相当，已经远远超出人民保险实际损失的30%，因郁海成未到庭参加诉讼，本院依据公平原则，衡量人民保险因郁海成违约造成的预期损失，对违约金的计算方式作出调整，以应付未付款34682.24元（理赔款32123.46元+保险费2558.78元）为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%，自2018年9月25日起计算至全部清偿之日。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释﹝2009﹞5号）第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郁海成偿还中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部理赔款32123.46元； 二、郁海成支付中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部保险费2558.78元； 三、郁海成以未付款34682.24元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%，向中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部支付自2018年9月25日起至全部清偿之日的违约金。 （上述一、二、三项限本判决生效后三十日内履行。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费340元，由郁海成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 朱亮军 二〇二一年四月七日 法官助理 赵一敬 书 记 员 王长莉
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执恢13号之一申请人：江西省万通建设有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区火炬大街188号丰源商务办公楼B10栋，统一社会信用代码：913600007994748207。法定代表人：陈秋芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：饶慧红，该公司法务。被执行人：杨登法，男，1971年12月1日出生，汉族，住浙江省临海市。申请执行人江西省万通建设有限公司与被执行人杨登法合同纠纷一案，申请执行人江西省万通建设有限公司以双方达成和解为由，向本院请求撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0191执恢13号案件的执行。本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判员  谢英二〇二一年四月二十九日法官助理谢凌鹏书记员王倩
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0425民初596号原告：冯文杰，男，1963年9月11日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：魏刚领，河南长顺律师事务所律师。被告：周红磊，男，1977年4月22日生，汉族，住河南省郏县。被告：冯听伟，男，1979年5月10日生，汉族，住河南省郏县。被告：冯国强，男，1947年2月9日生，汉族，住河南省郏县。本院在审理原告冯文杰与被告周红磊、冯听伟、冯国强债务转移合同纠纷一案中，冯文杰于2020年4月30日向本院申请撤诉。本院认为，冯文杰在诉讼期间申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告冯文杰撤回对被告周红磊、冯听伟、冯国强的起诉。案件受理费6220元，减半收取3110元，由冯文杰负担。审判员  张华明二〇二一年四月三十日书记员  曹元佳
辽宁省法库县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)辽0124刑初62号 公诉机关辽宁省法库县人民检察院。 被告人刘某某，男，1968年3月25日出生于辽宁省法库县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省法库县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月11日被公安机关刑事拘留，2019年11月18日被公安机关取保候审，2020年11月18日变更为监视居住，2021年4月7日经本院决定取保候审于居住地。 法库县人民检察院以法检刑检部刑诉〔2021〕49号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪一案。本院适用速裁程序审理。检察员刘洪亮、姚天驰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月7日8时许，被告人刘某某醉酒后无证驾驶辽Ａ×××××号二轮摩托车（逾期未检验），由东向西行驶至法库县丁家房镇农业银行附近公路时，因涉嫌酒后驾驶机动车被公安人员抓获。经沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书（沈佳司鉴所[2019]法毒酒鉴字第3415号）鉴定：在送检的刘某某血液检材中检出乙醇（酒精），含量为84.86mg/100ml。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵八日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张慧 二〇二一年四月七日 书记员  金彤 本案所适用的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0156民初928号 原告：陈政林，男，1970年9月9日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：左永胜，重庆市武隆区火炉法律服务所法律工作者。 被告：武隆区芙蓉街道中鱼村刘家湾村民小组，住所地重庆市武隆区。 负责人：任朝华，该村民小组组长。 本院在审理陈政林与武隆区芙蓉街道中鱼村刘家湾村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告陈政林于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈政林自愿申请撤回起诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈政林撤回起诉。 案件受理费减半收取40元（原告已预交），由原告陈政林负担。 审 判 员  陈 华 二〇二一年四月十九日 法官助理  陈 蕾 书 记 员  李诗韵
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0824民初1155号 申请人：李志朋，男，1988年3月11日出生，汉族，住运城市稷山县。 被申请人：聂俊杰，男，1990年7月23日出生，汉族，住运城市新绛县。 申请人李志朋与被申请人聂俊杰不当得利纠纷一案，申请人于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下微信、支付宝、银行卡账户内的存款24000元予以冻结，申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人不当得利纠纷一案，本院正在审理中，现申请人申请采取财产保全措施，符合法律规定应予保全。为保证诉讼活动顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 对被申请人聂俊杰名下银行账户、支付宝、微信账户24000元予以冻结，冻结期限为一年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费260元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王学道 二〇二一年四月二十二日 书记员  陈建斌
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0902刑初112号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人罗徐辉，男，1995年10月13日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，外出务工人员，住江西省丰城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年11月24日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第一部刑诉〔2021〕36号起诉书指控被告人罗徐辉犯交通肇事罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院于同月20日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员王翠红出庭支持公诉，被告人罗徐辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月24日21时36分，被告人罗徐辉驾驶赣Ｃ×××××号小型普通客车由玉林市文化广场方向沿广场东路往五里桥菜市方向行驶，至广场东路与人民东路交叉路口时，由于其驾车失控，导致车头碰撞到停在路边由甘某1驾驶的玉林21259号电动自行车（搭乘甘某1的儿子甘某2）车尾后，又撞到停在人行道上由陈某驾驶的玉林Ｈ9996号电动自行车车尾及停在路边由黄某驾驶的桂ｋ59668号小型越野客车车尾右侧，造成甘某1、甘某2受伤，四车不同程度损坏的交通事故。甘某2经送医院抢救无效死亡，经法医鉴定，甘某2系因交通事故致严重颅脑损伤致功能衰竭而死亡。事故发生后，罗徐辉在现场等候。经交警部门认定，罗徐辉承担此次事故的全部责任，甘某1、陈某、黄某、甘某2不承担事故责任。案发后，保险公司与甘某1、肇事 -2- 车车主徐天封签署了771800.9元的赔偿协议。 另查明，2020年11月24日，罗徐辉接通知后到交警部门投案，并如实供述事故经过。 上述事实，被告人罗徐辉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，122受理单，证人甘某1、陈某、黄某、徐某证言，现场图和现场勘查笔录及照片，视频监控截图，机动车信息及驾驶人信息查询结果单、交通事故车辆技术检验意见书，司法鉴定、法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，告知书，被告人罗徐辉供述，视频资料，抓获经过，户籍证明，赔偿协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗徐辉违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。罗徐辉犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚或减轻处罚。保险公司与死者家属等人签署了赔偿协议，对罗徐辉酌情从轻考虑。罗徐辉认罪认罚，依法从宽处罚。综合上述量刑情节，本院决定对罗徐辉从轻处罚。罗徐辉提出其认罪认罚，请求对其从轻处罚的意见，予以采纳。为严肃国法，维护交通运输安全，根据罗徐辉犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗徐辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年8月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正 -3- 本一份，副本三份。 审 判 长  梁 林 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  陈美贞 二〇二一年四月十九日 书 记 员  詹慧洁