青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2021）青0102民初983号原告：耿生武，男，汉族，1980年1月6日生，住西宁市。委托诉讼代理人：赵玉英，青海言度律师事务所律师。被告：青海西宁农村商业银行股份有限公司东部市场支行，统一社会信用代码：9163010059502940XQ，住所地：西宁市城东区互助东路144号。负责人：纳海宁，系该支行行长。委托诉讼代理人：廖静茹、耿玉诚。第三人：马阿旦，男，回族，1982年11月27日生，住西宁市。原告耿生武诉被告青海西宁农村商业银行股份有限公司东部市场支行、第三人马阿旦执行异议之诉一案，本院于2021年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告耿生武及委托诉讼代理人赵玉英，被告青海西宁农村商业银行股份有限公司东部市场支行的委托诉讼代理人廖静茹、耿玉诚，第三人马阿旦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿生武向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认第三人名下福特皮卡车车辆所有权（车号×××，车辆购买价格500000元）属于原告所有，并依法解除对该车辆的冻结状态。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人在2019年11月18日达成协议，为了防止第三人的车牌号保留时限过期，造成车牌号作废重新进入车牌号库程序。为此经双方协商，原告出资购买车辆，使用第三人保留的车牌号登记，车辆所有权归属于原告，与第三人无关。车辆及号牌由原告使用管理，车辆保险费、交通违章费，上牌登记等费用均由原告承担。如后期第三人需要回该车牌号的使用权。在第三人承担原告过户变更等费用的情况下，原告配合将车牌号归还第三人，车辆所有权仍归属第三人所有。后由原告出资购买福特皮卡车一辆，车辆购置后，使用第三人保留的车号×××，办理机动车登记手续，车辆一直由原告使用至今。该机动车所有权属于原告所有，现因被告申请执行第三人，该车辆手续被法院冻结。原告在2020年11月申请年检才得知此情况。为了保护原告合法权益，为此提出执行异议，望法院依法审查做出公正裁决。2020年2月1日，西宁市城东区人民法院做出（2021）青0102执异7号执行裁定书，驳回原告的案外人执行异议申请。由于该车辆是由原告出资购买，原告已将购买车辆的票据材料提供法庭，且第三人对于原告出资购买车辆的事实不持异议，原告仅是使用第三人保留的车牌号使用权，而非将自己购买的车辆所有权让与第三人，即便法院认定车辆登记在第三人名下，在已经明知车辆是由原告出资购买的情况下，仍然罔顾事实将原告出资的车辆认定为第三人所有，并予以执行，严重损害原告的合法财产权益，为此现原告依据法律规定，依法诉至法院，望法院依法公正审理，判如所请。被告青海西宁农村商业银行股份有限公司东部市场支行辩称：原告的诉讼请求应当被驳回，因为案涉车辆登记在第三人马阿旦名下，车辆所有权归属马阿旦。第三人马阿旦辩称：案涉车辆是原告购买的，我以前有一辆车因为用来顶账，为了防止以前的车牌号作废，原告买车就挂了我的车牌号，车辆不是我购买的，原告只是用了我的车牌号。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，认定如下：原告耿生武提交的证据：证据一、协议书一份，证明为保留第三人马阿旦的×××车牌号，原告将自己购买的案涉车辆以×××车号登记在马阿旦名下，费用由原告方负责，但实际所有权人是原告的事实。证据二、原告与唐山名速车业销售人员杜艳丽微信聊天记录截图、原告中国农业银行卡6228451946000664366明细清单，证明1、与唐山名速车业联系购车事宜的人为原告；2、支付车款的实际人为原告，证明案涉车辆的实际购买人为原告的事实。证据三、原告与保险公司业务员微信聊天记录及保险费转款记录、保险单、西宁城西五四青年小汽车修理厂结算清单、×××停车费收据，证明支付A24999车辆保险费为原告；支付修理×××车辆修理费为原告；支付×××停车费为原告，以上证明本案被冻结车辆×××实际使用人、占有人均为原告的事实。经质证，被告青海西宁农村商业银行股份有限公司东部市场支行对第一组证据不予认可，被告认为该协议的签订日期是在2019年11月18日，是在被告已经诉讼的过程中签订的协议，不能判断该协议的真实目的；对第二组证据不予认可，认为不能根据转账记录认定这笔钱到底是谁支付的，很有可能是第三人转给原告，原告又支付的购车款，其中的聊天记录也不能证明车辆所有权归属，因为完全有可能存在原告替第三人买车的事实；对第三组证据中的结算单不予认可，认为与跟本案没有关系，维修费也不能作为证据，跟本案车辆权属无关，聊天记录不予认可，被告认为虽然聊天记录显示这笔钱是原告给保险公司转过去的，但是买车的时间为2019年11月，在被告和第三人的涉案期间，第三人有和原告串通逃税的嫌疑；保险单恰好证明车是第三人的，被保险人是第三人，权利人也是马阿旦。第三人马阿旦对上述证据无异议，认为以上证据中费用全部为原告交纳，自己无意见。对上述证据的证明效力在下文中综合评判。被告青海西宁农村商业银行股份有限公司东部市场支行、第三人马阿旦未当庭提交证据。根据原、被告陈述及提交的证据，以下事实可以认定：2019年10月24日，被告青海西宁农村商业银行股份有限公司东部市场支行因与青海雅君餐饮有限公司、马阿旦等人借款合同纠纷一案诉至西宁市城东区人民法院，并由我院作出（2019）青0102民初4060号民事调解书，调解书中确认马阿旦应于2019年11月30日前对债务承担连带清偿责任。因青海雅君餐饮有限公司、马阿旦等人未按照调解书履行义务，2020年3月2日本案被告向法院申请强制执行，2020年3月23日，我院作出（2020）青0102执404号执行裁定书，冻结了马阿旦名下×××号福特皮卡车车辆手续。原告认为冻结案涉车辆实际归其所有，遂向我院提出执行异议，2020年2月1日，我院做出（2021）青0102执异7号执行裁定书，驳回原告的案外人执行异议申请。原告认为该结果严重损害原告的合法财产权益，故诉至法院。另查明，2019年11月18日，原告耿生武和第三人马阿旦签订《协议书》一份，协议中约定：原告出资购买车辆，使用第三人保留的车牌号登记，车辆所有权归属于原告，与第三人无关。车辆及号牌由原告使用管理，车辆保险费、交通违章费，上牌登记等费用均由原告承担，如后期第三人需要回该车牌号的使用权。在第三人承担原告过户变更等费用的情况下，原告配合将车牌号归还第三人，车辆所有权仍归属第三人所有。本案争议的焦点在于：案涉车辆所有权人是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为，本案系案外人执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“…（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。本案中，被查封的×××福特皮卡车辆，登记车主为第三人马阿旦，而非原告耿生武，故耿生武应举证证明其对案涉车辆具有实际所有权，并可据此排除执行。庭审中，原告主张其只是借用了第三人马阿旦的×××车辆号牌，实际购车人及使用人均为原告本人，为此，原告提交了与第三人马阿旦就借用车牌号所签订的《协议书》一份，证明双方之间存在借用车牌号的事实。提交了与唐山名速车业销售人员杜艳丽微信聊天记录截图、原告中国农业银行卡6228451946000664366明细清单，证明其支付购车款50.6万元。提交保险单、维修结算单、停车费收据，证明车辆系原告实际使用。对上述证据的证明方向被告不予认可，认为上述证据无法证明原告系车辆实际所有人。本院认为，在庭审中，原告只提供了与销售人员的微信聊天记录，该聊天记录只有车辆外观，无车辆发动机型号、车架号等车辆登记信息，微信聊天记录中显示车辆款为57万元，但原告的证据显示其支付的购车款为50.6万元，也未能提供车辆购买协议、二手车销售发票等与案涉车辆相关的基本车辆信息资料。虽然原告提交了保险单、车辆维修单，但也只能证明原告为案涉车辆购买了保险，对车辆进行了维修，并不能证明其为车辆所有权人。因此，原告并未提供充分的证据证明案涉车辆归其所有，原告就案涉车辆并不享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告耿生武的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马原花人民陪审员 刘建辉人民陪审员 肖 茹二〇二一年四月十四日法官助理 樊亚男书记员 毛洪梅附法律条文如下：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。