河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终383号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区九江路与衡山路交叉口东南侧。代表人：冯金垒，该公司总经理。委托诉讼代理人：索照峰，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张希义，男，1971年12月4日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审被告）：延陵英元，男，1974年12月22日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审被告）：延陵永杰（系延陵英元之子），男，1998年9月11日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：延陵英魁（系延陵永杰伯父），男，1972年1月24日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称中华联合财险鹤壁支公司）因与被上诉人张希义、延陵英元、延陵永杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2020）豫0621民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财险鹤壁支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一审鉴定费及诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案交警部门认为事故的基本事实无法查清，成因无法判定，并出具事故证明书，一审法院认定事故责任为主次责任错误，应当平均分配双方的赔偿责任。2.鉴定意见认为医疗终结期限为6个月即180天，一审法院按照275天计算误工时间过长。3.护理费应按护理人员实际减少的收入计算，鉴定意见明显错误，导致国有资产流失，其保留对鉴定部门进行刑事立案的权利。4.车辆损失应以车辆实际维修损失计算。5.精神损害抚慰金应当按责任比例计算，且其不应承担鉴定费。张希义辩称，中华联合财险鹤壁支公司的上诉不能成立，延陵永杰没有保持安全车距，应负事故全责。延陵永杰没有对主要责任提出异议，而是张希义对事故认定书申请了复核。误工费一审判决错误，张希义是乡村医生，应当按医生标准计算误工费。延陵永杰辩称，延陵永杰修车花费了8万多元，包括住院的费用，目前该费用未予赔偿。延陵永杰因不懂程序规定，当时对事故认定书没有申请复核。延陵英元辩称，同延陵永杰意见。张希义向一审法院起诉请求：依法判令中华联合财险鹤壁支公司、延陵永杰、延陵英元赔偿张希义各项经济损失共计335415元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：一、事故基本信息：1.事故时间：2020年2月23日16时40分许。2.事故地点：浚县农双线高宋村路段。3.事故事实：延陵永杰驾驶车牌号为豫Ｆ×××××小型客车，沿浚县农双线自东向西行驶至高宋村路段，超越同方向行驶的张希义驾驶的牌号为豫Ｆ×××××小型轿车发生刮撞之后两车失控，分别撞到道路南侧外的树木，致两车损坏，延陵永杰、张希义及豫Ｆ×××××小型轿车乘坐人受伤。二、车辆信息及投保情况：延陵永杰驾驶的车辆豫Ｆ×××××登记车主为延陵英元，延陵永杰与延陵英元为父子关系，该车为家庭共用车辆。在中华联合财险鹤壁支公司投保有交强险及商业第三者保险，其中第三者责任保险限额为500000元，且投保了不计免赔特约险。三、司法鉴定：2020年11月24日鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所出具了鉴定结论为：张希义肋骨骨折12根以上评定为九级伤残；张希义住院期间前10日为完全护理依赖，约需3人护理；住院10日至住院60日内为大部分护理依赖，约需2人护理，住院60日后至出院后30日为部分护理依赖，约需1人护理；出院30日后达不到护理依赖；张希义在手术顺利、切口正常愈合、无感染及其他并发症的情况下，二次手术费约需8000元至10000元。2020年9月22日鹤壁华誉机动车鉴定评估有限公司出具了评估鉴定意见为：豫Ｆ×××××小型轿车的车辆损失为25166元。四、张希义的损失情况：1.张希义住院费及检查费共计55923.84元；2.二次手术费酌定为9500元；3.营养费1780元（20元/天×89天）；4.住院伙食补助费4450元（50元/天×89天）；5.误工费35304.50元（计算至定残前一日）（128.38元×275天）。按照河南省居民服务和其他服务业平均工资46858元/年（128.38元/天）计算；6.护理费24263.82元（128.38元×10天×3人＋128.38元×50天×2人＋128.38元×59天×1人）。按照河南省居民服务和其他服务业平均工资46858元/年（128.38元/天）计算；7.伤残赔偿金136803.88元（34200.97元/年×20年×20%）；8.精神抚慰金酌定为10000元；9.被扶养人生活费6277.59元（21971.57元/年/人×5年×2人÷7人×20%），按照河南省城镇居民2019年人均消费性支出21971.57元/年计算；另，被扶养人张金选（1944年11月8日出生）、王春英（1944年12月16日出生）共孕育七个子；10.车辆损失25166元；11.鉴定费5100元；12.交通费酌定为1780元。以上共计316349.63元。一审法院认为，本次事故的发生地在浚县农双线高宋村路段，延陵永杰驾驶机动车在没有确认安全的情况下，是引发事故的主要原因。张希义在驾驶机动车应随时通过车内、车外后视镜，随时观察，了解后面来车的情况，是引发事故的次要原因。张希义、延陵永杰的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的相关规定，延陵永杰应负事故的主要责任，张希义承担事故的次要责任。依据责任划分以及延陵永杰驾驶的车辆投保情况，由中华联合财险鹤壁支公司在交强险各项限额内支付张希义122000元；超出交强险部分，按照事故责任由延陵永杰承担张希义损失的70%为宜，即在商业险第三者限额内由中华联合财险鹤壁支公司支付张希义各项损失136044.74元。张希义诉请过高部分，无事实根据和法律依据，不予支持。一审法院判决：一、中华联合财险鹤壁支公司于判决生效后十日内赔偿张希义各项损失258044.74元；二、驳回张希义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3166元，由张希义负担730元，延陵永杰负担2436元。延陵永杰负担部分暂由张希义垫付，待执行时一并执行。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人中华联合财险鹤壁支公司所提出的一审判决认定责任比例不当，双方责任应当均等的上诉理由。本案中，公安交通管理部门出具的交通事故证明书显示，延陵永杰驾驶小型客车，在超越同方向张希义驾驶小型轿车时，两车发生碰撞后分别驶出道路，碰撞路边树木停下，导致两车损坏、人员受伤的事故。根据现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场未留下相应的痕迹，以确定两车发生碰撞时行驶在道路上路面的位置。根据当事人询问材料及证人证言，双方当事人陈述不一致，其他证人证言亦不能证实事故发生时双方车辆在路面上的位置。事故发生处无视频监控录像，延陵永杰的车辆安装的行车记录仪无事故发生时的记录，并认为该事故的基本事实无法查清，成因无法判定。根据上述分析，虽然交警部门对事故未出具责任认定书，但交通事故责任不完全等同于民事法律赔偿责任，公安交管部门出具交通事认定书、证明书等材料仅是在民事诉讼中认定诉讼参与人责任的重要证据。本案中，双方当事人均认可延陵永杰驾驶小型客车，在超越同方向张希义驾驶小型轿车时发生碰撞。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的相关规定，延陵永杰和张希义均应当遵守道路安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。张希义作为前车驾驶人，在行驶中应当充分利用车内、车外后视镜，随时观察、了解后面和侧面来车的情况。延陵永杰作为后车驾驶人，行驶中应当注意保持视线的转移，及时观察车外的交通安全状况，尤其要注意前车动态。超车时，应当观察左后视镜，提前开启左转向灯，变换使用远、近光灯或鸣喇叭示意，前车有让路表示后，方可从前车的左方超越，故在未有充分证据证明的情况下，后车及超车驾驶人的注意义务及举证责任均要大于前车驾驶人。一审判决结合事故发生过程，全面分析行为人在侵权行为中的过错程度，并根据民事诉讼的归责原则，综合认定延陵永杰承担70%的赔偿责任并无不当。中华联合财险鹤壁支公司对该责任比例提出异议，认为本案双方应承担同等责任，但未提交有效证据予以证明，该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人中华联合财险鹤壁支公司所提出的鉴定意见不应采信，车辆损失应当以实际维修损失计算的上诉理由。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相关证据和理由，可以认定其证明力。本案事故发生后，张希义受伤住院进行治疗，诉争车辆因交通事故受损的事实清楚。本案鉴定意见及车辆损失评估意见均是经当事人申请、法院委托有资质的鉴定机构作出，中华联合财险鹤壁支公司虽有异议，但未有证据予以推翻，一审法院结合张希义的伤情和车辆受损事实，综合本案的案情和证据情况对涉案鉴定意见和评估意见予以采信，并根据评估意见确定涉案车辆的损失价值符合法律规定，中华联合财险鹤壁支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人中华联合财险鹤壁支公司所提出的误工费、护理费计算有误的上诉理由。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，张希义因交通事故受伤，经鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所鉴定：张希义肋骨骨折12根以上评定为九级伤残；张希义住院期间前10日为完全护理依赖，约需3人护理；住院10日至住院60日内为大部分护理依赖，约需2人护理，住院60日后至出院后30日为部分护理依赖，约需1人护理；出院30日后达不到护理依赖。一审法院综合张希义受伤情况和司法鉴定意见书，误工期限计算至张希义定残前一日，并参照2018年河南省高级人民法院制定的《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》规定，按照居民服务业和其他服务业职工平均工资标准计算护理费并无不当，故中华联合财险鹤壁支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人中华联合财险鹤壁支公司所提出的精神损害抚慰金未划分责任比例及鉴定费负担错误的上诉理由。精神损害抚慰金是受害人或者死者近亲属因受害人的生命权、健康权、名誉权、人格自由权等人格权利益遭受不法侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦、精神反常折磨或生理、心理上的损害而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用。因此，精神损害赔偿的数额应根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、当地经济生活水平等因素合理确定，不宜划分比例。本案经鉴定，张希义肋骨骨折12根以上评定为九级伤残，一审法院根据张希义受伤情况和各方过错程度、损害后果、当地平均生活水平等因素，并参照本地区同类案件，综合分析考虑酌定本案的精神损害抚慰金为10000元并无明显不当。此外，本案鉴定费系为查明和确定张希义伤情所支付的必要的、合理的费用，一审法院将鉴定费计入张希义的损失并无不当。中华联合财险鹤壁支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人中华联合财险鹤壁支公司的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5171元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇二一年四月十三日书记员  张亚楠