山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初932号原告：史富冬，曾用名史富东，男，汉族，1971年11月27日出生，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：吴立伟、姜玉霞（实习），山东同满律师事务所律师。被告：邵朝合，男，汉族，1971年2月23日出生，住滨州市沾化区。被告：许玉英，女，汉族，1971年10月2日出生，住滨州市沾化区。原告史富冬与被告邵朝合、被告许玉英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史富冬及其委托诉讼代理人吴立伟、姜玉霞，被告邵朝合、许玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史富冬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令第一、二被告偿还原告的借款125058元及利息。2.一切诉讼费、保全费及担保费由被告方承担。事实与理由：被告方分两次向原告借款，经过双方核算，第一笔款项的本金和利息共计92214元，第二笔款项的本金和利息共计37844元，第一、二笔借款的本金与利息被告方均未偿还，双方约定以此结算数额为本金并分别于2017年10月13日、2017年12月31日向原告出具借条，约定借期一年，月利息千分之五，借款到期后，经向被告方催要，两被告分别于2020年1月24日偿还原告利息6000元，2020年12月25日偿还原告本金5000元，剩余款项一直未还，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，提出以上诉讼请求，请法院查明事实，依法予以支持。被告邵朝合辩称，该两笔借款是2006年一笔、2010年一笔，现在这个数额是每年改条加利息，到现在这个数额。我还钱是2018年偿还原告1000元，2019年偿还2000元、3000元，这三次是于2020年1月24日打了一个条是6000元还的本金，2020年12月25日还了5000元本金。被告许玉英辩称，我不清楚借款，我也不清楚借款花到哪里去了，原告起诉我没有理由。经本院审理认定以下事实：2006年12月31日，被告邵朝合因做生意需要向原告借款10000元，约定借款利率为月息1分，借期1年，并于每年的12月31日双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，截至2017年12月31日，被告邵朝合向原告重新出具了的借款凭证。2010年10月13日，被告邵朝合因做生意需要向原告借款40000元，约定借款利率为月息1分，借期1年，并于每年的10月13日，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，截至2017年10月13日，被告邵朝合向原告重新出具的债权凭证中双方约定，以92214元为本金，月利息0.5分，期限1年。2020年1月24日，被告邵朝合归还原告史富冬借款本金6000元，原告出具了收条。2020年12月25日，被告邵朝合归还原告史富冬借款本金5000元，原告出具了收条。另查明，被告邵朝合与被告许玉英系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻存续期间。本案的争议焦点问题是偿还的具体数额及利息计算问题。（1）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日通过）第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》【法（民）（1991）21号】第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过）第二十六条的规定，截至2017年12月31日，10000元的借款利息为26640元（计算方法详见附件），原告主张的37844元超过1204元部分不予支持（37844元-26640元-10000元）；截至2017年10月13日，原告主张的40000元的借款利息52214元（92214元-40000元）未超过法律的规定，本院予以认定。故截至被告出具的2017年10月13日、2017年12月31日债权凭证之日被告邵朝合应偿还的利息数额78854元（26640元+52214元）。（2）庭审期间被告邵朝合抗辩举证称借款期间2018年偿还被告1000元、2019年偿还2000元、3000元，原告于2020年1月24日出具了偿还本金6000元的收到条、2020年12月25日出具偿还本金5000元的收到条，本院认定被告邵朝合于2020年1月24日偿还本金6000元、2020年12月25日偿还本金5000元，因原告出具的收到条中载明系偿还的本金，同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，2017年10月13日出具债权凭证的债权先到期，即先偿还的系本金40000元的借款，故2020年1月24日被告邵朝合偿还本金6000元，剩余借款本金34000元，2020年12月25日本金5000元，剩余借款本金29000元。故被告邵朝合应当偿还的数额为117854元（10000元本金+29000元本金+78854元的利息）及利息。利息根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日通过）第三十一条的规定，原告与被告邵朝合2017年10月13日、2017年12月31日约定月息为0.5分即年利率6%符合法律的规定，本院予以支持。故利息以借款10000元为基数，自2018年1月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止；以借款40000元为基数按照年利率6%自2017年10月14日计算至2020年1月24日；以借款34000元为基数按照年利率6%自2020年1月25日计算至2020年12月25日；以借款29000元为基数按照年利率6%自2020年12月26日起计算至实际给付之日止。综上，本院认为债务应当清偿。被告邵朝合向原告借款的事实清楚，证据充分，被告许玉英抗辩称借款不知情，被告邵朝合称借款用途用于做生意，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，被告邵朝合自认两笔欠款用于做生意，未举证夫妻两人的财产各自独立，该欠款属于“债务用于共同生产经营”的情形，故原告请求两被告承担连带偿还责任的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（2018年1月8日通过）第三条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》【法（民）（1991）21号】第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日通过）第二十七条、三十一条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告邵朝合于本判决生效之日起十日内偿还原告史富冬欠款117854元及利息（以10000元为基数，自2018年1月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止；以借款40000元为基数,按照年利率6%自2017年10月14日计算至2020年1月24日；以借款34000元为基数,按照年利率6%自2020年1月25日计算至2020年12月25日；以借款29000元为基数,按照年利率6%自2020年12月26日起计算至实际给付之日止）；二、被告许玉英对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告史富冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2801元，减半收取计1400.5元，由被告邵朝合、许玉英负担1320元，原告史富冬负担80.5元；保全费1145元,由被告邵朝合、许玉英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李荣昌二〇二一年四月十三日书记员  殷晓蕾附：利息计算情况计算如下：1.对于10000元的借款利息26640元的计算方法：2006年12月31日，借款10000元，银行规定的同期同类贷款利率6.12%；2006年12月31日--——2015年8月31日的利息为：10000元×6.12%×4倍×8.75年=21240元；2015年9月1日——2017年12月31日的利息为：10000元×24%×2.25年=5400元；利息合计为26640元（21240元+5400元），，低于原告主张的27844元（37844元-10000元本金），超过部分不予支持。2.对于40000元的借款利息是否超过法律的规定计算方法：2010年10月13日，借款40000元，银行规定的同期同类贷款利率5.56%；2010年10月13日--——2015年8月31日的利息为：40000元×5.56%×4倍×4.88年=43412.48元；2015年9月1日——2017年10月13日的利息为：40000元×24%×2.12年=20352元；利息合计为63464.48元（43412.48元+20352元），原告主张的利息52214元（92214元-40000元）未超过法律的规定。