安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖01民终1591号 上诉人（原审原告）：罗文宝，女，1987年10月15日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李志新，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙有为，安徽金亚太律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肥西亿然国际英语培训学校，住所安徽省合肥市肥西县桃花工业园合安路218号，统一社会信用代码5234012334389830XL 法定代表人：王逸文，主任。 委托诉讼代理人：刘丽，安徽华人律师事务所律师。 上诉人罗文宝因与被上诉人肥西亿然国际英语培训学校（以下简称亿然培训学校）合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初5173号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗文宝上诉请求：撤销一审判决，改判解除罗文宝与亿然培训学校之间的教育培训合同，亿然培训学校退还罗文宝学费26357元，或者将本案发回重审。事实和理由：亿然培训学校将培训服务外包给第三方，且更改了培训地址，违背了双方达成的协议约定。罗文宝与亿然培训学校签订英语培训服务合同系经多方位考量而选择的，亿然培训学校的主体资质、培训地点等均系培训服务协议的重要组成部分，但亿然培训学校未经罗文宝允许，私自更改教育培训服务的地址，且将培训服务外包给第三方，对于教育培训服务质量及罗文宝的出行等方面产生了巨大影响，违反了双方间的约定。罗文宝提交的“复课通知”虽是第三方发，但该通知内容均是亿然培训学校与第三方协商一致的内容，能够代表亿然培训学校的真实意思表示，一审法院认定该通知与亿然培训学校无关，显然与事实不符。亿然培训学校变更培训场地也未向教育部门申请备案，该教育场地变更与合同约定不符。亿然培训学校在回函中承诺退还部分培训费。 亿然培训学校辩称，一、亿然培训学校自学校开办至今都是自己亲自办学，从来没有将英语培训业务外包或转包给第三方，并无证据能证明“复课通知”是亿然培训学校向罗文宝发出，更无证据能证明亿然培训学校已将后续课程转让给第三方，实际上学校一直在持续的给学员提供线上和线下的英语培训服务。二、自2019年1月5日罗文宝报名学习开课到2019年10月17日，罗文宝每月都有7-8次的定课学习英语培训课程，罗文宝的选课上课学习较为规律和正常，课程进度比例非常均衡。2019年10月29日教师联系罗文宝要给她安排选课事宜，罗文宝告知老师其快要生孩子临产，2019年11月份整月不用排课，后续等生完孩子视身体恢复情况其表示会主动联系老师再确定学习时间。2020年6月11日罗文宝产后6个月后要求排课，亿然培训学校仍然是原来的老师一直在为其服务，老师及时给罗文宝排好了课，布置作业、跟进学习，督促她及时完成作业并认真批改，2020年4月疫情后亿然培训学校及时恢复上课秩序，学校每天从上午10点到晚上9点都排满了英语培训的课程，在此时间段学员都可以根据自己的时间选课、上课，罗文宝继续学习没有任何的障碍，由此可证明双方约定的教学计划、教学内容并未发生根本变更，亿然培训学校一直在按照培训协议的约定全面及时的积极履行合同义务，无任何的违约行为。三、根据双方在《入学登记协议-学员注册登记表附件》中10.C条约定：一旦本协议持续履行时间超过开课之日起三十日的，除发生法律规定和本协议约定的情形外，不得解除本协议，显然罗文宝主张解除合同不符合双方合同约定。另，10.（4）条载明“学校除以上退款政策外，无其他任何相同或相似政策，除发生法律规定或本协议约定的情形外，学员解除本协议，学校将不予退还学员已经支付的所有费用，且有权要求学员继续履行本协议”，现罗文宝因自身原因单方面提出解除合同，不符合双方的合同约定和相关法律规定，依据协议约定不应该解除该培训协议并退学费。四、亿然培训学校将上课地点由之心城环球中心同栋楼的10楼调整到13楼，不足以对双方合同履行产生重大影响，罗文宝主张亿然培训学校调整培训地址影响其出行和教学质量，导致其合同目的不能实现，与客观事实不符，其依法不享有合同解除权。亿然培训学校在培训场地变更后及时向肥西县教育局申请备案，该教室的调整也符合民办教育法律规范。综上，罗文宝的上诉请求没有事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 罗文宝向一审法院起诉请求：1.判令解除罗文宝与亿然培训学校之间的合同，即《沃尔得英语学员注册登记表》；2.判令亿然培训学校退还罗文宝学费26357元；3.由亿然培训学校承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年12月22日，罗文宝与亿然培训学校签订《入学登记协议》，填写《沃尔得英语学员注册登记表》、《学员报名须知》，注册为沃尔得语言学校学员。双方约定：罗文宝学习级别起止为Starter-AL，计7个级别；学习周期起止为2018.12.29-2021.12.29；课程原价为42900元，实收金额为36900元；付款方式为信用贷款。《入学登记协议》10.如果学员因个人原因要求退学或退费经过学校同意后按如下细则办理：c）双方同意：一旦本协议持续履行时间已超过开课之日起三十日的，除发生法律规定和本协议约定的情形外，不得解除本协议。d）若学员使用信用卡付费或以信贷方式支付学费时，银行或其他信贷机构已收取学校一定比例的交易手续费或利息费，故，退费时学校需另外扣除其已支付银行或其他信贷机构的交易手续费或利息费（交易手续费、利息费按学员付费时银行或其他信贷机构制定的具体标准计算）。双方明确：（1）学员因个人原因提出退学，应递交书面申请，说明原因，申请书应以邮寄送达方式递交或当面递交，申请提交日期以学校收到为准。（2）以上时间自开课之日起开始计算，不以学员上课时间或次数为计算单位。（3）学员与学校达成解约及退费确认的，双方应以书面形式达成退学及退费协议，学校应于退学及退费协议生效之日起三十个工作日内退还学员剩余的费用。（4）学校除以上退款政策外，无其他相同或相似政策，除发生法律规定或本协议约定的情形外，学员解除本协议的，学校将不予退还学员已支付的所有费用，且有权要求学员继续履行本协议。《学员报名须知》明确分期利息手续费4290.9元，由学校替学员承担。罗文宝学完2个级别的学费价格为25900元。 2018年12月22日，罗文宝在亿然培训学校报名时，扫码支付了2000元，剩余学费34900元，通过平台向与亿然培训学校合作的重庆度小满小额贷款有限公司申请分期贷款，分期利息手续费4290.9元，约定由亿然培训学校承担。2018年12月24日，重庆度小满小额贷款有限公司在扣除分期手续费后，将所贷款项转给亿然培训学校。罗文宝所贷款项34900元已于2020年5月31日结清。 自2019年1月5日亿然培训学校为罗文宝开课，至2019年10月17日，罗文宝已学完2个级别。后罗文宝因生育，要求亿然培训学校6个月内不要为其安排课程。2020年6月11日，罗文宝与亿然培训学校老师联系，要求订课，亿然培训学校老师也一直为其排课。2020年6月16日，罗文宝提出了退学、退费的要求，此后一直与亿然培训学校老师在徽信中沟通，因双方沟通没有结果，遂引起诉争。 一审法院认为，亿然培训学校是经合法登记的培训学校，罗文宝通过注册登记与该校建立英语培训合同关系，《学员注册登记表》、《入学登记协议》、《学员报名须知》所约定的内容均为双方真实意思表示，不违反规定，合法有效，双方均应自觉遵守履行。罗文宝注册登记后，依约交纳了学费，亿然培训学校也按约为其安排课程进行培训，罗文宝已完成2个级别的课程。依据双方合同约定：一旦本协议持续履行时间已超过开课之日起三十日的，除发生法律规定和本协议约定的情形外，不得解除本协议。显然罗文宝主张解除合同不符合双方约定。罗文宝诉称2020年6月8日，其收到第三方向其发送的“复课通知”，内容为亿然培训学校将学校及教学点全部转给第三方，全体学员前去第三方继续剩余课程的学习。亿然培训学校的转让行为未征得全体学员的同意，也导致亿然培训学校无法继续履行合同，其与亿然培训学校之间的合同目的无法实现，因此要求解除合同。但罗文宝没有提供证据证明“复课通知”是亿然培训学校向其发出，更没有证据证明亿然培训学校已实际将其后续课程转给第三方。而2020年6月11日罗文宝申请订课，为其安排课程的仍然是原来的老师，此也可以印证罗文宝与亿然培训学校约定的教学计划、教学内容并未发生根本变更，罗文宝主张的合同目的无法实现缺乏依据，该理由不能成立，该院不予采信。故罗文宝要求解除合同不具备法定情形，对罗文宝主张解除合同及合同解除后要求亿然培训学校退还学费的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回罗文宝的全部诉讼请求。案件受理费459元，减半收取229.5元，由罗文宝负担。 亿然培训学校二审期间提交培训场地变更申请表一份，证明亿然培训学校在培训场地变更后已经及时向肥西县教育局申请备案，该教室的调整也符合民办教育法律规范。罗文宝质证认为，该证据系对方一审庭后提交的，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，该证据系罗文宝在申请退费后，对方才申请的，且没有正式批复允许其变更。 经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，罗文宝主张亿然培训学校存在外包培训服务及变更教学地点等违约行为致使其培训合同的目的不能实现，但其提交的“复课通知”并不能证明系亿然培训学校向其发送，而且亿然培训学校提交的办学证照显示并未发生变更，其继续为罗文宝排课的老师也未发生变化，因此，罗文宝主张亿然培训学校存在外包培训服务的行为，缺乏充分证据证明，本院不予采信；另，亿然培训学校将教学点由10楼调整至13楼，也不会对罗文宝的上课产生不利影响，并进而影响其培训合同目的的实现，亿然培训学校现能够继续向罗文宝提供培训合同约定的英语培训服务，罗文宝主张解除合同不符合法定解除条件，也不符合合同约定的解除条件，故对罗文宝要求解除合同的诉请，依法应不予支持。 综上所述，罗文宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费459元，由上诉人罗文宝负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 王养俊 审判员 于海波 二〇二一年四月六日 法官助理马惠琳 书记员崔阳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……