江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初11140号原告：梁洪兴，男，1975年2月11日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：徐克，北京市雄志律师事务所律师。被告：汤锋，男，1998年7月9日生，汉族，户籍地江阴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，营业场所无锡市中山路58号。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦润杰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。第三人：江阴市民丰汽修有限公司，统一社会信用代码913202817265664412，住所地江阴市月城镇月东路158号。法定代表人：何本度，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊传磊，该公司员工。原告梁洪兴与被告汤锋、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）、第三人江阴市民丰汽修有限公司（以下简称民丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告梁洪兴的委托诉讼代理人徐克、被告人保无锡分公司的委托诉讼代理人窦润杰、第三人民丰公司的委托诉讼代理人樊传磊到庭参加诉讼。被告汤锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁洪兴向本院提出诉讼请求：1.判令汤锋按责任支付车损及维修费用42748元、施救费300元、合计43048元；2.判令人保无锡分公司在交强险和商业三者险范围内承担清偿责任；3.判令人保无锡分公司将43048元赔偿款直接支付给民丰公司；4.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。审理中，梁洪兴变更第一项诉讼请求为判令汤锋按责任赔偿车损24050元、施救费300元、鉴定费3775元，赔偿款直接支付给民丰公司。事实与理由：2019年11月7日10时29分，汤锋驾驶苏Ｂ9××××的小型轿车沿江阴市月城镇月东路由西向东行驶至江阴市月城镇月东路强生饭店路口时，车辆的前部与由北向南梁洪兴驾驶的苏ＢＬ××××小型轿车右侧相碰，相撞后苏ＢＬ××××小型轿车左前侧碰撞月东路南侧花坛，致使车辆损坏的交通事故。在本起交通事故中，汤锋负事故的次要责任，当事人梁洪兴负事故的主要责任。经鉴定车损及维修费为75500元，施救费为300元，上述款项已经由第三人垫付，诉请判令被告方按责任将应承担的损失直接支付给第三人。被告汤锋未答辩。被告人保无锡分公司辩称，1.他公司对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在他公司投保了交强险、商业三者险1000000元（含不计免赔）；2.浙江安信保险公估有限公司（以下简称安信公司）出具的公估报告中材料费60068元、工时费15000元，均不予认可。公估报告所载明的零配件中包含他公司在选择鉴定机构时不认可该零配件更换的项目，上述零配件他公司认为无需更换，如案涉车辆已经实际修复，要求提供上述零配件更换下来的残件以确认案涉车辆是否已经实际修复；3.商业险保险合同属于射幸合同，该合同设立的宗旨应当是损失弥补原则，是基于保险事故发生的偶然性所决定的，第三人民丰公司经审核其维修资质属于二类汽修厂，安信公司确认的工时费金额为4S店金额，该公估报告存在高配低修的可能，如按照该金额支持梁洪兴的请求，容易引发道德风险，故他公司要求核实零配件的更换情况以确认梁洪兴车辆的修复情况，且梁洪兴至今未提供修理费发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认定如下：安信公司出具的评估报告系因梁洪兴申请，本院委托有资质的公评估公司依法出具，人保无锡分公司对安信公司出具的损失清单中的部分项目不予认可，未提供证据证明，对安信公司出具的评估报告本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月7日10时29分，汤锋驾驶苏Ｂ9××××的小型轿车沿江阴市月城镇月东路由西向东行驶至江阴市月城镇月东路强生饭店路口时，车辆的前部与由北向南梁洪兴驾驶的苏ＢＬ××××小型轿车（车上载乘：花小丽）右侧相碰，相撞后苏ＢＬ××××小型轿车左前侧碰撞月东路南侧花坛，致使花小丽受伤，造成车辆损坏的交通事故。同日，江阴市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定当事人汤锋负次要责任，当事人梁洪兴负主要责任；当事人花小丽无责任。苏Ｂ9××××小型轿车的所有人为汤锋，在人保无锡分公司处投保了交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后梁洪兴车辆至民丰公司维修，民丰公司代梁洪兴支付施救费300元。因梁洪兴申请，本院依法委托安信公司对苏ＢＬ××××小型轿车车损进行评估。2021年3月8日，安信公司出具安信公估（2021）苏第ＳＦ01005号评估报告，认定车辆配件费用60068元，工时费用15000元，辅料费用800元，残值费用368元，最终损失金额确定为75500元。梁洪兴支付公估费3775元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。汤锋驾驶机动车导致梁洪兴车辆受损，负事故的次要责任，对于梁洪兴的车辆损失75500元及施救费300元，合计75800元，应当在交强险范围内赔偿2000元，超出部分在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任。关于公估费3775元的承担，该费用非交通事故造成的直接损失，由事故当事人按赔偿责任进行分担。又因该费用系为查明和确定事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对于被保险车辆一方承担的公估费应当由人保无锡分公司在商业三者险范围内予以赔付。综上，梁洪兴损失合计79575元，由人保无锡分公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿23272.50元[（79575元-2000元）×30%]，合计赔偿25272.50元。因上述费用已经由第三人民丰公司垫付，梁洪兴主张直接支付给民丰公司，本院予以支持。据此，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梁洪兴25272.50元，该款项直接支付给第三人江阴市民丰汽修有限公司。二、驳回原告梁洪兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取440元（梁洪兴已预交），由梁洪兴负担182元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担258元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付梁洪兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 相 娟二〇二一年四月二十三日书记员 王云帆附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。