江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初851号原告:卜贤超,男,1982年1月5日出生,，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：戴强，泗洪县东郊法律服务所法律服务工作者。被告:杨寿军，男，1978年10月9日出生,，个体户，住泗洪县。原告卜贤超与被告杨寿军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告卜贤超委托诉讼代理人戴强、被告杨寿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜贤超向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨寿军偿还原告借款120000元及利息（以120000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月26日至2019年12月7日，被告因与他人合伙经营歌厅及个人投资需要多次向原告借款共计130000元，并约定了还款时间。约定还款到期后，被告仅偿还10000元，余款120000元经原告多次催要未果。故诉至法院。被告杨寿军辩称：原告所诉120000元借款与事实不符。之前，被告因资金周转需要于2019年9月向原告借款30000元，2019年11月6日被告偿还原告10000元，尚欠20000元未偿还。2020年四五月份，原告让被告到好声音娱乐公司上班，负责店面管理。期间，被告替原告垫付工人工资15000元，并且原告没有付被告4月份和5月份工资。剩余100000元，是原告入股斯卡拉休闲会所的股金，并非借款。当时是原告出面介绍被告认识胡某，拉被告入股斯卡拉休闲会所，经三方商议后，胡某占50%股份，被告和原告合占50%股份，其中被告出资300000元，原告出资100000元，原、被告共计出资400000元。三方协议后由被告经营管理，原告与胡某不参与。后期斯卡拉休闲会所由于合伙经营问题，造成房租违约，房东石某终止租赁合同。由于股东之间合作的其他原因，石某个人承诺补偿被告和原告260000元，补偿款目前还没有到位。综上，被告承认借原告30000元款，已偿还10000元，现同意偿还尚欠原告的20000元借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实，本院认定如下：关于原告通过手机银行和微信共计转款130000元给被告，该款是原告出借给被告的款项还是原告入股泗洪斯卡拉休闲会所的款项。原告提交的手机银行和微信转账记录证实，原告分别于2019年8月26日、9月4日、9月23日、11月6日、12月7日通过手机银行转款50000元、20000元、29000元、10000元、20000元给被告，2019年9月19日原告通过微信转款1000元给被告。上述转款，原告在2019年8月26日转款交易附言中注明“斯卡拉入股费”；在2019年12月7日转款交易附言中注明“借杨寿军”，其他转款均未注明款项用途。被告提交的原、被告微信语音聊天记录，被告在微信语音中说“…，你（指杨寿军）要不就叫石某那钱先垫给我，我本来就贴钱，…）”、“…，我赔什么啊，我不会同意赔的，不是我造成的，当时要是我经营管理……”、“…，我们也能苦到这个钱来弥补这个钱，…，而且我们还要追究他（指胡某）责任”。被告辩称原告转给其130000元款，其中只有30000元是其于2019年9月借原告的款（已偿还10000元，尚余20000元未偿还），其余100000元款是原告入股斯卡拉休闲会所的股金，并非借款。本院认为，根据原告提交的转款记录，其中2019年8月26日原告在转款交易附言中明确注明该款用途为“斯卡拉入股费”，原告虽解释该款是借给被告入股斯卡拉休闲会所的，但被告予以否认，认为该款是原告本人入股斯卡拉休闲会所的，对此原告未提交相应证据予以证明。该笔转款附言中关于款项用途的说明，与被告提交的原、被告微信语音中原告所言内容能够相互印证，足以认定该笔50000元款是原告入股泗洪斯卡拉休闲会所的款项，而非被告向原告借款。关于其余款项，被告辩称除其中30000元是被告借原告的款项，其余款均为原告入股斯卡拉休闲会所的款项。因原告上述转款，被告已自认原告分别于2019年9月19日、9月23日转款1000元、29000元共计30000元给被告是被告借原告的款，而2019年12月7日原告转款20000元给被告，在转款交易附言中明确注明“借杨寿军”，应为借给杨寿军，该笔款项应为原告出借给被告的款项。2019年9月4日、11月6日原告分别转款20000、10000元给被告，该2笔转款记录上对款项用途均未作说明，被告虽辩称原告所转给其款项中其中100000元是原告入股斯卡拉休闲会所的款项，但被告只提交了与原告所提交的证据相同的原告于2019年8月26日转给被告的50000元一份手机银行转款记录予以证明，对原告所转的其他款项用途被告未提交相应证据予以证明。被告所提交的原、被告微信语音证据不能证明原告入股斯卡拉休闲会所的款项数额，对此应承担不利法律后果。综上，对原告转给被告的130000元款项，本院认定其中2019年8月26日原告转给被告的50000元是原告用于入股泗洪斯卡拉休闲会所的款项，其余80000元是原告出借给被告的款项，对上述证据证明该事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月26日、9月4日、9月19日、9月23日、11月6日、12月7日，原告卜贤超通过手机银行、微信转账方式分别转给被告杨寿军50000元、20000元、1000元、29000元、10000元、20000元。上述转款，原告在2019年8月26日转款交易附言中注明款项用途为“斯卡拉入股费”，在2019年12月7日转款交易附言中注明款项用途为“借杨寿军”，其他转款记录未注明款项用途。后被告偿还了原告借款10000元。因原、被告及案外人胡某在经营泗洪斯卡拉休闲会所期间发生矛盾，原、被告双方因而成讼。另查明，2020年12月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。原告已按约定向被告交付了出借款，被告应按约定履行还款义务。此款经原告催要，被告只偿还原告部分借款，其余借款未偿还，其行为已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失违约责任。关于原告出借给被告的款项数额，原告共计转款130000元给被告，其中50000元为原告入股斯卡拉休闲会所的款项，余款80000元为原告出借给被告的款项。原告诉称130000元均为出借给被告的款项和被告辩称原告转给其130000元款，其中30000元为原告出借给其款项，其余100000元为原告入股斯卡拉休闲会所的款项，因原、被告双方对上述诉辩意见均未提交充分证据予以证明，应承担不利法律后果。现原告要求被告偿还借款本金120000元，并要求被告以120000元为计息基数给付利息，无事实依据，本院不予支持。原告出借给被告的80000元款，被告已偿还10000元，余款70000元被告应偿还原告。关于原告通过被告入股斯卡拉休闲会所的50000元款项，因该款并非原告出借给被告的款项，此款涉及原告与他人合伙关系，原告应另行主张解决。关于借款利息，因原、被告之间借款未约定利息，应视为借期内不支付利息，但原告要求被告自起诉之日即自2021年1月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率给付资金占用期间的利息，至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告要求被告偿还借款本金70000元及逾期还款后资金占用期间的利息，本院予以支持，对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、三十一条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告杨寿军于本判决生效后十日内偿还原告卜贤超借款本金70000元及利息（以70000元为基数，按年利率3.85%，自2021年1月18日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告卜贤超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告卜贤超负担562元，被告杨寿军负担788元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2700元。审 判 员  许 光二〇二一年四月八日法官助理  李 娟书 记 员  许聪颖附录一：本案证据目录一、原告卜贤超提交的证据如下：1.手机银行转账记录5份、微信转账记录1份；2.泗洪法院（2020）苏1324民初4387号民事判决书1份。二、被告杨寿军提交的证据如下：1.手机银行转账记录1份；2.杨寿军与卜贤超微信聊天记录1组6页、微信语音光盘（附文字材料）1份。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。