安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖行终220号 上诉人（一审原告）任振峰，男，1973年3月15日出生，汉族，住安徽宿州市砀山县经济开发区。 委托代理人任振华（系任振峰之兄），男，1963年10月29日出生，汉族，住安徽宿州市砀山县经济开发区。 被上诉人（一审被告）宿州市人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路，组织机构代码00318746-4。 法定代表人杨军，该市市长。 委托代理人陈飞。 委托代理人张静。 上诉人任振峰因诉宿州市人民政府行政复议一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任振峰及其委托代理人任振华、被上诉人宿州市人民政府委托代理人陈飞、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年7月17日，宿州市人民政府作出宿复决字[2018]320号行政复议决定（以下简称复议决定），确认砀山县人民政府强制拆除任振峰房屋的行为违法，并赔偿任振峰损失27200元。 任振峰向一审法院起诉称，一、复议决定程序违法。任振峰于2018年8月9日申请行政复议，因案件审理需要，宿州市人民政府于10月26日决定中止审理。宿州市人民政府决定中止审理，不符合行政复议法规定的中止审理的情形，复议程序违法。二、复议决定事实认定错误。1、房屋及土地系任振峰从其祖父任鸿占处继承取得。根据任鸿占的土地房产所有证存根，案涉宅基地面积653.84平方米。故，案涉房屋面积为180平方米，土地面积为473.84平方米。宿州市人民政府认定土地面积为180平方米错误。2、案涉房屋系继承取得，属于合法房屋。砀山经济开发区前毛庄房屋征收安置补偿方案（以下简称补偿安置方案）的合法性未经确认，且案涉房屋在建设时亦无政府相关部门过问或阻止，政府在一定程度上亦默认案涉房屋属于合法建筑。宿州市人民政府认定案涉房屋属于违章建筑错误。3、宿州市人民政府未依法审查相关土地征收文件及补偿标准的合法性。综上，复议决定认定事实错误，程序违法，依法应予撤销，请求撤销复议决定的第二项，判决宿州市人民政府在赔偿方面重新作出复议决定，合理赔偿任振峰的房屋损失。案件受理费由宿州市人民政府承担。 一审法院经审理查明，2010年4月20日，安徽省人民政府作出皖政地[2010]20号《关于砀山县2010年第二批次城镇建设用地的批复》，同意征收砀山县经济开发区农民集体建设用地31.3880公顷用于城镇建设。 2010年5月3日，砀山县人民政府作出[2010]5号征收土地方案公告，载明古城社区征地面积23.0226公顷，土地补偿费和安置补助费标准为1.8360万元/亩。2010年6月3日，砀山县国土资源局作出[2010]5号征地补偿安置方案公告，载明土地补偿安置标准、地上附着物补偿标准、青苗补偿标准三项包干价3万元/亩（不含建筑物补偿），补偿安置费用按丈量到户面积计费。 2011年3月31日，砀山县经济开发区建设指挥部作出砀开指[2011]12号《砀山经济开发区前毛庄房屋征收安置补偿方案》，其第二条安置补偿管理载明2008年1月1日城乡规划法实施以后，无房产证、未取得建设工程规划许可证而擅自建设的住房一律视为违法建设的房屋，实物界定以同期航拍摄影图为依据。违法建设一律不予以安置，在规定期限内自行拆除的违法建设，可按违法建设面积给予50-100元/m2的自拆费用，拒不拆除的，按城乡规划法的有关规定依法强制拆除，拆除费用由违法建设当事人承担。其第六条奖励办法载明，被征收单位、居民在协议规定期限内搬迁，腾空房屋交指挥部验收合格的，按被征收房屋合法建筑面积，住宅给予10元/平方米的搬迁奖，院落给予5元/平方米的奖励。 2016年12月31日，砀山县经济开发区征迁建设指挥部制作案涉房屋丈量平面图，平面图显示任振峰房屋面积177.36平方米（空心砖瓦顶和夹芯板顶）。2017年12月3日，砀山县经济开发区征迁建设指挥部对任振峰房屋作出违建房屋补偿说明，认定房屋面积177.36平方米，土地面积180平方米，土地及房屋合计补偿26736元。2017年12月19日，古城社区居委会出具《关于古城社区毛李庄被拆迁户任振华、任振峰两户的拆迁款打入社区账户的情况说明》，称因任振峰不配合拆迁工作，决定将任振峰拆迁款26736元打入社区账户。 2018年5月31日，案涉房屋被拆除。任振峰不服，向宿州市人民政府申请复议，复议请求为确认强拆行为违法并赔偿损失。2020年7月17日，宿州市人民政府作出宿复决字[2018]320号行政复议决定（以下简称复议决定），确认砀山县人民政府强制拆除任振峰房屋的行为违法，并赔偿任振峰损失27200元。任振峰对赔偿项不服，提起本案诉讼。 另查明，2017年10月24日，任振峰与砀山县房屋征收安置办公室就另一处房屋签订房屋征收补偿安置协议，协议记载被征收房屋坐落于砀山县经济开发区××路东侧，面积264.79平方米，补偿款为728190.41元。 一审法院认为，本案的争议焦点为宿州市人民政府作出的复议决定赔偿方面是否合法。 《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，实施造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。本案中，宿州市人民政府作出的宿复决字[2018]320号行政复议决定确认砀山县人民政府强制拆除任振峰房屋的行为违法，因此任振峰有取得赔偿的权利。任振峰在复议时赔偿请求为房地损失及屋内财产损失，该院对上述赔偿请求评判如下： 一、关于赔偿标准 鉴于本案系土地征收过程中因行政机关违法实施强拆房屋引发的纠纷，砀山县经济开发区建设指挥部作出的《砀山经济开发区前毛庄房屋征收安置补偿方案》，已作为该征收区域被征收户的补偿标准予以适用，为体现公平原则，对任振峰被强拆的房屋赔偿标准亦应参照该补偿方案予以确认。鉴于砀山县人民政府的拆除行为被确认违法，对任振锋的相关赔偿均按照第一时间段政策执行。 二、关于房地的赔偿请求 1、关于房屋及土地面积的认定 宿州市人民政府复议认定案涉房屋面积及土地均为180平方米，任振峰主张案涉房屋面积为180平方米，土地面积为473.84平方米，认为宿州市人民政府复议认定土地面积错误。关于土地面积认定，《安徽省实施办法》第四十三条第一款之规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。本案中，任振峰对其另外一处宅基地及房屋已经签订补偿协议。任振峰主张本处宅基地为其爷爷所有，其系继承所得，首先，其主张继承所得无法律依据，其次，其未提供土地权属方面的证据证明其享有土地使用权的具体面积，故其主张土地面积为473.84平方米的请求不能成立，不予支持。宿州市人民政府复议决定认定的房屋及坐落土地面积并无不当，予以确认。 2、关于赔偿数额的认定 前毛庄房屋征收安置补偿方案第二条规定，2008年1月1日城乡规划法实施以后，无房产证、未取得建设工程规划许可证而擅自建设的住房一律视为违法建设的房屋，实物界定以同期航拍摄影图为依据。违法建设一律不予以安置，对在规定期限内自行拆除的违法建设，可按违法建设面积给予50-100元/m2的助拆费用，拒不拆除的，按城乡规划法的有关规定依法强制拆除，拆除费用由违法建设当事人承担。实践中，因种种原因，有些房屋未能办理产权登记，在征收时应如何认定可予补偿面积，则需要政府在保护长期事实存在的房屋权利人的利益与避免违法建设者获益之间进行权衡，涉案补偿方案根据当地实际情况确定以2008版航拍图认定可予补偿面积，并不违反法律规定。本案中，任振峰的房屋未办理相关建设手续亦未在航拍图中有所显示，宿州市人民政府复议时参照征收补偿方案规定，按照100元/平方米计算补偿，该项计18000元（180平方米×100元/平方米）并无不当，予以维持。 关于土地，砀山县国土资源局作出[2010]5号征地补偿安置方案公告，载明土地补偿安置标准、地上附着物补偿标准、青苗补偿标准三项包干价3万元/亩（45元/平方米）（不含建筑物补偿），加上5元/平方米的政策奖励，即应赔偿任振峰宅基地损失9000元（180平方米×50元/平方米），宿州市人民政府复议该项认定并无不当，予以维持。 三、关于屋内物品损失 任振峰在复议时主张当时屋内仅有一张床，宿州市人民政府结合日常生活经验并考虑折旧等因素，予以酌定200元，且任振峰在起诉时对此并未提出异议，对该项予以维持。 综上，宿州市人民政府作出复议决定的赔偿方面事实清楚，证据充分，任振峰认为复议决定赔偿错误的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告任振峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任振峰负担。 任振峰上诉称，1、一审法院没有查明事实真相。上诉人提供的证据证明涉案房屋及土地面积的真实情况,法庭在没有查明真实性的基础上武断的认为达不到证明目的,显然是错误的。此处房屋在砀山县人民政府征收范围内，系上诉人继承其祖父任鸿占所遗留，上诉人的案涉房屋依法具有土地房屋所有权证,砀山县人民政府却故意隐瞒事实真相,作出虚假的土地和房屋丈量面积,其行为侵犯上诉人合法权益,依法必须撤销,以便达到维护上诉人的合法利益。2、砀山县人民政府没有按照其规定的补偿标准,公平补偿被征收人，航拍图能够证明上诉人涉案房屋的具体位置,清册能够证明砀山县人民政府在执行补偿安置时没有遵守公平补偿的原则,在航拍图中没有房屋李海新等三户村民同样得到超出砀山县人民政府补偿标准的安置补偿,严重违法乱纪。一审法院没有仔细审查,只是片面的认为达不到证明目的,不予采纳是错误的。3、任某的证人证言一审法院以“不符合证据形式要件而不采纳,上诉人对此不服，一审庭审中,由于证人任某临时有事,没有当庭接受庭审质证，一审法院应当告知上诉人通知证人在庭审结束后补充证据,可一审法院没有告知上诉人让证人补正。4、一审法院法律适用错误。一审以安置补偿的标准来赔偿上诉人,显然违反《中华人民共和国国家赔偿法》第四章“赔偿方式和计算标准”的规定，既然砀山县人民政府强拆上诉人的房屋违法,并给上诉人造成损失,就不能单单的以补偿标准来计算赔偿数额,而是应当以《国有土地上房屋征收与补偿条例》第19条及上诉人房屋被强拆之日时的类似房地产的市场价赔偿上诉人，按安置补偿价格赔偿上诉人,显然有失公平。综上，请求：1、依法撤销安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13行初131号行政判决；2、依法撤销被上诉人作出的宿州市人民政府宿复决字［20181320号行政复议决定书中第二项；3、判决被上诉人在赔偿方面重新作出决定,依据国家赔偿法的标准合理赔偿上诉人的房屋损失；4、本案诉讼费用有被告承担。 宿州市人民政府答辩称，1、宅基地不属于遗产，不得继承，本案案涉房屋建造于2009年或2010年，上诉人未提供任何建房手续，故上诉人主张其宅基地系继承房屋而取得土地使用权，答辩人不予认可，案涉房屋面积为180平方米，答辩人结合所在地块征收补偿安置方案责令砀山县政府赔偿27200元，所作复议决定认定事实清楚，依据充分。2、答辩人所作复议决定程序合法，答辩人收到行政复议申请后，依法开展受理、通知、延期及中止、恢复审理、作出决定、送达等工作，复议程序符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。 任振峰向一审法院提交以下证据：1、任鸿占土地房屋所有证存根及证明，证明案涉房屋及土地面积情况；2、航拍图、到户清册、政府公开信息申请答复书，证明政府补偿安置不公平；3、任某证人证言，证明任振峰继承任鸿占的土地。 宿州市人民政府在举证期限内向一审法院提交以下证据： 第一组事实方面证据： 1、照片一组，证明砀山县人民政府对案涉房屋实施了强制拆除行为； 2、行政复议补充材料，证明任振峰复议中未提供涉案土地的集体土地建设使用证； 3、2018.12.19房屋重建数额请求，证明案涉房屋在原宅基地上重建需8万元左右； 4、皖政地（2010）20号关于砀山县2020年第二批次城镇建设用地的批复、（2010）第2号砀山县国土资源局征地拆迁补偿标准安置途径告知书、征地情况调查确认表、砀山县经济开发区古城社区居委会证明、（2010）第5号砀山县国土资源局征地补偿按照方案公告、（2010）年第5号砀山县人民政府征收土地方案公告，证明涉案房屋所在地块系经省政府批复征收的地块，砀山县人民政府和砀山县国土资源局依法作出征收土地方案公告、征收补偿安置方案公告； 5、砀开指（2011）12号砀山经济开发区去前毛庄房屋征收安置补偿方案，证明涉案房屋被征收地块适用的征收补偿安置方案，无房屋产权证的房屋，以2008年1月1日城乡规划法颁布实施日期为界，城乡规划法颁发实施以后未按法定程序批准，未取得合法建设工程规划许可证而擅自建设的住房一律视为违法建设的房屋，实物界定以同期航拍摄影图为依据； 6、任振峰安置补偿情况说明、房屋征收补偿安置协议，证明任振峰就其在涉案地块的一处宅基地与砀山县××室签订了房屋征收补偿协议； 7、涉案房屋照片，证明案涉房屋被强制拆除前房屋的建设状况，系空心砖垒建； 8、征迁丈量平面图、任振峰违建房屋补偿说明、任振峰户拆迁款打入社区账户的情况说明，证明征收部门对案涉房屋进行了丈量，并将征收补偿款打入社区账户； 9、航拍图、房屋航片核查意见、问话笔录，证明涉案房屋系任振峰于2009年或2010年春天建设，建设时未办理建房相关手续，于2018年5月31日被强制拆除，屋内只有一张床，任振峰要求砀山县人民政府赔偿8万元或重新建造； 第二组程序方面证据： 10、行政复议申请书、补正行政复议通知书及身份证明；11、行政复议答复通知书及送达回证、EMS单据；12、行政复议答复书；13行政复议延期通知书及送达回证、EMS单据；14、行政复议中止通知书及送达回证、EMS单据；15、行政复议恢复审理通知书、复议决定书及送达回证、EMS单据，第二组证据证明复议决定程序合法。 以上证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的焦点是：1、案涉复议决定关于赔偿的内容是否合法；2、复议程序是否合法。 关于焦点1：第一，关于房屋的赔偿。根据查明的事实，案涉被拆除房屋是上诉人任振峰2008年以后建造，未获得相应的行政许可，任振峰在本村庄还有另一处建于1993年前后的房屋位于征收范围内，并已与征收机关达成补偿协议。在此情况下，根据“一户一宅”的原则，任振峰2008年以后建造的房屋不属于合法建设，砀山县政府拆除该房屋的行为被宿州市人民政府确认违法后，宿州市人民政府按照房屋所在土地征收补偿安置方案关于违法建设自拆费用的规定，按每平方米100元的标准决定赔偿，结果合理，裁量适当。第二、关于土地赔偿，任振峰主张其因继承共占有案涉房屋宅基地653.84平方米，并要求砀山县政府给予赔偿。首先，宅基地所有权属于村集体经济组织，宅基地被征收后，只有村集体经济组织有权对土地补偿主张权利；其次，宅基地并不属于遗产范围，因继承而取得宅基地没有依据，继承人只是因为继承房屋而一并取得房屋所占宅基地的使用权。任振峰要求给予土地赔偿没有法律依据。但本案中，宿州市人民政府比照补偿方案的规定，决定给予房屋所占宅基地180平方米共9000元赔偿，符合当地征收土地的通常做法，一审法院予以维持并无不妥。第三，关于室内物品赔偿。宿州市人民政府根据任振峰主张的财产数量，酌定一张床的损失为200元，任振峰对此未提出异议，对此应予认可。 关于焦点2：宿州市人民政府于2018年7月30日收到任振峰复议申请，依法开展补正通知、立案受理、通知被申请人作出答复、延期及中止、作出复议决定并送达等工作，复议程序合法。 综上，宿州市人民政府复议决定涉及赔偿方面的内容认定事实清楚，适用法律正确，赔偿数额适当，一审判决驳回诉讼请求并无不当。任振峰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人任振峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 汪结平 审 判 员 胡 萍 审 判 员 曹 晗 二〇二一年四月六日 法官助理 王 劲 书 记 员 刘菊芳 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……