wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民辖终30号上诉人（原审被告）：山西天赋达建筑工程有限公司。法定代表人：宋×。委托诉讼代理人：刘×1。被上诉人（原审原告）：张×1，住河南省林州市。委托诉讼代理人：张×2，山西盛道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张×3，山西盛道律师事务所律师。原审被告：山西鑫大华房地产开发有限公司。法定代表人：刘×2。委托诉讼代理人:梁×，山西君合君律师事务所律师。委托诉讼代理人:王×，山西君合君律师事务所律师。上诉人山西天赋达建筑工程有限公司与被上诉人张×1，原审被告山西鑫大华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2020）晋1121民初1944号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山西天赋达建筑工程有限公司上诉请求，1、依法撤销山西省文水县人民法院（2020）晋1121民初1944号民事裁定；2、本案由太原市仲裁委员会处理。事实和理由：第一、案涉《施工合同》第十条第37项(2)约定的两种争议管辖解决方式是并列式约定，不是选择式约定，与仲裁法司法解释第七条规定的选择式约定情形不同，不能简单的适用该条规定，仲裁法司法解释第七条规定的适用前提应当是当事人协议选择的管辖方式为合法有效的选择式约定。第二、《施工合同》第十条第37项(2)约定的两种并列式争议管辖解决方式中第一种约定即向太原市仲裁委员会提请仲裁的约定是合法有效的约定，第二种约定即向太原市人民法院提起诉讼的约定违反本案诉讼管辖为专属管辖的法律规定，是无效约定。在诉讼管辖约定无效，仲裁管辖约定有效的情形下，本案管辖应当充分尊重当事人的意思自治，采用仲裁管辖约定。第三、本案施工合同签订于2012年，建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定是2015年民事诉讼法司法解释第二十八条第二款才确定的，按照施工合同签订时民事诉讼法关于协议管辖的规定，协议管辖只能选择原、被告住所地、合同签订地、履行地、标的物所在地法院管辖，按照法无溯及力的基本原则，按照2012年民事诉讼法关于协议管辖的规定，案涉施工合同约定的第二种管辖方式即向太原市人民法院提起诉讼的约定也是无效的。第四、文水县法院的驳回裁定，没有具体分析本案案件事实，机械套用仲裁法司法解释，明显违背当事人在订立合同时的真实意思表示，应当依法予以撤销。本案应当充分尊重当事人在订立合同时的真实意思表示，遵循民事法律意思自治原则，适用仲裁管辖约定，由太原仲裁委员会仲裁处理。综上，为维护上诉人的合法权益，充分尊重双方当事人的真实意思表示，特向贵院提起上诉。请求贵院依法查明事实，撤销管辖异议裁定，驳回被上诉人起诉，由太原仲裁委员处理本案。本院经审查认为，本案中，当事人双方在合同中既约定仲裁又约定管辖法院，约定不明，视为约定无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案属于专属管辖范围，应以工程所在地确定管辖法院，工程所在地在文水县。因此，文水县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求不予支持，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 孙**军二〇二一年四月七日书记员 杜霞飞
陕西省潼关县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0522民初192号 原告：张某某，女，，汉族，住陕西省潼关县添景苑。 被告：张某某甲，男，汉族，住陕西省潼关县太要镇。 原告张某某与被告张某某甲离婚一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序，用云法庭远程公开开庭进行了审理，原告张某某及被告张某某甲通过网络接入庭审现场参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，其与被告2008年8月11日在民政部门注册结婚，共同生育一子，婚后被告一直在外打工，原告在家抚养孩子，被告酗酒赌博导致二人出现矛盾。2020年8月原告曾起诉被告离婚，经调解后撤诉。现原告再次提出离婚诉请：1.判令原、被告离婚；2.婚生子张博浩由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元；3.诉讼费由被告承担。 被告庭审中辩称，自己确实曾经赌博，现在已经改正了，同意离婚，但是希望自己抚养孩子。 经审理查明：原、被告于2008年8月结婚，次年生育一子张博浩，婚后被告一直在外打工，原告在家抚养孩子，被告有赌博的习惯，原、被告双方曾因家庭琐事发生争执打架并报案。2020年8月原告张某某向潼关县人民法院起诉被告张某某甲离婚，经本院调解后撤诉。 上述事实，有当事人陈述，被告书写的保证书，原、被告二人争吵打架后的报案材料，原告张某某银行账户流水及潼关县人民法院（2020）陕0522民初363号民事裁定书等证据证实。 本案在调解过程中，双方对离婚以及子女抚养权问题不能达成一致，调解未果。 本院认为：原、被告虽结婚多年，且生育一子，但双方常因家庭琐事发生争吵，原、被告亦未能正确解决夫妻之间矛盾，原告张某某在2020年8月曾经起诉过离婚，本院裁定准予撤诉后，经过半年多的时间原、被告仍未能和好，现原告再次提出离婚，经本院调解无果，庭审中被告对原告的离婚诉请表示同意，符合法律规定，本院依法照准。关于子女抚养问题，应当结合父母双方的抚养能力和抚养条件，以保障子女合法权益、有利于子女健康成长为原则来确定直接抚养权的归属。本院经过庭审查明，原、被告共同生育一子，现年12岁，在本县北极小学上学，其自幼由母亲即本案原告张某某抚养，原告目前在本县药店工作，收入尚可，被告张某某甲常年在外打工，目前因身体受伤原因暂未工作。综合本案证据及庭审查明的事实，结合双方经济收入及子女教育支出等状况，婚生子尚未成年但已满八周岁，其明确表示要求随原告共同生活，依照法律规定子女已满八周岁的尊重其真实意愿，并从有利于孩子身体、心理成长及日常生活便利考虑，婚生子随原告生活更有利于其健康成长。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八拾四条、一千零八十五条、第一千零八十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、准予原告张某某与被告张某某甲离婚； 二、婚生子张博浩由原告张某某抚养教育，被告张某某甲承担孩子抚养费用每月1000元，直至孩子成年。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  韩栋 二〇二一年四月二十五日 书记员  张倩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初4692号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：914403007109307208，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王翠，系贵州一策律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：徐胜兰，系贵州一策律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：袁轼超，男，1985年10月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。缺席。原告中国平安财产保险股份有限公司因与被告袁轼超保证保险合同纠纷一案,向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告的理赔款465259.56元（包括理赔本金455689.28元、利息8936.84元、罚息633.44元）；2、依法判令被告向原告支付保险费共计人民币1935.64元；3、依法判令被告向原告支付滞纳金169432.06元（滞纳金以理赔款465259.56元为基数，从2019年08月14日起按照每日0.063%的标准暂计至2021年03月10日，实际主张至款项还清之日止）；4、依法判令被告向原告支付律师费10000.00元；5.依法判令被告对第1项、第2项、第3项、第4项的诉讼请求向原告承担抵押担保付款责任，且原告的上述债权在对被告所有的位于贵阳市南明区，房地产权证号：筑房权证南明字第**的房产折价或拍卖、变卖后所得款项中优先受偿；6、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费等诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第三项诉讼请求为：3、依法判令被告向原告支付违约金110499.15元（违约金以理赔款465259.56元为基数，从2019年08月14日起按照年利率15%的标准暂计至2021年03月10日，实际主张至款项还清之日止）。在诉讼过程中，被告袁轼超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，原告（保险人）与被告袁轼超（投保人）于2018年11月28日签订了（编号为ＤＹ2018112800××××）的《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》，约定被告袁轼超对原告在2018年11月28日至2027年03月08日期间可向原告申请保证保险业务，保证保险业务的金额累计最高不超过1081000.00元。且被告为上述协议提供其所有的位于贵州省贵阳市南明区（房地产权证号：筑房权证南明字第**、不动产权证号：不动产证明第××号）的房屋作为最高额抵押担保，并办理了抵押登记，抵押顺序为第二顺位。2018年11月28日，被告向案外人华夏银行股份有限公司某某分行借款299,000.00元。原告（保险人）与被告（投保人）基于《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》，于2018年11月28日签订了（保单号为DY2018112800××-××）《平安个人借款保证保险投保单》对前述借款提供保险保证，每月保险费率0.12%，保险期间为个人贷款合同放贷起至清偿全部贷款本息之日止，若投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同向被保险人进行理赔，保险人自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按日0.063%向投保人收取违约金。同时查明，2019年04月26日，被告出现逾期情形，2019年08月14日，原告作为保险人对被告向案外人华夏银行股份有限公司某某分行理赔了被告于2021年11月26日到期的借款本息265,598.93元。2019年04月16日，被告向案外人华夏银行股份有限公司某某分行借款200,000.00元。原告（保险人）与被告（投保人）基于前述协议，于2019年04月16日签订了（保单号为BDDY1904160****）《平安个人借款保证保险投保单》对上述借款提供保险保证，每月保险费率0.12%，保险期间为个人贷款合同放贷起至清偿全部贷款本息之日止，但最长不超过三年，若投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同向被保险人进行理赔，从保险人理赔当日开始，投保人仍未向保险人归还理赔款的，则视为投保人违约，保险人自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按日0.063%向保险人缴纳违约金。同时查明，2019年05月26日，被告出现逾期情形，2019年08月14日，原告作为保险人对被告向案外人华夏银行股份有限公司某某分行理赔了被告于2022年03月26日到期的借款本息199,660.63元。2021年03月15日，被告因未依约履行向原告归还保险理赔款465,259.56元（其中借款本金455689.28元、利息8936.84元、罚息633.44元）及缴纳保费1,935.64元的义务，原告向本院提起诉讼。支付律师代理费4,000.00元，未实际产生诉讼保全申请费。本院认为，保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。被告未按借款合同的约定，向华夏银行偿还贷款，违反了借款合同约定。原告（保险人）依保险合同的约定，承担了保险责任，即向华夏银行（被保险人）进行了理赔。根据保险合同约定，被告（投保人）应当向原告（保险人）归还全部理赔款项和未付保险费，被告未按期向原告（保险人）履行还款、付款的义务，依约应承担违约责任。原告主张被告按年利率15%的标准支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。抵押权人有权就已办理抵押登记的抵押物享有优先受偿权。原告主张被告支付律师代理费10,000.00元，其提供的发票证实实际产生律师代理费4,000.00元，系为实现债权支出的合理费用，本院据此予以支持；诉讼保全申请费未实际产生，本院不予支持。诉讼过程中原告将违约金标准降低为年利率15%，诉请截止2021年03月10日的违约金为110,499.15元，超出诉请部分原告预交的案件受理费，予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁轼超在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款465,259.56元及支付保费1,935.64元；二、被告袁轼超在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金计算方式：以尚欠保险理赔款为基数，按年利率15%的标准，从2019年08月14日起计算至全部款项清偿之日止）；三、原告中国平安财产保险股份有限公司对被告袁轼超所有的位于贵州省贵阳市南明区（房地产权证号：筑房房权证南明字第**、动产权证号：不动产证明第××号）的房屋享有第二顺位受偿权；四、被告袁轼超于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师代理费4,000.00元；五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,828.00元，由被告袁轼超负担。预收案件受理费5,123.00元，返还原告中国平安财产保险股份有限公司295.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁怀宇二〇二一年四月八日法官助理杨宇婷书记员邓雪
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1503民初1220号 原告：王军令，男，汉族，1989年10月12日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被告：四川宜宾鑫宇房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区南溪街道文化街党校综合楼。 法定代表人：李达鑫，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郭芳莉，四川契合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐鑫，四川契合律师事务所律师。 本院在审理原告王军令与被告四川宜宾鑫宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告王军令在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王军令撤回起诉处理。 审判员 陈 希 二〇二一年四月二十九日 书记员 李佳颖
甘肃省渭源县人民法院民事裁定书（2021）甘1123民初726号原告：董某，女，汉族，农民，住渭源县。被告：李某1，男，汉族，农民，住渭源县。被告：李某2，男，汉族，农民，住渭源县。原告董某与被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，原告董某于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某以证据不足为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董某撤诉。案件受理费2396元，减半收取1198元，由原告董某负担。审判员 施得军二〇二一年四月八日书记员 梁 红
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执55号申请执行人：博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司，住所地天津市东丽开发区一经路天合家园3号楼底商2-6。法定代表人：吴成雷，执行董事。委托诉讼代理人：张嘉琦，女，该公司员工。被执行人：北京乐趣无限科技有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄陈家林9号院华腾世纪总部公园项目5号楼1单元13层1302室。法定代表人：刘满吾，总经理。申请执行人博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司与被执行人北京乐趣无限科技有限公司著作权侵权纠纷执行一案，天津市第三中级人民法院作出的（2020）津03民初753号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案执行，申请执行标的为人民币62325.5元。本院在执行过程中，向被执行人北京乐趣无限科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，工商查询未发现被执行人对外投资。查询被执行人的开户银行，亦未发现被执行人的存款。线上和线下查询均未发现被执行人名下有房地产和车辆，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，被执行人不配合本院执行工作，未积极履行生效法律文书确定的义务，故本院对被执行人限制高消费，因被执行人北京乐趣无限科技有限公司无可供执行的财产，申请人博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苗法礼审判员  李中华审判员  刘春贵二〇二一年四月六日书记员  苏 理附：本裁判文书依据法律规定的具体条文。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执189号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：高理辰，总经理。被执行人：王学堂，男，1962年8月17日出生，汉族，住山东省青岛市。关于北京古与今管理咨询有限公司与王学堂民间借贷纠纷一案（2019）京0112民初10122号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求王学堂偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息2.745915万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人王学堂送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，已扣划被执行人王学堂名下银行账户内存款4298元并发还申请人；已委托查封被执行人名下机动车一辆但未实际控制；未发现被执行人王学堂名下有可供执行的房产、股权、债券等；已将王学堂纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人王学堂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人王学堂有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二一年四月二十六日书记员  牛 蕊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执5763号 申请执行人：深圳市龙岗区应急管理局，住所地：深圳市龙岗区龙城街道白灰围二路**，统一社会信用代码11440307MB2C95796R。法定代表人：刘少文。 被执行人：刘志康，男，1993年3月1日出生，身份证住址湖北省监利县。 关于深圳市龙岗区应急管理局与被执行人刘志康行政非诉执行一案，申请执行人深圳市龙岗区应急管理局于2018年5月21日作出的（深龙）安监罚【2018】G58号《行政处罚决定书》经广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审2664号案司法审查，裁定准予强制执行。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月12日向本院申请强制执行，请求责令被执行人缴纳行政罚款人民币30000元，申请执行费人民币350元由被执行人承担，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法划拨被执行人刘志康名下银行存款人民币30350元，扣除申请执行费人民币350元后，已将行政罚款人民币30000元划付至申请执行人指定账户。现本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区应急管理局作出的（深龙）安监罚【2018】G58号《行政处罚决定书》已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区应急管理局作出的（深龙）安监罚【2018】G58号《行政处罚决定书》已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 许 光 执行员 黄 海 执行员 江 莹 二〇二一年四月二十二日 书记员 余惠婷
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0109执46号 申请执行人：李某1,女，2012年4月26日，壮族，住广西南宁市青秀区。 申请执行人：李某2,女，2012年4月26日，壮族，住广西南宁市青秀区。 申请执行人：李某3,女，2017年9月22日，壮族，住广西南宁市青秀区。 申请执行人：李保林,女，1951年2月22日，壮族，住广西南宁市青秀区。 申请执行人：谭月群,女，1953年2月22日，壮族，住广西南宁市青秀区。 申请执行人：李小凤,女，1985年6月1日，壮族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：重庆市长坪建设集团有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南大道162号，统一社会信用代码：915001132034066685。 法定代表人：张世铭，执行董事兼总经理。 申请执行人李某1、李某2、李某3、李保林、谭月群、李小凤与被执行人重庆市长坪建设集团有限公司设备租赁合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终15260号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案，设备租赁租金58380元及利息、案件受理费720元及执行费776元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务。 在执行过程中，经我院在司法网络查询平台查询了房产、土地、车管所、公积金、社区及相关金融机构进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并将其纳入了失信被执行人名单。2021年4月29日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二一年四月二十九日 书记员 莫裕荣
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初99号原告：中国民生银行股份有限公司大同分行。负责人:张某。委托诉讼代理人：孙某，山西法铭律师事务所律师。被告：郭某1,住大同市。被告：郭某2,住大同市。被告：陈某,住大同市。原告中国民生银行股份有限公司大同分行（以下简称大同分行）与被告郭某1、郭某2、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同分行委托诉讼代理人孙某、被告郭某1到庭参加诉讼，被告郭某2、陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭某1立即向原告归还借款本金502500元,截止2020年9月29日的利息12430.54元、罚息3488.34元(上述三项合计518418.88元),以及之后的逾期利息、罚息直至利随本清；2、判令被告郭某2、陈某对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月14日,被告郭某1与原告签订《借款合同》约定:被告向原告借款590000元,借款期限36个月,自2017年9月14日至2020年9月14日,贷款年利率10.20015%,逾期利率在本合同的贷款利率基础上加收50%,罚息利率在本合同贷款利率基础上加收50%。因合同所发生的一切争议,向原告所在地法院提起诉讼。同日,被告郭某2、陈某、郭某1与原告签订《担保合同》约定:被告郭某2、陈某为郭某1的借款提供连带责任保证。被告郭某1、郭某2提供了存折内定期存款70000元作为质押。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年。2017年9月14日,原告向被告发放了借款590000元。被告郭某1向原告借款于2020年9月14日到期,截止2020年9月29日,被告借款本金502500元、利息12430.54元、拖欠罚息3488.34元。原告认为,被告郭某1应履行归还借款本息义务,被告郭某2、陈某为郭某1借款提供连带责任保证,故应当共同承担还款责任。虽经原告不断催讨,但被告推诿拖延,严重损害原告合法权益,不得已,提出诉讼。被告郭某1辩称，原告所述属实，愿分期还款。被告郭某2未答辩、举证。被告陈某未答辩、举证。原告大同分行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、身份证、结婚证，证实三被告的身份信息及被告一、被告二系夫妻关系；2、借款合同，证实2017年9月14日,被告郭某1与原告签订《借款合同》约定:被告郭某1向原告借款590000元,借款期限36个月,自2017年9月14日至2020年9月14日,贷款固定年利率10.20015%,逾期利率为贷款利率加收50%；3、担保合同，证实2017年9月14日,被告郭某1、郭某2、陈某与原告签订《担保合同》约定:被告郭某2、陈某为郭某1的借款提供连带责任保证；被告郭某1、郭某2提供了存折内定期存款70000元作为质押，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年；4、借款凭证，证实2017年9月14日，原告依约向被告发放借款590000元；5、银行客户贷款情况表、个人账户对账清单，证实被告郭某1于借款到期日开始出现逾期,截止2020年9月29日,被告拖欠借款本金502500元、利息12430.54元、罚息3488.34元，共计518418.88元。原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以采信。据以上证据分析并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：被告一、被告二系夫妻关系。2017年9月14日,被告郭某1与原告签订《借款合同》约定:被告郭某1向原告借款590000元,借款期限36个月,自2017年9月14日至2020年9月14日,贷款固定年利率10.20015%,逾期利率为贷款利率加收50%。同日，被告郭某1、郭某2、陈某与原告签订《担保合同》约定:被告郭某2、陈某为郭某1的借款提供连带责任保证；被告郭某1、郭某2提供了存折内定期存款70000元作为质押，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年。2017年9月14日，原告依约向被告发放借款590000元。2020年9月14日借款到期后，被告郭某1出现逾期,截止2020年9月29日,被告拖欠借款本金502500元、利息12430.54元、罚息3488.34元，共计518418.88元。本院认为，原告与被告签订的借款、担保合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约行使权利履行义务。现被告违约原告要求被告返还借款本金502500元、利息12430.54元、罚息3488.34元（截止2020年9月29日），共计518418.88元，以及之后利随本清的主张，符合法律规定，本院予以支持。因被告郭某2、陈某为被告郭某1的连带责任保证人,故应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百八十八条、第六百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭某1于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司大同分行贷款本金502500元、利息12430.54元、罚息3488.34元（截止2020年9月29日），以上合计518418.88元，之后利随本清；二、被告郭某2、陈某对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4492.5元，保全费3113元，由被告郭某1负担，被告郭某2、陈某承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山二〇二一年四月十二日书记员 张培
青海省格尔木市人民法院   刑事判决书   （2021）青2801刑初108号   公诉机关格尔木市人民检察院。   被告人袁某，群众，住格尔木市，户籍所在地：青海省海东市乐都区。2021年4月19日因涉嫌危险驾驶罪被格尔木市公安局刑事拘留。现羁押于格尔木市公安局看守所。   法律帮助人王佩佩，青海长佳律师事务所律师。   格尔木市人民检察院以格检刑诉〔2021〕86号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2021年4月22日向本院提起公诉，同年4月27日本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员巴某出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼，青海长佳律师事务所律师王佩佩为其提供了法律帮助。现已审理终结。   经审理查明：2021年3月10日19时许，被告人袁某酒后驾驶×××号“起亚”牌小型轿车，从格尔木市东村驶出，沿乡村道路由南向北行驶至金峰路，又沿金峰路由东向西行驶至315线格芒公路郭勒木德镇印象小区门前路段时，与前方同向行驶的青H5848号“大众”牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆部分机件损坏的交通事故。   经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：从被告人袁某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为102.9mg/100ml。   格尔木市公安局交通警察支队第28号道路交通事故认定书认定，被告人袁某负此次事故的全部责任。   另查明，被告人袁某明知同伴赵积才已饮酒，仍让其代驾，进而发生交通事故。   上述事实有受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、驾驶人信息查询单、血样提取登记表、涉案车辆照片、行驶路线图、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、调解协议书、收条、证人证言、理化检验报告及被告人袁某供述等证据证实。庭审中，被告人袁某对以上证据均无异议，上述证据亦经法庭当庭质证，足以认定。   本院认为，被告人袁某无视交通安全，在道路上醉酒驾驶机动车辆，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，检察机关的指控成立，本院予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项的规定，应从重处罚；鉴于被告人袁某在案发后能如实供述自己的罪行，在检察机关签署认罪认罚具结悔过书，依法从轻处罚；主动赔偿事故相对方的损失，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（在判决生效后十日内交纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月19日起至2021年6月18日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 刘亚敏     二〇二一年四月二十七日   书记员 关文盛
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0802民初1308号原告：河南恒鑫汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区英协路50号5号楼9层915号。法定代表人：吕彬庆，总经理。委托诉讼代理人：崔雷雷，男，系该公司员工。被告：林效伟，男，1967年8月15日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：苏景霞，女，1968年2月26日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：王雨涵，女，1991年9月19日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：焦作市祥辰大众运输有限公司，住所地：焦作市中站区人民西路蚂蚁汽车城西区。法定代表人：李辉。原告河南恒鑫汽车销售有限公司与被告林效伟、苏景霞、王雨涵、焦作市祥辰大众运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告河南恒鑫汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南恒鑫汽车销售有限公司撤回起诉处理。审判员  程明二〇二一年四月十二日法官助理张莹莹书记员刘卫平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执340号之二申请执行人：封习虎，男，1985年5月18日出生，汉族，住四川省理县。被执行人：陈彬，男，1993年9月12日出生，汉族,住四川省绵竹市。申请执行人封习虎依据本院（2021）川0683民初239号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人陈彬支付违约金10000.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年3月8日立案执行。在执行过程中，双方当事人经协商，自愿达成如下和解协议：被执行人陈彬应向申请执行人封习虎支付违约金10000.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人陈彬定于2021年4月29日给付5000.00元（已给付），余款5000.00元在2021年6月30日前一次性给付完毕。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。达成和解协议后，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）川0683执340号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定的分期履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 涛二〇二一年四月二十九日书记员 马明亮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初7036号原告：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人：方萍，该分行行长。委托代理人：张明月，河南英伦律师事务所律师。委托代理人：谢亚坤，河南英伦律师事务所实习律师。被告：黄永霞，女，1987年8月10日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告黄永霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司郑州分行委托代理人张明月到庭参加诉讼，被告黄永霞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》等起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告黄永霞偿还借款本金30546.3元及利息746.66元、罚息748.99元，共计32041.95元（暂计算至2020年12月18日，自2020年12月19日起至本息结清之日止的利息、复利、罚息按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定计算）；二、判令被告黄永霞支付原告为实现债权而支付的律师费1602元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告黄永霞未答辩。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为黄永霞。2、借款金额分别为15000元、20000元、10000元、5000元、5000元。3、放款日期分别为2019年11月3日、2019年11月3日、2019年11月14日、2019年11月22日、2019年11月30日，借款期限均为一年。4、贷款利率均为年利率9.68%。5、罚息利率、复利利率均为贷款利率的150%。6、还款方式分别为按月等额本金还款，按月等额本息还款，按月付息、到期利随本清，按月付息、到期利随本清，按月等额本金还款。7、欠款情况：截至2020年12月18日，被告黄永霞尚欠原告借款本金30546.3元及利息746.66元、罚息748.99元，共计32041.95元。8、被告在原告起诉后，还款2168元。本院认为：本案中的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系合同各当事人真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告黄永霞未按约偿还借款本息，已构成违约，原告主张被告黄永霞偿还借款本息（含利息、罚息、复利），符合合同约定，本院予以支持。但被告在原告起诉后还款2168元，该部分款项在后续执行过程中应予以扣除。原告主张律师费由被告承担，证据不足，本院不予支持。被告黄永霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄永霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金30546.3元及利息746.66元、罚息748.99元，共计32041.95元（暂计算至2020年12月18日），自2020年12月19日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息、复利按照合同约定及国家利率管理规定计算（执行时扣除被告黄永霞已偿还的2168元）；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，减半收取320.5元，由原告中信银行股份有限公司郑州负担19.5元，由被告黄永霞负担301元。本判决为终审判决。审判员 高 山二〇二一年四月十九日书记员 李玮州
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0625民初295号原告：黄锋浩，男，1994年9月29日出生，汉族，住湖北省谷城县。被告：鲁然，男，1990年3月2日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告黄锋浩与被告鲁然买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄锋浩到庭参加了诉讼，被告鲁然经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄锋浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款35900元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费；事实和理由：原告在谷城县光彩五金市场和旺恒五金市场从事五金、板材、涂料的销售，被告于2015年11月开始在原告处购买板材涂料，经结算截止2017年3月4日被告共拖欠原告货款35900元。嗣后，原告多次找被告索要货款，被告均以各种理由推诿拒不支付。现原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。被告鲁然经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告黄锋浩就其诉讼主张，提供有原告的身份证、农商银行的证明、货物结算欠款凭证等证据。因被告鲁然在答辩期届满前未能提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；在之后又未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分。经本院依法对原告提供的证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，原告提供的证据与待证事实相关联，证据的来源和形式符合法律规定，该证据有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年11月起，被告鲁然在原告黄锋浩处购买装修板材。截止到2017年7月23日，双方经过结算，由被告鲁然给原告出具欠款凭证三张（2015年11月15日至2016年11月15日止欠货款15000元（载明“结止2018年2月15日前付4000元整，如拖欠按此单总金额一分五年息计算利息2700元”）、2016年11月17日至2017年1月10日止欠货款10000元（载明“结止2018年2月15日前付4000元整，如拖欠按此单总金额一分五年息计算利息1800元结算”）、2017年1月3日至2017年3月4日止欠货款10900元），被告鲁然累计欠原告黄锋浩货款共计35900元。出具欠条后，被告鲁然于2018年2月15日通过微信转账偿还原告4000元，2021年2月通过微信转账还款5000元，余欠款为26900元。原告多次找被告索要无果，向本院起诉。另查明，本案在审理中，原告黄锋浩自愿放弃要求被告鲁然承担利息的诉讼请求，本院予以确认。本院认为，原告黄锋浩与被告鲁然之间的买卖合同依法成立并生效。原告出售板材后，被告应当在约定付款期限内及时支付价款，但被告无正当理由拒不履行支付价款义务，其行为已构成违约。因原告黄锋浩自愿放弃要求被告鲁然承担利息的诉讼请求，故原告要求被告偿还所欠材料款26900元，本院予以支持。被告鲁然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告鲁然于本判决生效之日起十日内支付原告黄锋浩货款26900元。二、驳回原告黄锋浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，公告费560元，合计1258元，由被告鲁然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费698元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘俊彦人民陪审员  尹伟才人民陪审员  陈艳林二〇二一年四月三十日法官助理明哲佳书记员李朝阳
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1821民初704号原告：钟俊敏，男，1990年9月23日出生，汉族，住广东省佛冈县×××××××××××××××。被告：张腾芳，女，1993年10月5日出生，汉族，住广东省佛冈县××××××××××××××。原告钟俊敏与被告张腾芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告钟俊敏于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟俊敏申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟俊敏撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告钟俊敏负担。审判员  蓝茂荣二〇二一年四月一日书记员  朱嘉桢
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1381执935号关于被执行人崔绍东罚金一案，（2021）辽1381刑初53号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔绍东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。本院认为，（2021）辽1381刑初53号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：北票市人民法院（2021）辽1381刑初53号刑事判决书申请执行内容执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1724民初1898号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路82号。 法定代表人：秦绍群，该行董事长。 委托诉讼代理人：安晓群，巨野农村商业银行股份有限公司陈集支行信贷主管。 被告：朱宝聚，男，1954年6月8日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：高建设，男，1962年9月1日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：邵玉金，男，1963年5月20日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告朱宝聚、高建设、邵玉金借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人安晓群到庭参加了诉讼，被告朱宝聚、高建设、邵玉金经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱宝聚偿还原告借款本金295000元及合同约定利息；2、判令被告高建设、邵玉金承担连带担保责任；3、判令被告承担本案涉案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实理由：被告朱宝聚于2017年12月27日由被告高建设、邵玉金以最高额保证方式同原告签订了借款合同，合同编号为（巨陈）个借字（2017）年第122701号，合同约定被告自原告处借款300000元，根据朱宝聚申请，原告实际发放295000元，贷转存凭证号：054984207，贷出日2017年12月27日，到期日：2020年12月25日，利率9.6‰。如逾期不能归还贷款,利息按约定计收。合同履行期间，被告至今仍欠借款本金295000元及利息、复息、罚息。被告的行为违反了借款合同之约定，侵犯了原告的合法权益，影响了原告的正常经营，以维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼。 被告朱宝聚、高建设、邵玉金未答辩。 原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2017年12月27日原告同朱宝聚签订的个人借款合同；2、原告与被告高建设、邵玉金签订的最高额保证合同；3、2017年12月27日贷转存凭证（借款借据）一份；4、被告的身份证明。 被告未提供证据。 被告朱宝聚、高建设、邵玉金经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月27日原告和被告朱宝聚签订个人借款合同，合同约定：借款用途：冷库安装；金额：300000元；期限为2017年12月27日至2020年12月25日；借款方式：借款人可以在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款人执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。借款担保方式为最高额保证担保。2017年12月27日原告和被告高建设、邵玉金签订最高额保证合同，合同约定：鉴于朱宝聚（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定期间及最高额签订一系列债权债务合同（称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2017年12月27日至2020年12月25日止，在债权人处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币450000元。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2017年12月27日，被告朱宝聚从原告处借款295000元，月利率为9.6‰，还款期间自2017年12月27日至2020年12月25日。借款逾期后，经原告多次催收，被告朱宝聚至今仍欠本金共计295000元及利息、罚息。为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。 本院认为：原告依合同约定向被告朱宝聚支付借款295000元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法典》第六百七十四条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。第六百七十六条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告朱宝聚未履行还款义务，属于违约行为，原告要求其归还借款本金295000元及合同约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民法典》六百八十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第六百九十一条规定：“保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。”原告要求被告高建设、邵玉金承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国民法典》第七百条规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”因此，被告高建设、邵玉金承担保证责任后有权向被告朱宝聚追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告朱宝聚、高建设、邵玉金经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、六百八十八条、第六百九十一条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱宝聚于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金295000元及利息（利息按合同约定利率计算）； 二、由被告高建设、邵玉金承担连带保证责任； 三、被告高建设、邵玉金承担保证责任后有权向被告朱宝聚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5725元减半收取2862.5元，由被告朱宝聚负担，被告高建设、邵玉金负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  谷训山 二〇二一年四月二十五日 书记员  陈静奎
贵州省贞丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2325民初857号原告：郑明发，男，1964年1月3日生，汉族，江西省上饶市人，住广丰县。被告：叶为华，男，1965年06月06日生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市广丰县。被告：贵州齐屿建筑安装有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区公园路59号，统一信用代码：91523007309476930。法定代表人：余珊珊，系该公司董事兼总经理。原告郑明发与被告叶为华、贵州齐屿建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，原告郑明发在本院依法送达诉讼费交费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑明发撤回起诉处理。审 判 员 韦正龙二〇二一年四月二十七日法官助理 付仕胜书 记 员 韦冬愿
宁夏回族自治区泾源县人民法院刑事判决书（2021）宁0424刑初30号公诉机关宁夏回族自治区泾源县人民检察院。被告人禹某1，宁夏泾源县人，住泾源县。2019年11月28日因造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为，被泾源县公安局交通警察大队处以罚款2000元的行政处罚。泾源县人民检察院以泾检一部刑诉（2021）32号起诉书指控被告人禹某1犯危险驾驶罪，于2021年3月30日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理此案。经查阅卷宗及征求被告人的意见，本院依法决定适用速裁程序，由审判员王慧实行独任审判，于2021年4月6日公开开庭审理了本案。泾源县人民检察院指派检察员禹某2出庭支持公诉。被告人禹某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月25日晚上，被告人禹某1与朋友拜林春在××县一家烧烤店内吃饭饮酒。当日晚23时50分许，被告人禹某1驾驶×××号“五菱”牌小型普通客车，沿泾源县新民乡街道行驶至新民农贸市场门口路段被民警查获，民警发现其有酒后反应，遂现场对其进行呼气式酒精含量检测，检测结果为166㎎/100ml。经甘肃科诚司法所鉴定：所送禹某1血样中检测出乙醇含量为177mg/100m1。被告人禹某1属醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人禹某1拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金5000元。被告人禹某1对上述事实无异议，并认罪认罚签字具结。本院认为，被告人禹某1缺乏交通安全意识，违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，对他人财产及生命造成潜在危险，其行为构成危险驾驶罪。泾源县人民检察院指控以危险驾驶罪追究被告人禹某1刑事责任的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人禹某1归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，可从宽处罚。泾源县人民检察院对被告人禹某1的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、第五十二条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人禹某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 慧二〇二一年四月六日书记员 禹云霞判决书所附法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。2、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初8919号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马丽艳，女，1966年8月2日出生，住内蒙古。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马丽艳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计177,403.61元(截止至2021年3月17日，欠款本金100,108.79元，利息22,758.36元，费用54,536.46元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX，被告透支原告信用卡款177,403.61元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年四月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执346号申请执行人：刘元军，男，1989年2月9日出生，住黑龙江省宁安市。被执行人：孙传君，男，1977年11月20日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行刘元军与孙传君买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人孙传君在中国农业银行股份有限公司牡丹江汇丰支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙传君在财中国农业银行股份有限公司牡丹江汇丰支行账号为中的存款。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李长英二〇二一年四月十五日书记员  张秀娣
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0301民初170号 原告：罗龙庆，男，1984年8月24日出生，汉族。 被告：姚显文，男，1976年4月16日出生，汉族。 原告罗龙庆与被告姚显文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗龙庆，被告姚显文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗龙庆向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款30000元。事实和理由：2020年5月11日，被告姚显文向原告借款30000元，该款经原告催要，被告至今未付，故原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告姚显文辩称，借款属实，其尽快履行还款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告罗龙庆针对其诉讼主张向本院提交了借条一份、微信截屏两份，以证实被告姚显文向其借款30000元的事实。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据，均来源合法,客观真实，且能够证实原告要证明的事实，故本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月11日，原告罗龙庆通过微信转款方式给被告姚显文借款30000元，被告向原告出具借条一份。该款经原告催要，被告至今未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚显文向原告罗龙庆借款系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方的借贷关系合法有效。原告给被告借款，被告应当履行还款义务，故对原告主张被告偿还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下: 被告姚显文于本判决生效之日起十日内向原告罗龙庆偿还借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由被告姚显文负担（该款与上述款项同期履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员 陈   录   园 二〇二一年四月十二日 书记员 阿依吐热·阿布都拉 1
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初2424号 原告：胡应祥，男，1972年12月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：田垚。具体身份信息不详。 原告胡应祥与被告田垚劳务合同纠纷一案，原告胡应祥于2021年4月28日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分，符合法律规定，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡应祥撤回本次起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告胡应祥负担。 审判员  罗维涛 二〇二一年四月二十八日 书记员  张守松
通许县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0222执888号娄彦海：你与娄海林其他案由一案，本院作出的（2021）豫0222民初527号民事判决书已发生法律效力。申请执行人娄海林于二〇二一年四月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向娄海林履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费106元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××34特此通知。二〇二一年四月二十七日联系人：赵丹联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112民初3970号 原告：杨立华，女，1970年9月24日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：黄瑞凤，山东鼎舜律师事务所律师。 被告：孙孟明，男，1985年4月1日出生，汉族，住山东省禹城市。 被告：济南铭皓物流有限公司，住所地：山东省济南市历城区。统一社会信用代码：91370112MA3NEJ7D2E。 法定代表人：王吉磊，总经理。 被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市坊子区。统一社会信用代码：9137070074453227X8。 法定代表人：张华伟，总经理。 委托诉讼代理人：郭海涛，山东全诚律师事务所律师。 原告杨立华诉被告孙孟明、济南铭皓物流有限公司、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，依照《诉讼费用交纳办法》的规定，杨立华应当在立案之日起七日内预交案件受理费764元，经本院通知后仍未在指定期限内预交，其经本院通知后仍未在指定期限内补交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 马悦静 二〇二一年四月二十七日 法官助理 王 蕊 书 记 员 孙树贞
文书内容湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0182刑初223号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人陈青海，男，1983年12月25日出生于湖南省宁乡市，汉族，初中文化，无业，群众，住湖南省。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪,2021年1月28日被宁乡市公安局刑事拘留,2021年2月9日由宁乡市公安局决定取保候审。2021年3月19日由湖南省宁乡市人民检察院决定取保候审。2021年3月25日由本院决定逮捕，2021年3月29日由宁乡市公安局执行逮捕。现羁押在宁乡市看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁检一部刑诉[2021]103号起诉书指控被告人陈青海犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，本院依法转换为普通程序，组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员徐康莉出庭支持公诉。被告人陈青海到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2020年9月初，被告人陈青海明知张海洋（另案处理）等人利用信息网络实施犯罪活动，称可以按照流水每一万元支付4%的好处费。被告人陈青海遂分别在宁乡市兴业、工商、民生、平安、招商、邮政银行办理银行卡连同已有的农业银行卡提供给张海洋用于“跑分”活动。事后，张海洋支付给被告人陈青海报酬共计1200余元。被告人陈青海用于“跑分”的银行卡交易流水金额如下：工商银行（尾号0552）81077元；招商银行（尾号1972）56979元；邮政银行（尾号2141）34872元；民生银行（尾号8187）42779元；农业银行（尾号3978）34972元；平安银行（尾号8057）46785元；兴业银行（尾号3978）50652元；共计348000元余元。其中2020年9月5日，被害人叶某将18406.99元打至被告陈青海招商银行（尾号1972）的账户；2020年9月5日，被害人王某将1398元打至被告人陈青海农业银行（尾号3978）的账户。2021年1月27日，被告人陈青海主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，公诉机关列举了：1、书证：户籍证明及现实表现证明、到案经过、说明一份、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书等；2、证人证言：证人叶某、王某的证言；3、被告人供述与辩解：被告人陈青海的供述与辩解；4、笔录：辨认笔录。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人陈青海对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。该院认为，被告人陈青海明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算等帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助新型网络犯罪活动罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。因其具有以下量刑情节：1、被告人陈青海投案后如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人陈青海表示认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理；3、被告人陈青海有劣迹。综合以上量刑情节，建议对被告人陈青海犯帮助信息网络犯罪活动罪判处有期徒刑七个月，并处罚金，不适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请求依法判处。被告人陈青海对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，且当庭表示自愿认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院对起诉书指控的事实、罪名及列举的证据予以确认。本院认为，被告人陈青海明知他人利用网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。湖南省宁乡市人民检察院对被告人陈青海的指控成立，本院予以支持。被告人陈青海主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人陈青海自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人陈青海有行政处罚记录。湖南省宁乡市人民检察院提出对被告人陈青海犯帮助信息网络犯罪活动罪判处有期徒刑七个月，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，且被告人陈青海自愿认罚，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈青海犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原已羁押的十四日，即自2021年3月29日起至2021年10月14日止；罚金限本判决十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 示人民陪审员  黄福英人民陪审员  张 娟二〇二一年四月二十一日            法官助理              杨  朝  磊                   陈      晨                  书记员      附相关法律条文：第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终494号上诉人（原审原告）：康金根，男，1953年2月5日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。委托诉讼代理人：陈仲忠，山西高斯通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程晋，男，1973年8月28日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。委托诉讼代理人：宁利军，晋城市城区金盾法律服务所法律服务工作者。上诉人康金根因与被上诉人程晋房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人康金根及其委托诉讼代理人陈仲忠，被上诉人程晋的委托诉讼代理人宁利军到庭参加了询问。本案现已审理终结。上诉人康金根上诉请求：撤销原判，改判确认房屋买卖协议无效，并判令被上诉人返还上诉人房屋。事实和理由：涉案房屋是部分产权，个人享有百分之七十份额，单位晋城西关交通征费站（现晋城交通运输执法局）享有百分之三十份额，现单位已经出具证明证明该房屋未经单位同意不得买卖，而且告知上诉人不得买卖，要求上诉人收回房屋，因此应当认定买卖合同无效，被上诉人应当返还房屋。被上诉人程晋辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。房屋买卖协议是双方真实意思表示，且被上诉人是以合理甚至高于当时市场价的方式取得房屋，因此该协议有效。上诉人的行为违背了诚实信用原则，不应得到人民法院的支持，所以应依法驳回上诉人的全部诉讼请求。原审原告康金根向一审法院起诉请求：1.请求判决原、被告关于凤鸣小区14号楼3单元201室的房屋买卖协议无效，责令被告退还原告房屋。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：被告程晋系程扎根与李东娥夫妻之子。1998年6月21日，原告康金根与被告母亲李东娥经中间人李德河见证，签订了《房屋买卖协议》，协议约定：“甲方康金根，乙方程扎根。甲方在凤鸣小区购买住宅楼房一套含地下室一个（系14号楼3单元201号），甲乙双方以七万元达成买卖协议。1.甲方将房屋钥匙、房产手续交给乙方，乙方一次性付给甲方七万元。2.协议生效后，房屋所有权归乙方，甲方和其他人无权干涉。未涉及事宜，须甲方出面时，由甲方出面解决。3.房产手续系甲方姓名，乙方如需变更，由乙方承担一切费用，甲方应积极配合……”。签订上述协议当时被告母亲李东娥向原告支付了房款7万元，原告向被告母亲李东娥交付了房屋、房屋钥匙及房产证。被告父母一直居住在该房屋内，后被告父母相继去世，该房屋由被告居住使用。另查明，案涉房屋于1997年8月25日办理房屋所有权证书，该房屋所有权证书记载：凤鸣小区14号楼3单元201号所有权人为康金根，所有权性质为私产（部分产权），市房改出售标准价房，总价款23772.00，售房单位晋城西关交通征费站，产权比例70%（个人）30%（单位），从九七年八月起五年后进入市场。案涉房屋于1998年12月28日办理了土地使用权证书，该土地使用权证书记载：市内凤鸣小区14#楼3单元201号土地使用者康金根，使用类型划拨，本户系房改用地，此宗地为划拨供地方式，未经批准不得擅自转让、出租、抵押。本案审理过程中，占有案涉房屋30%产权的单位山西省晋城交通运输执法局（原晋城西关交通征费站）于2020年9月30日向一审法院出具证明，用于证明案涉房屋未经单位同意不得买卖。一审法院认为，诚实守信是每个公民在从事民事活动过程中应当遵循的基本原则。案涉房屋占用的土地虽系划拨用地，但现行法律或者行政法规未禁止划拨土地上的房屋入市交易，划拨土地上的房屋并非绝对禁止转让。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”。本案中，原告是案涉房屋所有权证书上登记的所有权人且占有70%的产权，因此原告有权对案涉房屋进行处分。关于山西省晋城交通运输执法局（原晋城西关交通征费站）向一审法院出具的证明，一审法院认为案涉房屋从原告转让至今已长达22年，山西省晋城交通运输执法局在此期间并未提出异议，应视为其已经认可原告的转让行为，现该单位提出异议，不予认定。综上，原告与被告母亲李东娥所签订的《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，现原告以其无权处分案涉房屋，案涉房屋所使用的土地为划拨土地等为由，请求确认案涉房屋买卖协议无效，责令被告返还房屋，违背诚实信用原则，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回原告康金根的诉讼请求。二审争议焦点为：上诉人康金根请求确认涉案房屋买卖协议无效及退还房屋是否具有事实和法律依据。经当庭询问，双方当事人对一审查明的案件基本事实均无异议，本院予以确认。二审期间双方均未提供新的证据，本院查明的基本事实与一审一致，此外本院另查明，涉案房产的房屋所有权证书所有权性质载明为“私产（部分产权）”，“附记”载明该房产“从九七年八月起五年后进入市场”。本院认为，《中华人民共和国民法典》第597条规定，“因出卖人未取得处分权致使标的物所有权不能转移的，买受人可以解除合同并请求出卖人承担违约责任。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。”第301条规定，处分共有的不动产或者动产，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或全体共同共有人同意。从以上法律规定可知无权处分的行为一般情况下并不导致合同无效，而是发生履行不能时，买受人有权解除合同或要求无权处分人承担违约责任。本案涉案房屋所有权证书载明的所有权性质和“附记”载明的内容可知，涉案房产属私产性质，2002年8月以后即属于可以公开进行市场交易的房产，不属于法律、行政法规禁止或限制转让的标的物，因此涉案房屋买卖协议本身并不违反法律法规强制性规定，是合法有效的。上诉人康金根转让房产所有权虽未经共有人同意，构成了对共有人权益的侵害，但因其本人享有超过三分之二以上的份额，因此处分行为亦应认定合法有效。故上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费775元，由上诉人康金根负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王灵丽 二〇二一年四月二十三日法官助理 毋阿青书 记 员 李鑫鑫
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执302号申请执行人：彭超，男，1980年7月15日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：周小平，男，1973年1月29日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人彭超与被执行人周小平民间借贷纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2018年10月16日作出（2018）湘0381民初1948号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭超于2021年3月1日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2021年3月4日，本院向被执行人周小平送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院于2021年3月5日冻结了被执行人周小平的银行账户。且无其他财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2021年4月15日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年4月15日，本院将被执行人周小平适用限制高消费措施。本院于2021年4月15日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年4月16日，本案应执行的标的金额1.85万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨烈辉审 判 员 蒋丛仁审 判 员 唐文乐二〇二一年四月十五日法官助理 左 强书 记 员 周 艺附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市淄川区人民法院    山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0302民初874号 原告：郑咏梅，女，1978年10月16日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 委托诉讼代理人：周广凤，山东浩尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄宁，山东浩尚律师事务所实习律师。 被告：淄博市淄川区人民政府松龄路街道办事处，住所地淄川区松龄路街道淄城路143号。 法定代表人：张磊，主任。 委托诉讼代理人：张光通，山东鲁川律师事务所律师。 被告：淄博市淄川区松龄路街道城三社区居民委员会，住所地淄川区松龄路街道淄城东路272号。 法定代表人：仇冬，主任。 委托诉讼代理人：赵波，城三社区居民委员会委员。 委托诉讼代理人：王强，山东子诚律师事务所律师。 原告郑咏梅与被告淄博市淄川区人民政府松龄路街道办事处（以下简称“松龄路办事处”）、淄博市淄川区松龄路街道城三社区居民委员会（以下简称“城三居委会”）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，依法适用简易程序，于2021年3月19日、4月25日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告郑咏梅委托诉讼代理人周广凤、庄宁、被告松龄路办事处的委托诉讼代理人张光通、城三居委会的委托诉讼代理人赵波到庭参加诉讼；第二次开庭，除以上委托诉讼代理人外，被告城三居委会的委托诉讼代理人王强亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑咏梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行交房义务；2.请求判令被告支付搬家补助费用2000元；3.请求判令被告支付安置费用128800元；4.请求判令被告支付逾期交房补偿费用39720元（暂计算至2020年12月31日，实际计算至被告结算之日止）；5.本案诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等由被告承担。郑咏梅在立案时又将第1项诉讼请求变更为：请求判令解除原被告2012年7月31日签订的住房拆迁补偿协议书以及2019年签订的补充协议；变更第5项诉讼请求为：请求判令被告支付原告拆迁补偿款（具体数额待鉴定后变更申请）；并将原第5项诉讼请求变更为第6项。事实和理由：郑咏梅系淄川区紫都学苑实验中学的老师，2012年松龄路办事处、城三居委会为加快推进城中村改造步伐，改善居民的居住环境，参照淄川区“两区三村”改造的有关规定，经松龄路办事处、城三居委会与郑咏梅协商，由松龄路办事处、城三居委会对城三社区内及实验中学内的居民住宅区进行规划改造，因规划建设需要，需拆除郑咏梅的住房一套，因此郑咏梅、松龄路办事处、城三居委会于2012年7月31日签订住房拆迁补偿协议书。协议约定郑咏梅在规定时间内搬离拆迁房屋，松龄路办事处、城三居委会向郑咏梅发放搬家补助、安置费等，同意郑咏梅置换房屋，并约定了交房期限以及违约条款。郑咏梅如约履行，时至今日，长达9年松龄路办事处、城三居委会迟迟未交房，且各项补偿费用也未如约向郑咏梅支付。郑咏梅曾向松龄路办事处、城三居委会处多次咨询，了解安置进度情况，亦向松龄路办事处、城三居委会上级部门反映，淄川区政府也出面接待协调，然并未得到实质性的解决。2019年，郑咏梅、松龄路办事处、城三居委会再次签订一份补充协议，并另行约定交房期限以及赔偿款等事宜。现新约定的交房日期已经过一年之久。郑咏梅认为，依照相关拆迁意见，该住房拆迁补偿协议书系松龄路办事处、城三居委会共同与郑咏梅签订，松龄路办事处授权其指挥部实际操作。该协议是由政府主导、市场运作、统一规划、综合开发、属地负责、部门联动下开展的改造方案。松龄路办事处、城三居委会依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费等事项，订立住房拆迁补偿协议。本案中，郑咏梅、松龄路办事处、城三居委会之间签订的住房拆迁补偿协议及后补充协议，系双方的真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，对三方均具有约束力。为维护其合法权益，提起诉讼，请求法院依法裁判。 郑咏梅围绕其诉讼请求，提交了住房拆迁补偿协议书、城里大街紫都学苑项目《住房拆迁补偿协议书》的补充协议、承诺书、2017年的补充协议书各一份。 被告对原告主张的基本事实和提交的证据均不持异议，本院予以采纳。 本院认为，在第一次开庭后，原被告双方针对应给予郑咏梅的补偿款项目、数额进行了核对，双方均提交了己方核对的明细。第二次开庭过程中，原告对被告提供的装修费以外的项目、数额予以认可，涉及补偿款为505368元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告认可被告所列以上补偿款项目和数额，不违反法律规定，本院予以认定。对于装修费，原告虽未提供相应证据，但其提出放弃原诉请的18000元中所包含的人工费用，现要求支付13000元，被告亦未提供装修费的证据，但均认为原告要求补偿13000元装修费具有合理性。本院认为，对装修费13000元，虽无相关证据，但被告认为该项支出费用数额合理，故本院亦予认定。则本案被告共需补偿原告补偿款505368元+13000元=518368元。 综上，松龄路办事处、城三居委会需支付郑咏梅补偿款518368元。郑咏梅诉请解除住房拆迁补偿协议书和补充协议，松龄路办事处、城三居委会同意对郑咏梅进行补偿，视为松龄路办事处、城三居委会同意解除合同，故本案系属于双方协商一致解除合同的情形，案涉住房拆迁补偿协议书和补充协议应予解除。对于郑咏梅诉请松龄路办事处、城三居委会支付律师费的请求，因住房拆迁补偿协议书和补充协议中没有关于承担律师费的约定，故本院不予支持。本案无鉴定费、保全费支出，对郑咏梅该诉请本院不予支持。郑咏梅诉请的安置费、搬家补助费等具体项目已经包含在双方认可的各项补偿项目中，本判决不再具体单列。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除郑咏梅、淄博市淄川区人民政府松龄路街道办事处以松龄路街道城里大街改造指挥部名义、淄博市淄川区松龄路街道城三社区居民委员会三方于2012年7月31日签订的住房拆迁补偿协议书和2019年签订的补充协议； 二、淄博市淄川区人民政府松龄路街道办事处、淄博市淄川区松龄路街道城三社区居民委员会支付郑咏梅补偿款518368元，于判决生效后十日内付清。 三、驳回郑咏梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告淄博市淄川区人民政府松龄路街道办事处、淄博市淄川区松龄路街道城三社区居民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 袁 涛 二〇二一年四月二十七日 书记员 岳金霞
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0711民初322号原告：王某，男，1974年7月5日出生，汉族，住锦州市凌河区。被告：中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地辽宁省本溪市明山区紫金路71-8栋1单元一层3、4、5号，二层1、2、3、4、5号。负责人：王守志，该公司经理。原告王某与被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理。原告王某于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王某负担。审判员  李立辉二〇二一年四月二十七日法官助理王法刚书记员李霞
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1727民初1626号原告：朱长海，男，1964年11月20日出生，汉族，住汝南县。被告：王成见，男，1970年2月17日出生，汉族，住汝南县。被告：刘来友，男，1974年4月10日出生，汉族，住汝南县。案由：劳务合同纠纷原告朱长海与被告王成见、刘来友劳务合同纠纷一案，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王成见、被告刘来友于2021年6月30日前，支付原告朱长海工资款9000元。二、原告朱长海自愿放弃其余诉讼请求。本案诉讼费25元，由原告朱长海负担（免于收取）。上述协议符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  秦献忠二〇二一年四月十五日书记员  张 坛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执685号 申请执行人：李云芳，女，1964年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:王继梅，女，1972年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人李云芳与被执行人王继梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103民初6369号民事调解书所确定的义务。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本案暂无其他财产可供执行申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年四月二十八日 书记员  张翼翔
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381财保137号之一申请人：张杰，女，汉族，住所地：海城市。被申请人：周志鹏，男，汉族，住所地：海城市。申请人张杰与被申请人周志鹏买卖合同纠纷一案，申请人于2021年4月9日向本院提出撤回对被申请人的诉前保全申请。本院认为：申请人张杰向本院提出解除财产保全申请，符合有关法律规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准许申请人张杰撤回诉前保全申请。本裁定送达后立即执行。审判员 于 滢二〇二一年四月九日书记员 尹洪颖
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1224执521号之一申请执行人卢氏中原村镇银行股份有限公司。住所地：卢氏县。法定代表人：杨涛，董事长。被执行人刘亚军，男，住河南省卢氏县。被执行人张青青，女，住河南省卢氏县。被执行人冯青方，男，住河南省卢氏县。卢氏中原村镇银行股份有限公司申请执行刘亚军、张青青、冯青方借款合同一案，执行依据为本院已经发生法律效力的（2020）豫1224民初2210号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人刘亚军、张青青在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、扣划刘亚军在交通银行洛阳西苑支行的账户6222620830006240059内的余额167.4元；二、扣划刘亚军在财付通支付科技有限公司的账户085e9858e78f74255706cb336@wx.tenpay.com内的余额128.52元；三、扣划张青青在中国农业银行的账户6230522070020748777内的余额1370元；四、扣划张青青在财付通支付科技有限公司的账户085e9858e77d0caf978f795e5@wx.tenpay.com内的余额2370.7元；上述扣划合计4036.62元至卢氏县人民法院标的款账户（开户行：中国银行河南省分行；户名：卢氏县人民法院；帐号：250764622820）。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二一年四月十二日书记员  莫其昌
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执4649号 被执行人：熊杭，男,1988年11月23日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 关于被执行人熊杭犯危险驾驶罪被处罚金一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）粤2072刑初662号刑事判决，被执行人须缴纳罚金3000.00元，因其未缴纳，本院于2021年04月06日立案执行。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施及将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二一年四月二十八日 书记员  欧东芸
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0681民初822号 原告：四川鑫大奇食品有限公司。住所地：四川省广汉市向阳镇同兴村**。 法定代表人：邹异斌，经理。 委托诉讼代理人：卿立明,四川万寿律师事务所律师，特别授权。 被告：遂宁市开发区冰凉兴商贸部。经营场所：遂宁市开发区明月路**。 经营者：马兰兰，身份信息不详。 原告四川鑫大奇食品有限公司与被告遂宁市开发区冰凉兴商贸部买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告四川鑫大奇食品有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鑫大奇食品有限公司撤诉。 案件受理费499元（已减半)，由原告四川鑫大奇食品有限公司负担（已缴纳）。 审判员 徐 静 二〇二一年四月十五日 书记员 徐玲玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初6155号 原告:遵义澳美佳家俱有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区深溪镇工业园区，统一社会信用代码9152030258065697XQ。 法定代表人：韩勤红，总经理。 委托诉讼代理人：李煜，贵州祥景律师事务所律师。 被告：林友，住四川省资阳市雁江区。 原告遵义澳美佳家俱有限责任公司与被告林友买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告遵义澳美佳家俱有限责任公司的委托诉讼代理人李煜、被告林友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义澳美佳家俱有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款14000元，并支付以14000元为基数从2020年8月9日起按年利率24%计算的资金占用利息至付清之日止（暂计至2021年3月8日为2100元）；2.请求判令被告支付原告为实现本债权所产生的律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系沙发材料、床垫材料生产商，被告因生产经营需要在原告处购买上述材料用于生产沙发床垫等经营。2020年8月8日，原被告双方经结算，被告尚差欠原告材料款共计15000元，被告于当日与原告达成还款协议，约定由此发生纠纷由遵义市红花岗区人民法院管辖，所产生的律师费等费用由败诉方承担，未按期支付按照年利率24%支付资金占用费。该协议签订后，被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失。故诉至法院。 被告林友辩称，拖欠原告货款14000元是事实，对协议约定的利息当时没有注意，同意支付本金，但不承担利息及律师费。 原告遵义澳美佳家俱有限责任公司围绕诉讼请求提交了《借款还款及采购协议书》、《销货单》、《委托代理合同》、发票等书证。本院经审理认定事实如下：2020年8月8日，双方签订《借款还款及采购协议书》，约定被告分期支付原告货款15000元，支付期限从2020年8月8日至2021年2月30日，其中第一期应在2020年8月30日前支付1000元……，任何一期逾期的，协议作废，以未付款项为基数按年利率24%支付资金占用利息，并承担诉讼费、律师费。被告在2020年10月4日支付了1000元后余款至今未付。 本院认为，双方对于货款支付方式达成了协议，但被告未按协议履行，拖欠原告货款14000元至今未付。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”的规定，对原告请求被告支付货款14000元，本院予以支持。关于原告请求的利息，被告未按期支付货款，但造成原告的损失仅限于资金占用损失，双方利率标准约定过高，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院酌定按逾期时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍确定(即按年利率15.4%)，从2020年9月1日起计算利息。对于原告主张的律师费，在已经支持原告资金占用利息的情况下，本院酌定不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告林友在本判决生效后十日内支付原告遵义澳美佳家俱有限责任公司货款14000元及资金占用利息（利息从2020年9月1日起以14000元为基数按年利率15.4%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告遵义澳美佳家俱有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告林友负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年四月二十日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1181民初566号 原告：石家庄能标机电设备贸易有限公司。 委托诉讼代理人：谢文益，河北顺成律师事务所律师。 被告：衡水市天大天久精细化工科技有限公司。 原告石家庄能标机电设备贸易有限公司（以下简称石家庄能标机电）与被告衡水市天大天久精细化工科技有限公司（以下简称衡水天大天久）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄能标机电设备贸易有限公司的委托诉讼代理人谢文益到庭参加诉讼，被告衡水市天大天久精细化工科技有限公司经传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 石家庄能标机电设备贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付设备款155260元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月7日原告与被告签订了《空压机买卖合同》，合同约定原告为被告制作空压机制氮设备一套，合同价款197800元。2018年4月26日原告又与被告签订补充合同《销售合同》一份，价款16800元。原告按照合同约定履行义务，但被告没有按照约定付款，经多次催要未果，无奈原告诉至法院。 衡水市天大天久精细化工科技有限公司未答辩。 原告为证实自己的主张，提交证据如下： 证据一、2018年1月7日原、被告签订的空压机买卖合同一份，证明被告从原告处购买空压机设备一套，价款为197800元，首付款59340元；证据二、2018年1月30日送货签收单一份，证明被告已经收到合同约定的相关设备；证据三、2018年1月9日中国银行收款回单一份，证明被告给付预付款59340元，并打到原告名下；证据四、2018年4月2日原、被告签订的销售合同一份，证明被告要求原告制作氧气罐一台，合同价款16800元；证据五、2018年5月28日销货清单一份，证明氧气罐已送达到被告处；证据六、视频光盘一份，记录了原告的设备已送至被告处，该视频是原告的业务员在被告的车间拍摄。 本院经审理认定事实如下：2018年1月7日，原告石家庄能标机电设备贸易有限公司与被告衡水市天大天久精细化工科技有限公司签订《空压机买卖合同》一份，约定被告委托原告完成空压机制氮设备供应，合同总价款人民币197800元，付款方式为合同生效后，被告付30%预付款（计59340元），调试完成后被告支付合同总价款的95%（计187910元），留质保金5%（计9890元），保质期为一年，无质量问题付清质保金。合同还约定了设备的规格和型号、交货地点验收及保修等条款。合同签订后，被告在2018年1月9日向原告支付预付款59340元，原告于2018年1月30日将合同约定的设备送至合同约定地点。2018年4月26日，原告与被告签订《销售合同》一份，约定被告从原告购买氧气罐1台，付款方式为货到全款，原告于2018年5月28日将货物运送至被告处，被告未支付该合同款项。原告于2021年3月22日诉至法院，要求被告支付剩余155260元。以上事实有原、被告签订的两份合同、送货签收单、销货清单、付款凭证证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案原告与被告签订的两份合同系双方自愿签订，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同，双方均应遵照执行。根据原、被告签订的两份合同、送货签收单、销货清单及被告已付预付款凭证，原告已按合同约定履行完合同义务，被告在支付预付款后未再支付剩余款项，被告的行为系违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告支付剩余设备款155260元的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告衡水市天大天久精细化工科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告石家庄能标机电设备贸易有限公司设备款155260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3406元，减半收取计1703元，由被告衡水市天大天久精细化工科技有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李朋会 二〇二一年四月七日 书记员  高士杰
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0822民初327号原告：刘明香，女，1982年9月9日出生，汉族，住吉安县。委托诉讼代理人：杨卫东，男，1950年3月19日出生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告：郭涛涛，男，1990年6月26日出生，汉族，住吉水县。被告：王秋苟，男，1972年12月19日出生，汉族，住吉水县。委托诉讼代理人：谢卫东，江西荟萃律师事务所律师。被告：江西文峰建设集团有限公司（变更前为江西文峰建筑工程有限公司），统一社会信用代码91360822MA35F7G349。住所地：吉水县城枫树岗小区。法定代表人：周文忠，经理。委托诉讼代理人：曾亮，男，1986年10月21日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县，系该公司员工。原告刘明香与被告郭涛涛、王秋苟、江西文峰建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告刘明香向本院提出诉讼请求：1．判令三被告连带互负赔偿原告各项损失170，884.07元；2．本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告在2020年10月16日前一个半月，在被告三所承包的吉水金滩外国语学校建设工地上班一个半月（开吊塔司机有上岗证），后结清工资在该工程隔壁的工地幸福里工程做工开吊塔。10月16日下午的3点左右，被告一因有事急需雇同工种并有上岗证的人上班顶岗。在吊塔上电话原告，要求代班一下午。由于与被告一系同事，原告刚好休息，于是去被告一工作处替班，上升到被告一处。由于当天雨后，原告踩方木过道，方木突然断裂，原告随之掉落下面受重伤。当时由郭涛涛以及负责管理的周鹏等护送到吉水县人民医院住院25天治疗，医疗费已由被告二付清。经医生诊断为严重多处骨折及左肾伤。现由于治疗时间短，被告不负责任，原告经济困难无法继续治疗，为了维护原告生命健康权，特向法院起诉，请法院依法判处。被告郭涛涛述称原告诉状属实。被告王秋苟辩称：一、请求依法驳回原告要求被告王秋苟承担连带赔偿责任的诉请，理由如下：原告列王秋苟为被告为本案被告主体不适格，案发当天原告到工地来为被告郭涛涛顶岗，是被告郭涛涛的个人行为，与被告王秋苟无关。在顶岗过程中，被告郭涛涛没有告知王秋苟工地管理人员，原告造成的损失应当由被告郭涛涛承担；二、原告自己应当承担主要责任，原告之前为被告王秋苟、江西文峰建设集团有限公司做过工，应当知道塔吊司机在工作过程中应当遵循相应的操作规范，不能随意顶岗，如果塔吊司机需要有人顶岗，应当告知工地管理人员，及时调整并进行登记。而本案原告为被告郭涛涛顶岗是他们双方的私事，与被告王秋苟无关，作为高空作业，原告应当知道存在安全隐患，自己没有尽到的安全保护义务；三、原告在变更赔偿清单中，项目标准过高，应当提供相应的证据证实，被告王秋苟已支付原告在住院期间的全部医疗费，请求法庭在本案中一并处理。被告江西文峰建设集团有限公司辩称，被告王秋苟是挂靠我公司，所以答辩意见与被告王秋苟一致。本院经审查认为，根据我国劳动法、劳动合同法及工伤保险条例等法律法规的规定，原告刘明香所认为的雇佣关系实为劳动关系或劳动合同关系。因此，原告刘明香与被告王秋苟、江西文峰建设集团有限公司就双方法律关系的性质及赔偿等问题产生的争议，属于劳动争议的范畴。原告就案涉争议未经劳动争议仲裁程序，就直接向法院起诉的行为，与劳动争议调解仲裁法的相关规定不符，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘明香的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  张长根二〇二一年四月十五日法官助理罗彪书记员蔡磊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏1322执179号 孙闯依据（2019）苏1322民初4652号民事调解书申请执行沭阳县耿圩镇孙庄村村民委员会农业承包合同纠纷一案，已于2021年4月27日执行完毕。 此通知 二〇二一年四月二十七日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执3949号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：廖应虎，男，1979年08月07日出生，汉族，住中山市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与廖应虎金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初19375号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二一年四月二十二日 书记员 李潇倩