山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0881民初272号 原告：窦石民，男，汉族，1960年11月13日出生，住永济市。 被告：谢建民，男，汉族，1972年2月5日出生，住永济市。 被告：温俊霞，女，汉族，1973年1月17日出生，住永济市。 二被告委托代理人：范军强，永济市城北街道法律服务所法律工作者。 原告窦石民诉被告谢建民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，原告申请追加温俊霞为被告，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告谢建民、温俊霞及委托代理人经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿借款268000元及利息（利息自2020年10月起按月息2分计至借款还清之日）。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告系姻亲关系。被告谢建民因做生意需要，自2018年开始，分多次从原告处借款，原告出于亲情原因，也为帮助被告生意，同意将钱款借给被告。后双方约定的借款到期后，被告均因各种原因推脱，无法还款。2020年9月30日，双方经结算，被告向原告出具了内容为“今借到窦石民人民币现金贰拾陆万捌仟元整（268000），定于2020年10月30日还清，如到期还不清，愿意承担法律责任，利息按贰分算。借款人：谢建民身份证号码：142701197202050014借款日期2020年9月30日”。2020年10月30日到期后，被告未能履行。 二被告在提交的书面答辩状中辩称：原告的姐姐与被告谢建民的父亲系再婚，两人现在还在一起生活。两被告系夫妻关系。2020年9月30日的借据是谢建民出具的，谢建民对其真实性无异议，但谢建民未如数收到借据上所涉款项。谢建民已陆续偿还的部分，应在本金中予以扣减。双方约定的利率应按一年期贷款市场报价利率的标准计算，超过国家法律规定的法院不应支持。2020年9月20日所涉借据温俊霞未签署自己名字，事后未对该借贷进行追认。该借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，温俊霞不应承担责任。介于原被告姻亲关系，考虑被告目前经济特别困难，又无固定收入的状况，希望得到原告的同情、谅解，谢建民愿对未偿还的款项与原告协商处理，并愿分期分批履行。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条一份—“今借到窦石民人民币现金贰拾陆万捌仟元整（¥268000），定于2020年10月30日还清，如到期还不清愿意承担法律责任，利息按贰分算。借款人谢建民身份证号142701197202050014借款日期2020年9月30日”；2、2020年10月20日原被告谈话录音节选。 二被告经合法传唤未出庭应诉质证，视为放弃诉讼权利。其提交的书面答辩状中认可借条的真实性，故对原告提供的证据予以确认。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告窦石民与被告谢建民系姻亲关系，被告谢建民、温俊霞系夫妻关系。从2011年前后开始，被告谢建民以资金周转为由从原告处陆续借款。2020年10月20日，原告与被告谢建民对截止2020年9月30日之前的本息经结算，被告谢建民重新向原告出具了268000元的借据，约定利息2分（具体内容见证据1）。 原告称，2018年5月份前的借款均已还清。从2018年5月份开始，谢建民又借款10万元，归还过部分利息。2019年10月份左右再借款两笔，每次分别5万元。借款时约定利息2分，有的还不了的谢建民答应按3分计息。2018年5月的10万元借款利息已付至2019年夏。2019年10月的借款未支付过利息。该268000元里至少含有19万元本金，利息有2分计算的也有3分计算的。 被告称未如数收到借据上的款项，但未说明具体数额。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持”、第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”、依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告与被告谢建民均承认双方之间存在借贷关系，原告应对其提供借款的数额及约定的利息承担举证证明责任，被告谢建民应对归还借款及支付利息情况承担举证证明责任。 本案的主要争议焦点为借款本金、利息的确定等。 关于本金，原告称，原告向被告谢建民提供借款行为发生在2018年5月和2019年10月，原告所提交的借条系双方对截止2020年9月30日之前的本息结算后重新出具的。原告自认该借条载明的268000元中含有19万元本金，故本金应按19万元确定。而被告谢建民在庭审终结前未提供任何证据证明其抗辩主张，其应承担不利后果。 关于利息，原告承认剩余的78000元是按2分、3分计算的前期利息，综合原告的陈述，可以确定78000元利息超出规定范围，故借条中对2018年5月的10万元借款的利息可按当时的司法解释规定的月利率24%，自2019年8月（原告自认的利息付至时间2019年夏，本院酌定为2019年8月）计算至2020年8月19日,2020年8月19日至2020年9月30日之间的利息按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算；2019年10月的两笔各5万元借款利息应按借款合同成立时即2019年10月公布的一年期贷款市场报价利率4.2%的四倍即年利率16.8%，自2019年10月计算至2020年9月30日共11个月，核算前期利息应为40726元。该利息部分不应再计算后期利息。 关于2020年9月30日之后的利息，依照上述规定，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，2020年9月30日重新出具借条时，原被告约定利息为2分，未约定还款期限，2020年9月30日之后的利息以190000元为本金，按2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%自2020年10月1日起计算至实际履行之日。 关于被告温俊霞的责任，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告谢建民、温俊霞虽系夫妻关系，但在借条中的没有温俊霞的签字，原告也未提供证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告温俊霞承担共同清偿责任的请求不予支持。 被告谢建民、温俊霞经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。 依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条第二款第二项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定,判决如下: 一、被告谢建民于本判决生效之日返还原告窦石民借款本金190000元并承担利息（利息自2020年10月1日按年利率15.4%计算至实际履行之日）； 二、被告谢建民于本判决生效之日支付原告窦石民借款前期利息40726元； 三、驳回原告窦石民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，由原告窦石民负担370元，被告谢建民负担2290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨俊杰 二〇二一年四月十二日 书记员  姚晓宇