辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1282民初329号原告：祝合芹，女，1970年10月20日出生，汉族，住河南省范县，现住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：史书敬，系辽宁君扬律师事务所律师。被告：开原市巧嫂家政服务有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市新城街站前社区11委2组。法定代表人：詹艳红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周志哲，系辽宁十安律师事务所律师。原告祝合芹与被告开原市巧嫂家政服务有限公司（以下简称巧嫂公司）劳动争议一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告祝合芹及其委托诉讼代理人史书敬、被告巧嫂公司委托诉讼代理人周志哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝合芹向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告存在事实劳动关系；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告承揽民主教育集团里仁学校滨水新城校区清扫、擦玻璃等业务，原告与其他员工在被告服务处所劳动，每日工资130元。2020年8月24日，原告与其他工友正在工作，摔伤之后被人送开原市中医医院抢救，三天后，转入开原市骨科医院住院治疗，诊断为xxxxxx，住院51天好转后出院在家休养至今。住院期间，原告支付医疗费近5万元，但被告除支付1.3万元医疗费外，没有对原告医疗费及工伤待遇予以解决。由于没有书面劳动合同，原告于2020年1月9日向开原市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动关系确认申请。2020年11月30日，该委做出开劳仲裁字【2020】35号仲裁裁决书，裁决如下：因申请人（原告）的主张事实不清，证据不足，不予支持。原告不服开原市劳动人事争议仲裁委员会做出开劳仲裁字【2020】35号仲裁裁决书，提起诉讼，请求判决原告与被告存在事实劳动关系。被告巧嫂公司辩称，原告诉请主张事实劳动关系不成立，理由是原告没有向被告提供劳动，被告也没有给原告开过工资，按原告主张的事实也不是劳动关系的表现形式，是受他人临时雇佣，提供保洁，是雇佣中受伤，原告主张的是劳动纠纷，在劳动仲裁程序审理中，原告进行了充分举证，韩淑英、魏丹出庭作证，充分证明原告不是在工作中受伤，原告受伤时也没有单位任何人管理，原告受伤提供了保洁也不是被告单位的业务组成部分，所以原告起诉要求认定事实劳动关系不成立，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的开原市中医医院病历记录1份、开原市骨科医院病程记录1份，旨在证明原告在工作期间受伤的事实。被告对病志的真实性无异议，认为该病志与本案审理的事实无关联，原告的主诉不能作为证据使用，只能称之为自己的陈述，另外原告在主诉中称干活中摔伤胸部，可以理解是普通干活受伤，并非工作受伤，两份病志只能作为治疗的事实。本院对该组证据的真实性予以采信。2.对原告提供的光盘1张（2020年8月24日原告女婿和被告单位员工现场录音、2020年8月26日、2020年9月12日原告女婿和被告单位老板、实际股东詹振洋现场录音）及纸质版内容3份，旨在证明原告家属与被告负责人及被告单位员工谈话的内容，以及原告在被告单位工作并在工作中受伤的事实。被告认为该证据形成不合法，是现场录音，是在被录音者不知情下录音，无法判定是被录音者真实意识表示，8月24日录音不是完整录音是分三段录音，中间存在了删减，所以内容不真实，被录音者在录音中表示不了解情况，另外被录音者身份不明，如果属实，被录音者是单位员工，原告也是单位员工，那么对前来的被录音者的职务姓名也是应知情的，8月26日的录音原告的女婿明确表示原告是临时雇工受伤，9月12日的录音原告的女婿提出伤残鉴定其意思也是主张侵权赔偿，所以从录音上可以看出原告不是在工作上受伤，是为他人提供劳动受伤，三段录音均不能证明原、被告之间事实劳动关系，录音中没有提供劳动的内容，受被告管理的事实以及被告为其发放工资等等，反映不出来双方之间是劳动合同用工关系。本院对该组证据的真实性予以采信，因该证据不能证明原被告双方劳动合同关系，故对该组证据证明目的不予采信。3.对原告提供的被告单位企业登记信息，旨在证明被告符合劳动关系中的用人单位主体资格，詹振洋是被告两个股东之一的事实。被告对企业信息的真实性无异议，认为与原告主张无关联性。本院对该组证据的真实性及证明目的予以采信。4.对原告提供的开原市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，旨在证明原告提起劳动关系确认之诉的事实依据。被告对该证据无异议。本院对该组证据的真实性及证明目的予以采信。5.对原告提供的证人贾某、王某证人证言，旨在证明原告在被告处工作，被告是原告的用人单位，原告在被告处工作受被告支配和管理，被告核发工资，原告在被告处工作时受伤的事实。证人贾某证言主要陈述“我是给被告打工的，和原告是工友关系，我们8月23日从外地打工回来在车上有康莹、韩姐、贾艳秋和我，老板（巧嫂家政詹振洋小舅子）说明天去滨水新城擦玻璃130元一天，中午管饭，有去的吗？我们问下雨还擦吗？老板说擦。第二天我们自愿去滨水新城朝中擦玻璃了，康莹、韩姐、我、原告、魏丹去了，我给教室擦门时听见咕咚一声，跑过去看到原告在卫生间擦玻璃时摔到地上了，水盆也破了，原告不能动了，给老板詹振洋打电话，又让原告给他女儿打电话，老板来了以后让我跟着去的医院，在半路发现老板没有一起来，原告和老板通话问上哪个医院，老板说花多钱都他拿，然后我们就去了中医院检查治疗。”“我们在朝中给巧嫂干活，工资130元一天，”“巧嫂家政给原告垫付了10000多元医疗费，”“我们有一个微信群，谁有活打电话就去，没有活就呆着，原告也在家政群里，”“民主学校擦玻璃的活是巧嫂包的，因为是我坐詹振洋小舅子车他说的，詹振洋和他小舅子都代表巧嫂家政，”“擦玻璃当天没有管理人员管理我们干活，詹振洋来了把活分配完就走了，”“擦玻璃的报酬是给巧嫂打工的尤凤春给开的，工资一天一给，干完活就给钱，”“除了巧嫂家政别的家政公司谁家有活找我，我就去谁家干，原告也是这种打工方式，”“如果没活的话我不需要到巧嫂家政报道打卡接受他们的管理和培训。”；证人王某主要陈述“我们去年去阜新回来坐一个车，老板詹振洋说明天去朝中擦玻璃都谁去？谁有时间？原告说她有时间，第二天我有事我就没去。”“原告受伤前一天我去阜新是给巧嫂家政打工，”“原告在朝中做保洁工作是给巧嫂家政工作的，”“我是做家政工作的，哪个家政公司用人我就给哪个家政公司干活，哪个家政公司有活就联系我，我就给他干，没有活就不联系了。”“没有活我不需要每天到巧嫂公司报道。”对该组证人证言原被告均无异议。本院对该组证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经被告巧嫂公司联系，2020年8月24日，原告祝合芹与贾某等人到开原民主教育集团里仁学校滨水新城校区（朝中）从事清扫、擦玻璃等业务，每日工资130元。原告在卫生间擦玻璃时摔倒受伤，摔伤后被人送到开原市中医医院抢救，三天后，转入开原市骨科医院住院治疗，诊断为xxxxxx。住院期间，被告支付了部分医疗费。另查明，原告与其他工友没有与被告巧嫂公司签订书面劳动合同，均采用“谁家有活去谁家干”的同一种打工方式，包括但不限于给被告巧嫂公司一家家政公司干活。原告不受被告管理，不受被告公司制度约束，按次结算报酬。再查明，原告于2020年1月9日向开原市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动关系确认申请。2020年11月30日，该委做出开劳仲裁字【2020】35号仲裁裁决书，裁决如下：“因申请人的主张事实不清，证据不足，不予支持。”原告不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为原告祝合芹与被告巧嫂公司是否存在劳动关系。原被告对证人贾某“我们有一个微信群，谁有活打电话就去，没有活就呆着，原告也在家政群里，”“除了巧嫂家政别的家政公司谁家有活找我，我就去谁家干，原告也是这种打工方式，”“如果没活的话我不需要到巧嫂家政报道打卡接受他们的管理和培训。”的证言均无异议。据此，可以认定被告依法制定的各项劳动规章制度不适用于原告，原告不受被告的劳动管理。根据劳社部发(2005)12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，原告的主张不具备该通知的情形，故不予认定原告祝合芹与被告巧嫂公司存在事实劳动关系。综上所述，原告祝合芹主张与被告巧嫂公司存在事实劳动关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告祝合芹与被告开原市巧嫂家政服务有限公司不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告祝合芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘世宾审 判 员  高 琳人民陪审员  王俊杰二〇二一年四月二十九日书 记 员  富筱舒