山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终543号 上诉人（原审原告）：张华松，男，1942年7月21日出生，汉族，退休职工，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：闫少华，山东舜达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张学东，男，1962年5月29日出生，汉族，退休职工，住临清市，现住临清市。 委托诉讼代理人：杨书伟，临清群星法律服务所法律工作者。 上诉人张华松因与被上诉人张学东所有权纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初3683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人张华松上诉请求：依法撤销临清市人民法院（2020）鲁1581民初3683号民事判决书并依法改判；判令张学东承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：（一）原审判决认为张华松提供的证据不足以证实张华松对临清市××路街道××街××号××楼及相应的土地享有所有权、使用权，属于事实认定错误，与庭审时所查明的事实相背。1.张华松在开庭时提交了张学东给张华松发的短信，通过短信可以明确的看出，张学东知道案涉空宅即门楼及相应的土地归张华松所有，张学东愿意支付张华松5万元购买。并且张学东认可该证据的真实性。在开庭时，张学东在法庭辩论阶段也明确表示愿意就案涉土地给与张华松一定的补偿。2.为了查明案件事实和确定最终的诉讼请求，申请人向法院提交了调查取证申请书，请求法院依法调取“临清市人民政府关于临清市龙山片区棚户区改造项目房屋征收补偿政策之规定”“张学东签订的拆迁安置补偿协议”。申请人认为，这些证据首先可以证明案涉土地是否属于棚户区改造范围，其次，可以查证张华松所述土地是否在张学东名下，且张学东是否以自己的名义签订了拆迁安置补偿协议。再次，通过调取上述证据，可以确定案涉土地对应的安置待遇，最终确定张华松的诉讼请求。但是原审法院并没有去调取相关证据，就毫无依据地认为张华松证据不足。（二）本案程序违法，因为该案案情复杂、年代久远，庭审时原审法院建议张华松提起行政诉讼，将案涉之房产证撤销，法院同时将本案中止审理，但是原审法院在行政诉讼结果出来之前就出了判决书。案涉房屋在1991年第一次办理房产证的时候，张华松的二哥张华山将案涉土地办理到张华山的名下，2008年张华山去世后，张学东就通过不正当手段过户到其名下（张学东在2012年找人冒充已去世的张华山去房管部门办理过户登记）。因为自1991年至今已经超过20年，超过最长诉讼时效，张华松只能让其弟张华青以张华青的名义起诉撤销案涉房产证，案号：（2020）鲁1581行初96号。张华青起诉张学东的原因是张华山在去世之前将其名下的房产证遗赠给张华青，张华青是张华山遗产的合法继承人，张学东找人冒充张华山窃取张华山的财产侵害了张华青的利益。综上所述，一审法院认定事实错误，程序违法，张华松为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》等规定，向贵院提起上诉，望判如所请。 被上诉人张学东辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。 张华松向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认临清市××路街道××街××号××楼及相应的土地所对应的拆迁利益（暂定90100元）为原告所有。2.判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实如下：原告与被告是叔侄关系。原告兄弟五人，排行老四，被告是原告大哥张华峰的儿子。原告其余兄弟三人分别是二哥张华山，三哥张华岑，五弟张华青。原告父母在世时在临清市总有两处紧挨着的房产，分为：前院、后院。原告要求按分家协议确认临清市××路街道××街××号××楼及相应的土地所对应的拆迁利益归原告所有。审理中，原告称分家单中的原门楼已经于1990年由张华山和张华青进行了翻建。被告认可原门楼由张华山翻建，但被告入住后，对该门楼进行了修门、换顶、加固台阶等才沿用至拆迁。 原告为证明其主张提交了以下证据：1、1973年分家单，证明当时院内共有五间房屋及门楼一间，分家单写明分给张华松两间房屋了，大哥张华峰不分家里的财产也不负担母亲的一切养老费用及住院等，一切开销由其余四个兄弟负担；2、1980年分家单，在该分家单中明确约定，原告分得门楼一间及地基一段和小北屋一间，证明车营街64号院内有门楼一间及相应的地基归原告所有；3、1990年由张华山、张华峰、张华青兄弟三人签订的协议，约定各自房屋向南对应的空地归各自房屋所有人所有，同时兄弟三人在该证据上约定了修建门楼的事情，证明在此时原告仍然对案涉的门楼及相应的地基拥有所有权，并经其二哥张华山及五弟张华青认可；4、2020年7月5日的短信聊天记录一份，该证据是由被告发给原告的，内容是被告让原告放弃案涉空宅的所有权，并愿意给原告补偿5万元，证明被告对案涉空宅归属问题是比较清楚的也是予以认可的；5、由张华青出具的证人证言一份，证明分家单所说的房屋就是青年路街道办事处车营街64号院。6、张华山在2006年书写的养老文书一份，证明原告二哥张华山在去世前住院及看病等医疗开支全部是由张华青负责，并将64号院另一部分（本来归张华山所有的房屋）赠予了张华青，说明关于张华山去世后操办丧事、买卖墓地均不是由被告张学东处理，而是由张华青处理。 对原告提交的以上证据，被告提出以下质证意见：对原告提交的两份分家单因当时被告年龄尚小不清楚；对1990年由张华山、张华峰、张华青兄弟三人签订的协议有异议，被告1991年入住车营街64号院时原告所称的门楼已经不存在了；对短信聊天记录真实性无异议；对张华青出具的证言有异议，由张华山建造的门楼，经过被告修门、换顶、修台阶，一直维护到拆迁。对养老文书真实性有异议。 被告为证明其主张向法院提交了以下证据：1、临房权证青私字第0××4号房屋所有权证，证明青年办事处车营街64号房屋所有权人为张学东、马丽霞（马丽霞系张学东妻子，现已去世），证实原告所说他的门楼及相应土地早已登记在张华山名下，2008年张华山妻子梁英贞将其所有的房屋售卖于被告，2012年办理了房产过户手续。2、证人李某、张某出具的证明两份，证明2013年迁三个祖坟都是由被告和被告的父亲操办的，他们其余四个兄弟都没有参与。3、契约一份和国有土地使用证一份。证实临房权证青私字第0××4号房屋所有权证的合法来源。 原告对被告提交的以上证据提出以下异议:对临房权证青私字第0××4号房屋所有权证的真实性无法证实，关于张华山将本应该属于张华松的门楼及一间小屋放在自己的名下，是其自己的私自操作，原告不知情，具体权属应该以实际证据为准；对证人李某、张某出具的证明两份的真实性予以认可，但是迁坟总共四次，这是最后一次迁坟，前三次的迁坟被告的父亲一分钱也没有拿,也没有出力，最后一次被告主动承担是因为被告的母亲去世，其母亲的坟墓跟家里的其他爷爷奶奶的坟墓放在一起，他不得不出面负责迁坟，而且原告也提出给被告的父亲钱，但是被告的父亲没有要。对于契约和国有土地使用证真实性有异议。 一审法院认为，当事人对自己的主张应提供充分证据予以证明，不能提供充分证据证明自己主张，应承担对自己不利的法律后果。本案中，原告要求确认临清市××路街道××街××号××楼及相应的土地所对应的拆迁利益归原告所有。但根据其提供的证据，不足以证实临清市××路街道××街××号××楼及相应的土地享有所有权及使用权，故此，原告的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。原告可待证据充分后另行向法院提起诉讼主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张华松的诉讼请求。案件受理费减半收取1026元，由原告负担。 二审中，双方当事人均未提交证据。 本院查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为,当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，没有证据证明的，应当承担不利的法律后果。在本案中，张华松请求确认案涉门楼及相应土地对应的拆迁利益为其所有，应当提供有效证据证明其对案涉门楼具有所有权，并对案涉门楼对应的土地具有使用权。虽然张华松在一审中提供了1980年的分家单以及1990年兄弟三人签订的协议来证明其虽案涉门楼具有所有权。但是张学东提供了临房权证青私字第0××4号房屋所有权证来证明案涉房屋归其所有。在该种情况下，张华松提供的证据不足以证明其主张，一审以证据不足为由未支持其诉讼请求，并无不当。 关于张华松所称的一审法院程序违法的问题，虽然张华松称一审法院曾建议其提起撤销房产证的行政诉讼，但是张华松本人并未提起相应的行政诉讼，一审法院未中止案件审理，按法律规定对案件作出处理亦无不当。 综上所述，上诉人张华松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2053元，由上诉人张华松负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孔繁奎 审 判 员 石 鑫 审 判 员 孙久强 二〇二一年四月二十七日 法官助理 陈守菊 书 记 员 肖天一