云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2624民初136号原告：蹇煜，男，1990年9月21日生，汉族，农民，四川省泸县人，家住四川省泸州市泸县潮河镇王坪村五社**，现住麻栗坡县。被告：周应波，男，1990年11月12日生，汉族，农民，云南省麻栗坡县人，家，家住云南省麻栗坡县天保镇城子上村委会茅坪村**住麻栗坡县。原告蹇煜与被告周应波承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蹇煜、被告周应波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蹇煜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告建房余款82740.00元。2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月1日，原、被告签订《建房合同》，被告将位于麻栗坡县房屋交由原告施工，工程系包工包料，原告按要求将工程完工且被告已入住。工程款共计314940.00元，被告共支付过232200.00元（含被告自己购买门的款项）后尚有82740.00元建房款未支付给原告。原告曾多次向被告催要，被告均以各种理由推脱搪塞至今。被告迟迟不支付原告建房款的行为严重影响原告的经营活动，给原告造成很大的损失，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。周应波答辩称：1.建房余款82740.00元不明确，因为房屋面积未经双方结算；2.房屋还未建好，就已经出现质量问题；3.我曾多次找原告协商修房问题，但原告一直置之不理；4.在房屋未修好之前，我不同意支付建房余款82740.00元。综合原、被告诉辩主张，本案双方的争议焦点：1.原告是否存在未建盖好房屋的情形？2.原告承建的房屋是否有不符合质量要求的地方？3.原告要求被告支付82740.00元建房款的诉讼请求是否应予支持？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。双方无异议的证据如下：本院依职权调取的勘验笔录，证明经本院于2021年3月22日15时组织原、被告到现场对案涉房屋进行勘验并实地测量，确认案涉房屋的实际面积为288.45㎡。对双方有争议的证据，本院认定如下：蹇煜向本院提交的证据Ａ1工程量结算单，拟证明房屋的总造价及支付的进度款已经双方在施工现场确认并签字认可；证据Ａ2建房合同，拟证明合同中被告为甲方，原告为乙方，原、被告双方曾约定“待甲方或者政府验收或甲方入住后视为验收合格，甲方应支付剩余所有款项”，现被告已经入住涉案房屋，被告应按合同约定支付剩余尾款。周应波经质证后认为，对证据Ａ1的三性无异议，但工程量结算单是在房屋未建好的时候，原告让我签的，工程结算单只是双方对房屋的预估测算，当时我也不清楚就签字了，现在房屋测量面积也不准确，而且出现质量问题；对证据Ａ2的三性无异议，房屋是政府移民搬迁工程，2020年5月政府要求我们搬进新房并将我们老家的房屋拆除，当时我们搬进房屋时实际上是没有完全建好的。本院认为，原告提交的证据Ａ1、Ａ2形式来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，该证据能够证明原告以包工包料的方式承建被告的房屋，并按双方签订的《建房合同》进行了结算，被告按照合同约定已支付部分建房款，现尚有未付清房款的情况，本院予以采信，但被告提出证据Ａ1只是双方对房屋的预估测算，房屋测量面积不准确的观点，结合勘验笔录的内容，案涉房屋的实际面积为288.45㎡，按照1086.00元／㎡计算，建房总价实际为313256.7元，本院予以更正；对于证据Ａ2被告认为其于2020年5月按照政府的安排提前入住涉案房屋，该情况虽与实际情况相符，但被告在入住涉案房屋后至应诉过程中经本院释明后并未提出反诉，其在与原告存在争议的情况下也未搬离房屋，并且已将涉案房屋一楼出租他人使用，可视为其已对涉案房屋进行了验收。周应波向本院提交的证据Ｂ1房屋照片6张，拟证明原告建盖的房屋存在质量问题，明显存在漏筋、房屋漏水、半层浸水、瓦面凹凸不平和腻子粉跳壳等问题；证据Ｂ2证人时某的证人证言，拟证明2020年4月左右原告在帮被告建房时挖排水沟，挖到了被告家住基洞的位置，发现住基洞存在空洞的问题；证据Ｂ3证人丁某的证人证言，拟证明其住在被告家对面，2020年其看到被告家地圈梁与住基洞连接处有一层泥土夹在中间，未进行浇灌；蹇煜经质证后认为，对证据Ｂ1的三性无异议，但照片中的问题是所有房屋施工中普遍存在的，被告家我们还单独做了承台，被告提出的房屋空洞的问题不可能存在，因我方施工过程中已使用标号较高的水泥，房屋不存在质量问题；对证据Ｂ2的真实性不予认可，证人看见的是承台（120ｃｍ），因为桩基础只有80ｃｍ，证人看到的是承台下40ｃｍ左右的空洞，我也可以向法庭提交承台与桩基的施工设计说明；对证据Ｂ3的真实性不予认可，证人不了解房屋的设计，证人看到的只是局部性的东西，证人不了解结构问题，陈述的情况不真实。本院认为，被告提交的证据Ｂ1、Ｂ2、Ｂ3系为了证明原告承建的房屋存在质量问题，原告对证据Ｂ1的三性无异议而不认可证据Ｂ2、Ｂ3，三组证据提及的证明观点，需要具有专业知识及资质的机构加以鉴定，经本院依法释明后，被告未在诉讼过程中就房屋质量是否符合建筑标准提出鉴定申请，但在庭审过程中，被告陈述房屋存在“房屋漏水、厕所漏水、瓦面不平、房屋前面地圈梁与住基洞交接处不结合存在空洞、房后住基洞空洞漏筋”，原告回应“房屋不存在质量问题，一些细节性的东西可以进行修缮，费用由我出”“愿意减除20000.00元尾款作为修缮被告房屋的费用”，在对涉案房屋未进行质量鉴定的情况下，为了减轻案件当事人的诉累，避免双方的矛盾升级，虽然不能认定涉案房屋存在质量问题，但可以明确涉案房屋存在细节上的瑕疵，对被告提交的证据Ｂ1本院予以参考，对证据Ｂ2、Ｂ3本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月1日，原、被告签订《建房合同》，被告将位于麻栗坡县房屋以包工包料的方式发包给被告施工，被告承建的房屋为天保镇茅坪新村地质灾害搬迁建设项目，双方所签《建房合同》对工程名称、工程地点、工程内容、工程价格及结算方式、工程工期、工程质量及验收、工程款支付、双方职责及违约责任分别进行了详细约定。合同签订后原告按合同的约定对所承建的房屋进行施工，被告按照施工进度逐步支付工程款，原、被告于2020年3月对涉案房屋进行结算并签订工程结算单，被告累计向原告支付了209000.00元工程款，后期又支付了工程款20000.00元，其余工程款未支付清楚，同年5月被告按照政府的要求搬入涉案房屋并将一楼出租他人使用。原告曾多次向被告催要建房余款，被告则主张原告所建房屋存在质量问题，故一直不予支付，双方为此发生纠纷，原告起诉来院，请求依法判决。本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”。原、被告作为完全民事行为能力人，被告作为甲方，原告作为乙方于2019年9月1日签订的《建房合同》系双方的真实意思表示，双方之间形成包工不包料的承揽合同关系，应当按照《建房合同》的约定履行自己的义务。一、关于原告是否存在未建盖好房屋的情形？被告在庭审过程中曾陈述：“原告并未按照合同的约定进行施工，原告在合同中承诺的是保质保量，石膏吊顶，打扫干净卫生，安装洗漱台、灶台等设备后我们再入住，但原告没有完成。”原告回应：“被告提到的石膏吊顶、卫生间用具等在合同中并未约定。”根据双方在《建房合同》工程内容中的约定“房屋顶为石膏线条，厨房打灶并做灶台”“如甲方装修增加其他工作或提高装修等级双方自行协商，如石膏板吊顶、刷墙漆以及及其装饰（500.00元以内无需加价）”但对房屋卫生的打扫和洗漱台的安装并未进行约定，双方明确约定的是安装石膏线条而非石膏吊顶，因此被告的主张不能成立，至于灶台的安装双方在合同中虽有约定，被告主张原告未进行安装，但其并未向本院提交证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。二、关于原告承建的房屋是否有不符合质量要求的地方？《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”，第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告作为承揽人，其主要义务是按照与原告签订的《建房合同》建盖房屋后交付原告，并承担所建房屋的质量担保责任，被告的主要义务则是在收到符合质量要求的房屋后支付原告相应报酬，原告在2019年9月1日与被告签订《建房合同》后便开始施工，到2019年12月30日房屋主体完工，最终在2019年5月完成建房，后被告按照政府要求搬入涉案房屋却主张原告所建房屋存在质量问题，首先，被告在与原告就房屋质量存在争议的情况下并未搬离涉案房屋，反而将涉案房屋一楼出租他人使用，可视为其已对涉案房屋进行了验收，接收了原告交付的工作成果；其次，根据庭审查明的事实，涉案房屋虽存在细节上的瑕疵，原告同意减除20000.00元尾款作为涉案房屋的修缮费用，但被告却要求原告不仅要自行负责涉案房屋瑕疵的修缮费用，而且还要另行扣除40000.00元建房款，本院并无评判房屋质量方面的专业知识和资质，且被告对涉案房屋需要修缮部分和后续的修缮费用也未能提供证据加以证明，经本院多次反复释明，被告未在指定期间提出对房屋质量及后续修缮费用评估的鉴定申请，亦不提起反诉，故对于是涉案房屋不存在质量问题，未经鉴定，本院无法作出准确、权威的判断，根据“谁主张、谁举证”的原则，应由被告承担举证不能的不利后果，被告以此抗辩而拒付原告建房余款的主张没有法律依据，本院不予采纳，被告如有证据，可以向原告另行主张权利，故原告请求被告支付建付余款的主张成立，本院予以支持。三、原告要求被告支付82740.00元建房款的诉讼请求是否应予支持？根据原、被告《建房合同》的约定，双方对按照1086.00元/㎡对建筑面积计算报酬，经本院组织双方进行实地勘查，双方均无异议的房屋面积为288.45㎡，建房总价共计313256.7元，原告认可被告已支付其232200.00元，故被告实际应支付原告的建房余款为81056.7元，原告诉请超出的部分本院不予支持。综上所述，为了保护合同当事人的合法权益，维护正常的交易秩序及社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由周应波于本判决生效之日起十五日内支付蹇煜建房工程款81056.7元；二、驳回蹇煜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1868.00元，减半收取934.00元，由周应波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本案申请执行的期限为二年。审判员 杨 帆二〇二一年四月十七日书记员 罗贵金