wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申158号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾桂香，女，1966年3月29日出生，汉族，职业：退休干部，住天津市河北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范海军，男，1983年11月18日出生，汉族，职业：，住天津市北辰区。再审申请人贾桂香因与被申请人范海军买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终4404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾桂香申请再审称，一、原判决认定事实的主要证据是伪造的，申请人没有见过证人林某，且其与被申请人有利害关系。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审认定的是否支付车款一事，既没有收据收条，也没有在合同中注明，更没有转账，不符合日常生活经验法则。三、原判决认定事实的主要证据未经质证的，林某的证人证言未经过质证。四、被申请人应支付违约金100元。申请人提交一份其与被申请人的录音作为新的证据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。范海军提交意见称，一、二审判决认定事实和适用法律正确，不同意申请人的再审申请，请求予以驳回。本院经审查认为，申请人与被申请人系二手车买卖合同关系。双方在此次交易之前互不相识。2019年12月8日，双方签订《车辆转让合同书》。2019年12月7日，被申请人到申请人处将涉案车辆开走。被申请人主张交付车辆时给付申请人现金2200元，并提供了证人证言。申请人主张在被申请人未支付款项，且双方未签订合同的情况下将车辆交付，与常理相悖。原审综合双方陈述、交易标的、交易过程、交易数额及证人证言等情形，认定双方在互不相识的情况下当场交付车辆和车款符合交易惯例，在认定事实和适用法律上并无不当。证人林某在一审中已经出庭作证，其证人证言在庭审时已经过双方质证。申请人主张该证人证言系伪证，未提供证据证明。双方在合同中对车辆办理过户手续的时间并无具体约定，仅约定了申请人随时配合被申请人过户。本案双方对于尚未办理车辆所有权过户手续均有一定的责任。申请人张被申请人承担违约责任，依据不足。申请人提交的录音不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新的证据。综上，贾桂香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾桂香的再审申请。审判长  刘智晶审判员  杨 波审判员  林世开二〇二一年四月六日书记员  王慧鹏
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初426号   原告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，营业场所山西省晋城市。   负责人：王浩，任经理。   委托诉讼代理人：张某1，山西瀛润律师事务所律师。   被告：郭某，男，1983年3月31日生，汉族，住晋城市陵川县。   被告：张某2，女，1986年5月18日生，汉族，住晋城市陵川县。   原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人保晋城公司）与被告郭某、张某2追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月9日公开开庭进行了审理。原告人保晋城公司委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼。被告郭某、张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告人保晋城公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告代偿款16503.39元；2.判令二被告支付原告保险期间的保险费（每月512.25元，自2019年2月28日至2019年5月19日为1536.75元）；3.判令二被告支付原告违约金及实现债权的劳务费（以赔偿款18040.14元为基数按照年利率15%计算，自2019年5月19日起至全部清偿完毕之日止）；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月28日，原告为被告郭某办理了个人信用贷款保证保险，保单约定被保险人为中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行（以下简称光大银行晋城迎宾街支行），贷款金额为30000元，赔偿等待期为80天，并就保险期间、保险费、违约金、催收费用等进行了约定。被告张某2向原告出具《共同还款承诺书》，承诺承担共同还款责任。2017年8月31日，被告郭某和光大银行晋城迎宾街支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为30000元，贷款期限为36个月。同日，银行按约向被告郭某发放了贷款。后被告郭某偿还了部分贷款，再未还款及支付保费。2019年5月19日，原告按照光大银行晋城迎宾街支行的要求对被告郭某应偿付的本息共计16503.39元进行了理赔。被告严重违约，故原告诉至法院。   被告郭某、张某2未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日，原告为被告郭某办理了个人信用贷款保证保险，保单约定被保险人为光大银行晋城迎宾街支行，贷款金额30000元，赔偿等待期80天，每月保险费512.25元，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保单特别约定中载明：“（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”被告张某2向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对贷款本息、违约金、实现债权的全部费用承担共同还款责任。   2017年8月31日，被告郭某与光大银行晋城迎宾街支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为30000元，贷款期限为36个月。同日，银行按约向被告郭某发放了贷款。合同履行期间，被告郭某归还了部分贷款本息并支付了部分保费后，自2019年2月28日起再未还款及支付保费。2019年5月19日，原告按照光大银行晋城迎宾街支行的要求对被告郭某应偿付的本息共计16503.39元进行了理赔。   本院认为，被告郭某作为投保人，光大银行晋城迎宾街支行作为被保险人在原告处投保个人信用贷款保证保险后，由被告郭某在光大银行晋城迎宾街支行借款30000元，借款后被告郭某未全面履行还款义务，原告对剩余借款本息16503.39元理赔后，有权按合同约定要求被告郭某承担赔偿责任。被告张某2向原告出具了共同还款承诺书，应负共同还款责任。被告郭某只交纳部分保险费，对剩余保险费应按合同约定予以交纳。因合同约定保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日（即2017年8月31日至2019年5月19日）止，被告郭某自2019年2月28日起再未支付保费，剩余保险费应按合同约定每月512.25元，计算3个月为1536.75元。原告主张的违约金，因被告郭某自原告赔偿当日2019年5月19日起超过30天未向原告支付赔偿款，构成违约，但双方约定违约金过高，本院酌情认定被告郭某以18040.14元（理赔款16503.39元+保险费1536.75元）为基数按照年利率6%自2019年5月19日起向原告支付违约金。原告主张的实现债权的劳务费用，所举证据不足以证明，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，缺席判决如下：   一、被告郭某、张某2于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司理赔款16503.39元、保险费1536.75元及违约金（违约金以18040.14元为基数按照年利率6%自2019年5月19日起计算至实际清偿之日止）；   二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费170元，由原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担14元，被告郭某、张某2负担156元。   如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 任晋平     二〇二一年四月七日   法官助理 靳 超   书 记 员 张 宁     附：   本判决确定的诉讼费，由当事人于本判决生效后7日内缴至本院专户，逾期将强制执行。   收款单位：晋城市城区人民法院   收款银行：农业银行晋城城区支行
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6383号原告平安银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风,行长。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告张晓华,男,1974年1月14日出生,汉族,住郑州市金水区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告张晓华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告张晓华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金54027.78元及欠款利息4972.48元，共计59000.26元(利息暂计算至2021年1月25日,之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、出借人为平安银行股份有限公司郑州分行，借款人为张晓华。2、借款金额为280000元。3、借款期限为24个月，自2018年08月22日起至2020年08月22日止。4、借款用途为轻奢品消费。5、借款利率为月利率1.53%，年利率18.36%。6、还款方式为按月等额还本付息。7、欠款情况：被告自2020年05月22日开始逾期，逾期后按照年利率13.36%计算利息，暂计算至2021年1月25日，被告张晓华尚欠原告借款本金54027.78元、利息4972.48元，共计59000.26元。本院认为：本案的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告张晓华未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张逾期利息按照年利率13.36%计算，低于合同约定年利率18.36%且不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。被告张晓华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金54027.78元、利息4972.48元，共计59000.26元（暂计至2021年1月25日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.36%计算至贷款本息实际清偿之日止；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取638元，由被告张晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年四月六日书记员  孙景晖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10623号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：梁荣幸，男，1988年10月2日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告梁荣幸信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××40，对应信用卡卡号：62×××29、48×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月5日，欠本金31071.41元、利息3495.92元、违约金4665.55元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年5月6日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁荣幸向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年5月5日的信用卡透支欠款本金31071.41元、利息3495.92元、违约金4665.55元，以及从2020年5月6日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告梁荣幸负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月八日书记员  李嘉鸣
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初3426号原告：平安车管家汽车租赁有限公司保定分公司，住所地保定市朝阳北大街1898号电谷源盛商务大厦B座2201室。负责人：朱可。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔希西，天津七略律师事务所律师。被告：吴威威，男，1989年10月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县，联系地址北京市海淀区。被告：韩冰，女，1991年9月21日出生，汉族，住山西省清徐县。原告平安车管家汽车租赁有限公司保定分公司与被告吴威威、韩冰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告平安车管家汽车租赁有限公司保定分公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安车管家汽车租赁有限公司保定分公司撤诉的意思真实，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告平安车管家汽车租赁有限公司保定分公司撤诉。本案受理费减半收取403.5元，由原告负担。审判长  刘永强审判员  赵郡峰审判员  高铭延二〇二一年四月八日书记员  樊 昊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂08民再4号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李港柱，男，1990年4月13日出生，汉族，住平南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘小燕，女，1993年11月16日出生，汉族，住平南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丽冰，女，1987年12月6日出生，汉族，住忻城县城南新区。 委托诉讼代理人：班翠丽，广西桂京律师事务所律师。 再审申请人李港柱因与被申请人刘小燕、刘丽冰民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）桂08民终1330号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法 2 院于二O二O年九月二十八日作出（2020）桂民申3252号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李港柱、被申请人刘丽冰及其委托诉讼代理人班翠丽到庭参加诉讼。被申请人刘小燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李港柱申请再审称，刘小燕是本案的实际借款人，一、二审判决都认定刘丽冰是借款人错误。一、二审判决仅凭刘勇波转给李港柱的18600元及其证词就认定属于代偿本案借款错误。李港柱提交了其与刘勇波之间的转帐往来，证明刘勇波转给李港柱的18600元不是偿还本案借款。一、二审判决认定事实缺乏证据证明，请求再审本案。 刘丽冰辩称，本案借款是刘丽冰向李港柱所借，所借款项已通过刘勇波代偿还。李港柱申请再审理由不成立，请求法院驳回其再审申请。 刘小燕未作答辩。 李港柱向一审法院起诉请求：1.请求判决被告归还18400元和利息给原告（利息计算办法：以18400元为基数，从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李港柱和被告刘小燕、刘丽冰是亲戚关系，2017年9月30日，被告刘丽冰向原告李港柱借款，原告通过银行转账18400元到被告刘小燕的中国农业银行账户（卡号为62×××78），该银行卡由被告刘丽冰持有。2017年10月到2017年11月，被告刘丽冰通过微信转账向其弟弟刘勇波转账28600元，2017年10月到2017年11月，刘勇波通过微信转账向原告转账18600元。一审法院判决：驳回原告李港柱的诉讼请求。 李港柱不服一审判决，上诉请求：一、撤销平南县人民法院（2019）桂0821民初1590号民事判决，改判两被上诉人共同向上诉人偿还借款本金18400元并从2018年5月25日起按月利率2%计付至清偿之日止的利息。二、本案诉讼费由被上诉人负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 3 二审法院认为，本案二审期间的争议焦点是：一、涉案借款的借款人是谁？二、被上诉人是否已偿还借款？关于第一个争议焦点，上诉人主张涉案借款为被上诉人刘小燕与刘丽冰共同借款，虽然涉案借款是上诉人通过银行转账方式汇入被上诉人刘小燕的银行账户，但根据上诉人一审时提交的微信聊天记录，证实是刘丽冰与上诉人协商借款，故应认定为被上诉人刘丽冰向上诉人借款。关于第二个争议焦点，被上诉人刘丽冰主张已通过案外人刘勇波偿还涉案借款，并提供刘丽冰向刘勇波、刘勇波向李港柱的微信转账记录予以证明，上诉人进而主张刘勇波向其转账系刘勇波偿还上诉人的借款，但未能提供充分的证据证实其与刘勇波存在借贷事实、刘勇波向上诉人转账时刘勇波尚欠上诉人借款本息等，故对上诉人的主张，本院不予采信。若上诉人与刘勇波之间存在债权债务纠纷，可由权利人另案主张权利。综上，上诉人的上诉请求，理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 刘丽冰与刘勇波为姐弟。两人均与李港柱有民间借贷及其他经济往来。2016年12月21日至2017年8月10日间，李港柱通过手机银行向刘勇波的银行帐户共转帐八笔计150700元。其中，转到刘勇波农业银行62×××73号帐户四笔81800元：2016年12月21日转帐一笔27600元，2017年1月1日、13日转帐三笔，分别为27600元、19000元、7600元；转到刘勇波农业银行62×××78号帐户四笔68900元：2017年5月9日、6月29日、7月31日、8月10日各转帐一笔，分别为22400元、18200元、18800元、9500元。 2016年9月1日至2018年5月6日间，刘勇波共103笔向李港柱微信支付325500元。刘丽冰抗辩其于2017年10月至11月间，通过微信转账28600元给其弟刘勇波，刘勇波于2017年10月2日至2017年11月5日间，分7笔通过微信转账18600元给李港柱，偿还了案涉借款。 4 本院再审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，刘丽冰对李港柱主张其向李港柱借款18400元无异议，其抗辩此款已通过其弟刘勇波代为偿还，李港柱否认刘丽冰此主张，刘丽冰应当承担其已偿还案涉借款的举证责任，原判将刘丽冰此主张的举证责任分配给李港柱不当。刘丽冰对还款事实主张虽然提供了其向刘勇波转帐，以及刘勇波向李港柱转帐的证据，但因刘勇波与李港柱本身存在民间借贷及其他经济往来，刘勇波先后转帐100多笔款项给李港柱，在双方无明确约定，也无其他证据证明的情况下，原判认定其中2017年10月2日至2017年11月5日间的7笔18600元是代刘丽冰偿还案涉借款依据不足，判决驳回李港柱请求还款的诉讼请求错误，本院予以纠正。 关于案涉借款为谁所借问题。李港柱主张案涉借款是刘丽冰向其发出要约，其承诺后，按刘丽冰的要求将借款转至刘小燕银行帐户，刘丽冰承认借款为其所借所用。因此，案涉借款应由刘丽冰偿还。李港柱主张案涉借款为刘丽冰、刘小燕共同向其所借缺乏证据证明，要求两人共同偿还没有法律依据，对其该诉讼请求应予驳回。刘丽冰借款后，未依约向李港柱归还，李港柱请求其归还本金，及支付按年利率6%计算自起诉之日起至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销平南县人民法院（2019）桂0821民初1590号民事判决； 二、撤销贵港市中级人民法院（2020）桂08民终1330号民事判决； 5 三、刘丽冰应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金18400元及利息给李港柱（利息计算：以18400元为基数，按年利率6%计算，自2019年5月22日起至清偿之日止）； 四、驳回李港柱的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向平南县人民法院申请执行。 一审案件受理费260元，二审案件受理费260元，由刘丽冰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 李庚华 审 判 员 陈燕霞 二〇二一年四月二日 法官助理 梁露露 书 记 员 邹贵琦
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤0404行审249号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区×××××××。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：滴滴出行科技有限公司珠海分公司，住所地：广东省珠海市横琴新区×××××××××-54795（集中办公区）。负责人：曹钰琨。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2020年6月2日对被申请执行人滴滴出行科技有限公司珠海分公司作出粤珠交罚〔2020〕01562号《行政处罚决定书》中的人民币5000元罚款一案。因事实不清，现申请执行人珠海市交通运输局于2021年4月2日向本院申请撤回上述强制执行申请。本院经审查认为，申请人自行撤回执行申请，符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予珠海市交通运输局撤回其申请执行粤珠交罚〔2020〕01562号《行政处罚决定书》的申请。审 判 长  黄 敏审 判 员  程 怡审 判 员  吴郁郁二〇二一年四月六日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0203民初1317号原告：郑廷艳,女，1970年2月15日生，汉族，住六枝特区。被告：郑廷跃，男，住。原告郑廷艳与被告郑廷跃民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告郑廷艳于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑廷艳提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑廷艳撤回起诉。案件受理费838元（原告已预交），由原告郑廷艳负担。审判员  周定友二〇二一年四月七日法官助理王娅霖书记员徐敏
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1881民初723号 原告：宁国市王维银建材经营部，经营场所宁国市宁阳中路79号Ｍ-3号（杨山村十三塔），注册号×××39。 经营者：王维银，男，汉族，1963年3月2日出生，住安徽省宣城市宣州区。 被告：王中华，男，1963年08月07日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：丁露，男，1987年06月03日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告宁国市王维银建材经营部与被告王中华、丁露买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宁国市王维银建材经营部经营者王维银、被告王中华到庭参加诉讼，被告丁露经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告宁国市王维银建材经营部向本院提出诉讼请求：判令两被告连带支付原告货款18718元及逾期利息（自起诉之日起至给付之日止按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。 事实与理由：二被告因经营需要向原告购买油漆，送货地址为宁国市××镇××村宁武耐磨材料厂，2018年3月至2018年5月17日期间，二被告共向原告购买价值30718元油漆辅料，上述货物原告均运送到指定收货地点，由两被告签收并全部使用。后二被告拒绝支付上述材料款，截止起诉之日仅支付12000元，尚欠18718元未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告王中华辩称，没有意见，确实欠原告18718元未付，暂时无能力支付。 被告丁露未到庭应诉，庭前亦未向本院提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、经营者身份证复印件、销售清单等证据，本院组织到庭当事人进行了质证，双方对上述证据均无异议，上述证据本院经审查后予以确认并作为定案依据在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王中华承接宁武公司墙体出新工程，因工程施工需要向原告购买油漆，原告共计送货8次，其中王中华签收7次，合计24568元，丁露签收1次，6150元，合计30718元。被告王中华亦认可丁露签收的货物用于其承接的墙体出新工程，被告王中华承接的墙体出新工程已经施工完毕，相应的工程款亦已经结清。上述材料款仅由王中华支付12000元，尚余18718元未付，原告索要货款未果，现诉至本院，请求判如所请。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王中华承接墙体出新工程，因施工需要向原告购买油漆，理应及时支付货款，对原告要求被告王中华支付剩余货款的诉讼请求本院予以支持。原告庭审自述丁露系宁武公司负责人的儿子，其签字的送货单被告王中华亦认可用于其承包的工程，原告没有证据证实丁露有单独直接向其采购油漆辅材，其依据丁露签字的一份送货单要求丁露承担剩余货款的连带支付责任没有事实和法律依据，该诉讼请求本院不予支持。原告要求自起诉之日起支付逾期利息，符合法律规定，本院依照原告起诉之日同期一年期贷款市场报价利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王中华于本判决生效后十日内支付原告宁国市王维银建材经营部货款人民币18718元及逾期支付占用费(以2021年2月一年期贷款市场报价利率计算自2021年2月4日起至本判决确定的给付之日止)； 二、驳回原告宁国市王维银建材经营部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费268元，已减半收取134元，由被告王中华负担。 本判决为终审判决。 审判员 汪 冰 二〇二一年四月八日 书记员 陈雅君 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤0404行审224号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区×××××××。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人:周买强，男，1966年10月25日出生，住广东省珠海市斗门区×××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××537。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2020年6月3日对被申请执行人周买强作出粤珠交罚〔2020〕01520号《行政处罚决定书》中的人民币30000元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。经调查，申请执行人认为被申请执行人于2020年4月27日在黄杨大道西湾路口，实施了未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的行为，涉案车号为粤C×××××。2020年5月23日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交违通〔2020〕01243号《违法行为通知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利以及申请听证的权利。在规定期限内，被申请执行人没有提出陈述申辩意见和申请听证。2020年6月3日，申请执行人认定被申请执行人的上述行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条、《道路危险货物运输管理规定》第十条、第十一条之规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项之规定，作出粤珠交罚〔2020〕01520号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币30000元的处罚，并于2020年6月6日向被申请执行人邮寄送达。法定期间内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼，在邮寄送达粤珠交催告〔2020〕00628号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币30000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局粤珠交罚〔2020〕01520号《行政处罚决定书》中的人民币30000元罚款。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 敏审 判 员  程 怡审 判 员  吴郁郁二〇二一年三月十六日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0521执保102号 申请人：芜湖福赛科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区阳明路15号，统一社会信用代码：91340207793599980B。 法定代表人：陆文波，董事长。 委托诉讼代理人：倪明伟，安徽天谛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵元，安徽天谛律师事务所实习律师。 被申请人：华钰汽配有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区创业中心，统一社会信用代码：91340500MA2TGC8E29。 法定代表人：林俊宏，总经理。 申请人芜湖福赛科技股份有限公司与被申请人华钰汽配有限公司买卖合同纠纷一案，申请人芜湖福赛科技股份有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人华钰汽配有限公司银行存款1000000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人芜湖福赛科技股份有限公司的申请，本院已作出(2021)皖0521民初1813号民事裁定书，裁定冻结被申请人华钰汽配有限公司银行存款1000000元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人华钰汽配有限公司银行存款1000000元或查封其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人芜湖福赛科技股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二一年四月九日 书记员  胡 宇
吉林铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2021)吉7102行初60号 起诉人梁维信，男，1947年12月26日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 2021年4月1日，本院收到梁维信递交的向吉林市公安局船营分局、第三人袁庆丰提起行政诉讼的起诉状。诉讼请求为，要求确认吉林市公安局船营分局未依法履行行政查处的行为违法，责令吉林市公安局船营分局依法履行法定职责，并要求第三人袁庆丰赔偿毁坏耕地、林木损失5万元。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该条款中规定的“行为”，既包括积极的作为行为，也包括消极的不作为行为，即当事人如认为公安机关未履行刑事诉讼法明确授权实施的行为，进而提起的确认违法或者履职之诉，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人认为第三人故意毁坏其耕地、林木等财物，向吉林市公安局船营分局报案，要求其履行查处职责。但是，起诉人在本案起诉的第二项诉讼请求要求的赔偿金额为5万元。最高人民法院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》第三十三条第一项规定，故意毁坏公私财物，涉嫌造成公私财物损失五千元以上的，应予立案追诉。可见，本案起诉人主张的财产损失数额已经超过了故意毁坏财物案件的刑事立案追诉标准，更何况第三人涉嫌毁坏的财物涉及包括本案起诉人在内的五人。本案起诉人要求公安机关履行的实际是依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(一)项的规定，裁定如下： 对梁维信的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员 杨 峰 二〇二一年四月一日 书记员 禹彩凤 (此件共2页，印7份)
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0525民初985号之一 申请人：龙满香，女，1982年2月6日生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：尹淑兰，湖南湘驰律师事务所律师。 被申请人：刘建中，男，1964年7月16日，汉族，住湖南省邵阳县。 龙满香与刘建中房屋租赁合同纠纷一案，申请人龙满香于2021年3月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款、股票、微信账户资金、支付宝账户资金共计211000元或者查封价值相当于211000元的财产。申请人提供了保险金额为211000的诉讼财产保全责任保险保险单。 本院经审查认为，申请人申请诉讼保全，并提供了担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘建中银行存款、股票、微信账户资金、支付宝账户资金共计211000元或者查封价值相当于211000元的财产。 案件申请费1575元，由申请人龙满香负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖剑培 二〇二一年四月一日 书记员  禹文樟
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0822执208号 被执行人黄术芳,女,生于1970年12月28日,四川省青川县人。 被执行人肖连学,男,生于1966年2月3日,四川省青川县人。 本院在执行黄术芳、肖连学其他案由一案中，经查，被执行人黄术芳、肖连学未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2017）川0822民初754号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄术芳、肖连学银行存款854.00元，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二一年四月二日 书记员 詹若纤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终1004号上诉人(一审被告)：刘德成，男，1949年5月28日出生，汉族，农民，现住依兰县。委托诉讼代理人：韩雪峰，依兰县同成法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：徐洪祥，男，1960年1月29日出生，汉族，农民，住依兰县。上诉人刘德成因与被上诉人徐洪祥恢复原状纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2020）黑0123民初2339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘德成及其委托诉讼代理人韩雪峰,被上诉人徐洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德成上诉请求：请求二审法院依法改判本案。事实和理由：一、刘德成二审有新的证据能够证明刘德成并未钩徐洪祥的地，徐洪祥一审称刘德成钩其土地与事实不符。二、一审判决采信的证据是伪造的。即徐洪祥提交的东跃村东跃屯土地承包耕地台账及土地确权地块明细表是伪造的，不能证明案涉土地在牛样泡以北。三、一审判决认定的事实缺乏证据证明。一审认定刘德成在徐洪祥土地上挖沟，造成徐洪祥3亩土地受损的事实，没有相应的证据证明，与案涉土地是否受损的实际情况不符。徐洪祥辩称，本案一审采信的证据是真实的。刘德成称其有新的证据，但应是与本案无关或是其伪造的。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持。徐洪祥向一审法院起诉请求：1.请求法院判令刘德成将被损害的3亩耕地恢复原状或承担恢复原状的费用；2.赔偿徐洪祥从2016年至2019年损失17,160元（0.3公顷×22,000斤×0.65元×4年）。一审法院认定事实：徐洪祥举示证据一，依兰县宏克力镇东跃村东跃屯土地承包耕地台账及东跃屯土地确权农户地块明细表各一份，证明刘德成破坏土地系徐洪祥享有承包经营权的土地，破坏面积为3亩；刘德成对证据真实性有异议，认为徐洪祥在东跃屯牛样泡北地块无承包土地。该证据系东跃村民委会出具的徐洪祥在案涉地块的台账，足以证实徐洪祥在案涉地块牛样泡北享有土地承包经营权，一审法院对该证据予以采信。徐洪祥举示证据二，东跃村委会出具证明一份及徐洪祥已向村委会交纳2017年至2020年承包费票据四张，证明徐洪祥一直向村委会交纳承包费，对该地块享有承包经营权；刘德成对该证据不予认可，认为徐洪祥在此地块无承包土地。一审法院对该证据予以采信。徐洪祥举示证据三，东跃村委会出具情况说明一份，证明刘德成私自挖沟造成徐洪祥等多家农户土地损害的事实；刘德成对证据真实性有异议。一审法院对该证据予以采信。徐洪祥举示证据四，东跃村粮点经营者司春亮出具证明一份，证明2015年至2019年每年玉米价格及产量，徐洪祥按每斤0.65元主张因土地损坏导致未种植玉米损失的事实；刘德成对证据真实性有异议。一审法院认为该证据四系证人证言，证人未出庭作证接受质询，故对该证据不予采信。刘德成举示证据一，东跃村委会林地台账一份，证明刘德成钩地为自己家土地，与徐洪祥无关；徐洪祥认为该证据与本案无关；刘德成证据一显示“东跃屯林地00694鱼池南刘德成”，与本案无关联性，一审法院不予采用。反诉原告刘德成举示证据一证据一组，证明反诉原告刘德成花费树苗款及支付人工费；反诉被告徐洪祥对证据真实性、关联性均由异议；一审法院认为，反诉原告刘德成举示证据，与本诉无关，构不成反诉证据，故不予采用。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。徐洪祥举示证据构成完整证据链条，足以证实徐洪祥在2016年至2020年期间享有本案涉诉土地（位于依兰县××北）承包经营权。2015年年末，刘德成在徐洪祥土地上挖沟，造成徐洪祥3亩土地受损的侵权事实，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状，故对徐洪祥主张恢复3亩土地原状（10亩=一公顷）的诉讼请求一审法院予以支持。徐洪祥主张被告给付从2016年至2019年破坏土地未种植玉米损失17,160元的诉讼请求，徐洪祥举证证据不足，不予支持。反诉原告刘德成提出判令反诉被告徐洪祥赔偿杨树苗损失及人工费用，一审法院认为，反诉是指在一个已经开始的民事诉讼程序中，本诉的被告以本诉为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立诉讼请求。本案中，刘德成提出徐洪祥赔偿其树苗损失及人工费用，与本案本诉之间不存在关联性，亦不是基于相同的法律关系、相同的事实，故不构成反诉。依据《中华人民共和国物权法》第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：刘德成于判决生效之日起十日内将徐洪祥位于依兰县宏克力镇东跃村东跃屯牛样泡北地块3亩土地恢复原状；驳回徐洪祥的其他诉讼请求；驳回刘德成的反诉请求。本诉案件受理费100元，减半收取50元由刘德成负担；反诉案件受理费114.50元由反诉刘德成负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。刘德成提交的证据一，宏克力镇东跃村委会证明1份，拟证明：刘德成自有种有杨树的林地7.04亩。证据二，高福的证人证言1份，拟证明：刘德成推地的时候没有碰到徐洪祥的地。证据三，刘万明的证人证言1份，拟证明：刘德成推地的时候没有碰到徐洪祥的地。本院责成刘德成说明一审未提交上述证据的理由。刘德成称，上述证据是一审判决后新找到的。徐洪祥对刘德成提交证据的质证意见，对证据一，该证据与本案无关。对证据二、三，对真实性和与本案的关联性均不认可。本院对刘德成提交证据的认证意见。对证据一，因该证据与本案无关联性，故本院不予采信。对证据二、三，因两份证据的真实性存疑，且证人并未出庭接受质询。故本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于刘德成主张其二审有新的证据能够证明刘德成并未钩徐洪祥的地，徐洪祥一审称刘德成钩其土地与事实不符的问题。因刘德成二审提交的证据不是有效证据，不能被法院采信，刘德成二审未能向法院提交有效证据证明其主张。故本院对刘德成的上述主张不予支持。关于刘德成主张一审判决采信的证据是伪造的。即徐洪祥提交的东跃村东跃屯土地承包耕地台账及土地确权地块明细表是伪造的，不能证明案涉土地在牛样泡以北的问题。因一审法院采信的证据，是经过对双方提交的证据进行了充分的调查质证，确认其是真实有效的，才予以采信。一审法院采信证据不存在问题。故本院对刘德成的上述主张不予支持。关于刘德成主张一审判决认定的事实缺乏证据证明。一审认定刘德成在徐洪祥土地上挖沟，造成徐洪祥3亩土地受损的事实，没有相应的证据证明，与案涉土地是否受损的实际情况不符的问题。一审法院认定的事实，均有相应的有效证据加以佐证，故一审法院认定事实清楚。本院对刘德成的上述主张不予支持。综上所述，刘德成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘德成负担。本判决为终审判决。审判长 郎晓侠审判员周磊审判员刘峰（）二〇二一年四月六日法官助理陈鲁书记员赵春莹
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0525民初1316号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司古蔺县支行，住所地：四川省古蔺县古蔺镇金兰大道（葫芦山商住1号楼），统一社会信用代码：91510525675769408W。 法定代表人：王晓彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：冉雯霞，四川玖昇律师事务所律师。 被告：罗昭红，男，1971年3月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：余刚卯，女，1975年9月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古蔺县支行（以下简称邮政银行古蔺支行）与被告罗昭红、余刚卯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行古蔺支行委托诉讼代理人冉雯霞与被告罗昭红、余刚卯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行古蔺支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款本金200000元，并按合同约定支付利息、罚息直至还款义务履行完毕；2.本案的诉讼费、代理费等费用由二被告承担。事实和理由：原告邮政银行古蔺支行和被告罗昭红、余刚卯于2018年10月30日签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定：1.原告向被告发放额度为200000元的货款，额度存续期最长为24个月；2.贷款利率、还款方式在《中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据》中约定。上述合同签订后，被告支用了借款，后被告未按时足额归还借款本息，原告多次催收未果，故提起诉讼。 被告罗昭红、余刚卯辩称，1.对借款事实和原告主张其归还借款本息无异议；2.对原告主张的诉讼费和代理费有异议，提出其并不是不归还借款，是因为家庭确实存在经济困难，不同意承担诉讼费和代理费。 经审理查明，被告罗昭红与被告余刚卯系夫妻关系。2018年10月30日，罗昭红向原告邮政银行古蔺支行申请贷款，用于进购鱼苗、扩建经营地。同日，邮政银行古蔺支行（甲方）与罗昭红、余刚卯（乙方）签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定，贷款金额为200000元；贷款期限为24个月，自实际放款日起算；利率为中国人银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率加3.000%；还款方式为按期付息，到期一次性还本；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；甲方为实现债权而实际产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）均由乙方承担。2018年10月30日，原告支取20万元使用。 截止2021年4月6日，被告尚欠原告借款本金189999.88元，利息和罚息9243.11元及从2021年4月7日起按合同约定的罚息。另原告为实现债权产生律师代理费8000元。 本院认为，借款人应按照约定期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案中原告邮政银行古蔺支行与被告罗昭红、余刚卯于2018年10月30日签订了《小额贷款借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案二被告支取使用借款200000元后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担还本付息的法律责任。故原告主张被告归还尚欠借款本金189999.88元及截止至2021年4月6日的利息、罚息9243.11元，并从2021年4月7日起按双方约定逾期利率计算罚息至借款还清为止的主张，符合法律规定，本院予以支持。另原被告在借款合同中明确约定原告为实现债权产生的律师费由被告承担，故原告主张被告支付8000元律师代理费符合双方的合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用》时间效力的若干规定》的第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下： 一、被告罗昭红、余刚卯于本判决生效之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古蔺县支行借款本金189999.88元及利息、罚息（截止至2021年4月6日的利息（含罚息）为9243.11元；罚息从2021年4月7日起，按双方于2018年10月30日签订了《小额贷款借款合同》约定的逾期利率计算罚息至借款还清为止）； 二、被告罗昭红、余刚卯于本判决生效之日起十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古蔺县支行为实现债权产生的律师代理费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告罗昭红、余刚卯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王叶玲 二〇二一年四月七日 书记员  陈星宇
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0113民初1837号原告：哈尔滨市政恒物业管理有限公司，住所地：哈尔滨市。法定代表人：董峰。被告：包洪涛，男，1968年4月28日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告哈尔滨市政恒物业管理有限公司与被告包洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。因原告与被告达成和解，原告于2021年4月8日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市政恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告哈尔滨市政恒物业管理有限公司负担。审判员 吕 冬二〇二一年四月八日书记员 李翔宇
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初1074号 原告龙伟林与被告向兴鑫买卖合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄天文 二〇二一年四月六日 书记员  李匀瑶
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0183民初1212号原告：高静，女，汉族，1988年1月13日生，个体工商户，现住尚志市。委托诉讼代理人：蒋文冰，尚志市光彩法律服务所法律工作者。被告：黑龙江省中鑫热电有限责任公司。住所地：尚志市经济开发区。法定代表人：孙丽梅。职务：总经理。原告高静与被告黑龙江省中鑫热电有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，于2020年3月25日向原告发出预交诉讼费通知，原告在指定期限内未向本院预交诉讼费。本院认为，原告在收到本院预交诉讼费通知后，既未及时缴纳案件受理费，又未提出司法救助申请，本案应当按照原告自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高静撤诉处理。案件受理费1150元，不予收取。审判员  刘长凤二〇二一年四月一日书记员  梁 伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初3491号 原告：彭文先，女，汉族，1942年12月6日出生，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：孙榜强，男，汉族，1973年10月5日出生，遵义市红花岗区。与原告系母子关系。 被告：孙有勇，男，汉族，1992年1月20日出生，住遵义市红花岗区。 被告：孙有伦，男，汉族，1989年6月29日出生，住遵义市红花岗区。 原告彭文先与被告孙有勇、孙有伦健康权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭文先及其委托诉讼代理人、被告孙有勇、孙有伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭文先向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告连带赔偿原告医疗费8872元，护理费2420元，营养费1000元，住院伙食补助费2000元，交通费500元，精神抚慰金3000元，以上费用共计17792元。2、本案诉讼费用由上述被告承担。事实及理由：2020年12月7日21时许，被告孙有勇和孙有伦采取翻越围墙、踢门而入等方式，强行闯进原告家中，不但对原告破口大骂，进而还将原告猛烈推倒墙上撞伤，经遵义中医院诊断为1、脑挫裂伤；2、胸背部软组织伤。原告住院20天。上述事实，有新蒲分局平庄派出所的讯问笔录、医院病历资料等证实，对原告遭受的损失，被告拒不赔偿。为此，原告诉至法院，望判如所请。 被告孙有勇、孙有伦辩称，1、没有推原告，原告已经七八十了，是她自己睡在地上。2、我们已经由于违反治安条例被新蒲分局拘留了5天，对我们私闯民宅的违法行为予以了处罚，并未认定有推原告的行为和民事赔偿的责任。3、原告诉请的费用毫无依据、漫天要价。医疗费需要有正规的医疗费发票、护理费、营养费、住院伙食补助费要求按照相关标准计算，且合理，交通费和精神抚慰金不认可。 原告彭文先为证明其主张，向本院提交了病案、出院记录、住院费用清单、票据、行政处罚决定书作为证据，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，被告未举证。本院经审理认定事实如下：2020年12月7日21时许，被告孙有勇、孙有伦酒后为发泄情绪，准备找孙榜强扯皮。随后二人翻墙进入孙榜强家，在现场大声喧闹，并与原告发生推攘致其倒地受伤。原告随后被送至遵义市中医院住院就医20天。入院诊断：1、闭合性颅脑损伤（中型）：脑挫裂伤？2、胸背部软组织伤；3、高血压病；4、2型糖尿病。原告花费医疗费840.05元、住院治疗费用7951.27元。 经遵义市公安局新蒲分局平庄派出所出警后，遵义市公安局新蒲分局决定对被告孙有勇、孙有伦行政处罚，被告孙有勇、孙有伦分别被遵义市公安局新蒲分局处以行政拘留五日，并处二百元罚款。 庭审中，被告孙有勇、孙有伦对医疗费用有异议，认为医疗费用里包含有原告自身疾病的治疗费用，但未提出评估申请。 本院认为，公民依法享有的身体健康权不受非法侵害。因这一法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，被告孙有勇、孙有伦对原告彭文先的人身造成了损害，应承担损害赔偿责任，故对原告主张的医疗费8791.32元，本院予以支持；关于护理费，原告诉请的护理费2420元未超过居民服务行业标准，故本院予以支持；关于住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，100元/日符合本市实际消费情况，故原告诉请住院伙食补助费2000元，本院予以支持；关于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，医疗机构的出院医嘱未对原告营养期作出意见，故对原告的该项请求，本院不予以支持；关于交通费，本院结合实际酌情支持200元；关于精神损害赔偿，原告亦未举证证明，故本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告孙有勇、孙有伦赔偿原告彭文先医疗费人民币8791.32元、护理费用2420元、住院伙食补助费2000元、交通费200元； 二、驳回原告彭文先的其他诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告孙有勇、孙有伦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  周 莉 二〇二一年四月三日 法官助理  何小飞 书 记 员  任雅旭
大连海事法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽72民特123号都杰：你与大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司关于司法确认调解协议一案，本院于2021年4月2日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解和调解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费／申请费。本院诉讼费开户名称：辽宁省财政厅非税收入财政专户；开户银行：中国银行辽宁省分行；账号：30×××06-0035。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  程鑫二〇二一年四月二日法官助理陈晨书记员袁懿
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初2705号原告：刘欢欢，女，1994年3月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津美乐瑞培训学校有限公司，住所地天津开发区恂园西里27号，统一社会信用代码91120116MA06J38H4W。法定代表人：解琳，经理。委托诉讼代理人：彭文聪，天津滨新律师事务所律师。委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。原告刘欢欢与被告天津美乐瑞培训学校有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年4月8日，原告刘欢欢经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘欢欢撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘欢欢负担。审判员 杨 辰二〇二一年四月八日书记员 马雨楠
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0103民初1261号原告：王华武，男，1982年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县。委托诉讼代理人：张晓倦，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李懋，广东安国律师事务所律师。被告：广州市平川运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区鹤洞路12号自编A栋三楼317房。法定代表人：奚诗奇。原告王华武与被告广州市平川运输有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。2021年4月9日，原告王华武经传票传唤，无正当理由没有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告王华武撤诉处理。案件受理费50元，由原告王华武负担。审判员  彭景威二〇二一年四月九日书记员  陈丽仪陈清秀
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1806号之一 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 被执行人：李文强,男,1985年10月9日出生，满族，住辽宁省兴城市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李文强金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初3274号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李文强的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年四月六日 书记员  丁烨
通许县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0222执770号万云龙、时静静：你与通许县卫生健康委员会行政非诉执行一案，本院作出的（2021）豫0222行审37号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人通许县卫生健康委员会于二〇二一年四月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向通许县卫生健康委员会履行生效法律文书确定的义务；二、支付执行费1174。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××76特此通知。二〇二一年四月六日联系人：任卫学联系电话：0371-24935577本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0302民初108号 原告：李海涛，男，1973年9月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛华艺盛典装饰工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区盛达鑫苑38幢112号。 法定代表人：李龙龙，经理。 原告李海涛与被告秦皇岛华艺盛典装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法进行审理。 原告李海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款107570元；2、判令被告以107570元为基数，支付自2020年12月5日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：2020年10月至11月间原告向被告供应沙子、水泥等货物，双方口头约定每个月5号双方对账，对账后被告向原告结付上个月的货款。被告一直未结付上述供货期间的货款，共计107570元，原告多次找被告催要货款，被告借口资金周转不开一直拖欠。原告认为，双方形成了合法有效的合同关系，原告如约履行了供货义务，被告迟延不付货款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护合法权益，故诉至法院。 本院在审理过程中，原告主张被告的行为已构成犯罪，并已向公安机关报案，公安机关已立案侦查。 本院认为，双方的纠纷不属于民事纠纷，故原告李海涛的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李海涛的起诉。 案件受理费1225.70元，免于收取，于本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  焦晓丽 二〇二一年四月一日 书记员  张媛媛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执恢289号申请执行人：哈尔滨博发房地产开发集团有限公司,住所地黑龙江省宾县宾西镇经济开发区兴宾大道。法定代表人：陆标，董事长。委托诉讼代理人：吴晓龙，该公司员工。被执行人：黑龙江太平湖房地产开发有限公司,住所地哈尔滨市道里区上海街8号4层9号。法定代表人：孙衍罡，执行董事。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民初字第88号民事调解书，立案执行哈尔滨博发房地产开发集团有限公司与黑龙江太平湖房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请执行标的17,400,000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江太平湖房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人黑龙江太平湖房地产开发有限公司名下有房产。因案外人对其中八套别墅提出执行异议并正在诉讼中，本院经法定程序对无案外人提出异议的黑龙江省闫家岗农场旅游小镇三期20号B别墅进行拍卖，所得价款837,869.25元已支付给申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确暂无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民初字第88号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭华杰审判员  李相彬审判员  董伟建（院印）二〇二一年四月九日书记员  刘 肖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6464号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告姜亚东，男，1995年1月30日出生，汉族，住河南省正阳县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告姜亚东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告姜亚东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告姜亚东偿还原告剩余贷款本金人民币134637.46元；二、判令被告姜亚东支付逾期利息（含利息、本金罚息、利息复利）7124.57元，（暂计算至2021年1月23日，自2021年1月24日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；三、判令被告姜亚东支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告姜亚东不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为JR605584N的林肯牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告姜亚东继续清偿；五、本案的诉讼费由被告姜亚东承担。经审理，本院对事实认定如下：1、出借人为平安银行股份有限公司郑州分行，借款人为姜亚东。2、借款金额为200000元。3、借款期限为36个月，自2019年6月18日起至2022年6月18日止。4、贷款用途为消费。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为固定利率，按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，即初始贷款年利率为18%。7、担保情况：被告姜亚东以其名下的林肯牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为JR605584N）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2020年9月18日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年1月23日，被告姜亚东尚欠原告借款本金134637.46元、利息7124.57元，共计141762.03元。9、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张逾期利息按年利率15%计算，低于合同约定年利率18%且不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的林肯牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为JR605584N）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告姜亚东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告姜亚东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金134637.46元、利息7124.57元，共计141762.03元（暂计算至2021年1月23日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止;二、被告姜亚东于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元;三、若被告届期不履行上述第一、二项付款义务，原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告姜亚东名下的林肯牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为JR605584N）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3175元，减半收取1588元，由被告姜亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年四月六日书记员  惠京贤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初1396号原告：泰宏建设发展有限公司，住所地：郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。法定代表人：秦羡胜，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：梅杰，河南中亨律师事务所律师。委托代理人：张庆宇，河南中亨律师事务所律师。被告：付宇炜，男，汉族，1975年10月19日出生，住郑州市金水区。原告泰宏建设发展有限公司诉被告付宇炜借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告泰宏建设发展有限公司委托代理人梅杰到庭，被告付宇炜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰宏建设发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金415万元；二、判令被告以200万为基数，按月利率2％，从2016.11.09计算至2017.08.14向原告支付利息；以180万为基数，按月利率2％，从2017.08.15计算至2018.05.22向原告支付利息；以165万为基数，按月利率2％，从2018.05.23计算至2020.12.31向原告支付利息；以100万为基数，按月利率2％，从2017.05.15计算至2020.12.31向原告支付利息；以150万为基数，按月利率2％，从2020.01.22计算至2020.12.31向原告支付利息。上述利息总额为2984432.6元（暂计至2020年12月31日，本息共计7134432.6元），余下利息以415万元为基数，按月利率2％计算至实际还款完毕之日止。三、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告泰宏建设发展有限公司于2016年11月09日向被告付宇炜出借借款200万，期间被告分别于2017年8月15日还款20万，于2018年5月23日还款15万．后原告又在2017年5月15日、2020年1月22日先后出借给被告两笔借款，分别为100万、150万，累计借款金额为415万元，双方约定上述借款利率均按每月2％计息。后经原告多次催促索要欠款，被告拒不履行还款义务。现原告特向贵院提起诉讼，以维护原告合法权益不受侵害。被告付宇炜庭前答辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在真实的借贷关系，答辩人系被答辩人的员工，被答辩人为答辩人缴纳社保。2015年前后，答辩人与被答辩人签订了《内部承包协议》，约定由答辩人对内承包被答辩人中标的恒大山水城、康桥玥棠两个项目。答辩人于2016年出具的借条，借款用途为支付恒大山水城、康桥玥棠项目的农民工工资等。答辩人2017年、2020年出具了借条，出具借条的原因在于支付恒大山水城、康桥玥棠项目中法院判决被答辩人履行义务的款项。故，虽然答辩人向被答辩人出具了相关的借条，但全部借款均被被答辩人使用，答辩人个人并未使用任何款项。因此，答辩人与被答辩人之间不存在真实的借贷关系。二、即便答辩人与被答辩人之间存在真实的借贷关系，那么答辩人的还款期限应当双方结算完毕后，现被答辩人不应向答辩人主张还款，且被答辩人不应主张利息。由被答辩人承包、答辩人内部承包的恒大山水城、康桥玥棠项目已经施工完毕，被答辩人已经与上述项目的开发商完成结算，但开发商尚未支付完毕工程款。截至目前，被答辩人与答辩人双方之间就上述项目的工程款等尚未结算完毕，由于答辩人的借款均用于上述项目中，借条中亦没有约定还款期限。因此，根据本案中借款的特殊性，答辩人的还款期限应当为双方结算完毕后，故，被答辩人现在不应当向答辩人主张还款及利息。根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：1、2016年11月9日，被告付宇炜签订借据一份，借据载明：“今借到贰佰万元整，借款用途为民工工资，从康桥项目工程款中扣除。”该份借据有被告付宇炜签字确认；2、原告提交的河南省农村信用社网上银行电子回单显示，付款人户名：泰宏建设发展有限公司、账户尾号：8012，开户行：郑州市郊联社关虎屯信用社，收款人户名：付宇炜、账户尾号：4397，开户行：中国工商银行郑州市南阳路支行，金额为贰佰万元整；3、2017年5月15日，被告付宇炜签订借据一份，借据载明：“今借到壹佰万元整，借款用途为开发票。”该份借据有被告付宇炜签字确认；4、2017年5月15日，原告通过建设银行尾号为3223的账户向被告付宇炜尾号为4397的账户内转款共计壹佰万元整；5、2020年1月22日，被告付宇炜签订借据一份，借据载明：“今借到壹佰伍拾万元整，月息2分，借款用途为支付工人工资。”该份借据有被告付宇炜签字确认；6、2020年1月22日，原告通过尾号为8012的账户向被告付宇炜指定户名郭飞亚尾号为7945的账户内转款共计壹佰伍拾万元整；7、庭审中被告承认恒大山水城、康桥玥棠项目其是实际施工人，借钱是为了给其带领的农民工发工资。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中被告向原告出具有借条，原告已全额支付了借款，且被告承认恒大山水城、康桥玥棠项目其是实际施工人，借钱是为了给其带领的农民工发工资，故对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。被告签订的借据中载明：“利息按公司规定执行”、“月息2分”等字样，且被告长期、多次借款，根据交易习惯，故对借款的利息部分本院亦予以认定。被告答辩称还款期限应当至双方结算完毕后，但原告提交的证据不足以证明双方有此约定。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告付宇炜于本判决生效后十日内归还原告泰宏建设发展有限公司借款本金165万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2016年11月9日起至2017年8月14日，以200万元为基数计算；自2017年8月15日起至2018年5月22日，以180万元为基数计算；自2018年5月23日起至2019年8月20日，以165万元为基数计算；2019年8月20日之后以165万元为基数按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算至被告清偿借款之日止）；二、被告付宇炜于本判决生效后十日内偿还原告泰宏建设发展有限公司借款本金100万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月15日起计算至2019年8月20日；2019年8月20日之后以100万元为基数按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算至被告清偿借款之日止）；三、被告付宇炜于本判决生效后十日内偿还原告泰宏建设发展有限公司借款本金150万元及利息（利息以本金150万元为基数自2020年1月22日起按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计算至被告清偿借款之日止）；四、驳回原告泰宏建设发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30871元，由被告付宇炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 关二〇二一年四月八日书记员 周培敬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1817号之一 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 被执行人：杨树林,男,1982年4月3日出生，畬族，住贵州省麻江县。 被执行人：谭书美,女,1985年12月25日出生，布依族，住贵州省麻江县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与杨树林、谭书美金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初3305号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨树林、谭书美的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年四月六日 书记员  丁烨
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0113民初1538号原告：哈尔滨瑞盛建设工程有限公司，住所地：哈尔滨市双城区。法定代表人：崔锐。委托诉讼代理人：叶宁宁。被告：曹学江，男，1977年5月26日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。第三人：哈尔滨市双城区青岭乡青岭村民委员会，住所地：哈尔滨市双城区。法定代表人：陈利。原告哈尔滨瑞盛建设工程有限公司与被告曹学江、第三人哈尔滨市双城区青岭乡青岭村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨瑞盛建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告哈尔滨瑞盛建设工程有限公司负担。审判员 吕 冬二〇二一年四月二日书记员 李翔宇
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2927执47号申请执行人：云南巍山农村商业银行股份有限公司大仓支行。统一社会信用代码：915329272188013960。负责人：罗德锋，系大仓支行行长。营业场所：巍山县大仓镇仓西路22号。被执行人：官从绢，女，1978年12月25日生，汉族，住巍山县。被执行人：字克武，男，1977年9月3日生，彝族，住址同上。被执行人：黄明春，女，1974年4月30日生，汉族，小学文化，个体户，住巍山县。云南巍山农村商业银行股份有限公司大仓支行诉官从绢、字克武、黄明春借款合同纠纷一案，巍山县人民法院（2020）云2927民初xxx号民事判决书已发生法律效力，因官从绢、字克武、黄明春未履行归还给云南巍山农村商业银行股份有限公司大仓支行的借款本金300000.00元及利息、罚息和复利的义务。经权利人云南巍山农村商业银行股份有限公司大仓支行申请执行，本院于2021年1月18日立案执行。执行中，查明：被执行人官从绢、字克武名下无不动产登记信息，无车辆；官从绢名下有银行存款3167.14元，本院已依法进行冻结；字克武名下有银行存款16650.3元，本院已依法进行冻结；被执行人黄明春名下无银行存款，无不动产登记信息；有车牌号为云Ｌ×××××的五菱牌车辆一辆，申请执行人云南巍山农村商业银行股份有限公司大仓支行认为价值过低，不要求查封处置；有巍流转林证字（2014）第xxxxx号林权证一本（抵押给云南巍山农村商业银行股份有限公司大仓支行）,申请执行人云南巍山农村商业银行股份有限公司大仓支行同意暂不对此林权进行拍卖处置。经执行，本院扣划了被执行人官从绢、字克武的银行账户存款19817.44元，用于支付案件受理费5800.00元，执行费4400.00元，支付申请执行人云南巍山农村商业银行股份有限公司大仓支行案款9617.44元。被执行人黄明春于2021年2月25日履行义务10000.00元，申请执行人云南巍山农村商业银行股份有限公司大仓支行于2021年3月1日领取了该案款。现被执行人官从绢、字克武外出至今，无法联系。本院已对被执行人官从绢、字克武、黄明春发出了限制消费令，应归还给申请执行人云南巍山农村商业银行股份有限公司大仓支行的剩余案款280382.56元及利息、罚息和复利，被执行人黄明春与申请执行人云南巍山农村商业银行股份有限公司大仓支行达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  忽克敬审判员  孔春勇审判员  万丽梅二〇二一年四月七日书记员  叶 浩
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2021)鲁1327执980号之一邓兰庆：关于你（单位）与邓涵文抚养费纠纷一案，本院（2021)鲁1327民初715号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邓涵文于2021年4月7日向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：一、自收到本通知书三日内依照本院（2021)鲁1327民初715号民事判决书内容履行义务。二、负担执行费。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行账户户名：莒南县人民法院账号：62×××38特此通知。二〇二一年四月七日联系人：执行三庭卞秀恒联系电话：0539-7398933本院地址：山东省莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
+湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1381民初401号原告：冯正强，男，1963年4月3日出生，汉族，住广水市。委托诉讼代理人：陈静，女，1968年6月15日出生，汉族，住址同上。冯正强之妻。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：左小租，广水市广水法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：李高，男，1990年11月23日出生，汉族，住广水市。原告冯正强与被告李高民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯正强的委托诉讼代理人陈静、左小租到庭参加诉讼，被告李高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯正强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款17500元及借款逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月18日，被告李高经中间人戈凯介绍以做生意需资金周转为由，向原告借款20000元。因原告与中间人是关系很好的朋友。原告遂以现金的形式出借给了被告，被告向原告出具了借条，并约定2017年4月1日前付清，没有约定利息，被告及中间人戈凯均在借条上签字。借款到期后，被告未按约定还款，直至2018年1月16日，在原告催要下，被告偿还了2500元，剩余借款17500元经原告多次催要未果，由此成诉。被告李高未予答辩。原告冯正强围绕其诉讼请求向本院提交了原告及其代理人户口登记卡、代理人身份证复印件、婚育状况证明、被告李高出具的借条各一份。对原告冯正强提交的证据，本院经审查认为，该证据与本案具有关联性，证据来源合法且客观的证明了本案的事实，故对原告提交的证据予以采信并在卷佐证。对原告冯正强诉请的事实本院予以确认。本院认为，被告李高向原告冯正强出具的借条真实、有效，原告向其出借资金后，双方的借贷关系依法成立，故原告诉请被告清偿借款有理合法，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方在借条中未约定利息，视为无息借款。因原被告对借款期限进行了约定，被告未按期还款视为违约。根据法律规定，被告未按约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对原告诉请被告自逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的请求本院予以支持。原被告双方虽约定还款日期为2017年4月1日，但被告于2018年1月16日在原告催要下偿还了2500元，故本案未超过诉讼时效期间。被告李高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李高于本判决生效之日起十日内偿还原告冯正强借款17500元及逾期利息(自2017年4月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止)。案件受理费237元，由被告李高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙桃梅二〇二一年四月八日书记员  李 广
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20民终291号 上诉人（原审原告）：四川鸿升万合建筑劳务有限责任公司，住所地成都市青羊区德盛路91号10楼1009号，统一社会信用代码91510105MA6DG7073F。 法定代表人：罗小波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄玉奇，四川易通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川隆吉建设工程有限公司，住所地成都市武侯区武青路12号，统一社会信用代码91510000660274357X。 法定代表人：刘晓丽，总经理。 委托诉讼代理人：王娟，女，1986年1月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。系四川隆吉建设工程有限公司员工。 委托诉讼代理人：文利，四川豁达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：资阳市泰瑞发土地整理有限公司，住所地资阳市雁江区西门桥九曲花园沿街门市3号，统一社会信用代码91512000791808777D。 法定代表人：段茂堂，经理。 委托诉讼代理人：文利，四川豁达律师事务所律师。 上诉人四川鸿升万合建筑劳务有限责任公司（以下简称鸿升公司）因与被上诉人四川隆吉建设工程有限公司（以下简称隆吉公司）、资阳市泰瑞发土地整理有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002号民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，鸿升公司在其一审《民事起诉状》中明确提出“解除鸿升公司与隆吉公司于2018年5月2日所签订的《工程劳务分包合同》”这一诉讼请求，且一审法院的两次庭审笔录及庭审同步录音录像也无鸿升公司放弃该项诉求的记载和显示，现鸿升公司在其上诉理由中也提出一审法院遗列其解除案涉合同诉求，由此可见，一审判决载明鸿升公司在庭审中变更诉讼请求放弃了解除案涉合同这一诉求无证据和事实依据，应当认定鸿升公司提出了解除案涉合同的诉求。因鸿升公司提出了解除案涉《工程劳务分包合同》的诉求，而一审判决仅认定“由于双方当事人至今未对劳务工程进行结算也未解除《工程劳务分包合同》”，并未对案涉合同是否符合解除条件作出认定和判决，即：一审法院对当事人在一审中已经提出的诉求未作判决，属于程序违法，鸿升公司的相应上诉理由成立，予以支持。现当事人在二审中不愿进行调解，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，裁定如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初2474号民事判决； 二、本案发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。 上诉人四川鸿升万合建筑劳务有限责任公司预交的二审案件受理费24426元予以退回。 审 判 长  彭 敏 审 判 员  罗 凯 审 判 员  苏振宇 二〇二一年四月八日 法官助理  吴 晴 书 记 员  官晓丹
甘肃省卓尼县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘3022执95号 王某一、马某： 本院在执行王某一与马某买卖合同纠纷一案中，本院于2021年3月2日受理本案，于2021年3月3日向送达执行通知书，责令马某向王某一支付欠款51405元。本院依法对马某位于卓尼县××镇××街××号房产评估后进行第一次拍卖，流拍后本院依法发起第二次拍卖，流拍后本院依法发起变卖，变卖失败后马某所涉五案申请人王某一、王某二、张某、王某三、付某与马某达成以物抵债协议本院于2021年4月9日依法作出执行裁定书，裁定将被执行人马某位于卓尼县××镇××街××号房产（甘（2016）卓尼县不动产权第0××3号）,以变卖价1888718.04元抵偿王某二案款212225元，及评估费12000元，抵偿王某一案款126945元，抵偿张某案款854045.5元，抵偿王某三案款301086.5元，抵偿付某案款115290元，及迟延履行金9901元，以上共计1631493元。未抵偿完（1888718.04元-1631493元＝257225.04元）部分由王某二、王某一、张某、王某三、付某与马某自行协议给付，本院不予划分及确定给付时间。甘（2016）卓尼县不动产权第0××3号证书自本裁定送达申请执行人王某二、王某一、张某、王某三、付某时起转移。 至此,卓尼县人民法院(2021)甘3022民初322号民事调解书已执行完毕,现已结案。 特此通知 二〇二一年四月九日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执3113号申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司南明支行，地址在本市南明区青云路1号。负责人何晓林。被执行人潘吕，男，汉族，1986年8月15日生，住杭州市拱墅区。本院依据已经发生法律效力的（2021）黔筑衡律证经字第1339号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人截止2021年2月5日本金239956.95元及利息3306.57元、罚息6.62元、复利38.17元（之后的利息、罚息、复利按照合同约定标准支付至本息结清之日止），支付申请人公证费480元、律师费2000元。承担执行费3587元，同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人潘吕在银行（或其他金融机构）的存款249375.31元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人潘吕应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。三、被执行人潘吕应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 帅二〇二一年四月二日书记员 石琴琴
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0222民初580号 原告：操梦杰，男，1990年3月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 委托诉讼代理人：王树斌，安徽繁阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李敦权，安徽繁阳律师事务所律师。 被告：焦健，男，1987年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告操梦杰与被告焦健民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告操梦杰的委托诉讼代理人李敦权到庭参加诉讼，被告焦健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 操梦杰向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款35000元及利息(从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率计息至本息还清之日止);2、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原、被告曾在同一保险公司供职，系同事和朋友关系。2019年3月10日被告因资金周转困难，无钱交纳房租及服务器租金，向原告借款35000元并出具借条，双方约定借款期限为3个月。到期后原告多次找被告催要，被告以种种理由推诿，拒不归还原告借款。为此原告特诉至法院，请求判如所请。 原告操梦杰向本院提交下列证据： 1、原告身份证复印件一份； 2、借条一份。 焦健未作答辩。 本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告焦健未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，对原告提交证据的证明效力，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：焦健因资金需要于2019年3月10日向操梦杰借款35000元，双方约定焦健提前支付三个月利息2625元并在借款中扣除，焦健实际收到借款32375元。当天，焦健向操梦杰出具借条一张，借条记载焦健2019年3月10日借操梦杰现金35000元，提前支付三个月利息2625元，于三个月后归还本金35000元。上述款项经操梦杰催要未果，其于2021年3月1日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。操梦杰与焦健之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，操梦杰履行了出借义务，焦健应当履行还款义务，焦健实际收到借款32375元，其应及时归还该借款，对操梦杰主张的超出32375元的部分的款项，本院不予支持。利息部分，以32375元为基数，自起诉之日起即2021年3月1日至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告焦健于本判决生效之日起十日内归还原告操梦杰借款32375元及利息（以32375元为基数，自2021年3月1日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告操梦杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费338元（原告操梦杰预交），由被告焦健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 员 姚艾敏 二〇二一年四月八日 法官助理 朱春为 书 记 员 程 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0507刑初130号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人胡泽波，男，1984年3月2日生，小学文化，无业，住安徽省淮南市潘集区。被告人胡泽波曾因犯故意伤害罪，于2011年1月4日被判处有期徒刑二年五个月。被告人胡泽波因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月27日被刑事拘留，2021年1月7日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。指定辩护人任恩红、单璐，江苏同益大地律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检二部刑诉〔2021〕101号起诉书指控被告人胡泽波犯盗窃罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院于同月29日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员郭磊出庭支持公诉，被告人胡泽波及辩护人任恩红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年12月25日夜间，被告人胡泽波至苏州市相城区元和街道被害人沈某家中，采用螺丝刀撬窗的方式进入室内，窃得价值人民币6881元（以下均为人民币）的纪念币34枚，价值51768元的首饰38件，单张面值500元的购物卡2张，现金1950元，以及白酒2瓶、香烟1条、黑色背包1个。上述财物可计算价值部分合计61599元。被告人胡泽波归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。案发后，公安机关从被告人胡泽波处查获上述全部赃物及赃款1830元、螺丝刀1把；被告人胡泽波退赔被害人沈某120元。上述事实，被告人胡泽波在庭审中无异议，并有被告人胡泽波在公安机关的供述，物证首饰、纪念币、螺丝刀等（系照片），书证收条、刑事判决书，被害人沈某的陈述，苏州市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，苏州市相城区价格认定中心出具的价格认定结论书，现场勘验笔录，搜查笔录及检查笔录、扣押清单及发还清单，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡泽波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人胡泽波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人胡泽波自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人胡泽波赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。对辩护人以上述从轻量刑情节为由提请从轻处罚意见予以采纳。被告人胡泽波入户盗窃，酌情从重处罚；被告人胡泽波有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡泽波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月27日起至2024年6月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库）二、作案工具螺丝刀一把，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高爱东人民陪审员  卢芝华人民陪审员  李育军二〇二一年四月八日法官 助理  王昌立书 记 员  殷 涛
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执810号之四 申请执行人：胡金强，男，1979年10月30日出生，汉族，个体工商户，户籍地浙江省东阳市，现住安徽省蚌埠市。 被执行人：邹金龙，男，汉族，1990年12月02日生，住江西省丰城市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初3632号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹金龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邹金龙在财付通支付科技有限公司085e9858e652b39d392ffc11c@wx.tenpay.com账户内存款人民币83.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年四月九日 书记员 许志强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈琛联系电话：18055205133
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1421民初911号 原告：孙长江，男，汉族，1955年10月10日出生，住黑龙江省海伦市。 委托诉讼代理人：杨瑞怀，系葫芦岛市龙港区实鑫法律服务所法律工作者。 被告：恒安标准人寿保险有限公司辽宁分公司，地址辽宁省沈阳市沈河区北站路61号A座12B层01、05、06、07单元#。 统一社会信用代码：9121010066253233XP。 负责人：崔继广。 第三人：张禹，男，汉族，1980年6月30日出生，住辽宁省绥中县。 原告孙长江诉被告恒安标准人寿保险有限公司辽宁分公司、第三人张禹保险纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告孙长江于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告孙长江的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准予原告孙长江撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告孙长江负担。 审 判 员 张岐民 二〇二一年四月八日 法官助理 董天舒 书 记 员 郭艳艳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初1383号 原告：安徽世嘉物业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇万源公园世家小区32幢204商铺。 法定代表人：高露，职务，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟小洁，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：高某，男，2011年8月10日生，汉族，住安徽省萧县。 法定代理人：马某，系高某之母。 原告安徽世嘉物业管理有限公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。本案在审理过程中，原告安徽世嘉物业管理有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽世嘉物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽世嘉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽世嘉物业管理有限公司负担。 审判员  王忠心 二〇二一年四月七日 书记员  胡镇涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0305执884号 申请执行人：深圳市南山区应急管理局，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海德三道与后海大道交叉滨海之窗西侧大楼，统一社会信用代码11440305MB2D288348。 法定代表人：李昭志。 被执行人：深圳市聚会力量股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区桂庙路南山阳光文体活动中心108号，统一社会信用代码9144030069115434XG。 法定代表人：朱亚男。 申请执行人深圳市南山区应急管理局与被执行人深圳市聚会力量股份有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行审4770号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付罚款共计80000元（人民币，同下），本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、税务、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李之光 审判员  蔡建东 审判员  石登科 二〇二一年四月八日 书记员  刘 皎
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初909号原告：上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道46号1栋天瑞新城1-4层。主要负责人：邓才礼，该银行行长。委托诉讼代理人：冯然，湖南潭州律师事务所执业律师。被告：刘又满，男，1969年11月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行（以下简称浦发银行湘潭分行）与被告刘又满金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行湘潭分行的委托诉讼代理人冯然、被告刘又满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1.刘又满偿还借款本金188516.93元及截止至2020年7月28日的逾期利息20022.14元，逾期罚息2861.11元，共计211400.18元，自2020年7月28日起按当前贷款执行利率7.8375%上浮50%即11.75625%计算至实际支付之日止的逾期利息、逾期罚息；2.刘又满承担律师代理费2000元。被告刘又满辩称，金额有异议，本人记得在2020年7月28日后还有还款1.2万元，其他无异议，浦发银行湘潭分行称利息是系统生成的，本人也需要到银行进行查询。原告浦发银行湘潭分行为支持其诉讼请求，向本院提交《个人“点即贷”借款合同》、证明、点即贷APP首页截屏、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、刘又满个人中期网络消费贷款还款记录、《委托合同》、发票、电话催收记录作为证据，对于以上证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。被告刘又满未提交证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年11月15日、2018年11月18日，刘又满两次通过“浦银点贷”APP网络贷款平台。以点击“立即获取额度”的方式，分别申领信用贷款10万元。在刘又满作出点击操作的同时，浦发银行湘潭分行处网上银行系统即自动生成《个人“点即贷”借款合同》。该合同系以“零纸质”形式生成的网络电子合同，其上载明贷款人为“上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行”，借款人为刘又满。合同第一部分“特别提示”规定“……您在线确认同意后，合同条款即时生效……您本着诚实、信用的原则，自愿在线签署本合同并承诺履行本合同……”，合同第二部分第十条“费用”第10.2款约定，“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担”；合同第二部分第十二条“合同主要条款”还约定……贷款金额为人民币拾万元整……贷款期限为5年0月（自此贷款发放之日起计算至次年同日止）……执行贷款年利率为7.8375%……还款方式为等额本息……‘期’是指一个月……每月还款日为15（日）、18（日）……逾期贷款罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%(即11.75625%)执行。合同签订当日，浦发银行湘潭分行均将前述贷款本金10万元支付至刘又满指定账户。因刘又满未能及时足额还款，按照合同第八条、第九条，浦发银行湘潭分行有权宣布贷款提前到期，截止2020年7月28日，刘又满应偿还浦发银行湘潭分行贷款本金合计188516.93元，逾期利息20022.14元、逾期罚息2861.11元，三项共计211400.18元。浦发银行湘潭分行就此多次催要未果，遂诉至法院，提出诉称所述之请求。另查明，上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行根据上海浦东发展银行股份有限公司的授权管理该公司在湖南各地区分支机构的业务，并授权许可浦发银行湘潭分行（机构代码为2201）开展包括“个人短期网络消费贷款一点即贷”等在内的网络贷款业务。还查明，浦发银行湘潭分行为实现本案债权，委托湖南潭州律师事务所代为处理所涉诉讼事务，双方就此签订《诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》，由此产生律师代理费2000元。判决的理由与结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。刘又满与浦发银行湘潭分行之间所签订的两份《个人“点即贷”借款合同》，系基于双方真实意思表示，具备借款合同的必要条款，权利义务内容清楚，根据电子合同缔结的特别规则，于刘又满点击申领贷款时即有效成立，并依法可产生约束力，刘又满与浦发银行湘潭分行均应履行各自的义务。浦发银行湘潭分行依约发放贷款本金后，刘又满未按时足额还款，已构成实质违约，除应向浦发银行湘潭分行偿还本金外，还应当依照《个人“点即贷”借款合同》的约定支付逾期利息、逾期罚息。浦发银行湘潭分行要求刘又满偿还贷款本金188516.93元，并支付截止2020年7月28日止的逾期利息20022.14元、逾期罚息2861.11元的诉讼请求，符合双方约定，未违反法律的禁止性规定，刘又满答辩在2020年7月28日后有还款，未能提交证据予以证实，该答辩意见不予采纳，故对于浦发银行湘潭分行的诉请予以支持。2020年7月28日以后的逾期利息、逾期罚息，依照合同约定，应以贷款本金188516.93元为基数，按当前贷款执行利率7.8375%上浮50%即11.75625%计算至实际清偿之日止。浦发银行湘潭分行因实现本案债权而支出的律师费2000元，系因刘又满的违约行为所引发，属双方在缔结合同时对可能发生的法律风险的合理预计和分配，故其要求刘又满承担此项费用的诉讼请求合理合法，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、刘又满于本判决生效之日起十五日内一次性向上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行偿还贷款本金188516.93元及截止2020年7月28日的逾期利息20022.14元、逾期罚息2861.11元，三项合计211400.18元，并支付自2020年7月28日以后的逾期利息、逾期罚息（以贷款本金188516.93元为基数，按当前贷款执行利率7.8375%上浮50%即11.75625%计算至实际清偿之日止）；二、刘又满于本判决生效之日起十五日内向一次性上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元，减半收取计2235元，由刘又满负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 贺 雪 军二〇二一年四月七日法官助理刘婧代理书记员 刘婧（兼）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0103执1779号 申请执行人：石远庆，男，1969年5月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市骑马山路8号荒山绿化指挥部1栋3层1室。 法定代表人：李晶，该公司总经理。 申请执行人石远庆与被执行人新疆胜天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初1342号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆胜天房地产开发有限公司的存款、收入19,792.6元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人新疆胜天房地产开发有限公司负担本案执行费197元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓杰 二〇二一年四月八日 书记员  王燕