山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终248号 上诉人（原审原告）：崔爱文，男，1966年6月15日出生，汉族，现住山西省榆社县。 委托诉讼代理人：甄晋生，山西珍成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阳泉煤业（集团）股份有限公司一矿。 法定代表人：刘建峰，该矿矿长。 委托诉讼代理人：李璐，山西硕明律师事务律师。 委托诉讼代理人：张雅杰，该单位职工。 上诉人崔爱文因与被上诉人阳泉煤业（集团）股份有限公司一矿（以下简称阳煤一矿）劳动争议纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2020）晋0303民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔爱文及其委托诉讼代理人甄晋生，被上诉人阳泉煤业（集团）股份有限公司一矿委托诉讼代理人李璐、张雅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人崔爱文上诉请求：1.依法撤销阳泉市矿区人民法院（2020）晋0303民初657号民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.依法判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律不当。上诉人的煤矽肺并非病休期间新产生，系上诉人第一次工伤发生后在例行体检时发现，该职业病六级的一次性伤残补助金申报和赔偿基数应当为上诉人第一次工伤发生时的工资；上诉人系工伤六级，在被安排合适岗位以前，依法应当获取工伤津贴，该津贴为上诉人第一次工伤发生时工资的百分之六十，上诉人诉求补差既有事实，又有法律依据，一审驳回明显不当；被上诉人没有按照工伤保险条例给予上诉人应有的工伤保险待遇，上诉人诉求按时支付应有的工伤津贴。 被上诉人阳煤一矿辩称：根据崔爱文2018年4月4日诊断为职业性矽肺壹期、2018年7月16日人社部门作出工伤认定、2019年1月30日被定为伤残六级、患职业病前12个月（2017年4月至2018年3月）的平均月缴费工资为2830.85元等事实，一审判决支付崔爱文一次性伤残补助金16个月的本人工资45293.6元并驳回其他诉讼请求正确；崔爱文应当享受2019年2月起至安排工作即2019年11月止共计十个月伤残津贴待遇，但这期间阳煤一矿已向崔爱文发放19743.72元，远远超过依法计算的伤残津贴16985.1元；阳煤一矿在2019年12月为崔爱文安排了合适的工作岗位后，应当停止发放伤残津贴，按照同工同酬，给崔爱文正常发放工资，但是崔爱文一直没有到岗提供劳动，阳煤一矿至今仍然为其正常发放工资。 崔爱文向一审法院起诉请求：1、补足自2018年4月起至2020年3月的伤残津贴差额；2、自2020年4月起，阳煤一矿每月按照原薪资待遇的60%支付崔爱文伤残津贴；3、按照崔爱文受伤前原薪资待遇、支付一次性伤残补助金。一审庭审中崔爱文变更诉讼请求为：要求阳煤一矿支付2019年2月至2020年7月的伤残津贴差额90222.72元，自2020年8月开始支付伤残津贴6844.99元，支付一次性伤残补助金182532.48元。 一审法院认定的事实：2013年4月1日，崔爱文与阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心签订《农民工劳动合同书》，约定：“合同期限从2013年4月1日至2018年3月31日”。2018年4月4日，崔爱文经阳泉煤业（集团）有限责任公司职业病防治所诊断为：职业性矽肺壹期。2018年7月16日，阳泉市人力资源和社会保障局出具《工伤认定决定书》，认定崔爱文为工伤。2019年1月30日，阳泉市劳动能力鉴定委员会对崔爱文出具《初次（复查）鉴定结论通知书》，鉴定结论为：六级生活可以自理。2019年11月15日，崔爱文与阳煤一矿在阳泉市劳动人事争议仲裁委员会达成阳劳仲调字（2019）xx号《仲裁调解书》，查明的事实为：“申请人系被申请人处职工，2015年11月14日，申请人在工作中受伤。2015年12月16日，经阳泉市人力资源和社会保障局认定为工伤，确认停工留薪期为6个月。申请人受伤前12个月月平均工资为11408.28元，申请人停工留薪内共领取待遇9957.8元”。双方达成的协议为：“被申请人支付申请人停工留薪期工资差额部分58491.88元（大写：伍万捌仟肆佰玖拾壹元捌角捌分）”。2019年12月2日，阳煤一矿人力资源部出具《阳煤一矿23名煤矽肺六级农合工岗位安置意见》，其中对崔爱文安置岗位为澡塘工，崔爱文意见为不同意并签字。2020年5月5日，阳煤一矿出具内部工人介绍信，第二次安置崔爱文去办公室综合服务中心工作，并于2020年5月6日中国邮政交寄，中国邮政该退批条备注为：拒收。 另查明，崔爱文患职业病前12个月平均月缴费工资为2830.85元。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第三十六条的规定：“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额”。第六十四条的规定：“本条例所称的本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”。本案中，2015年11月14日，崔爱文在工作中受伤。2015年12月16日，经阳泉市人力资源和社会保障局认定为工伤，确认停工留薪期为6个月。停工留薪期满后，崔爱文没有正当理由未回到原工作岗位参加工作，之后阳煤一矿为崔爱文发放工伤工资，并按照上年度平均工资缴纳了社会保险。崔爱文于2018年4月4日被诊断为：职业病矽肺壹期，2018年7月16日经阳泉市人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年1月30日经阳泉市劳动能力鉴定委员会鉴定结论为：六级，崔爱文患职业病前12个月平均月缴费工资为2830.85元，因此，崔爱文请求按照其2015年受伤前12个月的月均收入11408.28元计算伤残津贴无法律依据，不予支持，应按照崔爱文患职业病前12个月平均月缴费工资计算伤残津贴，即2830.85元。2019年12月2日，阳煤一矿为崔爱文安排了适当的工作，因此，2019年2月至2019年11月，阳煤一矿应按月向崔爱文发放伤残津贴，标准为崔爱文工资的60%，即16985.1元（2830.85元×10个月×60%），经审查，阳煤一矿已向崔爱文支付19743.72元，高于所应发放的伤残津贴，之后每月发放的平均工资亦高于伤残津贴。并且，崔爱文第一次不同意及第二次拒绝阳煤一矿安排的澡塘工工作，未报到亦未向阳煤一矿提出书面异议或要求变更工作的申请，阳煤一矿已按照《工伤保险条例》的规定为崔爱文安排工作，但崔爱文未报到亦未主张权利的行为造成的不良后果应自己承担，故，崔爱文请求阳煤一矿支付2019年2月至2020年7月的伤残津贴差额90222.72元，自2020年8月开始支付崔爱文伤残津贴6844.99元，无事实和法律依据，不予支持。崔爱文经阳泉市劳动能力鉴定委员会鉴定结论为六级伤残，应享受从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为16个月的本人工资，即45293.6元（2830.85元×16个月）。 综上所述，崔爱文的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《工伤保险条例》第三十六、六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告阳泉煤业（集团）股份有限公司一矿于判决生效后十日内一次性支付原告崔爱文一次性伤残补助金45293.6元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人的主要争议焦点是“本人工资”认定标准问题。上诉人主张以2015年11月14日受伤之前12个月的月平均工资为准，被上诉人认为应以被诊断为职业病的2017年4月至2018年3月间12个月的平均月缴费工资为准。根据《工伤保险条例》相关规定，“本人工资”指的是工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。上诉人2018年4月4日才被阳泉煤业（集团）有限责任公司职业病防治所诊断为职业性矽肺壹期。故应以2018年4月以前的12个月的平均月缴费工资为基数支付崔爱文一次性伤残补助金和伤残津贴。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人崔爱文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王秀明 审 判 员 贾志强 审 判 员 王世明 二〇二一年四月二十五日 法官助理 刘晓锋 书 记 员 刘 旭