江西省吉安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）赣08刑终114号原公诉机关江西省吉安县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码91360800861980194P。负责人：刘**，公司总经理。委托诉讼代理人：侯晋军，江西智桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦敏，江西智桥律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人郭某，女，1976年10月1日出生于江西省吉安县，汉族，农民，家住江西省吉安县。系被害人彭某5之妻。原审附带民事诉讼原告人彭某2，男，2000年5月6日出生于江西省吉安县，汉族，务工，家住江西省吉安县。系被害人彭某5之子。原审附带民事诉讼原告人彭某1，女，2008年7月3日出生于江西省吉安县，汉族，学生，家住江西省吉安县。系被害人彭某5之女。法定代理人郭某，系彭某1母亲。原审附带民事诉讼原告人彭某3，男，1948年9月16日出生于江西省吉安县，汉族，家住江西省吉安县。系被害人彭某5父亲。原审附带民事诉讼原告人刘某，女，1949年12月30日出生于江西省吉安县，汉族，家住江西省吉安县。系被害人彭某5母亲。原审附带民事诉讼原告人罗某，女，1986年8月19日出生于江西省吉安县，汉族，务工，家住江西省吉安县。原审附带民事诉讼原告人谭某，女，1999年4月11日出生于江西省吉安县，汉族，务工，家住江西省吉安县。原审附带民事诉讼原告人彭某4，女，1997年10月7日出生于江西省吉安县，汉族，研究生，户籍地江西省吉安县，现居住上海某研究所宿舍。原审被告人李斌华，男，1981年1月14日出生于江西省吉安县，汉族，本科文化，务工，家住江西省吉安县。2020年6月16日因涉嫌犯交通肇事罪被吉安县公安局取保候审。现居家中。江西省吉安县人民法院审理吉安县人民检察院指控原审被告人李斌华犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人郭某、彭某2、彭某1、彭某3、刘某、罗某、谭某、彭某4提起附带民事诉讼一案，于2020年12月30日作出（2020）赣0821刑初296号刑事附带民事判决。原审被告人李斌华未上诉，检察机关未提出抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称“人保财险吉安公司”）不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法听取上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定，2020年6月14日15时55分许，被告人李斌华驾驶赣Ｄ×××××小汽车沿Ｓ222省道由北往南行驶至20ＫＭ＋30Ｍ路段，在左转弯准备进入吉安县万福镇屠宰场时，与由南往北直行的被害人彭某5驾驶并搭载罗某、谭某、彭某4的赣Ｄ×××××（学）轿车发生碰撞，造成彭某5经医院抢救无效于当日死亡，罗某、谭某、彭某4及李斌华受伤、两车受损的交通事故。案发后，李斌华主动到案并如实供述自己的犯罪事实。经吉安县公安局交通警察大队认定，李斌华负此次交通事故的全部责任。另查明，赣Ｄ×××××肇事车辆登记车主为李斌华的妻子尹艳华，该车在人保财险吉安公司投保了交强险和100万元商业三者险，保险期限从2019年6月15日至2020年6月14日止。被害人彭某5出生于1973年3月9日，与郭某系夫妻关系，生育儿子彭某2（出生于2000年5月6日），女儿彭某1（出生于2008年7月3日）。彭某3系彭某5父亲（出生于1948年9月16日），刘某系彭某5母亲（出生于1949年12月30日），二人共同生育了四名子女，均已成年。郭某、彭某2、彭某1、彭某3、刘某的经济损失为：丧葬费38065.5元、死亡赔偿金730920元、被抚养人生活费164676.5元、误工费、交通费、住宿费3000元，共计936662元。罗某因交通事故身体受伤，住院治疗51天，经法医鉴定为创伤性蛛网膜下腔出血、多处挫伤、双侧胸腔少量积液、多颗牙齿松动、双膝关节积液，损伤程度为轻伤二级，受伤之日起误工期为三个月，护理期二个月、营养期二个月，后续治疗费（不含鉴定费）2000元。遭受的经济损失为：医疗费39138.28元（其中非医保金额2863.47元）、误工费12195元、营养费1800元、护理费8340元、住院伙食补助费1530元、后续治疗费2000元、鉴定费1500元、交通费800元（酌定），共计67303.28元。谭某因交通事故身体受伤，住院治疗9天，经法医鉴定为腹部损伤，右手腕皮肤裂伤，多处皮肤擦伤，受伤之日起误工期为一个月，护理期一个月、营养期一个月，后续治疗费（含疤痕修复费用，不含鉴定费）5000元，遭受的经济损失为医疗费8090.7元（其中非医保金额365.12元）、误工费4065元、营养费900元、护理费4170元、伙食补助费270元、鉴定费1000元、交通费500元（酌定）、后续治疗费5000元，共计23995.7元。彭某4因交通事故身体受伤，住院治疗26天，经法医鉴定为左髋关节脱位并股骨头撕脱性骨折，损伤程度为轻伤二级，受伤之日起误工期为四个月，护理期二个月、营养期二个月，后续治疗费（不含鉴定费）3000元。遭受的经济损失为医疗费11990.72元（其中非医保金额1308.06元）、营养费1800元、护理费8340元、伙食补助费780元、鉴定费1500元、交通费800元（酌定）、后续治疗费3000元，共计28210.72元。交通事故发生后，被告人李斌华预付了14000元医药费给罗某，预付了9000元医药费给谭某，预付了12000元医药费给彭某4。上述事实，有相关的证据证实。原判认为，被告人李斌华违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，二人轻伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人李斌华主动报案，在现场积极抢救伤员，等候交通民警处置，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李斌华在承担刑事责任的同时，还应承担民事侵权赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十五条、第一百九十二条之规定，判决：一、被告人李斌华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年六个月；二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司赔偿附带民事诉讼原告人郭某、彭某2、彭某1、彭某3、刘某经济损失人民币936662元；三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司赔偿附带民事诉讼原告人罗某经济损失人民币62939.81元，核减被告人李斌华已预付的14000元，实际还应支付48939.81元；四、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司赔偿附带民事诉讼原告人谭某经济损失人民币22630.58元，核减被告人李斌华已预付的9000元，实际还应支付13630.58元；五、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司赔偿附带民事诉讼原告人彭某4经济损失人民币25402.66元，核减被告人李斌华已预付的12000元，实际还应支付13402.66元；六、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司返还被告人李斌华预付款人民币35000元；七、被告人李斌华赔偿附带民事诉讼原告人罗某经济损失人民币4363.47元；八、被告人李斌华赔偿附带民事诉讼原告人谭某经济损失人民币1365.12元；九、被告人李斌华赔偿附带民事诉讼原告人彭某4经济损失人民币2808.06元；十、驳回附带民事诉讼原告人郭某、彭某2、彭某1、彭某3、刘某、罗某、谭某、彭某4的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼被告人人保财险吉安公司上诉提出，李斌华存在饮酒驾驶的情形，保险公司仅在交强险12.2万元限额内承担赔偿责任。理由：1.交警部门对事故处理存在诸多疑点，未在第一时间对李斌华采血，对李斌华血液中酒精浓度的降低、稀释有重大影响；2.吉安司法鉴定中心的鉴定意见程序合法，应当被采纳，李斌华申请重新鉴定没有法定事由不应当被批准。江西中正司法鉴定中心的重新鉴定时间晚于吉安司法鉴定中心的鉴定时间，故江西中正司法鉴定中心存在酒精挥发、中和或者是血样污染等干扰因素更大，不能精确反映李斌华交通事故发生时血液酒精含量的真实情况；3.谭某系在校学生，误工费不应当被支持。经审理查明，原判认定的事实清楚，有以下经一审庭审举证、质证并查证属实的证据予以证实：证人熊某的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图及事故现场照片，道路交通事故认定书，归案情况说明，车辆痕迹检验报告书、车辆安全技术检验鉴定意见，酒精毒物检测报告，死亡记录及死亡证明，尸体检验报告，法医鉴定意见，被害人罗某、谭某、彭某4的陈述，被告人李斌华的供述，附带民事诉讼相关证据等，足以认定。本案二审争议的焦点是：一、李斌华是否属于酒后驾车，商业三者险责任是否因此免除？二、谭某是否属于在校学生，一审判决误工费是否正确？关于焦点一：本案有两份血液酒精鉴定意见，第一份是2020年6月16日由江西吉安司法鉴定中心作出，从送检的李斌华血液中检出乙醇成分，含量为21.29mg/100ml，李斌华于2020年6月17日申请重新鉴定，吉安县公安局于2020年6月19日委托江西中正司法鉴定中心重新鉴定，江西中正司法鉴定中心同日出具鉴定意见，认定从送检的李斌华血液中检出乙醇成分，含量为19.64mg/100ml。吉安县公安局交警大队于2020年6月22日作出交通事故认定书，认定李斌华驾驶机件不符合机动车运行安全技术条件的机动车，转弯未让直行车辆先行，是造成本次事故的全部因素。全案证据仅有李斌华的供述能证明李斌华驾车之前喝了“舌尖上的明珠”饮料，无其他证据能证明李斌华交通肇事之前有饮酒的事实，吉安县公安局交警大队根据案件证据，依法未认定李斌华酒后驾车，符合法律规定。关于焦点二：上诉人人保财险吉安公司提出谭某系在校学生，理由是谭某一审庭审时“自述为学生”，但在二审法庭询问阶段，人保财险吉安公司的代理人经过阅看一审庭审笔录后，没有找到谭某在一审庭审时“自述为学生”类似的文字，但坚持认为谭某应当提供证据证明其不是学生。根据“谁主张，谁举证”的民事证据规则，人保财险吉安公司应当为自己的诉请提供证据，若无证据提供理应承担举证不能的法律后果，不应当将证明责任倒置给谭某，由谭某自证自己不是学生。一审法院以135.5元／天的标准计算谭某的误工费，符合法律规定。本院认为，原审被告人李斌华违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，二人轻伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人李斌华主动报案，在现场积极抢救伤员，等候交通民警处置，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。原审被告人李斌华在承担刑事责任的同时，还应承担民事赔偿责任。郭某、彭某2、彭某1、彭某3、刘某的经济损失为936662元，罗某的经济损失为67303.28元，谭某的经济损失为23995.7元，彭某4的经济损失为28210.72元，除鉴定费和非医保用药费用由李斌华承担之外，其余经济损失由人保财险吉安公司负担，上诉人人保财险吉安公司的上诉请求不能成立，依法应当予以驳回。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事判决合法合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘凯升审判员  彭 箭审判员  张晨菁二〇二一年四月六日法官助理尹菁书记员王艳丽