四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7821号 原告：郑淑子，女，1946年8月11日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告：张钊，男，1976年5月30日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：郑淑子（原告张钊母亲），住四川省成都市锦江区。 被告：蒲容，女，1977年8月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告郑淑子、张钊与被告蒲容房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告郑淑子及其作为原告张钊的委托诉讼代理人、被告蒲容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑淑子、张钊向本院提出诉讼请求：1．判令解除合同，蒲容将房屋交还郑淑子、张钊并恢复原状，赔偿损失5,000元；2．判令蒲容赔偿郑淑子、张钊违约金21,350元；3．判令蒲容向郑淑子、张钊给付2018年3月份部分（17天）租金740元；4．诉讼费由蒲容承担。庭审中，郑淑子、张钊阐明因蒲容违反合同约定擅自改变房屋性质和结构，且擅自进行装修，构成违约要求解除郑淑子、张钊与蒲容于2018年2月27日签订的《房屋出租合同》。事实和理由：2018年2月27日，郑淑子、张钊与蒲容签订《房屋出租合同》，双方明确约定由蒲容自住，且不得装修和改变房屋性质和结构。合同签订后，蒲容不仅擅自进行装修，且在房屋内增加隔断，改变了房屋性质和结构，造成安全隐患，该行为构成根本违约。而所谓中介机构留存的《房屋出租合同》中备注的“同意蒲容装修和隔断”的内容实属伪造，且该份合同无家苑房产总店的印章，应属无效。郑淑子、张钊要求解除合同，并恢复房屋原状，遭到蒲容反对，为维护郑淑子、张钊的合法权益，特提起本案诉讼。 蒲容辩称：郑淑子、张钊的陈述不属实。双方签订的《房屋出租合同》明确载明可以进行装修和隔断，并用于分租等。该合同采用复写纸书写一式三份，由郑淑子、蒲容与中介机构各留存一份，中介机构留存的《房屋出租合同》备注内容才是完整的，因印泥的侵蚀导致郑淑子和蒲容留存的《房屋出租合同》备注内容缺失。故蒲容对房屋进行装修隔断，并出租他人，符合约定，且也未改变房屋性质和结构，根本不存在任何违约行为，请求驳回郑淑子、张钊的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，经家苑房产总店中介协调，郑淑子、张钊将位于成都市锦江区××街××号××栋××单元××楼××号房屋（以下简称案涉房屋）出租给蒲容使用，双方签订有《房屋出租合同》，编号：租房字第0××6号。 家苑房产总店留存的合同载明：1．租赁期限为五年，从2018年4月1日起至2023年3月31日止；2．月租金为1,350元，缴租方式为季付，每季度租金为4,050元，每期租金在上期租金到期前7-10日支付；3．蒲容不得擅自改变此房屋的使用性质，更不能擅自改变房屋的结构；4．协议期内，郑淑子、张钊不得干涉蒲容的合法居住（经营）权；5．蒲容必须按时交纳房租，否则郑淑子、张钊有权采取措施收回房屋，由此造成的损失由蒲容承担；6．合同签订后，蒲容向郑淑子、张钊交纳保证金1,350元；7．双方在协议期内，均不得违约，如郑淑子、张钊违约，则赔偿蒲容该房屋一个月的租金，蒲容违约，郑淑子、张钊有权从押金（保证金）中扣除一个月房租作为赔偿金。合同尾部手写备注：1．此房空房出租，含2台空调；2．合同到期后，蒲容配置的家具全部归郑淑子；3．郑淑子同意蒲容装修和隔断，出租、分租；4．合同期内不得违约，否则赔偿违约金20,000元等。备注内容上有按捺手印。郑淑子、张钊在甲方处签字按手印、蒲容在乙方处签字按手印。同时该合同未见家苑房产总店印章。 郑淑子和蒲容留存的合同，与前述合同1项至7项内容和甲乙方处签字情况一致，但合同尾部中间加盖有家苑房产总店印章，且印章覆盖备注栏上有部分空白，其余部分载明：1．此房空房出租……合同到期后，蒲容配置的家具全部归郑淑子；3．郑淑子同意……断，出租、分租。对于合同中屋内设施的勾选，郑淑子留存的合同载明：床、床垫、电视、机顶盒、冰箱、洗衣机、热水器、餐桌、凳子、书柜、衣柜，2台空调及抽油烟机，并备注“租客同意钩，打过电话问清楚了”；蒲容留存的合同屋内设施勾选：床、床垫及2台空调。 同日，郑淑子向蒲容出具收据，载明：收到蒲容租钢五区21栋1单元4楼15号，月租为1,350元，付款方式为季度付款，计4,050元，押金1,350元，共计5,400元，备注2018年4月1日至2018年6月30日。 2018年3月1日，蒲容与廖长玖签订《住宅翻新装修施工合同》，约定由廖长玖对案涉房屋进行翻新。 2018年3月12日，蒲容与杜佳俊签订《房屋租赁合同》，主要内容为蒲容将案涉房屋出租给杜佳俊使用，租期自2018年3月15日至2019年3月14日，月租金2,200元。 郑淑子提交锦江区莲新街道办事处安全生产监督管理办公室于2019年2月11日出具的《安全隐患整改通知书》（编号：018），载明：案涉房屋在租赁期间改建房屋，用三合板隔成小间，出租多人，有严重安全隐患，限于2019年2月28日前进行整改。蒲容提交有锦江区莲新街道办事处安全生产监督管理办公室于同日出具的《情况说明》，载明：该单位出具《安全隐患整改通知书》（编号：018）时，工作人员未与蒲容核实，工作人员非专业人士，该通知书需进一步调查研究；该隐患整改通知书不能作为本案的任何证据，无任何法律证明力。 审理中，本院到案涉房屋查看，发现正房客厅处有隔断，并加装门锁，隔断靠窗户区域安置有床铺，其他部分未见房屋结构变化。 庭审中，郑淑子、张钊陈述双方签订《房屋出租合同》由家苑房产总店协调，经办人员为何婷婷；蒲容告知是自己及亲属居住，用布帘做隔断；当时是采用复写纸书写一式三份，中介经办人员有在备注栏添写内容，但未注意具体内容；合同签署完毕，郑淑子即进行查阅，发现合同有双方签字、中介印章，且备注栏中有空白；除2018年3月部分租金外，蒲容均有按时支付租金。 蒲容陈述在双方签订合同时即明确告知租房可能自住，也可能转租，并协商房屋装修、隔断事宜；郑淑子、张钊于2018年3月1日交付案涉房屋，蒲容即对房屋进行了装修，并用石膏板进行隔断，现房屋已转租他人。 上述事实，有郑淑子、张钊与蒲容的当庭陈述及以下证据在案为证：与原件核对无误的居民身份证复印件、《房屋出租合同》、收款收据、《安全隐患整改通知书》（编号：018）、《情况说明》、照片等。 本院认为，综合双方诉辩情况，本案的争议焦点为蒲容对案涉房屋装修和安置隔断的行为是否构成违约。本案中，各方留存的《房屋出租合同》中备注栏内容呈现不尽一致，其中郑淑子、张钊和蒲容留存的合同因加盖有家苑房产总店印章造成内容空白。而对比内容空白处前后文字句，明显发现文意不连贯，且在字句中段未连续书写也不符合一般人书写习惯，而对比家苑房产总店留存的合同，能完整呈现备注内容，且前后文意顺畅，虽该合同没有家苑房产总店印章，但该合同关于房屋位置、租期、租金等主要合同条款及合同编号均与郑淑子、张钊和蒲容留存的合同一致，故本院确认“同意蒲容装修和隔断”的内容系双方真实意思表示，该内容对郑淑子、张钊具有法律约束力。同时，针对蒲容在房屋内设置的隔断，相关职能部门在同日作出了内容矛盾的说明，本案现有证据无法作出蒲容有擅自改变房屋结构的必然认定，郑淑子、张钊应自行承担举证不能的法律后果。故蒲容对案涉房屋装修和安置隔断，符合合同的约定，郑淑子、张钊以违约为由要求解除合同，返还房屋并恢复原状及赔偿损失、违约金的请求，于法无据，本院不予支持。 关于2018年3月部分租金问题。《房屋出租合同》约定的租赁期限从2018年4月1日起算，合同签订后，蒲容支付了第一个季度的租金，郑淑子出具的收据载明租期也从2018年4月1日起算，与《房屋出租合同》约定的租金支付时间相符。该合同是双方自愿签署，合同生效日期与租期的起算日期并不冲突，双方有权对租期的起止时间进行约定。故郑淑子、张钊要求蒲容另行支付2018年3月部分房屋租金740元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告郑淑子、张钊的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取167元，由原告郑淑子、张钊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二一年四月二日 书记员 刘素莲