广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0331民初172号 原告：唐建华，男，1974年8月15日出生，汉族，广西全州县人，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：蒋荣富，广西君健律师事务所律师。 被告：李兴隆，男，1978年2月16日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西壮族自治区荔浦市。 原告唐建华与被告李兴隆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐建华及其委托诉讼代理人蒋荣富到庭参加诉讼，被告李兴隆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐建华向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款本金400000元及利息384000元(利息计算以400000元基数，按照月息2%，自2016年12月24日起暂计至2020年12月24日，合计384000元）；2、本案全部诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求被告 2 立即偿还原告借款本金400000元及利息384000元(利息计算以400000元基数，按照月息2%，自2016年12月24日起暂计至2020年12月24日，合计384000元，此后利息按照上述计算方法，计至被告还清全部本金之日止）。事实和理由：2014年6月24日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款400000元，当日原告通过荔浦农村合作银行向被告转款390000元，被告向原告出具借条时，原告给了被告10000元现金。原、被告约定每月利息2分，每月归还8000元利息，并以被告在半岛豪庭1栋1502房作抵押。被告如期归还原告利息到2017年元月份，此后被告以经济困难等为由再没有向原告支付利息。原告多次催讨无果，遂具状起诉。 被告李兴隆未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李兴隆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年6月24日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款400000元，当日原告通过广西荔浦农村合作银行向被告转款390000元，并给付现金10000元给被告。被告于当天向原告出具借条，借条载明：“今借到唐建华人民币现金：肆拾万元整（400000元），每月利息2分，备注：以李兴隆在半岛豪庭1栋1502房245平米房屋作抵押。借款人：李兴隆2014年6月24日。”被告如期归还原告利息到2016年12月，此后被告以经济困难为由再没有向原告支付利息，亦没有归还本金给原告。原告为维护其合法权益，遂起诉至本院。 3 本院认为，原告与被告的民间借贷关系，有被告向原告出具的借条、原告的转账凭证等证据予以证实，本院予以确认，双方之间的债权债务关系明确，故原告诉请被告偿还借款本金400000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付的借款利息，庭后，被告向本院提交了网上银行电子回单，且认可原、被告双方在借款之初对利息约定为月息2.5%，只是认为借条上面“每月利息2分”是原告自行书写上去，据此可以认定原、被告双方对利息是有约定的，现原告主张月息2分未超过双方认可的月息2.5%，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》{法释（2020）17号}第二十五条的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”该法第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》{法释（2015）18号}第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本院将原告请求的利息确定为：1、2016年12月25日至2020年8月19日的利息为350666.67元（利息以借款本金400000元为基数，按月 4 利2%的标准自2016年12月25日至2020年8月19日）；2、2020年8月20日以后的利息以借款本金400000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍自2020年8月20日计算至还清借款之日止。超过部分的利息，本院不予支持。关于庭后被告提交的网上银行电子回单，其主张已向原告支付了190000元利息。对此，原告认为2015年12月23日及2016年1月14日、2016年6月8日的电子回单注明了交易用途是“货款”，并非支付利息。本院认为，被告提供的网上银行电子回单转账的数额为19万元，未超过自2014年6月24日至2016年12月24日的利息，加之2016年12月以前的利息原告自认被告已经给付完毕，未在本案中主张，故对于2016年12月24日以前的利息本院认定为被告已给付完毕。关于庭后被告主张其提供的网上银行电子回单显示的2017年3月2日转账30000元、2017年3月25日转账30000元、2017年12月20日转账20000元是支付借款400000元的利息。对此，原告向本院提供了被告于2014年9月26日书写的另一张借条，主张这80000元的主张系偿还2014年9月26日书写的借条的借款本金及利息。本院认为，即使按照原告所说双方最初约定的利息为月息2.5%，但是自2017年1月至2017年3月25日亦未产生利息60000元，且被告未提供其他证据予以佐证，故对其该项辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》{法释（2020）17号}第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》{法释（2015）18号}第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 5 民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李兴隆自本判决生效之日起十日内偿还原告唐建华借款本金400000元及利息（利息以借款本金400000元为基数，按月利2%的标准自2016年12月25日暂计至2020年8月19日为350666.67元，今后的利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍自2020年8月20日计算至还清借款之日止）。 二、驳回原告唐建华的其他诉讼请求。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费11640元，减半收取5820元，财产保全费4520元，两项合计10340元，由被告李兴隆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11640元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  韦水秀 6 二 ○ 二 一 年 四 月 二 十 一 日 书记员韦云相