湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终3354号上诉人（原审被告）：湖南樵志建材有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓1栋101。法定代表人：蒋军甜，总经理。委托诉讼代理人：刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李双全，男，1968年10月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人湖南樵志建材有限公司（以下简称樵志公司）因与被上诉人李双全劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0111民初11484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。樵志公司上诉请求：撤销一审判决，改判樵志公司无需支付李双全社会保险损失。事实与理由：一、李双全主张赔偿社会保险损失已过诉讼时效。二、一审法院将李双全自行缴纳社会保险费等同于社会保险损失，没有法律依据。三、社保缴纳包括个人部分和公司部分，一审法院将李双全缴纳的社保全部归于樵志公司承担显然不符合实际。四、樵志公司与李双全约定公司将应缴社保部分通过工资的形式发放给李双全，李双全再次主张赔偿损失有违诚信。综上，请求判如所请。李双全答辩称：1、《中华人民共和国劳动法》有明确规定，工作期间用人单位必须为劳动者缴纳社会保险。如果用人单位工作期间没有缴纳，李双全有权主张樵志公司补交。2、关于诉讼时效，一审判决认定清楚。综上，请求驳回樵志公司的上诉，维持原判。李双全向一审法院起诉请求：1、判决樵志公司赔偿李双全2016年10月至2018年12月期间的社会保险金实际损失14,942元。2、判令樵志公司承担该案诉讼费用。一审法院认定事实：李双全于2016年10月1日至2018年12月31日期间在樵志公司从事销售工作，樵志公司未给李双全缴纳社会保险。李双全分别于2018年8月16日、9月16日、10月10日、11月9日、12月12日以灵活就业缴费的方式自行补缴了2016年10月至2018年12月期间的社保费用共计14,941.80元。2020年10月23日，李双全向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求樵志公司赔偿上述社保损失。同日，该委员会作出雨劳人仲案不字[2020]299号《不予受理案件通知书》，以不属于劳动争议案件受理范围为由决定不予受理。李双全不服，遂于2020年10月23日诉至一审法院，请求判如所请。另认定，李双全另向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认李双全与樵志公司自2016年10月1日至2018年12月31日存在劳动关系；2、樵志公司赔偿李双全2016年10月至2018年12月期间的社保。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月28日作出雨劳人仲案字[2020]第687号《裁决书》，裁决：1、确认李双全与樵志公司自2016年10月1日起至2018年12月31日存在劳动关系；2、驳回李双全的其他仲裁请求。该《裁决书》已发生法律效力。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。该案中，李双全于2016年10月至2018年12月期间在樵志公司工作，双方建立了劳动关系，但樵志公司未为李双全缴纳社保，致使李双全不能享受相应的社保待遇，违反了法律规定，应承担相应的民事责任。李双全以灵活就业缴费的方式自行补缴了其2016年10月至2018年12月期间的社保费用14,941.80元，该费用应由樵志公司赔偿，故樵志公司应向李双全支付其社会保险费损失14,941.80元，对李双全主张超出部分，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十二条，《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、樵志公司应于判决生效之日起10日内向李双全支付社会保险费损失14,941.80元；二、驳回李双全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由樵志公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明，李双全以灵活就业缴费的形式缴纳2016年10月至2018年12月的基本养老保险费共计14,941.80元，其中划入李双全个人账户的金额为5,976.60元。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条的规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。经审查，本案中，樵志公司未为李双全缴纳基本养老保险，导致李双全的养老保险利益损失，应当承担相应的赔偿责任。企业养老保险费用应当由用人单位和职工个人共同负担，李双全应当承担划入个人账户部分的养老保险费用5,976.60元，樵志公司应当承担剩余部分的养老保险费用8,965.20元（14,941.80元－5,976.60元）。一审判决樵志公司承担全部基本养老保险费用不当，本院予以纠正。樵志公司上诉主张李双全的诉讼请求已过诉讼时效。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。本案中，樵志公司一审中未提出时效抗辩，在二审中提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。樵志公司上诉还主张，双方约定公司将应缴社保部分通过工资的形式发放给李双全，但是樵志公司未提交证据证明该主张，故本院不予采信。综上所述，樵志公司的上诉请求部分成立，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初11484号民事判决第二项；二、变更湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初11484号民事判决第一项为，湖南樵志建材有限公司应于本判决生效之日起10日内支付李双全社会保险费损失8,965.20元；三、驳回李双全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由上诉人湖南樵志建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶二〇二一年四月二日法官助理邹志斌书记员何冰洁附该案适用法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。第十二条用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员参加基本养老保险的，应当按照国家规定缴纳基本养老保险费，分别记入基本养老保险统筹基金和个人账户《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。