新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵08民终291号 上诉人（原审原告）：石河子新兰华联工贸发展有限公司，住所地石河子市一四三团花园镇石红村。 法定代表人：赵伦华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕玉辉，女，该公司销售人员。 委托诉讼代理人：田馨，新疆尚铎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗以平，男，1966年3月16日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：高原，上海汉盛（石河子）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石河子天龙建设工程有限责任公司，住所地新疆石河子市花园镇十八小区24栋。 法定代表人：吴岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷德岭，新疆七合律师事务所律师。 上诉人石河子新兰华联工贸发展有限公司（以下简称新兰公司）因与被上诉人罗以平、石河子天龙建设工程有限责任公司（以下简称天龙公司）买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初6870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查和询问，当事人同意，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 新兰公司上诉请求：1.撤销原判决第一、二项，改判支持上诉人全部诉讼请求或发回重审（争议款项20000元）；2.一审、二审诉讼费、送达费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定罗以平尚欠新兰公司水泥款112135.8元的事实错误。在石河子市人民法院（2019）兵9001民初6942号民事案件中，吕玉辉已将本案被上诉人罗以平提交的2018年2月10日20000元的收据和2018年9月19日20000元的收据进行了扣减，故2018年9月19日收据中的20000元在本案中不应重复扣减。另外，根据一般交易习惯，提供增值税专用发票属于结算常规流程，开具发票前双方一定会核算清楚账目，否则无法在公司挂账，如果罗以平2018年9月19日给新兰公司付过款，天龙公司为什么在2018年10月31日出具增值税发票时不提异议，反而进行挂账。根据财务制度，天龙公司不可能将应支付给新兰公司的货款直接支付给吕玉辉个人。因此，一审法院在本案扣减2018年9月19日水泥款20000元损害了新兰公司的合法权益。 罗以平辩称，一审法院扣减2018年9月19日水泥款20000元正确，但一审法院计算违约金过高。 天龙公司辩称，认同一审法院扣减2018年9月19日水泥款20000元，但天龙公司不是本案的相对人，不应该承担连带责任。 新兰公司向一审法院起诉请求:1.判令被告支付水泥款132135.8元；2.判令被告承担逾期利息5946.11元；3.判令由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年4月18日,原告与被告罗以平签订水泥购销合同，双方约定原告为被告提供水泥，其中散装水泥每吨485元，袋装水泥每吨510元；甲、乙（甲方为罗以平，乙方为新兰公司）自供货之日起，甲方应每月20日同乙方对账一次，无异议后，甲方应向乙方每月结算水泥及水泥运输费金额的100%，如果一个月内不能及时付款，甲方应向乙方支付违约金每吨加10元。另外，在2017年所欠乙方的水泥款应在2018年6月份之前付清；合同履行期限自2018年4月1日至2018年12月31日。合同签订后，截至2018年10月29日,原告陆续按合同提供水泥价值162135.8元，原告认为被告支付水泥款30000元，至今尚欠水泥款132135.8元，故诉至该院。经审查，案涉水泥款尚欠112135.8元。另查，原告提供的水泥用于被告罗以平承包的石河子石南农场香多里三期工程，罗以平挂靠天龙公司实际施工。 一审法院认为，原告与被告签订的水泥购销合同可以证实原告与被告罗以平存在买卖合同关系，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认。原告虽称其提供的水泥价值162135.8元，被告仅支付30000元，但被告罗以平提供证据证实已付50000元，故对原告主张的水泥款132135.8元，该院确认112135.8元。被告罗以平未及时支付原告货款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告罗以平应当承担相应的违约责任。对原告主张被告罗以平支付水泥款162135.8元，该院支持112135.8元。关于利息损失，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金；也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，故原告主张利息损失于法有据。现原告根据银行利率主张利息损失，被告罗以平无异议，该院予以确认。但原告主张的利息起算时间与案涉合同约定的付款期限不符，该院依法调整至2019年1月1日，利率参照2019年中国人民银行人民币同期同类贷款利率，该院调整至5.65%，故原告主张的利息损失该院酌情支持4224元（11213.58元×5.65%÷12个月×8个月）。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”，被告天龙公司将案涉工程承包给被告罗以平，违反前述法律规定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条规定:“代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未作反对表示的，被代理人和代理人应当承担连带责任”，被告天龙公司应当在本案中承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条、第一百七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决： 一、被告罗以平于判决生效之日起三日内支付原告石河子新兰华联工贸发展有限公司112135.8元； 二、被告罗以平于判决生效之日起三日内赔偿原告石河子新兰华联工贸发展有限公司利息损失4224元； 三、被告石河子天龙建设工程有限责任公司对判决第一、二项承担连带责任； 四、驳回原告石河子新兰华联工贸发展有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费3062元（原告已预交），原告负担400元，被告罗以平负担2662元，与前款同期一并给付原告，被告石河子天龙建设工程有限责任公司承担连带责任。 本院二审期间，新兰公司对一审查明的“原告举证2018年10月31日原告给天龙公司开具的增值税专用发票系复印件，原告未提供相关证据印证……被告罗以平举证的2018年9月19日20000元的收据发生在案涉合同履行过程中，且收据签收人吕玉辉系原告公司员工……水泥款尚欠112135.8元”的事实有异议，认为原件已提交天龙公司挂账，新兰公司提供双方的对账凭证及付款凭证可以印证，2018年9月19日中水泥款20000元收据是罗以平给付吕玉辉的水泥款，与新兰公司无关，本案罗以平欠付水泥款数额是132135.8元。罗以平、天龙公司对原审认定事实均无异议，对原审查明各方当事人无异议的事实，本院予以确认。 二审中，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下： 1.新兰公司向本院提交吕玉辉诉罗以平、石河子天龙建设工程有限责任公司买卖合同纠纷石河子市人民法院一审民事判决[案号:（2020）兵9001民初6942号]及第八师中级人民法院二审民事判决[案号:（2020）兵08民终880号]，用于证明罗以平欠吕玉辉水泥款254696元，吕玉辉扣减了罗以平支付的水泥款39998.5元后以214697.5元进行起诉，吕玉辉扣除的39998.5元包含本案2018年9月19日的收据20000元。经质证，罗以平对上述判决书的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为上述判决书不能证明涉案争议水泥款20000元已扣减的事实，2018年9月19日的20000元是用于支付本案欠付水泥款，应在本案扣除。天龙公司认为该款发生在2018年4月合同签订后罗以平直接支付给吕玉辉20000元，新兰公司没有足够证据证明20000元已在另案中扣减。本院对上述证据的真实性予以确认。 2.本院依新兰公司申请,调取吕玉辉与罗以平、天龙公司之间买卖合同纠纷的一、二审民事案件卷宗[案号：（2020）兵9001民初6942号、（2020）兵08民终880号]。吕玉辉在（2020）兵9001民初6942号民事案件的起诉状中称：“截至2015年底，尚欠原告水泥款254696元，原告于2017年11月22日向被告出具全额发票，后被告支付水泥款39998.5元，至今尚欠214697.5元。”；2019年12月9日的庭审笔录中称：“2012年到2015年的账，从2016年1月开始计算，2018年他们（罗以平）给我们（吕玉辉）支付将近40000元。” 另查，原审中，被上诉人罗以平提交的四份收据中，2018年1月8日加盖新兰公司印章的收据中写明：“今收到石河子天龙建设工程有限责任公司交来水泥款贰万肆仟壹佰伍拾捌元柒角整（￥24158.7元）”；2018年2月10日收款人是吕玉辉的收据中写明：“今收到罗以平香多里项目交来水泥款贰万元整（￥20000元）”；2018年8月1日加盖新兰公司印章的收据中写明：“今收到石河子天龙建设工程有限责任公司交来水泥款叁万元整（￥30000元）”；2018年9月19日收款人是吕玉辉的收据中写明：“今收到罗以平项目交来水泥款贰万元整（￥20000元）”。另，2018年9月19日水泥款的银行转账回执显示收款户名是吕玉辉，2018年1月8日、2018年8月1日收据对应的转账支票存根显示收款人是新兰公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的,不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定,本院对二被上诉人的请求不予审理。本案的争议焦点是2018年9月19日的20000元是否在本案中予以扣减。新兰公司上诉认为2018年9月19日罗以平支付的水泥款20000元系欠付吕玉辉个人的水泥款，与其无关，本案中不应扣减。罗以平、天龙公司对此不予认可。根据已生效判决查明事实，2017年11月23日，吕玉辉与罗以平确认水泥款为254696元，吕玉辉扣减了2018年罗以平给其支付的39998.5元后，主张罗以平支付欠付水泥款。对此，新兰公司辩称该案中扣减的水泥款39998.5元包含2018年9月19日收据的20000元。从一审四张收据的内容及转账凭证看，以天龙公司名义交付水泥款的收据中加盖有新兰公司公章，并汇至新兰公司账户，而以罗以平项目名义交付水泥款的收据系吕玉辉出具、争议水泥款20000元系汇至吕玉辉的个人账户。由于罗以平与新兰公司、吕玉辉分别存在水泥购销合同关系，新兰公司与罗以平在2018年4月18日签订水泥购销合同后，吕玉辉个人与罗以平之间水泥购销款仍未结清，现吕玉辉在另案中扣减款项能够与2018年吕玉辉个人出具的两张收据相对应，故本案不应将罗以平付给吕玉辉的水泥款在其欠付新兰公司的水泥款中扣除，新兰公司的上诉请求成立，本院予以支持。被上诉人罗以平应向上诉人新兰公司支付水泥款数额为132135.8元（162135.8元-30000元）、利息损失为4977.1元（132135.8元×5.65%÷12个月×8个月）。原审法院该事实认定不当，本院予以纠正。 综上所述，石河子新兰华联工贸发展有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，判决如下： 一、撤销石河子市人民法院（2019）兵9001民初6870号民事判决； 二、被上诉人罗以平于本判决生效之日起三日内支付上诉人石河子新兰华联工贸发展有限公司132135.8元； 三、被上诉人罗以平于本判决生效之日起三日内赔偿原告石河子新兰华联工贸发展有限公司利息损失4977.1元； 四、被上诉人石河子天龙建设工程有限责任公司对本判决第二、三项承担连带责任； 五、驳回上诉人石河子新兰华联工贸发展有限公司一审其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3062元、二审案件受理费300元，合计3362元（上诉人石河子新兰华联工贸发展有限公司预交），由被上诉人罗以平负担3362元，与前款同期给付上诉人石河子新兰华联工贸发展有限公司，被上诉人石河子天龙建设工程有限责任公司承担连带责任。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 莉 审 判 员  刘丽美 审 判 员  白 婷 二〇二一年四月二十五日 法官助理  张书颖 书 记 员  朱晓萱