广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初949号原告：曾伟强，男，1981年7月26日出生，汉族，住广州市花都区,原告：曾家茵，女，2014年9月2日出生，汉族，住广州市花都区,原告：曾芷柔，女，2017年12月31日出生，汉族，住广州市花都区,原告曾家茵、曾芷柔的法定代理人即某，双方系父女关系。原告：傅金荣，男，1957年7月23日出生，汉族，住广州市花都区,原告：官样花，女，1957年7月24日出生，汉族，住广州市花都区,五原告的共同委托诉讼代理人：卢婉雯,广东金科律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：朱锦滔，男，1997年9月3日出生，汉族，住湖南省湘潭县,原告曾伟强、曾家茵、曾芷柔、傅金荣、官样花诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险广州市分公司）、朱锦滔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾伟强及原告曾伟强、曾家茵、曾芷柔、傅金荣、官样花的共同委托诉讼代理人卢婉雯，被告人民保险广州市分公司的委托诉讼代理人胡攀，被告朱锦滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第六至十一项，其他事项双方无争议。一、事故发生的概况：2019年7月4日16时23分左右，朱锦滔驾驶湘Ｃ×××××号小型轿车沿广州市花都区芙蓉大道东侧路面由南往北行驶至新庄村××路段（××线县××101米处）时，朱锦滔因疏忽大意，致轿车车头碰撞傅东娣（怀抱曾家茵）驾驶停靠在东侧路面路边的无号牌普通两轮摩托车尾部，造成傅东娣、曾家茵受伤，两车部分损坏的交通事故。其中，傅东娣经医院抢救无效于2019年7月5日死亡。二、交警部门的责任认定结果：朱锦滔承担该次事故的全部责任，傅东娣、曾家茵不承担事故责任。三、受害人概况：傅东娣，于1981年12月17日出生，户籍所在地：广州市花都区花山镇紫西村，该村城乡分类代码：220。2019年7月4日受伤后即被送往广州市中西医结合医院救治，于2019年7月5日经抢救无效死亡。四、其他赔偿权利人概况：傅金荣，于1957年7月23日出生，系傅东娣的父亲；官样花，于1957年7月24日出生，系傅东娣的母亲；傅金荣与官样花共生育5个子女；曾伟强，系傅东娣的丈夫；曾家茵，于2014年9月2日出生，系傅东娣的女儿；曾芷柔，于2017年12月31日出生，系傅东娣的女儿。五、医疗费，已经全部由被告支付，原告未主张。六、死亡赔偿金：原告主张及证据：原告主张按广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算20年共计841320元，证据：1.广州市花都区花山镇紫西村民委员会出具的证明，证明傅东娣所在经济社每年的分红是每人900元，承包的水田已经出租种花。2.工作证明，盖有“花都恒昌门厂专用章”，证明傅东娣是该单位员工，自2016年3月1日至2019年7月4日在该单位工作，任销售一职，每月工资5500元，现金发放。原告于庭后补充证据：广州市花都区花山恒昌铁闸门厂的商事登记基本信息，原告称该厂与“花都恒昌门厂”是同一企业，对外使用“花都恒昌门厂”的公章。被告答辩意见及证据：对原告提供的上述证据不予认可，未查询到工作单位的工商登记信息，死亡赔偿金应按农村标准计算。无证据提供。本院认定及理由：关于计算标准问题，傅东娣的户籍所在地的生活水平与城镇基本持平，傅东娣所提供的证据可以证明其收入并非来源于农业生产，故此，本院对原告主张按42066元/年计算死亡赔偿金予以支持，计算20年，共计841320元。七、被扶养人生活费：原告主张及证据：按城镇居民人均生活消费支出额28875元/年计算傅东娣的父母、女儿的被扶养人生活费共计472587.5元。证据同上。被告答辩意见及证据：应按农村居民人均消费性支出额计算。本院认定及理由：如上所述，原告主张按28875元/年计算合理，本院予以支持。原告主张傅东娣父亲、母亲、女儿的扶养年限分别为17年、17年、13年2个月、16年6个月，未超出法律规定，本院予以支持。傅东娣对父母负1/5扶养义务，对女儿负1/2扶养义务。由于被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故被扶养人生活费分段计算共计472587.5元【28875元/年×13年2个月+28875元/年×（16年6个月-13年2个月）÷2+28875元/年×（17年-13年2个月）÷5×2】。八、丧葬费：原告主张及证据：按国有单位在岗职工平均工资106579元/年计算6个月共计53289.5元。被告答辩意见及证据：按农村居民工资标准计算。本院认定及理由：原告主张按广东省国有单位在岗职工平均工资标准106579元/年计算6个月，未违反法律规定，本院予以支持，共计53289.5元。九、处理事故人员的误工费：原告主张及证据：按城镇居民人民可支配收入42066元/年的标准计算3人15天共计5186.2元。无证据。被告答辩意见及证据：原告无误工证据，处理事故人员的人数过多，不认可误工费。本院认定及理由：事故导致原告的亲属死亡，原告主张处理丧葬事宜产生误工损失合理，由于原告未提供收入证明，故本院酌定按广州市最低工资标准2100元/月计算3人10天，共计2100元。十、处理丧葬事宜人员的交通费：原告主张及证据：3000元。被告答辩意见及证据：不认可原告的主张。本院认定及理由：该费用为死者家属处理丧葬事宜的必要支出，本院酌情支持1500元。十一、精神损害抚慰金：原告主张及证据：100000元。被告答辩意见及证据：原告主张过高。本院认定及理由：事故导致原告的亲属死亡，给原告造成了巨大的精神损害和痛苦，且事故中死者并无过错，故本院认为原告主张100000元合理，本院予以支持。十二、受害方已获得赔偿情况：除医疗费外，人民保险广州市分公司已向原告支付丧葬费28289元，朱锦滔已向原告支付丧葬费25000元。朱锦滔称另为傅东娣支付了急诊出车费1000元，由于该费用原告未主张，故本院在本案中不予扣减。十三、肇事车辆投保情况：湘Ｃ×××××号小型轿车在人民保险广州市分公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。十四、机动车使用人及机动车所有人、管理人：湘Ｃ×××××号小型轿车的使用人及所有人均是朱锦滔。十五、其他必要情况：事故另导致曾家茵受伤，其已向本院起诉主张权利，本院已作出（2020）粤0114民初16773号民事判决，人民保险广州市分公司已履行判决义务，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿曾家茵1500元，在商业第三者责任险限额内赔偿曾家茵1200元。故此，交强险死亡伤残赔偿限额余额为108500元，商业第三者责任险限额余额为498800元。十六、原告的诉讼请求：1.请求法院判令被告一在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告损失1475383.2元；2.被告二对上述损失超过交强险及商业第三者责任险责任范围的部分承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告的上述损失第六至十一项共计1470797元，均属于交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目，已经超出了108500元的余额，扣减人民保险广州市分公司已支付的丧葬费28289元，人民保险广州市分公司还需在交强险限额内向原告赔偿80211元。超出交强险限额的损失为1362297元，已经超出了商业第三者责任险的余额498800元，故人民保险广州市分公司应在商业第三者责任险限额内向原告赔偿498800元。其余损失共计863497元，由朱锦滔赔偿，扣减其已支付的丧葬费25000元，还应赔偿838497元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险责任限额内向原告曾伟强、曾家茵、曾芷柔、傅金荣、官样花赔偿80211元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险限额内向原告曾伟强、曾家茵、曾芷柔、傅金荣、官样花赔偿498800元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、被告朱锦滔向原告曾伟强、曾家茵、曾芷柔、傅金荣、官样花赔偿838497元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；四、驳回原告曾伟强、曾家茵、曾芷柔、傅金荣、官样花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9039元（原告缓交），由原告曾伟强、曾家茵、曾芷柔、傅金荣、官样花负担355元,由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担3547元，由被告朱锦滔负担5137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇二一年四月二十九日书记员 冯洁文王嘉茵