湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂03民终848号上诉人（原审被告）：周声勇，男，1985年8月10日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：徐东扬，湖北弘亚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：舒丽（系周声勇妻子），女，1985年11月16日出生，汉族，住湖北省竹山县。被上诉人（原审原告）：何礼全，男，1969年4月7日出生，汉族，住湖北省竹山县。上诉人周声勇、舒丽与被上诉人何礼全健康权纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2020）鄂0323民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，听取诉讼代理人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。周声勇、舒丽上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判：误工费按法律规定重新认定，不支持护理费和营养费，医疗费认定为4天（计算到2020年9月22日之前），住院伙食补助费按40元/天计算4天；责任比例应为各承担50%的责任；2.本案一、二审诉讼费由何礼全承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，何礼全伤情诊断及住院天数不符合常理，存在过度医疗。一审法院认定“公安机关随后到达现场证实现场人员无明显伤情”，但是何礼全的住院18天以及出具的医院诊断结果远远超过拉扯所导致的结果。2.本案在责任划分比例上，适用法律错误。双方发生争执系因何礼全引起，且由于何礼全自身陷入错误认识导致了双方拉扯，一审责任比例划分有失公平。何礼全辩称，一审法院责任比例划分适当，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.何礼全所受损伤大部分属于内伤，外在伤情显示不明显，需经医院专业技术设备诊断，方能确定，周声勇、舒丽以公安机关的认定来否认何礼全被其致伤的损害后果，属断章取义。住院天数是医院主治医生根据何礼全的伤情程度，依据专业医学标准确定的，而且出院医嘱还要求院外全休一周，也间接说明了何礼全伤情严重，因此住院18天合情合理。周声勇、舒丽逞强斗狠，殴打并致伤何礼全，情况属实，一审法院认定事实正确。2.造成居民楼断电并非何礼全故意为之，但是周声勇、舒丽不问青红皂白张口就骂，进而拳打脚踢，舒丽手持的步步紧在冲突升级后被当作攻击武器，何礼全抢夺纯属自卫，整起事件都是周声勇、舒丽先行对何礼全的辱骂和殴打引起，并给何礼全造成了较为严重的损害后果。何礼全向一审法院起诉请求：判令周声勇、舒丽赔偿因本次事件给我造成的损失26430.99元。一审法院认定事实：2020年9月19日19时许，何礼全嫂子龚举香家停电找何礼全去龚举香家帮忙检查一下，何礼全去后发现龚举香家漏电保护器跳闸了，就把闸刀推上去，这样整栋楼房都停电了，何礼全怀疑是龚举香家水煲漏电，就把水煲断电后再去推闸刀，又导致整栋楼房停电。这时周声勇从楼上下来给何礼全解释说“龚举香家停电有几天了，事前已经请电工看过没修好，你这样导致整栋楼房都不能正常用电”，并让何礼全白天检查，何礼全没有理睬，双方发生争吵，这时舒丽从楼上下来，手里拿了个铁片子（工地上称步步紧）准备推总闸刀供电，何礼全看到后以为舒丽拿步步紧打人，就来抢步步紧，周声勇也参与抢夺，龚举香遂上前帮忙，双方就在楼梯道发生厮扯，何礼全进屋报警，公安机关随后赶到现场，证实现场人员无明显伤情，并通知双方当事人到公安机关进行了询问。因双方当事人各执一词，事发当晚天黑又无其他目击证人，公安机关仅组织双方当事人进行了调解，对案件未进行处理。何礼全于当晚23时到竹山县人民医院住院治疗，于2020年10月7日办理出院，共计18天，支付医疗费8030.99元。何礼全出院诊断为：1.脑震荡；2.头皮挫伤；3.口腔浅表损伤；4.上肢损伤；5.多处挫伤。出院医嘱为：1.院外全休1周，继续口服药物治疗；2.加强营养，注意休息。3.不适随诊。何礼全平时从事建筑行业。何礼全向法院起诉，要求周声勇、舒丽赔偿医疗费8030.99元、误工费12500元、护理费3600元、住院伙食补助费900元、营养费900元、交通费500元，合计26430.99元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2020年度），核定何礼全损失为：医疗费8030.99元，误工费2826元（18天×157元/天），护理费2088元(18天×116元/天），住院伙食补助费720元(18天×40元/天），营养费360元(18天×20元/天），合计14024.99元。一审法院认为，公民的身体权受法律保护，任何人不得非法侵害他人的身体健康。本案周声勇、舒丽与何礼全在处理相邻用电问题过程中，因处理问题的方式方法不当导致双方发生厮扯，在相互厮打过程中造成何礼全身体受到伤害，周声勇、舒丽应当对何礼全的损失承担赔偿责任。周声勇、舒丽辩解没有伤害何礼全，因何礼全的伤是在相互厮打过程中造成的，周声勇、舒丽无证据证实自己的辩解，故对其辩解不予采纳。因龚举香家停电有几天了，事前已经请电工看过没修好，何礼全在当晚检查用电故障时，应当兼顾其他邻居的正常用电问题，由于何礼全在发生纠纷后不理智、不冷静导致身体受到伤害，本人也有一定过错，可以适当减轻周声勇、舒丽的责任。根据何礼全的伤情，结合公安机关到现场了解的情况，对何礼全全休一周的损失不予支持，何礼全要求周声勇、舒丽支付交通费，因无证据证实，不予支持；周声勇、舒丽认为何礼全的部分请求标准过高，何礼全本人也有过错的辩解理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决：一、周声勇、舒丽在判决生效后五日内赔偿何礼全各项损失9817元（14024.99元×70%）；二、驳回何礼全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取230元，何礼全负担100元，周声勇、舒丽负担130元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。针对双方争议的焦点，本院评判如下：1.关于损失金额认定是否合理的问题《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……”第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”周声勇、舒丽在与何礼全厮打过程中造成何礼全身体受损害，应当赔偿何礼全因此受到的损失，何礼全提交了病历和诊断证明等相关证据，周声勇、舒丽对何礼全治疗时间的必要性和合理性有异议，但未承担举证责任，其认为何礼全过度医疗的上诉理由，没有证据证实，一审法院按照何礼全住院18天计算相关损失并无不当；关于误工费标准，因为何礼全在建筑工地上干活，一审法院按照建筑业标准计算并无不当。综上，一审法院对损失金额认定合理。2.关于责任比例划分是否适当的问题《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”周声勇、舒丽与何礼全对侵权行为的发生均负有责任，根据事情的发生过程及受伤害程度，一审酌定周声勇、舒丽赔偿70%的损失，并无明显不当。综上所述，周声勇、舒丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费230元，由周声勇、舒丽负担。本判决为终审判决。审判长  肖玉玲审判员  汪 粼审判员  陈 虎二〇二一年四月三十日法官助理李静书记员黄钰