河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终2400号 上诉人（原审被告）：福满家集团玉田县凤凰超市有限公司，住所地：玉田县城内繁荣路西侧（凤凰购物地下一层东区）。 法定代表人：乔桂月，系该公司经理。 委托诉讼代理人：闫秀君。 被上诉人（原审原告）：王英，女，1987年2月20日出生，满族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：刘春海，河北刘凤悦律师事务所律师。 上诉人福满家集团玉田县凤凰超市有限公司（以下简称凤凰超市公司）因与被上诉人王英劳动争议纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初3567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人凤凰超市公司上诉请求：1、请依法撤销河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初3567号民事判决书，改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金16000元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，认定事实错误，证据不足。一审法院认为，“综合本案案情，被告对原告生病住院治疗疾病应是明知的，原告虽未书面形式请病假，但由于员工的身体健康权更重要，用人单位应及时催告员工补办病假手续，只有在员工无正当理由未补办的，可依法旷工处理。”上诉人认为，一审法院此认定系认定事实错误。被上诉在其生病后住院前理应当向本单位即上诉人提出书面请假申请，告知其生病的事实及生的何种病，需要请假休息多长时间，同时还需要配上正规医院的诊断证明来证实。但被上诉人的做法是没有通知上诉人单位的任何人其生病的情况和需要请假住院治疗的原因，而是采用私自离开的方式，上诉人毫不知情，事后得知其多日没有上班的情况下向其发出复工通知，被上诉人仍未以口头或书面形式告知上诉人其得的是什么病，没有向上诉人说明情况也未向上诉人出具诊断证明，上诉人无法判断被上诉人到底得没得病，到底得的是什么病，需要请假多长时间，直到被上诉人将上诉人向玉田县劳动仲裁委员会申请仲裁后，庭审中被上诉人才向仲裁庭提交了诊断书和住院单，在这之前，上诉人对被上诉人生病的事是不知道的。上诉人认为员工有病应向用人单位请假，是被上诉人应尽的义务，不论上诉人是否给假，起码的请假程序被上诉人是应该做的，被上诉人没有履行请假手续无理由旷工，经上诉人书面通知复工，被上诉人仍不能提交请假手续，上诉人与被上诉人解除劳动合程序是合法的，不应承担任何责任。一审庭审中，审判人员当庭电话沟通了福满家集团公司财务部黄巍，黄巍明确地说被上诉人离职时没有跟任何人请假，她也是事后才知道的，被上诉人没有任何证据证明其是与用人单位请过假的，故被上诉人的主张证据不足。二、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人解除劳动关系是因为被上诉人未请假不上班，旷工达一个多月，严重违反了公司的规章制度，经公司书通知要求复工，被上诉人仍未向上诉人提供书面证明其有病需住院治疗的证明材料，故上诉人依法定程序与被上诉人解除了劳动合同，不应承担任何责任，故一审法院判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金16000元，属适用法律错误。 被上诉人王英答辩主要称，被答辩人主张公司制度中规定请假必须采取书面形式，对此答辩人不认可，也从不知道有此规定。答辩人并没有旷工的故意或扰乱公司管理秩序的故意行为，答辩人在生病住院前已向部门领导请假，公司已经安排了替班的人员。被答辩人对答辩人生病住院的事实是知晓的，其在仲裁时也承认是因为答辩人生病请假一个多月不上班才提出的解除劳动关系。答辩人在庭审中提交了与黄巍的通话录音，黄巍认可答辩人请假的事实，但被答辩人却对黄巍是其员工矢口否认。被答辩人为了节约开支，故意在答辩人请假一个多月后单方解除劳动关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王英向一审法院起诉请求：1、判决被告为原告补缴2019年4月-2020年3月份社会保险；2、判决被告给付双倍工资32000元；3、诉讼费由被告承担。一审期间，原告将双倍工资的诉讼请求变更为支付其经济补偿金32000元。 一审法院认定事实：原告于2015年6月3日到被告处从事会计工作，双方签订了劳动合同，月工资3200元。凤凰超市公司隶属于福满家集团公司，被告主张玉田区域财务部门为双向管理部门，业务及工作安排由集团公司财务部管理，日常考勤、打卡由凤凰超市公司管理。2019年4月3日原告因病到唐山市妇幼医院住院手术治疗。被告于2019年5月10日通过中国邮政给原告送达复工通知书，原告未复工，后被告于同年5月16日通过中国邮政给原告送达解除、终止劳动关系通知书。庭审中，原告陈述，其未以书面形式向被告公司请假。原告曾向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、被申请人向申请人补缴2019年4月至2020年3月的五险；2、被申请人向申请人支付双倍工资32000元。2020年11月3日，该委员会作出玉劳人裁字【2020】076号仲裁裁决书，裁决驳回王英的各项仲裁请求。原告于2020年11月12日收到上述裁决书后，于2020年11月24日向本院提起诉讼。 一审法院认为，原告自2015年6月3日到被告处工作，至其于2019年4月3日住院治疗疾病，其在被告处工作已4年零10个月，根据《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》第三条，原告应享受3个月的医疗期。关于被告应否支付经济赔偿金：原告主张其患病停止工作治疗休息根据工作年限应享受3个月的医疗期，在医疗期内被告无权单方解除劳动合同。被告主张原告未向公司请假不上班，违反公司规章制度，其解除与原告的劳动合同，不应支付经济赔偿金。结合双方提供的证据及庭审陈述，原告患病后虽未以书面形式请假，但自原告生病住院治疗至被告向原告发送复工通知书间隔一个月有余，且原告作为财务人员，被告对此不闻不问，不符合常理，另根据原告提供的证据显示福满家集团公司财务部黄巍对原告生病住院治疗情况是知情的情况下及被告在仲裁庭审时陈述其与原告解除劳动关系是因原告生病请假一个多月拒不上班，故被告主张不知道原告生病住院，无事实依据，故对被告上述主张，一审法院不予采信。被告主张原告未请假不上班，违反了公司规章制度，但其未提供已向员工公示的规章制度内容，其应承担举证不利的法律后果。综合本案案情，被告对原告生病住院治疗疾病应是明知的，原告虽未书面形式请病假，但由于员工的身体健康权更重要，用人单位应及时催告员工补办病假手续，只有在员工无正当理由未补办的，可依法作旷工处理，本案中原告享有3个月医疗期，在被告未提供确切证据证实其解除与原告的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情况下，被告单方解除与原告的劳动关系违反法律规定，另外鉴于原告未书面请假的做法亦存在不足之处，缺乏对用人单位基本的尊重，故对原告要求被告给付经济赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持，被告应向原告支付经济补偿金。原告到被告处工作，双方间存在劳动关系。被告单方解除劳动关系，违反劳动法相关规定，被告应向原告支付经济补偿金，数额为16000元（3200元*5个月）。原告要求被告支付经济赔偿金，理据不足，一审法院不予支持。原告要求被告缴纳社会保险，属于社会保险费用征稽部门的法定责任，不属于法院民事案件的受理范围。故原告的诉讼请求，一审法院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告福满家集团玉田县凤凰超市有限公司给付原告王英经济补偿金16000元，于本判决生效之日起三日内付清；三、驳回原告王英其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告福满家集团玉田县凤凰超市有限公司负担,于本判决生效之日起三日内向一审法院交纳。 经审理查明，二审认定的事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。 本院认为，王英自2015年6月3日到上诉人凤凰超市公司处工作，双方签订了劳动合同，王英于2019年4月3日住院治病。现上诉人单方解除与王英之间的劳动关系，一审法院依法判令上诉人给付其经济补偿金并无不当。上诉人上诉称，上诉人并不知王英患病，王英亦未以书面形式请假违反了公司制度，上诉人依法解除劳动关系不应承担任何责任，经查，王英提交了上诉人财务部人员黄巍知道其住院的相关证据，结合上诉人仲裁期间的陈述，能够证实上诉人知悉王英住院的事实，故上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。 综上所述，凤凰超市公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人福满家集团玉田县凤凰超市有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘江静 审 判 员 李 健 审 判 员 吴 凡 二〇二一年四月六日 法官助理 董桂彬 书 记 员 张 倩