广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤20行终327号上诉人（原审原告）：杨伟光，男，1962年6月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区××××××××××××。被上诉人（原审被告）：中山市公安局交通警察支队，住所地广东省中山市东区×××××，统一社会信用代码11442000K30805008F。负责人：黄新建，支队长。委托代理人：林盛昌、胡靖丹，该支队工作人员。被上诉人（原审被告）：中山市公安局，住所地广东省中山市××××××，统一社会信用代码114×××××××××××729E法定代表人：郑泽晖，局长。委托代理人：林盛昌、胡靖丹，中山市公安局交通警察支队工作人员。上诉人杨伟光因不服被上诉人中山市公安局交通警察支队（下称市交警支队）、中山市公安局（下称市公安局）吊销驾驶执照行政处罚决定及行政复议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1067号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2019年9月30日22时39分许，市交警支队接报警指令称:地址为于中山市城区×××××岐海九曲文化城门口位置，小车湘D×××××和面包车粤T×××××（酒驾）相撞，无人受伤。市交警支队接报警指令后即安排民警到场处理，民警当场对杨伟光进行酒精呼气测试，现场测试结果为145mg/100mL。随后，民警将杨伟光带到中山市博爱医院进行血样提取。经鉴定，广东岐江司法鉴定中心于2019年10月2日作出司法鉴定意见，送检的杨伟光静脉血样中检出乙醇（酒精）成分含量为124.0mg/100mL。期间，办案民警亦分别对杨伟光及黄某进行询问并制作了询问笔录。2019年10月30日，市交警支队对杨伟光制作了行政处罚告知笔录，书面告知杨伟光拟对其作出行政处罚的事实、依据，及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利。杨伟光未提出申辩和要求听证，并在告知笔录上签名确认。2020年3月26日，市交警支队作出山公（交）决字[2020]第44200×××××××83524号公安交通管理行政处罚决定书，查明杨伟光于2019年9月30日22时32分，在中山市石岐区×××××曲河对开路段实施醉酒后驾驶机动车的违法行为（代码6032），市交警支队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款的规定，决定给予杨伟光吊销机动车驾驶证且五年内不得申领机动车驾驶证的行政处罚。市交警支队于2020年4月3日向杨伟光送达了该处罚决定书。杨伟光不服，于2020年4月16日向中山市人民政府行政复议委员会申请行政复议。市公安局经受理、审查后，于2020年6月22日作出中府行复[2020]530号行政复议决定，维持了上述行政处罚决定。市公安局分别于同年6月24日、6月25日向市交警支队、杨伟光送达了行政复议决定书。杨伟光仍不服，诉至原审法院，请求撤销市交警支队作出的山公（交）决字[2020]第44200×××××××83524号公安交通管理行政处罚决定书及市公安局作出的中府行复[2020]530号行政复议决定书，并判令市交警支队重新作出行政处罚决定。原审法院另查明，中山市第一市区人民检察院于2020年5月21日作出中检一区二部刑不诉（2020）124号不起诉决定书，认定杨伟光实施了醉酒后驾驶机动车的违法行为，但其犯罪情节轻微，具有坦白情节，可以免予刑事处罚，遂决定对杨伟光相对不起诉。原审法院再查明，杨伟光于1994年1月24日取得机动车驾驶资格，准驾车型为C1E，有效期至2021年1月24日。粤T×××××小型普通客车的所有人为杨伟光，使用性质非营运，注册日期为2017年12月19日。原审法院认为，本案系不服公安交警行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条之规定，市交警支队具有对交通安全违法行为人作出吊销机动车驾驶证行政处罚的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条及《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条之规定，市公安局具有对市交警支队作出的具体行政行为进行复议的职权和职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定：“醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。”本案中，根据当事人陈述、司法鉴定意见及中山市第一市区人民检察院作出的不起诉决定书等证据足以认定，杨伟光于2019年9月30日22时32分在中山市石岐区×××××曲河对开路段实施醉酒后驾驶机动车的违法事实清楚。市交警支队在依法履行行政处罚前告知义务后，依据上述法律规定，对杨伟光作出吊销机动车驾驶证且五年内不得申领机动车驾驶证的行政处罚决定，适用法律正确，程序合法。杨伟光提出市交警支队对其作出涉案行政处罚畸重的主张，缺乏法律依据，原审法院不予采纳。市公安局经受理、审查杨伟光的行政复议申请后，依法作出涉案行政复议决定，并将行政复议决定书分别送达市交警支队和杨伟光，程序合法。综上所述，杨伟光要求撤销市交警支队作出的山公（交）决字[2020]第44200×××××××83524号公安交通管理行政处罚决定书及市公安局作出的中府行复[2020]530号行政复议决定书的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回杨伟光的诉讼请求。案件受理费50元，由杨伟光负担。上诉人杨伟光不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人依法具有应当从轻处罚的情形原审法院不予认定，原审判决错误且显失公平，与法律的基本原则相违背，应予撤销。上诉人是接到省公安厅发送的要求移车的信息后，根据信息指示移动车辆以排除妨碍他人车辆通行的需要而开车的。上诉人当时已经喝酒，到达现场后，因感觉只需要将车辆移动十多公分，即可以避免影响其他车辆通行，于是就开车移动了下车辆。此时，一侧的车主发现上诉人喝酒开车，便以该车倒后镜被损坏为由，向上诉人索取赔偿款。双方发生争执后对方报警，引致市交警支队作出涉案行政处罚决定。上诉人依法具有从轻处罚的情形：第一，上诉人当时移车的原因是避免影响堵塞，并非基于自身利益；第二，上诉人车辆移动的距离仅为十多公分，主观上并无要驾驶车辆长距离形式的故意；第三，没有发生交通事故，没有造成人员及财产损失。主张碰撞其倒后镜的车主事后也未向上诉人提出赔偿要求；第四，事发后，上诉人主动交代全部事实，认识到自己行为的危害性，有悔改表现。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，应当对上诉人从轻处罚或者不予处罚。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人一审提出的诉讼请求。被上诉人市交警支队答辩称，因醉酒驾驶处罚吊销驾驶资质是法定的处罚措施，没有自由裁量的空间，也没有从轻处罚的依据，请求二审法院依法维持一审判决。被上诉人市公安局答辩称坚持一审答辩意见。本院查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服吊销驾驶资格行政处罚案。审查市交警支队作出的涉案处罚决定的合法性，在于审查杨伟光的醉酒驾驶违法行为是否能够从轻或者免于处罚的问题。杨伟光醉酒驾驶的违法行为事实，已经中山市第一市区人民检察院的相关不起诉决定书予以确定，检察机关鉴于其犯罪情节轻微，具有坦白情节而对其免于刑事处罚，作出不起诉决定，但是杨伟光已经构成醉酒驾驶的犯罪行为，故市交警支队依据《中华人民共和国交通安全法》第九十一条第二款的规定作出吊销其机动车驾驶证的涉案行政处罚决定，事实依据充分，法律适用准确，处罚措施适当。至于杨伟光以其是根据省公安厅的移车信息要求移车，且驾驶距离很短，未被认定为发生交通事故为由，主张从轻或减轻处罚。本院认为，检察机关对杨伟光的醉酒驾驶行为作出不起诉决定已经是对其违法犯罪行为的从轻处罚，即使是公安机关通知其移车，其依然具有不酒后驾驶，确保安全驾驶的基本驾驶义务。公安机关通知其移车排除妨碍，并不能够成为其豁免安全驾驶义务的理由。而驾驶距离和是否发生交通事故，亦不是可以豁免醉酒驾驶行政处罚的法定事由。因此，对于杨伟光的该上诉意见，理据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人杨伟光上诉理据不充分，本院不予支持。原审判决查证清楚，判决处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨伟光负担。本判决为终审判决。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二一年四月二十五日书记员 林泊旭