内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内25民终441号 上诉人（一审原告）：刘某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：永某，内蒙古奥斯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宝某，内蒙古奥斯律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：孔某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 被上诉人（一审被告）：泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司。 法定代表人：朱某。 被上诉人（一审被告）：贾某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：于某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：杨某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：孙某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。 负责人：桑某。 委托诉讼代理人：王某1，内蒙古理想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某2，内蒙古理想律师事务所律师。 上诉人刘某因与被上诉人孔某、泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称泰山财产分公司）、贾某、杨某、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称大地财产支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2020）内2526民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某的委托诉讼代理人永某、宝某，被上诉人贾某及其委托诉讼代理人于某、杨某及其委托诉讼代理人孙某、大地财产支公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。被上诉人孔某、泰山财产分公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘某上诉请求：1.依法撤销内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2020）内2526民初1251号民事判决，支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百六十八条规定，将人身损害赔偿的诉讼时效期间从受伤之日开始起算明显适用法律错误，理由如下：1.按照该解释伤害之日或者伤势确诊之日，上诉人只是知道了权利被侵害的事实，但其损失数额还无法确定，要根据以后的治疗、休息、护理以及伤残等情况才能确定。因此，对伤害之日或者伤势确诊之日不能简单地理解为事发或者确诊之日，而应做扩大解释，即治疗终结之日。受害人在治疗终结前，一直处于治疗状态，损失也一直处于增加状态，向对方行使权利的具体数额也就无从确定，不具备行使权利的全部条件。2.上诉人为了安心治疗养伤，能够更好地保护自己合法权益，一直处在治疗过程中。受害人治疗的期间会很长，一年两年甚至时间更长的都有，上诉人一直到2020年6月22日申请的司法鉴定，鉴定其伤残程度为七级。如果诉讼时效从伤害发生之日或伤势确诊之日起算，那么就会造成受害人在治疗过程中，担心超过时效，不能安心治疗。3.减少诉累，合理利用国家诉讼资源。如果诉讼时效自伤害之日或确诊之日起算，那么很多情况会是在诉讼时效期限即将届满前，受害人尚处于治疗之中，损失尚未全部发生；受害人为了不超过诉讼时效期间，会提起诉讼，但其诉讼请求只能是已经发生的费用，这一次诉讼也只能审理受害人这些已经发生的损失。受害人在这次诉讼之后再发生的费用，要在一年内再次起诉，提起第二次诉讼；对于第二次诉讼之后发生的费用，受害人在一年内还要第三次起诉，这样就会造成一次交通事故，需要起诉两次三次甚至更多次的情况，这对于权利人和义务人来说，都是极大的累赘。综上所述，上诉人认为本案诉讼时效应自治疗终结之日或伤残评定之日开始计算，不存在超过法定的诉讼时效期间情况。因此，一审判决适用法律错误，恳请贵院按照公平、诚实信用原则依法维护上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人贾某辩称，一、本案诉讼时效期间已经经过，具体由人民法院审查认定。二、本案中是因陈诚驾驶的车辆与护栏相撞，单车事故造成上诉人受伤，前车与护栏相撞后，受伤人员已下车在路旁等候，被上诉人贾某所驾驶车辆仅与前车空车相撞，仅造成两车及围栏损坏的后果，并无人员伤亡。因此上诉人受伤的事实与被上诉人贾某无任何关系，贾某并非侵权人，更非赔偿义务人。综上所述，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人杨某辩称，一、本案诉讼时效期间已经经过，具体由人民法院审查认定。二、本案中是因陈诚驾驶的车辆与护栏相撞，单车事故造成上诉人受伤，前车与护栏相撞后，受伤人员已下车在路旁等候，被上诉人贾某所驾驶车辆仅与前车空车相撞，仅造成两车及围栏损坏的后果，并无人员伤亡。因此上诉人受伤的事实与被上诉人杨某无任何关系，杨某并非侵权人，更非赔偿义务人。综上所述，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人大地财产支公司辩称，与贾某、杨某答辩意见一致，我公司不承担任何赔偿责任，上诉人的损失与我公司无关。 被上诉人孔某未提交书面答辩意见。 被上诉人泰山财产分公司未提交书面答辩意见。 一审原告刘某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告孔某、被告杨某、贾某赔偿原告各项损失650530.72元。（其中医疗费：98428.32元、护理费6320.40元（137.40×46=6320.40）、误工费189346（66828÷12×34=189346）元、营养费4600元（100×46=4600）、交通费5000元、救护费7500元、伤残赔偿金326256元、精神抚慰金12000元、鉴定费1080元），以上费用合计：650530.72元，后增加医疗费548元，合计651078.72元；2.判令被告泰山财产保险股份有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在保险范围内承担给付责任；3.案件受理费、鉴定费、律师费等由被告承担。 一审法院认定事实：2017年9月3日19时35分许，陈诚驾驶×××号一汽车牌小型轿车，沿S307省道由东向西行驶至246公里＋900米处时，因夜间未确保安全车速盲目行驶并操作不当，导致车辆失控与公路南侧隔离设施（护栏）发生相撞，造成陈诚及乘坐其车辆的刘某受伤，陈诚经锡林郭勒盟医院抢救无效于同月4日7时48分死亡，车辆及隔离设施（护栏）发生损坏的交通事故。西乌珠穆沁旗公安局交通警察大队作出西公交认字［2017］第170023号交通事故认定书，认定陈诚应负本次交通事故的全部责任，刘某不负本次交通事故任何责任。同日19时40分许贾某驾驶超载×××号福田牌轻型厢式货车，沿S307省道由东向西行驶至246公里＋900米处时，因夜间未充分观察清楚公路上其他车辆的情况下超速行驶，当遇公路前方同向因发生交通事故停驶的陈诚驾驶的×××号一汽牌小型轿车未能及时采取有效躲避措施，发生与其相撞后×××号福田牌轻型厢式货车失控驶入公路北侧路基下与网围栏再次发生相撞，造成两车及网围栏损坏的交通事故。经西乌珠穆沁旗公安局交通警察大队作出西公交认字［2017］第171155号交通事故认定书，认定贾某应负本次交通事故同等责任，陈诚应负本次交通事故同等责任。原告于2017年9月3日由于交通事故受伤，9月4日到锡林郭勒盟医院就诊住院治疗，于2017年9月25日出院，出院医嘱为今可出院，出院后注意休息，1月后复查CT，康复，不适随诊。原告在锡林郭勒盟医院支付医疗费71945.07元。2017年9月26日继续在河北沧州市中心医院住院治疗，于2017年10月21日出院，出院医嘱为继续康复锻炼，一个月后门诊复查，有情况随诊。原告在河北沧州市中心医院支付医疗费26483.25元。在2020年6月22日，原告单方委托兴安盟博广鉴定所申请对伤残等级进行鉴定，2020年6月23日鉴定部门出具鉴定意见，刘某伤残程度为七级。 另查明，被告孔某为陈诚驾驶的×××号一汽牌小型轿车所有人，且该车在被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保了商业险，该起事故发生在保险期内。 被告杨某为被告贾某驾驶的×××号福田牌轻型厢式货车所有人，且该车在被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，该起事故发生在保险期内。 一审法院认为，被告贾某庭审过程中提出诉讼时效的抗辩，一审法院首先对诉讼时效问题进行审查。关于是否已经超过诉讼时效，原、被告双方的分歧主要在于诉讼时效从何时开始计算。原告认为出院日期为2017年10月21日，立案时间是2020年10月20日，根据相关法律规定是诉讼时效为三年，并未超诉讼时效。原告的鉴定日期是2020年6月3日，诉讼时间应当鉴定日期开始重新计算，结合两点主张的并未超诉讼时效。被告贾某认为，根据民法总则的规定，应当适用三年诉讼时效，本案原告受伤在2017年9月3日，但原告于2020年10月起诉，已经超过诉讼时效。对于原告的诉讼时效期间从何时起算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。同时，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百六十八条规定“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算”，本案交通事故发生第二天，原告就去医院诊断治疗随后办理住院，证明事故发生时原告受伤明显，故其诉讼时效期间应当从受伤之日即2017年9月4日开始起算，那么三年的诉讼时效期间应至2020年9月4日届满，但本案原告于2020年10月20日才提起诉讼，已超过法定的诉讼时效期间。故一审法院对原告的诉讼请求，不予支持。另庭审前，被告杨某申请因本案被告贾某驾驶的×××号福田牌轻型厢式货车系杨某与孙承柱共同出资购买，并将该车落户在孙承柱之子孙伟明名下，应追加孙承柱与孙伟明为共同被告，但庭审中未提供证据证明该车辆系两人共同出资购买，并将该车落户在孙伟明名下，故对此一审法院不予认可。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第168条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费已减半收取1676.33元，由原告刘某承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求未提交证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是上诉人刘某的诉请是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，上诉人刘某于2017年9月3日的交通事故中受伤，9月4住院治疗，根据上述法律规定，其应予2020年9月4日之前提起诉讼，但其于2020年10月20日才提起本案诉讼，已超过三年诉讼时效期间，其诉请不应得到支持。上诉人刘某主张，诉讼时效应从治疗终结之日或鉴定结论作出之日起计算的主张，因没有法律依据本院不予支持。退一步讲，即使没有超过诉讼时效，上诉人刘某的诉讼请求也不应得到支持。首先，根据本案查明事实，上诉人刘某是在第一起事故中受伤，被上诉人贾某造成的第二次事故中，并无人员伤亡，故被上诉人贾某所驾驶车辆的车主杨某及车辆投保保险公司被上诉人大地财产支公司不应承担保险责任；其次，被上诉人孔某系上诉人刘某所乘坐车辆的车辆所有人，上诉人刘某没有提供证据证明孔某对事故的发生存在过错，故其要求孔某承担赔偿的主张不能成立；再次，被上诉人孔某所有的车辆在被上诉人泰山财产分公司投保了驾乘人员座位险，座位险的赔偿系保险合同纠纷，与本案不属于同一个法律关系，不在本案审理范围之内。 综上所述，上诉人刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3355.39元，由上诉人刘某负担。 本判决为终审判决。 审判长 潘 立 华 审判员 哈斯 图雅 审判员 萨仁其其格 二〇二一年四月十六日 书记员 李 佳 宁