天津市滨海新区人民法院行 政 判 决 书（2021）津0116行初58号原告李俊昌，男，1981年1月7日出生，汉族，自由职业者，住河北省邢台市桥东区。委托代理人齐泽伟，男，1988年4月4日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。被告天津市公安交通管理局高速公路二支队海滨大队，住所地天津滨海新区绕城高速公路官港收费站旁。代表人常晓波，大队长。委托代理人胡慧军，海滨大队法制民警。被告天津市公安交通管理局高速公路二支队，住所地天津市西青区梨双路1号。法定代表人张达臣，支队长。出庭负责人任佶伟，副支队长。委托代理人张涛，该支队法制民警。委托代理人孟祥，该支队法制民警。原告李俊昌诉被告天津市公安交通管理局高速公路二支队海滨大队（以下简称高速交管海滨大队）、被告天津市公安交通管理局高速公路二支队（以下简称高速交管二支队）罚款纠纷一案，于2021年2月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2021年2月22日向二被告邮寄了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。原告李俊昌的委托诉讼代理人齐泽伟，被告高速交管海滨大队的出庭负责人常晓波、委托代理人胡慧军，被告高速交管二支队的出庭负责人任佶伟、委托代理人张涛、孟祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告高速交管海滨大队于2020年11月16日作出1233041500184686号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告于2020年11月16日00时，在秦滨高速171公里处实施驾驶营运客车以外的机动车非紧急情况下在高速公路应急车道上停车的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第四项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，处罚款200元，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记6分。原告申请行政复议后，被告高速交管二支队于2021年1月6日作出（交管高二）公复决字[2021]01号《行政复议决定书》予以维持。原告李俊昌诉称，原告于2021年11月6日0时驾驶冀ＥＰ××××号重型货车在秦滨高速正常行驶。因车辆出现故障及原告心脏不适并伴随头晕，遂将车辆停靠在废弃匝道内，并未停靠应急车道。被告工作人员（辅警）并未听取原告辩解对原告进行了处罚。原告认为因突发状况紧急停车交管部门不应当进行处罚；被告工作人员为辅警不能单独执法；原告停车位置不属紧急停车道。请求撤销被告高速交管海滨大队做出的1233041500184686号《公安交通管理简易程序处罚决定书》及被告高速交管二支队作出的（交管高二）公交复决字［2021］第01号行政复议决定书。原告李俊昌未向本院提交证据。被告高速交管海滨大队辩称，2020年11月16日0时14分许，被告高速交管海滨大队执勤民警韩**君(警号:191030)和辅警李伟(辅警号:HB0002)在秦滨高速公路由北向南171公里，实施巡查任务时发现一辆未开启任何灯光的重型半挂大货车停在应急车道内，遂上前对其进行检查，发现驾驶员李俊昌正在后排卧铺睡觉，原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第四项之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定决定对原告处以罚款200元、记6分的行政处罚，对原告作出了编号为1233041500184686的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告在处罚决定书上签字确认后当场送达原告。原告所称的“废弃的匝道”为该停车地点后方200米处因施工暂时为封闭状态的匝道处，非原告停车位置，故该路段按照高速公路正常通行道路进行管理。被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。请求维持被告作出的具体行政行为。被告高速交管海滨大队向本院提交了以下证据和依据：一、证据：证据一、被诉简易程序处罚决定书，证明原告违法事实存在；证据二、纠正违法行为经过，证明被告依法履行职务；证据三、执法记录仪光盘及视频资料情况说明，证明被告依法履行职务；证据四、原告交通违法记录，证明原告自2012年以来的交通违法处罚及计分情况；证据五、原告驾驶证查询信息，证明原告驾驶证记分：证据六、联劳协作协议（辅警聘用协议），证明辅警资格。二、法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条。被告高速交管二支队辩称，原告李俊昌于2020年12月18日申请行政复议，被告于同日依法受理。2020年12月28日，被告高速交管海滨大队向其出具了《行政复议提交答复通知书》，要求其提交答复及相关证据材料。2020年1月6日，高速交管海滨大队提交了《行政复议答复书》及证据材料。2020年1月29日，被告经审查作出（交管高二）公复决字［2020］01号《行政复议决定书》维持原简易程序处罚决定，并于2020年1月30日送达原告。2020年11月16日00时，原告李俊昌驾驶冀ＥＰ××××号重型货车在秦滨高速171公里处违法在应急车道停车，被巡逻交警查获。高速交管海滨大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，作出对原告罚款200元，记6分的处罚决定。被告经审查，认为被诉行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，故决定予以维持。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告高速交管二支队向本院提交了以下证据：证据一、行政复议申请书，证明原告向被告申请复议；证据二、行政复议提交答复意见通知书，证明被告要求海滨大队提交答复意见；证据三、行政复议案件受理登记表，证明被告依法受理；证据四、行政复议申请补正通知书，证明被告向原告下达的补正通知书；证据五、行政复议答复意见书，证明海滨大队向被告提交了答复意见；证据六、公安交通管理简易程序处罚决定书，证明违法事实存在；证据七、行政复议案件审批表，证明二支队履行了审批手续；证据八、行政复议决定书，证明二支队依法作出复议决定；证据九、原告机动车驾驶证复印件、身份证复印件、机动车行驶证及微信付款记录截屏，证明原告向被告递交的相关证明及补正材料；证据十、顺丰速运邮件查询记录截屏，证明原告向被告邮寄行政复议申请书及补正材料接收证明；证据十一、邮件查询记录截屏，证明原告接受行政复议决定书；证据十二、送达回执，证明被告分别送达原告补正通知书，送达海滨大队答复意见书，分别送达原告和海滨大队行政复议决定书。经庭审质证，本院对证据作如下认定：对于被告高速交管海滨大队提交的证据，原告李俊昌对证据一的合法性有异议，认为交警执法不能由辅警单独进行，但其未提供证据证实辅警为单独执法，本院对其质证意见不予采纳。对其他证据均无异议。本院对上述证据的关联性、合法性及真实性予以认定。被告高速交管二支队提交的证据，原告均无异议。本院对上述证据的关联性、合法性及真实性均予以认定。经审理查明，2020年11月6日00时，原告李俊昌驾驶冀ＥＰ××××号重型货车在秦滨高速171公里处违章在应急车道内停车，被巡逻交警查获。被告高速交管海滨大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定对原告作出了编号为1233041500184686《公安交通管理简易程序处罚决定书》，处以罚款200元、记6分的行政处罚。原告李俊昌在处罚决定书上签字确认后当场送达原告。原告于2020年12月18日向被告高速交管二支队申请行政复议，同日受理。2020年12月28日，复议机关向被告高速交管海滨大队开具了《提交行政复议答复通知书》，要求其提交答复及相关证据材料。2021年1月6日，高速交管海滨大队提交了《行政复议答复意见》及证据材料。经审查，被告高速交管二支队于2021年1月19日作出（交管高二）公交复决字［2021］第01号《行政复议决定书》对行政处罚予以维持，并于2021年1月30日邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，被告高速交管海滨大队作为县级以上人民政府公安机关交通管理部门，对本辖区内违反道路交通安全法律、法规的行为有作出处罚决定的行政职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第四项规定，“机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：……（四）非紧急情况时在应急车道行驶或者停车”。本案中，原告驾驶机动车在高速公路应急车道内停车，违反了道路交通安全法律、法规的规定。原告虽陈述停车是因身体不适及车辆故障，但未提供证据予以证实，本院不予采信。原告陈述其停车地点并非应急车道，但原告实际停车地点为秦滨高速公路主线，车流量较大，停车地点后方200米处因施工封闭，故原告停车地点并非“废弃匝道”而是高速公路应急车道。原告主张的对其处罚时是辅警单独执法问题，经本院调取民警现场执法记录仪内容显示，当天执法为民警韩**君（警号191030）辅警李伟（警号HB0002）故原告的该项主张无依据本院不予支持。综上，被告高速交管海滨大队对原告作出的处罚决定，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚幅度适当。被告高速交管二支队于2020年12月18日收到原告的行政复议申请后，经履行通知、答辩等程序，于2019年6月18日作出被诉行政复议决定，并于当日直接送达滨海新区公安交管支队，于2021年1月29日直接送达原告，未超过60日法定期限，复议程序合法。综上，被告高速交管海滨大队作出的行政处罚决定程序合法、证据充分、适用法律法规正确；被告高速交管二支队作出行政复议决定程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告李俊昌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李俊昌承担（原告已预交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长 肖 强审判员 欧 瑛审判员 史长江二〇二一年四月十四日法官助理王雪纯书记员沈祯旸附：本判决适用的相关法律依据1．《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。