重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0151民初736号 原告：彭远芬，女，汉族，1966年10月21日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：冷利，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。 原告：杨明亮，男，汉族，1964年4月6日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：冷利，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。 被告：吴月明，男，汉族，1975年3月21日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 原告彭远芬杨明亮与被告吴月明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭远芬及彭远芬、杨明亮共同的委托诉讼代理人冷利，被告吴月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭远芬、杨明亮向本院提出诉讼请求：1.判决吴月明偿还彭远芬、杨明亮借款本金214000元，并按2%月利息从借款之日起至还清借款之日止支付利息；2.本案诉讼费由吴月明承担。事实和理由：2016年7月29日，吴月明以承包工程为由向彭远芬、杨明亮借款10万元，约定借款利息为月利息2%，还款期限为2017年7月29日，借款到期后，双方约定该款再借半年，还款日2018年1月29日。2018年5月5日，吴月明再次以承包工程向彭远芬、杨明亮借款114000元，约定利息为月息2%，还款时间为2018年6月30日。两笔借款到期后，吴月明均未偿还本金及利息。彭远芬、杨明亮多次向吴月明催收，吴月明总以各种理由拒不还款。吴月明的行为损害了彭远芬、杨明亮的合法权利，为维护彭远芬、杨明亮之权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。庭审中，彭远芬、杨明亮增加一项诉请即保全费1020元由吴月明承担。另，明确利息分别以10万元为基数，从2016年7月29日按月利率2%计算至付清之日止；以11.4万元为基数，从2018年5月5日起按月利率2%计算至付清之日止。 吴月明辩称，其只借了10万元本金，且现在没有能力偿还利息。 本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，彭远芬通过重庆农村商业银行向吴月明转款100000元。同日，吴明月出具一张《借条》载明：“今借到杨明亮、彭远芬人民币10万元整(拾万元整)月利息2分，每月支付利息人民币2000元整（贰千元整）还款日期2017年7月29日。”借款人落款处有吴月明的签字捺印。后吴月明在该张借条上备注“再借半年，还款日2018.01.29日”。 另查明，从2016年8月20日至2020年1月22日止，吴月明转款给彭远芬的情况如下：2016年8月20日转款2000元，2016年10月3日转款2000元，2016年11月8日转款2000元，2016年12月3日转款2000元，2017年1月7日转款2000元，2017年2月4日转款2000元，2017年3月5日转款2000元，2017年4月6日转款2000元，2020年1月22日转款10000元，共计转款2.6万元。双方均认可吴月明支付彭远芬、杨明亮共计2.6万元的利息。 本案诉讼过程中，杨明亮、彭远芬申请对吴月明价值10万元的财产进行保全，并支付保全费1020元。 庭审中，彭远芬、杨明亮陈述，吴月明在2015年向其借款15万元，在2016年5月10日前已归还本金，但认为吴月明从2016年8月20日后每月转款的2000元系支付借款15万元利息；此外，2018年5月5日出借的114000元为现金支付，资金来源于平时每月的工资、收入取出来之后再借给他人收取利息等款项。吴月明辩称2015年的15万元的本金及利息早已还完，2016年8月20日后的每月2000元系支付的借款10万元的利息。另，2018年5月5日的《借条》其没有收到款项，且2018年《借条》的金额是2016年借款10万元加上未付的1.4万元利息后重新出具的，2016年的借条未收回。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述，彭远芬、杨明亮举示的三张借条[出具时间分别为2015年5月10日(该份借条为复印件)、2016年7月29日、2018年5月5日(后两份借条为原件)]、重庆农村商业银行个人业务凭条（回单）、财政电子票据，吴月明举示的重庆农村商业银行对私客户账户明细等证据在案，彭远芬、杨明亮举示的2015年5月10日的《借条》约定：借款人吴月明，借款人民币15万元，于2016年5月10日归还，如不能按时归还，愿付违约金（按每日本金的2%计算）等事项，结合庭审中彭远芬、杨明亮关于吴月明于2016年5月10日前已归还借款本金15万元的陈述，达不到证明吴月明从2016年8月20日后每月转款的2000元系支付借款15万元利息的目的，且吴月明不予认可，本院不予采信。彭远芬、杨明亮举示的2018年5月5日的《借条》载明“今借到彭远芬、杨明亮114000元（壹拾壹万肆仟元整），还款日期2018年6月30日，利息2%，借钱人证件：51022819750321××××”等事项，结合庭审中彭远芬、杨明亮关于资金来源系平时每月的工资、收入取出来之后再借给他人收取利息等款项的陈述，因其未提交有关取款及交付款项的相关证据，2018年的《借条》达不到证明案涉借款已实际发生的目的，故本院对此不予采信。其余证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，足以形成证据锁链，可以作为本案认定事实的依据。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。关于本金的问题。2016年借款本金10万元，有借条、银行回单等在案为凭，本院足以认定。彭远芬、杨明亮按约向吴月明履行了出借10万元款项的义务，吴月明未按约向彭远芬、杨明亮偿还借款已构成违约，应承担相应的责任。2016年《借条》约定“还款日2018年1月29日”，现还款时间已过，故彭远芬、杨明亮主张吴月明偿还借款本金10万元的诉请，本院依法予以支持。 关于2018年《借条》上载明的114000元借款本金及利息的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，彭远芬、杨明亮主张与吴月明于2018年存在借贷关系，提交的《借条》系孤证，吴月明对借款事实予以否认且能作出较为合理的说明，现彭远芬、杨明亮未能提交其他证据佐证借款事实的发生，应承担举证不能的责任,综合考率双方当事人的交易习惯、交易方式等因素，彭远芬、杨明亮主张吴月明偿还借款本金114000元及相应利息的诉请，本院不予支持。 关于借款本金10万元的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外……”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案于2020年8月20日后起诉，但借款发生在2020年8月20日前，借条约定利息为月利率2%。依照上述法律规定，本院仅支持利息以10万元本金为基数从2016年7月19日起按年利率24%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清之日止，起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，其四倍折算后为年利率15.4%(年利率3.85%×4)，即利息以10万元本金为基数从2016年7月19日起按年利率24%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至还清之日止（需扣除吴月明已实际支付的利息26000元），对彭远芬、杨明亮超出部分的诉请，本院不予支持。 关于保全费的问题。吴月明怠于履行还款义务，导致彭远芬、杨明亮向本院申请保全并产生费用，保全费系彭远芬、杨明亮向吴月明主张权利发生的合理费用，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、吴月明于本判决生效之日起十日内偿还彭远芬、杨明亮借款本金100000元，并支付以未还本金为基数从2016年7月29日起按年利率24%计算至2020年8月19日止及从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至还清之日止的利息(已实际支付的26000元在上述利息范围内予以抵扣)； 二、驳回彭远芬、杨明亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3254元，保全费1020元，由彭远芬、杨明亮负担1290元，由吴月明负担2984元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  唐 静 二〇二一年四月九日 法官助理  黄文舒 书 记 员  张贵英