贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔执复64号复议申请人（被执行人）：重庆同泽房地产开发有限公司，住所地重庆市渝**两路双龙大道**。法定代表人：余志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲小平、罗胜文，均为贵州黔北律师事务所律师。申请执行人：重庆市渝万建设集团有限公司，，住所地重庆市万州区王牌路**法定代表人：刘一丁。复议申请人重庆同泽房地产开发有限公司（以下简称同泽公司）不服贵州省遵义市中级人民法院（以下简称遵义中院）（2020）黔03执异570号执行裁定，向本院申请复议，本院于2020年12月7日作出（2020）黔执复217号执行裁定，发回重新审查。遵义中院重新审查后于2021年1月8日作出（2021）黔03执异1号执行裁定，同泽公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。遵义中院在执行重庆市渝万建设集团有限公司（以下简渝万公司）申请执行同泽公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年8月11日作出(2020)黔03执132号《缴纳执行款通知书》，要求异议人在收到通知之日起7日内将工程款本金及迟延履行期间的债务利息共计1190463.06元支付到该院一案一帐户上。同泽公司提出执行异议，请求纠正(2020)黔03执132号《缴纳执行款通知书》中通知缴纳执行款的金额，将应缴纳的执行款金额变更为31914.69元。事实和理由：1、本案的一般债务利息计算到2020年5月26日有误，只能计算到2019年9月10日。2019年9月10日，异议人收到重庆市綦江区人民法院（以下简称綦江法院）作出的（2019）渝0110执1801、1802、1803号执行裁定和协助执行通知书，要求将被执行人胡在平挂靠渝万公司的工程款将800万元支付到綦江法院帐户。2019年10月16日，异议人又收到贵州省习水县人民法院（以下简称习水法院）作出的（2019）黔0330财保59号民事裁定和（2019）黔0330执保223号协助执行通知书，要求协助冻结申请执行人渝万公司在异议人公司的工程款3557090元，冻结期限一年。异议人为了履行上述文书的义务，未敢向渝万公司付款。2020年5月26日和5月28日，按遵义中院的要求，异议人将执行款5863834.77元项打入遵义中院账户。因此，一般债务利息只能计算到2019年9月10日，为612383.02元。2、本案不应计算迟延履行期间的债务利息，遵义中院要求异议人缴纳自动履行届满到2020年5月26日迟延履行期间的债务利息221655.65元错误。异议人收到綦江法院和习水法院的协助执行通知后，负有依法协助执行的义务，不能将工程款主动支付给渝万公司，否则就是违法，对抗法院的协助执行，所以本案不能计算迟延履行期间的债务利息。3、异议人按照綦江法院协助执行通知书已支付75万元，应从本应支付给渝万公司的一般债务利息中予以扣除。综上，本案异议人应付渝万公司工程款的一般债务利息为612383.02元，应付保证金的一般债务利息为112812.50元，应付执行费56719.17元，合计781914.69元，扣除已支付綦江法院的75万元，还应缴付执行款31914.63元。渝万公司在异议中答辩认为，异议人所提理由不能成立，请求予以驳回。遵义中院重新审查后查明，渝万公司与同泽公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州省高级人民法院于2019年8月27日作出（2019）黔民终64号民事判决，该判决生效时间为2019年9月23日。遵义中院于2020年3月10日立案执行，执行案号是（2020）黔03执132号。执行过程中，被执行人同泽公司分别于2020年5月26日和5月28日支付执行款220万元和3663834.77元，共计5863834.77元。后因双方对应支付余款存在争议，该院于2020年8月11日作出（2020）黔03执132号《缴纳执行款通知书》，要求同泽公司在收到该通知之日起7日内将工程款本金及迟延履行期间的债务利息共计1190463.06元支付到遵义中院一案一帐户上。同泽公司对此提出执行异议。遵义中院另查明，因渝万公司与他人存在纠纷，2019年9月5日,綦江法院作出（2019）渝0110执1801、1802、1803号执行裁定和（2019）渝0110执1801、1802、1803号协助执行通知书，裁定书主文为“提取被执行人胡在平在重庆同泽房地产开发有限公司与重庆市渝万建设集团有限公司建设工程习水项目‘同泽时代’的挂靠工程款收入800万元”，协助执行通知书要求“你单位在支付被执行人胡在平挂靠工程款时，将本院提取的被执行人胡在平挂靠工程款800万元付至本院账户”。2020年6月14日,綦江法院又作出（2018）渝0110执4322号协助执行通知书,要求同泽公司“扣留、提取被执行人胡在平在重庆同泽房地产开发有限公司与重庆市渝万建设集团有限公司建设工程习水项目‘同泽时代’的挂靠工程款的利息收入75万元，并请你单位将该收入款项75万元直接支付至本院”。同泽公司于2020年6月23日、7月2日分别向綦江法院转账731495元及18505元，共计75万元。因另一纠纷，习水法院分别于2019年10月15日、10月16日作出（2019）黔0330财保59号民事裁定和（2019）黔0330执保223号协助执行通知书，裁定书的主文是“冻结被申请人重庆市渝万建设集团有限公司在重庆同泽房地产开发有限公司的工程款人民币3557090元，期限1年”，协助执行通知书要求“冻结被申请人重庆市渝万建设集团有限公司在重庆同泽房地产开发有限公司的工程款人民币3557090元，冻结期限为一年”。再查明，在异议审查中，经与执行实施部门核对，（2020）黔03执132号《缴纳执行款通知书》中认定异议人应缴纳的执行款金额1190463.06元的计算公式是：5863834.77（已支付款项）-56719（执行费）-26868（案件受理费）-324994（鉴定费）-5000（保全费）-799275.91（工程款本金一般债务利息）-112812.50（保证金利息）=4538165.36元。工程款本金5506972.77-4538165.36元=968807.41元，即还差工程款本金968807.41元，工程款本金的迟延履行期间的利息221655.06元，被执行人还应该支付工程款本金及迟延履行期间的债务利息共计1190463.06元。遵义中院认为，本案争议的焦点为：一、同泽公司是否应支付迟延履行债务利息，如果要支付，应计算到什么时间及金额如何确定；二、同泽公司支付给綦江法院的75万元执行款在本案中是否应予扣除。关于第一个争议焦点。首先，綦江法院虽然向同泽公司发出（2019）渝0110执1801、1802、1803号协助执行通知书，要求同泽公司“在支付被执行人胡在平挂靠工程款时，将本院提取的被执行人胡在平挂靠工程款800万元付至本院账户”，但同泽公司并未按照协助执行通知书的要求向綦江法院支付相应的执行款，同泽公司既未向渝万公司履行生效文书的义务，亦未向綦江法院履行该通知书的协助执行义务。其次，案外人重庆惠康建筑劳务有限公司（以下简称惠康公司）以渝万公司差欠其劳务工资为由向习水法院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结渝万公司在同泽公司处的工程款3557090.00元。习水法院于2019年10月16日向同泽公司送达（2019）黔0330财保59号民事裁定和（2019）黔0330执保223号协助执行通知书，后该案生效法律文书裁定驳回了惠康公司的起诉。习水法院因惠康公司案件冻结渝万公司在同泽公司的工程款，只是禁止同泽公司向渝万公司支付，但并没有免除同泽公司履行生效判决的法律义务，同泽公司在被禁止向渝万公司支付相应工程款的同时，为避免承担迟延履行债务利息，应将应付工程款向习水法院进行提存，但同泽公司未向习水法院提存工程款。故同泽公司在惠康公司与渝万公司建设工程分包合同纠纷一案审理期间被冻结的应付工程款，应当计算一般债务利息。因习水法院驳回了惠康公司的起诉，惠康公司与同泽公司、渝万公司不存在债权债务关系，同泽公司被冻结的应付工程款当然解除，解除后至同泽公司履行支付工程款义务前的期间，应当计算一般债务利息。故同泽公司认为利息截止时间应至其收到綦江法院的执行裁定和协助执行通知书时止，即截止至2019年9月10日的理由不能成立。计算本案工程款一般债务利息的截止时间应为同泽公司付清工程款之日止。同泽公司分别于2020年5月26日和5月28日支付执行款220万元和3663834.77元，共计5863834.77元，双方当事人均认可其中包含了工程款本金，虽然该5863834.77元系分两次支付，但申请执行人渝万公司在2020年7月21日的笔录中自认计算一般债务利息的截止时间为2020年5月26日，故对此予以认可，本案工程款一般债务利息的计算公式为：工程款本金5506972.77元×（中国人民银行同期同类贷款利率4.75%/360天）×1100天（2017年5月18日起至2020年5月26日止）=799275.91元。贵州省高级人民法院（2019）黔民终64号民事判决的生效时间为2019年9月23日，根据判决主文，同泽公司应于该判决生效后十五日内支付渝万公司工程款本金，即生效法律文书确定的履行期间届满之日为2019年10月8日。同泽公司支付渝万公司工程款本金的时间为2020年5月26日，已超过生效判决指定的履行期间，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条关于“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”的规定，同泽公司应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条关于：“加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”的规定，加倍部分债务利息的计算方法为：工程款本金5506972.77元×0.0175%×230天（2019年10月9日起至2020年5月26日止）=221655.65元。关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款关于“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”的规定，由于綦江法院于2020年6月14日作出（2018）渝0110执4322号协助执行通知书并向同泽公司发出后，渝万公司及同泽公司并未对该协助执行通知书提出异议。该通知书已明确提取的75万元为渝万公司在同泽公司的工程款，同泽公司作为协助执行人，其按照生效文书的要求将应向渝万公司支付的工程款支付到綦江法院的账户的行为并无不当，该款应从应支付给渝万公司的执行款中扣除。综上，由于双方当事人均认可同泽公司之前支付的5863834.77元已包含工程款本金5506972.77元、案件受理费26868元、鉴定费324994元、保全费5000元，且亦认可计算的保证金一般债务利息为112812.5元，故本案同泽公司应支付渝万公司的工程款本金已支付完毕，该院（2020）黔03执132号《缴纳执行款通知书》中对“你公司还应支付工程款本金及迟延履行期间的债务利息共计1190463.06元”的表述错误，对此予以纠正。同泽公司还应支付给渝万公司的款项为：工程款本金一般债务利息799275.91元+加倍部分的债务利息221655.65元+保证金一般债务利息112812.5元+执行费56719元-已协助执行工程款750000元=440463.06元。异议人同泽公司的部分异议理由成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，遵义中院于2021年1月8日作出（2021）黔03执异1号执行裁定，变更该院（2020）黔03执132号《缴纳执行款通知书》内容为：限同泽公司在收到本通知之日起7日内将工程款本金一般债务利息、迟延履行利息、保证金一般债务利息、执行费等共计440463.06元支付到该院一案一账户上。同泽公司不服，向本院申请复议，请求对遵义中院（2021）黔03执异1号执行裁定内容予以变更，变更为同泽公司应缴纳的执行款金额为31914.69元。除异议中所提理由外，还提出以下理由：1、本案工程款本金一般债务利息只应计算至2019年9月10日，为612383.02元，不应计算到2020年5月26日。2、复议申请人不存在迟延履行的事实，遵义中院（2021）黔03执异1号执行裁定认定应缴纳迟延履行期间的债务利息221655.65无错误。复议申请人收到綦江法院、习水法院的执行裁定及协助执行通知书负有协助的义务，如果主动向渝万公司付款，违反协助执行通知的要求，属于违法行为，会被处罚。在收到遵义中院的执行通知书之前，不知道如何主动向遵义中院交纳执行款。2020年4月，复议申请人收到遵义中院执行通知之日，就向执行法官报告了綦江法院、习水法院要求协助执行的情况，并提供了相关文书，请求遵义中院予以协调没有进展。2020年5月26日、28日，复议申请人便将执行款项5863834.77元全部打到遵义中院账户。从2020年4月收到遵义中院执行通知书到2020年5月26日向遵义中院支付执行款，也只有一个月左右的时间，也只能计算一个多月的一般债务利息、迟延履行利息。3、遵义中院（2021）黔03执异1号执行裁定认为生效法律文书驳回了惠康公司的起诉，同泽公司被冻结的应付工程款当然解除，解除后至同泽公司履行支付工程款义务前的期间，应当计算一般债务利息，适用法律错误。驳回惠康公司的起诉并不导致习水法院的冻结措施当然解除，且驳回惠康公司的起诉是因为渝万公司进入破产程序，惠康公司应向破产管理人申报债权，而不是驳回诉讼请求。习水法院的冻结措施在2020年10月16日才失效，在习水法院冻结的3557090元范围内，同泽公司不应承担保全期间的一般债务利息。遵义中院驳回惠康公司的起诉是2020年8月28日，同泽公司支付执行款是2020年5月26日、28日，就按（2021）黔03执异1号执行裁定的逻辑，在所谓的自动解除前同泽公司仍然不应承担保全期间的一般债务利息。4、遵义中院（2021）黔03执异1号执行裁定认为同泽公司在被禁止向渝万公司支付相应工程款的同时，为避免承担迟延履行债务利息，应将应付工程款向习水法院进行提存，但同泽公司未向习水法院提存工程款，于法无据。本院对遵义中院查明的事实予以确认。另查明，本院（2019）黔民终64号民事判决第三项载明，同泽公司于本判决生效之日起十五日内支付渝万公司工程款5506972.77元及利息（利息以应付工程款5506972.77元为基数，从2017年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算支付至付清工程款之日止）；该判决中并载明，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、一般债务利息计算的截止日期；二、是否应当计算迟延履行期间的加倍部分债务利息。一、关于一般债务利息计算的截止日期问题。本案执行依据（2019）黔民终64号民事判决第三项确定了计算利息的截止日期，即支付至付清工程款之日止。同泽公司主张因綦江法院于2019年9月10日向其发出执行裁定和协助执行通知书、习水法院于2019年10月16日向其发出民事裁定和协助执行通知书，遵义中院计算一般债务利息的截止日期应当为2019年9月10日。根据查明的事实，同泽公司收到綦江法院发出的法律文书后，并未按照要求向綦江法院支付相应的执行款，亦未向渝万公司履行生效法律文书确定的义务；同泽公司收到习水法院发出的法律文书后，并未向习水法院提存相应款项。故同泽公司认为利息截止日期应计算至其收到綦江法院的执行裁定和协助执行通知书时止的复议理由不能成立，本院不予支持。同泽公司分别于2020年5月26日、5月28日支付执行款220万元、3663834.77元，共计5863834.77元，双方当事人均认可其中包含了工程款本金，申请执行人渝万公司在2020年7月21日的笔录中自认计算一般债务利息的截止时间为2020年5月26日，遵义中院认定本案一般债务利息计算的截止日期为2020年5月26日，并无不当，本院予以维持。二、关于是否应当计算迟延履行期间的加倍部分债务利息问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”本案中，本院（2019）黔民终64号民事判决的生效时间为2019年9月23日，根据该判决第三项内容，同泽公司于本判决生效之日起十五日内支付渝万公司工程款5506972.77元，即生效法律文书确定的履行期间届满之日为2019年10月8日。同泽公司支付渝万公司工程款本金的时间为2020年5月26日，已超过生效判决确定的履行期间，遵义中院认定同泽公司应当加倍支付迟延履行期间的债务利息并无不当。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定：“加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”本案中，加倍部分债务利息的计算方法为：工程款本金5506972.77元×0.0175%×230天（2019年10月9日起至2020年5月26日止）=221655.65元。遵义中院认定加倍部分债务利息为221655.65元有事实和法律依据。综上，同泽公司的复议理由不能成立，本院不予支持。遵义中院（2021）黔03执异1号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回重庆同泽房地产开发有限公司的复议请求，维持贵州省遵义市中级人民法院（2021）黔03执异1号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨飞雁审判员  刘 芬审判员  张信梁二〇二一年四月二十三日法官助理周书德书记员杨成