广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初3613号原告：梁伟健，男，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：广州迎宾丰田汽车销售服务有限公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥街迎宾珠坑村，统一社会信用代码：9144011373298341XD。法定代表人：姚耀。委托诉讼代理人：曾祥敏，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梓杰，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈正秋，男，汉族，住山西省高平市。原告梁伟健诉被告广州迎宾丰田汽车销售服务有限公司、陈正秋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟健、被告广州迎宾丰田汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人陈梓杰，被告陈正秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁伟健向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告经济损失新车置换保贴8000元、一年新车保险金7449元、汽车配件（地毯、行车记录仪、倒车雷达）2000元，以上三项费用共计17449元。2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与陈正秋于2019年12月1日在广州迎宾丰田汽车销售服务有限公司里在约定22万全款商定购车，商定配置：新荣放2.0风尚版轿车、保险(车损险、盗抢险、第三者100万、司机责任险、乘客责任险、无法找到第三方险、涉水险、划痕险、玻璃险不计免赔)、置换补贴8000元、旧车买卖车价、礼品（防爆膜、地毯、香水、行车记录仪、倒车雷达）。原告2019年12月1日支付3000元，2020年1月18日支付206789元，2020年1月19日支付保险3814元，收到7000元卖旧车费用。2020年9月1日前仅收到了新荣放2.0风尚版轿车、保险（盗抢险、第三者100万、司机责任险、乘客责任险）、旧车买卖车价7000元、礼品（防爆膜、香水）、603元（溢缴款）。后来新车回来原告发现保险未按协定险种购买，置换补贴8000元未有兑现，赠送礼品还没安装。经再三追问陈正秋，陈正秋说上牌后刷新系统就可见，但至今置换补贴和礼品全未兑现。2020年3月16日广州迎宾丰田汽车销售服务有限公司来电告知原告，陈正秋辞职了，当时我咨询陈正秋，他说新车上牌当天他会回来公司处理。2020年3月24日我新车上牌后旧车也卖出去了，陈正秋也没回来处理，发现所给承诺没兑现，我知道我受到诈骗。报了警、打了12315消费者委员会陈正秋才退还603元溢缴款给我、其他置换补贴、礼品没有兑现当时承诺。原告要求两被告，一起承担责任支付原告经济损失本金17449元，并要求两被告承担本案的诉讼费等。故提起诉讼。被告广州迎宾丰田汽车销售服务有限公司答辩称：一、原告所依据之“购车客户洽谈单”仅是初步洽谈的情况，最终以双方签订的协议为准，该洽谈单不是合同，也不是合同附件，没有合同法律效力，原告据此起诉没有法律及事实依据。二、我方已经按照约定恰当地履行合同义务，没有出现违约行为，因此原告无权请求我方赔偿经济损失。我方约定与原告以22万元全款售出新荣放2.0轿车，2019年12月1日收到订金3000元，2020年1月18日收到尾款206789元，保险费3814元，三项费用共计213603元，距离22万元全款相差7000元。根据二手车辆转让合同显示置换补贴为6000元，我方通过少收车款7000元的形式实际补贴了原告7000元，多补贴了1000元。原告诉状所称的置换补贴为8000元与事实不符。我方已为原告购入合同约定保险险种，费用共计3624元，原告所缴纳的保险费多出部分已通过溢缴款形式退回。根据《汽车装饰配件赠送表》显示，我方已经向原告赠送了礼品。《购车客户洽谈单》没有合同法律效力。综上，应驳回原告诉讼请求，维系交易公平稳定。被告陈正秋答辩称：我曾是广州迎宾丰田汽车销售服务有限公司的销售业务员，在2019年3月已离职。我认为我不需要承担责任，是公司没有给足客户补贴，我也多次与原告提出调解，是公司不配合，在我离职后，公司有无与原告协商我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月1日，原告因买车到广州迎宾丰田汽车销售服务有限公司处咨询，该司的工作人员陈正秋接待原告，并向原告出具了《购车客户洽谈单》，载明：车型为新荣放2.0，车身价格194800元，广州置换补贴8000元，购车费用合计220000元，赠送防爆膜、地毯、香水、行车记录仪、雷达。保险含车损、盗抢、三者100万、司机、乘客、无法找到第三方、涉水、划痕、玻璃不计免赔。原告同意该方案，并于当日向被告支付3000元订金。2020年1月18日，原告到被告处签订《汽车销售合同》及《二手车辆转让合同》。其中《汽车销售合同》约定：原告向广州迎宾丰田汽车销售服务有限公司购车，车型为荣放2.0，厂商指导价194800元，车价优惠6000元，车辆价格188000元，上牌费用2500元，税费17200元、保险1289元，合计209789元。已付订金3000元、余款206789元。《二手车辆转让合同》约定：原告将其车牌号为粤Ａ×××**的车辆转让给被告，成交价为0元。备注：置换荣放补贴6000元，双方签字后不能违约。同日，原告向广州迎宾丰田汽车销售服务有限公司支付了206789元。2020年1月19日，原告按照广州迎宾丰田汽车销售服务有限公司的指示向第三方支付3814元，广州迎宾丰田汽车销售服务有限公司称用于购买保险。签订上述协议后，被告向原告交付了车辆，并赠送了防爆膜、香膏并代为购买了交强险和商业险。商业险承保险种为机动车第三者责任保险，保险金额100万，并支付保险费共3264元。原告认为广州迎宾丰田汽车销售服务有限公司并未完全履行合同：一是并未按照约定的承保险种购买商业险，二是并未补贴原告8000元，三是承诺赠送的物品并未全送，遂与被告交涉，要求被告切实履行。在交涉过程中，广州迎宾丰田汽车销售服务有限公司同意购车补贴由合同约定的6000元增加为7000元，并由陈正秋于2020年6月10日向原告返还了603元，但拒绝原告的其他要求。因双方不能达成一致，原告遂诉至本院。本院认为，关于洽谈单与《汽车销售合同》的效力，本院分析如下：首先，《汽车销售合同》有双方签章确认，对双方具有约束力。原告作为具有完全民事行为能力的自然人，在签订《汽车销售合同》时对于合同约定内容应该明确知悉。其次，洽谈单虽无双方签章确认，但广州迎宾丰田汽车销售服务有限公司向原告出具该洽谈单后，原告予以接受，应视为双方之间达成了合议。再次，《汽车销售合同》签订时间在后，且《汽车销售合同》为双方正式签订的书面合同，故洽谈单与《汽车销售合同》合同约定不一致的应以《汽车销售合同》为准，《汽车销售合同》没有约定的以洽谈单为准。按照上述原则，对于原告的诉讼求，本院确认如下：第一、关于原告提出的新车置换补贴，《汽车销售合同》载明车价优惠6000元，结合《二手车转让合同》关于置换补贴6000元，转让价款0元的约定，对于被告所述车价优惠为置换补贴6000元本院予以确认。该款项已经在购车费用中予以扣减，原告要求另外支付没有依据，本院不予支持。第二、关于原告主张的保险费损失，《汽车销售合同》对于购买保险的具体事项并无明确约定，故因以洽谈单为准。根据洽谈单，广州迎宾丰田汽车销售服务有限公司承诺为原告购买的保险包含了车损等9个险种，而其并未实际履行，且不具备继续履行的可能，故原告要求被告赔偿相因损失，本院予以支持。原告并未举证证明其损失的具体数额，综合本案情况，本院酌定被告赔偿原告损失4000元。第三、关于原告主张的赠送物品，如前所述，《汽车销售合同》对此并无明确约定，故因以洽谈单为准。被告并未完全履行其义务，原告要求被告赔偿2000元，该费用并未超出合理标准，本院予以支持。关于陈正秋是否应该承担责任的问题，在本案买卖合同中，陈正秋作为广州迎宾丰田汽车销售服务有限公司的员工履行职务行为，原告和广州迎宾丰田汽车销售服务有限公司也并未指出陈正秋应承担责任的具体依据，故对于原告该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州迎宾丰田汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁伟健赔偿6000元。二、驳回原告梁伟健的其余诉请请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计119元，由原告梁伟健负担78元，被告广州迎宾丰田汽车销售服务有限公司负担41元。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇二一年四月十四日书记员  李梦圆