wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3593号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 被执行人：蒋松浩，男，1982年11月26日出生，汉族，住安徽省砀山县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋松浩信用卡纠纷一案中，双方正在协商中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2021)皖0103执3593号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年四月二十七日 书记员  潘俊升
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0192执603号申请执行人：重庆华本融资租赁有限公司，住所重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合大楼B栋B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。被执行人：黄丽，女，汉族，1994年01月20日出生，住云南省昭通市鲁甸县。申请执行人重庆华本融资租赁有限公司与被执行人黄丽融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初16706号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年01月28日向本院申请强制执行，请求被执行人黄丽偿还申请执行人重庆华本融资租赁有限公司租金41911.74元、违约金、利息及受理费等。本案在执行中，本院向被执行人黄丽发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人黄丽名下无工商登记、可供执行的房屋、银行存款等财产；2、查询到被执行人黄丽名下有车牌号为XX的XX牌车辆，我院已依法对该车辆进行了查封，但该车辆下落不明，暂无法进行处置；3、被执行人黄丽在财付通支付科技有限公司账户内有存款7201.06元，本院已冻结并采取扣划措施。扣划到账后，本院将其中7151.06元支付给了申请执行人重庆华本融资租赁有限公司，50元作为执行费上缴国库；4本院通过对被执行人黄丽住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供的执行财产线索；5、本院已将被执行人黄丽限制高消费和纳入失信被执行人名单。2021年4月21日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2021年4月21日，被执行人黄丽尚欠申请执行人重庆华本融资租赁有限公司租金34760.68元、违约金、利息及受理费等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执603号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二一年四月二十一日书记员 陶文昕
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云0427执65号之一 申请执行人：汤家有，男，1965年3月17日生，汉族，住新平县。 被执行人：王会，男，1984年7月10日生，汉族，住曲靖市会泽县。 申请执行人汤家有与被执行人王会买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日作出（2020）云0427民初539号民事判决书确定：由被告王会于判决生效之日起十日内支付原告汤家有沙款53700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元、公告费560元，由被告王会负担。法律文书生效后，因被执行人王会未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤家有于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，申请执行标的为53700元及利息。 本案在执行过程中，本院于2021年1月28日向被执行人王会送达执行通知书等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院于2021年1月14日、2月26日、4月20日多次经法院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商登记等财产登记情况，被执行人王会名下无房产、车辆、大额银行存款、证券等财产登记信息。本院依法查封被执行人名下牌号为云Ｆ×××××的长城牌小型普通客车，该车未实际控制。现被执行人无其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，现申请执行人提供不了被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易永辉 审判员  李永文 审判员  马兴华 二〇二一年四月二十九日 书记员  李朝东
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执3569号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋18层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：邱源生，男，1976年02月02日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与邱源生金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初20040号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二一年四月二十五日 书记员 李潇倩
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民特32号申请人：柳某，工人退休，住太原市，公民身份号码×××。被申请人：焦某，住太原市，公民身份号码×××。申请人柳某申请认定被申请人焦某为无民事行为能力或限制民事行为能力一案，本院受理后，申请人柳某于2021年3月31日向本院申请撤回对被申请人焦某的行为能力认定。本院认为，申请人柳某的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人柳某撤回申请。审判员 贾亚涛 二〇二一年四月六日书记员 宋冰冰
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执3596号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋18层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：林龙友，男，1981年02月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与林龙友金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初20086号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二一年四月二十五日 书记员 李潇倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执991号 申请执行人:汪强,男,1992年4月29日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：阮飞,男,1988年07月03日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：王杏芝,女,1991年8月15日出生,汉族,住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人汪强与被执行人阮飞、王杏芝民间借贷纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2021）皖0103执991号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年四月二十八日 书记员  张翼翔
河北省献县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0929刑初135号 公诉机关献县人民检察院。 被告人孙某某，男，1969年12月10日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地河北省河间市，住本村。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月29日被献县公安局取保候审，2021年3月8日被献县人民检察院取保候审，2021年4月14日被本院取保候审。 指定辩护人冯峰，河北林风律师事务所律师。 献县人民检察院以献检公诉刑诉〔2021〕27号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2021年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员罗兴远出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人冯峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 献县人民检察院指控，2020年4月13日16时许，被告人孙某某驾驶轿车沿肃献路由西向东行驶，至献县路段时驶入逆行，与对向行驶的被害人王某1驾驶的轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏，孙某某、王某1及王某1乘车人王某2受伤的交通事故。后抽取孙某某静脉血，经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，孙某某静脉血中乙醇含量为109.49ｍｇ／100ｍｌ。经献县交警大队认定，孙某某承担事故的全部责任。被告人孙某某到案后，如实供述了上述事实，现双方已达成调解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了道路交通事故认定书、驾驶人信息、血样提取登记表、诊断证明、调解协议、谅解书等书证，被害人王某1、王某2的陈述，被告人孙某某的供述与辩解，司法鉴定意见书，现场勘查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人孙某某醉酒驾驶机动车上路，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可依法从宽处理。建议判处被告人孙某某拘役二个月，并处罚金二千元。 被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议,并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，认为被告人到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，具结悔过，应当依法从轻处罚；与被害人达成调解并赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚；其系初犯、偶犯，并非暴力性犯罪，主观恶性及人身危险性较小，无犯罪前科，对被告人适用缓刑不致再危害社会，且被告人因事故受伤，行动不便，需要家人护理，尚需二次手术进行治疗。综上对被告人适用缓刑条件具备，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明犯罪事实及证据与公诉机关的指控一致。 上述事实有经庭审质证、确认的道路交通事故认定书、驾驶人信息、血样提取登记表、诊断证明、调解协议、谅解书等书证，被害人王某1、王某2的陈述，被告人孙某某的供述与辩解，司法鉴定意见书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某某醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其静脉血液中乙醇含量为109.49mg/100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应当予以处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某某醉酒驾驶机动车辆且发生交通事故，致二人受伤，从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行是坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。综上，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。为了打击犯罪，确保社会安全稳定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。 上述罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许西广 二〇二一年四月三十日 书记员  王 伟
山西省新绛县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0825民初706号   原告：白志珍，男，汉族，新绛县村民。   委托诉讼代理人：姚星辰，山西恒胜律师事务所律师。   原告：白景铨（系白志珍次子），男，汉族，新绛县村民。   委托诉讼代理人：白志珍，男，系白景铨父亲。   原告：白景琳（系白志珍长子），男，汉族，新绛县村民。   被告：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区槐东北路9号1、2、3层。统一社会信用代码：×××。   负责人：郑重，经理。   第三人：贾维杰，男，汉族，新绛县村民，住新绛县。   委托诉讼代理人：赵慧娟，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。   原告白志珍、白景琳、白景铨与被告阳光财产保险有限公司运城中心支公司、第三人贾维杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告白志珍、白景琳、白景铨以私下达成协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许白志珍、白景琳、白景铨撤诉。   案件受理费76元，减半收取38元，由原告白志珍、白景琳、白景铨负担。   审判员 秦云丽     二〇二一年四月三十日   书记员 吉珊珊
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初242号原告：宿迁市宿城区项里街道办事处，统一社会信用代码11321302016180317G，住所地宿迁市宿城区项里居委会二组。法定代表人：张南溪。委托诉讼代理人：杜江，江苏杜江律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志刚，项里街道办事处办事员。被告：宿迁市龙泰种禽有限责任公司，注册号3213002100082，住所地江苏省宿迁市宿城区果园乡政府西侧。法定代表人：蔡绍恕。委托诉讼代理人：丁杰，江苏冠文（宿迁）律师事务所律师。原告宿迁市宿城区项里街道办事处（以下简称项里街道）与宿迁市龙泰种禽有限责任公司（以下简称龙泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月10日立案受理后，于2021年2月26日依法适用简易程序公开开庭审理，原被告委托诉讼代理人及被告法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告项里街道向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款139833元及利息（以15万元为基准，自2003年1月1日起按照月利率8‰计算至2003年12月31日；以389833元为基准，自2004年1月1日按月利率8‰计算至2010年3月31日；以139833元为基数，自2010年4月1日起按照月利率8‰计算至实际给付之日止）。事实及理由为：被告原向果园财政所借款85万元，后因区划调整，该笔债权划给原告。后经结算被告尚欠689833元并拟定了还款计划，但其未按约偿还，原告起诉了先行到期的30万元，该判决已生效。对于其余389833元，被告已偿还25万元，其余139833元未偿还，因而成讼。被告龙泰公司辩称，事实和理由部分认可，但是被告偿还的25万元，实际系偿还原告已诉讼确认的30万元债权，对于未起诉的389833元，都已超过诉讼时效。本院经审理查明以下事实：1997年5月8日、7月28日，被告龙泰公司先后与果园财政所签订借款合同，约定借款90万元，借期分别为5个月、7个月，实际借到现金85万元，利息分别为8‰、9.24‰。后因区划调整，该笔债权划归项里街道，经结算尚欠本金689833元，龙泰公司于2000年6月1日签订划款计划，约定2000年12月30日还15万元，次年12月30日还15万元，2002年12月30日还15万元，余款2003年12月还清。后龙泰公司逾期，原告就先期到期的30万元及相应利息诉至本院，本院于2002年3月7日作出（2002）宿城法经初字第43号民事判决，对本金及利息诉讼请求予以支持。2010年4月1日，原告曾扣划被告25万元款项。再查明，2020年9月22日，原告曾派工作人员前往被告公司催款。本院认为，原被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分且经生效民事判决确认，原告主张其尚欠139833元借款及约定利息未清偿有事实法律依据。但根据被告拟定的分期还款计划，最后一起借款于2003年12月到期，即2005年12月诉讼时效即已届满，现有证据不足以证实至该期间内存在诉讼时效中断、中止等事由，原告主张已过诉讼时效，对其诉讼请求予以驳回。至于双方争议的25万元还款，本院认为，本案中，原告仅主张本金139833元，对于25万元的是偿还在先判决确认的30万元借款还是其余借款，与本案无关，对于原告主张的相应部分利息亦不单独在本案中予以理涉，如有争议另行处理。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告宿迁市宿城区项里街道办事处的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4506元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 亮二〇二一年四月八日法官助理  陈书琴书 记 员  张秋颖
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民初115号原告：宣威市伟事达综合贸易有限公司。注册号：530381100021677。住所：云南省曲靖市宣威市西宁街道建设西街2号。法定代表人：邱光伟，总经理。委托诉讼代理人：杨西安，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨博，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市西部汽车客运站有限公司。住所：昆明马街北路昆碗路交叉口。法定代表人：黄跃辉，董事长。委托诉讼代理人：王琦，特别授权代理。委托诉讼代理人：王小涛，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。第三人：兴业银行股份有限公司昆明分行。负责人：王惠斌，行长。营业场所：云南省昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1-3层。统一社会信用代码：91530000781687668Q。委托诉讼代理人：林磊，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张燕朝，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告宣威市伟事达综合贸易有限公司与被告昆明市西部汽车客运站有限公司、第三人兴业银行股份有限公司昆明分行民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，原告宣威市伟事达综合贸易有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宣威市伟事达综合贸易有限公司撤回起诉。案件受理费186301元，减半收取93150.5元，由宣威市伟事达综合贸易有限公司负担。审 判 长  余 瑾审 判 员  武敬涛人民陪审员  道汝俊二〇二一年四月二十五日书 记 员  山子冉
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1323民初1566号原告：沈光阳，男，1985年11月17日出生，住泗阳县。被告：林光军，男1971年9月4日出生，住泗阳县。原告沈光阳诉被告林光军民间借款纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，2021年4月22日，原告沈光阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告沈光阳撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈光阳负担。审判员  姜弘洋二〇二一年四月二十六日书记员  刘静霞
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执785号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：何志伟，男,1995年8月10日出生，汉族，住广州市从化区。 关于本院申请执行何志伟受理费一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117民初5097号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2021年2月18日强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费用400.00元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院另案查封了被执行人所有的车牌号码为粤Ｄ×××××号汽车一辆。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现诉讼费用0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的诉讼费用，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执785号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年四月二十一日 书记员  邓 淼
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初3821号 原告：乐山齐家典尚装饰设计有限公司，住所地：四川省乐山市市中区红雀碗街44号3楼。统一社会信用代码：91511100MA62TYM6XH。 法定代表人：陈军。 委托诉讼代理人：王龙江，男，1985年9月2日出生，汉族，该公司员工，住四川省自贡市贡井区。 被告：陈春燕，女，1984年5月12日出生，住四川省乐山市市中区。 本院在审理原告乐山齐家典尚装饰设计有限公司与被告陈春燕装饰装修合同纠纷一案中，本院于2021年4月15日向原告乐山齐家典尚装饰设计有限公司送达《交纳诉讼费用通知书》，通知原告乐山齐家典尚装饰设计有限公司在收到上述通知后7日内向本院预交案件受理费。现在已是2021年4月27日，原告乐山齐家典尚装饰设计有限公司仍未预交本案案件受理费。原告乐山齐家典尚装饰设计有限公司应当预交案件受理费而未预交，且人民法院通知其预交后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告乐山齐家典尚装饰设计有限公司撤回起诉处理。 审判员  龚正杰 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘 璐
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川04知民初9号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。统一社会信用代码：913100006073349399。 法定代表人：潘秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐静，四川未知律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：李一素，四川未知律师事务所律师。执业证号：××。 被告:攀枝花市金江镇诚信副食品批发部，经营场所四川省攀枝花市仁和区金江镇彩虹路111附170号。统一社会信用代码：92510400MA62GCLH24。 经营者：陈邦珍。 原告上海家化联合股份有限公司（以下简称：上海家化）与被告攀枝花市金江镇诚信副食品批发部侵害商标权纠纷 一案，本院于2021年3月9日立案。审理中，上海家化以与攀枝花市金江镇诚信副食品批发部达成和解为由，于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海家化在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海家化联合股份有限公司承担。 审 判 长  熊 疆 审 判 员  刘起新 人民陪审员  任 燕 二〇二一年四月二十一日 法官 助理  潘红梅 书 记 员  姚星延
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2021）内01民申11号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春，男，1974年3月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。   委托诉讼代理人：关卯卯，内蒙古远舰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贾志军，内蒙古远舰律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩永乐，男，1969年6月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马海风，女，1970年2月7日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。   再审申请人王春因与被申请人韩永乐、马海风返还原物纠纷一案，不服本院(2020)内01民终157号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。   王春申请再审称，请求贵院依法决定再审，撤销呼和浩特市中级人民法院(2020)内01民终157号民事判决及呼和浩特市新城区人民法院(2019)内0102民初2265号民事判决，改判支持王春一审的全部诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。一审判决认为“从该公证书内容显示，双方没有抵顶房屋的意思表示，故对王春提出韩永乐、马海风立即向王春返还位于呼和浩特市××区的房屋的诉讼请求本院不予支持。”二审判决再次认定“二审中马海风称对此并不知情、不认可，双方实为对作为不动产物权登记基础的法律关系产生争议。现王春所提交的证据尚不足以证明其关于相应法律关系的主张成立，故此一审判决驳回其诉讼请求并无不当。”对于原审判决的上述认定，王春并不认可，在原审中，王春向法庭出示了两份公证书以及房屋所有权证书、缴税凭证等相关证据，已经足以证明韩永乐、马海风向王春抵押借款以及借款到期后因未能还本付息以房抵债的事实，并且最终结果是王春已经取得了案涉房屋的产权证书，如果双方没有抵顶房屋的意思表示，韩永乐、马海风怎么会在借款到期后将案涉房屋过户给王春？韩永乐、马海风既然否认抵顶事实，但是在庭审中也始终没有给出一个合理的解释。而且韩永乐、马海风以公证授权的方式委托他人办理过户手续，那么其所谓的“不知情、不认可”显然是虚假陈述，原审法院仅以韩永乐、马海风的口头抗辩就认定双方之间的抵顶行为不成立显然认定事实错误、证据不足。再退一步讲，从现有证据来看，王春系案涉房屋的所有权人是毋庸置疑的，韩永乐、马海风既然不认可双方抵顶房屋的事实，那么就应当首先推翻王春对案涉房屋的法定物权，但是韩永乐、马海风却在案涉房屋过户至今已经四年之久的情况下始终未提起任何异议和主张，也足以说明其对双方因抵顶过户的事实是知情的、认可的；并且王春在对案涉房屋拥有法定物权的前提下，依法主张返还原物的物权请求权，而原审法院在王春房屋产权证书合法有效的情况下，拒绝承认并保护王春对案涉房屋享有的合法物权显然是错误的，那么王春所持有的房屋产权证书难道成为废纸一张了吗？另外，本案是因双方之间的民间借贷行为而引起，现在双方已经以案涉房屋抵顶了双方的债权债务，如果人民法院不支持王春要求交付房屋的诉讼请求，那么韩永乐、马海风既不偿还借款又不用交付抵顶房屋，王春的合法权益该如何保障，原审法院也并未进行释明，事实上原审法院并未就双方的争议进行实质性处理，显然是一种拒绝裁判的行为，等于将争议再次推给双方当事人，导致韩永乐、马海风却因失信而获利，这样的法律价值取向显然是不公平的。综上所述，王春认为，原审判决对于韩永乐、马海风抗辩和陈述的认定没有任何证据支持，并以此驳回王春的诉讼请求显然是适用法律错误。故此，王春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特向贵院提出再审申请，请求贵院依法决定再审并依法撤销呼和浩特市中级人民法院(2020)内01民终157号民事判决及呼和浩特市新城区人民法院(2019)内0102民初2265号民事判决，依法改判支持王春一审的全部诉讼请求，以维护王春的合法权益。   韩永乐、马海风辩称，涉案房屋本来就是我们的，我们也不认识王春，我们当时是想贷款，案外人刘春霞告诉我们有一个小额贷款公司有一笔贷款要到期，想借用我们的房本给另一个人贷款，并且这个人答应一周就还，办完这个事就给我们贷款，而且据我们了解，这个人也还过一部分款项，我们只在公证书上签字，不清楚为什么我的房屋在我不知情的情况下就过户到了王春名下，而且我们也不知道为什么王春会起诉我们，我们也没有去过小额贷款公司，我认为我应该起诉王春。   本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，虽然涉案房屋所有权证记载的所有权人为王春，王春据此要求韩永乐、马海风返还房屋。但根据王春在原审提交的经过公证的抵押借款合同及两份公证书的内容，并不能证明双方之间达成以物抵债的合意，而只能证明韩永乐、马海风以其所有的房屋作为抵押，向王春借款的事实，且韩永乐、马海风也否认双方之间达成以物抵债协议。故对王春请求韩永乐、马海风返还涉案房屋的意见，因证据不足，本院不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回王春的再审申请。   审判长 张 剑   审判员 宋 敏   审判员 杨利民      二〇二一年四月二十日   书记员 张 尧
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0109执281号 申请执行人:浙江飞鲸新材料科技股份有限公司，该公司的社会信用代码913309001487612526。企业所在地：舟山市普陀区展茅工业区B区。 法定代表人：卢秉刚，该公司董事长。 委托代理人：徐盛军、吴莹，浙江震舟律师事务所律师。 被执行人:南宁南重土兴钢构有限公司，该公司的社会信用代码91450109718830345X。企业所在地：南宁市邕宁区广信路2号。 法定代表人：温浩，该公司董事长。 申请执行人浙江飞鲸新材料科技股份有限公司与被执行人南宁南重土兴钢构有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的(2020)桂0109民初3230号民事判决书已发生法律效力。申请执行人浙江飞鲸新材料科技股份有限公司于2021年1月27日向本院申请强制执行,本院于当日依法立案执行，案号为（2021）桂0109执281号。本案申请执行的请求为:一、被执行人向申请执行人支付货款66375元及利息；二、被执行人向申请执行人支付迟延履行期间债务利息；三、被执行人负担执行费896元。立案后，我院依法发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依职权对被执行人采取限制高消费的强制措施。本院在执行过程中，本院再次司法网络查询平台查询了被执行人南宁南重土兴钢构有限公司的银行、不动产、车辆、工商、住房公积金等，查封了被执行人南宁南重土兴钢构有限公司名下多个银行账户，未发现被执行人有其他财产可供执行。同时，因申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2021年4月29日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见。至此，本院执行到位金额为0元，尚未执行标的为66375元及利息。现本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并将其纳入了失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）终结执行、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二一年四月二十九日 书记员 莫裕荣
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0627民初482号 原告：吴伟城，男，1989年2月25日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告：戴珠皇，女，1988年11月15日出生，汉族，住福建省芗城区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：林伟华，福建履德律师事务所执业律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：吴诗敏，福建履德律师事务所执业律师。 被告：漳州汇和置业发展有限公司，住所地福建省南靖县靖城镇南靖高新技术产业园区，统一社会信用代码：913506276990163984。 法定代表人：林世太，总经理。 委托诉讼代理人：郑娟，福建中仑律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈旖芳，福建中仑律师事务所执业律师。 原告吴伟城、戴珠皇与被告漳州汇和置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告吴伟城、戴珠皇于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴伟城、戴珠皇欲与漳州汇和置业发展有限公司在庭外先协商解决为由，申请撤回起诉，其撤诉理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴伟城、戴珠皇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴伟城、戴珠皇负担 审 判 员  江 贺 二〇二一年四月二十三日 法官助理  周凌珊 书 记 员  尤美玲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初8651号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：张爱增，男，1986年2月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张爱增金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  于圣云 二〇二一年四月三十日 书记员  夏 雪 本案适用法律如下： 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔录； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0802执452号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行，住安庆市人民路。 法定代表人：朱某。 被执行人：储某某，男，1971年出生，汉族，住安庆市。 申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行（以下称申请执行人）申请执行被执行人储某某（以下称被执行人）信用卡纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2020)皖0802民初1431号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。 执行过程中，一、本院已通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。经本院通知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索， 二、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，除微量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院划拨了被执行人银行存款3533.64元，其中161.50元作为追缴的案件受理费（含执行费）优先交由民事审判庭处理，扣除执行费125元后，余款3247.14元依法发放给申请执行人 三、经调查，被执行人在安庆市无不动产登记信息。 四、本院已决定对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。 五、对于被执行人无财产可供执行的结论，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 六、本案已执行标的额为3247.14元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 执行费125元，由被执行人储炳炎承担（已强制执行到位）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程方长 审判员  江 余 审判员  王 涛 二〇二一年四月二十九日 法官助理邓彦 书记员王敏 附本裁定适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4062号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 被执行人：刘晓彬，男，1982年8月12日出生，汉，住广东省梅州市兴宁市。 原告华融消费金融股份有限公司与被告刘晓彬金融借款合同纠纷一案中，双方正在协商中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2021)皖0103执4062号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年四月二十七日 书记员  潘俊升
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初4383号 原告：丁翠兰，女，1965年3月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：吴秀娟，女，约51岁，住宿州市埇桥区。 原告丁翠兰与被告吴秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行审理。 丁翠兰向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告归还借原告款4500元及利息9450元（月利息1%，自2003年5月16日起计算起诉之日至履行完毕之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2003年5月16日被告向原告借款4500元，并约定月利息1%，被告立下借据。后经原告多次催要未果，被告不予归还。 本院经审查认为，根据原告提供的地址无法送达被告吴秀娟相关司法手续，且根据本院要求原告也无法提供可以送达到被告的其他送达地址及被告身份信息证明材料，故依法律规定该案系无明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下： 驳回原告丁翠兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 刘丽 二〇二一年四月二十日 法官助理 史瑜 书 记 员 杨静
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初8614号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：崔梁，男，1976年9月19日出生，住江苏苏州常熟市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔梁信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计215,470.95元(截止至2021年3月17日，欠款本金130,818.55元，利息32,124.46元，费用52,527.94元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX，被告透支原告信用卡款215,470.95元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年四月十九日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0724执4号 申请执行人：谭静，女，1978年2月10日出生，汉族，住临澧县。 被执行人：彭昌海，男，1973年8月8日出生，汉族，住临澧县。 申请执行人谭静与被执行人彭昌海买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日作出的（2020）湘0724民初1529号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人彭昌海至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭静于2021年1月4日向本院提出执行申请，本院于2021年1月4日立案执行。 本院于2021年1月11日向被执行人彭昌海发出执行通知书及报告财产令，于2021年1月4日向申请执行人谭静送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月7日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人彭昌海有银行存款、工商登记、证券登记、车辆登记等信息。本院于2021年1月26日向临澧县不动产登记中心、临澧县住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产，未发现被执行人彭昌海有不动产登记，未发现被执行人彭昌海有住房公积金。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月30日通过电话短信告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年3月30日对被执行人彭昌海采取罚款、适用限制消费措施,并纳入失信被执行名单。 本院于2021年4月1日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年4月12日，本案应当执行的标的金额为40000元，已执行0万元，尚有40000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现的被执行人彭昌海名下财产法律上、客观上存在处置不能，且未发现被执行人彭昌海有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受是强制性时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺家政 审判员  卢 林 审判员  刘 伟 二〇二一年四月十二日 法官助理李清高 书记员何静文
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民初3388号原告:郭娟，女，汉族，1984年3月15日出生，住襄阳市襄州区。原告：孙欣，男，汉族，1986年4月13日出生，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：贺成，湖北三顾律师事务所律师。被告：襄阳和驰房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄城区闸口二路37号。法定代表人：章成芳。原告郭娟、孙欣与被告襄阳和驰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告郭娟、孙欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭娟、孙欣撤回起诉处理。审判员  侯才俊二〇二一年四月二十七日法官助理赵丽芬书记员王雨荷
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0824民初567号 原告：武平县农村信用合作联社南门信用社，住所地福建省武平县平川街道枫亭路22号，统一社会信用代码913508246603888991。 负责人：刘志明，主任。 委托诉讼代理人：廖平源，男，系该社客户经理。 被告：兰明贵，男，1974年6月12日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：王秋连，女，1978年8月5日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告武平县农村信用合作联社南门信用社与被告兰明贵、王秋连银行卡纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。武平县农村信用合作联社南门信用社于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，武平县农村信用合作联社南门信用社以兰明贵、王秋连已履行合同义务为由的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武平县农村信用合作联社南门信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由武平县农村信用合作联社南门信用社负担。 审 判 员 林慕升 二〇二一年四月十四日 法官助理 邓宝玉 书 记 员 饶建平 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初8625号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：季发军，男，1987年7月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告季发军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  于圣云 二〇二一年四月三十日 书记员  夏 雪 本案适用法律如下： 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔录； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执370号申请执行人：王毅，男，1967年8月16日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：陈文辉，男，1972年8月25日出生，汉族，湘乡市人。本院在执行申请执行人王毅与被执行人陈文辉民间借贷纠纷一案中，本院作出（2020）湘0381民初1458号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人陈文辉未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月1日向本院提出执行申请，本院于2021年3月1日立案执行。2021年3月4日，本院向被执行人陈文辉送达了执行通知书及报告财产令，于2021年3月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年3月5日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年3月9日向湘乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，未发现被执行人陈文辉有不动产登记。上述执行情况及信息，本院于2021年3月17日通过电话谈话的方式告知了申请执行人并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年4月27日，本院对被执行人陈文辉适用限制高消费措施。2021年3月12日，本院冻结了被执行人陈文辉在湖南省农村信用合作社联合社的存款账户，及财付通的账户。并告知了申请执行人冻结期限为12个月。本院于2021年4月27日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2021年4月27日，本案被执行人应支付申请执行人借款本金20000元及利息（迟延履行金），案件执行费207.5元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨烈辉审 判 员 刘辉南审 判 员 唐文乐二〇二一年四月二十七日法官助理 肖 为书 记 员 陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省XX城县人民法院 民事判决书 (2021)陕0526民初1114号 原告：XX城县XX社。法定代表人：王XX，任理事长。委托诉讼代理人：雷XX，男。委托诉讼代理人：周XX，男。被告：吴XX，女，。被告：王XX，男。被告：XX城XX融资担保有限公司。法定代表人：王XX，任总经理。原告XX城县XX社诉被告吴XX、王XX、XX城XX融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐亚粉独任审判，公开开庭进行了审理。原告XX城县XX社的委托诉讼代理人周XX到庭参加了诉讼；原告XX城县XX社的法定代表人王XX，原告XX城县XX社的另一委托诉讼代理人雷XX，被告吴XX、王XX，XX城XX融资担保有限公司法定代表人王XX经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告XX城县XX社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吴XX、王XX偿还原告借款200000元及利息（借期内欠息1080元，并按月利率10.53‰从2017年6月21日起计算至实际清偿之日）；2、被告XX城XX融资担保有限公司承担连带偿还责任；3、请求依法确认原告对被告XX城XX融资担保有限公司在原告处开设的余额质押保证金账户2705064001210000000465中的款项享有质权，并在借款合同下债权范围享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月30日，被告吴XX、王XX以购建筑材料为由从原告处借款200000元，并签订《借款合同》，约定借款期限为2016年6月30日至2017年6月20日，借期内月利率为8.1‰，逾期利率上浮30%，即10.53‰。被告XX城XX融资担保有限公司为被告吴XX、王XX的该笔借款提供连带保证担保，并与原告签订了《保证担保合同》。同时被告XX城XX融资担保有限公司向原告出具了担保承诺书，被告XX城XX融资担保有限公司以其所有的开户行账号为2705064001210000000358、2705064001210000000465作为本笔贷款的质押保证金,若借款人不能按时归还贷款本息，原告可在账号2705064001210000000465扣收贷款本息，不足部分可在2705064001210000000358账号予以扣收，第二条约定，原告在扣收以上两个账户资金后仍不能全额偿还贷款本息时，可直接扣收担保公司在原告其他账户资金代偿借款人本笔贷款本息，第三条约定，原告扣收上述账户资金后仍不能全额偿还部分，本公司全部承担。合同期限届满后，被告对借款及利息拒不偿还。被告吴XX辩称，借款属实。被告王XX未予答辩。被告XX城XX融资担保有限公司未予答辩。经审理查明，被告吴XX、王XX系夫妻关系。2016年6月17日被告吴XX、王XX以购置建筑材料资金短缺向原告申请借款。2016年6月30日，被告吴XX与原告签订《借款合同》，约定借款期限为2016年6月30日至2017年6月20日，借期内月利率为8.1‰，逾期利率上浮30%，即10.53‰，还款方式为按月清息，到期一次性还本；同日被告王XX作为共同债务人亦出具了共同还款承诺函。同日，被告XX城XX融资担保有限公司为被告吴XX、王XX的该笔借款提供连带保证担保，并与原告签订了《保证担保合同》，约定保证为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年；并向原告出具了担保承诺书，承诺书第一条约定，我公司自愿以本公司所有开户行XX城县联社营业部，账号2705064001210000000358及账号2705064001210000000465作为本笔贷款的质押保证金，若借款人不能按期归还贷款本息，贵社可在账号2705064001210000000465扣收贷款本息，不足部分可在账号2705064001210000000358中扣收，第二条约定，贵社在扣收以上两个账户资金后仍不能全额偿还贷款本息时，可直接扣收我公司在贵社其他账户资金代偿借款人本笔贷款本息，第三条约定，贵社扣收上述账户资金后仍不能全额偿还部分，本公司全部承担。合同签订后，原告依约向被告吴XX发放了借款。借款后被告支付了借期内部分利息，借期内现欠息1080元，本金未予返还。后原告向被告数次催收借款无果。 本院确认的上述事实，有原、被告陈述，被告吴XX、王XX身份证复印件，结婚证，借款合同，共同还款承诺函，借款借据，放款通知书，担保合同，担保承诺书，系统截屏，催收通知，庭审笔录等证据在卷佐证，并经举证，本院审查，予以认定。本院认为，原告与被告吴XX签订的《借款合同》、被告XX城XX融资担保有限公司与原告签订的《保证担保合同》、被告XX城XX融资担保有限公司给原告出具的《担保承诺书》等，均系各方真实意思的表示，合法有效。原告依约向被告吴XX发放了贷款，合同到期后被告吴XX未按约定履行完还款义务，已构成违约，被告吴XX应按合同约定承担返还原告借款本金及支付利息的法律责任，被告王XX作为共同债务人，应共同承担偿还责任。原告要求被告XX城XX融资担保有限公司承担连带清偿责任，依法确认原告对被告XX城XX融资担保有限公司在原告处开设的余额质押保证金账户2705064001210000000465中的款项享有质权，并在借款合同下债权范围享有优先受偿权，符合原、被告双方约定及法律规定，应予支持。三被告未能到庭举证、质证，视为对自己举证、质证权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十五条等之规定，判决如下：一、被告吴XX、王XX于本判决生效后十日内返还原告XX城县XX社借款本金200000元、利息2374791080元及截至贷款清偿之日产生的全部利息（利息按本金200000元、月利率10.53‰从2017年6月21日起计算）；被告XX城XX融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。二、被告XX城XX融资担保有限公司承担保证责任后，取得向被告吴XX、王XX追偿的权利。三、被告XX城XX融资担保有限公司以（户名XX城金农融资担保有限公司，账号2705064001210000000465）保证金账户款项承担保证金质押担保责任，原告XX城县XX社对此保证金在上述借款本息内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4316元，减半收取2158元，由被告吴XX、王XX、XX城XX融资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员  徐亚粉  二〇二一年四月十九日  书  记  员  雷红艳     91610526713560323916105266879757001965071561212819650715251919680817612128196808172521202103094316201
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执1710号 申请执行人:张明航，男，1989年4月20日出生，汉族，贵州省红花岗区人，住红花岗区。 被执行人:成绍群，女，1967年5月19日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院受理的申请执行人张明航与被执行人成绍群经司法确认的调解协议一案，因本案被执行人成绍群与（2021）黔0322执1705号案件的被执行人系同一人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2021）黔0322执1705号案件执行; 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王帅 二〇二一年四月三十日 法官助理 杨迪    书记员  章程
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0481民初480号 原告：郑贤河，男，1989年10月29日出生，汉族，驾驶员，住宁化县。 被告：管光权，男，1980年8月20日出生，汉族，住永安市。 原告郑贤河与被告管光权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，郑贤河于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑贤河以管光权已履行还款义务为由提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郑贤河撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由郑贤河负担。 审判员  余招娣 二〇二一年四月十四日 书记员  郑琳璐
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0802执580号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行，住安庆市人民路。 法定代表人：朱某。 被执行人：王某某，男，1966年出生，汉族，住安庆市岳西县。 申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行（以下称申请执行人）申请执行被执行人王某某（以下称被执行人）信用卡纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2020)皖0802民初1895号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。 执行过程中，一、本院已通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。经本院通知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索， 二、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，除微量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 三、经调查，未发现被执行人在安庆市市辖区及××县有不动产登记信息。 四、本院已决定对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。 五、对于被执行人无财产可供执行的结论，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 六、本案已执行标的额为0元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程方长 审判员  江 余 审判员  王 涛 二〇二一年四月二十七日 法官助理邓彦 书记员王敏 附本裁定适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初8947号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王古兰，男，1968年2月5日出生，住吉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王古兰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计146,625.36元(截止至2021年3月17日，欠款本金117,989.01元，利息4,015.02元，费用24,621.33元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX，被告透支原告信用卡款146,625.36元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年四月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1721民初1074号之二申请人：赵卓，男，汉族，1986年7月4日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：田苗强，河南汇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱占烈，河南汇恒律师事务所律师。被申请人：吕纪光（曾用名吕纪先），男，回族，1967年2月15日出生，住西平县。申请人赵卓与被申请人吕纪光民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日作出（2021）豫1721民初1074号民事裁定，冻结被申请人吕纪光的银行存款276000元，期限为12个月。现因申请人的起诉不符合起诉件，本院已裁定驳回申请人的起诉并已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人吕纪光的银行存款276000元冻结本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李东升二〇二一年四月二十六日书记员  朱永利
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京03刑终212号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗南宁，男，1977年3月13日出生，汉族；因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月13日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人宋雷昌，上海靖予霖律师事务所律师。辩护人程向南，上海靖予霖律师事务所律师。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人罗南宁犯诈骗罪一案，于2021年1月15日作出（2020）京0105刑初2346号刑事判决。宣判后，原审被告人罗南宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人罗南宁，听取了辩护人的辩护意见及北京市人民检察院第三分院的审查意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：被告人罗南宁于2019年6月至2020年1月间，以能帮助被害人李某办理北京户口为由，骗取李某在北京市朝阳区工商银行九龙山富力城支行向其转账人民币50万元。赃款已损失，被告人罗南宁于2020年7月13日被抓获归案，已赔偿被害人经济损失并获得谅解。一审法院判决认定上述事实的证据有：被害人李某陈述及辨认笔录、证人洪某、王某、牛某证言、微信聊天记录、借款协议、银行账户历史交易明细、业务凭证、被害人提交的录音、到案经过、被害人出具的收条、谅解书、身份材料、被告人罗南宁在侦查机关的供述等。根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人罗南宁无视国法，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了刑法，已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人赔偿被害人经济损失并获得谅解，故对其所犯罪行酌予从轻处罚。故判决：被告人罗南宁犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币十万元，剥夺政治权利二年。罗南宁的上诉理由是：其没有诈骗的主观故意，不构成诈骗罪。罗南宁辩护人的辩护意见是：罗南宁有办理北京户口的能力和行为，一审认定罗南宁有夸大办事能力的行为不能视为诈骗罪中虚构事实行为。罗南宁事后拒不退还款项至多证明其事后产生非法占有目的，不能倒推事前即有非法占有目的，罗南宁最多涉嫌侵占罪。北京市人民检察院第三分院的主要审查意见是：1.罗南宁客观上向被害人李某虚构了其有办理北京户口的能力，从而使李某陷入错误认识并给罗南宁转账50万元。2.罗南宁取得50万元并未用于办理北京户口，而是分别转给女友花销和供个人消费，在李某明确提出不办军婚落户之后，罗南宁继续谎称钱款已经转给王某，申请正在办理，且在李某多次催促下，罗南宁拒不还款，主观上具有非法占有目的。故，罗南宁构成诈骗罪。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。一审法院认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认，本院经审核属实，对一审判决书所列证据亦予以确认。在本院审理期间，上诉人罗南宁及辩护人均未提供新的证据。综合上诉人罗南宁所提上诉理由、辩护人发表的辩护意见及北京市人民检察院第三分院的审查意见，控辩双方的争议焦点集中在本案定性，即罗南宁是否构成诈骗罪，本院认为，罗南宁构成诈骗罪，理由如下：一、上诉人罗南宁虚构其具有办理北京户口的能力，促使被害人李某陷入错误认识支付给罗南宁50万元。首先，罗南宁并无办理北京户口的能力和渠道。罗南宁的供述和证人牛某的证言能够印证罗南宁及牛某不具备办理北京户口的能力和渠道。证人牛某、王某的证言及微信聊天记录能够证明罗南宁虽通过牛某询问王某是否能够办理北京户口，但是王某明确答复“办不了，太难了”，后牛某将上述微信记录截屏转发给罗南宁。王某证言亦证明其没有办理北京户口的能力，牛某的证言亦与王某的证言能够相互印证证明后续二人并未再对于办理北京户口有过联系。其次，罗南宁向被害人虚构其具有办理北京户口的能力。李某的陈述、牛某、王某的证言及微信记录、电话记录能够证明罗南宁与王某并无联系，罗南宁在明知道办理北京户口难度极大的情况下，虚构了其与王某的聊天记录，向李某虚构其以前办理过北京户口，且虚构其办理程序和办理费用。最后，李某基于错误认识向罗南宁支付了50万元定金。罗南宁在明知道无法办理北京户口的情况下，五日之后向李某发送了其虚构能够办理北京户口的微信聊天记录，后续李某基于该错误认识向罗南宁转账50万元作为定金。故罗南宁并不仅仅是向李某夸大了办事能力，而是隐瞒其办理能力，由此骗取被害人钱款。二、上诉人罗南宁主观上具有非法占有目的。首先，罗南宁将所收取的50万元并未为李某办理北京户口事宜。银行交易记录、证人牛某的证言及罗南宁的供述证明罗南宁将上述部分钱款用于牛某日常花销及个人消费，并未用于帮助李某办理北京户口事宜。其次，李某的陈述及其提供的录音证明在李某明确提出不再办理落户之后，罗南宁继续谎称钱款已经支付给王某，事情正在办理，但是其并未就此事宜与王某联系。最后，在李某多次催促之下，罗南宁仍拒不还款。综上所述，上诉人罗南宁的行为符合诈骗罪的犯罪构成，其上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳，北京市人民检察院第三分院的审查意见，本院予以采纳。本院认为，上诉人罗南宁以非法占有为目的，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。一审法院根据上诉人罗南宁犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回罗南宁的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立军审 判 员 麻学军审 判 员 王海广二〇二一年四月二十九日法官助理 童思琪书 记 员 马当先
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初850号原告：黄世华，男，1977年11月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：杨桂彬，男，1971年9月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告黄世华与被告杨桂彬民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄世华到庭参加了诉讼，被告杨桂彬经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求被告归还原告到期借款本息共计52704元（其中本金3万元，到期利息22704元，到期利息以3万元为基数，从2016年11月11日起按月利率1.5%计算到2020年8月19日止为20400元、从2020年8月20日起按年15.4%计算到起诉之日2021年2月19日止为2304元）及借款利息（利息以3万元为基数从起诉次日起即2021年2月20日起按中国人民银行公布的全国银行业间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率（LPR）的四倍即年15.4%计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年11月10日，被告因需资金周转，提出向原告借款，原告妻子通过现金给付方式交予被告3万元，被告据此向原告出具了一份借条进行确认，双方口头约定按月息1.5%向原告支付利息，但没有约定还款期限。后原告多次催款，被告均以各种理由推脱。被告未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年11月10日，被告因需资金周转，提出向原告借款。原告通过其妻子给付被告3万元现金，被告当即向原告出具借条一份“今借到黄世华3601231977××××××××人民币叁万正（30000）。”双方未约定借款利率及还款时间。被告至今分文未还。本院认为，被告因资金周转向原告借款，原告通过给付现金的方式支付了借款，民间借贷法律关系依法成立，应予保护。原告主张被告归还借款3万元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，视为不支付利息，原告主张被告支付利息没有法律依据，本院不予支持。原、被告未约定还款时间，原告主张逾期利息自2021年2月20日起至还清之日止按一年期市场报价利率的四倍计算，没有法律依据，本院不予支持。逾期利息应自起诉之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至还清之日止。经查，2021年3月发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条规定，判决如下：一、被告在本判决生效后三日内，归还原告借款30000元，并自2021年3月5日起至实际给付之日止按年利率3.85%支付逾期利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，减半收取计559元，由原告负担240元，由被告负担319元。此款原告已预缴，被告在本判决生效后三日内一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐兴中二〇二一年四月十三日书记员  廖静琳
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0381民初578号原告：赵延全，男，1973年10月4日出生，汉族，户籍地为湖北省丹江口市，现住湖北省丹江口市。被告：于侠，男，1977年4月18日出生，汉族，现住湖北省丹江口市。被告：丹江口市自来水公司。住所地：丹江口市环城南路.统一社会信用代码：91420381182212759W。法定代表人：仇玉飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓向阳，丹江口市自来水公司供水营业所副所长。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、反诉、提起上诉等）、委托诉讼代理人：刘均，湖北遇真律师事务所专职律师。代理权限：一般代理。原告赵延全诉被告于侠、丹江口市自来水公司相邻排水、相邻关系纠纷一案，本院于202年2月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情较为复杂，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 新审 判 员  吴晓菲人民陪审员  王 耕二〇二一年四月十三日法官助理李安安书记员李月皎本案适用的相关法律依据:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初26523号原告西安海荣房地产集团有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码91610132710148333T。法定代表人郑青海，董事长。委托代理人赵研，陕西信邦律师事务所律师。委托代理人李小娟，陕西信邦律师事务所律师。被告贺花妮，女，1984年10月25日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安海荣房地产集团有限公司与被告贺花妮商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海荣公司的委托代理人赵研到庭参加诉讼。被告贺花妮经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭缺席审理。本案现已审理终结。原告西安海荣房地产集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代垫款项31993.78元，支付违约金8779.89元（暂计算至2020年8月31日，应支付至实际偿还日），以上共计40773.67元。2、判令原告对涉案海璟台北湾16幢2单元7层20707号房屋拍卖、变卖所得的价款优先受偿。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于西安市XX区XX路以东、XX城XX路XX幢XX单元XX层XX号房，房屋建筑面积59.35平方米，总价款344824元，首付104824元，剩余24万元被告以按揭贷款方式支付。原告作为保证人承担阶段性连带保证责任，后因被告逾期支付房屋按揭贷款，按揭银行从原告保证金账户扣款36993.78元。就垫付款项，原告多次催要未果，故诉至法院，请求如前所述。被告贺花妮未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的西安市XX区XX路以东、XX城XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房。该合同附件六中约定：买受人未能向贷款银行偿付贷款本息，出卖人代为偿还的，买受人应在收到出卖人书面追偿通知后7日内偿还出卖人代垫款项并向出卖人支付代垫款项同期两倍贷款利息的违约金。被告作为借款人与中国银行西安经济技术开发区支行签订了《个人一手住房贷款合同》，原告作为保证人在该合同中盖章确认。该合同约定，被告从中国银行西安经济技术开发区支行借款24万元用于购置住房，还款方式为按月等额本息还款。中国银行西安经济技术开发区支行依照合同约定履行了发放贷款义务。后因被告未足额向银行归还贷款，原告作为保证人于2017年1月23日、2017年5月31日、2018年1月29日、2018年5月31日分别代被告偿还银行按揭款7977.03元、8487.88元、12040.69元、8488.18元。被告于2019年3月27日向原告还款5000元。因被告未到庭，致调解未果。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《个人一手住房贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，内容合法，应认定为有效。合同各方均应全部履行其义务。本案中，中国银行西安经济技术开发区支行按照合同约定履行了出借义务，向被告足额发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息义务，其行为已构成违约。原告作为连带责任保证人，已经对被告贷款本息36993.78元向中国银行西安经济技术开发区支行承担了保证责任，被告仅向原告偿还了5000元，现原告要求被告返还代垫款31993.78元的诉讼请求，并无不当，应予支持。原告要求被告支付违约金一节，依合同约定，按照中国人民银行同期银行贷款利率的两倍自扣款之日起计算违约金，于法不悖，本院予以支持。故自扣款之日起至2019年8月31日的违约金按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算为8779.89元，本院予以支持，2019年9月1日之后的违约金本院酌情判令按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算至实际清偿之日止。关于原告主张的其享有涉案房屋拍卖、变卖所得价款的优先受偿权，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺花妮于本判决生效后十日内支付原告西安海荣房地产集团有限公司代垫款31993.78元及截止2020年8月31日的违约金8779.89元。二、被告贺花妮于本判决生效后十日内支付原告西安海荣房地产集团有限公司违约金（以31993.78元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍自2020年9月1日起计算至实际清偿之日止）。三、驳回原告西安海荣房地产集团有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元（原告已预交），现由被告贺花妮承担，于上述款项给付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）      审  判  员  任瑞鑫    二〇二一年四月九日 书  记  员  张  锐
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0117刑初194号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人庞浩，男，2001年7月23日出生于天津市宁河区，汉族，中专文化，无业，住天津市宁河区。2020年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宁河分局取保候审，2021年4月9日被天津市宁河区人民检察院取保候审，同年4月21日经本院决定取保候审。现在居住地候审。天津市宁河区人民检察院以津宁检一部刑诉〔2021〕188号起诉书指控被告人庞浩犯盗窃罪，于2021年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市宁河区人民检察院检察员陈泰百出庭支持公诉，被告人庞浩到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市宁河区人民检察院起诉书指控：2020年4月7日、8日晚，被告人庞浩雇佣他人的挖掘机和货车，从天津市宁河区梅丰公路南侧窑头村备土区处，采用挖掘机挖掘后装车运走的方法，在陈树和存土处盗窃土948立方米，并以每立方米18元的价格向刘某销赃，得款17000元。经依法鉴定，被盗土方价格为每立方米6元。案发后，被告人庞浩主动投案，并取得被害人谅解。为证实上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人庞浩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金。上述事实，被告人庞浩在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、本院予以认证的案件移送书、立案决定书、案件来源、抓获经过、无犯罪记录证明、户籍证明、认罪认罚具结书、谅解书、微信转账记录等书证，被害人陈述和陈述，证人常某、王某1、庞某1、刘某、田某、陈某、朱某、杨某、于某、单某、赵某、李某、沈某、庞某2、徐某、段某、王某2等证言，被告人庞浩供述和辩解，价格认定协助书及价格认定结论书，翻斗车照片及视听资料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人庞浩盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。天津市宁河区人民检察院指控庞浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对其指控予以支持。庞浩自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿认罪认罚，取得了被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人庞浩犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妮娜二〇二一年四月二十五日书记员  杨金超附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执7191号 被执行人袁华周，男，1988年1月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县。系（（2020）粤0307刑初3009号的被告人。 关于被执行人袁华周刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（（2020）粤0307刑初3009号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人袁华周处罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2021年3月30日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（（2020）粤0307刑初3009号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本院裁定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产，将予以追缴。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 许 光 执行员 江 莹 执行员 黄 海 二〇二一年四月二十二日 书记员 丁吉鹏
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川07民终1367号 上诉人（原审原告）：梁绍泽，男，1955年12月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审被告）：李明，男，1955年6月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市涪城区。 上诉人梁绍泽因与被上诉人李明民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2020)川0703民初5631号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 梁绍泽上诉请求：撤销（2020）川0703民初5631号民事裁定书，改判支持上诉人的一审诉请。事实和理由：一审法院认定事实不清，作出的驳回上诉人的起诉裁定错误。一、被上诉人于2005年7月30日给上诉人出具的借条意思表示清楚明白，该借条有三层意思表示，第一层：被上诉人在上诉人处借款四十万元，用以交四川德众公司的工程质保金，该意思是被上诉人借上诉人的钱由他去交，他为了承包工程，而非上诉人承包工程。第二层：当年9月进场施工（即2015年9月），在进场通知书未收到前，由被上诉人还款。上诉人至今未见被上诉人的进场通知，故被上诉人应承担的是清偿借款的责任。第三层：施工合同签订后，收到进场施工通知书后，借条作废。上诉人至今未收到与德众公司签订的施工合同和进场通知，那么双方的借贷关系不变。二、被上诉人打借条在前（2005年7月30日打借条），交保证金在后，同年8月20日才给德众公司交的保证金，交德众公司保证金收据原件被上诉人亲笔签字已收。交款也是按被上诉人借条中明确交给德众公司的，交款收据原件被上诉人已收，不是被上诉人借款，又是谁借款。上诉人根本就不认识德众公司的任何人，也无任何关系。综上，上诉人认为，被上诉人因承包工程在上诉人处借款四十万元是上诉人与被上诉人的真实意思，该借款支付给第三方是按被上诉人的指示，一审法院认定该借款不是被上诉人自身资金需求，双方并无资金融通行为，双方之间系担保合同关系，明显属认定事实不清，认识错误，故请二审法院依法查明案件事实，作出公正判决。 梁绍泽向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款40万元。该借款从2005年7月31日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算资金利息至清偿时止。利息约80万元，本息合计120万元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为：原告主张与被告形成民间借贷关系。但从原告提供的《借条》、《承诺》、《收条》、《收据》以及证人徐天福的证言、原、被告当庭陈述可知，被告并非基于自身资金需求而向原告借款，且其实际上亦未收取原告的借款，即双方并无资金融通行为。事实上，原告基于其想要从德众公司承建案涉彭白铁路改造工程关中火车站项目的需求而向案外人王和廷和德众公司支付工程保证金。为确保该目的实现，才要求被告出具借条。双方的真实意思是在原告未能实现承包工程目的时由被告负责退还原告缴纳的保证金并承担相应损失。因此，原、被告之间系担保合同关系。原告认为双方之间系民间借贷关系的主张不成立，该院不予采纳。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”之规定，本案应当以担保合同纠纷为基础法律关系进行审理。由于原告主张的法律关系性质与该院根据案件事实作出的认定不一致，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，该院向原告释明，并告知其变更诉讼请求，但原告坚持不予变更。因此，原告的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应裁定驳回原告的起诉。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，裁定如下：驳回原告梁绍泽的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。” 本案中，梁绍泽认为李明未按承诺还款付息，并依据《借条》、《承诺》等材料提起本案诉讼，要求李明偿还借款，并支付利息。根据前述法律规定，梁绍泽的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，人民法院应予审理。本案一审裁定驳回起诉，适用法律错误，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院(2020)川0703民初5631号民事裁定； 二、本案指令四川省绵阳市涪城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 茜 审判员 邱 倩 审判员 冯小娇 二〇二一年四月九日 书记员 黄 静
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉08民特4号 申请人：太平人寿保险有险公司白城中心支公司。 负责人：高力晶，系经理。 委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林信谦律师事务所律师。 被申请人：黄海艳，女，汉族，1961年2月3日生，个体，现住白城市洮北区。 申请人太平人寿保险有险公司白城中心支公司与被申请人黄海艳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月12日立案后进行了审查。现已审查终结。 太平人寿保险有险公司白城中心支公司称：申请依法撤销白仲裁字[2020]第57号《裁决书》。事实与理由：太平人寿保险有限公司白城中心支公司与黄海艳租赁合同纠纷一案，经白城仲裁委员会仲裁庭审理作出了裁决。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”之规定，现申请撤销该裁决书。一、未经其他共有人同意，仲裁申请人主体不适格。诉争房屋为多人共有，被申请人仅为其中一人，在无其他共有人授权委托的情况下，不得以个人名义提起仲裁。否则将导致其他共有人的诉权及利益受到侵害。合同约定的是争议解决方式，而不是约定个人可以提起仲裁申请。毕竟是否仲裁、如何仲裁、提出何种裁判请求，是全体共有人的权利，需要全体共有人表决同意后方能行使。二、鉴定程序违法。《白城仲裁委员会仲裁规则》第四章“开庭和裁决”项下的第32条规定“仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的……”。明确规定启动鉴定程序为仲裁庭的权利范围，而非仲裁委的权利范围。但本案，在未选定、指定仲裁员，尚未组成仲裁庭，尚不确定“申请人请求事项是否符合法律规定或合同约定、鉴定内容与本案是否有关联性”的情况下，直接由白城仲裁委指定两家鉴定机构开展鉴定活动，仲裁程序违法。另据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。”启动鉴定程序时，尚未组成仲裁庭，更无从谈及由仲裁庭组织双方对鉴定材料进行质证，仲裁程序违法。三、仲裁庭组成程序违法。1、开庭前一天，电话告知仲裁庭组成，仲裁程序违法。按仲裁委的要求，我方于2020年8月指定白城师范刘静然老师为仲裁员。2021年1月26日，开庭前一天我方却被电话告知“因双方指定仲裁员不一致，且案件标的额不够，所以由仲裁委指定一名仲裁员独任审理。”《仲裁规则》第20条规定：“仲裁庭组成后，仲裁委员会应当自仲裁庭组成之日起五日内，将仲裁庭的组成情况书面通知当事人。”但白城仲裁委并既未提前五日，也未书面通知，仲裁程序违法。《仲裁规则》第28条规定：“仲裁委员会应当在仲裁庭开庭五日前将开庭日期通知双方当事人。”但白城仲裁委却是在开庭前一天电话通知，仲裁程序违法。2、独任审理，程序违法。《仲裁规则》第17条规定：争议金额不超过50万元，事实清楚，权利义务关系明确的简单经济纠纷，可以由一名仲裁员独任仲裁。《最高人民法院关于适用的解释》第256条规定：“民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者。”本案，不仅双方对争议的事实陈述存在严重分歧，而且还经过司法鉴定，且对鉴定程序的启动、鉴定材料、鉴定结果与本案关联性，均有严重冲突和分歧。不具备适用独任仲裁的条件，仲裁程序违法。四、开庭方式违法，无法举证质证，无法核对庭审笔录。时值疫情期间，我方向仲裁委提出“本案双方争议很大、案情复杂、案件较高，只有现场开庭审理，才能说清讲明，申请延期申请”，但未获同意，最终选择腾讯视频开庭。而此种开庭方式并非法律规定的方式，不能实时看到庭审笔录、实时上传证据，无法满足庭审程序需要。被申请人提交的证据均为复印件，我方亦提出异议，仲裁员仅通过手举出示证据，在视频中根本无法看到证据的具体内容，不符合举证质证的程序性要求；无法当时核对庭审笔录，是否有漏记、错记；无法保证庭审笔录事后是否有增加、删减、修改，仲裁程序违法。五、鉴定人应当出庭作证。开庭前、开庭时，我方均主张鉴定人应当出庭接受质询，但未获仲裁庭批准，最终仍据《鉴定报告》作出裁决，仲裁程序违法。六、已向政法委举报仲裁委、仲裁员违法行为。鉴于上述程序问题，以及实体认定问题，申请人已向白城市政法委实名举报。综上，申请人认为仲裁庭的组成违法法定程序，仲裁的程序违反法定程序，请求人民法院依法撤销。 黄海艳称：申请人的主张不成立，我认为仲裁裁决没有违法的地方，不应该撤销。 经审查查明：黄海艳与太平人寿保险有限公司白城中心支公司于2016年4月19日签订《房屋租赁合同》第12-5条约定：“甲、乙双方在履行本合同过程中发生争议，应通过协商解决；协商解决不成的，双方同意选择下列第1种方式解决：1.提交白城市仲裁委员会仲裁；”。2020年4月，黄海艳向白城仲裁委员会申请仲裁，请求：请求仲裁委仲裁解除2016年4月19日签订的房屋租赁合同；请求仲裁委仲裁太平人寿保险有限公司白城中心支公司赔偿黄海艳房屋恢复原貌所需费用335,141.00元，请求仲裁委仲裁太平人寿保险有限公司白城中心支公司向黄海艳支付违约金85,000.00元；被申请人承担仲裁费、鉴定费及其他一切费用。2021年3月15日，白城仲裁委员会作出白仲裁字〔2020〕第57号裁决书，裁决：一、解除黄海艳与太平人寿保险有限公司白城中心支公司签订的房屋租赁合同。二、太平人寿保险有限公司白城中心支公司承担造成房屋主体结构损坏的修复费用250,141.00元，于本裁决生效后五日一次性给付。 本院认为，白城仲裁委员会白仲裁字〔2020〕第57号仲裁案件，庭审时间为2021年1月27日。《白城仲裁委员会仲裁规则》第二十条第一款“仲裁庭组成后，仲裁委员会应当自仲裁庭组成之日起五日内，将仲裁庭的组成情况书面通知当事人。”及第二十八条“仲裁委员会应当在仲裁庭开庭五日前将开庭日期通知双方当事人。当事人有正当理由的，可以请求延期开庭，是否延期，由仲裁庭决定”。太平人寿保险有限公司白城中心支公司收到白城仲裁委员会出庭通知书及白城仲裁委员会指定仲裁员通知书的时间为2021年1月30日。故白仲裁字〔2020〕第57号仲裁案件仲裁程序不符合《白城仲裁委员会仲裁规则》。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中太平人寿保险有限公司白城中心支公司申请撤销仲裁裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁的程序违反法定程序的情形,其请求撤销该仲裁裁决，本院予以支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下： 撤销白城仲裁委员会白仲裁字〔2020〕第57号裁决。 申请费400元，由被申请人黄海艳负担。 审判长  曹宝明 审判员  孙晓琦 审判员  李 瑞 二〇二一年四月二十五日 书记员  燕 秋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303强清5号申请人：惠州市智慧文明园文化发展有限公司，住所地：惠州市惠东县稔山镇广汕公路边（光板地段），统一社会信用代码：914413233380991677。诉讼代表人：惠州市智慧文明园文化发展有限公司破产管理人，负责人：罗远雄。委托诉讼代理人：巫喜玲，广东惠泰律师事务所律师，执业证号：14413201511054451。委托诉讼代理人：张凤美，广东惠泰律师事务所实习律师。被申请人：深圳市中宇智业供应链管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区东晓街道金稻田路1115号中院，统一社会信用代码：91440300342697119F。法定代表人：刘建克。申请人惠州市智慧文明园文化发展有限公司与被申请人深圳市中宇智业供应链管理有限公司强制清算一案，本院于2021年2月23日立案，申请人惠州市智慧文明园文化发展有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出减缓免交诉讼费的申请，但其并未提交符合减缓免交诉讼费的相关材料。本院依法出具《不准予减缓免交诉讼费用通知书》，要求原告在收到该通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人惠州市智慧文明园文化发展有限公司撤回起诉处理。审判长  耿哲娇审判员  马瑞琳审判员  叶 云二〇二一年四月十二日书记员  杨纯纯
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1902民初3347号 原告：四川火炬物业管理有限公司巴中分公司。 法定代表人：张晓东，系公司总经理。 住所地：四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：李略，男，生于1994年8月1日，汉族，住四川省巴中市巴州区，公民身份号码513701199408××××。 被告：何艳，女，生于1988年8月8日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院立案受理原告四川火炬物业管理有限公司巴中分公司与被告何艳物业服务合同纠纷一案，原告四川火炬物业管理有限公司巴中分公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内对自己的诉讼和实体权利作出处分。故原告的前述真实意思表示，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告四川火炬物业管理有限公司巴中分公司撤诉。 案件受理费50元，收取25元，由原告四川火炬物业管理有限公司巴中分公司负担。 审判员 巩 麟 二〇二一年四月二十九日 书记员 黄雪晶
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1967号之三被执行人：李传英，女，汉族，住济源市。关于王小秀、李传英罚金一案，本院已立案执行。现查明被执行人李传英在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李传英在中国工商银行17×××52账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇二一年四月二十九日书记员 于欣冉
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执1498号之一申请执行人：王俊，男，1987年3月16日出生，汉族，住湖南省。被执行人：王果，男，1989年7月5日出生，汉族，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0182民初967号民事判决书，已向被执行人王果发出执行通知书，责令被执行人限期内履行法律文书上确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王果的银行存款人民币84650.67元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 罗 鹏二〇二一年四月二日书记员 张海涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初2558号原告：李本胜，男，1957年11月19日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：吴义伦，河南正剑律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：永城市风光新能源科技有限公司，住所地：永城市商务中心区永馨园三期东门对面10米，统一社会信用代码：91411481MA9F5PKW18。法定代表人：张奇威，经理。原告李本胜与被告永城市风光新能源可以有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案，原告李本胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李本胜撤回起诉处理。审判员  任丽二〇二一年四月七日法官助理张**书记员方遒
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂1123执629号 申请执行人:程金华,男,1958年1月12日出生,汉族,住湖北省罗田县。 申请执行人:童小春,女,1957年10月18日出生,汉族,住湖北省罗田县。 被执行人:汪昔庚,男，1941年6月20日出生，汉族，住湖北省罗田县。 被执行人:林桂秋,女，1944年5月10日出生，汉族，住湖北省罗田县。 申请执行人程金华、童小春与被执行人汪昔庚、林桂秋土地承包经营权纠纷执行一案，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人已与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人于2021年4月27日出具结案证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2021）鄂1123执629号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾建平 二〇二一年四月二十七日 书记员  王 慧
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执1741号被执行人：潘晓丹，女，汉族，住沈阳市沈河区。本院在执行与潘晓丹罚金一案中，1、本院向被执行人送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令；2、本院在网络查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有可冻结银行存款，未发现被执行人有可冻结网上银行存款，未发现被执行人的存款；3、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，因被执行人目前暂无财产可供执行，经本院向申请人进释明被执行人的财产情况，申请不能向本院提供被执行人的任何线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  周永克执行员  陈 奇执行员  李爱武二〇二一年四月二十七日书记员  杨洪铭