山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0202民初2459号 原告：楚玉芬，女，1954年1月13日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 被告：青岛大学附属医院，住所地山东省青岛市市南区江苏路16号。统一社会信用代码12370000427401786T。 法定代表人：董蒨，职务：院长。 委托诉讼代理人：邹艳霞，山东瑞康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖兴国，山东瑞康律师事务所律师。 原告楚玉芬与被告青岛大学附属医院（以下简称青医附院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚玉芬、被告青医附院的委托诉讼代理人邹艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 楚玉芬向本院提出诉讼请求：1．判令青医附院赔偿医疗费、精神损害抚慰金、身体摧残费共计60,000元；2.本案诉讼费由青医附院承担。诉讼过程中，楚玉芬变更第一项诉讼请求为：判令青医附院赔偿医疗费4,000元、精神损害抚慰金30,000元、身体摧残费50,000元，共计84,000元。事实和理由：楚玉芬因“类风湿”于2012年8月起到青医附院风湿免疫科门诊治疗。2017年1月20日至2017年10月13日期间，青医附院医务人员强力推荐楚玉芬服用新药艾得辛治疗类风湿。楚玉芬认为，青医附院类风湿科医生没有对其服用艾得辛出现的身体不适和异常及时给予处理，而造成了肾脏、甲状腺功能损伤，尿蛋白和甲功异常，并且仍然让楚玉芬继续服用艾得辛。楚玉芬认识到问题不轻，自行到肾科就诊，被青医附院肾科专家建议停用对肾有损害的药物。楚玉芬在停用艾得辛一个月后，肾脏出现的异常尿蛋白消失，恢复正常，但甲功仍异常至今，每天需服用优甲乐，还要三到五个月化验肝功。楚玉芬认为，其系青医附院风湿科医务人员多年的老病号，其对楚玉芬身体状况了如指掌，出现这么严重的问题不予重视，未予处理，还仍然让继续服用该药，存在严重的过错。如果不是楚玉芬及时看青医附院肾科专家得到及时提醒，后果可怕且会造成不可逆转的恶果。楚玉芬认为，青医附院风湿科医务人员对楚玉芬用药监管不到位，存在过失过错的诊疗行为，导致楚玉芬器官的损害，给楚玉芬造成了身心上的创伤和精神上的迫害，还有经济上的损失，青医附院对此负有不可推卸的责任。楚玉芬于2019年9月和2019年12月两次起诉，后均予以撤诉。对青医附院的质证内容回复如下：甲状腺异常是在服用艾得辛6个月后，以前没有此症状，青医附院医务人员对此了解，且楚玉芬现仍服用优甲乐但没有眼肿；服用艾得辛10个月出现尿蛋白并且肾病症状都出现在脸上，眼肿、脸发黑、恶心、不爱吃饭；楚玉芬现仍服用优甲乐控制甲功异常、高尿酸依然存在，然而蛋白尿早已消失；楚玉芬类风湿、干燥症等疾病都存在，但眼不肿了、尿蛋白消失了，故均与以上疾病无关；病历中清楚记载2017年10月初出现尿蛋白，10月13日仍开具了艾得辛。为维护合法权益，特诉至法院，望法院查明事实，作出公正的裁决。 青医附院辩称，一、楚玉芬在青医附院的诊疗经过。患者楚玉芬，女，65岁，因类风湿关节、干燥综合征，于2017年1月20日至10月13日期间，多次在青医附院门诊就诊，期间服用了9个月艾得辛（艾拉莫德）。患者服用艾得辛前处于类风湿关节炎活动期，使用甲氨蝶呤、激素治疗后病情仍活动，在服用艾得辛药前患者血常规、肝肾功能均正常，有用药指征、没有用药禁忌。在服用该药后症状好转，激素用量下调，血沉降至正常，停药后2月血沉再次升高、甲状腺自身抗体升高，提示该药病情控制有帮助。病历显示，用药期间每1-2月监测肝功、4-5个月监测肾功能，均没有异常。因此，艾得辛对该患者的病情控制有效，且没有监测到副作用。2017年10月11日查体“眼睑轻度浮肿”，当次开具了尿常规、全套肾功能检测、甲状腺功能五项，10月13日结果显示：血尿酸升高、甲状腺功能低下、尿蛋白+-，考虑甲功低下、高尿酸血症。因甲功低下可出现浮肿，高尿酸本身可引起蛋白尿，建议患者到内分泌科就诊。因无用药禁忌，且根据用药经验，艾得辛引起肾损害罕见，当次继续使用该药。患者于10月31日复查尿常规蛋白+-，12月15日复查尿常规正常，肾功能正常，因此患者不存在肾功能损害的情况。患者治疗过程中出现一过性、一过性眼睑浮肿、一过性可疑蛋白尿可能与其合并类风湿关节炎、干燥综合征、自身免疫性甲状腺炎、高尿酸血症等情况相关。病历中11月1日记录“患者诉服用艾得辛不适”，该次治疗方案中以及以后均未再使用艾得辛。因此不存在出现不良反应仍坚持让患者使用可疑药物的问题。二、青医附院对楚玉芬的诊疗过程符合诊疗规范，无诊疗过错，与楚玉芬的损害后果之间没有因果关系。楚玉芬使用艾得辛治疗类风湿关节炎、干燥综合征符合用药规范、并且取得明显效果、没有监测到副作用，楚玉芬所提出的治疗不当和损害不存在。综上，青医附院对于楚玉芬的诊断治疗符合诊疗规范，医疗行为不存在过错，医疗行为与楚玉芬的所谓损害后果之间不存在因果关系。请求法院依法查明事实，驳回楚玉芬的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对案涉证据的真实性均无异议，本院予以确认真实性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月20日至2017年10月13日期间，楚玉芬因“类风湿关节炎、干燥综合征”多次就诊于青医附院风湿免疫科门诊，医嘱建议服用艾得辛药物。楚玉芬2017年10月11日的门诊病历记载眼睑浮肿，当日医嘱要求化验尿常规、全套肾功能检测、甲状腺功能五项等，化验结果显示尿蛋白+-、甲功五项中的三项提示不在参考值范围内。2017年10月13日，楚玉芬再次就诊青医附院风湿免疫科门诊，医嘱建议服用艾得辛药物等。2017年11月1日，楚玉芬再次就诊于青医附院风湿免疫科门诊，主诉服用艾得辛不适，该次就诊及以后未再建议服用艾得辛。 2017年10月13日，楚玉芬到青医附院内分泌科门诊就诊，初步诊断为1.桥本氏病（自身免疫性甲状腺炎）；2.临床症状不明显甲状腺功能减退症，医嘱建议服用优甲乐。 2017年10月31日，楚玉芬就诊于青医附院肾病科门诊，复查尿液分析显示：尿蛋白+-，初步诊断为蛋白尿，医嘱注意休息、避免劳累、禁用肾损伤药物等。2017年12月14日，楚玉芬尿液分析显示尿蛋白-，此后尿液分析报告均未提示尿蛋白异常。 2018年8月21日，楚玉芬到青医附院甲状腺外科门诊治疗，初步诊断为桥本甲状腺炎，医嘱服用优甲乐。2019年12月20日，楚玉芬到青医附院内分泌科门诊就诊，甲功五项显示：促甲状腺激素、抗甲状腺过氧化物酶抗体二项超出参考值范围，诊断为原发性甲状腺功能减退症。2019年12月21日，楚玉芬到山东大学齐鲁医院（青岛）就诊，诊断为甲减、桥本甲状腺炎，医嘱服用优甲乐等。 楚玉芬提交其2012年9月18日、2013年6月7日、2015年7月22日、2017年10月18日的超声检查报告，均提示甲状腺结节。 艾得辛（通用名称为艾拉莫德片），批准文号为YBH02802011，适应症为活动性类风湿关节炎，禁忌有孕妇或有怀孕可能性的妇女、患有严重肝病的患者、患有消化性溃疡的患者、对本品所含成份有过敏既往史的患者。 庭审中，楚玉芬明确其损害后果为肾脏被破坏、甲状腺功能异常。楚玉芬主张其于2017年10月31日就诊于肾病科后停用艾得辛，停药两个月其肾功能恢复正常；药疹子留下疤痕，但对身体器官没有损害；甲状腺功能仍然不好，需常年服用优甲乐。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”根据该规定，医疗损害侵权责任构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系，四是医务人员的过错。本案中，双方对青医附院为楚玉芬实施了诊疗行为均无异议，本院予以确认。楚玉芬要求青医附院承担侵权责任，还应举证证明其合法权益受到损害，即有损害后果；青医附院的诊疗行为存在过错；青医附院的诊疗行为与楚玉芬的损害之间存在因果关系。 楚玉芬主张其损害后果主要有：一是服用艾得辛药物后尿蛋白显示+-、造成其肾脏损害；二是服用艾得辛药物六个月后出现甲状腺疾病。对此，本院认为，第一，楚玉芬提交的尿液分析报告显示其尿蛋白在2017年12月14日后已恢复正常，其个人亦陈述停用艾得辛两个月后肾功能恢复正常，未行任何治疗，故楚玉芬目前并无肾脏损害的损害后果。第二，楚玉芬提交的青医附院和山东大学齐鲁医院（青岛）的门诊病历显示楚玉芬患有桥本氏病，即自身免疫性甲状腺炎，无证据证实该疾病与楚玉芬服用艾得辛药物有关。经释明，楚玉芬不申请医疗损害鉴定。综上，楚玉芬未能举证证实其存在肾脏损害的后果、青医附院的诊疗行为有过错、青医附院的诊疗行为与其甲状腺等疾病之间存在因果关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，楚玉芬应承担不利后果，故本院对楚玉芬的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回楚玉芬的诉讼请求。 案件受理费1,900元，减半收取计950元，由楚玉芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  袁洪娥 二〇二一年四月十二日 书记员  刘琤琤 书记员  敖欣蕊