安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0422民初1487号原告：余某，男，1957年11月7日出生，汉族，安徽省寿县人，居民，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。委托诉讼代理人：余学华，安徽寿州律师事务所实习律师。被告：龙某，女，1964年1月1日出生，汉族，安徽省寿县人，居民，住安徽省寿县。被告：张某1，男，1985年10月1日出生，汉族，安徽省寿县人，居民，住安徽省寿县。被告：张某2，男，1987年6月22日出生，汉族，安徽省寿县人，居民，住安徽省寿县。被告：刘某，女，1945年3月1日出生，汉族，安徽省寿县人，居民，住安徽省寿县。四被告共同委托诉讼代理人：陈思良，安徽思正律师事务所律师。第三人：周某，男，1980年10月29日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。原告余某诉被告龙某、张某1、张某2、刘某，第三人周某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托诉讼代理人孙克林，被告龙某及其委托诉讼代理人陈思良，被告张某1、张某2、刘某的委托诉讼代理人陈思良，第三人周某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余某向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告在继承张应友遗产范围内偿还原告借款20万元；2、判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与已故张应友系多年好友，第三人周某因有案件在法院审理，张应友以协调关系备用为由索要20万元。于是周某于2018年12月4日转给原告20万元，原告于2018年12月7日转给张应友19.9万元，另给现金1000元。2019年3月11日张应友死亡，上述20万元张应友收款后没有任何支出。四被告是已故张应友的第一顺序法定继承人，上列各被告继承了张应友名下位于寿县窑口镇陈圩村窑北路南面积为565.21平方米的房产，价值至少在200万元以上。综上，张应友没有合法依据取得原告支付的20万元，对原告形成不当得利之债，四被告继承了被继承人张应友的遗产，依法应在继承遗产范围内清偿被继承人生前债务，根据《民法典》之规定，状请法院，支持诉请。龙某、张某1、张某2、刘某辩称，1、原告起诉的债权依法不能成立。原告主张的20万元债权系四被告的亲属张应友生前所负，但原告没有任何债权凭证予以证实，仅有原告于2018年12月7日向张应友卡上转了19.9万元，并称又给了1000元现金。但仅凭转款凭证只能证实双方有资金往来的事实，原告所转款项到底属何款项？四被告认为至少有三种可能：一是以前原告欠了张应友某种款项，原告于2018年12月7日通过银行转账归还了张应友；二是张应友生前借了这笔款项，但在其后没多久张应友去世之前又归还给了原告；三是张应友生前为原告办事，原告答应支付给张应友的劳务报酬。由于张应友的去世，现在无法证实真实的情况。按照谁主张谁举证原则，本案原告向法庭提交的证据，不能达到原告在诉状中诉称的债权成立的事实。2、原告所诉的债务即使成立也是张应友的个人债务。假使原告的19.9万元债务确实存在，该笔债务也是张应友的个人债务；而不是夫妻共同债务。因为张应友收到这19.9万元并未交给其妻子龙某用于家庭生活和家庭经营，因而是张应友的个人债务，与四被告没有任何关系。四被告不应承担任何责任。3、四被告均未继承张应友的遗产，张应友于2019年3月11日死亡后，遗留的寿县窑口镇陈圩村窑北路565.21平米的房产系张应友与龙某的夫妻共同财产。因张应友生前欠多位亲属150万余元的债务，故四被告尚未进行分割遗产，清偿债务。假设原告债权确实存在的话，那么用张应友的遗产清偿所有债务后，是否还有遗产供四被告继承将是不确定的事实。周某述称，2018年初寿县保利置业公司在寿县法院起诉寿县迎河镇政府的一个案件，第三人通过原告介绍认识张应友，张应友称在法院有关系可以疏通案件，在南门口的一个咖啡馆二楼见面，张应友要20万元作为疏通关系使用，第三人把钱转给原告，原告转给张应友19.9万元。后来案件败诉，没有实现疏通关系的目的，第三人要求追回这笔钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对各方当事人均无异议的原被告及第三人的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提供的2号证据，中国农业银行银行卡交易明细，意在证明第三人于2018年12月4日转款20万元给原告，同年12月7日原告转款19.9万元给张应友。被告质证认为，对真实性无异议，但被告不知道张应友有没有这张银行卡。第三人对该证据无异议。本院认为，该证据系第三人将钱转账给原告，原告再将钱转账给张应友的交付凭证，本院予以采纳。原告提供的3号证据，寿县公安局寿春派出所死亡证明，意在证明张应友于2019年3月11日死亡。被告质证认为，合法性无异议，死亡时间应该是2019年3月10日。第三人对该证据无异议。本院认为，该证据是公安机关出具的死亡证明，本院予以采纳。原告提供的4号证据，寿县不动产查档证明，意在证明张应友名下有565.21平方米的遗产。被告质证认为，真实性无异议，但该财产属于张应友与龙某的夫妻共同财产，遗产部分尚未继承。第三人对该证据无异议。本院认为，该证据系寿县自然资源确权登记中心出具的不动产查档证明，本院予以采纳。原告提供的5号证据，证人武某的证言，意在证明张应友以疏通关系为名向原告借款20万元，事实上没有疏通关系。被告质证认为，证人是第三人的岳父与第三人有利害关系，证言不能作为认定案件事实的依据。第三人对证人证言无异议。本院认为，证人证言与庭审中原告和第三人的陈述能相互吻合的部分，本院予以采纳，但原告支付给张应友的19.9万元不是借贷，而是周某、武某为了打赢寿县保利置业有限公司与寿县迎河镇政府之间的官司，找张应友帮助拉关系、疏通案件，通过原告支付给张应友的费用。被告提供的2号证据，2020年9月16日的起诉状、（2020）皖0422民初4312号裁定书，意在证明原告以前起诉状中诉称的事实和本案原告起诉状中诉称的事实不一致。原告质证认为，考虑到疏通关系是否合法的问题，在上次起诉状中有关语句不实，后来原告认识到这个问题撤诉；这次按客观事实再次起诉，以本次诉状为准。第三人对该证据无异议。本院认为被告提供的证据是原告上次起诉时的起诉状和本院生效的裁定书，本院予以采纳。第三人提供的2号证据，（2020）皖0422民初2913号民事裁定书，意在证明第三人曾经起诉，因第三人和张应友没有直接转账关系而撤诉。原告对该证据无异议。被告质证认为，不知道第三人当时的起诉理由是什么。本院认为，该证据系本院生效的裁定书，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：余某与张应友是朋友关系，武某家属是余某的家门侄女，武某通过余某介绍与张应友相识。2018年，武某（周某岳父）以寿县保利置业有限公司与寿县迎河镇政府之间有民事案件在寿县人民法院审理为由，请张应友帮忙找关系疏通案件，双方商定费用为20万元，后武某通知其女婿周某回来付款，因周某与张应友之间相互不熟悉，先由周某将20万元转入余某账户，再由余某转给张应友19.9万元。2019年3月，张应友死亡。2020年7月，周某以与张应友之间存在借贷关系为由提起被继承人债务清偿之诉，后撤诉；2020年10月，余某以与张应友之间存在借贷关系为由提起被继承人债务清偿之诉，后亦撤诉；2021年原告提起本案诉讼。另查，被告龙某系张应友的配偶，被告张某1、张某2系张应友的儿子，被告刘某系张应友的母亲，四被告均系张应友的第一顺序法定继承人。再查，周某系寿县保利置业有限公司的股东。本院认为，本案中周某及其岳父武某，为了使周某担任股东的寿县保利置业有限公司与寿县迎河镇政府之间的民事案件的裁判结果有利于寿县保利置业有限公司，企图通过张应友帮忙找关系谋求非正当途径，双方之间给付19.9万元的动机和目的本身就不纯，具有不法性，更有可能扰乱和妨碍正常的司法秩序。周某通过余某向张应友给付钱款的行为，当属不法原因给付，属于不法原因给付之债。不法原因给付之债不受法律保护，不能产生民法上的权利义务关系，不属于原告所称的不当得利之债，不属于人民法院民事案件的受案范围。因本案的基础关系不受法律保护，不属于人民法院民事案件的受案范围，故本案原告提起的被继承人债务清偿纠纷亦应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告余某的起诉。案件受理费减半收取40元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  何升国二〇二一年四月二十五日法院助理张凯书记员  周 涛附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。