四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川1527民初533号 原告：段成美，男，1973年12月19日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告：王成莲，女，1948年5月2日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告：段林品，男，1996年12月28日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告：段林燕，女，2001年10月1日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告段成美、王成莲、段林品、段林燕的共同委托诉讼代理人：颜福圣，四川胜邦律师事务所律师，特别授权代理。 被告：邹昀洪（曾用名：邹鹏飞），男，1997年8月28日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：陈延筠（系被告邹昀洪亲属），男，1967年12月5日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：肖传勇，男，1984年8月12日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：刘文贵，四川大经律师事务所律师，特别授权代理。 被告：永安财产保险股份有限公司筠连支公司，住所地：筠连县筠连镇滨河路15号，统一社会信用代码：915115270623989157。 负责人：徐燕，经理。 委托诉讼代理人：何旭（系被告单位员工），男，1981年1月20日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告段成美、王成莲、段林品、段林燕与被告邹昀洪、肖传勇、永安财产保险股份有限公司筠连支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告段成美及原告段成美、王成莲、段林品、段林燕的共同委托诉讼代理人颜富圣，被告邹昀洪委托诉讼代理人陈延筠，被告肖传勇委托诉讼代理人刘文贵，被告保险公司委托诉讼代理人何旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段成美、王成莲、段林品、段林燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告邹昀洪、肖传勇赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被抚养人生活费、精神抚慰金、财产损失共计829066.76元；2.被告保险公司在保险范围内承担前述费用的赔偿责任，并在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月18日零时18分许，被告邹昀洪驾驶被告肖传勇所有的川Ｑ0××××小型面包车由筠连镇府后街驶往筠连县中医院方向，行驶至筠落路（××镇××路××＋390Ｍ）处时与周某某所驾驶的正三轮轻便摩托车（搭乘龙贤权）发生碰撞后，周某某所驾驶的正三轮轻便摩托车又与行人李克键相撞，造成龙贤权、李克键受伤，周某某经医院抢救无效后死亡及两车受损的交通事故。事故发生后，被告邹昀洪驾车逃离现场。2020年5月20日，筠连县公安局交通管理大队出具第511527120200000049号道路交通事故认定书，认定被告邹昀洪承担本次事故的全部责任，周某某、龙贤权、李克键无责任。原告王成莲生育周金巧（已去世）、周某某、周金美、周金仲。1995年11月20日，原告段成美与周某某结婚，婚后，生育长子原告段林品、次女原告段林燕。案涉车辆川Ｑ0××××小型面包车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。4原告在本次交通事故中的损失具体为：1.死亡赔偿金：723080元（36154元／年×20年＝723080元）；2.精神抚慰金：50000元；3.丧葬费：34633.5元（69267元／年÷12×6＝34633.5元）；4.误工费：1707.93元（189.77元／天×3天×3人＝1707.93元）；5.被抚养人生活费：67645.33元（25367元／年×8÷3＝67645.33元）；6.财产损失：2000元。前述损失共计879066.76元，扣除被告垫付费用50000元后，被告还应赔偿原告829066.76元。现原告为维护其自身合法权益，遂依法提起诉讼。 被告邹昀洪辩称，对交通事故的发生及交警的责任划分没有异议，但邹昀洪已经承担了刑事责任，并且没有赔偿能力。交通事故发生后，案外人龙贤权、李克键受伤产生的医疗费，邹昀洪已经承担了，不在本案中处理。交通事故导致周某某死亡后，邹昀洪已经向死亡家属支付的丧葬费等50000元。 被告肖传勇辩称，1.案涉车辆虽未办理过户登记手续，但我方已将案涉车辆出售并实际交付给被告邹昀洪使用，被告肖传勇不是本案的侵权人，不应承担赔偿责任；2.被告保险公司提交的投保单上投保人声明处的签名、投保人签章处的签名及手书载明内容为“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，条款说明书中的签名均不是被告肖传勇签字及书写，被告保险公司的销售人员仅仅是通过电话告知被告肖传勇保险金额及限额，机动车交通事故责任强制保险条款及机动车综合商业保险条款均未送达给被告肖传勇，对其中的免责条款未尽到提示义务，被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。 被告保险公司辩称，1.案涉车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，对案涉交通事故发生的事实及责任划分无异议；2.酒驾行为属于国家法律法规明确禁止的行为，保险公司已对投保人尽到了对免责条款必要的提示说明义务，依照保险合同商业险约定不承担赔偿责任，赔偿责任应当由驾驶人承担；3.被告邹昀洪已向受害人垫付了50000元，如保险公司要承担责任，该费用应予扣除，保险公司对交强险部分承担赔偿责任后享有对邹昀洪的追偿权；4.被告邹昀洪已受到刑事处罚，原告主张的精神抚慰金不应支持，误工费标准过高，财产损失不予认可，被抚养人生活费依法判决，原告主张的其他费用无异议；5.保险公司不承担本案诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下案件事实，当事人无异议，本院予以确认。 2020年1月25日，被告肖传勇与邹昀洪签订《买卖车辆协议》，将川Ｑ0××××小型面包车出售并交付给被告邹昀洪，但未办理过户登记手续。2020年2月24日被告肖传勇就案涉车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期间均为2020年2月27日至2021年2月26日，其中第三者责任保险，保险金额及责任限额为2000000元，酒驾和交通事故肇事逃逸属于免责条款内容。 2020年4月18日0时18分许，被告邹昀洪醉酒后驾驶川Ｑ0××××小型面包车由筠连县筠连镇府后街往筠连县原中医院方向行驶，行驶至××镇××路××＋390Ｍ处时，与被害人周某某驾驶的三轮车（搭乘龙贤权）发生碰撞，三轮车侧翻后与行人李克键发生相撞，造成被害人周某某经抢救无效死亡，龙贤权、李克键受伤及两车受损的交通事故，交通事故发生后，邹昀洪驾车逃离现场。同日1时10分许，邹昀洪到筠连县公安局交通管理大队投案，并向被害人周某某家属赔偿了丧葬费等50000元。2020年4月22日，经鉴定，被害人周某某在本次交通事故中系颅脑损伤死亡。2020年5月20日，筠连县公安局交通管理大队出具第511527120200000049号道路交通事故认定书，认定被告邹昀洪醉酒后驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离且在事故发生后驾车逃逸，承担本次事故的全部责任，被害人周某某、龙贤权、李克键无责任。2020年12月15日，本院作出（2020）川1527刑初180号刑事判决书，判决被告邹昀洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 另查明，1.原告王成莲生育周金巧（20年前已去世）、周某某（本案受害人，已死亡）、周金美、周金仲。原告段成美与受害人周某某系夫妻关系，生育长子段林品，次女段林燕。2.被告邹昀洪自愿承担案外人龙贤权、李克键因本次交通事故产生的医疗费。龙贤权、李克键亦不主张在机动车交通事故责任强制保险限额内预留份额。3.被告肖传勇陈述未在投保单、条款说明书上签名，载明内容为“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”亦不是本人书写，被告保险公司仅仅是通过电话告知其保险金额及范围，保险条款未送达给被告肖传勇。4.原告主张的2019年四川城镇居民人均可支配收入为36154元／年，镇居民人均消费性支出为25367元／年，城镇全部单位就业人员平均工资为69267元。 本院认为，被告邹昀洪客观上存在醉酒驾驶及肇事逃逸的法律禁止性规定情形，案涉保险合同已将醉酒驾驶及肇事逃逸作为免责条款内容。本案争议的焦点是保险公司是否对案涉免责条款尽到了提示说明义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”规定，即使将法律法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人仍负有对该免责条款对投保人进行提示的义务。根据此规定，保险公司应当对保险合同免责条款作出足以引起投保人注意的提示。本案中，保险公司为证明自己尽到了对免责条款的提示说明义务，提供了机动车交通事故责任强制保险条款和综合商业保险条款，以及载有“肖传勇”签名的投保人声明、条款说明书予以证明。虽免责条款字体进行了加黑加粗，但并无证据证明已向投保人交付了保险条款及作了明确说明。相反，保险公司提供的投保人声明、条款说明书上肖传勇的签字以及载有“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”手书内容的投保人声明，与2020年4月26日案涉交通事故发生后肖传勇在筠连县××队接受询问后在笔录上的签名笔迹，经比对，笔迹明显不一致，经向肖传勇核实，保险公司出具的投保人声明、条款说明书上的手书笔迹并非是其书写，同时其陈述保险公司并没有告知相关免责条款内容。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，本案中，保险公司并未举证证明对案涉免责条款尽到了提示说明义务，故该免责条款不产生效力，不能免除保险公司的保险责任，故原告要求保险公司赔偿的主张，于法有据，依法应予支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条确定的赔偿规则，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中案涉车辆均在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，交通事故发生在保险期内，应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分再根据事故责任认定，在第三者责任商业险（不计免赔）的范围内予以赔偿。 对原告主张的损失，本院认定如下：1.死亡赔偿金723080元（36154元/年×20年）；2.精神损害抚慰金50000元；3.丧葬费34633.5元（69267元/年÷12×6）；4.误工费1000元；5.被扶养人生活费67645.33元（25367元/年×8年÷3人）。对原告主张的财产损失费，因无证据证明受损情况，依法不予支持。 本院支持原告的总损失为876358.83元，由被告保险公司在交强险赔偿限额122000元内赔偿原告死亡赔偿费用110000元。剩余款项为766358.83元，因被告邹昀洪在案涉交通事故中承担全部责任，受害人周某某无责任，故应由被告邹昀洪承担前述剩余款项即766358.83元的赔偿责任，因案涉车辆在保险公司投保了机动车第三者责任保险，故被告邹昀洪应承担的赔偿款应由被告保险公司在机动车第三者责任保险中赔偿给原告。 被告邹昀洪自愿承担因本次交通事故导致案外人龙贤权、李克键受伤而垫付的医疗费，案外人龙贤权、李克键亦同意不在交强险中预留，本院不持异议。扣减被告邹昀洪已赔付的50000元后，原告还应获得的赔偿数额为826358.83元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十三条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司筠连支公司于本判决生效后十日内赔偿原告段成美、王成莲、段林品、段林燕各项损失826358.83元； 二、驳回原告段成美、王成莲、段林品、段林燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12090元，减半收取计6045元，由被告邹昀洪负担。（该款原告段成美、王成莲、段林品、段林燕已预交，被告邹昀洪应于本判决生效后十日内向原告段成美、王成莲、段林品、段林燕支付，本院不另收退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本案判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。 审判员  曹正楷 二〇二一年四月二十六日 书记员  陈 洪