云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云29民终224号上诉人（原审被告）：杨祖迁，男，1962年2月3日生，白族，住云南省大理州大理市。上诉人（原审被告）：张元月，女，1962年10月3日生，白族，住云南省大理州大理市，张元月与杨祖迁系夫妻关系。二上诉人共同委托诉讼代理人：汤仕学，云南江风律师事务所律师，特别授权代理。二上诉人共同委托诉讼代理人：忽瑞娟，云南江风律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：徐广蓉,女，1975年11月23日生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区，现住云南省大理州大理市。委托诉讼代理人：张晓东，广东徒法律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杜灵杰，广东徒法律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审第三人）：云南省大理白族自治州大理市银桥镇人民政府；住所地大理市银桥镇鹤阳村委会头铺村；统一社会信用代码：1153290101524098XR。法定代表人：高柳泉，镇长。委托诉讼代理人：毕亮文，男，代理权限为特别授权代理。上诉人杨祖迁、张元月因与被上诉人徐广蓉、云南省大理白族自治州大理市银桥镇人民政府（以下简称银桥镇政府）租赁合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院(2020)云2901民初4813号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨祖迁、张元月上诉请求：一、请求撤销（2020）云2901民初4813号民事判决，改判提前移交空房奖励费82053.6元，移机费12000元40%归上诉人，60%归被上诉人；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清。上诉人将自有房屋及空地租赁给被上诉人居住，住所及餐馆等经营使用，租赁自2013年1月1日至2028年1月1日。合同第16条第8款特别约定，在租赁期间，该土地及房屋遇到政府拆迁，土地赔偿部分归甲方所有，如是在第一期租赁期内，拆迁补偿款分成比例甲方占40%，乙方占60%；如是在第二期租赁期内，拆迁补偿款分成比例按甲方占60%，乙方占40%。上诉人于2018年11月28日与银桥镇政府签订搬迁补偿安置协议书，并提前30天将房屋交给政府，并与银桥镇政府签订经营性补助认定书。上诉人认为空房移交奖励，移机费属于补偿款，应按协议约定上诉人40%，被上诉人60%的比例享有。一审法院认定提前移交空房奖励是针对案涉房屋搬离对象，三项移机费是针对设备购置及缴费主体给予的补助属于认定事实错误。一审法院对事实的认定不清导致适用法律错误。徐广蓉答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：本案涉及的两项赔偿标准，提前移交空房奖励费82053.6元和移机费12000元两项补助不受双方所签协议书约束，上述两项费用是政府规定文件的赔偿内容，该赔偿明确写明应当由使用、经营租赁房屋的承租人享有。基于政府的文件规定，上诉人要求按比例划分无事实和法律依据。银桥镇政府答辩称，关于提前移交空房奖励费，政府是采取根据双方协议一致的内容为主，政府并没有明确规定应归哪一方享有。移机费有规定是明确给承租人的。徐广蓉向一审法院提出的诉讼请求：1.判令第三人协助被告向原告支付空房移交奖励82053.6元；2.判令第三人协助被告向原告支付搬家费和移机补助共计12000元；三、被告承担全部诉讼费。一审法院认定的案件事实：被告杨祖迁户是居住于大理市银桥镇磻溪村委会十社66号的农村居民户，张元月是杨祖迁的妻子。1993年12月４日，被告户领取了№0003795号云南省大理市宅基地使用证，土地使用面积为267㎡。被告户在该宅基地上建盖了一院住宅，院落西边为坐西朝东砖混结构一层六间一幢房屋，南边是大门，北边是四间石棉瓦顶简易房，东边是挡水墙，挡水墙上是砖砌的围墙。2012年7月17日，原告徐广蓉（乙方）与被告杨祖迁、张元月（甲方）签订《土地及房屋租赁合同书》，主要约定：甲方将其拥有的位于大理市银桥镇磻溪十社的土地租给乙方经营使用，土地总面积650.25㎡，含宅基地使用证规定面积267㎡，目前尚未确定土地性质，取得村委授权使用的土地396.4㎡；现有砖混结构房屋（计一层）占地155.2㎡，甲方同意并允许乙方对该土地及房屋进行全部拆除、新建、装修、装饰或者添置新物，费用由乙方负担；土地及房屋租赁期自2013年1月1日至2028年1月1日，共计15年。租金60,000元／年，总计900,000元，分两期支付，乙方于2012年11月1日前支付第一期租金600,000元（自2013年1月1日至2023年1月1日的租金），2018年1月1日前支付第二期租金300,000元（自2023年1月1日至2028年1月1日的租金）；在租赁期间，该土地及房屋遇到政府拆迁，土地赔偿部分归甲方所有，如是在第一期租赁期内，拆迁补偿款分成比例按甲方占40%，乙方占60%。如是在第二期租赁期内，拆迁补偿款分成比例按甲方占60%，乙方占40%。此外，合同还对双方的相关权利义务进行了明确。合同签订后，原告按约向被告支付了第一期租金600,000元，被告向原告交付了房屋及土地。原告接收房屋及土地后，将院子北边的简易房拆除，对院落和房屋整体进行装修和改造：在西边主房的北边加盖两间房屋；在东边建盖一幢三层共17间的房屋。办理了营业执照，在此开设经营“大理市祝福洱海客栈”。因案涉房屋涉及搬迁安置，2018年11月28日，被告户（甲方）与大理市银桥镇人民政府（乙方）、大理市银桥镇磻溪村民委员会第十村民小组（丙方）共同签订《大理市环洱海流域湖滨缓冲带生态修复与湿地建设工程搬迁补偿安置协议书》（以下简称《安置协议书》），约定甲、乙双方同意按照《大理市环洱海流域湖滨缓冲带生态修复与湿地建设工程土地房屋搬迁补偿安置指导意见》的要求，对甲方本户使用的土地、所属房屋和其他附着物进行腾退搬迁补偿安置。甲方退出合法有效面积0.675亩，甲方自愿按宅基地补偿方式进行补偿。本次拆除房屋建筑面积683.78平方米，经昆明正序房地产土地资产评估有限公司到现场对甲方的建筑物、构筑物、林果木及附属设施等进行评估，评估总价格为4,329,790元。就搬迁补助，乙方确认给予甲方搬家费2000元、过渡期补助费49,232.16元、经营搬迁补助费615,402元、数字电视费5000元、电话移机费4000元、宽带移机费3000元、签约奖励费60,000元、提前移交空房奖励费82,053.6元。2018年12月26日，案涉房屋被部分拆除，剩余西边一层三间房屋，后被告在该房屋上加盖了一层，房屋现由原告管理。2019年7月30日，原告领取了搬迁补偿款2,000,000元，被告领取了1,000,000元。案涉空房移交奖励、移机补助现由第三人保管。一审法院认为，原告与被告签订的《土地及房屋租赁合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。就原告主张的提前移交空房奖励、移机费的分配问题，依据《大理市环洱海流域湖滨缓冲带生态修复与湿地建设工程土地房屋搬迁补偿安置指导意见》（大市政办发〔2018〕76号）文件精神，提前移交空房奖励是针对需要在规定时限内提前从案涉房屋中搬离的对象（本案原告）给予的奖励；三项移机费是针对设备购置及缴费主体（本案原告）给予的补助，故一审确认上述费用应由原告享有，即提前移交空房奖励费82,053.6元、数字电视费5000元、电话移机费4000元、宽带移机费3000元，合计94,053.6元。第三人虽非租赁合同的签约主体，但现案涉费用均由其保管，一审对原告要求其协助被告付款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：第三人云南省大理白族自治州大理市银桥镇人民政府协助被告杨祖迁户、张元月于本判决生效之日起三十日内向原告徐广蓉支付提前移交空房奖励费82,053.6元、数字电视费5000元、电话移机费4000元、宽带移机费3000元，合计94,053.6元。案件受理费减半后收取1101元，由被告杨祖迁、张元月负担。本院二审期间，上诉人杨祖迁、张元月提交征收补偿方案一份，证明补偿的费用按照合同约定是拆迁补助款，应该按照合同的比例划分。上述证据经质证，被上诉人徐广蓉及银桥镇政府认为，该证据并非政府的正式文件，不能达到上诉人的证明目的，对证据均不认可。本院经审查认为，该证据不能达到上诉人的证明方向，且不属于二审的新证据，本院不予采信。二审经审理查明的事实与原审认定的一致。本院认为，本案的争议焦点是提前移交空房奖励费及电视、电话、宽带移机费用补偿主体的问题。本案政府征地拆迁涉及的提前移交空房奖励费补偿主体其实是对现有实际使用房屋的权利人尽早腾空房屋的行为进行的政策性补偿。本案中，被上诉人徐广蓉租用上诉人杨祖迁、张元月的土地及部分房屋用于经营客栈，期间徐广蓉增建部分房屋。案涉房屋的实际经营和使用者是徐广蓉，拆迁活动中，也由徐广蓉对房屋进行搬离腾空，故提前腾空房屋奖励的补偿主体系徐广蓉。关于电视、电话、宽带移机（简称三机）的补偿问题，因为在徐广蓉使用房屋过程中，电话、电视、宽带等网络设施均由其改造、缴费、使用，且补偿款发放主体银桥镇人民政府认可三机费用系针对设备使用主体进行的补偿，故三机费用的补偿主体也是徐广蓉。上诉人提出该两项费用应当以双方合同约定按上诉人40%，被上诉人60%的比例享有的上诉主张与双方签订的合同内容相悖，且上诉人并非现房屋的实际使用权人，其主体身份与上述两项费用的补偿主体不相符，故对该上诉主张本院不予支持。一审判决由银桥镇人民政府协助上诉人向徐广蓉支付提前移交空房奖励费和三机移机费正确，本院予以维持。综上所述，上诉人杨祖迁、张元月的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费880元，由上诉人杨祖迁、张元月负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇二一年四月十九日书记员 吴杨旸