云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0628民初194号原告（反诉被告）彝良县同益汽车租赁服务部，住所地彝良县角奎镇蚕桑林社区黎明村**。统一社会信用代码：92530628MA6NP99C53。委托代理人谭登高，云南民为天律师事务所律师，委托权限，特别授权。被告（反诉原告）李清华，男，生于1997年8月28日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托代理人曾居能，云南梧桐律师事务所律师。委托权限，特别授权。案由：车辆租赁合同纠纷原告（反诉被告）彝良县同益汽车租赁服务部与被告（反诉原告）李清华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序,于2021年3月11日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）代理人谭登高、被告（反诉原告）李清华及代理人曾居能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）彝良县同益汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告自2020年9月22日至2020年10月30日止期间汽车租赁所欠租车费10000.00元、修车费38400.00元，合计：48400.00元（大写：肆萬捌仟肆佰元整）；2、本案诉讼费由被告承担。原告（反诉被告）提交申请增加诉讼请求：由被告李清华承担律师费4000.00元。事实及理由：被告于2020年9月22日向原告租赁车牌号为：云Ａ×××**丰田牌汉兰达小型越野车一辆，约定租车费为每天300.00元，截止2020年10月30日，共计租用时间38天11400.00元，期间被告已经向原告支付1400.00元，截止2020年10月30日该车欠费金额为10000.00元，车辆损坏修理费38400.00元。综上所述，原告认为原、被告之间既已签订《租赁合同》，被告应当按照合同中约定履行自己的义务。原告为了维护自己的合法权益，遂起诉至人民法院。被告辩称，租赁合同属于预先拟定的格式文本，其中免除或者减轻原告方责任，限制加重承租人的条款为无效条款，所以原告的诉求没有法律和事先约定，不应该得到支持。租赁物的损害不是被告故意或者重大责任造成，被告不承担责任。维修费用过高，修理清单过多，原告存在故意夸大损失的情形。被告（反诉原告）李清华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被反诉人（本诉原告）支付给反诉人（本诉被告）因租赁物不能正常使用造成的损失合计3500.00元，分项计算如下：（1）拖车费2700元；（2）押金500元；（3）一天租金300元。2、请求判决反诉诉讼费用由被反诉人（本诉原告）承担。事实及理由：反诉人向被反诉人租赁云Ａ×××**车一辆，租期三天，反诉人向被反诉人交了押金500.00元和租金900.00元，合计1400.00元。在租赁期第二天，反诉人驾驶该车从昆明返回彝良的途中，途径渝昆高速潘所服务区附近，该车突然抖动几下再法行驶，凭惯性反诉人勉强将车停靠在路边，联系被反诉人告知打开引擎盖查看能不能发现问题，后根据被反诉人指示由反诉人联系拖车将该车拖至彝良，途径昭阳区时，反诉人联系昭通的修理厂检查为分动箱故障，预估修车费1万左右，但被反诉人坚持要拖至彝良到与被反诉人合作的修理厂修理。至彝良，因修车问题发生纠纷，反诉人将车交给被反诉人后，遂向彝良县公安机关报案，经公安询问认为该案不属公安管辖范围。反诉人遂向法院提出反诉。原告（反诉被告）辩称，被告的反诉缺乏事实依据，应该予以驳回；反诉人为了逃避责任，刻意歪曲了案件事实。原告（反诉被告）彝良县同益汽车租赁服务部为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、租赁合同原件，拟证明原被告签署租赁合同，双方成立租赁关系，合法有效且约定租金和租用车辆使用的约定；2、车辆交接单原件，拟证明原告将车辆交给被告使用的车辆状况及交接被告对车辆检查后对确定租用车辆的认可；3、被告身份证复印件一份，拟证明被告的身份信息；4、承诺书复印件，拟证明被告向原告租用车辆并向原告承诺的6个条款；5、二手车转让协议、二手车转让合同以及收条复印件（与原件核对一致的复印件），拟证明该租用车辆为原告所有；6、营业执照复印件，拟证明原告的身份信息及主体资格；7、维修清单及发票原件，拟证明原告支付租用车辆维修费及维修清单；8、情况说明原件一份，拟证明车坏及检查维修的事实；9、照片3张，拟证明被告将车辆损坏在修理厂检查车辆，明显看到分动箱破裂的痕迹和车辆损坏的事实；10、律师费发票原件，拟证明原告方为实现其债权支付4000.00元律师费的事实；11、光碟一个，拟证明被告在把租赁的车辆损坏后第一时间同原告方联系，客观上证实车辆并非是在租用第二天就发生损坏的事实，实际是已经使用了4、5天后车辆才发生的故障。经庭审质证，被告（反诉原告）证据1租赁合同证据三性无异议，但是其中关于第六条属于减轻出租人法定义务的条款，同时也属于加重承租人的义务条款，原告方并没有尽到提示和说明义务，所以该条款不生效，对证据2、3无异议；对证据4承诺书同样关于减轻出租人法定义务的条款，同时也属于加重承租人的义务条款，原告方并没有尽到提示和说明义务，所以不生效；对证5、6没有异议；对证据7真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据8没有异议，但是证明了车辆损坏后是李清华出钱拖到百当汽车修理厂的；对证据9无异议，但是不能证明是被告故意将车辆损坏的事实；对证据10无异议，但认为与本案没有关联性；对证据11通话真实性没有异议，但是租赁物是属于正常使用中的自然损坏。被告（反诉原告）为证明其主张，向本院提交以下证据：12、身份证复印件，拟证明反诉人的身份信息；13、发票原件一份，拟证明李清华支付2700.00元拖车费的事实；14、故障码照片一张，拟证明被告租车时显示发动机等故障码。经庭审质证，原告方（反诉被告）对证据12三性无异议；对证据13认为与本案没有关联性；对证据14认为不能完全显示该车就是本案的租赁物，与本案没有关联性。本院认为，证据3、12证明被告（本诉原告）的身份信息，本院予以采信；证据6证明原告（本诉被告）的身份信息及主体资格，本院予以采信；证据1、2证明原、被告（本诉被、原告）之间签订租赁合同并实际交付车辆使用的事实，本院予以采信；证据4证明原、被告（本诉被、原告）之间达成合意所签订的承诺书，本院予以采信；证据5证明该车归原告（本诉被告）所有，本院予以采信；证据7、8、9、11相互印证，证明该车损坏及损坏后修理的事实及花费的相关费用，本院予以采信；证据10证明原告（反诉被告）方所支付的律师费，本院予以采信；证据13证明被告（反诉原告）支付拖车费2700.00元，本院予以采信；证据14，从拍照时间等显示，系被告（反诉原告）租赁车辆当天，再结合车辆修理部件，可以认定系本案涉及车辆照片，本院予以采信。庭审过程中，原告（反诉被告）陈述被告支付1400.00元，其中押金500.00元，本案受损车辆修理厂系原告长期合作伙伴。被告（反诉原告）陈述，车辆系2020年9月25日从昆明出来不远，在没有发生事故和其他情况下车辆出现损坏。原告发电话号码给被告，被告联系拖车将车拖走，车辆拖到昭通，损坏的是分动箱，后到原告方要求的地点维修。租车时发现车辆有发动机故障码，当时租车公司说没有问题，被告开出一段路后，觉得不放心，打电话给原告换车，原告说没问题，不同意换。综上所述，本院认定本案事实如下：2020年9月22日，原、被告（反诉被、原告）签订了汽车租赁合同，约定租车时间为2020年9月22日至2020年10月30日，共计38天，由被告（反诉原告）李清华使用该租赁物并支付相应的租金，被告（反诉原告）共支付租金及押金500.00元。2020年9月25日，被告（反诉原告）李清华从昆明返回彝良的途中，车辆出现故障，被告（反诉原告）李清华联系原告（反诉被告）彝良县同益汽车租赁服务部后，用原告（反诉被告）给的联系方式联系了拖车，将租赁物拖下高速。后被告（反诉原告）李清华自己联系了拖车将该租赁物拖回彝良（支付拖车费2700.00元），行至昭通市被告（反诉原告）李清华联系了汽车修理厂，检查是汽车分动箱损坏。后将该车拖至与原告长期合作的修理厂进行维修，产生维修费38400.00元。本院认为，原、被告双方签订租赁合同，被告方提出异议的第6条约定，约定租用车辆期间，发生交通事故或车辆需要维修和保养费用，由被告方全权负责。本条约定系双方真实意思表示，并无不当，也未违背《中华人民共和国民法典》对租赁合同的相关规定，该租赁合同是合法有效的。结合根据《中华人民共和国民法典》第七百零八条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期限内保持租赁物符合约定的用途”、第七百零九条“承租人应当按照约定的方法使用租赁物”之规定。原、被告签订该租车合同，首先原告方（反诉被告）应保证本案租赁车辆是性能、用途等没有问题的完好车辆，在此前提下，发生事故、维修等方可要求被告（反诉原告）方全权负责租赁车辆的损失。但在本案中，受损车辆在租赁车辆当天便显示故障，结合修车厂提供的情况说明，车辆并未有发生事故外观受损等情况，故本案中，车辆究竟是由于被告操作不当还是车辆本身质量有问题，原、被告双方均不能提供证据证明。据此，本案受损车辆的损失不能单纯根据原、被告签订的租赁合同进行赔偿，应按照原、被告双方过错进行划分。根据《中华人民共和国民法典》第六条、第七条的相关规定，原、被告双方应遵循公平原则、和诚实信用原则。本案中，原告（反诉被告）出租的车辆在出租当天便显示故障码，车辆后来出现分动箱损坏，在没有外力的原因下，有一定的因果关系。同时，被告在租赁车辆时便应尽到谨慎义务，对有问题的车辆并未采取合法有效的方式与原告（反诉被告）方解决，后来车辆出现损坏这一后果，被告也未能提供证据证明该车辆受损与被告无关。故根据诚实信用、公平原则，对该车辆损失由原、被告双方各承担50%的责任。故修车费，被告（反诉原告）应承担19200.00元。故对原告方（反诉被告）主张的修车费，由被告（反诉原告）赔偿19200.00元。对原告方（反诉被告）主张的租赁费用，因原告方提供的租赁车辆，本身便有故障，不符合租赁物的用途，故被告（反诉原告）未使用该车辆后不应再支付租赁费用，对该请求不予支持。对被告方（反诉原告）的反诉请求，拖车费2700.00元属于车辆损失，应由原、被告双方各承担一半，故反诉被告即原告应赔偿原告1350.00元。对押金，由原告（反诉被告）返还被告。对租金，已使用车辆的时间，应由被告（反诉原告）支付，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第七百零八条、第七百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）李清华赔偿原告（反诉被告）彝良县同益汽车租赁服务部车辆维修费19200.00元；二、由原告（反诉被告）彝良县同益汽车租赁服务部支付被告（反诉原告）李清华拖车费、押金合计1850.00元；以上判决第一、二项于判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告（反诉被告）其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）其他反诉请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505.00元，由原告（反诉被告）承担265.00元，被告（反诉原告）承担240.00元。反诉费25.00元，由被告（反诉原告）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  卢昌翠二〇二一年四月一日法官助理杨丽云书记员周西群