江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3266号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地江苏省睢宁县文学北路21号。负责人：宋巍，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭兴学，男，1966年3月7日生，汉族，住江苏省睢宁县。被上诉人（原审原告）：赵莉，女，1964年2月16日生，汉族，建筑工人，住江苏省睢宁县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙家奎，睢宁县恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈秋生，男，1965年10月13日生，汉族，住江苏省睢宁县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人郭兴学、赵莉、陈秋生机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2020）苏0324民初7325号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：郭兴学、赵莉已构成工伤，误工费不同于死亡或残疾赔偿金，不应属于可重复赔偿范围，一审法院支持误工费是错误的。郭兴学、赵莉在一审举证时，并没有充分提供其从事的具体工种的相关证明，而一审法院却认定其误工费的标准为每天200元，标准过高。根据保险合同的约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险种类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。一审法院并未扣除10%非医保用药费用，全额支持伤者的医疗费是错误的。综上，请求二审法院支持上诉，依法裁判。郭兴学、赵莉辩称：郭兴学、赵莉提交的工伤认定书能够证明其为建筑工地的工人，一审法院认定的误工费标准是正确的。根据法院规定，误工费和工伤保险是可以双份赔偿的。人保公要求扣除10%的非医保用药费用没有依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈秋生未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。郭兴学、赵莉向一审法院起诉请求：判令陈秋生、人保公司赔付其各项损失共计79781.2元。一审法院查明：2019年10月26日4时5分许，陈秋生驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型普通客车，沿睢凌线（S612省道）由西向东行驶至睢凌线（Ｓ612省交叉路口处时，与沿中山路由北向南郭兴学驾驶的电动自行车发生碰撞，致郭兴学、赵莉受伤，两车不同程度损坏，发生一起道路交通事故。该起事故经睢宁县公安局交通警察大队作出认定：当事人陈秋生负主要责任；当事人郭兴学负次要责任；当事人赵莉无责任。事故发生后，郭兴学被送至睢宁县人民医院住院治疗31天，出院诊断为：右肩胛骨骨折。赵莉被送至睢宁县人民医院住院治疗31天，出院诊断为：右内外踝骨折，住院期间行骨折切开复位内固定+植骨术。苏Ｃ×××××号小型普通客车在人保公司拟投保了交强险和100万元商业三者险，且有不计免赔率险，事故发生在保险期限内。事故发生后，人保公司垫付了1万元医疗费。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成损伤的，应当赔偿医药费、护理费、营养费等费用。睢宁县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，该院予以采信，可以作为确定民事赔偿责任的依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”对于郭兴学、赵莉的合理损失，首先应由人保公司支公司在交强险限额内按照全部责任比例予以赔偿。不足部分，因郭兴学驾驶的系电动自行车，陈秋生驾驶的系机动车，且陈秋生负事故主要责任，应由人保公司支公司在商业三者险范围内按75%责任比例予以赔偿。就郭兴学、赵莉的损失，认定如下：一、医疗费：郭兴学主张10432.03元、赵莉主张42297.85元（43322.85元扣除其辅助器具费用1025元），合计为52729.88元，有其提供的医疗费票据、用药明细证实，该院予以支持。二、辅助器具费：赵莉主张1025元（双拐95元，轮椅750元，助行器180元），根据赵莉的出院医嘱等病案材料及日常生活经验，其购买上述辅助器具有正当合理性，且价格适当，虽然没有医疗机构的证明及正规发票，亦应当予以支持。三、护理费：郭兴学主张2790元（90元/天×31天）、赵莉主张2790元（90元/天×31天），合计为5580元，标准适当，期限合理，该院予以支持。四、住院伙食补助费：郭兴学主张1550元（50元/天×31天）、赵莉主张1550元（50元/天×31天），合计为3100元，标准适当，期限合理，该院予以支持。五、营养费：郭兴学主张1550元（50元/天×31天），期限合理，标准过高，该院支持为1240天（40元/天×31天）。赵莉主张1550元（50元/天×31天），期限合理，标准过高，该院支持为1240天（40元/天×31天）。上述费用合计为2480元。六、误工费：郭兴学主张23660元（260元/天×91天），有病案材料及疾病诊断证明，期限合理，但标准过高，该院按照建筑相关行业标准支持为18200元（200元/天×91天）。赵莉主张4650元（150元/天×31天），标准适当，期限合理，该院予以支持。上述费用合计为22850元。七、交通费：郭兴学主张1000元、赵莉主张1000元，标准过高，郭兴学、赵莉虽未提供证据证实，鉴于二人因此次事故受伤住院必然产生该项费用，该院酌定为郭兴学500元、赵莉500元，合计为1000元。八、拖车费：郭兴学主张200元，有睢宁县常青汽车销售服务有限公司出具的发票证实，该院予以支持。郭兴学、赵莉的总损失为88964.88元，陈秋生辩称其为郭兴学、赵莉垫付医疗费4000余元，郭兴学、赵莉未认可，且陈秋生亦未提供证据证实，该院不予采纳。郭兴学、赵莉主张此次赔偿数额系夫妻二人共同共有，不分份额，故人保公司支公司应在交强险限额内赔偿郭兴学、赵莉30655元（辅助器具费用1025元+护理费5580元+误工费22850元+交通费1000元+拖车费200元）；在商业险限额内赔偿郭兴学、赵莉36232.41元[（医疗费52729.88元+营养费2480元+住院伙食补助费3100元-交强险已垫付10000元）×75%]，合计为66887.41元。综上，遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司于判决发生法律效力后十日内赔偿郭兴学、赵莉66887.41元；二、驳回郭兴学、赵莉对陈秋生的诉讼请求；三、驳回郭兴学、赵莉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取349元，由郭兴学、赵莉负担49元，由陈秋生负担300元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：首先，郭兴学、赵莉向一审法院提交了工伤认定书，人保公司对于二者的工伤认定书的真实性无异议，一审法院依据上述工伤认定书的记载，以建筑行业标准认定的误工费数额符合法律规定，本院予以维持。其次，人保公司主张郭兴学、赵莉的伤情被认定为工伤，故对于其二者的误工费损失不应当予以赔偿，但其并不能向法庭陈述依据的具体合同约定，故对于其该项主张，本院不予支持。最后，人保公司主张应当扣除10%的非医保用药费用，并未举证证明其主张比例的医药名目与具体数额，而且在治疗过程中，如何救治及具体用药种类，均非患者所能选择，故一审法院判决驳回其该项主张并无不当，本院予以维持。综上，中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 张 洁二〇二一年四月二十六日法官助理 张 静书 记 员 彭 璐