新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0103民初759号 原告：赵雪花，女，1965年10月11日出生，汉族，沙依巴克区巴州路洁依干洗店经营者，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：王秀红，女，1965年12月1日出生，汉族，新疆燃气集团退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：张源源，新疆仕诚律师事务所律师。 原告赵雪花与被告王秀红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪花，被告王秀红及其委托诉讼代理人张源源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵雪花向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判定被告王秀红赔偿因被告房子漏水给原告造成的房屋及物品损失和经济损失，共计24,402.5元。2、本案诉讼费用及和本案产生的其他相关费用全部由被告王秀红自行承担。事实与理由：原告住巴州路179号燃气公司家属院四单元103室，被告王秀红住巴州路179号燃气公司家属院四单元203室，系原告楼上住户。几个月前因本人回老家办事，故家中无人。5月23日左右，我儿子回到了家中，并小住了几日，房子一切正常。后因疫情影响，我未能及时返回。待我要从老家返回时，因我儿子要接站，于9月初大概是7、8号的样子再次回到家中时，房子已经漏水，可以说被淹，房子根本没法住人，故我延迟了返程。据我儿子说，他回到家打开房门后全是雾气，什么也看不清，过了半小时才进去，满地都是房顶和墙上掉下来的墙灰，沙发、柜子、床，被褥、墙面和房顶等全是未干的水渍和霉斑，冰柜因为漏水导致生锈，柜门被粘住，洗衣机因受潮严重生锈、掉皮等等，漏水从房顶、墙面一直流到了地面，房子里的大小物件、东西基本全废了，连顾客的衣服也发霉，全是霉味。我儿子就到二楼找被告王秀红，她不在家，我们就给被告打电话说明了情况，被告王秀红来看了后说，这水不是她们家的，她们家房子好好的，我家的水哪里来的她不知道。没办法我儿子就找了物业和社区，物业派人检查后排除了因房屋工程问题漏水的可能性，后物业和社区给被告王秀红打电话再次说明情况，被告王秀红依然不承认，说漏水和她家没关系，几经周折物业和社区的没办法进行调节，最后他们建议我们通过法院解决。这样的情况导致我没办法返疆，人没办法住，更别说正常营业了，我在家焦急如焚，无奈只能让我儿子每天把门窗都打开通风，好让水和潮气尽快散了。经过一段时间的通风，房子没那么潮了，我就返疆了。回来后，我再次找了被告王秀红和社区物业，最后还是无果。因为被告王秀红家漏水导致我损失惨重，没地方吃住，生活没有了基本保障，现借宿她人家中，但这并非长久之计，我请求法院解决此事，还我一个公道。现将我的房屋及物品损失和经济损失作以统计：1、房屋修补，墙面和房顶一共120个平方，每平方20元，带料后合计3,000元左右；2、家中物品，被子加厚两床，每床500元，薄的一床330元，共计1,330元，真丝被子一床2,800元，加厚毛毯一床500元，顾客衣服20件，返工清洗费用共872.5，雪莲10个，一个50元，共计500元，核桃11公斤，每公斤30元，共计330元，大枣3.72公斤，每公斤35元，共计130元，鹿茸1,100元，冰柜840元，因床、柜子、沙发用的时间较久，我只按旧价折，床100元，柜子100元，沙发100元，其他东西若干没法统计计算，折合300元，合计9,002.5元；3、经济损失，按照同期营业收入最低标准计算200元／天，因判决时间待定，暂且按照2020年9月8日至2020年10月30日即提交起诉状的时间共62天计算，合计12,400元，以上共合计24,402.5元，待判决后再补足后面日期的损失。本人多次找被告王秀红交涉，均被恶意拒之，且被告王秀红有我的电话、微信等联系方式，在被告王秀红家里严重漏水时并未告知我，如果能够及时告知，情况和损失也不会这么严重，这个情况也是被告王秀红恶意而为之的后果，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百三十七条、第二百八十七条、第二百八十八条、第一千一百六十七条，被告王秀红应该承担全部责任。望判如所请。 被告王秀红辩称，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：一、被告认为原告诉状中所称其房屋及房内物品损失与被告之间不存在因果关系。被告房屋从未漏水，原告诉状中也未明确写清房屋受损的具体原因；二、对于原告诉状中主张的房屋及房内物品受损原因、房屋受损状况、房屋受损程度、房屋受损面积均不认可。原被告所处的单元楼上楼下多家住户也均存在房屋返潮现象，系房屋自身原因造成；三、对于原告主张的受损物品的种类、数量、受损程度及价值均不认可，无证据证实；四、原告主张的营业收入损失期间62天及每日损失额200元均不认可。原告的营业收入损失并非被告造成，与被告无关，且涉案房屋系普通住宅而非商铺，也不存在所谓的营业收入。原告主张62天营业受损期间也不合理，原告未积极主动避免损失的扩大。主张的每日营业损失200元也没有相关证据证实；五、假设本案原告房屋及物品损失受损属实，无论何种原因原告均应该承担主要或者全部责任。原告有照看房屋的义务，及时发现屋内情况，房屋及物品损失本可以避免或减少，但原告房屋长期无人居住也无人照看；六、诉状称“物业派人检查后排除了因房屋工程问题漏水的可能性”被告不认可，因为无证据证实且物业与本案有利害关系。综上请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告赵雪花与被告王秀红是楼上楼下邻居关系，2020年9月初原告返回家中，发现被告家中漏水渗透至原告房屋，故导致原告房间及物品被水浸泡受损。 本案审理中，经原告赵雪花申请，本院依法通过新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院摇珠确定鉴定机构委托新疆金信资产评估有限责任公司（以下简称评估公司）对原告赵雪花因漏水造成的物品损失价值进行评估，评估公司作出新金评报字（2021）第24号《资产估价报告书》，经评估，委托资产损失在评估基准日的市场价值为1,922.50元，其中：1、家政清洗费用，被单、被套、保洁，评估价值450元；2、重置，棉絮、柜子、沙发、床，评估价值600元；3、干洗费，干洗店客户的衣物，评估价值872.50元；合计1,922.50元。评估基准日：2021年3月11日，原告赵雪花因此产生鉴定费2,000元。上述估价报告送达后，被告王秀红提出异议，被告认为评估保评估范围不应将干洗费纳入评估范围，对于客户衣物干洗费的评估结果被告不认可。评估公司对此进行了书面答复：评估机构出具报告仅是对价格做出反映，异议人提出的问题属于需要质证的问题，评估机构不具有质证的义务与能力，对于受污染的衣物是否是漏水产生，是否数量明确，该机构无法判断。 另查明，在本案审理中，被告认为漏水不是其造成的，经本院释明被告是否申请对漏水原因进行司法鉴定，被告表示不申请。庭审中原告赵雪花亦申请因漏水造成的涉案房屋的装饰装修损失作出具体的修复方案及造价进行鉴定，2021年3月22日新疆中远工程检测有限公司作出中远（2021）函字048号《退案函》，因申请人赵雪花不缴纳鉴定费，导致鉴定机构无法开展鉴定工作，故将此案退回。 上述事实有照片、资产估价报告书及发票、退案函、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中原、被告对房屋发生漏水的原因存在争议，原告赵雪花主张漏水系因被告导致，对此原告提供照片，照片可以证实原告房屋内多处顶部及墙面确有水渍及墙皮脱落等客观情形，被告对此不认可，并辩称原告受损与其不存在因果关系。但被告未举证证明，经本院释明，被告表明不申请对漏水原因进行鉴定。本院认为，从本案所查明的事实来看，原告家中被水浸泡的损害事实是存在的，根据水往低处流的自然法则，可以确定水系由被告家中往下渗漏而导致原告的财产受损。综上分析，本院认为，被告居住于原告楼上，理应在合理、安全范围内管理、使用房屋，避免对相邻方造成妨碍。被告王秀红房屋发生漏水导致楼下原告赵雪花房屋，理应对原告赵雪花的损失承担赔偿责任。 关于损失数额的认定，原告赵雪花主张被告王秀红赔偿因漏水造成的房屋及物品损失和经济损失24,402.50元，物品损失，经评估公司评估：1、家政清洗费用，被单、被套、保洁，评估价值450元；2、重置，棉絮、柜子、沙发、床，评估价值600元；3、干洗费，干洗店客户的衣物，评估价值872.50元；合计1,922.50元。对于干洗费，被告不认可。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。评估公司作出的干洗费的评估价值，系根据原告赵雪花在现场勘察后提供的洗衣凭据，该洗衣凭据赵雪花未提交法庭，未经过双方质证，在资产评估现场勘察表中亦未列明，且赵雪花未举证证明该洗衣费的产生与此次漏水具有因果关系。综上干洗费，本院不予采纳。对于家政清洗费用450元、重置费用600元，合计1,050元本院予以确认。房屋装修损失及经济损失，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于上述损失的数额，原告赵雪花负有举证责任，原告未举证证明，经本院释明，原告赵雪花对于因漏水受损的房屋装修修复损失申请司法鉴定，后因原告不缴纳鉴定费，导致鉴定机构进行退案处理，据此原告赵雪花应当承担举证不能的法律后果。故本院对于房屋装修损失及经济损失不予支持。 本案的鉴定费2,000元，系在诉讼中产生的诉讼成本损失，本院参照案件受理费处理，按照胜败诉比例依法判决，即被告王秀红负担86.06元，由原告赵雪花自行负担1,913.94元。 依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第九十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告王秀红赔偿原告赵雪花物品损失1,050元； 二、被告王秀红支付原告赵雪花鉴定费86.06元； 三、驳回原告赵雪花其他诉讼请求。 上述被告应付原告款项，于本判决生效之日起三日内给付，如逾期未付，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼标的金额26,402.50元，实际给付标的1,136.06元，占诉讼标的4.3%。本案受理费460.06元，本院减半收取230.03元（原告已预交），由被告王秀红负担4.3%即9.89元，由原告赵雪花负担95.7%即220.14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  马艳雯 二〇二一年四月十九日 书记员  马 悦