辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初1193号 原告：济南荣和汽车运输有限公司，住所地山东省济南市历城区郭店街道十里堡村**。 统一社会信用代码：91370112096953171H。 法定代表人：叶宏智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张朋，辽宁亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽平，辽宁亚太律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司大连分公司瓦房店支公司，营业场所辽宁省瓦房店市岗店办事处西长春路西段143-53号。 统一社会信用代码：91210281744379690L。 负责人：宋毓洲，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑岩，天安财产保险股份有限公司大连分公司职员。 委托诉讼代理人：张建辉，天安财产保险股份有限公司大连分公司职员。 原告济南荣和汽车运输有限公司与被告天安财产保险股份有限公司大连分公司瓦房店支公司（以下简称天安财产保险瓦房店支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南荣和汽车运输有限公司委托诉讼代理人张朋，被告天安财产保险瓦房店支公司委托诉讼代理人张建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南荣和汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付理赔款197330元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月1日，宁春涛驾驶鲁Ａ×××××号解放牌重型货车在山东省淄博市境内沿省道102由西向东行驶至兴边路路口时，遇王成洁驾驶的鲁Ｃ×××××号徐工牌重型货车迎面驶来向南左转弯，宁春涛在打方向避让过程中车上所载石块将对方驾驶室砸坏，宁春涛驾驶的车辆驶入道路南侧绿化带内，致绿化带树木受损。淄博市公安局交通警察支队淄博大队作出的《交通事故认定书》认定宁春涛负事故全部责任。宁春涛驾驶的鲁Ａ×××××号解放牌重型货车由原告在被告处投保了交强险和商业险，保险期间自2019年2月22日至2020年2月21日止。本次交通事故发生后，原告支付树木损失赔偿金15000元，支付鲁Ａ×××××车辆拖车费5200元、修理费170870元，支付鲁Ｃ×××××车辆修理费6260元，以上合计197330元。原告与被告协商理赔时遭到被告拒赔，无奈诉至贵院，望支持我方的诉讼请求。 被告天安财产保险瓦房店支公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：事故认定书中已明确原因，不属于被告理赔范围。对原告的诉讼请求金额也不认可，定损金额与原告请求金额严重不符合，Axxx号车定损金额4万余元。 原告济南荣和汽车运输有限公司围绕其诉讼请求依法提交下列证据： 证据1.商业保险单，证明原告在被告处投保商业险，保险期间自2019年2月22日至2020年2月21日，保险事故发生在2019年7月1日，发生在保险期间内；证据2.交通事故认定书，证明鲁Ａ×××××号解放牌重型车于2019年7月1日发生交通事故，原告所属的车辆承担全部责任；证据3.收款收据，证明原告所属鲁Ａ×××××号解放牌重型车发生交通事故后，造成路边树木损坏，赔偿青岛柳源绿化环境建设集团有限公司15000元；证据4.拖车费收据、发票，证明原告所属车辆经交通事故受损后产生5200元拖车费；证据5.事故任务委托书、修车费发票，证明原告所属解放牌重型货车与对方车辆鲁Ｃ×××××号车发生交通事故后，鲁Ｃ×××××号车发生6260元修理费，原告将鲁Ａ×××××受损车辆委托给淄博一汽销售有限公司修理，产生170870元的费用；证据6.鲁Ｃ×××××汽车修理报价表及青岛柳源绿化环境建设集团有限公司临淄区项目部出具的收款收据，证明树木损坏明细及已赔偿金额。 被告天安财产保险瓦房店支公司围绕其答辩意见依法提交下列证据： 证据1.商业车险拒赔通知书，证明被告对原告鲁Ａ×××××号车辆拒绝赔付；证据2.鲁Ａ×××××号车的定损明细，证明在拒赔之前被告对该车辆进行了定损；证据3.《特种车综合商业保险条款手册》，证明事故认定书中提及的48条是被告拒赔的理由。 本院组织当事人进行了当庭质证，本院经审核对上述证据认定如下： 原告济南荣和汽车运输有限公司提供的证据1、证据2，系原告的投保证明和淄博市公安局交通警察支队临淄大队出具的道路交通事故认定书，能够证明原告在被告处投保和鲁Ａ×××××号货车发生交通事故的事实，本院予以确认；原告济南荣和汽车运输有限公司提供的证据3、证据6中的收款收据，与交通事故认定书中认定的事实，即宁春涛驾驶的车辆驶入南侧绿化带内致绿化带树木受损相符，并盖有青岛柳源绿化环境建设集团有限公司的公章，能够证明路边绿化带受损的事实，本院予以确认；原告济南荣和汽车运输有限公司提供的证据4，拖车费收据和发票相互印证，能够证明事故发生后车辆受损支付的拖车费用，本院予以确认；原告济南荣和汽车运输有限公司提供的证据5中的鲁Ｃ×××××车发生6260元修理费发票与证据6中的鲁Ｃ×××××汽车修理报价表，与交通事故认定书中认定的事实相符，且被告天安财产保险瓦房店支公司对该损失予以认可，本院予以确认；原告济南荣和汽车运输有限公司提供的证据5中的淄博一汽销售服务有限责任公司出具的事故任务委托书和金额为170870元的发票，是关于鲁Ａ×××××号货车发生的修车费用，系原告在事故发生后自行委托第三方进行维修而产生，并未通知被告，且发票开具时间为2020年9月18日，据事故发生之日2019年7月1日已经过去一年多时间，且原告并未提供证据证明鲁Ａ×××××号货车在事故当时的损失情况，因此对该证据本院不予确认。 被告天安财产保险瓦房店支公司提供的证据1，即商业车险拒赔通知书，本院认为被告拒赔是否符合法律与合同规定，应结合原、被告双方提供的证据和本院查明的事实来认定，本院不以该证据作为被告能否理赔的依据；被告天安财产保险瓦房店支公司提供的证据2，即机动车保险车辆损失情况确认书，显示定损时间为2019年8月31日，为事故发生后2个月，且因原告在事故发生后并未委托被告进行检修，而是自行进行了维修，维修发票开具日期为事故发生后的一年多时间，因此，本院对被告提供的机动车保险车辆损失情况确认书予以确认；被告天安财产保险瓦房店支公司提供的证据3，即《特种车综合商业保险条款手册》，原告否认曾收到过该份保险条款，被告称对原告进行了免责条款的提示，但并未提供证据证明，因此对该证据本院不予确认。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月1日12时10分，宁春涛驾驶鲁Ａ×××××号“解放”牌重型货车沿省道102由西向东行驶兴边路路口时，遇王成洁驾驶的鲁Ｃ×××××号“徐工”牌重型货车迎面驶来向南左转弯，宁春涛在向南打方向避让过程中车上所载块石将对方驾驶室砸坏，宁春涛驾驶的车辆驶入南侧绿化带内，致绿化带树木及对方车辆受损，造成道路交通事故。本次事故，经淄博市公安局交通警支队临淄大队认定：宁春涛承担事故的全部责任；王成洁不承担事故的责任。 原告济南荣和汽车运输有限公司为宁春涛驾驶的鲁Ａ×××××号“解放”牌重型货车在被告天安财产保险瓦房店支公司处投保了机动车商业保险，机动车商业保险保险单上载明：保险期间为2019年2月22日至2020年2月21日，承保险种机动车损失保险380000元，第三者责任保险1000000元……一汽租赁有限公司为第一受益人，被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人。另，原告为鲁Ａ×××××号货车在其它保险公司投保了交强险。事故发生后，Cxxx号货车进行维修支付费用6260元，鲁Ａ×××××号货车支付拖车费用5200元，鲁Ａ×××××号车辆驶入绿化带致树木受损，支付青岛柳源绿化环境建设集团有限公司赔偿费15000元。被告天安财产保险瓦房店支公司对鲁Ａ×××××号车辆进行了定损，并于2019年8月31日出具车辆损失情况确认书，确定修理费总金额为48700元，原告济南荣和汽车运输有限公司未在该确认书上签字。后，被告天安财产保险瓦房店支公司以鲁Ａ×××××号车辆违反装载规定是造成交通事故直接原因为由拒绝赔付。原告济南荣和汽车运输有限公司自行对鲁Ａ×××××号车辆进行了维修，其庭审提供事故任务委托书及发票证明产生维修费用170870元。 本院认为，原告济南荣和汽车运输有限公司为鲁Ａ×××××号“解放”牌重型货车在被告天安财产保险瓦房店支公司投保了机动车损失保险和第三者责任保险，保险事故发生后，原告济南荣和汽车运输有限公司及时通知了被告天安财产保险瓦房店支公司，被告天安财产保险瓦房店支公司亦应按照保险合同的约定履行赔偿义务。而被告天安财产保险瓦房店支公司以鲁Ａ×××××号车辆违反装载规定是造成交通事故直接原因为由拒绝赔付，对此本院认为，被告拒赔理由系根据其提供的《特种车综合商业保险条款手册》的免责条款规定。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，原告否认被告曾向其邮寄《特种车综合商业保险条款手册》，且被告并无证据证明其向原告提示过免责条款的内容，因此该保险条款手册中的免责条款对原告不产生效力。对于原告因交通事故造成的车损，被告应在保险限额内予以赔偿。另，关于鲁Ａ×××××号车辆给第三者造成的损失，被告主张应予免赔10%，对此，本院认为，被告提供的机动车商业保险保险单中已经明确，原告投保的是不计免赔险，被告提供的《特种车综合商业保险条款手册》系通用条款，并不是针对原告所作出，原、被告的权利、义务应以双方的特别约定为依据，因此对于被告应免赔10%的辩驳意见，本院不予采纳。 关于被告天安财产保险瓦房店支公司所应赔偿原告损失的金额，首先，鲁Ａ×××××号车辆损失的金额，从本院确认的事实可见，保险事故发生后，原告及时通知了被告，被告亦到现场对鲁Ａ×××××号车辆的损失进行了查勘，并在查勘的基础上进行了定损，并出具机动车保险车辆损失情况确认书，后因被告拒绝赔付，双方产生纠纷，在此情况下，原告应封存受损车辆，并采取评估或诉讼的方式解决纠纷，而其在未通知被告的情况下自行进行维修，且其维修的项目及产生的费用金额与被告定损所确认均有差别，被告对该维修项目及金额亦不予认可，因此原告提供的事故任务委托书及发票中确认的维修项目及费用金额对被告并不产生约束力，鲁Ａ×××××号车辆损失的金额应以被告定损金额予以确定；其次，关于CL7375号车辆损失的金额，庭审中原告提供了该车辆的报价单及发票，被告予以认可，因此，该车辆的损失金额应以原告提供的证据予以确定，另因鲁Ａ×××××号车辆在其它保险公司投保了交强险，虽然该车辆负事故全部责任，但根据法律规定，应由承保交强险的保险公司在财产保险限额2000元内承担赔偿责任，不足部分才应由承保商业保险的保险公司予以赔偿，因此，被告应给付给原告CL7375号车辆的赔偿额应为其实际支付的维修费用减去2000元，即6260元-2000元=4260元；最后，关于绿化带树木损失的金额，道路交通事故认定书中已经确定事故致绿化带树木受损，而该损失包含在第三者责任保险应予赔偿的范围，对于该部分损失，并不包含在被告拒绝赔付的范围，被告在事故发生后应当在合理期限内进行定损，但本案被告并未进行定损，原告在第三者要求赔偿的情况下与其达成调解协议，并实际进行了赔偿，并无不当，被告应当按照原告已经实际支付的赔偿金额予以赔付。 此外，关于保险赔偿金是否应支付给保险单中约定的第一受益人一汽租赁有限公司问题，本院认为保险单中约定一汽租赁有限公司为第一受益人，但原告投保的险种有多个，原、被告在保险单中并未具体约定一汽租赁有限公司系哪一险种的第一受益人，也未约定在何种条件和情况下可以优先领取赔偿金，而本案原告所主张的赔偿金系其所有车辆的维修费用以及给第三者造成的损失，这些费用均已由原告实际支付，并不应当支付给第一受益人。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司大连分公司瓦房店支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车损失保险限额内赔偿原告济南荣和汽车运输有限公司鲁Ａ×××××号车辆拖车费5200元、维修费48700元，合计53900元； 二、被告天安财产保险股份有限公司大连分公司瓦房店支公司于本判决生效之日起十五日在第三者责任保险限额内赔偿原告济南荣和汽车运输有限公司已支付的鲁C×××××号车辆维修费4260元； 三、被告天安财产保险股份有限公司大连分公司瓦房店支公司于本判决生效之日起十五日在第三者责任保险限额内赔偿原告济南荣和汽车运输有限公司已支付的绿化带树木损失15000元； 四、驳回原告济南荣和汽车运输有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2123元，由原告济南荣和汽车运输有限公司负担1317元，由被告天安财产保险股份有限公司大连分公司瓦房店支公司负担806元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 李 玲 二〇二一年四月二十日 书记员 尹丽葵