山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0923民初1458号 原告：李加营，男，1979年9月15日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：孟庆华，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，统一社会信用代码91440300892305861T，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。 负责人：李振平，总经理。 委托诉讼代理人：邓建莉，山东万信律师事务所律师。 原告李加营与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称中国人民财险深圳分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加营的委托诉讼代理人孟庆华、被告中国人民财险深圳分公司的委托诉讼代理人邓建莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李加营向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车损47171元、施救费5000元、评估费3000元，共计55171元；2.要求被告在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告的医疗费3521.25元、误工费11475元［93108元÷365天×（15天＋30天）］、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、护理费1785元（47326元÷365天×15天）、交通费700元（400元＋300元），共计17931.25元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2021年1月10日03时许，原告驾驶鲁Ｊ×××××鲁Ｊ×××××车辆,沿临菏路由西向东行驶至邹城市处，与一辆车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故，肇事车辆逃逸。因原告为号牌涉案鲁Ｊ×××××鲁Ｊ×××××车辆的实际车主，挂靠在东平顺泽运输有限公司名下从事货运，并投保了被告的机动车损失险、车上人员责任险（司机）和不计免赔，事故发生后被告保险公司对原告的各项损失未予理赔，故原告依法起诉，望判决。 被告中国人民财险深圳分公司辩称，对事故车辆鲁Ｊ×××××／鲁Ｊ×××××在我公司投保机动车损失保险无异议，事故发生在保险期间，待查明无免责事由后，我公司根据保险合同约定进行赔偿。因保险车辆驾驶员在事故中无责任，被告支付保险车辆损失后享有向事故对方代位求偿的权利，法院应查明事故对方是否已赔偿原告方损失，原告是否已经放弃向事故对方请求赔偿的权利。对事故车辆鲁Ｊ×××××在我公司投保车上人员责任险（司机）无异议，但因被保险机动车一方在事故中无责任，依据保险合同约定，车上人员责任险（司机）项下，我公司不承担责任。诉讼费等程序性费用我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换质证。对于原告提交的交通事故认定书、机动车商业保险电子保单二份、车辆挂靠合同、营业执照、法定代表人身份证、狮桥融资租赁（中国）有限公司出具的保险理赔款支付通知书、东平顺泽运输有限公司出具的权益转让书、案涉车辆行驶证、道路运输证，原告的驾驶证、从业资格证，济宁市第一人民医院诊断证明书二份、门诊病历四份、门诊收费票据二份、门诊费用清单，东平县中医院医学证明、住院病例、住院收费票据、住院费用清单，山东省医疗门诊收费票据、护理人员王红娟的身份证、结婚证等证据，被告对真实性均无异议，且上述证据与本案相关联，也具备形式上的合法性，本院确认为有效证据并在卷佐证。对于当事人有异议的证据本院认定如下： 1.原告提交泰安市和平价格评估有限公司出具的价格评估报告及评估费发票。证实案涉交通事故造成鲁Ｊ×××××车辆损失45721元、鲁Ｊ×××××车辆损失1450元，共计417171元，原告为此支付评估费3000元。被告对证据的真实性无异议，但质证认为评估损失金额过高；评估费为间接损失，保险公司不承担。经审查，价格评估报告系原告申请、双方共同参与选定、本院依法委托有资质的鉴定机构进行司法鉴定后出具的，在被告没有充分证据推翻该评估结论的情况下，对于该评估报告本院认定为有效证据，该评估报告认定的车损价值，本院予以采信；评估费是为确定车辆损失而支出的必要、合理费用，应予支持。 2.原告提交施救费发票。证实事故发生后，原告支出施救费5000元。被告对其真实性无异议，但认为施救费为间接损失，保险公司不承担。经审查，施救费是为防止和减少车辆损失而支出的合理、必要费用，依法应由保险人在商业险范围内承担，对于原告主张的施救费，本院予以支持。 3.被告提交机动车综合商业保险条款及投保单各一份。证实机动车车上人员责任保险条款第三十九条约定，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任；第四十八条赔款计算中约定，赔款的计算应扣除机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额。本案中被保险机动车在事故中不负事故责任，原告依据车上人员责任险主张其在事故中的人身损害赔偿无事实依据和法律依据，我公司在车上人员责任保险项下不承担赔偿责任；且投保单投保人声明栏载明，被告已向投保人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，依据条款约定，被告不承担责任。原告对证据的真实性无异议，但质证认为，1.原告并未见到以上保险条款，且该保险条款中关于按事故责任比例进行理赔的相关约定，应属免责的格式条款，保险公司未依法对投保人履行告知和明确说明义务，该条款不发生法律效力。2.该条款免除和减轻了保险公司的责任，限制了投保人的权利，使投保人通过购买保险降低风险的投保目的落空，违背了设立车上人员责任险的本意，背离了保险法的立法意旨，违反了民法典、保险法的相关规定，应为无效条款。3.该按责赔付条款中，保险车辆在保险事故中的事故责任比例越大，保险人承担的保险责任越大，被保险机动车驾驶人对交通事故不负责任，保险公司则不承担赔偿责任。据此理解，如果被保险机动车驾驶人遵守交通规则，对事故发生无责任时，则不能获得赔偿；反之，违反交通规则，对事故发生负有部分责任或全部责任时，却能够得到赔偿。这种被保险人只有采取放任事故发生或加重事故发生程度的行为才能了获得保险公司赔偿的条款，与社会公序良俗原则、引导公民遵纪守法原则相悖。4.车上人员责任险属于以财产及其有关利益为保险标的的财产保险，并非是保险法中的责任保险。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第19条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人的，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。因此被告主张的该按责赔付条款应属无效。而被告提交的投保单仅形式上加盖公章，无经办人或法定代表人签字或盖章、无盖章日期，不能证明被告就免责条款的内容以书面或口头形式向投保人作出了提示和说明义务，故免责条款不产生效力，不能实现被告的证明目的。本院认为，机动车综合商业保险条款第三十八条约定，机动车车上人员责任险是保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险人机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。本案中，原告驾驶投保车辆发生交通事故，造成车辆损失及其本人受伤，原告依据保险合同向保险公司主张约定的保险金，属于保险人责任的范围。被告主张的保险条款第三十九条是保险公司对最终责任承担的约定，保险公司最终是根据投保车辆在交通事故中的责任大小承担相应的责任比例，该条款并未被列在免责条款之中。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告并未就第三方驾驶的车辆主张赔付，也未放弃相应的主张权利，因此，无论是被告主张的按责任比例赔付，还是扣除第三方车辆交强险承担的数额，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持，被告可在赔付后依法予以追偿，以实现最终的按责任比例赔付。 根据庭审中当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月2日，原告所有挂靠在东平顺泽运输公司名下的鲁Ｊ×××××号重型半挂车、鲁Ｊ×××××车在被告处分别投保机动车商业保险，其中鲁Ｊ×××××号车辆的机动车损失险责任限额为252280元、车上人员责任险（司机）责任限额为5万元，且投保了不计免赔；鲁Ｊ×××××车辆的机动车损失险责任限额为108120元，保险期间均自2020年4月9日至2021年4月8日。2021年1月10日，原告驾驶鲁Ｊ×××××鲁Ｊ×××××重型半挂车，沿临菏路由西向东行驶至邹城市处，与一辆车发生碰撞，致李加营受伤、车辆损坏的交通事故，肇事车辆驾车逃逸。该事故经邹城市公安局交通警察大队认定，无证据证明受害人李加营具有过错。事故发生后，原告被送至济宁市第一人民医院门诊治疗1天，支付住院医疗花费876.95元，后转至东平县中医院住院治疗14天，支付住院医疗花费2653.3元，以上共计住院治疗15天，花费3530.25元；因受伤向医院支出交通费400元；其伤情经医院诊断为左下肢小腿损伤、头部损伤；医院诊断建议原告住院治疗，出院后休息一个月复查；住院期间，由其妻子王红娟进行护理。事故发生后，案涉保险合同的第一受益人狮桥融资租赁（中国）有限公司与案涉车辆登记车主东平顺泽运输有限公司均出具权益转让书，同意投保车辆因本次交通事故获得的理赔款转让支付给原告。 另查明，2019年度山东省运输行业年收入为90940元（249.15元/天），东平县机关工作人员出差伙食费补助标准市内30元/天，当地护工工资为80元/天。 本院认为，案涉车辆即鲁Ｊ×××××鲁Ｊ×××××车在被告处投保机动车商业保险，其中鲁Ｊ×××××号重型半挂车机动车损失险责任限额252280元、车上人员责任险（司机）责任限额5万元且不计免赔，鲁Ｊ×××××车损险责任限额108120元，事故发生在保险期间，原告是投保车辆的实际车主及驾驶员，具有相应的保险利益，被告应对原告的损失承担赔偿责任。对原告的合理损失本院认定如下：车辆损失费47171元、施救费5000元、评估费3000元、医疗费3530.25元、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、护理费1200元（80元／天×15天）；原告主张误工费按照交通运输业从业人员收入标准计算。被告认为缺乏事实和法律依据。经审查，原告提交了驾驶车辆的道路运输证、原告的驾驶证、从业资格证及原告于事故发生时正在驾驶重型半挂牵引车的事实相互印证，可以认定原告从事交通运输业的事实，对原告的该项主张本院予以采信，但原告主张的误工天数及收入标准过高，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌定原告误工期为30天，据此确定误工费为7474.5元（249.15元／天×30天）；原告主张的交通费根据原告的实际花费、住院的时间、住院地与居住地的往返次数，酌定600元。综上，依照保险合同的约定及原告的诉讼请求，由被告赔偿原告车辆损失费47171元、施救费5000元、评估费3000元，共计55171元；医疗费3521.25元、住院伙食补助费450元、误工费7474.5元、护理费1200元、交通费600元，以上共计13245.75元，均未超出保险责任限额，被告应予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿原告李加营车辆损失费47171元、施救费5000元、评估费3000元，共计55171元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿原告李加营医疗费3521.25元、住院伙食补助费450元、误工费7474.5元、护理费1200元、交通费600元，共计13245.75元； 二、驳回原告李加营对被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付清（账号：62×××33，开户行：中国建设银行东平支行，收款人：李加营）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费814元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担789元、由原告李加营负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为 准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘晓宇 二〇二一年四月八日 书记员  刘书翠