广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1425民初413号 原告：覃冠斌，男，1966年2月9日出生，壮族，农民，住广西天等县。公民身份号码 452131196602093332。 委托诉讼代理人：龙化准，广西桂三力律师事务所律师。 被告：覃克中，男，1973年6月25日出生，壮族，农 民，住广西天等县。 委托诉讼代理人：胡元昌，广西得天律师事务所律师。 原告覃冠斌与被告覃克中相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃冠斌及其委托诉讼代理人龙化准，被告覃克中的委托诉讼代理人胡元昌到庭参加诉讼。本案现 已审理终结。 覃冠斌向本院提出诉讼请求：一、判令覃克中拆除、填埋两家之间人行道下新建长约30米、宽约1.5米、深约0.6米的渠道，恢复人行道及渠道流经覃克中房屋下面部分原状；二、本案诉讼费用由覃克中负担。事实和理由：覃冠斌、覃克中两家左右相邻，覃冠斌居右，覃克中居左，中间相隔约5米，其中靠近 -2- 覃冠斌一边的人行道宽约3米，靠近覃克中一边的渠道宽约2米，渠道与人行道并列在两家中间。多年以来，洪水泛滥时，念向水库及上游的洪水经两家之间的渠道、人行道排到村前。十年前，覃克中建房时，在渠道内挖基立柱，占用渠道上空长约30米、宽约2米的空间建房，让洪水从房屋下经过。不久，覃克中又在屋前建一化粪池，占用渠道近半宽度，阻碍了渠道的正常排洪。2018年，由天等县财政局投资建设的天等县都康乡把孔村“多估屯”到“叫辽屯”天等县都康乡国家农业综合开发土地治理项目教辽屯2#渠道”项目竣工。该项目对流经双方之间部分渠道进行了硬化建设，遵循原来的水流方向，确保渠道正常排水。不料，2020年6月，覃克中擅自对经其房屋下面的渠道部分进行封堵、填埋，将渠道改到两家之间的人行道下，该渠道长约30米，宽约1.5米、深约0.6米。改道时，开挖到覃冠斌房屋基脚边，使覃冠斌房屋基础面临水流侵蚀而倒塌的危险。改道后，渠道因排水不畅而漫过路面，并灌到覃冠斌屋内，屋前也因积水而无法行走。另外，覃克中对渠道进行改道之前，覃冠斌饮用水井与覃克中化粪池之间隔着2.75米的距离，改道时将2.75米距离挖空，化粪池水可以直接渗入其水井，令饮水安全毫无保障。覃冠斌认为，覃克中多年前占用渠道挖基立柱，将房屋修建在渠道上，其对渠道改道的行为违法了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款“禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构建物、倾倒垃圾、渣土，从事影响的规定，行为违法，且对其人身财产构成潜在安全隐患，应当予以纠正。为维护法律尊严和自己合法权益，特提起诉讼，请判准诉请。覃冠斌为其陈述的事实向法 庭提供的证据有:1.身份证复印件；2.集体土地建设用地使用证；3.村民小组证明，证明覃克中占用渠道建房、建化粪池及改建渠道的事实；4.现场简图2张，证明改建渠道前后的情况；5.现场照片6张，证明改建后人行道、渠道现状事实；6.人民调解终止告知书，证明事发后人民调解调解委员会调解未果的事实。 -3- 覃克中辩称，一、覃冠斌诉称渠道改道行为会造成房屋基脚倒塌的危险、排水不畅灌进房屋及化粪池污水浸入水井等损害，其实这些损害根本不存在。首先，覃克中在施工时十分注意避免危及覃冠斌房屋的地基。渠道改道虽然使渠道更靠近其房屋地基，但还有相当安全的距离（渠道距房屋左侧墙角基脚80厘米）。覃克中开挖时没有动到房屋地基，渠墙砌得厚实（用水泥砖砌，水泥砖40厘米厚），渠道三面批了水泥浆，渠道流水不会侵入渠墙从而侵蚀房屋基础，使房屋有倒塌危险。实际上，渠道改道至今，没有出现任何危险的迹象。其次，据现场查看可知，改道的那部分渠道与连接两头原渠道宽度和深度一致，没有变窄。因此，不可能因渠道改道导致排水不畅，从而造成水漫路面灌入其房屋，或者造成其屋前路面积水无法通行。实际上，渠道改道至今，没有路面积水灌入房屋的现象发生。再次，覃克中的化粪池已经废弃不用，没有污水可以渗入水井。另外，覃冠斌的水井也已经弃用（早就用自来水了，盖板也已经固定住了），不存在饮水安全问题。总之，覃克中渠道改道行为没有危及到覃冠斌相邻房屋的安全，没有对覃冠斌造成任何损害。因此，覃冠斌的诉讼请求没有事实依据。二、覃冠斌诉讼请求没有法律依据。覃克中将部分渠道改道没有对覃冠斌人身财产构成任何安全隐患（包括潜在安全隐患）和其他任何损害。另外，本案涉案渠道并非河道，覃冠斌适用《中华人民共和国防洪法》的规定来认定覃克中的行为属于违法行为显然是错误的。综上，覃冠斌的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回全部诉讼请求。覃克中为其辩解没有任何书面证据向法庭提供。 为进一步核实本案事实，本院到现场进行实地勘验，并制作了勘验笔录及纠纷示意图、拍摄了现场照片等。双方对本院依职权制作勘验笔录、纠纷示意图及现场照片均无异议，本院予以确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。覃克中对覃冠斌提供的证据1-2、6均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证 -4- 据和事实，本院认定如下：覃克中对覃冠斌提供的证据3-5真实性及证明内容有异议，不能证实覃克中改变渠道行为造成相邻损害的后果。经审查，证据3-5能反映改变渠道前后双方争议现场情况等案件基本事实，本院予以确认，对证明的内容不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：覃冠斌、覃克中系同村同屯人，两家房屋隔人行道、渠道并排而相邻。覃冠斌房屋相对于原人行道路面，处于较为低洼地带。多年以来，念向水库及上游的水源流经两家之间原来的渠道排到村前。多年前，覃克中在渠道内挖基立柱，占用渠道上空部分空间建房，让渠道的流水从其房屋下经过，同时在房屋空间底下建起一个小化粪池。2018年，由天等县财政局投资建设的天等县都康乡把孔村“多估屯”到“叫辽屯”天等县都康乡国家农业综合开发土地治理项目教辽屯2#渠道项目竣工。该项目对流经双方之间部分渠道进行了硬化建设，遵循原来的水流方向，确保渠道正常排水。2020年6月份间，覃克中擅自对流经其房屋下面的渠道前段部分进行封堵、填埋，并在两家之间原来人行道路面下开挖渠道，形成地下为渠道，地上为村屯公共人行路面通道的现状。经现场勘验，改装后渠道长约31.8米，宽约1.4米-1.5米不等、深约1.1米（含路面盖板厚度0.2米)。其中靠近覃冠斌房屋 渠道边沟是用40公分厚度水泥砖垒砌成墙面而隔开，改道后水泥砖墙外沿距离覃冠斌房屋基脚最短间隔0.8米，距离覃冠斌水井外沿1米（靠近水井直至渠道末端墙面均用水泥浆批档防护)；靠近覃克中房屋渠道边沟是用石块垒砌成墙面隔开，改装渠道后，覃克中化粪池处于石墙外边沿。渠道底面用混凝水泥浆铺设。事发后，覃冠斌曾向村委及乡府反映解决。在未形成诉讼前，覃克中自行改装化粪池，直接用管道将家中排污水引到渠道末端，原来化粪池已实际停止使用。 -5- 同时，为了减少人行道路面雨水自然流向较为低洼覃冠斌房屋前面空地，覃克中在人行道路面边沿处用水泥浆铺设成为小斜坡进行防护。上述事实，有集体土地建设用地使用证、庭审笔录、法院制作勘验笔录、现场相片等证据证实，足以确认并在卷佐证。 本院认为，相邻损害防免关系是指相邻不动产权利人在使用自己的不动产时，要防止和避免损害相邻不动产的安全。根据我国《物权法》第三十五条、第八十四条、第九十一条、第九十二条及《民法通则》第八十三条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。如给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。不动产权利人在挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，不得危及相邻不动产的安全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。本案中，覃冠斌诉称覃克中改装渠道对其房屋基脚面临水流侵蚀倒塌存在潜在危险及造成排水不畅、影响水井饮用，与庭审查明的事实明显不符。相反，覃克中改装渠道，已对覃冠斌房屋基脚、水井、人行道路面排水等尽到充分注意义务，并积极采取相应防护措施，对覃冠斌房屋等财产并没有造成实质性的损害或潜在危险。覃冠斌对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，现提供的证据不足以证明其事实主张，应由其承担举证不能的后果。故覃冠斌诉请理由不充分、证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于 -6- 适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回覃冠斌的诉讼请求。 案件受理费100元，因适用简易程序，减半收取50元，由覃冠斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  黄德军 二〇二一年四月二十八日 书记员  黄敏惠 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国 物权法 》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正 -7- 确处理相邻关系。 第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。 第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害;造成损害的，应当给予赔偿。 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据 -8- 或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。