wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执422号 申请执行人：李海元 被执行人：四川东田餐饮管理有限公司成都分公司。 负责人：曾一一，职务不详。 李海元申请执行四川东田餐饮管理有限公司成都分公司劳动争议一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2019）第648号仲裁裁决已经发生法律效力。本院于2021年1月6日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：本院经过两次网络查控和传统查询，未查询到被执行人四川东田餐饮管理有限公司成都分公司名下银行开户信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人四川东田餐饮管理有限公司成都分公司高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2019）第648号仲裁裁决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 钟在洪 审判员 刘 翔 二〇二一年四月二十日 书记员 唐雪瑜
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0502民初63号原告：刘东奇，男,1991年8月6日出生,满族,辽宁省本溪市人，本溪市看守所民警，住本溪市明山区。被告：穆洪涛，男，1972年8月13日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区，其他信息不详。原告刘东奇与被告穆洪涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东奇到庭参加诉讼，被告穆洪涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告替代性交通工具费用计72元；2.涉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月15日14时25分许，被告穆洪涛驾驶辽Ａ×××××号轿车在辽宁省本溪市平山区解放二马路太和楼下行驶时，与原告刘东奇驾驶辽Ｅ×××××号轿车发生交通事故。该事故经本溪市平山区公安交通警察大队出具道路交通事故自行协商协议书（受案编号：21002009500000293896）,认定被告穆洪涛应负事故的全部责任。事故发生后，被告穆洪涛拒绝赔偿原告刘东奇在修理受损车辆期间产生的替代性交通工具费用，从原告刘东奇现住址地工路欧洲城四期到工作单位本溪市看守所单次打车18元，一共四次，产生费用共计72元。综上所诉，此次事故对原告产生了直接经济损失。据此为维护原告的合法权益，根据《中华入民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国道路交通安全法》规定，特请求贵院在查明案件事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告穆洪涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭，视为其放弃质证及相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月15日，原告驾驶车牌号为辽Ｅ×××××的车辆与被告驾驶车牌号为辽Ａ×××××的车辆在行驶至平山区太和楼方向路段时发生交通事故，该事故经交警部门出具道路交通事故自行协商协议书，确认被告穆洪涛承担事故全部责任，原告刘东奇无责任。现原告以其车辆受损需采用替代性交通工具，进而发生交通费损失为由提起本案诉讼。本院认为，原告主张的是在其车辆受损后，在车辆维修期间因原告采取替代性交通工具而产生的费用。对于案涉交通事故而言，原告主张的上述费用系间接损失，不在车辆保险的理赔范围，因此原告撤回对保险公司的起诉本院予以准许。同时原告诉请的替代性交通工具费用系因本次交通事故造成，因此被告应予赔偿，本院结合原告的修车时间及原告的家庭住址与其工作单位的实际距离分析，原告主张单次发生的交通费用数额合理，故原告诉请本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告穆洪涛于本判决生效之日起10日内赔付原告刘**车辆维修期间的交通费72元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由被告穆洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  李玉玺二〇二一年四月十二日法官助理贾迪书记员张艳琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书(2021)辽0302执908号刘小光：刘小光罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。至此，（2018）辽0302刑初135号判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十一日
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325财保405号 申请人：王静，女，1980年1月11日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：朱玉朋，男，1990年1月4日出生，汉族，居民，住费县。 身份证号：3713251990××××××××。 申请人王静与被申请人朱玉朋申请诉前财产保全一案，申请人王静于2021年4月16日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人朱玉朋名下的鲁QM52Y3号小型汽车予以保全。申请人王静已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人朱玉朋名下的鲁QM52Y3号小型汽车一辆。 案件申请费620元，由申请人王静负担。 本次查封期限为两年，申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕超 二〇二一年四月二十一日 书记员  孙昊
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0925执恢7号申请执行人：祝敏杰，男，1959年05月17日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：卢升高，男，1974年01月22日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。申请执行人祝敏杰与被执行人卢升高借款合同纠纷一案，安康市中级人民法院作出的（2018）陕09民终450号民事调解书已经发生法律效力，被执行人卢升高在法定期限内未履行该调解书确定的还款义务，申请执行人祝敏杰于2021年1月20日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付剩余借款70000.00元，本院依法受理。执行中，经双方当事人自愿协商，达成如下执行和解意见：“1、被执行人卢升高应向申请执行人祝敏杰支付借款70000.00元；2、被执行人卢升高在2021年12月31日之前向申请执行人祝敏杰支付70000.00元；3、被执行人卢升高承担本案执行费及诉讼费；4、如被执行人卢升高未按本和解协议达成的履行内容履行，则恢复本案执行依据（2018）陕09民终450号民事调解书的执行。”本院经审查认为，双方当事人已达成执行和解协议，本案应予终结执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：本院(2021)陕0925执恢7号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶文玉二〇二一年四月二十六日法官助理 田晓曼书 记 员 王 楠
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔04行初24号原告甘孝国，男。委托代理人陈越，贵州芮文伟律师事务所律师。委托代理人徐章欢，贵州芮文伟律师事务所实习律师。被告普定县人民政府。法定代表人赵开运，县长。原告甘孝国诉被告普定县人民政府征收或征用土地一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告甘孝国诉称：黄桶街道办事处因年产10万吨的铝矾土厂建设需要，需征收原告土地用于建设铝厂，但是征收该土地并未经过原告同意，也未与原告签订任何协议，原告所承包的土地地块面积为0.5432亩，地上种植有盛产期梨树约2873株。被告对该土地及地上附着物征收赔偿标准亦未作出书面说明。2020年4月，被告在未征得原告同意及未通知原告的前提下，强行征收了原告土地及地上附着物，用挖机将原告所栽种的梨树全部摧毁，原告遂向街道办事处领导反映，未得到任何回应，双方对该土地及其附属物的补偿标准未达成一致。原告系农民，土地乃农民安家立业之本，被告给原告造成了严重的财产损失，致使原告难以维持正常生活需求，为了维护原告的合法权益，提起本案诉讼，请求确认2020年4月被告强制征收原告位于普定县土地及地上附着物的行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告请求判决“确认2020年4月被告强制征收原告位于普定县土地及地上附着物的行为违法”，经审查，原告的诉讼请求与事实理由，包括有要求确认强制执行行为违法的请求和理由，还包括要求确认征收土地行为违法的请求与理由，原告的诉讼请求不明确。此外，集体土地征收行为系由进行征地补偿登记、责令交出土地等行为构成，原告笼统起诉征收行为违法，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，经向原告释明后，原告仍坚持起诉要求确认征收土地行为违法，故原告的起诉不符合法律的规定，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告甘孝国的起诉。案件受理费50元，退还原告甘孝国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  肖帮华审判员  阮素芬审判员  朱艳楠二〇二一年四月二十六日法官助理齐艳书记员卢晓熳
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初1525号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛 雯 潋 二〇二一年四月二十五日 法官助理 王 尧 欢 书 记 员 王超（代）
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2021）内2502刑初43号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人杜某，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，现住锡林浩特市。锡林浩特市人民检察院以锡检一部刑诉[2021]Z21号起诉书指控被告人杜某犯诈骗罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员包某出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。锡林浩特市人民检察院指控，2020年4月至5月间，被告人杜某以某某保险公司员工及客户体检为由，提出与某某配镜中心的周某某合作眼睛体检项目，被告人杜某先后以收取好处费、保证金等方式向周某某收取人民币17500元（立案前杜某退还周某某10000元，剩余7500元现已全部退还）。2020年10月18日，被告人已将全部款项退还被害人，取得被害人的谅解。被告人杜某以非法占有为目的，虚构事实。隐瞒真相，共计骗取被害人人民币7500元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杜某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人杜某有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金1000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人杜某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及犯罪经过均无异议，自愿认罪未作辩解。经审理查明，2020年4月至5月间，被告人杜某以某某保险公司员工及客户体检为由，提出与某某配镜中心的周某某合作眼睛体检项目，被告人杜某先后以收取好处费、保证金等方式向周某某收取人民币17500元。立案前被告人杜某退还被害人周文寿10000元，2020年10月18日，被告人杜某将剩余7500元退还被害人周某某，并取得被害人周某某的谅解。认定上述事实的证据如下：1.被告人基本情况登记表、户籍信息、违法犯罪记录查询、归案情况说明，证实被告人杜某1968年11月8日出生，已达到法定刑事责任年龄，无其它违法犯罪记录，被告人杜某系被抓获归案；2.接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实2020年8月5日，被害人周某某报案至锡市公安局称华夏员工到其店内沟通团体体检合作项目，被骗17500元。2020年8月11日，锡林浩特市公安局决定对杜某诈骗案立案侦查；3.接受证据材料清单、微信转账及聊天记录截图5页，证实2020年4月3日13:49周文寿向杜某转账2次5000元共10000元、5月29日15:50向杜某转账1500元、5月30日8:12向杜某转账6000元；2020年7月30日退还周文寿10000元，聊天记录显示内容为二人商量合作事宜，周文寿给杜某转入钱款的案件事实；4.协议书、谅解书、收条，证实2020年10月18日，被告人杜某亲属退还周某某7500元，偿还了被骗的所有欠款，被害人周某某出具谅解书，对被告人杜某的行为予以谅解；5.被害人周某某的陈述，证实2020年3月，周某某认识了华夏保险公司叫杜某的人，杜某称可以与周某某合作眼镜项目并以此为由向周某某收取好处费、保证金，杜某以微信转账方式向杜某转账三次，共计人民币17500元。后周某某向华夏保险公司老总王某询问此事，王某称并无此事，周某某向杜某索要钱款时，杜某退还给周10000元，剩余7500元杜某以没钱为由推脱，后周某某报警；6.证人王某、姚某某、张某、杨某某的证言，证实杜某不是某某人寿保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司正式职工，他是个人代理某某人寿保险个人业务的代理商，是锡林浩特市区公司的代理业务员。杜某在推销业务的时候不可以使用某某保险公司的名号，如需与其他机构签约合作，需要姚某某、王某总经理、王某某总经理助理三人开会决定，上述人员对杜某与眼镜店合作事宜并不知晓。杜某的团队自主搞活动费用都是杜某自己出。杜某部门从来没有给客户搞过其它福利，公司从未搞过此类活动；7.被告人杜某的供述，证实被告人杜某在一次饭局认识了开眼镜店的周某某，后二人商量合作眼睛体检项目，杜某以此为由向周某某收取保证金，周某某以微信转账方式向杜某转账共计人民币17500元。后周某某向杜某索要钱款时，杜某退还给周10000元，剩余7500元杜某供自己花费使用，杜某拿到钱后向公司总经理王某说过此事，但并没有进一步联系相关的事宜。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人周某某人民币7500元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杜某归案后认罪态度较好，取得被害人的谅解，已全部退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。为依法惩治犯罪，保护公民合法财产权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杜某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 王 琦 源审 判 员 苏乙拉图人民陪审员 张 耀 辉二〇二一年四月十九日书 记 员 梁 珈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1204民初485号 原告:铁岭经济开发区首铁兴隆商品砼有限公司，住所地铁岭经济开发区树芽屯分场。 法定代表人：刘殿发，系该公司董事长。 委托代理人：刘洪亮，系该公司职员。 被告：宋宏伟，男，1984年9月22日出生，满族，住址开原。 被告：铁岭经济开发区交通局，住所地铁岭市银州区经济开发区办公楼。 法定代表人：张宝峻，系该局局长。 委托代理人：曹春龙，系辽宁词盟律师事务所律师。 第三人：铁岭凯鑫路桥建设有限公司，住所地开原市老城街北关村。 法定代表人：刘佳斌，系该公司经理。 原告铁岭经济开发区首铁兴隆商品砼有限公司（以下简称首铁兴隆公司）诉被告宋宏伟、被告铁岭经济开发区交通局（以下简称开发区交通局）、第三人铁岭凯鑫路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首铁兴隆公司的委托代理人刘洪亮、被告宋宏伟、被告开发区交通局的委托代理人曹春龙、第三人铁岭凯鑫路桥建设有限公司的法定代表人刘佳斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋宏伟、被告铁岭经济开发区交通局给付拖欠的货款3569680元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2015年被告宋宏伟找到原告董事长刘殿发，让原告为交通局村村通路面工程供应混凝土，并承诺由交通局分批次给付此款。当时被告宋宏伟担任交通局长，出于对被告宋宏伟的信任，原告开始供货。2015年至2017年间，原告向二被告共计供应混凝土17266立方米，折合价款3569680元。原告多次催要，被告交通局以没有向原告采购混凝土为由拒付。被告宋宏伟以其行为是职务行为，让原告找被告交通局付款为由拒付。故原告诉至法院。 被告宋宏伟辩称：被告当时是开发区交通局局长，从原告赊购的混凝土也是单位用的，不是我个人用的。我的行为是职务行为，不应当由我个人承担负责。 被告开发区交通局辩称：原告与交通局之间没有供货合同关系。原告提交的对账单等证据不能证明被告交通局向原告赊购商品混凝土。被告交通局的所有路面施工工程均是依法发包的形式，承包给有资质的施工单位，并由施工单位自行采购材料，包括混凝土，且交通局施工的所有路段并不拖欠工程款，已全部结算完毕。请求法院驳回原告对交通局的诉讼请求。 第三人铁岭凯鑫路桥建设有限公司述称：我们与原告没有买卖合同关系，也没有使用过原告的混凝土。我们在开发区交通局承包的是黑色路面。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定以下案件事实： 2015年至2017年间，被告宋宏伟向原告赊购商品混凝土。2016年11月14日、2017年12月28日，原告与被告宋宏伟签订了两份对账单，经确认原告共计提供混凝土17266立方米，价款为3569680元。在对账单中标明了混凝土的数量、价格、金额及本对账单为双方结算依据。被告宋宏伟在对账单上签字确认。 另查，2016年5月10日，铁岭市交通局下发【铁交路发2016】42号文件《关于下达开发区2016年农村公路大中修工程预约安排计划的通知》，开发区交通局按照文件及计划安排，对开发区农村公路大中修工程进行招标，中标企业分别为铁岭凯鑫路桥建设有限公司、铁岭顺合公路工程有限责任公司、铁岭市清河利达公路养护维修有限公司、铁岭市运达公路工程有限公司、辽宁天源通路桥工程有限公司。开发区交通局分别向上述企业下发了《中标通知书》，并分别签订了合同书。本案被告宋宏伟时任开发区交通局局长，并在上述合同中代表交通局签字。在上述合同中，关于材料部分均约定“工程所需全部材料，由乙方（施工方）采购保管”。 另查，在原告商品砼供货单上签收的的石玉良不是开发区交通局的员工。 本院认为：原告与被告宋宏伟双方虽未签订供货合同，但有供货单和对账单为凭，其供货数量和价款应予认定。原告与被告宋宏伟之间存在买卖关系，被告宋宏伟在接收原告混凝土后应当支付相应价款，延迟给付货款，应当向原告支付延迟期间的债务利息。本案争议的焦点在于宋宏伟向原告赊购混凝土的行为是否为职务行为，如系职务行为，应当由其时任局长的开发区交通局承担行为后果，如不是职务行为，应当由其个人承担行为后果。通过庭审及对证据的研判，本院认为宋宏伟对于其赊购混凝土的行为为职务行为的辩解理由不成立，原因如下：一、宋宏伟提出所赊购的混凝土也是用在交通局公路大中修工程上。但根据时任开发区交通局局长的宋宏伟代表交通局与中标的铁岭凯鑫路桥建设有限公司等多家公司签订的《合同书》中明确约定，工程所需全部材料由施工方负责，并不是由交通局负责；二、宋宏伟在《铁岭经济开发区交通局筑路工程商砼用量（对账单）》签字，但并未加盖开发区交通局公章；三、宋宏伟赊购的混凝土，也不是由交通局派员接收；四、交通局对于宋宏伟赊购混凝土的行为并不知情，宋宏伟本身也不能提交任何证据（交通局的会议记录、备忘录及相关账目等）来证明交通局对此事知情；五、宋宏伟本人也不能证明其所赊购的混凝土交由哪家筑路公司使用，也没有任何一家筑路公司出具证明，证明其使用了宋宏伟所赊购的混凝土。综上，本院认定宋宏伟赊购混凝土的行为系其个人行为，法律后果应由其个人承担。宋宏伟的抗辩理由本院不予采信。被告开发区交通局、第三人铁岭凯鑫路桥建设有限公司的抗辩理由成立。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告宋宏伟在本判决生效后30日内给付原告铁岭经济开发区首铁兴隆商品砼有限公司货款3569680元及延迟履行期间债务利息（其中以2870800元为基数，自2016年11月15日起支付利息以698880元为基数，自2017年12月29日起支付利息，按全国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）； 二、被告铁岭经济开发区交通局、第三人铁岭凯鑫路桥建设有限公司不承担责任。 案件受理费35358元，由被告宋宏伟负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审 判 长  王红明 人民陪审员  李凤兰 人民陪审员  张 莉 二〇二一年四月十二日 书 记 员  王 玲
陕西省镇安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕1025执258号 申请执行人沈礼旗，2013年10月25日生，男，住镇安县。 法定监护人沈传威，1993年7月15日生，男，住镇安县。 被执行人柯尊艳，1992年1月29日生，女，住镇安县。 本院在执行申请执行人沈礼旗与被执行人柯尊艳抚养费纠纷一案【（2017）陕1025民初428号民事判决书】中，因被执行人柯尊艳逾期向申请执行人沈礼旗支付2019年、2020年两年度抚养费共计12，000元。申请执行人于2021年4月14日向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人柯尊艳主动履行了12，080元，支付给申请执行人12，000元，缴纳执行费80元。申请执行人自愿放弃迟延利息申请。现被执行人应支付申请执行人2019、2020年度的抚养费已全部履行完毕。生效法律文书确定的义务已经履行完毕，申请执行人基于本案的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项的规定，通知如下： 被执行人柯尊艳已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年四月三十日
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0609执328号之一 被执行人：韩云龙，男，1987年4月13日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行韩云龙犯危险驾驶罪处罚金一案中，本院于2021年3月25日作出（2021）冀0609执328号执行裁定书，裁定冻结了被执行人韩云龙银行存款2000元，现被执行人韩云龙已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除对韩云龙名下银行存款2000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任小硕 二〇二一年四月六日 书记员  李 克
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0922民初561号原告：孝感新科建设工程有限责任公司，住所地：孝感市黄陂路51号。统一社会信用代码：91420900180813729Q。法定代表人：黄三和，该公司经理。委托代理人：李亚林，湖北勤才律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被告：湖北汇银十八潭生态旅游文化有限公司。住所地：大悟县三里镇悟峰山生态文化旅游度假区石铺村。统一社会信用代码：91420922309852949P。法定代表人：王蕾，该公司经理。原告孝感新科建设工程有限责任公司与被告湖北汇银十八潭生态旅游文化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案，原告孝感新科建设工程有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孝感新科建设工程有限责任公司撤回起诉处理。审判员  李科峰二〇二一年四月一日法官助理曹凤钦书记员乐洋
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终4992号上诉人（原审被告，反诉原告）：蔡嘉豪，男，汉族，1991年3月22日出生，居民身份证住址为广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××751。被上诉人（原审原告，反诉被告）：熊振宇，男，汉族，1963年10月25日出生，居民身份证住址为河南省光山县××××××××熊湾二，公民身份号码为413××××××××××××537。委托诉讼代理人：杨军，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文意，广东展豪律师事务所律师。上诉人蔡嘉豪因与被上诉人熊振宇租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初30602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人蔡嘉豪于2021年4月30日向本院提出撤回上诉申请，理由为已达成和解。本院认为，上诉人蔡嘉豪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许蔡嘉豪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费940元（已预交），减半收取为470元，由蔡嘉豪负担。本裁定为终审裁定。审判长  李丽莉审判员  邹凤丹审判员  罗艳艳二〇二一年四月三十日书记员  邓绮琪附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5602号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 法定代表人：于洋。 被执行人李银鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李银鹏借款合同纠纷执行一案，（2019）粤1971民初15766号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金及相应利息、律师费等合计176387元，本案执行费2546元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，要求其本案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并送达传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 执行过程中，本院已档案查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××小型汽车一辆，但因该车未被实际扣押暂无法处理（查封期限自2021年3月15日至2023年3月15日止）。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人李银鹏的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人李银鹏没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院于2021年3月24日书面向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执5602号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二一年四月二十日 书记员  陈展鹏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申471号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：大连隆绎达实业发展有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区北斗街52号。法定代表人：孙丰满，该公司经理。委托诉讼代理人：孙国华，辽宁翊鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：大连沃尔佳国际贸易有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区新康巷48号公建。法定代表人：许秀丽，该公司经理。再审申请人大连隆绎达实业发展有限公司（以下简称隆绎达公司）因与被申请人大连沃尔佳国际贸易有限公司（以下简称沃尔佳公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终5011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。隆绎达公司申请再审称，请求：依法撤销（2020）辽02民终5011号民事判决或提审改判或发回原审法院再审。理由：一、二审法院程序违法、认定事实不清、适用法律错误。再审申请人与被申请人之诉是因案外人大连易通自动化仪表有限公司（以下简称易通公司）出租给再审申请人的房屋，其所有权改为了被申请人，其行使的是承继权利，在行使该项诉讼权利时应当将原房屋出租人追加为本案的当事人，才能更好的查清和查明各方的权利与义务及合同的起止的结点，故一、二审法院应当释明或依职权追加案外人但未追加属程序违法。再审申请人与案外人易通公司因案涉诉争的房屋出租合同纠纷于2018年4月18日起诉至大连市中山区人民法院，审理期间还未有最终判决结果，此时被申请人向再审申请人发出了《租金催缴告知书》，因同一房屋出租合同纠纷尚未结案并且不欠出租方的租金就起诉了被申请人，其同时也提起了反诉，反诉请求为：1、确认租赁关系于2018年11月17日解除并立即腾退；2、判令反诉被告支付2018年7月19日-2018年11月16日租金790685元；3、判令反诉被告支付2018年11月17日至实际腾退之日止，按照2018年租金260万元每年，并逐年递增10万元标准的房屋占有使用费。一审法院所作判决没有法律依据，二审法院不但没有纠正一审法院的错判，并且判令再审申请人支付514.65万元的租金和支付房屋占用使用费是完全错误的。另，再审申请人与案外人之间并不仅存在上述两份合同关系，2012年12月1日双方还签订了一份房屋出租合同，由此可见被申请人并不了解案外人与再审申请人之间存在着几份合同关系，便行使诉权与法无据。综上所述，一、二审法院所作判决遗漏了当事人属程序违法，本案再审申请人与被申请人提起的本诉和反诉均不符合法律规定，因双方的权利与义务在本诉和反诉期间尚未成就，均需等待另案的判决结果，二审法院改判再审申请人向被申请人支付514.65万元的租金和房屋占用使用费均超出了反诉请求范围，其判决结果加大了再审申请人的责任，损害了国家的利益，并且再审申请人有新的证据提交足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十一）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案的焦点在于再审申请人与易通公司之间的房屋租赁合同应依据哪份合同为准的问题，对此，本案二审法院系以大连市中级人民法院作出的（2020）辽02民终6598号民事判决作出认定。大连市中级人民法院作出的（2020）辽02民终6598号民事判决业已生效，该判决认定，隆绎达公司与易通公司于2012年10月1日签订的房屋出租合同系双方当事人真实意思表示且合法有效，而沃尔佳公司系案涉房屋买受人和新产权人，根据“买卖不破租赁”的基本法律原则，沃尔佳公司依法应承继该房屋出租合同的权利义务，即沃尔佳公司和隆绎达公司均应依据该份房屋出租合同行使权利、履行义务。隆绎达公司对该案申请再审，主要理由为：2012年双方签订合同后，案涉房屋因面积等原因，在2013年重新签订的合同，租金应按120万元给付。一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。对此，本院作出（2021）辽民申485号民事裁定，认定原一、二审法院以2012年租赁合同认定案涉房屋租金标准并无不当，隆绎达公司的再审申请不符合法律规定并驳回其再审申请。故本院对隆绎达公司称应以该公司与易通公司的其他租赁合同为准认定租赁费用的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大连隆绎达实业发展有限公司的再审申请。审判长 程 敏审判员 高山丹审判员 马 凯二〇二一年四月八日法官助理宋宇书记员孙天利
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初625号原告：杜金娣，女，1964年7月21日出生，汉族，住广州市花都区,被告：广州市花都区新华经济发展总公司，住所地广州市花都区新华街新华工业区大布路**，统一社会信用代码91440114191191240G。法定代表人：毕洋邦。委托诉讼代理人：邵钜钧，该公司经理。原告杜金娣诉被告广州市花都区新华经济发展总公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告杜金娣、被告广州市花都区新华经济发展总公司的委托诉讼代理人邵钜钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜金娣向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告在1982年9月22日至1992年5月12日存在劳动关系。事实与理由：本人1982年9月22日入职花都区新华织布厂，没有买社保至1992年5月12日，原告因此案于2020年11月11日向花都区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委员会逾期未受理。特向贵院提起诉讼，请依法审理，维护原告的合法权益。被告广州市花都区新华经济发展总公司辩称，原告所述是在我司的属下企业新华织布厂工作，原告只是与新华织布厂存在劳动关系，与我司没有存在直接劳动关系，新华织布厂是独立法人企业，我司认为是诉讼主体错误。因新华织布厂停产时未将相关的会计账册及凭证等资料上交到我司，所以我司无法证实原告与新华织布厂劳动关系的存续时间。经审理查明：原告杜金娣主张于1982年9月22日入职新华织布厂，岗位是织布员，没有签订劳动合同，新华织布厂于1992年5月12日解散，其同时离职。工资为现金发放。现因补缴社会保险提起本案诉讼。原告杜金娣为此提交的证据有：广州市公安局新雅派出所户口性质证明、户口本、身份证等，其中户口性质证明记载原告于1982年9月22日由田美村19队的地址迁移至新华织布厂，于1992年5月12日迁移至三华村××队。原告为证明其主张，申请证人徐某、薛某出庭作证，证人徐某作出如下证言：我与原告是工友关系，我们都是新华织布厂的员工，原告在织布车间工作，我在准备车间工作。我于1982年3、4月入职新华织布厂，工作至1992年离职，原告比我早进新华织布厂，具体时间不知道，原告比我早离职，具体时间不清楚。证人薛某作出如下证言：我和原告是新华织布厂的工友，我是1982年5、6月入厂，在1989年5月左右离职。原告也是1982年入厂，具体时间我不知道，我不知道原告的离职时间。被告广州市花都区新华经济发展总公司确认徐某、薛某是新华织布厂的职工，但不清楚具体工作时间。原告杜金娣于2020年11月11日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系，该委于当日以杜金娣主体不符为由决定不予受理，并出具不予受理通知书。原告杜金娣遂起诉至本院。另查明，花县新华织布厂于1986年10月15日成立，于1994年7月11日注销，法定代表人为梁海棠。被告广州市花都区新华经济发展总公司于1986年4月18日成立，法定代表人为毕洋邦。花县新华织布厂是被告广州市花都区新华经济发展总公司的下属企业。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告杜金娣提供的户口性质证明、户口本、身份证等证据证明原告的户籍于1982年9月22日迁移至新华织布厂，于1992年5月12日从新华织布厂迁出，但户籍迁移时间与原告的劳动关系存续期间没有直接关系，原告虽申请证人出庭作证，但证人徐某、薛某对原告杜金娣的入职时间、离职时间均不清楚，且原告亦未提交其他客观证据予以证明。综上，原告杜金娣提交的证据均不足以证明原告杜金娣与广州市花都区新华经济发展总公司在1982年9月22日至1992年5月12日期间存在劳动关系，应自行承担举证不能的不利后果，本院对原告杜金娣的诉讼请求不予支持。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告杜金娣的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告杜金娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  朱丽静二〇二一年四月二十三日书记员  陶志敏孙雪芳
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1282执696号 申请执行人：赵洪涛，男，1975年8月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：郭伟群，安徽儒言律师事务所律师。 被执行人：李斌，男，1974年2月2日出生，回族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人赵洪涛与被执行人李斌民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李斌名下无银行存款、车辆、房产，也无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索。本院已将被执行人李斌纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为20300元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二一年四月二十五日 书记员 吕晓伟
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初1087号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 蔡  雪  婷 二〇二一年四月二十二日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 于家洋（代）
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0682民初287号 原告：刘义，男，1975年7月14日出生，汉族，住定州市南城区。 委托诉讼代理人：寇君红，河北泰通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高亮，河北泰通律师事务所实习律师。 被告：安凯彬，男，1973年5月19日出生，汉族，住定州市。 原告刘义与被告安凯彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘义的委托诉讼代理人寇君红、高亮到庭参加诉讼，被告安凯彬经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 刘义向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月14日被告向原告借款20000元，并承诺三个月内偿还，原告将20000元现金给付被告后，被告给原告出具了借条。到期后，被告未按期偿还借款，经原告催要未果，诉至贵院。诉讼过程中，原告刘义将第1项诉讼请求变更为判令被告偿还原告借款20000元及逾期利息（利息按2019年8月发布的一年期贷款市场报价利率的标准计算，自逾期之日至本息偿还完毕之日止）。 原告向本院提交如下证据： 1.被告书写的借条一张； 2.原、被告的短信截屏二张。 安凯彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月14日被告向原告借款20000元，原告将20000元现金给付被告后，被告给原告出具了借据一张，借据载明，借条安凯彬今借到刘义两万元整（小写20000元）还款二个月借款人安凯彬2019年6月14日。到期后，被告未偿还借款，经原告催要未果，引起本案诉讼。 本院认为，被告借原告现金20000元，有原告陈述、被告书写的借条、双方的短信截屏证实，足以认定。被告未按约定返还借款，原告要求被告偿还借款20000元及逾期利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 被告安凯彬于本判决生效之日起十日内偿还原告刘义借款本金20000元及逾期利息（利息自2019年8月15日起至本息偿还完毕之日时止，按2019年8月发布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告安凯彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王光磊 二〇二一年四月十九日 书记员  曹芳荣
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2021)豫1625执641号李记新：李记新与周建立借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫1625民初30号民事判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官赵增瑞负责执行。特此通知。审判员 ：赵增瑞二〇二一年四月二日书记员 ：王朝阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新0104刑初111号   公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。   被告人牛木通，男，1971年11月15日出生于新疆昌吉市，汉族，中专文化程度，个体，住昌吉市延安南路200号森林大第A区，2020年6月3日因本案被取保候审。   乌鲁木齐市新市区人民检察院以乌新检二部刑诉〔2020〕301号起诉书指控被告人牛木通犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱出庭支持公诉，被告人牛木通到庭参加了诉讼，现已审理终结。   乌鲁木齐市新市区人民检察院指控：2020年6月2日6时37分，被告人牛木通酒后驾驶×××号小型轿车，沿本市阿勒泰路高架南向北行驶至蜘蛛山隧道桥下路段时，被民警当场查获，经鉴定，被告人牛木通血液中酒精含量为118mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。   被告人牛木通归案后自愿如实供述自己的罪行。   为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据，认为被告人牛木通的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。   被告人牛木通对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚。   经审理查明：2020年6月2日6时37分，被告人牛木通酒后驾驶×××号小型轿车，沿本市阿勒泰路高架南向北行驶至蜘蛛山隧道桥下路段时，被民警当场查获，经鉴定，被告人牛木通血液中酒精含量为118mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。   被告人牛木通归案后自愿如实供述自己的罪行。   上述事实，被告人牛木通在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶证及驾驶人信息查询单、被告人牛木通的身份信息、被告人牛木通的供述和辩解、新疆交通科学研究司法鉴定中心新交司鉴中心（2020）法毒鉴字第×××号司法鉴定意见书、查获、抽血照片及视频等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人牛木通违反交通运输管理法规在城市快速路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人牛木通归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：   被告人牛木通犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。   （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审  判  员   张 雍   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 七 日   书  记  员   黄兆斐
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽11民终311号 上诉人（原审原告）：盘山天缘建筑工程有限公司，住所地辽宁省盘山县高升镇。 法定代表人：闫华峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：董振权、李依橦，辽宁圣代律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：盘山县高升街道办事处，住所地辽宁省盘山县高升街道。 负责人：朴付亮，该办事处主任。 委托诉讼代理人：孙红月，该办事处员工。 委托诉讼代理人：张微，辽宁双兴律师事务所律师。 上诉人盘山天缘建筑工程有限公司(以下简称天缘公司)因与被上诉人盘山县高升街道办事处（以下简称高升办事处）建设工程合同纠纷一案，不服盘山县人民法院（2020）辽1122民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，本案的争议焦点为高升办事处是否欠付天缘公司工程款及具体数额的认定。本案中，一审判决认定基本事实不清，理由如下：根据2013年5月2日天缘公司与高升办事处签订的《协议书》的约定内容：2012年以前已结（决）算的工程项目高升办事处欠天缘公司工程款988.22万元；2012年未结（决）算工程项目，天缘公司单方作出概算为1479万元，由于工程项目尚未竣工，故未完工程造价待工程全部竣工验收后，由法定工程造价鉴定机构审核后确定。在天缘公司本次向一审法院起诉之前，高升办事处是否对天缘公司承包高升办事处的工程项目进行了最后结算，是否按照协议书的约定进行了全部履行，天缘公司与高升办事处在2013年签订协议书之后，2019年经高升办事处组织的对账与2013年对账有何关系、对账的结果如何，高升办事处挂账的明细情况及其是否欠付天缘公司的工程款及其利息，一审法院应对上述问题查清后再行裁判。 综上，本案经院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销盘山县人民法院（2020）辽1122民初306号民事判决； 二、本案发回盘山县人民法院重审。 上诉人盘山天缘建筑工程有限公司预交的二审案件受理费146550.00元，予以退回。 审判长 原 野 审判员 周慧君 审判员 裴艳伟 二〇二一年四月二十八日 书记员 耿 璇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执141号申请执行人：张宗涛，男性，1977年05月05出生，汉族，住海城市。被执行人：刘拥震，男性，1975年08月28出生，汉族，住海城市。申请执行人张宗涛与被执行人刘拥震买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）辽0381民初7013号民事判决书，现已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘拥震偿还申请执行人23410元。被执行人张宗涛逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张宗涛于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日立案执行。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2021年1月8日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令。传唤被执行人于2021年1月8到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2021年1月8日，本院依法到海城市不动产登记管理中心、辽宁海城农村商业银行股份有限公司、海城市市场监督管理局、鞍山市住房公积金管理中海城市办事处、中国人寿保险股份有限公司海城市支公司单位查询被执行人名下财产情况，经查询，被执行人名下无财产；3、2021年1月13日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行；4、2021年4月8日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行；25、021年4月16日，因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；6、2021年4月16日，本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意。综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其他财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（2020）辽0381民初7013号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇二一年四月十六日书记员  刘 鑫
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0104民初2701号之一申请人：中国建设银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区中山南路499号，统一社会信用代码91320100053291024J。法定代表人：何川。被申请人：陈翀，男，1995年1月2日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告中国建设银行股份有限公司南京分行与被告陈翀信用卡纠纷一案中，本院作出(2021)苏0104民初2701号财产保全裁定。因原告中国建设银行股份有限公司南京分行申请解除对被告陈翀名下财产的保全措施，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人陈翀名下价值140000元的财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  麻婵娟二Ｏ二一年四月二十八日见习书记员  孔凡燕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初1679号 原告：苏代华，男，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：张业梅，女，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：钟志强，男，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：吴恩，广西锐嘉弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白丽松，广西锐嘉弘律师事务所实习律师。 原告苏代华与被告钟志强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏代华的委托诉讼代理人张业梅，被告钟志强的委托诉讼代理人吴恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏代华向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟志强归还借款本金人民币218000元给原告苏代华；2、判令被告钟志强支付利息给原告苏代华（利息计算方法：以218000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至被告还清本息之日止)；3、本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告钟志强于2017年5月3日向原告借款人民币348000元，并出具借条。原告多次向被告钟志强催讨，被告归还了130000元之后，余下的借款218000元至今未归还分文。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告钟志强辩称，1、原、被告之间不存在民间借贷关系，被告并没有借到原告348000元，被告于2017年5月3日出具给原告的借条实际并没有发生，原告没有履行借条中约定的借款348000元的义务。2、被告也没有欠原告218000元，双方仅存在2015年11月3日的300000元经济往来，但被告已于2016年1月5日支付100000元、2017年10月11日支付50000元、2018年1月3日支付50000元、2018年1月3日支付50000元、2019年2月4日支付30000元给原告，被告尚欠原告的款项仅20000元。原告主张欠款218000元无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及当事人的陈述分析，本院确认以下法律事实：被告钟志强于2015年11月3日因资金周转向原告苏代华借款，苏代华通过银行转账借给被告300000元。2016年1月5日，被告钟志强通过银行转账还款100000元给被告。2017年5月3日，经双方结算，被告向原告出具《借条》一份给原告收执。该《借条》载明：“今借到苏代华资金叁拾肆万捌仟元正￥348000元。 钟志强，2017年5月3日”。之后，被告于2017年10月11日支付50000元、2018年1月3日支付50000元、2018年1月3日支付50000元、2019年2月4日支付30000元共180000元给原告。原告认为，被告向原告借款时双方约定借款利息按月息2%计算，双方在2017年5月3日结算之前另有现金74000元的借款，扣除原告于2016年1月5日还的100000元本息后，尚欠的本息是348000元。之后，被告仅偿还了180000元，尚欠168000元至今未还，遂向法院起诉。 本院认为，被告钟志强因资金周转向原告借款，有原、被告提供的《借条》、《存款历史明细查询》、《转账结果》、《电子银行回单》等证据材料可以证实双方存在民间借贷关系。虽然，被告否认本案的借款并非2015年11月3日的转账款项，但双方在庭审中均认可，除此之外无其他经济往来，故本院认定2015年11月3日转账的300000元为被告钟志强出具《借条》给原告借款中的一部份。又根据被告出具给原告收执的《借条》内容，被告明确“今借到苏代华资金”，结合双方往来的流水，可以认定本案的借款实际已经发生，原告主张借款实际未发生的抗辩理由，本院不予支持。由于本案的借贷合同发生于2020年8月20日之前，根据以前施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期 间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，被告于2016年1月5日偿还100000元（按年利率24%计算，相当于还本金88000元、还利息12000元），到2017年5月3日被告出具《借条》时，尚欠本金212000元，利息67840元，本息共计279840元。虽然，原告陈述该借条中的含有现金借款74000元，但其未能提供相应的证据材料佐证，本院对该现金借款不予以认定。由于被告出具给原告的借条中的金额已远超出双方结算时应支付的本息之和，对原告主张超出279840元的部分，本院不予支持。根据双方于2017年5月3日重新出具的借条，并未重新约定利息及还款期限，之后被告又分别于2017年10月11日、2018年1月3日、2018年1月3日、2019年2月4日共偿还180000元，因此尚欠金额为99840元（279840元－180000元）。关于利息的计算问题。因原、被告双方重新确定欠条时，未约定利息及还款期限，利息应当从起诉之日起到清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率（LPR)即3.85%计算。 诉讼期间，原告苏代华为本案申请财产保全支出的财产保全费1610元，已被生效的（2021）桂0902民初1679号民事裁定书予以确认，但原告主张超出99840元的部分得不到支持，该保全费用应当由原告自行承担873元，另外737元由被告钟志强返还给原告苏代华。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第 三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告钟志强归借款99840元给原告苏代华； 二、被告钟志强支付逾期利息给原告苏代华（利息计算方法：以99840元为基数，从2021年2月5日起至全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率即3.85%计算）； 三、被告钟志强返还财产保全费737元给原告苏代华。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费4570元，减半收取2285元，由原告苏代华负担1239元，被告钟志强承担1046元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  唐国富 二〇二一年四月三十日 书记员  陈礼婷
新疆维吾尔族自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2327财保106号 申请人：单兴明，男，1952年7月18日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治区。 被申请人：古丽巴哈提·三佰，女，1975年11月30日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人单兴明与被申请人古丽巴哈提·三佰民间借贷纠纷一案，申请人单兴明于2021年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人古丽巴哈提·三佰在吉木萨尔县老台乡老湖村的30亩地承包费（承包费暂由吉木萨尔县老台乡老湖村村民委员会管理）予以扣留。 本院经审查认为，申请人单兴明为防止被申请人古丽巴哈提·三佰转移财产，采取诉前财产保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣留被申请人古丽巴哈提·三佰在吉木萨尔县老台乡老湖村村委会30亩地承包费（承包费暂由吉木萨尔县老台乡老湖村村委会管理）。 案件申请费170元，由申请人单兴明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 黄 剑 二〇二一年四月二十九日 书记员 张元超
福建省福州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2021)闽01刑申27号 洪建灵： 你因犯虚开增值税专用发票罪一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2019）闽0105刑初4号刑事判决及本院（2019）闽01刑终1040号刑事裁定，以“原判量刑过重，所认定的事实不清、证据不足”为由，向福建省高级人民法院提出申诉。请求撤销原判，予以减轻判决量刑。福建省高级人民法院将本案转由本院复查。 经调卷复查，原审判决认定你犯虚开增值税专用发票罪 的事实，有相关物证、书证、证人证言、同案人供述和你本人的供述、电子数据等证据予以证实。所列证据均系侦查机关依法收集并经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以认定。你提出的申诉理由与一审辩护意见和二审上诉理由相同，原审裁判文书已就此分别作出评判并详细阐明理由，不再赘述。申诉期间，你未向本院提供新的证据。 本院认为，你以非法牟利为目的，伙同他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，行为依法构成虚开增值税专用发票罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日 附：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇 私舞弊，枉法裁判行为的。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0181执773号之一 被执行人薛明祥，男，1969年6月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被告人薛明祥犯盗窃罪一案，本院作出的(2020)闽0181刑初648号刑事判决已发生法律效力，被告人薛明祥应缴纳罚金人民币3000元。本院于2021年1月19日立案执行后，依法向被执行人薛明祥发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人薛明祥财产进行了查询；到被执行人住所地调查，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人薛明祥有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0181刑初648号刑事判决第一项关于罚金部分的本次执行程序。 被执行人薛明祥负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾起贵 审判员  郑学品 审判员  吴孝庆 二〇二一年四月二十六日 书记员  何颖慧
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执2675号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办公机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：秦勤，女，1988年11月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行秦勤信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2020）渝0106民初20706号民事判决书，于2021年2月23日向被执行人秦勤发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人秦勤履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人秦勤至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未来本院接受询问，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人秦勤的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。经查，被执行人名下未查询到房产、车辆，银行账户内可用余额较少。本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到财产线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021)渝0106执2675号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  钱 莉审 判 员  杨文胜审 判 员  金 歆二〇二一年四月十三日法官助理  郝白冰书 记 员  贺安君
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执7767号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被执行人：李中丽，女，1982年11月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李中丽银行卡纠纷一案过程中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）渝0106民初27611号民事判决书，向被执行人李中丽发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未完全履行本案付款义务。本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人李中丽的银行存款、车辆、不动产、保险、社保、公积金等财产信息进行了查询。除了本院冻结、划拨被执行人李中丽名下银行存款14253元（本院将此款支付申请执行人）外，被执行人李中丽名下无其他银行存款、不动产、车辆、保险、社保、公积金等可供执行财产信息。2021年4月8日，本院约谈了本案双方当事人，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心的代理人表示不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并向本院申请终结本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人有本院（2019）渝0106民初27611号民事判决书确认的款项（应当扣除本案已经强制执行的被执行人李中丽的银行存款14253元），另应向本院缴纳执行费3127元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执7767号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时持（2019）渝0106民初27611号民事判决书和本裁定书申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  别明盛审判员  宋 科审判员  周 剑二〇二一年四月十三日书记员  冯 谨
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0330民初222号原告：涂少香，女，1955年05月15日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：。委托代理人：袁军文。被告：罗奇根，男，1941年12月18日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告涂少香与被告罗奇根物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员向江波独任审理，于2021年1月18日公开开庭进行审理。原告涂少香委托代理人袁军文，被告罗奇根到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告涂少香向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将原告位于土城镇××××六秀坪处的半间房屋修复，并将房屋中的废弃物品清理干净；2、判令被告补偿原告因被告的过错行为，给原告造成的经济损失折合人民币9000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在位于土城镇××××六秀坪处共有一间房屋的管理使用，习水县人民法院已于2018年3月15日对土民调（2018）11号人民调解协议进行确认，并出具（2018）黔0330民特157号民事裁定书，该文书明确：“一、在位于土城镇××××六秀坪处，涂少香和罗奇根共有的一间房屋中，以房屋中横梁直下靠灶台外属涂少香及家人管理使用，横梁直下靠里面属罗奇根及家人管理使用。二、在涂少香和罗奇根共有房屋中，前门和后门中的通道属涂少香和罗奇根及其家人共同管理使用。三、以后双方不得因共有房屋的使用和管理一事产生纠纷。”但被告违约，事后将该房屋屋边沿的屋檐锯掉，让雨水侵蚀土墙，导致今年该房屋的墙体坍塌，并将该土墙堆放在该房屋中，有意挑衅原告及家人的生活。原告及家人也因此耽搁许多处理善后事时间和产生了交通食宿费。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第15条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等相关法律规定，诉至本院。被告罗奇根答辩称：原来的墙倒了，由我和妻子已经处理干净，放在原来的老房子里，并没有占在她的房屋里。原告涂少香为支持其诉称向本院提交证据：1、身份证复印件；2、民事裁定书；3、2018年3月8日的照片复印件；4、2020年以前的现场照片；5、房屋坍塌时的照片。被告罗奇根本院提交陈开国的证人证言。本案经庭审查明，认定事实如下：原告涂少香与被告罗奇根在位于土城镇××××六秀坪处有一间共同管理使用的土瓦结构房屋。双方因在管理使用过程中发生纠纷，经习水县土城镇人民调解委员会调解，双方达成土民调（2018）11号人民调解协议，后经法院对该人民调解协议进行司法确认，并出具（2018）黔0330民特157号民事裁定书。该协议明载明“一、在位于土城镇××××六秀坪处，涂少香和罗奇根共有的一间房屋中，以房屋中横梁直下靠灶台外属涂少香及家人管理使用，横梁直下靠里面属罗奇根及家人管理使用。二、在涂少香和罗奇根共有房屋中，前门和后门中的通道属涂少香和罗奇根及其家人共同管理使用。三、以后双方不得因共有房屋的使用和管理一事产生纠纷。”被告在分得共管房屋的管理使用权后，为方便管理使用，被告将属于自己管理的部分房屋屋顶进行拆除。被告拆除其管理部分的房屋房顶后，因雨水较多，侵蚀该部分房屋土墙，造成坍塌。坍塌时将原告涂少香房屋的屋顶部分带塌。被告罗奇根房屋墙体坍塌后，部分墙土和瓦片倒入原告涂少香管理使用的房屋内。原告起诉后，被告罗奇根将垮入原告房屋内的瓦片及泥土进行了清理，现已清理完毕，恢复正常通行。上述事实有原、被告提交的证据及当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人在行使自身合法权益时，不得损害他人合法权益，否则应当承担侵权责任。被告罗奇根对其管理的房屋墙体泥土及瓦片垮入原告管理的使用房屋内这一事实并没有异议，被告罗奇根也及时进行了清理，经现场勘察，该侵权事实已经消除，故对于原告要求被告将原告管理使用房屋的废弃物品清理干净的诉请，本院不予支持。本案争议的焦点为，原告房屋屋顶的垮塌是否与被告房屋的垮塌有关，被告是否应当进行修复；第二、原告主张的其他经济损失9000.00元是否应当得到支持。针对焦点一，被告与原告共同管理使用的房屋系土瓦结构，原告将自己管理部分的房顶部分进行拆除并无过错，但是其在拆除后应当采取其他措施进行管护，避免对与其共壁共顶的原告房屋造成损害。原告拆除其管理使用的部分房屋屋顶后并没有进行恰当的管护，加之雨水灾害的原因，导致原告管理使用部分的房屋屋顶坍塌。造成该损害结果的原因，属于一般常人认知，无需进行司法鉴定，以免造成更大的损失。根据《中华人民共和国民法典》第三百零三条“…因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿”以及第一千一百八十四条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。”之规定，本纠纷的起因系被告拆除其管理使用部分的房屋造成原告管理部分的房屋房顶垮塌，被告应当予以赔偿。对于该损失的价值，因原告垮塌房屋屋顶面积及损害结果较小，不宜花费更多费用进行司法鉴定，结合原告房屋房顶的损害情况，本院酌情判令被告赔偿原告人民币500.00元用于房顶修复。对于原告诉请的其他经济损失9000.00元，原告并没有举证证明该损失的存在以及合理性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告未提交证据证明其关于9000.00元损失的主张，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告该主张不予支持。综上，为保护当事人合法权益，促进社会和谐，根据《中华人民共和国民法典》第三百零三条，第一千一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗奇根于本判决生效后十五日内赔偿原告涂少香人民币500.00元用于修复原告位于土城镇××村××组小地名为六秀坪处的房屋；二、驳回原告涂少香其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30元，由原告涂少香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期间届满后两年内向本院申请执行。审判员  向江波二〇二一年四月二日法官助理周彪书记员袁悦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0103民特55号申请人：孙玉娟，女，1957年11月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王勋，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人：王桂兰，女，1936年9月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。指定代理人：孙明巍，男，1981年5月12日生，汉族，住哈尔滨市道外区，系王桂兰孙子。申请人孙玉娟申请认定被申请人王桂兰无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人诉称，申请人与被申请人系母女关系，被申请人因年事已高，卧床已达6年，生活不能自理，不能正确表达自己的意志，为保护其合法权益，保护其人身安全，故诉至法院。经审理查明，申请人系被申请人女儿，被申请人年事已高，生活不能自理。经申请人申请，哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、目前患血管性痴呆；2、目前无民事行为能力。申请人愿意担任被申请人监护人，被申请人配偶孙跃文已去世。被申请人共有三个子女，分别为女儿孙玉娟、长子孙科、次子孙波。申请人称孙科与孙波均已去世，但未提交相关证据。本院认为，申请人诉请宣告被申请人为无民事行为能力人，符合相关法律规定，本院予以准许。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人指定监护人，申请人自愿担任监护人且其他近亲属无异议的，可以支持。本案中孙玉娟申请指定其为王桂兰监护人的诉讼请求，因王桂兰配偶及父母均已去世，则王桂兰的女儿孙玉娟、长子孙科、次子孙波均享有监护权，孙玉娟称孙科与孙波已去世但未提交相关证据予以证实，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人王桂兰为无民事行为能力人；二、驳回申请人孙玉娟的其他诉讼请求。本判决为终审判决。审判员  冯聪慧二〇二一年四月二十三日书记员  高 虹
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1204民初607号 原告：周广哲。 被告：天津峰达卓越网络科技有限公司。 法定代表人：刘建伟。 原告周广哲与被告天津峰达卓越网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月12日作出（2020）辽1204民初269号民事判决，原告周广哲不服，向铁岭市中级人民法院提起上诉。铁岭市中级人民法院于2020年9月9日作出（2020）辽12民终1601号民事裁定，撤销本院（2020）辽1204民初269号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周广哲到庭参加诉讼，被告天津峰达卓越网络科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周广哲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周广哲经营手机通信等业务，2018年12月原告在网上查询到被告公司，想与该公司合作10085平台业务，被告公司称如果合作先让原告交1万元保证金，原告通过微信将1万元转账到被告公司法定代表人刘建伟账户上。后双方既没有签订合同也没有实际履行，原告要求被告返还1万元，原告多次找被告索要，被告均拒绝，无奈原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告天津峰达卓越网络科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年年末，原告周广哲通过互联网与被告天津峰达卓越网络科技有限公司就相关10085业务初步形成合作意向，遂应被告要求通过微信转账的方式分二次共向被告法定代表人刘建伟转款合同保证金1万元。嗣后，双方未能就该业务签订正式的合作协议，亦未实际履行该相关业务。原告向被告索要该保证金未果，形成本诉。 上述事实，有原告向本院提供的微信记录、转款记录、电话录音以及当事人当庭陈述在卷佐证，经本院审查，可以采信。 本院认为,原告为寻求与被告开展业务合作，应被告要求交纳合同保证金事实清楚，但双方未能签订正式合同，亦未实际开展业务合作，原告的合同目的未能成就，故被告继续占有该保证金没有合法依据，原告要求返还诉求合理，本院予以支持。被告天津峰达卓越网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未向本院提交抗辩意见及提供反驳原告主张的证据,应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告天津峰达卓越网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周广哲保证金1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告天津峰达卓越网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审 判 长  于松洋 人民陪审员  张大龙 人民陪审员  王胜年 二〇二一年四月九日 书 记 员  马 悦
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1302行审18号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区××××××××××。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被执行人：符海英,公民身份号码:442××××××××××××924,住址:广东省云浮市云城区××××××××××××××××。申请执行人惠州市交通运输局向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞13357号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市交通运输局向本院申请执行：1.责令被执行人缴纳罚款10000元；2.执行费由被执行人承担。经本院审理查明，被执行人所有的粤W×××××重型半挂牵引车于2018年03月16日04时34分在惠大高速沙澳收费站出口治超非现场执法检测点被检测，经查该车超限20.907吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。2018年5月18日，申请执行人作出《协助调查通知书》，后邮寄至被执行人住址，后该邮件被退回。2019年2月3日，申请执行人将《协助调查通知书》挂网公告。2019年9月27日，申请执行人作出《违法行为通知书》，并于2019年10月12日挂网公告。2019年12月16日申请执行人作出粤惠交罚﹝2019﹞13357号《行政处罚决定书》，并于2019年12月24日挂网公告。2020年3月25日，申请执行人挂网催告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，对于行政诉讼法没有特别规定的送达问题，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，只有在受送达人下落不明，或者用直接送达、邮寄送达等其他方式无法送达的，才采用公告送达。本案中，申请执行人并未穷尽送达方式，而直接对《违法行为通知书》《行政处罚决定书》等采用公告方式送达，与法律规定不符，故不应准予其强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百零一条第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项及前引法律的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人惠州市交通运输局于2019年12月16日作出的粤惠交罚﹝2019﹞13357号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 钟星亮审 判 员 黄 艳审 判 员 王 敏二〇二一年四月十五日法官助理 古勇新书 记 员 陈淑花
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初3920号原告：龙江银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区中山路252号，统一社会信用代码：91230100057449140C。负责人：史正义，职务：行长。委托诉讼代理人：姜璐，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲鸥，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。被告：穆秀珍，女，1969年1月12日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：孙永洪，男，1969年5月14日生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：刘福银，男，1962年10月10日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：张雪芳，女，1964年8月20日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：赵洪涛，男，1950年3月10日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨正阳河调味食品有限公司，住所地哈尔滨利民开发区天津大街18号，统一社会信用代码：91230111127624208B。法定代表人：赵洪涛，职务：经理。原告龙江银行股份有限公司哈尔滨南岗支行与被告穆秀珍、孙永洪、刘福银、张雪芳、赵洪涛、哈尔滨正阳河调味食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告诉称，被告穆秀珍为经营需要于2014年与原告签订《微贷借款合同》，约定被告穆秀珍向原告贷款92万元，双方在合同中对贷款利率、罚息、违约责任等进行约定。其余被告为穆秀珍的上述债务分别与原告签订了《保证合同》，自愿为上述债务承担连带担保责任。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告穆秀珍未按时足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审查认为，2020年11月5日哈尔滨市中级人民法院作出（2019）黑01破申18号民事裁定书，裁定受理哈尔滨正阳河调味食品有限公司的破产清算申请。本案于2021年1月26日立案，系在被告哈尔滨正阳河调味食品有限公司的破产裁定作出后立案，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。据此，本案应由哈尔滨市中级人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘立颖二〇二一年四月九日书记员  郭 芳
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1102执67号之一申请执行人：田春香，女，汉族，1959年4月3日生，住漯河市源汇区。被执行人：王凯丽，女，汉族，1981年11月27日生，住漯河市召陵区。本院在执行申请执行人田春香与被执行人王凯丽机动车交通事故责任纠纷一案，现双方当事人达成和解，申请执行人申请解除对被执行人名下银行账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对被执行人王凯丽银行存款32846.39元的冻结。本裁定立即执行。执行员  李红歌二〇二一年四月二十八日书记员  张松涛
青海省同仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2321民初102号 原告：昂某，住青海省泽库县。 原告：德某，住青海省泽库县。 原告委托诉讼代理人：曹某，青海诚嘉律师事务所律师。 原告委托诉讼代理人：任某，青海诚嘉律师事务所律师。 被告：黄南州博楚汽车销售有限责任公司。 法定代表人：桑某。 被告：桑某，住青海省同仁市。 原告昂某、德某与被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司、桑某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昂某、德某委托诉讼代理人曹某、任某到庭参加诉讼，被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司法人、被告桑某经法庭依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昂某、德某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告扎西东周与被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司之间的购车合同；2.判令被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司返还原告已支付购车款40000元；3.请求法院依法判令被告支付逾期违约金1394元。[计算方法：40000元×5.78%÷365天×220天（2020．5．26-2021．1.1）=1394元。]以上两项合计41394元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月18日，原告与被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司签订《订车合同》，约定原告从被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司处购买五菱宏光小型卡车一辆，被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司承诺于2020年5月25日前与原告签订《提车合同》。原告以微信转账形式向被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司支付购车款34800元，剩余5200元以现金方式支付。后被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司未按约定通知原告签订《提车合同》，亦不退还购车款，故为维护原告合法权益，特诉至法院，以达诉求。 被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司、桑某经法庭依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 经审理查明，被告系依法登记成立的黄南州博楚汽车销售有限责任公司，其经营范围为汽车代理销售。原告与被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司于2020年5月18日签订《购车协议》，原告以微信转账形式向被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司支付购车款34800元，剩余5200元以现金方式支付，约定于2020年5月25日签订《提车合同》，未约定车辆技术参数及配置。但至起诉之日,被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司未与原告签订《提车合同》，亦未退还购车款，因被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司经营不善已无法交付车辆，致使原告起诉至本院，并请被告桑某承担连带责任。 另据查明，被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司，工商信息显示被告桑某持该公司股份比例为100%、企业类型为有限责任公司（自然人独资）。 上述事实，有原告的身份证、原告提供的《订车合同》及购车收据、微信转账记录，原告的当庭陈述等证据在案佐证，客观真实，与本案具有关联性，本院依法对上述证据予以确认。 本院认为，关于主体的问题，被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），被告桑某系黄南州博楚汽车销售有限公司一人有限责任公司的股东（股份比例为100%），现其不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。 关于合同的问题，被告系依法登记成立的企业法人，原告与被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司于2020年5月18日签订《购车合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同自成立时生效，合同双方当事人应当依照合同约定依法履行各自的权利义务。双方约定于2020年5月25日签订《提车合同》，截止至诉讼之日，已超过双方约定期限，被告未按约定签订《提车合同》亦未交付车辆，也未退还原告所交付的购车款且被告无法继续履行合同，也无法返还购车款，其行为致使合同目的不能实现。 关于违约金的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”。 综上所述，原告请求判令解除原告与被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司之间的《购车合同》、返还原告购车款40000元及支付违约金1394元的诉讼请求，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条第四款、第五百七十七条、第六百零一条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告昂某、德某与被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司之间的购车合同； 二、被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司于本判决生效后的十日内返还原告昂某、德某购车款40000元及逾期违约金1394元，共计41394元； 三、被告桑某对被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司的给付款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费417.43元，由被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司负担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 当增吉 二〇二一年四月二十八日 法官助理 张志玫 书 记 员 才藏吉
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执1014-3号刘素娟与魏平机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的（2020）辽0114民初3146号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  肖之光二〇二一年四月八日书记员  蔡新宇
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初1456号 原告：金振华，男，1964年7月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：丁强，男，1976年12月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：汉国德，男，1978年1月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 本院在审理原告金振华与被告丁强、汉国德民间借贷纠纷一案中，由于金振华提供的丁强、汉国德地址不准确，经本院查证后仍无法确定丁强、汉国德送达地址。在本院规定的期限内，金振华未能再提供丁强、汉国德新的送达地址。 本院认为，金振华的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告金振华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  郝岩 二〇二一年四月二十六日 法官助理邵明轩 书记员张潇
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初8436号原告：上海绿地物业服务有限公司广州分公司，住所地广州市白云区黄石街黄园路**之**夹层，统一社会信用代码91440111065820958J。负责人：何秋荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓玉冰，该公司职员。被告：岳亚斌，男，1979年8月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区之一，原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司诉被告岳亚斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司于2021年4月26日以被告岳亚斌已缴费为由向本院申请撤回对被告岳亚斌的起诉。本院认为，原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司申请撤回对被告岳亚斌的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司负担。审判员  陈锦源二〇二一年四月二十六日书记员  张玉青
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1602民初821号 原告：四川省亿龙物业管理有限公司，统一社会信用代码91511600699156163W，住所地四川省广安市广安区富源街58号60号。 法定代表人：王进宇，总经理。 委托诉讼代理人：谭刚、黎建平，四川美地律师事务所律师。特别授权。 被告：李艳艳，女，生于1991年12月10日，汉族，住四川省武胜县。 原告四川省亿龙物业管理有限公司与被告李艳艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告四川省亿龙物业管理有限公司于2021年4月14日书面向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，无规避法律的行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许四川省亿龙物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省亿龙物业管理有限公司负担。 审判员  刘武军 二〇二一年四月十六日 书记员  王 雪
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执1456号申请人：王爱国，男，1966年8月22日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：杨在稳，男，1974年11月7日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人王爱国与被执行人杨在稳劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2020）鲁1725民初1333号民事调解书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人杨在稳名下所有的车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇二一年四月二十八日书记员  赵 珂
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执3050号 申请执行人:腾铭惠商集团有限公司,住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:许宝双,男,1988年10月17日出生,汉族,住XXX。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初652号民事判决，于2021年3月4日受理腾铭惠商集团有限公司申请执行许宝双追偿权纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人许宝双列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人许宝双无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人腾铭惠商集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初652号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二一年四月二十二日 书记员 王 文
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川2002民初1252号 原告：张建华，男，1969年5月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：罗承元，资阳市雁江区宝台法律服务所法律工作者。 被告：魏伟，男，1987年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告张建华与被告魏伟合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张建华及其委托诉讼代理人罗承元到庭参加诉讼。被告魏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告信誉金2万元，并从诉讼之日起按每月每元壹分伍厘利息计算到还清信誉金之日止的本金利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期从事架子工工作，在2017年1月19日被告找到原告说他承包的工地需要架子工，叫原告交2万元信誉金，工程一开，原告即可去上班。原告当即给被告现金2万元，被告书写收条。李奎作为见证人，但被告工地一直未通知原告去上班，时至今日，被告也未退还信誉金，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告魏伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据身份信息证明、收条等证据的真实性、关联性、合法性予以认可，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，本院认定事实如下： 被告以邀请原告到其承包的工地上从事架子工工种为由，向原告索取20000元信誉金，原告当即向被告交付了该20000元信誉金。2017年1月19日，被告向原告出具收条载明：“收条今收到架子工张建华信誉金20000.00（贰万元整）与2017年5月份按合同条款进行。收款人：魏伟身份证号：513901198708××××2017年1月19日”。但被告收到信誉金后，并未通知原告前往工地上班，也未向原告退还信誉金，故而引发此案。 本院认为，原告向被告缴纳架子工工作信誉金，被告允诺原告到其承包的工地上班，双方达成原告向被告缴纳20,000元信誉金的合意。原告实际向被告交付信誉金20,000元，但到被告所承包的涉案工程从事架子工工作已无客观可能性，原、被告的合同目的已明显不能实现，故原告要求被告退还信誉金的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的从起诉之日起按每月每元壹分五厘计算利息的诉讼请求，本院认为，被告占用原告信誉金必定造成原告的资金利息损失，但原告诉求的利息过于偏高，本院不能支持，可酌情支持被告从起诉之日起（即2021年2月23日起）按一年期贷款市场报价利率支付利息至付清之日为止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏伟在本判决生效后十日内退还原告张建华信誉金20,000元并从2021年2月23日起按一年期贷款市场报价利率支付利息至付清之日为止。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告魏伟负担（原告张建华已缴纳，被告魏伟在本判决生效后十日内向原告张建华支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨红军 二〇二一年四月十四日 书记员  王晓霞
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2327民初532号 原告:王振伟,男,1987年6月4日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州古木萨尔县。 被告：木垒哈萨克自治县银河建筑安装工程有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县人民北路。 法定代表人：徐广东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯建伟，新疆广泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑海池，新疆广泽律师事务所律师。 被告：张志旭，男，1980年8月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。 原告王振伟与被告木垒哈萨克自治县银河建筑安装工程有限责任公司、张志旭租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，原告王振伟于2021年4月28日以其诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王振伟以原告主体有误为由提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王振伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王振伟负担。 审判员  王建国 二〇二一年四月二十八日 书记员  刘 冰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初4478号原告：沈阳军超物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区望云寺路48号21-25轴。法定代表人：王守军，该公司经理。委托诉讼代理人：王丽盈，女，该公司员工。被告：衣江。原告沈阳军超物业管理有限公司与被告衣江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告沈阳军超物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳军超物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 皮晓赛二〇二一年四月九日法官助理 刘思婵书 记 员 丁 浩
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初848号原告：泗洪县魏营镇人民政府，住所地：泗洪县魏营镇魏营街，统一社会信用代码:113213240143360318。法定代表人：冯超，该镇镇长。委托诉讼代理人：陈浩然，江苏拓荒者律师事务所律师。被告：张道云，男，1975年4月10日出生，住泗洪县。原告泗洪县魏营镇人民政府诉被告张道云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告泗洪县魏营镇人民政府于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泗洪县魏营镇人民政府的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告泗洪县魏营镇人民政府撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泗洪县魏营镇人民政府负担。审判员  许媛媛二〇二一年四月十六日书记员  费才政
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9005民初2082号之一被告（反诉原告）：潜江市农业机械有限责任公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处潜阳中路32号。法定代表人：孔祥新,该公司董事长。委托诉讼代理人：马忠恒，荆州市沙市区楚天法律服务所法律工作者（特别授权）。委托诉讼代理人：马林，湖北博智律师事务所（一般代理）。原告（反诉被告）：荆州市隆盛建设工程有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区江汉路72号。法定代表人：徐元超，该公司董事长。委托诉讼代理人：王定华，湖北江汉律师事务所律师（特别授权）。原告荆州市隆盛建设工程有限公司与被告潜江市农业机械有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。2020年9月11日，被告潜江市农业机械有限责任公司对原告荆州市隆盛建设工程有限公司提出反诉。2021年3月25日，反诉原告潜江市农业机械有限责任公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告潜江市农业机械有限责任公司撤回对反诉被告荆州市隆盛建设工程有限公司的反诉，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许反诉原告潜江市农业机械有限责任公司撤回反诉。反诉案件受理费1320元，减半收取计1950元，由反诉原告潜江市农业机械有限责任公司负担。审判员  邓家俊二〇二一年四月二日书记员  沈献娟
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初2542号原告：李勇，男，1974年7月5日出生，住泗洪县。被告：袁杰，男，1991年10月29日出生，住泗洪县。原告李勇诉被告袁杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，原告李勇于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李勇负担。审判员  许媛媛二〇二一年四月十二日书记员  费才政
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0421民初1196号原告:河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地宝丰县人民路中段8号，统一社会信用代码：91410400791943960L。负责人：陈新建，董事长。委托诉讼代理人：尹海龙，男，系公司职工,被告:练栓柱,男,1970年2月25日生，汉族，住宝丰县。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告练栓柱金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月15日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  王鹏珂二〇二一年四月二十五日书记员  朱鹏飞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0802执397号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗志炀，男，1993年12月15日出生，汉族，住中国福建省龙岩市新罗区。 本院2021年1月20日立案受理的追缴被执行人罗志炀罚金一案，依据已生效的本院(2020)闽0802刑初675号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金16000元。 本案经立案受理后，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知和限制消费令并责令被执行人报告财产，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，向龙岩市公安局新罗分局扣留提取被执行人的取保候审保证金5000元，冻结并划拨被执行人银行存款5400元，上述款项已依法上缴国库；对被执行人户籍地进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林  爱  芸 审 判 员 谢  文  聪 审 判 员 陈    进 二〇二一年四月六日 法官助理 黄  丽  华 书 记 员 傅丽蕾(代)
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保762号申请人：李丰江，男，1975年6月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：初永庆，男，1976年10月28日出生，汉族，住烟台市莱山区。申请人李丰江于2021年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人初永庆名下中国农业银行股份有限公司账号为62×××62的账户存款127491元。永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人初永庆名下中国农业银行股份有限公司账号为62×××62的账户存款127491元，冻结期限为一年。案件申请费1157元，申请人李丰江已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员 贺  小  静二〇二一年四月十五日书记员 林梦琪（代）