wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执异7号 案外人：厦门市立达信科技有限公司。 法定代表人：李小龙，执行董事。 委托诉讼代理人：施英东，福建远达联盟律师事务所律师。 申请执行人：阳洁，女，1963年10月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：德昌县蔬菜藏业开发有限公司，住所地德昌县德州镇阿荣村三社，统一社会信用代码91513424673506209G。 被执行人：唐苛夫，男，1953年2月6日出生，汉族，住四川省威远县。 在本院执行阳洁与德昌县蔬菜藏业开发有限公司、唐苛夫其他合同一案中，案外人厦门市立达信科技有限公司于2021年3月31日对本院（2019）川1024民初2911号民事调解书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人厦门市立达信科技有限公司称，请求终结执行威远县人民法院（2019）川1024民初2911号民事调解书,并解除停止执行唐苛夫名下的财产。威远县人民法院（2019）川1024民初2687号民事调解书的借款金额高达5148万元，违反了最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院第一审民商事案件标准的通知》，违反了级别管辖原则，应予纠正。阳洁与德昌县蔬菜藏业开发有限公司、唐苛夫不可能存在借贷关系，显然属于恶意、虚假诉讼，错误作出民事调解书，应依法予以撤销，并停止执行。 申请执行人阳洁辩称，我与德昌县蔬菜藏业开发有限公司之间的借款是真实合法的，不属于恶意、虚假诉讼。 被执行人唐苛夫未作答辩。 被执行人德昌县蔬菜藏业开发有限公司未作答辩。 本院查明，2014年9月25日，阳洁与德昌县蔬菜藏业开发有限公司签订《借款协议》，约定由德昌县蔬菜藏业开发有限公司向阳洁借款2000万元，借款期限为一个月，借款利率为月2.1%每月，由唐苛夫作为法定代表人的保山市潞江联胜矿业有限公司和保山市飞龙誉力矿业有限公司对该笔借款提供连带责任担保，2014年9月29日阳洁向德昌县蔬菜藏业开发有限公司账户转账23000000元。2019年10月8日，阳洁与德昌县蔬菜藏业开发有限公司、唐苛夫三方签订《借款补充协议》，将借款本金变更为23000000元，唐苛夫承担连带保证责任。2019年11月1日阳洁与唐苛夫签订《还款协议》，协议约定唐苛夫于2019年11月15日前向阳洁偿还借款3000000元，12月31日前偿还剩余借款20000000元，如未按期还款，应从借款之日(即2014年9月29日)起按月息两分向阳洁支付借款利息直至全部偿还时止，截止2019年10月31日的借款利息为28489300元。还款期限到期后唐苛夫未归还借款。阳洁向本院提起诉讼。2020年1月7日，本院出具（2019）川1024民初2911号民事调解书，双方达成的协议为：一、被告唐苛夫在2020年1月15日前偿还原告阳洁借款本金23000000元，并支付利息6500000元，共计29500000元。如果被告逾期未还，原被告双方在另行协商利息；二、被告德昌县蔬菜藏业开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、原告自愿放弃其他诉讼请求。本院（2019）川1024民初2911号民事调解书生效后，被告唐苛夫、德昌县蔬菜藏业开发有限公司未按约定履行。原告德昌县华丰农业开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日以（2020）川1024执164号立案执行。听证中，案外人厦门市立达信科技有限公司只请求终结执行威远县人民法院（2019）川1024民初2911号民事调解书，放弃解除停止执行唐苛夫持有云南省保山市飞龙誉力矿业有限公司股权及解除该股权的冻结的请求。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，本院执行依据为已发生法律效力的威远县人民法院（2019）川1024民初2911号民事调解书，执行的财物为被执行人唐苛夫、德昌县蔬菜藏业开发有限公司财产。案外人厦门市立达信科技有限公司请求终结执行的理由，不属执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款之规定，裁定如下： 驳回案外人厦门市立达信科技有限公司的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 张 帅 二〇二一年四月十日 书记员 李文龙
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民申192号再审申请人(原审被告、二审上诉人)：邓从明，男，汉族，1975年1月20日出生，住信阳市光山县。委托诉讼代理人：黄**，河南斗南律师事务所律师。被申请人(原审原告、二审被上诉人)：刘传谋，男，汉族，1964年6月23日出生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：夏清江，河南新章律师事务所律师。再审申请人邓从明因与被申请人刘传谋机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）豫15民终4952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人邓从明于2021年4月12向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，邓从明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许邓从明撤回再审申请。审判长 胡晓峰审判员徐宏审判员邰本海二〇二一年四月十三日法官助理李艺璇书记员许哲瑞
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民终219号上诉人(原审原告)：崔炜，男，1988年8月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：王靖，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：余少钦，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李勇鸿，男，1969年9月16日出生，住所地不详。上诉人崔炜因与被上诉人李勇鸿民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民初97号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔炜上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。本案所涉纠纷不涉及非法集资犯罪，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定继续审理。在崔炜所涉非法吸收公众存款刑事案件的侦查、审理阶段，公安机关以及法院均未对本案所涉款项进行追缴，相关承办人员均要求上诉人通过民事诉讼途径追讨相应款项。此外，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条规定，被上诉人李勇鸿不知借款款项来源，系善意取得涉案款项所有权。暂且不论款项来源的主体是否明确，该主体无权直接向李勇鸿主张还款，仅崔炜有权向李勇鸿主张还款，故崔炜提起民事诉讼符合规定。崔炜向一审法院起诉请求：1.判令李勇鸿向崔炜归还借款本金人民币18,000,000元(以下币种同)；2.判令李勇鸿向崔炜支付期内利息9,099,000元(年利率18%，自2016年8月8日起至2019年5月15日止)；3.判令李勇鸿向崔炜支付期外利息、违约金、滞纳金暂计4,116,000元(自2019年5月16日起算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月22日，以借款本金为基数，按年利率24%计算)；4.判令李勇鸿向崔炜支付律师费935,730元；5.判令李勇鸿依照崔炜实现权利的费用、违约金、滞纳金、利息、本金的顺序予以支付；6.本案诉讼费用由李勇鸿承担。上述费用暂合计32,150,730元。一审法院认为，当事人的合法权利受法律保护。崔炜现因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被提起刑事诉讼。就涉案借款资金来源而言，虽然崔炜声称资金来源中有小部分来源于自有资金，但其并无证据证明，且其亦表示无法区分，故一审法院难以采信其说法。鉴于涉案借款来源实系崔炜涉嫌非法吸收公众存款罪所得赃款，故理应依照刑事诉讼相关规定进行追缴。崔炜作为刑事案件被告人，对涉案借款并不享有合法的民事权利，无权提出本案主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一、四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回崔炜的起诉。本院认为，崔炜通过“贝米钱包”网络平台吸收公众存款的行为已被法院判决认定构成非法吸收公众存款罪，且崔炜在该刑事案件中陈述，其将所吸收的公众存款均用于对外出借。而通过公安机关的司法鉴定专项审计报告可明确，崔炜出借给李勇鸿的本案所涉款项亦来源于上述非法吸收的公众存款。因此从本案所涉“借款”的来源及性质看，其实质属于崔炜非法吸收公众存款犯罪中的赃款，应在刑事诉讼程序中予以追赃处理。为此，一审法院裁定驳回崔炜的起诉，符合2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款所规定的情形。综上，崔炜的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余冬爱审判员  竺 琴审判员  程小勇二〇二一年四月十九日书记员  穆 扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申630号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：洛阳优众奢品商贸有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区南昌路139-1号1幢3-1304。 法定代表人：张伟，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王亚飞，河南安多律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董浩莹，河南安多律师事务所实习律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：洛阳王府井购物中心有限责任公司，住所地河南省洛阳市涧西区南昌路139号。 法定代表人：肖春梅，系该公司总经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：洛阳博尔美洋元洲装饰设计工程有限公司，住所地河南省洛阳市开元大道世贸中心4-A。 法定代表人：师瑞峰，系该公司总经理。 再审申请人洛阳优众奢品商贸有限公司（以下简称优众公司）因与被申请人洛阳王府井购物中心有限责任公司（以下简称王府井公司）、洛阳博尔美洋元洲装饰设计工程有限公司（以下简称博尔美洋公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终1684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 优众公司申请再审称，1、原审认定事实错误，判决结果显失公平公正。《关于优众区域地面防水维修函》的出具日期实为2016年5月2日，属于诉讼时效中断的法定情形。另案生效判决认定博尔美洋公司的装修工作实际竣工日期是2015年6月6日。故2015年的5月2日尚在装修期间内，在此期间无论是依据合同约定还是生活常识，漏水问题应由装修方负责。作为联合经营方的王府井公司声称其于2015年5月2日出具维修函以解决装修期内的装修问题，没有事实依据，也不符合逻辑。优众公司实际入驻王府井公司是在2015年6月中下旬，此前案涉商铺未投入使用。王府井公司出具的内容为“……防水工程结束后由物业方对贵公司墙体进行恢复，做到不影响贵公司正常使用。……”的函件明显是在实际入驻、正常使用后。王府井公司故意错写出具日期是恶意运用诉讼时效，逃避责任。应认定王府井公司于2016年5月2日出具上述函件，导致本案诉讼时效中断，优众公司起诉并未超过诉讼时效。2、优众公司的财产损失客观存在，王府井公司、博尔美洋公司应对此承担相应的赔偿责任。一审中，优众公司提交的合同及视频、照片等证据充分说明截至2016年6月20日还漏水的事实，原审未予支持相关请求适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，关于优众公司起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，优众公司于2019年1月诉至法院，请求王府井公司、博尔美洋公司赔偿其因商铺漏水造成的损失。优众公司提供由王府井公司出具的《关于优众区域地面防水维修的函》等证据，拟证明其商铺漏水及维修等事实。优众公司称王府井公司故意将上述函件的出具日期由2016年5月2日错写为2015年5月2日，以恶意运用诉讼时效逃避责任，但优众公司在一审中将上述函件作为证据提交时，自述该证据证明方向为王府井公司自2015年5月2日就明知下水管道漏水一事，其在一审判决作出后又称王府井公司故意写错日期，前后矛盾，王府井公司对此亦不予认可，其主张缺乏事实依据，不能成立。优众公司称截至2016年6月20日其商铺还在漏水，但并未提供充分证据予以证明。原审认定案涉漏水事件发生于2015年5月，优众公司起诉已超过诉讼时效，且未有诉讼时效中断、中止的法定情形，判决驳回优众公司的诉讼请求并无不当。综上，优众公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回洛阳优众奢品商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 任方方 审 判 员 刘中华 审 判 员 马 娜 二〇二一年四月十三日 法官助理 刘 寒 书 记 员 白 雪
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云23刑更133号罪犯黄单全，男，1993年11月17日出生，汉族，重庆市云阳县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。本院于2018年7月3日作出（2018）云23刑初51号刑事判决，以被告人黄单全犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元，刑期自2017年12月18日起至2032年12月17日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年8月10日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄单全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄单全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄单全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄单全减去有期徒刑七个月（刑期自2017年12月18日起至2032年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  冯 艳审 判 员  刘亚丽二〇二一年四月二十三日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执4204号之一申请执行人：李春萌，男，汉族，1967年5月20日出生，住河南省邓州市。被执行人：曹桂军，男，汉族，1970年8月15日出生，住南阳市卧龙区。本院在执行申请执行人李春萌与被执行人曹桂军民间借贷纠纷一案过程中，申请人已双方私下达成和解协议，向本院提出书面申请，申请撤回对被执行人曹桂军的执行申请。本院认为，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议，符合法律规定。如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人有权在法定申请执行时效内申请恢复执行原生效法律文书。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1303执4204号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 炯审判员 吴志勇审判员 徐启明二〇二一年四月二十七日书记员 李国盛
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初573号原告刘玉红，女，1978年2月8日出生，满族，现住葫芦岛市连山区。被告闫帅，女，1989年6月23日出生，满族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人王秀颖，系辽宁义帆律师事务所律师。被告国电葫芦岛润泽热力有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴化路**楼B。原告刘玉红与被告闫帅、国电葫芦岛润泽热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案，于2021年1月20日立案。本院在审理原告刘玉红与被告闫帅、国电葫芦岛润泽热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取1088元，由原告刘玉红承担。审判员  魏爱君二〇二一年四月六日书记员  刘 颖
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初2408号原告：河南省置地物业管理有限公司，住所地：驻马店市乐山路北段置地大道南侧置地华庭2号楼。法定代表人：杨胆，任副总经理。委托诉讼代理人：吕海军，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩倩，河南文苑律师事务所律师。被告：张晗，男，1962年4月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告河南省置地物业管理有限公司与被告张晗物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告河南省置地物业管理有限公司于2021年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告河南省置地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省置地物业管理有限公司负担。审判员  刘灵二〇二一年四月一日书记员  尚威
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙01执恢38号 本院受理的华融金融租赁股份有限公司与米脂绿源天然气有限公司、四川升达林业产业股份有限公司、陕西绿源天然气有限公司、四川升达林产工业集团有限公司等融资租赁合同纠纷一案，双方当事人达成和解，被执行人已按和解协议履行完毕，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇二一年四月七日
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0481执恢98号 岑溪市宇航不锈钢门窗加工经营部、高铭福： 本院执行的申请执行人岑溪市宇航不锈钢门窗加工经营部与被执行人高铭福买卖合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）桂0481民初2417号民事调解书，被执行人高铭福应向申请执行人支付货款25000元并负担诉讼受理费213元。申请执行人于2020年2月28日申请执行，本院依法立案受理[案号：（2020）桂0481执359号]。在该案执行过程中，双方于2020年3月30日达成分期履行的执行和解。在执行到位5513元（含执行费300元）后，本院依法终结执行。2021年4月7日，本院依法立案恢复执行。 申请执行人于2021年3月30日书面表示案外人高建伍已按执行和解协议履行了尚欠的货款20000元，其自愿放弃迟延履行利息等，双方债权债务两清，申请执行完毕结案。本院认为，申请执行人书面表示被执行人的本案债务已履行完毕，并申请执行完毕结案，系其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予以支持。根据《最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知》第十五条之规定，现通知如下： 被执行人高铭福基于岑溪市人民法院作出的（2019）桂0481民初2417号民事调解书确定的债务已全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年四月十八日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽01民终3184号 上诉人（原审被告）：平安普惠融资担保有限公司福建分公司，住所地福建省福州市台江区曙光路118号宇洋中央金座30层05.06.07.08.09单元。 法定代表人：杨比比。 委托诉讼代理人：黄晓东、王静，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周新丽，女，1981年10月28日出生，汉族，住福建省浦城县，现住福建省福州市。 上诉人平安普惠融资担保有限公司福建分公司（以下简称“平安普惠福建公司”）因与被上诉人周新丽合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初4901号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法进行了审理。 本院审理过程中，本案一审原告周新丽以双方已达成和解为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，周新丽在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初4901号民事裁定； 二、准许周新丽撤回起诉。 周新丽预缴的一审案件受理费，全额退还周新丽。 审 判 员 薛闳引 二〇二一年四月二十三日 法官助理 赖钟炜 书 记 员 李昕宇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初2407号原告：河南省置地物业管理有限公司，住所地：驻马店市乐山路北段置地大道南侧置地华庭2号楼。法定代表人：杨胆，任副总经理。委托诉讼代理人：吕海军，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩倩，河南文苑律师事务所律师。被告：杨波涛，男，1992年8月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告河南省置地物业管理有限公司与被告杨波涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告河南省置地物业管理有限公司于2021年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告河南省置地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省置地物业管理有限公司负担。审判员  刘灵二〇二一年四月一日书记员  尚威
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0482执32号 申请执行人:周起,男,1989年01月10日出生,住所地:安徽省蚌埠市五河县。 被执行人:胡号,男,1995年08月06日出生,住所地：安徽省阜阳市颍泉区。 申请执行人周起与被执行人胡号买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0482民初2306号民事已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周起向本院申请强制执行。本院于2021年1月6日立案执行。执行标的为被执行人胡号支付申请执行人周起转让款8000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院于2020年01月08日向被执行人胡号发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡号履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡号逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡号的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并依法委托到被执行人户籍地法院调查房产，无房产信息。截至2021年04月07日，本案未执行到任何款项。本院暂未发现被执行人胡号有银行存款、车辆、不动产等其他可供执行的财产。本案尚有执行款8000元及相应利息和案件受理费、执行费未执行到位。 鉴于被执行人胡号拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡号采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周起，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡号暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙0482执32号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴旭光 二〇二一年四月七日 书记员  毛 磊
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑更267号罪犯任乐乐，男，1996年9月2日生，汉族，初中肄业，河南省灵宝市人。现在三门峡监狱服刑。河南省卢氏县人民法院于2018年8月7日作出（2018）豫1224刑初15号刑事判决书，以任乐乐犯强迫卖淫、强奸、故意伤害罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯任乐乐确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯任乐乐在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，起始间隔期内评审结果：1优2良，2020年上半年评审档次为优秀。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。另查明，罪犯任乐乐并处罚金4000元，已履行完毕。本院认为，罪犯任乐乐自入狱以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但该犯符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条规定的从严情形。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯任乐乐减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期自2017年5月13日起至2033年12月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  范俊杰二〇二一年四月二十三日法官助理张志慧书记员杨鹏宇
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民终306号 上诉人（一审原告）：孙力源，男，汉族，1950年8月18日出生，住辽宁省沈阳市和平区。 被上诉人（一审被告）：莲花健康产业集团股份有限公司，住所地河南省项城市莲花大道18号。 法定代表人：王维法，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李岭，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘艺行，男。 上诉人孙力源因与被上诉人莲花健康产业集团股份有限公司破产债权确认纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2020）豫16民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，孙力源于2021年4月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人孙力源在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许孙力源撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5452元，减半收取2726元，由孙力源负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李红芬 审判员  孙艳梅 审判员  刘宇飞 二〇二一年四月十九日 书记员  张潇潇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申677号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台维克石油科技有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区桃花街63号102号。法定代表人：姜如法，总经理。委托诉讼代理人：付磊，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲昱坤，山东信谊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：索继明，男，1962年7月28日出生，汉族，住烟台市福山区。原审第三人：烟台嘉华车辆部件有限公司，住所地烟台市福山区蒲湾街168号。法定代表人：索继臣，经理。再审申请人烟台维克石油科技有限公司（以下简称维克公司）因与被申请人索继明、原审第三人烟台嘉华车辆部件有限公司（以下简称嘉华公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2020)鲁06民终2541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。维克公司申请再审称，1.嘉华公司单方委托出具的两份审计报告不符合有关法律的强制规定，不能作为认定索继明与嘉华公司之间财产独立的依据。且其中一份的审计报告中也可以看出索继明与嘉华公司之间有频繁的资金流动，说明两者之间财产不是独立的。2.索继明提交的涉案（2019）沪0106民初39079号民事判决的裁判观点有误，不能作为二审判决中“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实”的依据。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，应依法进行再审。索继明提交意见称，1.虽然嘉华公司未能每年按时进行年度会计审计，但公司账务账册、凭证等齐全且规范，能够进行补充审计，通过补充审计，可以证明股东财产和公司财产独立。索继明与嘉华公司之间的资金流动，账面记载清晰可查，不存在财产混同。2.二审期间，启正会计事务所的法人代表当庭作证，针对维克公司提出的异议做出答复，维克公司没有提出反驳意见和相关证据。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求再审法院依法审查，驳回维克公司的再审申请。本院经审查认为，本案的焦点问题是执行法院应否追加索继明为被执行人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，生效的上海市静安区人民法院依据涉案两份审计报告作出的（2019）沪0106民初39079号民事判决认定，索继明作为一人股东与嘉华公司的财产相互独立，而维克公司没有相反的证据足以推翻该判决认定的事实。原判决认定不应追加索继明为被执行人，符合法律规定。综上，维克公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回烟台维克石油科技有限公司的再审申请。审判长  刘成良审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二一年四月三日法官助理谭玉洁书记员陈东娇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初7479号原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司,住所地郑州市西太康路121号。负责人彭永恒，该公司总经理。委托代理人王振勇、王卫宾，河南良承律师事务所律师。被告范景燕,女,汉族,1982年6月17日出生,住郑州市经济技术开发区。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与范景燕保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王卫宾到庭参加诉讼，被告范景燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为其向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行理赔的代偿债款15474.77元；2、依法判令被告向原告支付未付保费4444.5元。(未付保费一每期应缴保费30天×已承保但未交保费天数当期已缴纳的保费金额。每期应缴保费1194.39元;已承保但未交保费天数从2020年1月10日计算至2020年4月30日,共112天;当期已缴纳的保费金额14.56元;故未付保费为1194.39元/月÷30天×112天-14.56元)；3、依法判令被告向原告支付违约金3532.35元。(违约金=(代偿理赔金额+未付保费)×2%(每月)×违约天数,违约天数从赔偿日2020年4月30日起暂计算至2021年1月20日,暂计算266天,2021年1月20日之后违约金应计算至被告实际全部清偿代偿理赔金额及未付保费之日)；4、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费。经审理查明：2017年8月10日，被告范景燕与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称“光大银行”）签订《个人贷款合同》一份，约定：被告范景燕作为借款人向光大银行丰产路支行借款72000元，借款期限为36个月，借款利率为年利率6.65%，借款发放日作为每期还款日，如果没有对应日的，每月的最后一日为还款日。被告发生逾期的，逾期款项中的借款本息部分自逾期之日起按《个人贷款合同》约定的借款利率上浮50%按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止。《个人贷款合同》签订后，出借人光大银行按照合同约定将出借款支付至被告范景燕银行账户，完全履行了出借义务。被告范景燕于2017年8月3日在原告处投保，原告为其出具了《个人借款保证保险保险单》，约定被保险人为光大银行，保险金额79619.3元，保证期间自借款发放之日其至该笔借款本息全部清偿之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率1.5001%，每月保费金额为1194.39元；另双方共同约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按日每日千分之一，向保险人缴纳违约金。自2020年1月10日起，被告范景燕再未根据约定向光大银行履行还款义务，经光大银行通知，原告根据保单履行保证责任，于2020年4月30日向光大银行进行了理赔，理赔金额为15474.77元。本院认为：被告为向出借人借款，在原告处投保个人贷款保证保险，原、被告双方构成保险合同关系。被告逾期还款，原告依照被保险人的索赔申请进行了理赔，根据保险合同约定，原告有权向被告追偿。故对于原告要求被告范景燕支付理赔款项15474.77元及逾期保费4444.5元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告范景燕自2020年4月30日起暂计算至2021年1月20日，按照2%(每月)即日0.067%支付违约金的请求，结合本案的实际情况，本院酌定按照日0.027％予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范景燕于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付理赔款项15474.77元。二、被告范景燕于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付保险费4444.5元。三、被告范景燕于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付违约金（以19919.27元为基数，自2020年4月30日起按日利率0.027%标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元减半收取193元，由被告范景燕负担。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二一年四月十四日书记员  梁 闪
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执恢225号申请执行人：郑州鑫马电缆有限公司，住所地郑州市郑东新区福禄街B区1号。法定代表人：董贺。被申请执行人：曹建娜，女，1981年2月14日出生，汉族，住河南省封丘县。本院在执行郑州鑫马电缆有限公司申请执行曹建娜买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0104民初982号民事判决书已发生效力。依该文书，被执行人支付申请人本金及利息，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2021年2月24日向我院申请执行，申请执行标的为162106元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了两次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，经查询被执行人名下无可供执行财产；4、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施.5、执行人员前去申请人所提供的被执行人财产所在地调查，未发现被执行人线索。6、本院于2021年4月12日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产162106元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二一年四月十二日法官助理王鹏书记员童安琦
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）新7101民初665号 原告：中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司乌鲁木齐货运中心，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区北站西站285号。 主要负责人：徐伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩令歌，该公司员工。 被告：新疆维吾尔自治区外贸仓储公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区北站三路173号。 法定代表人：于玮，该公司总经理。 本院在审理原告中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司乌鲁木齐货运中心诉被告新疆维吾尔自治区外贸仓储公司货运代理合同纠纷一案中，本院于2021年4月9日立案。原告中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司乌鲁木齐货运中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司乌鲁木齐货运中心撤回起诉处理。 审判员 海热 尼沙 二〇二一年四月十七日 书记员 阿依古再丽
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终2301号上诉人（一审原告）：钟绍喜，女，汉族，1947年9月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人钟绍喜因排除妨害纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初16776号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人称：本案不属于重复起诉，一审法院裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销七星关区人民法院作出的（2020）黔0502民初16776号裁定；指令七星关区人民法院受理。事实和理由：上诉人认为此次起诉的是袁三查非法在上诉人的老屋基内修建楼梯，要求其排除妨害，恢复原状，返还上诉人的半圆形的老屋基。而2018年上诉人起诉是因袁三查修建房屋占用上诉人的宅基地事实，两次诉讼虽然有一定的联系，但并非同一事实，该涉案地基系上诉人继承其母亲张时芳的历史合法祖业宅基地，且有长春堡镇蔡官村村委会出具的两份证明，一份证明上诉人合法继承其母亲张时芳的宅基地，另一份证明上诉人母亲张时芳宅基地的四至界线。本院经审查认为，本案案涉宅基地与（2018）黔0502民初3056号裁定的标的属同一块土地，两次起诉的当事人、诉讼请求和标的均相同，本次诉讼的诉讼请求包含在（2018）黔0502民初3056号裁定的诉讼请求中，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”故本案属于重复起诉。综上，上诉人上诉理由不成立，原审法院认定事实和适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙飞燕审 判 员 杨静梅审 判 员 王 江二〇二一年四月十九日法官助理 金 智书 记 员 张 驰
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑06民终1066号 上诉人(原审被告)：杭州丽星汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区联合麦田大厦1402室。 法定代表人：张丽，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：张以和，男，1965年9月16日出生，汉族，无职业，住江苏省滨海县。 上诉人（原审被告）：耿玉，女，1964年4月24日出生，汉族，无职业，住所同上。 三上诉人委托诉讼代理人：魏柏峰，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：大庆农村商业银行股份有限公司太阳升支行，住所地黑龙江省大庆市大同区太阳升镇。 负责人：明岩，该行行长。 委托诉讼代理人：孙巍，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。 上诉人杭州丽星汽车服务有限公司、张以和、耿玉因与被上诉人大庆农村商业银行股份有限公司太阳升支行金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市大同区人民法院（2020）黑0606初681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杭州丽星汽车服务有限公司、张以和、耿玉在催缴通知书规定的期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州丽星汽车服务有限公司、张以和、耿玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑丽媛 审判员  刘 放 审判员  赵 楠 二〇二一年四月二十三日 法官助理邢乐乐 书记员张雪晶
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行再1号再审申请人（一审原告）：深圳市红莲贸易有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖路国贸商住大厦14-D。法定代表人：马红莲，经理。被申请人（一审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。再审申请人深圳市红莲贸易有限公司（简称红莲贸易公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初11173号行政判决，向本院申请再审。本院于2021年1月28日作出（2020）京行申710号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2021年4月14日公开开庭审理了本案，再审申请人红莲贸易公司的法定代表人马红莲，被申请人国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红莲贸易公司申请再审称：国家知识产权局2020年5月6日第1694期《注册商标撤销公告》载明，第9469579号图形商标（简称引证商标）因连续三年不使用在全部商品上已被撤销，引证商标已不再是第23484250号“TIERRAPROMETIDA及图”商标（简称诉争商标）的在先权利障碍，诉争商标应予初步审定。请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：红莲贸易公司。2.申请号：23484250。3.申请日期：2017年4月10日。4.指定使用商品（第33类，类似群3301）：葡萄酒；利口酒；烈酒（饮料）；白兰地；酸酒（低等葡萄酒）；酒精饮料原汁；酒精饮料浓缩汁；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；白酒（统称复审商品）。二、引证商标1.注册人：北京精实楷商贸有限公司。2.注册号：9469579。3.申请日期：2011年5月16日。4.专用期限至：2023年12月27日。5.核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；开胃酒；葡萄酒；酒（利口酒）；酒精饮料（啤酒除外）；汽酒；清酒；料酒；食用酒精；白兰地。三、被诉决定：商评字[2018]第152542号《关于第23484250号“TIERRAPROMETIDA及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年8月24日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以诉争商标的申请注册构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）第三十条所指的情形为由，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。四、其他事实原审庭审中，红莲贸易公司明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品类似。原审另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为：诉争商标和引证商标的标志包含显著识别的图形，整体亦飞鸟衔物图案。二者在构图元素、表现手法、整体视觉效果等方面相近。诉争商标虽具有文字，但该字母文字含义并不为我国相关公众熟知，并不能据此与引证商标相区分，诉争商标与引证商标已构成2013年商标法第三十条所规定的类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，北京知识产权法院判决：驳回红莲贸易公司的诉讼请求。本院再审审查期间，红莲贸易公司向本院提交了下列证据材料：1.商标撤三字[2020]第W00257号《关于第9469579号第33类“图形”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定书》；2.引证商标商标详情和商标流程打印件；3.引证商标公告查询打印件；4.2020年5月6日第1694期《注册商标撤销公告》，该公告载明，引证商标因连续三年不使用在全部商品上已被撤销。本院经审理查明的其余事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：2013年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定：“人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对申请商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。”由于引证商标在全部商品上已被撤销注册并依法公告，故引证商标已不属于2013年商标法第三十条所指“他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标”，不再是诉争商标应予初步审定的在先权利障碍。鉴于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，即本案中的权利障碍已经消失，本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正，国家知识产权局应当基于这一事实，就诉争商标与引证商标是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标重新进行判断。因本案系诉讼中出现新情况导致改判，故本案一审诉讼费用应由红莲贸易公司负担。综上，基于影响申请商标注册的重要事实发生变化，本院对红莲贸易公司的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2018）京73行初11173号行政判决；二、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第152542号《关于第23484250号“TIERRAPROMETIDA及图”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就深圳市红莲贸易有限公司针对第23484250号“TIERRAPROMETIDA及图”商标所提驳回复审申请重新作出决定。一审案件受理费一百元，由深圳市红莲贸易有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘晓军审 判 员 王晓颖审 判 员 宋 川二〇二一年四月十九日法官助理 薛黎明书 记 员 任灵芝
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1126民初523号原告：余正安，男，1980年3月19日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：汪永明，湖北永铭律师事务所律师。被告：廖理娟，女，1989年10月30日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。原告余正安与被告廖理娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，原告余正安于2021年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余正安的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余正安撤回起诉。案件受理费3560元，减半收取计1780元，由原告余正安负担。审判员  何敏二〇二一年四月十一日书记员  操秀
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘07民终386号 上诉人（原审原告）：雷某1，男，汉族，高中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。公民身份号码：×××。 上诉人（原审原告）：张某1，男，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。公民身份号码：×××。 上诉人（原审原告）：张某2，男，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县人。公民身份号码：×××。 上诉人（原审原告）：张某3，男，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。公民身份号码：×××。 上诉人（原审原告）：雷某2，男，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。公民身份号码：×××。 上诉人（原审原告）：雷某3，男，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。公民身份号码：×××。 上诉人（原审原告）：张某4，男，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。公民身份号码：×××。 上诉人（原审原告）：张某5，男，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。公民身份号码：×××。 诉讼代表人：雷某1、张某1、张某2，身份信息如上。 被上诉人（原审被告）：甘肃万物春绿色农牧科技开发有限公司。地所地：甘肃省张掖市民乐县民联镇高寨村。统一社会信用代码：91620722332135358M。 法定代表人：高某，系该公司总经理。 上诉人雷某1、张某1、张某2、张某3、雷某2、雷某3、张某4、张某5因与被上诉人甘肃万物春绿色农牧科技开发有限公司土地经营权出租合同纠纷一案，不服甘肃省民乐县人民法院（2020）甘0722民初3510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人以案件已由民乐县民联镇人民政府调解为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1917元，减半收取958.5元，由上诉人负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  岳小芸 审判员  任斌文 审判员  宋力国 二〇二一年四月十九日 书记员  李 颖 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行申216号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭继全，男，汉族，1962年12月22日出生，住新乡市红旗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）新乡市自然资源和规划局。住所地：新乡市人民东路**。 法定代表人牛守军，局长。 原审第三人河南恒达瑞实业有限公司。。住所地：新乡市平原大学新奥社区**东 法定代表人吕世杰，董事长。 原审第三人张崇民，男，汉族，1987年3月25日出生，住新乡市红旗区。 再审申请人郭继全因诉被申请人新乡市自然资源和规划局房产行政登记一案，不服新乡市中级人民法院（2020）豫07行终344号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 郭继全向本院申请再审称：一、被申请人撤销其房屋备案登记的行为损害到申请人的合法权益。二、被申请人撤销申请人的备案登记并为张崇民办理备案登记，是扩大执行范围且没有任何依据的。三、依据最高人民法院有关司法解释的规定，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求对本案立案再审，撤销一、二审裁定，并指令一审法院继续审理本案。 被申请人新乡市自然资源和规划局未提交书面答辩意见。 原审第三人河南恒达瑞实业有限公司、张崇民均未提交书面答辩意见。 本院审查认为，新乡市自然资源和规划局的变更行为系按照（2018）豫0702执995-1号执行裁定书、协助执行通知书及新乡市红旗区人民法院复函的要求办理，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项的规定，郭继全所诉行政行为系为执行司法生效文书而作出，行政机关没有独立的法律意志，该行政行为也不产生独立于司法执行行为的法律效力，不属于行政诉讼受案范围。原一、二审裁定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请再审理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭继全的再审申请。 审 判 长  王 松 审 判 员  马传贤 审 判 员  蒋跃峰 二〇二一年四月十九日 法官助理  李孟杰 书 记 员  玄晟颐
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂10民辖终28号上诉人（原审被告）：刘江波，男，1977年5月3日出生，汉族，户籍所在地松滋市。被上诉人（原审原告）：李桂娟，女，1963年3月14日出生，汉族，户籍所在地监利市。上诉人刘江波与被上诉人李桂娟民间借贷纠纷一案，不服监利市人民法院（2021）鄂1023民初1073号民事裁定，向本院提起上诉。刘江波上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至松滋市人民法院审理或者移送至江陵县人民法院审理。事实和理由：本案中，被上诉人系本案的案外人，与债权人刘某并非夫妻关系，原审没有证据证实被上诉人与刘某系夫妻关系；本案系上诉人与刘某的工程合伙纠纷，发生地在江陵县，本案依法由江陵县人民法院管辖；没有证据证实上诉人经常居住地在监利市，本案应由上诉人住所地松滋市人民法院管辖；原审适用法律错误。本院经审查认为，李桂娟向法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款250000元；2.由被告承担本案诉讼费用。因此，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接受货币一方，其所在地为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，监利市人民法院对本案有管辖权。原裁定适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 莉审判员 胡 昱审判员 韩秀士二〇二一年四月二十三日书记员 乔曼丽
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民终220号上诉人(原审原告)：崔炜，男，1988年8月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：王靖，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：余少钦，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李勇鸿，男，1969年9月16日出生，住所地不详。上诉人崔炜因与被上诉人李勇鸿民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民初98号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔炜上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。本案所涉纠纷不涉及非法集资犯罪，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定继续审理。在崔炜所涉非法吸收公众存款刑事案件的侦查、审理阶段，公安机关以及法院均未对本案所涉款项进行追缴，相关承办人员均要求上诉人通过民事诉讼途径追讨相应款项。此外，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条规定，被上诉人李勇鸿不知借款款项来源，系善意取得涉案款项所有权。暂且不论款项来源的主体是否明确，该主体无权直接向李勇鸿主张还款，仅崔炜有权向李勇鸿主张还款，故崔炜提起民事诉讼符合规定。崔炜向一审法院起诉请求：1.判令李勇鸿向崔炜归还借款本金人民币10,000,000元(以下币种同)；2.判令李勇鸿向崔炜支付期内利息6,435,000元(年利率18%，自2016年8月8日起至2020年2月15日止)；3.判令李勇鸿向崔炜支付期外利息、违约金、滞纳金暂计446,666.67元(自2020年2月16日起算至实际清偿之日止,暂计至2020年4月22日,以借款本金为基数，按年利率24%计算)；4.判令李勇鸿向崔炜支付律师费506,050元；5.判令李勇鸿依照崔炜实现权利的费用、违约金、滞纳金、利息、本金的顺序予以支付；6.本案诉讼费用由李勇鸿承担。上述费用暂合计17,387,716.67元。一审法院认为，当事人的合法权利受法律保护。崔炜现因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被提起刑事诉讼。就涉案借款资金来源而言，虽然崔炜声称资金来源中有小部分来源于自有资金，但其并无证据证明，且其亦表示无法区分，故一审法院难以采信其说法。鉴于涉案借款来源实系崔炜涉嫌非法吸收公众存款罪所得赃款，故理应依照刑事诉讼相关规定进行追缴。崔炜作为刑事案件被告人，对涉案借款并不享有合法的民事权利，无权提出本案主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一、四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回崔炜的起诉。本院认为，崔炜通过“贝米钱包”网络平台吸收公众存款的行为已被法院判决认定构成非法吸收公众存款罪，且崔炜在该刑事案件中陈述，其将所吸收的公众存款均用于对外出借。而通过公安机关的司法鉴定专项审计报告可明确，崔炜出借给李勇鸿的本案所涉款项亦来源于上述非法吸收的公众存款。因此从本案所涉“借款”的来源及性质看，其实质属于崔炜非法吸收公众存款犯罪中的赃款，应在刑事诉讼程序中予以追赃处理。为此，一审法院裁定驳回崔炜的起诉，符合2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款所规定的情形。综上，崔炜的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余冬爱审判员  竺 琴审判员  程小勇二〇二一年四月十九日书记员  穆 扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0502民初181号原告：徐德田，女，1959年5月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：国成学，男，1955年8月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：国春影，女，1975年9月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告徐德田诉被告国成学、国春影财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐德田、国春影到庭参加了诉讼，国成学经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐德田向本院提出诉讼请求：1、判令被告国成学、国春影赔偿徐德田养猪一年的经济损失20万元；2、案件受理费由国成学、国春影承担。事实和理由：徐德田与国成学、国春影系邻居关系。2019年，徐德田在双鸭山市××××村养猪，因天气寒冷，徐德田欲将自家猪圈盖上塑料大棚，国成学、国春影采取非法手段进行阻拦，经安邦乡双富村调解，双方未达成一致意见，由于徐德田家猪圈没有加盖塑料大棚，加之天气寒冷，导致徐德田饲养的猪生病，影响猪的成长及出栏，造成徐德田经济损失20万元，故徐德田依法提起诉讼，请依法判决。国成学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。国春影辩称，不同意徐德田的诉讼请求，没有阻拦徐德田加盖塑料大棚，徐德田是在自家院内加盖塑料大棚，国春影没有权利阻止，并且国成学系国春影的父亲，国成学也没有对徐德田加盖塑料大棚的事情进行阻止。本院经审理认定事实如下：原告徐德田与被告国成学系邻居关系。徐德田自称，2019年冬天，其在双鸭山市××××村家中院内饲养猪，国成学、国春影采取非法手段阻止其为猪圈盖大棚，因天气寒冷，未盖大棚气温太低，导致猪部分生病、部分猪死亡，造成徐德田经济损失20万元。到庭的国成影辩解其和其父亲国成学未阻止徐德田在自己院内盖大棚，无侵权事实，不认可对徐德田造成损失。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐德田提供的证据不能证明国成学、国春影不让其加盖塑料大棚构成侵权的事实，不能证明国成学、国春影造成其猪受损失的事实，亦不能证明徐德田实际发生损失20万元的事实，因此对徐德田的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告徐德田的诉讼请求无据可依，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：驳回原告徐德田的诉讼请求。案件受理费2150元（已减半收取），由原告徐德田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  孙凯二〇二一年四月三日书记员  于源
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云23刑更123号罪犯樊兴龙，男，1974年6月8日出生，汉族，云南省腾冲市人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2016年7月19日作出（2016）云31刑初127号刑事判决，以被告人樊兴龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年9月1日被交付执行。本院于2019年3月12日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2030年1月16日止。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯樊兴龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯樊兴龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯樊兴龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯樊兴龙减去有期徒刑七个月（刑期自2015年9月17日起至2029年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  冯 艳审 判 员  刘亚丽二〇二一年四月二十三日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津03行申1号再审申请人（原审原告）：天津滨海新区金色摇篮东城幼儿园，住所地天津市滨海新区大港古林街海景八路、港东四道西北角。法定代表人：蔡莎，理事长。委托代理人：霍如克。委托代理人：郭春明，天津华盛理律师事务所律师。被申请人（原审被告）：天津市滨海新区教育体育局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道国泰大厦1988号。法定代表人:宫丽艳，局长。被申请人（原审被告）：天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽大连东道1060号。法定代表人：杨茂荣，区长。原审第三人：北京市朝阳区金色摇篮潜能开发婴幼园，住所地北京市朝阳区望京西路50号院14号楼。法定代表人：岑艳，总经理。再审申请人天津滨海新区金色摇篮东城幼儿园与被申请人天津市滨海新区教育体育局、天津市滨海新区人民政府、原审第三人北京市朝阳区金色摇篮潜能开发婴幼园教育行政处罚纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116行初177号之一行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人天津滨海新区金色摇篮东城幼儿园申请再审称，撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116行初177号之一行政裁定书，指令天津市滨海新区人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、原审裁定事实认定和法律适用错误，因本案中止诉讼的原因未消除，申请人对原审法院恢复诉讼提出异议，原审法院认为即使导致中止诉讼的原因未消除，本案也有独立的审理价值。在申请人坚持讲明不同意恢复诉讼的理由时，审判员不让继续发言，强迫申请人一方陈述诉讼请求。申请人仍然坚持要把不同意恢复诉讼的理由说清楚，审判员随即宣布休庭。原审裁定称“经本院多次释明后，原告的两位委托代理人仍拒绝陈述诉讼请求及案件事实和理由”不符合事实。申请人没有拒绝陈述的行为，而是陈述不同意恢复诉讼的理由，并要求法庭予以明确回答。审判员不让申请人一方陈述不同意恢复诉讼的理由，强迫陈述诉讼请求。审判员没有释明的行为，更不存在多次释明，在申请人的代理人不同意陈述诉讼请求后即宣布休庭。二、原审法院开庭程序违法，原审法院以本案的审理需以其他刑事案件的审理结果为依据为由，于2019年7月19日作出（2019）津0116行初177号行政裁定书，裁定中止诉讼。而在与本案有直接关系的刑事案件尚未审结的情况下，原审法院于2019年9月23日恢复本案诉讼，其程序严重违法。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，原告或者上诉人在庭审中明确拒绝陈述或者以其他方式拒绝陈述，导致庭审无法进行，经法庭释明法律后果仍不陈述意见的，视为放弃陈述权利，由其承担不利法律后果。在本案一审庭审中，申请人以对恢复审理有异议为由，拒绝陈述诉讼请求及案件事实和理由，经法庭再三释明后仍拒绝陈述诉讼请求及案件事实和理由，不配合庭审程序，视为放弃陈述权利，应当承担不利法律后果。原审法院所做裁定有事实及法律依据。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回天津滨海新区金色摇篮东城幼儿园的再审申请。审判长 王 兵审判员 曹津宝审判员 周锦涛二〇二一年四月二十三日书记员 李 洋附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行申325号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李珑，男，汉族，1978年12月4日出生，住新乡市牧野区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）新乡县环境保护局。住所地：新乡县商务中心**楼**。 法定代表人张军，局长。 再审申请人李珑诉被申请人河南省新乡县环境保护局（以下简称新乡县环保局）环境管理罚款一案，不服新乡市中级人民法院（2020）豫07行终454号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 李珑向本院申请再审称，大召营镇马唐马李珑沙石料场没有电根本无法生产，原审法院在没有客观事实依据的情况下，忽略该问题，只凭新乡县环保局工作人员所谓工作经验及现场口供就认定其违法生产沙石料，没有以事实为依据，没有遵守“谁主张，谁举证”。请求撤销二审判决，支持申请人原审诉讼请求。 被申请人新乡县环保局提交书面答辩意见。 本院审查认为，李珑在相关设备已经拆除的情况下又将设备重新安装好，在新乡县环保局检查当日李珑聘请的人员也在维修设备，现场勘验有生产痕迹及成品，且李珑在询问笔录中也承认了存在生产行为，没有相关证据证明该笔录的形成，具有胁迫、诱导等意思表示不真实的情况。上述事实及证据，能够证明李珑存在主观及客观上未经审批非法生产的事实，新乡县环保局据此进行处罚，证据充分。原一、二审判决事实清楚，适用法律正确，申请人的申请再审理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李珑的再审申请。 审 判 长  王 松 审 判 员  马传贤 审 判 员  蒋跃峰 二〇二一年四月十三日 法官助理  李孟杰 书 记 员  玄晟颐
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民终918号 上诉人（原审原告）：苏州普热斯勒先进成型技术有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇横长泾路519号2号房。 法定代表人：JIANAN(安健)，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张彬，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨金玲，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：领途汽车有限公司，住所地河北省邢台市清河县挥公大道12号。 法定代表人：张立平，该公司董事长。 诉讼代表人：河北博海清算事务有限公司、河北辰生律师事务所，系领途汽车有限公司管理人。 委托诉讼代理人：张芳超，女，河北博海清算事务有限公司、河北辰生律师事务所工作人员。 上诉人苏州普热斯勒先进成型技术有限公司（以下简称:普热斯勒公司）因与被上诉人领途汽车有限公司（以下简称：领途公司）破产债权确认纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2020）冀0534民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，案涉协议为双务合同，即双方当事人互相承担义务和享有权利的合同。《汽车零部件及材料开发协议》的附件一《价格协议》，对KW10/KW20工装费总额及支付价款的方式节点进行了约定，未约定支付价款的具体时间。原审认定领途公司违约，但对普热斯勒公司对案涉标的物“模具”是否已经制作完成这一基础事实没有查清，也就是普热斯勒公司是否已经按照约定履行了协议义务及相关附随义务，这也是普热斯勒公司在破产程序中主张确认债权的基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省清河县人民法院（2020）冀0534民初1735号民事判决； 二、本案发回河北省清河县人民法院重审。 上诉人苏州普热斯勒先进成型技术有限公司预交的二审案件受理费51593.6元予以退回。 审判长  李明达 审判员  张 杰 审判员  刘登标 二〇二一年四月二十三日 书记员  赵兴龙
江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）赣09行终43号上诉人（原审原告）：万载县建筑工程有限责任公司，住所地：万载县三兴镇人民政府旁，统一社会信用代码证：91360922756778429G。法定代表人：钟世平，该公司经理。委托代理人：罗海波，万载县云帆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：万载县人力资源和社会保障局，住所地：万载县迎宾大道就业和社会保障服务中心大楼，统一社会信用代码证：113608270147423556。法定代表人：喻驰彬，该局局长。委托代理人：章雅雄，该局工作人员。委托代理人：叶智光，江西天使律师事务所律师。第三人：王志泉，男，1965年8月7日生，汉族，住江西省宜春市万载县。上诉人万载县建筑工程有限责任公司诉被上诉人万载县人力资源和社会保障局（以下称万载人社局）、第三人王志泉工伤认定一案，不服袁州区人民法院作出的（2020）赣0902行初125号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原告万载县建筑工程有限责任公司承接了万载县某某某某北区6号楼的主体建筑工程，安排由王某某去聘请劳工，王某某又将雇请劳工的工作转给辛某某。2019年12月9日，辛某某叫第三人王志泉到万载县某某某某北区6号楼做泥工，2019年12月14日16时50分许，王志泉在万载县某某某某北区工地浇筑栏板时，左手不慎被铁桶砸伤，随即被送往万载县中医院治疗。经诊断左拇指近节指骨开放性粉碎性骨折并肌腱、血管、神经损伤。2020年3月25日，第三人王志泉向万载县人力资源和社会保障局申请工伤认定。2020年4月14日，万载县人力资源和社会保障局向万载县建筑工程有限责任公司下发工伤认定限期举证通知书，万载县建筑工程有限责任公司在期限内未举证。万载县人力资源和社会保障局于2020年4月21日依据《工伤保险条例》第14条第一项之规定，作出万人社伤认字（2020）41号认定工伤决定书。认定王志泉同志在这次事故中造成的工伤，符合工伤认定范围，予以认定为工伤，并于2020年4月21日将工伤认定决定书邮寄送达给原告，原告于2020年4月29日予以签收。万载县建筑工程有限责任公司不服该决定，于2020年10月23日向该院提起诉讼，请求判令撤销被告在2020年4月21日作出的万人社伤认字（2020）41号认定工伤决定书。原审法院认为，第三人王志泉是在工作时间、在万载县某某某某北区6号楼的工地上，因工作原因受到伤害，万载县某某某某北区6号楼的主体建筑工程是万载县建筑工程有限责任公司承建的工程。第三人王志泉是万载县建筑工程有限责任公司某某某某北区项目部委托辛某某招聘来的务工者。其所受到的伤害应当由原告万载县建筑工程有限责任公司承担用工主体责任。原告万载县建筑工程有限责任公司在收到万载县人力资源和社会保障局的限期举证通知书后，也没有作出书面答复，放弃其举证权利。综上所述，被告万载县人力资源和社会保障局作出的万人社伤认字（2020）41号《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告万载县建筑工程有限责任公司的诉讼请求。上诉人万载县建筑工程有限责任公司上诉要求撤销袁州区人民法院作出的（2020）赣0902行初125号行政判决，诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由与一审起诉理由一致。被上诉人万载县人力资源和社会保障局答辩称，一、原审法院认定事实清楚。上诉人委托辛某某招聘劳务者王志泉，系用人单位，理应承担用工主体责任。第三人王志泉的工作内容是上诉人所承建工程的必要组成部分，上诉人对其进行管理，其作业内容及作业工程中的事项都是遵循上诉人要求进行。王志泉在工作时间、工作地点，因工作原因受到伤害，答辩人作出工伤认定决定事实清楚，适用法律正确。二、答辩人工伤认定程序合法。答辩人受理工伤申请后，向王志泉收集材料，对事故进行了调查，掌握了充分证据证明第三人王志泉在上诉人承建的万载县某某某某北区规定浇筑栏板时，被铁桶砸伤左手大拇指。后按程序向上诉人送达了限期举证通知书，上诉人在期限内拒不举证，第三人提供的辛某某、张某某的证词，上诉人加盖了项目部公章予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。第三人王志泉二审期间未提交陈述意见。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为第三人所受到的伤害是否属于工伤以及如果认定为工伤，上诉人是否应当承担本案的工伤保险责任。首先，第三人在上诉人承建的万载县某某某某北区6号楼工地上浇筑栏板时，左手被砸伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，应当认定为工伤。其次，根据人力资源社会保障部《关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见》第七条以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位为承担工伤保险责任的单位。上诉人将其承建的万载县某某某某北区6号楼部分工程项目交给不具备用工主体资格的自然人王某某、辛某某，辛某某聘请第三人在该工程中做泥工，应当由具备用工主体资格的上诉人承担本案的工伤保险责任。上诉人主张是万载县锦江御景的房地产开发商直接将该工程交由王某某等人去雇请人工，但其在本案行政调查程序和诉讼过程中均未提供任何证据予以证明，本院对其主张不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。一、二审案件受理费共计100元，由上诉人万载县建筑工程有限责任公司负担。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇二一年四月十九日法官助理黄小娟书记员巢玥
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初2020号 原告： 你与被告侵权责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月七日
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑更259号罪犯管庆贺，男，1992年11月4日生，汉族，初中文化程度，吉林省公主岭市人。现在三门峡监狱服刑。河南省郑州市二七区法院于2018年10月26日作出（2018）豫0103刑初301号刑事判决书，以管庆贺犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯管庆贺确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯管庆贺在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，起始间隔期内评审结果：2优。2020年上半年评审档次为优秀。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯管庆贺自入狱以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯管庆贺减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2018年1月8日起至2021年6月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  范俊杰二〇二一年四月二十三日法官助理张志慧书记员杨鹏宇
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑更244号罪犯司利民，男，1970年12月16日生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市涧西区人。现在三门峡监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）洛刑二终字第175号刑事判决，以司利民犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金3.1万元，违法所得予以追缴或退赔。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2017年6月22日作出（2017）豫12刑更379号刑事裁定，对罪犯司利民减去有期徒刑七个月；于2019年6月24日作出（2019）豫12刑更414号刑事裁定，对罪犯司利民减去有期徒刑六个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年4月16日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，法律监督机关三门峡市人民检察院指派张勇、吴国卿到庭履行监督职务。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯司利民确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。经审理查明，罪犯司利民在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯考核期内共受到监狱表扬4次，评为监狱级罪犯改造积极分子1次；考核期内评审结果：3优，2020年上半年评审档次为优秀。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。另查明，罪犯司利民罚金3.1万元，已履行5000元，违法所得追缴或退赔，未履行。本院认为，罪犯司利民自上次减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但其财产刑未全部履行，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第二条、第七条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯司利民减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期自2014年3月28日起至2023年11月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  宋东飞人民陪审员  芦建峡二〇二一年四月二十三日法官助理张薇书记员李欣荣
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0702执648号申请执行人新乡市人力资源和社会保障局，住所地新乡市人民东路甲1号。法定代表人王学胜，局长。委托代理人李变霞，工作人员。被执行人河南纵横生态环境有限责任公司，住所地河南省鹤壁市鹤山区中山南路8号。法定代表人郝炜华，董事长。委托代理人张嵩，工作人员。申请执行人新乡市人力资源和社会保障局与被执行人河南纵横生态环境有限责任公司行政处罚一案，申请执行人新乡市人力资源和社会保障局作出的新人社监察罚决字【2020】第012号劳动保障监察行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南纵横生态环境有限责任公司应缴纳罚款11000元、加处3%的罚款，计22000元。因被执行人河南纵横生态环境有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新乡市人力资源和社会保障局向本院申请执行，本院于2021年2月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人帐户上有零星存款，均已被其他案件冻结，本院轮候冻结，此情况已告知申请执行人。2、查明被执行人名下无房屋。3、查明被执行人名下无车辆。4、查明被执行人名下无证券。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权罚款22000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二一年四月七日书记员  段中迪
·本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0504民初3623号原告：张令珍，男，1951年9月30日出生，汉族，本溪市人，农民，现住本溪市明山区。委托诉讼代理人：赵永智，辽宁维康律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔚，辽宁泓龙律师事务所律师。被告：本溪市明山区高台子街道办事处李堡村民委员会，住所地本溪市明山区高台子镇李堡村二组。法定代表人：刘俊革，该村主任。委托诉讼代理人：许健，辽宁三业律师事务所律师。原告张令珍与被告本溪市明山区高台子街道办事处李堡村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，于2020年4月16日作出（2020）辽0504民初720号民事判决。原告张令珍不服判决上诉，本溪市中级人民法院于2020年9月2日作出（2020）辽05民终1027号民事裁定，裁定撤销本院（2020）辽0504民初720号民事判决，发回本院重审。原告张令珍向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认被告将李家堡第一村民组北大顶山林业编号22号荒山承包给原告张令珍的事实成立；2、依法判决确认被告在土地仲裁委员会裁决后，于2019年8月28日作出的调整原告承包荒山范围的会议记录内容无效；3、依法判决被告履行法定职责，将辽中环征占原告承包的北大顶山林业编号22号荒山应得到的整体（林木和土地）补偿款约88.4万元，依照相关规定分配给原告；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：1998年2月22日，被告拟定一份“李家堡第一村民组落实荒山明细表”，并将“明细表”所列的荒山向本村村民发包。当时因本案争议的北大顶山林业编号22号荒山林木非常少，所以村民无人承包。但由于好点的荒山都已承包出去，只剩下该荒山没有承包出去，原告为打柴需要，故在2004年3月16日向被告交纳了承包费，将该荒山承包了。2016年修辽中环高速公路时，该荒山的中下部分林地约有13亩承包地被征占，其补偿款支付到被告，可被告不知因何理由，在公示“辽中环高速公路征占李堡村林地情况表”中，将征占原告的承包13亩林地写为村有，故双方发生纠纷。原告为维护自身合法权益，而在2017年向法院提起诉讼，被告以原告主张的承包范围内含有四组土地，而四组土地不在原告的承包范围内进行抗辩，所以两级法院均以该纠纷在政府处理前法院不能受理为由而驳回起诉。因此原告向政府投诉，政府接受投诉后将双方召集一起，对于双方争议的李家堡村第一村民组落实荒山明细表是否有效、林地使用权和林木是否返还一组村民，建议去土地仲裁委员会仲裁，双方当即表示同意。土地仲裁委员会依法受理后，并经过公开开庭调查，于2019年4月8日作出本明农仲委（2018）第4号仲裁裁决书，该裁决书裁决确认：李家堡第一村民组落实荒山明细表（1998年2月22日制定）合法有效，而对于被告林地使用权和林木应返还一组村民的主张没有给予支持。被告对此裁决不服，起诉至法院，要求撤销该仲裁裁决书，但被法院裁定驳回了。于是被告在2019年8月28日召集部分村民，将原告承包的村北大顶山林业编号22号荒山的范围进行调整，作为不发放给原告整体征地补偿款的理由。对此原告为依法维护自己的合法权益起诉至法院，请求法院支持原告诉求。同时由于本案已经过法院两次开庭审理和裁判，都是以被告不承认辽中环修高速公路时征占了原告承包的村北大顶山林业编号22号荒山的事实，或者以征占面积不清为由，而拒绝将补偿款按有关规定发放给原告，因此原告依据最高法院作出的《民诉法解释》第112条，请求法院责令被告将辽中环征李家堡第一村民组的林地面积的书证和拨付征占林地的补偿款等书证依法提交法庭，目的查明辽中环修高速公路时已征占了原告承包的林地多少亩面积，及支付了多少补偿款，使法院依法对本案作出公正判决。本院经审查认为，本案争议焦点为征地动迁补偿款是否应归原告所有。“李家堡村第一村民组落实荒山明细表”记载原告承包的荒山范围有南北两至，“明山区李堡村一四组村民代表会议记录”确认原告承包林地四至范围亦未得到原告认可，由此可见，原、被告双方对原告承包的荒山四至范围始终存有争议。《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原告在尚未就案涉承包山的四至范围进行确认情况下再次提起本案诉讼，尚不具备起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张令珍的起诉。案件受理费12640元，退还给原告张令珍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王 艳人民陪审员  潘麦丰人民陪审员  刘小岩二〇二一年四月一日法官助理曲思禹书记员张帅附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)豫民申1154号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：敬水占，男，1979年10月24日出生，汉族，住河南省新郑市。 委托诉讼代理人：袁宝玲，女，1980年10月18日出生，汉族，住河南省新郑市。系敬水占之妻。 被申请人（原审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号。 负责人：彭永恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周国森，河南春秋律师事务所律师。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：李勇颉，男，1973年11月8日出生，汉族，住河南省新郑市。 再审申请人敬水占因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、李勇颉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终9103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 敬水占申请再审称，关于残疾赔偿金的计算，原审法院适用法律错误，依法应予改判增加申请人残疾赔偿金50458.15元。残疾赔偿金是对因残疾而导致的劳动能力丧失所给予的财产损害性质的赔偿，其计算在理论上采用劳动能力丧失说，即属于财产性损失，应以固定的计算标准和期限来确定赔偿数额。该损失应当是固定和明确的，不应以受害人在受伤定残后身体情况的变化包括死亡而发生变化，其残疾赔偿金仍应按一定年限计算。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，2019年12月9日，敬书云被评定为十级伤残。截止定残日，敬书云65周岁，残疾赔偿金应计算15年。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，申请再审。 中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提交意见称，原审法院认定残疾赔偿金从定残之日计算到死亡之日符合法律规定。残疾赔偿金是对赔偿权利人因劳动能力丧失而导致未来收入损失的救济。敬书云在本案事故后被评定为十级伤残，但其在三个月后，因在另外一起交通事故中死亡，该死亡事实的发生使受害人一方丧失了继续获得残疾赔偿金的基础，受害人的近亲属所能主张的残疾赔偿金只能限定于从定残之日计算至死亡之日。在另案死亡案件中，其死亡赔偿金而得到赔偿，该死亡赔偿金已经包含敬书云剩余寿命年限内的劳动能力丧失补偿。且敬书云因另案交通事故死亡，与本次交通事故并无因果关系。根据伤残赔偿金的劳动能力丧失说理论，敬书云死亡后，已不存在劳动能力丧失或部分丧失的情况，也不存在因伤残导致其实际收入受到影响的情形，故其死亡后不应当再计算残疾赔偿金。综上，申请人的再审理由依法不能成立，请求依法驳回。 本院经审查认为，交通事故残疾赔偿金是指受害人在交通事故中因伤残导致未来的收入减少或丧失生活来源，而给予的财产损害性质的赔偿。因此，残疾赔偿金设定的目的主要在于保障受害人将来生活，与受害人的身体、生命健康联系极为紧密，具有严格的人身专属性和依附性，该权利随权利人生存而存在，随权利人死亡而消灭。本案中，敬书云在定残三个月后因另一起交通事故死亡，该事实的发生使受害人一方丧失了继续获得残疾赔偿金的基础。故原审法院以敬书云在定残后实际生存时间90天计算残疾赔偿金并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，敬水占的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回敬水占的再审申请。 审 判 长 刘中华 审 判 员 朱正宏 审 判 员 马 娜 二〇二一年四月十九日 法官助理 刘 娟 书 记 员 张晓静
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1729执906号之三申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人：姚建刚，男，汉族，1969年06月06日生，住新蔡县。被执行人:杨利锋，男，汉族，1964年07月08日生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被申请人姚建刚、杨利锋金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姚建刚在中国建设银行6217002580006818663_156_1账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚建刚在中国建设银行6217002580006818663_156_1账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琦二〇二一年四月八日书记员  曹彬
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初2168号 原告： 你与被告金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月七日
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执恢193号之一 申请执行人：四川广汉农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省广汉市佛山路一段8号。统一社会信用代码：91510681214271762T。 法定代表人：罗德贵，董事长。 被执行人：四川西南彩色印务有限公司。住所地：四川省广汉市三亚路二段31号。统一社会信用代码：915106812019480844。 法定代表人：王丕高，总经理。 被执行人：王丕高，男，1969年7月16日生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：徐小勤，女，1971年10月17日生，汉族，成都市成华区。 被执行人：王晓兰，女，1972年10月15日生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：胡小松，男，1974年11月12日生，汉族，住成都市成华区。 2020年10月12日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初1617号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款1410533.35元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，抵押财产暂无法处置，被执行人无其他财产可供执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。申请人书面撤回执行申请。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1617号民事调解书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二一年四月三日 书记员  李璇
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣09民终877号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地：山东省济南市历城区洪家楼南路**，统一社会信用代码：913701005537406153。法定代表人：王云，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹萍，江西守一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西旭东物流运输有限公司，住所，住所地：江西省樟树市店下镇丁仙路**社会信用代码：91360982MA363UMX6Y。法定代表人：廖鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：王建宏，江西利元律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人保济南公司）因与被上诉人江西旭东物流运输有限公司（以下简称旭东公司）财产保险合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2020）赣0902民初7993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。人保济南公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判人保济南公司不承担赔偿责任。2.诉讼费由旭东公司承担。事实和理由：本案系无从业资格证驾驶营运性车辆发生事故造成旭东公司车辆损失，系保险条款中约定的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”责任免除情形，该条款与《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款：“经营性道路客货运运输驾驶员和道路危险货物运输活动”的规定相对应。保险法司法解释二规定将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持，该免赔情形为禁止性规定情形，并未加重旭东公司的责任。旭东公司未提交书面答辩意见。旭东公司向一审法院请求：1.人保济南公司在保险范围内赔偿旭东公司各项损失共计82,524元；2．本案诉讼费用由人保济南公司承担。一审法院认定事实：赣Ｃ×××**号重型厢式货车（以下简称赣Ｃ×××**车）的所有人为旭东公司，旭东公司雇请黎勇华驾驶旭东公司名下的该车。旭东公司为赣Ｃ×××**车向人保济南公司投保了不计免赔的限额为172000元的机动车损失险，每次事故绝对免赔额2000元，该车保险有效期间为：自2020年1月10日起至2021年1月10日止。2020年4月16日2时49分，黎勇华驾驶赣Ｃ×××**号大型汽车，在福建省漳州市龙文区连接线与林明建驾驶车牌号为闽Ｆ×××**号大型汽车发生交通事故。造成闽Ｆ×××**号大货车尾部及赣Ｃ×××**大货车车头及后车厢受损的道路交通事故。同日，福建省公安厅交警总队漳州高速公路支队二大队做出第353502420208000038号道路交通事故认定书（简易程序），认定黎勇华负本次事故的全部责任。2020年6月28日，经人保济南公司出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》认定该车损失价格为80314元。后旭东公司花费维修费80314元，拖车费1350元，施救费860元。一审法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项规定，因道路交通事故造成的车辆损失包括维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用等。本案中，旭东公司系赣Ｃ×××**号车的所有人，为该车向人保济南公司投保了限额为172000元的机动车损失保险且投保了不计免赔（每次事故绝对免赔额2000元），本次事故由赣Ｃ×××**车的驾驶员黎勇华负全部责任，且事故发生在赣Ｃ×××**车保险有效期内，故对于旭东公司属于人保济南公司保险范围内合法合理的损失，应由人保济南公司在保险范围内予以赔偿。关于旭东公司损失的认定。经人保济南公司于2020年6月28日出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》认定该车损失价格为80,314元；并依据旭东公司提交的正式发票确认其花费修理费80,314元、拖车费1,350元和施救费860元。该院予以认定。故由人保济南公司在商业险机动车损失保险理赔范围内向旭东公司承担理赔责任，扣减人保济南公司每次事故绝对免赔额的2,000元后，人保济南公司还需向旭东公司支付理赔款80,524元（车损80,314元＋拖车费1,350元+施救费860元—绝对免赔额2,000元）。人保济南公司经该院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，该院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限人保济南公司自本判决生效之日起五日内向旭东公司支付保险理赔款80,524元；二、驳回旭东公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,863元减半收取计币931.5元，由人保济南公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，人保济南公司称保险条款中约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的，保险人不负责赔偿，但该条款并未明确约定“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”具体是何种证书，条款约定不明，不能据此确定无道路运输从业资格证属于保险合同约定的免责情形。并且，人保济南公司未提供证据证明其就该免责条款向旭东公司履行了提示说明义务，该条款亦不产生法律效力。综上所述，人保济南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1863元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨耀星审判员  涂青达审判员  徐 斌二〇二一年四月十二日法官助理阳青书记员陈娟
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初2870号原告：李诗雅，女，2008年8月8日出生，汉族，住河南省永城市。原告：李诗远，男，2007年6月12日出生，汉族，住河南省永城市。法定代理人：李静，女，1984年10月9日出生，汉族，住河南省永城市。二原告委托诉讼代理人：刘婉，河南旺达律师事务所律师。被告:刘梦圆，男，1999年12月5日出生，汉族，住河南省永城市。被告：陈相宇，男，2000年4月16日出生，汉族，住河南省永城市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘文化路与中州路交叉口白云国际商务楼1-3层，统一社会信用代码：914114007708643078。负责人：耿涛。原告李诗雅、李诗远诉被告刘梦圆、陈相宇、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告赔偿二原告被抚养人生活费共计13万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系洪乾坤与前妻所生，2020年8月1日4时39分左右，在永城市东城区××与明珠路“十”字交叉路口处，刘梦圆驾驶豫Ｎ×××××号轻型普通货车由北向南行驶时，将在斑马线上由东向西步走的洪乾坤撞到致伤，2020年8月2日洪乾坤因抢救无效死亡，本次事故经交警大队认定刘梦圆承担本次事故的全部责任，洪乾坤无事故责任。在第一次起诉时，因其他原因未将洪乾坤与前妻李静所生李诗雅、李诗远列为原告，主张被扶养人生活费，现为维护二原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案所诉被告与（2020）豫1481民初6009号被告当事人相同，且亦是因洪乾坤死亡引起的赔偿纠纷，因本案诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故本案构成重复起诉。本案应裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下:驳回原告李诗雅、李诗远的起诉。案件受理费1480元（已减半），予以退还原告李诗雅、李诗远。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇二一年四月十七日书记员  洪宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初8881号原告付蘇，女，汉族，2012年1月30日出生,住郑州市。法定代理人付向晖，男，汉族，1982年11月29日出生，住郑州市，系原告父亲。委托代理人张文强、郭娟，河南仟铄律师事务所律师。被告牛晓冲，女，汉族，1987年2月8日出生,住河南省郑州市经济技术开发区。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中原支公司，住所地郑州市中原区市场街81号院1号楼。负责人路鹏。原告付蘇诉被告牛晓冲、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中原支公司（以下简称人保中原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。被告牛晓冲、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中原支公司经合法传唤未到庭,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本案现已审理终结。原告付蘇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、交通费等共计5000元；2、本案诉讼费由被告负担。经审理查明：2020年1月19日18时16分许，牛晓冲驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车在经南九路西向东行驶至金沙湖高尔夫球场北区地下停车场出入口处左转进小区时与步行的闫瑞萍、付蘇发生碰撞，造成闫瑞萍、付蘇受伤的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队四大队处理认定：牛晓冲承担事故全部责任，闫瑞萍、付蘇无事故责任。本院认为：原告的损失为医疗费270.5元、营养费600元（20元/天×30天）、护理费3851.34元（46858元/年÷365天×30天），总计4721.84元。因被告牛晓冲在此次事故中负全部责任，故被告人保中原支公司应赔偿原告4721.84元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中原支公司于本判决生效后十日内赔偿原告付蘇4721.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告牛晓冲负担。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二一年四月十三日书记员  陈 英