山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初3217号原告：青岛亿通元物流有限公司，住所地胶州市胶北办事处广州北路829号。统一社会信用代码：91370281MA3PPWCK9A。法定代表人：张正飞，经理。委托诉讼代理人：王晓娟，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地山东省青岛市胶州市郑州西路，统一社会信用代码：91370281869695937D。负责人：杨大磊，经理。委托代理人：王世奇，男，1992年10月24日生，汉族，住胶州市，系公司工作人员。原告青岛亿通元物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亿通元物流有限公司委托诉讼代理人王晓娟、被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司委托诉讼代理人王世奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亿通元物流有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告因交通事故造成的经济损失26836元及承担本案诉讼费用。事实与理由：2021年1月8日11时许，况保进驾驶鲁Ｕ×××××号半挂车行驶至事故地点，将齐河县大黄乡的通信光缆及电线杆刮坏，通信光缆受损。通信光缆受损方属于中国联通，此区域的通信光缆维护及抢修工程由中国联通合作施工方齐河路拓机械有限公司抢修维护，已进行现场抢修。事故发生后，齐河路拓机械有限公司的抢修费用共计28836元。而况保进驾驶的鲁Ｕ×××××号半挂车在被告处投保交强险和第三者责任险100万元，根据保险合同的约定，上述损失应由被告全部承担，但被告仅支付给齐河路拓机械有限公司2000元，剩余费用全部由原告支付。故原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司辩称，涉案车辆在被告处投保交强险及商业三者险，事故属实，本案被告公司承保车辆驾驶员在事故发生时无有效的从业资格证，根据保险条款的约定对于原告的损失，被告不予赔付，并且本案中被告已尽到提示义务，请求法院依法判决。原告青岛亿通元物流有限公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据1、德州市公安局交通警察大队齐河大队出具的证明一份，证明事故发生的经过，原告已赔偿齐河路拓工程机械有限公司损失，事故了结；证据2、涉案车辆行驶证、驾驶员况保进的驾驶证复印件各一份，证明涉案车辆鲁Ｕ×××××号车的所有人为原告，驾驶人具有驾驶资质；证据3、鲁Ｕ×××××号车交强险和商业险保单复印件各一份，证明该车在被告公司投保交强险和100万商业险并不计免赔；证据4、齐河路拓工程机械有限公司出具的发票一张，证明原告支付该公司施工费用共计26836元；证据5、人保德州分公司出具的定损单一份，证明事故造成损失共计28836元。被告已在交强险险额内赔付2000元。被告发表以下质证意见：对证据1、2，没有异议。对证据3，真实性没有异议，商业险保单载明第一受益人为德银融资租赁有限公司，并非原告。对证据4、没有异议。对证据5，没有异议，被告在交强险财产损失险额内赔付给齐河路拓工程机械有限公司2000元。庭审后，原告在本院规定的期限内提交了德银融资租赁有限公司出具的《权益转让证明》及德银融资租赁有限公司的营业执照复印件，该证明载明该公司将保险权益转让给原告，由原告向被告主张权益，理赔款由原告领取。被告庭审中表示对该证据不需要开庭质证，被告自行对该证据核实后，如有异议，将书面向法院回复。本院经审查，对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司围绕其抗辩理由提交机动车保险投保单及保险条款各一份，证明根据商业三者险保险条款的相关约定，对于未取得交通部门核发的相关证件的，对造成的不管是财产损失还是人伤损失均不予赔付，被告对该免责条款已尽到提示义务。原告发表以下质证意见：对真实性无异议，对证明事项有异议，原告认为被告所述的交通部门核发的相关证件并不能证明就是从业资格证，从业资格是对从业人员所从事的特定岗位的职业素质的基本评价，而并不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，本案驾驶员有准驾车型的驾照，表明其具有驾驶相应车辆的资格，有无从业资格证并不代表其失去了驾驶对应车型的资格，被告以此为由拒赔原告损失，原告认为没有法律依据。本院经审查，对被告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、投保人青岛亿通元物流有限公司在被告处为其所有的鲁鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车投保交强险（死亡伤残赔偿限额赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），保险期间自2020年6月28日13时起至2021年6月28日13时止；机动车第三者责任险（保险金额100万元，附加不计免赔率险）等，保险期间自2020年6月28日13时起至2021年6月28日24时止。根据保险条款的规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）。（二）驾驶人有下列情形之一者：。6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”保单载明使用性质为营业货车。在商业险保单的特别约定栏中载明德银融资租赁有限公司为本保单的第一受益人，未经第一受益人书面同意，本保单不得被退保，减保或批改；保险赔款必须支付给第一受益人或者第一受益人书面授权的第三方。2、根据德州市公安局交通警察支队齐河大队2021年1月27日出具的证明，2021年1月8日11时18分，接到驾驶员况保进电话报案称：因操作不当，其驾驶鲁Ｕ×××××号半挂车将齐河县大黄乡的通信光缆及电线杆刮坏，通信光缆受损方属于中国联通，此区域的通信光缆维护及抢修工程由中国联通合作施工方齐河路拓机械有限公司抢修维护，已进行现场抢修，保证网络正常通讯使用，后期受损的赔偿费用由青岛亿通元物流有限公司支付齐河路拓机械有限公司，此事故到此了结。3、事故中造成齐河县大黄乡的通信光缆及电线杆刮坏，经被告公司核定，出具财产损失确认书，核定损失金额为28836元，被告已在交强险财产损失限额内向齐河路拓工程机械有限公司赔付2000元，原告向齐河路拓工程机械有限公司赔付剩余26836元。4、2021年4月12日，德银融资租赁有限公司向原告出具《权益转让证明》，证明本次事故损失已由该车登记所有人青岛亿通元物流有限公司垫付，该公司作为本保单第一受益人将保险权益转让给原告，由原告向被告主张权益，理赔款由原告领取。5、鲁Ｕ×××××号车驾驶员况保进具有准驾车型A2D的驾驶证，但不具有道路运输从业资格证书。本院认为，原被告签订的机动车保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对该保险合同的投保人、保险人、被保险人、受益人均具有法律效力，各方均应按照保险合同约定全面履行。原告作为被保险人虽然不是合同约定的第一受益人，但根据第一受益人德银融资租赁有限公司出具的权益转让证明，其已将保险权益转让给原告，故原告主体适格，其有权向被告主张保险金。本案争议的焦点是驾驶人不具有道路运输从业资格证书是否属于保险合同约定的免责事由。本案保险条款中的免责条款中有如下约定：驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人免除保险责任。本院认为，一方面，道路运输从业资格证书属于政府对道路运输进行行政管理的范畴，是否具备该从业资格证书并不必然导致车辆运行的危险程度增加；另一方面，被告据以主张免除其责任的上述条款属于指向不明的格式条款，该条款约定的“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的内容不明确，该条款约定的“交通运输管理部门核发的许可证书”并非等同于驾驶人员应具备的“道路运输从业资格证书”；条款约定的“其他必备证书”属于概括性兜底条款，不明确。该格式条款易引起不同的理解和意思表达，故应作出不利于提供格式条款一方的解释。故本院认为驾驶人不具有道路运输从业资格证书并不当然属于本案中保险合同约定的免责事由，故对被告主张驾驶员在事故发生时不具有“道路运输从业资格证书”保险人不承担保险责任的抗辩不予支持。被告应按保险合同的约定对保险事故造成的损失承担保险责任。投保人为涉案车辆在被告处同时投保交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的赔偿顺序为：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故发生后，被告对损失情况进行核定，确定损失金额为28836元，被告在交强险财产损失赔偿限额内赔付了2000元，原告亦赔付了剩余26836元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”故本院对原告的诉讼请求予以支持，被告应在第三者责任险保险限额内向原告支付保险金26836元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亿通元物流有限公司保险金26836元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，减半收取计235.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周建波二〇二一年四月二十日书记员  刘 红