新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民初130号 原告：新疆鑫德富能源有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区青岛路64号红企雅苑4幢302号。 诉讼代表人：张江，新疆鑫德富能源有限公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：马小燕，女，1982年8月15日出生，回族，新疆鑫德富能源有限公司破产管理人工作人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：王枫玉，女，1973年1月2日出生，汉族，新疆鑫德富能源有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 原告新疆鑫德富能源有限公司（以下简称鑫德富公司）与被告王枫玉对外追收债权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告鑫德富公司的委托诉讼代理人马小燕，被告王枫玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫德富公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款3238470.75元；2、请求判令被告按照年利率6%支付原告自2018年12月17日至2020年4月16日资金占用期间利息259077.66元，自2020年4月17日至实际支付之日以欠付的3238470.75元为基数按年利率6%计算的资金占用利息；3、判令被告承担本案诉讼费、送达费、公告费。事实和理由：2017年6月20日，乌鲁木齐市中级人民法院以（2017）新01破申3号民事裁定书裁定受理了新疆广汇清洁能源科技有限责任公司对鑫德富公司的破产清算申请。2017年7月12日，乌鲁木齐市中级人民法院以（2017）新01破3号民事决定书指定新疆同泽律师事务所担任鑫德富公司破产管理人，负责清理该企业债权、债务，管理、处分该企业财产。管理人在清理过程中发现，2013年至2015年期间，被告多次向原告借款，破产清算期间管理人多次催收，被告仍未清偿。截至目前被告仍欠付原告借款3238470.75元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 被告王枫玉辩称，一、法院指定破产管理人后，鑫德富公司将所有会计账簿及财务报表等公司资料全部移交管理人，原告起诉提交的“财务查证表”时间系2013年12月至2015年12月，管理人在2019年4月曾通知被告核对相关财务问题，因被告于2019年春节前后在北京住院做手术及修养，无法回乌鲁木齐市配合核对工作，待被告返回后，管理人没有向被告出示会计凭证及被告签字确认的借条，故被告对原告所诉债权不认可；二、被告需调取本人银行卡交易明细单与管理人进行证据交换，方可查清事实；三、被告向管理人申报6199085元债权，管理人不予认可，被告于2020年4月3日提起破产债权确认之诉。故仅凭原告出具的“财务查证表”无法确认其对被告享有所述债权，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的祥瑞会审字（2018）264号《新疆鑫德富能源有限公司财务状况专项审计报告》，用以证明本院指定新疆祥瑞万和有限责任会计师事务所以2017年6月20日为基准日对鑫德富公司财务状况进行专项审计，经审计，被告欠付原告借款3238470.75元。被告质证认为，对该审计报告的真实性无异议，但对审计结果不认可。本院对该审计报告的真实性、合法性予以认定，对审计结果结合全案证据综合予以认定。2、原告提交的鑫德富公司财务账簿及财务凭证，用以证明鑫德富公司财务记载，截至2015年12月底该公司其他应付款科目项下被告欠付原告共计1798470.75元，其他应收款科目项下被告欠付原告共计1440000元，合计被告欠付原告3238470.75元。被告质证认为，对其真实性无异议，但认为财务凭证不全，被告收款后都用于公司支出。本院对该组证据的真实性予以认定。3、被告提交的北京市第二医院诊断证明书、北京协和医院证明书、北京市通州区中西医结合医院住院单，用以证明2019年1月29日至2019年3月21日期间，王枫玉一直在北京市上述三家医院检查身体、住院，不能前往乌鲁木齐市与破产管理人就鑫德富公司相关账目进行核对。原告质证认为，对真实性无法确认，与本案无关。本案在审理中，就原、被告之间账目往来事实，被告有举证对账的权利，该组证据与本案不具有关联性，本院不予认定。4、被告提交的债权申报书、鑫德富破审核第39号鑫德富公司破产管理人债权审核意见书、关于提请债权人会议核查债权的报告，用以证明王枫玉以书面形式向破产管理人申报债权6199085元，管理人出具债权审核意见书不予认可，王枫玉对该审核意见书提出异议，管理人出具的《关于提请债权人会议核查债权的报告》对王枫玉申报的债权亦未被确认。原告质证意见为，对证据的真实性认可，但只能证明被告认为鑫德富公司欠被告6199085元，不能证明被告实际欠付鑫德富公司的款项数额。本院对该组证据的真实性予以认定，被告向管理人申报6199085元债权，经管理人审核后未予确认，不能证明被告对原告享有债权，本院对该组证据与本案的关联性不予认定。5、2013年11月29日至2015年12月31日王枫玉中信银行卡号为XXXXXX账户交易明细，用以证明该卡由鑫德富财务人员保管，2013年12月20日鑫德富公司汇款给王枫玉2000000元，此款汇入后归还了鑫德富公司欠王枫玉的借款，余款用于支付鑫德富公司办理建站、购买土地、审批基建的相关手续，支付相关人员费用及办公费用，相关票据已提交给当时财务人员。原告质证认为，对真实性认可，关联性不认可，该交易明细可以证明鑫德富公司向王枫玉转账2000000元，不能证明被告将款项用于鑫德富公司支出。本院从该证据内容上无法确认王枫玉欲证明款项用于鑫德富公司支出，对其不予认定。6、王枫玉兴业银行卡号为XXXXXX于2013年12月2日和2014年2月26日交易记录，用以证明王枫玉于2013年12月2日向乌鲁木齐市天山区社保局缴纳其本人社保913.56元，2014年2月24日鑫德富公司向王枫玉归还其垫款，该款项于2014年2月26日到账。原告质证意见为，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，交易记录上无银行签章，交易金额亦不能证明与鑫德富公司有关。该证据不符合银行调取交易记录的形式要件，本院对其真实性无法确认。7、王枫玉兴业银行卡号为XXXXXX于2015年12月3日交易记录，用以证明2015年12月3日鑫德富公司汇入王枫玉该银行卡中392533元，该款项于当日分三次以现金形式支付员工工资，后因鑫德富公司搬家，支付员工工资的相关资料遗失。原告质证意见为，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，交易记录上无银行签章，交易金额亦不能证明与鑫德富公司有关。该证据不符合银行调取交易记录的形式要件，本院对其真实性无法确认。8、王枫玉兴业银行卡号为XXXXXX于2015年12月11日交易记录、鑫德富破复核第38号债权复核意见书，共同证明2015年12月11日王枫玉收到鑫德富公司汇款63338元，当日王枫玉支付新疆伍佰福商贸有限公司酒水款项，以及鑫德富破复核第38号债权复核意见书证实管理人对该款项已在新疆宏茂能源有限公司向鑫德富公司主张的债权中进行冲抵，不应再向被告主张。原告质证意见为，对银行交易记录的真实性、合法性、关联性均不认可，交易记录上无银行签章，对鑫德富破复核第38号债权复核意见书的真实性认可，并认可63338元该笔款项确系鑫德富公司转给王枫玉后，王枫玉用于新疆宏茂能源有限公司支出，新疆宏茂能源有限公司已向鑫德富公司出具收据，原告同意将该笔款项在本案诉讼请求的金额中予以扣减。本院对该组证据中的银行交易记录真实性无法认定，对鑫德富破复核第38号债权复核意见书予以认定，对原告同意将63338元在本案诉讼请求的金额中予以扣减的意见予以采纳。9、被告提交2013年11月29日至2015年12月31日王枫玉中信银行卡号为XXXXXX账户交易明细、新疆宏茂能源有限公司与新疆昆仑宾馆的兴业银行汇款回单、昆仑宾馆收款收据，用以证明2014年6月30日被告收到原告支付的500000元，2014年10月10日被告将该500000元转入鑫德富公司股东新疆宏茂能源有限公司账户，用途为代鑫德富公司支付昆仑宾馆房租200000元。原告质证意见为，对真实性认可，关联性不认可，认为昆仑宾馆收到的是新疆宏茂能源有限公司支付的房租，并不是鑫德富公司支付的房租，且房租金额只有200000元，与鑫德富公司支付给王枫玉的500000元金额不符。该组证据中的银行交易明细与证据5的账户、调取起止日期一致，但交易明细内容不同，亦无银行签章，不符合银行调取交易明细的形式要件，故本院对该证据不认确认；新疆宏茂能源有限公司与新疆昆仑宾馆的兴业银行汇款回单、昆仑宾馆收款收据系案外人之间的交易往来，被告所陈述用于亦与该笔款项记账凭证资金会签单用途不符，其与本案的关联性本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 鑫德富公司成立于2011年11月15日，注册资本1000万元，企业类型为其他有限责任公司，被告王枫玉系该公司法定代表人。 2017年6月20日，本院裁定受理新疆广汇清洁能源科技有限责任公司对新疆鑫德富能源有限公司的破产清算申请。2017年7月12日，本院指定新疆同泽律师事务所担任鑫德富公司破产管理人。2019年1月30日，本院裁定宣告鑫德富公司破产。 管理人接管鑫德富公司后，本院委托新疆祥瑞万和有限责任会计师事务所对鑫德富公司以2017年6月20日为审计基准日，对鑫德富公司资产、负债及所有者权益情况进行了审计，新疆祥瑞万和有限责任会计师事务所于2018年7月8日出具报告文号为祥瑞会审字（2018）264号《财务状况专项审计报告》，载明：“附注二：待处理流动资产净损失：王枫玉借款3238470.75元。注：上述资产为其他应收款余额大多是与个人之间的往来借款，审计调入待处理流动资产净损失。” 管理人对被告在职期间收取及归还公司各类款项逐一进行了核查：一、截至2013年12月，鑫德富公司欠王枫玉486800.31元。二、自该笔账目起，2013年12月至2015年8月期间，王枫玉在鑫德富公司支取款项共计4224784.56元，鑫德富公司明细账、记账凭证及所附票据显示：1.2013年12月20日，原告通过兴业银行汇款向被告支付2000000元，兴业银行单位汇款委托书记载用途：汇款，记账凭证摘要：转款；2.2013年12月30日，被告向原告出具收条记载：今收到鑫德富公司现金3万元，备注差旅费；3.2014年1月2日，原告通过兴业银行汇款向被告支付30000元（3张10000元兴业银行单位汇款委托书记载用途：汇款）；4.2014年1月7日，原告通过兴业银行现金支票方式向被告支付30000元，被告向原告出具收条记载：今收到鑫德富公司财务现金3万元；5.2014年1月21日，原告通过中信银行存款方式给被告支付10000元，2014年1月20日，原告以中国银行存款方式给被告支付10000元，合计20000元；6.2014年2月11日，原告通过中国银行存款方式给被告支付20000元，2014年2月13日，原告通过中国银行存款方式给被告支付10000元，2014年2月13日，原告通过中信银行存款方式给被告支付10000元，合计40000元；7.2014年2月25日，被告向原告出具收条记载：今收到鑫德富公司财务现金2万元；8.2014年2月24日，原告通过兴业银行转款方式向被告支付913.56元，兴业银行进账单（回单）票据种类记载：转支；9.2014年3月5日，原告通过中国银行存款方式向被告支付20000元、通过中信银行存款方式向被告支付10000元，合计30000元；10.2014年3月26日，原告通过中国银行存款方式向被告支付20000元、通过中信银行存款方式向被告支付10000元，合计30000元；11.2014年5月30日，原告通过兴业银行汇款向被告支付10000元，该笔费用资金会签单会签内容记载：申请经费10000元（王总借款）；12.2015年12月3日，原告通过兴业银行给被告支付392533元，兴业银行进账单（回单）票据种类记载：转支，记账凭证摘要记载：员工预支款；13.2015年12月3日，原告通过兴业银行向被告支付3000元，兴业银行进账单（回单）票据种类记载：转支，记账凭证摘要记载：员工慰问金；14.2015年12月3日，原告通过兴业银行汇款向被告支付10000元，兴业银行单位汇款委托书用途记载：汇款；15.2015年12月11日，原告通过兴业银行汇款向被告支付15000元；16.2015年12月11日，原告通过兴业银行向被告支付63338元，兴业银行进账单（回单）票据种类记载：转支；17.2014年6月30日，原告通过兴业银行汇款向被告支付500000元，兴业银行单位汇款委托书用途记载：汇款，该笔费用资金会签单内容记载：临时拆借给中信银行完成任务伍拾万元整（500000元），7月2日转回；18.2015年7月17日，鑫德富公司出具收据记载：今收到新疆鸿翔伟业建筑工程有限公司交来工程保证金1000000元，2015年7月20日，被告向原告出具借条记载：今借鑫德富公司款（1000000元）壹佰万元整，记账凭证摘要记载：鸿翔伟业工程保证金付王枫玉借款。上述18笔款项合计4224784.56元。庭审中，王枫玉认可上述款项其本人全部收到，其认为该款项均用于鑫德富公司支出。三、在上述借款期间，王枫玉已核销款项499513.5元。综上，在原告给被告支付款项4224784.56元中，扣除原告在此之前欠被告的486800.31元、已核销的499513.5元，被告尚欠原告款项合计3238470.75元，与祥瑞会审字（2018）264号《财务状况专项审计报告》载明的王枫玉借款数额一致。原告于2018年12月6日书面通知被告向管理人清偿所欠债务，被告签收后未提出异议，亦未返还费用，遂原告诉至法院。 庭审中，原告认为如确实存在欠鑫德富公司款项的事实，同意偿还欠款及承担资金占用期间利息。 庭后，被告提交鑫德富破复核第38号鑫德富公司破产管理人债权复核意见书，证明管理人认可鑫德富公司向新疆宏茂能源支付63338元，并在新疆宏茂能源有限公司对鑫德富公司享有的有效债权中予以扣减，该笔款项系被告替鑫德富公司支付。经原告核实，认可该款项确系王枫玉替鑫德富公司向新疆宏茂能源有限公司支付，同意在诉讼请求的金额中予以扣减。 本院认为，本案为鑫德富公司破产清算中对外追收债权产生的纠纷，管理人向王枫玉催收债权系履职行为。本案中，王枫玉任鑫德富公司法定代表人期间，在鑫德富公司领取的款项，用于鑫德富公司经营活动中的支出应当予以核销，剩余部分王枫玉应当予以返还。根据审理查明的事实，王枫玉自2013年12月起至2015年8月期间从鑫德富公司累计借款18笔计4224784.56元，共核销499513.5元、扣除此前鑫德富公司欠王枫玉486800.31元及原告认可被告替鑫德富公司向新疆宏茂能源有限公司支付的63338元，被告尚欠3175132.75元未核销、冲账或退还。被告辩称其已提交部分核销单据、部分单据丢失、因更换财务人员导致记账方式不同，被告从原告处支取的款项并非其用于个人支出，但未提供证据证明，且被告也无证据证明这3175132.75元的具体用途，不能举证证明所支取款项用于与鑫德富公司有关的事项，故应当承担不利的后果，本院对被告意见不予采信。关于利息问题，本案中，王枫玉所欠款项性质为借款，双方当事人之间未约定借期及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条：“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，本院对鑫德富公司主张按年利率6%的标准支付资金占用利息予以支持。因王枫玉于2018年12月6日收到管理人的催款通知书，未提出异议，亦未归还所欠资金，本院对原告要求自2018年12月17日起计算资金占用期间利息的主张予以支持。 综上所述，鑫德富公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国企业破产法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款一项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告王枫玉于本判决生效后10日内向原告新疆鑫德富能源有限公司归还欠款3175132.75元并支付相应资金占用期间利息（利息计算方法:以3175132.75为基数，自2018年12月17日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）； 二、驳回原告新疆鑫德富能源有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34780.39元（新疆鑫德富能源有限公司已预交），由王枫玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。 审 判 长 张新远审判员张文婧 人民陪审员 曹       玲 二〇二一年四月二十一日 书 记 员 马   小   晶