wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初2054号原告：林晃秋，男，1969年6月23日出生，汉族,住长沙市芙蓉区。被告：欧阳丽云，女，1963年12月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：刘丽珍，女，1960年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告林晃秋与被告刘丽珍、欧阳丽云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林晃秋，被告刘丽珍到庭参加了诉讼。被告欧阳丽云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林晃秋向本院提出诉讼请求：1、刘丽珍立即归还林晃秋借款本金60000元；2、刘丽珍自2017年12月18日起向林晃秋支付利息直至还清之日止（2017年12月18日起至2020年8月17日止的利息，以60000元为基数，年利率24%的标准计算为38400元；2020年8月18日起至2020年12月18日止的利息，以60000元为基数，年利率15.4%的标准计算为3080元，以上合计41480元。2020年12月8日之后的利息以60000元为基数，年利率15.4%的标准计算至刘丽珍还清时止）；3、欧阳丽云为刘丽珍的借款本金及相应利息承担连带偿还责任。事实与理由：2017年12月18日，林晃秋与刘丽珍就2016年1月18日、5月22日的两次借款签订了还款协议。该协议约定刘丽珍于2018年3月31日前还清借款60000元及利息，同时约定如刘丽珍违约，林晃秋为追索债权而发生的所有费用均由刘丽珍赔偿，欧阳丽云为刘丽珍的借款本息及违约责任承担连带责任。然而，还款日到期后至今，刘丽珍一直未还款，其行为已构成违约。刘丽珍辩称：1、还款协议是我和林晃秋签的，我把门面转让给了林晃秋用来冲抵借款，现涉案本金及利息都已经还清了；2、林晃秋在提供案涉两笔借款时，均扣除了3000元的利息，每次仅支付了27000元。欧阳丽云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，刘丽珍作出一份收条，载明今收到林晃秋30000元，其中收到银行汇款27000元，现金3000元。同日，林晃秋向刘丽珍转账27000元。2016年5月22日，刘丽珍作出第二份收条，载明今收到林晃秋30000元，其中转入建行27000元，另收现金3000元。次日，林晃秋向刘丽珍转账27000元。2017年12月18日，林晃秋（甲方）与刘丽珍（乙方）、欧阳丽云（丙方、连带责任担保人）签订了《还款协议》，该协议约定：1、乙方于2016年1月18日向甲方借款30000元，乙方于2016年5月22日向甲方借款30000元，合计借款60000元；2、借款期限自2017年12月18日至2018年3月31日止；3、借款利率为月利率3%；4、丙方为乙方的借款本息提供担保到乙方偿还完甲方的全部借款本息及费用时止；5、如乙方未按时还本付息，甲方有权宣布借款到期，乙方从借款期满次日起，除继续支付本合同的利息外，同时还应按日0.3%支付逾期还款违约金至本息、违约金偿还为止；6、甲方如选择宣布借款到期，有权直接通过诉讼追索本协议债权，甲方为追索债权而发生的所有费用均由乙方负责赔偿，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费等。林晃秋、刘丽珍及欧阳丽云均在《借款协议》上签字或捺印。刘丽珍提交了7份转账记录，予以证明在2017年3月6日至2017年11月1日期间，刘丽珍向林晃秋还款15200元。经查，2017年12月18日以后，刘丽珍再无还款行为。林晃秋提交了（2018）湘0102民初12281号民事判决书、（2020）湘01民终4994号民事判决书，两份判决书查明，长沙市芙蓉区新世纪家园B8栋112号房屋系案外人周冬琪所有，自2013年起，刘丽珍实际承租使用该房屋，后因刘丽珍经营困难，经周冬琪、刘丽珍、林晃秋口头协商约定，自2018年5月起，由林晃秋承租该房屋并支付第二、三季度的房屋租金。2018年7月，周冬琪与林晃秋补签了《租房合同》。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的借款事实有转账记录、收条及《还款协议》等证据佐证，本院认定林晃秋与刘丽珍之间成立合法有效的民间借贷关系。关于本案借款本金和利息。首先，刘丽珍辩称，林晃秋预先扣除了利息，仅向其提供借款54000元。对此，林晃秋予以否认，而双方在《收条》及后续的《还款协议》中都已确认借款金额为60000元，故对刘丽珍的上述辩称，本院不予采信。其次，刘丽珍主张其向林晃秋偿还15200元，经核实，刘丽珍的该部分还款均发生在签订《还款协议》之前，签订之后并未有还款行为，故本院认为，上述15200元并非偿还本案借款。最后，刘丽珍辩称，将门面转让给了林晃秋用来冲抵借款，现涉案本金及利息都已经还清了。对此，该门面非刘丽珍所有，林晃秋系向门面所有人周冬琪租赁该门面，刘丽珍亦未提交相关证据证明其与林晃秋达成了冲抵借款的合意，故本院对该辩称亦不予采信。综上，本院认为，刘丽珍未按约还款，已构成违约，林晃秋要求刘丽珍偿还借款本金60000元并支付截止至2020年12月18日止的利息41480元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。2020年12月19日以后的利息，本院确定如下：以借款本金60000元为基数，按年利率15.4%至实际清偿之日止。欧阳丽云是否承担连带保证责任的问题。《还款协议》约定欧阳丽云承担担保责任直至刘丽珍偿还全部借款本息及费用为止，本院认为，该《还款协议》对保证期间的约定不明，故保证期间为主债务履行期届满之日起二年，但林晃秋未提交其在主债务履行期届满之日起二年内要求保证人欧阳丽云承担保证责任的相关证据，故欧阳丽云免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、刘丽珍于本判决生效之日起五日内偿还林晃秋借款本金60000元并支付截止至2020年12月18日的利息41480元，2020年12月19日以后的利息按照年利率15.4%支付至实际清偿之日止；二、驳回林晃秋对欧阳丽云的诉讼请求；三、驳回林晃秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2330元，减半收取1165元，由刘丽珍负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李振宇二〇二一年四月二十二日法官助理周明璇书记员李晶
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执719号申请执行人：赤水市人民法院，住所地贵州省赤水市桫椤路29号，单位机构代码：11520381009510058R。法定代表人：骆毅。被执行人：蓝强，男，汉族，1997年12月31日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381刑初21号刑事判决书，被执行人应向申请人缴纳罚金1000.00元，共计：1000.00元等义务。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人蓝强的存款、收入1000.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘方平二〇二一年四月二十日书记员  杨文涛
吉林省通化市东昌区人民法院民事裁定书（2021）吉0502民初906号原告：吉林省永成消防工程有限公司，住所地：吉林省长春市二道区吉盛小区****。法定代表人：于海涛，董事长。委托诉讼代理人：张作杰，系吉林盛享律师事务所律师。被告：靖宇修元矿泉饮品有限公司，住所地吉，住所地吉林省白山市靖宇县三道湖镇v>2021年4月23日，本院收到吉林省永成消防工程有限公司的起诉状。起诉人吉林省永成消防工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告拖欠的工程款人民币595，255.00元，并支付自2019年10月至2021年4月延迟付款产生的原告利息损失44，768.00元。事实和理由：2015年原、被告签认了《靖宇修元矿泉饮品有限公司消防工程施工合同》，合同约定管辖法院为通化市东昌区人民法院。工程内容为靖宇修元矿泉饮品有限公司旧办公楼、旧车间、旧锅炉房消防设施改造；综合生产车间及库房钢结构防火涂料、消火栓系统、火灾自动报警系统、消防外网系统等所有消防工程。原告依约完成了上述工程，2016年通过消防验收并投入使用。最终的合同总价款为人民币1595255.00元，被告陆续给付了一些工程款，现还剩人民币595，255.00元工程款没有给付，自2019年9月被告出具工程竣工结算书时起算，并依据中国人民银行贷款利率表中“一至五年4.75%利率”为标准，2019年10月至2021年4月共一年零七个月，利息为44，768.00元。为了维护原告的合法权益诉至贵院请求判令被告支付拖欠的工程款有延迟付款的利息。本院经审查认为，本案原告与被告签订《消防工程施工合同》，属于建设工程施工合同。合同约定管辖法院为通化市东昌区人民法院，但工程的施工地点在白山市靖宇县，应按工程施工地点确定管辖法院，本院无管辖权。现原告坚持起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：对吉林省永成消防工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于通化市中级人民法院。审判员 张汉君二〇二一年四月二十七日书记员 谭晓情
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初4784号原告：邱攀登，男，1987年4月27日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：李亚，男，1984年9月10日出生，回族，住河南省淮阳县。二原告共同委托诉讼代理人：安东风，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告：詹全志，男，1961年12月22日出生，汉族，住河南省郸城县。原告邱攀登、李亚与被告詹全志劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱攀登、李亚的共同委托诉讼代理人安东风，被告詹全志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱攀登、李亚向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付二原告工程劳务款共计200万元及利息(利息自起诉之日按照中国人民银行同期款利率计算至被告实际还款之日止)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告于2012年在郑州承接王胡砦安置房11地块、08地块建设工程，原告在被告处自2012年底开始安装工程施工，期间完成了A11地块1#楼、18#楼安装工程及景观水电地块雨水管及A8地块6#楼、7#楼、车库、幼儿园及景观等工程安装劳务工程。2015年底完工并交付使用，完工后被告支付了部分劳务款后迟迟不予结算，直到2019年6月17日与二原告进行核算,该部分200万元劳务费被告至今未付。原告已按约定完成施工，被告应及时支付工程劳务费，被告未及时支付劳务费的，应当支付相应的利息予以赔偿。为了维护原告的合法权益，依据民事诉讼法的相关规定特诉至贵院，请求依法予以支持诉讼请求。被告詹全志辩称，原告起诉的金额有异议，需要原告拿出结算清单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告邱攀登、李亚自述受被告雇佣在郑州市××区王胡砦安置房11地块、08地块提供劳务。2019年6月17日，被告向二原告出具书面材料一份，内容为：经双方核算完毕，今欠到李亚、邱攀登王胡砦十一地块、08地块安装景观零工，合计贰佰元整。二原告向被告索要劳务费200万元未果，诉至本院。本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案，被告拖欠二原告劳务款200万元未支付，事实清楚，证据确凿，故二原告要求被告偿还200万元劳务费的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告辩称对原告起诉的金额有异议，但是并未提交证据予以证明，本院不予采信。二原告要求被告支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，但利息应以200万元为基数自2021年3月3日起至实际清偿之日止按2021年3月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告詹全志于本判决生效之日起十日内支付原告邱攀登、李亚劳务款2000000元及利息（以劳务款2000000元为基数自2021年3月3日起至实际清偿之日止按2021年3月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11400元，由被告詹全志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王静静二〇二一年四月二十二日书记员  李 ?
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2021）甘1124民初1422号原告：临洮县连儿湾乡羊嘶川村富民产业专业合作社，地址：甘肃省定西市临洮县连儿湾乡羊嘶川村西坡社。法定代表人：杨某，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：陈某，系连儿湾乡政府工作人员。被告：临洮县看长种植农民专业合作社，地址：甘肃省定西市临洮县连儿湾乡新农村。法定代表人：刘某。原告临洮县连儿湾乡羊嘶川村富民产业专业合作社诉被告临洮县看长种植农民专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告临某1于2021年4月6日向本院提出撤讼申请。本院认为，原告临洮县连儿湾乡羊嘶川村富民产业专业合作社自愿申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许临洮县连儿湾乡羊嘶川村富民产业专业合作社撤诉。案件受理费2318元，减半收取计1159元，由临洮县连儿湾乡羊嘶川村富民产业专业合作社负担。审判员 李军保二〇二一年四月六日书记员 杜韶春
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初3147号原告：苏伟鹏，男，1976年5月29日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：孟德军，男，1981年6月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告苏伟鹏与被告孟德军返还原物纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏伟鹏到庭参加了诉讼，被告孟德军经本院公告送达传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏伟鹏向本院提出诉讼请求：1、给付欠款8,700元，并自2013年3月15日起至欠款还清时止按中国人民银行同期代理利率计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孟德军于2015年5月12日在我处借走人民币8,700元，并承诺1个月后还款，但至今未还。我多次催要未果，为维护原告合法权益诉至法院，依法判决。被告孟德军未到庭，无答辩。经审理查明，2013年，原告苏伟鹏听其战友赵某说被告孟德军可以办理四连号的电话号，于是，原告与赵某找到被告，被告说需要5,000元才能办理，原告同意后给付被告5,000元现金。原告给付被告5,000元后，被告以还需要钱为由，与赵某联系，赵某又替原告给付被告3,700元，原告合计给付被告8,700元。2015年5月12日，被告为原告出具欠条一份“今借苏伟鹏人民币捌仟柒佰元正（8,700）。欠款人：孟德军见证人：赵某2015年5月12日”。欠条出具后，被告给付原告1,000元，至今尚欠7,700元未给付原告。上述事实，有原告的庭审陈述、欠条及赵某证人证言等经本院审查，予以采信。本院认为，原告提供的欠条及证人赵某的证言，能够证明被告欠原告7,700元的事实，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由被告承担，故被告应偿还拖欠原告的7,700元。欠条上未约定还款的期限，也未约定利息，故原告可自起诉之日2020年11月2日起至欠款还清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率给付原告逾期利息。综上所述，原告主张合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告孟德军于本判决生效之日起三日内给付原告苏伟鹏欠款7,700元,并自起诉之日2020年11月2日起至欠款还清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率给付原告逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告孟德军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长 李 欣人民陪审员 李 艳人民陪审员 任秀红二〇二一年四月二十日法官助理王微月书记员陈丽华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保592号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人谷晶。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人冯琴，女，汉族，1973年6月12日出生，住重庆市丰都县。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人冯琴信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年11月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值175463.06元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供保函。本院作出(2020)渝0103执保1431号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行以冯琴已全额结清欠款为由，申请解除上述财产保全。本院认为申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行解除财产保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年四月二日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执恢378号 申请执行人：宽城金正源商贸有限公司，住所地，宽城满族自治县宽城镇罗家沟村。 法定代表人：刘瑞银，该公司经理。 被执行人：宽城满族自治县利军矿业有限公司，住所地，宽城满族自治县板城镇下板城村。 法定代表人：董文军。 申请执行人宽城金正源商贸有限公司与被执行人宽城满族自治县利军矿业有限公司买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2019年12月6日作出的（2019）冀0827民初1302号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因查封财产抵押权待查明，申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2019）冀0827民初1302号民事判决书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇二一年四月三十日 书记员  冯荣生
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0103刑初219号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人周俐衡，男，1981年3月9日出生，汉族，大学文化，个体经营户，户籍地湖南省衡山县，现住南昌市西湖区。2020年11月5日,因涉嫌假冒注册商标罪被南昌市公安局刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市西湖区人民检察院以西检三部刑诉〔2021〕Z745号起诉书指控被告人周俐衡犯假冒注册商标罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2016年4月，被告人周俐衡取得广州森马鞋业品牌销售代理权，2019年3月，周俐衡为经营方便，伪造“广州森马鞋业有限公司”和“广州森马鞋业有限公司江西分公司”的两枚印章，并陆续和其多家分销商签订代销合同。 2020年5月，被告人周俐衡未取得广州森马鞋业有限公司授权，即在南昌市西湖区洪城大市场购进大量运动鞋、休闲鞋等鞋类,私自找人印刷制作5000件“Ｓｅｎｍａ森馬”品牌鞋的标识、合格证、吊牌,并在其位于南昌市西湖区民房仓库内自行贴标,假冒“Ｓｅｎｍａ森馬”品牌鞋，并发货给与其签订代销合同多家分销商销售。 2020年11月4日,南昌市公安局民警联和南昌市市场监督管理局工作人员在被告人周俐衡的仓库内联合执法时，查获3331双标有“Senma森馬”标示的鞋子,经广州森马鞋业有限公司鉴定,均系假冒及仿冒产品,价值为123635元。被告人周俐衡在现场被抓获归案。同时在被告人周俐衡三家分销商门店依法检查时，现场查扣1382双标有“Senma森馬”标示的鞋子,经广州森马鞋业有限公司鉴定,均系假冒及仿冒产品,价值为113691元。被告人周俐衡假冒注册商标的非法经营数额总计237246元。 2020年11月22日，广州森马鞋业有限公司对被告人周俐衡的犯罪行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人周俐衡应以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人具有坦白、认罪认罚、取得被害人谅解等量刑情节，建议判处被告人周俐衡有期徒刑二年四个月，并处罚金。 被告人周俐衡对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周俐衡犯假冒注册商标罪罪名成立，量刑建议适，当应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周俐衡犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币十二万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2023年3月4日止。） 二、扣押在案供犯罪使用的物品（以扣押清单为准），予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  傅少华 二〇二一年四月二十九日 法官助理赵天宜 书记员肖宇皓
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初6252号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：华巍，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。 被告：余兴琼，女，土家族，1992年9月12日出生，住重庆市黔江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告余兴琼信用卡纠纷一案，本院受理后原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行撤诉。 本案案件受理费445.29元（已减半收取），由原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行承担。 审判员  韩超 二〇二一年四月二十五日 书记员  韩婷
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1303执恢17号申请执行人：袁利民，男，1975年1月6日出生，汉族，个体业者，住址朝阳市龙城区。委托代理人：刘旭，男，1983年3月19日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：朝阳重型矿山水泥机械厂，住所地朝阳市龙城区龙泉街道下河首村。法定代表人：梁士忠，朝阳重型矿山水泥机械厂厂长。申请执行人袁利民与被执行人朝阳重型矿山水泥机械厂民间借贷纠纷一案，本院（2017）辽1303民初1734号民事调解书已发生法律效力。依生效法律文书被执行人朝阳重型矿山水泥机械厂应给付申请人袁利民600000元及利息，并承担案件受理费、保全费。在执行过程中，本院于2021年3月24日依法对被执行人朝阳重型矿山水泥机械厂名下的机器设备（破碎机转子1台、压力机1台、真空过滤机1台、磨机端盖1台、桥式吊车1台、浮选机机壳1台、油罐1个、磨机筒体1台、破碎机外壳1台、浮选机机壳3台、破碎机机壳1台）进行评估拍卖，第一次拍卖价格为182，470元，其中破碎机转子1台、压力机1台、破碎机外壳1台、破碎机机壳1台由买受人李忠江以89850元的最高价竞得；浮选机机壳1台由买受人张太龙以5140元的最高价竞得，剩余标的物流拍；后于2021年4月21日对剩余机器设备（真空过滤机1台、磨机端盖1台、桥式吊车1台、油罐1个、磨机筒体1台、浮选机机壳3台）进行第二次拍卖，拍卖价格为82，960元，其中磨机端盖1台、油罐1个由买受人刘海平以8490元的最高价竞得；桥式吊车1台由买受人李晖以27700的最高价竞得，剩余标的物流拍。二拍结束之后，将两次拍卖所得价款131180元（其中包括执行费8400元）给付申请人，并且申请人袁利民同意剩余机器设备以二拍流拍价格48770元接受其余的流拍物品以物抵债。另外，本院通过网络查询，未查到被执行人有可供的银行存款、车辆、股票、网络银行存款信息。通过传统查询，未查到被执行人有住房公积金信息，保险理财产品信息，银行理财产品信息，股权红利信息。经本院通知，申请人亦未能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人申请，本案终结本次执行程序。案件终结后，如申请执行人向本院提供其他财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽1303执恢17号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘利二〇二一年四月二十八日书记员  李健
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0302刑初106号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。被告人袁某，男，1975年10月17日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，初中文化程度，务工人员，住山东省淄博市淄川区。2013年12月30日，因饮酒后驾驶机动车被淄博市公安局交通警察支队周村大队处以罚款一千元、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月9日被淄博市公安局淄川分局刑事拘留。现羁押于淄博市博山区看守所。淄博市淄川区人民检察院以川检一部刑诉〔2021〕95号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指控：被告人袁某于2020年7月17日15时20分许，酒后驾驶鲁Ｃ×××××号“捷达”牌小型轿车沿淄博市淄川区双杨镇郭家村西南北公路由北往南倒车时与沿南北路由南往北行驶的王某驾驶的鲁Ｃ×××××号“大众”牌小型轿车相撞，两车受损，造成道路交通事故。经山东交通学院司法鉴定中心鉴定，袁某血液中乙醇含量为191.40mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被害人王某的陈述、证人杨某的证言、电子档案、行政处罚决定书、犯罪前科的说明、发破案说明、案发说明、报案材料、办案说明、呼气式酒精测试单、鉴定意见、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、被告人袁某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。被告人袁某造成交通事故，负事故全部责任，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚；有自首情节，可以从轻处罚；积极赔偿被害人，取得被害人谅解，酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。建议本院判处被告人袁某拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人袁某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、提供的证据及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人袁某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，本院均予以采纳。被告人袁某自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害性，以及被告人袁某犯罪前后的表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月9日起至2021年5月23日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑峰二〇二一年四月二十二日法官助理刘晓彤书记员王霄彤
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初1556号 原告：四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：覃立驼，男，壮族，1985年7月4日出生，户籍地广西柳州市柳江区。 原告新网银行与被告覃立驼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告覃立驼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金4766.05元；2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利（截至2021年03月15日利息为138.68元、罚息为425.54元、复利为12.90元，剩余逾期利息及罚息以4766.05元为基数自2021年3月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以138.68元为基数自2021年3月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费180元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2020年07月08日、2020年07月08日、2020年07月21日、2020年07月23日、2020年08月08日、2020年08月08日、2020年08月08日、2020年08月27日、2020年09月08日、2020年09月08日、2020年09月08日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金500元、700元、500元、800元、600元、500元、500元、1400元、600元、600元、700元；贷款期限3个月、3个月、3个月.3个月、3个月、3个月、3个月、3个月、3个月、3个月、3个月；贷款年利率均为21.6%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息2763.21元后拒绝还款。2021年03月15日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年03月15日，被告尚欠原告借款本金4766.05元、利息为138.68元、罚息为425.54元、复利为12.90元。原告因本次诉讼支出律师代理费180元、案件受理费25元、保全费75元。 2020年07月08日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200708042400083643的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金4766.05元、利息138.68元、罚息425.54元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以4766.05元为基数自2021年3月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方损失进行补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告覃立驼于本判决生效之日起十日内偿还原告新网银行借款本金4766.05元、利息138.68元、罚息425.54元（利息和罚息计算至2021年03月15日）及剩余逾期利息及罚息（以4766.05元为基数自2021年3月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告覃立驼于本判决生效之日起十日内支付原告新网银行律师代理费180元和保全费75元； 三、驳回原告新网银行的其他诉讼请求。 上述款项汇入本院指定账号（户名：四川新网银行股份有限公司，开户行：四川新网银行股份有限公司，账号：9999××××4013）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告覃立驼负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐栋材 二〇二一年四月三十日 书记员  张 洪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2021）晋0121执异20号   案外人:王霞，女，1973年6月29日出生，山西省太原市万柏林区居民，住山西省太原市万柏林区漪汾苑流碧园****。   委托代理人:李军，山西军秉律师事务所律师。   申请执行人:孙某，汉族，，住山西省太原市清徐县   被执行人:山西智伟基业房地产开发有限公司。   法定代表人:李某。   被执行人:冯某，，住山西省太原市   本院在执行孙某与山西智伟基业房地产开发有限公司、冯某民间借贷纠纷一案过程中，案外人王霞对本院查封山西智伟基业房地产开发有限公司位于太原市××街、0703号的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案外人王霞的委托代理人李军、申请执行人孙某到庭参加听证，被执行人山西智伟基业房地产开发有限公司、冯某经合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。   案外人王霞称，2008年6月26日，异议人王霞与被执行人山西智伟基业房地产开发有限公司签订《购房合同》，双方约定将位于太原市××街、0702号房屋卖与异议人，异议人支付购房款人民币44万元（附收款收据），2013年9月7日，又缴纳购房款244640元（附收款收据），共缴纳684640元（房款全部缴纳完毕），并于当日向山西智伟基业房地产开发有限公司缴纳了配套费、装修管理费、装修保证金、物业费共计81428元，山西智伟基业房地产开发有限公司将0701、0702号房屋的钥匙交与异议人，从2013年9月7日开始，异议人一直居住使用该房屋，期间，产生的水、电、暖气、物业费、电梯费、垃圾费等相关费用均由异议人支付。由于山西智伟基业房地产开发有限公司的原因，无法将该房屋的产权办理至异议人名下。请求撤销对太原市五龙口街115号1幢3单元0701、0702号房屋查封的决定。   另，经我方落实，一幢楼、二幢楼均没有办理房产证，属于开发商的原因，有大概三百多户没有办理相关产权证书，这个情况我已经反馈给了负责自发协调办理产权的人员。法院查封的是701、702号房,楼层布局是一梯三户，购房合同中的731号房是位于××元的西边户，购房款收据上面是701，现在物业登记的房号是703；购房合同中的732号房是位于××元的中户，购房款收据、物业登记房号都是702。   案外人王霞提供的证据有：证据一、购房合同两份。证据二、（1）购房款收据六份，其中731号房四份，总金额为455610元。732号房两份，总金额为129030元。2013年9月27日两套房收据上均备注房款已清。（2）731、732号房的装修保证金收据、装修管理费收据、配套费收据、物业费、电梯费收据各一份，日期均为2013年9月27日。（3）交款单位为1-3-703的物业费加电梯费收据一份，日期为2021年3月30日。证据三、租赁合同两份，大平米的731号房租赁给了山西腾伟隆公寓管理有限公司，732号房租赁给了任子璇居住。证据四、（1））家庭住址为1-3-702的客户信息表一份用户卡号为********、姓名王霞的购水信息表一份；用户编号为000069的购电表一份，时间为2013年10月2日开始到2021年2月8日。（2）家庭住址为1-3-703的购水信息表一份，用户卡号为********号、00000284号，用户姓名为王霞；用户编号为000068的购电表一份，时间为2013年10月2日开始到2021年1月29日。   申请执行人孙某称，据我了解一幢楼手续齐全，二幢楼手续不全。证据一我不知道真假，我拿的也是这种合同。证据二我也不能说是假的，我看不出来真假。证据三我看不出来真假。证据四没有意见。   被执行人山西智伟基业房地产开发有限公司、冯某未到庭、也未提供答辩意见。   本院查明，关于孙某与山西智伟基业房地产开发有限公司、冯某民间借贷纠纷一案。本院在审理过程中，以（2019）晋0121民初312号民事裁定书及（2019）晋0121民初312号协助执行通知书于2019年4月9日预查封了山西智伟基业房地产开发有限公司位于太原市××街，3单元0702、0703…八套房产。太原市不动产登记中心出具告知函：“…经南康房地产系统、楼盘信息查询，截止2019年4月9日16点40分，预查封山西智伟基业房地产开发有限公司位于××街、0703号…。查封期限：2019.4.9-2022.4.8。”   本院在执行（2019）晋0121民初312号民事判决书过程中，保全措施自动转为执行中的查封措施。本院于2021年3月2日在山西智伟基业房地产开发有限公司位于太原市××街、0703号房屋的显著位置分别张贴了查封公告。案外人王霞对本院查封该两套房屋不服，于2021年3月24日向本院提出执行异议，请求撤销对太原市五龙口街115号1幢3单元0701、0702号房屋的查封决定。   另，在本案审查过程中，经本院于2021年4月1日查询，城市××区国有土地范围内，案外人提供的购房合同中涉案房屋的地址即太原市××街第1幢3单元7层731、732号无不动产登记信息。   上述事实，有（2019）晋0121民初312号协助执行通知书、太原市不动产登记中心出具告知函、查封公告、太原市不动产登记中心证明在案佐证，可以采信。   本院认为，本案争议的焦点问题是对太原市××街、0703号房屋的查封措施是否适当。因本案系执行异议审查案件，只对被查封不动产的权属进行形式上的审查，并不进行实体审查；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。…”。根据太原市不动产登记中心于2019年4月12日出具的告知函可认定：截至本院于2019年4月9日实施预查封措施时，该涉案被查封不动产在山西智伟基业房地产开发公司名下备案，并未登记或网签、备案于案外人王霞名下；故本院预查封山西智伟基业房地产开发公司名下位于太原市××街、0703号房屋并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：   驳回王霞的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审判长 史俊刚   审判员 段卫红   审判员 魏艳萍      二Ｏ二一年四月二十八日   书记员 郭彦枝
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0183民初1134号 原告：成都农村商业银行股份有限公司邛崃石头分理处，营业场所：四川省邛崃市石头政府街46号。 负责人：张凤英，主任。 委托诉讼代理人：许涛，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王岳军，男，系该公司员工。 被告：李超，男，1981年7月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：陈芳，女，1978年9月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃石头分理处（以下简称农商银行石头分理处）与被告李超、陈芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理，原告农商银行石头分理处的委托代理人许涛、王岳军，被告李超到庭参加诉讼，被告陈芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行石头分理处向本院提出诉讼请求：判令李超、陈芳偿还贷款本金人民币25547.13元及至全款还清之日止的利息、罚息、复利、违约金（截至2020年3月20日结欠期内利息6.59元，逾期罚息9859.21元及复利1098.38元，自2020年3月21日起至全款还清之日止的贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率11.745%，复利按逾期罚息利率计收即年利率11.745%，违约金按贷款本金的10%计收即2554.71元）。事实和理由：2016年3月30日，农商银行石头分理处与李超签订《个人贷款授信合同》，约定李超向农商银行石头分理处借款人民币30000元，贷款期限为2016年3月30日至2017年3月29日，年利率为固定利率7.83%，按季结息，逾期罚息利率按合同约定的贷款利率上浮50%，复利按逾期罚息利率计收，违约金按未清偿贷款本金的10%计收。同日，陈芳与农商银行石头分理处签订《共同债务承诺书》，承诺为李超上述债务的共同债务人。上述合同签订后，农商银行石头分理处依约向李超履行了划款义务。借款到期后，经农商银行石头分理处多次催收，李超、陈芳仍未按照合同约定偿还借款本息，故起诉至法院。 李超辩称，对农商银行石头分理处的诉讼请求和所依据的事实、理由均无异议。 陈芳未作答辩。 本院经审理认定如下事实：李超、陈芳系夫妻关系。2016年3月30日，李超因养鸡需要与农商银行石头分理处签订《个人贷款授信合同》，约定李超向农商银行石头分理处贷款30000元，贷款期限为1年，即自2016年3月30日起至2017年3月29日止，合同对贷款利率、罚息利率和计息、结息、贷款逾期及违约责任进行了约定。同日，陈芳向农商银行石头分理处出具共同债务人承诺书，承诺其作为李超该笔借款的共同债务人会承担相应义务。上述合同签订后，农商银行石头分理处于当日向李超发放了30000元贷款。后李超未按约还款，截至2020年3月20日，李超未偿还借款本金25547.13元及期内利息6.59元，逾期罚息9859.21元及复利1098.38元。 上述事实有当事人身份信息、农户小额贷款借款申请书、《个人贷款授信合同》、共同债务人承诺书、结婚证复印件、个人借款凭证、当事人陈述予以证实，本院对证据予以采信，对事实予以确定。 本院认为，农商银行石头分理处与李超签订的《个人贷款授信合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应为合法有效。双方在《个人贷款授信合同》及个人借款凭证中约定了借款的利息、罚息、复利的计算方式及双方的权利义务，现李超未按约履行还款义务构成违约，因陈芳与李超系夫妻关系，并出具了共同债务承诺书，其行为构成债务的加入，故陈芳对李超所负《个人贷款综合授信合同》项下债务承担共同偿还义务。现农商银行石头分理处要求李超、陈芳按约偿还贷款本金及利息、罚息、复利、违约金的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李超、陈芳在本判决生效后十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃石头分理处借款本金25547.13元及至全款还清之日止的利息、罚息、复利、违约金（截至2020年3月20日的期内利息6.59元、逾期罚息9859.21元、复利1098.38元以及自2020年3月21日起至清偿之日止的逾期罚息、复利，逾期罚息的计算方式为：以所欠本金为基数，按年利率11.745％的标准计算，复利的计算方式为：以应付未付利息和逾期罚息为基数，按年利率11.745%的标准计算）； 二、被告李超、陈芳在本判决生效后十日内给付原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃石头分理处违约金2554.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费712元，减半收取计356元，由被告李超、陈芳负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗 涛 二〇二一年四月二十日 书记员 周金龙
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）鲁0785民初2541号 原告：张某。 委托诉讼代理人:李海燕。 被告：周某。 原告张某与被告周某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.婚后共同财产依法分割；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚生女儿张某1现已成年。婚后双方经常因家庭琐事争吵，双方很少交流，2015年1月份原、被告吵架后，双方分开生活，现夫妻感情已经破裂。为了摆脱名存实亡的夫妻生活，原告具状起诉，请求法院依法判决与被告离婚。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、张某与周某自愿离婚； 二、婚后共同财产：位于高密市间（房权证号：潍高房权证私字第××号），周某自愿放弃应得份额归张某所有，张某自愿补偿周某房屋款4万元，于协议达成时当即付清； 三、婚后无共同债权、无共同债务； 四、双方自2014年1月3日分居后以各自名义形成的债权债务，由各自享有和清偿； 五、若张某对房屋进行处分，周某应协助张某办理相关手续； 六、双方再无其他争执； 七、案件受理费300元，减半收取150元，由张某承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审 判 员 范靖雯 二〇二一年四月二十一日 法官助理 王金凤 书 记 员 宋洪岩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黑01执388号广西钱盆科技股份有限公司（申请执行人）、吴宇航（被执行人）：广西钱盆科技股份有限公司与吴宇航借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6384.57元。经本院立案执行，现已执行到位6434.57元，其中，执行款6384.57元、执行费50元。其它请求，广西钱盆科技股份有限公司已放弃。本院已将上述钱款转付给广西钱盆科技股份有限公司（申请执行人）。至此，广西钱盆科技股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第37067号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。（院印）二〇二一年四月二十三日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1686号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：郭秋,女,1977年3月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与郭秋金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初3162号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人郭秋的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月二十二日 书记员  蒋 胜
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川05执223号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：王敏，女，生于1988年5月21日,汉族，住四川省古蔺县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王敏借款合同纠纷一案中，依据衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第13782号裁决书，向被执行人王敏发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人王敏履行生效裁决确定的付款义务，但被执行人王敏至今未履行。执行过程中，对被执行人王敏的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，发现被执行人王敏有银行存款人民币1789.61元，本院予以强制划拨并支付给申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，另未发现被执行人王敏有其他可供执行的财产。2021年4月21日，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）川05执223号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  张姝娟 审判员  李国强 二〇二一年四月二十一日 书记员  许洪彰
安徽省宿州市萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1322执1005号 申请人：许计贵，男，1966年06月24出生，汉族，住萧县。 被执行人：刘自力，男，1969年05月10出生，汉族，住萧县。 本院在执行申请人与被执行人刘自力劳务合同纠纷一案中，双方已经达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止(2021)皖1322执988号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德顺 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二一年四月二十八日 书记员  吴 尉
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初1328号原告：李春涛，男，1954年3月2日生，汉族，退休职工，住徐州市鼓楼区。被告：李全喜，男，1955年6月15日生，汉族，退休职工，住徐州市鼓楼区。原告李春涛诉被告李全喜相邻关系纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李春涛、被告李全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害并修复鼓楼区建西储运公司宿舍卫生间的地面漏水；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，原告住在被告楼下。因被告楼上卫生间漏水导致原告卫生间屋顶漏水，给原告卫生间造成严重影响。为此，原告一直找被告商量解决房屋漏水问题，但被告一直未解决。现原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请贵院依法判决被告为原告排除妨害并修复鼓楼区建西储运公司宿舍室卫生间的地面漏水。被告李全喜辩称，我卫生间漏水不漏水我不知道，我卫生间不漏。原告说漏水我给他修了，修了很多次，卫生间怎么漏的，是原告违建造成的，原告楼下有违建房。经审理查明，原告系徐州市鼓楼区建西储运公司宿舍房屋所有权人，被告系徐州市鼓楼区建西储运公司宿舍房屋所有权人。2021年11月10日，原告儿子（李志锐）向徐州市鼓楼分局环城派出所报警，称202室的卫生间漏水到我家，已经很长时间了，现在找到业主，对方不愿意处理，遂报警。原、被告卫生间上下楼相连，原告卫生间顶部漏水。以上由原提供的房屋产权证明、照片、被告提供的房屋产权证明予以证明。结合原、被告陈述，本院依法予以确认。本院认为，依照物权法的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据原告提供的证据显示，位于楼上的被告房屋的卫生间向楼下原告房屋的卫生间漏水，被告称是由于原告家改建导致漏水，但是被告并未提供证据证明其观点，原告要求被告对房屋进行修理，解决漏水问题，有事实依据；被告称已经修复过，但并未解决漏水问题，故被告应当承担继续维修义务。综上，依照《最高民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告李全喜于本判决生效后的七日内维修本市鼓楼区建西储运公司宿舍卫生间的地面，直至不漏水。案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由被告李全喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王成林二〇二一年四月二十六日书记员  张沥丹
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0826民初986号原告：陈彦龙，男，1976年2月5日出生，汉族，无职业，住桦川县。被告：王雪东，男，1972年5月15日出生，汉族，农民，住桦川县。原告陈彦龙与被告王雪东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告陈彦龙于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈彦龙撤诉。案件受理费150元，由陈彦龙负担。审判员  殷海英二〇二一年四月二十五日书记员  胡志明
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0302执99号申请人：刘林品，男，汉族，1990年4月27日生，住麒麟区。被执行人：曲靖美和装饰工程有限公司，法定代表人：徐广和，职务：董事长兼总经理，统一社会信用代码：91530302MA6K9P7Y6C。关于申请人刘林品与被执行人曲靖美和装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日做出的（2020）云0302民初4682号民事判决书已发生法律效力，权利人王飞于2021年1月5向本院申请执行，本院2021年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令其于2021年1月22日前履行法律文书所确定的义务执行标的10650元，执行费60元（未预缴），被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，依法向被执行人曲靖美和装饰工程有限公司邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），对被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制。查无证券、保险、不动产、银行账户、车辆。本院已将被执行人的法定代表人依法限制高消费，将被执行人列入失信名单；现因被执行人暂无可供执行财产，经与当事人约谈，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2021）云0302执99号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二一年四月二十二日书记员  张昆琼
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执486号之一申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人张军，该公司董事长。被执行人张瑞平，男，1963年7月25日生，汉族，住邳州市。被执行人陈丽英，女，1962年7月28日生，汉族，住邳州市。被执行人邵海峰，男，1966年2月15日生，汉族，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人张瑞平、陈丽英、邵海峰借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2019年8月28日作出（2019）苏0382民初8096号民事判决书：一、张瑞平、陈丽英于判决生效之日起十日内偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息(以5万元为本金，按年利率10.7041%，自2016年3月22日起计算至2017年3月20日止，以5万元为本金，按年利率13.91533%，自2017年3月21日起计算至实际给付之日止，扣除已付利息1352.88元)；二、邵海峰对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权向主债务人张瑞平、陈丽英追偿。案件受理费减半收取525元，由张瑞平、陈丽英、邵海峰负担。因被执行人张瑞平、陈丽英、邵海峰未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月13日，本院通过邮寄方式向被执行人张瑞平、陈丽英、邵海峰送达了向被执行人告知书、被执行人财产申报表、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务。2、2021年1月13日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人张瑞平、陈丽英、邵海峰名下的不动产情况，反馈显示被执行人张瑞平名下有房产，本院依法予以查封，因本案系轮候查封申请人申请暂不处置；别无其他可供执行的财产。3、2021年1月13日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人张瑞平、陈丽英、邵海峰银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示被执行人邵海峰名下有少量银行存款，本院依法予以冻结、扣划并发放给申请人；别无其他可供执行的财产。4、2021年1月19日至4月6日，本院多次通过网络司法查控系统查询了被执行人张瑞平、陈丽英、邵海峰银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示没有新的可供执行财产。5、2021年4月6日，本院依法对被执行人张瑞平、陈丽英、邵海峰采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。6、2021年4月22日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人新的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人张瑞平、陈丽英、邵海峰采取执行悬赏措施。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年四月二十二日书记员  彭 涛
湖南省衡南县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0422执369号 谭杰： 本院于2021年4月6日立案追缴被告人谭杰违法所得一案，已依法扣划被告人谭杰银行存款，现该案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执保147号保全人：镇赉县博元物业管理有限公司被保全人：庞志祥保全人镇赉县博元物业管理有限公司与被保全人庞志祥物业服务合同纠纷一案，申请保全。经本院立案执行，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
四川省小金县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3227民初161号 起诉人：小金县科学技术和农业畜牧水务局，住所：小金县美兴镇江西路3-1号 法定代表人：王崇安，职务：小金县科学技术和农业畜牧水务局局长。 委托诉讼代理人：牟国琼，女，藏族，生于1984年4月7日，大学文化，系小金县科学技术和农业畜牧水务局财务人员。 委托诉讼代理人：田茂斌，男，藏族，生于1973年11月16日，大学文化，系小金县科学技术和农业畜牧水务局副局长。 2021年4月14日，本院收到小金县科学技术和农业畜牧水务局诉唐学珍的起诉状。起诉人小金县科学技术和农业畜牧水务局向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款30元；2.诉讼费由被告支付。事实和理由：唐学珍70年代从小金县科学技术和农业畜牧水务局借款30元，以上债务经多次催收仍未归还。 本院经审查认为，起诉人小金县科学技术和农业畜牧水务局提交的民事诉状未列写被告基本信息和详细住址，本院无法核实其身份，不属于民事诉讼法规定的明确被告。故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条的规定裁定如下： 对小金县科学技术和农业畜牧水务局的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  贺远琼 二〇二一年四月二十日 书记员  邓显莉
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初750号 原告：黄世平，男，1976年10月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：刘文洁，女，1976年9月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人:柏琳,河北世纪方舟律师事务所律师。 第三人：郭丙礼，男，1962年5月26日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告黄世平与被告刘文洁及第三人郭丙礼买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告黄世平，被告刘文洁的委托诉讼代理人柏琳，第三人郭丙礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄世平向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘文洁对第三人郭丙礼拖欠原告的债务153818元及利息5500元承担共同还款责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘文洁与第三人郭丙礼系夫妻。第三人郭丙礼因一直拖欠原告小龙虾货款拒付，原告在2019年11月将第三人诉至石家庄市桥西区人民法院。在法院的主持下，原告与第三人郭丙礼达成调解，第三人承诺将欠原告的货款分五期给付原告。履行期限到期后，第三人却拒绝按调解书的内容履行，原告不得已向法院申请执行。由于第三人恶意转移财产逃避债务，导致原告的债权未能执行。第三人拖欠原告的货款，系第三人与被告婚姻关系存续期间，为了家庭共同生活在经营桥西区xx龙虾饭店时所欠，所以第三人拖欠原告的货款系第三人与被告的夫妻共同债务，应共同偿还。 被告刘文洁辩称，原告的诉求是第三人的个人债务，与被告无关，被告不是该纠纷的适格被告，被告与第三人于2014年10月31日离婚，之后便再无联系，也不知道第三人经营饭店的事情，根据黄世平2019年的诉状及第三人所称经营饭店发生在2015年，并且2015年至2017年均不欠原告的钱，欠款发生在2017年之后，该债务并没有发生在夫妻关系存续期间也没有用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务。被告本身是公务员，收入稳定，即使与第三人夫妻存续期间，也完全没有依靠过第三人，离婚后更再无联系。 第三人郭丙礼辩称，我欠原告的债务是17年、18年到19年的尾款，并不是全部账目欠款，我一年给原告卖三四十万元的货，这两年总共欠了十几万元；我跟刘文洁只是半路夫妻，离婚后没有任何关系，人家刘文洁有固定的收入，和我没有任何联系，这笔债务也是我们离婚以后发生的债务。 原告围绕诉讼请求依法提交了本院（2019）冀0104民初8854号民事调解书；被告围绕抗辩意见提交了被告工作证及其与第三人的结婚证及离婚证。本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，第三人郭丙礼在石家庄市桥西区经营大喜龙虾店，原告黄世平在本院（2019）冀0104民初8854号案件提交的起诉状中称其自2015年1月至2019年9月期间向郭丙礼供应小龙虾等货物，因郭丙礼未能支付欠款诉至本院。本院于2019年12月13日作出（2019）冀0104民初8854号民事调解书，郭丙礼对欠付货款173818元分期支付。原告现主张该案所涉债务为本案被告郭文洁与第三人郭丙礼夫妻共同债务，理由是该债务实际上为2013年、2014年的债务，因郭丙礼未能还款就每隔两三年更改一次账单，但对此未提供证据予以证实。被告对此不予认可，并提供工作证件证明其有稳定收入不需要依靠郭丙礼；第三人郭丙礼则称该债务是17年、18年到19年的尾款。 另查明，被告刘文洁与第三人郭丙礼于2010年1月6日登记结婚，于2014年10月31日登记离婚。 本院认为，缔结婚姻后夫妻各自仍然保有独立的人格，具有独立的意志，夫妻双方对共同财产、共同债务行使平等处理权。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告主张案涉债务属于郭丙礼与郭文洁夫妻共同债务，其应承担举证证明责任。就案涉债务原告在另案诉讼中陈述为2015年之后郭丙礼经营大喜龙虾店所欠，而被告郭文洁与第三人郭丙礼已于2014年10月31日已经登记离婚，显然据此该债务并非被告与第三人夫妻关系存续期间产生以及为二人共同经营或用于共同生活所欠；现原告虽称本案债务实为2013年、2014年的债务，但对此并未举证证明，被告及第三人对此不予认可，本院对此不予采信。故对原告现要求被告对第三人债务承担共同还款责任的主张，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告黄世平的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1943元，由原告黄世平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 燕 二〇二一年四月十二日 书记员 黄云飞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1311民初769号 原告：江苏道勤融资担保有限公司（曾用名江苏道勤信用投资担保有限公司），住所地江苏省宿迁市宿豫区金莎大厦12楼。 法定代表人：叶书良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐尊民，江苏宏亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐娜，江苏宏亮律师事务所律师。 被告：郭其彬，男，1962年11月26日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 被告：林建龙，男，1966年11月26日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 原告江苏道勤融资担保有限公司（以下简称道勤公司）与被告郭其彬、林建龙债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道勤公司的委托诉讼代理人徐娜到庭参加诉讼，被告郭其彬、林建龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告道勤公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告郭其彬、林建龙于2019年10月9日签订的《债权转让协议书》；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费及律师代理费由二被告承担，在庭审中，原告表示对保全费、保全保险费不予主张。事实与理由：原告与被告郭其彬因追偿权纠纷已经贵院于2018年8月20日依法作出（2018）苏1311民初1090号民事判决书，判令被告郭其彬应于判决生效后7日内向原告偿还代偿款10919321元（本金），该判决于2018年9月19日生效，原告己于该判决生效后依法申请强制执行，但至今未能取得执行回款。2019年10月9日被告郭其彬将其对案外人袁某、程某、宿迁飞达数码纸业有限公司享有的450万本金、利息、滞纳金等已决债权(其中4万元转让给案外人宿迁市宿豫区黄河法律服务所)转让给被告林建龙，原告认为两被告系恶意串通转让债权以躲避已决债务，严重损害原告的合法债权。故原告依据《合同法》第七十四条特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法受理并判如所请以维护原告合法权益。 被告郭其彬、林建龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：（2018）苏1311民初1090号民事判决书确认被告郭其彬对江苏道勤信用投资担保有限公司替宿迁市同创信用担保有限公司代偿利息款10919321元、利息（以10919321元为基数，自2017年6月27日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）、律师费5000元承担连带清偿责任。 （2018）苏1311民初6104号民事判决书确认袁某、宿迁飞达数码纸业有限公司应支付郭其彬借款（含债务转移部分）450万元及利息（含滞纳金）（利息以450万元为本金，按照年利率12%，自2018年7月1日计算至实际给付之日止，超过以150万元为本金按照年利率24%自2014年6月2日起计算到实际给付之日，以110.2万元为本金按照年利率24%自2015年8月29日起计算到实际给付之日，以60万元为本金，照年利率24%自2016年5月15日起计算至实际给付之日之和的部分不予支持）。 2019年10月9日，（甲方，债权转让人）郭其彬、（乙方，债权受让人）宿迁市宿豫区黄河法律服务所、（丙方，债权受让人）林建龙，三方协商达成债权转让协议如下：1.按照宿迁市宿豫区人民法院作出的（2018）苏1311民初6104号民事判决书确认，郭其彬在袁某、宿迁飞达数码纸业有限公司、程某处享有债权450万元及利息、滞纳金等。2.郭其彬因欠乙方代理费4万元，因欠丙方债务650万元，郭其彬自愿将上述债权自愿转让给乙方4万元，其余所有债权全部转让给丙方林建龙（按照判决书本息及滞纳金计算到实际给付之日为止），由乙方、丙方直接申请执行袁某、宿迁飞达数码纸业有限公司、程某，要求按照判决书履行义务；3.郭其彬应当向债务人袁某、宿迁飞达数码纸业有限公司、程某发出债权转让通知。4.此债权转让后，郭其彬不得撤销。5.此协议三方签字生效，协议一式四份，三方各一份。 本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。结合上述规定，债务人放弃其到期债权、无偿转让财产、明显不合理的低价转让财产时债权人行使撤销权应具备三个要件，即债权人对债务人存在合法有效的债权、债务人存在放弃其到期债权、无偿转让财产、明显不合理的低价转让财产的行为和债务人的诈害行为影响了债权人债权的实现，但原告并未提供证据证实存在撤销债务人的行为的情形，故本院对原告的请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告江苏道勤融资担保有限公司的诉讼请求。 案件受理费42480元，减半收取计21240元，由原告江苏道勤融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  李志华 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘 倩 附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 二、申请执行 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事裁定书      （2021）吉0323民初855号      原告：伊通满族自治县农村信用合作联社，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇库仑大路南侧。   法定代表人：于春，理事长。   委托诉讼代理人：刘亚奇，男，1984年9月1日生，汉族，该信用社员工，住吉林省伊通满族自治县。   被告：郭有，男，1973年8月3日生，汉族，住伊通满族自治县。   本院在审理原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告郭有借款合同纠纷一案中，本院于2021年4月21日立案后。原告伊通满族自治县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的缓交、减交或者免交诉讼费用申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告伊通满族自治县农村信用合作联社撤回起诉处理。               审  判  员   张丽梅         二〇二一年四月二十九日         书  记  员   韩 阳          1
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0422民初583号 原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：佛山市，统一社会信用代码：91440600893530577B. 负责人：崔华锐，系公司总经理。 委托诉讼代理人：邓玉阳，泰和泰律师事务所，执业证号：15101201610911892. 被告：韩勇，男，汉族，1988年7月12日出生，住四川省盐边县. 原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司诉被告韩勇保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤诉。 案件受理费660元，减半收取330元，由原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。 审判员  杨航 二〇二一年四月二十六日 书记员  罗然
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑01执238号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司,住广西西宁市青秀区合作路昌泰大厦17层1702号。 法定代表人：梁华强，董事长。 委托诉讼代理人：王阳，黑龙江锦融成律师事务所律师。 被执行人：左欣诺，女，汉族，1992年1月19日出生，住黑龙江省方正县方正林业局高楞红旗街*组****号。 本院依据衢州仲裁委员会作出的[2019]衢仲网裁字第13786号裁决书执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人左欣诺借款合同纠纷一案，申请执行标的3621.84元。 本院在执行过程中，因申请执行人广西钱盆科技股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会作出的[2019]衢仲网裁字第13786号裁决书的执行。 终结执行后，符合恢复执行原生效法律文书条件的，本院可依职权或申请执行人依申请恢复执行，申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：邹向前 审判员 ： 徐 辉 审判员 ：吕树成 二〇二一年四月十九日 书记员 ：王艺霖
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执7917号申请人祝天华，男，1965年5月13日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人康传省，男，1987年4月10日出生，汉族，住山东省单县。祝天华与康传省借款合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初26596号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人祝天华于2020年12月21日向本院申请执行被执行人康传省案款共计5000元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年12月23日起至2021年12月22日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的5000元，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后,申请人发现被执行人具备履行能力时,可以恢复申请执行,不受申请执行时效期间的限制,被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯永良二〇二一年四月十五日书记员  曾思亮
甘肃省武威市凉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0602执1137号 申请执行人郝艳，女，1980年9月27日出生，汉族，大专文化，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人苏龙德，男，1988年11月1日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 本院执行的申请人郝艳与被执行人苏龙德侵权责任纠纷一案，武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初9868号民事判决书确定，被告苏龙德偿还郝艳借款8400元。并负担案件受理费67元，执行费50元。本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未实际到庭履行案件。 在执行过程中，本院通过全国执行案件信息流程系统对被执行人的银行账户、互联网银行账户、工商总局、车辆信息、证券交易信息进行了查询，均未发现可供执行的财产线索，本院查询了被执行人的房产信息，亦未发现可供执行的线索，本院将上述信息向申请执行人进行了反馈，申请执行人对本院的工作表示认可，同时也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 经本院查明，被执行人无银行存款及有价证券的买卖交易，无车辆登记信息，无工商登记信息，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、 审判长  张文科 审判员  赵雪全 审判员  顾佳丽 二〇二一年四月二十二日 书记员  周文鑫
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执2348号 魏彬、孙志红： 魏彬与孙志红买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，魏彬向本院申请执行的(2020)川1302民初5018号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十五日
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽7401执94号之一 申请执行人：胡某，男，2002年12月13日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：胡某1（系申请执行人父亲），男，1976年10月28日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：姚某（系申请执行人母亲），女，1977年3月25日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院受理的申请执行人胡某与被执行人姚某抚养费纠纷一案，辽河人民法院于2017年2月20日作出的（2017）辽7401民初90号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院已冻结、查封、扣留被执行人名下的公积金、车辆车籍、工资及奖金收入，因被查封车辆未被实际控制，故无法处理。被执行人名下无房屋、金融理财产品及收益类保险，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索。本案经法院强制执行被执行人案款23961.63元，剩余案款被执行人未履行。经询问申请执行人，也无法提供其他财产线索，本案确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉萍 审判员  孙 杰 审判员  刘 欣 二〇二一年四月二十六日 书记员  牛 多
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执740号申请执行人：王夕九，男，1951年5月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：张增明，男，1945年10月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人王夕九与被执行人张增明侵权责任纠纷一案，本院作出的（2020）苏1003民初3462号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张增明未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2021年2月3日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，已经执行到位14474.2元，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1003民初3462号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二一年四月二十三日书 记 员 陈玲玉
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保599号申请人：冯广松，男，1968年5月1日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。申请人：丁海霞，女，1973年12月10日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。被申请人：无锡市兴想房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320211797401935W，住无锡市高浪东路**。法定代表人：林振兴。本院于2021年3月29日受理了申请人冯广松、丁海霞与被申请人无锡市兴想房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初3319号。申请人冯广松、丁海霞向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市兴想房地产开发有限公司的银行存款207288.50元或查封相应价值的财产。申请人冯广松、丁海霞已提供担保。本院经审查认为，申请人冯广松、丁海霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市兴想房地产开发有限公司的银行存款207288.50元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 颖二〇二一年四月十二日书记员 陈歆媛
四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1825民督50号 申请人：成都百盛物业发展有限公司。住所地：成都市双流区。 法定代表人：高炳康，系该公司总经理。 被申请人：王江涛，男，1977年5月28日出生，汉族，住四川省天全县。 申请人成都百盛物业发展有限公司与被申请人王江涛申请支付令一案，本院于2021年3月17日受理，申请人于2021年4月12日以其提供的被申请人联系方式法院无法有效送达为由，向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）川1825民督50号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人负担。 审判员  石丽敏 二〇二一年四月十二日 书记员  冯茂佳
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执4206号被执行人：李野，男，1993年1月21日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。申请执行人与被执行人李野危险驾驶一案，该案(2020)苏0583刑初1043号判决书已经发生法律效力。由于被执行人李野未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李野银行存款人民币5000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年四月九日zdqz书记员  曹俊瑜
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0682民初5886号之二 原告：郝玉辉，男，1972年11月8日出生，汉族，住定州市北城区。 委托诉讼代理人：杨伟婷，四川韬世（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国龙，北京京云律师事务所律师。 被告：定州市经盛纬腾房地产开发有限公司，住所地：定州市清风南街。统一社会信用代码：91130682073737417Q。 法定代表人：吴海艳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈培培，河北世纪三和律师事务所律师。 原告郝玉辉与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告郝玉辉撤诉。 案件受理费1150元，由原告郝玉辉负担。 审 判 长  孙朝辉 审 判 员  杨建立 人民陪审员  邸京平 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  郝 林
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执142号申请执行人：胶州市海丰小额贷款有限公司，住所地山东省胶州市南关办事处时代国际中心2号楼16-17号，统一社会信用代码：91370281686762543U法定代表人：肖悦军，职务董事长。被执行人：韩霞，女，汉族，1974年9月14日生，住山东省胶州市。被执行人：朱铎军，男，汉族，1975年4月14日生，住山东省胶州市。被执行人：朱铎胜，男，汉族，1977年5月30日生，住山东省胶州市。被执行人：朱铎利，男，汉族，1979年11月30日生，住山东省胶州市。被执行人：青岛三铎电力设备制造有限公司，住所地青岛胶州市三里河办事处柘沟村。统一社会信用代码：91370281770274294G。法定代表人：朱铎胜，职务：总经理。本院在执行申请执行人胶州市海丰小额贷款有限公司与被执行人韩霞、朱铎军、朱铎胜、朱铎利、青岛三铎电力设备制造有限公司民间借贷纠纷一案中，[执行依据：（2020）鲁0281民初277号民事判决书]，申请执行人于2021年1月7日向本院申请强制执行，执行标的为：2043560元。本案在执行中，依法向被执行人送达了执行通知、传票、报告财产令，被执行人未主动履行法律义务。2021年1月11日启动第一次总对总查控和传统查控，2021年4月19日启动第二次总对总查控并发起人行查控，通过上述查控，冻结被执行人银行账户，因余额太少，未实际扣划，轮候查封登记在被执行人韩霞、朱铎军名下房产各一套。本院依职将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人进行高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的查控及调查内容均无异议，且不能提供其他可供执行的财产线索，也不申请发布悬赏公告，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  盛 磊审判员  任吉梅二〇二一年四月十三日书记员  王 刚
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2021）黔0327民初291号之一复议申请人：凤冈县农业投资发展有限公司,住所地:贵州省凤冈县,统一社会信用代码:91520327MA6DJ2UT67ER。法定代表人：张维进，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军，该公司副总经理。被申请人：重庆威平房地产开发有限公司，住所地:重庆市大足区,统一社会信用代码:91500225054802009Q。法定代表人:姜云英,该公司经理。委托诉讼代理人：黄大森，重庆天朗律师事务所律师。被申请人：凤冈县龙祥房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县，统一社会信用代码：915203270590520599。法定代表人：武毕江，公司执行董事。本院在审理重庆威平房地产开发有限公司与凤冈县龙祥房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案中，于2021年1月27日作出（2021）黔0327执保21号裁定，裁定对被申请人凤冈县龙祥房地产开发有限公司名下的住房65套房屋（房屋坐落于凤冈县茶圣路岭秀郡小区，具体包括：x栋xx-x号,x栋xx-x号，x栋xx-x号，x栋x-x号,x栋xx-x号,x栋xx-x号，x栋xx-x号，x栋xx-x号,x栋xx-x号,x栋xx-x号，x栋xx-x号，x栋xx-x号，x栋xx-x号,x栋xx-x号，x栋xx-x号，x栋xx-x号，x栋xx-x号,x栋xx-x号，x栋xx-x号，x栋xx-x号，x栋xx-x号,x栋xx-x号，x栋xx-x号，x栋xx-x号，x栋xx-x号,x栋xx-x号，x栋xx-x号，x栋xx-x号，x栋xx-x号，x栋x-x号，x栋x-x号,x栋x-x号，x栋xx-x号,x栋xx-x号，x栋xx-x号，x栋xx-x号，x栋xx-x号,x栋xx-x号，x栋xx-x号，x栋xx-x号，x栋xx-x号,x栋xx-x号，x栋xx-x号，x栋x-x-x号，x栋x-x-x号，x栋x-x-x号，x栋x-x-x号，x栋x-x-x号，x栋x-xx-x号，x栋x-xx-x号，x栋x-xx-x号，x栋x-xx-x号，x栋x-xx-x号，x栋x-xx-x号，x栋x-xx-x号，x栋x-xx-x号，x栋x-xx-x号，x栋x-xx-x号，x栋x-xx-x号，x栋x-xx-x号，x栋x-xx-x号，x栋x-xx-x号，x栋x-xx-x号，x栋x-xx-x号，x栋x-xx-x号）和商业用房33间（x栋x-x号，x栋x-xx号，x栋x-xx号，x栋x-x号，x栋x-x号，x栋x-x号，x栋x-x号，x栋x-x号，x栋x-x号，x栋x-x号，x栋x-x号，x栋x-x号，x栋x-xx号，x栋x-xx号，x栋x-x号，x栋x-x号，x栋x-x号，x栋x-x号，x栋x-x号，x栋x-x号，x栋x-x号，x栋x-x号，x栋x-x号，x栋x-xx号，x栋x-xx号，x栋x-x号，x栋x-x号，x栋x-x号，x栋x-x号，x栋x-x号，x栋x-x号，x栋x-x号，x栋x-x号）予以查封。后本院对前述房屋采取了相应的保全措施。复议申请人凤冈县农业投资发展有限公司于2021年3月17日向本院申请复议，请求本院对其已向凤冈县龙祥房地产开发有限公司购买的13套商品房（房屋坐落于凤冈县茶圣路岭秀郡小区，具体包括：x栋x-x号,x栋x-x号，x栋xx-x号，x栋xx-x号，x栋xx-x号，x栋xx-x号，x栋xx-x号，x栋xx-x号，x栋xx-x号，x栋xx-x号，x栋xx-x号，x栋xx-x号，x栋xx-x号商品房）解除保全。事实与理由：凤冈县农业投资发展有限公司于2017年12月23日与凤冈县龙祥房地产开发有限公司签订《凤冈岭秀郡小区商品房购买协议》，凤冈县农业投资发展有限公司以2400元/平方米的价格向凤冈县龙祥房地产开发有限公司购买岭秀郡小区4号楼共154套商品房（商品房所处楼层为6层至23层，总面积16454.92平方米），凤冈县农业投资发展有限公司按照约定向凤冈县龙祥房地产开发有限公司支付了购房款。双方于2017年12月27日向凤冈县住房和城乡建设局申请办理了商品房买卖合同预售备案登记。2018年6月30日，凤冈县农业投资发展有限公司与签订《商品房委托销售合同》，凤冈县农业投资发展有限公司委托凤冈县龙祥房地产开发有限公司，代为销售将前述所购买的154套商品房。为实现委托凤冈县龙祥房地产开发有限公司代为销售154套商品房的目的，凤冈县农业投资发展有限公司报经凤冈县国有企业理事会批准，分别于2018年3月18日、2018年4月9日、2018年11月13日、2019年1月22日、2019年8月27日向凤冈县住房和城乡建设局发出《县国企理事会关于办理解除岭秀郡小区4号楼商品房网签备案的函》，凤冈县住房和城乡建设局分不同批次解除了岭秀郡小区153套商品房网签备案登记。本院经审查认为，《凤冈岭秀郡小区商品房购买协议》《商品房委托销售合同》均为有效协议，在重庆市大足区人民法院就重庆威平公司对重庆长博公司及武胜金冠公司享有债权进行确认前（确认时间为2019年7月3日），在发生法律效力的（2020）黔03民终192号判决就武胜金冠公司对凤冈县龙祥房地产开发有限公司享有债权进行确认前（确认时间为2020年3月28日），凤冈县农业投资发展有限公司已于2017年12月27日通过与凤冈县龙祥房地产开发有限公司订立《凤冈岭秀郡小区商品房购买协议》等民事法律行为，对茶圣路岭秀郡小区的x栋x-x号,x栋x-x号，x栋xx-x号，x栋xx-x号，x栋xx-x号，x栋xx-x号，x栋xx-x号，x栋xx-x号，x栋xx-x号，x栋xx-x号，x栋xx-x号，x栋xx-x号，x栋xx-x号房屋获得了过户请求权，其对前述房屋依法享有占用、使用、处分、收益等权益。凤冈县农业投资发展有限公司提出的复议申请请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。”《最高人民法院关于适用的解释第》一百七十二条“利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。”之规定，裁定如下：对凤冈县茶圣路岭秀郡小区x栋x-x号,x栋x-x号，x栋xx-x号，x栋xx-x号，x栋xx-x号，x栋xx-x号，x栋xx-x号，x栋xx-x号，x栋xx-x号，x栋xx-x号，x栋xx-x号，x栋xx-x号，x栋xx-x号房屋解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 罗时友二〇二一年四月二日法官助理 龙 霞书 记 员 龚 杰
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0902民初704号原告：中国工商银行股份有限公司益阳分行，住所地益阳市益宾路9号。负责人：王健，系该行行长。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成伟，湖南恒昌律师事务所实习律师。被告：吴迪辉，男，1955年11月8日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告中国工商银行股份有限公司益阳分行（以下简称工商银行益阳分行）与被告吴迪辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行益阳分行的委托诉讼代理人易啸、张成伟到庭参加诉讼，被告吴迪辉经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行益阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付本金44284.35元、利息13648.63元、违约金2779.22元，共计60712.2元（利息及违约金暂计至2021年3月12日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年9月18日，被告吴迪辉在工商银行益阳分行申办了一张牡丹信用卡，卡号为6222××××3357。截至2021年3月12日，该账户共拖欠原告本息及违约金合计60712.2元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告吴迪辉未到庭参加诉讼。原告工商银行益阳分行围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：牡丹卡卡片信息查询及网点查询记录、信用卡申请表、领用协议、信用卡章程、交易明细、欠款系统截图等。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据采信的证据，本院确认如下案件事实：1、2009年9月18日，吴迪辉在工商银行益阳分行申办了一张牡丹信用卡，卡号为6222××××3357。吴迪辉在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、工商银行益阳分行向吴迪辉发卡后，吴迪辉使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2021年3月12日，吴迪辉共拖欠工商银行益阳分行透支款本金44284.35元、利息13648.63元、违约金2779.22元。本院认为，原、被告之间成立合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求,本院予以支持；对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担，考虑到原告的实际损失，本院对已实际发生的截至本案数据确定的截止日期止的违约金，按照信用卡领用合约的约定予以确认，本案数据确定的截止日期后的违约金，不再进行计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴迪辉于本判决生效之日起十日内，向中国工商银行股份有限公司益阳分行偿还6222××××3357号牡丹信用卡项下欠款本金44284.35元、利息13648.63元、违约金2779.22元，共计60712.2元（利息暂计至2021年3月12日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司益阳分行要求被告吴迪辉支付后续违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费已减半收取计658.9元，由吴迪辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  汤灵新二〇二一年四月二十日法官助理郭瑞芬代理书记员  袁雪芹附法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初1547号 原告：姜福财，男，1955年10月5日出生，汉族，农安县人，现住吉林省农安县。 被告：张立军，男，1975年11月13日出生，汉族，农安县人，现住吉林省农安县。 原告姜福财与被告张立军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜福财到庭参加诉讼，被告张立军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 姜福财向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付模板款63720元及利息。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年5月4日被告张立军购买原告建筑用模板，当时付了一部分货款，欠原告货款93720元，2019年11月29日被告给原告出具了一份欠条，2021年4月被告偿还原告30000元，尚欠原告63720元。 张立军未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2019年5月4日被告张立军购买原告建筑用模板，当时付了一部分货款，欠原告货款93720元，2019年11月29日被告给原告出具了一份欠条，2021年4月被告偿还原告30000元，尚欠原告63720元。 上述事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。有原告庭审陈述及购销合同、货物运输合同协议书、欠条各1份在卷证实，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，故本院对上述证据依法予以确认。 本院认为，被告张立军购买原告模板，双方形成买卖合同关系，其欠模板款63720元应按约定及时予以偿还，逾期不还构成违约，应承担本息的违约责任，故对原告诉讼请求予以支持。利息以欠款63720元为基数，自2019年5月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50％计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2021.1.1）第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张立军于判决生效后十日内立即给付原告姜福财模板款63720元及利息（利息以欠款63720元为基数，自2019年5月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50％计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2143元，减半收取计1071.50元，诉讼保全费960元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田序顺 二〇二一年四月二十日 书记员  杜明达