四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川14民终482号 上诉人（原审原告）：汪明杨，男，1940年7月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人（原审原告）：汪红，女，1962年9月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人（原审原告）：汪丽，女，1969年9月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人（原审原告）：汪静，女，1972年12月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 上诉人（原审原告）：黄涛，女，1991年10月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审被告）：王群英，女，1966年1月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审被告）：吴**安，男，1965年9月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审被告）:张俊儒，男，1967年1月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审被告）:余明江，男，1965年4月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审被告）：王淑容，女，1956年7月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审被告）：方东群，女，1967年11月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审被告）：徐英，女，1971年9月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审被告）：辜俊儒，女，1967年9月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人汪明杨、汪红、汪丽、汪静、黄涛因与被上诉人王群英、吴**安、张俊儒、余明江、王淑容、方东群、徐英、辜俊儒执行分配方案异议之诉一案，不服四川省仁寿县人民法院（2020）川1421民初224号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 汪明杨、汪红、汪丽、汪静、黄涛向本院上诉请求：撤销一审法院2017年11月23日制作的分配方案，确定一审法院（2015）仁寿执字第1109-3、1110-3、1111-3、1113-3、1114-3号执行裁定书为案款进行分配的法律依据。事实和理由：一审裁定认定事实有误。该裁定书载明“五原告提出反对意见”，不符合事实，其提出异议是针对分配方案，不能视为方东群、徐英、辜俊儒异议的反对意见。一审法院于2018年1月24日将其异议作为反对意见通知方东群、徐英、辜俊儒，该三人起诉，认为第一次分配方案未将其纳入参与分配的范围有误，一审法院判决后作出第二次分配方案。该分配方案并非执行行为违法，也不是制作方案有误，而是故意枉法。依照民诉法第二百二十五条规定，执行行为异议应当在收到异议书15日内作出处理，一审法院在该三人提出异议55天后才将汪明杨等五人的异议作为反对意见通知该三人，明显故意违法。本案应以第一次分配方案进行分配。 王淑容辩称，方东群、徐英、辜俊儒三人已经超过时间才参加分配不合理。 方东群辩称，其也是受害者，如果其不能参与分配应尽早告知，该纠纷历经6年其已身心疲惫，希望法院尽早判决。 辜俊儒辩称，其意见与方东群一致，希望尽早公正判决。 王群英、吴**安辩称，除张俊儒外其他债权人都应该参与分配，希望法院尽早判决。 张俊儒、余明江、徐英未答辩。 汪明杨、汪红、汪丽、汪静、黄涛向一审法院起诉请求：1.驳回王群英、吴**安、张俊儒、余明江、王淑容、方东群、徐英、辜俊儒对分配方案提交的反对意见；2.请求判决纠正《四川省仁寿县人民法院执行财产分配方案》按债权比例受偿错误，判决案款从2015年8月13日起五个债权人即汪明杨、汪红、汪丽、汪静、黄涛依顺序受偿；3.王群英、吴**安、张俊儒、余明江、王淑容、方东群、徐英、辜俊儒承担本案的诉讼费，并在开庭现场预交现金给法庭保存，待宣判兑现。 一审法院认定事实：一审法院作出的（2015）仁寿民初字第2152号民事判决书，确定王群英、吴**安在判决生效后十日内偿还汪红借款本金290000元及利息，利息按月息2%从2015年2月1日起计算至付清时止。因王群英、吴**安未履行法律文书确定的义务，汪红于2015年8月13日向本院申请了执行，案号（2015）仁寿执字第1109号。 一审法院作出的（2015）仁寿民初字第2154号民事判决书，确定王群英、吴**安在判决生效后十日内偿还汪丽借款本金255000元及利息，利息按月息2%从2015年2月1日起计算至付清时止。因王群英、吴**安未履行法律文书确定的义务，汪丽于2015年8月13日申请执行，案号（2015）仁寿执字第1110号。 一审法院作出的（2015）仁寿民初字第2156号民事判决书，确定王群英、吴**安在判决生效后十日内偿还黄涛借款本金30000元及利息，利息按月息2%从2015年2月1日起计算至付清时止。因王群英、吴**安未履行法律文书确定的义务，黄涛于2015年8月13日申请执行，案号（2015）仁寿执字第1113号。 一审法院作出的（2015）仁寿民初字第2157号民事判决书，确定王群英、吴**安在判决生效后十日内偿还汪静借款本金150000元及利息，利息按月息2%从2015年2月1日起计算至付清时止。因王群英、吴**安未履行法律文书确定的义务，汪静于2015年8月13日申请执行，案号（2015）仁寿执字第1114号。 一审法院作出的（2015）仁寿民初字第2159号民事判决书，确定王群英、吴**安在判决生效后十日内偿还汪明杨借款本金90000元及利息，利息按月息2%从2015年2月1日起计算至付清时止。因王群英、吴**安未履行法律文书确定的义务，汪明杨于2015年8月13日申请执行，案号（2015）仁寿执字第1111号。 汪明杨、汪丽、汪静、汪红、黄涛申请执行王群英、吴**安五案截止2019年2月18日参与分配的本金合计255620元，利息合计448583.96元，本息共计704203.96元。 一审法院作出的（2015）仁寿民初字第2598号民事判决书，确定吴**安在判决生效后十五日内返还张俊儒合伙资金100万元，利息按中国人民银行贷款基准利率从2015年6月11日起计算至付清为止。因吴**安未履行法律文书确定的义务，张俊儒于2016年7月26日申请执行，案号（2017）川1421执763号，截止2019年2月18日参与分配的本息共计1181562.5元。 一审法院作出的（2016）川1421民初3664号民事调解书，确定王群英、吴**安于2017年11月16日前一次性或分期偿还王淑容借款本金20万元；若未按上述条款执行，则以剩余款项为本金按月息2%从2014年5月20日起计算至付清为止。王淑容于2017年4月17日申请财产保全，案号（2017）川1421执保143号，因王群英、吴**安未履行法律文书确定的义务，王淑容于2018年1月10日申请执行，案号（2018）川1421执132号，截止2019年2月18日参与分配的本息共计431333.33元。 一审法院作出的（2016）川1421民初3665号民事调解书，确定王群英、吴**安偿还辜俊儒借款15万元。 一审法院作出的（2016）川1421民初3758号民事调解书，确定王群英、吴**安偿还余明江借款35万元。 一审法院作出的（2016）川1421民初3681号民事调解书，确定王群英、吴**安偿还方东群借款7万元，利息按月利率2%从2016年11月16日起计算至付清时止。截止2019年2月18日参与分配的本息合计108453.33元。 执行过程中，一审法院依法提取了四川省仁寿粮油食品收购储运公司应给付王群英、吴**安的仁寿县明兴精米厂的房屋租赁补偿款335924元。鉴于有多个债权人申请执行王群英和吴**安，一审法院于2017年11月23日制作了《仁寿县人民法院关于对被执行人王群英、吴**安在四川省仁寿粮油食品收购储运公司的房屋租赁补偿款》的分配方案，该分配方案中未将辜俊儒、余明江、方东群、徐英列为参与分配人员。辜俊儒、方东群、徐英向一审法院提交了分配异议书，一审法院作出（2018）川1421民初722号、724号、725号民事判决书，判决辜俊儒、方东群、徐英享有参与分配的权利。 一审法院于2019年2月18日重新作出《执行财产分配方案》，同意汪明杨、汪红、汪丽、汪静、黄涛和张俊儒、余明江、王淑容、方东群、徐英、辜俊儒参与分配，对王群英、吴**安在四川省仁寿粮油食品收购储运公司的房屋租赁补偿款335924元在扣除诉讼费、执行费后，按8.30862%的比例进行分配。汪明杨、汪红、汪丽、汪静、黄涛对分配方案不服，于2019年2月26日提出分配方案异议申请书，请求将上述款项分配给汪明杨、汪红、汪丽、汪静、黄涛。一审法院将汪明杨、汪红、汪丽、汪静、黄涛提出的异议通知其他申请执行人后，张俊儒、余明江、王淑容、方东群、徐英、辜俊儒不同意该异议。后一审法院向汪明杨、汪红、汪丽、汪静、黄涛送达了《送达反对分配方案异议意见通知书》，并告知汪明杨、汪红、汪丽、汪静、黄涛在收到通知后十五日内根据《最高人民法院关于适用的解释》中有关规定，在十五日内以提出反对意见的债权人、被执行人为被告起诉。汪明杨、汪红、汪丽、汪静、黄涛于2019年4月1日提起诉讼，一审法院于2019年7月16日作出（2019）川1421民初1481号民事判决书，判决驳回诉讼请求。汪明杨、汪红、汪丽、汪静、黄涛提起上诉，眉山市中级人民法院发回重审，一审法院依法重新组成合议庭进行审理。 另查明，汪红、汪丽、黄涛、汪静、汪明杨分别与王群英、吴**安民间借贷纠纷五案中，汪红、汪丽、黄涛、汪静、汪明杨分别申请了财产保全，一审法院依其申请依法冻结了本案诉争的分配款项。 再查明，辜俊儒、方东群、徐英因不服一审法院于2017年11月23日制作的《仁寿县人民法院关于对被执行人王群英、吴**安在四川省仁寿粮油食品收购储运公司的房屋租赁补偿款》的分配方案，提出异议，汪明杨、汪红、汪丽、汪静、黄涛提出反对意见，辜俊儒、方东群、徐英提起了执行分配异议之诉，一审法院作出了（2018）川1421民初722号、724号、725号民事判决书，判决辜俊儒、方东群、徐英享有对四川省仁寿粮油食品收购储运公司的房屋租赁补偿款参与分配的权利。该三案经一审法院审判委员会研究决定进入再审程序后，辜俊儒、方东群、徐英认为未将其纳入参与分配的执行行为违反了相关法律规定，一审法院经审判委员会研究后认为辜俊儒、方东群、徐英的异议属于行为异议，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定主张权利，不能以提起民事诉讼的方式主张参与执行款的分配，三人并非提起执行分配异议之诉的适格主体，不具备诉讼主体资格，遂作出了（2020）川1421民再5号、6号、7号民事裁定书,裁定撤销（2018）川1421民初722号、724号、725号民事判决，驳回了辜俊儒、方东群、徐英的起诉。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议；人民法院审查异议理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回；当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。该条文中“执行行为违反法律规定”应当是程序性违法，而不是实体违法。徐英、方东群、辜俊儒三人认为第一次分配方案没有将其纳入参与分配的范围，认为分配方案制作有误，三人对第一次分配方案提出的异议应属于程序性异议，属于行为异议，应按执行行为异议的程序来处理，异议申请人对行为异议的裁定不服可向上一级人民法院提出复议，不应通过异议之诉来解决。 汪明杨、汪红、汪丽、汪静、黄涛对第二次分配方案《四川省仁寿县人民法院执行财产分配方案》不服提起执行分配异议之诉，而作出第二次分配方案的重要依据为（2018）川1421民初722号、724号、725号民事判决。现徐英、方东群、辜俊儒与汪明杨等人执行分配异议之诉的（2018）川1421民初722号、724号、725号民事判决经审判监督被撤销，经再审驳回了徐英、方东群、辜俊儒的起诉。一审法院作出第二次分配方案的依据已消灭，本案不再具有诉讼基础。 本案经一审法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回汪明杨、汪丽、汪静、汪红、黄涛的起诉。 二审查明，一审法院作出的（2016）川1421民初3666号民事调解书，确定王群英、吴**安于2017年11月15日前偿还徐英借款本金20万元、2018年11月15日前偿还徐英借款本金10万元、2019年11月15日前偿还徐英借款本金7万元。调解书确定的还款期限届满后，王群英、吴**安均未按约定履行还款义务。 其余事实，与原裁定认定一致。 本院认为，本案是汪明杨、汪红、汪丽、汪静、黄涛对案涉执行标的的第二次分配方案不服所提起执行分配方案异议之诉，因制作该分配方案的重要依据（2018）川1421民初722号、724号、725号民事判决，将执行行为异议以异议之诉方式处理存在不当，已被一审法院经审判监督撤销，并经再审驳回了徐英、方东群、辜俊儒的起诉。该分配方案的制作依据已消灭，该方案不能再作为分配的依据，故汪明杨、汪红、汪丽、汪静、黄涛提起本案执行分配方案异议之诉的依据已不存在，该诉已不具有诉讼基础。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款规定，驳回汪明杨、汪红、汪丽、汪静、黄涛五人的起诉，并无不当。综上，汪明杨、汪红、汪丽、汪静、黄涛的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗卫平 审判员  覃 棱 审判员  李建伟 二〇二一年四月二十一日 书记员  申雪梅