云南省昭通市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）云06行终243号上诉人（原审原告）：廖仕林，男，1982年2月6日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住云南省永善县。委托代理人：陈本奎。委托权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：被告永善县务基镇人民政府，统一社会信用代码115321267506705486。住所地：云南省永善县务基镇务基社区新合一社。法定代表人：周天海，该镇镇长。委托代理人：李延波。委托权限：特别授权代理。委托代理人：孙德勇，永善景凤律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。上诉人廖仕林诉被上诉人永善县务基镇人民政府（以下简称务基镇政府）不履行法定职责一案，廖仕林于2017年7月10日向云南省永善县人民法院提起行政诉讼，云南省永善县人民法院于2017年10月9日作出（2017）云0625行初40号行政判决，宣判后，廖仕林不服，向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）云06行终176号行政判决，廖仕林仍不服，向云南省高级人民法院申请再审。云南省高级人民法院于2019年12月5日作出（2019）云行申351号行政裁定，指定云南省昭通市中级人民法院再审。云南省昭通市中级人民法院于2020年4月28日作出（2020）云06行再2号裁定，撤销云南省昭通市中级人民法院（2017）云06行终176号行政判决及云南省永善县人民法院（2017）云0625行初40号行政判决，发回云南省永善县人民法院重审。云南省永善县人民法院经再审于2020年9月26日作出（2020）云0625行初29号行政判决。廖仕林仍不服，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2021年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人廖仕林的委托代理人陈本奎，被上诉人务基镇政府的委托代理人李延波、孙德勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审人民法院经审理查明，因溪洛渡水电站建设需对库区被淹没土地等进行实物指标调查统计，作为发放相关补偿补助费的依据。2007年4月，永善县人民政府成立溪洛渡库区多个实物指标调查组，组员分别由县人民政府代表，乡镇人民政府代表，成都堪查设计院组成。调查程序为：先由调查人员将调查成果现场登记在笔记本上，由户主签字确认；再由调查组记录员录入《溪洛渡水电站（永善库区）实物指标复核调查表—土地丈量记录表》，由调查组成员和户主签字确认。依此程序，调查组对廖仕林在溪洛渡水电站（永善库区）各高程土地类别和面积进行调查，现场记录和土地丈量记录表均显示：高程435米-540米共计2.61亩，其中：花椒园面积2.35亩（1.15+0.54+0.3+0.36），苗圃面积0.2亩，旱地面积0.06亩；在高程540米-601米，花椒园面积3.14亩（2.2+0.94）；在高程601米以上共计5.71亩，其中：花椒园面积3.25亩（0.67+1.94+0.64），旱地面积2.46亩；2007年6-7月对上述调查成果进行第一榜公示。公示后，廖仕林户以面积不符申请复查，2007年8月，第三榜公示廖仕林户435米-540米土地合计5.91亩（其中：花椒园3.25亩，旱地2.46亩，苗圃0.2亩）。三榜公示与现场记录和土地丈量记录表不符。2009年，溪洛渡库区实物指标调查方式发生变化。2011年5月26日，永善县务基镇移民办工作人员根据溪洛渡库区实物指标新的调查方式对原调查成果进行业务对接时，用三榜数据录入了《溪洛渡水电站（永善库区）实物指标调查复核建卡表-土地到户登记表》，业务人员和户主签字确认。2013年5月24日，工作人员按现场记录和土地丈量记录表记载的数据对廖仕林的《溪洛渡水电站（永善库区）实物指标调查复核建卡表-土地到户登记表》进行了纠正，但廖仕林未签字确认，并以纠正后的数据上报永善县移民开发局、三峡公司核发土地补偿费。2011年12月-2014年11月期间，务基镇政府共收到上级拨付的廖仕林户的全部补偿、补助资金574273.56元后，分5次兑现给了廖仕林。原审人民法院经审理认为，务基镇政府在溪洛渡水电站移民工作中，主要是协助、配合上级和相关单位对本镇移民的实物指标进行调查，宣传移民政策和代发移民的各种补偿补助费等事务，不是溪洛渡水电站征地拆迁的主体。本案中，现场记录和土地丈量记录表均载明：廖仕林在高程601米以下土地面积共计5.75亩（其中：花椒园5.49亩，旱地0.06亩，苗圃0.2亩）。廖仕林提交的三榜公示和《溪洛渡水电站（永善库区）实物指标调查复核建卡表-土地到户登记表》虽来源于务基镇政府方，但内容与现场记录和土地丈量记录表不相符，调查组对此进行了纠正，务基镇政府依据纠正后的数据上报县移民局和三峡公司，并将上级核发的土地补偿、补助费全部兑现给廖仕林，不存在务基镇政府扣押不发的情况。综上所述，务基镇政府已履行了职责，廖仕林认为务基镇政府未履行法定职责的诉讼主张，无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告廖仕林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告廖仕林负担。上诉人廖仕林上诉称：上诉人的土地补偿登记被当时的实物指标县政府工作组搞错，上诉人按县政府定的规矩，在法定时间内一榜公示后及时提出。后县政府工作组对上诉人提出的事实进行了复查，在三榜中进行了纠正。上诉人的父亲廖通华在纠正后的实物指标调查复核建卡表上签了字，认可三榜公示是正确的。而在发放移民补偿款时，被上诉人却不按三榜公示的数据发放，扣发了上诉人117360.60元，一审判决错误。一、务基镇政府是本案适格的被告。务基镇政府有责任和义务将上诉人的情况向上级反映，正是由于务基镇政府不履行法定职责，未按纠正后的数据上报给县移民局和三峡公司，致使上诉人未领到相应补偿款。二、一审重审认定务基镇政府将纠正后的数据上报了县移民局和三峡公司，以及务基镇政府没有拨到上诉人117360.60元移民款无证据证明。务基镇政府没有举证证明按三榜纠正的数据给上诉人上报，也没有举证证明恰好上诉人的117360.60元未拨付下来。重审判决仍然事实不清，适用法律错误，请求二审纠正，重新作出正确判决。务基镇政府答辩称，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。务基镇政府在溪洛渡水电站移民工作中，主要是协助、配合上级和相关单位对本镇移民的实物指标进行如实调查，形成数据上报永善县移民开发局、三峡公司，根据移民补偿补助资金拨付如实代发给移民，不存在扣发移民补偿补助资金的情形。请求驳回上诉人的上诉请求。本案在二审审理过程中，上诉人对原判确认的法律事实未提出实质性的异议。对一审确认的法律事实，本院予以确认。本案二审查明事实与原审查明事实一致。综合上诉人的上诉主张，归纳本案争议的焦点是：原审判决是否合法正确。针对本案争议焦点，本院评判如下：本案中，对于实物指标调查的数据，分为高程601米以上及601米以下（淹没区），应得补偿款的地块为601米以下地块，涉及上诉人廖仕林家应得补偿款的地块即高程435米-540米、540米-601米范围。根据实物指标的调查程序：先由调查人员将调查成果现场登记在笔记本上，由户主签字确认；再由调查组记录员录入《溪洛渡水电站（永善库区）实物指标复核调查表—土地丈量记录表》，由调查组成员和户主签字确认。依此程序，调查组对廖仕林在溪洛渡水电站（永善库区）各高程土地类别和面积进行调查，2007年原始的现场记录和土地丈量记录表均显示：高程435米-540米面积2.61亩（花椒园2.35亩，苗圃0.2亩，旱地0.06亩）；高程540米-601米面积3.14亩（花椒园）；高程601米面积5.71亩（花椒园3.25亩，旱地2.46亩）。即上诉人廖仕林户高程601米以下的面积5.75亩即是应获得补偿款的土地面积。务基镇政府在第一榜、第三榜公示时均将廖仕林户的土地面积错误登记，务基镇政府在发现该错误后，将更正的数据在无当事人签字核对的情况下上报永善县移民开发局及三峡公司核发补偿款，务基镇政府的上报程序确有瑕疵，但瑕疵并不能否定客观事实。因此，在务基镇政府按照实际面积上报核发廖仕林户应得补偿款，并将补偿款全部支付廖仕林的情况下，原判驳回廖仕林诉讼请求并无不当。综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人廖仕林的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院依法不予支持。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人廖仕林负担。本判决为终审判决。审判长  周必仁审判员  葛芝毅审判员  颜九华二〇二一年四月二十六日书记员  陈武毅