wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0922民初879号原告：张社花，女，1963年8月19日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：陈道民，河南导航律师事务所律师。被告：韩社凤，女，1969年2月1日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：岳彩建，河南百特律师事务所律师。原告张社花与被告韩社凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告张社花的委托诉讼代理人陈道民，被告韩社凤的委托诉讼代理人岳彩建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张社花向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失26,924.62元；2．本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月8日10时许，韩社凤驾驶电动三轮车沿清丰县里城线自东向西行驶至六塔集，与张社花驾驶的电动自行车相撞，致张社花受伤的交通事故，经清丰县交警大队认定韩社凤负事故的全部责任。原告受伤后住院治疗，被告未赔付，故原告诉至法院，望判如所请。被告韩社凤辩称，对事故责任和事实均不予认可，该起事故的发生与本案原告的受伤没有关系，根据现场查看被告所驾驶的电动三轮车与原告没有接触，清丰县公安局交通警察大队出具的事故认定书及复核结论书均不具有客观性。综上，原告产生的损失被告不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年12月8日10时许，韩社凤驾驶电动三轮车沿清丰县里城线自东向西行驶至六塔集，与张社花驾驶的电动自行车相撞，致张社花受伤，造成伤人道路交通事故，事故发生后韩社凤驾车离开现场。本案事故经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定韩社凤负此道路交通事故的全部责任；张社花不负此道路交通事故的责任。韩社凤对事故认定书不服，申请复核，经濮阳市公安局交通管理支队作出道路交通事故复核结论，维持了清丰县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书。事故发生后，原告张社花被送往清丰县第二人民医院急救，被诊断为“左侧锁骨骨折”，且自2020年12月8日至2020年12月24日在该院住院治疗16天，支出医疗费21,388.38元；上述事实，有原告身份证明、道路交通事故认定书、诊断证明书、住院证、病历、出院证、医疗费票据及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，公民因交通事故受到损害的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定韩社凤负全部责任；张社花不负责任。对此事故的责任认定，被告韩社凤虽有异议，但其未提供相反的证据证明，故本院依法确认该道路交通事故认定书的效力并确定其为本案赔偿责任的划分依据。故对于原告张社花的合理损失，被告韩社凤应承担全部的赔偿责任。原告张社花请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：1、关于医疗费21,358.38元，有有效票据为凭，且未超其支出数额，本院予以支持。2、关于住院伙食补助费800元，原告的请求标准及天数无误，本院予以支持。3、关于营养费320元，原告的请求标准及天数无误，本院予以支持。4、关于误工费2,072.16元，原告的请求标准及天数无误，本院予以支持。5、关于护理费2,054.08元，原告的请求标准及天数无误，本院予以支持。6、关于交通费320元，原告的请求标准及天数无误，本院予以支持。以上共计26,924.62元，由被告韩社凤承担。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告韩社凤于本判决生效后十日内赔偿原告张社花各项损失共计26,924.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取计237元，由被告韩社凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  贾荣荣二〇二一年四月十三日书记员  武聪聪
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀05刑更328号 罪犯王耀锋，男，1992年11月6日出生，汉族，河北省宁晋县人，现在河北省隆尧监狱服刑。 河北省宁晋县人民法院于2018年8月16日作出（2018）冀0528刑初108号刑事判决，以王耀锋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5千元。 执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯王耀锋在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯王耀锋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯王耀锋入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十四条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯王耀锋减去有期徒刑五个月，并处罚金5千元不变(减刑后刑期自2018年1月26日起至2021年6月25日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨恒彬 审判员  王朝辉 审判员  孙瑞刚 二〇二一年四月十九日 书记员  吴 静
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0403民初309号 原告：昆明市广红饲料有限公司，住所地云南省昆明市官渡区广卫村，统一社会信用代码91530111792861713F。 法定代表人：李绍清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任友年，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘志强，男，该公司工作人员。 被告：刘垚麟，男，2001年4月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被告：黎明，男，1976年9月20日出生，汉族，住重庆市綦江县。 原告昆明市广红饲料有限公司（以下简称广红公司）与被告刘垚麟、黎明买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告广红公司的委托诉讼代理人任友年、刘志强与被告黎明到庭参加诉讼，被告刘垚麟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广红公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告货款181350元、违约金36270元，合计217620元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告是叔侄关系，在攀枝花市西区大水井养鸡。2020年6月18日，原被告双方签订了《饲料销售合同》。合同约定了双方的权利义务，被告每月使用70吨饲料，原告提供50吨饲料给被告周转，超出部分先款后货。原告于2020年6月19日—2020年7月7日向被告供应52吨饲料，价值181350元货款未付。2020年7月27日之后，被告没有继续购买和使用原告的产品。2020年10月27日，原、被告双方核对了交易清单，被告承诺于2020年12月31日一次性支付货款。被告未按约定履行其支付义务，根据双方合同第五条第四项规定，被告应承担货款20%的违约金。 被告黎明辩称，对原告主张的本金无异议。被告目前没有支付货款的能力，可以用鸡进行抵偿。被告也会积极想办法支付货款，希望原告放弃违约金。 被告刘垚麟未到庭参加诉讼，未提交答辩状，在举证期限内未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月18日，广红公司与刘垚麟、黎明签订《饲料销售合同》约定了产品名称、价格、质量标准、结算方式等问题，其中合同第五条第四款约定：从合同终止之日起，刘垚麟、黎明须三天之内将全部货款一次性付清给广红公司，不能一次性结清货款的，刘垚麟、黎明应承担从欠款之日起至还款之日所欠货款的利息（按货款总额以银行同期贷款月利率四倍计算），并按货款总额加付20%的违约金给广红公司，且刘垚麟、黎明因上述违约行为自愿放弃各种优惠、奖励及促销费用。2020年6月19日—2020年7月7日期间，广红公司向刘垚麟、黎明供应了52吨的饲料，刘垚麟、黎明未支付广红公司货款181350元。2020年10月27日，刘垚麟在结算清单上注明“如以后不再使用昆明广红饲料，上述合同内52吨欠款在2020年12月31日前结清。”迄今，刘垚麟、黎明尚欠广红公司货款181350元。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案的法律事实引起的民事纠纷发生在民法典施行之前，因此适用当时的法律、司法解释的规定。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《饲料销售合同》是双方当事人真实意思表示，约定的内容不违反法律规定，该合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，原告广红公司已经履行了交付饲料的义务，被告刘垚麟、黎明未按期给付货款，构成违约，应承担违约责任。根据双方合同约定，对原告广红公司要求被告刘垚麟、黎明支付货款181350元、违约金36270元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告刘垚麟、黎明在本判决生效之日起十日内支付原告昆明市广红饲料有限公司货款181350元、违约金36270元，合计217620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4564元，减半收取计2282元，由被告刘垚麟、黎明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  何国环 二〇二一年四月十五日 书记员  王格格
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执137号之三申请执行人：卫某某。被执行人：赵某某。本院受理卫某某申请执行赵某某民间借贷纠纷一案，（2020）晋0821民初1065号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵某某至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵某某在中国建设银行6214670360020033617_156_1账户内存款人民币71201.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年四月二十二日书记员  樊晓波
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初1149号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人吴某2，男，汉族，户籍地上海市闵行区，暂住上海市闵行区。辩护人武国宝，上海市申光律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)Z718号起诉书指控被告人吴某2犯故意伤害罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。被害人胡某1向本院提起附带民事诉讼。本院于2020年11月13日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉。被害人胡某1及其诉讼代理人马某某、被告人吴某2及其辩护人武国宝到庭参加诉讼。期间，根据法律规定，本案延期审理。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：被告人吴某2系被害人胡某1的妹夫，胡某1与妹妹胡某2长期存在家庭矛盾，曾多次报警处理。2018年5月14日晚20时许，胡某1为询问父亲下葬地址，在本市徐汇区XXX路XXX弄胡某2家小区门口等候，遇到胡某2后将其拉至XXX号楼下，胡某2坐在长条木格子靠背长椅上，胡某1站在其身前。二人僵持期间，吴某2、胡某2之子吴某1途径此处，上前欲将二人分开，与胡某1发生拉扯，后胡某1倒在长椅旁草地上。吴某1欲离开时，胡某1立刻起身追上，三人继续拉扯。其后，吴某2至现场，胡某1与吴某2等人发生争论，吴某2突然用力将胡某1向后猛推在长椅上。经鉴定，胡某1遭受外力作用致肋骨骨折2处以上，构成轻伤；致体表挫伤面积15.0平方厘米以上，构成轻微伤。同年5月20日，被告人吴某2经民警电话通知后至公安机关，供述以上基本事实。公诉机关认定被告人吴某2的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人吴某2的刑事责任，同时认定被告人吴某2系自首。提请依法审判。被告人吴某2辩解没有猛推被害人，只是把他按了下去。辩护人认为本案证据存疑，被告人主观上没有伤害的故意，其行为不构成故意伤害罪。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有被害人胡某1的陈述，证人胡某2、吴某1、王某某等人的证言，调取证据清单、接受证据清单、就诊记录、验伤通知书、伤势照片、现场照片、接警记录、情况说明、受案登记表、抓获经过、刑事判决书、执行通知书、侦查实验及录像、监控录像，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定意见书及被告人吴某2的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某2故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，根据公诉机关提供的证据可以证实，被告人吴某2在与被害人胡某1发生争论过程中，突然用力将胡某1向后猛推在长椅上，致使胡某1遭受外力作用致肋骨骨折2处以上构成轻伤的事实。被告人吴某2用力故意伤害行为与被害人胡某1轻伤后果存在因果关系，故应当以故意伤害罪追究被告人吴某2的刑事责任。在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人吴某2一次性赔偿被害人胡某1各项经济损失共计人民币五万元，被告人吴某2取得被害人胡某1的谅解，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人吴某2系自首，依法予以从轻处罚。本案是由于家庭矛盾引发的纠纷，双方均未能冷静处理导致的轻微刑事案件，本着刑法惩罚与教育相结合的原则，不应苛于对被告人判处较重的刑罚，且被告人吴某2有悔罪表现，犯罪情节较轻，符合宣告缓刑的法律规定。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴某2犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)吴某2：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱锡伟人民陪审员  唐家宝人民陪审员  葛桂琴二〇二一年四月十五日法官 助理  连文静书 记 员  宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初753号原告：张福生，男，1963年12月22日出生，回族，无职业，住天津市南开区。被告：北京安易居房地产经纪有限公司天津分公司，住所地天津市南开区黄河道格调春天花园34号楼格调大厦1325室。法定代表人：白志超，职务总经理。原告张福生与被告北京安易居房地产经纪有限公司天津分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  徐婷二〇二一年四月九日书记员  王婧
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初4834号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：徐霞明，该公司员工。 委托诉讼代理人：余颖，该公司员工。 被告：李维翠，女，1966年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告李维翠信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人徐霞明、余颖到庭参加诉讼，被告李维翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付信用卡贷款本金82500元、利息3610.05元、分期手续费4243.8元、违约金11489.99元（暂计至2020年11月11日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为62×××39的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告李维翠答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告李维翠向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。 被告李维翠持卡期间，向原告申请办理了“新快现”金融产品，分期金额为99000元。原告就上述金融产品的收费标准、还款条件、提前终止分期还款等在《信用卡现金分期业务合约》中约定，其中，提前终止分期还款中约定：若主卡申领人提出提前清偿上述金融产品所欠款项或在成功办理上述金融产品后提出提前终止分期的，需在原告限定的期限内向其还款信用卡账户内一次性存入尚未偿还的分期本金及已发生的分期手续费等费用，另原告将收取未还本金的3%作为提前还款的违约金，上述款项原告将一次性扣收，且前期已扣收的手续费用不再退还；提前终止分期还款申请经原告核准通过后不可撤销，主卡申领人须依账单金额按时还款，否则，原告将依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计收相应利息等。后原告将上述金融产品所涉款项转入被告名下指定账户。被告李维翠未按约定足额还款，构成违约，至2020年11月11日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金82500元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《信用卡现金分期业务合约》、交易流水、要素表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对被告李维翠持卡消费并申请金融产品后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》和《信用卡现金分期业务合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；被告上述欠款应属于信用贷款业务，办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。原告主张利息过高，本院予以调整按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算利息；本院已支持原告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算利息，原告现主张的违约金、分期手续费、利息之和过高，且原告主张的利息可以弥补占用资金的损失，故对其主张违约金、分期手续费等，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告李维翠于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金82500元，并自逾期之日起，以应还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算利息至款清之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1168元，由被告李维翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二一年四月二日 书记员  杜丽君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1281执181号申请执行人：杨爱华，男，1984年9月24日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：李均，男，1977年12月3日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。申请执行人杨爱华与被执行人李均合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘1281民初875号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院依法立案执行。本院于2021年2月25日向被执行人李均送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付货款1.4440万元并承担执行费118元及案件受理费81元。本院在执行过程中采取了如下措施：经查询被执行人李均的房产、银行存款、车辆、住房公积金、金融理财产品等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年4月12日电话约谈申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，其明确表示未能提供财产线索。另，本院在执行过程中，于2021年3月1日对被执行人李均采取了限制高消费措施，于2021年4月12日将被执行人李均纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人李均目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易江山审判员  周 伟审判员  袁 勇二〇二一年四月十二日书记员  梁凯清
湖南省株洲市渌口区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0221执408号被执行人：刘振，男，1967年5月18日出生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，初中文化，无业，户籍所在地湖南省株洲市渌口区，住株洲市渌口区。关于（2019）湘0221刑初161号被告人刘振罚金执行一案，本院于2021年4月15日立案执行。被执行人刘振于2021年4月25日履行了本案罚金缴纳义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。特此通知。二〇二一年四月二十五日
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1403民特106号申请人1：罗映平，女，汉族，1981年7月25日出生，住址：梅州市梅县×××××××，公民身份号码：。委托代理人1：邹灵珊，系广东以泰律师事务所律师。委托代理人2：李登科，系广东以泰律师事务所实习律师。申请人2：梅州市梅县区金富房地产开发有限公司，住所：梅州市梅县×××××××××××××××××××（**）**复式店**。法定代表人：王某1。委托代理人：王平，系该公司员工。申请人因房屋买卖合同纠纷，于2021年4月2日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解，达成协议如下：一、由梅州市梅县区金富房地产开发有限公司退回剩余的电梯维修基金2884.76元给罗映平。二、办理房产证费用由梅州市梅县区金富房地产开发有限公司退回1300元给罗映平。三、上述款项，由罗映平的委托代理人邹灵珊律师于2021年4月8日前统一到梅州市梅县区金富房地产开发有限公司办理退费后发放给罗映平。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人罗映平与梅州市梅县区金富房地产开发有限公司于2021年4月2日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王志宏二〇二一年四月六日书记员  黄 欢
山东省东平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0923刑初107号 公诉机关山东省东平县人民检察院。 被告人王兴旺，男，1970年9月30日出生于山东省东平县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省泰安市东平县，住东平县。2019年11月19日因无有效的机动车驾驶证驾驶机动车被东平县公安局处以行政拘留十五日的行政处罚。2021年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被东平县公安局取保候审。 辩护人张鹏，山东东原律师事务所律师，东平县法律援助中心指派。 山东省东平县人民检察院以东检一部刑诉〔2021〕93号起诉书指控被告人王兴旺犯危险驾驶罪，于2021年4月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省东平县人民检察院指派检察官何某出庭支持公诉，被告人王兴旺及其辩护人张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月19日15时许，被告人王兴旺酒后无驾驶资格驾驶蓝色巨力牌三轮车，沿银牛路由东向西行驶至东平县银山镇医院路口时发现执勤民警调头逃跑，后被执勤民警查获。经鉴定，被告人王兴旺的静脉血中乙醇含量为92.1mg/100m1。 公诉机关认为，被告人王兴旺在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。王兴旺无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。王兴旺无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。王兴旺具有坦白情节，依法可从轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处罚。建议判处被告人王兴旺拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人王兴旺的供述与辩解，泰安市公安局刑事科学技术研究所检验报告，执法记录仪录像，书证受案登记表、办案说明、户籍证明、查询证明、行政处罚决定书等证据证实。 被告人王兴旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，王兴旺具有坦白情节；其认罪认罚。 经审理查明的事实、证据及罪名与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王兴旺被采取强制措施后如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，公诉机关指控被告人王兴旺犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。王兴旺无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。王兴旺具有坦白情节，依法可从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚，辩护人提出的相关辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王兴旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李大伟 二〇二一年四月二十一日 书记员  马 静
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0121民初1285号原告:蒲江远,男,1980年4月16日出生,汉族,住安徽省长丰县。委托诉讼代理人:吴振国,安徽年代律师事务所律师。被告:安徽富锐渣土运输有限公司,住所地安徽省合肥市四里河明发广场1栋1825,统一社会信用代码91340121MA2NMGKF54。法定代表人:张恩富,系该公司总经理。本院在审理原告蒲江远诉被告安徽富锐渣土运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告于2021年4月1日向本院递交申请，申请撤回对被告安徽富锐渣土运输有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蒲江远撤回对被告安徽富锐渣土运输有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒲江远承担。审判员 陈 红二〇二一年四月一日书记员 张苏祥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀05刑更295号 罪犯戴树华，男，1976年01月25日出生，汉族，江苏省南通市人，现在河北省隆尧监狱服刑。 河北省巨鹿县人民法院于2016年7月12日作出（2015）巨刑初字第53号判决，以戴树华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元不变。 执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯戴树华在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯戴树华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核表扬7次的奖励。 本院认为，罪犯戴树华入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十四条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯戴树华减去有期徒刑四个月，并处罚金五万元不变(减刑后刑期自2012年5月20日起至2023年3月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨恒彬 审判员  王朝辉 审判员  孙瑞刚 二〇二一年四月二十一日 书记员  吴 静
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初2091号 原告：中铁八局集团（成都）物业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区火车北站西二路113号二层2-301、2-302号。 法定代表人：罗成，该公司经理。 委托诉讼代理人：母建刚，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冯颖，女，该公司员工。 被告：李金停，男，1965年1月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告中铁八局集团（成都）物业管理有限公司与被告李金停物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，2021年4月29日，原告中铁八局集团（成都）物业管理有限公司向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告中铁八局集团（成都）物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中铁八局集团（成都）物业管理有限公司撤诉。 本案减半征收案件受理费25元，由原告中铁八局集团（成都）物业管理有限公司负担。 审判员  陈利蓉 二〇二一年四月二十九日 书记员  张华敏
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0903民初1515号 原告：李焕娣，女，汉族，1976年5月8日生，住沧州市运河区。 被告：冀晓亮，男，汉族，1980年5月2日生，住河北省武安市。 被告：冯茹，女，汉族，1985年9月1日生，住河北省邯郸市大名县。 本院受理原告李焕娣与被告冀晓亮、冯茹合同纠纷一案后，被告冀晓亮、冯茹在答辩期限内提出管辖权异议，认为本案被告住所地为河北省武安市，根据相关法律规定，本案应由被告所在地河北省武安市人民法院管辖。 经审查，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告冀晓亮的住所地为河北省武安市，被告冯茹的住所地为邯郸市大名县，均不在沧州市运河区。对于合同履行地，双方并未明确约定，原告是否系接受货币一方，应进行实体审理才能确定。二被告请求将本案移送至被告之一冀晓亮的住所地所在法院，于法有据，故本案应移送至河北省武安市人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送至河北省武安市人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇二一年四月二十三日 书记员 李梦莹
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初9994号 原告：聂建英，男，1973年11月6日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：吴萧，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：文秀秀，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：陕西金秋科技服务有限公司，住所地：西安市未央区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7350。法定代表人：宋玉庆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金戈，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵军，男，系该公司员工。第三人：西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码9161013276699829XN。法定代表人：宋玉庆，执行董事兼总经理。原告聂建英与被告陕西金秋科技服务有限公司（以下简称“金秋公司”）、第三人西安中登房地产开发有限公司（以下简称“中登公司”）不当得利纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂建英的委托诉讼代理人吴萧、文秀秀，被告金秋公司的委托诉讼代理人金戈、赵军到庭参加诉讼，第三人中登公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席处理。本案现已审理终结。原告聂建英向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利318938元；2、判决被告支付自2014年1月8日起至起诉之日不当得利孳息100892.05元；3、判决被告承担本案的诉讼费和保全费。以上金额暂计419830.05元。事实及理由：2014年1月8日，其与第三人中登公司达成商铺买卖意向并签订了《商铺认购协议》，约定总价款为318938元。第三人收款后交付盖有第三人印章的收据。后其发现当时的款项收款单位是被告金秋公司，其与被告金秋公司之间没有合同约定，被告收取其款项无法律上的依据，导致其无法履行合同约定的付款义务，至今没有收到买卖协议项下的任何利益，其利益明显受损，其根据法律规定，诉至贵院，请求依法判决。被告金秋公司辩称，其对原告的诉讼请求均不予认可，理由如下：第一，原告和第三人之间签订了有效的商铺买卖合同，原告与第三人之间系房屋买卖合同关系，其与第三人之间是委托收付款关系，第三人委托其收取购房款，其与第三人的法律关系与本案没有关联性，其不是本案适格被告；第二，案涉购房款并非不当得利，原告与第三人是房屋买卖合同关系，双方签订的合同是真实意思表示，不违反法律规定，原告支付的款项是购房款，并非不当得利。第三人中登公司经本院合法传唤未到庭，提交书面答辩状辩称，本案不符合不当得利法律关系，而是其与原告之间《商品房买卖协议》的买卖合同关系。其与原告签订的商品房买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，真实有效。原告依据协议向其支付了房屋价款，其所得款项是基于双方协议关系的房屋价款。原告所称的事实不符合不当得利构成要件，原告支付及第三人收取的购房款均是基于协议，原告支付的购房款不能当然定为损失。其取得购房款与原告支付购房款亦是基于买卖协议，二者之间并非无合法依据。另外，原告诉状中明确与其签订了协议，其向原告出具了加盖印章的收款收据，在符合交易习惯的前提下，说明其已实际收到了原告支付的款项，不存在不当得利的基础法律关系。至于原告主张的收款主体不是其一节，并不影响其与原告之间的买卖合同关系建立。其公司与金秋公司系另外的法律关系。因涉案房屋所使用土地的性质问题，其与原告签订的协议所涉土地至今未取得土地使用权，未办理土地使用证，属于“小产权房”尚不允许进入市场交易，故本案不属于人民法院的受理范围。涉案，故不属于人民法院受理范围，并且违反了一事不再理原则。综上所述，原告起诉无事实及法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月1日，第三人向原告出具编号为0000974收据一份载明：交款单位为聂建英，收款方式为刷卡，收款金额1万元，收款事由为“873# 15.74㎡”。2014年1月8日，原告（买受人）与第三人（出卖人）签订《商铺认购协议书》（编号：B1-873）一份，约定买受人购买的商品房为该协议第一条约定暂定名为“中登城市花园”项目B1层D区873号房，该商品房的用途为商业，属框架结构，层高5.1米，预售建筑面积为15.74平方米（最终面积以房管局实测为准）。关于计价方式与价款，约定按建筑面积计算，单价为20262.90元/平方米，总价款318938元，由买受人签订购房协议当日一次性支付318938元。同日，原告通过其农业银行尾号9160账户向被告银行账户转付308938元。第三人向原告出具编号为0003660的收据载明：交款单位为聂建英，收款方式为刷卡，收款金额308938万元，收款事由为“873# 15.74㎡”。现原告认为被告收取其支付的上述款项，没有法律依据，其至今未收到买卖协议下的任何利益，导致其利益明显受损，被告构成对其的不当得利，故诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，双方未达成一致，致调解未果。经询，原告述称其系在第三人公司财务处通过第三人提供的POS机刷卡支付的上述房款，第三人收款后向其出具了收据，被告并未向其出具收据。被告辩称其与第三人系委托收款关系，第三人委托其公司代为收取房款。本院认为，不当得利是指得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案争议焦点为被告收取的款项是否构成不当得利。本案中，根据原告提供的证据以及当事人陈述，能够证明被告收取原告的案涉款项系代第三人收取的房款，第三人在原告向被告转账当日与原告签订《商品房买卖协议》，并出具相应金额的收款收据，上述款项的收取是基于原告与第三人之间的买卖合同关系，现原告以不当得利主张被告予以返还，无事实及法律依据，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告聂建英的诉讼请求。本案诉讼费7597元，原告已预交，退还原告3798.5元，剩余3798.5元由原告自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     （此页无正文）     审  判  员   康   璐    二〇二一年四月十九日  法 官助 理    付丽娟书  记  员    李燕维
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0638民初267号 原告：王强，男，1985年10月19日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：陶建超，河北名鼎律师事务所律师。 被告：全立桥，男，1970年3月3日出生，汉族，住雄县。 委托诉讼代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。 原告王强与被告全立桥追偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强的委托诉讼代理人陶建超、被告全立桥的委托诉讼代理人李博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王强诉称，原告系拖车业务经营商，被告原系原告雇佣的司机。2020年9月16日，被告驾驶原告名下冀Ｆ×××××号轻型非载货专项作业车由东向西行驶至雄德线容城县纸厂路交叉口西侧限高处时，车上所载叉车与限高杆发生碰撞，造成所载叉车与限高杆损坏。事故发生后经容城县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定被告负本次事故的全部责任，张鑫无责任。因原告系冀Ｆ×××××号车辆所有人及被告的雇主，叉车所有人张鑫便要求原告对其损失进行赔偿。原告于2020年10月14日与张鑫达成赔偿协议，并对其损失进行了赔偿，共赔偿张鑫28300元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中被告对本次交通事故的发生负全部责任，可以看出其具有重大过失。原告有权要求其偿还原告向第三人张鑫赔偿的车辆损失。原告车辆系专项作业车，自2020年9月16日发生交通事故后至2020年10月7日交通事故认定书下发，车辆一直处于被交警队暂扣状态，期间造成的损失应当由被告承担。综上所述，为维护原告的合法权益。原告特诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告代被告赔偿张鑫的车辆维修费28300元及利息（自2020年10月14日起按银行间同业拆借中心公布的利率计算至实际偿还之日）；被告赔偿原告营运损失20658元；被告负担本案诉讼费。 被告全立桥辩称，1、被答辩人对事故的发生存在重大过错，涉案车辆系轻型非载货专项作业车，使用性质为非营运车辆，被答辩人在明智车辆不能载货营运的前提下仍用该车从事运输行为本身存在违反交规的主观故意；被答辩人在安排人员装车是没有充分考虑叉车存在车身超高、质量超重的问题，存在重大过失；且答辩人没有实际装车，系临时顶替出车，答辩人对装车行为不应负任何责任，更没有应当预见车辆存在超高、超重的注意义务。答辩人对交通事故的发生不存在故意和重大过失的情形。2、被答辩人提交的证据材料无法证实叉车的实际损失，被答辩人未提交专业机构作出的评估报告、维修发票、拆解图片、维修旧件等证据，无法证实其实际损失。且未提交转账凭证，无法证实其是否向张鑫实际履行，无法证实被答辩人享有追偿权。3、被答辩人车辆的损失不在追偿权的范围内，被答辩人的车辆是非营运车辆，不存在产生营运损失的可能。雇主行驶追偿权的前提之一是雇员对他人造成损害，不包括雇主自身导致的损害，所以雇主不应通过行使追偿权来要求雇员承担赔偿责任。4、答辩人将5000元工资退还给被答辩人，因其不负有赔偿义务，被答辩人应予返还。 经审理查明，原告王强系拖车业务经营商，被告全立桥原系原告雇佣的司机，张鑫系叉车所有人。2020年9月16日，被告驾驶原告名下冀Ｆ×××××号轻型非载货专项作业车由东向西行驶至雄德线容城县纸厂路交叉口西侧限高处时，车上所载叉车与限高杆发生碰撞，造成所载叉车与限高杆损坏。事故发生后经容城县公安局交通管理大队认定，被告负本次事故的全部责任，张鑫无责任。原告于2020年10月14日与张鑫达成赔偿协议，共赔偿张鑫28300元。原告为索要上诉损失，于2021年1月15日诉至本院。 另查明，2020年10月9日，原告通过微信向被告支付工资5000元，被告未收取。 上述事实，有事故认定书、维修清单、张鑫出具的收条一份、转账记录截图及庭审笔录证实。 本院认为，被告全立桥驾驶冀Ｆ×××××号轻型非载货专项作业车由东向西行驶至雄德线容城县纸厂路交叉口西侧限高处时，车上所载叉车与限高杆发生碰撞，造成所载叉车与限高杆损坏的交通事故，经容城县公安局交通管理大队认定，全立桥负本次事故的全部责任，张鑫无责任，合法有效，本院予以认定。原告明知冀Ｆ×××××号轻型非载货专项作业车系非营运车辆，仍用其从事运输，且在装车时未考虑到超载、超高问题，存在一定的责任；被告在行驶过程中未能做到安全驾驶，未合理预测所载叉车高度与限高杆的差距，故本次事故的发生，原被告均存在过错，对张鑫的损失应共同承担赔偿责任，具体责任以各50%为宜。 原告赔偿张鑫叉车损失28300元，有张鑫出具的收条、转账记录、维修费票据证实，本院予以认定。原告赔偿后，请求被告赔付，于法有据，本院予以支持。被告全立桥应赔偿原告14150元（28300元×50%），被告退还工资5000元，视为对原告的赔偿，应予扣除。原告王强请求被告赔偿停运损失，因冀Ｆ×××××号轻型非载货专项作业车系非营运车辆，无法确定其停运损失金额，故对原告该项请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告全立桥支付原告王强款9150元（14150元－5000元）。限本判决生效后七日内履行。 二、驳回原告王强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取512元，由原告王强负担416元，被告全立桥负担96元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  罗建生 二〇二一年四月十二日 书记员  李安静
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执1995号申请执行人：李文清，男，1951年6月28日出生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人：李芳，女，1978年9月14日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：冯硕。本院在执行申请执行人李芳、李文清与被执行人天津天华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2021）津0113民初247号已经发生法律效力。在执行过程中，本院查封了被执行人天津天华置业有限公司名下位于天津市北辰区××道××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××处房产。因处置房产期间较长，申请执行人请求将处置期间作为与被执行人执行和解履行期间并申请终结案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2021）津0113执1995号案件的执行。如被执行人在履行期间内不履行或者未全部履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 沛审判员 朱 钢审判员 刘家红二〇二一年四月二十六日法官助理李论书记员张龙附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0156民初1120号 原告：郭建新，男，1995年5月22日出生，汉族，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：蔡世刚，重庆剑直律师事务所律师。 被告：重庆业达建材有限公司，住所地重庆市涪陵区中山路9号（金科世界走廊）A区29-9，统一社会信用代码91500102MA60NL1U22。 法定代表人：陈章，该公司总经理。 本院在审理原告郭建新与被告重庆业达建材有限公司租赁合同纠纷一案中，原告郭建新以与被告重庆业达建材有限公司达成和解为由，于2021年4月28日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭建新自愿撤回起诉系其对诉权的自由处分，符合法律之规定，且不损害他人合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭建新撤回起诉。 本案案件受理费减半收取1025元（原告已预交），由原告郭建新承担。 审判员 刘 凯 二〇二一年四月二十八日 书记员 田奉加
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执2195号申请执行人：魏山山，男，2002年3月14日出生，汉族，天津大学仁爱学院本科在读，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：魏志刚（系魏山山之父），男，1977年6月8日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。被执行人：天津市优学优选优先培训学校有限责任公司，住所地天津市北辰区瑞景街辰昌路1901号。法定代表人：赵连。本院在执行申请执行人郑旭尧与被执行人天津市××学校有限责任公司服务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2021）津0113民初772号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人未按要求履行义务。在执行过程中，申请执行人发现被执行人系自然人独资的有限责任公司，因被执行人名下暂无具备执行条件的可供执行财产，故申请追加法定代表人（股东）赵连作为被执行人，请求将审查期间作为与被执行人执行和解履行期间并申请终结案件执行，期间内保留对被执行人采取的强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2021）津0113执2195号案件的执行。如被执行人在履行期间内不履行或者未全部履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 沛审判员 朱 钢审判员 刘家红二〇二一年四月二十一日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
湖南省洞口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0525刑初102号 公诉机关湖南省洞口县人民检察院。 被告人陈又新，男，1977年5月4日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍地及现住址湖南省洞口县。因涉嫌开设赌场犯罪于2020年4月23日被洞口县公安局取保候审，经洞口县人民检察院决定，于2021年3月3日被洞口县公安局执行取保候审。现在家。 湖南省洞口县人民检察院以洞检一部刑诉〔2021〕79号起诉书指控被告人陈又新犯开设赌场罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。洞口县人民检察院指派检察员李学礼、检察员助理雷蕾出庭支持公诉，被告人陈又新到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月至2019年12月，被告人陈又新创建了一个闲聊群（群ＩＤ是9000064XXXX，陈又新闲聊号是742XXXX），邀请参赌人员曾某、欧某、邓某等300余人进入该群，被告人陈又新负责管理协调。被告人陈又新在“牵手棋牌”建立俱乐部后将闲聊群参赌人员拉进该俱乐部打牌（主要是跑胡子和跑得快），参赌人员打完牌后在闲聊群内结算。陈又新每局收取房费5元（输赢35元以上收取房费5元，输赢35元以下不收费）。期间，少部分参赌人员只发3元或4元红包，陈又新收取3元、4元、5元房费红包共计人民币280269元。 被告人陈又新于2020年4月23日主动向公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行，并缴纳违法所得人民币160400元。 针对上述指控事实，公诉机关提交了被告人陈又新的供述，证人曾某、欧某、邓某、周某、许某、王某、刘某等人的证言，到案经过，陈又新创建的闲聊群群成员信息、收发红包情况统计表，户籍资料等证据。 公诉机关认为，被告人陈又新以营利为目的开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陈又新主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首；自愿认罪认罚，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。公诉机关建议对被告人陈又新判处有期徒刑三年，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人陈又新对公诉机关指控的基本犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结。在开庭审理过程中辩称自己实际得利只有十三万余元，在平台支出十五万元。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈又新于2020年4月23日主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，缴纳违法所得人民币160400元。被告人陈又新已缴纳罚金人民币三万元。 本院认为，被告人陈又新以营利为目的，利用互联网非法开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人陈又新开设赌场的违法所得应当依法予以追缴，上缴国库。被告人陈又新主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；已缴纳违法所得，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈又新的犯罪情节、量刑情节和悔罪表现及社区矫正评估意见，对其可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十二条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈又新犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对被告人陈又新的违法所得依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  兰柳林 审 判 员  罗 靖 人民陪审员  尹国雄 二〇二一年四月七日 法官助理曾琰 书记员王咏晴 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初2585号原告：高德芹，女，1975年8月21日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：王久洋，天津展格律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，天津展格律师事务所律师。被告：天津益港物流技术服务有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新港二号路35号建设大厦1701室，统一社会信用代码91120116718250957T。法定代表人：徐祖裔，董事长。委托诉讼代理人：于洁，女。被告：天津市金港宇劳务服务有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）瑞龙城市广场2-1915，统一社会信用代码91120116663076049J。法定代表人：邓丽，经理。委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛，天津敬东律师事务所实习律师。被告：宁津县滨海劳务有限公司天津分公司，住所地天津自贸区（中心商务区）海防里2-1-304，统一社会信用代码91120116789366746M。负责人：赵玉玺，总经理。被告：宁津滨海人力资源有限公司，住所地宁津县城中心大街，统一社会信用代码9137142278614155XT。法定代表人：夏学芝。被告：天津顺有德劳务服务有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）海防里13-4-405，统一社会信用代码91120116556532192X。法定代表人：夏学东。原告高德芹与被告天津益港物流技术服务有限公司、天津市金港宇劳务服务有限公司、宁津县滨海劳务有限公司天津分公司、宁津滨海人力资源有限公司、天津顺有德劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告高德芹于2021年4月8日向本院提出撤回对被告天津益港物流技术服务有限公司、天津市金港宇劳务服务有限公司、宁津县滨海劳务有限公司天津分公司、宁津滨海人力资源有限公司、天津顺有德劳务服务有限公司起诉的申请。本院认为，原告高德芹的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高德芹撤回对被告天津益港物流技术服务有限公司、天津市金港宇劳务服务有限公司、宁津县滨海劳务有限公司天津分公司、宁津滨海人力资源有限公司、天津顺有德劳务服务有限公司的起诉。案件受理费减半收取5元，由原告高德芹负担（已交纳）。审判员  霍凤琴二〇二一年四月八日书记员  张 莹
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1729民初1795号原告：王铁刚，男，汉族，1986年1月23日生，住河南省新蔡县。被告：崔艳强，男，汉族，1980年2月3日生，住新蔡县。原告王铁刚与被告崔艳强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后原告王铁刚未在规定期限内缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗振学二〇二一年四月十三日书记员  周似骐
江西省吉安县人民法院民 事 调 解 书（2021）赣0821民初1271号原告：张利敏，女，1976年12月20日生，汉族，住吉安市吉州区。被告：黄小安，男，1972年12月25日生，汉族，住吉安县。被告：峡江县吉祥物流有限公司，住所地：峡江县水边镇105国道58号。法定代表人：王建国，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地：吉安市吉州区吉福路48号。负责人：刘**，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱日乾，男，1990年5月16日生，汉族，住中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司院内。中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司工作人员。原告张利敏与被告黄小安、峡江县吉祥物流有限公司（以下简称峡江吉祥物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（吉安人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。张利敏向本院提出诉讼请求：依法判决黄小安、峡江吉祥物流公司、吉安人保财险公司赔偿张利敏各项损失17540.89元。事实与理由：2021年3月12日17时50分许，黄小安驾驶赣Ｄ×××××号重型牵引车途径吉安县敦厚镇吉安大道与瑶池路交汇处路段时与周志斌驾驶的赣Ｄ×××××号大型客车发生追尾碰撞，造成赣Ｄ×××××号大型客车上的张利敏等人受伤。张利敏受伤后在泰和县中医院住院治疗12天，花费医疗费4000余元。经鉴定，张利敏的后续治疗费为1000元，伤后休息时间为45天，护理期为15天，营养期为30天。为此，张利敏垫付鉴定费1900元。经交警部门认定，黄小安负事故的全部责任，张利敏不负责任。赣Ｄ×××××号重型挂车在吉安人保财险公司投保了第三者责任险。时至今日，张利敏的损失未得到赔偿，故诉讼至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司同意于2021年5月15日前赔偿原告张利敏医疗费等损失共计12400元。二、被告黄小安同意赔偿原告张利敏医疗费等损失共3000元（此款已当场付清）。三、原告张利敏自愿放弃其他诉讼请求。四、其他双方无争执。案件受理费238元，减半收取119元，由原告张利敏负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  龚金财二〇二一年四月三十日书记员  殷 梓
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执48号申请执行人：博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司，住所地天津市东丽开发区一经路天合家园3号楼底商2-6。法定代表人：吴成雷，执行董事。委托诉讼代理人：张嘉琦，女，该公司员工。被执行人：北京乐趣无限科技有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄陈家林9号院华腾世纪总部公园项目5号楼1单元13层1302室。法定代表人：刘满吾，总经理。申请执行人博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司与被执行人北京乐趣无限科技有限公司著作权侵权纠纷执行一案，天津市第三中级人民法院作出的（2020）津03民初760号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案执行，申请执行标的为人民币72626.75元。本院在执行过程中，向被执行人北京乐趣无限科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，工商查询未发现被执行人对外投资。查询被执行人的开户银行，亦未发现被执行人的存款。线上和线下查询均未发现被执行人名下有房地产和车辆，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，被执行人不配合本院执行工作，未积极履行生效法律文书确定的义务，故本院对被执行人限制高消费，因被执行人北京乐趣无限科技有限公司无可供执行的财产，申请人博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苗法礼审判员  李中华审判员  刘春贵二〇二一年四月九日书记员  苏 理附：本裁判文书依据法律规定的具体条文。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执恢398号 四川通达铁路工程有限公司、四川喜象电子商务有限公司、四川裕道树科技发展有限公司、刘忠海： 关于四川通达铁路工程有限公司与四川喜象电子商务有限公司、四川裕道树科技发展有限公司、刘忠海租赁合同纠纷一案，本院已依据(2020)川0104民初13173号民事调解书于2021年4月7日执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年四月七日
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0422执1344号 寿县人民法院（移送执行人）与陈玉章（被执行人）： 寿县人民法院移送执行与陈玉章(2021)皖0422执1344民间借贷纠纷一案，原（2020）皖0422民初4583号，移送执行标的3733元。经本院立案执行，已执行到位3733元。至此，寿县人民法院（移送执行人）移送执行的（2020）皖0422民初4583民事判决书的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0118执1569号 本院受理的关于邬林童欠交刑事罚金一案，本院在执行中被执行人主动向本院缴纳了罚金20000元。现该案件本院作执行完毕结案。 二〇二一年四月二十八日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初7167号原告：方少兰，女，1925年10月10日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：乞位红,广东裕信律师事务所律师。被告：廖春英，女，1968年5月10日出生，汉族，住广东省东源县。本院于2021年3月16日受理的原告方少兰与被告廖春英民间借贷纠纷一案。原告方少兰于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方少兰向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方少兰撤诉。案件受理费713元，由原告方少兰负担。审判员  田凯晋二〇二一年四月十二日书记员  邓秀秀
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔02民终275号上诉人（原审原告）：水城县厚泽融资担保有限公司，住所地：贵州省水城县宏业投资开发有限公司二楼。统一社会信用代码：91520221761399386H。法定代表人：张德军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张其文，系贵州兆孚律师事务所律师。执业证号：15202201610719985。被上诉人（原审被告）：水城县佳秀种养殖农民专业合作社，住所地:贵州省水城县杨梅乡五星村。统一社会信用代码：93520221MA6GGPCF7U。法定代表人：段林佳，系该合作社负责人。被上诉人（原审被告）：曹斌，男，1980年7月24日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：王**，女，1980年9月30日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：黎挽，系贵州景沛律师事务所律师，执业证号：15202201810065224。被上诉人（原审被告）：王红，男，1979年8月29日生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：吴瑜，女，1989年1月19日生，彝族，住贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：朱家艳，女，1974年10月16日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：邹荣娇，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201611914359。上诉人水城县厚泽融资担保有限公司因与被上诉人水城县佳秀种养殖农民专业合作社、曹斌、王**、王红、吴瑜、朱家艳追偿权纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2020）黔0221民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2020）黔0221民初1544号民事判决；二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。上诉人水城县厚泽融资担保有限公司预交的二审案件受理费1275元予以退回。审判长 罗 敏审判员 林 波审判员 马功云二〇二一年四月二十一日法官助理黄佑玲书记员戴雨佳
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0223民初1652号原告张某某，男，住青海省互助县，务农。被告郑某某，男，住青海省互助土族自治县，务农。原告张某某与被告郑某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告张某某于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元由张某某负担。审判员 哈承平二〇二一年四月二十三日法官助理 张桂英书记员 李娜英
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1391执216号申请执行人：安松焕，女，汉族，1975年12月10日出生，住南阳高新区。被执行人：王建立，男，1977年2月20日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。申请执行人安松焕与被执行人王建立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1391民初2307号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王建立应偿还申请执行人安松焕借款本金15万元及利息，因被执行人王建立未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人安松焕向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年2月25日向被执行人王建立发出了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人王建立至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王建立的财产。1、本院经网络查控，发现并冻结被执行人王建立名下有在中国银行账号为14×××66CNY0中银行账户余额145.55元，冻结期限一年，自2021年2月25日至2022年2月25日；冻结被执行人名下中国工商银行账号为17×××14中的561.79元，冻结期限一年，自2021年4月27日至2022年4月27日，以上共计冻结被执行人707.34元，本院已告知申请执行人，申请执行人称因金额太少，不要求扣划。查明被执行人王建立在中国人寿保险股份有限公司累计缴纳保费664元，保单编号为2020140***84500005690；在中国人寿保险股份有限公司累计缴纳保费6571元，保单编号为2020140306S*****5687；在泰康保险集团股份有限公司累计缴纳保费63元，保单编号为CSC-D81086**5；在中国人寿保险股份有限公司累计缴纳保费333元，保单编号为20201403066****0005671；在中国人寿保险股份有限公司累计缴纳保费40元，保单编号为20201403066815****5704；在中国人民人寿保险股份有限公司累计缴纳保费105元，保单编号为707996797****58；在诚泰财产保险股份有限公司累计缴纳保费900元，保单编号为6031300080120200****30，以上累计缴纳保费8676元，因保险扣划涉及强制解除保险合同，所得现金价值较低，本院未对该财产进行扣划，本院已告知申请执行人，申请执行人对此无异议。未发现被执行人有公积金、不动产等其他财产线索。2、发现被执行人王建立在关联案件中有4件作为被执行人的案件，其中2件于2016年之前执行完毕，一件在2015年终结本次执行程序，另有一件在2020年终结本次执行程序。三、本院经传统查控查明：1、本院经传统查控，到南阳市不动产登记服务中心查询被执行人王建立名下无房产信息，到南阳市公安局车辆管理所查询被执行人王建立名下无车辆信息，到南阳市公积金管理中心查询被执行人王建立名下无公积金信息，未发现被执行人名下在南阳市××房产、车辆等可供执行的财产，在洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311执4719号执行案件中，洛龙区人民法院对被执行人王建立在其户籍所在地洛阳市的不动产情况进行了调查，截止2021年1月15日，被执行人王建立在洛阳市没有不动产登记信息。2、经本院释明，申请执行人安松焕不委托律师调查被执行人的财产线索，亦不需要申请律师调查令，自行调查被执行人财产线索。四、现场调查：本院通过申请执行人提供的电话联系被执行人王建立，未能联系上王建立，电话不能接通，申请执行人也不能联系上被执行人，双方当事人最后一次联系上被执行人是2020年8月7日，申请执行人曾于2020年6月到被执行人王建立的户籍所在地为洛阳市××区××号调查，发现该村已经集体搬迁，申请执行人亦不知道被执行人的现居住地。五、本院已将被执行人王建立纳入失信被执行人名单，并向被执行人王建立发出限制消费令。本院已告知申请执行人安松焕本案的执行情况、财产调查及强制措施，现被执行人王建立无其他财产可供执行，申请执行人安松焕也未能提供被执行人王建立可供执行的其他财产线索。本院于2021年4月27日以书面的形式约谈了申请执行人安松焕并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，同日申请执行人安松焕通过书面向法院申请终结本次执行程序。本案未执行到位标的额为152125.99元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王建立有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1391执216号案件的本次执行程序。被执行人王建立负有继续向申请执行人安松焕履行债务的义务，被执行人王建立自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人安松焕如发现被执行人王建立有可供执行的财产，可向本院申请恢复强制执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  冯新霞审判员  范元军审判员  雷 川二〇二一年四月二十八日书记员  张邵阳
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0322执3182号申请执行人：徐州江南房地产开发有限公司，住所地沛县。法定代表人：陈飞，执行董事。被执行人：魏东东，男，1986年11月18日出生，汉族，住沛县。徐州江南房地产开发有限公司与魏东东房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0322民初5030号民事判决书已发生法律效力。因魏东东未履行生效判决确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2020年12月29日立案执行。执行标的额311466.13元。本案在执行中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人魏东东无存款、车辆、股权等财产，其有房产一套被另案拍卖，拍卖款剩余145007.32元转至本案，发放给了申请执行人。执行中未查到被执行人下落，申请执行人也未能提供出被执行人的财产或执行线索。因被执行人未履行义务，本院依法将其纳入了失信名单，并对其限制了高消费。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、本院采取的措施及结果，其不持异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行的情况下，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴建审判员  苗 顺审判员  夏 巍二〇二一年四月二十五日书记员  史校奇
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0330民初277号原告：周仕平，男，1989年04月20日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：周陆先，系原告周仕平父亲。被告：程明凯，男，1969年04月14日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：代芳，女，1967年04月10日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告周仕平诉被告程明凯、代芳承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员向江波于2021年1月25日公开开庭进行审理。原告周仕平委托代理人周陆先、被告程明凯到庭参加诉讼，被告代芳经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告周仕平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告为被告做门窗材料及人工费欠款10000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年在习水县同民镇新街建商铺及住房，在原告处定制门窗安装，安装完毕后算账付了一部分，共计欠下被告20000.00元材料及人工费，并写下欠条，后来付了10000.00元给原告，原告写下收到10000.00元给被告，被告承诺在2018年年底偿还剩下10000.00元欠款，于是到了还款日期，并没有偿还欠款，原告多次催被告偿还欠款，被告再三推脱，找了被告妻子也不理不睬，实属无奈之举，只有将被告告上法院，要求被告偿还原告材料及人工费10000.00元。原告在无奈之下，诉至法院。被告程明凯答辩称：欠款是事实，这笔债务是和前妻一起做门窗的债务，虽然双方已经离婚，但是我要求夫妻共同承担。原告向本院提交证据如下：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、欠条复印件，证明被告差欠原告10000.00元的事实。被告代芳未到庭、未向本院提交答辩意见和证据，本院视为其放弃答辩和举证质证的权利。经庭审质证，本院认定原告提交的证据合法有效，符合证据三性，本院予以认可，并作为案件事实认定的依据。本案经审理，案件事实认定如下：2016年，被告程明凯于2016年在习水县同民镇新街修建商铺和住房，在原告周仕平处定制门窗安装。门窗安装完毕后，被告程明凯、代芳支付了原告周仕平部分材料及人工费，余下20000.00材料及人工费由被告程明凯于2017年2月23日写下一张《欠条》作为凭证，《欠条》载明：“今欠到周小平现金贰万元（20000.00元）正，欠款人：程明凯，2017.2.23日”，《欠条》中的“周小平”经本院查明为本案原告周仕平。《欠条》出具后，被告程明凯偿还原告周仕平10000.00元，剩余10000.00经原、被告双方约定于2018年年底完全清偿。原、被告双方约定的欠款清偿期届至后，原告周仕平要求被告程明凯偿还借款未果，遂诉至本院。本院另查明，被告周仕平修建的商铺与住房，系与被告代芳婚姻关系存续期间修建。以上事实，有原告向本院提交的证据和原、被告当庭陈述在卷予以作证。本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告周仕平与被告程明凯经协商一致，约定由原告周仕平为被告程明凯定制门窗安装，被告程明凯向原告周仕平支付材料费和报酬。根据《中华人民共和国民法典》第七百八十二条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，原告周仕平在完成承揽工作并交付被告程明凯时，程明凯应当及时支付原告报酬，原、被告双方约定2018年年底由被告程明凯支付原告周仕平所有报酬，被告程明凯应当诚信履行。被告程明凯与被告代芳现已离婚，但本案中原告周仕平承揽被告程明凯的门窗定制安装工作发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。”之规定，本案差欠的门窗安装欠款系被告程明凯为夫妻共同生活、共同生产经营的需要而修建商铺和住房，与原告周仕平所产生的债务，属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同承担。综上所述，为维护当事人的合法权益，促进社会经济稳定有序发展。根据根据《中华人民共和国民法典》第七百八十二条、《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程明凯、代芳于本判决生效之日起十五日内向原告周仕平支付欠款10000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告程明凯、代芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  向江波二〇二一年四月六日法官助理周彪书记员袁悦
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执恢2034号申请执行人：李怡，女，1977年1月23日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京京源久远信息咨询有限公司，住所地：北京市东城区藏经馆胡同17号1幢1897室。法定代表人：康君。本院在执行李怡与北京京源久远信息咨询有限公司金融借贷纠纷一案的（2016）京方正执行证字第00687号执行证书已发生法律效力，权利人依法向本院申请执行，被执行人在指定期限内未能履行法律义务。本院于2021年2月22日委托京东网依法拍卖路名名下的北京市西城区XXX房屋。2021年3月30日，买受人北京东方国双投资顾问有限公司以64500000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：解除对路名名下的北京市西城区xxx房屋的查封并将房屋过户至买受人北京东方国双投资顾问有限公司名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马民鹏审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二一年四月二十八日书记员  辛 鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执7533号 被执行人：罗嘉丽，女，1995年9月29日出生，身份证住址重庆市綦江县，系（2019）粤0307刑初1768号的被告人。 被执行人：刘刚，男，1983年1月12日出生，身份证住址甘肃省白银市平川区，系（2019）粤0307刑初1768号的被告人。 关于被执行人罗嘉丽、刘刚刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初1768号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人罗嘉丽处罚金人民币二万元；被执行人刘刚处罚金人民币三万元。2021年4月7日，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人罗嘉丽、刘刚均主动向本院缴纳罚金，本院依法将上述款项划付至深圳市财政局。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初1768号刑事判决被执行人罗嘉丽、刘刚涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307刑初1768号刑事判决被执行人罗嘉丽、刘刚刑事裁判涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 许 光 执行员 黄 海 执行员 江 莹 二〇二一年四月二十六日 书记员 余惠婷
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2021）内0304民初142号原告：乌海市乌拉特村镇银行有限责任公司。法定代表人：王海燕，董事长。被告：霍鹏，男，1967年3月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：王丽，女，1970年7月6日出生，汉族。公民身份号码：×××。本院在审理原告乌海市乌拉特村镇银行有限责任公司诉被告霍鹏、王丽借款合同纠纷一案中，原告乌海市乌拉特村镇银行有限责任公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌海市乌拉特村镇银行有限责任公司的申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市乌拉特村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌海市乌拉特村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由原告乌海市乌拉特村镇银行有限责任公司负担（原告乌海市乌拉特村镇银行有限责任公司已预交11900元）。审判员 刘晓东 二〇二一年四月十三日书记员 金玉美
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申3539号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄龙远，男，1984年9月2日出生，汉族，住贵州省遵义县。 委托代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市播州区人民政府。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇西大街南段53号。 法定代表人：张恺，该区区长。 再审申请人黄龙远因诉遵义市播州区人民政府（简称播州区政府）房屋征收补偿一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终756号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 黄龙远向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定并责令一审法院继续审理本案。理由：（一）一、二审法院认定事实错误。虽然黄龙远的水泥砖厂已获得相应赔偿，但搬迁损失、过渡费、提前搬迁奖励费等费用至今尚未支付，本案当然还有诉的利益。（二）一、二审法院适用法律错误。一、二审法院基于错误的事实认定，进而错误地适用了司法解释中驳回起诉的相关规定。（三）黄龙远的补偿安置请求依法应予支持。即使已经获得了一部分赔偿，其仍有权利主张征收补偿。 本院经审查认为，黄龙远的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款、《最高人民法院关于办理行政申请再审案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下： 驳回黄龙远的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  郭艳地 二〇二一年四月二十八日 法官助理王堃 书记员何厚鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0102民初3337号 原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：孙晓燕，女，1978年6月24日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：张云，男，1975年7月13日出生，住浙江省湖州市德清县。 原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与被告孙晓燕、被告张云小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司撤诉。 案件受理费525.82元，减半收取262.91元（原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司已预交），由原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司负担。 审判员  刘文欣 二〇二一年四月二十三日 书记员  王 茜
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1102民初352号之一申请人：蔡华，男，1991年11月12日生，汉族，住漯河市郾城区。被申请人：漯河市大东海金源酒店有限公司，住所漯河市郾城区湘江西路**，统一社会信用代码：91411102MA3X5W4Q5H。申请人蔡华与被申请人漯河市大东海金源酒店有限公司买卖合同纠纷案件，经申请人蔡华申请，本院于2021年3月2日作出（2021）豫1102民初352号民事裁定书，保全被申请人漯河市大东海金源酒店有限公司名下的银行存款444758元。申请人蔡华于2021年4月27日申请解除保全。本院经审查认为，申请人蔡华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人漯河市大东海金源酒店有限公司名下的银行存款444758元的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 长  李笑寒人民陪审员  史秀燕人民陪审员  李军安二〇二一年四月三十日书 记 员  颜利丹
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀05刑更290号 罪犯李景波，男，1984年10月28日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省隆尧监狱服刑。 河北省河间市人民法院于2011年05月25日作出（2011）河刑初字第178号判决，以李景波犯抢劫罪,强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年,并处罚金五千元。2014年8月28日本院裁定减刑一年一个月；2016年6月22日本院裁定减刑一年四个月；2018年5月10日本院裁定减刑七个月。 执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯李景波在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯李景波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到狱内积极分子1次、考核表扬5次的奖励。 本院认为，罪犯李景波入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十四条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李景波减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元不变(减刑后刑期自2011年1月13日起至2021年6月12日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨恒彬 审判员  王朝辉 审判员  孙瑞刚 二〇二一年四月十九日 书记员  吴 静
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1403民特92号申请人1：卢振云，男，汉族，1963年5月27日出生，住址：梅州市梅县×××××××，公民身份号码：。委托代理人1：邹灵珊，系广东以泰律师事务所律师。委托代理人2：李登科，系广东以泰律师事务所实习律师。申请人2：梅州市梅县区金富房地产开发有限公司，住所：梅州市梅县×××××××××××××××××××（A1栋）2号复式店一楼。法定代表人：王某1。委托代理人：王平，系该公司员工。申请人因房屋买卖合同纠纷，于2021年4月2日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解，达成协议如下：一、由梅州市梅县区金富房地产开发有限公司退回剩余的电梯维修基金2948.14元给卢振云。二、办理房产证费用由梅州市梅县区金富房地产开发有限公司退回1300元给卢振云。三、上述款项，由卢振云的委托代理人邹灵珊律师于2021年4月8日前统一到梅州市梅县区金富房地产开发有限公司办理退费后发放给卢振云。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人卢振云与梅州市梅县区金富房地产开发有限公司于2021年4月2日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王志宏二〇二一年四月六日书记员  黄 欢
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0802执537号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行，住安庆市人民路。 法定代表人：朱某。 被执行人：张某，女，1986年出生，汉族，住安庆市宜秀区。 申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行（以下称申请执行人）申请执行被执行人张某（以下称被执行人）信用卡纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2020)皖0802民初1964号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。 执行过程中，一、本院已通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。经本院通知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索， 二、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，除微量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 三、经调查，被执行人在安庆市无不动产登记信息。 四、本院已决定对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。 五、对于被执行人无财产可供执行的结论，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 六、本案已执行标的额为0元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程方长 审判员  江 余 审判员  王 涛 二〇二一年四月二十七日 法官助理邓彦 书记员王敏 附本裁定适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
阜新市新邱区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0903民初66号 原告:阜新市金力超硬工具有限公司，住所地阜新市农业园区华东镇华东村 法定代表人:李强，系该公司经理。 委托诉讼代理人:徐斌，系辽宁海泉律师事务所律师。 被告:吴进川，男，1983年4月16日出生，汉族，现住河北省那台市任县。 原告阜新市金力超硬工具有限公司(以下简称“金力公司”)与被告吴进川买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐斌到庭参加了诉讼，被告吴进川经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付货款人民币101,90000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告吴进川有长期的买卖合同关系，原告为被告提供复合片钻头。2014年12月19日，原告与被告对账后，被告向原告出具了书面的欠条，货款合计101，900.00元，对此，双方再无其他争议。此后双方再无经济往来。原告多次向被告讨要该欠款无果，故诉至法院。 被告吴进川未到庭，但向本院提交了书面答辩意见，但其向本院提交书面答辩意见，其对欠款事实予以认可，但对欠款数额提出异议。 原告金力公司为证实其主张，向本院提供证据欠条2张、打款交易记录4份。 被告未到庭，未发表质证意见，亦未提供任何证据。本院认为，因原告证据具有来源的合法性、内容的真实性及与本案的关联性，本院均予以认定。 经审理查明，被告吴进川于2014年12月19日为原告出具欠条2张，载明欠款为欠复合片钻头款，欠款金额分别为182,00.00元、83,700.00元，合计101,900.00元。后被告通过原告公司的工作人员宫春军还款3,000.00元。 本院认为，通过本案查明的事实可知，原、被告间存在事实上的买卖合同关系，现被告拖欠原告货款的行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠款具有事实及法律依据。因原告自认被告已经偿还其3,000.00元，故被告还应偿还原告欠款98,900.00元。另因本案事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，应适用当时的法律。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六第一百零七条、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民法典时间效力的若千规定》第一条之规定，判决如下:被告吴进川于本判决生效之日起十日内给付原告阜新市金力超硬工具有限公司欠款98,900.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,338.00元，减半收取1,169.00元，由被告吴进川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  王铁铭 二〇二一年四月三十日 法官助理 安辉 书记员高彤葳
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0781民初1518号 原告：范洪海，男，1970年3月15日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：宋玉婷，青州谭坊法律服务所法律工作者。 被告：山东国利嘉生物肥料有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处工业园。 法定代表人：唐增国，总经理。 委托诉讼代理人：梁波，山东闻法律师事务所律师。 被告：黎明亮，男，1960年6月26日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：韩琦，青州高柳法律服务所法律工作者。 原告范洪海与被告山东国利嘉生物肥料有限公司（以下简称国利嘉公司）、黎明亮劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告范洪海及其委托诉讼代理人宋玉婷，被告山东国利嘉生物肥料有限公司法定代表人唐增国及其委托诉讼代理人梁波，被告黎明亮及其委托诉讼代理人韩琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范洪海向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付劳动报酬32400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月份开始，原告在被告处开车，按月计算报酬，每月2700元。2017年12月31日，被告为原告出具证明一份，载明被告欠原告工资32400元，于年底结清。但到期后被告一直未支付劳动报酬，原告多次向被告追要，被告以种种理由推脱拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告山东国利嘉生物肥料有限公司辩称，原告是黎明亮个人雇佣，原告与第一被告之间不存在劳动合同关系，第一被告怀疑原告与黎明亮恶意串通，虚假诉讼，请求法庭驳回起诉，移交公安机关调查。 被告黎明亮辩称，原告就索要劳动报酬起诉答辩人，无事实根据，更无法律依据，其对答辩人的起诉及诉请事项应当驳回。1.原告分别将国利嘉公司和答辩人均列为被告，那么作为“谁主张谁举证”基本诉讼原则下的诉讼发起人，原告他有义务举证是向谁提供的劳务，是否真正提供过劳务，提供劳务的过程和方式又如何，其接受劳务获益的又是谁，是否存在劳务报酬的拖欠，这一切，原告已提交法庭的证据不能证实原告所述，其诉讼请求不成立。2.答辩人是国利嘉公司2016年5月18日聘用的土壤修复专家，系国利嘉公司员工。原告提交的证明书系本人所写，但其内容只是证明答辩人接受国利嘉公司委托，通过信息招聘原告为国利嘉公司司机，并其月工资数额以及工资的结算方式和结算时间，丝毫不存在任何债务的意思。另外，为了加强和促进生物肥料市场的拓展和销售，2017年1月1日国利嘉公司成立销售一部，聘任答辩人为销售一部负责人，并与答辩人签订了包括多项权利义务的销售合同。答辩人作为自然人，是国利嘉公司的打工者，不仅没有权利招聘劳务者，更没有依个人角度和身份去雇佣原告，原告也没有向答辩人提供过任何形式的劳务，因此答辩人不应成为本案被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告山东国利嘉生物肥料有限公司系生物肥料生产销售公司，被告黎明亮系国利嘉公司2016年5月18日聘用的首席土壤修复专家。2017年1月1日，被告黎明亮曾作为山东国利嘉生物肥料有限公司销售一部负责人与被告山东国利嘉生物肥料有限公司签订销售合同一份，该合同就公司销售管理、责任分工等事项作出了约定。 2017年1月，被告黎明亮作为山东国利嘉生物肥料有限公司销售一部负责人，通过“百信”信息平台招聘信息联系原告范洪海，在国利嘉办公室招聘原告为公司司机，并口头约定月工资2700元，年底一次性结清，双方未签订书面合同。原告范洪海具体工作为，驾驶依维柯鲁ＶＵ××××号、哈飞面包鲁ＧＱ××××车辆。就原告范洪海劳务费事宜，2017年12月31日，被告黎明亮为原告出具证明书一份，载明：“由厂法人委托（黎明亮）于2017年1月超招范洪海同志为山东国利嘉生物肥料公司司机，月工资2700元（2700元×12＝32400元）年底结清2017年12月31号证明人黎明亮时间：2017年1月份至2017年12月31日。范洪海”，此后该劳务费经原告催要被告未支付，为此，原告诉至本院。 本院认为,劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。被告黎明亮作为被告国利嘉公司的首席土壤修复专家，同时也是该公司的销售一部负责人，其与原告范洪海口头订立的劳务合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中，关于接受劳务一方的认定，被告国利嘉公司主张：其没有委托黎明亮对原告招聘，系黎明亮个人雇佣。被告黎明亮主张：其系公司聘任的土壤修复专家，系国利嘉公司员工，受国利嘉公司委托，通过信息招聘原告为国利嘉公司司机。双方均未提交直接证据予以证实，对此，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。被告黎明亮作为被告国利嘉公司销售一部负责人，其招聘司机的行为系职务行为，原告从事日常工作也是驾驶公司车辆从事工作，原告范洪海有理由相信自己受被告国利嘉公司雇佣，故，本院认定被告国利嘉公司为接受劳务一方。关于责任承担问题，被告国利嘉公司同时主张其与黎明亮之间签订的销售合同，双方约定黎明亮承担部门下工作人员工资及其市场费用，对此本院认为，该销售合同系两被告之间内部约定，原告对此事先并不知情，不能以此对抗原告的诉讼请求，原告庭审中明确与被告国利嘉公司存在劳务关系，被告国利嘉公司作为接受劳务的一方应当承担支付劳务报酬的责任。关于劳务费的数额，被告黎明亮2017年12月31日为原告出具证明条一份，证实所欠原告劳务费为32400元，该劳务费并不存在明显过高的情形，被告黎明亮作为招聘原告的直接负责人，对其出具的证明本院予以确认，故本院对原告主张劳务费为32400元的诉讼请求依法予以支持。被告国利嘉公司还主张原告与被告黎明亮之间存在恶意串通，虚假诉讼，对此被告国利嘉公司未提交证据予以证实，亦未提供明确线索，故对其主张本院不予采信。 综上，原告要求被告山东国利嘉生物肥料有限公司支付劳务费32400元诉讼请求，本院依法予以支持，要求被告黎明亮支付劳务费诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告山东国利嘉生物肥料有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告范洪海劳务报酬32400元； 二、驳回原告范洪海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取305元，由被告山东国利嘉生物肥料有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  闵健磊 二〇二一年四月二十一日 书记员  张 园
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0604执305号之二 移送执行人：淮北市烈山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张思明，女，1990年2月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 我院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2020）皖0604刑初64号刑事判决书,在执行张思明罚金一案中，我院采取如下措施： 1、2021年3月3日向被执行人张思明送达了执行通知书、报告财产令，责令其立即履行安徽省淮北市烈山区人民法院（2020）皖0604刑初64号刑事判决书所确定的义务（罚金部分）。 2、2021年3月11日、3月18日、4月29日对被执行人张思明的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、不动产登记提起了总对总司法网络查询,其账户余额极少。 3、2021年3月18日网上冻结被执行人张思明的微信存款。 4、2021年3月27日委托江苏省丰县人民法院查询被执行人张思明的不动产登记信息，无房产信息。 5、2021年3月31日到淮北市不动产登记中心查询被执行人张思明的不动产登记信息，无房产信息。 6、2021年4月21日网上划拨被执行人张思明的微信账户存款3197.27元，该款已缴纳罚金。 7、2021年4月22日到被××人××原××相山区仁和社区进行走访调查。 8、2021年4月29日向被执行人张思明发出限制高消费令。 本院已将对被执行人张思明的财产查询情况和执行措施通过电话等方式向移送申请执行人进行了通报。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张思明有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送申请执行人发现被执行人张思明有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 涛 审判员 徐中明 审判员 郭西凯 二０二一年四月二十九日 书记员 盛金旭 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条 人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。