云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云28民终173号上诉人（原审原告）：岩三丙，男，1963年4月15日出生，傣族，农民，住勐海县。委托诉讼代理人：敬勇，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：勐海县勐混镇曼扫村民委员会，住所地勐海县勐混镇曼扫村。法定代表人：康二，主任。委托诉讼代理人：玉康坎，女，1984年6月25日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。特别授权代理。委托诉讼代理人：龙炳言，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。上诉人岩三丙因与被上诉人勐海县勐混镇曼扫村民委员会（以下简称曼扫村委会）合同纠纷一案，不服勐海县人民法院(2020)云2822民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月25日公开开庭进行了审理，上诉人岩三丙的委托诉讼代理人敬勇，被上诉人曼扫村委会的委托诉讼代理人玉康坎、龙炳言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岩三丙上诉请求：1.判令撤销勐海县人民法院（2020）云2822民初1238号民事判决，依法改判支持岩三丙的诉讼请求；2.本案诉讼费用由曼扫村委会承担。事实与理由：1.一审法院认定曼扫村委会不具有过错与事实不符。岩三丙种植的茶树具有较高经济价值，且时间越长价值越高，曼扫村委会对此是明知的，但是并未履行告知义务，现要以最低成本收回土地，应当对岩三丙的投资作出补偿；2.举重而明轻，发包方将土地发包给承包人，承包人再流转至受让人，承包人、受让人都有受补偿的权利，那么发包人直接承包给岩三丙，岩三丙也应当享有受补偿的权利；3.现土地涉及项目开发，未对岩三丙种植的树木进行补偿，一审判决显失公平。曼扫村委会辩称，1.本案是曼扫村委会将集体预留机动地有偿流转给案外人张云宗，张云宗、玉光、岩三丙、岩香囡是实际使用人，因此，本案系土地使用权有偿流转合同，岩三丙不是享有农村土地承包经营权的主体。2.双方的书面合同到期后没有再进行续签，依法流转期限是不固定期限。该合同已经被生效判决依法解除，岩三丙应当在农作物收获期结束后交回土地，但在曼扫村委会申请（2019）云2822民初1617号案件的执行中，岩三丙拒不履行法定义务。3.曼扫村委会在此过程中无过错，不应当对岩三丙进行补偿。综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。岩三丙向一审法院起诉请求：1.判令曼扫村委会赔偿岩三丙在土地上所种植作物损失8万元（以实际鉴定价格为准）；2.本案诉讼费由曼扫村委会承担。一审法院认定事实：2001年7月29日，曼扫村委会与张宗云签订《土地承包合同书》，约定将茶叶地19亩、甘蔗地3亩承包给张宗云，承包期为2001年1月1日至2004年1月1日，承包费为每年500元。合同签订后，土地实际种植人为张宗云、岩温（已故）、岩三丙、岩香囡。岩温的种植土地由其妻子玉光种植。2019年9月7日，因张宗云、玉光、岩三丙、岩香囡未完全缴纳承包费，曼扫村委会诉至人民法院要求解除《土地承包合同书》，将土地归还曼扫村委会及支付欠付的土地承包费。经勐海县人民法院作出（2019）云2822民初1617号民事判决书，解除了曼扫村委会与张宗云签订的《土地承包合同书》，并判令张宗云、玉光、岩三丙、岩香囡将土地返还曼扫村委会及支付欠付的土地承包费，同时该判决对现土地上种植的作物品种及数量进行了确认，现该判决已发生法律效力。一审法院认为，首先，岩三丙提起赔偿诉讼请求的前提应该为曼扫村委会解除合同具有过错或者违约导致岩三丙损失，但根据勐海县人民法院（2019）云2822民初1617号案件审理查明的事实，《土地承包合同书》到期后双方未再签订合同，流转期限是不固定期限，曼扫村委会享有任意解除权，在岩三丙未按期缴纳费用的情况下，曼扫村委会提起解除合同诉讼，曼扫村委会对此不具有过错也不具有违约情形，曼扫村委会不承担无过错的赔偿义务；其次，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”、第二十四条：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”、第二十七条：“承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。”、第四十三条：“经承包方同意，受让方可以依法投资改良土壤，建设农业生产附属、配套设施，并按照合同约定对其投资部分获得合理补偿。”的规定，承包方交回土地时有权获得相关投入的补偿，但是本案中岩三丙既不是享有土地承包经营权的土地承包方，也不是经享有土地承包经营权的承包人流转土地承包经营权后的受让人，本案中签订合同的当事人张宗云并非曼扫村委会的集体成员，不具有享有土地承包经营权的资格，而岩三丙虽是曼扫村委会曼列村村民，但其与曼扫村委会之间成立的合同并非法律意义上的土地承包合同，因为村集体若是将土地承包经营权发包给村户，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定并不需要支付承包费，而岩三丙存在每年向村委会支付使用费的义务，所以双方之间实质上为土地使用权有偿流转使用的合同关系；再次，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。”的规定，对提高土地生产能力进行投入的当事人，可以从土地承包方处获得对提高土地生产能力的补偿，但是本案涉案土地并非按照农村土地承包法规定的发包给承包方后再进行流转，曼扫村委会并非上述司法解释中承担补偿义务的承包方，而是土地使用权流转人。现曼扫村委会明确表示收回地上附着物对其无用且并无任何价值，曼扫村委会不愿意接收地上附着物，若将地上附着物强卖给曼扫村委会有违意思自治原则，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，双方未约定合同解除后地上附着物如何处理，鉴于本案合同的特殊性，地上附着物也并非一律不能通过移栽或者其他方式处理，一审法院综合考虑地上附着物的品种、种植年限、种植状况、经济价值等因素，认为岩三丙应自行处理地上附着物后将土地返还曼扫村委会较为适宜；最后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”的规定，岩三丙申请对树木价值进行鉴定对待证事实无意义，一审法院不予准许。综上，岩三丙主张曼扫村委会在收回土地时对其进行赔偿或者补偿不具备法律依据，对岩三丙的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第二十四条、第二十七条、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回岩三丙的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，对一审判决认定的事实，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：曼扫村委会是否应对岩三丙种植的作物进行赔偿。本院认为，根据生效判决（勐海县人民法院作出的（2019）云2822民初1617号民事判决）确认，张宗云与曼扫村委会签订的《土地承包合同书》于2004年1月1日到期后，双方未再签订书面合同，形成不固定期限，曼扫村委会享有任意解除权；张宗云、玉光、岩三丙、岩香囡也未交纳2018年至2020年的承包费，最终导致《土地承包合同书》被人民法院依法判决解除。虽然根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。但在此过程中，首先，曼扫村委会并无过错也不具有违约情形；《土地承包合同书》中也没有约定合同解除后对地上附着物如何处理。其次，对于地上附着物处理，一审法院鉴于本案合同的特殊性，地上附着物也并非一律不能通过移栽或者其他方式处理，综合考虑地上附着物的品种、种植年限、种植状况、经济价值等因素后，一审法院认为岩三丙应自行处理地上附着物后将土地返还曼扫村委会较为适宜交无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人岩三丙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由岩三丙负担。本判决为终审判决。审判长  李鸿伟审判员  范志敏审判员  陈 芳二〇二一年四月十三日书记员  李 静