安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1881民初313号 原告：梅小秀，女，1971年4月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告：徐飞跃，男，1965年2月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。 两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：郭华，甲路镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽龙都物业服务有限公司，住所地宁国市青龙东路宁国花园晓风苑10幢2601室，统一社会信用代码91341881072386862X。 法定代表人：张响方，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：崔灿，公司职员。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙华，安徽地益律师事务所律师。 原告梅小秀、徐飞跃诉被告安徽龙都物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案,本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅小秀、徐飞跃及其委托诉讼代理人郭华、被告安徽龙都物业服务有限公司的委托诉讼代理人崔灿、孙华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅小秀、徐飞跃向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告双方于2016年1月9日签订的《幸福城前期物业服务协议》;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告梅小秀、徐飞跃夫妇于2015年1月10日在宁国市奕美房地产开发有限公司签订一份商品房买卖合同，该房屋于2016年1月9日交付给原告后，根据宁国市奕美房地产开发有限公司房屋销售的规定，与物业公司签订物业服务合同，这样原被告双方于2016年1月9日签订一份《幸福城前期物业服务协议》，该协议载明由被告宁国龙都物业服务有限公司承担幸福城小区的业主管理责任方，该公司于2016年12月14日变更为安徽龙都物业服务有限公司，该协议签订后，被告没有按照物业服务协议相关内容来履行，严重侵害了广大业主的利益，无论在收费上、安全管理上都没有尽到职责，该服务合同签订为前期物业服务协议，2016年12月14日，被告将宁国市龙都物业服务有限公司变更为安徽龙都物业服务有限公司，没有重新与原告签订物业服务协议，故2019年至2020年物业费用原告拒绝交付。因被告没有按前期物业服务合同履行职责，理由如下:一、小区外围的院墙清理及安全防范措施;二、增加安装高清摄像头，对小区的车辆和行人进行监控管理:三、物业服务收费不合法，因该小区的垃圾清运费由政府统一运输，物业公司无权收取;四、物业公司门卫室的保安经常夜间值班处于睡眠状态，监管不力。原告于2020年4月21日书面申请告知被告，要求撤销2016年1月9日双方签订的《幸福城前期物业服务协议》，同时，在2018年8月4日，幸福城广大业主代表也以被告没有管理好小区的环境为由提出申请，但被告没有及时改正，仍然暴露出诸多缺点，现原告认为被告违反了物业服务合同相关之规定，依法要求终止双方的服务协议，故提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 被告安徽龙都物业服务有限公司辩称，1、原、被告签订的《幸福城前期物业服务协议》系被告与宁国市奕美房地产开发有限公司签订的《幸福城前期物业服务合同》的从合同，是业主个人对《幸福城前期物业服务合同》的确认，在主合同未解除的情况下，原告作为单个业主不具有单独提起解除合同之诉的主体资格，否则将损害答辩人和全体业主的利益；2、原告诉状陈述与事实不符，被告不存在违约的情况，在开发建设尚未完成的情况下，公用设施的维护仍是建设单位的职责而非物业服务企业能力所及；被告对小区的安保工作做了详尽的安排，尽到了物业服务企业的职责；幸福城小区的垃圾转运并非政府统一运输，而是保洁公司提供的服务，按照每户两元收取，包含在物业服务费范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方进行了质证，双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、被告企业信息复印件一份；3、原告房产证复印件一份；4、《幸福城前期物业服务协议》复印件一份、收据三份以及房屋交接确认表一份；5、原告申请书复印件一份；6、物业费缴费发票复印件两份；被告提供的证据有：1、被告营业执照复印件、法定代表人身份证明、《企业名称变更核准通知书》复印件各一份；2、《幸福城前期物业服务合同》一份；3、发票复印件一组。 对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的申请书复印件一份，拟证明幸福城小区全体业主于2018年8月4日提出申请，要求被告进行相关整改的事实，被告其真实性有异议，认为达不到证明目的，审查认为被告异议理由成立，对该证据不予采信；2、原告提供的照片复印件八张及宁国论坛截图一组，拟证明被告没有按照物业服务协议相关内容来履行，被告对宁国论坛截图的真实性有异议，对照片的真实性无异议，审查认为该证据无其他证据印证，不足以达到证明目的，不予认定；3、被告提供的《维修通知单》三份，拟证明针对围墙存在缺口问题，被告多次向建设单位报修的事实，原告对其真实性有异议，认为没有公司盖章和负责人签字，审查认为原告异议理由成立，对该证据不予采信；4、被告提供的《巡检记录》一份，拟证明被告基本上夜间每小时对小区进行一次巡逻并记录的事实，原告对其真实性有异议，认为没有任何值班人签字，审查认为该证据系电子记录，予以采信；5、被告提供的工作群截图一份、疫情期间相关照片一组，拟证明被告在疫情期间与防疫小组建立联控机制，在被告岗亭前设立检查岗位，轮流值班，原告对其真实性无异议，认为仅有两张照片不能证明被告服务工作到位，不能达到证明目的，审查认为原告异议理由不能成立，对该证据予以认定。 根据经审查认定的证据并结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实： 2014年8月12日，被告安徽龙都物业服务有限公司前身宁国龙都物业服务有限公司与宁国市奕美房地产开发有限公司签订了一份《幸福城前期物业服务合同》，合同约定，宁国龙都物业服务有限公司对“幸福城”小区提供前期物业服务，双方就物业服务项目、物业服务费用、双方权利义务、物业服务期限、违约责任等相关事项均作了明确约定。合同签订后，宁国龙都物业服务有限公司依约入驻“幸福城”小区进行物业管理服务至今。2015年1月，原告梅小秀、徐飞跃夫妇在宁国市奕美房地产开发有限公司购买了“幸福城”小区20幢1-108室住房一套，该房屋于2016年1月9日交付给原告梅小秀、徐飞跃。后原告梅小秀、徐飞跃与宁国龙都物业服务有限公司签订了一份《幸福城前期物业服务协议》，该协议载明由宁国龙都物业服务有限公司承担幸福城小区的业主管理责任方。2016年12月14日，原宁国龙都物业服务有限公司变更为被告安徽龙都物业服务有限公司。近年，原告梅小秀、徐飞跃认为被告安徽龙都物业服务有限公司没有尽职尽责做好物业管理工作，且未交纳2019年至2020年物业管理费用，为此多次与被告安徽龙都物业服务有限公司发生争议，并于2020年4月21日向被告安徽龙都物业服务有限公司提出申请，要求撤销其与被告安徽龙都物业服务有限公司签订的《幸福城前期物业服务协议》，双方协商未果。原告梅小秀、徐飞跃遂提起诉讼。 另查明，位于宁国市双溪村的“幸福城”小区仍在开发建设过程中，该小区业主委员会尚未成立。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，被告与宁国市奕美房地产开发有限公司签订的《幸福城前期物业服务合同》系主合同，而原、被告签订的《幸福城前期物业服务协议》系上述主合同的从合同，是以主合同的存在并生效为前提，是单个业主对其所在小区物业服务的确认，因案涉主合同的效力未发生变化，被告一直按照主合同的约定履行物业管理服务各项义务，原告作为小区业主之一，与其他业主一样共同享受着被告的物业管理服务。根据法律相关规定，全体业主依照法定程序共同决定解聘物业服务人的，可以解除物业服务合同。在主合同未解除的情况下，从合同尚不具备解除的条件。故原告诉请要求解除其与被告签订的《幸福城前期物业服务协议》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告提出原、被告签订的《幸福城前期物业服务协议》系被告与宁国市奕美房地产开发有限公司签订的《幸福城前期物业服务合同》的从合同，是业主个人对《幸福城前期物业服务协议》的确认，该辩解意见理由成立，本院予以采纳。原、被告对物业管理服务中存在的问题或瑕疵，可以协商解决。 综上所述，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第九百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告梅小秀、徐飞跃的诉讼请求。 本案受理费300元，已减半收取150元，由原告梅小秀、徐飞跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  赵桂红 二〇二一年四月六日 书记员  开 然 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第九百四十六条业主依照法定程序共同决定解聘物业服务人的，可以解除物业服务合同。决定解聘的，应当提前六十日书面通知物业服务人，但是合同对通知期限另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。