新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初2922号 原告：蔡学能，男，1972年7月17日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：孟海霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：姚彬捷，男，1964年2月6日出生，住广东省深圳市盐田区。 委托诉讼代理人：彭军，新疆元正盛业律师事务所律师。 原告蔡学能与被告姚彬捷建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡学能的委托诉讼代理人孟海霞、被告姚彬捷的委托诉讼代理人彭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡学能向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付原告工程款610,054元；2．请求依法判令被告赔偿原告逾期付款造成的损失104,375元（自2017年5月24日起按年利率4.9%计算至全部工程款还清时止，暂算至2020年11月1日）；3．本案诉讼费、邮寄送达费等费用由被告承担。事实和理由：2016年6月23日，案外人新疆恒安宏骏建筑安装工程有限公司与被告签订《百花村33层扩建工程施工合同》，约定由恒安宏骏建筑安装工程有限公司对被告名下所有的位于百花村大厦33层的房屋进行施工。被告因欠付工程款被恒安宏骏公司起诉至乌鲁木齐市天山区人民法院，该院以（2020）新0102民初780号民事判决书判决结案，确认恒安宏骏公司与被告签订的《百花村33层扩建工程施工合同》为无效合同，原告为涉案工程的实际施工人，恒安宏骏公司因不具备诉讼主体资格，要求被告支付工程款的诉讼请求被依法驳回，同时该判决确认了被告欠付工程款的金额为610,054元，且工程已通过验收。综上，原告认为，被告拖欠工程款的行为严重侵犯原告的合法权益，故依法诉至贵院，请求在查清事实的基础上，支持原告的诉讼请求。 被告姚彬捷辩称：朱明给原告出具的工程量确认单、签证单已经超出了授权范围，属于超越代理权的行为，该行为未经被告追认。现场工作量确认单中有两项没有做，分别是钢结构防火涂料喷涂，冬季临时外维护结构费用，这两项应当扣减，共计103,500元。涉案的装修工程未完成竣工验收，且不符合约定的付款条件。原告由于施工违反规范，装修的房屋出现了严重的质量问题，被告不得不委托他人进行维修，花费数十万元。另，由于原告施工后产生严重质量问题，32楼的业主诉我方侵权纠纷案件已经生效，该判决判令被告赔偿乌鲁木齐市百花村酒店有限公司120,718.47元，该部分赔偿金额应该从原告主张的工程款中扣除。原告主张的利息计算时间和利率存在问题。原告从2017年5年24日起算利息没有明确的依据，根据780案件，2018年5月5日被告正式使用房屋，要算也应该从2018年5月5日计算。利率4.9%不合理，2018年8月19日之前利率是4.25%，2019年8月20日之后只能按照3.85%计算。综上，原告的诉讼请求不符合约定且原告的施工存在质量问题，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：坐落于天山区中山路南巷1号科技数码大厦1栋33层33-01房屋所有权人为姚彬捷，建筑面积为330.73㎡，套内建筑面积272.24㎡。 2016年6月23日，姚彬捷与案外人恒安宏骏公司签订《百花村33层扩建工程施工合同》，约定：发包人姚彬捷将百花村33层扩建工程发包于恒安宏骏公司。承包范围为钢筋混凝土基础、主体钢结构、现浇楼层板、SBS防水卷材、原建玻璃幕墙拆除及外墙玻璃幕墙装饰工程，中央空调安装、扩建后面积约900平方米（两层）。承包方式为包工包料，工期为2016年7月10日至2016年9月15日。合同价款105万元，含设计费、合同包干价。姚彬捷方指派朱明、周正为驻工地代表，负责合同履行，对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更登记手续和其他事项。工程竣工后，施工方应通知业主验收，业主自接验收通知日内组织验收，并办理验收、移交手续。如业主在规定时间内未能组织验收，需及时通知施工方，另定验收日期，但甲方应承认竣工，并承担乙方的看管费用和相关费用。本合同生效开工后，施工方向业主预交2万元农民工保证金，原建玻璃幕墙拆除完支付工程造价的40%，工程竣工后支付工程造价的30%。余下27%工程竣工验收后施工方将有关结算资料移交业主。业主自接到上述资料15天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意。并在30日内，尾款一次性结清。留3%作为保修金，质保期2年，到期退款。朱明以姚彬捷代理人身份对合同签字确认，蔡学能以恒安宏骏公司代理人身份对合同签字确认，并加盖有恒安宏骏公司合同专用章。 2016年9月12日，姚彬捷向案外人新疆百花村股份有限公司出具承诺书，载明，姚彬捷系百花村大厦33层业主，计划于近日对该楼层进行装修建设，就楼层施工所涉及的各类事项及产生的相关责任作出承诺，承诺事项为：产生的规划、设计、城管等政府主管部门相关追责问题，消防、水、电等公共设备设施及施工中各项安全责任事项，防水问题，外立面安全隐患问题，大厦业主对共有面积、公共设施利益问题等均由姚彬捷本人负责。 2016年12月30日，恒安宏骏公司就案涉工程发出报告，朱明以姚彬捷现场代表身份签字确认。报告载明，图纸更后，后期产生工程费用增加如下：1、承重梁、柱加大，原有弧形钢梁拆除及安装；2、增加制冷空调四台；3、增设排烟系统开启窗；4、办理审图、消防费用；5、33楼配电柜及电缆线安装。2017年4月24日，恒安宏骏公司制作现场工作量及造价签证，后朱明、周正、蔡学能对该签证予以签字确认，该签证确认案涉工程原合同价为105万元，增加部分为420,054元，合计1,480,054元。2016年10月24日至2017年5月23日，姚彬捷累计向蔡学能支付工程款87万元。2018年5月5日，姚彬捷与案外人张雅南签订房屋租赁合同，将天山区中山路南巷1号科技数码大厦1栋33层01室房屋出租于张雅南。 2020年1月17日，案外人新疆恒安宏骏安装工程有限公司将姚彬捷起诉至本院，本院作出（2020）新0102民初780号民事判决书，该判决已经生效。该民事判决书认为，姚彬捷在未取得规划许可的情况下对案涉房屋进行改建、加建，与承包人恒安宏骏公司订立的《百花村33层扩建工程施工合同》属于无效合同。案涉工程施工完毕后，朱明、周正代表姚彬捷向恒安宏骏公司出具了现场工作量及造价签证，确定案涉工程总造价为1,480,054元，姚彬捷已支付工程款870,000元，尚欠工程款610,054元。案涉工程完工后，姚彬捷已将扩建后的房屋出租于他人。案涉工程的实际施工人为蔡学能，系蔡学能借用恒安宏骏资质，挂靠恒安宏骏公司承包该工程，恒安恒骏公司不是施工合同真正的权利义务人，没有进行施工建设，恒安恒骏公司无权向姚彬捷主张工程款。 本院认为，发包人姚彬捷在未取得规划许可的情况下对案涉房屋进行改建、加建，房屋产权登记建筑面积为330.73平方米，双方施工合同约定，扩建后的面积为900平方米，扩建工程项目包括钢筋混凝土基础、主体钢结构、建筑楼层板、拆除玻璃幕墙等项目，案涉扩建项目已明显超出一般房屋装饰、装修范围，案涉施工合同系无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条规定：当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。根据上述规定可知，法律对于违法建筑的评价是否定性的，关于建设工程规划许可证的法律规定，属于效力强制性规范。姚彬捷在未取得规划许可的情况下，擅自对案涉房屋进行改建、扩建，违反效力强制性规定，其与承包人订立的施工合同系无效合同。 本案审理期间，姚彬捷申请追加朱明为本案第三人。在（2020）新0102民初780号民事案件审理中，朱明、周正作为案件被告参与了诉讼，且已就其代表姚彬捷出具工程签证、确定工程造价、工程发包、施工、结算、付款等事宜作了陈述，根据其陈述作出的（2020）新0102民初780号民事判决书已经生效，故本院未对姚彬捷申请追加朱明为本案第三人的申请未予准许。案涉工程施工完毕后，朱明、周正代表姚彬捷向恒安宏骏公司出具了现场工作量及造价签证，确定案涉工程总造价为1,480,054元。姚彬捷辩称，施工合同系朱明签订，姚彬捷并未向朱明出具委托书，只是口头上委托朱明办理扩建事宜，对于涉及工程量确认、签证等事项超出了授权范围。综合全案，姚彬捷作为案涉房屋的产权人，其长期不在乌鲁木齐市居住，就案涉工程向朱明进行了授权，施工合同载明朱明、周正系姚彬捷方驻工地代表，由该二人负责合同履行、对工程质量、进度进行监督检查、办理验收、变更登记和其他事宜，而且已经向施工方给付工程款87万元，其对案涉工程签订合同、办理验收、进行结算等事宜应当明知，朱明、周正代表姚彬捷签字确认的现场工作量及造价签证，可以证明发包方与施工方就案涉工程已经完成结算，结算价为1,480,054元。姚彬捷已支付工程款870,000元，尚欠工程款610,054元。姚彬捷亦抗辩，案涉工程未经过验收，支付剩余工程款的条件未成就。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。案涉工程完工后，姚彬捷已将扩建后的房屋出租于他人，且双方已完成结算，故对姚彬捷称工程未经过验收的抗辩不予采纳。姚彬捷称案涉工程存在质量问题，曾通知原告维修，原告未予理睬，应扣除因工程质量不合格导致发生漏水事故对楼下权利人造成的损失，但其未提交证据证明履行了通知义务，本院对其该抗辩理由不予采纳。 案涉合同系蔡学能挂靠恒安宏骏公司借用恒安宏骏公司资质与姚彬捷签订，蔡学能与恒安宏骏公司无劳动关系，亦未向蔡学能缴纳社保，现场施工由蔡学能负责，案涉工程由蔡学能组织施工，施工人员工资由蔡学能发放，由蔡学能购买施工材料，已支付的87万元工程款亦支付于蔡学能本人账户，实际施工人为蔡学能。案涉工程系姚彬捷的驾驶员周正找到蔡学能，把蔡学能介绍给朱明，商谈施工事宜时，姚彬捷提出为保证施工质量需要以公司名义承包该工程，故蔡学能以恒安宏骏公司名义与姚彬捷签订施工合同。综合观照双方订立合同过程、实际组织施工、工程款支付等事实，案涉工程的实际施工人应为蔡学能。双方在商谈承包工程之初，系姚彬捷方直接与蔡学能接触，双方订立合同时关于选择合同相对人的真实意思表示应为姚彬捷与蔡学能，由于姚彬捷提出需要以公司名义订立合同，以此提高对工程质量的保障，蔡学能方借用恒安宏骏公司资质以该公司名义与姚彬捷订立合同。综上，案涉工程的实际施工人为蔡学能，系蔡学能借用恒安宏骏资质挂靠恒安宏骏公司承包该工程，蔡学能是施工合同真正的权利义务人，故姚彬捷应将欠付的610,054元工程款支付于蔡学能。 双方完成结算日期为2017年4月24日，根据合同约定，结算完毕30日内应支付计算价的97%，即1,435,652元（1,480,054元×97%），姚彬捷已支付款项为870,000元，欠付565,652元，姚彬捷应支付蔡学能此部分欠款2017年5月24日至2020年11月1日期间的利息。其中2017年5月24日至2019年8月19日，应以银行同期同类贷款利率计息，金额为60,141元（565,652元×4.75%÷365天×817天）；2019年8月20日至2020年11月1日，应以贷款市场报价利率计息，金额为28,914元（565,652元×4.25%÷365天×439天）。质保期为2年，按照合同约定至2019年4月24日，应将质保金44,401元（1,480,054元×3%）退还于蔡旭能，逾期未予退还，应就该部分款项向蔡学能支付2019年4月24日至2020年11月1日的利息。2019年4月24日至2019年8月19日利息为676元（44,401元×4.75%÷365天×117天）；2019年8月20日至2020年11月1日利息为2,269元（44,401元×4.25%÷365天×439天）。综上，姚彬捷应支付蔡学能逾期付款利息92,000元（60,141元＋28,914元＋676元＋2,269元）。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年1月1日起施行）第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告姚彬捷支付原告蔡学能工程款610,054元； 二、被告姚彬捷支付原告蔡学能逾期支付工程款利息92,000元。 上述款项合计702,054元，被告姚彬捷须于本判决生效后十五日内向原告蔡学能付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告请求标的额714,429元，本院核定给付标的额702,054元，占请求标的额的98.27%。案件受理费10,944.28元，减半收取5,472.14元（原告蔡学能已预交），由原告蔡学能负担1.73%，即94.67元；由被告姚彬捷负担98.27%，即5,377.47元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 麦 祖 义 二〇二一年四月二十三日 书记员 买日比也