内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初3114号   原告：阿拉腾其其格，女，1963年06月23日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   委托诉讼代理人：那木尔，男，1986年08月17日出生，蒙古族，系阿拉善盟统战部侨联海联事务中心主任，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   被告：魏淑琴，女，1958年11月09日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   被告：巴图，男，1953年03月15日出生，蒙古族，系阿盟纪检委退休职工，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   被告：冬冬，男，1983年12月21日出生，系阿左旗环保局职工，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   以上三被告的共同委托诉讼代理人：褚思波，内蒙古广安律师事务所律师。   原告阿拉腾其其格诉被告魏淑琴、冬冬、巴图民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，因案情复杂，本院于2021年1月25日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阿拉腾其其格的委托诉讼代理人那木尔、被告魏淑琴、巴图、冬冬三人的共同委托诉讼代理人褚思波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告阿拉腾其其格向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决三被告立即偿还借款本金110000元，利息35741元，共计：145741元（实际利息以110000元本金为基础，其中2018年8月至2019年7月3日利息按照借条约定15000元计算，2019年7月31日至今利息按15.4%计算至偿还全部本金之日止）2、请求由本案产生的全部诉讼费用由三被告承担。事实及理由：第一、二被告系夫妻，第三被告系第一、二被告儿子。2018年3月9日第一被告找到原告，因第三被告无力偿还担保债务10万元，请求原告抵债10万元，后又向原告借款1万元救济，出具《借条》一份，口头约定借款期限为两个月。至2019年6月25日，在原告的多次催促下，第一被告向原告重新出具《借条》一份，载明今借到阿拉腾其其格人民币12.5万元，其中本金11万元，利息1.5万元。借款人魏淑琴承诺，借款有魏淑琴与儿子冬冬一起偿还，于2019年7月31日前还清。到还款日期届满时原告多次向第一被告催要上述借款，第一被告均以种种理由推拖至今分文未还。原告认为该笔借款在第一、第二被告婚姻关系存续期间产生，且在借条中第一被告明确与其儿子冬冬（即本案第三被告）共同偿还，因此三被告应当共同承担偿还该笔借款。但三被告均未履行还款义务的行为已经严重侵害了原告的合法权益并造成实际的经济损失。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望人民法院查明案件事实支持原告的全部诉请。   被告魏淑琴、巴图、冬冬辩称：原告阿拉腾旗其格的起诉与事实不符。三被告并没有向原告阿拉腾其其格借钱，原告阿拉腾旗其格也没有提供过100000元的借款，被告魏淑琴虽然出具了借条，但她是在不知情的情况下出具的，本案涉及另外一笔民间借贷，聂某1无权将另一笔民间借贷转让，因为那一笔民间借贷已经基本偿还完毕。出具借条时原告一直也没有向聂某1支付过代冬冬偿还借款，冬冬也没有要求原告代其偿还。本案冬冬对借贷不知情，也不认可，巴图对借贷不知情也不认可，也不属于家庭债务。魏淑琴表示与原告之间也不存在100000元的借贷关系。综上原告的起诉没有事实以及法律依据，请求予以驳回。   本院经审理认定事实如下，被告魏淑琴、巴图系夫妻，被告冬冬系被告魏淑琴、巴图之子。2016年10月13日，案外人乌某向案外人聂某1借款100000元，被告冬冬作为担保人签字捺印。2017年被告魏淑琴分三次替被告冬冬向聂某1偿还了合计28000元，案外人聂某1出具了三份收条。2018年3月原告阿拉腾其其格经被告魏淑琴介绍以其名下的一套平房作抵押，向案外人聂某1借款200000元，用其中100000元替被告冬冬偿还了被告冬冬为乌某担保的借聂某1的100000元，自用100000元。该借款到期后，因原告阿拉腾其其格未能按时偿还，案外人聂某1将原告阿拉腾其其格抵押的平房过户到其姐聂某2名下。2019年6月28日原告之女胡塔娜经与案外人聂某1、聂某2协商将原告阿拉腾其其格抵押的平房以230000元赎回。2019年6月25日被告魏淑琴就原告阿拉腾其其格替被告冬冬偿还借款事宜向原告阿拉腾其其格出具了借条一份，借条载明：“今借到阿拉腾其其格人民币壹拾壹万伍仟元。从2018年8月至2019年7月31计数十个月的利息。壹万元共计人民币壹拾贰万伍仟元整。借款人魏淑琴2019.6.25此款有魏淑琴儿子冬冬一起偿还。此条有法律依据还款日期2019.7.31日前还清1524830171815561180607XXXX”。   上述事实有原、被告的当庭陈述、原告出示的借条、中国银行交易明细、买卖合同、证明、收条，被告出示的收条、买卖合同及案外人聂某1的证言等证据在卷资证，本院予以确认。   本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告魏淑琴以偿还案外人借款为借款用途，在平等自愿的基础上向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。庭审中，被告代理人称原告未提供过100000元的借款，被告魏淑琴是在不知情的情况下出具的借条，对此原告仅认可，其替冬冬偿还的100000元，是从案外人聂某1处借了200000元后，当即将其中的100000元给了聂某1，聂某1将冬冬担保的借款合同返还给了原告。且被告魏淑琴是在本人给过聂某128000元之后才给原告出具的借条，对被告代理人所说的不知情与常理不符，对此辩称意见，不予采信。故本院对原告主张被告魏淑琴返还借款本金110000元（其中10000元系被告魏淑琴向原告所借，另外100000元，系原告代替被告冬冬偿还被告冬冬替乌某担保的借案外人聂某1的100000元）的该项诉讼请求，予以支持。   原告主张由三被告共同偿还借款的借据系被告魏淑琴个人所出具，原告未能提交充分证据证明，魏淑琴出具的该借条中所写的“此款有魏淑琴儿子冬冬一起偿还”，此系被告冬冬的真实意思表示。且原告在举证期结满后，向本院提交了据原告代理人称系被告冬冬和原告的通话录音，首先被告代理人提出该证据是在举证期结满后提交，不予质证。其次该通话录音，无法确定是否系与冬冬的通话，也无法确定通话中提到的钱究竟是什么钱？故对原告主张被告冬冬与被告魏淑琴共同偿还该借款的诉请，本院不予支持。   关于原告主张被告巴图系被告魏淑琴丈夫，该借款系夫妻关系存续期间借款，应共同偿还案涉借款的意见。庭审中，原告代理人也认可，该借款系被告魏淑琴代替被告冬冬向其母亲借款，并偿还了冬冬所担保的借款，故该借款不属于夫妻共同债务，被告巴图不应承担偿还责任。   关于原告的利息主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，第二十八条第二款第（二）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十一条第一款、第二款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。原告主张的2018年8月至2019年7月31日的利息，系双方协商达成的一致意见，且该阶段的利率未超过24%，该约定有效，被告魏淑琴应向原告支付2018年8月至2019年7月31日利息，15000元。关于逾期利息，原告以15.4%主张利息，该利率标准未超过法律保护的上限，本院依法予以支持。关于被告魏淑琴替被告冬冬向聂某1偿还的28000元，与本案权利主体不相符，本案不作处理。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条第一款、第二十八条第一款第二项、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、由被告魏淑琴于本判决生效后十五日内，偿还原告阿拉腾其其格借款本金110000元及2018年8月至2019年7月31日期间利息15000元；2019年8月1日之后按年利率15.4%，计付至本判决确定的给付之日止（利息计算方式：以110000元为本金基数，按年利率15.4%计算）；   二、驳回原告阿拉腾其其格的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3214元，由被告魏淑琴负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判长 王立东   审判员 图 雅   人民陪审员 宫 星   二〇二一年四月二十五日   法官助理 爱 华   书记员 珠 澜