wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初10634号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：高瑞雪，女，1997年9月14日出生，哈尼族，住云南省普洱市思茅区。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告高瑞雪信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司五羊支行撤诉。案件受理费406元，减半收取计203元，由原告广州银行股份有限公司五羊支行负担。审判员  凌小凡二〇二一年四月八日书记员  李嘉鸣
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）内2921执保46号 申请人：斯琴巴图，男，1984年12月24日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 申请人：富晓雪，女，1986年1月9日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被申请人：刘丢乃，男，1957年9月27日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 本院依据已经发生法律效力的(2021)内2921民初830号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、依法对被申请人刘丢乃名下的阿拉善农村商业银行股份有限公司及中国邮政储蓄银行阿拉善盟分行账户存款XXXXXX元予以冻结，期限为十二个月。 二、依法对申请人斯琴巴图名下的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇景泰苑小区XX-X-XXX室楼房的房屋所有权证予以查封十二个月，查封期间不得买卖、抵押等。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 娜 仁 二〇二一年四月九日 书记员 高振宇
河北省深泽县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）冀0128执4号 卜韵嘉： 你与杜彦茹借款合同纠纷一案，河北省深泽县人民法院（2020）冀0128民初999号调解书已发生法律效力。申请执行人杜彦茹于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于2021年01月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，给付申请人借款10000元。 (2)负担本案执行费50元及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行股份有限公司深泽县支行 账户名称：深泽县人民法院 账号：50×××76 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二一年一月五日 联系人：王东联系电话：0311-875××××2 本院地址：深泽县人民法院 邮编：052560
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381财保118号之一申请人：张馨妍，女，住所地：海城市。被申请人：刘峻峰，男，住所地：海城市。被申请人：庄秀琴，女，住所地：海城市。申请人张馨妍与被申请人刘峻峰、庄秀琴买卖合同纠纷一案，申请人张馨妍于2021年3月23日向本院提出财产保全申请，申请法院对被申请人刘峻峰、庄秀琴名下银行账户内的存款890万元或其他等额价值的财产予以冻结、查封，并提供了中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院认为：申请人张馨妍因与被申请人刘峻峰、庄秀琴买卖合同纠纷一案向本院提出诉前保全申请，并已提供担保，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人刘峻峰、庄秀琴名下银行账户内的存款890万元或其他等额价值的财产予以冻结、查封，上述财产在冻结、查封期间不得有转让、更名、变卖、抵押等处置被查封财产的行为。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。审判员 于 滢二〇二一年四月四日书记员 尹洪颖
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1502民初253号原告：中国工商银行股份有限公司汕尾分行。住所：汕尾市区××××奎山桥西侧。统一社会信用代码9144×××××96723403Y。负责人：江光明，行长。委托诉讼代理人：苏茗，系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈智冕，男，汉族，1975年7月12日出生，户籍住址：广东省陆丰市×××××××××（现羁押于陆丰市看守所），身份证号码440××××××××××××017。原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉被告陈智冕信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏茗、被告陈智冕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈智冕偿还原告信用卡透支本金8690.83元，及计至2020年5月14日止的利息1736.56元、违约金965.96元，合计11393.35元，自2020年5月15日起至还清之日止的利息、违约金，按《领用合约》的规定计付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈智冕通过电子渠道向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，经审核原告向被告陈智冕发放了牡丹信用卡（卡号为525××××××××××075），约定按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定执行。被告陈智冕使用该卡后多次透支，现已逾期多期未归还欠款。截止2020年5月14日被告尚欠信用卡透支本金8690.83元、利息1736.56元、违约金965.96元，合计11393.35元。原告多次催收未果，特诉至法院。原告提供证据有：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，证明被告申领信用卡，承诺遵守各项费用的约定，承担还款责任的事实；2、欠款信息确认表、银行交易流水，证明该卡被告违约及拖欠透支本金、利息、违约金的事实；当庭提供证据：1、终端交易平台系统截图，证明信用卡的发卡、启用、额度、逾期等信息。被告陈智冕辩称：2019年7月2日我被陆丰市公安局羁押在陆丰市看守所，已经20多个月，从来没有人向我催收，对我不公平，信用卡是合法办理的，我被羁押以后才无法还款，在案发前是正常使用的，不是我故意的，利息应该计算到7月2日止，不应计算到现在，对我不公平。原告在没有通知我的情况下，诉讼费不应由我负责，应由原告承担。被告陈智冕没有提供证据。被告陈智冕对原告提供的证据无异议。经审理查明，被告陈智冕通过电子渠道向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，经审核原告向被告陈智冕发放了牡丹信用卡（卡号为525××××××××××075），约定按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定执行。2017年8月25日被告陈智冕启用该卡，并多次透支。截止2020年5月14日被告尚欠信用卡透支本金8690.83元、利息1736.56元、违约金965.96元，合计11393.35元及自2020年5月15日起至贷款本息还清之日止的利息、违约金。2020年5月15日至6月9日被告陈智冕偿还本金6770.54元，截止2021年3月9日被告尚欠信用卡透支本金1920.29元、利息2379.84元、违约金965.96元，合计5266.09元。原告提出本案的违约金是在2017年1月1日以后产生，双方无就违约金重新计算进行约定。原告因被告未按期偿还，特诉至法院。请求判令上述诉讼请求。另查明，陆丰市公安局北堤派出所出证，2021年陈智冕因诈骗罪被汕尾市中级人民法院判处有期徒刑14年。上述事实，有原告提供的证据及原、被告的陈述。本院认为，被告陈智冕向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，原告依约为被告办理了信用卡1张，卡号为525××××××××××075，双方已形成了信用卡合同关系，该合同关系，主体适格、内容合法、双方当事人意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，依法确认合同有效。被告陈智冕借款后未按期履行还款义务，显属违约，原告请求被告偿还贷款本金1920.29元及利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告陈智冕提出因其涉嫌犯罪于2019年7月2日被陆丰市公安局羁押在陆丰市看守所，才无法还款，利息应计算至7月2日止，诉讼费不应由我负责，应由原告承担。原告认为，被告因涉嫌犯罪被公安局机关羁押，应由被告或家人向原告说明，原告不知道该情况，故被告应负担利息及诉讼费。被告提出的抗辩意见，理据不足，不予采纳。依据《中国人民银行银发（2016）111号文件》的有关规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本通知自2017年1月1日起实施。本案的违约金是在2017年1月1日以后产生的，且双方无就违约金重新计算进行约定，不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈智冕应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行借款本金1920.29元、利息2379.84元及自2021年3月10日起至借款本息还清之日止，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计收透支利息。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费42.42元，由被告陈智冕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 陈伟星二〇二一年三月十九日法官助理 黄世伦书 记 员 黄嘉淇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省南岔县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0726民初123号原告：何洪明，男，1987年3月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省庆安县。被告：伊春博发房地产开发有限公司，住所地黑龙江省南岔县枫畔人家小区2号楼。法定代表人：王发（现羁押于黑龙江省铁力市看守所），职务，经理。委托诉讼代理人：李树满，黑龙江林都律师事务所律师。原告何洪明与被告伊春博发房地产开发有限公司（以下简称博发公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何洪明、被告伊春博发房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李树满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何洪明向本院提出诉讼请求：1.要求伊春博发房地产开发有限公司给付何洪明人工费及材料费150，000元；2.诉讼费由伊春博发房地产开发有限公司负担。事实和理由：2015年5月至7月期间，博发公司承建了黑龙江省南岔林业局委托其改造的南岔枫畔三期的棚户区改造项目，博发公司在施工建设期间，何洪明承包了枫畔三期12、14、17、18、22号楼楼道内墙刮大白的工作，经结算，博发公司欠何洪明人工费90，000元、材料费60，000元，合计150，000元。2018年12月29日博发公司的法人王发为何洪明出具了欠条一份。后经多次催要，博发公司至今未给付。博发公司辩称，情况属实，但是数目不对，何洪明要求的150，000元是以房抵债的价格，如果直接给钱应按此价格的70%计算。何洪明提供如下证据：证据一、身份证复印件一份，意在证明：何洪明系自然人，具备诉讼主体资格。博发公司对该证据没有异议。本院经审查认为，该证据来源合法，真实有效，本院予以采信。证据二、2018年12月29日欠条原件一份，意在证明：博发公司欠何洪明人工费及材料费150，000元的事实。博发公司对该证据真实性没有异议，已明确是以房抵债，而不是确定双方之间实际的欠款数额。本院经审查认为，该证据来源合法，真实有效，本院予以采信。博发公司未提供证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。博发公司承建了黑龙江省南岔林业局委托其改造的南岔枫畔三期的棚户区改造项目，2015年5月至7月期间何洪明承包了枫畔三期12、14、17、18、22号楼楼道内墙刮大白的工作，经结算，博发公司欠何洪明人工费90，000元、材料费60，000元，合计150，000元。2018年12月29日博发公司的法人王发为何洪明出具了欠条一份。后经何洪明多次催要，博发公司至今尚未给付。本院认为，2015年5月至7月期间，博发公司雇佣何洪明等人在其公司承建的枫畔三期12、14、17、18、22号楼楼道内墙刮大白的工作发生的150，000元（其中人工费90，000元、材料费60，000元）。2018年12月29日博发公司的法人王发为何洪明出具欠条一份。因博发公司至今未履行给款义务，系属违约。故何洪明要求博发公司给付150，000元（其中人工费90，000元、材料费60，000元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，何洪明要求博发公司给150，000元（其中人工费90，000元、材料费60，000元）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：伊春博发房地产开发有限公司给付何洪明150，000元（其中包括人工费90，000元、材料费60，000元）。此款于本判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，300元，减半收取1，650元，由伊春博发房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  陈兰花二〇二一年四月八日书记员  解泽宇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1702民初2580号原告：陈豫川，男，1996年11月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：李富强，男，1989年4月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告陈豫川诉被告李富强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈豫川到庭参加诉讼，被告李富强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈豫川诉称，2020年11月23日21时30分许，李富强驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车在驻马店市××与同向陈豫川驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，随后沿悦泉路向南逃逸，致双方车辆损坏的交通事故发生。此事故造成原告的汽车后部损坏。经公安部门进行责任认定并出具了道路交通事故认定书，被告李富强对此事故承担全部责任，原告无责任。2020年12月23日，驻马店市佳和汽车销售服务有限公司对原告的车辆进行了维修，列出受损部位的修复及更换清单并开具发票，金额为14657元。被告李富强作为直接侵权行为人，应该对原告的经济损失承担赔偿责任。现原告请求法院判决被告赔偿原告车辆损失14657元。被告李富强未到庭，未答辩。经审理查明，2020年11月23日21时30分许，被告李富强驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车在驻马店市××与同向陈豫川驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，随后沿悦泉路向南逃逸，致双方车辆损坏的交通事故发生。该事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队出具第41170120200008478号道路交通事故认定书认定，被告李富强负本次事故全部责任，原告陈豫川无事故责任。另查明，原告陈豫川所有的豫Ｑ×××××号车辆因本次交通事故所造成的损失，经驻马店市佳和汽车销售服务有限公司维修后共花费维修费14657元，原告已支付。还查明，事故发生时由原告陈豫川驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车,机动车行驶证车辆登记所有人为原告陈豫川，陈豫川具有合法驾驶资格。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有财产权，侵害他人财产造成损失的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告李富强驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车在驻马店市××与同向陈豫川驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，随后沿悦泉路向南逃逸，致双方车辆损坏的交通事故发生。该事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定，被告李富强负本次事故全部责任，原告陈豫川无事故责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭。该责任认定合法有效，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。因本次交通事故发生在机动车与机动车之间，被告李富强负事故全部责任，原告陈豫川无事故责任，故对原告陈豫川所有的豫Ｑ×××××号小型轿车因本次交通事故遭受的合理损失，应由被告李富强按照事故责任比例承担全部赔偿责任。关于原告陈豫川所有的豫Ｑ×××××号小型轿车因本次交通事故所遭受的合理损失，具体计算如下：原告的车辆损失，原告已实际维修车辆并花费维修费14657元，系原告的实际损失数额，且原告提供有发票予以证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：限被告李富强于判决生效后五日内赔偿原告陈豫川车辆损失14657元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李富强负担。本判决为终审判决。审判员  田洪岭二〇二一年四月一日书记员  贾岚坤
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执373号 佛山市三水周润五金塑料有限公司： 本院立案执行你公司申请执行郭尧溪与佛山市凯之盈环保科技有限公司租赁合同纠纷一案，对方已按约定履行完毕本案全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案按生效调解书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知 二〇二一年四月九日
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0155民初1600号原告：肖思顺，男，汉族，1975年10月29日出生，住四川省大竹县。被告：张永建，男，汉族，1983年4月28日出生，住重庆市梁平区。本院于2021年3月11日立案受理原告肖思顺诉被告张永建民间借贷纠纷一案，依法由审判员王易山适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖思顺到庭参加诉讼，被告张永建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖思顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000.00元，2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年被告因包工程缺乏资金周转，原告先后多次通过微信转账及现金给付的方式，共计借给被告3万元。在原告再三催促下，被告于2018年11月18日向原告出据了3万元借条一张。此款经原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告张永建未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下:2018年，被告张永建因资金周转向原告借款，2018年11月19日，被告向原告出据借条一张，该借条载明：今因资金需要向好哥肖思顺借到现金30000.00元整，大写叁万元整。庭审中，原告陈述借款后被告未偿还原告借款本金，经原告多次催收上述借款未果，现原告诉讼来院。上述事实，有原告方的当庭陈述和借条等予以证实，本院对其证明力予以确认。本院认为:原告肖思顺与被告的借款合同关系依法成立并生效，原告向被告提供借款后，被告应当履行还款的民事责任。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告张永建于本判决生效后十日内偿还原告借款30000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告张永建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  王易山二〇二一年四月七日书记员  牟一剑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14341号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：何强，男，1992年10月1日出生，汉族，住江西省南康市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月17日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年9月18日放款8950元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月18日尚欠本金余额8950元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金8950元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年10月19日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金8950元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月19日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告何强负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二日书记员  黄业舜
湖北省神农架林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9021民初14号原告：邵婷，女，1996年4月1日出生，汉族，神农架林区人，住神农架林区。被告：余德鹏，男，1990年1月15日出生，汉族，神农架林区人，住神农架林区。原告邵婷与被告余德鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告邵婷于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵婷以“被告余德鹏现不知去向，待弄清地址后另行起诉”为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，程序合法，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵婷撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告邵婷负担。审判员 王 维二〇二一年四月二日书记员 胡含如
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初345号原告：雷祖斌，男，1961年9月23日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：雷廷，河南轩文律师事务所律师。委托诉讼代理人：高洁，河南轩文律师事务所实习律师。被告：魏怀银，男，1972年11月2日出生，汉族，住罗山县。原告雷祖斌与被告魏怀银民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷祖斌的委托诉讼代理人雷廷、高洁与被告魏怀银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷祖斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告借款本金60000元并支付相应利息（利息以60000元为基数，从2017年7月30日起至本息付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，诉讼中，变更为自2017年7月30日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行公布的同期同类的贷款利率计算，自2019年8月20日起至本息清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费及原告为实现债权产生的合理费用由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告因资金周转向原告借款60000元，并出具《借条》一份，承诺于2017年7月30日之前还清。但被告领取上述借款后并未依约还款，经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告魏怀银辩称，我承包原告兄弟雷某某的建房工程，该工程是原告介绍的，且原告与雷某某是合作关系。2017年1月25日工人找我要工钱，26日早上我给雷某某打电话要工钱，雷某某答应将这个钱给我了，然后让我去信阳鸡公山去拿，雷某某将这6万元给了原告，原告将这6万元给了我，原告当时是工程管账的，但是原告又让我打个6万元的借条，这不是个人借款，这6万元是雷某某和原告应该给我的工程支款。2018年2月15日我找雷某某结算时，雷某某把借款改成支款了，当时派出所出警让我们自己协商解决，结算时有工人在场可以证明。这6万元是工程支款，我不应该偿还。另原告的诉讼请求已过诉讼时效。经审理查明：2015年11月30日，被告与案外人雷某某签订鸡公山温泉度假村一期依云小镇西区劳务大清包合同，被告承包雷某某的鸡公山温泉度假村一期依云小镇西区工程劳务大清包。雷某某雇请原告在该工程从事管理。2017年1月26日，被告因支付工人工资向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借到雷祖斌（××）现金人民币陆万元正（￥60000.00）并于2017年7月30号前一次性还清借款人：魏怀银2017、1、26号身份证”。此借款被告至今尚未偿还。另查明，2018年2月15日，雷某某向被告出具便条一张，载明：“魏怀银60000万（陆万整）借款改为支款签立为据：雷某某2018、2、15”。雷某某向被告书写该借款改为支款的便条，并未经原告同意，原告对该借款6万元改为被告向雷某某支工程款6万元，不予认可。2020年清明节，原、被告及雷某某等人调解此借款问题，被告向原告要求该借款6万元改为被告向雷某某支工程款6万元，原告不同意。被告辩称原告与雷某某系合伙关系，原告不予认可。本院向雷某某调查，雷某某也称其与原告不是合伙关系，原告是其雇请的雇员，其向被告书写借款改为支款的便条未经原告同意，被告借原告款6万元，被告应当向原告偿还，其与被告工程款纠纷另行处理。诉讼中，被告提供其与原告的通话录音光盘一张，欲证明其与原告多次通话，原告均没有催要该款，从而说明原告已默认该借款6万元就作为工程支款了。以上事实有借条、照片、鸡公山温泉度假村一期依云小镇西区劳务大清包合同复印件、便条复印件、录音光盘、调查雷祖斌、雷某某笔录等证据及当事人陈述在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿，当事人应严格按照合同约定履行自己义务。本案中被告因支付工人工资向原告借款6万元并出具借条一张，同时约定了还款期限，系双方真实意思表示，该款6万元应当认定为借款，被告应当按照约定积极履行还款义务。被告辩称原告与雷某某系合伙关系，未提供证据证实，原告与雷某某均不予认可，故本院不予采信。雷某某向被告出具借款改为支款的便条未经原告同意，系无权处分原告的债权，事后原告亦不予认可，故该借款6万元不应作为被告向雷某某所支工程支款，被告与雷某某之间的工程款纠纷系另一法律关系，应当另行处理。被告提供其与原告的通话录音光盘一张，欲证明其与原告多次通话，原告均没有催要该款，从而说明原告已默认该借款6万元就作为工程支款了，被告的该推定无法律依据，本院不予采纳。2020年清明节，原、被告及雷某某等人调解此借款问题，被告向原告要求该借款6万元改为被告向雷某某支工程款6万元，原告不同意，应系原告向被告主张债权的行为，该诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，故被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效，本院不予采纳。被告逾期未偿还借款，现原告持据主张债权，于法有据，理由正当,本院予以支持。原、被告双方未约定利息，被告逾期未偿还借款，原告现要求利息自2017年7月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类的贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告魏怀银于本判决生效后十日内向原告雷祖斌偿还借款60000元；另从2017年7月30日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类的贷款利率支付利息；从2019年8月20日起至偿还清借款时止按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告魏怀银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨前国二〇二一年四月九日书记员  尚欣怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10651号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：孙曾志，男，1992年6月29日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告孙曾志信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月26日，欠本金16884.99元、利息2221.4元、违约金4005.24元、手续费2632.16元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年8月27日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙曾志向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年8月26日的信用卡透支欠款本金16884.99元、利息2221.4元、违约金4005.24元、手续费2632.16元，以及从2020年8月27日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告孙曾志负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月八日书记员  李嘉鸣
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0233执80号 申请执行人：潘康华，男，1983年9月12日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。 被执行人：潘翁平，男，1980年8月18日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。 本院在执行潘康华与潘翁平买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）粤0233民初1076号民事判决书，责令被执行人履行以下义务：一、被执行人潘翁平需支付申请执行人潘康华材料款、运费30800元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从写欠条之日即2019年4月23日起计至实际履行之日止）；二、加倍支付延期履行期间的债务利息；三、案件受理费423.6元由被执行人潘翁平负担。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2021年1月27日申请恢复执行，本院依法立案受理。 执行过程中，申请执行人潘康华与被执行人潘翁平于庭外达成分期还款协议，被执行人潘翁平向本院缴纳368元案件执行费，申请执行人潘康华自愿向本院提交撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人潘康华与被执行人潘翁平是自愿达成庭外分期还款协议，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0233执80案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，向本院申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  曾 志 审判员  江春英 二〇二一年四月九日 法官助理廖艳 书记员李绿盈
大连海事法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽72民特154号高全喜：你与大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司关于司法确认调解协议一案，本院于2021年4月2日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解和调解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费／申请费。本院诉讼费开户名称：辽宁省财政厅非税收入财政专户；开户银行：中国银行辽宁省分行；账号：30×××06-0035。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  程鑫二〇二一年四月二日法官助理陈晨书记员袁懿
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1881民初1169号 原告：宁国市致邦物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市鸿韦路世纪花园02号，统一社会信用代码91341881059728741L。 法定代表人：陆渐清，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：何传有，该公司职工。 被告：邵志军，男，1985年8月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告宁国市致邦物业管理有限公司与被告邵志军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，原告宁国市致邦物业管理有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴纳物业费的义务为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁国市致邦物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁国市致邦物业管理有限公司负担。 审判员  叶武兵 二〇二一年四月八日 书记员  陈 善 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民申153号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：罗广亮，男，汉族，1973年12月6日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：刘军、李俏丽（实习），河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵玉霞，女，汉族，1963年5月10日生，住河南省通许县。再审申请人罗广亮因与被申请人赵玉霞买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫02民终4093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗广亮申请再审称，本案已经超过诉讼时效期间，应驳回赵玉霞的诉讼请求。根据《最高人民法院关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》的规定，赵玉霞提交的录音证据不能单独作为本案证据使用。该三份录音证据也不能证明赵玉霞的诉求未超诉讼时效。本院经审查认为，《最高人民法院关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》已被废止，赵玉霞所提交的录音证据可作为本案定案依据。根据录音内容，赵玉霞曾多次主张债权，原审认定本案未超诉讼时效，并无不当。综上，罗广亮的再审申请不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗广亮的再审申请。审判长  吕建军审判员  段军英审判员  葛瑞萍二〇二一年四月九日法官助理叶海涛书记员党盼盼
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初3096号 原告：胡刚，男，1980年10月28日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告：鲁滔，男，1991年9月21日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告胡刚诉被告鲁滔劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告胡刚到庭参加诉讼。被告鲁滔经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡刚向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工资3,900元；2、被告支付原告资金占用费以拖欠款为基数从2018年3月起按每月2%计算至付清之日止（暂算至起诉之日为200元）；3、被告支付原告因追讨工资产生的误工费100元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月在美的城12栋1单元4-1号房民工工资3,900元，被告失信违约，至今未向原告支付过工资，据此，提起诉讼，望依法裁判。庭审中，原告胡刚将其第2、3项诉求予以放弃，故原告胡刚的诉求仅为被告鲁滔向其支付劳务工资3,900元。 被告鲁滔未到庭答辩。 本院认为,由原告胡刚的当庭陈述，并结合原被告之间的微信聊天记录等可知，原告胡刚系与被告鲁滔形成了事实上的劳务合同关系，且被告鲁滔对差欠原告胡刚劳务工资3,900元并未提出异议，故被告鲁滔应支付原告胡刚上述劳务工资3,900元。综上,依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下: 被告鲁滔于本判决生效后十五日内支付原告胡刚劳务工资3,900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告鲁滔负担。 本判决为终审判决。 审判员 游 红 二〇二一年四月二日 书记员 尚国俊
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0206刑初99号 公诉机关柳州市柳江区人民检察院 适用程序简易程序 被告人陈某，男，1988年6月21日出生于广西柳州市柳江区，汉族，初中文化，无业，家住广西柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪于2011年10月31日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；再犯盗窃罪，于2014年3月27日被柳江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；又犯抢夺、盗窃罪，于2017年3月28日被柳州市柳江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金七千元，2018年7月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2021年1月20日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 立案日期2021年3月25日 开庭日期2021年3月31日 指控意见柳州市柳江区人民检察院以柳江检刑诉〔2021〕106号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪，建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金一千五百元。 辩护意见被告人陈某对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序审理。 查明事实经审理查明，2020年10月18日18时许，被告人陈某在广西柳州市柳江区旁路边菜市，将田某放在衣服口袋内价值1400元的一台ＶＩ**手机盗走。销赃得款750元，已花光。破案后被告人陈某家属赔偿被害人田某经济损失1400元，并取得被害人谅解。 另查明，被告人陈某于2020年11月9日被抓获归案。因吸毒，被行政拘留十五日（期限自2020年11月10日至2020年11月25日止），强制隔离戒毒二年（期限自2020年11月25日至2022年11月24日止）。 本院意见被告人陈某曾因盗窃受到刑事处罚，现又以非法占有为目的，现又秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重处罚情节，有全部赔偿被害人经济损失，如实供述并认罪认罚的从轻处罚情节。 判决主文被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑拘前羁押一日，折抵刑期一日。即自2021年1月20日起至2021年8月18日止。罚金限判决生效后十日交清，逾期不交，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨修海 二〇二一年四月一日 法官助理 覃欧芸 书 记 员 钟盈希 附：本判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》(节录) 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0822执232号 申请执行人陈永强,男,生于1977年9月19日,四川省平昌县人。 被执行人赵天雄,男,生于1972年9月20日,四川省青川县人。 本院在执行申请执行人陈永强与被执行人赵天雄民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵天雄未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2020）川0822民初1071号民事调解书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵天雄银行存款43000.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人赵天雄承担诉讼费650.00元，承担执行费555.00元。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二一年四月八日 书记员 詹若纤
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0523民初841号原告：安阳市瑞马物业服务有限公司，住所地汤阴县城关光明路北段路西。法定代表人：马方方，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽莎，河南道法律师事务所律师。被告：张秀娥，女，1982年9月17日出生，汉族，住汤阴县，现住汤阴县。原告安阳市瑞马物业服务有限公司与被告张秀娥物业服务合同纠纷一案，原告安阳市瑞马物业服务有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市瑞马物业服务有限公司自愿申请撤回对被告张秀娥的起诉，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市瑞马物业服务有限公司撤诉。案件受理费292元，减半收取计146元，由原告安阳市瑞马物业服务有限公司负担。审判员 赵 丽二〇二一年四月九日书记员 周佳佳
文书内容河南省范县人民法院刑 事 判 决 书(2021)豫0926刑初80号            公诉机关              河南省范县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张振磊，男，1989年1月18日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月30日被范县公安局取保候审，现取保候审于其住处。                  辩护人              范县法律援助中心指派河南忠义律师事务所律师李庆国为被告人张振磊提供法律帮助。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              范检一部刑诉〔2021〕13号                   指控事实              2020年9月21日17时许，被告人张振磊在饮酒后驾驶号牌为苏MD100C的小型轿车，行驶至范县高码头镇前范庄“重汽修配”厂门口发生交通事故。经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，张振磊血液中的乙醇含量为198mg/100ml。已达到醉酒标准。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币一万三千元                  被告人      意见              被告人张振磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张振磊犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张振磊自愿认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人张振磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万三千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                  审  判  员   段惠敏                                                       二〇二一年四月一日                                          书  记  员   刘换霞
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0728民初560号 原告：陈风英，女，1968年2月3日出生，汉族，住江西省定南县。 被告：杨才华，男，1978年6月5日出生，汉族，住江西省定南县。 被告：赖丽华，女，1983年12月7日出生，汉族，住江西省定南县。 原告陈风英与被告杨才华、赖丽华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈风英、被告杨才华到庭参加诉讼。被告赖丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈风英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告水泥款16446元；2、判令被告向原告支付月银行利率计算值款项付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在定南县xx对面做自家建房，向原告购买水泥，原告按约向被告提供了相应数量的水泥。2015年2月17日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明被告拖欠原告水泥款33446元。2015年6月19日付了人民币壹万元整，2016年2月7日被告向原告付了人民币叁仟元整，2017年元月27日被告向原告微信支付肆仟元，余欠货款壹万陆仟肆佰肆拾陆元整，后追问什么时候还清，一直都未接我电话，后续电话都打不通。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应当根据双方约定和合同法规定及时支付拖欠的水泥款。现被告逾期支付水泥款的行为严重损害了原告利益，属于严重违约，依法应承担违约责任，但被告经多次催要拒不履行合同义务。为维护原告权益，特诉至贵院，恳请贵院依法公正裁决。 被告杨才华辩称：承认确实仍欠原告水泥款，但应该返还了部分，我记得还欠对方12000元左右，我现在的处境不方便举证，请法庭予以核实。 被告赖丽华未答辩及未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告陈风英与谢英能系夫妻关系。原告陈风英与谢英能在定南县历市镇西环路经营水泥批发店。该水泥批发店登记的经营者为谢英能，类型为个体工商户，名称为：定南县创汇建材批发中心。被告在原告夫妻经营的水泥店购买水泥用于自家建房。2015年2月17日，经结算，被告向原告出具了《欠条》一份交原告收执。该《欠条》内容为：“欠条今欠到水泥款合计叁万叁仟肆佰肆拾陆元整（￥：33446.00元）此据今欠人：杨才华2015、2、17”。之后，被告于2015年6月19日付了人民币壹万元整，2016年2月7日被告向原告付了人民币叁仟元整，2017年元月27日被告向原告微信支付肆仟，并在该欠条上予以载明，余款欠16446元。现原告诉至法院要求归还该欠款。 本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系。被告作为买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，被告欠原告水泥款33446元，已支付了17000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告辩称归还的更多，但双方存在其他生意往来未结算，且无确实证据证实其还款情况，本院不予支持。故对原告要求被告支付上述水泥款16446元，本院予以支持。关于被告赖丽华承担责任问题，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案买卖合同所产生的债务系发生在杨才华与赖丽华夫妻关系存续期间，且用于自家建房，对原告要求被告赖丽华共同承担的请求，本院予以支持。关于利息，经审查，原、被告在欠条中未约定利息，原告主张被告按银行同期利率支付利息，符合法律规定，计算时间按起诉之日2021年2月3日起至清偿之日止。被告赖丽华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告杨才华、赖丽华应在本判决生效后十日内向原告陈风英支付水泥款16446元及逾期利息（逾期利息以16446元水泥款为基数从2021年2月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准的利率计算至付清水泥款之日止）； 二、驳回原告陈风英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元（已减半收取），由被告杨才华、赖丽华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  樊毅 二〇二一年四月一日 书记员  钟燕
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执308号申请执行人：王春娟，女，汉族。被执行人：魏建弟，男，汉族。本院在执行王春娟与魏建弟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人魏建弟在银行、财付通支付科技有限公司账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏建弟银行、财付通支付科技有限公司账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二一年四月六日书记员  毛银娟
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0105民初1111号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地河北省石家庄市某某区某某路78号。 负责人：冯某某，系该行行长。 被告：李某1，男。 被告：张某某，女。 被告：李某2，男。 被告：杨某某，女。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告李某1、张某某、李某2、杨某某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司某某分行撤诉。 案件受理费2219元（系减半收取），由原告平安银行股份有限公司某某分行负担。 审判员  张璞 二〇二一年四月一日 书记员  齐枫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14377号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：李秋平，男，1988年8月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李秋平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期（合同成立日期）：2017年12月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年12月18日放款35000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月11日尚欠本金余额26250.02元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金26250.02元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年6月12日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李秋平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金26250.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年6月12日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告李秋平负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二日书记员  黄业舜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初3792号 申请人:宋良志，男，1988年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：安徽建元文化旅游开发有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区道北东路现代城小区003号，统一社会信用代码91341321MA2UPWGG4T。 法定代表人：郑红军，该公司经理。 被申请人：陈新春，男，1971年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在审理宋良志诉安徽建元文化旅游开发有限公司、陈新春合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，申请冻结安徽建元文化旅游开发有限公司、陈新春的银行存款40000元。申请人以其所有的皖Ｌ0××××号大众牌小型轿车作担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人安徽建元文化旅游开发有限公司、陈新春的银行存款40000元。冻结期限为一年； 二、查封申请人宋良志所有用于担保的皖Ｌ0××××号大众牌小型轿车。查封期限为两年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  范 永 二〇二一年四月一日 法官助理  孙丽丛 书 记 员  朱思远
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0303民初4118号 原告：董帅帅，男，汉族，1989年8月25日生，住淄博市高青县。 被告：袁俊富，男，汉族，1982年9月11日生，住张店区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市高新区世纪路218号。 负责人：巩选伟。 本院在审理原告董帅帅与被告袁俊富、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年4月6日立案，原告董帅帅未按照法律规定按期交纳诉讼费并提交撤诉申请书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  耿延红 二〇二一年四月六日 书记员  谭启迪
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0151民初691号 原告：中国银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路2号，统一社会信用代码91500224903733395R。 负责人：朱能富，行长。 委托诉讼代理人：何跃才，男，该行员工，住重庆市铜梁区。 被告：汤现碧，女，1968年9月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称中国银行铜梁支行）与被告汤现碧信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法由审判员王菊芳适用简易程序独任审判,于同年3月15日公开开庭进行了审理，原告中国银行铜梁支行的委托诉讼代理人何跃才到庭参加诉讼，被告汤现碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国银行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、要求汤现碧立即偿还和支付信用卡6259××××3972截至2020年12月2日的欠款40612.53元，含本金31854.35元、利息3496.42元和还款违约金5261.76元；2、要求汤现碧支付自2020年12月3日起至欠款还清日止，以所欠本金31854.35元为基数，按日利率万分之五计算的利息；3、本案因此产生的诉讼费由汤现碧承担。事实与理由：汤现碧本系中国银行铜梁支行的个人住房贷款客户，住房已抵押给中国银行铜梁支行，2015年6月24日向中国银行铜梁支行提供《个人贷款批复》作为还款能力的财力证明，填写长城环球通系列信用卡申请表，在认真阅读了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，向中国银行铜梁支行申请了一张“中银宝岛信用卡”信用卡，卡号为6259××××3972，信用额度1.2万元，并于2015年1月29日向汤现碧发卡。汤现碧收到该卡后于2015年11月20日启用，据此向中国银行铜梁支行申请“爱家分期”贷款，之后经常在常规额度内消费、分期还款，一度尚能履约还款。由于前期汤现碧的消费和还款满足中国银行铜梁支行信用卡系统增额要求，系统先后2次为其自动增额，至2017年8月8日，汤现碧的信用额度已从1.2万元增到9.94万元（含贷款额度）使用。但该卡从2020年4月开始逾期，不久就停止还款。中国银行铜梁支行工作人员立即启动催收程序，但汤现碧及联系人电话均停机故意藏匿，以躲避债务。汤现碧从开始逾期至今，已9个月未履行还款付息义务，违背了双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。截至2020年12月2日，汤现碧信用卡累计欠40612.53元（详情如诉讼请求）。“利息”是根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第六条附件《长城环球通白金信用卡费率表》约定按欠款本金日利率万分之五计的“透支利息”；“还款违约金”即该表中的滞纳金，是以上月所欠金额的5%计，除日常违约金外，终止还款后的违约金只计6次。汤现碧应当承担违约的民事责任，偿还以上欠款，并以所欠本金31854.35元为基数，从2020年12月3日起以日利率万分之五计付利息。为维护中国银行铜梁支行的合法权益，特诉请法院，支持中国银行铜梁支行的诉讼请求。 汤现碧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，汤现碧向中国银行铜梁支行提出办理信用卡申请，并填写《长城环球通系列信用卡申请表》一份。申请表背面的中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定：甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金［滞纳金＝（最低还款额-您已还款金额）×5%］；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准；透支利息为日息万分之五，按月计收复利。中国银行铜梁支行审核后向汤现碧发放了卡号为6259××××3972的信用卡。汤现碧于2015年11月20日激活启用后，在使用过程中出现逾期还款，截止2020年12月2日欠信用卡本金31854.35元、利息3496.42元未归还。 中国银行铜梁支行在庭审中陈述，违约金就是滞纳金。 上述事实，有中国银行铜梁支行的陈述及其举示的中国银行信用卡个人申请表和中国银行股份有限公司信用卡领用合约、汤现碧信用卡交易明细、中国银行2020年核呆明细表等证据，这些证据均经开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，汤现碧向中国银行铜梁支行申请办理信用卡，有汤现碧的申请表和信用卡交易明细在案，本院予以确认。汤现碧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信中国银行铜梁支行关于汤现碧截止2020年12月2日欠信用卡本金31854.35元、利息3496.42元未归还的陈述。故对中国银行铜梁支行要求汤现碧偿还信用卡借款本金31854.35元、利息3496.42元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息的问题。中国银行信用卡领用合约中约定透支利息为日息万分之五，故对中国银行铜梁支行依据该约定要求汤现碧从2020年12月3日起至该款还清之日止，以所欠本金31854.35元为基数，按日利率万分之五的标准计付利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协商约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”本案中，中国银行铜梁支行没有提供双方对违约金进行协商约定的依据，中国银行铜梁支行认为违约金即滞纳金，没有法律及事实依据，故对中国银行铜梁支行对违约金的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、汤现碧于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司重庆铜梁支行信用卡借款本金31854.35元及截止2020年12月2日止的利息3496.42元，并支付从2020年12月3日起至该款还清之日止以未偿还本金为基数按照日利率万分之五计算的利息； 二、驳回中国银行股份有限公司重庆铜梁支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费407.66元（已减半交纳），由汤现碧负担。该款已由中国银行股份有限公司重庆铜梁支行预交，在执行时，由汤现碧支付给中国银行股份有限公司重庆铜梁支行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 王菊芳 二〇二一年四月九日 法官助理 刘 雨 书 记 员 周礼杰
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1635号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津华泰众盈科技发展有限公司,住所地天津市南开区南京路349号1505。法定代表人:吴素荣,执行董事。委托诉讼代理人:孙含会,北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙玉龙,北京市京悦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张萍,女,1956年7月29日出生,汉族,住天津市和平区。委托诉讼代理人:刘晓松,天津玺名律师事务所律师。一审第三人:北京卓越盛名科技有限公司,住所地北京市海淀区知春路6号(锦秋国际大厦)4层A13单元。法定代表人:李祥建,执行董事。再审申请人天津华泰众盈科技发展有限公司因与被申请人张萍、一审第三人北京卓越盛名科技有限公司网络域名合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终1942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天津华泰众盈科技发展有限公司申请再审请求：1.撤销二审判决，改判驳回张萍的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由张萍承担。主要事实和理由：一、原审判决认定涉案标识为他人知名商标，该事实缺乏证据证明、适用法律错误。1.原审判决简单径行认定涉案标识是他人享有注册商标专用权的知名商标,未经法庭调查、法庭辩论、未有任何证据支持。2.本案中对涉案标识是否是他人知名商标问题,应不予审查。二、天津华泰众盈科技发展有限公司与张萍签订的《域名注册服务合同》合法有效,原审判决认定该合同无效,其实质就是为涉案标识的商标权主体预留、垄断域名,任何其他主体均不得注册,严重违反《互联网域名管理办法》“先申请，先注册”原则、违反全球域名行业通行惯例,适用法律错误。1.双方签订《域名注册服务合同》时均是合法主体,意思表示真实,合同标的“.商城”域名是“国家鼓励和支持”的中文域名。合同签订后,张萍依据合同约定支付了全部价款,天津华泰众盈科技发展有限公司也依据合同约定履行了域名注册义务。张萍未提供证据证明上述合同存在可以撤销的条件，原审判决径行认定合同无效,没有事实和法律依据。2.天津华泰众盈科技发展有限公司提供域名注册服务,遵守我国域名管理法规规定的“先申请,先注册”原则,遵循国家域名行业惯例,《域名注册服务合同》不应当被认定违法而无效。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。张萍答辩称，请求驳回天津华泰众盈科技发展有限公司的再审申请。本院经审查认为，天津华泰众盈科技发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令天津市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 赵 博审判员 王 倩审判员 董声洋二〇二一年四月二日法官助理张昌裕书记员顾丹丹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。2.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0116民初818号原告：何延胜，男，1961年6月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，委托代理人：何凡，男，1991年4月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，系何延胜之子。代理权限：特别授权。被告：林迪，男，1985年11月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，原告何延胜诉被告林迪劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员秦志奇独任审判，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告何延胜的委托代理人何凡到庭参加诉讼，被告林迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告何延胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告在昌都邮政局工程务工期间未付工资44000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月至2016年2月，被告雇请原告到西藏昌都邮政局工地劳务，下欠劳务费44000元。多次索要未果。是此，请求判如所请。被告林迪辩称：缺席。本院经审理认定：原告何延胜与被告林迪系同村村民，互相认识。2015年8月到2016年2月期间，被告林迪雇请原告何延胜至其工地务工，双方对劳务报酬、时间、地点以口头形式约定，工程地点为西藏自治区昌都市邮政局，原告为被告工地进行水电安装工作。务工完工后，被告没有及时与原告进行劳务费结算，导致欠原告的费用也未支付，也未出具欠条。2020年3月12日，原告到被告住所索要劳务费时，被告向原告出具一张欠条。欠条载明：今欠昌都邮政局工程款7万左右（到时候具体核算具体工程款）。今承诺2020年3月28日前向债本人（应为债权人）转1万（大写：壹万圆整）。被告林迪落款，并写明时间。之后被告给付原告劳务费合计26000元。本案起诉后，被告母亲代被告支付劳务费10000元。是此，被告合计支付36000元，下欠34000元。本院认为：被告林迪以口头形式雇请原告从事劳务工作，双方对工作内容、报酬、地点进行了约定，内容合法，系双方真实意思，故其劳务合同合法有效，依法应予保护。被告出具欠条，也表明原告已按约定履行了义务，被告应按约定支付款项。因被告未及时全额支付该款，损害了原告合法权益，对原告请求被告支付下欠请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林迪于本判决生效后十日内支付原告何延胜劳务费34000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，由被告林迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  秦志奇二〇二一年四月一日法官助理易惠书记员陈婷
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初737号原告：唐山市新坤货物运输有限公司，住所地河北省唐山市滦州市栾城街道马庄子村西（平青大公路东侧）。法定代表人:肖雷，总经理。委托诉讼代理人：杨凤艳，天津津北斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐占国，天津津北斗律师事务所律师。被告：无棣县昌盛运输有限公司，住所地无棣县西小王镇曹家村。法定代表人：韩寿信，经理。被告：崔志德，男，1986年5月10日出生，汉族，住山东省阳信县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。负责人：韩丽霞，总经理。委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。被告：王炳坤，男，1990年5月22日出生，汉族，住山东省无棣县。原告唐山市新坤货物运输有限公司（以下简称“新坤公司”）诉被告崔志德、王炳坤、无棣县昌盛运输有限公司（以下简称“昌盛公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨凤艳，被告保险公司委托诉讼代理人范彦斌到庭参加了诉讼，被告崔志德、王炳坤、昌盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新坤公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告车辆损失227080元，停运损失11949元，鉴定费6800元（共计245829元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月29日23时，崔志德驾驶鲁ＭＷ××**号大型汽车在天津市滨海新区××路××附近与原告司机孟凡宝驾驶的冀Ｂ350**重型半挂牵引车、冀Ｂ××**重型罐式半挂车发生交通事故，造成原告车辆受损的交通事故，经交警部门认定崔志德负事故全部责任，孟凡宝无责任。鲁鲁ＭＷ××**登记在昌盛公司名下，车辆实际所有人为王炳坤，在保险公司处投保交强险和商业三者险，故起诉。保险公司辩称：崔志德驾驶的事故车辆在我公司投保交强险和主车100万元商业三者险包含不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司在核实被告方车辆行驶证、营运证及驾驶员驾驶证、从业资格证均合法有效的前提下同意赔偿原告的合理合法的损失。鉴定费和诉讼费不同意承担。崔志德、王炳坤未发表答辩意见。昌盛公司书面辩称：鲁鲁ＭＷ××**车辆登记在我公司名下，实际所有人为王炳坤，崔志德是王炳坤雇员，我公司不承担责任。车辆投保了相应保险，应由保险公司和侵权人赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年12月29日23时，崔志德驾驶鲁鲁ＭＷ××**大型汽车在天津市滨海新区××路××附近与原告司机孟凡宝驾驶的冀冀Ｂ350**型半挂牵引车、冀冀Ｂ××**型罐式半挂车发生交通事故，造成原告车辆受损的交通事故，经交警部门认定崔志德负事故全部责任，孟凡宝无责任。鲁Ｍ鲁ＭＷ××**记在昌盛公司名下，在保险公司处投保交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔）。事故发生后，原告单方委托天津市鑫盛机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行鉴定，鉴定结论为车辆损失227080元，保险公司不予认可，申请本院委托天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行重新鉴定，鉴定结论为车辆损失为109540元。该鉴定结论系本院委托鉴定机构作出，程序合法，结论并无明显不当，对此结论，本院予以确认。保险公司提交投保人声明，载明肇事车辆投保人已经确认收到保险条款及机动车综合商业免责事项说明书。本院认为，本案中交警部门关于事故责任认定并无不当，对此本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司处投缴了交强险和商业险，保险公司应先行进行理赔。关于原告的车辆损失依鉴定结论109540元，予以认定。原告自行委托鉴定的鉴定意见，本院未予采信，故其主张的鉴定费6800元，亦不予认定。关于原告主张的停运损失，其主张维修期限过长，本院酌情按22天，依交通运输业标准认定停运损失6259元，鉴于保险公司已就免赔条款进行了提示说明义务，故该项损失应由王炳坤与昌盛公司连带承担。综上，依照2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告唐山市新坤货物运输有限公司车辆损失109540元；二、被告王炳坤、无棣县昌盛运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告唐山市新坤货物运输有限公司停运损失6259元；三、驳回原告唐山市新坤货物运输有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取2493.5元，由原告唐山市新坤货物运输有限公司负担1319元，被告王炳坤、无棣县昌盛运输有限公司负担1174.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  姜传明二〇二一年四月六日书记员  李 楠附原告账户信息：户名唐山市新坤货物运输有限公司，账号1017********，开户行中国银行滦州支行。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初3542号原告：葛爱梅，女，1968年9月10日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告：周璇，女，1993年10月26日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：扬州武夷房地产开发有限公司，住所地在扬州市文昌中路6号（华泰首席国际大厦）A座810、811、812。法定代表人：陈平。原告葛爱梅、周璇与被告被告扬州武夷房地产开发有限公司（以下简称武夷公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛爱梅、周璇到庭参加诉讼，被告武夷公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葛爱梅、周璇向本院提出诉讼请求：1.被告武夷公司向原告葛爱梅、周璇支付逾期交房违约金20644元；2.本案诉讼费由被告武夷公司承担。事实和理由：原告与被告于2017年2月23日签订《房屋买卖合同》，总价款1279253元。按照合同约定，被告应当在2018年4月30日前向原告交付案涉房屋。但被告直至2018年10月才履行交付案涉房屋的义务，原告与被告多次沟通无果，故向人民法院提起诉讼，要求被告支付延期交房违约金。被告武夷公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，原告葛爱梅、周璇作为买受人与作为出卖人的被告武夷公司签订《商品房买卖合同》【合同号:SP201702230119】,约定原告葛爱梅、周璇向被告购买本市金域珑璟花园4幢（公安幢号3）501室不动产，房屋总价款1278000元。关于案涉房屋的交付时间，合同第十一条约定出卖人应当在2018年4月30日前向买受人交付该商品房。关于逾期交付责任，合同第十二条约定逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。2017年8月10日，原告周璇作为买受人与作为出卖人的被告武夷公司签订《商品房买卖合同》【合同号SP201708100139】，约定原告周璇向被告购买本市金域珑璟花园第197号车位，总价款70000元。关于案涉车位的交付时间及逾期交付责任的约定，与《商品房买卖合同》【合同号:SP201702230119】的约定一致。合同签订后，原告葛爱梅、周璇按照约定及实际面积向被告武夷公司支付了案涉房屋的购房款1279253元、案涉车位款70000元。2018年11月8日，扬州市住房保障和房产管理局出具《扬州市区商品房交付使用备案证明》【扬备案（2018）字第63号】，载明：金域珑璟项目一期工程1#-5#、7#、地下车库，建筑面积5.83万平方米，经审核、公示，已经符合交付使用条件，准予备案。本院认为，原告葛爱梅、周璇与被告武夷公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人均应按约履行合同。原告支付了全部购房款后，被告未能在约定的时间内向原告交付案涉房屋、车位构成违约，被告应当依照合同约定自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。原告葛爱梅、周璇向本院主张自2018年5月1日至2018年9月30日期间内（共计153天）的延期交房违约金，原告主张的逾期天数不超出实计逾期交付天数，主张的违约金数额不超出其应得范围，本院照准。被告武夷公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州武夷房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛爱梅、周璇支付逾期交付违约金19573元；二、被告扬州武夷房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周璇支付逾期交付违约金1071元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取316元，由被告武夷公司负担（原告周璇已预交283元，被告武夷公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院补足33元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 王 涛人民陪审员 陆 新人民陪审员 袁旭红二〇二一年四月七日法官 助理 康 冰书 记 员 郭 伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14330号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：郭涛，男，1983年6月7日出生，汉族，住广东省雷州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2017年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年6月20日放款24330元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月20日尚欠本金余额7405.28元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金7405.28元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年3月21日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金7405.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月21日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告郭涛负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二日书记员  黄业舜
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初1386号 原告：安徽世嘉物业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇万源公园世家小区32幢204商铺。 法定代表人：高露，职务，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟小洁，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：郑思星，男，1981年3月5日生，汉族，住安徽省萧县。 被告：张翠平，女，1980年10月1日生，汉族，住址同上。 原告安徽世嘉物业管理有限公司与被告郑思星、张翠平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。本案在审理过程中，原告安徽世嘉物业管理有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽世嘉物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽世嘉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽世嘉物业管理有限公司负担。 审判员  王忠心 二〇二一年四月一日 书记员  胡镇涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1481民初934号 原告：张永君，男，1960年1月5日出生，汉族，住辽宁省兴城市。 被告：山东省莱阳市团旺镇宏达花生种植购销农民专业合作社，住所地山东省莱阳市团旺镇孙太庄村。 法定代表人：王成喜，住山东省莱阳市。 原告张永君与被告山东省莱阳市团旺镇宏达花生种植购销农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永君到庭参加诉讼，被告山东省莱阳市团旺镇宏达花生种植购销农民专业合作社经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永君向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付花生款190000元及利息；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月1日被告从我处购买花生共计248260元，现还欠190000元，要求支持诉请。 被告山东省莱阳市团旺镇宏达花生种植购销农民专业合作社未到庭，提出书面答辩意见，以上货物不是我欠的，另原告应提供该货物的货单及对账单。 本院经审理认定事实如下：2020年7月9日，王成喜出具欠条一张，内容为，今欠兴城张永君货款190000元，付款在一个月以内付清。 以上事实，有原、被告陈述、欠条载卷为凭，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，现原告主张被告欠花生款，其提供的欠条虽为王成喜出具，但未提供购买合同，亦未提供其他证据，不能据此证明系山东省莱阳市团旺镇宏达花生种植购销农民专业合作社所欠。现原告起诉被告山东省莱阳市团旺镇宏达花生种植购销农民专业合作社，证据不足，且属于主体错误，其诉请，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告张永君的起诉。 案件受理费2050元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二一年四月一日 书记员  邵娜
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0222民初1137号 原告：何平，男，1972年11月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 被告：张勇，男，1976年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 本院于2021年4月8日立案受理了原告何平诉被告张勇民间借贷纠纷一案。2021年4月9日，原告何平向本院申请撤回起诉。本院认为，何平向本院申请撤诉，系行使其诉讼权利，且不违反法律规定，故本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告何平撤回起诉。 本案案件受理费100元（原告何平预交），由原告何平负担。 审 判 员 姚艾敏 二〇二一年四月九日 法官助理 朱春为 书 记 员 程 静
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0424民初456号原告：杨某，男，2014年10月21日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。法定代理人：吴某，女，1986年7月21日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。系原告杨某母亲。被告：杨志权，男，1994年1月17日生，汉族，住贵州省平坝县。原告杨某诉被告杨志权服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某法定代理人吴某到庭参加诉讼，被告杨志权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告会费1999元，办卡20元，共计2019元；2、一审诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年，被告在关岭县城银城“星光苑”Ｃ栋开办了一家名为领跑的健身俱乐部，2020年6月26日，原告向被告交纳了2019元的会费。交纳会费后原告就可以在被告处练习跆拳道和游泳。但被告收取原告的会费后立即无故关门消失至今。原告的两个孩子一天都没有得到在被告处学习跆拳道和游泳，原告向被告索要上述会费，被告以无钱为由拒绝偿还。故原告为维护自己的合法权益提出如上诉请。被告杨志权未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月26日，原告杨某向关岭领跑健身俱乐部交纳20元作为办理会员卡的卡费，2020年7月12日，原告杨某填写加入关岭领跑健身俱乐部会员申请表一份，交纳游泳、跆拳道会员费1999元（由杨某母亲吴某代其在申请表上签字并缴纳会费），同时该俱乐部工作人员杨梦吉作为收款人向杨某出具收条一份。双方约定俱乐部为原告杨某提供学习游泳、跆拳道的会员服务，会员享有的会员权限时间为12个月。办理会员后，原告杨某未到俱乐部进行过舞蹈、跆拳道学习。2020年8月，关岭领跑健身俱乐部停业至今。同时查明：关岭领跑健身俱乐部工商登记为个体工商户，原经营者为赵苛集，于2020年5月18日注销登记。2020年8月6日，被告杨志权与赵苛集签订《领跑健身房转让协议》，约定赵苛集于2020年5月19日将位于贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县健身房（即案涉健身俱乐部）转让给被告杨志权经营。杨梦吉为杨志权聘请的该健身俱乐部的员工。2020年8月17日，关岭布依族苗族自治县公安局对杨志权等人合同诈骗案立案侦查，2020年10月12日，关岭布依族苗族自治县公安局作出关公（经）撤案字［2020］2006号撤销案件决定书，因没有犯罪事实撤销案件。上述事实，有原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、领跑健身会员申请表、收据，本院依法在（2021）黔0424民初109号案件中调取的被告杨志权提供的《领跑健身房转让协议》、本院向被告杨志权所作的笔录、向公安部门调取的杨志权合同诈骗案件卷宗材料、关岭领跑健身俱乐部企业信息打印件，及原告的庭审陈述等予以证实。以上证据经庭审质证，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：合同无效则自始无效，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条:“民法典实施前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典实施后，因民法典实施前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的规定。”的规定，本案因履行合同发生争议的时间在民法典实施前，故应当适用当时的法律的规定。关岭领跑健身俱乐部于2020年5月18日注销工商登记，被告杨志权于2020年5月19日从赵苛集处转让了该俱乐部并进行经营。在俱乐部注销工商登记后，被告杨志权作为该俱乐部的实际经营者向原告发出邀约，原告接受被告作出的服务项目邀约，按照被告的要求，签署了被告提供的格式化的入会申请表，在一定期限内由被告为原告提供健身场所、健身项目的服务，原告预交一定费用，原、被告拟建立服务合同关系。本案应为服务合同纠纷。但原告签署上述入会申请表时，年仅6周岁，根据《中华人民共和国民法总则》第二十条：“不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人……”的规定、第一百四十四条：“无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。”的规定、及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原告系无民事行为能力人，其与被告杨志权拟建立的服务合同无效。合同无效，则自始无效，且双方订立合同后，被告亦未按照约定的期限履行服务义务，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”的规定，被告应当向原告返还原告向其所交纳的办卡费用及会员费，原告向被告所交纳的办卡费用为20元、会员费为1999元，共计为2019元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条的规定，判决如下：限被告杨志权于本判决生效之日起十五日内向原告杨某退还健身会员费及办卡费用共计2019元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费25元（已按简易程序减半收取），由被告杨志权承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。审判员  欧诗敏二〇二一年四月九日书记员  廖龙炜
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0822执203号之四 申请执行人胡月友,男,生于1977年11月18日,四川省雷波县人。 被执行人范德平,男,生于1979年2月20日,四川省青川县人。 本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院作出的（2021）川0822民初85号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范德平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范德平在四川省农村信用社联合社8808XXXXXXXX445账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二一年四月二日 书记员  周 璇
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终429号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司。住所地，山西省忻州市繁峙县繁城镇建设街003号。负责人:王晓明，该公司经理。委托诉讼代理人：苏某，该公司员工。被上诉人(原审原告)：张某，男，1986年8月21日生，汉族，山西省代县枣林镇大敦素人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司因与被上诉人张某保险纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2020）晋0924民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司的委托诉讼代理人苏某，被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司上诉请求：1.请求二审人民法院依法对本案发回重审或者依法改判（不服金额70000元）：2.请求判令被上诉人承担本案全部诉讼费。事实和理由：本案车辆系单方评估，上诉人未参与评估过程，其结果金额仍远超实际价值，上诉人认为应以实际修车发票金额为主。上诉人认为估损车辆损失金额为35170元，与原审认定的105170元相差70000元。张某辩称，应以鉴定为准。张某向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的车辆损失费、吊车费、拖车费、鉴定费等共计人民币118170元。一审法院认定事实：2020年8月15日原告的×××陕汽牌重型自卸车发生交通事故。事故发生后，原告支付吊车费5000元，拖车费3000元。2020年8月20日朔州市正昊机动车鉴定评估有限公司对受损车辆×××欧曼牌重型自卸车的损失进行评估鉴定，经评估：×××车辆损失金额为105170元。原告支付评估费5000元。一审法院认为，事故发生给原告造成的损失，发生在车辆保险期内，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司繁峙支公司应当在保险限额内赔偿，被告关于原告单方鉴定鉴定结果偏高的主张无确凿证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司繁峙支公司在本判决生效后10日内在保险限额内给付原告118170元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1332元，由中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司繁峙支公司负担。二审审理期间，各方均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人对涉案交通事故的发生、公安机关事故责任认定及投保情况均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是朔州市正昊机动车鉴定评估有限公司出具的公估报告能否作为法院裁判依据？具有资质的鉴定机构对车辆损失作出的鉴定意见能够作为认定案件事实的依据，上诉人中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司虽对朔州市正昊机动车鉴定评估有限公司作出的车辆损失评估意见提出异议，但未提供证据推翻该鉴定意见，因此对上诉人中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司的上诉理由本院不予采纳。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红 二〇二一年四月九日书记员 王华云
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0828民初91号原告：肖正文，男，1982年7月31日生，汉族，住江西省吉安市万安县。被告：李邵东，男，1993年2月21日生，汉族，住湖南省邵东市。原告肖正文与被告李邵东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法按照原告肖正文提供的地址向被告李邵东送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 罗 璇二〇二一年四月一日书记员 吴艳香
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1183民初2069号原告：杨阳，男，1989年9月8日生，汉族，住句容市开发区。被告：杨韶敏，女，1986年8月1日生，汉族，住句容市。被告：倪斌，男，1982年1月30日生，汉族，住句容市。原告杨阳与被告杨韶敏、倪斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告杨阳在本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨阳撤回起诉处理。案件受理费525元（已减半），由原告杨阳负担。审 判 员 王坤二〇二一年四月八日法官助理 杜娟书 记 员 印文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0102刑初357号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人熊清，男，1984年3月22日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，系长沙市雨花区海拓鑫门窗有限公司法定代表人，户籍所在地湖北省公安县，现住湖南省长沙市雨花区。因本案于2021年2月1日被刑事拘留、2月4日被取保候审。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检二部刑诉[2021]277号起诉书指控被告人熊清犯危险驾驶罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员李亚敏出庭支持公诉。被告人熊清到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2020年10月16日1时43分许，被告人熊清饮酒后驾驶湘Ａ0××××号小型轿车从长沙市芙蓉区解放东路温莎ＫＴＶ出发，途经解放东路、曙光路、五一大道，沿五一大道由西向东行驶至朝阳路路口地段为避让前方车辆操作不当，与在此右侧前方停车等候路口交通放行信号的周某驾驶的湘ＡＸ××××号的小型轿车及周城驾驶的湘ＡＷ××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成三车受损的交通事故。事故发生后，被告人熊清与车内的乘客莫某交换座位。之后民警到达现场，将车内的被告人熊清带至湖南省旺旺医院进行抽血备检。被告人熊清于同年10月23日向公安机关交代其系该车实际驾驶人；同年10月27人莫某亦到公安机关承认其在事故发生后与被告人熊清交换座位的事实。经鉴定，被告人熊清的血液中乙醇含量为125.7毫克／100毫升。经长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人熊清承担此次事故的全部责任。案发后，被告人熊清已赔偿了受损各方的损失。上述事实，被告人熊清在开庭审理过程中未提出异议，并有接报案登记表、立案决定书、到案经过，机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证号查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证、吹气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字[2020]1071号检验报告，行政处罚决定书，长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队道路交通事故认定书，被告人熊清的供述及其户籍资料等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人熊清醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊清醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人熊清到案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人熊清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。限被告人熊清自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭建军二〇二一年四月八日法官助理谭颖琳书记员施江平附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干规定的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的、依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者重要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；