河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫04刑终174号原公诉机关河南省平顶山市湛河区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某均，男，1962年2月1日出生。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年11月21日被取保候审，2020年8月25日被监视居住，同年12月11日被取保候审。上诉人（原审被告人）于某军，女，1969年7月30日出生。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年12月14日被取保候审，2020年8月18日被监视居住，同年12月11日被取保候审。原审被告人井某兰，女，1970年5月30日出生。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年8月12日至8月19日被临时羁押于重庆市垫江县公安局桂阳派出所，8月20日被取保候审，2020年8月17日被监视居住，同年12月11日被取保候审。河南省平顶山市湛河区人民法院审理湛河区人民检察院指控原审被告人刘某均、于某军、井某兰犯非法吸收公众存款罪一案，于2021年2月26日作出（2021）豫0411刑初2号刑事判决。一审宣判后，检察机关未提起抗诉，原审被告人井某兰未提出上诉，原审被告人刘某均、于某军不服判决，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）刘某均、于某军，原审被告人井某兰，听取辩护人意见，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理本案。现已审理终结。河南省平顶山市湛河区人民法院经审理查明：2013年1月,李某伟（已判刑）以禹州金麟投资担保有限公司(无营业执照)的名义在我市湛河区南环路惠泽园小区3号楼1楼3号租赁房内招聘人员向社会不特定人员非法集资。2013年4月10日,李某伟在该办公地注册成立了河南融亿企业管理咨询有限公司（以下简称融亿公司）,法定代表人为刘某峰，实际控制人为李某伟。2013年2月，被告人刘某均进入该公司任业务员，后被任命为业务一部经理。2013年3月，被告人于某军进入该公司任业务员。2013年8月，被告人井某兰进入该公司任业务员。该公司自成立以来，以投资建设长葛市石固镇晟欣豪庭小区项目的名义，采用委托理财合同的形式，通过发放宣传品、群众口口相传、组织实地考察等方式，以月息1分至2.5分不等的高息回报为诱饵，公开向社会不特定对象非法集资。经平顶山市明审会计师事务所司法会计鉴定，融亿公司共吸收社会公众存款总金额221,080,000.00元，未兑付金额为95,793,000.00元，其中刘某均的吸收金额为14，190，000元，扣除重复本金后，吸收公众存款金额为11，280,000元。未兑付金额为5,072,808元，工资总额为202，363元。井某兰的吸收金额为11,825,000元，扣除重复本金后，吸收金额为8,310,000元，未兑付金额为2,951,000元，工资总额为121,126元。于某军的吸收金额为7,290,000元，扣除重复本金后，吸收公众存款金额为5,530,000，未兑付金额为2,123,171元，工资总额为111,568元。案发后，三人均已全部退缴个人违法所得。另查明，被告人刘某均、于某军、井某兰分别在2020年8月25日、2020年8月17日、2020年8月18日被电话通知主动到平顶山市公安局打击非法集资办案中心，如实供述其参与非法吸收公众存款的犯罪行为。被告人井某兰在2016年8月12日，在其家人的陪同下，到桂阳派出所投案自首，称其在河南省涉嫌非法集资。又查明，融亿公司在其工作组资产处置工作中原未抵房集资群众现金已经兑付确权金额2.5%，物品酒水兑付3%，原抵房集资群众现金已经兑付确权金额2.5%，物品酒水兑付约0.3%。融亿公司立案时涉及群众365人，后因兑付方案调整，原抵房集资群众所抵房屋全部收回重新分配，现登记确权集资群众453人，初始未兑付金额9100万元，登记总债权7165.14万元。目前已经兑付294.63万元，未兑付金额6873.51万元。部分集资群众对被告人刘某均、井某兰、于某军表示谅解。原判认定上述事实的证据有：户籍证明、到案经过、河南融亿企业管理咨询有限公司工商管理登记资料、合同书、同案犯判决书及发、破案经过等书证；证人的任某萍、李某等人的证言；同案犯李某伟、赵某奇、代某杰的供述与辩解；被告人刘某均、井某兰、于某军的供述与辩解；鉴定意见等。根据上述事实和证据，河南省平顶山市湛河区人民法院认为，被告人刘某均、井某兰、于某军伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。刘某均、井某兰、于某军在共同犯罪中起次要作用，系从犯；三被告人已全部退缴个人违法所得；刘某均、井某兰、于某军经电话通知主动到案，如实供述自己的罪行，系自首,自愿认罪认罚，取得部分集资群众的谅解。故对三被告人可依法减轻处罚。经委托相关司法局调查评估，三被告人均具备社区矫正的条件。根据被告人刘某均、井某兰、于某军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人刘某均犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人井某兰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；三、被告人于某军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。上诉人（原审被告人）刘某均提出上诉意见称，其行为虽构成非法吸收公众存款罪，但其不是故意参加犯罪，且罪行轻微，积极退赔违法所得取得谅解，望二审对其定罪免刑。上诉人（原审被告人）于某军提出上诉意见称，1.原判认定于某军非法吸收公众存款数额未扣除其本人名下存款；2.原判认定于某军实际未兑付数额有误；3.于某军作为普通业务员作用小，原判量刑重，应对其免予刑事处罚。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）刘某均、于某军、原审被告人井某兰伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。关于上诉人（原审被告人）于某军提出“原判认定于某军非法吸收公众存款数额未扣除其本人名下存款；原判认定于某军实际未兑付数额有误”之上诉意见，经查，于某军本人供述，其本人没有投资，其名下投资均为投资客户以其名义进行的投资，故该部分数额不应予以扣除；原判认定于某军未兑付数额依据的是平明会鉴审字（2016）第5-27号司法会计鉴定报告及未兑付情况明细表，该鉴定报告的鉴定程序合法，鉴定人员具备鉴定资质，鉴定报告及未兑付情况明细表均经开庭示证、质证，客观真实，可以作为定案证据使用，该上诉意见不能成立。关于上诉人（原审被告人）刘某均提出“其行为虽构成非法吸收公众存款罪，但其不是故意参加犯罪，且罪行轻微，积极退赔违法所得取得谅解，望二审对其定罪免刑”及于某军提出“于某军作为普通业务员作用小，原判量刑重，应对其免予刑事处罚”之上诉意见，经查，原判根据全案事实、情节、社会危害性等法定、酌定的量刑情节予以综合考虑，原判量刑在法定幅度范围之内且已对二人减轻处罚，故该上诉及辩护意见不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张文钦审判员  王俊奇审判员  李 倩二〇二一年四月二十三日法官助理朱至元书记员朱琳附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。