内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内2527民初333号原告：赵某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郭某，太仆寺旗“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，该公司风险资产管理部法务专员。原告赵某与被告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2021年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托诉讼代理人郭某、被告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即解除对该卡的冻结；二、请求人民法院依法判令由被告消除原告在中国人民银行征信系统中的征信不良记录，赔偿原告经济损失费5000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司红旗支行与贾德枝借款合同中，原告赵某系担保人之一，此合同中的借款日期为2011年9月9日至2012年9月8日，现担保已过诉讼时效，被告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司在法定诉讼时效期间没有向借款人贾德枝主张权利，而是非法冻结原告赵某在被告处办理的金牛卡账户，根据相关法律规定，原告赵某因被告未在法定期间主张权利而不承担给付责任，后原告多次向被告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司红旗支行要求消除还款责任的不良状态记录及解除对其金牛卡账户的冻结，被告均以各种理由推脱。现原告诉至法院，请求判如所请。被告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司辩称，1、原告请求我方消除原告在中国人民银行征信系统的不良记录于法无据。原告赵某提出担保贷款已超过保证期间，只是对原告不再承担担保责任，与原告的征信记录无关联。个人征信就是对原告之前担保过的记录，免除责任不代表免除征信记录，征信记录是人民银行管理系统自动提取的，根据《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第六条、第九条、第十一条、第十九条之规定，原告怠于履行自己的义务才导致被纳入征信名单，我行报送行为非错误报告。另根据《征信业管理条例》第二十七条、二十九条之规定，我公司按规定上报征信信息合法合规，原告的请求不符合向中国人民银行报告申请消除征信记录的情况；2、原告请求赔偿精神损失费和经济补偿费于法无据。据《征信业管理条例》第二十八条之规定，中国人民银行的征信系统是一个相对封闭的系统，只有因法定事由才能对系统内的记录进行查询，这些记录并未在不特定的人群中传播，不具有影响原告精神损害的行为。向中国人民银行征信中心金融信用信息基础数据库提供原告信用不良记录系被告合理行使权利的行为，提交的征信报告不足以证实被告侵害原告名誉权和带来直接的经济损失，原告请求赔偿精神损失费和经济补偿费于法无据。本案原告围绕其诉讼请求依法提交个人信用报告一份，证明原告存在不良信用记录系被告向中国人民银行征信中心提供的数据所造成的，该份报告显示原告的还款状态为G（G：该笔借款结束，结束表示除结清外的其他任何终止状态）即借款是因非还款原因终止。被告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司质证意见为，无意见。被告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司向法庭提交以下证据材料：1、借款合同复印件一份（与原件核对无异），证明被告提供的借款合同，贷款期限实质是2011年9月9日至2012年9月8日，且该借款合同已实际履行，借款合同第4条第7项，体现在贷款逾期时，贷款人可在保证人的任何账户划扣；2、担保协议书复印件一份（与原件核对无异），证明担保事实；3、还款协议书复印件一份（与原件核对无异），证明还款协议书中，第二条有3位联保人签字，第四条约定担保期限自担保人签字之日至甲方全部实现债务之日止，担保人承担连带责任。原告的质证意见为：1、借款合同的借款日期为2011年9月9日，约定的到期日期为2011年9月8日，应认定此笔款当事人先还款后借款，也就是相互抵顶；2、按照借款合同的约定，2011年9月8日此笔款到期，根据担保法的规定，原告作为担保人，从2011年9月9日至2013年9月8日是保证期间，在此期间，被告应向保证人原告主张保证责任，但被告未在规定时间内主张，原告从保证期间届满之日起不再承担保证责任，也不是担保人身份，已经免除了原告的保证责任；3、还款协议书系被告与借款人之间的约定，没有任何一个担保人的签字，此份还款协议书对原告没有约束力。根据《征信业管理条例》第十六条的规定，原告赵某保证责任免除5年后，即自2018年9月8日，被告银行应当删除原告的不良记录，但被告至今仍拒绝删除，已构成侵权。对于被告冻结原告的账户时间，也是经过了担保责任期进行的冻结，也已构成侵权。本院的认证意见为：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以采信。对被告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性认可，对证据3的真实性、合法性予以认可，但因原告赵某未在还款协议上签字，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人贾德枝、闫亮、闫风清与原告赵某组成联合担保体，于2011年9月9日与被告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司签订农牧户联保贷款借款合同，合同约定案外人贾德枝向被告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款50000元，原告赵某及案外人闫亮、闫风清为担保人。借款期限为2011年9月9日至2012年9月8日（合同中至2011年9月8日实为笔误），第四条第二项约定“保证期为每一笔自借款之日起至借款还清本息为止”；第七项约定“保证人同意，保证人承担担保责任所应支付的一切款向（含本金、利息及其他费用），可由贷款人（或商请其他行、社）在保证人的任何账户内扣收”。原告赵某在被告处开设的金牛卡，卡号为×××，该卡于2016年3月25日被冻结。原告赵某的个人信用报告显示相关还款责任的个人借款中，责任人类型为担保人，主业务借款人为贾德枝，截至2020年12月31日，余额26662元，五级分类为可疑（有逾期还款情况），还款状态为G（结束，除结清外的，其他任何形态的终止账户）。本院认为，经审理查明本案案由应为侵权责任纠纷。原告赵某作为担保人为案外人贾德枝提供担保，虽合同中约定的担保期为自借款之日起至借款还清本息为止，该情况属约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起2年，而合同中约定的还款期为2012年9月8日，保证期间至2014年9月8日，被告未在保证期间内向原告赵某主张权利，原告赵某已免除保证责任，故被告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司不应对原告赵某的金牛卡进行冻结，故对原告要求解除对该卡的冻结的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告消除原告在中国人民银行征信系统中不良记录的诉讼请求，根据《征信业管理条例》第15条规定，征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日止5年；超过5年的，应当予以删除。原告赵某在免除保证责任的5年后，被告应当删除原告的不良记录，但直至2021年4月19日，该不良记录仍未删除，故对此诉讼请求，本院予以支持；对原告要求赔偿经济损失费5000元的诉讼请求，因原告未提交相关的证据证明其遭受了经济损失，故对此诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条法释〔2000〕44号、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内解除对原告赵某金牛卡，卡号为×××的冻结；二、被告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司于本判决生效后三十日内消除原告赵某在中国人民银行征信系统中的征信不良记录；三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵金慨二〇二一年四月十九日书记员  郭婷婷