青海省互助土族自治县人民法院刑事判决书（2021）青0223刑初17号公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。被告单位青海联亿电子科技有限公司，统一社会信用代码91630104091629102U，2014年4月22日成立，2014年4月至2020年8月，张国富担任公司法定代表人、总经理。2020年8月至今，白元忠担任公司法定代表人，白某为公司实际负责人。公司住所地：青海省西宁市城**西关大街****楼**。诉讼代表人冉忠义，男，1989年3月1日出生于青海省海东市民和回族土族自治县，汉族，大学本科文化，系青海联亿电子科技有限公司副总经理，住西宁市城**。被告人张国富，男，原青海联亿电子科技有限公司法定代表人，现任青海万维大数据科技有限公司经理,住西宁市城**。因涉嫌犯单位行贿罪于2020年10月14日被互助县监察委员会留置，2020年12月15日被刑事拘留，2020年12月24日被逮捕。现羁押在互助县看守所。辩护人刘晓东，青海徐晓同律师事务所律师。青海省互助土族自治县人民检察院以互检一部刑诉（2021）3号起诉书指控被告单位青海联亿电子科技有限公司、被告人张国富犯单位行贿罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院于同年2月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉，被告单位青海联亿电子科技有限公司诉讼代表人冉忠义，被告人张国富及其辩护人刘晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省互助土族自治县人民检察院指控，2017年8月,都兰县公安局计划实施都兰县农牧区治安防控体系建设项目,时任青海联亿电子科技有限公司法定代表人的被告人张国富得知后请托时任都兰县副县长、公安局局长范增智争取该项目,并承诺事后给范增智利益回报。后在范增智的帮助下,青海联亿电子科技有限公司中标该项目并与都兰县公安局签订合同并实施,2018年6月该项目竣工。为了对范增智表示感谢,张国富分四次将现金181万元送给范增智,具体事实如下:1.2017年8月22日,被告人张国富安排公司财务人员张某1从公司账户提取现金50万元,次日张国富在都兰县公安局范增智的宿舍将50万元现金送给范增智；2.2017年9月4日,被告人张国富安排公司财务人员张某1从公司账户提取现金100万元,次日张国富在都兰县公安局附近一路边将100万元现金送给范增智；3.2017年9月15日,被告人张国富安排公司财务人员张某1从公司账户提取现金30万元,范增智安排其朋友张某2到青海联亿电子科技有限公司找张国富并将30万元现金提走,后张某2将30万元现金交给范增智；4.2019年国庆节前夕,被告人张国富将随身携带的公司备用金1万元在西宁送给范增智。针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、书证等证据。公诉机关据此认定,被告单位青海联亿电子科技有限公司为谋取不正当利益向国家工作人员行贿共计181万元,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定,应当以单位行贿罪追究刑事责任。被告人张国富作为青海联亿电子科技有限公司原法定代表人，对公司的行为承担主要责任，应当以单位行贿罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出，被告人张国富到案后如实供述侦查机关尚未掌握的二起行贿事实，认罪认罚。建议判处青海联亿电子科技有限公司罚金，被告人张国富有期徒刑十个月，并处罚金。对公诉机关指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告单位青海联亿电子科技有限公司诉讼代表人冉忠义和被告人张国富均不持异议，表示自愿认罪。被告单位青海联亿电子科技有限公司的诉讼代表人冉忠义提出的意见为：1.本单位自成立以来，一直秉公守法，规范经营，企业信誉良好；2.2014年以来，公司资助了20多名海东海西的贫困儿童。疫情期间，我公司牺牲休息时间，免费为青海省公安厅开发来青人员软件登记系统；3.原公司法定代表人为承揽业务触犯法律，受贿人也存在索贿行为，我公司将承接的项目靠自己的能力打造成青海省“雪亮工程”的样板工程，在此项目中公司未实际盈利。现单位业绩下滑严重，运营难以维持，请法庭从轻处罚。被告人张国富的辩护人对本案的定性不持异议，提出的量刑辩护意见为：1.通过本案证据以及法庭调查查明，张国富分四次送给范增智的181万元，系范增智主动索贿；2.张国富到案后如实供述犯罪事实并供述监察机关尚未掌握的其向范增智行贿31万元的犯罪事实，自愿认罪认罚，无前科，系初犯、偶犯。目前张国富担任青海万维大数据科技有限公司的负责人，员工二十余人，其被羁押后公司出现人心不稳，业绩下滑迹象，严重影响公司的正常经营。建议对张国富从轻、从宽处罚,并适用缓刑。经审理查明，2017年8月，都兰县公安局计划实施都兰县农牧区治安防控体系建设项目，青海联亿电子科技有限公司时任法定代表人张国富请托时任都兰县副县长、公安局局长范增智（另案处理）争取实施该项目，承诺事后给范增智利益回报。后在范增智的帮助下，青海联亿电子科技有限公司中标，并与都兰县公安局签订合同并实施该项目。2018年6月该项目竣工，所获利润全部归公司所有。为表示感谢，被告人张国富按照范增智的要求，于2017年8月22日安排公司财务人员张某1从公司账户提取现金50万元，次日在都兰县公安局范增智宿舍送给范增智。同年9月4日，张国富安排张某1从公司账户提取现金100万元，次日在都兰县公安局附近的路边送给范增智。同月15日张国富安排张某1从公司账户提取现金30万元，委托朋友张某2交给范增智。2019年国庆节前夕，张国富在西宁将随身携带的公司备用金1万元送给范增智。庭审后，被告单位青海联亿电子科技有限公司预交罚金30万元，被告人张国富预交罚金20万元。上述事实，有公诉机关提交,并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.立案决定书、情况说明、到案经过、留置决定书等。证明互助县监察委员会于2020年10月13日对海东市纪委监委指定管辖的张国富问题线索进行初核，后分别于2020年10月14日、11月5日对张国富涉嫌行贿、青海联亿电子科技有限公司涉嫌单位行贿立案调查，并对张国富采取留置措施。张国富到案后主动交代办案机关尚未掌握的二起行贿事实（31万）；2.证人张某2证言:2017年9月份左右，范增智让我找张国富拿都兰县公安局封闭阳台的30万元钱，后我联系张国富并到他的办公室将30万元现金取上后交给了范增智。2020年9月的一天下午，张国富找我说他公司的账不平，让我帮他签订了一份金额为150万元的虚假借款合同；3.证人胥某证言：2017年年初，我调到都兰县公安局任副局长，时任都兰县副县长、公安局局长的范增智让我负责都兰县农牧区治安防控体系建设项目，在发布招投标公告前，范增智让我去找五矿国际招标公司来开展这个项目的招投标手续，说最好让青海联亿电子科技有限公司中标来实施这个项目。后我按照范增智的安排，去西宁海湖新区找五矿国际招标有限公司的负责人李某办理此事。青海联亿电子科技有限公司中标后，我代表都兰县公安局和青海联亿电子科技有限公司签定合同;4.证人李某证言：2017年的一天，海西州都兰县公安局的一个工作人员与我们五矿招标公司联系说都兰县公安局有一个项目，让我下午三点前到都兰县公安局签一下委托代理协议书。后我与时任都兰县公安局局长就都兰县农牧区治安防控体系建设项目签了委托协议。后都兰县公安局负责农牧区治安防控体系建设项目的胥副局长和姓马的一个主任来我公司协商了招标的相关事宜，并按照流程开展了招标程序。当时都兰县公安局作为该项目的甲方可能给五矿公司打过招呼要求照顾一下联亿公司，因为时间太长，我记不清具体的过程了；5.证人张某3证言：2016年张国富邀请我和杨某入股成立青海联亿电子科技有限公司，当时公司有三个股东，分别是我、张国富和杨某，约定公司的经营全部由张国富来负责，我和杨某不参与。2019年我和杨某撤出了股份；6.证人杨某证言：2016年张国富和我丈夫叶成绪、张某3商量投资成立青海联亿电子科技有限公司，当时用我的身份证登记，公司的经营全部由张国富来负责，我和张某3不参与公司经营只是分红，2019年我和张某3撤回了股份;7.证人白某证言：我于2020年8月以2元的价格收购了青海联亿电子科技有限公司70％的股份，剩余的30％的股份在张国富姐姐张某1手中，我找堂叔白元忠来担任青海联亿电子科技有限公司的法定代表人，但是实际负责人是我，白元忠只是挂个名。都兰县农牧区治安防控体系建设项目是公司在2017年原法定代表人张国富做的，我不清楚;8.证人张某1证言：青海联亿电子科技有限公司成立于2014年4月，法人代表是弟弟张国富，2020年8月公司法人代表变更为白元忠。2017年青海联亿电子科技有限公司实施了都兰县安防监控项目，合同价款2300万元。公司在实施海西州都兰县农牧区治安防控体系建设项目过程中，张国富安排我从公司账户提取了四次大额现金交给他，分别是50万的一笔、100万的一笔、30万的两笔。至于这些钱用于公司业务还是张国富个人开支，我不清楚；9.青海联亿电子科技有限公司营业执照、准予变更登记通知书、青海联亿电子科技有限公司章程、青海联亿电子科技有限公司文件、青海联亿电子科技有限公司股份转让协议。证明青海联亿电子科技有限公司整体情况及股东、法定代表人变更情况，公司成立于2014年4月22日，法定代表人为张国富，2020年8月28日，法定代表人变更为白元忠；10.都兰县公安局申请农牧区治安防控体系建设项目的立项报告、都兰县经济和发展改革局关于农牧区治安防控体系建设项目的立项批复、建筑工程结算书、建设工程结算审核定案单、汇总表。证明经都兰县经济和发展改革局批复，都兰县公安局于2017年建设都兰县农牧区治安防控体系建设项目，工程总造价为22661868.52元；11.招标采购项目委托代理协议书、招标文件审核表、公开招标公告、授权函。证明都兰县公安局委托五矿国际招标有限责任公司就都兰县农牧局治安防控体系建设项目进行公开招标；12.招标评标报告、中标通知书、青海省政府采购项目合同书。证明青海联亿电子科技有限公司为都兰县农牧区治安防控体系建设项目的中标人，2017年8月22日都兰县公安局与青海联亿电子科技有限公司签订了项目合同书；13.账户交易明细、现金日记账。证明青海联亿电子科技有限公司账户转出180万的情况；14.干部任免审批表、任免通知。证明范增智系国家工作人员，2016年9月至2018年12月任青海省都兰县副县长，县公安局党委书记、局长；15.借款合同。证明张某2与青海联亿电子科技有限公司于2020年9月10日签订了一份金额为150万元的虚假借款抵押合同；16.无犯罪记录证明、认罪认罚具结书。证明张国富无前科，到案后自愿认罪认罚；17.受贿人范增智供述：2017年我担任都兰县副县长兼公安局局长期间，安排公安局副局长胥某将都兰县公安局农牧区防控治安体系建设项目交给张国富的青海联亿电子科技有限公司实施，并收受张国富150万元，后我将其中的100万元存在牛柏山的工商银行卡里，安排牛柏山用于购买李金兰位于五矿B区5号楼1201室的房子，剩余50万元，用于购买天珠，后为了逃避调查，我安排张国富与张某2签订150万元虚假借款合同。2017年国庆前的一天，我以都兰县公安局民警宿舍需要改装为由，找正在实施都兰县公安局农牧区防控治安体系建设项目的张国富索要30万元，并安排张某2去找张国富要钱，后张某2将30万元钱交给了我，我用于装修位于西宁柴达木五矿的房子。2019年国庆前的一天，我以需要购买往返成都的机票为由向张国富索要1万元现金；18.被告人张国富供述：2016年我接手青海联亿电子科技有限公司并担任法定代表人和经理，当时公司股东是我、张某3和杨某，公司的经营全部由我负责。2019年张某3和杨某撤出股份。在2017年4月，我听说都兰县公安局要实施农牧区防控治安体系项目，就找到时任都兰县公安局局长范增智，让他将项目给我，我表示后面会好好感谢他。2017年8月22日，我公司与都兰县公安局就该项目顺利签订了合同，后范增智要我拿100万元现金，我想到项目的预付款还没付，便安排公司出纳张某1从公司账户中提出50万元交给范增智。2017年9月初，范增智给我打电话借100万元，我想到自己说过拿到项目后要感谢他，实际上他是要项目的好处费，我安排张某1从公司账户提取100万元后送给范增智。2017年国庆节期间，范增智给我打电话说公安局在维修院子，说我做了都兰县公安局这么大的项目，让我给公安局做贡献拿出30万元付掉这一笔费用。后我让张某1从公司账户提现30万元交给被范增智安排来取钱的张某2。2019年9月30日或者10月1日，我和范增智吃饭期间，他说第二天要去成都，让我给他订个机票，我就将公司财务上取的备用金1万元现金交给范增智。2020年8月我把公司70％的股份转给了白元忠，现在白元忠为公司法定代表人。本院认为,被告单位青海联亿电子科技有限公司违反国家规定,为谋取不正当利益,该单位原法定代表人张国富向国家工人员行贿共计人民币181万元,被告单位青海联亿电子科技有限公司及被告人张国富的行为均已构成单位行贿罪,公诉机关指控的事实和罪名成立,本院予以支持。被告单位对指控的犯罪没有异议,愿意接受刑事处罚,并积极预交罚金，可从宽处罚。被告人张国富到案后如实供述犯罪事实,且供述办案机关尚未掌握的同种罪行,且自愿认罪认罚，积极预交罚金，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人刘晓东的部分辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定,判决如下:一、被告单位青海联亿电子科技有限公司犯单位行贿罪,判处罚金人民币六十万元（已缴纳三十万元，剩余三十万元限于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）;二、被告人张国富犯单位行贿罪,判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币二十万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2021年8月13日止）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本六份。审判长 者雪梅审判员 马秀花人民陪审员 宋爱珍二〇二一年四月二十八日书记员 王 璐第十九条第二款:对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释第四条：被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。