广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2021）粤71行初84号原告：广州中恒科技发展有限公司。住所地：广州市荔湾区××××××第七层712。委托代理人：符小五，董事长。委托代理人：朱铭，北京市才良律师事务所律师。被告：广州市白云区土地开发中心（广州市白云区人民政府征地办公室）。住所地：广州市白云区××××××。法定代表人：苏婉婷，主任。委托代理人：郭建国，该单位工作人员。委托代理人：何拳拳，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。原告广州中恒科技发展有限公司（以下简称中恒公司）诉广州市白云区土地开发中心（广州市白云区人民政府征地办公室，以下简称白云区征地办）履行支付征地补偿款职责一案，本院于2021年1月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告中恒公司起诉称，其位于白云区石槎路396号房屋（以下简称涉案建筑物）处于白云火车站及周边开发建设项目征地范围内，该征地项目开始后至今，原告并未获得法定的补偿。因此，原告于2019年12月向被告白云区征地办去函申请对原告涉案建筑物的租金等进行补助，并于2020年1月8日收到被告白云区征地办作出的《广州市白云区人民政府征地办公室关于白云火车站涉及骆驼大厦“拆迁租金补偿费”补助申请的复函》（以下简称涉案《复函》），该函告知原告可自行与新市街及属地村社对接具体征收事宜。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）四十六条第一款的规定，广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）负责组织实施征收土地，具有依法补偿的法定职责，其内设机构作出的《复函》未查明相关事实并按法律规定给予原告补偿，其行为属于未依法履行法定职责。故请求：1.判令被告白云区征地办履行法定职责依法向原告支付征地补偿款；2.本案诉讼费由被告承担。被告白云区征地办答辩称：一、原告与本案无利害关系，其不具有原告诉讼主体资格，依法应当驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款以及《广州市农民集体所有土地征收补偿试行办法》第三十一条第一款、第四十三条第一款、第四十八条的规定，集体土地上相关征收补偿均应由所有权人享有。经核查，涉案建筑物无产权证，原告并非涉案建筑物的权属人，且原告也未提交任何证明其为涉案建筑物权属人的合法有效的证据材料，其仅是与白云区新市街棠涌村第七经济社签订了4份租赁合同及1份合作合同。因此，原告非法定征收补偿对象，与本案不具有行政诉讼法上的利害关系。二、被告不存在未履行法定职责的情况，其作出涉案《复函》事实清楚、证据确凿，符合法律法规的规定。1.相关征收补偿款已支付给补偿对象，根据《广州白云火车站及周边地块土地及非住宅房屋征收补偿工作方案》，被告负责协助新市街、棠景街和石井街街道办事处开展土地及房屋征收补偿的各项工作。2019年7月11日，新市街道办事处与补偿对象白云区新市街棠涌经济联合社签订了合同编号为穗云补〔2019〕002号的《广州白云火车站及周边地块项目新市街段棠涌村征收集体土地建（构）筑物和地上附着物补偿协议》且于2019年8月12日完成征收补偿款支付。2.被告作出涉案《复函》事实清楚、证据确凿。2019年12月19日，被告收到原告提交的《关于恳请批准有关对被搬迁人“拆迁租金补偿费”补助的申请报告》。经核查，涉案建筑物为白云区新市街棠涌经济联合社农民集体所有，未办理产权登记手续，但建设用地批准书、建设工程规划许可证均显示，涉案建筑物的用地和建设单位为广州市白云区×××棠涌经济联合社，可作为安置依据，相关租金损失补偿款应由广州市白云区×××棠涌经济联合社享有。被告根据《广州白云火车站及周边地块土地及非住宅房屋征收补偿办法》第二十二条的规定对涉案建筑物租金损失补偿认定问题作出回复，事实清楚、证据充分。另外，原告与新市街棠涌村第七经济合作社因租赁合同中涉及相关征地补偿款项的分配约定问题产生的纠纷，属于两者之间的民事纠纷，原告应与村社进行协商对接。被告作出涉案《复函》符合法律法规的规定。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法予以裁判。经审查原、被告提交的证据，涉案建筑物位于广州市白云区（新市街棠涌村）石槎路396号地块，系原广州市中恒国际装饰材料城有限公司与广州市白云区×××棠涌经济联合社、第七经济社签订合作合同，约定由原广州市中恒国际装饰材料城有限公司出资在位于机耕路旁约10亩场地兴建地上物业并使用。2010年2月5日，原广州市规划局向广州市白云区×××棠涌经济联合社核发穗规建证〔2010〕366号《建设工程规划许可证》，建设位置为白云区石槎路东侧棠涌平沙地段。2013年3月15日，涉案地块办理穗集有（2012）第10007768号《集体土地所有证》，土地所有权人为广州市白云区×××棠涌经济联合社农民集体。2018年9月25日，白云区政府作出云府办〔2018〕97号《广州市白云区人民政府办公室关于印发广州白云火车站及周边地块土地及非住宅房屋征收补偿工作方案和补偿办法的通知》，涉案建筑物处于白云火车站及周边地块开发建设项目征地范围内。2019年12月，原告中恒公司向被告白云区征地办提交《关于恳请批准有关对被搬迁人“拆迁租金补偿费”补助的申请报告》。2020年1月8日，被告白云区征地办向原告中恒公司作出涉案《复函》。原告认为，被告白云区征地办未对其依法履行法定职责向其支付征地补偿款，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告起诉时以广州市白云区人民政府为被告，起诉要求该府履行法定职责依法向原告支付征地补偿款，诉讼过程中，原告申请追加广州市白云区土地开发中心（广州市白云区人民政府征地办公室）为本案被告。经审查，2018年9月21日，白云区政府作出云府办〔2018〕97号《广州市白云区人民政府办公室关于印发广州白云火车站及周边地块土地及非住宅房屋征收补偿工作方案和补偿办法的通知》，其中载明：由白云区征地办负责协助棠景街、石井街、新市街开展土地及房屋征收补偿的各项工作。本案双方当事人提交的材料显示，涉案建筑物位于白云区（新市街棠涌村）石槎路396号地块，由原告中恒公司向广州市白云区×××棠涌经济联合社、第七经济社承租使用，处于白云火车站及周边地块开发建设项目征地范围内。根据前述云府办〔2018〕97号文，该地块的土地及房屋征收补偿各项工作由白云区征地办负责协助新市街开展。原告中恒公司于2019年12月向被告白云区征地办提交《关于恳请批准有关对被搬迁人“拆迁租金补偿费”补助的申请报告》；2020年1月8日，被告白云区征地办向原告中恒公司作出《广州市白云区人民政府征地办公室关于白云火车站涉及骆驼大厦“拆迁租金补偿费”补助申请的复函》。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”以及《最高人民法院关于正确确定县级以上地方人民政府行政诉讼被告资格若干问题的规定》（法释〔2021〕5号）第四条“公民、法人或者其他组织向县级以上地方人民政府申请履行法定职责或者给付义务，法律、法规、规章规定该职责或者义务属于下级人民政府或者相应职能部门的行政职权，县级以上地方人民政府已经转送下级人民政府或者相应职能部门处理并告知申请人，申请人起诉要求履行法定职责或者给付义务的，以下级人民政府或者相应职能部门为被告”的规定，白云区政府并非本案适格被告，应当退出诉讼。对此，本院已依法向原告予以释明，告知其向有管辖权的人民法院起诉，但原告坚持以白云区政府作为本案被告，不同意变更。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条有关中级人民法院管辖第一审行政案件的规定，白云区政府退出诉讼后，本案不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件情形，应由基层人民法院管辖。根据广州铁路法院集中管辖广州地区行政案件的实际情况，本案应由广州铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送广州铁路运输法院审理。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇二一年四月十四日法官助理  农倩倩书 记 员  罗子晴