重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0156民初19号 原告：钱明江，男，1983年11月13日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：黄光茂，重庆市武隆区桐梓法律服务所法律工作者。 被告：重庆市武隆区汽车运输有限责任公司，住所地武隆区芙蓉街道芙蓉西路119号，统一社会信用代码91500232208801675P。 法定代表人：熊兴友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅红，重庆星空律师事务所律师。 原告钱明江与被告重庆市武隆区汽车运输有限责任公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员王梅独任审判，于2021年1月21日依法公开开庭进行了审理。原告钱明江及委托诉讼代理人黄光茂，被告重庆市武隆区汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人傅红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钱明江提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付解除劳动合同2015年至2019年的经济补偿金，合计人民币16098.75元；2、判令被告向原告支付2015年至2019年被告违法解除劳动合同赔偿金16098.75元；3、判令由被告承担本案的仲裁费用和诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告向原告支付2015年至2019年被告违法解除劳动合同赔偿金33312.6元。事实和理由：一、原仲裁裁决认定原告于2019年9月1与重庆十八公司签订车辆考核及劳动合同是错误。事实是2019年9月被告经有关部门批准将该公司道路客运经营权转让给重庆汽车运输有限公司十八公司经营，期间十八公司要求被告与原所有客运驾驶员解除劳动合同后，才能与十八公司重新签订劳动合同为条件接收被告的驾驶员，于是被告就统一制定打印了固定格式的辞职申请，让公司所有驾驶员填空式签订自动辞职申请，否则就不能与十八公司签订劳动合同。原告在内的所有驾驶员为了就业，在没有办法的情况下拖到2019年11月20日才在被告制作的自动辞职申请上签字，后才与十八公司签订的劳动合同，并不是签订劳动合同后再与被告解除劳动合同。二、仲裁裁决认定原告是自愿申请辞职是错误的。上百人的自动辞职申请内容会一字不差，显然是被告的 单方行为，违背原告的真实意愿，不是原告的真实意思表示。被告是以表面合法的形式掩盖非法的目的，其行为已违反了《劳动合同法》的相关规定，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告重庆市武隆区汽车运输有限责任公司辩称，关于原告请求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的请求应予驳回。原告没有证据证明被告违法解除劳动合同。原告与被告没有建立劳动关系，原、被告之间不符合劳动关系的特征。双方虽然订立了书面劳动合同，但实质是为原告购买保险。即使双方成立劳动关系，原告也是主动申请辞职，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。 经审理查明，2017年9月1日，原告钱明江入职被告重庆市武隆区汽车运输有限责任公司从事驾驶员工作，双方签订书面劳动合同，合同约定原告的岗位为武隆-犀牛寨渝xxxxxx客车驾驶员，期限为从2017年9月1日起至该车下线报废之日为止，劳动合同自行终止。工资标准为基本工资加绩效工资，即基本工资为每月1500元，绩效工资按运行线路及相关规定执行，另以当月的单车收入加运行趟次计算绩效工资（均由该车的责任性被考核人全部承担）。此后，原告按约驾驶渝xxxxxx客车，被告每月为原告缴纳了社会保险费。缴纳社会保险的起止时间为2016年1月至2019年12月。 2019年，重庆市武隆区汽车运输有限责任公司与重庆市汽车运输（集团）有限责任公司达成资产收购意向协议。同年7月31日，重庆市武隆区交通局与重庆市汽车运输（集团）有限责任公司函商重庆市武隆区汽车运输有限责任公司员工的接纳安置事宜，建议该公司接纳并妥善安置原客运企业在册员工。同年9月，武隆区道路运输管理处批复同意重庆市汽车运输（集团）有限责任公司收购重庆市武隆区汽车运输有限责任公司69辆汽车（含经营权指标）。2019年8月28日，被告发出《关于做好道路客运经营转型，保障企业平稳过渡的通知》，该通知载明：“重庆市武隆区汽车运输有限责任公司的所有道路客运经营业务转让给重庆市汽车运输（集团）有限责任公司统一经营管理，由原私营资产转化为国有资产。从2019年9月1日起重庆市武隆区汽车运输有限责任公司经营的所有道路客运车辆及经营业务统一转让并正式由重庆市汽车运输（集团）有限责任公司十八分公司接管，重庆市武隆区汽车运输有限责任公司不再有道路客运车辆经营业务；重庆市武隆区汽车运输有限责任公司所有签订劳动合同的职工均由重庆市汽车运输（集团）有限责任公司全部接收并签订劳动合同安排工作；从2019年9月1日起在重庆市武隆区汽车运输有限责任公司处自愿书面提出解除劳动合同申请，再与重庆市汽车运输（集团）有限责任公司签订与原公司合同时间相应的劳动合同，保障职工稳定的就业岗位；对不愿意解除与重庆市武隆区汽车运输有限责任公司劳动合同的人员，由重庆市武隆区汽车运输有限责任公司另行调整安排工作岗位，不得随意解除。”被告将该通知张贴于公示栏处。2019年12月31日，原告在被告提供的《辞职申请书》上填写内容并签字，该申请书载明：“本人钱明江，身份证号xxxxxxxxxxx，工作岗位：渝xxxxxx号客运班车驾驶员。因本人原因，自愿向公司申请辞职，请求解除与公司签订劳动合同并终止劳动关系，请批准为盼。特此申请。”同日，双方签署由被告提供样式和内容的《解除（终止）劳动合同证明书》，该证明书载明：“解除（终止）劳动合同日期为2019年12月31日，解除（终止）劳动合同的原因为本人自愿申请辞职，甲乙双方已经了结所有的劳动权利和义务，不存在任何劳动争议。”双方虽签订了《解除（终止）劳动合同证明书》，但被告并未实际向原告支付过经济补偿。 2020年10月28日，原告向武隆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付违法解除劳动合同赔偿金32197.5元。该委作出渝武劳人仲案字（2020）第222号仲裁裁决，驳回了原告的请求。原告不服该裁决诉至人民法院。 另查明，原告钱明江的工资由武隆到火炉客车班车联营体负责造册发放，其2019年1月工资3503.4元、2019年3月3462.4元、2019年4月3423元、2019年5月工资3434.4元、2019年7月工资3552.5元、2019年8月工资3576.2元、2019年9月工资3485.6元、2019年10月工资3441.2元、2019年11月工资3426元、2019年12月工资3224.4元，因2019年2月、6月工资表较模糊，工资金额数据不清楚。 还查明，2017年8月8日，被告重庆市武隆区汽车运输有限责任公司与案外人冉晓鸿签订了客运车辆生产任务考核责任书，考核期限为2017年8月8日至2023年8月8日，由冉晓鸿按月向被告支付生产任务款，按年支付车辆折旧费。同日，冉晓鸿还向被告出具了一份申请，自愿申请成为渝xxxxx号考核车辆的责任人，自愿承担考核期间的安全和经营风险，并申请原告钱明江为其责任考核渝xxxxx车驾驶员。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的劳动合同、社会保险参保证明、仲裁裁决书及送达回证，被告提交的劳动人事争议仲裁申请书、仲裁裁决书、劳动合同、客运车辆生产任务考核责任书、申请、承诺书、函、通知、批复、辞职申请、解除劳动合同证明书等证据在案为凭，前述证据经质证审查，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为原告钱明江与被告重庆市武隆区汽车运输有限责任公司是否建立劳动关系，被告重庆市武隆区汽车运输有限责任公司应否支付原告钱明江违法解除劳动赔偿金。劳动关系是指劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。按照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，劳动者与用人单位成立劳动关系，应当符合下列特征：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，从被告提交的证据可知，原告驾驶的渝xxxx车辆系案外人冉晓鸿从被告处承包，由冉晓鸿申请原告作为xxxxx车辆的驾驶员，并由冉晓鸿自行承担经营风险，被告与原告虽然签订了书面劳动合同，但是双方并没有建立劳动关系的真实意思表示，被告也没有向原告发放工资或其他报酬，并且结合道路交通运输业的行业特点，被告与原告之间不能认定为存在劳动关系。因被告与原告不存在劳动关系，故被告无需向原告支付赔偿金或经济补偿。综上，原告的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告钱明江的诉讼请求。 本案案件受理费5元（原告已预交），由原告钱明江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员 王梅 二〇二一年四月二日 法官助理 谭鹏 书 记 员 颜益