湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2021)鄂0821民初381号原告：邱世英，女，1952年11月13日出生，汉族，湖北省京山市人，住京山市,原告：邱守红，男，1975年11月8日出生，汉族，湖北省京山市人，住京山市,原告：邱守平，男，1979年9月20日出生，汉族，湖北省京山市人，住京山市,三原告委托诉讼代理人：鲁运华,湖北惠山律师事务所律师。特别授权。被告：禹建旭，男，1986年8月9日出生，汉族，河南省泌阳县人，住河南省驻马店市泌阳县,被告：西平县运祥物流有限公司，住所地河南省驻马店市西平县盆尧镇人民政府院内，统一社会信用代码91411721330128322X。法定代表人：张贺彬，系该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地河南省驻马店市开发区置地大道西段，统一社会信用代码91411700667233259D。法定代表人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：卓威峰，河南中锦律师事务所律师。特别授权。原告邱世英、邱守红、邱守平与被告禹建旭、西平县运祥物流有限公司（以下简称运祥物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财保驻马店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法由审判员周忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱守平及三原告的委托诉讼代理人鲁运华、被告禹建旭、被告人寿财保驻马店支公司的委托诉讼代理人卓威峰到庭参加诉讼，被告运祥物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失共计298254.16元（其中死亡赔偿金188005元，丧葬费32330.5元，误工费882元，交通费3000元，精神抚慰金30000元，被扶养人生活费44036.66元），并由被告负担本案诉讼费用。事实及理由：2021年1月15日7时许，被告禹建旭驾驶豫Ｑ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车，沿240省道由南向北行驶至1260KM+200M（京山市宋河镇胡家城村）路段时，因操作不当，与前方同向驾驶“ANQIER”牌自行车的邱世华相撞，造成车辆受损、邱世华当场死亡的交通事故。该事故经湖北省京山市公安局交通警察大队认定，被告禹建旭承担全部责任，邱世华无责任。经查，禹建旭驾驶的豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车的所有人为运祥物流公司，该车辆在被告人寿财保驻马店支公司购有交强险和商业险。因就赔偿问题无法达成一致协议，为此，原告具状起诉。被告禹建旭辩称，对原告在诉状中陈述的诉讼请求及事实均无异议，其车辆购有保险，赔偿责任应由保险公司承担。被告人寿财保驻马店支公司辩称：1.驾驶员在本次事故中可能涉及刑事责任，原告主张精神抚慰金不应得到支持；2.原告主张误工费、交通费应提交相应证据材料，否则需承担举证不利法律后果；3.原告主张被扶养人生活费不应得到支持；4.保险公司系承担替代责任的主体，非直接侵权人，诉讼费用应由其他被告承担。被告运祥物流公司未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据：三原告及各被告的身份证明、禹建旭的驾驶证、事故责任认定书、火化费票据、尸体处理通知书、交强险保单和商业保险单，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认证如下：1.豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车的行车证，能够证实事故车辆的登记信息，与本案具有关联性，本院予以采信；2.村委会证明，该证明中关于邱世英生前由其丈夫及二名儿子扶养的内容没有其他证据予以佐证，该证明不足以证实待证事实，本院依法不予采信。根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认事实如下：2021年1月15日7时许，被告禹建旭驾驶豫Ｑ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车（牵引豫Ｑ×××××重型仓栅式货车），沿240国道由南向北行驶至1260KM+200M（京山市宋河镇胡家城村）路段时，与前方同向骑行“ANQIER”牌自行车的邱世华相撞，造成车辆受损、邱世华当场死亡的交通事故。该事故经湖北省京山市公安局交通警察大队出具的第420821120210000009号道路交通事故认定书认定，禹建旭承担事故的全部责任，邱世华无责任。另查明，邱世华生于1943年11月24日，其生前与妻子邱世英育有二子邱守红、邱守平。事故车辆豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告运祥物流公司，该车辆在被告人寿财保驻马店支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔率），事故发生在保险期内。被告禹建旭的驾驶证及事故车辆的行驶证均属合法有效证件。本院认为，公民的人身权利受法律保护，本案系交通事故引发的侵权损害赔偿，湖北省京山市公安局交通警察大队出具关于禹建旭承担全部责任的事故责任认定书，符合法律规定，且当事人均无异议，本院依法予以确认。《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）第一千二百一十三条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，禹建旭因驾驶机动车辆违反道路交通安全法的相关规定，造成邱世华死亡，对事故的发生承担全部责任，事故车辆同时投保了交强险和商业三者险，则应当先由人寿财保驻马店支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由人寿财保驻马店支公司在商业三者险合同约定的保险范围内予以赔偿，仍有不足的再由侵权人禹建旭进行赔偿。关于三原告的具体损失，参照2020年湖北省道路交通事故损害赔偿城镇居民标准，确定为：1.死亡赔偿金，邱世华死亡时年龄已超过七十五周岁，则死亡赔偿金应计算五年，为188005元（37601元/年×5年）。三原告以邱世华与邱世英系夫妻关系，双方存在扶养关系为由，主张邱世英的被扶养人生活费，邱世华与邱世英均已高龄，相互扶养能力较弱，根据《民法典》第一千零六十七条规定，成年子女有赡养父母的法定义务，邱世英的实际扶养人应为其二名儿子，故对原告的该主张不予支持；2.丧葬费32330.5元（64661元/年÷2）；3.误工费、交通费，三原告未提交证据证明存在该两项相应费用的支出，本院依法不予支持；4.精神抚慰金，依照《民法典》第一千一百八十三条规定，三原告作为赔偿权利人有权请求精神损害赔偿，被告人寿财保驻马店支公司关于不应承担该费用的辩称意见不成立，结合本案损害发生的实际情况、当事人的过错程度及当地平均生活水平，酌定为1万元。综上，核定三原告的损失共计230335.5元。人寿财保驻马店支公司应在交强险限额内伤残赔偿项下赔偿三原告18万元；三原告的剩余损失50335.5元，由该公司在商业三者险责任范围内赔偿。事故车辆的实际所有人为运祥物流公司，但事发时的使用人为禹建旭，三原告未提交证据证明运祥物流公司对事故发生存在过错，故对原告要求被告运祥物流公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。对于人寿财保驻马店支公司辩称诉讼费用不应承担的意见。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，三原告主张诉讼费用符合规定，且人寿财保驻马店支公司并未提交证据证明保险合同中对此另有约定，故保险公司依法应当承担诉讼费用，对该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千二百零九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱世英、邱守红、邱守平各项损失230335.5元；二、驳回原告邱世英、邱守红、邱守平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5774元，因适用简易程序减半收取计2887元，由原告邱世英、邱守红、邱守平负担657元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担2230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  周忠华二〇二一年四月十九日法官助理胡媛书记员刘萍