山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初2485号原告：济南特艺建筑新技术有限公司，住所地济南市历城区。法定代表人：张俊峰，董事长。委托诉讼代理人：刘凤丽，上海段和段（济南）律师事务所律师。被告：山东融汇建设开发有限公司，住所地济南市市中区。法定代表人：黄祖仕，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：姜梵，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付艺伟，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。原告济南特艺建筑新技术有限公司（以下简称济南特艺公司）与被告山东融汇建设开发有限公司（以下简称山东融汇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南特艺公司法定代表人张俊峰的委托诉讼代理人刘凤丽、被告山东融汇公司法定代表人黄祖仕的委托诉讼代理人姜梵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南特艺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付融汇爱都项目A地块5、6号楼外墙保温及涂料工程的质保金447645.135元;2.判令被告向原告支付逾期利息(以447645.135元为基数，自2020年8月30日开始计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原、被告双方签订《融汇爱都项目A地块5、6号楼外墙保温及涂料工程合同》，合同编号：【2014】融汇(建开)字第264号。合同约定了工程概况、工期、工程质量、合同价款及其结算、付款方式、保修期、双方的权利义务等条款。合同签订后，原告按约对融汇爱都项目A地块5、6号楼外墙保温及涂料工程进行了施工，包括涉案工程在内的整体工程已于2015年7月30日经过竣工验收，质量为合格，双方确认的工程最终结算造价为8952902.7元，合同约定该工程的保修期为5年，现原告要求被告支付质保金447645.135元并支付逾期利息，请贵院依法查明事实，判如所请。被告山东融汇公司辩称，一、特艺公司主张的60%的质保金已超过诉讼时效，不应予支持。案涉工程合同第5.5条约定，质量保修期满二年退还质保金60%，保修期自工程竣工验收合格之日起算。涉案工程的竣工验收合格之日是2015年8月3日，即特艺公司应当自2017年8月3日起向答辩人主张退还质保金60%，但是特艺公司在本案起诉前从未向答辩人主张过，该部分质保金的诉讼时效已经于2020年8月2日届满，因此，特艺公司无权要求答辩人支付该部分质保金及逾期利息。二、特艺公司主张的40%的质保金尚未进行保修结算，不具备退还条件。案涉工程合同第5.5条约定，质量保修期满后，且保修结算完毕后30天内退还乙方剩余质保金。案涉融汇爱都项目A地块5、6号楼的质量保修期于2020年8月2日届满，但是特艺公司在本案起诉主张质保金前，从未与答辩人进行保修结算，即合同约定的退还剩余40%质保金的条件还未达成，答辩人不存在逾期支付质保金的情形，不应当支付逾期利息。综上所述，答辩人认为原告的主张无事实和法律依据。请求人民法院依据事实和法律，判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定双方无争议事实如下：2016年4月11日，原告济南特艺公司（乙方，承包人）与被告山东融汇公司（甲方，发包人）签订《融汇爱都项目A地块5、6号楼外墙保温及涂料工程合同》一份，合同编号为：【2014】融汇（建开）字第264号。合同约定原告承包被告发包的融汇爱都项目A地块5、6号住宅楼及配套工程保温及涂料供应及施工。根据当日双方签订的工程结算造价确认单确认，工程总价款为8952902.7元。合同第5.5条约定，结算金额的5%作为质保金，保修期满二年，经被告验收同意后，退还原告质保金60%即合同结算总价款的3%（扣除已使用质保金），保修期满后经被告验收同意，且保修款结算完毕后30日内退还原告剩余质保金（扣除已使用质保金），质保金不计利息。（保修期为工程竣工验收合格之日起五年，支付时扣除原告未按约承担保修义务而由被告垫付的，本应由原告承担的维修费用）。本案审理过程中，原、被告均认可涉案工程质保金总额为447645.135元。同时双方认可上述条款中约定的支付60%质保金的计算方式为工程竣工验收合格之日起开始计算两年。另外，本案中被告认可涉案工程目前尚未收到业主关于涉案工程存在质量问题的反应。另查明，本案原告曾于2018年11月30日诉至本院，要求本案被告支付与本案涉案工程同一项目的其他地块工程的工程款，该案于2020年经济南市中级人民法院作出二审判决；本案被告曾于2020年7月9日诉至本院，要求本案原告赔偿与本案涉案工程同一项目的其他地块工程逾期违约金。再查明，本案被告于2021年1月19日签收本案诉前调解案件材料。本院认定双方争议事实如下：关于工程竣工验收合格时间问题。涉案工程中5号楼《建筑工程竣工验收报告》未明确载明竣工验收时间，6号楼《建筑工程竣工验收报告》载明的竣工验收时间为2015年7月30日。被告向济南市城乡建设委员会备案的上述两栋楼的《房屋建筑工程竣工验收备案单》载明的竣工验收日期均为2015年8月3日。本案中，原告主张涉案工程竣工验收时间为2015年7月30日，被告主张涉案工程竣工验收时间为2015年8月3日。首先，涉案工程中5号楼的《建筑工程竣工验收报告》未载明竣工验收时间。其次，工程竣工验收时间应以备案登记为准，因此对涉案工程竣工验收时间为2015年8月3日的事实，本院予以确认。关于原告要求被告退还60%质保金是否超过诉讼时效问题。原告主张自2017年房屋交付后即多次通过电话催要的方式要求被告退还质保金，被告负责人以未进行保修结算为由拒绝返还，期间双方还因同一项目相互提起过诉讼，因此该部分保证金未超过诉讼时效。关于涉案工程质保金是否符合退还条件问题。被告陈述原告未按约定要求被告进行验收，同时双方也未对保修款进行结算，因此该部分款项尚不具备返还条件。本院认为，本案争议焦点问题为原告要求被告退还涉案工程60%质保金是否超过诉讼时效及原告要求被告退还全部质保金是否符合退还条件。关于原告要求被告退还涉案工程60%质保金是否超过诉讼时效问题。本案原告主张其曾多次口头要求被告退还质保金但被告予以拒绝，虽然原告未提交相应证据予以证实，但根据本案查明的情况,自2018年开始，原、被告双方因同一开发项目的不同合同分别起诉到本院并分别经过二审法院处理，说明原、被告就涉案项目存在争议，亦通过诉讼方式主张过自身权利；同时根据双方在本案合同中关于退还质保金的约定，需经被告验收同意后方可退还，考虑到原、被告就同一项目其他合同存在争议且长期处于诉讼过程中的实际情况，双方对验收事宜及退还质保金事宜协商一致配合处理的可能性较小，综合上述情况，本院认为原告陈述的曾多次主张权利未果的主张较为可信，且原告现亦在被告应当退还全部质保金的时间到期后及时向本院主张了权利，因此对被告辩称的60%质保金超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。关于原告要求被告退还全部质保金是否符合退还条件问题。虽然双方在协议中约定了质保金需待被告验收同意并扣除已使用质保金后退还，但该约定中的验收同意应为对质保部分的验收同意并进行结算，本案中，被告自认涉案工程目前尚未发现存在质量问题，故应认为涉案工程符合合同约定的质保金支付条件，因此对原告要求被告支付质保金447645.135元的请求，本院予以支持。现原告要求被告支付逾期利息，但未举证证实被告验收结算完毕的时间，故利息应自本案向被告送达之日即2021年1月19日起至款项实际给付之日止，以447645.135元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率计算，对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十七条、第五百零九条规定，判决如下：一、被告山东融汇建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告济南特艺建筑新技术有限公司依据《融汇爱都项目A地块5、6号楼外墙保温及涂料工程合同》约定产生的质保金447645.135元；二、被告山东融汇建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南特艺建筑新技术有限公司支付逾期退还质保金利息损失：以447645.135元为基数，自2021年1月19日起至款项实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率计算；三、驳回原告济南特艺建筑新技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4010元、财产保全费2920元，均由被告山东融汇建设开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  韩晓爽二〇二一年四月二十六日书记员  马翔宇