wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执恢485号之三 被执行人：张海伟，男，汉族，1978年01月05日生，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张海伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 冻结被执行人张海伟在山东省农村信用社联合社9xxxxxxxx0账户内存款人民币27574.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  神合明 二〇二一年四月一日 书记员  王建华
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民申10号再审申请人（一审被告）：周毅，男，1964年11月30日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审原告）：重庆市合川区鑫鹏建筑安装有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路9号2幢1-1-5号，统一社会信用代码91500117709477738W。法定代表人：陈健，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洋，重庆百君（合川）律师事务所律师。再审申请人周毅因与被申请人重庆市合川区鑫鹏建筑安装有限公司（以下简称鑫鹏公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2020)渝0117民初2057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周毅申请再审称，1.周毅系劳务承包，并不是包工包料，周毅和鑫鹏公司签订的协议当中并没有包含钢管扣件租赁费用承担的约定，鑫鹏公司工程所需租赁塔吊、钢管扣件所产生租赁费应由该公司自己承担。2.钢管租赁合同签字处书写的“此合同产生的经济、法律责任本公司一律不负任何责任”，系鑫鹏公司事后私自添加，法院不应采信。3.合川区三鑫建筑设备租赁站诉鑫鹏公司租赁合同纠纷案所产生的案件受理费、延迟履行期间的加倍债务利息、执行费不应由周毅承担。故周毅申请再审。鑫鹏公司提交意见称，1.鑫鹏公司认为塔吊和钢管产生的费用属于辅材和机具范围内。根据周毅向鑫鹏公司的报价单中可以证明鑫鹏公司应当支付给周毅的工程款单价中已包含了钢管、塔吊的相关配件的费用，并且鑫鹏公司向周毅支付的工程款中已经支付了塔吊和钢管的相关费用，故不应当再次支付。2.因周毅拖欠出租方的租金，鑫鹏公司在承担了名义上的法律责任后，有权向周毅追偿。同时周毅以鑫鹏公司的名义签订租赁合同是因为需要相应的发票，然而塔吊和钢管的实际使用人是周毅，故因使用塔吊和钢管产生的租金以及纠纷产生的费用应当由周毅承担。周毅申请再审没有新的事实和理由，也没有新证据，故本案请求驳回其再审申请。本院经审查认为，针对双方申请再审理由及答辩意见，本案的争议焦点为：有关租赁塔吊、钢管扣件产生的费用是否应当在鑫鹏公司应付的工程款中予以扣除。本院根据一审判决并结合一审审理情况以及本院再审审查认定的事实，作如下评述：首先，根据在案证据显示，周毅与鑫鹏公司在签订的涉案协议中约定周毅包人工和辅材加机具，双方并未特别对租赁塔吊、钢管扣件的费用作出除外约定，且在租赁塔吊合同及有关钢管扣件租赁合同中经办人处以及办理结算时均有周毅签名，鑫鹏公司提供的领款申请单中亦显示代周毅支付有关租金，故一审判决认定涉案工程所产生的相关租赁费用应由周毅负担、鑫鹏公司为周毅垫付的相关租赁费用应当在鑫鹏公司应付的工程款中予以扣除，并无不当。其次，从生效裁判文书对周毅的诉求或申请再审理由是否予以支持的角度来看，周毅曾以鑫鹏公司为被告，向重庆市合川区人民法院提起建设工程施工合同纠纷一案的诉讼，并诉请判令：一、鑫鹏公司对塔吊基础劳务费和斜屋面劳务费进行结算。二、鑫鹏公司支付工程劳务费258,697.97元，并以258,697.97元为基数从2015年8月1日起至实际付清为止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息。三、鑫鹏公司返还保证金50,000元，并从2015年8月1日起至实际付清为止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息等。该院经审理后，于2017年4月24日作出了（2016）渝0117民初9962号民事判决，并判决：一、由鑫鹏公司在本判决生效后15日内向周毅支付工程款5071.916元，并从2015年8月2日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付资金占用利息至付清该款时止。二、由鑫鹏公司在本判决生效后15日内向周毅退还保证金50,000元，并从2016年11月14日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付资金占用利息至付清该款时止。三、驳回周毅的其他诉讼请求。周毅不服一审判决，以其系劳务承包，不是包工包料，协议中并没有包含钢管扣件租赁费用承担的约定，鑫鹏公司工程所租赁的塔吊、钢管扣件产生的费用应由该公司承担等为由，向本院提起上诉。本院经审理后，于2017年8月9日作出（2017）渝01民终4485号民事判决，驳回了周毅的上诉，维持原判。周毅不服二审判决，仍以其系劳务承包，并非包工包料，周毅与鑫鹏公司签订的协议中并无包含钢管扣件租赁费用承担的约定，涉案工程所需租赁塔吊、钢管扣件的租赁费应由鑫鹏公司承担等为由，向重庆市高级人民法院申请再审。重庆市高级人民法院经审查后，于2018年5月12日作出（2018）渝民申542号民事裁定，驳回了周毅的再审申请。由此可见，周毅在另案中主张的其与鑫鹏公司签订的协议中并无包含钢管扣件租赁费用承担的约定，涉案工程所需租赁塔吊、钢管扣件的租赁费应由鑫鹏公司承担的诉求或申请再审理由，经过一审、二审以及申请再审三个阶段，均未获支持，故周毅提出的申请再审理由不能成立。综上，周毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周毅的再审申请。审判长 张 玥审判员 覃书云审判员 颜 菲二〇二一年四月七日书记员 唐文婷
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0634民初204号 原告：董秀龙，男，1976年6月5日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：葛新成，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。 被告：李阿鹏，男，1989年9月13日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 原告董秀龙与被告李阿鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董秀龙及其委托诉讼代理人葛新成到庭参加诉讼。被告李阿鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董秀龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款17,900元；2.自判决生效之日起至付清全部工程款之日止按中国人民银行同期贷款利率4.3%计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告李阿鹏将其承包的位于河南省郑州市一公园的石材干挂工程以每平方米110元的价格轻包给了原告董秀龙进行施工，董秀龙施工完毕经验收合格后，由于被告未能及时全部给付原告工程款，于2019年2月4日向原告亲笔书写了借条一张，载明“今借董秀龙17,900元，农历二月底结清，李阿鹏2019、2、4日”，到2019年农历二月底却分文未给付，后原告多次催要未果，故起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 李阿鹏提交书面答辩状称，1、被答辩人诉讼请求及事实理由所述不是事实，答辩人不承担任何付款责任；2、本案事实是：2018年10月份左右答辩人介绍被答辩人、金良、作雷、进军等7人给苏锋雷到郑州市干活，因为环保等原因7位工人未完工便撤回不干了。回家后第二年，答辩人到进军家里，7名工人都在。答辩人把苏锋雷叫过来后苏锋雷说资金紧张，缓缓再给工资。7人要求打个条，让答辩人也签个字。答辩人当时说了只是当个见证人，活是给苏锋雷干的，钱得跟他要，后来书写了借条，苏锋雷也在借条上签了字。借条是在进军家写的，17,900元工资也是7个人的，2019年答辩人还领着以上工人中的4人去苏锋雷家里要过钱。综上，答辩人不是实际欠款人，不应承担付款责任。 本院经审理认定事实如下：2019年2月4日被告李阿鹏向原告董秀龙出具借条一张，载明“借条，今借董秀龙17,900元，农历二月底结清，2019、2、4日，李阿鹏”。庭审中原告称借条中的17,900元系被告拖欠的郑州公园干挂工程款，其不认识苏锋雷，当时是与被告达成的口头承包合同，后其自己找了六七个工人，故被告向其出具了该借条，借条是完整的，借条中的“农历二月底结清”指的是2019年农历二月底结清。 本院认为，原告提交的证据证实被告李阿鹏尚欠原告工程款17,900元，被告虽辩称其只是见证人不是实际欠款人，但其未到庭参加诉讼且未提交证据证实其主张，故被告的抗辩理由本院不予采纳，原告董秀龙要求被告李阿鹏给付17,900元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因借条中未载明利息约定，故原告要求被告支付利息的诉求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第七百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李阿鹏于本判决生效之日起十日内给付原告董秀龙工程款17,900元； 二、驳回原告董秀龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，由李阿鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李玉环 二〇二一年四月七日 书记员  李 婷
山东省肥城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0983民初1137号 原告：吕传禹，男，1963年11月28日出生，汉族，住肥城市。 被告：王坤，男，1989年11月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区望岳路中兴时代大厦。 负责人：马洪涛，总经理 原告吕传禹与被告王坤、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告吕传禹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理减、缓、免交诉讼费手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吕传禹撤回起诉处理。 审 判 员 陈维学 二〇二一年四月一日 法官助理 邢全玲 书 记 员 李丰玲
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初717号原告：大庆市陆达物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区龙一路龙祥小区四号楼一层商服，统一社会信用代码91230603746975218B。法定代表人：刘殿合，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国新，该公司员工。被告：王秀坤，女，1956年9月22日出生，汉族，住大庆市龙凤区，原告大庆市陆达物业管理有限公司与被告王秀坤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。现原告大庆市陆达物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市陆达物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取77元，由原告大庆市陆达物业管理有限公司负担。审判员  杨利二〇二一年四月一日法官助理王鑫书记员赵舒淇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终3742号上诉人（原审被告）：佛山市百慕大娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎路南侧、始平大道西侧金德丽广场B座2楼，统一社会信用代码91440604MA4X6UN05C。法定代表人：刘仙培。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军。上诉人佛山市百慕大娱乐有限公司因与被上诉人松原市石焱文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案,不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初23763-23832、23836-23839（23783）号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市百慕大娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 楠审 判 员  张焕然审 判 员  麦闻文二〇二一年三月三十日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终745号 上诉人（原审被告）：江影蝶，女，1995年10月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被上诉人（原审原告）：杨雁荣，女，1995年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：黄顺治，宜宾市叙州区安边法律服务所法律工作者。 上诉人江影蝶因与被上诉人杨雁荣民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院(2021)川1521民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人江影蝶上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院查明事实有误，罗大金和杨雁荣之间才是真正的债权债务关系，上诉人只是借款关系的中间介绍人。上诉人的微信聊天记录能够证实杨雁荣多次找罗大金还钱，上诉人出于法律意识淡薄才打下借条，并基于人道主义还款2200元，但并不能因此改变罗大金才是借款人的事实。上诉人不应当承担还款责任。 被上诉人杨雁荣辩称：上诉人向被上诉人借款是事实，被上诉人向上诉人交付了借款，被上诉人并不认识罗大金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杨雁荣向一审法院提出诉讼请求：1.判令江影蝶偿还杨雁荣借款本金37200元，利息从2017年4月25日起以本金37200元为基数，按年利率2%计算至还清本金止；2.本案诉讼费由江影蝶承担。 一审法院认定事实：2017年4月25日，杨雁荣与江影蝶以及罗大金面谈借款，当日，杨雁荣分别向江影蝶转款17199.99元，向罗大金转款19999.98元。约一个月后，江影蝶向杨雁荣出具借条一张载明“本人江影蝶借到杨雁荣37200元叁万柒仟贰佰元整人民币，承诺2017年年底归还，借款人：江影蝶，情况说明，因借款欠贷款所产生利息由江影蝶归还，说明人：江影蝶，2017年4月25日。”庭审中，杨雁荣、江影蝶双方均认可借款后江影蝶向杨雁荣偿还了2200元。 一审法院认为，合法的借款关系受法律保护。江影蝶主张其未向杨雁荣借款，杨雁荣出借的对象是罗大金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”，本案江影蝶未提供证据推翻其亲笔向杨雁荣补充出具借条的事实，且在借款后江影蝶还向杨雁荣偿还了部分借款，江影蝶应承担举证不能的法律责任，故一审法院对江影蝶的主张不予支持。根据杨雁荣提供的借条以及转账依据，一审法院依法认定杨雁荣、江影蝶之间的借款关系成立，杨雁荣履行了出借义务，江影蝶应当按照约定还款。关于借款利息的问题，杨雁荣未提供证据证明利息的数额，杨雁荣应承担举证不能的法律责任，故对杨雁荣要求王影蝶支付借款期间利息的诉讼请求一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。杨雁荣主张按照年利率2%计算逾期还款利息符合法律规定，一审法院予以支持。杨雁荣与江影蝶均认可江影蝶向杨雁荣偿还了借款2200元，一审法院对该事实予以确认，故本案借款本金作相应扣减后为35000元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、江影蝶于判决生效后十日内偿还杨雁荣借款本金35000元以及利息。利息计算方式：自2018年1月1日起，以未还本金为基数，按年利率2%计算至本金付清之日止；二、驳回杨雁荣的其他诉讼请求。案件受理费730元，减半收取计365元，由江影蝶负担。 本案二审期间，上诉人江影蝶向本院提交微信聊天记录、微信转账记录截图8张，截图内容分别为：江影蝶收到杨雁荣转款后当天即通过微信将款项转账给罗大金、杨雁荣向江影蝶询问罗大金联系方式、江影蝶要求罗大金抓紧向杨雁荣还款，上述证据拟证明：案涉借款的借款人是罗大金；上诉人江影蝶申请证人漆某到庭作证，拟证明：上诉人江影蝶只是借款关系的中间介绍人，真正的借款人是罗大金。被上诉人杨雁荣质证意见：对微信截图的真实性无异议，对证明目的有异议，杨雁荣之所以向江影蝶询问罗大金的联系方式，是因为江影蝶一直不还款，希望催促罗大金还款给江影蝶；对证人证言的证明目的不予认可。本院经审查认为，被上诉人对上诉人提交的微信截图的真实性不持异议，本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明目的将结合全案其他证据综合判定；漆某的证人证言，其证言内容均系“听”江影蝶所说，并非其亲身感知的事实，属于传来证据，且证人并未见过本案被上诉人杨雁荣，故本院对证人证言不予采信。 被上诉人杨雁荣未提交新证据。 二审另查明，上诉人江影蝶与被上诉人杨雁荣是小学同学，本案借贷事实发生前，上诉人江影蝶与案外人罗大金是恋爱关系，被上诉人杨雁荣与案外人罗大金并不相识。借款发生后，上诉人江影蝶与案外人罗大金登记结婚后又离婚。 二审经审理查明的其余事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是上诉人江影蝶与被上诉人杨雁荣之间是否因案涉款项存在借贷关系。上诉人江影蝶抗辩其只是作为中间人将被上诉人杨雁荣的款项转给案外人罗大金，罗大金才是本案真正借款人。本院认为，杨雁荣通过微信将案涉款项分别转款给江影蝶、罗大金，不论案涉借款是否系江影蝶自用款项，借款发生后，江影蝶以个人名义向杨雁荣出具借条，承诺案涉37200元借款及利息均由江影蝶归还，再结合江影蝶通过微信向杨雁荣归还本金2200元，足以证实江影蝶与杨雁荣之间借款关系成立。此外，根据二审另查明的事实，被上诉人杨雁荣与上诉人江影蝶是小学同学关系，本案借款发生前，杨雁荣与罗大金互不认识，而江影蝶与罗大金是恋爱关系，从三方之间关系看，认定江影蝶与杨雁荣之间成立借款关系更符合生活逻辑。故，上诉人江影蝶的上诉理由不能成立，一审法院认定江影蝶与杨雁荣之间存在借贷关系并判决江影蝶承担还款责任并无不当。 综上所述，上诉人江影蝶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1113元，由上诉人江影蝶负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 春 审 判 员  陈志彬 审 判 员  翟旭玫 二〇二一年四月七日 法官助理  贾琳玲 书 记 员  刘洋杨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初38232号原告：田奇，男，1983年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：侯朝荣，男，1976年6月9日出生，汉族，住四川省营山县。被告：学友城教育科技（广东）有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西6号、8号第22层自编2206房。法定代表人：侯朝荣。原告田奇与被告侯朝荣、学友城教育科技（广东）有限公司（下称“学友城公司”）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田奇，被告侯朝荣并作为被告学友城公司法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田奇诉称：原告因有考研需要，而被告侯朝荣称其经营的学友城公司上线录取率较高，故原告于2019年5月5日向被告侯朝荣银行转账了100000元。两被告出具《收据》称“借款期限到2020年3月至4月录取调剂结束”，即如果原告未被录取则款项可无条件退回。后来国家公布研究生考试分数线，原告未达分数线未被录取。原告要求两被告退回100000元，但两被告出具还款计划后未有按期退款。现起诉请求判令：两被告返还原告100000元及利息（从2020年4月29日起计至实际清偿之日止，按国家规定的利率标准计算）。被告侯朝荣、学友城教育科技（广东）有限公司答辩称，对原告主张的事实没有异议。经审理查明：2019年5月5日，原告向被告侯朝荣银行转账了100000元，并备注“田奇2020年考研培训费”。被告学友城公司出具《收据》给原告，表示“今收到田奇现金100000元（5月5日平安银行）。借款期限到2020年3月至4月录取调剂结束”。2020年4月22日，两被告向原告出具《欠条》，表示“兹有侯朝荣、学友城公司欠田奇100000元，于2020年4月28日前还清，超期违约金每天800元，超过10天以上每天1000元”。同年5月23日，两被告向原告出具《还款计划书》，表示“侯朝荣、学友城公司因经营等原因欠田奇100000元，经双方协商，保证在2020年9月1日前还款至少50000元，余款不超过2020年11月1日前还清。如未按时还款，从2020年4月29日按国家有关标准计息。”在本案中，两被告表示向原告承诺了如果考研不成功，就退回学费，但因资金欠缺没有退款给原告，故出具了《欠条》、《还款计划书》。本院认为：原告与被告学友城公司的教育培训合同关系合法有效。两被告向原告出具《欠条》、《还款计划书》，是向原告做出返还案涉款项的承诺。因此，原告要求两被告返还100000元并计付利息有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告侯朝荣、学友城教育科技（广东）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告田奇100000元及计付利息（自2020年4月29日起以100000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告侯朝荣、学友城教育科技（广东）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二一年四月一日书记员  马妮娜
河北省深泽县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）冀0128执67号 苑表： 关于你罚金一案，河北省深泽县人民法院（2020）冀0128刑初109号判决书已发生法律效力。本院于2021年02月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，缴纳罚金30000元。 (2)负担本案执行费350元及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行股份有限公司深泽县支行 账户名称：深泽县人民法院 账号：50×××76 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二一年二月二十二日 联系人：王东联系电话：0311-875××××2 本院地址：深泽县人民法院 邮编：052560
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民初1873号 原告:李红彬，女，汉族，生于1971年8月18日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铮，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：江油碧桂园房地产开发有限公司，住所地四川省江油市城区华月路西段275号溪山美郡B区16栋1单元18楼2号，统一社会信用代码91510781MA64BQW57N。 法定代表人：刘浩。 原告李红彬与被告江油碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年03月19日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向李红彬送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知李红彬应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。李红彬在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告李红彬撤回起诉处理。 审判员  赵莉 二〇二一年四月二日 书记员  彭廉
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2301民初1052号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行，住所地：贵州省兴义市云南路1号。 负责人：邓光东，系该分行行长。 委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师。 被告：钱忠琴，女，1968年12月15日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：杨国海，男，1968年7月29日出生，汉族，住贵州省兴义市。 中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行与钱忠琴、杨国海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行以钱忠琴、杨国海已履行所诉还款义务为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行撤回起诉。 案件受理费2,356元，减半收取1,178元,由中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行负担。 审判员  黄培贵 二〇二一年四月七日 书记员  万 韫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1701号之一 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 被执行人：程太兵,男,1971年3月7日出生，土家族，住湖南省桑植县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与程太兵金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初3180号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人程太兵的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月六日 书记员  蒋 胜
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初380号原告：刘勇，男，汉族，1963年1月12日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人：朱建光，系沈阳市铁西区银桥法律服务所法律工作者。被告:胡广斌，男，汉族，1986年8月27日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人：邵军，系辽宁省企业法律顾问协会铁西法务站站长，系辽宁省企业法律顾问协会推荐。被告：周宇鑫，女，汉族，1986年11月1日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人邵军同上。原告刘勇诉被告胡广斌、周宇鑫侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托代理人朱建光，二被告委托代理人邵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇诉称，原、被告均系沈阳市铁西区云峰街沈辽路宏发国际24号楼居民。原告在该小区有一车库，用于停放自家轿车。被告在原告车库门前公用道路上私自安装了两个三角形地锁，用于停放被告的车辆。由于被告安装地锁支起后，使原告车辆无法进出，影响原告的通行权。2020年8月28日，原告女儿找到被告要求将其安装的三角形地锁放倒或拆除，被告却蛮横无理拒不放倒或拆除。当时原告女儿报警，兴工派出所出警并责令被告拆除，被告当时表示同意拆除。但事隔几天后，被告不但没有拆除地锁，反倒变本加厉，在两个地锁中间又加装了一个地锁。2020年9月5日，原告与其女儿、女婿在打扫自家车库时，正好遇见被告一的岳母，并要求他把安装的地锁拆除或者放倒，以免影响原告车辆出入。被告一的岳母随即将二被告叫来，被告一将安装的一个地锁拆除后拿在手中，扬言就是不拆除。期间，原告女儿刘一霖与被告二厮打在一起，原告上前劝阻拉架时，被告一在原告身后不知道用什么打了原告的头部，又强行搂住原告的脖子，将原告拖拽了两米多，当时原告感觉心脏难受，呼吸困难，眼睛瞬间模糊看不清，被告一放手后，原告才清醒过来发现手部被划伤，身上多处被抓伤。双方在厮打过程中旁观群众及时向110报警，兴工派出所民警出警后并将二被告和原告女儿女婿带到派出所调查。事发后一小时，原告自觉心脏难受程度加重，呼吸困难，家人及时拨打120急救。同时原告家人再次拨打110报警，110报警中心告知原告先看病。当时，沈阳急救中心，经初步检查诊断，原告心律失常、阵发性室上性心动过速，头皮水肿，头晕、颈部不适待查。后因原告心脏CTNI指标高，建议原告转上级医院治疗。2020年9月6日，原告在中国医科大学附属第一医院门诊检查和核酸检查后，9月7日收治住院，原告共计住院四天，期间原告垫付治疗费及120急救门诊费用共计23917.96元。关于医疗费一事，兴工派出所曾找两方协调，但被告拒绝承担上述费用。原告认为，由于二被告的侵权行为造成原告伤害，应当向原告连带承担赔偿责任。为此依据中华人民共和国侵权责任法，民事诉讼法之规定，原告诉讼来院。一、请求判令被告停止侵权行为，立即拆除安装的地锁；二、请求判令二被告连带赔偿原告医疗费用23917.96元；三、请求判令被告承担护理费1000元、交通费100元、伙食补助费400元。四、诉讼费由被告承担。二被告辩称：针对第一个请求，被告方已经将地锁拆除，第二个请求，关于双方撕打的问题是被告方胡广斌与原告的女婿薛金龙产生了肢体接触，并且铁西分局已经给双方出具了调解书，双方已经达成和解。二被告根本没有触碰到原告，也不可能给原告心脏带来损害，所以不同意赔偿。经审理查明，沈阳市铁西区沈辽东路47-24号11门车库系原告家所有。2020年8月28日被告胡广斌因在原告家车库前公共场地上安装地锁占车位影响了原告家车辆出入报警处理。2020年9月5日原告及家人与二被告（二被告系夫妻）因被告安装地锁影响原告家车辆出行再次产生争吵，在争吵中原告的女儿刘一霖与被告周宇鑫撕打在一起。在派出所对二被告的笔录中，二被告均认可在刘一霖与周宇鑫撕打中，原告奔着二人过去，被告胡广斌拦在周宇鑫和刘勇中间。在派出所对薛金龙（原告女婿）、孙艳秋（原告妻子）所做的笔录中，二人均陈述被告胡广斌搂着原告的脖子将其拉到一边。原告提供的照片可以看出原告手上有划伤，肩、臂有淤青。当日原告因颈部不适、头晕到沈阳急救中心治疗，后又到医大一院治疗，主要诊断为阵发性室上性心动过速。医大一院病历记载，患者10年前出现心悸、胸闷，加重三天。住院及门诊费用除医保报销部分外原告自费支付23917.96元。2020年9月5日胡广斌与薛金龙在派出所签订治安调解协议书，双方表示互不追究对方任何法律责任。诉讼中被告已将地锁拆除。上述事实有原、被告的陈述，有原告提供的购买车库证明、报警情况登记表、询问笔录、照片、门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据，有被告提供的治安调解协议书，上述证据经质证和本院审查，予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。本案中，二被告在原告家车库前公共场地安装地锁占用车位，影响原告家车辆出入，二被告过错在先。原告要求二被告拆除地锁并无不当。原告女儿与被告周宇鑫撕打，原告去拉架，被告胡广斌拦挡原告与原告有身体接触，诱发原告心脏病发作，被告胡广斌应承担相应的责任。原告心脏病十多年，应控制自己情绪，避免紧张、激动等，本次心脏病发作主要原因是其自身疾病所致，原告应承担主要责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条一款、第一千一百七十三条的规定，判决如下：一、被告胡广斌赔偿原告刘勇医疗费23917.96元的20%即4783.59元；于本判决生效后十日内付清。如逾期给付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费减半收取218元，原告承担193元，被告胡广斌承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  徐光二〇二一年四月二日法官助理邵春元书记员李雪琳本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百七十三条：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0111民初290号原告：马玉荣，女，1972年2月10日出生，回族，住兰州市红古区。被告：吴天良，男，1987年1月10日出生，汉族，住兰州市红古区。原告马玉荣与被告吴天良追偿权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉荣、被告吴天良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告医疗费共计2,876.08元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月30日，被告吴天良因交通事故造成何宝菊入住兰州市第五医院普外科治疗，2020年12月23日治愈出院，住院期间被告共缴纳押金10,000元，实际住院治疗费用11,438.04元。何宝菊出院时，由于原告工作失误将被告应补缴的1,438.04元退给了被告，原告垫付进退两笔1,438.04元。事后经与被告多次协商希望被告主动补交、退还两笔医疗费2,876.08元，但被告坚决不予补交、退还。被告的行为严重违反了诚信原则，是一种严重的不当得利。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，敬请贵院依法从速判决被告补交、退还两笔医疗费。被告吴天良辩称，第一，退费单上的字是我签的，我只退1,438.04元；第二，另外1,438.04元，原告应该向住院人何宝菊主张，住院的人不是我，我跟何宝菊之间的赔偿问题已经协商完了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2020年11月30日，被告吴天良因交通事故造成案外人何宝菊入住兰州市第五医院普外科治疗，2020年12月23日治愈出院。期间共计产生医疗费用11,438.04元（被告吴天良已预交10,000元），案外人何宝菊出院时本应补交医疗费1,438.04元，但因原告马玉荣工作失误，反退还给被告吴天良1,438.04元，导致兰州市第五医院损失2,876.08元，后原告马玉荣向单位垫付了该笔费用。另查明，被告吴天良与案外人何宝菊签订的《交通事故处理协议书》中明确约定，由本案被告吴天良支付案外人何宝菊住院期间的所有费用。本院认为，民事主体从事民事活动，不应有悖于诚实信用原则，不当得利应予返还，他人代为清偿的债务也应及时偿还。本案事实清楚、证据充分。首先，被告收到退费1,438.04元无法律上的原因，属于不当得利，应予返还；其次，原告马玉荣垫付本应由被告吴天良补交的1,438.04元的行为属于代为清偿他人债务，代偿人有权向债务人追偿。综上，原告马玉荣的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百二十四条、第九百八十五条之规定判决如下：被告吴天良于本判决生效之日起十日内退还原告马玉荣人民币2,876.08元。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴天良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 杨小梅二〇二一年四月六日法官助理 陈金亮书 记 员 陈旭斌
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事判决书（2021）内0621民初697号原告：袁某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：贾某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告袁某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理本案，原告袁某到庭参加诉讼，被告贾某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告欠款9000元，并给付原告从2017年12月2日起至欠款实际给付完毕之日止，按照年利率6%计算所得的利息。2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年被告贾某承揽政府“十个全覆盖”工程，向原告购买砂石料、红砖等材料，原告向被告提供砂石料及红砖后，被告未支付货款。经原、被告核算后，被告于2017年12月2日向原告出具欠条一支。被告出具欠条后，原告多次向被告催要该笔欠款，被告一直推脱不予给付，现为维护原告人的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告贾某未到庭，也未向法庭提供书面答辩状和证据。经审理查明：被告贾某在××旗、柳子村承包十个全覆盖工程时，向原告袁某购买了沙子和红砖，未签订书面买卖合同，至2017年12月2日，经结算，被告贾某欠原告袁某沙子款和红砖款合计9200元，原告袁某免了200元，当日被告贾某向原告袁某出具欠条一支，欠条内容为“今欠到袁某现款玖仟元整（￥9000元正）”。后原告袁某向被告贾某追要此笔欠款，但被告贾某一直未偿还，故原告袁某诉于我院，请求依法追要。以上事实有原告袁某提交的欠条及其陈述在案佐证。本院认为，债务应当清偿，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告袁某提供的欠条能够证实被告贾某欠其货款9000元整，后经原告追要但被告一直未付，故原告袁某要求被告贾某偿还欠款9000元整的诉求，本院予以支持。对于原告袁某请求被告贾某给付从2017年12月2日起至欠款实际给付完毕之日止按照年利率6%计算所得的利息，因原被告系买卖合同关系，未签订书面买卖合同，欠条上亦未约定利息及欠款给付时间，故本院不予支持原告袁某的利息请求。被告贾某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告袁某主张的证据，视为对原告袁某起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃，并承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百二十六条的规定，判决如下：一、被告贾某于本判决生效之日给付原告袁某欠款9000元。二、驳回原告袁某的利息诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20.00元，由被告贾某负担。本判决为终审判决。审判员 邱 涛二〇二一年四月八日法官助理 张晓霞书记员 刘 丹本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初8670号原告：梁龙美（曾用名梁龙斌），男，1971年12月5日生，汉族，个体工商户，住邳州市。委托诉讼代理人：王明，江苏元封律师事务所律师。被告：车严伟，男，1990年2月24日生，汉族，个体工商户，住邳州市。委托诉讼代理人：杨缓，江苏大运河律师事务所律师。被告：石祥艳，男，1989年7月14日生，汉族，个体户，住邳州市。原告梁龙美诉被告车严伟、石祥艳买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员魏星适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告梁龙美及其委托诉讼代理人王明，被告车严伟及其委托诉讼代理人杨缓到庭参加诉讼。后追加被告石祥艳参与诉讼，依法组成合议庭，于2021年1月25日再次公开开庭进行了审理，原告梁龙美及其委托诉讼代理人王明，被告车严伟的委托诉讼代理人杨缓到庭参加诉讼；被告石祥艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁龙美向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款114178元及利息（以114178元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月10日至实际履行之日）；2、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：被告车严伟长期在原告门市部从事销售工作，2017年8月26日经核算，被告共计欠货款214178元没有交给原告，被告于核算当日向原告出具了欠条二张。2018年2月15日，被告支付货款10万元后，余款拒不支付。被告车严伟辩称：原告诉状中陈述被告在原告公司工作的事实被告予以认可，但实际欠款人并非被告，原告起诉被告无事实依据。被告石祥艳未答辩。经审理查明：原告梁龙美在上海市经营上海铁富贸易有限公司，被告车严伟自2008年在该公司任职，负责材料的销售及进出管理。2017年5月被告车严伟自该公司离职，2017年8月26日，被告车严伟向原告出具欠条一份，载明“今欠梁龙斌材料款：壹万贰仟肆佰叁拾贰元正”;同日，被告车严伟再次向原告出具欠条一份，载明“一、拱极路、观海路材料款：贰万元正；二、苗圃路、昌邑路石祥艳材料款：壹拾捌万壹仟柒佰肆拾陆元正，总欠：贰拾万壹仟柒佰肆拾陆元正”。2018年2月15日，被告车严伟向原告梁龙美汇款10万元。以上事实，有欠条、微信聊天记录、转账记录、通话录音、村委会证明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行义务。被告车严伟向原告出具12432元的欠条一份，并认可欠原告梁龙美货款12432元，因此被告车严伟应支付原告货款12432元及相应的利息。关于被告车严伟向原告出具的201746元的欠条，从内容上可以看出至今拖欠货款的系被告石祥艳，被告车严伟非买卖合同的相对人，不应当承担支付货款的责任。结合被告石祥艳和案外人冯英志的通话录音及被告车严伟和石祥艳的微信聊天记录，被告车严伟在离职后向原告梁龙美出具该份欠条亦并不能认定被告车严伟作出愿意偿还该笔货款的意思表示。被告石祥艳系买卖合同的购买方，虽然被告车严伟向原告出具了欠条，但被告石祥艳并未予以确认，不足以证实被告石祥艳拖欠原告货款的具体数额，原告梁龙美应承担举证不能的责任。若原告梁龙美与被告石祥艳对货款进行结算后，原告梁龙美仍可向被告石祥艳主张权利。被告石祥艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告车严伟于本判决生效之日起十日内给付原告梁龙美货款12432元及利息（以12432元为基数，支付自2020年10月10日至实际给付之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）。二、驳回原告梁龙美其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元，保全费1120元，合计3704元，由原告梁龙美负担3300元，由被告车严伟负担404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  魏 星人民陪审员  马永强人民陪审员  陈传平二〇二一年四月九日书 记 员  杜可可
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14336号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：李雄，男，1994年7月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李雄小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年9月12日放款16228元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月11日尚欠本金余额10393.83元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金10393.83元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年4月12日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李雄向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金10393.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月12日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告李雄负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二日书记员  黄业舜
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0407执108号之一申请执行人：谢某某，男，汉族，衡阳市辉煌房地产开发有限公司总经理，住衡阳市高新区。被执行人：胡某某，男，汉族，湖南晋兴置业开发有限公司总经理，住衡阳市石鼓区。被执行人：蒋某某，女，汉族，湖南晋兴置业开发有限公司出纳，住衡阳市石鼓区。被执行人：湖南晋兴置业开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区五一路175号。法定代表人：胡某某，该公司总经理。申请执行人谢某某与被执行人胡某某、蒋某某、湖南晋兴置业开发有限公司追偿权纠纷一案的（2020）湘0407民初505号民事判决书、衡阳市中级人民法院（2020）湘04民终2422号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2021年1月15日向本院申请强制执行。本院于2021年1月15日立案执行。2021年1月15日，本院向被执行人胡某某、蒋某某、湖南晋兴置业开发有限公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令其支付申请执行人谢某某XX元及利息，承担案件受理费XX元、执行费XX元，共计XX元。本院于2021年3月17日向申请执行人谢某某发出提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人提供被执行人的财产线索。本院于2021年1月16日、1月28日、2月24日、3月10日对被执行人胡某某、蒋某某、湖南晋兴置业开发有限公司进行了四次网络财产查控及中国人民银行查控，没有发现被执行人胡某某、蒋某某、湖南晋兴置业开发有限公司名下有银行存款、有价证券、车辆。本院通过衡阳市不动产登记中心查询，没有发现被执行人胡某某、蒋某某、湖南晋兴置业开发有限公司有房产。本院通过衡阳市住房公积金管理中心查询，没有发现被执行人胡某某、蒋某某、湖南晋兴置业开发有限公司有住房公积金。本院通过中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司查询，没有被执行人胡某某、蒋某某、湖南晋兴置业开发有限公司有收益类保险。本院对被执行人胡某某、蒋某某、湖南晋兴置业开发有限公司进行现场查找、调查，没有发现被执行人胡某某、蒋某某、湖南晋兴置业开发有限公司有其他可执行财产。上述执行情况及信息本院告知了申请执行人。时止今日申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。2021年4月7日本院向被执行人胡某某、蒋某某、湖南晋兴置业开发有限公司发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2021年4月8日被执行人应付申请执行人谢某某XX元（利息未计算），未执行标的金额为XX元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗年福审判员  杨国志审判员  杨 华二〇二一年四月八日书记员  何雨峰
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0735民初31号原告：中国建设银行股份有限公司石城支行，住所地：石城县琴江镇赣江源北大道8号。统一社会信用代码：91360735160230884H。负责人：黄小英，该支行行长。委托诉讼代理人：温强国，男，1988年5月29日生，汉族，该支行综合部主任，住石城县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：余玮锋，女，1992年9月9日生，汉族，该支行营业室主任，住石城县。代理权限：特别授权。被告：赖教化，男，1982年7月29日生，汉族，居民，住石城县。原告中国建设银行股份有限公司石城支行与被告赖教化信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人温强国到庭参加诉讼，被告赖教化经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司石城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金9252.04元、利息3194.01元及违约金645.21元，三项合计人民币13091.26元（利息及违约金暂计至2020年6月10日，2020年6月11日之后按中国建设银行龙卡信用卡领用协议的相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，按月计收复利未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5％支付违约金，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月，被告向原告申请办理了两张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号分别为：53×××01、51×××75，信用卡账单日为每月10日，还款日为每月30日。被告领用信用卡后激活并使用，2018年12月和10月分别还款700元和2600元后被告再未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款，致使产生信用卡利息和违约金。截至2020年5月24日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金9252.04元，利息3194.01元及违约金645.21元，三项合计人民币13091.26元。因被告长期未能足归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5％支付约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，现诉至法院。被告赖教化未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2018年6月14日，被告为满足消费需要，通过智慧柜员机向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡两张。被告领用信用卡后激活并使用。2018年7月24日起，被告开始持卡号为53×××01的信用卡进行了日常消费，自2018年12月3日起，被告开始逾期未能按约定还款，期间被告于2018年12月13日还款700元。截至2020年6月10日，被告尚欠信用卡透支本金2439.56元。2018年7月22日起，被告开始持卡号为51×××75的信用卡进行了日常消费，自2018年9月10日起，被告开始逾期未能按约定还款，期间被告于2018年10月27日还款2600元。截至2020年6月10日，被告尚欠信用卡透支本金6812.48元。另查明，中国建设银行龙卡信用卡领用协议载明信用卡透支利息为日利率为万分之五，并按月计收复利，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算。以上事实，有中国建设银行智慧柜员机业务凭证、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、信用卡交易明细、赖教化在中国建设银行智慧柜员机拍摄的照片，原告方在庭审中的陈述及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并持卡进行了消费，原、被告双方依法形成了合法有效的金融借款合同关系。被告未按约定期限归还信用卡透支款本金及利息，构成违约。因此，被告赖教化负有归还信用卡透支本金并支付利息、复利及按合同约定支付逾期还款违约金的义务，但原告主张的利息、复利、违约金总计不应超过年利率24%，对超过的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖教化应于本判决生效后15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司石城支行信用卡透支本金2439.56元及并自2018年12月3日起至该款清偿之日止按日利率万分之五支付利息，并按未还款部分的5%支付违约金（利息、复利、违约金之和以年利率24%为上限）；二、被告赖教化应于本判决生效后15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司石城支行信用卡透支本金6812.48元及并自2018年9月10日起至该款清偿之日止按日利率万分之五支付利息，并按未还款部分的5%支付违约金（利息、复利、违约金之和以年利率24%为上限）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司石城支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取64元（原告中国建设银行股份有限公司石城支行已预交），由被告赖教化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  周芳洁二〇二一年四月六日代理书记员  肖庆玉
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初4301号原告:长安大学，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人:沙爱民，该校校长。委托诉讼代理人：王欢，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：余星，陕西弘业律师事务所律师。被告：申军利，男，1964年10月14日出生，汉族，住西安市蓝田县。原告长安大学与被告申军利劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长安大学委托诉讼代理人王欢、余星，被告申军利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安大学向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付经济补偿金21767.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：西安市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付经济补偿金21767.40元没有任何事实和法律依据。被告系因个人原因单方离职，双方劳动关系的解除时间为2018年7月2日，根据法律规定，原告无需向被告支付经济补偿金，且仲裁期间原告提供了考勤表证明被告离职时间，原告尽到了举证责任，因此仲裁委裁决原告向被告支付经济补偿金于法有悖。被告离职前月平均工资应为2751.58元，仲裁委认定错误。综上，请求法院支持原告诉请，依法维护原告合法权益。被告申军利称原告应承担向其支付经济补偿金的法律义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月1日，被告入职原告处，任厨师一职。双方未签订书面劳动合同，原告未为被告办理缴纳社会保险。2018年7月被告离岗。2018年11月19日，被告委托陕西许小平律师事务所律师向原告邮寄EMS邮政专递，以原告未依法签订书面劳动合同、办理缴纳社会保险为由，解除双方劳动关系。2018年11月20日，原告签收该邮件。庭审中，双方一致确认被告离职前12个月月平均工资为2751.58元。本院认为，当事人应当对其主张的事实及反驳对方的主张提供证据加以证明。没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未为被告办理缴纳社会保险属实，被告以此为由解除双方劳动关系，符合劳动合同法第四十六条所规定用人单位应支付经济补偿的法定情形，原告应向被告支付经济补偿金19261元（2751.58元*7个月）。关于仲裁结果所确认的社保缴纳义务一节，因社保缴纳监管为行政职权，不属于人民法院的受案范围，本院不予确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告长安大学于本判决生效之日起十日内向被告申军利支付经济补偿金19261元。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告长安大学负担。本案判决为终审判决。  审  判  员    孙东燕二Ｏ二一年四月六日  书  记  员    王  柳    1
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0111民初61号原告：巴慧霞，女，1962年11月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。被告：中交二公局第四工程有限公司（以下简称“二公局第四公司”），住所地河南省洛阳市瀍河区杨文向阳路8号。法定代表人：李海亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高原，系该公司员工。被告：金志军，男，1971年8月27日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告巴慧霞与被告二公局第四公司、金志军恢复原状纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴慧霞、被告二公局第四公司委托诉讼代理人高原到庭参加了诉讼，被告金志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴慧霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿川海大桥修建期间无条件占用原告大桥东面鱼塘造成的经济损失共计5840元（每亩鱼塘损失一年按照2000元计算，0.73亩鱼塘损失共计1460元，四年经济损失共计5840元）；2.判令被告恢复鱼塘原状；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，二被告开始修建川海大桥，其间二被告无条件占用原告位于川海大桥东面的鱼塘0.73亩，原告多次找二被告协商关于占用鱼塘赔偿的相关事宜，但被告均以种种理由推脱，不予处理。目前川海大桥已交付使用，但被告占用原告鱼塘的事宜一直未解决，故原告诉至法院，请求判如所请。被告二公局第四公司辩称，1.原告诉状所述与事实严重不符，涉嫌虚假诉讼。被告二公局第四公司于2017年在施工国家民生工程川海大桥项目时，依法与海石湾镇人民政府和海石湾村委会签订了三方征地协议，上述协议的附件（征地费用统计表显示）的土地征用工作由海石湾镇人民政府、海石湾镇海石村村委会负责，被告只需按约定履行支付义务。但海石湾镇人民政府、海石湾镇海石村村委会仅提供征地面积及补偿标准和补偿费用，没有提供当时所征土地的平面图或土地确权证，无法确定每户土地的四界址及准确位置。被告按照相关合同约定及时支付了全部征地、补偿、复垦等费用，包含涉及原告在内的数十名村民的各项费用全部支付完成。假设原告诉称的0.73亩鱼塘客观存在，在相关补偿费用中也全部结清，原告自2017年以来一直未提出任何异议，被告与原告之间已不存在任何债权债务关系。现原告突然提起侵权之诉要求被告支付包括0.73亩鱼塘这本不存在的财产损失，符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，属于单方或者与他人恶意串通，捏造身份、合同、侵权、继承等民事法律关系的其他行为。原告刻意隐瞒债务已经全部清偿的事实，蓄意捏造民事案件基本事实，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼，要求被告履行债务，严重妨害司法秩序，侵害被告合法权益，应当以“以捏造的事实提起民事诉讼”论，并依照法律规定受到司法处罚，甚至追究刑事责任；2.原告的诉讼请求没有法律和事实依据，应当驳回。被告从未占用原告诉状所述的0.73亩鱼塘，被告事实上使用的土地均系有偿使用并通过地方人民政府依法协调征用，不存在原告诉称的非法侵占的法律事实，被告使用的土地与本案所涉的财产没有法律上的因果关系。假设原告诉状所述是真实的，原告应当证明上述财产均由原告依法享有并证明确实由被告所侵占，同时须证明鱼塘占用期间的损失计算依据合法。根据土地管理法第十二条（依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护）、土地登记办法第十六条（土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明）。民事诉讼法第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张有责任提供证据）、民事诉讼证据若干规定第一条（原告向人民法院起诉或者被告提出反诉应当附有符合起诉条件的相应的证据材料）、民事诉讼证据若干规定第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明）之规定，原告并未在举证期限内提交任何证据证明，应当承担举证不能的法律后果；3.本案已过诉讼时效，依法应当驳回诉请。本案案由为恢复原状纠纷，依照民法典规定属于侵权责任纠纷，诉讼时效为3年。本案发生在2017年10月之前，即发生在民法典和民法总则生效前，应当适用诉讼时效两年的规定。退一步讲，即使按照3年诉讼时效，本案立案时也远远超过了3年。根据法律规定，人民法院应当予以驳回。综上所述，本案原、被告主体均不适格，且已超过诉讼时效，立案程序上存在瑕疵。同时，原告涉嫌虚假诉讼，请人民法院依法裁判。被告金志军经合法传唤未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见，1.首先，原告将我作为被告不适格，我作为公司员工，履行的是职务行为；2.原告诉讼请求与事实不符，我公司在××村委××镇政府的主持下，通过丈量超红线土地，已作补偿，有我公司与上海石村委会、海石湾镇政府签订的《临时用地征地协议书》为证；3.临时堆放钻渣用地补偿，有我公司与上海石村委会、海石湾镇政府签订的《红线外土地占用补偿协议》为证，不存在占用原告鱼塘的问题；4.请求法院依法驳回原告各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的光盘（土地现状的视频、照片），因视频及照片中的土地是否由原告占有使用，原告未提交其他证据进行证明，故本院对该证据不予确认。对被告二公局第四公司提交的《临时用地征地协议书》系合同当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对被告二公局第四公司提交的支付凭证，结合其提交的协议，能够证明二公局第四公司向合同相对方履行相应义务的事实，本院予以确认。本院认定案件事实如下：原告巴慧霞以被告二公局第四公司、金志军占用其0.73亩鱼塘为由诉至本院，要求被告二公局第四公司、金志军赔偿原告经济损失，并恢复鱼塘原状。但原告提交的证据均不能证明其为诉争土地的所有权人，亦不能明确反映诉争鱼塘的具体位置及面积，其计算损失的方法亦无合理、合法依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据不足以证明原告对诉争土地享有占有、使用等权利，亦不能明确反映被占用土地的具体情况及损失计算依据，故原告应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告巴慧霞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴慧霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  李 信二〇二一年四月八日法官助理  刘妍君书 记 员  石 昊
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0222民初692号 原告：安徽繁昌农村商业银行股份有限公司新港支行，住所地安徽省芜湖市繁昌区。 负责人：席承，系该支行行长。 委托诉讼代理人：夏晖。 委托诉讼代理人：李梦媛。 被告：徐家旺，男，1984年2月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌经济开发区。 被告：杨绪珍，女，1981年5月20日出生，汉族，住住安徽省芜湖市繁昌经济开发区。 被告：徐海柱，男，1956年9月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌经济开发区。 被告：高昌花，女，1962年5月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌经济开发区。 本院于2021年3月3日立案受理了原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司新港支行诉被告徐家旺、杨绪珍、徐海柱、高昌花金融借款纠纷一案。2021年4月2日原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司新港支行向本院申请撤回起诉。本院认为，安徽繁昌农村商业银行股份有限公司新港支行向本院申请撤诉，系行使其诉讼权利，且不违反法律规定，故本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司新港支行撤回起诉。 本案案件受理费14018元（原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司新港支行预交），减半收取计7009元，由原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司新港支行负担。 审 判 长  姚艾敏 人民陪审员  赵 云 人民陪审员  刘 磊 二〇二一年四月六日 法官 助理  朱春为 书 记 员  程 静
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0822执223号 被执行人王顺选,男,生于1968年8月21日,四川省青川县人。 被执行人王兴兰,女,生于1967年7月18日,四川省青川县人。 本院在执行王顺选、王兴兰追缴诉讼费一案中，经查，被执行人王顺选、王兴兰未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初314号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王顺选、王兴兰银行存款1166.00元，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二一年四月七日 书记员  周 璇
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0112执异59号申请执行人：天津万达国际旅行社有限公司，住所地天津市东丽区新立街晟悦园7-4。法定代表人：宗德志，职务：总经理。被执行人：天津旭日锦程国际旅行社有限公司，住所地天津市津南区小站镇菊香园32-7底商。法定代表人：袁秀春，职务：总经理。第三人：袁秀春，女，1982年11月6日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人天津万达国际旅行社有限公司与被执行人天津旭日锦程国际旅行社有限公司合同纠纷一案中，因天津旭日锦程国际旅行社有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人天津万达国际旅行社有限公司向本院提交书面申请，追加袁秀春为(2020)津0112执4119号案件被执行人，并提交相应证据材料。本院认为，因被执行人天津旭日锦程国际旅行社有限公司不能履行法律文书确定的义务，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，现袁秀春作为天津旭日锦程国际旅行社有限公司的法定代表人且系一人有限责任公司的唯一股东，其不能证明公司财产独立于自己的财产，故申请执行人天津旭日锦程国际旅行社有限公司申请追加该股东袁秀春为被执行人，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人袁秀春为(2020)津0112执4119号案件被执行人。二、袁秀春在本裁定生效之日起五日内履行（2020）津0112民初字3126号民事调解书确定的义务，并承担案件执行费1061元。当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起执行异议之诉。审判长  郭庆慧审判员  朱振萍审判员  肖 琳二〇二一年四月六日书记员  崔微微
营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0803民初218号原告：李秀荣，女，1954年8月8日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被告：营口永亨通塑料科技有限公司，住所地辽宁(营口)沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人：王永生。原告李秀荣与被告营口永亨通塑料科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告李秀荣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀荣撤回起诉系对自己权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李秀荣撤诉。案件受理费81.48元，减半收取计40.74元（已减半收取），由李秀荣负担。审判员  朱丹二〇二一年四月七日法官助理贾丽娜书记员李易宁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初1909号原告：梁某某，女，1979年11月4日出生，汉族，黑龙江人委托诉讼代理人：郝海波，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：某某公司，住所地：科左中旗保康镇工业园区食品园，法定代表人：陶可成，职务：经理（公民身份号码：×××）。本院在审理原告梁某某诉被告某某公司合同纠纷一案中，本院于2021年3月10日立案受理。原告于2021年4月8日以被告科尔沁左翼中旗龙粒源食品有限公司已将全部欠款还清为由，向本院提出申请撤回起诉。本院认为,原告梁某某的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梁某某撤回起诉。案件受理费减半收取4292元，由原告梁某某负担。审 判 员 陈那木拉二〇二一年四月八日书 记 员 曹胡日查
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0505民初70号原告：陈体秀，男，汉族，1984年5月2日出生。被告：李俊，男，汉族，1990年2月5日出生。原告陈体秀与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告陈体秀到庭参加了诉讼。被告李俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈体秀向本院提出诉讼请求：判令被告李俊偿还借款本金1万元。诉讼中，陈体秀变更诉讼请求为判令：被告李俊偿还借款本金6384元。事实与理由：我与被告李俊系远房表亲关系，2019年12月31日，李俊向我借钱，我将自己民生银行的信用卡借给李俊，李俊用我的信用卡在园工超市刷了1.3万元并于当天向我出具借条，载明借款金额1万元，经我多次向李俊催讨欠款，李俊偿还了6616元，尚欠6384元未还，特依法提起诉讼。被告李俊未答辩。经审理查明：2019年12月31日，被告李俊向原告陈体秀借钱，陈体秀将自己民生银行的信用卡借给李俊，陈俊于当天向陈体秀出具借条一张，主要内容为：借款人李俊于2019年12月31日向出借人陈体秀借款1万元，借款期限从2019年12月31日至2020年12月31日还清。同年1月9日，李俊用该信用卡在园工超市刷卡1.3万元。现李俊已偿还了6616元，尚欠6384元未还。以上事实，有园工超市交易记录、借条一张以及原告的当庭陈述，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项之规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：……（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；”双方之间的民间借贷关系成立，被告李俊在使用了原告陈体秀的信用卡消费后，应当及时向陈体秀履行还款义务。现李俊尚欠陈体秀6384元未偿还，应当予以偿还，陈体秀的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项之规定，判决如下：被告李俊于本判决生效之日起十日内偿还原告陈体秀借款6384元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李俊承担。本判决为终审判决。审判员 陈 斌二〇二一年四月二日书记员 吕凤银
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0682民初1001号 起诉人：罗仁和，男，生于1964年11月21日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人罗仁和提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有债权6,698.95元；2.判令蓥峰公司就上述债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人罗仁和于2004年入职蓥峰公司。2007年9月起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了2004年1月至2007年8月的社会保险费用9,260.8元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用9,260.8元中，个人实际应当承担的社保费用为2,561.85元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用6,698.95元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额6,698.95元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案罗仁和所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对罗仁和的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年四月六日 书记员 李苗苗
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0822民初384号 原告：汪小丽，女，汉族，生于1975年8月，住四川省青川县。 被告：陈兵，男，汉族，生于1967年12月，住四川省青川县。 原告汪小丽与被告陈兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告汪小丽于2021年4月6日向本院申请撤回对被告陈兵的起诉。 本院认为，原告汪小丽申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告汪小丽撤回对被告陈兵的起诉。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告汪小丽负担。 审判员  王** 二〇二一年四月六日 书记员  何艳
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执3816号申请执行人：天津某某饲料有限公司，住所地天津市西青区辛口镇。法定代表人：陈某某，总经理。被执行人：唐某某，男，1966年9月10日出生，汉族，住河南省滑县。申请执行人天津某某饲料有限公司与被执行人唐某某买卖合同纠纷一案，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2020）津0111民初6392号民事判决书,要求被执行人给付货款105295元及迟延履行期间债务利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人名下无不动产及车辆，本院冻结其银行账户五个并扣划存款826元。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2020）津0111民初6392号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王向勤审判员  张 阳审判员  王俊卿二〇二一年四月九日书记员  王盛霖
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2021）陕0402民初17X号原告：陈X锋，男，汉族，1974年2月1日生，住陕西省乾县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：段X，陕西古渡律师事务所律师。被告：王X，男，汉族，1986年10月13日，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陈X锋与被告王X转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈X锋及其委托代理人段X、被告王X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈X锋提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告剩余转让费70X0元及利息（从2020年2月29日起按LPR的1.5倍至被告还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2019年12月26日，原告与被告经过协商后，原告将其所开位于咸阳市秦都区XX中心XX层XX店与被告签订转让合同，约定转让费17X000元，后被告支付1X000元，尚欠70X00元，被告承诺于2020年2月28日前付清。后被告未按约定支付下余70X0元。原告故诉至法院。被告王X磊辩称，2020年年初因新冠肺炎疫情原因，该店自2020年1月24日后停止营业，至2020年4月才恢复营业，但因疫情影响，该店基本一直处于停业状态，依据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第二条，本案合同因疫情影响，价值及经营成本出现明显大幅下降，以至于合同目的不能实现，故应免除被告剩余70X0元的付款义务。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2019年12月26日，原告陈X锋与被告王X签订《转让合同》，约定：原告将X串串店转让给被告王X，总价170X0元，于2019年12月26日付定金8万元整，余款9万元分两次结清。第一次结款于2020年1月24日前支付2万元，第二次结款于2020年2月28日前节清余款。如果不能按时节清剩余转让款，甲方陈X锋有权收回X五XX串串店所有权，并追回剩余款。合同签订当日，原告陈X锋已将店内财物交于被告王X，被告王X分别就2万元X万元余款向原告出具欠条并载明归还时间。被告王X支付完20X0元后，下余70X0元至今未付。上述事实，有《转让合同》、欠条及庭审笔录在卷予以佐证，足以认定。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告王X与原告陈X锋签订转让合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。被告已从原告手中受让该店并实际经营，其应当按照约定向原告支付下余转让费7X0元。关于原告要求被告支付利息的请求，考虑到受让店铺经营受到疫情防控影响导致被告王X不能按照约定期限付款的事实，利息应按照按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR），自2020年9月1日起计算至实际付清之日止。关于被告王X辩称该店因疫情防控致使合同目的已无法实现，应免除被告下余款项付款义务的意见，疫情防控确已增加该店经营成本及风险，但于本案中的转让合同而言，疫情防控并不足以致使该合同目的无法实现，该意见无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,判决如下:一、被告王X于本判决生效之日起十日内支付原告陈X锋转让款700X元及利息（自2020年9月1日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）。二、驳回原告陈X锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取880元（原告已预交），由被告王X承担承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审 判 员  付  强  二〇二一年三月二十六日 书 记 员   宇  伟   附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条     民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。          《中华人民共和国合同法》  第六十条 【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条 【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。  1
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1324民初1021号原告：张继顺，男，1965年12月21日出生，汉族，农民，住喀左县。被告：李天奎，男，1972年5月15日出生，汉族，农民，户籍地凌源市，现住喀左县。被告：郝周清，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，户籍地喀左县，现住喀左县。原告张继顺诉被告李天奎、郝周清劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理。依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继顺到庭参加诉讼。被告郝周清、李天奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张继顺诉称：2017年7月被告在内蒙古敖汉承包村级道路施工工程，原告在二被告所承包的工程处干零活，原告总计打工15天，二被告欠原告劳务费1320元。请求法院判令被告给付原告劳务费1320元。被告李天奎未答辩。被告郝周清未答辩。本院经审理认定事实如下，二被告系亲属，合伙承包内蒙古敖汉村级道路修复工程时雇佣原告等人提供劳务，但未足额支付原告劳务报酬，2018年1月17日原、被告结算，二被告欠原告劳务费合计1320元，同日，二被告为原告出具欠条一张，欠条载明“内蒙古修道工资款1320元，欠款人：李天奎，经手人：郝周清”。后经原告催要，二被告未能还款。2021年4月1日二被告到庭接受询问，二被告对欠款无异议。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、欠据1张，（2020）辽1324民初223号判决书及庭审笔录、询问笔录在卷证实，并经庭审质证和本院审查，应予采信。本院认为，原告在二被告合伙承包的工程处提供劳务，双方形成劳务合同关系。二被告作为合伙人分别以欠款人、经手人的身份给原告出具了欠款凭证，因此，二被告应连带给付拖欠原告的劳务报酬。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李天奎、郝周清于本判决生效之日起15日内共同给付原告张继顺劳务报酬人民币1320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李天奎、郝周清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘洋二〇二一年四月六日法官助理相文宇书记员于美华
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初557号原告：李正伟，男，汉族，1982年9月24日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：李福星，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鑫宇，河南广民律师事务所律师。被告：凡香花，女，汉族，1969年10月27日出生，住所地河南省民权县。被告：刘国红，男，汉族，1966年12月10日出生，住所地河南省民权县。二被告委托诉讼代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：郭俸孝，河南辰正律师事务所实习律师。原告李正伟与被告凡香花、刘国红排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李福星、被告凡香花及二被告的委托诉讼代理人葛雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，不得阻止和妨害原告沿其主房西山墙边沿向南取直垒院墙；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月份，原告李正伟建好主房后，因其拉南北院墙而遭被告无理阻止，双方发生纠纷。经中间人姚济广、李宝全多次调解，在平等自愿的基础上，双方于2019年4月7日达成了地边争议协议，协议约定:“李正伟和刘国红地边争议已达成协议，刘国红收到李正伟现金4500元，注:李正伟西墙为主，包括院墙到南头为主。”协议签订时原告当场将4500元现金交给被告，而被告却言而无信，出尔反尔一再阻止原告按约定的边界(原告主房西山墙边沿向南取直)拉南北院墙。后被告又于2019年7月16日以请求确认协议无效诉至法院，被驳回后上诉至中院，中院按被告自动撤回上诉处理。2019年4月7日，原被告达成的地边争议协议，经法院确认为有效协议后原告再去垒院墙，被告仍予以阻止，致使原告的院墙一直垒不起来，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。被告凡香花、刘国红辩称，法院应该依法驳回原告的诉讼请求。1.原告不享有排除妨害的权利，原告不享有该物权；2.原告所说的协议，存在欺诈行为，被告方已经申请立案再审，撤销该协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李正伟与被告凡香花、刘国红两家系邻居，因土地使用权及宅基地相邻关系两家多次发生纠纷。2019年4月7日，原告李正伟与被告刘国红签订一份地边争议协议，约定：“李正伟跟刘国红地边争议，已达协议，刘国红收到李正伟现金4500元，注：李正伟主房西墙为主，包括院墙到南头为主。”后被告凡香花、刘国红不同意该协议，并将4500元退回。2019年7月16日，凡香花、刘国红向本院提起诉讼，要求确认涉案地边争议协议无效；2019年8月19日，本院经审理后认为该协议内容不违反法律、行政法规禁止性规定，判决驳回凡香花、刘国红的诉讼请求。2019年11月27日，因宅基地纠纷，李文启报警，民权县公安局花元派出所出警后，告知李文启“暂停盖院墙，去司法所处理”。2021年2月4日，原告李正伟诉至本院。本院认为，原告李正伟与被告凡香花、刘国红排除妨害纠纷一案，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告存在宅基地边界纠纷，且均未办理相关宅基地使用权证。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”据此，土地使用权产生的纠纷不属于人民法院受理范围，本院无法进行处理。对于涉案地边争议协议，该协议的内容不明确，不能确认双方宅基地的边界位置；且涉及宅基地边界确认，非法院解决范畴。原告提交的证据不能证明其所垒院墙在其宅基地范围以内，其诉讼理由不能成立，因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。原被告作为邻居，应互谅互让，友好相处，团结互助，正确处理涉案宅基地边界纠纷，均不得肆意扩大和激化矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李正伟的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李正伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 ：庞全国二〇二一年四月九日书记员 ： 李 洁
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初3626号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：潘宝昇，男，1988年7月1日出生，汉族，住天津市河北区××道××路××号。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告潘宝昇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告潘宝昇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金28869.51元及自2018年7月5日起至2018年10月5日止按照2%利率计算的未付期内利息2260.64元；2.请求判令被告向原告给付自2018年10月6日起至实际给付之日止以剩余贷款本金28869.51元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2021年2月2日为16359.39元；3.诉讼费用由被告承担。潘宝昇未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3524651441003。3、贷款申请时间：2018年3月5日。4、贷款本金：30000元。5、分期期数：42期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月偿付金额：1265.75元。10、首次还款日：2018年4月5日。11、每月还款日：5日。12、约定送达地址：天津市河北区××道××路××号。二、合同约定违约责任概况1、逾期罚息：对逾期未偿付金额按约定利率上浮50%计收逾期罚息。2、违约责任方式：逾期满90天贷款自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年3月5日。2、已偿还期数：3期。3、逾期之日：2018年7月5日。4、提前到期日：2018年10月5日。5、逾期时未偿还本金：28869.51元。6、提前到期日前欠付利息：2260.64元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、潘宝昇于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金28869.51元及未付期内利息2260.64元；二、潘宝昇于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2018年10月6日起至实际给付之日止的逾期利息（以28869.51元作为基数，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元，减半收取计493.5元，由潘宝昇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。评价二维码审判员  杨学秋二〇二一年四月九日法官助理庞昊书记员于嘉欣
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初1996号 原告：许克雨，男，1957年1月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：宁世萍，男，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：李云涛，男，1976年3月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告许克雨与被告宁世萍、李云涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告许克雨于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许克雨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告许克雨撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由许克雨负担。 审判员  钮晓凤 二〇二一年四月七日 书记员  李 佳 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0302财保77号 申请人：缪健搏，男，1987年8月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：陈冬霞，女，1980年12月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人：自贡市搜房房地产经纪有限责任公司，住所地四川省自贡市簸米湾3号。 法定代表人：陈冬霞。 担保人：李德富，男，1957年11月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 担保人：范伟群，女，1958年1月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 申请人缪健搏与被申请人陈冬霞、自贡市搜房房地产经纪有限责任公司因合同发生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下价值470000.00元的财产采取保全措施，担保人李德富、范伟群自愿以其共有的、位于自流井区××街××号××栋××号房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人缪健搏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 一、对被申请人陈冬霞、自贡市搜房房地产经纪有限责任公司名下财产在470,000.00元以内予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 二、对担保人李德富、范伟群共有的、位于自流井区××街××号××栋××号房屋［房权证号：川（2018）自贡市不动产权第0××9号、第0××0号］予以查封，查封期限为三年。查封期间交由担保人李德富、范伟群使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 审判员  陈小林 二〇二一年四月一日 书记员  郭叶林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10620号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：廖敏，女，1985年9月21日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告廖敏信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月25日，欠本金22991.33元、利息2769.3元、违约金3664.63元、手续费2929.95元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年8月26日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告廖敏向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年8月25日的信用卡透支欠款本金22991.33元、利息2769.3元、违约金3664.63元、手续费2929.95元，以及从2020年8月26日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告廖敏负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月八日书记员  李嘉鸣
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏0508行初144号 原告王塑，男，1993年1月28日生，汉族，住安徽省颍上县。 被告苏州市公安局吴中分局交通警察大队，住所地江苏省苏州市吴中区北官渡路50号。 负责人曾洪生，大队长。 本院在审理原告王塑诉被告苏州市公安局吴中分局交通警察大队罚款一案中，原告于2021年4月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王塑撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王塑负担。 审 判 长  许林华 人民陪审员  郁 明 人民陪审员  谢永坤 二〇二一年四月七日 法官 助理  邬丹阳 书 记 员  张濒匀
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执516号申请执行人：袁国华，男，汉族，1981年9月22日出生，住贵州省赤水市。被执行人：肖顺利，男，汉族，1980年8月25日出生，住四川省富顺县。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2021）黔0381民初124号民事判决书，被执行人应向申请人支付劳务款23000.00元，支付案件受理费188.00元、案件执行费245.00元，共计：23,433.00元等义务。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人肖顺利的存款、收入23,433.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘方平二〇二一年四月七日书记员  杨文涛
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民申6号再审申请人（一审原告）：卢海波，男，1984年2月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。被申请人（一审被告）：重庆上善置地有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路198号，统一社会信用代码915001096733853551。法定代表人：夏康，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋承芳，女，该公司工作人员。再审申请人卢海波因与被申请人重庆上善置地有限公司（以下简称上善置地公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2019)渝0109民初6147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢海波申请再审称，1.购房合同中对房屋交付时间已经做了明确约定，在合同当事人双方均未对合同约定内容提出变更调整的情况下，一审法官无权依职权对合同约定内容进行改变，擅自延长交房时间。此为一审法院程序违法之一。2.案涉购房合同系被申请人单方制作的格式合同，特别是对于交房时间的约定以及合同解除条款、违约条款的约定均属于格式条款，对申请人一方十分不利和不公平，对开发商一方十分有利。因此，即便一审法院要对合同约定的交房时间和解除条款进行调整，也应当向着有利于申请人一方，本着公平原则进行调整，而不应当向着开发商一方，朝着更不利于申请人一方进行调整，由此作出的判决结果对申请人一方明显不公。3.即便一审法官可以依职权酌情延长被申请人交付房屋的时间，本案房屋买卖合同也应当在起诉状副本送达之日解除。4.一审判决程序违法。申请人认为，一审法官如果要依职权酌情延长房屋交付时间，也应当对原被告双方进行释明，给予申请人变更诉讼请求的机会，或者作为争议焦点组织双方进行辩论。一审法院所调整的交房时间，系合同重要条款，也是影响本案判决结果的关键核心问题。一审法官未对原被告进行任何释明，剥夺了原被告双方的抗辩权和辩论权，违反处分原则和辩论主义。此为一审法院程序违法之二。5.申请人在一审起诉状中以及庭审中的举证，全部是围绕着解除合同在展开。如果一审法院认为要延长合同交房时间，而现在解除合同的条件已经成就，于情于理，一审均应当审慎认定，对原被告充分释明，给予双方选择和辩论的机会。6.申请人对被申请人有过多次解除合同的意思表示行为，法院可以从中选择一个时间作为合同解除日等。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。上善置地公司提交意见称，1.一审法院作出的判决程序合法。因为申请人与被申请人签订的涉案合同及补充协议中只明确约定了申请人款清之后才可以办理交付，并未明确约定房屋办理交付的截止时间，申请人从未给被申请人合理准备房屋交付手续的期限。申请人在款清的第二日即开始累积计算被申请人的逾期交付时间违反合理性原则。2.根据补充协议第十九条的约定，证明补充协议不是格式条款，被申请人也按照要求提供了充分的说明，故补充协议是双方真实意思表示，合法有效。3.申请人购买的房屋在申请人款清之后是可以达到交付条件的，但申请人一直拒绝办理才导致现在一直未成功办理交付。4.申请人提出2019年6月3日为合同解除日，但被申请人至2019年6月3日并未收到解除合同通知，而催告函不能替代解除合同通知，故被申请人不认可申请人提出的2019年6月3日为合同解除日，也不认可申请人提出的2019年5月26日、2019年5月28日和2019年6月3日中的任何一个合同解除日期。因合同解除权的期限应该具有唯一性，而非申请人提出的随意任何日期。据此，本案请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷而引发的讼争案件，针对双方申请再审理由及答辩意见，本院根据一审判决并结合一审审理情况以及本院再审审查认定的事实，作如下评述：本案中，根据在案证据显示，上善置地公司（甲方）与卢海波（乙方）于2018年7月27日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行相应义务。虽然涉案合同约定交房时间为2018年8月13日，但作为涉案合同附件的补充协议第五条约定了房屋交付的前提条件为：“房屋交付之前，乙方应向甲方结清因买卖合同和本补充协议而发生的全部应支付款项，包括但不限于：购房款、差价、违约金、补偿金、赔偿金、专项维修基金、相关税费等（乙方采用按揭方式购房的，若银行未将按揭款项支付甲方，同样视为乙方未付清有关购房款项）。如乙方未能在房屋交付之前向甲方支付完毕上述全部款项的，甲方有权延期交付房屋，且不视为甲方违约。”也就是说，若卢海波未能在房屋交付之前向上善置地公司付清上述全部款项，那么上善置地公司有权延期交付房屋。鉴于本案系卢海波未付清全部款项导致其未能在2018年8月13日前接房，而双方在一审庭审中仅确认了卢海波结清上述全部款项的时间为2019年2月15日，同时卢海波与上善置地公司在涉案合同及补充协议中也未对以按揭方式购买现房的交房时间等进行明确约定，故卢海波以上善置地公司未按照合同约定交付房屋等作为其诉称理由并向一审法院提起相关诉讼，缺乏充分、有效的证据予以证明。因此，一审法院的程序并无不当，一审判决驳回卢海波的诉讼请求的结果亦无不妥，卢海波的申请再审理由不能成立。综上，卢海波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢海波的再审申请。审判长 张 玥审判员 覃书云审判员 颜 菲二〇二一年四月九日书记员 唐文婷
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2021）粤0306刑初1079号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘征权，男，1988年10月20日出生。因涉嫌故意伤害罪，于2020年12月10日被羁押，2020年12月18日被刑事拘留，2021年1月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人张威，广东鼎方律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2021〕802号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              被告人刘征权与其妻子李某在深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区贵和路经营XX面馆。2020年12月10日，刘征权、李某夫妇因热干面价格问题与隔壁经营XXX早餐店的被害人舒某以及陈某等人发生口角，随后双方发生肢体冲突，陈某等人将刘征权按倒在地，李某见状过来欲将陈某等人推开，但没有推动，遂从店里拿了一把菜刀过来，陈某见状上前夺刀，导致其手受伤。随后刘征权趁机从其店里拿了一把菜刀追砍舒某，将舒某砍伤。同日，民警在上述XX面馆抓获被告人刘征权。经鉴定，舒某双肩缝合创累计长13.6cm，左侧肩胛冈骨折，所受伤为轻伤二级；陈某右手缝合创1.8cm，所受伤为轻微伤；刘征权、李某未达轻微伤。案发后，刘征权的家属代为赔偿舒某人民币11万元，并取得了其谅解。                  本院意见              被告人的行为构成故意伤害罪，其具有部分赔偿谅解、认罪认罚的从宽情节。辩护人的相关意见予以采纳。                  判    决              被告人刘征权犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2021年7月9日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                          审判员  王     欣     哲                  二〇二一年四月一日                     书记员  陈     瑞     琼
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2021民初1363号 原告：代某1，男，1946年6月6日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告：李某，女，1949年12月3日出生，汉族，住四川省安岳县。 法定代理人：代某1，男，1946年6月6日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：陈**仪，四川兴岳律师事务所律师。 被告：唐某，女，1973年7月18日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：代某2，男，1996年12月4日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：代某3，男，2003年2月20日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告代某1、李某与被告唐某、代某2、代某3继承纠纷一案，原告在人民法院指定期间逾期未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈建权 二〇二一年四月一日 法官助理 姚小东 书 记 员 蒋华菊