辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初2103号原告：中信银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁东区二一九路36号。负责人：赵建宏，行长。委托诉讼代理人：范晓宇，北京盈科（沈阳）律师事务所执业律师。被告：辽宁东联装饰工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路21号。（缺席）法定代表人：王舒。原告中信银行股份有限公司鞍山分行与被告辽宁东联装饰工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行股份有限公司鞍山分行及其委托诉讼代理人范晓宇到庭参加了诉讼，被告辽宁东联装饰工程有限公司经依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。中信银行股份有限公司鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告的侵权，立即取回原告代为委托保管的建筑用物料；2、判令被告赔偿原告已垫付的搬运费、仓储费共计8.5万元。（暂计自2019年4月12日至2021年4月12日期间支出的费用8.5万元，后续支出的费用以实际发生为准）；3、判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：原告拟对位于鞍山市铁东区二一九路36号的办公楼进行装修，但该办公楼一层堆放着被告辽宁东联装饰工程有限公司所有的建筑用物料，该建筑用物料的堆放严重影响了原告办公楼的施工。遂原告先后两次与被告协商，要求被告取回建筑物用料，但被告一直未予取回。2019年3月27日，原告委托辽宁弘扬律师事务所向被告发出律师函，告知被告在接到律师函10个工作日内与原告联系并清点、回收堆放在原告处的物品，如未能按上述要求办理，原告将委托第三方机构对被告物品进行清点、保管，并告知由此产生的费用由被告承担。被告收到律师函后，于2019年4月8日，向原告发出律师函的复函，拒绝取回物料。为避免发生更大的损，2019年4月12日，原告与鞍山润佳物业管理有限公司签订《仓储保管合同》，由鞍山润佳物业管理有限公司负责对被告的物料进行搬运及仓储保管。同日，原告向被告发出告知函，告知被告，原告已于当日委托第三方机构对被告物料进行提存保管（保管地址：鞍山市铁西区三道街207号），并告知被告为避免扩大损失，请被告立即与原告联系，缴纳必要的运输、保管费用并取回物品。后于2019年5月6日，原告再次委托辽宁弘扬律师事务所向被告发函，告知其立即回收建筑用物料，以避免扩大损失，但被告至今未予取回。原告合计已向鞍山润佳物业管理有限公司支付搬运费及仓储费共计8.5万元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民法典第一百二十条、第一百七十九条的规定，被告的行为已构成对原告合法权益的侵害，原告有权要求被告停止侵权，并赔偿由此给原告造成的损失。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。辽宁东联装饰工程有限公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，未对原告提供的证据予以质证，对于原告提供的证据经审查后本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于鞍山市铁东区，面积为3740.94平方米的房屋为原告名下所有的房产，因被告将建筑用物料堆放至原告上述房产内，原告于2019年3月27日委托辽宁弘扬律师事务所向被告发出律师函，内容为：“2015年至今贵司长期将物品堆放在委托人所有的坐落于鞍山市铁东区二一九路36号房产内、期间委托人多次通知贵司清点、回收堆放在委托人处的物品，贵司在委托人处堆放物品没有法律依据和事实依据。但截止至发函之日，贵司尚未处置堆放在委托人处的物品并加以回收。现委托人通过招投标程序已经确定中标人并将立即实施对前述房产的装修装饰，贵司堆放物品的行为严重妨害委托人的施工进度。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第(二)项，《中华人民共和国物权法》第四条、第一十二条、第三十五条之规定、贵司的行为严重的侵害了委托人的合法权益。鉴此，本律师郑重向贵司提出如下要求：贵司务必在接到本律师函10个工作口内与委托人取得联系并清点、回收堆放在委托人处的物品。望贵司本着诚实信用的原则，以商业信誉为重、审慎对待此事、停止对委托人的侵权行为、排除妨害。如贵司未能在接到本律师函10个工作日内按上述要求履行，委托人将委托第三方机构对贵司的物品进行清点、保管，同时本律帅将采取法律措施追究贵司的法律责任、以维护委托人的合法权益。届时贵司不但要给付因此发生的费用，同时也要负担不必要的诉讼费、保全费等法院案件受理费用。另外，因诉讼的发生也势必会对贵司的声誉等造成不良的影响。”2019年4月8日，被告向原告复函，内容为：“一、我公司是该房屋装修工程项目的合法中标单位，有中信银行相关主管部门签发的中标通知书为证。我公司在中标该工程项目后，将施工工具及人员派驻运抵施工现场，这是合法的施工行为，而非肆意侵占他人房屋的侵权行为。二、自我公司中标该工程项目以来，在数年间，我公司每天均派专人留守、看护施工现场，等待中信银行的开工指令，这既是我们作为中标单位的施工权利，同时，也是对中信银行负责。从我公司进场至今，一直支付由此所产生的人工费和其它相关费用，因此，我公司保留向中信银行追诉的权利。”2019年原告向被告发出告知函，内容为：“一、鞍山分行于2019年3月委托辽宁弘扬律师事务所对贵司发出律师函，督促贵司回收堆放物品停止侵权。贵司于2019年4月8日作出回函，贵司在回函中认为将物品堆放在鞍山分行所有的房产内是合法行为，同时贵司也未对堆放的物品进行回收、处置。二、关于贵司取得中标通知书一事。经查，鞍山分行从未向贵司发出中标通知书，也没有委托过第三方机构向贵司发出中标通知书。鉴此，贵司将物品堆放在鞍山分行新址的行为没有法律及事实依据。近期，鞍山分行新址装修在即，根据前述两点贵司的行为已经严重影响了鞍山分行的施工进度。为了不影响鞍山分行新址的施工进度，鞍山分行已于告知发出当日委托第三方机构对贵司的堆放物进行提存、保管(保管存放地址：鞍山市铁西区三道街207号)并制作了详细的清单，为了避免扩大损失，请贵司务必在接到告知后立即与鞍山分行联系，缴纳必要的运输、保管费用并回收贵司的物品。”2020年4月16日，被告向原告复函，内容为：“一、现在正值新冠病毒疫情期间，全国乃至全球都在全力抗击新冠病毒，故关于你行在函中所提事宜，应先予以搁置为宜。二、对于你行在本次《告知函》所述内容，此前我方已向你行进行过复函，并表示观点和立场。对于本次所述内容，我方保留意见，待疫情过后，我方定当就双方纠纷继续维权。”本院认为，本案的争议焦点：1、被告应否取回原告代为委托保管的建筑用物料；2、被告是否应当赔偿原告搬运费、仓储费及数额多少。关于原告主张被告取回建筑用物料一节，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十七条规定，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。本案中，原、被告之间因被告是否为装修工程项目合法的中标单位产生纠纷，被告将涉案建筑用物料堆放至原告名下房产中没有取回。被告行为已经侵害了原告的合法权益。若双方存在装饰装修合同纠纷，可以通过诉讼途径另案解决，而非被告将建筑用物料放置原告处。原告有权请求被告停止侵害，将涉案建筑用物料取回，故对于原告该主张，予以支持。关于原告主张被告向其支付搬运费、仓储费一节，根据《中华人民共和国民法典》第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，原告提供保管合同两份、发票一组，以证明因被告未取回建筑用物料，由原告与鞍山润佳物业管理有限公司签订保管合同两份，并由鞍山润佳物业管理有限公司开具搬运费发票1.5万元，保管费发票3.5万元（两份）共计8.5万元。经依职权现场调查发现，涉诉建筑用物料数量较多，确实需要产生搬运费用，但1.5万元搬运费明显过高；涉案建筑用物料仓储环境差，且实际占据空间不大，每年3.5万元的仓储费用显失公平。加之原告也未提供证据予以证明其主张费用为合理花费，故对于原告该主张，不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法典》第六条、第一千一百六十七条规定，判决如下：一、辽宁东联装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内将中信银行股份有限公司鞍山分行为其保管的建筑用物料取回；二、驳回中信银行股份有限公司鞍山分行的其他诉讼请求。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由中信银行股份有限公司鞍山分行负担912.5元，由被告辽宁东联装饰工程有限公司负担50元。（原告已垫付，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  范泓滢二〇二一年四月二十九日书记员  赵萃婷