wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑0691刑更3号之一被告人韩大亮危险驾驶一案，经本院审理，于2021年2月4日作出（2019）黑0691刑更3号暂予监外执行决定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第2页下数第2行即自2021年2月4日起至2021年5月4日止；现更正为2021年4月7日起至2021年7月6日止。审判长  黄重阳审判员  刘铁军审判员  孙 超二〇二一年四月七日书记员  王昱松
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0110刑初113号 公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人邢保忠，男，1984年1月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邢台市巨鹿县，现住石家庄市鹿泉区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月20日被鹿泉区公安局刑事拘留，同年10月27日被鹿泉区公安局取保候审，2021年3月25日被鹿泉区人民检察院取保候审，2021年4月8日被本院取保候审。 值班律师赵进忠，河北索实律师事务所律师。 石家庄市鹿泉区人民检察院以石鹿检刑诉[2021]101号起诉书指控被告人邢保忠犯危险驾驶罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员周树良出庭支持公诉，被告人邢保忠及其值班律师赵进忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2020年10月8日20时01分许，被告人邢保忠饮酒后驾驶冀AF57**号小型普通客车，沿鹿泉区234国道由南向北行驶至上庄交警中队路段处，被现场执勤民警当场查获。经鉴定，其静脉血中乙醇含量为308.90mg/100ml。 公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场笔录、视听资料、认罪认罚具结书等证据证实。 公诉机关认为，被告人邢保忠饮酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邢保忠认罪认罚，建议判处被告人拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人邢保忠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑无异议，且签字具结，同意适用速裁程序审理，当庭自愿认罪。 经审理查明事实与起诉书指控的事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邢保忠供述，证人刘某证言，现场笔录，呼气、抽血视频截图，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，扣押清单，发还物品清单，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人到案经过，认罪认罚具结书，无前科证明，身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邢保忠酒后驾驶机动车上路行驶，血液中酒精含量达308.90mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第二项之规定，应当从重处罚。被告人邢保忠自愿认罪认罚,依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下: 被告人邢保忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，共折抵8日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李惠菊 二〇二一年四月八日 书记员  胡 静
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2020）内02民终3187号上诉人（原审原告）:内蒙古科技大学包头师范学院。法定代表人:金桩。委托诉讼代理人:李永泉，内蒙古正捷律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡建虹，内蒙古正捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司。法定代表人：吕勇，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘翔，内蒙古诚誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:任某1，2010年5月9日出生，住内蒙古自治区包头市。法定代理人:任某2，住内蒙古自治区包头市，任某1父亲。原审第三人:王爱青，女，1970年5月13日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人:张韡霆，内蒙古万生律师事务所律师。原审第三人:王志刚，男，1972年1月12日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人:张韡霆，内蒙古万生律师事务所律师。上诉人内蒙古科技大学包头师范学院（以下简称“包师院”）因与被上诉人内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司（以下简称“中恒世纪公司”）、被上诉人任某1、原审第三人王爱青、原审第三人王志刚所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院(2020)内0204民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人内蒙古科技大学包头师范学院委托诉讼代理人李永泉、胡建虹，被上诉人内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘翔，被上诉人任某1的法定代理人任某2，原审第三人王爱青、王志刚的共同委托诉讼代理人张韡霆到庭参加诉讼。本院认为，中恒世纪公司早于2012年即将案涉房屋依据其与包师院间的合同约定向包师院交付，之后包师院与汉美财富世纪（北京）投资管理有限公司（以下简称“汉美公司”）签订了《房屋租赁合同》，约定包师院将包括案涉房屋在内的位于包头市××区、七层至十五层物业租赁给汉美公司。此种情形下，中恒世纪公司、王志刚陈述依据其双方与曹某间的以房抵债协议，中恒世纪公司与王志刚、王爱青（王志刚之妻）、王璇（王志刚之女）于2016年分别签订了B1501、B1503、B1505、B1507、B1509、B1511、B1513、B1515、B1517共计九套房屋的商品房买卖合同，中恒世纪公司明显存在恶意。上述房屋中，王志刚要求将B1501、B1503、B1505、B1507、B1509、B1511网签至王璇名下、将B1513、B1515网签至王爱青名下、将B1517网签至其本人名下，后王爱青、王志刚分别将案涉B1515、B1517两套房屋转售给任某1，并由中恒世纪公司与任某1重新签订该两套房屋的商品房买卖网签合同，现案涉B1515、B1517两套房屋由任某1占有使用。王爱青、王志刚在与中恒世纪公司签订案涉房屋买卖合同时，未对房屋的实际占有使用情况进行调查了解，也未获得房屋的实际交付，并称中恒世纪公司告诉其房屋正在出租过程中，在房屋交付前由中恒世纪公司向其支付租金，而实际上其从未收取到任何租金，其所述存在不合常理之处。故中恒世纪公司与王爱青、王志刚在签订案涉房屋商品房买卖合同时双方是否存在“以合法形式掩盖非法目的”、“恶意串通”等情形，以及中恒世纪公司与任某1签订案涉房屋买卖合同时是否存在“以合法形式掩盖非法目的”的情形、任某1在本案中能否构成善意取得，一审法院并未查清，需要进一步审理查明。另包师院称中恒世纪公司代理人刘翔律师的配偶是包头市中级人民法院审判委员会委员、民一庭庭长高某的女儿，依据《最高人民法院关于对配偶父母子女从事律师职业的法院领导干部和审判执行人员实行任职回避的规定》，刘翔律师应当依法主动回避本案的一审、二审代理工作，以上主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2020）内0204民初1171号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区包头市青山区人民法院重审。包师院预交二审案件受理费12576元，予以退还。                                                                         审判长丰悦                                                                         审判员刘程燕                                                                         审判员沈艳萍 二○二一年四月二日书记员 王腾附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执3824号 申请执行人：周转玲，女,1976年11月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托代理人：黎广华、董权巧，广东合誉律师事务所律师。 被执行人：刘细培，男,1967年11月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人周转玲与被执行人刘细培民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初14415号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘细培应向申请执行人偿付借款本金300000元及利息，支付律师费20000元。根据申请执行人的请求，本院于2021年2月1日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人名下登记的号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案被本院另案锁定外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在此之前，被执行人涉及另案被执行的案件已裁定终结本次执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二一年四月七日 书记员  刘诗韵
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0633民初102号 原告：赵永利，男，1969年10月4日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：薛银，易县薛银法律服务所法律工作者。 被告：赵增民，男，1955年4月24日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：温春明，河北崔玉梅律师事务所律师。 原告赵永利与被告赵增民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，公开开庭进行了审理，原告赵永利的委托诉讼代理人薛银、被告赵增民的委托诉讼代理人温春明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵永利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金21000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2004年11月份被告带领湖南施工队在我村为南水北调开采石头，租用我村郝连才饭店作为指挥部，后原被告相识，由于是易县老乡，又是同姓，关系处的不错，当时由于被告民工开不了工，没有生活费，被告陆续借用原告现金21000元，至今未还。后经原告多次催要，被告总是推脱，现为维护原告合法权益，故依法诉至人民法院，请求给予判决。 被告赵增民辩称，1、答辩人赵增民与被答辩人赵永利并未实际交易，被答辩人未向答辩人支付任何款项。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第九条规定“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立，（一）以现金支付的，自借款收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时”，答辩人与被答辩人自始未交易，合同未成立，事实是当时湖北一个姓马的在易县做买卖，姓马的因作生意向被答辩人借了钱。2、2004年经人介绍答辩人与姓马的一起去涞源县买干选机、控压机、矿铲车等机械设备，最终以26000元成交，后在姓马的回湖北时，经答辩人与其确认折价给了被答辩人，但被答辩人不让姓马的回湖北，答辩人为了让其回湖北才为被答辩人书写的借款条。此后，被答辩人赵永利找答辩人说其有加工的需要答辩人的机械设备，于是被答辩人将答辩人放在马兰台村的机械设备拉走，2005年因有人要租用答辩人的机械设备，答辩人找被答辩人索要，但被答辩人拒不返还，虽答辩人多次找被答辩人始终无果。3、本案已超过法定诉讼时效，即使按被答辩人的陈述，自2004年至今已近二十年，超过诉讼时效三年的保护期，不应受法律保护。综上，被答辩人的请求无法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人的部分诉讼请求。 原告围绕诉求依法提供2004年11月29日的借条一张、2004年12月2日的借条一张、2004年12月12日的借条一张以及原被告于2020年10月28日的通话录音一份，上述证据能够证实被告赵增民向原告赵永利借款的事实，故对证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告赵增民于2004年11月29日从原告赵永利处借款6000元、后又于2004年12月2日、2004年12月12日分别借款12000元和3000元，上述三笔借款均未约定还款期限，也未约定借款利息。被告赵增民至今未偿还借款21000元。 本院认为，虽本案三笔借款时间均为2004年，诉讼时效计算从知道或者应当知道权利被侵害时，因借条中并未约定还款期限，故其起诉并未超过诉讼时效。被告赵增民从原告赵永利处借款，有借条为证，双方之间形成民间借贷法律关系，借贷关系真实合法有效，被告赵增民应偿还借款21000元，被告主张借款并未实际给付，其未提供证据证实，故对于原告赵永利要求被告赵增民偿还借款本金21000元的诉求，本院予以支持。被告当庭提出反诉，要求原告返还干选机、空压机、矿产车四台，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有起诉条件的相应的证据材料”，因被告未提供任何证据，故其反诉不成立。 综上所述，为维护当事人合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告赵增民于本判决生效之日起三日内偿还原告赵永利借款本金21000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由被告赵增民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔铁庄 二〇二一年四月八日 书记员  王 斌
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初3630号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：孙树坤，男，1963年10月2日出生，汉族，住天津市河北区××庄××道××公寓××。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告孙树坤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告孙树坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金24083.45元及自2019年4月17日起至2019年7月17日止按照2%利率计算的未付期内利息1937.59元；2.请求判令被告向原告给付自2019年7月18日起至实际给付之日止以剩余贷款本金24083.45元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2021年2月2日为9071.43元；3.诉讼费用由被告承担。孙树坤未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3798224283003。3、贷款申请时间：2018年5月17日。4、贷款本金：29000元。5、分期期数：42期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月偿付金额：1223.56元。10、首次还款日：2018年6月17日。11、每月还款日：17日。12、约定送达地址：天津市河北区××庄××道××公寓××。二、合同约定违约责任概况1、逾期罚息：对逾期未偿付金额按约定利率上浮50%计收逾期罚息。2、违约责任方式：逾期满90天贷款自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年5月21日。2、已偿还期数：10期。3、逾期之日：2019年4月17日。4、提前到期日：2019年7月17日。5、逾期时未偿还本金：24946.85元。6、提前到期日前欠付利息：1937.59元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、孙树坤于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金24083.45元及未付期内利息1937.59元；二、孙树坤于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年7月18日起至实际给付之日止的逾期利息（以24083.45元作为基数，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，减半收取计338.5元，由孙树坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。评价二维码审判员  杨学秋二〇二一年四月九日法官助理庞昊书记员于嘉欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10624号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：黄小娟，女，1993年2月27日出生，壮族，住广东省广州市花都区。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告黄小娟信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月25日，欠本金11876.33元、利息1737.9元、违约金2321.99元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年6月26日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄小娟向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年6月25日的信用卡透支欠款本金11876.33元、利息1737.9元、违约金2321.99元，以及从2020年6月26日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告黄小娟负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月八日书记员  李嘉鸣
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初1425号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。住所地：灵宝市金城大道18号。法定代表人：闫婷，该行行长。委托诉讼代理人：王贯超，该行员工,代理权限为特别授权。被告：韩万朋，男，汉族，1965年12月13日生，住灵宝市。被告：崔小层，女，汉族，1971年4月17日生，住灵宝市,系被告韩万朋妻子。被告：马建民，男，汉族，1960年3月23日生，住灵宝市。被告：韩万娥，女，汉族，1962年6月10日生，住灵宝市，系被告马建民妻子。被告：马林杰，男，汉族，1963年7月24日生，住灵宝市。被告：张麦花，女，汉族，1965年4月30日生，住灵宝市，系被告马林杰妻子。被告：马增发，男，汉族，1963年12月15日生，住灵宝市。被告：樊淑霞，女，汉族，1963年12月16日生，住灵宝市，系被告马增发妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称邮政储蓄银行灵宝支行）与被告韩万朋、崔小层、马建民、韩万娥、马林杰、张麦花、马增发、樊淑霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法公开进行了审理。原告邮政储蓄银行灵宝支行的委托诉讼代理人王贯超到庭参加诉讼，被告韩万朋、崔小层、马建民、韩万娥、马林杰、张麦花、马增发、樊淑霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行灵宝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩万朋、崔小层归还原告的贷款本金150596.8元及利息（截止2021年1月14日拖欠利息34814.66元，合计拖欠本息185411.46元，此后利息按年利率14.3%计算至实际付清日止）；2、判令被告马建民、韩万娥、马林杰、张麦花、马增发、樊淑霞对上述拖欠的贷款本金及利息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月31日，原告与被告韩万朋、崔小层签订《小额贷款借款合同》，约定原告向被告韩万朋、崔小层发放贷款200000元，期限12个月，实际放款日与到期日以借据为准。同日原告与被告韩万朋签订个人贷款借据，约定借款金额200000元，年利率11%，逾期年利率14.3%，期限12个月，2018年8月31日至2019年8月31日。还款方式为阶段性等额本息还款法，不按期归还贷款本金及利息的，从逾期之日起按贷款利率加收30%的罚息，同时原告有权宣布所有贷款提前到期，要求被告立即清偿。同日，原告依约向被告韩万朋发放了贷款本金200000元。被告未按照约定偿还贷款本息，已构成违约，原告根据合同约定宣布所有贷款提前到期，要求被告清偿所有债务。2018年8月31日，原告又分别与被告马建民、韩万娥、马林杰、张麦花、马增发、樊淑霞签订了《小额贷款保证合同》，约定被告马建民、韩万娥、马林杰、张麦花、马增发、樊淑霞为原告向被告韩万朋、崔小层发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金以及原告为实现债权而支付的费用，保证期限从借款之日起到借款到期后二年。鉴于以上事实，原告认为，合同一经签订，即具有法律约束力，双方应严格遵守。因韩万朋、崔小层作为该笔贷款的共同借款人，应依法履行偿还贷款本金和利息的义务，并承担违约责任。同时，被告马建民、韩万娥、马林杰、张麦花、马增发、樊淑霞依法应对前述贷款本金及利息承担连带偿还责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提出上述请求，望判如所请。被告韩万朋、崔小层、马建民、韩万娥、马林杰、张麦花、马增发、樊淑霞未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。原告邮政储蓄银行灵宝支行围绕诉讼请求向本院提交了证据，对于原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2018年8月31日，原告邮政储蓄银行灵宝支行与被告韩万朋、崔小层签订《小额贷款借款合同》，约定被告韩万朋、崔小层作为共同借款人向原告邮政储蓄银行灵宝支行贷款200000元，年利率11%,采用阶段性等额本息还款法，前8个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款，贷款期限为12个月，并约定若不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，被告马林杰、张麦花，被告马建民、韩万娥，被告马增发、樊淑霞作为连带责任保证人，分别与原告邮政储蓄银行灵宝支行签订《小额贷款保证合同》，约定保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证范围为债务人在主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。2018年8月31日，原告邮政储蓄银行灵宝支行依照合同约定向被告韩万朋、崔小层发放了贷款200000元。合同到期后，截止2021年1月14日，尚余贷款本金150596.8元及利息34814.66元未还，引发诉讼。本院认为，被告韩万朋、崔小层与原告签订的小额贷款借款合同合法有效，被告韩万朋、崔小层应按照合同约定的借款期限及时履行还款义务。原告起诉要求被告韩万朋、崔小层偿还借款本金、利息及逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告马建民、韩万娥、马林杰、张麦花、马增发、樊淑霞与原告签订的小额贷款保证合同中明确载明，自愿为被告韩万朋、崔小层的借款提供连带责任保证，现该笔借款尚在担保期内，保证人应依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十一条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩万朋、崔小层于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行贷款本金150596.8元及利息（2021年1月14日之前欠息34814.66元，自2021年1月15日起的利息按照年利率14.3%计算至款项还清为止）；二、被告马建民、韩万娥、马林杰、张麦花、马增发、樊淑霞对上述贷款本金及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费2004元（已减半收取），由被告韩万朋、崔小层、马建民、韩万娥、马林杰、张麦花、马增发、樊淑霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  李艺华二〇二一年四月七日书记员  宁昕彬履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0525民初940号 原告：陈某，男，1994年5月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：李家洪，四川滨河律师事务所律师。 被告：魏某1，女，1999年8月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：袁某，女，1975年10月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：魏学良（袁某丈夫），男，1979年1月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：魏学良，男，1979年1月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：姚某，女，1957年11月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：魏某2，男，1950年6月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：魏某3，男，2001年9月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告陈某与被告魏某1、魏学良、袁某、姚某、魏某2、魏某3婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈某及其委托诉讼代理人李家洪，魏某1、魏学良、姚某、魏某2、魏某3到庭参加诉讼。在审理过程中，陈某申请追加魏某3为被告并向本院申请诉讼保全，本院于2021年3月18日作出民事裁定书，裁定：查封魏某3所有的坐落于古蔺县××镇××道××号××幢××单元××号房屋；扣押案外人李兴明所有的川Ｅ9××××号五菱牌小型普通客车。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.魏某1返还彩礼132200元（庭审中变更为132800元），魏学良、袁某、姚某、魏某2承担连带返还义务；2.诉讼费由五被告承担。事实和理由：五被告系同一家庭成员，魏学良、袁某系魏某1父母，姚某、魏某2系魏某1祖父母。陈某与魏某1于2018年下半年在广东务工期间认识，2019年2月经媒人介绍正式建立恋爱关系。恋爱期间，陈某按被告要求于2019年2月20日送彩礼金120000元，2019年6月开庚书送彩礼8000元，置办金项链4200元。2019年12月31日，陈某与魏某1按农村风俗办理酒席结婚，魏某1一直不与陈某办理结婚登记。同居期间，魏某1一直不能与陈某一家和睦相处，并要求解除婚姻。2019年6月25日晚11时许，魏某1无故与陈某争吵，放火烧毁陪嫁铺盖、毛毯，并砸烂陪嫁锅碗瓢盆。陈某报警后，魏某1于当晚回娘家，至今未归。魏某1拒绝与陈某共同生活，违背结婚目的，造成陈某一家大额负债并导致家庭经济困难。五被告系同一家庭成员，原告送的礼金系该家庭主要成员收取，五被告应当承担连带返还义务。 被告魏某1、魏学良、袁某、姚某、魏某2、魏某3辩称，魏某1与原告陈某在外务工时认识并确立恋爱关系。陈某请了媒人来谈婚论嫁时，当时魏某1家人是不同意的。因魏某1坚持，家人才同意了婚事。魏某1家人确实收到了陈某的彩礼120000元，开庚书彩礼8000元，金项链。2019年12月31日婚礼当晚，陈某家人就因为婚礼收的喜酒钱与魏某1发生矛盾。共同生活期间，陈某及其家人也不关心魏某1，致使魏某1于2020年6月离开陈某家，与陈某分居至今。因陈某纠缠，魏某1才与其成婚，婚后又不善待魏某1，造成了魏某1极大的经济损失。魏某1一家不应返还陈某彩礼，请求驳回陈某的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告魏学良、袁某系被告魏某1父母，被告魏某2、姚某系魏某1祖父母，被告魏某3系魏某1兄弟，六被告系同住家庭成员。原告陈某与被告魏某1于2018年5月在外出务工时认识，同年12月确立恋爱关系，2019年2月20日（农历正月十六）订婚，陈某支付了魏某1家彩礼120000元，订婚后双方便同居生活。2019年5月，陈某家支付了魏某1家开庚书的礼钱8000元。陈某与魏某1于2019年12月31日按农村风俗举办了酒席，办酒席前2个月陈某购买了金项链给魏某1。办酒席之前，陈某与魏某1感情尚可。办酒席之后，双方在共同生活中常因生活琐事发生吵闹，导致感情不和，魏某1于2020年6月26日离开陈某家，与陈某分居至今。双方至今未办理结婚登记，未共同生育子女。 本院认为，本案争议的焦点有两个：一、应否返还彩礼，若应返还，则应返还的金额及返还主体如何确定；二、金项链是否应归返还。关于第一个焦点，男方在结婚前给付女方彩礼是以结婚为目的的附条件赠与。本案中原告陈某与被告魏某1未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第（一）项的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。陈某要求魏某1返还彩礼于法有据，本院予以支持。魏某1家人认可收到了彩礼金128000元，但陈某与魏某1于2019年2月20日订婚后便共同生活至2020年6月，彩礼金也有部分作为了二人的共同生活开支，故本院确定应返还彩礼金额为68000元。被告魏某1、魏学良、袁某、姚某、魏某2系同住家庭成员，陈某支付的彩礼系对魏某1家人的给付，且魏某2（姚某之夫）、魏学良（袁某之夫）均认可收到了彩礼，故魏某1、魏学良、袁某、姚某、魏某2均应承担返还彩礼义务。关于第二个焦点，陈某在办酒席前2个月购买金项链并交付魏某1系赠与，陈某未提供证据证明金项链系魏某1提出要求陈某支付的彩礼，故对陈某主张魏某1返还金项链的请求，本院不予支持。被告提出的魏某1的各项损失未提供证据予以证明，且与本案无关联，魏某1可另案主张。 综上所述，被告魏某1、魏学良、袁某、姚某、魏某2应返还原告陈某彩礼68000元。依照《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告魏某1、魏学良、袁某、姚某、魏某2于本判决生效后10日内返还原告陈某的彩礼金68000元； 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2944元，减半收取计1472元，保全费1181元，合计2653元，由原告陈某负担1653元，被告魏某1负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 祝 梅 二〇二一年四月七日 书记员 邓林海 附：1、本案适用法条 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞婚姻家庭编的解释（一）》第五条当事人请求返还按照习俗给付彩礼的如果查明属以下情形，人民法院应当予以支持。（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续，但未共同生活的；（三）婚前给付关系导致给付人生活困难的。 适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2、申请执行条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初3306号申请人：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳市赫山区康复北路55号。负责人：黄文胜。被申请人：周韦。被申请人：刘瑾。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人：孙朝。本院在审理中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司与周韦、刘瑾、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周韦、刘瑾银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人周韦、刘瑾银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 嘉二〇二一年四月七日代理书记员  周梦瑶
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0304民监4号监督机关：湘潭市岳塘区人民检察院。一审原告：谢韬，男，汉族，1991年5月3日出生，住湘潭市岳塘区。一审被告：张杜明，男，汉族，1983年5月3日出生，住湘潭市雨湖区。谢韬与张杜明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日作出（2018）湘0304民初978号民事判决。湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检民监[2020]43030400004号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  田赛霞审判员  谢 勇审判员  葛 嘉二〇二一年四月七日法官助理易文华书记员谭梦莎附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2021)鲁1327执887号之一莒南县牧和源养殖有限公司、莒南县恒兴食品有限公司：关于你（单位）与彭建富民间借贷纠纷一案，本院（2021)鲁1327民初1353号民事调解书已发生法律效力。申请执行人彭建富于2021年4月2日向本院申请强制执行，本院于2021年4月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：一、自收到本通知书三日内依照本院（2021)鲁1327民初1353号民事调解书内容履行义务。二、负担执行费。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行账户户名：莒南县人民法院账号：62×××28特此通知。二〇二一年四月二日联系人：执行三庭卞秀恒联系电话：0539-7398933本院地址：山东省莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初2821号原告天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路28号128-A。法定代表人：张家光，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告刘金锁，男，1978年3月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市汇达物业管理有限公司与被告刘金锁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法由本院审判员李孝江独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告刘金锁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付2018年8月1日至2019年7月31日的物业费1638元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为天津市滨海新区的业主，房屋面积136.53平方米。经物业管理人员催收，被告拒绝缴纳。原告为维护自己的合法权益，特具状于贵院，请法院支持原告的诉求，判原告之诉求目的。被告未出庭亦未提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期25号楼2门1101室的业主,房屋建筑面积136.53平方米。根据原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期业主会2016年7月18日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，小区物业服务费采取包干制形式收取，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.30元由业主交纳。另经本院考察，原告在向朝阳花园三期小区提供物业管理服务期间，在安全监控、电梯、消防等公共设施、设备的维护、小区绿化、停车秩序的管理及卫生保洁服务等方面存在一定瑕疵。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原、被告双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。原告就被告拖欠的物业费通过电话、邮寄缴费通知等方式向被告进行了书面催收，有权依据合同约定向小区业主收取物业管理服务费。因此原告要求被告交纳物业服务费的主张，本院予以支持。原告的服务管理存有一定瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。故被告应给付原告拖欠的物业费为136.53平方米×1元/月/平方米×12个月×90%＝1474元。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利放弃，应当承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法典总则编》第一百七十六条、《中华人民共和国民法典合同编》第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金锁于本判决生效后十日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2018年8月1日至2019年7月31日期间的物业管理服务费人民币1474元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李孝江二〇二一年四月八日书记员  于水妹附：法律释明：1.《中华人民共和国民法典总则编》第一百七十六条：民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国民法典合同编》第九百三十九条：建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条：业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民特62号申请人：杨海芬，女，1956年10月9日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人：陶冬梅，天津存合律师事务所律师。委托代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。被申请人：许秀英，女，1937年5月6日出生，汉族，住天津市东丽区。代理人：杨海荣，女，1963年12月11日出生，汉族，住天津市东丽区。申请人杨海芬申请认定许秀英无民事行为能力一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。杨海芬称，许秀英与其系母女关系。许秀英患有脑萎缩，存在认知障碍，已经丧失行为能力。申请人民法院宣告许秀英为无民事行为能力人，指定杨海芬担任许秀英的监护人。许秀英未到庭，亦未发表意见。杨海荣称，同意申请请求，事实理由属实。杨海泉称，其要求和杨海芬共同担任监护人。杨海英称，其要求和杨海芬一起担任监护人。经审查查明：许秀英，女，1937年5月6日出生，汉族，住天津市东丽区。许秀英与杨洪有共生育五名子女，长女杨海芬、次女杨海荣、三女杨海英、长子杨海泉、次子杨海国。现杨洪有、杨海国已经去世。本案审理中，需要许秀英的近亲属担任代理人，杨海芬推荐杨海荣作为许秀英的代理人，杨海荣表示同意，杨海荣作为许秀英的代理人参加本案审理。经本院委托，天津天宏司法鉴定中心于2021年3月3日作出《司法鉴定意见书》，评定许秀英目前为无民事行为能力。本院认为，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。许秀英不能辨认自己的权利和义务，不能做出真实的意思表达，不能保护自己的合法权益，本院依据鉴定意见，能够确认许秀英目前为无民事行为能力人。杨海芬作为利害关系人申请宣告许秀英为无民事行为能力人符合法律规定的条件。许秀英目前为无民事行为能力人，需要监护人保护其合法权益。许秀英的子女对于监护人意见不一致，许秀英现已无法发表意见。杨海芬、杨海荣均不同意杨海泉、杨海英担任监护人，杨海泉、杨海英亦不同意杨海芬独自担任监护人。现各方提交的证据及陈述均不能证明其他人确实做出了损害许秀英利益的行为，亦不足以证明其本人更适合担任监护人。家庭成员之间应互敬互爱，和谐共处，妥善和气地处理家庭事宜，许秀英子女均应从母亲许秀英的切身利益出发，保障其安享晚年。杨海芬、杨海泉作为家庭中年长的子女，更应如此。同时考虑到杨海芬长久管理许秀英房屋产权证、工资存折等材料，对相关情况比较熟悉，杨海泉已退休在家、身体情况良好等情况，其二人共同担任许秀英的监护人更为妥当，能够在最大限度上保护许秀英的合法权益、化解家庭矛盾，故本院指定杨海芬、杨海泉担任许秀英的监护人。其二人担任监护人后，应积极维护被监护人的合法权益，妥善处理家庭内部关系，给被监护人营造良好的生活环境，不可相互推诿损害被监护人利益。依照、《中华人民共和国民法典》第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、许秀英为无民事行为能力人。二、指定杨海芬、杨海泉担任许秀英的监护人。本判决为终审判决。审判员  王园媛二〇二一年四月八日书记员  王 虹本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0822民初297号 原告：姜贻富，男，汉族，生于1943年11月7日，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：谭启华，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。（一般代理） 被告：姜泽明，男，汉族，生于1966年12月11日，住四川省青川县。 被告：姜泽军，男，汉族，生于1973年3月11日，住四川省青川县。 被告：姜泽荣，女，汉族，生于1976年9月18日，住四川省青川县。 原告姜贻富与被告姜泽明、姜泽军、姜泽荣赡养费纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告姜贻富于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜贻富的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姜贻富撤诉。 案件受理费260元，予以免交。 审判员 殷 俊 二〇二一年四月九日 书记员 李凤林
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执656号申请执行人：天津市晟强建筑工程有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇商贸大街南侧18号101-179（集中办公区）。法定代表人：刘瑞色，执行董事。委托诉讼代理人：李源泉，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明瑶，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：天津一建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅新居C座。法定代表人：侯纯洁，董事长。申请执行人天津市晟强建筑工程有限公司与被执行人天津一建建筑工程有限公司建设工程合同纠纷执行一案，（2020）津03民初419号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月10日依法予以立案。在执行过程中，本院向被执行人依法送达执行通知书、报告财产令等相关材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了两次查询，将查询结果信息向申请执行人进行了反馈，申请执行人对反馈信息予以确认。执行期间依申请执行人申请对被执行人采取了限制消费措施，并依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年四月九日书记员 张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1324民初999号原告：段永盛，男，1983年12月31日出生，蒙古族，农民，住喀左县。被告：李天奎，男，1972年5月15日出生，汉族，农民，户籍地凌源市，现住喀左县。被告：郝周清，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，户籍地喀左县，现住喀左县。原告段永盛诉被告李天奎、郝周清劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理。依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段永盛到庭参加诉讼。被告郝周清、李天奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告段永盛诉称：2017年被告在内蒙古敖汉承包村级道路修复工程，原告为其干活，被告支付给原告部分劳务费。2018年1月22日原告找到被告进行核算，经核算被告尚欠原告5647元，并给原告出具了欠据。请求法院判令被告给付原告劳务费5647元，并承担自起诉之日起至全部欠款偿还完毕之日止的利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；被告承担本案诉讼费用。被告郝周清、李天奎未答辩。经审理查明，二被告系亲属，合伙承包内蒙古敖汉村级道路修复工程时雇佣原告等人提供劳务，原告从事拉水泥灰、土方等劳务。2018年1月22日原、被告结算，二被告尚欠原告劳务费合计5647元，同日，被告为原告出具欠据2张。其中一张欠据系二被告为李志华、段永盛、孙凤国、郭艳华、孙艳辉五人共同出具的金额为39300元的欠据，该款项中原告占4347元；另一张欠据欠款金额为1300元，合计为5647元。此款经原告催要，二被告未能还款。另，2021年4月1日二被告到庭接受询问，二被告对所欠款项无异议。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、欠据2张、（2020）辽1324民初223号判决书及庭审笔录、询问笔录在卷证实，并经庭审质证和本院审查，应予采信。本院认为，原告在二被告合伙承包的工程处提供劳务，双方形成劳务合同关系。二被告作为合伙人分别以欠款人、经手人的身份给原告出具了欠款凭证，因此，二被告应连带给付拖欠原告的劳务报酬。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李天奎、郝周清于本判决生效之日起15日内共同给付原告段永盛劳务报酬人民币5647元，并自2021年3月11日起，至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李天奎、郝周清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘洋二〇二一年四月六日法官助理相文宇书记员于美华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1702号之一 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 被执行人：朱少永,男,1987年11月23日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与朱少永金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初3182号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人朱少永的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月六日 书记员  蒋 胜
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执386号申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司。法定代表人王艳波，副董事长兼总经理。被执行人黄攀。本院在执行申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司与被执行人黄攀公证债权文书一案中，被执行人黄攀未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄攀的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇二一年四月八日书记员 俞越鹏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0105民初2118号原告：罗轩。原告：刘中华。两原告共同委托诉讼代理人：曲凌樱子，湖南湘军麓和律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：孙思汝，湖南湘军麓和律师事务所实习律师。被告：邓思琪。被告：余琼。原告罗轩、刘中华诉被告邓思琪、余琼不当得利纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告罗轩、刘中华立于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗轩、刘中华的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗轩、刘中华撤回起诉。本案受理费816元，减半收取计408元，由原告罗轩、刘中华负担。审 判 员  杨嘉二〇二一年四月二日代理书记员  沈沙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6380号原告平安银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风,行长。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告张小丽,女,1976年12月22日出生,汉族,住河南省新密市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告张小丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告张小丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金181217.37元及欠款利息17485.46元，共计198702.83元(利息暂计算至2021年1月25日,之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、出借人为平安银行股份有限公司郑州分行，借款人为张小丽。2、借款金额为500000元。3、借款期限为36个月，自2017年12月07日起至2020年12月07日止。4、借款用途为个人经营。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为按月等额还本付息。7、欠款情况：被告自2020年05月10日开始逾期，逾期后按照年利率13.36%计算利息，暂计算至2021年1月25日，被告张小丽尚欠原告借款本金181217.37元、利息17485.46元，共计198702.83元。8、起诉后被告偿还借款本金538元。本院认为：本案的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告张小丽未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张逾期利息按照年利率13.36%计算，低于合同约定年利率18.36%且不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。被告张小丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金181217.37元、利息17485.46元，共计198702.83元（暂计至2021年1月25日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.36%计算至贷款本息实际清偿之日止（执行中本金、利息扣除原告已偿还的538元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4274元，减半收取2137元，由被告张小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年四月六日书记员  孙景晖
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂9005执1519号 申请执行人：汪孝蓉，女。 被执行人：黄祥平，男。 本院在执行汪孝蓉与黄祥平民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人黄祥平暂无可供执行财产，且申请执行人汪孝蓉亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董文博 审判员  刘宇翔 审判员  胡晓明 二〇二一年四月一日 执行员  李晓兴 书记员  曹训铭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6366号原告平安银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风,行长。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告张楠征,女,1982年3月15日出生,汉族,住河南省叶县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告张楠征金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告张楠征经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金85185.91元及欠款利息9167.90元，共计94353.81元(利息暂计算至2021年1月25日,之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、出借人为平安银行股份有限公司郑州分行，借款人为张楠征。2、借款金额为150000元。3、借款期限为36个月，自2018年06月27日起至2021年06月27日止。4、借款用途为经营周转。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为按月等额还本付息。7、欠款情况：被告自2020年04月10日开始逾期，逾期后按照年利率13.36%计算利息，暂计算至2021年1月25日，被告张楠征尚欠原告借款本金85185.91元、利息9167.90元，共计94353.81元。本院认为：本案的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告张楠征未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张逾期利息按照年利率13.36%计算，低于合同约定年利率18.36%且不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。被告张楠征经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张楠征于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金85185.91元、利息9167.90元，共计94353.81元（暂计至2021年1月25日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.36%计算至贷款本息实际清偿之日止；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，减半收取1079元，由被告张楠征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年四月六日书记员  孙景晖
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0112执异58号申请执行人：天津晟鑫源置业有限公司，住所地天津市津南区津沽路西侧博雅花园17-303，统一社会信用代码911201120668956874。法定代表人：邢颖，经理。委托诉讼代理人：徐慧玲，天津观典律师事务所律师。被执行人：天津泰瑞克电力工程有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇滨海民营经济成长示范基地会展经济中心601室21号，统一社会信用代码91120112MA05LGJ35B。法定代表人：邹学胜，经理。第三人：邹学胜，男，1970年7月14日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人天津晟鑫源置业有限公司与被执行人天津泰瑞克电力工程有限公司合同纠纷一案中，申请执行人天津晟鑫源置业有限公司向本院申请追加邹学胜为被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院查明，天津晟鑫源置业有限公司与天津泰瑞克电力工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月28日作出（2020）津0112民初4270号民事调解书，该调解书已发生效力，因天津泰瑞克电力工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，天津晟鑫源置业有限公司于2020年11月26日向本院申请执行，执行案号为(2020)津0112执4356号。本院在执行过程中，邹学胜于2020年12月8日自愿承诺清偿天津泰瑞克电力工程有限公司所欠天津晟鑫源置业有限公司的债务，清偿范围包括：1.工程款1,458,000元、截止至2019年8月19日的利息11,120.75元、其他赔偿损失50,000元；2.自2019年8月20日起至2020年11月23日工程款利息人民币75,008.025元以及自2020年11月24日至工程款全部付清之日止的利息（以1,458,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.自2019年6月17日至2020年11月23日的损失人民币38,345元以及自2020年11月24日至上述第1、第2项全部款项付清之日止的损失（以1,458,000元为基数，按照日万分之五的标准计算）；4.2020年11月16日至实际支付之日止的逾期履行生效法律文书期间的法定逾期利息（以1,977,582.03元为基数，按照日万分之一点七五的标准计算）。因邹学胜承诺自愿承担上述债务的清偿责任，故申请执行人天津晟鑫源置业有限公司提出的申请符合法律规定，本院应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加邹学胜为(2020)津0112执4356号案件被执行人。二、邹学胜应在本裁定生效之日五日内在其清偿责任范围内向天津晟鑫源置业有限公司履行天津泰瑞克电力工程有限公司所负债务，并承担执行费22176元。当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  郭庆慧审判员  朱振萍审判员  肖 琳二〇二一年四月六日书记员  崔微微
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执恢57号 申请执行人：宝蔻（厦门）卫浴有限公司。 被执行人：潍城区豪德鲁维太阳能热水器配件批发部。 申请执行人宝蔻（厦门）卫浴有限公司与被执行人潍城区豪德鲁维太阳能热水器配件批发部知识产权权属、侵权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初2064号民事判决书已立案执行，案号为（2020）鲁02执437号,恢复执行案号为（2021）鲁02执恢57号。 案件受理后，依法向被执行人送达执行通知书，在执行过程中被执行人潍城区豪德鲁维太阳能热水器配件批发部经营者秦学福向我院缴纳案款10278元，扣除执行费后，剩余案款发还申请执行人，申请执行人以被执行人已全部履行法定义务为由，书面同意结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初2064号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇二一年四月七日 书记员  王盛中
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民申148号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：芦俊林，男，汉族，1963年9月2日生，住杞县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王兵舰，男，汉族，1976年5月6日生，住杞县。再审申请人芦俊林因与被申请人王兵舰建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2020）豫02民终1792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。芦俊林申请再审称，原审认定王兵舰违约是因意志以外的原因属认定事实错误。王兵舰违约是自己对工程不负责任，组织不力，管理不当，消极怠工造成的，应判令王兵舰承担违约责任，支付违约金。原审适用关于不当得利的法律规定，属于适用法律错误。本院经审查认为，芦俊林起诉要求王兵舰支付因工程逾期产生的违约金20万元，并支付水电费等。关于逾期违约金的问题，虽然双方合同约定了逾期一天违约金为总价款的1%，但该约定是显然是违反公平原则的，芦俊林也未能举证证明因工程逾期所受到的实际损失，而王兵舰却提交了施工期间曾与附近居民发生矛盾的证据，因此原审对芦俊林该违约金诉求未予支持并无不当。原审适用关于不当得利的相关法律规定，是判令王兵舰返还芦俊林所付电费，适用法律并无不当。综上，芦俊林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回芦俊林的再审申请。审判长  吕建军审判员  段军英审判员  葛瑞萍二〇二一年四月九日法官助理叶海涛书记员党盼盼
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执1324号申请执行人李乐阳，男，1977年10月17日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人袁莎，湖南银联律师事务所律师。被执行人何云煌，男，1961年10月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人梁地托，男，1974年9月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人李乐阳与被执行人何云煌、梁地托民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日作出的（2020）湘0121民初11553号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人何云煌、梁地托未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李乐阳于2021年3月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年3月10日，本院向申请执行人李乐阳的委托代理人袁莎送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供；2021年3月15日，本院向被执行人何云煌、梁地托送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年3月10日、2021年4月1日两次发起了总对总网络财产查控，对被执行人何云煌、梁地托名下的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况进行查询，仅仅查明被执行人何云煌名下仅仅银行存款1999.16元，本院已于2021年3月25日对上述存款进行了扣划；除此之外，被执行人何云煌、梁地托名下无其他可供执行的财产。2021年3月12日、3月15日，本院分别在长沙县××长沙市不动产登记中心查明被执行人何云煌、梁地托名下无房产信息。2021年3月11日，本院在长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询到被执行人何云煌、梁地托无记录。本院在执行中依法对被执行人何云煌、梁地托的财产状况进行调查了解，未发现相关财产线索。上述执行情况及信息，本院于2021年4月7日告知了申请执行人李乐阳的委托代理人袁莎，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年3月22日，本院对被执行人何云煌、梁地托采取了限制消费的措施。本院于2021年4月7日约谈申请执行人李乐阳的委托代理人袁莎，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人书面表示同意。本院认为，截止2021年4月7日，本案应当执行的标的本金为70万元及利息、受理费5400元，已经执行到位1999.16元，其余均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 刘建红审判员 何晓璐二〇二一年四月七日书记员 马 群
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0302财保79号 申请人：自贡润辰彩灯艺术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区通达南街远达南湖郡********** 法定代表人：王成龙。 被申请人：王金涛，男，汉族，1977年4月19日，住四川省青川县。 申请人自贡润辰彩灯文化艺术有限公司与被申请人王金涛因买卖合同发生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下价值137,500.00元的财产采取保全措施，并由华安财产保险股份有限公司四川省分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人自贡润辰彩灯文化艺术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 对被申请人王金涛名下财产在137,500.00元以内予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 审判员 罗 莉 二〇二一年四月七日 书记员 郭叶林
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0612民初1012号原告：烟台市络华建材有限公司，住所地烟台市牟平区牟乳线以东陡崖子村西。法定代表人：任鹏飞，职务，经理。委托诉讼代理人：李琦，山东前卫律师事务所律师。被告：烟建集团有限公司第三建筑安装分公司，住所地烟台市芝罘区白石路116号。负责人：孙秀良，职务，总经理。委托诉讼代理人：孙启超，男，1988年6月26日出生，汉族，烟建集团有限公司职工，住烟台市芝罘区。被告：烟建集团有限公司，住所地烟台市芝罘区南洪街100号。法定代表人：唐波，职务，董事长。委托诉讼代理人：孙启超，男，1988年6月26日出生，汉族，烟建集团有限公司职工，住烟台市芝罘区。原告烟台市络华建材有限公司与被告烟建集团有限公司第三建筑安装分公司、烟建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理。原告烟台市络华建材有限公司诉称，原告为建材供应商，2014年期间多次给被告烟建集团有限公司第三建筑安装分公司供应建材，双方于2014年4月14日签订协议书，被告烟建集团有限公司第三建筑安装分公司同意将牟平区西关路东宁海大街北400号内1415号公寓以33万元人民币的价格抵其欠原告的材料款。协议签订后该房屋被查封，导致不能办理过户手续。请求判令1、烟建集团有限公司第三建筑安装分公司支付原告混凝土货款33万元，利息92362.93元，合计422362.93元；2、被告烟建集团有限公司第三建筑安装分公司向原告支付自2019年8月20日起至实际履行完毕之日，以33万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息；3、被告烟建集团有限公司对被告烟建集团有限公司第三建筑安装分公司的债务承担连带清偿责任；4、本诉讼费用由烟建集团有限公司第三建筑安装分公司承担。被告烟建集团有限公司、被告烟建集团有限公司第三建筑安装分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告烟建集团有限公司第三建筑安装分公司于2013年9月9日签订的预拌混凝土供需合同明确约定合同签约地点为烟台市芝罘区白石路116号，合同第九条约定，合同履行中发生争议，应及时友好协商解决，协商不成时，可向合同签订地人民法院起诉，本案应由合同签订地烟台市芝罘区人民法院管辖，要求将本案移送烟台市芝罘区人民法院处理。本院经审查认为，原告与被告烟建集团有限公司第三建筑安装分公司于2013年9月9日签订的预拌混凝土供需合同中载明，签约地点为烟台市芝罘区白石路116号，第九条载明，合同履行中发生争议，协商不成时，可向签订地人民法院起诉。原告与被告烟建集团有限公司第三建筑安装分公司对管辖的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，被告对管辖权提出的异议成立，本案应移送烟台市芝罘区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告烟建集团有限公司、烟建集团有限公司第三建筑安装分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送烟台市芝罘区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  林功松二〇二一年四月七日书记员  吕萌珺
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0115民初5481号原告：东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司，住所地广州市南沙区黄阁麒麟新村黄梅路400、402、404号首层自编3号。法定代表人：童友红。委托诉讼代理人：郑丽涛、朱远鹏，广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。被告：黄建辉，男，1953年10月7日出生，汉族，住广州市越秀区。原告东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司与被告黄建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司撤回起诉处理。审判员  王仓二〇二一年四月八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1324民初996号原告：郭艳华，男，1983年4月5日出生，蒙古族，农民，住喀左县。被告：李天奎，男，1972年5月15日出生，汉族，农民，户籍地凌源市，现住喀左县。被告：郝周清，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，户籍地喀左县，现住喀左县。原告郭艳华诉被告李天奎、郝周清劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理。依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭艳华到庭参加诉讼。被告郝周清、李天奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告郭艳华诉称：2017年被告在内蒙古敖汉承包村级道路修复工程，原告为其干活，被告支付给原告部分劳务费。2018年1月22日原告找到被告进行核算，经核算被告尚欠原告6523元，并给原告出具了欠据。请求法院判令被告给付原告劳务费6523元，并承担自起诉之日起至全部欠款偿还完毕之日止的利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；被告承担本案诉讼费用。被告郝周清、李天奎未答辩。经审理查明，二被告系亲属，合伙承包内蒙古敖汉村级道路修复工程时雇佣原告等人提供劳务，原告从事拉水泥灰、土方等劳务。2018年1月22日原、被告结算，二被告尚欠原告劳务费合计6523元，同日，被告为原告出具欠据2张。其中一张欠据系二被告为李志华、段永盛、孙凤国、郭艳华、孙艳辉五人共同出具的金额为39300元的欠据，该款项中原告占5993元；另一张欠据欠款金额为530元，合计为6523元。此款经原告催要，二被告未能还款。另，2021年4月1日二被告到庭接受询问，二被告对所欠款项无异议。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、欠据2张、（2020）辽1324民初223号判决书及庭审笔录、询问笔录在卷证实，并经庭审质证和本院审查，应予采信。本院认为，原告在二被告合伙承包的工程处提供劳务，双方形成劳务合同关系。二被告作为合伙人分别以欠款人、经手人的身份给原告出具了欠款凭证，因此，二被告应连带给付拖欠原告的劳务报酬。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李天奎、郝周清于本判决生效之日起15日内共同给付原告郭艳华劳务报酬人民币6523元，并自2021年3月11日起，至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李天奎、郝周清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘洋二〇二一年四月六日法官助理相文宇书记员于美华
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初2331号申请人：刘红军,男，汉族，1978年11月13日生,住周口市川汇区。委托代理人:支梦丽,1981年10月20日生，住河南省周口市川汇区,与原告系夫妻关系。被申请人:陈磊,男，汉族，1978年6月8日生，住河南省商水县。申请人刘红军诉被申请人陈磊借款合同纠纷一案，申请人刘红军向本院申请财产保全申请，要求对被申请人陈磊价值1300000元的财产予以查封、扣押、冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人刘红军的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人陈磊价值1300000元的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  连东超二〇二一年四月六日书记员  王凤侠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执5038号郑州意达信息技术有限公司：李战顺与郑州意达信息技术有限公司劳务合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2021）豫0105民初1787号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年04月01日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××63特此通知审判员  王千二〇二一年四月八日书记员  莫动
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民初1442号原告：魏静，女，1979年1月5日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：林泽生，男，1967年4月30日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告魏静与被告林泽生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易诉讼程序，由审判员董新独任审理，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林泽生到庭参加诉讼，被告林泽生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏静向本院提出诉讼请求：1.被告林泽生支付原告劳动报酬17000及利息（以17000元为基数从2020年6月22日起按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率6%为限计算至判决后实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告接受被告的雇佣为中锐星尚城工地提供外墙保温的工作，被告共欠原告劳务报酬20000元，2020年6月13日，被告给原告书写了欠条一张，承诺6月21日前付清，被告在给付原告3000元后未再继续支付剩余的17000元。现给付日期早已超过，被告未按时给付。此后，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告林泽生未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林泽生雇佣原告魏静夫妻二人从事外墙保温的施工工作。2020年6月13日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条，魏静、蔡洪燕（系本案原告丈夫）中锐星尚城工资人民币壹万陆仟陆佰元（¥20000元），林泽生，2020.6.13，本月21号付清”并附林泽生本人身份证号码。此后，被告向原告给付3000元，剩余劳务报酬款项17000元被告未再向原告给付，现原告特诉至本院，请求判如所请。本院认为：雇佣法律关系一般是指雇佣人与雇工约定，雇工利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指示、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳务，并由雇佣人支付报酬的劳务法律关系。本案中，原告魏静夫妻二人为被告林泽生提供劳务，并约定被告支付其劳务报酬，双方形成了雇佣法律关系，但是被告林泽生并未按照约定支付原告魏静夫妻二人相应劳务报酬，经其出具欠条确认其尚欠原告劳务报酬20000元。此后，被告向原告给付3000元，剩余劳务报酬款项17000元被告未再向原告给付，该债务应当清偿，原告主张自2020年6月22日起至实际付清之日止按照全国银行业间拆借中心公布的贷款市场报价利率6%为限计算并支付利息，符合规定，应予支持。故对原告魏静诉请被告林泽生支付其劳动报酬的要求，本院支持的数额为17000元及以17000元为基数自2020年6月22日起至实际付清之日止按照全国银行业间拆借中心公布的贷款市场报价利率6%为限计算的利息。被告林泽生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告林泽生支付原告魏静劳务报酬17000元及利息（以17000元为基数从2020年6月22日起按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率6%为限计算至判决后实际给付之日止）。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告林泽生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 董 新二〇二一年四月九日书记员 耿艺玮
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初3019号原告天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路28号128-A。法定代表人：张家光，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告李桂生，男，1961年2月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市汇达物业管理有限公司与被告李桂生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法由本院审判员李孝江独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告李桂生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付2017年8月1日至2019年7月31日的物业费3408元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为天津市滨海新区的业主，房屋面积142.02平方米。经物业管理人员催收，被告拒绝缴纳。原告为维护自己的合法权益，特具状于贵院，请法院支持原告的诉求，判原告之诉求目的。被告辩称，同意其他业主答辩意见；原告物业服务不达标，环境脏乱差；不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期28号楼1803室的业主,房屋建筑面积142.02平方米。根据原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期业主会2016年7月18日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，小区物业服务费采取包干制形式收取，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.30元由业主交纳。另经本院考察，原告在向朝阳花园三期小区提供物业管理服务期间，在安全监控、电梯、消防等公共设施、设备的维护、小区绿化、停车秩序的管理及卫生保洁服务等方面存在一定瑕疵。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原、被告双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。原告就被告拖欠的物业费通过电话、邮寄缴费通知等方式向被告进行了书面催收，有权依据合同约定向小区业主收取物业管理服务费。因此原告要求被告交纳物业服务费的主张，本院予以支持。原告的服务管理存有一定瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。故被告应给付原告拖欠的物业费为142.02平方米×1元/月/平方米×24个月×90%＝3067元。综上，本院依照《中华人民共和国民法典总则编》第一百七十六条、《中华人民共和国民法典合同编》第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李桂生于本判决生效后十日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2017年8月1日至2019年7月31日期间的物业管理服务费人民币3067元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李孝江二〇二一年四月八日书记员  于水妹附：法律释明：1.《中华人民共和国民法典总则编》第一百七十六条：民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国民法典合同编》第九百三十九条：建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条：业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初1562号   原告：谷某，住吉林省长春市二道区。   委托诉讼代理人：荣某，吉林哲讼律师事务所律师。   被告：李某，住吉林省长春市宽城区。   原告谷某与被告李某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告谷某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按谷某撤回起诉处理。   审判员 许勇花   二○二一年四月九日   书记员 张凌霄
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初1138号原告：刘兴利，男，1960年11月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：苏州七彩房产经纪有限公司，住所地江苏省相城区元和街道相城大道666号15005室。法定代表人：罗晓亮。本院在审理原告刘兴利与被告苏州七彩房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘兴利明确表示不交纳诉讼费用，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告刘兴利撤回起诉处理。审判员  靳义威二〇二一年四月八日书记员  许盛泽
西安铁路运输法院     民 事 判 决 书        （2021）陕7102民初25号     原告: 江苏省恒阳建设有限公司,住所地，江苏省建湖县，统一社会信用代码：   法定代表人：李亚梅，经理。   委托诉讼代理人：李健，该公司员工。   被告：中铁七局集团西安铁路工程有限公司，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：。   法定代表人：候尚军，执行董事。   委托诉讼代理人：陈鹏、马子琛，该公司员工。   原告江苏省恒阳建设有限公司（以下简称恒阳公司）与被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司（以下简称中铁七局西铁工程公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李健，被告委托诉讼代理人陈鹏、马子琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告恒阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告机械租赁费余款375424.92元并支付利息（2019年10月9日起-2020年8月30日按照中国人民银行贷款利率4.65%（年）计算；从2020年9月1日起至实际支付完毕之日按照日万分之五进行计算）3.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年3月25日签订《永庆梁场CFG桩基机械租赁合同》，后签订《永庆梁场CFG桩基机械租赁补充合同》、《永庆梁场CFG桩基机械租赁合同税率调整补充协议》、《永庆梁场CFG桩基机械租赁合同税率调整补充协议2》、《合同封账协议》，原告自备CFG打桩机设备，在吉林省安图县XX乡配合施工梁场CFG桩，根据2019年10月9日双方签订的封账协议，实际完成产值779424.92元，增值税发票全部开具。根据合同约定，在CFG工程竣工后30日内付清（最迟再宽限3个月），目前被告仅支付354000元，余额425424.92元，年前又支付50000元，下余375424.92元。原告依据合同约定完成其合同义务，被告至今不支付相应的款项，构成违约；同时原告为此支付的诉讼费、保全费、保全保险费亦应由被告承担。   被告中铁七局西铁工程公司辩称，1.对原告的诉请金额认可335691.92元，其余的不认可；2.对于原告要求按照中国人民银行同期贷款或日万分之五标准主张的利息不认可，因双方合同没有约定；3.原告诉请的机械租赁费尚未到付款时间，原告主张付款的请求不成立。   经本院审理认定如下事实：   一、原、被告无争议的事实部分：原告恒阳公司与中铁七局西铁工程公司存在合法的租赁关系。被告已付原告租赁费404000元。   二、原、被告由争议的事实认定：1.关于合同的总金额：原告提交了双方签署的《合同封账协议》，该协议有原告的盖章和法定代表人李亚梅的签字，有被告涉案项目部的盖章，双方结算含税金额为779424.92元，暂扣质保金38971.25元。被告提交双方签署的《合同封账协议》，该协议有原告的盖章和法定代表人李亚梅的签字，有被告涉案项目部的盖章及代表的签字，双方结算含税金额739691.92元，暂扣质保金36984.6元，据此，原、被告之间的合同含税总金额的差额为39733元。2021年3月16日，原告开具金额为39733元的增值税专用发票并邮寄被告，2021年3月18日，被告的工作人员签收。结合原告提交的原告与被告的工作人员之间的微信立案庭记录和会议纪要、工程数量结算清单等证据，可以认定原、被告之间存在39733元的租赁费，即原、被告之间的租赁费函税金额共计779424.92元，扣减已付的404000元，下余375424.92元。   本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告恒阳公司与中铁七局西铁工程公司签订的《永庆梁场CFG桩基机械租赁合同》，后签订《永庆梁场CFG桩基机械租赁补充合同》、《永庆梁场CFG桩基机械租赁合同税率调整补充协议》、《永庆梁场CFG桩基机械租赁合同税率调整补充协议2》、《合同封账协议》，系双方真实意思的表示，双方均应按照合同的约定履行义务。   关于原告主张的利息问题。根据原、被告之间签订的《永庆梁场CFG桩基机械租赁合同》第九条9.1约定，违约金按中国人民银行同期活期存款利率计算，最高不得超过本合同项下双方结算价款的1%。据此，被告应当承担以375424.92元欠款为基数从2019年6月8日起按中国人民银行同期活期存款利息计算的违约金（违约金总金额不超过7794.25元）。   关于质保金的问题。根据双方签订的《合同封账协议》，暂扣质保金38971.25元，但是原、被告之间并未约定暂扣质保金的期限，故原告有权随时主张。   关于被告辩称的原告主张的费用尚未经过合同约定的宽限期，不具备付款条件。根据原被告之间的合同约定，如被告存在资金困难，付款的宽限期为3个月，但是被告并未提交相应的证据予以证明，故被告该意见本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏省恒阳建设有限公司工程欠款375424.92元并支付利息【以375424.92元欠款为基数从2019年6月8日起按中国人民银行同期活期存款利息计算的违约金（违约金总金额不超过7794.25元）】   二、驳回原告江苏省恒阳建设有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费3841元，保全费3020元，保全保险费1200元，由被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                 审判员  张成金       二〇二一年四月二日       书记员   郭亚鑫          1
湖南省邵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）湘05执95号付晓洁、邵阳市诚信保安服务有限公司城步分公司：关于申请执行人付晓洁与被执行人邵阳市诚信保安服务有限公司城步分公司劳动争议一案，申请执行人付晓洁与被执行人邵阳市诚信保安服务有限公司城步分公司于2021年3月17日达成调解协议，被执行人邵阳市诚信保安服务有限公司城步分公司已按调解协议确定的义务向申请执行人付晓洁全部履行到位，该案已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年四月八日
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0233执211号 谢基悟、杨乐坚： 关于本院执行谢基悟、杨乐坚追缴案件受理费一案，依据韶关市中级人民法院作出的（2020）粤02民终286号民事判决书，责令被执行人谢基悟、杨乐坚履行缴纳一审案件受理费5800元的义务。执行过程中，执行到位5850元（含一审案件受理费5800元、本案执行费50元）。至此，依据（2020）粤02民终286号民事判决书申请执行（2021）粤0233执211号所确定谢基悟、杨乐坚负担一审案件受理费的义务现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年四月六日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民事裁定书     （2021）陕0103民初2109号     原告：姬瑞，男，1984年5月22日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。   被告：西安优斯达快递有限公司，住所地：西安市碑林区。   法定代表人：王鹏，总经理。   被告：浙江菜鸟供应链管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。   法定代表人：万霖，总经理。   原告姬瑞与被告西安优斯达快递有限公司、浙江菜鸟供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告姬瑞于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告姬瑞的撤诉申请，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许姬瑞撤诉。   诉讼费338元（案件受理费76元减半收取38元，公告费300元），由姬瑞负担(已预付)。     （此页无正文）             审判员   马 巧 会           二〇二一年四月六日       书记员   姚 心 怡            1
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0430执恢67号 申请执行人：高xx，男，汉族，19xx年x月x日出生，住邱县。 被执行人：李xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市xxxxx开发有限公司。 地址：邯郸市xxx。 法定代表人：金xx，职务：经理。 被执行人：邯郸市xx有限公司。 法定代表人：温x，职务：执行董事。 本院在执行申请执行人高xx与被执行人李xx、邯郸市xxxxx开发有限公司、邯郸市xxxxx开发有限公司民间借贷纠纷一案，邱县人民法院作出的（2016）冀0430民初114号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人高xx向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邱县人民法院作出的（2016）冀0430民初114号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵为华 二〇二一年四月八日 书记员  李晋生
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11534号原告：广州良健食品有限公司，住所地广州市天河区科华街511号科研楼二、三层（部位：二层自编207房），统一社会信用代码9144010608816034XW。法定代表人：张岚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林巾莉，广东明揆律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛德明，广东明揆律师事务所律师。被告：广东新潮源食品有限公司，住所地韶关市曲江经济开发区A5区，统一社会信用代码91440205MA51QDDP1J。法定代表人：陈耀钦，执行董事。委托诉讼代理人：吴树雄，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈绮倩，广东合邦律师事务所律师。原告广州良健食品有限公司（以下简称良健公司）诉被告广东新潮源食品有限公司（以下简称新潮源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告良健公司的委托诉讼代理人林巾莉，被告新潮源公司的委托诉讼代理人吴树雄、陈绮倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告良健公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付货款326600元及违约金100980元、律师费34000元。事实与理由：2019年6月5日至8月12日期间，被告向原告购买海藻糖（梅花）及KLK甘油，原告多次供货，累计货款371600元。被告于2019年9月27日支付货款20000元，2019年11月26日，双方对账并签署《对账单》和《还款计划》，确认被告尚欠原告货款351600元，并承诺2019年12月支付50000元，2020年1月支付35000元，2月支付35000元，3月支付30000元，4月支付30000元，5月支付30000元，6月支付35000元，7月支付35000元，8月支付35000元，9月支付36600元。被告未按期足额支付则全部货款立即到期，被告应立即向原告付清全部货款并支付欠款金额的30%的违约金以及赔偿原告产生的律师费等损失。后被告仅于2020年1月10日支付10000元，2020年1月13日支付5000元。原告起诉后被告又支付10000元。尚欠货款326600元。被告新潮源公司辩称：确认原告所称事实，对原告主张的货款无异议。被告延期支付给原告造成利息损失，故应当以银行的同期贷款利率结算违约金。对原告主张的违约金不予确认。另原告主张的律师费用属于违约金范畴，应当以迟延支付利息损失作为计算依据。经审理查明的事实与原告所称一致，被告对此亦予以确认。原告当庭明确诉请违约金以336600元为基数按照30%主张违约金100980元。另查明，2020年4月1日原告与广东明揆律师事务所签订委托合同，委托该事务所代理原告本案一审诉讼，并支付律师费34000元。以上事实，有原告提供的对账单、还款计划书、委托合同、发票等证据以及原被告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据合同法的规定，买受人应当根据双方约定的时间及数额支付价款，原被告当庭一致确认原告向被告供货，被告积欠货款并出具还款计划书，至今尚欠货款326600元的事实，本院对此予以确认。现被告承诺的还款期限已经届满，原告要求被告立即支付326600元货款的诉讼请求符合双方约定，本院对此予以支持。根据合同法的规定，合同当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。被告未能在2019年12月按期足额支付货款，故应当自2020年1月1日起就351600元承担违约责任。现原告自愿以336600元基数按照30%主张违约金，该主张符合双方约定，亦未超出法律规定，本院对此予以支持。关于原告主张的律师费。本院认为，原被告在还款计划中约定被告未能按时足额支付应当赔偿原告产生的律师费等相关费用。原告提交的委托合同及律师费发票足以证明其为本案诉讼支付律师费34000元的事实。原告要求被告支付律师费34000元的诉讼请求符合双方约定，本院对此予以支持。被告辩称应当按照银行同期贷款利率结算欠款利息，且律师费应当属于违约金的一部分。该辩称与其签署的还款计划书约定不符，没有事实和法律依据，本院对此不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广东新潮源食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州良健食品有限公司支付货款326600元及违约金100980元；二、被告广东新潮源食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州良健食品有限公司支付律师费34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8224元，财产保全费2880元，合计11104元，由被告广东新潮源食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  关东英人民陪审员  叶少冰二〇二一年四月九日书 记 员  李月芸
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终3749号上诉人（原审被告）：佛山市百慕大娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎路南侧、始平大道西侧金德丽广场B座2楼，统一社会信用代码91440604MA4X6UN05C。法定代表人：刘仙培。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军。上诉人佛山市百慕大娱乐有限公司因与被上诉人松原市石焱文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案,不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初23763-23832、23836-23839（23790）号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市百慕大娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 楠审 判 员  张焕然审 判 员  麦闻文二〇二一年三月三十日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0824民初645号原告：中国工商银行股份有限公司新干支行，住所地：江西省新干县金川镇中山路36号，统一社会信用代码：91360824492520888R。负责人：郑云林，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨虎君，系该支行员工。委托诉讼代理人：邓晶瑶，系该支行员工。被告：廖伟，男，1992年3月16日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。原告中国工商银行股份有限公司新干支行（以下简称工商银行新干支行）与被告廖伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行新干支行委托诉讼代理人杨虎君、邓晶瑶到庭参加诉讼。被告廖伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行新干支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还所透支的信用卡本金36220.6元、利息4782.47元、逾期还款违约金194.46元（利息暂算至2021年2月12日，此后利息按合同约定继续计算）；2.本案诉讼费及其它相关费用由被告承担。被告廖伟未到庭，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，被告在原告处申请办理信用卡，并在信用卡申请表上签字确认，并承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，原告向被告发放了信用卡一张，卡号为：62×××86，授信额度为20000元。之后，被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现逾期，截止2021年2月12日，被告累计拖欠原告借款本金36220.6元、利息4782.47元、逾期还款违约金194.46元。现原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉，并提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2021年2月12日，被告累计拖欠原告信用卡借款本金36220.6元、利息4782.47元、逾期还款违约金194.46元，本院依法予以确认。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新干支行信用卡欠款本金36220.6元、利息4782.47元、逾期还款违约金194.46元（已计算至2021年2月12日，此后利息按照合同约定继续计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取计415元（原告已预交），由被告廖伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  邹凤二〇二一年四月九日法官助理聂雪刚书记员傅泽凤提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。