wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1728民初1461号 原告：蔡刚良，男，汉族，农民，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：鲍红军，东明明信法律服务所法律工作者。 被告：麻聚卯，男，汉族，农民，住山东省东明县。 原告蔡刚良与被告麻聚卯承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡刚良及委托诉讼代理人鲍红军到庭参加了诉讼，被告麻聚卯经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡刚良向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告工程订金70000元；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2020年9月19日，原告欲承包被告在××号村××号村台工程内的护栏工程，双方经过协商，被告要求原告先交付订金70000元，并承诺于2020年10月份签订合同。原告按照约定将订金交付给被告，但被告并没有如约和原告签订施工合同。经过原告多次催要，被告于2020年12月23日书写保证书，保证于2020年12月25日还款。综上所述，被告没有按照约定与原告签订工程承包合同，应将原告支付的70000元订金全额退还。但被告至今没有退还订金，且以种种理由推托。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告麻聚卯未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡刚良围绕其诉讼主张提交的收到条、保证书等证据，被告麻聚卯未到庭参加诉讼，系其对质证权利的自愿放弃，在被告麻聚卯主动放弃抗辩的情况下，原告蔡刚良提交的涉案证据具有真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够证明涉案欠款的相关事实，本院应当确认涉案证据为有效证据。2020年9月19日，被告麻聚卯以向蔡国岭和蔡刚华（原告蔡刚良弟弟）介绍承包××号村××号村台的护栏工程为由索要订金70000元,蔡国岭之妻将70000元通过手机银行转给原告蔡刚良，当日,原告蔡刚良通过手机银行转账给被告麻聚卯70000元，被告麻聚卯为原告蔡刚良出具收到条一张：“收到条，今收到蔡刚良现金柒万元整（70000元），备注：此款用于中交四公司护栏订金，麻聚卯，2020年9月19日。”此后蔡国岭和蔡刚华没有承包到护栏工程，原告蔡刚良遂向被告麻聚卯索要订金70000元，2020年12月23日被告麻聚卯为原告出具保证书一份：“蔡刚良交来的护栏款在2020年12月25日当日一定把订金柒万元如数有麻聚卯返还给蔡刚良，返还人：麻聚卯，2020年12月23日。”后又经原告蔡刚良多次催要，被告麻聚卯至今未将70000元订金返还给原告蔡刚良。 本院认为，依据原告蔡刚良围绕诉讼主张提交的证据，在被告麻聚卯放弃抗辩的情况下，能够证明被告麻聚卯以向蔡国岭和蔡刚华（原告蔡刚良弟弟）介绍承包××号村××号村台的护栏工程为由索要订金70000元,原告蔡刚良交给被告麻聚卯70000元的事实，被告麻聚卯并为原告蔡刚良出具收到条一张，系双方当事人真实意思表示。由于蔡国岭和蔡刚华没有承包到护栏工程，被告麻聚卯应将订金70000元返还给原告蔡刚良，后经原告蔡刚良多次催要，被告麻聚卯为原告出具保证书一份，但被告麻聚卯至今未将70000元订金返还给原告蔡刚良。因此原告蔡刚良与被告麻聚卯之间形成债权债务关系，故原告蔡刚良要求被告麻聚卯返还订金70000元的诉讼请求，本院应予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告麻聚卯于本判决生效后5日内一次性返还给原告蔡刚良订金70000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告麻聚卯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  杨会为 二〇二一年四月二十九日 书记员  王 爽
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初5315号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：吴杰，男，1992年5月18日生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告吴杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告吴杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金13331.68元及利息1252.76元、罚息5189.8元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2015年8月20日，被告注册易付宝账户，绑定手机号186××××3334为易付宝账号。2017年10月1日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月8日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额分别为7999元、7999元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年12月7日1上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计15998元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金13331.68元及利息1252.76元、罚息5189.8元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金13331.68元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1252.76元、罚息为5189.8元，自2021年1月28日起至实际给付之日止以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取157元，由被告吴杰负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二一年四月二十八日法官助理  刘甜甜书 记 员  王小雨
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381民初1081号原告彭达飞，男，1984年8月11日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人彭守安，男，1958年4月27日出生，汉族，退休工人，住辽宁省海城市。被告辽宁上海城置业有限公司，住所地：海城市海州管理区北关街振兴委。统一社会信用代码912103810517691359。法定代表人张铮，系该公司总经理。委托诉讼代理人孙博，系辽宁图远律师事务所律师。被告海城凯达热力有限公司，住所地：辽宁省鞍山市海城市海州管理区环城东路1-S2。统一社会信用代码91210381395472562A。法定代表人陈学德，系该公司董事长。委托诉讼代理人王晶，系辽宁星洲律师事务所律师。原告彭达飞诉被告辽宁上海城置业有限公司（以下上海城公司）、海城凯达热力有限公司（以下简称凯达公司）排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情复杂，本院于2021年1月22日裁定将该案转为普通程序进行审理，并于2021年4元16日公开开庭进行审理，原告彭达飞及其委托诉讼代理人彭守安，被告上海城公司的委托诉讼代理人孙博，被告凯达公司的委托诉讼代理人王晶均到庭参加诉讼。在审理过程中，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告彭达飞撤回对被告辽宁上海城置业有限公司、海城凯达热力有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审 判 长  郭婧馨人民陪审员  李 宁人民陪审员  钟芳芳二〇二一年四月十九日书 记 员  吴舒楠
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初8787号 原告：成都罗浮物业服务有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路9号5幢6层613。 法定代表人：徐钟，董事长。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师。 被告：赵世蓉，女，1962年2月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在审理原告成都罗浮物业服务有限公司与被告赵世蓉物业服务合同纠纷一案中，原告成都罗浮物业服务有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都罗浮物业服务有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都罗浮物业服务有限公司撤回对被告赵世蓉的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告成都罗浮物业服务有限公司负担。 审判员  车小娇 二〇二一年四月二十五日 书记员  李 越
山西省原平市人民法院执行裁定书（2021）晋0981执378号申请执行人：刘某，男，1968年5月1日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。被执行人：秦某，男，1959年8月14日出生，汉族，原平市人，农民。本院在执行刘某与秦某租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1冻结、划拨秦某的存款或扣留、提取秦某的收入37776元；并且返还申请人刘某架片12副、拉杆12副、踏板12块、接头棒28个（如不能返还原物，架片按每个90元，拉杆按每个60元、踏板按每块70元，接头棒按每个5元赔偿损失）。2查封、扣押秦某的价值37776元的财产。本裁定立即执行。审判员 沈俊杰二〇二一年四月十三日书记员 王 玉
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初1745号原告：甘肃宅君房地产开发有限公司，住所地兰州市红古区海石湾镇三和佳苑8单元701室。法定代表人：胡小玄，该公司经理。被告：侯嵩林，男，1982年10月22日出生，汉族，住兰州新区。被告：李琼，女，1985年8月17日出生，汉族，住兰州新区。二被告委托诉讼代理人：唐中山，兰州连海律师事务所律师。原告甘肃宅君房地产开发有限公司与被告侯嵩林、李琼追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃宅君房地产开发有限公司法定代表人胡小玄，被告侯嵩林、李琼委托诉讼代理人唐中山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃宅君房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告支付款项306650.58元，并支付逾期付款利息2656.36元（从2020年10月10日后按照中国人民银行授权全国银行同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的标准支付利息至借款还清为止），暂合计309306.94元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年8月30日，兰州农商银行股份有限公司与二被告签订了个人购房借款担保合同，由该行向二被告提供借款310000元，年贷款利息为4.9%，用于购买原告建设的位于兰州市红古区××街道××楼××幢××号房，原告为该笔贷款提供担保。后因被告未按约偿付借款本金及利息，兰州农商银行股份有限公司根据合同约定于2020年7月20日扣划了原告的款项306650.58元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。原告甘肃宅君房地产开发有限公司为支持其诉讼请求成立向本院提交了如下证据：1.对账单一份；2.个人购房借款担保合同一份；3.甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证二份。被告侯嵩林、李琼辩称，1.原告主体不适格，原、被告签订的是房屋买卖合同，与兰州农商银行签订了贷款合同，但没有授权原告签订担保合同，我方违约应当由银行起诉；2.因原告公司先违约，没有按时交付房屋，才造成我们现在违约的事实；3.被告购买的是该住宅的顶楼，在没有见到住建局的规定，追盖了一层，导致我们无法使用房屋，对我们造成损失。被告侯嵩林、李琼围绕其辩解理由向本院提交了如下证据：1.网签合同一份；2.照片一组；3.商品房买卖合同一份。本院经审理认定事实如下：被告侯嵩林、李琼系夫妻关系。2017年8月30日，兰州农商银行股份有限公司与二被告签订了个人购房借款担保合同，由该行向二被告提供借款310000元，年贷款利息为4.9%，用于购买原告甘肃宅君房地产开发有限公司建设的位于兰州市红古区××街道××楼××幢××号房，贷款期限为120个月，原告甘肃宅君房地产开发有限公司为该笔贷款提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告侯嵩林、李琼按月偿还借款至2019年4月后未按合同约定偿付借款本金及利息，兰州农商银行股份有限公司根据合同约定于2020年7月20日扣划了原告甘肃宅君房地产开发有限公司的款项306650.58元。另查明，被告侯嵩林、李琼购买的位于兰州市红古区××街道××楼××幢××号房双方约定于2018年4月30日前约定交房，原告截至起诉之日未向二被告履行交房义务。本院认为，原告甘肃宅君房地产开发有限公司与二被告签订的个人购房借款担保合同系双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，系有效合同。双方应当按照约定履行，因被告侯嵩林、李琼未偿还贷款，原告甘肃宅君房地产开发有限公司作为担保人在资金被兰州农商银行股份有限公司扣划后，有权依照合同的约定向二被告追偿，二被告应当履行向原告的还款义务。原告甘肃宅君房地产开发有限公司主张二被告支付逾期付款利息，但其至今未向二被告交房，存在过错，本院对二被告的辩解理由予以采信，对原告要求二被告支付利息部分的诉讼请求，不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十五条、第七百条之规定，判决如下：被告侯嵩林、李琼自本判决生效后十五日内向原告甘肃宅君房地产开发有限公司支付欠款306,650.58元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,940元，减半收取2,970元，由被告侯嵩林、李琼负担2,950元，超诉部分20元由原告甘肃宅君房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 吴存乾二〇二一年四月二十七日法官助理 杨 璇书 记 员 马芸芸
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初7547号之一原告：姚瑶，女，1989年5月21日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：姜艳，江苏圣典常州律师事务所律师。被告：陆励耘，男，1990年6月30日出生，汉族，户籍住址常州市武进区，现住常州市天宁区。委托诉讼代理人：陈军，江苏常武律师事务所律师。本院在审理原告姚瑶诉被告陆励耘民间借贷纠纷一案中，原告姚瑶于2021年4月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陆励耘的起诉。本院认为，原告姚瑶撤回对被告陆励耘起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚瑶撤诉。案件受理费已减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由原告姚瑶负担。审判员  邹为人二〇二一年四月六日书记员  吴 静
民 事 裁 定 书（2021）内0404民初2314号原告：魏唯家，男，1980年9月22日出生，公民身份号码×××，汉族，教师，现住赤峰市。被告：赤峰中鑫房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区新城御园峰会C座1307室。法定代表人：李丽，总经理。委托诉讼代理人：富开宇，内蒙古源生律师事务所律师。本院认为，原告魏唯家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告魏唯家撤回起诉处理。案件受理费50元，由原告魏唯家负担。审  判  员   张晓峰二〇二一年四月二十一日书  记  员   雷兆彬
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初6230号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行，营业场所贵州省遵义市红花岗区新华路8号，统一社会信用代码91520300214782730P。 负责人：王世娟，红花岗支行行长。 委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。 被告：罗应梅，女，汉族，1986年7月25日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行与被告罗应梅信用卡纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行在本院依法送达受理案件通知书告知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行撤回起诉处理。 审 判 员 刘远贵 二〇二一年四月二十二日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民初80号原告：李晨光，男，1971年12月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。被告：肖松林，男，1956年11月7日出生，汉族，住湖南省华容县。被告：湖南龙峰房地产开发有限责任公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区奇家岭木鱼山北路学府新城8号。法定代表人竺华峰，该公司总经理。原告李晨光与被告肖松林、被告湖南龙峰房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告李晨光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李晨光撤回起诉处理。审判长  蒋立春审判员  胡铁霞审判员  程 鹏二〇二一年四月二十九日书记员  刘 珂
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执3216号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托代理人：梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人：陈倩倩，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被执行人张晶容，女，1984年11月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行张晶容借款合同纠纷一案，本院（2020）渝0103民初11337号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付69300.33元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年3月4日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  尹正国审 判 员  彭重波二〇二一年四月九日法官助理  蒋 伟书 记 员  谭 佳
四川省泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0521执433号 王国兵：王国鉴： 申请执行人王国兵与被执行人王国鉴劳务合同纠纷一案，申请执行人王国兵申请执行标的共计7142.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7192.00元，其中，本金7142.00元，本案执行费50.00元。本院已于2021年4月6日将该款转付给王国兵。至此，王国兵向本院申请执行的(2019)川0521民初1008号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执173号申请执行人：王德国，男,汉族，1967年11月1日出生，住黑龙江省龙江县。被执行人：吴亚凤，女，汉族，1968年7月19日出生,住黑龙江省龙江县。本院在执行申请执行人王德国与被执行人吴亚凤借款合同纠纷一案中，经本院查明，对被执行人房屋进行拍卖，两次均流拍，申请执行人不同意接收该房屋，经申请执行人同意先终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：黑龙江省龙江县人民法院（2020）黑0221执173号终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付雪峰审判员  沙庆岭审判员  米志刚二〇二一年四月二十九日书记员  王 宁
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1024民初369号 原告：雷某某，男，略……。 被告：肖某，男，略……。 委托诉讼代理人：李华，嘉禾县东塔法律服务所法律服务工作者。 原告雷某某与被告肖某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告雷某某于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷某某鉴于本案的具体情况，决定撤回起诉，依法处分自己的诉讼权利，没有违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷某某撤诉。 案件受理费减半收取1450元，由原告雷某某负担。 审 判 员  李享炽 二〇二一年四月一日 代理书记员  唐先良
四川省苍溪县人民法院  民事裁定书 (2021)川0824民初1042号 原告：黄艳，女，1977年2月2日出生，汉族，四川省苍溪县人，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：雒缨，四川同方正（广元）律师事务所。 委托诉讼代理人：吴清平，四川同方正（广元）律师事务所。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司广元市中心支公司。住所地：广元市利州区东坝办事处利州东路、滨河北路港湾国际营业房2栋3楼1-4号。 负责人：李颀，总经理。 委托诉讼代理人：母江，中国人寿财产保险股份有限公司苍溪县支公司经理。 原告黄艳与被告中国人寿财产保险股份有限公司广元市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本案于2021年3月11日立案。原告黄艳于2021年4月14日以与被告中国人寿财产保险股份有限公司广元市中心支公司已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄艳撤回起诉。 本案受理费减半收取2150元，由原告黄艳负担。 审判员  张贤君 二〇二一年四月十四日 书记员  张鑫华
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0123民初3194号 原告:合肥市苏远商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县梁园镇合肥上海产业园(原路口乡政府院内)，统一社会信用代码91340100586127403G。 法定代表人：苏光英。 被告:安徽省玄武建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇公园路16号，统一社会信用代码9134012205577808XN。 法定代表人：杨明武。 被告：北京市政建设集团有限责任公司，住所地北京市西城区南礼士路17号，统一社会信用代码91110000722617424D。 法定代表人：张维民。 本院在审理原告合肥市苏远商贸有限责任公司与被告安徽省玄武建筑安装工程有限公司、北京市政建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院通知后不预交诉讼费或未申请减缓免交诉讼费,依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  聂新春 二〇二一年四月二十九日 书记员  吕锡宝
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初1807号 申请人：仝双，男，1975年9生，汉族，住安徽省马鞍山市。 委托诉讼代理人：赵振,安徽铭心律师事务所律师。 被申请人：孙玉队，男，1972年10月生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请人仝双与被申请孙玉队买卖合同纠纷一案，申请人慈良申于2021年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙玉队账户资金35000元或查封、扣押其他等值财产。 本院经审查认为，申请人仝双的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙玉队账户资金35000元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴海姣 二〇二一年四月二十日 书记员  李晨霈
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0116民初14925号之一申请人：西咸新区沣东新城昊铭建材租赁站，住所地：西咸新区沣东新城斗门街道张旺渠村。统一社会信用代码：92611105MA6YW5CQ1Y。经营者：韩俊涛。委托代理人：贾御博、任超（实习），湖南旷真（西安）律师事务所律师。被申请人：陕西泰阁建筑安装工程有限公司，住所地：西安市莲湖区龙首北路西段32号都市桂苑二单元104室。统一社会信用代码：91610104MA6U6JD7X8。法定代表人：米海东。本院在审理原告西咸新区沣东新城昊铭建材租赁站与被告陕西泰阁建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人西咸新区沣东新城昊铭建材租赁站于2020年 11 月 17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陕西泰阁建筑安装工程有限公司名下的银行账户资金922224.52元，并于2021年1月 12日提供担保。本院经审查认为：申请人申请诉讼保全符合法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人陕西泰阁建筑安装工程有限公司名下的银行账户资金922224.52 元 (冻结期限一年)。   本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员      贺美荣    二〇二一年 一月 十九 日 书  记  员     蒋   萌
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初6784号 原告：刘运进，男，汉族，1975年12月15日出生，户籍地成都市武侯区，经常居住地成都市成华区。 委托诉讼代理人：骆虹英，四川蜀典律师事务所律师，特别授权。 被告：聂庆忠，男，汉族，1984年2月10日出生，住重庆市武隆县。 原告刘运进与被告聂庆忠民间借贷纠纷一案，本案于2021年4月21日立案。 原告刘运进诉称，2012年被告因资金周转困难向鄢章勇借款，并在2012年8月28日向鄢章勇出具2份《借条》，确认借到鄢章勇3200000元；因鄢章勇对聂庆忠享有的债权实际是由原告刘运进支付的。2017年11月17日，经协商鄢章勇将上述债权全部转让给原告，并将债权转让的情况告知了被告聂庆忠，但被告至今未支付原告任何款项，现经多次催收未果，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告归还原告借款人民币3200000元并支付利息（利息计算方式：从2020年12月16日起以3200000元为本金按年利率3.85%计付利息，至本金及利息付清之日止），且由被告承担案件诉讼费用。 被告聂庆忠未应诉答辩。 本院经审查认为，案外人鄢章勇将其对被告聂庆忠享有的债权转让予原告，原告从而获得本案债权并基于此向被告主张权利，应受原合同管辖约束。而本案中案外人鄢章勇与被告聂庆忠并未就案涉《借条》约定争议管辖法院，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告所在地管辖或者合同履行地人民法院管辖。本案被告聂庆忠所在地为重庆市武隆县，故重庆市武隆区人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本院认为，这里所说的“一方”应当指合同的一方，即合同的权利义务主体，而不是任何其他依据合同主张权利的非合同当事人。否则，如允许非合同当事人也适用上述规则，合同履行地显然陷入了随时变动的状态。故债权受让人作为原告依据合同提起给付货币的诉讼时，不应以其所在地作为合同履行地确定地域管辖。在本案中，即不应由债权受让人原告刘运进经常居住地的成都市成华区人民法院管辖。综上，本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市武隆区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  苑颖 二〇二一年四月二十八日 书记员  张瑾
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）兵01刑更54号罪犯韦正隆，男，1978年1月14日出生，苗族，贵州省麻江县人，小学文化，现在阿拉尔监狱第一监区服刑。贵州省麻江县人民法院于2007年6月21日作出(2007)麻刑初字第41号刑事判决，被告人韦正隆犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金四千元。因在缓刑期内犯新罪，浙江省金华市中级人民法院于2009年12月22日作出（2009）浙金刑二初字第41号刑事判决，撤销缓刑，被告人韦正隆犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间减刑3次：2012年11月20日减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2032年5月19日止），剥夺政治权利改为九年；2016年3月减刑6个月；2018年10月减刑6个月；累计减刑1年，现刑期执行至2031年5月19日止。财产刑履行情况：2020年缴纳1000元。执行机关阿拉尔监狱于2021年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于4月28日公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯韦正隆在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯韦正隆在2018年下半年至2020年服刑改造中，表现较好,共获监狱积分表扬或半年度改造积极分子5次，季度行政记功2次，季度行政表扬4次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦正隆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，当庭裁定如下：准予罪犯韦正隆减去有期徒刑五个月（刑期执行至2030年12月19日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金春华审判员  张 韫审判员  康常荣二〇二一年四月二十八日书记员  袁艳梅
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2323民初760号 原告：郭丽，女，1980年1月1日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：肖波，男，1984年5月27日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：邓召泽，男，1985年10月27日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告郭丽与被告肖波、邓召泽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。郭丽于2021年4月14日向本院书面申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；郭丽的撤诉申请是对其民事权利的处分，为其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭丽撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告郭丽负担。 审判员  王永涛 二〇二一年四月十四日 书记员  陈 珍
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执恢402号之一申请执行人：上海积溪投资管理有限公司，统一社会信用代码无，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈雷。被执行人：镇江市嘉盟电力燃料有限公司，住所地镇江市。法定代表人：刘新。被执行人：刘新，男，1973年6月25日生，汉族，住镇江市。被执行人：李大春，女，1950年2月18日生，汉族，住镇江市。上海积溪投资管理有限公司与镇江市嘉盟电力燃料有限公司、刘新、李大春金融借款合同纠纷一案，镇江市中级人民法院于2018年6月24日作出的(2018)苏11民终340号民事判决书已经发生法律效力，该判决维持镇江市丹徒区人民法院作出的（2017）苏1112民初1429号民事判决书第一项、第二项，即：被执行人镇江市嘉盟电力燃料有限公司、刘新、李大春应归还江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支行借款本金100万元及利息13825元（计算至2017年2月20日，此后利息按合同约定利率计算至债务清偿结束止）；被执行人镇江市嘉盟电力燃料有限公司、刘新、李大春于本判决生效后十日内给付原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支行律师代理费58353万元，并由被执行人承担案件受理费14450元。后原审债权人江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支行于2018年8月16日将对被执行人的上述债仅转让给苏州资产管理有限公司，之后，苏州资产管理有限公司将上述债权转让给浙江浙商资产管理有限公司，2019年3月29日，浙江浙商资产管理有限公司又将上述债权转让至本案申请执行人上海积溪投资管理有限公司。因被执行人未按期给付，根据权利人上海积溪投资管理有限公司的申请，本院于2020年9月11日立案执行，执行标的金额1072803元。执行过程中，本院依法对被执行人镇江市嘉盟电力燃料有限公司、刘新、李大春的不动产、保险、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。在线下财产查控过程中，本院前往被执行人登记住地镇江市润州区XX家园X-XXX、X-XXX室查找，并对被执行人现租住地进行了搜查，未发现有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案尚未执行到位1072803元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对本院的执行情况表示认同，并表示目前暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到裁定书之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈进二〇二一年四月十三日法官助理 谢超书 记 员 王颖
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初4367号之一 原告：刘兴国，男，1968年7月19日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：张华英，四川运逵律师事务所律师。 被告：代仁华，男，1979年6月4日出生，汉族，住贵州省盘县。 原告刘兴国与被告代仁华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告刘兴国于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘兴国的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘兴国撤诉。 案件受理费减半收取计22,680元、保全费5000元，由刘兴国负担。 审判员  谢岱君 二〇二一年四月二十日 书记员  赵 曦
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0412民初623号原告：曹玉洋，男，1994年6月7日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：王强，江苏开太律师事务所律师。被告：马梦芸，女，1990年6月25日生，住常州市武进区。被告：李学晨，男，1989年9月28日生，住常州市。原告曹玉洋诉被告马梦芸、被告李学晨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告曹玉洋及其委托诉讼代理人王强、被告马梦芸、被告李学晨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹玉洋向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔付原告违约金240000元。事实和理由：原告与被告马梦芸于2020年4月9日签订存量房买卖合同，约定被告将所有的位于常州市武进区××幢××单元××室××0元的价格出售给原告。签订合同当天原告支付了50000元定金，在原告于2020年7月20日即履行合同约定的第二笔付款义务时，被告的房屋已被法院查封，故被告已无法继续履行合同。之后，双方经过协商，两被告同意赔付原告违约金240000元，此款于2020年10月31日前支付原告。但被告至今未支付该款项，原告提起诉讼。被告马梦芸辩称，案涉房屋买卖没有造成原告损失，当时签订合同时房屋就可以交易，是原告为了等自己的房屋满五年，少一个税收才等到7月份，后因被告李学晨伪造假的借条等造成一系列官司，才导致案涉买卖房屋无法过户。期间，原告已买了新房屋，没有造成原告损失。本被告要求降低赔偿金。被告李学晨辩称，案涉违约金要被告马梦芸承担，因为合同是被告马梦芸签订的，合同定金也是被告马梦芸收的，所以理应由被告马梦芸承担违约金。原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、原告与被告马梦芸签订的存量房买卖合同、定金收条、中介费收据，证明原、被告约定原告向被告购买房屋，总价款2950000元，原告已付被告定金50000元的事实；2、原、被告于2020年8月3日签订的补充协议及两被告出具的欠条，证明因两被告无法履行合同义务自愿承担违约金240000元的事实。被告李学晨为证明其辩称主张向本院提交了两被告的离婚协议。经质证，两被告对原告提交的证据的真实性无异议，但被告马梦芸认为，被告马梦芸虽然向原告出具了50000元的定金收条，但其实际从中介公司只收到40000元。原告对被告李学晨提交的离婚协议的真实性应由法院认定。本院认证意见，本院对原告提交的证据的真实性予以确认，对被告李学晨提交的离婚协议，因该离婚协议上盖有常州市武进区民政局婚姻登记处的印章，本院对该证据的真实性予以确认。本院依据原、被告的陈述及审查确认的证据，认定如下事实：两被告原系夫妻关系，于XXXX年XX月X日登记离婚。离婚协议载明：常州市武进区房屋为两被告夫妻共同财产，离婚时依据“清偿协议”的约定处理。原告为乙方（即买受人）与被告马梦芸为甲方（即出卖人）于2020年4月9日签订存量房买卖合同，该合同载明：甲方出售的房屋的用途为住宅，房屋坐落武进区，建筑面积175.69平方米。甲、乙双方议定房屋成交价为2950000元，乙方分期向甲方支付上述房屋转让款，本房屋付款分4次，第一次于2020年4月9日付定金人民币50000元；第二次于2020年7月20日前付1040000元；第三次于2020年7月20日前进监管账户10000元；第四次商贷下来进监管账户1850000元。甲乙双方确认，乙方贷款放款后7个工作日内办理产权转移登记手续。并约定逾期付款超过9日或逾期交房超过9日的，守约方有权解除合同，违约方应向守约方支付房屋总价款10%的违约金；任何一方违约造成对方实际损失超过违约金总额的，违约方应据实赔偿。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，原告当即向被告马梦芸支付定金50000元（马梦芸出具了收条）；向常州荣创房地产经纪有限公司支付中介费8000元。2020年8月3日，原告为乙方与两被告为甲方签订补充协议，该协议内容为“甲乙双方自愿友好协商约定：甲乙双方于2020年4月9日于荣创不动产经纪有限公司签订座落于的存量房买卖合同，现因此房产权被查封导致此合同无法正常履行，现双方约定由甲方自愿同意赔付乙方违约金贰拾肆万元整（￥240000.00），甲方承诺此款于2020年10月31日前支付于乙方。甲方：马梦芸、李学晨；乙方：曹玉洋；丙方：余杰。2020.8.3”。补充协议签订后，两被告当即向原告出具欠条一份，该欠条内容为“本人马梦芸、李学晨自愿同意赔付曹玉洋违约金贰拾肆万元整（240000），承诺此款于2020年10月31日前支付于曹玉洋。曹玉洋×××391Ｘ，马梦芸320483199006××××，李学晨3204405198909282818。2020.8.3”。两被告到期未能支付赔付款，原告起诉来院。另，本案审理中查明，案涉房屋已经由两被告出售。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，两被告未能履行存量房买卖合同的义务，应当承担相应的违约责任。现两被告应赔付原告240000元违约金的事实，由原告提交的双方签订的补充协议及两被告出具的欠条予以证明，因此，原告要求两被告赔付原告违约金240000元的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。对于被告马梦芸的辩称意见，因其未能提供证据予以证明，本院不予采信；对于李学晨辩称的要求马梦芸一人承担违约责任的意见，该辩称意见不符合法律规定，本院不予采信。综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：马梦芸、李学晨于本判决生效之日起十日内支付曹玉洋违约金240000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2450元，由马梦芸、李学晨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  包曦民二〇二一年四月七日书记员  徐一丹
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0191民初742号原告：张健，男，1975年11月14日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：大石桥市德利源运输有限公司，住所地辽宁省营口大石桥市金桥管理区。法定代表人：矫洪霖。被告：中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地辽宁省大石桥市。负责人：周洪宇，系公司经理。委托诉讼代理人：赵洋，系辽宁百联律师事务所律师。原告张健与被告大石桥市德利源运输有限公司（以下简称“运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健、被告保险公司委托诉讼代理人赵洋到庭参加诉讼。被告运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失19740元、鉴定费990元、误工费1950元、交通费500元、复印费150元，合计23330元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月17日14时20分，任贺驾驶辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车-辽Ｈ×××××重仓栅式半挂车，由东向西行驶至沈阳经济技术开发区开发大路细河七北街交通岗西200米路段处与原告驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告车辆受损。此事故经辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定，原告车辆受损系被告车辆造成。经沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定任贺负全部责任。原告车辆经辽宁祥通车物财产价格评估有限公司鉴定，原告车损19740元、鉴定费990元。原告处理此次事故误工13天，花费交通费500元，复印费150元。故原告诉至法院。被告运输公司未作答辩。被告保险公司辩称，车辆辽Ｈ×××××在我司投保交强险、商业险三者100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内，对原告主张的诉讼请求其应当提供相应证据，对其主张的误工费、交通费、复印费不属于我公司赔偿范围，我司不予承担。事故车辆驶离现场，我司认为构成逃逸，因此商业三者险范围内免除赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换及质证，对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月17日14时10分，任贺驾驶辽Ｈ×××××重型半挂牵引车-辽Ｈ×××××重仓栅式半挂车，由东向西行驶至沈阳经济技术开发区开发大路细河七北街交通岗西200米路段处与原告张健驾驶辽Ａ×××××小型轿车发生交通事故。事故后，任贺驾车驶离现场，事故造成原告驾驶的辽Ａ×××××小型轿车损坏的后果。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定：任贺承担此次事故全部责任，原告张健无责任。2020年6月17日，经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队委托辽宁祥通车物财产价格评估有限公司对原告车辆损坏造成的财产损失价格进行鉴定评估，该价格评估有限公司出具《价格鉴定评估结论书》，载明“辽Ａ×××××小型轿车损失鉴定评估价格为19740元。”为此原告支出鉴定费990元。另查明，任贺系辽Ｈ×××××重型半挂牵引车-辽Ｈ×××××重仓栅式半挂车的驾驶人，该车登记在被告运输公司名下。该车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证的权利，被告运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证权利的放弃。公民合法的人身财产权受法律保护。本案中，任贺负此次事故的全部责任，其驾驶的辽Ｈ×××××重型半挂牵引车-辽Ｈ×××××重仓栅式半挂车登记车主系被告运输公司，故被告运输公司应对原告合法合理损失予以赔偿。被告保险公司作为肇事车辆保险人，应在机动车辆交通事故责任交强险及商业三者险的限额范围内对原告予以赔偿。关于被告保险公司提出的商业三者险范围内免除赔偿责任的抗辩，因任贺肇事后驶离现场的行为未被公安机关交警部门认定为逃逸，故对保险公司提出的抗辩本院不予采信。关于原告主张赔偿车辆损失的诉讼请求，原告车辆经交警队委托鉴定评估金额为19740元，故本院予以支持。关于原告主张鉴定费的诉讼请求，原告此次鉴定支出的990元鉴定费系合理必要费用，故本院予以支持。关于原告主张交通费的诉讼请求，原告因处理此次事故而花费交通费系合理必要费用，本院酌定200元。关于原告主张复印费的诉讼请求，因原告未提供证据证明，故本院不予支持。关于原告主张误工费的诉讼请求，因原告未提供证据证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险限额内赔付原告张健车辆损失费19740元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险限额内赔付原告张健车辆损失鉴定费990元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险限额内赔付原告张健交通费200元；四、驳回原告其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费384元，因适用简易程序，减半收取192元，由被告大石桥市德利源运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  何海英二〇二一年四月十六日书记员  赵明月本判决所依据的相关法律《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初1097号原告：李坤，男，汉族，1994年7月11日生，住江西省赣州市章贡区（确认送达地址）。被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公大楼14层,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。法定代表人：李硕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志涛，男，汉族，1990年11月3日生，住江西省南昌市进贤县，系公司员工。原告李坤诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坤及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性以现金的方式向原告支付违约金13659元（违约金以原告已交付房价款1339133元为基数，按日万分之一计算，自2019年3月31日起至2019年7月11日），竣工备案表日期为2019年7月11日，逾期102天；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同编号：2017042402161。合同中约定：1、原告以1339133元的价格购买被告开发的坐落于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房壹套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年3月31日前，若被告逾期交房在180日内，被告按日计算向原告支付全部房价万分之一的违约金。逾期超过180日原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告交付验收合格的商品房，现逾期交房。被告逾期交房的行为已构成违约，原告故诉至法院，望判如所请。被告恒鹏置业公司答辩称，逾期交楼违约金应从2019年4月1日计算至2019年7月11日。合同并未约定诉讼费用由被告承担，我方不予承担诉讼费用。其他无异议。经审理查明，2017年4月24日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017042402161），向被告购买了位于赣州市章江新区房屋。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第五条对原《赣州市商品房买卖合同》第十一条补充约定为：买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题以及《住宅工程质量分户验收结果表》认为不得交付的情形等其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1339133元。另查明，案涉房产已于2019年7月11日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。原告现已办理收房手续。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、第2017042402161号《赣州市商品房买卖合同》、补充协议、江西省增值税普通发票，被告向法庭提交的房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表复印件、收楼通知书邮寄面单等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，李坤与恒鹏置业公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。恒鹏置业公司未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给李坤使用，已构成违约，李坤要求恒鹏置业公司计付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2019年3月31日应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年4月1日起算。被告于2019年7月11日取得案涉房屋竣工验收备案，符合交房条件。现原告主张逾期违约金计算至2019年7月11日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，恒鹏置业公司应向李坤支付以购房款1339133元为基数自2019年4月1日起至2019年7月11日止按日万分之一计算的违约金，逾期交房承担违约金的时间为102天，即1339133元×102天×0.01%=13659.16元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，本院予以支持。关于被告辩称不应承担诉讼费的意见，本院认为被告未能按期向原告交付房屋导致本案发生，故应承担本案诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起二日内向原告李坤支付逾期交房违约金13659.16元。如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费71元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  丁 娟二〇二一年四月一日代理书记员  陈钰泉
建平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽1322民初1056号原告：石有军，男，1951年9月27日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市建平县。被告：白晓辉，女，1960年6月5日出生，蒙古族，农民，住辽宁省朝阳市建平县。原告石有军与被告白晓辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告石有军于2021年4月8日以被告已全部给付所欠工资款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石有军撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告石有军负担。审判员  孟令霞二〇二一年四月八日书记员  袁 媛
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20民终380号 上诉人（原审原告）：杨旭东，男，1972年3月9日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭代军，男，1973年4月21日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被上诉人（原审被告）：肖竞秋，女，1981年7月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人杨旭东因与被上诉人彭代军、肖竞秋民间借贷纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2021）川2022民初158号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 杨旭东上诉请求：撤销一审民事裁定，指令本案由四川省乐至县人民法院进行实体审理。事实和理由：一审法院审理程序违法，适用法律错误。1.一审法院立案受理后，未进行实体审理，程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条规定：“人民法院对受理的案件，分别情形，予以处理：（四）需要开庭审理的，通过要求当事人交换证据等方式，明确争议焦点。”一审法院在受理案件后，未开庭也没有进行实体审理，即作出裁判，审理程序违法。2.一审法院未查清本案事实，即作出裁判，没有事实和法律依据。本案案涉口头协议是一份典型的名为投资实为借贷的合同，一审法院没有对本案事实查明，也没有对证据材料进行质证，即作出驳回起诉的裁定，违反法律规定。 彭代军未作答辩。 肖竞秋辩称，杨旭东以民间借贷纠纷向四川省仁寿县人民法院提起诉讼，经法庭调查审理后杨旭东撤回了起诉。后杨旭东以合同纠纷向四川省仁寿县人民法院再次提起诉讼，经审理后判决驳回了杨旭东的诉讼请求。杨旭东本次起诉根本不成立，一审裁定驳回其起诉正确。 杨旭东向一审法院起诉请求：1.彭代军、肖竞秋立即偿付杨旭东借款本金152,296.90元；2.彭代军、肖竞秋支付杨旭东利息（以本金152,296.90元为基数，从2019年2月27日起至支付完毕之日止，按年利率13.14%计算）；3.案件诉讼费，由彭代军、肖竞秋负担。 一审法院认为，杨旭东以涉案款项152,296.90元提起三次诉讼：第一次诉讼是2019年8月27日杨旭东以肖竞秋向其借款，请求偿还，向四川省仁寿县人民法院提起诉讼。因杨旭东未按规定预交诉讼费，四川省仁寿县人民法院作出（2019）川1421民初3970号民事裁定，裁定按杨旭东撤回起诉处理；第二次诉讼是2020年1月3日杨旭东以涉案款项152,296.90元为投资理财性质，向四川省仁寿县人民法院提起诉讼，请求肖竞秋返还。四川省仁寿县人民法院于2020年1月13日作出（2020）川1421民初85号民事判决，认定涉案款项152,296.90元系杨旭东投资理财用途，杨旭东自行承担投资理财风险，判决驳回杨旭东诉讼请求。第三次诉讼是本案民间借贷纠纷，杨旭东以涉案款项为彭代军、肖竞秋借款为由，请求返还。杨旭东在本案中主张的款项，已经四川省仁寿县人民法院处理，杨旭东再次提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨旭东的起诉。 本院认为，杨旭东在本次诉讼中请求彭代军、肖竞秋偿还的借款152,296.90元，系其在四川省仁寿县人民法院（2020）川1421民初85号合同纠纷一案中请求肖竞秋返还的投资款，四川省仁寿县人民法院认定杨旭东转给肖竞秋的152,296.90元系杨旭东委托肖竞秋炒外汇的投资款，因肖竞秋无偿为杨旭东炒外汇，杨旭东未提交证据证明肖竞秋对炒外汇造成的损失有故意或者重大过失，对杨旭东请求肖竞秋返还投资款的诉讼请求不予支持，遂判决驳回杨旭东的诉讼请求。杨旭东在本案所主张的152,296.90元，该款的性质以及肖竞秋是否应返还，已经四川省仁寿县人民法院生效的（2020）川1421民初85号民事判决所确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”规定，杨旭东就其转给肖竞秋的152,296.90元的性质以及肖竞秋是否返还该款，不能再次提起诉讼，杨旭东应通过审判监督程序申请再审。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定，对于立案后发现不符合起诉条件以及属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的案件，人民法院不需要开庭审理，即可直接作出处理。杨旭东关于一审法院立案受理后，未进行实体审理，程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明”，一审法院根据已经生效的四川省仁寿县人民法院（2020）川1421民初85号民事判决所确认的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定驳回杨旭东的起诉正确。杨旭东关于一审法院未查清本案事实，即作出裁判，没有事实和法律依据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，杨旭东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梅 波 审 判 员  樊 彬 审 判 员  杨 虹 二〇二一年四月三十日 法官助理  陈 艳 书 记 员  卓浩军
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋08执异29号 案外人：吴云涛，男，1974年11月20日出生，汉族，现住河津市。 申请执行人：运城市华都房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区。 法定代表人：王建中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建水，系该公司工程部经理。 被执行人：河津市清涧街道办事处清涧四村村民委员会，住所地：河津市。 负责人：卢玉军。 委托诉讼代理人：高有存，该村副书记。 在本院执行运城市华都房地产开发有限公司与河津市清涧街道办事处清涧四村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴云涛于2021年1月22日对本院查封“河津市清涧街道办事处清涧四村小区1栋3门2楼东”提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴云涛称，因张龙洲借款未还，经双方协商，以涉案的房屋抵作还款。案外人系该房屋所有权人，涉案查封的房屋不属于被执行人。请求法院查明事实，撤销对该房屋的查封措施，并终止对该房屋的执行。 案外人吴云涛向本院提交的证据有：2019年7月21日其与张龙洲签订的售房合同、收款收据复印件，中国建设银行的客户回单及个人活期账户支出交易明细、中国银行交易流水明细清单。 运城市华都房地产开发有限公司称，1、案外人从张龙洲处购买房屋不合法，张龙洲不具备卖房资格，虽然村委会与张龙洲签订了以房抵款协议，但法院执行查封后，张龙洲在中院、高院的两次诉讼中均被驳回，以房抵款协议失效；2、2019年9月中院执行查封房产后，仅张忻一人提出异议，其他人没有提出异议；3、本案案外人是在我公司向执行局反映有人占用查封房产，中院执行局重新张贴封条后才提出异议。本案案外人未在查封公告张贴后提出异议，而是在重新张贴封条后提出异议，因此我方认为案外人提出异议所依据的证据虚假，请求法院予以驳回。 运城市华都房地产开发有限公司向本院提交的证据有：一、山西聚梦源建筑工程有限公司诉运城市华都房地产开发有限公司、河津市清涧街道办事处清涧四村村民委员会案外人执行异议之诉的相关裁判文书：运城市中级人民法院（2019）晋08执异115号执行裁定书复印件、运城市中级人民法院（2019）民初407号民事判决书复印件、山西省高级人民法院（2020）晋民终511号民事裁定书复印件。二、案外人张龙洲与运城市华都房地产开发有限公司、河津市清涧街道办事处清涧四村村民委员会执行异议案（2020）晋08执异56号执行裁定书复印件。 河津市清涧街道办事处清涧四村村民委员会称：经村委会研究将涉案的房屋抵顶给张龙洲并签订协议，后张龙洲如何处理房屋与村委会没有关系。案外人提出的异议请求成立。 本院查明，申请执行人运城市华都房地产开发有限公司与河津市清涧街道办事处清涧四村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，山西省高级人民法院作出的（2019）晋民终249号民事判决书已经发生法律效力。河津市清涧街道办事处清涧四村村民委员会未在法定期限内履行法律文书确定的义务，运城市华都房地产开发有限公司向本院申请执行。本院于2019年9月2日立案执行，执行案号为（2019）晋08执294号。2019年9月4日本院作出（2019）晋08执294号执行裁定书，裁定：冻结被执行人河津市清涧街道办事处清涧四村村民委员会银行存款4210万元或查封、扣押其相应价值的财产；期限分别为银行存款一年、动产两年、不动产三年。执行中，本院查封了被执行人河津市清涧街道办事处清涧四村名下位于河津市清涧街道办事处清涧四村新村小区1栋十二层住宅楼一栋（现状查封）及相应的土地使用权。查封期限为三年（自2019年9月11日起至2022年9月10日止）。其中包括案外人吴云涛所提异议的河津市清涧街道办事处清涧四村小区1栋3门2楼东。 本案中，案外人吴云涛向本院提交了2019年7月21日其与张龙洲签订的售房合同、收款收据复印件，中国建设银行的客户回单及个人活期账户支出交易明细、中国银行交易流水明细清单。 2019年9月18日，山西聚梦源建筑工程有限公司对本院查封“河津市清涧街道办事处清涧四村新村小区1号楼的56套房产”提出执行异议，聚梦源公司称其与河津市清涧街道办事处清涧四村村民委员会签订建设工程施工合同并垫付工程款为村委会建设新村住宅楼。2019年3月，其与村委会签订以房抵款付款合同，村委会将56套房屋抵顶欠付的工程款，该56套房屋为其所有。2019年10月20日，本院作出（2019）晋08执异115号执行裁定书裁定，驳回山西聚梦源建筑工程有限公司的异议请求。山西聚梦源建筑工程有限公司不服，向本院提起执行异议之诉，其诉讼请求为：1、依法确认位于河津市清涧街道办事处清涧四村新村小区1号楼的56套房产归原告所有；2、依法判决解除河津市清涧街道办事处清涧四村新村小区1号楼的56套房产的查封；3、被告承担案件受理费。2020年5月20日本院作出（2019）晋08民初407号民事判决书，判决驳回山西聚梦源建筑工程有限公司的诉讼请求。山西聚梦源建筑工程有限公司不服，向山西省高级人民法院提起上诉。该案审理中，山西聚梦源建筑工程有限公司以案涉工程系张龙洲挂靠其公司签订合同及施工，因张龙洲拒不配合亦不参加诉讼，故申请撤回上诉。2020年9月1日山西省高级人民法院作出（2020）晋民终511号民事裁定书，裁定准许山西聚梦源建筑工程有限公司撤回上诉，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。 2020年9月16日，张龙洲对本院查封“河津市清涧街道办事处清涧四村新村小区1号楼的56套房产”提出执行异议。张龙洲称涉案的56套房屋系其实际承包建设，2019年3月其与河津市清涧街道办事处清涧四村村民委员会签订以房顶款付款合同，河津市清涧街道办事处清涧四村村民委员会将56套房屋抵顶欠付的工程款给实际施工人张龙洲，张龙洲对涉案56套房合法占有，另张龙洲作为垫资承包方对案涉的房屋处置亦享有优先授偿权。2020年9月29日，本院作出（2020）晋08执异56号裁定书，裁定驳回张龙洲的异议请求。张龙洲对该裁定未提起执行异议之诉。 同时查明，各方当事人均认可案涉房屋系小产权房，未办理相关产权登记手续。 本院认为，已经发生法律效力的本院（2019）晋08民初407号民事判决书、（2020）晋08执异56号执行裁定书，已对山西聚梦源建筑工程有限公司及张龙洲就本案讼争房屋主张权利作出处理。现异议人依据其与张龙洲签订的售房合同主张案涉房屋的所有权，与生效裁判文书判处结果相悖，故案外人所提异议理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回吴云涛的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵武平 审判员  文明军 审判员  孙彩艳 二〇二一年四月二十八日 书记员  顾秋霞
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0802执保827号周明、张佃雄、张殿汉：申请人周明与被申请人张佃雄、张殿汉房屋买卖合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2021）陕0802民初3466号民事裁定书已发生法律效力，申请人申请保全被申请人价值320000元的财产，本院依法受理。在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,并通过网络查控系统依法冻结了被申请人张佃雄、张殿汉的银行账户（具体冻结账户及金额详见银行反馈信息单），冻结期限均为一年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0802执保827号案件保全完毕，于2021年4月26日结案。二〇二一年四月二十六日承办人：曹慧
四川省色达县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川3333刑初5号 公诉机关色达县人民检察院。 被告人门节，男，1987年4月28日出生，藏族，小学文化，户籍所在地四川省色达县,因涉嫌盗窃罪于2020年12月23日被色达县公安局刑事拘留，2021年1月13日被色达县公安局逮捕。现羁押于炉霍县看守所。 指定辩护人格召绒布，色达县司法局法律援助中心律师,受色达县法律援助中心指派。 被告人泽日，男，1986年2月13日出生，藏族，文盲或半文盲，户籍所在地四川省色达县，因涉嫌盗窃罪于2020年12月23日被色达县公安局刑事拘留，2021年1月13日被色达县公安局逮捕。现羁押于炉霍县看守所。 法庭藏语翻译色勒,色达县人民法院临聘人员。 色达县人民检察院以色检刑诉[2021]2号起诉书指控被告人门节、泽日犯盗窃罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。色达县人民检察院指派检察员仁孜翁甲出庭支持公诉，被告人门节及其辩护人、被告人泽日，翻译人员色勒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 色达县人民检察院指控：2020年8月底，被告人门节、泽日在色达县大章乡乡政府附近，将被害人的三头母牦牛装进门节的五菱荣光牌面包车切走，后在加西村扎穷沟将三头牦牛宰杀。经鉴定，被盗牦牛价值11083元。被告人门节、泽日其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人门节在开庭审理过程中对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 被告人门节的辩护人提出以下辩护意见：首先被告人门节经传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，被告人门节的行为构成自首，望法庭考虑其情节予以从轻处罚；其次是被告人门节对被害人进行了赔偿并取得谅解，其行为是初犯、偶犯，并且被告人门节认罪认罚，望法庭综合考虑其行为、情节予以从轻处罚。 被告人泽日在开庭审理过程中对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明：2020年8月底，被告人门节、泽日在色达县大章乡乡政府附近，将被害人郭某某某的三头母牦牛装进门节的五菱荣光牌面包车窃走，拉到了加西村的一个沟里，在哪里把牛关了两天，然后泽日打电话找东某帮忙一起将牦牛宰杀了，泽日和门节给了东某1000元宰杀牦牛费用。经鉴定，被盗三头牦牛价值11083元。 另查明，2020年12月21日，被告人门节、泽日经大章乡派出所传唤到案，且如实供述自己的犯罪事实。 又查明，被告人门节、泽日赔偿了被害人的损失并取得了谅解。 认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、勘验笔录、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据。 本院认为，被告人门节、泽日二人以非法占有为目的，秘密窃取他人牦牛3头，共计价值人民币11083元，数额巨大，公诉机关指控被告人门节、泽日犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人相互配合，积极实施犯罪，作用相当，故不区分主从犯。被告人门节于2020年12月21日经色达县公安局大章乡派出所传唤到案，被告人门节到案后如实供述盗窃牦牛的犯罪事实，其行为系自首，本院决定对其减轻处罚。案发后被告人门节与被害方达成赔偿协议并进行了赔偿，得到了被害方的谅解，庭审中被告人门节自愿认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，并且自愿签署《认罪认罚具结书》，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人门节的量刑建议，辩护人提出被告人归案后有悔罪的辩护意见与审理查明的事实相符，本院将结合被告人的犯罪情节、后果、社会危害性及认罪悔罪态度，在量刑时予以综合考虑。被告人泽日于2020年12月21日经色达县公安局大章乡派出所传唤到案，被告人泽日到案后如实供述盗窃牦牛的犯罪事实，其行为系自首，本院决定对其减轻处罚。案发后被告人泽日与被害方达成赔偿协议并进行了赔偿，得到了被害方的谅解，庭审中被告人泽日自愿认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，并且自愿签署《认罪认罚具结书》，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人门节的量刑建议，辩护人提出被告人归案后有悔罪的辩护意见与审理查明的事实相符，本院将结合被告人的犯罪情节、后果、社会危害性及认罪悔罪态度，在量刑时予以综合考虑。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下： 一、被告人门节犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月23日起至2021年5月22日止。罚金于本判决生效后十日内交纳)。 二、被告人泽日犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月23日起至2021年5月22日止。罚金于本判决生效后十日内交纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 蒋 忠 彬 二〇二一年四月十六日 书记员 次珠志玛 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0111民初172号原告：高法运，男，1966年1月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告：许丽萍，女，1967年1月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：张炳春，男，67岁，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告高法运、许丽萍与被告张炳春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告高法运、许丽萍于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高法运、许丽萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许高法运、许丽萍撤回起诉。案件受理费减半收取188元，由高法运、许丽萍负担。审判员  王丽新二〇二一年四月九日书记员  孙 岳
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初5972号原告：清远市镇诚物业管理有限公司，住所：广东省清远市新城东19号区金茂家园值班室,统一社会信用代码914××××××××××××725。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：刘家文，女，该公司职员。被告：李书燕，女，1972年6月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××华美楼801房，公民身份号码440××××××××××××241。原告清远市镇诚物业管理有限公司与被告李书燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告清远市镇诚物业管理有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市镇诚物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远市镇诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告清远市荣泰物业管理有限公司负担。审判员  冯瑞锋二〇二一年四月二十二日书记员  罗艳丹
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初2687号原告：刘军，男，1973年2月18日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：李勇，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。被告：谭棕，男，1988年4月21日出生，汉族，住湖南省。原告刘军诉被告谭棕劳务合同纠纷一案，本院2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告谭棕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告劳务工资42000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在宁乡豪德市场经营了一家“美森楼梯”店铺。被告再雇请原告为其承接的楼梯扶手业务提供安装劳务。原告从2019年5月份提供劳务至2019年农历年底，做事期间被告未支付原告一分钱劳务工资。2020年9月1日，原、被告就拖欠的劳务工资进行结算，被告向出具了42000元欠条一份，承诺在2020年年底付清。但欠条出具后，被告分文未付，故原告提起诉讼。被告谭棕未到庭参加诉讼，未提交书面的答辩意见和证据。经审理查明：2019年5月，被告雇请原告为其承接的楼梯扶手业务提供安装劳务至2019年农历年底，约定安装费用为：40元-45元／米，柱子20元／个。后双方均进行结算，谭棕向刘军出具欠条一张，载明：“欠条楼梯扶手安装费用工资肆万贰仟元（42000）元整，还款计划：中秋节之前付壹万左右，剩下的每个月伍仟左右，年前还清。欠款人：谭棕身份证：430124198804××××收款人：刘军2020年9月1日”。后经原告多次催要，被告未支付欠款。上述事实，有欠条、到庭当事人陈述等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原被告双方虽未签订书面劳务合同，但原告依约向被告提供了劳务，双方结算后被告向原告出具欠条，双方之间劳务合同关系成立并生效，经双方结算后被告向原告出具了欠条，现欠款已逾期，被告应依据欠条内容向原告支付尚欠劳务工资42000元。被告谭棕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭棕于本判决生效之日起三日内向原告刘军支付工资42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告谭棕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢苗苗二〇二一年四月二十日书记员  谢 露附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初1222号原告：王爱民，男，1977年6月16日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：张联会，徐州市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：谢振，男，1983年11月10日出生，汉族，居民，住沛县。原告王爱民与被告谢振民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张联会到庭参加诉讼，被告谢振经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还给原告借款186400元及利息（2020年2月10日至2021年2月10日期间的利息以186400元为基数，按照月息8厘计算为17894.4元，后续利息以186400元为基数，按照月息8厘计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年春节前，被告称其货车需要办理保险、缴纳罚款、做生意等需要资金周转，陆续在原告处多次借款，经原告多次催要，被告推脱不还，2020年2月10日，经双方结算，被告尚欠原告186000元，被告出具欠条为证。被告再次承诺分期偿还，但是至今尚未偿还。被告谢振未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2020年2月10日，被告谢振向原告王爱民出具欠条一份，内容如下“欠条借款原因：因谢振卖车，收购包装条、办理手续共借到王爱民现金18.64万元，大写十八万六千四佰元正定于3月初2月底还2万元，12月底还3万元，利息1万元每月80元。借款人签名：谢振手机153××××20322198311105316发款人：王爱民身份证手机：150××××4604此借以九州商厦综合楼做抵押，如果无力还款，将此房过户于王爱民过户前费用由谢振承担”。本院认为，被告谢振经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原、被告针对双方的债权债务进行清算并形成欠条一份，该欠条系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告按照结算协议偿还借款186400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照月息8厘支付利息，经核算，原告主张的利息未超出法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条,第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢振于本判决生效后十日内偿还原告王爱民借款本金186400元及利息（截止到2021年2月10日利息为17894.4元，后续利息以186400元为本金，按照月息8厘计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4346元，减半收取2173元，由被告谢振负担（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘淑云二〇二一年四月十三日书记员  张林娜
四川省雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1802执623号雅安市雨城区人民法院、兰永城、王海涛、魏陈、余静、陶骞：雅安市雨城区人民法院与兰永城、王海涛、魏陈、余静、陶骞责令退赔一案，申请执行标的共计5636元。经本院立案执行，现已强制执行到位5636元。本院已将该款转付给被害人叶原骑。至此，雅安市雨城区人民法院向本院申请执行的(2019)川1802刑初158号刑事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十日
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0103执2408号被执行人王海波，男，汉族，1993年1月5日出生。本院刑事审判庭移送执行王海波犯危险驾驶罪刑事罚金一案，本院作出的（2020）豫0103刑初996号刑事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人已经履行全部义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2021）豫0103执2408号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年四月十三日
山东省日照经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1191执恢23号 申请执行人：蔡明波，男，1974年5月20日出生，汉族，居民。 被执行人：山东乐成建设园林有限公司，住所地日照市大连路**，统一社会信用代码91371100726209380E。 法定代表人：高绍东，经理。 被执行人：肖致全，男，1966年7月20日出生，汉族，居民。 本院执行的申请执行人蔡明波与被执行人山东乐成建设园林有限公司、肖致全民间借贷纠纷一案，原执行案号为（2019）鲁1191执236号，执行标的额为161521.62元，被执行人全部未履行，案件终结本次执行。后被执行人履行还款义务，申请执行人于2021年4月15日向本院申请案件恢复执行并提交结案申请书。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2021）鲁1191执恢23号案件执行到位，予以结案。 二〇二一年四月十九日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执4315号 申请执行人：关淑玲，女,1996年12月3日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 委托诉讼代理人：刘扬智，广东严冈律师事务所律师。 被执行人：张冬磊，男,1984年11月3日出生，汉族，住河南省商水县。 申请执行人关淑玲与被执行人张冬磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月29日立案执行。依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）粤2072民初7702号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付201528.14元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施及将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  李 帆 二〇二一年四月二十七日 书记员  吴荣健
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1027执219号 申请执行人：陆英旺，男，1988年10月18日出生，壮族，住凌云县。 申请执行人：金小云，女，1989年9月21日出生，汉族，住凌云县。 被执行人：百色市浩元房地产有限公司，地址：百色市城北一路37号水利局办公楼三楼。 法定代表人：岑凤鸣，公司总经理。 本院在执行申请执行人陆英旺、金小云与被执行人百色市浩元房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1027执219号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁福德 二〇二一年四月三十日 书记员  冉丽华
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初1059号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，该分公司总经理。 被告：潘建龙。 被告：郭彦锋。 被告：泰山财产保险股份有限公司石家庄市赞皇支公司，住所地石家庄市赞皇县太行东路**。 负责人：吴国红，该公司经理。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司与潘建龙、郭彦锋、泰山财产保险股份有限公司石家庄市赞皇支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司撤诉。 审判员  郭爱民 二〇二一年四月二十一日 书记员  陶 叶
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0304民初456号原告：马建夫，男，1965年6月9日出生，汉族，住河南省嵩县库区。被告：洛阳创世建筑工程有限公司，住所洛阳市涧西区南昌路东侧顺驰城24幢102。法定代表人：张国军，总经理。委托代理人：石晓冬，河南森合律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市朗畅建筑劳务分包有限公司，住所洛阳市涧西区浅井南路3号3幢2-1604。法定代表人：杨永现，总经理。委托代理人：石晓冬，河南森合律师事务所律师，特别授权。被告：贾世超，男，1973年12月11日出生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人：孙华勇，男，1977年6月27日出生，汉族，住洛阳市涧西区，洛阳法律研究会推荐，特别授权。原告马建夫与被告洛阳创世建筑工程有限公司、洛阳市朗畅建筑劳务分包有限公司、贾世超劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马建夫，被告洛阳创世建筑工程有限公司、洛阳市朗畅建筑劳务分包有限公司共同委托代理人石晓冬、被告贾世超委托代理人孙华勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马建夫向本院提出诉讼请求：1、判令三被告清偿拖欠原告马建夫工资8000元；2、判令三被告支付原告利息（自2020年8月起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费及其它费用由三被告承担。事实与理由：原告与三被告系雇佣关系，自2020年6月被告贾世超联系原告去洛阳市瀍河区君河湾小区内进行幼儿园建设工程施工，原告负责幼儿园主体施工。按照每天工资310元结算，截止2020年7月13日施工结束后三被告尚欠原告工资26000元，经过多次催讨无果，于2020年12月份原告到瀍河劳动局投诉拖欠民工工资事宜，瀍河劳动局要求三被告给予及时解决拖欠工资问题，当时被告洛阳市朗畅劳务分包有限公司拿出结算工资凭证，告知原告工资已经给予结清不要胡搅蛮缠，劳动局告诉原告必须经法院才能解决拖欠工资问题，原告才将该侵权违法行为诉至法院请判如所请。洛阳创世建筑工程有限公司辩称，创世公司与朗畅公司签订有承包合同，依据合同创世公司已经向朗畅劳务公司结清工程款质证阶段有对公账户的转款记录为证，朗畅公司与本案原告也没有任何法律上的劳务或者劳务合同关系，没有支付工资的法律义务，更不知道他们所欠工资的细节。洛阳市朗畅建筑劳务分包有限公司辩称，在朗畅公司自认创世公司以下协议，也不拖欠其任何工程款。朗畅公司与本案原告没有直接的劳动关系、劳务关系，涉案工地是受贾世超雇佣，他们的工资细节朗畅工资也不知情。朗畅公司已经向贾世超按照双方的承包合同结清工程款，贾世超目前尚欠朗畅公司一万多元工资款，是贾世超当时的工资不够发，朗畅公司垫付的，朗畅公司工作人员借给他的。贾世超辩称，不应将贾世超列为被告，贾世超在与本案被告洛阳市朗畅劳务分包有限公司签订《承包合同》时约定工人工资由被告洛阳市朗畅劳务分包有限公司给予先行结算，在后续贾世超与被告洛阳市朗畅劳务分包有限公司清结承包款时给予扣除，但是被告洛阳市朗畅劳务分包有限公司在原告撤场后没有给予原告结算工资只是支付过基本生活费，并且截止至今被告洛阳市朗畅劳务分包有限公司也没有给予清结承包款，贾世超恳请查明事实，依法判令被告洛阳市朗畅劳务分包公司承担原告的诉讼请求，驳回原告对贾世超的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院当庭确认以下事实：原告提交了洛阳创世建筑工程有限公司君河湾幼儿园工程钢筋工项目2020年6月8日至2020年7月13日工资支付情况说明表一份，该工资支付情况说明表显示原告应发工资8900元、实发工资900元，拖欠工资8000元。2020年6月14日洛阳创世建筑工程有限公司（甲方、发包方）与洛阳市朗畅建筑劳务分包有限公司（乙方、承包人）签订建筑工程劳务经济施工承包合同一份，该合同包含但不限于以下内容：一、工程概况1、工程名称：洛阳市君河湾44#楼（幼儿园）及其地库；2、工程地点：洛阳市瀍河区九都路桂园路交叉口；3、施工总工期：60天，2020年6月5日至2020年8月5日。三、承包范围1、君河湾44#楼以及相对应车库主体土建劳务工程。四、1、主楼主体价格为240元/㎡（不含税）。主体一二层按照建筑面积结算，第三层按建筑面积1.8倍结算。2、车库主体（包含基础）价格为350元/㎡（不含税）。车库按照一层建筑面积结算。以上所有单价未含税。被告洛阳创世建筑工程有限公司提供的工商银行网上银行电子回单显示洛阳创世建筑工程有限公司向洛阳市朗畅建筑劳务分包有限公司转账181万元劳务费。2020年6月6日洛阳朗畅劳务有限公司（甲方）与贾世超（乙方）签订模板钢筋工承包合同一份，该合同包含但不限于以下内容：工程名称洛阳君河湾幼儿园项目；承包方实际内容包工不包料：1、含铁钉、铁丝、双面胶、胶带、撑根、住宿自理。2、本工程图纸所含的模板工程。承包单价，按实际模板投影面积计算每平米50元。主楼钢筋每平方42元，车库钢筋每平方120元。（按建筑面积计算）含小五金。付款方式二层封顶付总工程量70%，主体全部完工拆模完毕付总工程量95%。工资情况表出具后被告均未向原告支付过工资。本院认为，虽然原告未能提供其与贾世超之间签订的劳务合同等书面协议，但根据工资支付情况说明表等，可以证明洛阳创世建筑工程有限公司系案涉洛阳市君河湾44#楼（幼儿园）及其地库工程的承包人，该公司将土建劳务工程分包给洛阳市朗畅建筑劳务分包有限公司，洛阳市朗畅建筑劳务分包有限公司又将模板钢筋工程转包给贾世超，而原告为贾世超提供劳务，并领取报酬，据此可以确认原告与贾世超之间存在劳务合同关系，贾世超应当按照其出具的工资支付情况说明表向原告支付劳务报酬。现原告主张被告支付剩余劳务费8000元，予以支持。洛阳市朗畅建筑劳务分包有限公司作为劳务发包方，违反规定将案涉模板钢筋工程分包给不具备施工资质的个人贾世超，应对拖欠劳务费承担连带清偿责任。关于原告主张的利息，本院酌定自出具工资支付情况说明表之日起即2020年12月28日按一年期贷款市场报价利率3.85%计算。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贾世超于本判决生效之日起十日内支付原告马建夫劳务费8000元及利息（利息以8000元为本金按照年利率3.85%自2020年12月28日计算至实际付清之日）；被告洛阳市朗畅建筑劳务分包有限公司对本判决上述第一项承担连带清偿责任；驳回原告马建夫的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告贾世超承担，于本判决生效之日起七日内交至本院。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  余 婧二〇二一年四月十三日法官助理武玉杰代书记员  李清霞
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0526民初2665号原告：李慎军，男，1965年11月26日生，汉族，住河南省延津县。原告：刘俊枝，女，1967年2月6日生，汉族，住河南省延津县。以上二原告共同委托诉讼代理人：董矗，河南丁当律师事务所律师。原告：李一诺，女，2015年12月2日生，汉族，住河南省延津县。法定代理人：刘雪冰，女，1996年10月28日生，汉族，住河南省延津县，系李一诺之母。委托诉讼代理人：李慎军，男，1965年11月26日生，汉族，住址同上。被告：李瑞刚，男，1998年2月19日生，汉族，住河南省延津县。被告：李军，男，1971年3月9日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告李慎军、刘俊枝、李一诺与被告李瑞刚、李军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慎军、刘俊枝及原告李慎军、刘俊枝、李一诺的委托诉讼代理人董矗，被告李瑞刚、李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李慎军、刘俊枝、李一诺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等经济损失803898.42元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月9日0时50分许，在滑县王××线牛屯镇××路段，被告李瑞刚醉酒后驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车沿王牛线自北向南行驶时，撞到前方同向行驶的被告陈红伟驾驶的豫Ｇ×××**号重型自卸货车，造成两车车辆损坏，李瑞刚受伤，豫Ｇ×××**号小型轿车乘坐人李高杰当场死亡的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，李瑞刚承担主要责任，陈红伟承担次要责任，李高杰无责任。综上，为保护原告合法权益，特向法院起诉，请贵院依法判如所请。被告李瑞刚、李军辩称：李军是实际车主，李瑞刚把车开走了，事发时李军在巩义市打工，对此事不知情；李瑞刚现在不会说话，等李瑞刚病治好后希望李瑞刚清醒后李瑞刚来解决这件事；为原告垫付费用12400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月9日0时50分许，在滑县王××线牛屯镇××路段，被告李瑞刚醉酒后驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车沿王牛线自北向南行驶时，撞到前方同向行驶的被告陈红伟驾驶的豫Ｇ×××**号重型自卸货车，造成两车车辆损坏，李瑞刚受伤，豫Ｇ×××**号小型轿车乘坐人李高杰当场死亡的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，李瑞刚承担主要责任，陈红伟承担次要责任，李高杰无责任。被告李瑞刚为原告垫付费用12400元。另查明，河南省2021年人身损害赔偿参照标准为：城镇居民人均纯收入34750.34元/年，城镇居民人均消费性支出为20644.91元/年，农、林、牧、渔业为47272元/年。以上事实，有原告提交的事故认定书、户口本、物证鉴定书、村委会证明、死亡证明等和被告提交的驾驶证及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队认定，李瑞刚承担主要责任，陈红伟承担次要责任，李高杰无责任。对该责任认定书的效力，本院予以认定；据此本院酌定李瑞刚承担70%的责任，陈红伟承担30%责任，对原告的损失，首先由陈红伟在交强险责任限额内承担赔偿责任，剩余部分由被告李瑞刚按70%的责任比例予以赔偿。原告的合理损失有：1、死亡赔偿金695006.80元；2、丧葬费原告主张33634元，符合法律规定；3、被扶养人生活费123869.46元（20644.91元/年×12年÷2）；4、精神抚慰金本院酌定50000元；5、交通费本院酌定1000元；6、处理丧葬事宜的误工费参照原告的近亲属本院酌定按3人各7天为2719.76元（47272元/年÷365×3人×7天）；以上各项损失共计906230.02元，扣除交强险责任限额内180000元，下余726230.02元由李瑞刚承担70%的赔偿责任。被告李瑞刚系成年人且有驾驶证，被告李军没有过错，故被告李军不承担责任；原告的其它诉请证据不足，本院不予支持。被告的其它答辩意见证据不足，本院不予采纳。被告垫付的12400元应予折抵。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李瑞刚于本判决书生效后十日内赔偿原告李慎军、刘俊枝、李一诺死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、交通费共计726230.02元的70%即508361.01元；二、驳回原告李慎军、刘俊枝、李一诺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6519元，由原告李慎军、刘俊枝、李一诺承担1843元，被告李瑞刚承担4676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈昭二〇二一年四月九日书记员  韩祎
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初3241号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：夏菁菁，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨硕，四川和骏律师事务所律师。 被告：李臻，男，1969年10月31日出生，汉族，住成都市成华区。 中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与李臻金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中信银行成都分行的委托诉讼代理人夏菁菁到庭参加诉讼。李臻经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令李臻归还借款本金152325.53元及逾期利息、罚息、复利（截至2020年4月7日逾期罚息5243.55元、复利65.95元，并继续支付后此后的罚息、复利）；2.判令李臻支付实现债权的律师费7881元。事实和理由：双方签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定李臻向中信银行成都分行借款159500元，贷款日利率为0.02494%，贷款期限12个月，自2018年11月6日起至2019年11月6日止，合同中还对罚息、复利、实现债权的律师费等进行了约定。合同签订后，中信银行成都分行按约向李臻放款，履行了出借义务，但李臻未按约履行还款义务。中信银行成都分行多次催收未果。 李臻未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年12月6日，中信银行成都分行（乙方）与李臻（甲方）通过网络，以数据电文形式订立《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定甲方向乙方借款159500元；贷款期限为自2018年11月6日起至2019年11月6日止，自放款之日起计息；贷款利率为日利率0.02494%，月利率0.74833%；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照逾期贷款罚息利率（合同利率的150%）加收罚息，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，贷款罚息计息天数按人行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费由甲方承担。2018年11月6日，中信银行成都分行依约向李臻发放贷款159500元。 二、中信银行成都分行提交的李臻贷款账户明细及还款记录显示：李臻逾期还款，截至2021年3月15日未归还的借款本金152325.53元、罚息24407.20元、复利1861.10元。 三、中信银行成都分行为实现债权支付了实现债权的律师费7881元。 以上事实有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告、欠款金额及还款信息表、中信银行个人客户业务综合确认表、业务凭证/客户回单、委托代理协议、律师费发票等证据及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，中信银行成都分行与李臻签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。李臻取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的责任。根据查明的事实，截至2021年3月15日未归还的借款本金152325.53元、罚息24407.20元、复利1861.10元。故本院对中信银行成都分行的上述金额的诉请予以支持。李臻还应向中信银行成都分行支付2021年3月16日起的罚息、复利，该部分罚息从2021年3月16日始以未还借款本金152325.53元为基数，按月利率1.122495%（月利率0.74833%×1.5）计算至借款本金付清之日；2021年3月16日起的复利以应付未付罚息为基数按月利率1.122495%算至付清之日。中信银行成都分行要求李臻支付实现债权的律师费7881元，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李臻于本判决生效之日起十日内归还中信银行股份有限公司成都分行借款本金152325.53元。 二、李臻于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司成都分行截至2021年3月15日的罚息24407.20元、复利1861.10元，并继续支付之后的罚息、复利，其计算方式为罚息以本金152325.53元为基数，从2021年3月16日起，按月利率1.122495%计算至借款本金付清之日止；复利以应付未付罚息为基数，从2021年3月16日起，按月利率1.122495%计算至付清之日。 三、李臻于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司成都分行实现债权的律师费7881元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1805元，由李臻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇二一年四月十五日 书记员  谭 琪
贵州省桐梓县人民法院 支 付 令 （2021）黔0322民督26号 申请人：黄浪，男，汉族，1997年生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：王俊，男，汉族，1979年生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人黄浪于2021年4月16日向本院申请支付令。申请人黄浪称，申请人于2019年3月至11月在被申请人开办的汽车保养场工作，从事机修工作，月工资5500元。由于被申请人未按时支付工资，双方解除劳务关系，被申请人欠申请人14000元，于2020年7月23日向申请人出具《欠条》一张，约定2021年4月1日前支付，但至今未付。要求被申请人王俊给付申请人黄浪工资14000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王俊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄浪工资14000元。 申请费50元，由被申请人王俊负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张建华 二〇二一年四月十六日 书记员  张 璐
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初5224号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：廖翠玲，女，1991年12月2日出生，汉族，住广东省梅县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告廖翠玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告廖翠玲经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金12145.22元及利息1091.8元、罚息5069.25元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日止按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月27日，被告注册易付宝账户，绑定手机号138××××6877为易付宝账号。2017年10月27日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年10月30日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为12976元、1999元，到期日为2018年10月29日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计14975元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金12145.22元及利息1091.8元、罚息5069.25元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖翠玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金12145.22元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1091.8元，罚息为5069.25元；自2021年1月28日起以未还借款本金12145.22元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取139元，由被告廖翠玲负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年四月二十八日法官助理  吴来祥书 记 员  徐静澜