四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1102民初2641号 原告：成都千木林建筑设计咨询有限责任公司，住所地：成都市青羊区文武路******，统一社会信用代码：91510105569678318X。 法定代表人：谯海涛，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒲磊，四川中虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂俊阳，四川中虹律师事务所律师。 被告：胡莉，女，1962年4月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：王京星，四川佛都律师事务所律师。 原告成都千木林建筑设计咨询有限责任公司诉被告胡莉联营合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后。本案依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理，原告成都千木林建筑设计咨询有限责任公司的委托诉讼代理人蒲磊，被告胡莉的委托诉讼代理人王京星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都千木林建筑设计咨询有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付项目利润款人民币382000元及逾期利息（2021年3月4日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布一年期的贷款市场报价利率计算）；二、请求判令本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年，成都市简州新城投资集团有限公司（下称招标人）向全 球发起龙升湖公园、龙隐湖公园、龙显湖公园、龙趣湖公园、龙智湖公园概念设计方案招标公告，北京东方园林环境股份有限公司（以下简称“东方园林公司”）参加了本次投标活动并中标。 东方园林公司为投标需要做相应的概念设计方案，东方园林公司委托霍尔果斯东东创意设计发展有限公司（下称“东东创意公司”）做相应的概念设计，东东创意公司与原告签订合作协议，共同完成该概念设计方案，同时对双方的工作分工、费用组成及付款方式等进行了约定。协议签订后，原告与东东创意公司将参与招标的设计成果交付给东方园林公司，东方园林公司成功入围竞赛阶段并斩获本次招标的一、二、三等奖。中标公示期结束后，招标人向东方园林公司拨付了1300000元设计费，东方园林公司随即将该笔款项支付给了东东创意公司。根据协议2.2的约定：“在扣除双方65万元成本以后，竞赛阶段取得的所有收入（含标书中明确的中标整合设计费）甲方与乙方按照4：6划分。”东东创意公司与原告确认，扣除项目预估成本650000元，项目利润为650000元。随后，东东创意公司向原告转账支付了8000元，剩余382000元至今未付。 2019年12月16日，东东创意公司向霍尔果斯市市场监督管理局提交了虚假的清算报告，霍尔果斯市市场监督管理局于2020年3月24日核准东东创意公司的注销申请。2020年11月底，因东东创意公司长期不履行付款义务，原告欲通过诉讼方式向东东创意公司主张债权时，发现东东创意公司已经注销。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”之规定，本案东东创意公司股东胡莉在明知其存在债务的情况下，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，主观上存在故意损害债权人合法权益的情形，被告应对东东创意公司的上述债务承担清偿责任，且股东胡莉在公司登记机关办理注销登记时，承诺对公司债务承担责任。 综上所述，故诉至法院。 被告胡莉辩称，东东创意公司与原告签订的《合作协议》因签订时招标项目尚未开标，故东东创意公司和原告都不能确定入围的投标人是否会选择双方作为提供设计方案参与投标的合作方，且是否中标、是否获奖在开标前也无法确定，唯一能确定的就是只要参与概念方案的设计，并以入围投标企业的名义提供招标人，就能获得保底补偿费65万元，从《合作协议》的内容可以看出，《合作协议》只是解决保底补偿费65万元的分配问题，在未开标以前双方根本不可能涉及到投标竞争来确定的费用，因此原告主张的130万元，与签订《合作协议》时的实际状况是相互矛盾的，否则双方合作协议中也不可能出现另行签订其他正式合同来解决后续设计合作的条款。 原告应该承担举证不能的法律后果，《合作协议》仅是双方签的意向协议，协议是否履行必须建立在入围的投标企业能够与双方建立合作关系，双方实际的提供设计成果，而本案中原告既没有提供东方园林公司与东东创意公司之间的合作关系、支付设计费用的证明，也没有提供自己如真实发生设计行为而形成的设计成果，对于东方园林公司所谓的入围以及获奖的事实，也仅仅是原告的陈述，没有提供任何中标、获奖的证明，因此我们认为原告所主张的相关事实均无任何证据佐证，该事实是不存在的。 东东创意公司注销清算依法进行了公告，在公告期内没有债权人向东东创意公司主张债务，东东创意公司的清算并非虚假清算，也没有损害第三方的权益，胡莉不存在对第三方债务要承担付款义务的问题。 综上请求法庭依法驳回原告的全部诉请。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月6日原告（以下合同中的乙方）与东东创意公司（以下合同中的甲方）签订的《简州项目合作协议》载明：甲方负责龙升湖公园（暂定名）与龙显湖公园（暂定名）整体创意、规划、设计及出图，乙方负责以上两个项目的水利专项设计及建筑专项设计及龙趣湖公园的整体创意、规划、设计及出图。营销费用：经甲乙双方协商，一致同意本次合作营销费用为入围补偿费用的8%，即5.2万元人民币，甲方收到设计费后，由甲方负责支付；利润分配：在扣除双方各项成本后，竞赛阶段取得的所有收入（含标书中明确的中标整合设计费）甲方与乙方按照4：6划分；各方成本应包括但不限于以下内容：资质成本、人力成本（包含薪资、社保、福利等）、差旅成本、出图成本（包含效果图制作、多媒体文件、打印费等）、其他综合成本（包含外协、税务、耗材等），费用由甲方统一对外支付；本次项目成本控制目标为：资质成本13万元，营销费用5.2万元，出图成本14万元（其中甲方10万元，乙方4万元），人力成本甲方18万元，人力成本乙方14万元（含预留空间6万元、中设8万元），机动费用0.8万元，合计65万元（税费各自承担）；本次项目收入由甲方收取，甲方按照双方约定方式付给乙方，乙方向甲方提供增值税专用发票；简州新城5个公园概念设计全球招标项目后续设计项目，双方同意继续进行合作，项目收入扣除营销成本和资质成本后，双方根据实际工作量所对应的设计费比例进行分配，以双方签订的正式书面合同为准；双方指定甲方专职人员进行成本统计工作等。 东东创意公司成立于2017年10月23日，系自然人独资有限责任公司，股东为本案被告。东东创意公司成立清算组进行了清算后予以了注销。 上述事实，有当事人陈述，《营业执照》《工商信息》《清算报告》《简州项目合作协议》《龙升湖公园、龙隐湖公园、龙显湖公园、龙趣湖公园、龙智湖公园概念设计方案招标文件》《企业信用信息公示报告》等证据予以证明。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此原告负有举证证明东东创意公司已经收到的第三方支付了本案案涉款及利润的证据。在本案中原告并未提供证据证明其主张，故原告应承担举证不能的法律后果，因此原告的请求证据不足，其请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告成都千木林建筑设计咨询有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费3515元（已减半），由原告成都千木林建筑设计咨询有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  宋晓轩 二〇二一年四月十五日 书记员  蒲 澍