天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1878号上诉人（原审被告、反诉原告）：天津中天一市政工程有限公司，住所地天津市东丽区华明街华明大道26号。法定代表人：魏书强，经理。委托诉讼代理人：刘东田，男，该公司法务。被上诉人（原审原告、反诉被告）：奥森（天津）工程管理有限公司，住所地天津市河西区洞庭路与怒江道交口美年广场2-510室。法定代表人：王钊，总经理。上诉人天津中天一市政工程有限公司（以下简称“中天一市政公司”）因与被上诉人奥森（天津）工程管理有限公司（以下简称“奥森工程公司”）服务合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初4356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中天一市政公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求并支持上诉人一审反诉请求；2．一二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.一审法院对事实的认定违反基本常识，存在错误；2.从办证费用的具体支付上看，被上诉人对办理两证是明知的，也是双方真实意思；3.被上诉人延迟办证的根本原因在于没有配齐符合资质的人数，而不在于上诉人延迟缴纳社保。奥森工程公司未向本院提出书面答辩意见。奥森工程公司向一审法院起诉请求：1.判令中天一市政公司支付未付合同款项80000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付自2019年12月21日起至本判决生效之日止的利息；2.诉讼费由中天一市政公司负担。后变更诉讼请求为：判令中天一市政公司支付未付合同款项65114元。中天一市政公司向一审法院反诉请求：1.依法解除双方签订的《资质服务合同》及补充协议，并判令奥森工程公司返还中天一市政公司交付的150000元；2.本案诉讼费用由奥森工程公司承担。一审法院认定事实：中天一市政公司作为甲方、奥森工程公司作为乙方于2019年4月3日签订《资质服务合同》，约定甲方委托乙方办理“市政工程总承包三级”新办资质有关事宜。代理内容包括：1.签订合同后，乙方向甲方提供注册建造师5人；2.负责新办资质资料的整理和深入；3.协助甲方向区建委／市建委提交申报资料；4.及时协调申报过程中发生的问题；5.在乙方条件具备的情况下，协助甲方取得资质证书。甲方在签署本合同后，应及时按乙方要求提供相关文件及基本资料，并保证提供资料的合法性、准确性与及时性。甲方应对乙方的代理工作给予充分的合作，提供必要的条件，及时提供办理上述所需资料的加盖公章及签字工作。甲乙双方在合作过程中，均应及时对另一方的询问、请求给予及时答复。甲乙双方完成全部申报资料的整理并上报，天津市办公大厅受理后，一个月左右能够取得资质证书。代理费总价款人民币210000元（不包含保险费用）。违约责任中双方约定合同一经签订，任何一方不得擅自违约，否则应承担违约责任。如该资质未办理成功，由于乙方原因致使资质办理不成功，则乙方退回已收取的全部合同款项。如甲方中途不办或者由于甲方原因不能配合乙方办理资质致使资质办理不成功，乙方收取的相应进度费用不予退还。在合同尾部备注中约定费用前期付款肆万元，后期进度根据实际为主，合同以备注为准，总费用210000元。双方又于2019年8月20日签订《资质补充协议》，协议内容为：“我司与中天一市政公司支付方式改为按人员支付费用，人员的社保费用由我公司承担，（注：人员配齐在上社保之前，下证在9月底左右）费用由中天一市政公司先支付预付款2万元，剩余费用上完社保后付清，总费用不超过原定的21万。如资质办不下来，我方承诺十天之内退还中天一市政公司支付的全部费用，但人员由我司自行处理”。合同及补充协议签订后，中天一市政公司向奥森工程公司支付代办资质费用130000元，于2019年5月、2019年10月为5个建造师缴纳社保共计14886元，以上共计144886元。天津市住房和城乡建设委员会于2019年11月25日下发了中天一市政公司的《建筑业企业资质证书》，之后，奥森工程公司将该证书交付给中天一市政公司。一审法院认为，双方签订的《资质服务合同》及《资质补充协议》均是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。本案争议的焦点为中天一市政公司委托奥森工程公司办理的资质证书的内容及奥森工程公司是否按约定时间办理完成受托事宜。双方签订的合同及补充协议约定得十分明确，中天一市政公司委托奥森工程公司办理的是市政工程总承包三级资质证书，也就是天津市住房和城乡建设委员会下发的《建筑业企业资质证书》，合同及补充协议中并未提及奥森工程公司尚需为中天一市政公司办理安全生产许可证。虽然中天一市政公司认为二证存在一定联系，但双方服务合同中约定的事项十分明确。中天一市政公司没有充分证据证明其主张，一审法院对该主张不予支持。依据双方补充协议约定，奥森工程公司为中天一市政公司提供的五位建造师的社保应由中天一市政公司负责缴纳，但费用由奥森工程公司承担。从奥森工程公司提交的双方微信聊天记录显示，奥森工程公司于2019年9月2日前已将五位建造师提供给了中天一市政公司，但中天一市政公司于同年10月才为建造师办理完毕社保缴纳手续。因办理资质证书需要提交的材料中包含建造师社保材料，故而奥森工程公司未按补充协议约定的时间办理完毕证书的原因是中天一市政公司迟延缴纳社保，并非自身导致，证书下发时间顺延责任不在奥森工程公司。奥森工程公司已按约定为中天一市政公司办理完毕《建筑业企业资质证书》，中天一市政公司亦应按约将剩余款项支付给对方，其未付款已构成违约，应承担相应违约责任。现因奥森工程公司变更诉讼请求，只要求中天一市政公司支付剩余款项，一审法院予以支持。中天一市政公司反诉，无事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告（反诉原告）天津中天一市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）奥森（天津）工程管理有限公司报酬65114元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回被告（反诉原告）天津中天一市政工程有限公司的反诉请求。案件受理费1800元、反诉费1650元，共计3450元，由被告（反诉原告）天津中天一市政工程有限公司负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人申请证人出庭质证，证明上诉人委托被上诉人办理“工程承包资质证书”和“安全生产许可证书”过程。被上诉人未到庭视为放弃质证权利。本院经审查认为，上诉人提交的证人证言对争议焦点的证明力需结合在案其他证据综合认定。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：双方服务合同约定的委托事项是否包含安全生产许可证书。当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。上诉人主张委托被上诉人办理证书包含安全生产许可证书，但双方服务合同及补充协议均未明确约定，且上诉人提交的证人证言等证据并不足以证明其主张，故一审法院未予认定，并无不当。结合查明的案件事实及办理资质证书的具体过程，一审法院认定证书下发时间顺延原因不在被上诉人，亦无不当。上诉人应按合同约定就未支付剩余款项支付给被上诉人，一审法院所作处理，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4526.70元，由上诉人天津中天一市政工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  仝伟奇审判员  刘继永二〇二一年四月三十日书记员  齐萌萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；