黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终3149号上诉人(一审被告)：禇文娟，女,1971年10月25日出生,无业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：蔡治国（系褚文娟丈夫），男，1967年8月8日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被上诉人(一审原告)：广发哈分行股份有限公司哈尔滨分行，男,1966年11月12日出生,住哈尔滨市南岗区西大直街4号。委托诉讼代理人：赵红梅，黑龙江拓行律师事务所律师。一审被告：王强，男,1963年4月1日出生,汉族，职业不详，住哈尔滨市道外区。上诉人禇文娟因与被上诉人广发哈分行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称广发哈分行）、一审被告王强金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初10006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日受理后，依法组成合议庭，以阅卷、询问的方式进行了审理。本案现已审理终结。禇文娟上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判或发回重审；2.广发哈分行承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足。一审法院认定:“2014年8月8日，王强、褚文娟向广发哈分行申请贷款”，这与案件事实不符。首先，根据广发哈分行提供的证据显示，只有王强在个人信用贷款核准通知书上签字确认该笔贷款，并没有褚文娟的亲笔签名;其次，该笔贷款也没有用于家庭生活支出;最后，广发哈分行也未提供证据证明褚文娟自愿加入偿还王强的债务,一审法院就不应该判决褚文娟与王强共同承担偿还债务的责任。二、一审法院违反法定程序，可能影响案件正确判决，应裁定撤销原判,依法改判或发回重审。一审法院从未给褚文娟送达过起诉状副本、举证通知书等，更是由于快递原因，没有给褚文娟送达开庭传票，而是直接给褚文娟送达了判决书，剥夺了褚文娟答辩、举证、辩论和参加庭审等权利，程序违法。三、褚文娟与王强在2017年9月19日就已经离婚。该笔债务是王强的个人债务，不属于夫妻共同债务。褚文娟与王强离婚以后产生的借款更是与褚文娟没有任何关系,并且离婚协议约定婚内债务由王强一人承担。一审法院仅依据广发哈分行提供的结婚证而并未去民政局核实褚文娟与王强早已离婚的事实，错误认定该笔债务为夫妻共同债务。广发哈分行答辩称：褚文娟上诉理由与事实不符，在《生意人卡申请表》中有特别提醒内容为“个人信用贷款条款、个人信用贷款核准通知书及申请书与信用贷款有关的约定，共同构成个人信用贷款合同内容”，褚文娟与王强在《生意人卡申请表》中已经共同签字按印，就应该对合同项下的借款承担还款责任。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。王强未到庭、未答辩。广发哈分行向一审法院起诉请求：1.解除广发哈分行与王强、褚文娟签订的借款合同；2.王强、褚文娟偿还2014年8月8日至2019年5月22日借款剩余本金210,172.39元、利息17,998.14元、罚息4,528.19元、复利1,327.26元，共计23,4025.98元;2019年5月23日以后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日止；3.王强、褚文娟承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年8月8日，王强、褚文娟向广发哈分行申请贷款，填写《生意人卡（生意红）申请表》，申请个人信用贷款额度23万元，申请循环额度60个月，约定贷款月利率1.34％。后广发哈分行向王强发放23万元贷款，贷款期限60个月，王强在《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》上签字确认该笔借款，贷款的还款日为每月1日。《生意人卡（生意红）申请表》规定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30％。截止2019年5月22日，王强尚欠广发哈分行贷款本金210,172.39元、利息17,998.14元、罚息4,528.19元、复利1,327.26元。一审法院认为，王强、褚文娟向广发哈分行借款属实，广发哈分行主张王强、褚文娟归还本金及利息、罚息、复利的诉讼请求符合法律的规定，一审法院予以支持。广发哈分行要求解除双方签订借款合同，因合同期限为2014年8月8日至2019年8月8日，故合同已到期，无须解除。判决：一、王强、褚文娟于判决生效之日起十日内给付广发哈分行借款本金210,172.39元；二、王强、褚文娟于判决生效之日起十日内给付广发哈分行借款的利息（截止2019年5月22日利息17,998.14元、罚息4,528.19元、复利1,327.26元，自2019年5月23日至实际给付日止以实欠本金为基数，按年利率16.08％上浮30％计付罚息、复利，实际支付的罚息、复利之和以不超过实欠本金的年利率24％为限）。案件受理费减半收取2,405.00元，由王强、褚文娟负担。本院二审期间，褚文娟、广发哈分行围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。褚文娟举示一组证据：褚文娟和王强的《离婚证》（原件）、褚文娟和王强《离婚协议》（原件）、广发哈分行《个人贷款批复书》（复印件）、王强与褚文娟《微信聊天记录》（微信截图），通过天眼查查询的王强所开办的“公司材料”（网络打印件）。证明：夫妻离婚后个人借款根本不存在共同债务，与褚文娟无关；《离婚协议》可以证实王强自己承诺婚内债务自己承担。广发银行《个人贷款批复书》证明是王强的个人贷款，与褚文娟没有任何联系。王强证言1“褚文娟与王强的微信记录”，在个人批复签字处，褚文娟不记得是否签字；王强说褚文娟当时没有签字，笔迹也确实与褚文娟不一致，但现在无法考证；王强证言2中王强承诺自己还款。王强所开办的公司，褚文娟不知道在运营公司的这些事，也是通过天眼查才知道的，王强自己有实力去偿还银行贷款。广发哈分行质证意见：《离婚证》真实性无异议，证明问题有异议。王强与褚文娟离婚，并没有按照合同约定告知广发哈分行，致使广发哈分行不知道双方离婚的事实，导致广发哈分行无法行使解除权，褚文娟也没有向广发哈分行提出解除合同，因此褚文娟、王强与广发哈分行之间的借款仍然继续有效。褚文娟、王强虽然离婚，但仍然是共同借款人，应当继续履行合同义务，承担共同还款责任。《离婚协议》真实性无异议，证明问题有异议。《离婚协议》中对欠款的约定不能对抗第三人，王强、褚文娟仍然对案涉欠款具有偿还义务。对《批复》的真实性无异议，对证明问题有异议。该《批复》能够证明广发总行批准广发总行向褚文娟、王强发放贷款23万元，贷款期限60个月，贷款方式为循环额度，贷款利率为固定年利率16.8%，还款方式为等额本息。对微信聊天记录真实性、证明问题均有异议，认为与本案没有关联性。对天眼查的王强公司材料真实性、证明问题均有异议，认为与本案没有关联性。本院认证认为，广发哈分行对褚文娟和王强的《离婚证》、褚文娟和王强《离婚协议》、广发哈分行《个人贷款批复书》的真实性无异议，本院确认真实，可以证明相关事实，本院予以采信。王强与褚文娟《微信聊天记录》，褚文娟未能提供原始载体予以核对，本院对真实性不予确认。王强开办的“公司材料”可在天眼查APP上予以核实，本院确认真实，但该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。广发哈分行举示一份证据、广发哈分行《个人对账单》（原件）。证明：广发哈分行的放款情况及王强、褚文娟还款及欠款情况（涵盖起诉时）。褚文娟质证意见：对真实性无异议，对证明问题有异议，这是王强的个人贷款，和褚文娟没有关系。本院认证认为，褚文娟对真实性无异议，本院确认真实。该证据可以证明案涉借款的还款及欠款情况，本院予以采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。一、关于一审法院向褚文娟送达是否程序违法的问题。本院认为，褚文娟上诉称，一审法院从未向其送达《起诉状》副本、《举证通知书》等，未向其送达开庭传票，而是直接给褚文娟送达了判决书。经与本案一审法院主审法官核实，该主审法官在送达阶段与褚文娟186…1957号电话沟通，询问其邮寄地址，褚文娟提供的地址为“哈尔滨市南岗区文兰街18号”。二审庭审中，褚文娟称上述情况属实。经查，一审法院于2020年9月3日送达《起诉状》《举证通知书》《传票》，所载明的电话号码及地址与上述电话号码、地址一致，但送达《回执》体现为“地址不详”、“电话有误”。据此，本院认为，一审法院以褚文娟提供的电话号码及地址向其送达法律文书，一审法院并不违反法律规定。邮件未妥投致使褚文娟未到庭参加诉讼，一审法院并无责任。褚文娟此节上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于案涉借款是否属于褚文娟与王强夫妻共同债务的问题。案涉借款发生在2014年8月8日，系褚文娟与借款人王强的夫妻关系存续期间。在案涉《生意人卡（生意红）申请表》的“借款人配偶签名”处有褚文娟的签名及指印，褚文娟在二审中就此询问时回答“是我本人签署”。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本院确认案涉债务应属于褚文娟与王强夫妻共同债务，一审法院判决褚文娟与王强共同偿还并无不当。褚文娟关于案涉债务系王强个人债务、未用于家庭生活的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，禇文娟的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,810.00元，由禇文娟负担。本判决为终审判决。审判长 孔 祥 群审判员 徐 晓 娟审判员 都关红叶（）二〇二一年四月十三日法官助理陈柳浩然书记员张晶