湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初84号原告：上海永升物业管理有限责任公司，住所地上海市青浦区朱枫公路3424号1幢2层H区215室。法定代表人：梁斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：何庆元，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华，湖南银联律师事务所律师。被告：邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司，住所地湖南省邵阳市北塔区蔡锷路与龙山路交汇处东南广厦名都4#商业楼。法定代表人：禹文俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏福赛，该公司员工。被告：邵阳市全民健身服务中心，住所地湖南省邵阳市大祥区乾元巷16号。负责人：赵柳银。被告：邵阳市城市建设投资经营集团有限公司，住所地湖南省邵阳市北塔区蔡锷路与龙山路交汇处东南广厦名都4号商业楼。法定代表人：孙清良，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏福赛，该公司工作人员。原告上海永升物业管理有限责任公司（以下称永升公司）与被告邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司（以下称桃花公司）、被告邵阳市全民健身服务中心（以下称健身中心）、被告邵阳市城市建设投资经营集团有限公司（以下称城建投集团公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永升公司的委托诉讼代理人何庆元，被告桃花公司及城建投集团公司的共同委托诉讼代理人夏福赛到庭参加诉讼，被告健身中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永升公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告桃花公司向原告支付自2020年1月24日起至物业服务关系终止之日的物业服务费为1788579.92元（自2020年1月24日起至2020年11月30日止）；2、判令被告健身中心与被告桃花公司承担连带支付第1项物业服务费的责任；3、判令被告承担所有的诉讼费用。事实与理由：2019年1月初，被告健身中心通过邵阳市公共资源交易中心对邵阳市体育中心物业管理服务项目进行公开招标（政府采购编号：邵财采计[2018]××），2019年1月14日原告依法中标，中标金额为2090548元/年，服务期为叁年，采用1+1+1模式，合同一年一签。原告于2019年1月24日正式进驻邵阳市体育中心提供物业服务。2019年4月25日，原告与被告健身中心签订了《邵阳市体育中心物业管理服务合同》，该合同对物业基本情况、项目服务内容、委托管理期限、物业服务费及支付、双方权利义务、违约责任等内容进行了明确的约定。合同第三条约定“委托管理期限为三年，采取合同一年一签的形式，服务达到甲方的考核要求，可以续签一年，采用1+1+1模式，期限自2019年1月24日至2020年1月23日止”；合同第四条约定“物业服务费为每年人民币贰佰零玖万零伍佰肆拾捌元整，每年平均按12个月分月支付，由甲方相关部门考核合格后，根据财务相关要求，乙方提供正式发票，每月十号前支付上月费用，每月费用为人民币壹拾柒万肆仟贰佰壹拾贰元叁角叁分。”2019年12月16日，被告健身中心向原告发来《关于不再续签物业服务合同的函》，表示其对原告自2019年1月24日以来就邵阳市体育中心项目的物业管理服务工作表示满意，因其不再承担市体育中心管理主体的责任，也没有专项开支经费，原定一年一签的合同不再续签，并告知市体育中心由城建投集团公司管理与运营。2019年3月份，原告也曾收到邵阳市政府通知，自2020年1月24日起邵阳市体育中心由被告邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司接管。2020年1月开始至9月份，原告多次与被告桃花公司沟通，双方达成继续履行原合同的合作意向，原告的物业服务接受被告桃花公司的考核，原、被告之间还建立了微信群，方便双方对接市体育中心物业管理工作，原告也按相关要求发起合同签订流程并提交了2020年工作计划书，但被告桃花公司至今未与原告签订物业服务合同，也一直未付任何的物业服务费。原告多次向被告催要物业服务费，2020年9月17日，被告桃花公司出具《关于邵阳市全民健身服务中心物业服务费结算工作的复函》，其认为2019年3月市委书记专题会议纪要明确体育中心产权归市城建投集团公司所有，但体育中心场馆管理各项实务性工作至今未移交给桃花公司且2020年6月市委常委议事调度会议明确市全民健身服务中心负责体育场、体育馆内场、功能用房及室外健身设施的使用。其既不是物业服务合同方，又不是物业使用方，原告找其结算物业费无任何合同依据。但被告并未要求原告撤场。原告至今一直为邵阳市体育中心提供物业服务，自2020年1月24日起至2020年11月30止，被告累计应付物业服务费1788579.92元。原告认为，邵阳市体育中心提供物业服务项目是邵阳市政府采购项目，约定的服务期限是三年，采用1+1+1模式，原告至今一直为邵阳市体育中心提供物业服务，相关单位应与原告签订物业服务合同。被告桃花公司作为邵阳市体育中心的产权管理者，与原告达成了继续履行原合同的合作意向，且享受了原告提供的物业服务，双方之间构成事实上的物业服务关系，被告桃花公司应按原服务合同支付物业费用。被告健身中心作为实际使用者应当与被告桃花公司承担连带责任。被告城建投集团公司及被告桃花公司共同辩称，邵阳市体育中心一直由被告健身中心管理使用，并未将相关场馆设施移交给两被告，两被告与原告之间也没有合同关系，两被告不应承担本案的付款责任。被告健身中心未答辩。经审理查明，2019年1月11日，被告健身中心就邵阳市体育中心物业管理服务项目通过政府采购，在邵阳市公共资源交易中心进行开标、评标工作。经评委会的评审，原告永升公司中标。中标金额为2090548元每年，服务期限为三年，合同一年一签，服务达到采购人的要求可以续签一年。采购模式采用1＋1＋1模式。2019年4月26日，原告永升公司（乙方）与被告健身中心（甲方）签订了《邵阳市体育中心物业管理服务合同》（政府采购编号：邵财采计［2018］××号）。该合同约定:乙方在甲方组织的邵阳市体育中心物业管理服务采购中成功中标，乙方为甲方提供物业服务。一、物业基本情况：物业名称为邵阳市体育中心，位于邵阳市大祥区××街道××社区，占地面积36万平方米，全民健身广场及绿化面积17.6万平方米，建筑面积7.8万平方米；二、项目服务内容；三、委托管理期限为三年，合同一年一签，服务达到要求可以续签一年，采用1＋1＋1模式。自2019年1月24日至2020年1月23日止。合同期满视服务质量情况可再续签合同，服务不能达到服务要求的，合同不再续签，物业服务公司必须向业主移交其使用的办公用房、设备设施等，还应将物业服务有关资料整理移交给甲方；四、物业服务费为2090548元每年，每年平均按12个月分月支付，由甲方相关部门考核合格后，根据财务相关要求，乙方提供正式发票，每月十号前支付上月费用，每月费用为174212.33元；合同第十三条还约定了如发生纠纷，甲乙双方协商解决；协商不成时，可申请政府采购管理部门调解，调解不成，双方提请邵阳仲裁委员会仲裁解决。合同还对其他事项作出约定。合同签订后，原告提供物业服务。2019年12月16日，被告健身中心向原告永升公司发函，告知原告：物业服务合同即将到期，因健身中心不再继续承担市体育中心管理主体责任，也没有专项开支经费，原定一年的合同不再续签，按照2019年的合同，物业服务履行至2020年1月23日终止。2020年不能续签合同的主要原因是2019年3月，邵阳市书记会议专题纪要上明确市体育中心由市城建投集团公司依规管理与运营，被告健身中心不再承担管理和运营市体育中心的职责。2019年12月19日，原告向被告健身中心作出回函请求协助原告维持现有合约移交，保持平稳过渡，协助原告与城建投集团公司接洽，推动合同继续履行；且要求健身中心支付2019年11月、12月的物业服务费用348424.66元。同时原告永升公司着手与被告桃花公司的负责人联系续签物业服务合同事宜。2020年1月23日原告与被告健身中心之间的服务合同期满后，被告健身中心未再与原告续签合同，但原告继续提供物业服务，没有中断，同时原告的工作人员一直通过手机微信与被告桃花公司的工作人员联系洽谈续签物业服务合同事宜，但至原告起诉时止，被告桃花公司与原告一直没有签订书面的物业服务合同。2020年9月10日，原告向被告桃花公司发函要求支付2020年1-9月的物业服务费1440155.26元。被告桃花公司于2020年9月17日回函称：“2018年8月体育中心运营权交邵阳市文体局，物业合同系原告与健身中心签订，虽然2019年3月的市委书记专题会议纪要明确体育中心产权归市城建投集团所有，但体育中心场馆各项事务性工作至今未移交给桃花公司；2020年6月市委常委议事调度会纪要明确市全民健身服务中心负责体育场、体育馆内场、功能用房及室外健身设施的使用；市体育运动学校新校区的综合训练馆、游泳池、室外田径场的使用权、管理权归市体育运动学校所有；故桃花公司既不是物业合同方又不是物业使用方，原告向桃花公司要求结算物业费没有合同依据”。2021年1月24日原告永升公司与被告健身中心、桃花公司进行现场确认，永升公司于2021年1月23日24时退出邵阳市体育馆物业管理相关工作，三方进行相关工作交接。被告健身中心已支付了2019年12月前的物业服务费，被告就原告2020年1-11月的物业服务费由谁承担未达成一致意见，导致原告至今仍未取得该服务期间的物业服务费，原被告因协商未果，原告遂提起诉讼。另，被告桃花公司提供了邵阳市全民健身服务中心2020免费低收费开放工作方案、关于市体育中心体育馆暂停开放的公告等证据，证明体育中心实际仍由被告健身中心在管理和使用，并未移交给被告桃花公司管理。以上事实，有当事人陈述以及原告提供的原告营业执照、被告企业登记信息、中标通知书、邵阳市体育中心物业服务合同、关于不再续签物业服务合同的函、关于邵阳市全民健身服务中心《不再续签物业服务合同》的回函、手机微信聊天记录、关于邵阳市全民健身服务中心物业服务费结算的工作联系函、关于邵阳市全民健身服务中心物业服务费结算工作的复函、上海永升物业退出邵阳市体育馆确认单、邵阳市全民健身服务中心2020免费低收费开放工作方案、关于市体育中心体育馆暂停开放的公告、照片等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，本案系一起物业服务合同纠纷。《邵阳市体育中心物业管理服务合同》期满后，原告永升公司与被告健身中心虽未续签物业服务合同，但自2020年1月24日至2020年11月30日永升公司实际为邵阳市体育中心项目提供了物业服务，邵阳市体育中心的实际管理人也已实际享受了永升公司为其提供的物业服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，如果物业服务合同的权利义务终止后，物业服务企业拒绝退出物业服务区域、拒绝移交相关设施及资料，业主可以不缴纳物业服务费。本案中，被告健身中心于2019年12月函告原告不再续签合同后原告仍继续为邵阳市体育中心提供物业服务，并非永升公司自身的原因而拒绝退出或移交，故应当认为2020年1月24日至2020年11月30日期间原告永升公司与邵阳市体育中心的实际管理人之间形成事实物业服务关系，邵阳市体育中心的管理人应交纳物业服务费。本案被告对原告在合同期满后继续向体育中心提供物业服务的事实以及原告未收到2020年1月24日至11月30日期间物业服务费的事实均未提出异议，争议焦点在于承担该物业服务费的主体是谁。被告健身中心认为，服务合同已经到期，且邵阳市体育中心已经市委专题会决定由城建投集团公司管理与运营，其不再承担管理职责，物业服务费不应由其支付；被告城建投集团公司与桃花公司认为，虽然2019年3月的市委书记专题会议纪要明确体育中心产权归市城建投集团所有，但体育中心场馆各项事务性工作被告健身中心至今未移交给桃花公司；且2020年6月桃花公司与原告之间也没有签订合同，物业费用不应由其承担。本院认为，被告桃花公司主张其一直没有接手邵阳市体育中心的管理，并就健身中心2020年继续在管理运营邵阳市体育中心提供了初步的证据；在此情况下，被告健身中心应当就其在《邵阳市体育中心物业管理服务合同》到期后向被告城建投集团公司或桃花公司移交了物业的事实提供充分的证据予以证明，被告健身中心未能证明其移交了相关物业，结合被告桃花公司提供的证据，本院对被告健身中心在《邵阳市体育中心物业管理服务合同》到期后仍继续管理、使用邵阳市体育中心的事实予以认定。因此，2020年1月24日至2020年11月30日期间被告健身中心作为体育中心的实际管理人与原告之间形成了事实上的物业服务关系，进行中心对该时间段的物业服务费用应当承担支付义务。关于物业服务费的收取标准，因原告提供服务的内容和范围均没有变化，虽然原物业服务合同已到期而未续签，但可以参照原物业服务合同约定的收费标准予以计算；原合同中约定每月的物业费用为174212.33元，因此自2020年1月24日至2020年11月30日，被告健身中心应当承担的物业费用为1782773元。虽然邵阳市委书记专题会议纪要中载有“市体育中心由城建投集团公司依规管理和运营”，但原告以及被告健身中心均未提供证据证明市城建投集团及被告桃花公司实际接手邵阳市体育中心的管理和使用，原告要求被告城建投集团公司及桃花公司承担连带责任的依据不足，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵阳市全民健身服务中心在本判决生效后15日内向原告上海永升物业管理有限责任公司支付自2020年1月24日至2020年11月30日期间的物业服务费用1782773元；二、驳回原告上海永升物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费10449元，由被告邵阳市全民健身服务中心负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  蒋建勇二〇二一年四月六日法官助理刘慧隆书记员尹思附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。