广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0124民初319号 原告：谢帮霖，女，汉族，1980年2月13日出生，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：邱耀询，广西汇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱越，广西汇豪律师事务所实习律师。 被告：蒙义萄，女，瑶族，1985年10月21日出生，住广西马山县。 委托诉讼代理人：蓝振华，广西飞马律师事务所律师。 原告谢帮霖与被告蒙义萄民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日、3月26日公开开庭进行了审理。原告谢帮霖及其委托诉讼代理人邱耀询、邱越，被告蒙义萄及其委托诉讼代理人蓝振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢帮霖向本院提出诉讼请求：请求本院判决被告蒙义萄立即返还借款128000元。事实和理由是原告谢帮霖与被告蒙义萄原是妯娌关系，2017年12月28日，被告蒙义萄以做生意需要为由，向原告谢帮霖借款128000元，原告考虑双方系亲戚关系就同意借款给被告，向被告交付借款128000元现金后，被告出具《借条》给原告收执。《借条》约定了还款期 2 限，期限届满后，被告未返还借款，被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告蒙义萄返还原告借款128000元。 在庭审中，原告向本院提交如下证据： 1、内容为“今借到谢帮霖（4524241980××××××××）人民币拾贰万捌仟元整（128000），定于2019年12月29日前还清”，借款人签名为“蒙义萄”，落款日期为“2017年12月28日”的《借条》一份，用以证实被告蒙义萄向原告谢帮霖借款128000元的事实； 2、《结婚证》复印件一份，证实原告与邱林彬系夫妻关系的事实； 3、《证明》二份，证实原告及其丈夫的工资收入情况； 4、《广西邵平农村商业银行活期存款历史明细查询》， 证实原告向其妹妹谢帮珍借款的事实； 5、《个人借款合同》、《广西昭平农村商业银行城边支行活期存款历史明细查询》证实原告夫妇在2017年8月3日向银行贷款10万元并已经领取大部分贷款的事实； 6、《广西邵平农村商业银行活期存款历史明细查询》，证实原告常年在银行提取现金的事实； 7、《微信聊天记录》一份，证实原告在2020年9月7日要求被告还款，被告有还款的意思表示，并且原告要求被告若无法还款则要求被告续写《借条》的事实。 被告蒙义萄辩称，被告出具《借条》给原告是事实，但是被告没有收到原告的借款，故不同意偿还借款。之所以被告出具《借条》给原告，原因是被告同意退还合同转让款108000元（被告在昭平县乐麦特超市经营一家名为 3 亲亲宝贝儿童乐园，2014年9月被告以108000元转让费将昭平县乐麦特超市的亲亲宝贝儿童乐园转让给原告，在原告经营三个月后就因乐麦特超市倒闭，而导致亲亲宝贝儿童乐园无法经营，被告同意退还转让费108000元给原告）及在2017年3月被告借用原告的信用卡刷卡消费20000元，共计尚欠原告欠款128000元。因被告与原告之间不存在借款的事实，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 举证期限内，被告未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提出证据，本院组织双方当事人进行了举证质证，对原告提出的证据，被告没有异议，本院予以确认，但该证据能否证明原、被告之间存在借贷的法律关系，被告是否有资金出借能力以及涉案借款的交付事实能否达到原告谢帮霖的证明目的，本院将结合相关事实予以综合认定。 经审理查明：原告谢帮霖与被告蒙义萄原系妯娌关系，2007年12月27日，被告蒙义萄与其丈夫离婚。2007年12月28日被告蒙义萄向原告出具《借条》一张，载明：“今借到谢帮霖（4524241980××××××××）人民币拾贰万捌仟元整（128000），定于2019年12月29日前还清”，落款处有蒙义萄以借款人身份签名捺印。原告谢帮霖向本院起诉提出2017年12月28日，被告蒙义萄以做生意需要为由，向原告谢帮霖借款128000元，原告考虑双方系亲戚关系就同意借款给被告，在原告家向被告交付借款128000元现金后被告出具《借条》给原告收执。原告于2021年1月14日向本院起诉，请求本院判决被告返还借款128000元。被告蒙义萄反驳称《借条》中的款项其实是合同转让款108000元以及被告借用原告的信用卡刷卡消费20000元，否认借款的事实，请求本院驳回原告的诉讼请求。 另查明，2007年12月28日，原告谢帮霖名下账号为62×××17的中国农业银行账户内余额为 4 11936.32元。 本院认为：《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。民间借贷关系系出借人与借款人就借款事项达成一致，并向借款人实际交付借款的合同法律关系，借条通常是民间借贷关系实际发生的重要证据，但并非持有借条即表明双方之间的民间借贷关系合法成立并生效。民间借贷合同系实践性合同，需要有出借人实际向借款人交付约定金额借款的事实方能成立并生效。本案中，原告谢帮霖主张其与被告蒙义萄存在民间借贷的法律关系，但被告蒙义萄明确否认涉案借款的真实性。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任＂的规定，原告谢帮霖应承担128000元借款实际已交付的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。现原告提供《借条》意在证明其与蒙义萄之间存在借款的合意。关于借款交付，其主张因其与他人交易有以现金交易，喜欢将工资取出后放置在家中的习惯，故家中常年放置大量现金。借给被告的128000元系其将要买房的首付款，是在原告家中以现金形式一次性交付给被告蒙义萄。并提供其本人及其丈夫的银行流水明细账户及《个人借款合同》证实其主张。从原告提供的本人及其丈夫银行流水明细账户看，原告在其借款期间的工资2000多元，其丈夫工资3000多元；其大量消费及与他人资金往来均通过微信、支付宝方式进行交易，其提供的《个人借款合同》时间是2017年8月，借款金额是100000元，用途是装修房屋。从这些证据可以看出原告装修房子尚需贷款进行，与其陈述家中存放大量现金相矛盾；其交易习惯是通过微信及银行转账方式进行，其陈述128000元的 5 借款是现金交付亦与其交易习惯不符，其将用于买房的款项借给刚离婚的被告亦与一般人的正常思维不符。原告提供的现有证据并未能证明涉案借款的交付事实以及原告本人的资金出借能力，其陈述的借款过程亦不符合常理，故应承担举证不能的法律后果。对于原告的诉讼请求，法院依法不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告谢帮霖的诉讼请求。 案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告谢帮霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在上诉期满之日起7日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈志强 6 二〇二一年四月六日 书记员  韦 峰 《中华人民共和国民法典》 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十一条主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。