江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0902民初897号原告：况春生，男，1952年3月9日出生，汉族，住江西省高安市。被告：宜春同力实业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁州大道**，统一社会信用代码：91360902581630456G。法定代表人：黎建荣，该公司董事长。被告：王长新，男，1971年6月24日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告况春生（下称原告）与被告宜春同力实业有限公司（下称同力实业公司）、王长新劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告况春生、被告王长新到庭参加诉讼。被告同力实业公司经本院传票传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付所欠原告工资38,400元；2．要求被告赔偿原告近两年讨薪的误工费、高铁车票费、电话费等费用人民币壹万元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月30日原告应被告王长新（江西华城建设有限公司宜春物流商贸中心工程总承包人）聘用为施工员，要求原告在5月31日到宜春物流商贸中心工程项目部上班并与同力公司负责人黎迈对接工作，具体负责宜春物流商贸中心1号楼、10号楼、19号楼工程的施工管理、生产技术、建筑材料验收等工作。原告与被告王长新双方口头约定，被告王长新每月给原告工资1万元，被告王长新包原告吃饭住宿，支付电话和车费等费用。原告自2017年5月31日到2018年2月14日于宜春物流商贸中心工程处上班，期间，被告王长新让其委托人黄德党支付1万元工资给原告，另给5,000元工地备用金。原告2017年7月份以后的工资都是由同力实业公司的黎迈发放，原告的工作亦是直接由黎迈调度，黎迈要求原告把1号、10号、19号楼二层以上完工，并要原告把一层未完工的工程量做出预算表。期间同力实业公司共支付5万元工资给原告，原告在宜春物流商贸中心1号、10号、19号楼工程共上班九个月，但总共支取了六个月的工资，还有三个月的工资尚未领取。同力实业公司的负责人黎迈在2018年2月13日委托华城建设有限公司委托代理人黄德党给原告办理好领条，并由黄德党在领条上签字证明，并口头答应原告2018年3月份付清工资。但此后被告同力实业公司并没有按期支付工资给原告，原告也多次催讨，且向袁州区劳动监察大队反映过，并记录在案。原告每年都要数次催讨，但最终还是未支付，故诉至法院要求被告支付尚欠工资。被告同力实业公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称：1．本人黎迈系宜春同力实业有限公司驻金桥贸易广场项目的负责人。原告通过原建设单位（江西华城建设公司）工地临时管理员黄德党介入工地，并很长一段时间以建设单位现场管理员名义与我所负责的项目部进行工作；2．后因黄德党不在工地，我方项目部去电王长新核实原告情况，王长新予以否认原告系其雇请且不知情，王长新甚至认为是我方项目部私自聘用原告而产生误会；3．我方项目部综上情况下，口头中止了与原告的工作关系，并中止支付工资；4．因我对项目部所辖荡区域人员不是每个部位、人员支付清楚了解，又确实存在很长一段时间支付不正常状态，故此，本人错误地以为在解除中断与原告工作对接时还留有未付工资，所以出现了一直认可尚欠工资的回复；5．我方项目部没有与原告有任何劳务合同与隶属劳务关系，也无工作考勤，对原告冒名工作且领取报酬我方目前不予以追究，但也不愿支付所谓的剩余工资。被告王长新辩称：我的挂靠公司擅自终断我在宜春公司的项目，经朋友介绍后就打算聘请有施工经验、管理能力的原告代表我个人到宜春搞工作对接，并与这个项目做了断。刚开始原告确实为我所雇请，但后面原告转而为被告同力实业公司工作，违背了我当时请他来的初衷，故而与我不再构成劳务关系，我没有承担支付工资的义务，原告应向被告同力实业公司主张工资的支取。原告提供的证据中都反映其为同力实业公司工作。之所以我后来没有跟原告沟通，是因为原告在我不知情的情况下把我工地剩余的材料擅自转给该项目的另一个工程队。同时请求法庭，如果原告之前拿的钱应当作为不当得利返还给我。经审理查明，2017年5月30日，被告王长新雇请原告为施工员代表其个人处理王长新在宜春项目（华城建设公司）1号、10号、19号楼扫尾的对接工作。原告自2017年6月1日起至2018年2月28日止在宜春工作，共计九个月。期间被告王长新共支付工资10,000元、生活费5,000元给原告，原告自2017年7月份开始便向同力实业公司主张支取工资，被告同力实业公司共支付50,000元工资给原告。2017年6月12日由原告出具证明，证明案外人陈江**给1号、10号、19号楼工程做电工并检查电故障的记录，被告王长新在证明上作批示；2017年6月18日由原告出具证明，证明案外人陈江**给1号、10号、19号楼工程拆换电箱内漏电断路器、修理1号楼施工用水管道和闸阀及安装10号楼升降机所用电电箱和维修洗车平台用设备，被告王长新亦在此证明上作出批示。自2017年7月份开始，原告听从被告同力实业公司的工作安排在工地上做事，截止2018年2月13日，原告尚有30,000元工资、8,400元生活费未领取，原告一直向被告同力实业公司追讨工资，被告同力实业公司亦表示会支付尚欠工资，但至今未支付。以上事实，有领条、证明、微信聊天记录、工程监理例会、工程量核算表及当事人当庭陈述、庭审笔录等佐证，可以认定。本院认为，本案的争议焦点是原告与被告王长新及同力实业公司是否前后均构成劳务关系，拖欠的工资应由谁支付。本院认为，原告自2017年6月1日起至2018年2月28日止，共计九个月的时间，在华城建设公司项目部务工。被告王长新雇请原告为施工员代表其个人处理王长新在宜春项目（华城建设公司）1号、10号、19号楼扫尾的对接工作，原告与被告王长新之间构成合法的劳务关系。原告主张与被告王长新之间口头约定了月工资为10,000元，生活费为每个月1,200元，被告王长新抗辩称，工资口头约定为不能超过5,000元，其他的费用加起来为7,000元-10,000元之间，且原告仅为其工作了一个月，后面原告所做的工作均为被告同力实业公司所安排，并非被告王长新所安排的事项，故后面几个月的工资应由被告同力实业公司支付。本院认为，原告2017年6月1日开始，原告便在华城建设公司项目部务工，直到2018年2月底结束。期间被告王长新对原告6月份为其工作的事实予以认可，且在6月份原告工作范围内作出批示，并支付了10,000元及生活费5,000元给原告，对此，原告亦无异议。但自2017年7月始，原告便在被告同力实业公司的安排下从事工作，与被告王长新断了一切工作上的联系，且原告向被告同力公司支取了5个月的工资，共计50,000元，尚欠的三个月工资及生活费原告亦一直向被告同力实业公司追讨，同力实业公司亦表示会支付。被告同力实业公司抗辩称，其支付原告的工资是因误会而产生，原告应向被告王长新主张支付工资，本院认为，起初，原告确实为被告王长新雇请的施工员，但原告为王长新工作一个月后，便在被告同力实业公司的安排下从事工作，此后与被告王长新并没有任何工作上的联系与沟通，被告同力实业公司在原告工作期间支付了五个月的工资，尚欠的工资及生活费被告同力实业公司亦表示会支付。原告这种为被告同力实业公司提供劳务，同力实业公司支付报酬的行为，足以证明双方已形成了劳务关系，故本院对被告同力实业公司的抗辩理由不予以认可，尚欠的工资30,000元及生活费8,400元应由被告同力实业公司支付。针对原告诉请的要求被告赔偿原告近两年计薪的误工费、高铁车票费、电话费等费用10,000元，无法律和事实依据，本院不予支持。被告宜春同力实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。经上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宜春同力实业有限公司于本判决生效后支付原告况春生工资30,000元及生活费8,400元；二、驳回原告况春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,010元，减半收取计币505元，由被告宜春同力实业有限公司负担404元，由原告况春生负担101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 员 漆建忠二〇二一年四月一日法官助理汪小霞代书记员 邹 蓉