福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）闽01行初3号 原告邓志平，男，1955年1月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告蔡步定，男，1955年10月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告蔡凤兰，女，1965年9月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告邓志华，男，1961年12月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告蔡金森，男，1947年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告蔡伟新，男，1963年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上述六原告的共同委托代理人任桂洋，北京创为律师事务所律师。 上述六原告的共同委托代理人李颖，北京创为律师事务所实习律师。 被告福建省人民政府，住所地福建省福州市华林路76号。 法定代表人王宁，省长。 委托代理人陈秀明。 原告邓志平等6人因不服被告福建省人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告福建省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月31日公开开庭审理了本案，原告邓志平、蔡步定、蔡凤兰及原告邓志平等6人的共同委托代理人任桂洋、李颖，被告福建省人民政府的委托代理人陈秀明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告福建省人民政府于2020年12月11日作出闽政行复驳﹝2020﹞170号《驳回行政复议申请决定书》(以下简称﹝2020﹞170号《决定书》)，主要内容：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项的规定，行政复议申请应当在法定期限内提出。本案中，被申请人作出闽政文﹝2019﹞27号《福建省人民政府关于莆田市涵江区2018年度第六批次农用地转用和土地征收的批复》（以下简称闽政文﹝2019﹞27号批复）后，莆田市人民政府于2019年2月15日发布莆市公﹝2019﹞9号《莆田市人民政府关于涵江区2018年度第六批次建设用地征收土地的公告》（以下简称莆市公﹝2019﹞9号公告），公告了土地征收的基本情况，并告知相关权利人对本案征地批复不服的救济权利、途径和期限。2019年3月8日，莆田市自然资源局发布莆自然资公﹝2019﹞13号《莆田市自然资源局关于涵江区2018年度第六批次建设用地征地补偿安置方案的公告》（以下简称莆自然资公﹝2019﹞13号公告）。上述两公告分别于2019年3月1日、3月8日在沁后村村务公开栏上张贴公示。据此可以认定申请人至迟于2019年3月就应当知道闽政文﹝2019﹞27号批复及其主要内容，其于2020年10月提出行政复议申请已超过法定申请期限，不符合法定受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定：驳回申请人邓志平等6人的行政复议申请。该复议决定一并告知了申请人的诉权。 原告邓志平等6人诉称，原告的房屋及其附属物位于福建省莆田市涵江区××镇××村。现因“莆田学院迁建项目二期”需要被征收，但没有出示任何项目征收批准文件，原告也从未见过征地公告和征地补偿安置方案公告，原告作为征收土地上房屋的所有权人，与征收有直接利害关系，但是对该土地的征收情况及法定审批程序是否合法，一直不知情。原告通过向莆田市涵江区自然资源局申请政府信息公开的方式收到莆田市涵江区自然资源局作出的涵自然资依复（2020）第2-1号《政府信息公开申请答复书》（下称（2020）第2-1号《答复书》）及附件闽政文﹝2019﹞27号批复。至此，原告方知闽政文﹝2019﹞27号批复的存在。原告认为此批复的程序违法、实体违法，应当予以撤销，原告依法向被告提起复议申请，被告受理原告的复议申请作出《复议决定书》，认为原告申请行政复议超过法定申请期限，原告认为被告作出的﹝2020﹞170号《决定书》认定事实错误，适用法律错误。原告作为闽政文﹝2019﹞27号《批复》下的被征收人，在沁后村从未见相关行政部门张贴过任何《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案公告》，莆市公〔2019〕9号公告及莆自然资公〔2019〕13号公告并未在沁后村张贴公示，原告系通过政府信息公开的方式得知原告房屋位于闽政文﹝2019﹞27号《批复》征收范围内，故原告提起行政复议并未超过复议期限。请求：1.撤销福建省人民政府作出的﹝2020﹞170号《决定书》，责令其受理原告的复议申请；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告邓志平等6人向本院提交如下证据：A1.原告身份证复印件及房屋权属证明，证明原告身份及依法享有土地使用权;A2.福建省人民政府作出的﹝2020﹞170号《决定书》;证据A1-A2证明原告主体适格。A3.（2020）第2-1号《答复书》；A4.闽政文﹝2019﹞27号《批复》；证据A3-A4证明原告系通过政府信息公开得知征地批复后，依法申请行政复议，符合行政复议受理条件，并未超期。 被告福建省人民政府提交书面答辩意见称，一、答辩人作出﹝2020﹞170号《决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。根据复议期间查明的事实，答辩人认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，原告申请行政复议应当在知道具体行政行为之日起60日内提出。本案中，答辩人作出闽政文〔2019〕27号批复后，莆田市人民政府于2019年2月15日发布莆市公〔2019〕9号公告，公告了土地征收的基本情况，并告知相关权利人对本案征地批复不服的救济权利、途径和期限。2019年3月8日， 莆田市自然资源局发布莆自然资公〔2019〕13号公告。上述两公告分别于2019年3月1日、3月8日在沁后村村务公开栏张贴公示。根据原国务院法制办《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法〔2014〕40号）的规定，“征收土地公告没有确定期限的，可以认定申请人自公告张贴之日起满10个工作日就知道征收土地决定。”据此，可以认定原告最迟于2019年3月就知道闽政文〔2019〕27号批复及其主要内容，其于2020年10月提出行政复议申请已超过法定申请期限，不符合法定受理条件。因此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出﹝2020﹞170号《决定书》，驳回原告的行政复议申请。二、答辩人作出﹝2020﹞170号《决定书》，程序合法。答辩人于2020年10月12日收到原告提出的行政复议申请，因申请材料不齐全通知原告补正，2020年10月26日收到补正申请材料后依法予以受理，于2020年12月11日依法作出﹝2020﹞170号《决定书》并已依法送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，程序合法。综上，答辩人作出﹝2020﹞170号《决定书》，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，请求：依法驳回原告的诉讼请求。 被告福建省人民政府在举证期限内向本院提交如下证据、依据：B1.《文件阅办单》；B2.《行政复议申请书》；B3.闽政行复补〔2020〕170号通知书及送达凭证；B4.《行政复议申请书》（补正）及行政复议代表推选书；B1-B4共同证明答辩人于2020年10月12日收到原告的行政复议申请，于同年10月14日向原告作出补正通知书，并于同年10月26日收到补正申请材料后依法予以受理;B5.〔2020〕170号《决定书》及送达凭证；证明答辩人于2020年12月11日作出行政复议决定并依法送达原告。B6.闽政文〔2019〕27号批复；B7.莆市公〔2019〕9号公告；B8.莆自然资公〔2019〕13号公告;B9.征地公告和征地补偿安置方案公告张贴照片、张贴证明材料；B6-B9证明征地公告和征地补偿安置方案公告分别于2019年3月1日、3月8日在沁后村村务公开栏上张贴公示，原告至迟于2019年3月就已经知道闽政文〔2019〕27号批复及其主要内容。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、第十四条、第三十一条第一款；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条、第四十八条第一款第（二）项。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对B1-B4无异议，证明目的无异议。对B5合法性不认可，送达凭证无异议。对B6-B8真实性认可，合法性不认可，原告已经在信息公开得到征地批复及征地补偿安置方案后依法提起行政复议申请。对B9张贴照片真实性及证明目的均不认可，照片模糊不清，无法看清楚内容，且照片不显示拍摄的时间。证据上的拍摄时间系自己添加上去的，并不是照片本身的时间，如果现在去进行拍摄的话也可以得到这样的照片。关于证明，均为自证，不符合证据客观性的证明要件，工作说明系莆田学院出具，莆田学院的人员与沁后村人员张贴征收土地的公告不符合法律规定。应由征收部门予以张贴，且没有在村民小组内以书面形式进行公告，不符合征收土地办法第三条的规定。 被告福建省人民政府对原告提交的证据提出以下质证意见：对A1-A2真实性没有异议，对其证明原被告主体资格的证明目的没有异议；对A3-A4真实性没有异议，证明目的不予认可。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的﹝2020﹞170号《决定书》系本案被诉行政行为，其合法性待证。对原告提交的A3真实性予以认可，证明目的不予认可。原、被告提交的其他证据符合法律的证据要件，能够反映本案的客观事实，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2019年1月31日，福建省人民政府作出闽政文〔2019〕27号批复，同意将莆田市涵江区境内农用地24.1175公顷（其中耕地14.9553公顷）、未利用地4.6622公顷转为建设用地；征收涵江区××镇××村水田14.9553公顷、园地5.7472公顷、其他农用地3.415公顷、城镇村及工矿用地14.5466公顷、未利用土地4.6622公顷；合计征收集体所有土地43.3263公顷，按规划用途使用。2019年2月15日，莆田市人民政府发布莆市公〔2019〕9号公告，公告了闽政文〔2019〕27号批复涉及的建设用地名称、批准用途、被征收土地位置、地类及面积、土地补偿安置标准等主要内容，并告知被征收土地权利人对本批次土地征收批复不服的救济权利、途径和期限。2019年3月8日，莆田市自然资源局发布莆自然资公〔2019〕13号公告。上述两公告分别于2019年3月1日、3月8日在沁后村村务公开栏上张贴公示。2020年8月12日，莆田市涵江区自然资源局对原告邓志平等6人作出〔2020〕第2-1号《答复书》,向原告提供了闽政文〔2019〕27号批复等。原告收到后，于2020年10月12日向被告递交行政复议申请书，要求撤销闽政文〔2019〕27号批复。2020年10月14日，被告作出闽政行复补〔2020〕170号《补正行政复议申请通知书》，要求原告补正相关材料。2020年10月26日，被告收到原告的补正申请材料后予以受理，于2020年12月11日作出〔2020〕170号《决定书》，并送达原告。原告不服，遂向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定：对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。本案中原告邓志平等6人对被告福建省人民政府作出的闽政文〔2019〕27号批复不服，向被告福建省人民政府申请行政复议符合上述规定，被告作出本案被诉〔2020〕170号《决定书》权力来源合法。原告作为申请人，不服〔2020〕170号《决定书》，有权向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，被告作出闽政文〔2019〕27号《批复》后，莆田市人民政府于2019年2月15日发布莆市公〔2019〕9号公告，公告了土地征收的基本情况，并告知相关权利人对征地批复不服的救济权利、途径和期限。2019年3月8日，莆田市自然资源局发布莆自然资公〔2019〕13号公告。上述两公告分别于2019年3月1日、3月8日在沁后村村务公开栏上张贴公示。故原告至迟于2019年3月就应当知道闽政文〔2019〕27号批复及其内容，原告于2020年10月向被告申请行政复议，已经超过法定申请期限，不符合法定受理条件。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请，并无不当。被告收到原告提出的行政复议申请后，履行了相关程序，于法定期限内作出被诉的〔2020〕170号《决定书》并依法送达，程序符合法律规定。原告认为其是通过政府信息公开得知闽政文〔2019〕27号批复及其内容的，应从获得政府信息答复的时间作为其提起行政复议的起算点，但该事由不属于《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款所规定的不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的情形，本院不予采纳。 综上，原告的诉讼请求和理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告邓志平、蔡步定、蔡凤兰、邓志华、蔡金森、蔡伟新的诉讼请求。 案件受理费50元由原告邓志平等6人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 谢红波 审 判 员 蔡陈飞 审 判 员 张厚磊 二〇二一年四月二十一日 法官助理 陈俊杰 书 记 员 朱嘉婧 附件：本判决适用的相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。