文书内容山东省无棣县人民法院山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1623民初931号原告：山东天永昶运输服务有限公司(曾用名济南天永昶商贸有限公司)，住所地中国(山东)自由贸易试验区济南片区唐冶西路**山东设计创意产业园(**)**楼**-1。法定代表人：宋宗涛，总经理。委托诉讼代理人：于小蕾，平度中义法律服务所法律工作者。被告：胡某，女，1995年12月11日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：刘某，男，2015年9月24日出生，汉族，住山东省无棣县。法定代理人：胡某（刘某母亲），身份和住址同上。被告：刘连锁，男，1970年5月15日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：刘树玲，女，1970年1月4日出生，汉族，住山东省无棣县。上述四被告的共同委托诉讼代理人：刘俊儒，无棣恒威法律服务所法律工作者。原告山东天永昶运输服务有限公司（以下简称天永昶公司）与被告胡某、刘某、刘连锁、刘树玲劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天永昶公司的委托诉讼代理人于小蕾、被告胡某及四被告的共同委托诉讼代理人刘俊儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天永昶公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告无支付刘晓东死亡的工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金等工伤保险待遇；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：一、无棣县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）裁定受害人刘晓东和原告之间形成劳动关系，并据此裁定刘晓东因交通事故死亡属于工伤，裁定原告支付被告刘晓东死亡的工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金等工伤保险待遇，没有法律依据和事实依据。原告和刘晓东之间为劳务关系，不是劳动关系，被告无权就刘晓东因交通事故死亡向原告主张有关工伤保险待遇。原告与受害人刘晓东于2018年8月22日签订了《劳务雇佣合同书》，主要内容是：合同期限为2018年8月22日至2019年7月31日；乙方根据原告的需要和安排，按时完成送餐任务；乙方应遵守原告的规章制度；劳务报酬实行计件工资制等有关条款。双方约定：刘晓东接受原告下属的美团外卖无棣站的雇佣，自带摩托车等工具，没有底薪，以计件佣金的方式为原告在无棣县城区从事送餐骑手劳务活动。原告和受害人刘晓东既然已签订劳务合同，说明双方约定认可双方形成劳务关系，不应为被告所主张的劳动关系，刘晓东因交通事故死亡不属于工伤。根据2019年6月10日山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅联合发布的《山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅关于审理劳动争议案件若干问题的会议纪要》第三条的规定：“关于以包片或者签订委托协议方式提供劳动的劳动者与单位之间法律关系认定问题：劳动者自带工具，没有底薪，以包片等名义或者签订委托协议等形式为单位工作的(如快递员、超市促销员、送水员)，一般按照约定认定双方的法律关系…”。送餐骑手工作类似于快递员和送水员等工作，应该参照上述规定认定原告与刘晓东双方形成劳务关系。被告无权就刘晓东因交通事故死亡向原告主张有关工伤保险待遇。二、刘晓东所受到的伤害不属于工伤认定范围。根据《民事案件案由规定》，工伤事故赔偿纠纷是指各类企业职工在执行工作职责中因事故负伤、致残、致死，职工本人或家属要求企业予以经济赔偿的纠纷。受害人刘晓东属于天永昶公司的雇员，其在从事雇佣工作中发生的交通事故属于雇主过错责任赔偿范围，而不是工伤保险待遇处理的范围。原告在刘晓东入职的第一天起就为其投交了雇主责任险，刘晓东已经接受。并且被告在申请工伤认定过程中提交工伤认定科用于证实和原告存在劳动关系的主要证据是：原告下属公司为其出具的收到雇主责任险理赔材料收据。因此，被告明知原告已经和刘晓东签订了劳务雇佣合同书，并且为刘晓东投交了雇主责任险，双方形成劳务关系。肇事司机邱京元及其投保的保险公司已经根据自己的事故责任程度，在交强险限额内进行了理赔。原告和受害人刘晓东之间为劳务关系，由于雇佣关系以外的第三人的过错造成雇员人身损害的，赔偿权利人对于赔偿义务人有选择权，此为二选一选择关系，非连带关系，即赔偿权利人可以选择请求第三人承担侵权赔偿责任，或是选择请求雇主承担替代赔偿责任。赔偿权利人享有两种请求权，但不等于存在双重获赔，民法理论对于赔偿方面是一种补偿性赔偿。刘晓东及其亲属已经依法获得了应得的肇事方理赔，即选择了第三人承担侵权赔偿责任，并已经获得了理赔，不应再向原告主张有关工伤保险待遇。由于受害人刘晓东故意闯红灯发生交通事故导致死亡，涉嫌违法犯罪，无棣县公安局交通警察大队出具的道路事故责任认定书认定：刘晓东在交通事故中承担主要责任。因此，假使原告和刘晓东形成劳动关系，根据《工伤保险条例》第16条的规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：(一)故意犯罪的；(二)醉酒或者吸毒的；(三)自残或者自杀的。”以上三种情况中，发生交通事故时职工有故意违法等行为的，无论在交通事故中负主责还是非主责，均不能认定为工伤。无棣县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书可以证明其存在违法犯罪行为的事实，因此该人身损害事故不符合工伤认定范围，刘晓东的死亡不应被认定为工伤，被告也无权要求原告支付有关刘晓东的死亡工伤保险待遇。三、仲裁委没有查清原告和刘晓东之间实际存在劳务关系的事实，仅仅根据滨州市中级人民法院行政判决书的判决结果，就裁决原告承担刘晓东工伤保险责任，违背基本事实，没有事实依据和法律依据，依法应予撤销。综上所述，原告和被告之间不存在劳动关系，原告不需支付被告死亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金等工伤保险待遇。仲裁委做出的裁定书未认清事实，证据不足，依法应予纠正。原告为维护自身合法权益不受侵犯，故起诉。胡某、刘某、刘连锁、刘树玲共同辩称，天永昶公司诉讼无法律和事实依据，应驳回天永昶公司的诉求。本案的诉讼费等其他费用由天永昶公司负担。本院经审理认定事实如下：胡某系刘晓东妻子，刘连锁、刘树玲系刘晓东父母，刘某系刘晓东儿子。天永昶公司变更前的名称为济南天永昶商贸有限公司，刘晓东生前在天永昶公司从事美团外卖无棣站的外卖配送工作。2018年11月3日19时10分许，刘晓东驾驶鲁ＭＸ××**号（临牌）普通二轮摩托车在送单过程中，与邱景元驾驶的鲁ＭＣ××**号三轮汽车相撞，该事故致使刘晓东死亡，后经交警部门认定，刘晓东承担事故的主要责任。对此，刘晓东近亲属即本案的四被告向无棣县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，无棣县人力资源和社会保障局做出棣人社工认字（2019）第136号决定，认定刘晓东属于工伤。天永昶公司不服该决定，于2020年5月21日向本院提起行政诉讼，本院认为刘晓东与天永昶公司构成劳动关系，刘晓东的死亡属于工伤，本院于2020年8月24日做出（2020）鲁1623行初18号行政判决，驳回了天永昶公司要求撤销棣人社工认字（2019）第136号认定工伤决定书的诉讼请求。天永昶公司不服（2020）鲁1623行初18号行政判决，向滨州市中级人民法院提起上诉，滨州市中级人民法院于2020年11月18日做出（2020）鲁16行终205号行政判决，维持了本院做出的（2020）鲁1623行初18号行政判决，驳回天永昶公司的上诉。后四被告向仲裁委提起仲裁申请，要求天永昶公司、北京三快科技有限公司（以下简称三快公司）支付其一次性工亡补助金785020元、丧葬补助金28785元、每月支付刘某抚恤金2000元（自2018年11月3日支付至年满18周岁）。仲裁委于2021年2月5日做出棣劳人仲案字【2020】第297号仲裁裁决，认为刘晓东与天永昶公司存在劳动关系，天永昶公司应承担工伤保险责任，裁决天永昶公司支付四被告工亡补助金、丧葬补助金755203.5元，自2018年11月起每月支付刘某1364.18元至刘某年满18周岁。另查明，2017年统筹地区职工月平均工资为4547.25元，2017年全国城镇居民人均可支配收入为36396元。又查明，四被告曾因涉案事故向本院提起机动车交通事故责任纠纷，本院于2019年4月1日做出（2018）鲁1623民初4728号民事判决，判决都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险内赔偿四被告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费、车辆损失费共计114149.17元，在商业三者险内赔偿四被告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、车辆损失费254469.7元，其中包含刘某的被抚养人生活费173040元。本院认为，刘晓东与天永昶公司构成劳动关系，其在工作过程中因交通事故死亡，构成工伤，由棣人社工认字（2019）第136号仲裁裁决书、（2020）鲁1623行初18号行政判决书、（2020）鲁16行终205号行政判决书予以证实。天永昶公司作为承担保险责任的主体，刘晓东的近亲属即本案的四被告有权向其申请丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等工伤保险待遇。虽在（2018）鲁1623民初4728号民事案件中，四被告已获得侵权方相应的赔偿，但《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或者亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》中明确：因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。丧葬费补助金为6个月统筹地区上年度职工月平均工资，数额为27283.5元（4547.25元×6个月）。一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，数额为727920元（36396元×20年）。刘某作为刘晓东生前供养的亲属，天永昶公司应支付其抚恤金，按照职工本人工资的30%发放，因刘晓东入职后尚未发放工资，其工资标准按照统筹地区职工月平均工资计算，每月抚恤金的数额为1364.18元（4547.25元×30%）。综上，天永昶公司的诉求不能成立，应当履行支付丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《工伤保险条例》第二条、第三十九条规定，判决如下：一、原告山东天永昶运输服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告胡某、刘某、刘连锁、刘树玲一次性工亡补助金727920元、丧葬费27283.5元；二、原告山东天永昶运输服务有限公司于每月28日前支付被告刘某抚恤金1364.18元（自2018年11月至刘某年满十八周岁）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告原告山东天永昶运输服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李青青二〇二一年四月十五日书记员  徐 燕