湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂10民终446号上诉人（原审原告、被告）：建华建材（荆州）有限公司。住所地：湖北省荆州市荆州开发区深圳大道185号。法定代表人：游建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：余春，湖北高韬律师事务所律师。上诉人（原审被告、原告）：李述华，男，1970年2月4日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：陈苓，四川盛树律师事务所律师。上诉人建华建材（荆州）有限公司（以下简称建华公司）因与上诉人李述华劳动争议一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院（2020）鄂1002民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。建华公司上诉请求：1.撤销(2020)鄂1002民初422号民事判决书第二项中关于停工留薪期工资部分的判决，依法改判停工留薪期工资为27832.34元；2.本案一审、二审诉讼费由李述华承担。事实和理由:一、一审法院判决第二项认定建华公司超过停工留薪期仍向李述华发放工资系用人单位自愿向工伤职工发放，因其不在停工留薪期内，不予冲减多发的工资，没有事实和法律依据。本案中，建华公司完全遵循了法律规定，也符合《劳动合同法》等法律法规的立法本意，维护了李述华的合法权益。在李述华治疗期间，建华公司一直支付相应工资，直到作出工伤等级鉴定结论。建华公司在李述华住院期间从2018年6月至2019年9月已酌情支付工资总计21493.60元，根据李述华治疗诊断情况以及《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》确定停工留薪期为9个月，停工留薪期工资为49325.94(5480.66×9）元，该部分工资应从停工留薪期工资中扣除。因此，建华公司支付李述华停工留薪期工资应为27832.34元。而一审法院认为，从2019年3月到9月期间共计8715.65元是建华公司自愿多发的工资不予冲减，没有事实和法律依据。二、一审法院判决与最高人民法院《关于当前形势下做好劳动争议纠纷案件审判工作的指导意见》(法发(2009)41号)严重背离。指导意见第1条规定，努力做到保障劳动者合法权益与维护用人单位的生存发展并重。在审理劳动争议纠纷案件时，既要依法维护劳动者合法权益，又要促进企业的生存发展，努力做到双方互利共赢。第2条规定，积极促进劳动关系的和谐稳定。在审理劳动争议纠纷案件时，要尽量维护劳动合同的效力……要鼓励、规范企业自觉履行义务……。一审法院认定，从2019年3月到9月期间共计8715.65元是建华公司自愿多发的工资不予冲减，违背《指导意见》的要求。如果建华公司这样竭尽全力维护劳动者合法权益、自觉承担社会责任，最终反而比违法拖延、不支付停工留薪期工资的成本还更重，那法院是否希望用人单位在这种情况下都去违法，都不要考虑员工的合法权益，无需承担社会责任等待支付更小的违法成本?因此，请求法院结合本案实际，全面考虑维护用工和谐，改判停工留薪期工资为27832.34元。依法维护用人单位的合法权益，鼓励企业更积极地保护类似情况下的员工合法权益，维护劳资双方之间真正的公平正义，促进社会经济的良性发展。李述华辩称：建华公司支付李述华住院期间的相关费用，本身属于对员工的福利待遇，并非停工留薪期工资，因此不应在停工留薪期中扣除，一审法院认定扣除该部分费用与客观事实不符。请二审法院驳回建华公司的上诉请求并改判。李述华上诉请求：1.撤销沙市区人民法院作出的(2020)鄂1002民初422号民事判决；2.改判支持上诉人的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由建华公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院对李述华的实发工资事实认定错误。李述华受伤时间为2018年5月23日，其出具的受伤前12个月的银行代发工资明细为:2017年5月6803.62元、6月5023.42元、7月4215.66元、8月6413.85元、9月6885.74元，10月6182.75元、11月5770.93元、12月6595.96元、2018年1月6225.68元、2月没有记录，3月8099.64元(分两次发放，因为春节年底有奖金)、4月5278.46元、5月5075.84元。上述有发放记录的受伤前12个月的平均工资为6047.63元。而一审法院在对李述华的工资认定时错误的未从2017年5月开始计算，而是选择性的从月工资相对较少的月份即2017年7月份4215.66元起开始往后计算，且其错误的将2018年3月份的工资分解为2月和3月，按照两个月工资进行计算。上述错误方法计算的结果导致李述华的平均工资仅为5485元。2.一审法院认定建华公司在李述华住院期间尽到了护理义务错误。从建华公司庭审出具的其向第三方家政公司员工支付的费用单据来看，其时间仅与李述华第二次手术期间的住院时间相对应，且该票据内容也不能体现是公司支付李述华住院期间的护理费用。事实上，李述华受伤后第一次住院期间的护理一直是由李述华妻子和女儿两人共同负责，第一次住院期间公司并未尽到护理责任。在庭审时建华公司也未出具有效的证据证明其对李述华尽到了护理义务，因此上诉人认为至少建华公司在李述华受伤后第一次住院期间未尽到护理义务，一审法院认定建华公司尽到了护理义务明显错误。3.一审法院对李述华的停工留薪期的事实认定错误。本案中李述华的双腿均骨折，且有一只脚粉碎性骨折，其经历两次住院治疗，住院修养期间长达两年。根据《工伤保险条例》、《湖北省工伤保险实施办法》及《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》的相关规定，李述华的停工留薪期至少应当认定为12个月才较为公正和合理。一审法院仅简单的照搬仲裁委的认定期限明显错误。二、一审法院超出诉讼请求进行判决，违背处分原则，属于超裁超判。本案建华公司在一审中提出的诉讼请求是:1.确认双方于2019年12月26日解除劳动关系；2.判决建华公司不支付李述华的一次性就业补助金66160元、停工留薪期工资49325.94元；3.本案诉讼费用由李述华承担。建华公司在诉讼请求中并未主张扣减在李述华受伤后自愿支付给李述华的生活补助费，而一审法院在判决时却将该生活补助费作为建华公司支付给李述华的工资在判决第二项中的停工留薪期工资计算时进行了扣除，且一审法院计算的金额也错误，系违反处分原则的超裁超判行为。三、一审法院程序严重违法。李述华与建华公司劳动争议纠纷一案，沙市区人民法院于2020年3月20日立案受理后适用简易程序于2020年7月15日第一次公开开庭审理，后又于2020年9月23日第二次公开开庭审理，审结后于2020年11月9日作出一审判决，上诉人李述华于2020年11月12日收到判决书。上诉人认为一审法院于2020年3月20日立案受理本案并适用简易程序审理本案应当在三个月内审结，即应当于2020年6月20日之前审结本案，但法院却严重违背法定审判程序将一个案情并不复杂的案件故意分两次开庭进行审理，并严重违背程序将依法应当在三个月审结的案件审理八个多月才审结，程序严重违法。四、一审法院遗漏上诉人李述华的部分诉求，未作出合理的判决。李述华在诉讼请求中将一次性伤残补助金按照本人的实发工资进行计算并向建华公司提出诉求，要求建华公司支付包括工伤基金差距部分在内的全部一次性伤残补助金和其他项目工伤待遇金。上诉人请求用人单位建华公司支付包括补足差距部分的一次性伤残补助金等几项工伤待遇金完全合理合法，且又能减少当事人的诉累和节约司法资源，因此一审法院漏判的行为既不合理也不合法，系对上诉人诉求的漏判。建华公司辩称：由于建华公司是下月发上月工资，李述华发放工资情况与一审法院认定事实一致，平均工资为5485元。在李述华住院期间，公司第一阶段派出员工韩庆相护理，第二阶段由护工护理，该事实已由仲裁认定。对于李述华的停工留薪期，一审法院及劳动仲裁均予以认定。一审期间，我方不支持李述华提出的停工留薪期工资49325.94元，建华公司不存在自愿支付李述华的生活费，所以上诉方认为一审法院在判决中将生活补助费作为停工留薪期工资发放的说法不对。上诉人李述华的诉求中认为建华公司申报的工资不足两千元，社保缴费基数低，社保基数低不属于劳动争议范畴，李述华要求建华公司补足差额部分没有法律依据。建华公司向一审法院起诉请求：1.确认双方于2019年12月26日解除劳动关系；2.建华公司不予支付李述华一次性就业补助金66160元、停工留薪期工资49325.94元；3.本案诉讼费用由李述华承担。李述华向一审法院起诉请求：1.判令建华公司向李述华支付一次性就业补助金66170元；2.建华公司支付停工留薪期工资102809.71元；3.建华公司支付一次性伤残补助金66523.93元；4.建华公司支付一次性工伤医疗补助金41357元；5.建华公司支付住院期间的护理费、伙食补助费、交通住宿及其他合理费用共计61780元；6.本案诉讼费用由建华公司承担。一审法院认定:李述华与建华公司于2011年、2014年、2017年三次签订固定期限劳动合同。2017年11月13日签订的固定期限劳动合同约定，合同期限从2017年11月13日起至2020年11月12日止。李述华从事操作类普工岗位工作。2018年5月23日李述华上晚班时，20点50分左右在Ｂ车间因管桩发生滚动，双腿不慎被管桩压伤，当即前往沙市中医院就诊，2018年5月24日至2018年6月22日在荆州普爱医院住院治疗，建华公司安排其职工韩某相对李述华进行护理。2018年8月7日至2018年8月16日李述华在荆州普爱医院第二次住院治疗，建华公司聘请荆州市润鸿人力资源有限公司的护工对李述华进行护理。2018年9月3日，荆州经济技术开发区劳动和社会保障局出具荆开劳社工伤决字【2018】056号《工伤认定决定书》，认定李述华2018年5月23日晚20点50分左右所受伤害为工伤。2019年10月29日，荆州市劳动能力鉴定委员会出具湖北省荆州市劳鉴2019年511号《初次(复查)鉴定结论书》，鉴定李述华伤残八级。2019年11月27日，李述华向荆州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委制发荆劳人仲裁字[2020]5号《仲裁裁决书》，建华公司和李述华均对该裁决书不服，先后在法定期间内提起诉讼。另查明：1.建华公司为下月发上月工资，李述华受伤前12个月即2017年6月至2018年5月的工资发放情况依次为：2017年6月4215.66元、7月6413.85元、8月6885.74元、9月6182.75元、10月5770.93元、11月6596.96元、12月6225.68元、2018年1月5367.32元、2月2732.32元、3月5278.46元、4月5075.84元、5月3371.82元。李述华5月份工资因发生工伤非足月工资，一审法院以4月发放工资作为5月工资标准，以此计算李述华受工伤前12个月的月平均工资为：5485元。2.李述华发生工伤后建华公司向其发放工资情况为：2018年6月2292.43元、7月1294.63元、8月1668.79元、9月1245.35元、10月1295.35元、11月1245.35元、12月1295.35元、2019年1月1295.35元、2月1145.35元，以上共计12777.95元。之后建华公司仍向李述华发放工资至2019年10月25日。3.建华公司为李述华办理工伤保险且依法缴费。荆州市2018年度职工平均工资为49628元。双方争议的要素为：建华公司应向李述华支付的工伤待遇。一审法院结合庭审中双方当事人的举证、质证及陈述，对上述争议要素认定如下：李述华因工致残事实清楚，应依据《工伤保险条例》第二条第二款的规定享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十六条第二款规定：“经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系。”因双方当事人对劳动关系于2019年12月26日解除均不持异议，该院依法予以确认。《工伤保险条例》第三十七条及《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条规定，八级伤残一次性伤残就业补助金标准为16个月的统筹地区上年度职工月平均工资，故建华公司应向李述华支付一次性伤残就业补助金66170元（49628元/年÷12个月×16个月）。《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》第S82.2项规定胫骨骨干骨折的停工留薪期为9个月，结合李述华伤情，认定李述华应享受9个月的停工留薪期，故建华公司应向李述华给付停工留薪期工资49365元（5485元×9个月），冲减建华公司已发放的停工留薪期工资12777.95元，建华公司还应向李述华给付停工留薪期工资36587.05元。停工留薪期满后建华公司仍向李述华发放的工资系用人单位自愿向工伤职工发放，因其不在停工留薪期内，不予冲减。李述华住院期间，建华公司已尽到护理义务，李述华主张建华公司向其支付护理费不予支持。因建华公司为李述华参保了工伤保险，李述华主张的建华公司应向其支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费、符合规定的交通食宿费用应由工伤保险基金支付，该诉请依法不予支持。综上所述，依据《工伤保险条例》第三十六条第二款、第三十七条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、建华建材（荆州）有限公司与李述华的劳动关系于2019年12月26日予以解除。二、建华建材（荆州）有限公司于本判决生效之日起十五日内向李述华支付一次性伤残就业补助金66170元、停工留薪期工资36587.05元。三、驳回建华建材（荆州）有限公司的其它诉讼请求。四、驳回李述华的其它诉讼请求。建华建材（荆州）有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费20元，减半收取10元，建华建材（荆州）有限公司负担5元，李述华负担5元。本院二审查明的事实与一审法院认定事实基本相同。本院认为，1.关于建华公司停工留薪期满后发放工资是否应该冲抵的问题。依照《湖北省工伤职工停工留薪期管理办法》第十一条可知，在停工留薪期满后双方劳动关系存续期间，用人单位应安排适当工作并发放报酬。建华公司与李述华的劳动关系于2019年12月26日才予以解除，从2019年3月到9月期间建华公司发放的工资是李述华应得的报酬，一审法院认定不予冲减并无不妥。2.关于事实认定的问题。①工资。建华公司为下月发放上月工资。根据李述华一审提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，李述华受伤前的12个月工资发放分别为：2018年4月5075.84元、3月5278.46元、2月分两次5367.32元和2732.32元，1月未有发放记载；2017年12月6225.68元、11月6595.96元、10月5770.93元、9月6182.75元、8月6885.74元、7月6413.85元、6月4215.66元、5月5023.42元，共计65767.93元。建华公司在一审答辩及庭审中均认可李述华提交的该银行账户交易明细，并陈述2018年1月工资5367.32元，应于2018年2月25日发放，因春节放假推迟于3月1日发放，2月工资2732.32元，于2018年3月24日发放，故2018年3月发放了1月、2月两个月的工资。本院认为，该答辩陈述理由合乎情理，又与1月未有发放工资记载的情形相吻合，予以采信。故李述华受伤前12个月的平均工资为5480.66元。一审法院对该事实认定5485元，两相比较差距甚微，仅为依据标准不同所致，且一审该认定有利于上诉人李述华，可予维持。②护理。根据《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。在仲裁和一审中，建华公司均陈述并提交相应证据证明，在李述华受伤第一次住院期间，其单位安排了职工韩庆相进行护理，故上诉人李述华主张的第一次住院期间建华公司未尽到护理义务，一审法院对该事实认定明显错误的理由，没有事实依据。③停工留薪期。李述华的伤残情况为：左胫骨远端粉碎性骨折；右足第4、5跖骨骨折；右足皮肤豁裂、脱套伤。《湖北省工伤职工停工留薪期管理办法》第六条规定：“多部位、多组织器官受到伤害的，以对应的各停工留薪期中最长的期限作为该工伤职工的停工留薪期。各受损伤部位停工留薪期的时间不予累加。”一审法院依据《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》第S82.2项规定的胫骨骨干骨折的停工留薪期为9个月确定李述华的停工留薪期正确。3.关于违背处分原则，超裁超判的问题。本案李述华与建华公司皆因不服荆劳仲裁字（2020）5号仲裁裁决而向一审法院提起的诉讼。建华公司的诉讼请求均是针对仲裁裁决项的，其实质亦是对李述华仲裁请求的不予认可，且在一审庭审中建华公司明确要求扣除李述华住院期间累计支付的工资23222元。一审法院依据本案事实并结合双方的诉请与抗辩进行判决，不存在所谓违法处分原则超裁超判的行为。4.关于一审程序严重违法的问题。2020年初，湖北全省因新冠肺××情猖獗，各机关党员干警均下沉社区积极参加疫情防控工作，本案的立案时间为2020年6月4日，期间该案又办理了延长期限手续，故不存在程序严重违法的问题。至于李述华上诉所称的“一审法院遗漏上诉人的部分诉求，未作出合理判决”的问题。首先，李述华一、二审中均没有提交其工伤保险缴费存在差距部分的证据；其次，一审判决依据相关规定，已予论理阐明，本院不再赘述。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由李述华负担10元，建华建材（荆州）有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  万冀松审判员  徐 凯审判员  潘 龙二〇二一年四月二十九日法官助理刘洋一书记员龚纯