重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终2434号上诉人（原审被告）：重庆帆舟运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城东路2号附43号，统一社会信用代码91500107304948351K。法定代表人：廖光全，总经理。委托诉讼代理人：朱洪，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：段小刚，重庆合融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王方其，男，1973年10月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区凤凰镇。委托诉讼代理人：李凯，重庆长隆律师事务所律师。上诉人重庆帆舟运输有限公司（以下简称帆舟公司）因与被上诉人王方其工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初18161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人帆舟公司的委托诉讼代理人段小刚，被上诉人王方其及其委托诉讼代理人李凯参加了诉讼。本案现已审理终结。帆舟公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审法院程序违法。本案系工伤待遇纠纷，是否工伤应以行政认定为据，帆舟公司不服工伤认定提起了行政诉讼，帆舟公司于2020年11月5日上午收到本案一审开庭传票，中午才收到行政诉讼案件的二审判决。基础法律关系未确认一审法院就开庭审理本案，严重侵害了帆舟公司的诉讼权利，构成程序违法。二、王方其的本人工资计算依据错误。双方劳动合同约定，王方其的基本工资为1200元/月，且其在一审中承认自己的月平均工资仅有6500元，未达到社平工资6814元标准。王方其于2018年11月25日入职，同年12月12日发生交通事故，帆舟公司已经举证证明其基本工资，王方其应当举证证明其受伤前12个月的平均工资。根据《工伤保险条例》第六十四条规定，王方其的工伤待遇应按社平工资的60%计算，一审法院按照社平工资计算属于法律适用错误。王方其辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王方其作为驾驶员，工资水平在1万元以上。双方劳动合同约定的工资是基本工资1200元＋计件工资，帆舟公司未举示计件工资，一审法院按照社平工资认定，并无不当。王方其向一审法院提出诉讼请求：判决帆舟公司支付王方其十级工伤保险待遇：一次性伤残补助金47698元（双方解除劳动关系的上一年的社平工资6814元/月×7月）、一次性伤残就业补助金40884元（6814元/月×6月）、一次性工伤医疗补助金13628元（6814元/月×2月）、停工留薪期间工资27256元（6814元/月×4月）、鉴定期间生活津贴14309.4元（6814元/月×70%×3个月）、医疗费1328.98元、交通费500元、鉴定费400元及检查费561.1元，以上合计146565.48元。一审法院认定事实：从2018年11月25日起，王方其到帆舟公司处从事驾驶员工作，双方签订了劳动合同，约定王方其的工资为基本工资1200元＋计件工资。2018年12月12日下午15时许，王方其驾驶混凝土车从沙坪坝区回龙坝运输混凝土到西永中建瑾和城工地时，在工地里车辆侧翻导致王方其受伤。同日，王方其被送至重庆医科大学附属大学城医院治疗，经重庆医科大学附属大学城医院治疗，伤情诊断为：左锁骨骨折，产生了医疗费1328.98元（王方其垫付）。2019年12月2日，经重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出九人社伤险认字［2019］2156号认定工伤决定书，认定王方其于2018年12月12日受到的伤害属于工伤。2020年3月6日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会鉴定王方其工伤伤残十级，无生活自理障碍。此次鉴定产生了鉴定费400元、鉴定检查费561.1元（王方其垫付）。2020年4月3日，王方其向重庆市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：一、裁决解除王方其与帆舟公司劳动关系；二、裁决帆舟公司支付解除劳动关系经济补偿金13628元（6814元/月×2月）；三、判决帆舟公司支付十级工伤保险待遇：一次性伤残补助金47698元、一次性伤残就业补助金40884元、一次性工伤医疗补助金13628元、停工留薪期间工资27256元、鉴定期间生活津贴14309.4元、医疗费1328.98元、交通费500元、鉴定费及检查费961.1元，以上合计160193.48元。2020年4月29日，重庆市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会做出编号2020-53号说明书，超过五个工作日未作出受理决定。2020年10月13日王方其起诉。另查明，帆舟公司未为王方其购买过工伤保险。王方其受伤后，帆舟公司支付给王方其现金2000元。还查明，在（2020）渝0106民初18349号王方其与帆舟公司劳动合同纠纷一案中，双方均认可双方的劳动关系于2020年5月1日解除。一审法院认为，帆舟公司未为王方其购买过工伤保险，根据《工伤保险条例》第二条、第六十二条第二款规定，帆舟公司依法应当对王方其所受工伤承担全部赔偿责任。首先关于工资标准。王方其认为其工资应按照2018年社平工资6814元计算，帆舟公司辩称王方其的工资是基本工资1200元＋计件工资、王方其的工资标准应按照其受伤前一年社平工资6814元/月的60%计算，其仅举示了双方签订的劳动合同仅能证明王方其的工资为基本工资1200元加计件工资，在未向王方其发放过工资的情况下，也未能举示同工种工作人员的工资等其他证据证明，该院认为，工资金额举证责任在用人单位，帆舟公司对此未能举示证据证明，将自行承担举证不能的法律后果，鉴于双方于2020年5月1日解除劳动关系，王方其主张按2018年度本市社平工资6814元/月计算工资，不违反法律规定，该院予以确认。关于王方其主张的各项工伤保险待遇，评议如下：一、关于一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，王方其伤残为十级，应享受一次性伤残补助金7个月；现按2018年度本市社平工资6814元/月计算，一次性伤残补助金应为47698元（6814元／月×7个月）。二、关于一次性工伤医疗补助金，以2018年度重庆市社平工资6814元／月为计发基数，伤残九级应按2个月计发，其待遇为13628元（6814元／月×2个月）。三、关于一次性伤残就业补助金，以2018年度重庆市社平工资6814元／月为计发基数，伤残十级应按6个月计发，其待遇为40884元（6814元／月×6个月）。四、关于停工留薪期工资，依据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工伤需要暂停工作接受治疗的，在停工留薪期内原工资福利待遇不变，由所在单位支付。根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》和《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，结合劳动能力鉴定结论书，王方其应享受4个月的停工留薪期，以重庆市社平工资6814元／月计发基数，帆舟公司应支付停工留薪期工资27256元（6814元／月×4个月）。五、关于鉴定期间生活津贴，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条和《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条及《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第四条规定，王方其工作年限不满10年，帆舟公司认可计算3个月，综上，帆舟公司应当支付鉴定期间的生活津贴14309.40元（6814元/月×3个月×70%）。六、关于医疗费，《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。结合王方其的门诊病人明细费用查询单和帆舟公司的自认，王方其因工伤产生的医疗费为1328.98元。帆舟公司辩称上述医疗费中有800元是其垫付，但未提交相应的证据，该院对此不予采信。七、关于交通费，王方其未提交证据证明，帆舟公司认可200元，该院予以支持。八、关于鉴定费及检查费，根据《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条规定，王方其因劳动能力鉴定产生的鉴定费、检查费应由帆舟公司支付。本案中，鉴定费为400元，鉴定检查费为561.1元。事发后帆舟公司支付给王方其2000元，应当予以抵扣。一审法院判决：限帆舟公司于判决发生法律效力后五日内向王方其支付一次性伤残补助金47698元、一次性伤残就业补助金40884元、一次性工伤医疗补助金13628元、停工留薪期工资27256元、鉴定期间生活津贴14309.40元、医疗费1328.98元、交通费200元、鉴定费400元、鉴定检查费561.10元，合计146265.48元，扣除帆舟公司已经支付给王方其的2000元，尚应支付王方其144265.48元。案件受理费10元，减半交纳5元，由帆舟公司负担。二审中双方均未举示新证据。双方对一审查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，根据帆舟公司的上诉意见，本案二审争议焦点为，一审程序是否违法，一审计算王方其工伤待遇的本人工资标准是否正确。关于一审程序是否违法。帆舟公司认为其收到一审开庭传票的时间早于其收到工伤行政案件二审判决的时间，一审法院未待行政案件终结就开庭审理本案构成程序违法。但本案一审法院开庭时工伤行政案件的终审判决已经发生法律效力，帆舟公司所称违法开庭并不存在，其关于一审程序违法的上诉理由无事实依据。关于计算王方其工伤待遇的本人工资。首先，劳动者的工资标准及发放情况由用人单位承担举证责任。根据双方签劳动合同，王方其的工资为基本工资1200元＋计件工资，王方其受伤时实际工作未满一个月，帆舟公司有义务举示王方其的计件工资，但其并未举示，也未举示同岗位其他工作人员的工资情况，帆舟公司上诉认为其尽到了举证义务，不能成立，一审法院根据双方主张及举证情况支持王方其以2018年社平工资标准认定其本人工资的意见，并无不当。其次，帆舟公司上诉认为王方其的基本工资1200元低于社平工资，依法应按社平工资的60%认定其本人工资。但双方劳动合同约定王方其的工资标准是“基本工资1200元＋计件工资”，帆舟公司仅将其中的基本工资1200元与社平工资相比较，得出的结论偏颇，不能成立。最后，帆舟公司还认为王方其在一审中承认自己的月平均工资仅有6500元，该上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，帆舟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆帆舟运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 商雪梅审 判 员 刘润荔审 判 员 朱华惠二〇二一年四月十二日法官助理 陈宏亮书 记 员 陈嬿西