重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终3167号上诉人（原审被告）：谢万福，男，1942年4月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：张俊，重庆智豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪国强，男，1956年8月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。法定代理人：汪骏（系汪国强之子），男，1981年11月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：田荣华，重庆德功言律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡鸿宾，重庆德功言律师事务所律师。上诉人谢万福因与被上诉人汪国强生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2020）渝0151民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢万福上诉请求：请求二审法院查清事实，依法改判。事实和理由：原判决错误划分谢万福与汪国强的责任承担比例。谢万福认为此次事故的发生主要是因为：第一，铜梁区新鸿永物业管理有限责任公司将没有电工资格证且身体有疾病的汪国强安排到高空作业，违反有关用工条例，违反了安全操作规程。第二，在维修电灯时，汪国强既没有采取足以让其他车辆能及时分辨其位置的保护措施，也没有采取戴安全帽或安全绳的安全保障措施。虽然在此次事故中，谢万福自己有一定的责任，其骑车进入车库、没有开启车灯，撞到了维修脚手架，但不应是原审法院认定的主要责任。而原审法院将谢万福认定为此次事故的主要责任人，判决其承担70％的主要责任，是不准确的。本次事故，物业公司应该承担部分责任，汪国强承担一部分责任，谢万福承担40%－50%的责任。汪国强在二审中答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。汪国强向一审法院起诉请求：1.判决谢万福赔偿汪国强损失：医疗费234788.90元、住院伙食补助费9360元（60元/天×156天）、后续治疗费3000元、营养费2000元、护理费39600元（120元/天×330天）、残疾赔偿金270884.46元（37939元/年×17年×42%）、误工费43800元（120元/天×365天）、精神损害抚慰金16000元、交通费1000元、鉴定费5300元，合计625733.36元；2.本案诉讼费由谢万福承担。一审法院认定事实如下：2019年11月3日14时40分许，谢万福驾驶电瓶车，行驶至铜梁区南门车站建玛特车库内单向车道时，左侧车头撞了道路中央靠左边的人字梯，导致梯子上正在维修车库顶电灯作业的电工汪国强摔到地面受伤。另查明，事发时车库顶部有一定光源。事故发生时汪国强没有采取任何安全措施，也未在维修点周围设置安全警示标志。谢万福亦未打开车灯行驶且其行驶路线为中间靠左方向。2019年11月3日汪国强被送往铜梁区人民医院住院治疗至2020年2月29日，共住院118天，出院诊断：1．广泛脑挫裂伤；2．右侧颞叶脑内血肿；3．右侧颞部硬膜下血肿；4．右侧颞骨骨折；5．颅底骨折；6．颅内积气；7．肺挫伤；8．多发肋骨骨折；9．右锁骨骨折；10．胸椎骨折；11．创伤性蛛网膜下腔出血；12．肝功能异常；13．肺部感染；14．轻度贫血；15．低蛋白血症；16．消化道出血；17．电解质紊乱；18．右上肢深静脉血栓形成；19．右下肢腓静脉血栓形成；20．右侧胸腔积液；21．疱疹样皮炎。出院医嘱：1、继续服丙戊酸钠抗癫痫治疗，口服氨氯地平降压注意监测血压情况；2．注意看护，防止跌倒坠床，防止走失，防止感冒受凉。汪国强为此支付医疗费154062.13元。2020年3月1日汪国强前往铜梁区中医院住院治疗至2020年3月22日出院，共住院21天，出院诊断：颈椎病、腰椎骨质增生症、肺部感染、高血压病。出院医嘱：1．注意休息，避免长期伏案工作；2．适当锻炼；3．饮食宜清淡；4．院外监测血压；5．如有不适，门诊随访。此次住院共产生医疗费11584.99元，其中医保统筹支付8195.10元，汪国强支付3389.89元。2020年3月25日汪国强前往陆军军医大学第二附属医院（重庆新桥医院）住院治疗至2020年4月3日出院，共住院9天，出院诊断：双侧肺炎、气管狭窄、双侧胸腔积液、右侧多发性肋骨骨折、颅脑外伤性精神障碍、右下肺不张、气管切开术后。出院医嘱：1．注意休息，加强营养，避免感冒；2．湿化气道，避免剧烈咳嗽；3．继续基础疾病治疗；4．两周后复查气管镜，了解支架情况。此次住院共产生医疗费43661.64元，其中医保统筹支付29642.59元，汪国强支付14019.05元。另汪国强在住院期间因治疗需要在重庆健鑫医疗器械有限公司购买了支架，用去18000元。2020年7月1日汪国强再次前往铜梁区中医院住院治疗至2020年7月5日出院，共住院4天，出院诊断：后循环缺血、原发性高血压3级极高危、肺部感染、颈动脉粥样斑块形成。出院医嘱：1．避免过劳及受凉，保持情绪稳定；2．院外监测并控制血压及血脂；3．宜清淡低盐低脂饮食；4．院外继续进行脑血管病的二级预防；5．如有不适，应及时到医院就诊。此次住院共产生医疗费3982.07元，其中医保统筹支付2919.73元，医院垫付17.33元，汪国强支付1045.01元。另汪国强曾于2020年3月23日前往西南医院门诊治疗，用去门诊医疗费149.70元。2020年9月29日经重庆医科大学附属第一医院鉴定：汪国强颅脑损伤属七级伤残，胸部损伤属九级伤残；汪国强后续治疗费约需3000元；汪国强护理时限为受伤之日起至本次伤残评定前一日止；汪国强目前无护理依赖。汪国强为此支付鉴定费2500元，检查费956元，合计3456元。另汪国强为确定其民事行为能力，在（2020）渝0151民特21号案件中进行了民事行为能力鉴定，用去鉴定费2100元。另汪国强系城镇居民，从2019年3月25日起至事发前在重庆市铜梁区新鸿永物业管理有限责任公司工作，岗位为电工。另查明，在事发当日谢万福垫付了汪国强送往急诊的门诊医疗费512.20元，还垫付了第一次铜梁区人民医院住院的医疗费20000元。一审法院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。从查明的事实来看，谢万福存在以下违规驾驶情形：进入车库未打开车灯行驶，且行驶路线并非靠右行驶，而是中间靠左方向行驶。上述情形足以导致谢万福无法及时看清前方中间靠左的人字梯，而发生此次碰撞事故。谢万福对此次事故的发生存在很大过错，应当对汪国强的损失承担主要赔偿责任。而汪国强作为物业公司的工作人员，对于车库的光源环境应有较为充分的认识，为此其在车库维修电灯时，应当采取足以让其他车辆能及时分辨其位置的保护措施，避免碰撞事故的发生，加之汪国强维修的高度较高，其应采取戴安全帽或安全绳的方式给自身提供充分的安全保障措施。而汪国强均未采取上述措施，其自身存在过错，应自负次要责任。结合双方的过错程度，一审法院依法认定此次事故汪国强应承担30%的赔偿责任，谢万福应承担70%的赔偿责任。关于汪国强要求赔偿医疗费234788.90元的请求，经核实，汪国强实际支付的门诊和住院医疗费为190665.78元。关于汪国强要求赔偿住院伙食补助费9360元（60元/天×156天）的请求，结合汪国强的住院治疗情况，一审法院依法主张9120元（60元/天×152天）。关于汪国强要求赔偿后续治疗费3000元，有鉴定结论确认，一审法院依法予以主张。关于汪国强要求赔偿营养费2000元的请求，结合汪国强的伤情及医嘱，一审法院酌情主张1500元。关于汪国强要求赔偿护理费39600元（120元/天×330天）的请求，结合汪国强住院治疗情况以及鉴定情况，一审法院依法主张28920元｛120元/天×152天+60元/天×（330天-152天）｝。关于汪国强要求赔偿残疾赔偿金270884.46元（37939元/年×17年×42%）的请求，一审法院依法主张254950.08元（37939元/年×16年×42%）关于汪国强要求赔偿误工费43800元（120元/天×365天）的请求，结合鉴定结论，汪国强尚需护理至定残前一日，为此误工费计算截止时间宜以定残前一日为准即共计331天。关于计算标准，汪国强的工作时物业公司电工，应属居民服务业，而汪国强请求的120元/天的标准在2019年度居民服务业城镇私营单位标准之内，为此一审法院依法主张误工费39720元（120元/天×331天）。关于汪国强要求赔偿交通费1000元的请求，结合汪国强住院情况，一审法院依法予以全额主张。关于汪国强要求赔偿鉴定费5300元（行为能力鉴定费2100元+本案鉴定费3200元）的请求，因谢万福的侵权行为是直接导致汪国强行为能力丧失的主要因素，且行为能力鉴定也是案件审理必然产生费用，为此一审法院认为行为能力鉴定费以及本案所产生的鉴定费均应予以主张。结合汪国强请求，一审法院依法主张5300元。关于汪国强要求赔偿精神损害抚慰金16000元的请求，结合汪国强、谢万福的过错程度以及汪国强的伤残情况，一审法院依法主张8000元。经审核，汪国强应获得赔偿的损失有：医疗费190665.78元、后续医疗费3000元、住院伙食补助费9120元、营养费1500元、护理费28920元、误工费39720元、残疾赔偿金254950.08元、交通费1000元、鉴定费5300元、精神损害抚慰金8000元，共计542175.86元。此费用扣除精神损害抚慰金后剩余534175.86元应由谢万福承担70%即373923.10元。扣除谢万福已经支付的门诊医疗费153.66元（512.20元×30%）以及住院医疗费20000元后，谢万福还需支付353769.44元，同时谢万福还需另行赔偿精神损害抚慰金8000元。关于谢万福辩称汪国强是在为物业公司工作时受伤，应由雇主承担赔偿责任，谢万福不应承担雇主应承担的部分的意见，符合法律规定，予以采纳。实际本案份额的处理也并未涉及雇主责任承担，而是谢万福作为侵权人本应承担的责任份额。关于谢万福辩称汪国强自己没有尽到安全注意义务，应自负部分责任的意见，与一审法院查明事实一致，依法予以采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、谢万福于判决生效后十日内赔偿汪国强医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等损失353769.44元。二、谢万福于判决生效后十日内赔偿汪国强精神损害抚慰金8000元。一审案件受理费3528.68元，减半交纳1764.34元，由汪国强负担529.30元，由谢万福承担1235.04元。诉前财产保全费2020元由汪国强负担606元，由谢万福承担1414元。二审中，谢万福新举示了以下证据：1.重庆市铜梁区公安局南城派出所出具的《事故经过》以及汪国强一审起诉时提交的《民事起诉状》。拟证明事发地是单向车道，汪国强的梯子搭在道路中央。2.光盘一张。拟证明事发地仅有微弱的灯光。3.照片打印件若干份，拟证明事发时汪国强维修灯泡的高度大概有3米左右。4.重庆市铜梁区中医院诊断证明书，拟证明汪国强患有三级高血压。汪国强对谢万福在二审中新举示的上述证据质证称：1.对《事故经过》、《民事起诉状》的真实性、合法性无异议，但不认可谢万福的证明目的。从一审时汪国强举示的视频来看，车库内并非是单向车道，而是双向车道。此外单向和双向车道也并非派出所认定的职权范围。2.对光盘、照片打印件的真实性、合法性与关联性均不予认可。从内容上看不出任何有关于案发地点所在车库的标识，录像人也并没有表明自己的身份。同时谢万福也没有出示原始载体。谢万福作为该小区的常住居民，应当能够完全充分了解车库内灯光的具体情况。如果谢万福认为车库内灯光不够明亮，进入车库时更应当开起车灯。3.对诊断证明书真实性、合法性无异议，但与本案不具有关联性。如果谢万福认为汪国强的残疾等级与原发性的高血压有关，应该提出重新鉴定，高血压与本次事故的发生没有关系。对谢万福在二审中新举示的证据，本院结合当事人的质证意见，审查认为：1.由于一审判决在查明事实部分已经认定了“谢万福驾驶电瓶车，行驶至铜梁区南门车站建玛特车库内单向车道时，左侧车头撞了道路中央靠左边的人字梯”这一事实，故对谢万福举示的《事故经过》和《民事起诉状》本院不作为二审新证据予以采纳。2.对于光盘和照片打印件，因谢万福未举示相应视听资料的原始载体，对其真实性无法认定，故本院对前述证据不予采信。3.重庆市铜梁区中医院诊断证明书，一审期间汪国强已经作为证据举示。同时，该诊断证明书虽然记载了汪国强患有高血压，但无法据此证明汪国强所患高血压与案涉事故的发生以及损害后果之间的因果关系，故对该证据本院亦不作为二审新证据予以采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据一审查明的事实，汪国强、谢万福对案涉事故的发生均具有一定过错。而谢万福的行为是导致案涉事故发生的主要原因，故一审法院认定此次事故汪国强应自负30%的责任，谢万福应承担70%的赔偿责任并无不当。至于重庆市铜梁区新鸿永物业管理有限责任公司在汪国强工作期间是否尽到安全保障及警示义务，以及重庆市铜梁区新鸿永物业管理有限责任公司作为雇主是否应当对汪国强的损害后果承担相应的赔偿责任，属于另一法律关系。重庆市铜梁区新鸿永物业管理有限责任公司不是本案的必要共同诉讼当事人，故本院对谢万福要求追加重庆市铜梁区新鸿永物业管理有限责任公司参加本案诉讼的申请不予准许。综上所述，谢万福的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1123.54元，由谢万福负担。本判决为终审判决。审 判 长  向 川审 判 员  郑 泽审 判 员  刘 希二〇二一年四月九日法官助理  郝晶晶书 记 员  张冬梅