湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘07民终518号上诉人（原审原告）：李斌生，男，汉族，1944年6月10日出生，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：范羲，湖南开旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓军，男，汉族，1994年8月29日出生，住湖南省澧县。被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处东风社区常德大道星河城2号楼113-116、201号。主要负责人：陈冬元，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄俊鹏，男，该公司员工。上诉人李斌生因与被上诉人邓军、中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初5064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。李斌生上诉请求：改判邓军、太平洋保险公司在一审判决基础上增加赔偿款7588.78元。事实与理由：依照《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条规定，应由机动车一方承担百分之八十的责任，一审判决邓军承担百分之七十的责任没有法律依据，李斌生超过交强险部分的损失55887.76元，应获得的赔偿部分应当按照百分之八十计算，一审少计算了5588.78元；本次交通事故造成了李斌生两个十级伤残，一审法院按照一个十级伤残标准计算5000元精神损害抚慰金不当，应按照7000元计算精神损害抚慰金。太平洋保险公司辩称，李斌生在没有过路设施的路段横过马路，对损害的发生有过错，可以减轻侵权人的责任。一审判决对事故责任划分认定合理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邓军未到庭参加询问，亦未提交书面答辩意见。李斌生向一审法院起诉请求：1.请求判令邓军赔偿因交通事故发生的各项损失共计118597.5元；2.太平洋保险公司就上述损失在保险责任限额内先行支付；3.邓军、太平洋保险公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年6月12日8时30分许，邓军驾驶湘Ｊ7××××号小型轿车（该车在太平洋保险公司投保有交强险和限额1000000元的商业三者险）沿常德市太阳大道由北向南行驶至润景园小区前路段时，遇行人李斌生沿太阳大道润景园小区前路段由西向东横过道路，由于邓军驾驶机动车遇行人在道路上通行时未避让，加之李斌生在没有过街设施的路段横过马路，未确认安全后通过，导致湘Ｊ7××××号小型轿车与李斌生相撞，造成车辆受损，李斌生倒地受伤的交通事故。同日，李斌生被送往常德市第一中医医院住院治疗，于2020年6月28日出院，住院16天。交警部门于2020年7月3日作出事故认定，李斌生负本次事故次要责任，邓军负此次事故的主要责任。事故发生在保险期间。2020年10月9日，常德市司法鉴定中心受交警部门委托，作出鉴定意见，认为李斌生本次损伤构成十级伤残、十级伤残；误工270日，1人护理90日，营养期90日，后期治疗费需要12000元。2020年12月14日，常德市司法鉴定中心受太平洋保险公司委托，作出鉴定意见，鉴定过程部分：标准／方法基本为空，不具有可查询性；分析说明部分直接得出：李斌生本次交通事故后在常德市第一中医医院住院医疗费总计为45828.68元，计算得出超过基本医疗保险同类医疗费用标准的总金额为8504.71元。李斌生因本次事故损失经核定如下：1.医疗费47787.76元；2.营养费4500元（50元/日×90日）；3.住院伙食补助费1600元（100元/日×16日）；4.后期治疗费12000元；以上为医疗费赔偿项目65887.76元；5.交通费酌定为320元；6.护理费17099元（220元/日×17日+183元/日×73日）；7.残疾赔偿金25897.3元（39842元/年×5年×13%）；8.精神损害抚慰金5000元，以上合计为114204.06元；李斌生另支付鉴定费1500元。邓军垫付了22776.68元（19000元+3740元+208元-171.32元）给李斌生，太平洋保险公司赔付了10000元给李斌生。一审法院认为，李斌生因交通事故受损，依法应当得到赔偿。首先，由太平洋保险公司在交强险限额范围内赔偿李斌生58316.3元[医疗费限额10000元+（114204.06元-65887.76元）]；对于超出的55887.76元（114204.06元-58316.3元），因邓军负此次事故的主要责任，酌定邓军承担70%的责任，即太平洋保险公司在商业三者险限额范围内赔偿李斌生39121.43元（55887.76元×70%）；鉴定费1500元由邓军承担1050元，李斌生承担450元。对于超医保用药，太平洋保险公司委托常德市司法鉴定中心作出鉴定意见，鉴定过程部分：标准/方法基本为空，不具有可查询性；分析说明部分直接得出意见，均未体现专家的价值，其意见不能令人信服，且系单方委托，故对常德市司法鉴定中心作出的鉴定意见，不予采信。邓军垫付的22776.68元可由太平洋保险公司代为给付。太平洋保险公司赔付的10000元，应予抵减，故太平洋保险公司最后向邓军支付垫付款21726.68元（22776.68元-1050元），向李斌生赔偿65711.05元（58316.3元+39121.43元-10000元-21726.68元）。李斌生的其他诉讼请求，因无相关证据证实，不予支持。邓军无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判条件。判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起十日内向李斌生赔偿65711.05元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起十日内向邓军支付垫付款21726.68元；三、驳回李斌生其他诉讼请求。案件受理费2672元，减半收取1336元，由邓军承担1000元，李斌生承担336元。二审中，当事人没有提交新的证据材料。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点在于：一、邓军与李斌生的赔偿责任如何划分；二、一审判决对李斌生精神损害抚慰金的认定是否适当。关于争议焦点一，本案交通事故经常德市公安局交通警察支队直属柳叶湖大队认定，邓军驾驶机动车遇行人在道路上通行时未避让，李斌生在未确认安全的情况下横过没有过街设施的道路，双方均具有过错，邓军负主要责任，李斌生负次要责任。根据道路交通事故认定书载明的事实，邓军在事故发生时是正常行驶，没有酒驾或者超速驾驶的违法行为，其过错为遇行人后未能及时避让，而李斌生横过机动车道路，不走人行横道或者其他过街设施,该行为忽视交通安全,违反交通安全法规，具有主观上的过错。一审判决根据双方的过错程度，认定由邓军承担70%的赔偿责任，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”规定，本院予以支持。关于争议焦点二，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度，侵权行为的目的、方式、场合，侵权行为所造成的后果，受理诉讼法院所在地的平均生活水平等多种因素确定，一审判决对李斌生的精神损害抚慰金的酌定是基于以上几个因素，确定的数额符合本地司法实践，并无不当。综上所述，李斌生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李斌生负担。本判决为终审判决。审判长  涂江波审判员  周立军审判员  谭洪妮二〇二一年四月二十七日书记员  修 妮附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。