云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云03民终512号上诉人（原审原告）：昆明市西山区给力消防器材经营部。经营场所：云南省昆明市西山区大商汇商贸中心66幢6号第2-3层。经营者：徐成强。统一社会信用代码：92530112MA6MRQB57N。委托诉讼代理人：袁永东，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：田芳，云南天外天律师事务所实习律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨光顺，男，汉族，1968年9月10日生，大专文化，云南省宣威市人，住云南省宣威市。原审第三人：曲靖市泰和房地产开发有限公司。住所：曲靖市瑞和西路福蓉小区福右阁A3。统一社会信用代码：91530300688550480R。法定代表人：浦罡，执行董事。委托诉讼代理人：张明乐，云南乐超律师事务所律师。特别授权代理。上诉人昆明市西山区给力消防器材经营部因与被上诉人杨光顺、原审第三人曲靖市泰和房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服云南省宣威市人民法院（2020）云0381民初6177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭于2021年3月9日公开开庭进行了审理，上诉人昆明市西山区给力消防器材经营部的委托诉讼代理人袁永东、田芳，被上诉人杨光顺到庭参加诉讼。原审第三人曲靖市泰和房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人昆明市西山区给力消防器材经营部上诉请求：1、撤销云南省宣威市人民法院（2020）云0381民初6177号民事判决；2、撤销云南省宣威市人民法院（2020）云0381执异86号并改判对原审第三人执行裁定书并改判对原审第三人曲靖市泰和房地产开发有限公司位于宣威市（产权证号：00××69）房屋继续采取强制执行措施；3、判令本案一、二审诉讼费由被上诉人杨光顺承担。事实和理由：本案认定被上诉人杨光顺执行异议成立，从而驳回上诉人昆明市西山区给力消防器材经营部一审诉请无任何证据支持。被上诉人杨光顺在一审中未提交证据证明其异议符合《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的各项条件。被上诉人杨光顺辩称，案涉房屋系和原审第三人曲靖市泰和房地产开发有限公司签订合同购买，后经备案登记，合法有效。由于原审第三人曲靖市泰和房地产开发有限公司的原因没有办理产权手续，经法院调查后不具备办理产权登记的条件。上诉人应向原审第三人曲靖市泰和房地产开发有限公司主张权利。原审第三人曲靖市泰和房地产开发有限公司未作陈述。上诉人昆明市西山区给力消防器材经营部向一审法院起诉请求：1、判令撤销云南省宣威市人民法院（2020）云0381执异86号执行裁定书；2、判令对第三人曲靖市泰和房地产开发有限公司位于宣威市（产权证号：00××69）房屋继续采取强制执行措施；3、判令被告杨光顺承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年12月1日，被告杨光顺与第三人曲靖市泰和房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，购买曲靖市泰和房地产开发有限公司位于宣威市（产权证号：00××69）房屋，合同签订后，杨光顺足额支付了房款，曲靖市泰和房地产开发有限公司交房给了杨光顺。2016年1月15日，昆明市西山区给力消防器材经营部以曲靖市泰和房地产开发有限公司欠其货款1794036.50元及利息向一审法院提起诉讼，要求偿还，2016年12月29日，一审法院作出（2016）云0381民初205号民事判决书判决：一、由曲靖市泰和房地产开发有限公司给付昆明市西山区给力消防器材经营部工程款1794036.65元（于本判决生效后15日内履行）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费20946元，由曲靖市泰和房地产开发有限公司负担。同时对曲靖市泰和房地产开发有限公司位于宣威市（产权证号：00××69）房屋进行查封。2020年6月12日，一审法院在执行（2016）云0381民初205号一案中，作出（2018）云0381执72号之一执行裁定书，裁定对登记于曲靖市泰和房地产开发有限公司名下位于宣威市（产权证号：00××69）房屋继续进行查封执行，杨光顺知道后，认为侵害了其合法权益，于2020年11月10日向一审法院提出书面异议，一审法院受理后，依法组成合议庭进行审查后认为“根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条‘金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。’之规定，现被一审法院（2018）云0381执72号之一执行裁定书查封的房屋，系异议人杨光顺于被查封前（2013年12月1日）购买并支付全部购房款项，且异议人杨光顺实际占有使用该房，虽然该房仍实际登记于被执行人曲靖市泰和房地产开发有限公司名下，但造成未办理过户登记的过错不在于异议人杨光顺一方。异议人杨光顺的请求应予支持。”并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条二款、第十七条（二）项、第二十八条之规定，于2020年11月23日作出（2020）云0381执异86号执行裁定书裁定：撤销云南省宣威市人民法院（2018）云0381执72号之一执行裁定书对登记于被执行人曲靖市泰和房地产开发有限公司名下位于宣威市（产权证号：00××69）房屋进行查封的执行措施。原告昆明市西山区给力消防器材经营部认为被告杨光顺所提执行异议不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的各项条件，异议不能成立，一审法院作出的（2020）云0381执异86号执行裁定书裁定错误，于2020年12月4日向一审法院提起执行异议之诉，要求：1、撤销云南省宣威市人民法院（2020）云0381执异86号执行裁定书；2、判令对第三人曲靖市泰和房地产开发有限公司位于宣威市（产权证号：00××69）房屋继续采取强制执行措施。并由被告承担本案诉讼费。审理中，各方当事人各自坚持其主张。一审法院认为，2013年12月3日，被告杨光顺与第三人曲靖市泰和房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，购买第三人曲靖市泰和房地产开发有限公司位于宣威市（产权证号：00××69）房屋，合同签订后，被告杨光顺足额支付了房款，曲靖市泰和房地产开发有限公司交房给了被告杨光顺，根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款“基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但未办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称业主”之规定，被告杨光顺成为曲靖市泰和房地产开发有限公司位于宣威市（产权证号：00××69）房屋的业主，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，被告杨光顺认为一审法院2020年6月12日作出的（2018）云0381执72号之一执行裁定书，裁定对登记于曲靖市泰和房地产开发有限公司名下位于宣威市（产权证号：00××69）房屋进行查封执行侵害了其合法权益，向一审法院提出书面异议的主张成立，应依法予以支持，为此，一审法院2020年11月23日作出的（2020）云0381执异86号执行裁定书无错误，故，原告昆明市西山区给力消防器材经营部认为一审法院2020年11月23日作出的（2020）云0381执异86号执行裁定书错误的主张无据，不予确认，为此，原告要求：1、撤销云南省宣威市人民法院（2020）云0381执异86号执行裁定书；2、判令对第三人曲靖市泰和房地产开发有限公司位于宣威市（产权证号：00××69）房屋继续采取强制执行措施，并由被告承担本案诉讼费的主张不能成立，不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”之规定，判决：驳回原告昆明市西山区给力消防器材经营部的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告昆明市西山区给力消防器材经营部负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，被上诉人杨光顺与原审第三人曲靖市泰和房地产开发有限公司于2013年12月1日签订《商品房购销合同》，足额支付了房款后，原审第三人曲靖市泰和房地产开发有限公司将案涉房屋实际交付被上诉人杨光顺。2016年7月5日，一审法院对案涉房屋进行查封。2020年6月12日，一审法院作出（2018）云0381执72号之一执行裁定，对案涉房屋继续进行查封执行。从前述时间可以看出，被上诉人杨光顺在人民法院查封之前已与原审第三人曲靖市泰和房地产开发有限公司签订合法有效的书面买卖合同，合法占有该不动产，且已支付全部价款。另外，其他业主曾因原审第三人曲靖市泰和房地产开发有限公司逾期办理产权登记手续向人民法院起诉要求办理产权登记并主张违约金，据此可以认定未办理产权登记手续非因买受人即被上诉人杨光顺自身原因所致。因此，被上诉人杨光顺对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，上诉人昆明市西山区给力消防器材经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人昆明市西山区给力消防器材经营部负担。本判决为终审判决。审判长 余 瑾审判员 王 勇审判员 武敬涛二〇二一年四月十五日书记员 何雨洁