四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川04民终461号 上诉人（原审被告）：淡明成，男，1963年11月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：孙淑兰（淡明成之妻）,住四川省攀枝花市西区。 被上诉人（原审原告）：昆明黄龙山（饲料）工贸有限公司，住所地：云南省昆明市东郊干海子黄龙山，统一社会信用代码：915301002165751530。 法定代表人：王振岗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 上诉人淡明成因与被上诉人昆明黄龙山（饲料）工贸有限公司（以下简称：黄龙山公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2021）川0411民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月19日公开开庭审理了本案，淡明成及其委托诉讼代理人孙淑兰、黄龙山公司的委托诉讼代理人蒲礼秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淡明成上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄龙山公司的全部诉讼请求，由黄龙山公司承担本案诉讼费。事实和理由：1.淡明成与黄龙山公司之间关于饲料欠款债务应属即时结清债务，双方于2014年12月26日所形成的《欠条》结算是对前一年应付款数额的确定，亦表明黄龙山公司于当日向淡明成提出了还款请求，故黄龙山公司在双方结算后2年后提起收款请求已超过诉讼时效；2.黄龙山公司在一审中伪造证据本身以及一审时起诉状的陈述，证明本案已经超过诉讼时效，且本案《欠条》因伪造已失去法律效力；3.2015年，黄龙山公司找淡明成收款，淡明成告知黄龙山公司工作人员其身患重病无钱还款，黄龙山公司谅解并未再催款，故本案已超过诉讼时效。 黄龙山公司辩称，请求二审法院维持原判，理由为：1.案涉《欠条》没有填写付款期限，属于履行期限不明确的情况，黄龙山公司可以随时要求淡明成履行支付义务，故本案没有超过诉讼时效。2.黄龙山公司在2020年6月向四川省攀枝花市东区人民法院起诉后，因淡明成提出管辖权异议，经双方协商，黄龙山公司工作人员将《欠条》中约定的管辖法院由“东区人民法院”改为“仁和人民法院”，并在《欠条》以前空白的还款期限中填写了具体日期“2017年12月30日”，填写《欠条》还款期限和更改管辖法院不影响双方债权债务关系。 黄龙山公司向一审法院起诉请求：判令淡明成向黄龙山公司支付饲料款60000元，并支付违约金18000元，合计78000元；案件诉讼费由黄龙山公司承担。 一审法院认定如下事实：淡明成于2014年在黄龙山公司处进购饲料。经结算，2014年12月26日,淡明成向黄龙山公司出具欠条一份,载明：“兹欠昆明黄龙山（饲料）工贸有限公司攀枝花中转站饲料款60000元,大写：陆万元正。该款于年月日前还清，逾期未付按每日5%收取违约金。如发生债务纠纷，法律诉讼地为攀枝花市东区人民法院”。淡明成还将其身份证号码及电话号码写在欠条上。其后淡明成一直未支付款项。2020年6月，黄龙山公司向四川省攀枝花市东区人民法院提起诉讼，后因黄龙山公司未交纳诉讼费，同年7月该院裁定按自动撤诉处理。现黄龙山公司起诉至一审法院。 一审法院另查明，欠条中的还款期限及管辖法院系黄龙山公司工作人员自行添加的；淡明成未对一审法院审理本案提出管辖权异议。 一审法院认为，淡明成欠付黄龙山公司饲料款60000元的事实，双方无争议，予以确认。黄龙山公司在欠条中自行添加还款时间，未征得淡明成同意，即双方于2014年12月26日就还款期限未达成合意，应视未约定还款期限；同时，双方当事人均不能证明买卖交易发生时双方约定了付款期限。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”之规定，黄龙山公司于2020年6月向四川省攀枝花市东区人民法院提起诉讼，又于2020年9月向一审法院起诉，故未超过诉讼时效，对淡明成辩称意见一审法院不予采信。淡明成理应支付黄龙山公司饲料款60000元。关于违约金，因双方未约定付款期限，无法计算违约金的起算时间，黄龙山公司也未提交证据证明其遭受的实际损失，故不予支持。一审法院遂判决：一、淡明成于本判决生效后十日内支付昆明黄龙山（饲料）工贸有限公司欠款60000元；二、驳回昆明黄龙山（饲料）工贸有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。 淡明成向本院提交如下证据：1.《调取证据申请书》，拟证明黄龙山公司更改了欠条内容；2.攀枝花市中心医院出院证明书，拟证明2015年淡明成身患重病；3.填制日期为2014年8月24日、10月24日、11月5日的3张销货清单，拟证明案涉欠款是购买饲料所欠尾款。黄龙山公司质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据2真实性、合法性、关联性均无异议，可证明淡明成将患病情况告知黄龙山公司，并请求宽限还款时间；对证据3真实性认可。对淡明成提交的上述证据，本院认证如下：关于证据1《调取证据申请书》，因淡明成欲证明黄龙山公司更改《欠条》内容，本案黄龙山公司虽否认该证据的真实性、合法性、关联性，但是认可更改了《欠条》管辖法院、填写了还款时间事实，故本院对该组证据拟证明内容予以确认；对证据2和3，黄龙山公司对其无异议，本院予以采信。 黄龙山公司提交了淡明成于2020年6月28日向四川省攀枝花市东区人民法院提交的《管辖异议书》复印件1份，拟证明黄龙山公司于2020年6月向四川省攀枝花市东区人民法院起诉本案时，淡明成提出管辖异议，认为约定管辖区东区与本案合同没有关联，应由一审法院或四川省攀枝花市西区人民法院管辖。淡明成对该证据没有异议，本院予以采信。 本院二审审理查明：淡明成在本院二审期间提出，其在本案一审期间向一审法院提出了管辖异议，但一审法院未收取申请书。 一审法院查明的其他事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据本案当事人的上诉请求及答辩意见，本案二审争议焦点为：1.案涉《欠条》是否有效；2.黄龙山公司请求淡明成支付饲料款是否超过诉讼时效。根据二审确认的案件事实和法律规定，评判如下： 1.关于案涉《欠条》是否有效的问题。黄龙山公司与淡明成之间基础法律关系为2014年12月26日前的家禽饲料买卖合同。2014年12月26日，双方就家禽饲料买卖办理结算并形成《欠条》，双方亦对该《欠条》所载明的淡明成欠黄龙山公司饲料款60000元无异议，本院对该事实予以确认。关于对《欠条》还款期限的更改，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”本案中，黄龙山公司没有证据证明其在征得合同相对人淡明成同意的情况下自行填写还款期限，本院认为，黄龙山公司工作人员自行填写的还款期限不对淡明成发生约束力。关于《欠条》管辖法院的更改，因淡明成认可黄龙山公司于2020年6月向四川省攀枝花市东区人民法院起诉本案所涉货款时，淡明成提出管辖异议，认为本案应由合同履行地或当事人住所地即一审法院或四川省攀枝花市西区人民法院管辖，且淡明成未能举证证明其在本案一审时提出了管辖权异议，在本院二审庭审中亦明确认可本案应当由一审法院管辖，可推断出视为淡明成对更改管辖法院事后予以追认，黄龙山公司向一审法院提起诉讼并无不当，一审法院享有管辖权。《欠条》其余内容清晰明确，应为有效，对双方事人均有约束力。 2.关于黄龙山公司请求淡明成支付饲料款是否超过诉讼时效的问题。案涉《欠条》载明：“兹欠昆明黄龙山（饲料）工贸有限公司攀枝花中转站饲料款60000元,大写：陆万元正。该款于年月日前还清”，双方未在《欠条》中明确约定还款期限，其后双方亦未对还款期限达成一致意见。淡明成认为其与黄龙山公司之间饲料买卖合同属即时履行合同，案涉饲料欠款也应属于即时结清债务，但是其并未提供有效证据证明案涉饲料欠款是即时履行债务，同时依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，本院认为，现有双方均认可的《欠条》足以证明双方未对还款时间作出明确约定，债权人黄龙山公司可以随时要求债务人淡明成履行，但是应当给予对方必要准备时间，淡明成关于本案属即时履行债务的主张，本院不予支持。再之，本案二审中，淡明成陈述其与黄龙山公司案涉买卖合同货款没有明确约定还款时间，2015年6月黄龙山公司要求其支付饲料款时，其告知黄龙山公司身患重病后，黄龙山公司没有继续催款。二审审理中，淡明成没有提交证据证明双方当时及以后就还款期限或宽限期有其他约定，亦无证据证明其当时明确拒绝履行支付货款义务，故，本院认为本案不能推出案涉债务的履行时限要求，亦不能得出淡明成关于诉讼时效起算点应从2014年起算的主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，综合本案双方举证质证情况，应当认定上诉人淡明成关于本案已过诉讼时效的主张不成立。另外，本案双方当事人均认可黄龙山公司于2020年6月向四川省攀枝花市东区人民法院就本案提起诉讼，后于2020年9月向一审法院提起诉讼，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定（2020年修正）》第十条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”之规定，本案诉讼时效因黄龙山公司两次提起诉讼而于2020年两次中断，并未超过诉讼时效。故，一审法院关于本案诉讼时效的认定正确，本院予以维持。 综上所述，淡明成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由淡明成负担。 本判决为终审判决。 审判长 万 伟 审判员 米拴学 审判员 杨绍文 二〇二一年四月二十九日 书记员 刘滔滔