山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323民初4592号 原告：山东寰宇建安有限公司，住所地沂水县城莒沂路31号。 法定代表人：杜新忠,总经理。 委托诉讼代理人:杜新忠，男，1968年5月4日出生，汉族，该公司前办公室主任，住沂水县。 委托诉讼代理人:王善松，山东沂蒙山律师事务所律师。 被告：武继梅，女，1965年5月20日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：章琪（武继梅之女），女，1994年2月5日出生，汉族，居民，住沂水县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：胡克壮，山东照岳律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李军，山东照岳律师事务所实习律师。 第三人：沂水县人民政府沂城街道办事处，住所地沂水县长安中路83号。 法定代表人：刘宝军，主任。 委托诉讼代理人:徐明学，山东沂蒙山律师事务所律师。 原告山东寰宇建安有限公司与被告武继梅、章琪,第三人沂水县人民政府沂城街道办事处侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月8日作出(2019)鲁1323民初4540号民事裁定书。原告山东寰宇建安有限公司不服该裁定，向临沂市中级人民法院提起上诉。临沂市中级人民法院于2020年7月4日作出（2020）鲁13民终2125号裁定，撤销山东省沂水县人民法院(2019)鲁1323民初4540号民事裁定，指令山东省沂水县人民法院立案受理。本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东寰宇建安有限公司委托诉讼代理人杜新忠、王善松，被告武继梅、章琪及其委托诉讼代理人胡克壮、李军，第三人沂水县人民政府沂城街道办事处委托诉讼代理人徐明学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东寰宇建安有限公司向本院提出诉讼请求：1.调解或者判决被告立即交还房屋；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年3月19日，沂水县第二建筑工程公司与被告亲属章国礼达成执行和解协议，章国礼以其所有的坐落于的宅院一处抵顶欠款。1999年6月21日，沂水县第二建筑工程公司根据和解协议约定办理完毕涉案房屋所有权证。1999年9月20日，章国礼超出和解协议暂住半年的约定期限没有搬出。2000年4月，沂水县第二建筑工程公司名称变更为山东寰宇建安工程公司。2004年4月，山东寰宇建安工程公司企业整体改制为山东寰宇建安有限公司。2008年，章国礼去世后，二被告继续在原告所有的房屋内居住生活，经原告多次催告一直不将房屋交还，为此诉至法院，请查清事实，依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求依法确认被告武继梅所签拆迁安置补偿协议中基于案涉房屋所用权所对应的所有权利归原告享有；同时申请追加沂水县沂城街道办事处为第三人。 武继梅、章琪辩称，（一）、本案系侵权责任纠纷，原告起诉已经超过诉讼时效。依据《民法通则》和2018年7月2日最高人民法院审判委员会第1744次会议通过的法释〔2018〕12号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定应适用两年的诉讼时效，从1999年9月21日起算早已超过诉讼时效，法院不应予以保护，请求依法驳回其诉讼请求。 （二）、两被告对于章国礼签署执行和解协议的行为并不知情，直至2020年5月11日，被告去沂水县不动产登记中心查询章国礼名下不动产登记情况，涉案房屋仍在章国礼名下。 （三）、1999年3月19日，章国礼与沂水县第二建筑工程公司达成的执行和解协议违反法律强制性规定，应属无效，请求贵院予以纠正。具体理由如下：该执行和解协议违反《中华人民共和国土地管理法》有关“宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设”的规定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定，违反法律或者社会公共利益的民事法律行为应属无效。 （四）、原告称多次催告与事实不符，两被告自居住房屋以来从未见到过原告催告人员。涉案房屋自建设以来，被告一直居住在该房屋内。涉案房屋属于夫妻共同财产，被告武继梅为房屋共有人，章国礼与原告的行为严重损害被告武继梅的财产利益。 （五）、原告诉请依法确认被告武继梅所签拆迁安置补偿协议中基于案涉房屋所有权所对应的所有权利归申请人享有于法无据，于事实无据。宅基地属于农村集体经济组织所有，房屋拆迁安置是每个组织成员享有的安置待遇，原告并非村集体经济组织成员，而是法人，请求依法驳回其诉讼请求。 沂水县人民政府沂城街道办事处述称，对原、被告双方争议的房屋无法律上的利害关系，对本案的判决结果不享有任何权利不承担任何义务，不符合民诉法第三人的规定，请求法庭裁定答辩人退出本案诉讼，或以本案证人的身份出现。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，对当事人有异议的证据本院认定如下： 原告提交如下证据：证据一、沂水县市场监督管理局企业信息查询记录三张，证明原告是由原沂水县第二建筑工程公司名称变更之后企业改制承继资产演变而来，是本案的适格诉讼主体。证据二、房屋所有权证书一份，证明涉案房产99年6月21日登记于原沂水县第二建筑工程公司名下，是该公司的合法财产。证据三、沂水县法院执行和解协议及协助执行通知书各一份，证明被告亲属章国礼在执行过程中以物抵债以涉案房产抵顶债务是本案办理房产证的依据和基础，根据该协议，被告亲属章国礼约定的暂住期限至1999年9月20日，超过该期限后未搬出构成侵权。证据四、沂水法院1996沂经初字第547号民事判决一份，证明沂水县第二建筑公司行使担保追偿权诉至法院，法院判决章国礼承担还款责任。证据五、1996沂经初字第547号民事裁定一份，证明沂水县第二建筑公司申请财产保全，法院审查确认查封扣押章国礼所有涉案房产一处，该房产系章国礼个人所有。证据六、临沂中院（2020）鲁13民终2125号民事裁定，证实原告方与章国礼的执行和解已履行完毕，案涉房屋所有权人变更登记为原告方，被告侵权成立。证据七、照片两张，拍摄原案涉房屋所在地情况，拍摄时间是2020年10月22日，证明原告所有被告原居住的房屋已经拆除。证据八、沂水县棚户区改造工作小组办公室文件，沂棚改办（2019）12号该文件是案涉房屋所在社区棚户区改造的安置方案与补偿办法。因诉讼中被告武继梅已与第三人达成拆迁安置补偿协议，原告无法重新选择补偿方式，为此认可被告已经签订的补偿协议，根据该补偿办法，原告同意被告已领取的搬迁奖励、搬迁补助费归被告享有，其他基于所有权相应的产权置换房屋所有权等权益应归所有。证据九、最高法（2017）最高法民再407号民事判决书一份，该判决书的裁判要点中包括拆迁补偿归属分配产生的纠纷属于法院民事案件审理范围。证据十、沂水镇人民政府文件，证明对寰宇建安改制的情况。证据十一、居委会证明，证实武继梅已领取过渡费安家费9200元。 被告质证意见为：对证据一有异议，能够看到沂水县第二建筑工程公司变更为山东寰宇建安工程公司但是缺少山东寰宇建安工程公司变更为山东寰宇建安有限公司的证据，所以原告主体资格值得怀疑。因主体不对，对证据二至九不质证。对证据十有异议，该证据为复制件，对该证据的真实性存在异议，文件中提到山东寰宇建安工程公司的前身为沂水县第二建筑工程公司，而非山东寰宇建安有限公司，经查阅启信宝等软件，发现1989年5月10日共成立了两家公司，即山东寰宇建安有限公司与山东寰宇建安工程公司，而山东寰宇建安工程公司已经于2001年11月20日核准注销，丧失主体资格，故本案起诉的原告其实与本案无关联性，并非本案的适格被告。另外，该文件仅是决定，且时间为2003年，该时间前山东寰宇建安工程公司就已经注销掉了，不可能对一个注销掉的企业再行改制，缺乏逻辑性和关联性。对证据十一领取钱数无异议。第三人对上述证据真实性、合法性、关联性均无异议。 被告提交如下证据：证据一、沂水县不动产登记中心信息查询证明，证明2020年5月11日16时4分21秒经被告武继梅查询涉案房屋仍属章国礼名下，两被告作为合法继承人依法享有继承权，故涉案房屋应归属于两被告。证据二、2020年5月22日沂水县不动产登记中心出具的档案卷宗资料买房申请表，证明沂水县第二建筑工程公司的买房申请并未经过所在地县以上人民政府批示，违反单位购买私房须报经房屋所在地县以上人民政府批准的规定，其取得房产证的行为违反法律规定，侵害村集体土地所有权，违反法律效力性强制规定，是无效的民事法律行为，应予撤销。 原告质证意见为：对证据一真实性、合法性、关联性均有异议，不能证实被告的证明目的，被告亲属章国礼2008年去世，该时间查询时显示所有人章国礼系登记错误，据原告了解2020年5月13日沂水县不动产登记中心即出具情况说明，纠正该查询证明的错误。刚才被告方答辩中也提及2020年5月13日的不动产登记中心的说明，为查明案情，请合议庭让被告补充提交5月13日的情况说明。对证据二材料显示内容的真实性没有异议，但不能证实被告的证明目的，1999年6月变更登记时，登记部门依据的是沂水法院的协助执行通知和执行和解笔录，系根据生效法律文书作出的产权变更登记，材料中显示的二建公司买房申请表买卖契约等均是登记部门当时办证的形式或者程序性要求，因为变更登记至原告名下的事实并不是原告单位购房，故被告的主张明显不能成立。第三人的质证意见为：对证据一，沂水县不动产信息查询证明已经被告2020年5月13日沂水县不动产中心出具的情况说明代替。对证据二，在原告取得的房产证没有被撤销前，该房产证是合法有效的。 第三人未提交证据。 本院依职权调取如下证据：证据一、棚户区房屋改造安置协议书，证实第三人与武继梅达成房屋改造安置情况。证据二、牛岭埠社区书记王继耕调查笔录，证实武继梅原居住情况及房屋改造安置协议情况。经质证，原告对证据一认为，该协议书系由被告武继梅与第三人沂水县人民政府沂城街道办事处于2019年10月8日签订的事实没有异议，对武继梅无权签订但是已经签订的该协议的具体内容持予以追认的态度，即我司认可按照该协议由我司取得基于房屋所有权应当享有的所有棚改权益，被告武继梅与章琪无权取得该相关权益。对应协议，我司享有权益包括已选择产权置换的110平方米房屋、房屋补助130000元、超出110平方米产权置换房屋之外安置面积28.32平方米的价值补偿；我司认可被告武继梅与章琪可享有已领取的搬迁补助费2000元、临时安置补助费7200元，合计9200元。对证据二，认可贵院2021年2月1日对牛岭埠社区党支部书记王继耕进行调查及调查笔录内容的真实性。对笔录中王继耕陈述被告武继梅已与沂城街道办事处签订拆迁协议和根据拆迁协议与政策应当享有的相关权益予以追认，但是基于房屋所有权所对应的所有拆迁权益归属于我司享有，被告武继梅与章琪无权享有。 具体我司享有权益包括已选择产权置换的110平方米的房屋、地上附着物补偿130000元、超出110平方米产权置换房屋之外安置面积28.32平方米的价值补偿152928元；我司认可被告武继梅与章琪可享有已领取的搬迁补助费2000元、临时安置补助费7200元、拆迁奖励20000元，合计29200元。 被告质证认为，对证据一的真实性没有异议，拆迁安置补偿情况就是协议书中约定的内容。对调查笔录的真实性予以认可，但需要说明的是房屋应置换面积为138.32平方米，由于武继梅选择了110平方米的户型，小于应享受的安置面积，对剩余28.32平方米按照单价5400元/平方米，以货币补偿的形式支付给武继梅，而非额外补助。 第三人的质证意见同原告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （1999）沂执字第1525号担保借款合同纠纷执行一案中，申请执行人沂水县第二建筑工程公司与被执行人章国礼（被告武继梅之夫、章琪之父）在本院主持下于1999年3月19日达成执行和解协议，约定：“一、被执行人章国礼欠申请执行人沂水县第二建筑工程公司款本息、违约金共133308.68元，被执行人章国礼自愿将其所有的坐落于的宅院一处（内有正房四间、过道一间、东西偏房各一间、厕所一处）双方协商作价80000元交由申请执行人所有抵顶欠款，其余欠款53308.68元，沂水县第二建筑工程公司自愿放弃，不再向被执行人追索。二、该宅院过户手续由申请执行人与被执行人协商办理。三、申请执行人沂水县第二建筑工程公司同意被执行人章国礼暂住该宅院半年（自一九九九年三月二十日至一九九九年九月二十日止）到期被申请执行人自愿搬出，被执行人在暂住期间对该宅院内的水电等一切设施负责看管，不得损坏。四、……”。 1999年5月20日，本院给房管部门出具协助执行通知书，内容为：请协助将被执行人章国礼在的宅院一处（内有正房四间、过道一间、东西偏房各一间、厕所一处）过户至沂水县第二建筑工程公司名下。1999年6月21日，沂水县房地产管理局发布沂房字第016030076号房权证，载明案涉房屋所有权人为沂水县第二建筑工程公司，房屋为砖木平房，建筑面积为125.19平方米＋18.37平方米＋18.37平方米。1999年9月20日后，章国礼仍居住在该宅院内。2008年，章国礼去世后，二被告继续在案涉宅院内居住生活，经原告催告二被告一直未将房屋交还，为此诉至法院。 在诉讼过程中，案涉房屋所在牛岭埠村进行棚户区改造，该房屋属拆迁范围。2019年10月8日，第三人作为甲方与乙方武继梅签订《沂城街道牛岭埠棚户区房屋改造安置协议书》，主要内容为：第一条被改造房屋情况及补助金额被改造房屋位于牛岭埠棚户区：（一）宅基地面积210平方米，置换安置面积138.32平方米。（二）房屋补助及其他补助情况1、住房主房4间，结构为砖混，偏房4间。被改造房屋补助，主房补助120000元，偏房补助10000元，合计130000元。2、搬迁补助费2000元。3、临时安置补助费7200元。以上补助总合计139200元。第三条选择产权调换的补偿结算标准1、乙方选择110平方米户型一套。2、乙方挑选的安置面积小于应享受的置换安置面积部分，不再挑选第二套安置房的，对剩余面积部分甲方按安置房市场均价5400元/平方米以货币补偿形式支付乙方。按照就近和方便的原则，将安置楼房号和车库号（或车库号和储藏室号）进行合理配置，供安置户一次性捆绑挑选确定。车库按40000元/个结算；储藏室按成本价结算。4、安置房屋差价款，在安置房回迁时，由甲、乙双方一次性结清后，乙方领取安置房钥匙。5、过渡期限自乙方将房屋腾空交与甲方验收合格之日起至公告回迁之日止。住户临时安置补助费按户计算，补助费标准为每户每月600元。选择产权调换的，过渡期限为36个月，所调换的房屋提前竣工安置的，按照实际临时安置过渡期限结算。第四条其他约定4、在规定的签约期限内前3天签订协议、选择产权调换并腾空房屋交钥匙的，每户奖励2万元；3天之后拖延1天，奖励总额减少5000元；拖延2天，奖励总额减少10000元；拖延3天及以上的，取消该项奖励。协议签订后，被告武继梅在规定的签约期限内前3天签订协议、选择产权调换并腾空房屋交付钥匙，享受搬迁奖励20000元。同时，涉案房屋已被拆迁，武继梅领取搬迁补助费2000元、临时安置补助费7200元。 另查明，2000年4月，沂水县第二建筑工程公司名称变更为山东寰宇建安工程公司。2004年4月，山东寰宇建安工程公司企业整体改制为山东寰宇建安有限公司。 本院经审查认为，本案的争议焦点为案涉房屋改造安置协议书的效力应如何认定。被告武继梅与第三人签订的《沂城街道牛岭埠棚户区房屋改造安置协议书》属于行政协议。行政协议是行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，是双方当事人的合意结果，体现了当事人对自身权利的处分，因此兼具行政性和合同性。对行政协议效力的审查，要以《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条关于确认行政行为无效的规定为基础，同时也要适用《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条关于认定合同效力的规定，在依法行政原则与保护相对人信赖利益、诚实信用、意思自治等基本原则之间进行利益衡量。因被告武继梅并非涉案已拆迁房屋所有权人，其无权与第三人签订房屋改造安置协议书，现涉案宅基地地上房屋已拆除，无恢复原状可能，已转化为拆迁权益。本案不属于民事案件受案范围，应予以驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山东寰宇建安有限公司的起诉。 案件受理费100元，退还原告山东寰宇建安有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  焦 利 人民陪审员  杨守业 人民陪审员  相刘峰 二〇二一年四月二十七日 法官 助理  周美玲 书 记 员  武 欣