文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民终3739号上诉人（原审原告）：秦明亮，男，汉族，1949年4月25日出生，住重庆市合川区。上诉人（原审原告）：秦明贵，女，汉族，1951年9月29日出生，住重庆市合川区。上诉人（原审原告）：秦开秀，女，汉族，1953年5月20日出生，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）：何某，女，汉族，1955年8月9日出生，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：秦某，男，汉族，1955年6月22日出生，住重庆市合川区。上诉人秦明亮、秦明贵、秦开秀因与被上诉人何某、秦某所有权确认纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2020）渝0117民初9912号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月1日对本案进行了审理，上诉人秦明亮、秦明贵、秦开秀到庭参加了询问。本案现已审理终结。秦明亮、秦明贵、秦开秀上诉请求：请求改判支持其一审全部诉讼请求；上诉费由何某、秦某承担。主要事实和理由：该案是由90年确权登记错误引起的，杨世贞是秦明亮、秦明贵、秦开秀和秦某之母。根据在案证据证明，杨世贞、秦明亮、秦明贵、秦开秀和秦某才是案涉房屋的真正权利人，不是何某。从合川人民政府90年土地登记工作审批表原始资料来看，当时确认地编61号凉亭社4社的登记工作时，由于何某与工作人员勾结，将地编61号凉亭社4社的将军坟147号（后为将军坟149号附63号）房屋的户主杨世贞的土地使用权侵占了，也侵占了三上诉人的合法权益。何某填写的证明材料是虚假的，审批表里没有分家证据和新建证明材料，证实何某没有资格申请登记，其登记行为是欺诈政府的违法行为，已构成欺诈罪。该国土使用证是违法所得，以后多次与内部工作人员勾结欺瞒政府和办证机构登记骗取获得的证件都是违法所得，应属无效。拆迁时杨世贞已是88岁，合法财产权没有了，依法维权提起诉讼，反遭法院无证据冤枉分家，系法院未调查清楚错误认定，形成的冤假错案。（2014）渝一中法民终字第08109号民事判决认定：至于秦某和何某上诉称分家之理由，因无分家证据证明，本院不予采信。2015年11月24日高院驳回再审。本案本应纠正冤案，但仍坚持错误认定，根据谁主张谁举证的原则，本案应由被上诉人举证，承担举证不能的责任。请求法院支持三上诉人的正当诉求，纠正冤案。何某、秦某向本院提交书面答辩状：我们于2021年3月26日收到重庆市一中院开庭通知，由于人在外地，无法前来，以我们提交的书面意见为准，一审法院裁定正确，请求维持，不同意上诉人的上诉。秦明亮、秦明贵、秦开秀向一审法院提出诉讼请求：请求依法为杨世贞和秦明亮、秦明贵、秦开秀确认物权，返还被何某占去的老房原物；请求依法变更合国字（90）04461号、09763号和（2009）02921新房地产权证的国有土地使用权证，增加变更使用权人杨世贞、秦明亮、秦明贵、秦开秀的使用权；请求依法变更2375号、73650号和（2009）02921号房屋所有权，增加杨世贞、秦明亮、秦明贵、秦开秀、秦某共有，后两证不加秦某；依法变更（2009）02920号房产证的国有土地使用权和房屋所有权人为秦某和何某共有，变更（2009）02921号证的国有土地使用权和房屋所有权人为杨世贞、秦明亮、秦明贵、秦开秀四人共有；诉讼费由何某、秦某承担。审理中，秦明亮、秦明贵、秦开秀变更第一项诉请为，请求确认位于合川区合阳办凉亭4社登记在何某名下房屋建筑面积为44.97平方米，土地使用权面积为45平方米的房屋（房地产权证号为2009房地产权证02921号）归秦明亮、秦明贵、秦开秀及杨世贞所有，并撤回其他诉请。事实与理由：秦家有子女四人和父亲秦兴发、母亲杨世贞6人。土改时期秦家分得原合川县合阳镇凉亭街道办事处（现合阳办）凉亭村4社将军坟147号（前为陈家花园63号）61号地编房的老房（或穿逗房），土改时是父秦兴发的户主和母杨世贞包括秦明亮、秦明贵、秦开秀在内土改时所分得的房屋。73年父去世后，户主自然就是母杨世贞了，另加子女4人共有5人。87年以母杨世贞资格在老房旁（土改分的碾米场）申建有47.31㎡砖混房是秦某出资建的，当然何某可享有。当时发有新建房是杨世贞的“社员土地使用证”。在90年农村房屋确权时，秦家新老房为地编61号，这时该房户的户口薄只有母杨世贞1人了。由于90年6月15日原合川县凉亭街道办事处行政乱作为把该户的房屋权属证明出具给何某。何某与当时确权工作人员相勾结将老房有34.40㎡和新建34㎡的占地面积混为新建房自己填写权属证明，由原合川县凉亭街道办事处盖章，（以最后为准）出具了72.54㎡的由农村集体土地转划为国有使用权给何某。在61号地编房的地籍调查表权源栏上有“老房无证”被划掉，旁边出现不同笔迹标注的“证明材料一件”指的就是凉亭街道办事处出具的权属证明。本应出具给杨世贞确权（包括秦家四子女），而何某用行政乱作为的“证明”欺骗合川县人民政府获批的合国字（90）04461号国土使权证。这时何某、秦某没有和秦明亮、秦明贵、秦开秀商量，也未通知，就把母杨世贞和秦明亮、秦明贵、秦开秀排除在外。也无分家证据就申请确权。她没有资格申请秦家房的权利。94年二人阴谋采取协议离婚，暴露出没有办结婚证，94年2月又补办结婚证明，这里面有瑕疵。82年10月何某母女二人由秦某申请迁来杨世贞户头上，何某、秦某的户籍于86年迁往罐头厂，92年又迁入89年在将军坟79号购房户头上去了。也证明何某和秦某是非法同居生子。94年2月离婚主要目的是要占秦家房产，为离婚而再补办的结婚证明而办的（欺骗民政局）合民（90）010号离婚证。96年4月将秦家房产81.30㎡。（新、老房）由何某占有的2××2号房产证为证。该证里有老房34.40㎡在内。侵犯了杨世贞和秦明亮、秦明贵、秦开秀的合法权利。2000年何某和秦某密谋到合川县国土资源和房屋管理局变更土地权属，由04461号证变更为二人共有，房产面积将老房有34.40㎡变更为秦某占有和楼上一间。原二人只分了新建房，没有分老房。将秦家老房当作夫妻共有财产分占了。分别办理了09762、09763号国土使用权证。2××2号房产证变更为073649和073650号房产证。这里夫妻共有财产牵涉第三方即杨世贞和秦明亮、秦明贵、秦开秀的房产权和国土使用权，合法权利遭侵害。2009年二人又密谋将秦家土改分得穿逗房10.54㎡没有办证，又以夫妇共有再次申请增办，变更土地使用权和房产权。将原占有互换。最终秦某就占有以母杨世贞资格申建新房47.31㎡,占地34㎡的（2009）02920号房产权证。何某无权占有秦家土改分得穿逗房44.97㎡,占地45㎡的（2009）02921号房产证。造成杨世贞和秦明亮、秦明贵、秦开秀的合法权利遭侵害的事实。房屋拆迁时杨世贞和秦明亮、秦明贵、秦开秀的合法权益不能享有了。母杨世贞于2012年9月去世，生前享有房屋拆迁优惠购房政策，秦明亮、秦明贵、秦开秀的合法权利也被侵害。秦明亮、秦明贵、秦开秀的继承案已解决，替母杨世贞申了冤，也推翻了母杨世贞和秦明亮、秦明贵、秦开秀的冤案。秦明亮、秦明贵、秦开秀替母依法诉讼请求给杨世贞和秦明亮、秦明贵、秦开秀自己确认物权，请求判决返还上述老房最终归属给真正权利人杨世贞、秦明亮、秦明贵、秦开秀共同所有。请求法院支持秦明亮、秦明贵、秦开秀的正当诉求。值此，由衷感谢党和政府的伟大。一审法院认定事实：杨世贞与其夫秦兴发共生育四子女，即秦明亮、秦明贵、秦开秀、被告秦某。杨世贞和秦兴发在土改时在原合川县凉亭办事处凉亭四社（后为重庆市合川区××路××号××号）分得房屋。何某、秦某结婚后，杨世贞将该房屋分配给何某、秦某及原告秦明亮居住。后秦明亮将分给其居住的房屋转让给他人，何某、秦某对其居住的房屋进行了改扩建。1994年何某、秦某协议离婚时对财产进行了分配。之后，何某、秦某又多次协商，约定位于重庆市合川区合办处凉亭四社的老房子（建筑面积44.97㎡）归被告何某所有，扩建的房屋（建筑面积47.31㎡）归被告秦某所有，并分别取得了房地产权证。2010年7月12日，被告何某与重庆市中悦房地产开发有限公司签订农村房屋拆迁统建优惠购房协议，登记在何某、秦某名下的前述房屋被拆迁。2010年5月，杨世贞起诉被告秦某、何某请求确认位于重庆市合川区××路××号××号的老房屋（即登记在何某名下的老房屋）归其所有，一审法院于2010年11月10日判决驳回原告的诉讼请求。杨世贞不服该判决上诉至重庆市第一中级人民法院，一中院于2011年3月4日判决驳回上诉，维持原判。2011年12月28日，秦明亮、秦明贵、秦开秀及杨世贞起诉被告秦某、何某等请求从何某、秦某在房屋拆迁补偿安置协议里安置的290.41平方米产权中分割杨世贞应当享有的60平方米产权等，一审法院于2012年8月2日判决驳回秦明亮、秦明贵、秦开秀及杨世贞的该项诉请，其不服判决上诉至重庆市第一中级人民法院，一中院对该项诉请维持原判。秦明亮、秦明贵、秦开秀不服一审法院和一中院判决向一中院申请再审，一中院于2013年5月23日驳回再审申请。2014年3月31日，秦明亮、秦明贵、秦开秀起诉何某、秦某请求确认秦明亮、秦明贵、秦开秀及母杨世贞分得的穿逗房（即登记在何某名下的老房子）归秦明亮、秦明贵、秦开秀所有。一审法院于2014年6月3日判决驳回诉请。秦明亮、秦明贵、秦开秀不服判决上诉至重庆市第一中级人民法院，一中院驳回上诉，维持原判。后秦明亮、秦明贵、秦开秀向重庆市高级人民法院对一中院的判决申请再审，重庆市高级人民法院于2015年5月4日驳回秦明亮、秦明贵、秦开秀的再审申请。现原告请求确认位于合川区合阳办凉亭4社，登记在何某名下，房屋建筑面积为44.97平方米，土地使用权面积为45平方米的房屋归其秦明亮、秦明贵、秦开秀及杨世贞所有，该套房屋与杨世贞2010年5月诉请的房屋和秦明亮、秦明贵、秦开秀2014年3月31日诉请的房屋是同一套房屋。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”杨世贞在2010年5月起诉何某、秦某请求确认位于重庆市合川区××路××号××号的老房屋归其所有，秦明亮、秦明贵、秦开秀在2014年3月31日起诉何某、秦某请求确认秦明亮、秦明贵、秦开秀及母杨世贞分得的穿逗房（即登记在何某名下的老房子）归秦明亮、秦明贵、秦开秀所有，一审法院、重庆市第一中级人民法院均已作出判决处理。现秦明亮、秦明贵、秦开秀再次起诉何某、秦某请求确认位于合川区合阳办凉亭4社，登记在何某名下，房屋建筑面积为44.97平方米，土地使用权面积为45平方米的房屋归秦明亮、秦明贵、秦开秀及杨世贞所有，本案与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，而且在一审法院和重庆市第一中级人民法院的裁判生效后，原告也未举证证明发生新的事实，故原告提起本案诉讼，构成重复起诉，应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：“驳回原告秦开秀、秦明贵、秦明亮的起诉。预交的案件受理费1150元，本院予以退还。”二审中，各方对一审查明事实均无异议，也未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，重复起诉的构成条件有三，即后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。前两案中，杨世贞在2010年5月起诉何某、秦某请求确认位于重庆市合川区××路××号××号的老房屋归其所有，秦明亮、秦明贵、秦开秀在2014年3月31日起诉何某、秦某请求确认秦明亮、秦明贵、秦开秀及母杨世贞分得的穿逗房（即登记在何某名下的老房子）归秦明亮、秦明贵、秦开秀所有，重庆市合川区人民法院、重庆市第一中级人民法院均已作出判决处理。本案中，秦开秀、秦明贵、秦明亮再次起诉何某、秦某请求确认位于合川区合阳办凉亭4社，登记在何某名下，房屋建筑面积为44.97平方米，土地使用权面积为45平方米的房屋归秦明亮、秦明贵、秦开秀及杨世贞所有。经审查，本案与前案当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，符合重复起诉的要件。且在前两案裁判生效后，秦明亮、秦明贵、秦开秀也未举证证明发生新的事实，一审法院在受理后依法作出驳回起诉的裁定并无不当。综上所述，秦明亮、秦明贵、秦开秀的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审 判 长  陈 瑜审 判 员  乔 艳审 判 员  吴学文二〇二一年四月八日法官助理  庞端端书 记 员  李 娜