山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终3405号 上诉人（原审被告）：青岛格兰酒店管理有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。 法定代表人：张健，经理。 委托诉讼代理人：王琳俐，山东文鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：乔俏，女，1992年10月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：宋鑫，上海市汇业（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王力，上海市汇业（青岛）律师事务所律师。 上诉人青岛格兰酒店管理有限公司（以下简称格兰酒店）因与被上诉人乔俏委托合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初16720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 格兰酒店上诉请求：1、撤销原判，发回重审或者改判第二项为格兰酒店不应退还乔俏装修款22000元；2、一、二审诉讼费用由乔俏承担。事实与理由：1、一审判决程序违法，违法缺席开庭并判决，应裁定撤销原判决，发回重审。一审法院在开庭前并未向格兰酒店送达开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等材料，导致格兰酒店未参与庭审，无法进行答辩及举证、质证，一审法院仅依据乔俏的陈述及提交的依据对案件事实进行认定，侵犯了格兰酒店的合法权益，导致判决的错误，应发回重审，对案件事实进行重新认定。2、一审判决中对装修款的认定错误，不应由格兰酒店退还装修款，根据双方签订的合同，装修款是由乔俏承担，乔俏也是最终房屋装修的受益者，一审判决由格兰酒店返还乔俏装修款显失公平，损害了格兰酒店的合法权益。根据《房屋托管合作协议》第一条的约定，乔俏承担装修费用，格兰酒店仅承担委托管理责任，涉案房屋中的装修包括软装及硬装，第一条中列明了涉案房屋内的各种物品，乔俏支付的装修款体现在格兰酒店对涉案房屋的装饰装修，现涉案房屋已交还给乔俏，乔俏在交付后并没有提出任何异议，也没有对装修价格提出异议，所以现在乔俏在双方合同已经协商解除后，乔俏已将房屋收回的情况下，不应要求再对装修问题进行处理，乔俏作为房屋所有权人，也是房屋的装修装饰受益人，装饰物品仍可继续使用，所以一审法院判决由格兰酒店全部返还乔俏，明显不合法合理，加重了格兰酒店的负担。 乔俏辩称，1、一审判决程序合法，系依法作出缺席判决。《民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”一审法院在开庭前向格兰酒店送达了开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等诉讼材料，但是格兰酒店在法院传唤后无正当理由缺席庭审，因此法院依法作出了缺席判决，程序上符合法律的明文规定。2、一审对于装修款的认定正确，证据充分。根据双方当事人签订的《房屋托管合作协议》第十条第五项：“如双方在合作期间内单方终止协议，违约方应赔偿对方为托管房屋投入的全部费用及因此造成的损失费用，并支付违约金：3000元。”协议签订后，乔俏按照约定向格兰酒店支付了装修款，但格兰酒店自2020年2月起便未按照协议向乔俏支付房租，严重违反协议约定。按照协议约定，格兰酒店理应偿还乔俏房屋装修款，一审法院对于装修款的认定清晰明确，无不当之处。3、格兰酒店的上诉主张严重损害乔俏的合法权益，加重了乔俏的负担。根据双方当事人签订的《房屋托管合作协议》，格兰酒店有违约行为，理应按约定支付装修款并支付违约金。在一审法院的判决已经免除了格兰酒店支付违约金的前提下，格兰酒店提出免除装修款的主张属于将其应承担的损失加诸于合同相对方，严重违反合同约定，侵害了合同相对方的合法权益。 乔俏向一审法院起诉请求：1、解除乔俏、格兰酒店签订的《房屋托管合作协议》；2、格兰酒店支付乔俏房屋装修款22000元、托管服务费4000元、拖欠2月-7月房租10758元，并支付违约金3000元；3本案诉讼费由格兰酒店承担。 一审法院认定事实：一、乔俏自有坐落于青岛市城阳区房屋。乔俏、格兰酒店签订《房屋托管合作协议》，乔俏为甲方，格兰酒店为乙方。将乔俏的房屋进行公寓托管经营。托管房屋期限自2019年3月30日起至2024年6月4日止。协议第一条第3项约定“房屋需缴纳装修费22000元。”第5项约定，“合同签署后，乔俏应在合同签订三日内每处房屋缴纳托管服务费5000元汇款至格兰酒店提供财务收款账户，格兰酒店开具收据。”协议第五条第1项约定，“xx号房屋格兰酒店按月向乔俏支付托管费一年保底支付24860元。”第十条违约责任第3项约定“无特殊原因且未经乔俏同意，格兰酒店延迟支付托管收入分成超过15日的，除应按约定如数补交外，从16天起还应支付违约金每天保底租金的1100。超过30日，乔俏有权提出解除协议。”第5项约定“如双方在合作期内单方终止协议，违约方应赔偿对方为托管投入的全部费用以及因此造成的损失费用，并支付违约金3000元。”开庭时乔俏放弃违约金请求。 二、协议签订后，乔俏依协议约定支付格兰酒店房屋装修费22000元，托管服务费5000元。格兰酒店自2020年3月起至今一直未履行协议约定向乔俏支付房租。 一审法院认为，本案系委托合同纠纷。乔俏、格兰酒店签订的《房屋托管合作协议》合法有效，双方当事人应当依约履行。格兰酒店拖欠乔俏房屋的房租长达几个月未付，格兰酒店的行为已构成违约，按照协议约定应依法解除该协议。按照协议约定，违约方即格兰酒店未支付房租应赔偿乔俏为托管投入的全部费用以及因此造成的损失费用。格兰酒店应当退还乔俏房屋装修款22000元，乔俏的房屋格兰酒店已经使用一年，故格兰酒店应当退还乔俏房屋托管服务费4000元。2月份房租格兰酒店已付，故应当由格兰酒店支付3到7月房租10358元。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除乔俏与格兰酒店签订的《房屋托管合作协议》；二、格兰酒店于判决生效后10日内退还乔俏房屋装修款22000元，退还房屋托管服务费4000元，支付2020年3月至7月房屋的房租10358元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由乔俏负担68元，格兰酒店负担726元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院审理查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是，1、一审送达程序是否合法；2、格兰酒店应否全额退还乔俏房屋装修款。 关于焦点1，经审理查明，2020年11月25日，一审法院按照格兰酒店住所地地址通过EMS法院快递向其送达起诉状、开庭传票等司法文书，EMS单号为xxxx，邮件全程跟踪查询结果显示：2020年11月27日，本人签收。故对格兰酒店关于一审送达程序违法的主张，本院不予支持。 关于焦点2，本院认为乔俏与格兰酒店签订的《房屋托管合作协议》依法成立，具有法律约束力，各方当事人应按照协议约定全面适当履行各自权利义务。合同签订后，乔俏依约履行了缴纳房屋装修费及托管服务费的义务，但格兰酒店在协议约定履行期内，未按协议约定及时向乔俏支付房租，格兰酒店的行为已构成违约。故一审法院根据双方当事人签订的《房屋托管合作协议》第十条第五项：“如双方在合作期间内单方终止协议，违约方应赔偿对方为托管房屋投入的全部费用及因此造成的损失费用，并支付违约金：3000元。”之约定，判决格兰酒店全额退还乔俏房屋装修款22000元并无不当，本院予以维持。 综上，格兰酒店的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由上诉人青岛格兰酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二一年四月十九日 法官助理邓永芳 书记员 翟国媛