四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1322民初1450号 原告：翟波，男，1985年6月12日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢涛，四川营欣律师事务所律师。 被告：秦世波，男，1982年8月22日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 委托诉讼代理人：廖婷，四川首诺律师事务所律师。 原告翟波与被告秦世波不当得利纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告翟波的委托诉讼代理人谢涛，被告秦世波及委托诉讼代理人廖婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告翟波向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦世波立即返还原告翟波因被告受伤帮助垫付的相关款项合计人民币20811.56元，并承担资金占用利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告均系四川远大驰道劳务有限公司（以下简称远大公司）员工，都在该公司的新疆阿克苏地区工地上班。2019年7月12日，被告因在工地上班工作过程中受伤，原告将被告送至新疆巴音郭楞蒙古自治州人民医院住院治疗，原告垫付住院医疗费12811.56元。同时，原告对其受伤期间还垫付误工费人民币8000元。 2019年10月19日，被告向阿克苏地区人力资源和社会保障局申请确定与远大公司的工伤关系，最终认定了其劳务关系及工伤关系。之后，远大公司提起诉讼，经新疆库车市人民法院以（2020）新2923民初2933号民事调解书审结。远大公司已向秦世波支付包含停工留薪期工资、伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、复查费、住宿费等共计19万元。 原告认为，被告秦世波与远大公司存在劳务关系，原告在被告受伤的事件中没有任何责任。原告因被告受伤好心为其垫付了医疗费、误工费，且被告已然通过当地法院调解获得了所有赔偿，其应当将原告垫付的费用予以退还。经原告多次多次催促，被告都以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告秦世波辩称，原告诉称与客观事实不符，涉案的医疗费是被告秦世波应当享有的合法权益，不存在有不当得利的行为。被告秦世波不是本案适格的被告，原告要求被告返还其垫付的医疗费、误工费共计20811.56元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，人民法院应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告系营山老乡，均在新疆阿克苏地区从事劳务务工。2019年的时候，案外人陈大于以远大公司名义承接工程后，陈大于将工程中木工班组（支木）分包给原告翟波负责组织施工，然后，被告秦世波等木工于2019年4月到翟波的木工班组从事支木等劳务工作，秦世波等木工的薪酬与翟波结算并由翟波负责支付。2019年7月12日，被告秦世波在十七冶库车二标D地块10号楼工地工作过程中，因用电锯锯外墙大板工字钢缺口时，不慎将右脚背锯伤（右足第1-3跖骨骨折）。经原告翟波等急送新疆巴音郭楞蒙古自治州人民医院住院治疗7天后出院，住院医疗费12811.56元由翟波支付，医疗费发票已交给远大公司申请保险理赔。 被告秦世波出院后，要求木工班组负责人翟波解决。2019年8月17日，秦世波与翟波的通话录音中显示，翟波认可施工工地购买了施工意外险，可以通过保险理赔，医疗费不由被告秦世波负责等内容。同时，因秦世波要求翟波支付务工期间的工资，翟波分别于8月19日、8月31日支付给秦世波5000元、3000元，秦世波出具的收条上显示系受伤误工补贴费。 秦世波因在工地工作中受伤，其于2019年10月19日向阿克苏地区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，认为远大公司应承担工伤理赔责任。之后，秦世波所受伤害被认定为工伤。2020年9月1日，经阿克苏地区劳动能力鉴定委员会鉴定：秦世波为工伤级别9级。 2020年12月15日，远大公司向新疆库车市人民法院提起对秦世波劳动合同纠纷的诉讼，请求确认远大公司与秦世波之间不存在劳动关系；远大公司不予支付秦世波停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性工作医疗补助金、鉴定费、复查费、住宿费等共计221587元。案经库车市人民法院于2021年1月4日主持调解，双方达成协议并以（2020）新2923民初2933号民事调解书审结：远大公司向秦世波支付含停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性工作医疗补助金、鉴定费、复查费、住宿费等共计190000元，扣减陈大于已支付的20000元后，剩余170000元由远大公司支付。 原告翟波认为，秦世波受伤后已按工伤程序进行赔付，自己支付的医疗费、误工费共计20811.56元，秦世波应予返还并向本院起诉。诉讼中，被告秦世波对翟波支付医疗费及工资的事实没有争议，该两项费用并不属于不当得利，况且在工伤赔付时也并未涉及医疗费的问题了。 认定上述事实，有原、被告的身份证信息、转账记录、医疗费发票、收条两份、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、民事调解书、通话录音及证人证言等在卷佐证。 本院认为，本案为不当得利纠纷案件，争议焦点为：被告秦世波受伤住院后由原告翟波支付的医疗费及秦世波收取翟波支付的工资，是否构成不当得利？被告秦世波是否应返还该两笔费用？《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据该规定，不当得利成立的构成要件有四项：一方获得利益，另一方受到损失，获利与受损之间具有因果关系，获得利益没有法律依据。首先，原告翟波之所以支付了秦世波受伤住院的医疗费以及秦世波工资，是基于原、被告之间的劳务关系，秦世波受翟波雇佣在工地木工班组支木提供劳务，不属于不当得利法律关系中利益受损方的利益受损；其次，秦世波在工地务工受伤，其住院医疗费及务工期间的工资，应由接受劳务一方的雇主承担责任。原告翟波主张秦世波所收8000元误工费，系误工补贴，而被告秦世波辩称该8000元系务工期间的工资收入，结合实际情况来看，在秦世波受伤后的次月即2019年8月，尚未对秦世波受伤有较妥善的解决处理方案，翟波称其给付的8000元，收条上注明系受伤后的误工补贴，与事实不符，并且翟波也未提供支付秦世波受伤前的工资领取情况，其诉称属于好心帮助老乡的陈述，本院不予采信；第三，（2020）新2923民初2933号民事调解书的赔付项目中，也未包含有医疗费及务工期间的工资。被告秦世波受伤住院的医疗费实际已由翟波支付，在工伤理赔时未再涉及有医疗费，秦世波通过法院调解获取远大公司的赔偿项目中，并不包含有医疗费，所以，翟波主张秦世波应予返还医疗费和误工费的诉称事实与审理查明的事实不符；第四，原告翟波就支付秦世波医疗费及工资共计20811.56元的事宜，需与远大公司联系其是否已取得保险赔付并协商解决。 综上，原告翟波主张被告秦世波应予返还医疗费、工资收入共计20811.56元等不当利益的依据不足，其诉讼请求缺少事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告翟波主张被告秦世波返还医疗费、误工收入等共计20811.56元为不当得利的诉讼请求。 本案案件受理费160元，由原告翟波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  钟晓勇 二〇二一年四月二十七日 书记员  邓 艳