湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘06民终747号上诉人（原审原告）：王某，女，1952年11月2日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：叶小燕，男，住湖南省华容县。系王某所在单位推荐。被上诉人（原审被告）：李某，男，1957年1月26日出生，住岳阳市。被上诉人（原审被告）：张某，女，1958年9月23日出生，住岳阳市。被上诉人（原审被告）：程某，女，1972年1月24日出生，汉族，住岳阳市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：张伯，男，住岳阳市。原审第三人：张伯，男，1963年10月27日出生，汉族，住岳阳市。上诉人王某因与被上诉人李某、张某、程某、原审第三人张伯继承纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初6538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。王某上诉请求：1、改判三被上诉人退还上诉人的共有财产和继承款90113元；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、三被上诉人到银行取款149779元是事实。一审法院认定只有65000元没有任何证据。2、被上诉人对其父亲有法定义务，买金器和花钱护理的费用应由被上诉人承担。3、上诉人丈夫过世后，国家给与1万元安葬费，被上诉人不应大操大办收取更多人情经费。4、上诉人丈夫的住院医疗费、床位费是能报销的，不需要用上诉人的共同财产支付。被上诉人李某、张某、程某、原审第三人张伯共同辩称，1、被上诉人父亲只交了65000元，上诉人系重复计算。2、被上诉人父亲将自己的钱给保姆系其自由，与上诉人无关。3、1万元安葬费也用于安葬，且未大操大办。4、养老院的医疗费、床位费不能报销。王某向一审法院起诉请求：1、判令三被告返还原告继承款93613元；2、由三被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被继承人张某某分别育有三名子女，分别为女张某、女张忠、子张伯。被告李某与张某为夫妻关系，被告程某与第三人张伯为夫妻关系。原告与张某某（2019年8月4日去世）于2014年4月13日在民政部门办理结婚登记，双方均为再婚。原告与张某某结婚后，即一起共同生活。两人共同生活期间，张某某的存款及银行卡均交给原告保管，并由原告负责生活开支。2017年2月至2018年8月期间，原告因与他人产生纠纷，被依法追究刑事责任后在监狱服刑。在原告服刑前，原告将卡交还给张某某由其本人保管。在原告服刑期间，被告李某代张某某在银行分别办理了三笔存取款业务，时间及金额分别为：2017年9月26日，自中国工商银行取款44104.17元存款，于当日将其中的40000元办理了转存手续，账号为×××14，剩余4104.17元用途不明；2017年12月26日，自中国工商银行取款10000元，于当日将该10000元办理了转存手续，账号为1907××××7265；2018年3月23日，自中国工商银行取款5000元，于当日将该5000元连同利息675元办理了整转存手续，账号为1907××××8723。上述三笔款项转存后，被告李某均将存款单交付给了张某某。2018年10月12日，被告张某将张某某名下号码为×××14的40000元整存整取账户予以销户，并将其中的20000元存入自己名下，剩余20000元则办理了转存手续，账号为1907××××5811。2018年10月15日，被告程某在中国工商银行办理取款手续，领取了张某某名下的银行存款，金额及账号分别为：1907××××5811账户取款20000元、1907××××7265账户取款10000元、1907××××8723账户取款5675元、1907××××3440账户取款15000元。上述款项中，由张某经手的20000元，有15000元由张某转交给了第三人张伯，由被告李某在原告2018年9月出狱时向其支付了3500元，剩余1500元用途不明。由被告程某经手的50675元，也由被告程某转交给了第三人张伯。第三人张伯对收到张某转交了15000元及被告程某转交了50675元事实没有异议。原告对被告李某支付的3500元的事实没有异议。此外，自2018年9月原告出狱时起，则继续保管张某某的存款和工资卡。2019年8月4日，被继承人张某某因病去世。原告认为三被告自2017年9月26日至2018年10月15日期间领取的款项均为夫妻共同财产及张某某的遗产，遂要求三被告进行分割。三被告及第三人张伯则认为，在原告服刑期间，雇请了保姆照顾张某某，而在此期间，张某某自主支配了部分款项购买了黄金饰品赠送给了保姆，且张某某多次生病住院，所产生的医药费均是子女支付。此外，在张某某去世后，原告未承担分文葬礼费用，上述自银行领取的款项均用于了支付葬礼费用，没有剩余，故不同意原告的相应主张。双方酿成纠纷，原告遂向本院提起诉讼。2020年10月9日，案外人余三桃向本院提交书面证明一份，内容为“本人余三桃于2017年3月至2018年6月，在张某某家做保姆，照顾张某某日常生活起居。张某某生活上完全无法自理，全靠本人照顾护理。在这一年的时间里，得到了张某某及他子女们的信任和认可，相互之间关系处理很融洽。他们为了表达对我的认可和谢意，给我买了金手镯子和金戒指各一个，价值万元之多，并且在我离开张某某时，还多付了我二个月的工资5000元（每月工资2500元）。以上情况属实，如有半点虚假，本人愿负法律责任。”2020年10月9日，岳阳楼区斯维特呵护中心出具证明一份，内容为“张某某老人于2018年5月25日进入我院养老。2018年9月8日出院。第二次于2018年9月15日入院，2018年10月5日出院。在我院属于特二级护理，每月护理费1500元／月，伙食费550元／月。”上述费用合计10250元［（1500元＋550元）Ｘ5个月］。2020年10月30日，岳阳市岳纸医院出具证明一份，内容为“张某某，男，89岁。因生活不能自理，在岳纸医院老年科养老，因老人患多种内科疾病，长期服用药物治疗，从2018年5月25日至2018年10月5日在医院老年科产生药品费2300元，床位费4300元（5月至9月每月床位费860元），共计6600元。上述费用由张某某患者家属自费交纳。”2019年3月起至7月期间，张某某多次因病住院，时间及金额分别为：2019年3月26日至4月4日住院，产生医药费7033.93元，其中自费部分为2093.46元；2019年5月14日至5月22日住院，产生医药费5387.03元，其中自费部分为1206.55元；2019年6月5日至6月20日住院，产生医药费9263元，其中自费部分为1445.16元；2019年6月25日至7月4日住院产生医药费1161.07元，其中自费部分为181.13元。上述医药费自费部分合计金额4926.3元。原告在对上述证据进行质证时自认，未承担张某某住院期间产生的相关费用。在办理张某某葬礼期间，第三人张伯承担了大部分葬礼费用，经核算各项费用合计49540元。另查明，张某某去世后，原告与被告张某因张某某生前的房产问题产生纠纷。原告遂于2019年11月13日向本院提起诉讼。本院在该案审理过程中查明，2016年4月13日，原告与张某某签订《夫妻双方协议》，其中约定男方现有住房（价值十万元），男方百年后一半给女方，另一半给男方小女儿张忠，现女方不要房屋，要求张忠给女方50000元人民币，其房屋产权归张忠所有。今后房价升降或拆迁与女方无关。男方百年后抚恤金全部给王某（但不包括丧葬费）。女方要求张忠先支付10000元用于还账，男方百年后由长女张某负责支付余下的40000元。在男方生命终止之前，房子可以提前过给女儿张忠，但张忠暂不得将房子转让或买卖他人，男方有居住权，直到男方生命终止后，张忠方可将该房屋产权转让或买卖他人。原告及张某某在协议落款处签字确认。但张某某的三名子女均未签名确认。2016年4月30日，案外人张忠按该协议向原告支付了10000元。2016年10月18日，张某某再次书写补充遗嘱一份，内容为“1、放炮不少于20000元，张某执行；2、账面上留有23000元由8个人分；3、房费40000元、抚恤金30000元，约70000元给王某。不足部分都由张某出，表示孝心。”2019年6月27日，被告张某向原告支付了5000元。在张某某去世前不久，经张某、张忠、张伯三人共同协商，一致同意将《夫妻双方协议书》中所涉房屋过户至张伯女儿个人名下。2019年9月9日被告张某再次向原告支付2000元。由于原告认为被告张某未按《夫妻双方协议书》内容支付剩余房款33000元，遂向本院主张要求被告张某支付剩余房款33000元。同时，本院在审理该案中还查明，张某某去世后，民政部门发放了抚恤金46000元及丧葬费10000元，上述抚恤金和丧葬费均由原告获取。但在办理张某某葬礼过程中，原告并未将获取的抚恤金和丧葬费用于支付葬礼费用，全部葬礼费用均由张某某子女分摊。本院在查明上述事实后，将原告获取的10000元丧葬费从33000元房款中予以扣除，以冲抵葬礼费用。抚恤金46000元由原告分得37000元，由张某、张忠、张伯各分得3000元。上述款项相互抵扣后，本院判决由张某向原告支付房款14000元。现该判决已生效，张某已实际向原告支付剩余房款14000元。再查明，原告在提起诉讼时，将张忠列为被告并提出诉讼主张。后在庭审过程中，原告当庭申请撤回对张忠的起诉，本院审查后，另行出具民事裁定书对原告撤回对张忠的申请依法予以准许。一审法院认为，一、本案所涉款项的具体金额应如何认定。原告诉称三被告经手支取的银行存款有149779元。三被告及第三人张伯辩称原告所称金额是在银行存款转存的基础上叠加的，实际涉案款项的金额应为65000元。根据本案查明的事实，被告李某经手支取的三笔款项均在当日办理了转存手续，且上述款项转存后的账号、金额均与被告程某于2018年10月15日支取的四笔款项中的三笔款项的账号及金额相互吻合，仅有4104.17元款项的用途不明。被告张某经手支取的20000元存款，其中15000元已转交给第三人张伯，另由被告李某代为向原告支付了3500元，仅有1500元款项的用途不明。被告程某经手支取的50675元，已全部转交给第三人张伯。同时，第三人张伯对已收到张某转交的15000元及程某转交的50675元的事实没有异议。上述金额合计74779.17元。此外，结合张某某生前已自主支配部分款项，且原告已接受了被告李某支付的部分款项，及原告未承担相应医疗费用的事实，有下列费用应自涉案金额中予以扣除：1、张某某生前自行支配为案外人余三桃购买的黄金饰品及多支付的二个月的工资，所涉金额15000元；2、被告李某向原告支付的3500元；3、张某某生前自2018年5月25日起至2018年10月5日住院产生的护理费、伙食费10250元；4、张某某生前自2018年5月25日起至2018年10月5日住院产生的床位费、药品费6600元；5、张某某生前自2019年3月起至7月期间产生的自费承担的医药费4926.3元。上述五项金额合计40276.3元。鉴于张某某住院期间的费用由三名子女共同分摊，无法确认各自分摊的具体金额，故本院对张某某住院期间的相关费用自涉案金额中一并扣除，对各自分摊的具体金额不予划分。综上，一审法院认定涉案存款的金额应为34502.87元（74779.17元-40276.3元），且该款由第三人张伯实际保管。原告称照顾父亲是子女的义务，张某某生病期间产生的护理费等费用应由子女承担及医药费已由医保报销，相关费用不应自涉案金额中予以扣除的意见不能成立，一审法院不予采纳。二、三被告及第三人是否应向原告返还相应款项。根据本案查明的事实，张某某葬礼费用均系三名子女分摊，实际产生费用为49540元，且大部分由第三人张伯承担，而原告在张某某葬礼期间并未支付任何费用。虽然在原、被告之间的另案纠纷中，一审法院将被告张某应支付给原告的10000元房款与原告实际获取的丧葬费进行了相互抵扣。但此10000元与第三人张伯实际保管的34502.87元累加后，仅有44502.87元，尚不足以支付张某某的葬礼费用。原告作为张某某的配偶，在张某某去世后，应尽到妻子的义务，出资为张某某办理葬礼，不应一味强调自身权利，而忽视应尽义务。即使在另案纠纷中，抵扣了原告获取的10000元丧葬费，但该情形并非原告出于自愿，不能认定原告履行了妻子应尽的义务。第三人张伯将由其保管的款项用于支付葬礼费用的行为虽有不妥，但符合情理。综上，一审法院认为三被告及第三人张伯不应向原告返还已实际使用完毕的款项。原告称三被告及第三人张伯应在国家拨付的丧葬费范围内支付葬礼费用。一审法院审查认为，三被告与第三人为去世的张某某办理得体的葬礼符合中国的传统文化及民间风俗，且在资金不足的情况下，各自分摊了部分葬礼费用，履行了子女应尽的义务。即使所支付的葬礼费用超出国家拨付的丧葬费，也符合常理，故原告所称意见不能成立，一审法院不予采纳。一审法院认为，根据对焦点问题的分析，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。三被告及第三人的各项抗辩理由成立，一审法院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回王某的全部诉讼请求。案件受理费2132元，减半收取1066元，由王某负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，一、关于被上诉人经手支取其父亲的银行存款金额问题。经一审查明事实，被上诉人经手支取其父亲的银行存款金额实际上只有本金65000元，上诉人主张的相关金额是在银行存款取出后再进行转存的基础上累积计算得出。故对其该上诉主张，本院不予支持。二、关于护理费及相关花费的问题，因如何支付相关护理费用系被上诉人父亲对自身财产的处分，被上诉人无权干涉。且在被上诉人父亲能自行承担护理费的情形下，也并非必须由被上诉人予以承担。故对上诉人的主张，本院不予支持。三、关于丧葬费的问题，上诉人没有充分证据证明被上诉人大操大办收取人情经费，且从实际花费的丧葬费来看，超过国家拨付的10000元丧葬费亦符合常情。至于被上诉人父亲生前所花费的医疗费、床位费问题，根据被上诉人提交的证据，该相关花费系由其自费承担，故上诉人的上诉主张均无事实依据，本院不予支持。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2052元，由王某负担。本判决为终审判决。审判长  蒋立春审判员  胡铁霞审判员  程 鹏二〇二一年四月二十一日书记员  刘 叶