河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终236号 上诉人（原审原告）：王玉涛，男，汉族，1978年12月26日出生，住河北省保定市清苑县。 委托诉讼代理人：曹云霞，河北磅礴律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：国网河北省电力有限公司保定市清苑区供电分公司，住所地河北省保定市清苑区振兴北街48号。 法定代表人：张宝林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘伟，河北凯歌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：付卜，男，汉族，1970年8月18日出生，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王喜超，男，汉族，1983年10月25日出生，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：葛桃颖，河北衡尊律师事务所律师。 上诉人王玉涛、国网河北省电力有限公司保定市清苑区供电分公司（以下简称清苑区供电公司）因与被上诉人王喜超、付卜触电人身损害责任纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2020）冀0608民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王玉涛上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2020）冀0608民初818号民事判决书，并依法改判三被上诉人对上诉人触电受伤承担完全责任，上诉人无责任，上诉人不承担20%（46,343元）的过错责任。2、请依法改判被上诉人对上诉人住院后的营养费3,000元、护理费10,384元（共计13,384元）承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。上诉人触电受伤地点为被上诉人王喜超自家彩钢房屋顶，该地段高压线为被上诉人清苑供电公司负责铺设，用电户为付卜。上诉人在进行彩钢房喷漆作业时，王喜超作为雇主未给予上诉人任何安全防护措施，更未提醒告知上诉人屋顶有距离房屋极近的高压线经过，为此上诉人才意外触电受伤。对此，王喜超对上诉人的受伤具有直接的过错，上诉人并不存在操作不当的过错行为。2、一审法院适用法律错误。本案案由系触电人身损害责任纠纷，属于高度危险作业的一种特殊侵权，依据《侵权责任法》等相关法律规定，应适用无过错的归责原则，由高压线产权人清苑供电公司与付卜共同对上诉人的受伤承担完全的赔偿责任。但一审法院却以普通侵权责任纠纷进行认定，并按照过错责任原则进行审理，这显然违反了法律规定。3、一审法院认定的营养费用、护理费用计算方式、计算标准与鉴定意见不符。保定市法医鉴定中心系法院委托的鉴定机构，其出具的鉴定意见为上诉人营养期为30-60日，护理期为30-90日，而上诉人实际住院天数为76天，但上诉人认为，司法鉴定系上诉人治疗出院后所作，故鉴定意见应当是对伤者出院后需要营养及护理的情况依法作出的评定，故不应当扣除住院期间的营养期和护理期，上诉人的营养期、护理期应当根据上诉人的住院天数和鉴定意见合并计算。4、对于其他费用1,878元一审法院未予认定存在错误。其他费用系上诉人住院期间购买毛巾、垫子、脸盆等住院用品以及就餐、床位费用，上述费用均系上诉人住院期间的实际花费，且被上诉人王喜超对此部分费用也予以认可并垫付，对此上诉人也提交了相应的证据证明，而一审法院却对此不予认可，这显然与法律规定与事实相违背。综上，一审法院未查明上诉人触电受伤的真实原因和事实属于认定事实不清，同时对于触电人身损害责任适用错误的归责原则，上诉人作业时并无操作不当的过错行为，不应当承担责任。基于以上事实，请二审法院依法审理并支持上诉人的上诉请求。 清苑区供电公司辩称，一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销。 付卜辩称，针对上诉状第一点没有意见，关于适用法律问题，鉴于该触电人身损害事故本案的被上诉人付卜没有任何过错，不应该承担任何赔偿责任。关于第三点，一审法院认定的营养费用、护理费用，依据上诉人提交的证据依法作出的，符合法律规定，关于其他费用，根据现行法律规定，不予以支持。 王喜超辩称，王玉涛在操作中存在一定过失，应当自行承担相应的责任，对于上诉人中的第二点和第四点没有异议，第三点同一审的质证意见。 清苑区供电公司上诉请求：1、撤销（2020）冀0608民初818号民事判决书，发回重审或者依法改判，判令上诉人不承担无过错责任；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审已经查明被上诉人王喜超涉案建筑物属于违法建筑，被上诉人王喜超的违法建筑破坏电力设施保护区，又雇佣王玉涛在电力保护区内违法施工是导致本案的直接原因。因此，被上诉人王喜超主观上存在故意，其应当承担本案的损害后果。2、王玉涛作为成年人明知作业处的彩钢棚上方有运行的10kv高压导线，在没有采取任何安全保护措施的情况下，盲目蛮干，是造成其触电的直接原因。王玉涛主观上存在故意，其应当承担本案的损害后果。3、被上诉人付卜为不承担可能的赔偿责任，在庭审中作出虚假陈述，否认其与上诉人于2007年1月27日签订了编号1312060105供用电合同。通过庭审可知，被上诉人付卜自认以及王喜超、王玉涛的陈述都能与上诉人主张的与被上诉人付卜之间存在供用电合同的事实相互印证。付三与付卜为同一人，这在被上诉人付卜居住地是众所周知的事实，这一点在庭审中其他被上诉人也予以认可，因此一审判决仅依据付三与付卜不能证实是同一人为由认定涉案电力设施不属于被上诉人付卜，事实不清，证据不足。为查明事实真相，上诉人请求对编号1312060105供用电合同上“付三”的签名和手印进行司法鉴定，以证实付卜与“付三”是同一人。4、一审判决适用法律错误，违反了公平原则。对王喜超、王玉涛的违法行为视而不见，该判决无限加重了上诉人的法律义务。正是有这样的判决存在，不文明甚至违法行为才愈加猖狂，没有道德的人才会肆无忌惮。高压电危险任何一个有智商的人都能明知，王玉涛明知施工地点与高压线距离很近而罔顾这个事实去施工，最终导致损害结果的发生，难道不是故意的吗?王喜超明知在电力设施保护范围内不让建房，为了自己的私人利益滥用自己的权利难道不是故意的吗?明知高压电危险还为了一己私利雇佣他人而罔顾危险难道不是故意的吗?这与自家孩子闷死在别人家车上，还要别人家车主赔偿何其相似。起因不谈吗?你家孩子跑到别人家车上的行为本身就是违法的，你再说孩子小不懂事，你监护人为什么没尽到职责！就因为你家孩子死在别人家车上，就该赔偿你是不讲道理的，法律不应支持违法行为。如果不是违法建房、违规作业会产生本案的损害后果吗?这难道不是一种故意吗?对违法行为的无视以及纵容造成的社会道德的沦丧。当前中国闹事横行，大闹大赔，小闹小赔，不闹不赔的现状就是这么养成的，至于闹事的那个人是否有理，并不是很重要。这种现象带来了中国人的集体道德沦丧，而闹事行为之所以还能存在，除了法官的和稀泥态度之外，抱着人死为大的观念，围观群众的同情也是非常重要的一部分，而且可以说其重要程度是非常大的。这种同情或许有一定道理，但是违背了法定的公平原则，一定会导致更多的人因为你泛滥的同情心受到更大的伤害。法院是一个公正公平的地方，不是商务谈判会所。“电梯劝阻吸烟案”二审直接改判让公众看到了法院的硬气，网友们无不拍手称快，而给了大家一记重重的耳光。如果上诉人对这种违法的行为要承担无过错责任，不公平的责任，那么上诉人请多少人都不够，因为你得看着那些违法的或者试图违法人，随时提醒他们不要乱爬乱跳，还要在所有的线杆上张贴“不要冲撞”的警示标志，要不然你在我线杆上撞上了也要怪我没有尽到警示义务。那我们大家也都要在自己家的墙上张贴“不要冲撞”的警示标志了，要不然都要承担没有尽到警示义务的责任了。这对上诉人不公平，也对整个社会不公平！总之，违法的人就必须自己承担对自己不利的后果，请求二审法院综合全案事实和证据，做出上诉人期盼的公正判决。 王玉涛辩称，本案属于触电人身损害责任纠纷，上诉人国网电力是专业的电力机构，其负有对电力设施保护区进行监督检查法定责任，在此过程中，国网电力从未就王喜超违法建筑提出过任何质疑，因此应当按照侵权责任法的规定承担无过错责任。对于其他上诉理由与法律相悖，请依法予以认定。 付卜辩称，对上诉状1、2、4点没有异议，关于第三点虽然国网公司提交了供用电合同，但该合同不能证实本案所发生的线路系付卜所有，鉴于本案所发生的高压线路系国网公司安装，后期的日常维护以及设立警示标志，应该由公网公司履行相应的义务，国网公司并没有证据证实付卜与供电公司签订过供电合同，付卜不应当承担无过错责任。 王喜超辩称，同对王玉涛的答辩意见一致。 王玉涛向一审法院起诉请求：1、请求依法判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、鉴定费伤残赔偿金等248,927.76元整；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月2日下午5时许,原告在被告王喜超家彩钢房上帮助其喷漆防锈，房顶上方有清苑区供电公司架设，付卜使用的高压线路通过，线路距房顶很近（对彩钢房建设的合法手续，王喜超未能提供）。高压线路将原告电伤昏迷，后原告被送河北大学附属医院医治，经该院诊断检查，原告身体多处Ｉ-ＩＩＩ度烧伤，肺部感染，腔隙性脑梗死等。原告提供证人王某1、被告王喜超提供的证人王某2能够证明事发经过。原告称事故造成自己经济损失包括：一、医疗费60236．44元，原告受伤后先被送到河北大学附属医院住院3天（2019年8月2日至2019年8月5日），花医疗费14450．74元。此后原告被送至保定市第五医院住院73天（住院期间2019年8月5日至2019年10月17日），花医疗费45785．7元。以上住院共计76天，花医疗费共计60236．44元。证据为河北大学附属医院票据12张、病历、诊断证明、费用清单，保定市第五医院医疗费票据3张、病历、诊断证明、费用清单。二、误工费64772．05元，误工期从2019年8月2日开始计算至定残前一天2020年6月9日，共312天。根据2020年公布的上一年度在岗职工年平均工资，数额是（75775元÷365天）Ｘ312天＝64772．05元。三、营养费6800元，期限是60天，原告住院76天，共计136天，每天按50元计算，50元Ｘ136天＝6800元。证据：鉴定报告，鉴定营养期为30-60日。四、护理费19153．67元，原告住院76天加三期评定90天，护理期共计166天，按居民服务业标准计算，42115元÷365天Ｘ166天＝19153．67元。证据：鉴定报告，鉴定护理期为30-90日。五、住院伙食补助费7600元，住院76天，每天按100元计算。六、伤残赔偿金30746元，根据2020年农村居民可支配收入15373元，计算20年，再乘以10级伤残赔偿系数10%。证据：保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定结果原告构成十级伤残。七、残疾辅助器具费41600元，提供河北亮燕医疗器械贸易有限公司增值税发票2张。分别是双层人工真皮修复材料金额27200元，负压引流护创材料套装14400元。这两份材料用于治疗原告烫伤修复作用。八、鉴定费2293．6元，证据：保定市法医鉴定中心票据一张。九、被扶养人生活费8248元，王玉涛母亲扶养费是2062元，根据2020年农村居民年消费性支出12372元，其母亲75岁，计算5年乘以10%的伤残系数，她有三个儿子，除以3是2062元；王玉涛的女儿案发时9岁，根据2020年农村居民年消费性支出12372元，计算到她成年18岁是9年，计算乘以10%的伤残系数除以2是6186元。二人被扶养人生活费共计8248元。十、精神抚慰金5000元，证据：保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定结果原告构成十级伤残。十一、交通费650元，票据65张。十二、其他费用1878元，食宿费、购买小便椅、毛巾、脸盆等，证据：10张票据。以上共计248927．76元。被告王喜超质证：1、医疗费无异议。2、误工费，伤残鉴定并没有鉴定出误工期为事发之日至定残前一日，误工期我们认可住院期间76天，计算标准应按原告户口性质，农林牧渔业行业标准计算。3、营养费，因诊断证明及病历没有医嘱载明加强营养，结合营养期鉴定是30天到60天，我们认可45天营养期。4、护理费，因医嘱没有载明一人护理情况，结合原告受伤的客观情况及鉴定结果，我们认可60天护理期，对于计算标准无异议。5、对于伙食补助费、伤残赔偿金、辅助器具费、被扶养人生活费、其他费用无异议。6、鉴定费有异议，原告申请后续治疗费用鉴定，司法鉴定机构作出原告无需后续医疗费用的鉴定结果，因此后续治疗费的鉴定费用600元，应当由原告自行承担。7、精神损失抚慰金认可3000元，原告主张的5000元过高。8、交通费票据不认可，与本案无关联性。其中医疗费、辅助器具费以及其他费用均是由被告王喜超垫付，共计103714．44元。被告清苑区供电公司质证：1、对其他费用提供的都是收据不予认可，不能作为证据使用。2、交通费不认可，票据均为连号，可能存在虚假性。3、其他质证意见与王喜超代理人一致。被告付卜质证：1、对营养费不认可，无相关医嘱。2、残疾辅助器具不认可，无相关医嘱和鉴定结论。其他的同意电力局质证意见。关于责任分担，原告主张，原告无过错，不承担责任。被告清苑区供电公司及付卜承担100%责任，本案中所涉线路是清苑区供电公司为被告付卜所架设的10千伏高压线，用电户为被告付卜，因此清苑区供电公司及付卜应承担无过错责任，赔偿原告全部损失。基于原告系为王喜超帮工，依据最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干规定，被告王喜超应在责任限额内对原告承担赔偿责任。证据：原告提供现场照片为证。王喜超质证：对证据认可。责任分担：电力局与付卜应承担100%的无过错责任，原告因操作中存在过失，应自行承担一部分责任，王喜超作为被帮工人，由于第三人侵权按法律规定应当由第三人承担赔偿责任，因此王喜超不承担任何赔偿责任。清苑区供电公司质证：对现场照片认可。1、原告承担主要责任，作为成年人应当预见到高压电危害性，在工作过程中过于自信，他没做好防护措施，应承担主要责任；2、王喜超是违法建筑，电路铺设在前，建筑修建在后，破坏了电力保护。3、涉案导线产权属与付卜，因此无过错责任应由付卜承担。付卜质证：同电力局前两点意见。1、本案所涉的事故发生地点是高压线，根据电力实施保护条例第十条以及第十五条规定，本案被告王喜超不得在电力线路保护区内修建建筑物，原告也不得在电力线路保护区违规施工作业，要求被告王喜超提供本案所涉建筑物是否有合法的审批手续。2、本案所涉的电力线路是高压线路，被告清苑区供电公司是线路经营人，根据侵权责任法规定，清苑区供电公司应承担无过错责任。付卜虽然是最终用户，但日常经营管理由清苑区供电公司承担。3、该线路是清苑区供电公司依法建设的，符合标准规范。付卜无任何过错，不应承担任何赔偿责任。清苑区供电公司抗辩称，涉案线路所有权属于付卜，因此无过错责任应由付卜承担。证据：提交电力局与付三2007年1月27日签订的《高压供电合同》一份，第八条约定了双方产权分界点，涉案电线属于用电户一侧，属于付卜。根据合同第九条第一项规定，由用电方负责维护管理，第九条第五项，供电方和用电方应当承担各自的管理。付卜的身份证复印件和客户须知，2020年1月到4月电费单（用户明细台账），证实用电人为付三煤场，证实双方虽然没有续签合同，但仍按合同继续履行。原告质证：对用电合同真实性、合法性、关联性不认可。该证据仅是局限于二被告间，不能对抗善意的原告，且本案中涉及的电压为10千伏，二被告对10千伏以上电压做出的约定违反法律规定。对明细台账真实性无异议，可以证实所有权是电力局，使用人是付三，二被告应承担连带责任。对客户须知真实性、合法性、关联性不认可。王喜超质证：针对客户用电明细台账认可。证实了被告清苑区供电公司负责高压电的销售经营，并按照供电合同收取费用是享受该高压电路的危险作业的设备运行利益人，其应当承担无过错责任。其他质证意见同原告质证意见。付卜质证：付卜从没与电力局签订过供电合同，也没对产权分界点进行约定，对电力局抗辩的高压线路产权属于付卜不认可。鉴于此高压线路系清苑区供电公司施工建设，清苑区供电公司对铺设相应线路负有相应责任。付卜是使用人并没造成线路受损，原告受伤是因为线路高度不够，对清苑区供电公司证明目的不认可。对于台账的证明目的不认可，应提交付卜缴费凭证。另查明，原告认可被告王喜超为其垫付费用103714．44元。 一审法院认为，2019年8月2日下午5时许,原告在被告王喜超家彩钢房上帮助其喷漆防锈，被从房顶上方清苑区供电公司架设付卜使用的高压线路电伤昏迷。原告住院治疗共计76天，花医疗费共计60,236．44元，有河北大学附属医院票据12张、病历、诊断证明、费用清单，保定市第五医院医疗费票据3张、病历、诊断证明、费用清单为证，予以确认。原告主张的误工费64,772．05元（75,775元÷365天）X312天，予以确认。原告营养费，鉴定报告鉴定营养期为30-60日，但原告住院治疗了76天，本院认定营养期为76天，每天按50元计算，营养费3,800元（50元X76天）,原告主张的营养费为6,800元，数额过高，不予支持。原告护理费标准按居民服务业42,115元/年，即日平均工资115．38元/天的标准计算，鉴定报告鉴定护理期为30-90日，但原告住院治疗了76天，认定护理期为76天，护理费为8,768．88元（115.38元X76天），原告主张的护理费19,153．67元，数额过高，不予支持。住院伙食补助费7,600元，予以确认。伤残赔偿金30,746元，予以确认。残疾辅助器具费41,600元，有河北亮燕医疗器械贸易有限公司增值税发票2张为证，予以确认。鉴定费2,293．6元，有保定市法医鉴定中心票据一张为证，予以确认。九、被扶养人生活费8,248元，予以确认，计入伤残赔偿金内。精神抚慰金认定3,000元，原告主张的5,000元，数额过高，不予支持。交通费650元，有票据65张为证，予以确认。购买食宿费、小便椅、毛巾、脸盆等其他费用1,878元，原告提供的10张票据均为收据，不是正式发票，不予确认。综上，原告的损失为：231,714．97元（医疗费60,236．44元＋误工费64,772．05元＋营养费3,800元＋护理费8,768．88元＋住院伙食补助费7,600元＋伤残赔偿金38,994元＋残疾辅助器具费41,600元＋鉴定费2,293．6元＋精神抚慰金3,000元＋交通费650元）。清苑区供电公司提交电力局与付三2007年1月27日签订的《高压供电合同》，上面没有被告付卜的签字，被告付卜也不认可签过该合同，对该合同不予确认，对被告清苑区供电公司抗辩主张的涉案高压线路产权属于付卜，不予支持。对原告的损失231,714．97元，清苑区供电公司与付卜共同承担无过错赔偿责任，清苑区供电公司承担50%的责任，应赔偿原告115,857．5元，付卜承担10%的责任，应赔偿原告23,171．5元。被告王喜超不能提供在高压线下修建的彩钢建筑的合法手续，被告王喜超修建的彩钢建筑对原告被电伤具有一定的原因，对原告的损失，被告王喜超承担20%的责任，应赔偿原告46,343元。原告作为成年人，明知彩钢建筑离高压线很近，有危险性，仍在没有采取任何安全防护措施的情况下作业，对自己被电伤具有一定的原因，对自己的损失应承担20%的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条、第四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告国网河北省电力有限公司保定市清苑区供电分公司于判决书生效之日起十日内赔偿原告王玉涛115,857．5元。二、被告付卜于判决书生效之日起十日内赔偿原告王玉涛23,171．5元。三、被告王喜超于判决书生效之日起十日内赔偿原告王玉涛46,343元。四、驳回原告王玉涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,034元减半交纳2517，由被告国网河北省电力有限公司保定市清苑区供电分公司负担1,573元，由被告王喜超负担630元、由被告付卜负担314元、由原告王玉涛负担129元。 二审期间，当事人未提交新的证据。二审中，上诉人国网清苑区供电公司向本院申请对编号1312060105高压供用电合同上“付三”的签名和手印进行司法鉴定，本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所于2021年3月30日作出津鼎发【2021】321号不予受理通知书，于2021年4月19日作出津鼎发【2021】407号终止鉴定告知书。本院查明，付三与付卜为同一人。本院认定的其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”本案系因高压线路触电造成的人身损害，国网清苑区供电公司并无证据证明被侵权人存在故意，本案也不存在不可抗力的情形。虽然国网清苑区供电公司主张其与付三煤厂签有供电合同，对线路产权有明确的界限，付三与付卜为同一人，但被上诉人付卜对该合同的真实性不予认可。经国网清苑区供电公司申请，本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对编号1312060105高压供用电合同上“付三”的签名和手印进行司法鉴定，但无法确定是否为付卜签字和捺印。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，国网清苑区供电公司应当提交证据证明该合同文本的真实性，但其未能提交充分的证据予以证实。虽然可以认定付三与国网清苑区供电公司存在供电合同，但不足以认定线路的产权分界。另外，即使该合同文本具有真实性，亦不能约束合同之外的第三人。因案涉高压线路系国网清苑区供电公司架设，故其作为电力经营者，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害发生有过失的，只是可以减轻经营者的责任，并不能免除经营者的侵权责任。故一审法院认定上诉人国网公司承担相应赔偿责任，并无不当。王玉涛作为完全民事行为能力人，理应知悉接近高压线路所产生的危险后果，在明知存在高压线路的情况下进行作业，其本身就存在重大过失。依据前述法律规定，被侵权人对损害存在过失可以减轻经营者的侵权责任，故王玉涛主张应当由国网公司承担完全的赔偿责任，理据不足，本院予以支持。关于王玉涛主张的营养费、护理费问题，鉴定意见载明营养期为30-60日，护理期为30-90日，一审法院依据其住院治疗76天确定其营养期、护理期，并无不妥。王玉涛主张应该住院天数与鉴定意见合并计算，理据不足，本院不予支持。关于王玉涛主张的其他费用1,878元，因不能提供正式发票，对该费用产生的真实性无法核实，一审法院未予采信符合法律规定。《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》已于2013年4月份废止，一审法院再援引该解释不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人王玉涛、国网河北省电力有限公司保定市清苑区供电分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但不影响裁判结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,327元，由王玉涛负担1,293元，由国网河北省电力有限公司保定市清苑区供电分公司负担5,034元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈道忠 审 判 员 于纪芳 审 判 员 黄俊学 二〇二一年四月三十日 法官助理 杨占军 书 记 员 刘安琪