wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1121民初82号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡向向，员工。 被告：陈观金，男，1972年12月27日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告陈观金信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的委托代理人胡向向到庭参加诉讼，被告陈观金经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。 原告当庭变更的具体诉讼请求为：一、判令被告陈观金支付信用卡透支本金49776.66元、利息1274.84元、滞纳金（违约金）2601.12元、其他费用3693.11元，合计57345.73元（以上主张的所有费用均暂时结算至2019年12月5日，之后利息按日利率万分之五计收。二、判令本案诉讼费等费用由被告承担。 本院经审理认定下列要素事实：                            合同名称及签订日期                       原告与被告陈观金于2017年7月13日签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》                               激活时间                       2017年7月20日                               信用额度                       50000元                               透支利率                       日利率万分之五                               违约金                       到期还款额未还部分的5%                               逾期时间                       2019年7月21日                               结欠本金及利息、违约金、其他费用                       被告陈观金于2017年7月13日至2019年12月5日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金49776.66元，利息1274.84元、滞纳金（违约金）2601.12元、其他费用3693.11元。                综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈观金于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡欠款本金人民币49776.66元，并支付利息、违约金、其他费用（截止至2019年12月5日利息为人民币1274.84元、违约金人民币2601.12元、其他费用人民币3693.11元；自2019年12月6日起至款项清偿之日止按日利率万分之五计收利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1234元，公告费600元，由被告陈观金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  詹海南 人民陪审员  季康伟 人民陪审员  潘 龙 二〇二一年四月二十八日 代书 记员  周丽中 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执恢480号之一 申请执行人赵荣富，男，1957年9月12日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人支祥仁，男，1962年12月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人赵荣富与被执行人支祥仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初5978号民事调解书已经发生法律效力。因支祥仁未自觉履行生效法律文书确定的义务，赵荣富向本院申请强制执行，执行期间双方达成执行和解协议，本院于2020年4月22日裁定终结执行。因支祥仁未履行执行和解协议，根据赵荣富申请，本院于2020年10月24日恢复执行，执行标的为支祥仁支付赵荣富案款82923元及迟延履行利息。 执行立案后，本院于2020年10月26日向被执行人支祥仁发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知，要求支祥仁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人支祥仁逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人支祥仁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对支祥仁下落及财产情况进行了实地调查。查明，支祥仁名下无银行存款、不动产登记、有价证券。本院查封支祥仁名下浙Ａ8××××车辆，但未能实际扣押。本院冻结支祥仁持有的杭州鼎久印铁制罐有限公司51%的股权，赵荣富不要求本院处置。执行过程中，被执行人支祥仁自行向申请执行人赵荣富支付案款40000元，另经多方查找，未发现支祥仁有其他可供执行的财产。 鉴于支祥仁未履行又未报告财产，本院对支祥仁适用限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知赵荣富。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执恢480号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张超宗 二〇二一年四月十四日 书记员  余双芸
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0523民初1024号 原告：吴文强，男，1977年9月17日出生，汉族，住安吉县。 被告：屠晓东，男，1970年8月16日出生，汉族，住安吉县。 原告吴文强与被告屠晓东民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月2日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月15日公开开庭进行了审理，原告吴文强、被告屠晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文强起诉称，被告于2020年8月中旬告诉原告，有一苏州老板急需一批苗木，需40000元整周转，转手卖掉可得8000元整利润。被告由于资金不足故找原告一起合作，后双方经过商议，被告出15000元整，原告出25000元整，利润均分，为求稳妥，原告要求被告写下一个月归还的借条。可是过了几个月，被告只是在9月22日和11月初转账给告这批苗木的各自所得利润，至于原告借给被告的25000元，被告声称对方一直未结账为由，总是一拖再拖，打电话要么不接，要么就说在外面搞苗木，就这样从月初说到月底，月底说下个月，原告实在接受不了被告这种无赖拖欠行为，故诉请判令被告归还原告借款25000元。 被告屠晓东答辩称，当时是向原告借款15000元，原告不太肯借，后来要求被告写借款金额25000元的借条，原告说如果被告不还款，原告就拿这张借条去法院起诉。被告认为反正要还款，也没考虑这么多就随便写个借款金额25000元的借条给原告。后来原告只将13000元转账给被告（到张**杰账户中），并将另外2000元钱当作利息当时就扣掉了，后被告通过微信转账归还原告4000元。 原告为证明其主张，向本院提供下列证据借条一份，以证明下列事实：2020年8月20日其出借给被告的款项为25000元，当时自己有13000元通过银行转账支付被告，另从他人（原告表弟郞村人雷文海）处借款12000元现金交付给被告。 被告对该证据质证意见是：借条是本人书写，对借条真实性没有意见，但是，借条记载借款25000元，本人实际收到借款13000元。 庭审结束后本院责令原告提供2020年8月份其案涉银行账户明细，该明细反映出下列事实：2020年8月20日，原告通过互联网放贷方式取得贷款20000元（即从安吉农商银行取得贷款），当日原告转账13000元到被告指定的张**杰银行账户后，该银行账户尚有存款余额为7148.97元。2020年8月28日，原告通过互联网放贷方式又取得贷款10000元（即从安吉农商银行取得贷款）。 经审查，本院对本案证据认定如下： 本案原告证据借条系被告书写，但被告陈述原告实际交付的借款为13000元。对此，原告庭审中对出借款来源及交付情况作如下陈述：被告要借款时原告本身钱不够（只有13000元），当时没有答应被告，后来原告借好了（从表弟雷文海家里借12000元）打电话给被告到××村支行门口碰头，被告出具了借条后，原告交付12000元现金并通过银行转账交付给他13000元借款。但是，原告出借给被告的银行转账款13000元是来源于原告当天从安吉农商银行农户彩虹贷中申请该行发放的贷款，而安吉农商银行农户彩虹贷的贷款额度一般在5万元至30万元之间，本院庭后向原告调查了解到原告2020年办理的安吉农商银行农户彩虹贷的贷款额度为10万元。按一般常理，在被告需向原告借款的情况下，原告在自己无钱的情况下决定从安吉农商银行农户彩虹贷申请贷款出借给被告，原告此时完全可以通过手机网上申请安吉农商银行农户彩虹贷即能方便快捷地获取25000元的贷款（未超出其10万元彩虹贷的贷款额度）直接出借给被告，并不需要原告再从他人处另行借款12000元以凑成25000元。现原告庭审中关于被告借款时钱不够、当时没有答应、另说想办法、再从他人处另行借款12000元以凑成25000元出借给被告等陈述内容显然与上述情形相悖，且当天原告仅申请安吉农商银行农户彩虹贷款20000元，并将其中13000元贷款转账到被告指定账户，此时原告银行账户中仍有余款，且其仍有一定数量安吉农商银行农户彩虹贷的贷款额度亦能方便快捷取得足额贷款作为出借款，然而，原告却在庭审中陈述其钱不够、想办法、再从他人处另行借款12000元以凑成25000元出借给被告，原告陈述显然与上述事实不相符，且原告陈述【其在完全可以从安吉农商银行农户彩虹贷系统中取得足额贷款（即自己有钱）的情况下仍从他人处另行借款12000元再出借给被告的行为】显然不符合常理，加之被告对原告以现金方式交付12000元借款的事实予以否认，原告现有证据尚不足以证实其是以二种方式交付给被告借款25000元的事实，故本院认定原告该项陈述（即原告自己钱不够、想办法、再从他人处另行借款12000元以凑成25000元出借给被告）不属实，属虚假陈述，本院不予采信，因此，本院认定原告实际出借给被告的款项为13000元。 本院经审理查明：2020年8月20日，被告向原告借款并出具一份借款金额为25000元的借条给原告，约定于2020年9月20日归还。当日，原告通过安吉农商银行农户彩虹贷系统申请该行发放20000元贷款，该20000元贷款到账后原告遂转账13000元到被告指定的张**杰银行账户中。2020年9月22日及同年11月5日，被告通过微信转账共支付原告4000元。后原告催讨剩余借款无果，故诉请判令上述诉讼请求。 本院认为，原、被告间的民间借贷合同系实践性合同，自贷款人提供贷款时成立。本案中，虽然被告向原告借款并出具了借款金额为25000元的借条给原告，但是，原告仅交付给被告借款13000元，因此，本院认定原、被告间成立的民间借贷合同中借款标的额为13000元。现原告在本案中以被告向原告借款25000元未还为由诉至本院，要求本院判令被告支付借款25000元，原告的诉讼行为违反诚实信用原则，涉嫌套路贷犯罪，本案既已立案受理，本院应予裁定驳回起诉，并将案涉线索移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴文强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陶世文 二〇二一年四月二十八日 书记员  方偲萦
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执868号之一申请执行人：王春荣，女，汉族，住海州区。被执行人：孙广才，男，汉族，住海州区。被执行人：陈蓉蓉，女，汉族，住海州区。申请执行人王春荣与被执行人孙广才、陈蓉蓉借款合同纠纷一案，本院的(2019)苏0706民初7402号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月2日予以立案受理。执行过程中，双方达成和解协议：一、2021年4月29日偿还五千元整；二、从2021年5月开始，每月月底偿还申请人两千元整，共计九个月（最后一个月偿还一千元）；三、若有任意一期不履行则恢复执行，将被执行人列入失信人员名单并处置被执行人房产。和解后，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行申请，并解除冻结措施。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)苏0706执868号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘永峰审 判 员 雷书生审 判 员 胡顺龙二〇二一年四月三十日法官助理 蒋镇轩书 记 员 沈 笑
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1723财保199号 申请人：邵先华，男，1984年4月20日生，汉族，居民，住山东省成武县。 被申请人：王新芳，女，1982年9月28日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司成武支公司. 地址：成武县伯乐大街156号。 法定代表人：杨庆华，总经理。 申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求将被申请人的鲁Ｒ8××××号小型普通客车予以扣押，并提供相应财产做担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人鲁Ｒ8××××号小型普通客车予以扣押，由成武民安交通设施有限公司负责保管。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李 霞 二〇二一年四月三十日 法官助理  王晓硕 书 记 员  杨 柳
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终837号上诉人（原审被告）：李志浩，男，1987年3月3日出生，汉族，住河南省内黄县。上诉人（原审被告）：崔见克（曾用名崔建克），男，1987年4月25日出生，汉族，住河南省内黄县。被上诉人（原审原告）：李红玲，女，1972年9月19日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：刘伟，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。上诉人李志浩、崔见克因与被上诉人李红玲民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初4654号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李志浩、崔见克上诉请求：依法撤销原审判决,改判上诉人不承担偿还借款80000元及利息,或发回重审（不服金额33000元）。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：l、原审法院认定上诉人借被上诉人80000元数额及利息2分与事实不符,上诉人并非是实际借款人,实际借款人是崔林甫,上诉人只是在借条上签的字,并未实际收到借款,同时崔林甫借款数额是47000元,借条上的利息(2分)并非上诉人所写,为了查明案件事实,上诉人申请笔迹鉴定,时间鉴定。被上诉人李红玲辩称,一审时李红玲提交的证据和证人证言均能证明李志浩、崔见克书写的借据并按手印。证人崔某将80000元现金交给李志浩和崔见克，二人数过钱后出具的借据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回李志浩、崔见克的上诉请求维持原判。李红玲向一审法院起诉请求：判令二被告李志浩、崔见克偿还借款80000元及利息，利息按月息2分支付至归还时止。本案的诉讼费由被告李志浩、崔见克承担。一审法院认定事实：李红玲向法院起诉，请求判令被告李志浩、崔见克偿还借款本金80000元及利息，并向法院提供二被告于2017年6月19日出具的借条一份，借条内容为“今借到李红玲现金捌万圆整（80000元）2分，借款人：崔建克、李志浩，2017年6月19日”，同时，在“捌万”、“80000元”及借款人签名“崔建克、李志浩”的字样上按有手印。二被告对该借条提出异议，并辩称该借条有编造的痕迹，借条上部分内容不是被告所写，二被告并非实际借款人，且当时的实际借款数额为47000元，并非是原告李红玲所说的80000元，同时，当时借条并未约定利息2分。为此，被告向法院提供了（2019）豫0527民初7490号案件卷宗中借条复印件一份。原告对该借条复印件无异议，但是诉称系打印机墨粉不足导致，被告提供的借条复印件与原告提供的借条系同一张借条。一审法院认为:债务应当清偿。庭审中，原告提供了由二被告于2017年6月19日出具的借条一份，用于证明二被告借原告款80000元、利息2分的事实，二被告应当对该笔借款承担偿还责任。二被告辩称的其不是实际借款人的意见，因有二被告签字的借条予以证实，对于二被告的该答辩意见，不予采信。被告另辩称的实际借款金额是47000元的意见，虽然被告提供了其与证人崔某的电话录音，但是证人崔某不予认可，而且该录音并未显示二被告的实际借款数额是47000元，同时二被告向原告出具了金额为80000元的借条，且证人崔某当庭陈述经其手将该80000元给了二被告。因此，对于二被告的该答辩意见，法院不予采信。二被告另辩称的原告的借条系编造的意见，根据被告提供的其他案件卷宗中的借条复印件显示，该借条复印件的内容与原告提供的借条内容完全一致；原告认可该借条复印件，并诉称系打印机墨粉不足导致，被告提供的该借条复印件与原告提供的借条系同一份借条，对此，被告不能提供其他证据予以证实自己的主张，对于被告的该答辩意见，法院不予采信。原告主张的按月息2分计算利息的请求，因双方约定的利息违反法律禁止性规定，依法应当按照合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率4.25%的四倍即17%）从借款之日起计算至还清款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告李志浩、崔见克应于本判决生效之日起三十日内共同偿还给原告李红玲借款80000元及利息，利息按照年利率17%从2017年6月19日起计算至还清款之日止；二、驳回原告李红玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告李志浩、崔见克共同承担。二审期间，当事人未提供新证据。经审理查明事实与原审认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，被上诉人李红玲主张上诉人李志浩、崔见克借其款80000元，提供有上诉人李志浩、崔见克出具的借据一份及一审证人崔某的出庭证言。上诉人李志浩、崔见克辩称其并非实际借款人，且当时的实际借款数额为47000元，但未能提供充分证据予以证明，并且上诉人李志浩、崔见克所陈述的理由也不足以使本院采信。上诉人李志浩、崔见克请求驳回被上诉人李红玲的诉讼请求，理由不能成立，本院依法不予支持。上诉人李志浩、崔见克认可借据上的签名和手印系其二人所签和所捺，上诉人在二审时又提出申请鉴定，对于待证事实的确定关联性不大，为减少当事人的诉累，本院依法不予准许。综上所述，上诉人李志浩、崔见克的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元,由上诉人李志浩、崔见克承担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  苗 飞二〇二一年四月二十二日法官助理刘俊华书记员李亚蔚
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0524执487号 申请执行人：马伟，男，1970年10月20日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。 被执行人：王吉权，男，1967年9月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。 本院在执行申请执行人马伟与被执行人王吉权买卖合同纠纷一案中，因申请执行人根据本案实际情况申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项裁定如下： 终结（2021）湘0524执487号案件中对被执行人王吉权的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘任平 审判员  邹军志 审判员  欧阳杰 二〇二一年四月二十二日 法官助理邹亚奔 书记员陈江柳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执1572号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，注册地：新疆乌鲁木齐市天山区民主路99号。同意社会信用代码：91650000928585392U。 法定代表人：徐军世，该银行行长。 被执行人：阿里木江胡达拜尔地，男，1967年10月26日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行与阿里木江胡达拜尔地银行卡纠纷一案中，本院依法作出的（2020）新0102民初69号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行。本案执行标的51985.14元，已执行标的为0元，未执行标的为51985.14元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2021年2月3日向被执行人公告送达执行裁定书、执行通知书及报告财产令等法律文书 2.本院分别于2021年2月2日、2021年3月12日、2021年3月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人提名下有存款、互联网银行账户存款，无车辆、无证券、无对外投资等登记信息； 3.本院于2021年4月20日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，未发现被执行人名下有房产、土地使用权登记信息。 4.本院于2021年4月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年4月30日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人阿里木江·胡达拜尔地无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冷 长 青 审判员 娄 俊 伟 审判员 买买提艾力 二〇二一年四月三十日 书记员 郭 军 平
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初8839号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张智勇，男，1972年8月17日出生，住四川省宜宾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张智勇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计153,788.90元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款153,788.90元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年四月二十二日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0602执1922号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602民初3573号民事判决书，于2021年3月15日立案执行申请执行人李月美与被执行人高穗杭、高穗夫赡养纠纷一案。执行中，本院扣划了被执行人高穗夫的银行存款人民币4029.5元、被执行人高穗杭自动履行完毕生效法律文书确定的义务，案件相关的执行费用亦已结清，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月六日
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云0427执85号 申请执行人:易玲，女，1990年6月6日生，彝族，住新平县。 被执行人：李勇，男，1983年4月10日生，彝族，住昆明市呈贡区。 关于申请执行人易玲与被执行人李勇民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月20日作出（2020）云0427民特145号民事裁定书确定：由李勇于2020年12月30日前一次性偿还易玲借款本金40000元及利息10000元，两项合计50000元。法律文书生效后，被执行人李勇未主动履行法律文书确定的给付义务，申请执行人易玲于2021年1月13日向本院申请执行50000元，本院于当日立案执行。 本院在执行过程中，因被执行人李勇下落不明，于2021年2月21日向被执行人李勇公告送达了执行通知书等法律文书。本院于2021年1月14日、2月19日、4月6日通过全国法院网络查控平台查询了被执行人李勇名下的银行存款、车辆登记信息，发现仅有一辆号牌为：云Ｆ×××××的南骏牌小型普通货车，本院另案中已查封，其余未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年3月19日到被执行人李勇居住地新平县调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人在外做工，在其居住地无任何财产。本院于2021年3月25日通过新平县不动产登记中心查询了被执行人李勇名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人李勇长期在外做工，无银行存款及可供执行的财产，暂无履行能力。本院于2021年4月19日将被执行人李勇纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。现申请执行人易玲也不能提供被执行人李勇可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易永辉 审判员  李永文 审判员  马兴华 二〇二一年四月二十八日 书记员  李 院
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初5262号原告：东莞市中超盾构科技有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：刘贞妮、耿梦圆，分别系广东深天成律师事务所律师、实习律师。被告：福建中天重工机械设备有限公司，住所地为福建省福州市晋安区××××××××××××××××××××××××。法定代表人：吴某1。本院受理原告东莞市中超盾构科技有限公司诉被告福建中天重工机械设备有限公司买卖合同纠纷一案后，被告福建中天重工机械设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由为双方签订《产品销售合同》，合同第八条约定“凡是有关本合同或执行本合同而发生的一切争议，如协商不成应通过法律程序向东莞仲裁委员会提出仲裁”。该仲裁约定，是双方真实意思表示，不存在无效之情形。另，东莞仲裁委员会于2021年1月26日出具的《不予受理通知书》，“1、东莞仲裁委员会，该主体是存在的；2、不予受理的原因是因为目前正在办理相关手续，不具备受理条件”，以上也反证说明了东莞仲裁委员会在相关手续办结后，有权开展仲裁活动。因此，本案不属于人民法院管辖的范围，应裁定驳回原告的起诉。经审查，本院认为，双方在《产品购销合同》第八条明确约定仲裁条款，该仲裁协议系当事人的真实意思表示，合法有效。双方仲裁协议约定“向东莞仲裁委员会提出仲裁”，双方协议签订时在东莞市开展仲裁业务的仲裁机构仅为中国广州仲裁委员会东莞分会，双方本案纠纷应向该中国广州仲裁委员会东莞分会申请仲裁。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，本案应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告东莞市中超盾构科技有限公司的起诉。原告东莞市中超盾构科技有限公司向本院预缴的案件受理费2526元，本院依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 崔丽君二〇二一年三月二十九日法官助理 王雅仪书 记 员 谭雪儿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0883执恢79号申请执行人：薛志萍，女，1972年6月5日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李东红，男，1969年8月24日出生，汉族，住孟州市。本院在执行薛志萍与李东红借款合同纠纷一案中，申请执行人薛志萍与被执行人李东红达成和解协议后请求撤回执行申请。本院审查后认为，申请执行人薛志萍的撤回申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫0883执恢79号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  毛方周二〇二一年四月十九日书记员  李高升
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0881财保52号之一 解除保全申请人：汪祥，男，1990年10月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。 解除保全申请人：王平，男，1980年4月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。 两申请人共同委托诉讼代理人：汪德胜，安徽文都律师事务所律师。 被申请人：桐城市青草鑫天雅劳保用品厂，住所地安徽省桐城市青草镇新民村，统一社会信用代码92340881MA2NRUA553。 经营者：桂春启。 被申请人：田玉霞，女，1979年12月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 汪祥、王平与桐城市青草鑫天雅劳保用品厂、田玉霞诉前财产保全纠纷一案，本院于2021年4月14日作出（2021）皖0881财保52号民事裁定书，裁定对被申请人桐城市青草鑫天雅劳保用品厂、田玉霞名下银行存款50万元或其他等值财产予以冻结、查封。2021年4月28日，汪祥、王平向本院申请解除上述财产保全。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人桐城市青草鑫天雅劳保用品厂、田玉霞名下银行存款50万元或其他等值财产的冻结、查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨玉琴 二〇二一年四月二十九日 书记员  张仕钰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0507执1426号张玉平：张东旭：申请执行人张玉平与被执行人张东旭买卖合同纠纷一案，申请执行标的共20360元。本院立案受理后，本案现已自动履行完毕。至此，申请执行人张玉平向本院申请执行的(2020)苏0507民初5774号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日zdqz
蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0302执670号之五 申请人：王文学，男，1970年11月18日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 被执行人：岳桂林，男，汉族，1986年09月16日生，四川省阆中市号。 关于申请执行人与被执行人岳桂林其他案由一案，本院于2021年04月06日冻结了被执行人岳桂林****账户内余额人民币661.49元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人岳桂林在财付通支付科技有限公司****账户内存款人民币661.49元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王玮 二〇二一年四月二十六日 法官助理吴双双 书记员  李静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：吴双双联系电话：05523011069
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1854号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司樟树支行。住所地：江西省樟树市。 负责人：刘忠军，该行行长。 被执行人：陈艳强，男，1975年8月27日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：傅燕，女，1981年11月11日出生，汉族，住江西省樟树市。 中国工商银行股份有限公司樟树支行申请傅燕等借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初2144号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年11月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司樟树支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执1854号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二一年四月三十日 书记员  刘芳宇
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0981民初570号 原告：王国生，男，回族，1969年11月20日出生，住泊头市。 委托诉讼代理人：赵志强，河北理苑律师事务所律师。 被告：于近才，男，汉族，1980年1月16日出生，住吴桥县。 原告王国生与被告于近才租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国生及其委托诉讼代理人赵志强、被告于近才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国生向本院提出诉讼请求：1，解除原、被告租车合同，判令被告返还原告车牌号为冀j056yF的路虎揽胜轿车一辆。2，判令被告给付原告租金448000元（载止到2021年1月6日租金）.3、判令被告给付自2021年1月7日起至实际返还之日止的租金，按月32000元计算。4，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月6日，原、被告双方经协商，订立一份租车协议，被告租赁原告公司所有的路虎揽胜轿车一辆，车牌号为冀j056yF，租赁期限从2019年5月5日起至2019年12月6日止，每月租金32000元。双方订立合同后，被告租赁原告车辆租金支付至2019年11月6日，自2019年11月7日起的租金没有支付，裁止到2021年1月6日，欠租金数额为448000元。租赁到期后，原告要求被告返还车辆，被告愿继续租赁，但由于被告拖欠租金已达一年半的时间，由于被告不履行给付租金义务，已构成合同违约，为此原告依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告承认原告在本案中所主张的事实和诉讼请求，只是现在没有钱偿还，工程压着钱，等我有了钱以后一定按照约定支付租金。另查明，被告于2021年4月6日收到法院送达的本案起诉状副本。 本院认为，于近才承认王国生在本案中主张的事实，故对王国生主张的事实予以确认。被告认可原告的诉讼请求，原告的诉讼请求不违反法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第七百二十一条、第七百二十二条、第五百六十五条第二款的规定，判决如下： 一、确认原、被告双方的租赁合同于2021年4月6日解除； 二、被告于近才在本判决生效后十五日内返还原告汽车一辆，车牌号为冀Ｊ×××××。 三、被告在本判决生效后十五日内支付原告租金448000元（载止到2021年1月6日租金）并支付自2021年1月7日起至实际返还汽车之日止的租金，按每月32000元计算。 案件受理费4,010.0元，诉讼保全费3020元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  于良忠 二〇二一年四月二十六日 书记员  马淑红
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0323民初757号原告：吕万秀，女，1971年6月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：吕超（系原告吕万秀哥哥），1968年7月5日出生，汉族，住湖北省竹山县城关镇北大街******，现住湖北省十堰市张湾区。被告：全照春，男，1973年2月19日出生，汉族，住湖北省，住湖北省竹山县v>原告吕万秀与被告全照春民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告吕万秀及其委托诉讼代理人吕超到庭参加诉讼，被告全照春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕万秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告全照春偿还借款50000元并自2019年7月26日起按月利率2%计付利息；2.判令被告支付误工费5000元、生活费180元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月19日，被告以做工程为由向原告借款20000元，于同年7月26日再次借款30000元，合计借款50000元，口头约定按月利率2%计付利息。现经多次索要无果，故具状起诉，请求判如所请。被告全照春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭陈述事实、答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，本院将根据庭审查明的情况对本案事实予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2019年7月19日、7月26日，被告全照春以承包工程需要资金周转为由出具借据分别向原告吕万秀借款20000元、30000元，合计50000元。事后经原告屡次索要无果引起本次诉讼。在诉讼中，原告认可在借款时未约定利息。另查明，2021年3月11日，全国银行间同业拆借市场报价利率为3.85%（一年期）。本院认为：被告全照春出具借据向原告吕万秀借款50000元系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，借贷合同合法有效，应受法律的保护。被告全照春未依约履行还款义务已构成违约，应当承担及时偿还借款及逾期违约的民事责任。原告要求被告自2019年7月26日起支付利息和赔偿误工费及生活费损失，未提供证据证实，亦承认在借款时双方未约定要支付利息，故依法视为不支付利息，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告应从原告向本院起诉立案之日即2021年3月11日起按照一年期贷款市场报价利率标准计付利息（年利率3.85%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告全照春于本判决生效之日起十日内向原告吕万秀清偿借款50000元，并从2021年3月11日起按照年利率3.85%计付利息；二、驳回原告吕万秀其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1580元，因适用简易程序减半收取计790元，由被告全照春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  佘云国二〇二一年四月十二日书记员  龚 松
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                    （2021）陕0116民初3625号 原告：谢小朋。被告：陕西志伟实业有限责任公司。本院在审理原告谢小朋与被告陕西志伟实业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢小朋撤回起诉。案件受理费50元，原告已经预交，本院减半收取计25元，由原告承担，余款25元由本院退回原告。                            审  判  员    韩艳梅                               二〇二一年 三 月 二十九 日                            书  记  员    刘  蒙    1
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执398号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。被执行人：白宝文，男，汉族，1972年8月2日出生。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2020）晋0311民初1215号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白宝文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白宝文在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币29615.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年四月二十六日书记员  王肖红
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0982民初916号原告：周晓伟，男，1980年4月9日出生，汉族，住安陆市。委托诉讼代理人：周锋平，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：高磊，男，1984年5月21日出生，汉族，住枣阳市。原告周晓伟与被告高磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告周晓伟于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周晓伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许周晓伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由周晓伟负担。审判员  沈华雄二〇二一年四月二十二日书记员  涂 博
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执930号之七 申请执行人：泊头市达昌汽车模具冲压件有限公司，住所地河北省泊头市开发区四号路，统一社会信用代码91130981679900821K。 法定代表人：刘金花,该公司总经理。 被执行人：刘辉，男，1978年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初1826号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘辉在财付通支付科技有限公司085e9858e64bc1a61a891968f@wx.tenpay.com账户内存款人民币6042.95元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十一日 书记员 薛文娟
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执198号之二 申请执行人：孙腾达，男，汉族，1990年8月7日出生，住蠡县。 被执行人：刘聪星，男，汉族，1980年2月24日出生，住蠡县。 本院在执行孙腾达申请执行刘聪星为民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，申请执行人孙腾达撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结蠡县人民法院（2021）冀0635执198号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟大中 二〇二一年四月三十日 书记员  张 宁
黑龙江省东方红人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）黑7526执保13号 虎林市木都物业管理有限公司： 你与被申请人邱森军服务合同纠纷一案，本院依据（2021）黑7526财保9号民事裁定书，于2021年4月29日现已保全完毕，现予以结案。现将本案执行的基本情况告知你，已供核实之用。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0382民督269号申请人：中国光大银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成街道京都大厦******，统一社会信用代码91330382323481048H。负责人：金勇，支行行长。委托诉讼代理人：黄荣强，北京大成（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱林岐，北京大成（温州）律师事务所律师。被申请人：唐金艳，女，1986年3月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行与被申请人唐金艳申请支付令一案，本院于2021年3月18日立案后，于2021年3月31日发出（2021）浙0382民督269号支付令，限令被申请人唐金艳在收到支付令之日起十五日内给付透支本金、利息、违约金或者向本院提出书面异议。被申请人收到支付令后向本院提出异议。本院经审查认为，根据被申请人提出异议所陈述的理由，本院对本案是否符合发生支付令条件产生合理怀疑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（四）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）浙0382民督269号支付令自行失效。申请费627元，由申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行负担。审 判 员 屠小霞二〇二一年四月十二日代书记员 计丽亚
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0382民初3265号 原告：乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦，统一社会信用代码：91330300683112254G。 法定代表人：徐志武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：支小蒙，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小龙，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 被告：陈德法，男，1958年3月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：陈飞琴，女，1958年11月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：陈林，男，1982年8月14日出生，汉族，住广东省连平县。 原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被告陈德法、陈飞琴、陈林小额借款合同纠纷一案，原告于2021年4月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈德法、陈飞琴、陈林偿还原告借款本金96994.96元及罚息（截止2021年2月1日为14439.37元，自2021年2月2日起，以本金99944.96元为基数，按年利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由各被告承担。庭审中，原告明确第1项诉请中罚息计算基数99944.96元为笔误，应为96994.96元。本院受理后，依法适用简易程序于2021年4月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2019年11月11日，被告陈德法、陈飞琴、陈林作为借款人与原告作为贷款人签订合同号为2019-736的《个人循环借款合同》，合同约定，本合同项下的借款授信额度为本金10万元，借款人使用上述借款额度的期限为自2019年11月11日起至2020年5月11日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款本金余额不得超过该借款额度。本合同项下单笔借款利率按年利率17.4%执行。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告向被告陈德法账户发放贷款10万元。现借款期限届满，尚欠原告借款本金96994.96元和罚息未还，其中罚息原告自愿主张按月利率2%主张。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈德法、陈飞琴、陈林应偿还原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司借款本金96994.96元及罚息（截止2021年2月1日为14439.37元，自2021年2月2日起以本金96994.96元为基数，按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2529元，减半收取1264.5元，由被告陈德法、陈飞琴、陈林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 包素素 二〇二一年四月十四日 代书记员 元安妮
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初3682号之一 原告：杨雄鹰，男，1967年11月2日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：袁增军，男，1978年2月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告杨雄鹰与被告袁增军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。2021年4月25日，原告杨雄鹰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杨雄鹰撤诉处理。 案件受理费6370元，减半收取计3185元，公告费260元，合计3445元，由原告杨雄鹰负担。 审 判 长  卢雪丽 人民陪审员  陈方义 人民陪审员  庄期庆 二〇二一年四月二十五日 代书 记员  黄 雁
山东省临朐县人民法院    山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0724民初2128号之一 原告：姚克玉，男，1973年3月3日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：张连兵，山东惠诺律师事务所律师。 被告：高岩，男，1978年11月28日出生，汉族，初中毕业，住临朐县。 原告姚克玉与被告高岩买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告姚克玉向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚克玉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚克玉撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，案件申请费770元，共计1545元，由姚克玉负担。 审判长  孙洪魁 二〇二一年四月二十九日 书记员  马莹莹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0203执1635号 申请执行人：石世维，男，1990年04月15日出生，住柳州市。 被执行人：莫炳新，男，1969年02月01日出生，住柳州市鱼峰区。 本院在执行石世维与莫炳新借款合同纠纷一案，经查，被执行人莫炳新暂无财产可供执行。申请人也无法提供可执行的财产并同意案件终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0203执1635号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二一年四月二十五日 书记员  李珍珠
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0113民初1325号 原告：林会君，男，1973年3月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：胡义，男，1967年4月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告林会君与被告胡义民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林会君到庭参加诉讼，被告胡义经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林会君向本院提出诉讼请求：1.要求胡义偿还林会君于2013年9月10日借给胡义的借款20000元（贰万元整）；2.要求胡义支付林会君借款利息，自借款之日起至还清之日止，按月息2%计息；3.要求胡义支付诉讼费。事实和理由：胡义与林会君是朋友关系。2013年9月10日因孩子上学急需用钱为由，向林会君借款贰万元整，出于同情，林会君通过银行转账借给胡义贰万元，后多次催要，以工程款不到位，及其他理由不予归还，后于2019年1月20日承诺2019年4月归还。如不能归还，给付从借款之日起的月息2%的利息，但直到今日，没有归还一分钱，故此申请法院给以判决。 胡义未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：林会君与胡义系工程上认识且有合作关系的朋友。2013年9月10日胡义因孩子上学急需用钱，向林会君借款20000元。林会君通过农业银行账户向其转账20000元，其后补写借条一张，载明：“今借到林会君现金弍万元正（20000.00）胡义2013年9月10日”。经林会君多次催要，胡义以工程款未到账为由未返还借款，2019年1月20日胡义向林会君出具保证书一份：“保证书请于2019年4月中旬来拿借款20000元正，如不支付，利息按月息2分计算，从借款之日起开始胡义2019年1月20日”。后林会君多次向胡义打电话、上门催要借款，胡义均以其他理由推托，为此林会君向本院提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。 本院认为，胡义向林会君借款20000元，有其向林会君出具的借据及保证书在案为凭，事实清楚，证据确实，本院予以确认。胡义因孩子上学急需用钱之际，林会君向其出借款项，体现了朋友之间的友好与诚信关系。胡义理应及时向林会君返还借款，其长期拖延不还的做法有失朋友之间的诚信，本院不予支持。林会君请求依法判令胡义返还借款本金，合理合法，本院予以支持。林会君要求胡义自借款之日起，按保证承诺计算借款利息的请求，合情合理，但不得违反法律规定。因胡义经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，致本案无法组织其质证与调解，因此产生的对自己不利的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、由胡义于本判决生效之日，返还林会君借款本金20000元。 二、由胡义以20000元为基数，向林会君支付借款利息，自2013年9月10日起至2020年8月20日止，按承诺月息2%计算；自2020年8月21日起，至判决生效之日止，按起诉之日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由胡义负担。 本判决为终审判决。 审判员 冯 毅 二〇二一年四月二日 书记员 王雨欣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑02刑更16号罪犯陈国财，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。黑龙江省尚志市人民法院于2017年4月14日作出（2017）黑0183刑初字第76号刑事判决，认定被告人陈国财犯强奸罪，判处有期徒刑五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2021年1月20日提出减刑建议书，于2021年4月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省六三监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省六三监狱以罪犯陈国财在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈国财减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈国财在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2020年10月，考核积分达到3854.5分，获表扬奖励六次，其中年度积分1213.5分，结余积分254.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省六三监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈国财自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈国财的刑罚，减去有期徒刑五个月十五日（减刑后刑期自2016年10月24日起至2021年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 关毅民审 判 员 许宝娟二〇二一年四月三十日本件与原本核对无异法官助理 刘福生书 记 员 张 希
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0111民初1571号 原告：刘无忌，女，1997年9月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：何威，男，1996年5月5日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 原告刘无忌与被告何威民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告刘无忌于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘无忌的申请符合法律规定，不损害他人合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定第一款之规定，裁定如下： 允许原告刘无忌撤回起诉。 案件受理费158元，减半收取79元，由原告刘无忌承担。 审 判 员 张国其 二〇二一年四月十四日 代书记员 施德铎
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0181民初1690号 原告：秦能勇，男，1967年4月8日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何群,福清市融城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:俞好云，福清市融城法律服务所法律工作者。 被告：郑爱清，男，1971年6月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：郑云娇，女，1976年2月27日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人:林颖，福建向高律师事务所律师。 原告秦能勇与被告郑爱清、郑云娇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告秦能勇于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦能勇的撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，该申请不损害社会公共利益及他人的合法权益，亦符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦能勇撤诉。 案件受理费9760元，减半收取计4880元，由秦能勇负担。（已交纳） 审 判 员 周芽淋 二〇二一年四月六日 法官助理 周伟鹰 书 记 员 魏秀芳
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0203执23号之一申请执行人冯红来，男，汉族，1973年3月2日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人王世凯，男，汉族，1972年4月4日出少年宫民主湖北省大冶市，申请执行人冯红来申请执行王世凯借款合同纠纷一案，本院作出（2016）鄂0203民初98号民事调解书已发生法律效力。本院于2021年1月6日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令、责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，经查明被执行人名下银行余额基本为零，网上银行账户余额基本为零，有房产已轮候查封且已申请参与分配，有车辆已查封但未实际扣押，无公积金，无股权，无工商登记信息。除此外未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人暂无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的可供执行财产线索。上述事实，有财产查询反馈表、房产查询证明、公积金查询证明、终本笔录、送达回证等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人王世凯负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二一年四月十二日书记员 蔡帆帆
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0181执381号之一申请执行人：银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。被执行人:李龙山，男，1968年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司申请执行李龙山物业服务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解履行协议，现申请执行人银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）宁0181执381号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二一年四月二十五日书记员  陈桠榕
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1530号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该行行长。委托诉讼代理人：王乙妃，河南翰法律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王双利，河南翰法律师事务所执业律师。被告：付钢军，男，汉族，1958年11月19日出生，住洛阳市西工区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储银行洛阳分行）与被告付钢军信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行洛阳分行的委托诉讼代理人王乙妃到庭参加诉讼，被告付钢军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金、利息和费用共计12628.22元（暂算至2021年2月25日），之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的方法计算至被告实际偿还之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月10日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，并向原告提供了身份证、工作情况等证明材料。中国邮政储蓄银行审核通过后向被告发放了卡号为62×××43的信用卡。之后被告持卡透支消费，未能按照约定时间还款，经原告多次催收，仍然未履行还款义务。付钢军未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2013年1月10日,付钢军向邮储银行洛阳分行递交申请办理信用卡。该申请表载明，付钢军已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：信用卡领用合约对信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款等作出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。如果申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，申请人应按银行规定支付透支利息。透支利率按日息万分之五，按月计收复利。3.信用卡欠款情况：邮储银行洛阳分行依申请为被告办理了卡号尾号为08×××43的信用卡。截止2021年3月26日，付钢军尚欠邮储银行洛阳分行信用卡欠款共计12628.22元，其中本金9992.36元、利息1161.81元、费用1474.05元。庭审中，邮储银行洛阳分行称其主张的费用包括年费、违约金等。本院认为，邮储银行洛阳分行向付钢军发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，付钢军未履行按时还款义务，违反信用卡领用合同的约定，付钢军应依法向邮储银行洛阳分行偿还欠款本息。关于复利、费用是否支持问题。本案被告逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因被告违约而产生的损失，故原告关于复利、费用的主张，本院不予支持。付钢军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、付钢军于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行信用卡本金9992.36元及利息1161.81元（该数据计算至2021年3月26日，之后的利息以未清偿本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的其他诉讼请求。如付钢军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为57元，由付钢军负担。本判决为终审判决。审判员  王中亮二〇二一年四月七日书记员  谭玉丹
辽宁省庄河市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0283行初62号本院2021年4月12日对原告中国建银投资有限责任公司诉被告瓦房店市自然资源局房屋所有权登记一案作出的（2020）辽0283行初62号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政判决书第19页下数第7行“建银公司向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2020年4月28日作出（2020）辽02行终135号行政判决，驳回建银公司的上诉，维持原判决”，现更正为瓦房店市自然资源局向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2020年4月28日作出（2020）辽02行终135号行政判决，驳回上诉，维持原判决。审 判 长  江世德审 判 员  张维唯人民陪审员  于银珍二〇二一年四月二十五日书 记 员  王晓杰
浙江省长兴县人民法院行 政 裁 定 书（2021）浙0522行审12号申请执行人：长兴县市场监督管理局，住所地浙江省长兴县雉城街道县前中街128号。法定代表人：王惠芳，局长。委托代理人：黄丽媛，该局工作人员。委托代理人：朱欣怡，该局工作人员。被申请执行人：长兴煤山浩男冰冻水产店，住所地浙江省长兴县煤山镇农贸市场内。经营者：吴周玲。申请执行人长兴县市场监督管理局于2021年4月28日向本院申请强制执行长市监行罚字[2020]492号行政处罚决定书确定的对被申请执行人长兴煤山浩男冰冻水产店罚款12000元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人长兴县市场监督管理局于2020年9月7日作出长市监行罚字［2020］492号行政处罚决定书。该行政处罚决定书认定：2020年6月8日，本局执法人员对当事人长兴煤山浩男冰冻水产店执法检查，在现场冷柜内发现1盒白鱼米（净含量200ｇ、生产日期2019年9月6日、保质期冷冻-18℃以下8个月、生产商盐城乖乖隆地咚食品有限公司、许可证编号××）。另外现场在当事人的冷库内发现：1、前述同生产日期（同批号）的白鱼米15盒；2、“深海野生冷冻北极贝”1盒（净含量1公斤、规格ＳＳ、生产日期2019年2月18日、保质期2021年2月18日、保存方式零下18摄氏度），外包装背面右下角标注“加拿大海鲜渔业有限公司，工厂注册编号×××56，加拿大出产，目的地：中华人民共和国，生产方式和捕鱼区域：深海野生。”当事人长兴煤山浩男冰冻水产店现场无法提供该北极贝合法有效的入境检验检疫证明和报关手续，同时前述的16盒白鱼米涉嫌超过保质期限。上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第九十二条第一款、第二款、第九十七条，《浙江省食品小作坊小餐饮店小食杂店和食品摊贩管理规定》第十三条第（四）项、第十八条。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条，《浙江省食品小作坊小餐饮店小食杂店和食品摊贩管理规定》第二十三条第一款第（十一）项、第（十二）项之规定，决定对当事人处罚如下：一、责令改正、给予警告；二、没收超过保质期的16盒白鱼米；三、没收无法合法来源且标签不符合规定的1盒进口北极贝；四、处罚款合计12000元，一并上缴国库。行政决定作出后，申请执行人于2020年9月7日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2021年3月15日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人长兴煤山浩男冰冻水产店在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人长兴县市场监督管理局于2020年9月7日作出长市监行罚字[2020]492号行政处罚决定书确定的对被申请执行人长兴煤山浩男冰冻水产店罚款12000元，并加处罚款12000元，合计24000元的决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈仕杰审判员  张 蕾审判员  张周芳二〇二一年四月二十九日书记员  耿忠男
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初11091号之一原告：深圳市公元物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区××××××××与益田路交界东南皇都广场3号楼1101至1106。负责人：曹雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：马艳丽，该公司职员。委托诉讼代理人：曾焕宽，该公司职员。被告：陈海，男，1988年3月12日出生，汉族，住重庆市江北区××××××××××××××，公民身份号码522××××××××××××833。原告深圳市公元物业管理有限公司诉被告陈海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告深圳市公元物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。审 判 长  罗文勇人民陪审员  陈淑华人民陪审员  张春永二〇二一年四月二十日书 记 员  李家豪
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0184刑初149号 公诉机关四川省崇州市人民检察院。 被告人任勇，男，1986年2月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省崇州市，住四川省崇州市。2006年11月因贩卖毒品罪被西藏自治区拉萨市城关区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。2015年7月10日因容留他人吸毒罪、开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元。2020年12月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被崇州市公安局刑事拘留，2021年1月7日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。 崇州市人民检察院以川崇检刑诉〔2021〕127号起诉书指控被告人任勇犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员杨建军出庭支持公诉，被告人任勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇州市人民检察院起诉指控：2020年9月8日、9月10日，被告人任勇两次联系贩毒人员崔勇分别购买200元毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），然后通过微信发送“大邑县沙渠镇东某小区、崇州市崇阳镇崇庆中路附近”的交易地址给购毒人员丁某伟。丁某伟前往任勇提供的地址取得毒品后，每次转账300元给任勇，任勇每次赚取差价100元，共牟利200元。 公诉机关认为，被告人任勇违反我国毒品管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人任勇系累犯、毒品再犯，自愿认罪认罚，建议以贩卖毒品罪判处被告人任勇有期徒刑一年八个月，并处罚金八千元。庭审中，公诉机关调整量刑建议为有期徒刑一年四个月，并处罚金六千元。针对指控事实，公诉机关当庭提交了被告人任勇到案经过的说明，辨认笔录，微信转账记录，扣押决定书及清单，证人丁某伟的证言，另案被告人崔勇的供述，被告人任勇的供述等证据证实，足以认定。 被告人任勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中也无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关扣押在案作案工具“小米”手机1部，吸毒工具1套。被告人任勇归案后协助公安机关抓获贩毒人员崔勇（已另案起诉）。 本院认为，被告人任勇违反我国毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成贩卖毒品罪。崇州市人民检察院指控被告人任勇犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人任勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯；其曾因贩卖毒品罪被判处过刑罚，此次再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，予以从重处罚。被告人任勇归案后协助公安机关抓获贩毒人员崔勇，具有立功表现，予以从轻处罚；其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人任勇犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下： 一、被告人任勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金六千元。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ二Ｏ年十二月三日（羁押之日）起至二Ｏ二二年四月二日止。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。逾期未缴纳，由本院强制执行。] 二、对被告人任勇违法所得200元，予以追缴；扣押在案的作案工具“小米”手机1部，予以没收；扣押在案的吸毒工具1套，由公安机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （以下无正文） 审 判 员 王秀琴 二〇二一年四月十三日 法官助理 李雯静 书 记 员 向英菊 附：《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供很重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令(2021)黑8109民督162号申请人：孙永明，男，1985年4月7日出生，汉族，八五七农场十五作业站种植户，住黑龙江省密山市。被申请人：魏华香，女，1972年6月21日出生，汉族，八五七农场十五作业站水稻种植户，现住黑龙江省密山市。申请人孙永明于2021年4月7日向本院申请支付令。申请人称，魏华香于2020年1月5日向孙永明借款15000元，约定月利率1分。魏华香出具书面借据一份，约定当年年底偿还，但魏华香至今未能履行。现孙永明请求魏华香偿还借款本金15000元，并承担本案申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人魏华香应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙永明15000元。申请费58元，由被申请人魏华香负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李保江二〇二一年四月九日书记员  张 明
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1302民初610号 原告：四川天府银行股份有限公司营业部。住所地：南充生顺庆区涪江路1号。 负责人：周明辉。 委托诉讼代理人：孙垚，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：蔡江勇，男，汉族，1968年5月13日生，住南充市高坪区。 原告四川天府银行股份有限公司营业部(以下简称天府银行营业部)与被告蔡江勇信用卡纠纷一案,本院于2021年1月19日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天府银行营业部的委托诉讼代理人孙垚到庭参加诉讼。被告蔡江勇经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天府银行营业部向本院提出诉讼请求:1.判令被告清偿信用卡透支款本息合计150707.43元，其中本金112306.93元，利息3602元，违约金（费用）34798.5元（利息及违约金计算至2020年12月2日，利息按每日万分之三点五计算，违约金按账单日未还最低还款额的百分之五计算）；2、请求判令被告偿还至2020年12月3日至一审判决生效后指定的履行期限之日的利息及违约金；3、请求判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费5000元；4、请求判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:被告蔡江勇于2017年12月3日向原告申领两张信用卡（其中一张为“慧生活分期”信用卡），两张卡申领过程中，双方均签订了《四川天府银行信用卡章程》和《四川天府银行信用卡信用合约》。领用合约第三条约定免息还款期的到期还款日前未还当期全部款款的，透支利息自记账日起按日利率万分之三点五计收，按月计收复利，免息还款期的到期还款日前未还清当期最低还款额的，视为违约，违约金为每期最低还款额未还的5%，最低为10元。经审核，原告向被告核发了上述两张信用卡。被告领卡后进行消费、还款，两张信用卡累计透支款本息合计150707.43元，其中本金112306.93元，利息3602元，违约金（费用）34798.5元（利息及违约金计算至2020年12月2日，利息按每日万分之三点五计算，违约金按账单日未还最低还款额的百分之五计算），被告未按约定归还透支款已经构成违约。合同还约定因被告未依约还款等，甲方因催收而产生的律师费等由被告承担。原告催收未果，诉如所请。因本案等11件案件诉讼，原告与北京盈科（成都）律师事务所签订委托代理合同，每件案件的律师费用为5000元。 被告蔡江勇未作答辩。 对原告所主张的事实，被告没有到庭抗辩提出异议，且原告提出了相应证据予以证明，本院根据高度可能性的证据规则，予以认可。原告承认被告还了部分款项或者尚有部分信用卡额度未使用，是对不利事实的自认，本院予以认可，这也构成本院认可原告所称的未还本金数的一项理由。 关于原告诉讼请求和事实及理由中所称的“违约金（费用）”，根据原告提供的相关数据表，实为根据“账户余额中费用”的数据产生，本判决书后文中统一称为“费用”，根据原告的庭审主张，该费用包括同一时间段的违约金在内。 被告蔡江勇放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩、质证和到庭可以主张的其他诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为,原、被告双方应按照双方协议的约定履行各自的义务。被告蔡江勇未按约定的时间偿还款项，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告根据合同主张被告支付未清偿的本金，本院予以支持。 关于原告主张的截止2020年12月2日的透支利息和截止该日的费用，本院认为原告可以根据双方之间的信用卡合同的约定主张，但如果累计总和过高，则属不合理，根据《中华人民共和国民法典》第六条和《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，本院酌情认为利息和费用之和，应以不超过未还本金为基数，在合同同一时间段按年利率24%计算的结果为限。 原告所主张的2020年12月3日至一审判决生效后指定的履行期限之日的利息及违约金。同理，本院支持利息、违约金按信用卡合同计算，但利息、违约金之和以未还本金为基数，在同一时间段按年利率24%计算的结果为上限。 原告主张的委托诉讼代理人律师费，有双方的约定及《委托代理合同》《授权委托书》、律师费支付凭证予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理合同》已经实际履行，本院应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第四百六十七条、第五百零九条第一款、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告蔡江勇于本判决生效之日起十日内偿还原告四川天府银行股份有限公司营业部信用卡本金112306.93元、截止2020年12月2日的利息和费用（截止该日的利息为3602元，截止该日未付的费用按信用卡合同约定的方式和标准计算，但利息、费用之和以按未还本金为基数，在合同同一时间段按年利率24%计算的结果为上限）； 二、被告蔡江勇于本判决生效之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司营业部支付2020年12月3日到本判决生效后指定的履行期满之日的利息、违约金（利息、违约金按信用卡合同约定的方式和标准计算，但利息、违约金的总和以未还本金为基数，在同一时间段按年利率24%计算的结果为上限）； 三、被告蔡江勇本判决生效之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司营业部支付原告委托诉讼代理人的律师费5000元； 四、驳回原告四川天府银行股份有限公司营业部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1844元、保全费1299元，由被告蔡江勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何海洋 二〇二一年四月十五日 书记员  聂思嘉
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初1039号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地:汝阳县城人民路29号，统一社会信用代码:91410300087479244B。法定代表人：李效楠，董事长。委托诉讼代理人：丁亚品，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，一般代理。被告：宋贵中，男，汉族，1965年7月12日生，住汝阳县。被告：王**锋，男，汉族，1965年10月22日生，住汝阳县。被告：刘贝贝，男，汉族，1988年12月3日生，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商行）与被告宋贵中、王**锋、刘贝贝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告汝阳农商行委托诉讼代理人丁亚品、布浩雷，被告宋贵中、王**锋到庭参加诉讼，被告刘贝贝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汝阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋贵中偿还原告借款本金40527.91元并支付下欠的利息、罚息至实际清结之日止；2.判令被告王**锋、刘贝贝对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，被告宋贵中与原告签订《最高额个人借款合同》，向原告借款30万元，自2018年1月8日起至2019年1月8日止，月利率为8.4‰，逾期贷款罚息在期限内利率基础上加收50%，同日被告王**锋、刘贝贝与原告签订《最高额保证合同》，为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，到期后被告偿还了部分本金及利息。要求被告偿还下欠本金40527.91元及相应的利息、罚息。被告宋贵中辩称：对原告诉讼请求无异议，我计划两个月之内还完，但这笔钱不是我用的，这钱是狄建政用了。这30万元里面我只花了4万元，剩下的是另外三个人分了。被告王**锋辩称：这笔款是2018年2月份贷的，当时贷了30万元，款出来后，分别由宋贵中、我、狄建政、刘贝贝父亲使用。贷款到期后，宋贵中明确给我说我要是不还，别人都也不还了，我把我用的连本带利14万多元全部还清了，后来宋贵中说他的那一部分也还完了，刘贝贝父亲的也还完了，狄建政的没有还完。还款时候宋贵中说以后欠的钱与我没有关系，宋贵中媳妇给我写了一个条子，剩余贷款本息与我无关，我对原告起诉事实无异议。被告刘贝贝未作答辩。经审理查明：2018年1月8日，被告宋贵中与原告汝阳农商行签订《最高额个人借款合同》，约定宋贵中向原告借款30万元，月利率8.4‰，借款期限自2018年1月8日起至2019年1月8日，逾期贷款罚息在期限内利率基础上加收50%。本合同项下借款采用自主支付方式。同日，被告王**锋、刘贝贝与原告签订《最高额保证合同》，约定王**锋、刘贝贝为该借款提供连带责任保证，保证范围为主债务项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告宋贵中在《借款借据》上签名盖章，原告按合同约定发放了贷款30万元。被告陆续偿还本金259472.09元，支付利息61622.88元，借款到期后，下欠本金40527.91元及利息、罚息未付。上述事实，有当事人陈述及原告出示的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《一般贷款开户》、《金燕快贷通柜面用信》、《贷款业务查询明细》等证据在案资证，本院经审查应予确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》不违背法律禁止性规定，合同有效，双方均应当按合同约定履行义务。被告宋贵中未按约偿还全部本金及利息，被告王**锋、刘贝贝未按约履行保证义务，各被告的行为均构成违约。原告主张被告宋贵中偿还下欠借款本金40527.91元及利息、罚息，符合法律规定，应予支持。被告王**锋、刘贝贝作为连带责任保证人，应当对被告宋贵中未偿还的借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；连带责任保证人在承担担保责任后，有权向被告宋贵中追偿。被告刘贝贝经本院合法传唤未到庭，是对其举证、质证等诉讼权利的放弃。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋贵中于本判决生效之日十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金40527.91元及利息、罚息(自2018年1月8日起至2019年1月8日止以实欠本金为基数按月利率8.4‰计算利息，自2019年1月9日起至实际履行之日止以实欠本金为基数在月利率8.4‰基础上加付50%罚息)，履行时扣除已付的利息61622.88元；二、被告王**锋、刘贝贝对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告王**锋、刘贝贝在承担连带清偿责任后有权向被告宋贵中追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为861.5元，由被告宋贵中、王**锋、刘贝贝共同负担。本判决为终审判决。审判员  吴文波二〇二一年四月二十二日书记员  梁汝笑
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0982民初1104号 原告：游水平，男，1966年10月17日出生，汉族，樟树市人，木工，住樟树。 委托诉讼代理人：陈义平，樟树市法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：姜国敏，樟树市法律援助中心指派律师。 被告：柯爱军，男，1970年2月23日出生，汉族，樟树市人，包工头，住樟树。 原告游水平与被告柯爱军劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈义平到庭参加诉讼，被告柯爱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告游水平诉称：1、请求法院依法判决被告支付原告劳务报酬3016元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月-2017年5月，原告受被告邀请到被告承包的九江万达广场做事。当时口头约定每日260元劳务费用。之后，原告在被告处做事11.6日，劳务费用3016元未支付。为此，原告向被告索要劳务费用，被告一直拖着不付。为了维护自己的合法权益，原告只有向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告如上诉讼请求。 被告柯爱军未答辩，亦未向本院提交证据。 原告游水平向本院提供的证据如下： 原告提供劳务做工清单复印件一份，证明原告在被告处做事11.6日，劳务费用3016元未支付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月至2017年5月期间，原告受被告邀请到被告承包的九江万达广场做事。当时口头约定每日260元劳务费用。之后，原告在被告处做事11.6日，劳务费用3016元未支付。为此，原告向被告索要劳务费，但被告一直拖欠不付。为维护自己的合法权益，原告向本院提起诉讼，要求被告支付剩余的劳务费3016元。 本院认为，合法的债务应当清偿。虽然原、被告未签订书面劳务合同，但原告实际为被告提供劳务，双方实质上存在劳务合同关系，被告应当向原告支付全部劳务费。至于劳务费标准，符合当时市场行情，被告未到庭参加诉讼，且未向本院提交书面证据，视为被告放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，对于原告要求被告支付剩余劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 限被告柯爱军在本判决生效之日起三日内向原告游水平支付劳务费3016元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告柯爱军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 员  周礼辉 二〇二一年四月十五日  法官助理肖秋华  书 记 员夏思惠
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执52号之一申请执行人：凌秋良，男，汉族，1964年9月3日出生，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：杨继成，男，汉族，1971年3月19日出生，住江西省宜春市清江县。本院在执行凌秋良与杨继成民间借贷纠纷一案的（2020）赣0191民初838号民事判决书过程中，申请执行人凌秋良向本院申请撤回对杨继成的执行。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许凌秋良撤回对杨继成的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周丽华二〇二一年四月十五日法官助理王东书记员钟婧
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1723号之十三 申请执行人：吴群，男，1968年02月5日出生，汉族，盘锦供电公司运输服务部安全员，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：曲炳辉，男，1972年11月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被执行人：迟春凯，男，1974年04月2日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 申请执行人吴群与被执行人曲炳辉、迟春凯民间借贷纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院作出的（2020）辽1104民初1550号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的：614950.00元（不含利息、执行费8550.00元）及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月26日立案执行。 本院在执行过程中，采取如下执行措施： 1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 3.2020年10月27日冻结被执行人曲炳辉、迟春凯的银行存款。 4.通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 5.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息。 6.2020年11月10日2021年4月19日二次前往被执行人住所地现场调查、寻找被执行人的下落，未查找到被执行人的下落；也未发现有可供执行的财产线索。 7.2021年3月22日进行了第二次网络查控，被执行人名下仍然无可供执行财产信息。 8.上述执行情况、信息及终结本次执行程序的依据、法律后果等，本院已经面谈方式告知申请执行人（或委托诉讼代理人），其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本案实际执行到位款项0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、执行笔录等证据证实。 综上，被执行人目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）辽1104执1723号案本次执行程序。 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  佟会权 人民陪审员  郑 健 人民陪审员  杨 雪 二〇二一年四月二十日 书 记 员  李威龙 【本裁判适用的法律条文】 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初2389号原告：武汉聚诺科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地曙光广场一期培训楼（二号楼）第四层418-419号。法定代表人：李耿，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：熊林，女，该公司员工，委托诉讼代理人：刘钰娴，女，该公司员工，被告：张雷，男，1993年12月7日出生，汉族，住山东省青岛市莱西市，原告武汉聚诺科技有限公司诉被告张雷租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉聚诺科技有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉聚诺科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉聚诺科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告武汉聚诺科技有限公司负担。审判员  黄桂武二〇二一年四月三十日法官助理刘燕双书记员谢莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初9905号原告河南迪安基础工程有限公司，住所地郑州市金水区丰产路街道办事处常砦村东韩砦小区1号楼703号。法定代表人田利军，该公司总经理。委托代理人花伟，河南英伦律师事务所律师。被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。负责人张翌，该公司总经理。委托代理人张丽宾，该公司员工。原告河南迪安基础工程有限公司诉被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在承保范围内依法向原告支付垫付的医疗费等共计134970元；2、本案诉讼费由被告负担。原告委托代理人花伟，被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人张丽宾，到庭参加诉讼。经审理查明：2019年3月27日8时28分许，李海伟驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车，沿河南省郑州市北三环由东向西行驶到九如路交叉口违反信号灯指示左转弯时，与袁领玉驾驶的沿北三环由西向东直行的豫Ａ×××××号大型普通客车相撞，致使豫Ａ×××××号大型普通客车乘客马杰、黄献波、詹克波、付金英、刘爱青、张静璞、张娟、王研、张秀华、王肇杰、李华武、颜利群、刘立刚受伤，两车损坏，事故发生后，李海伟弃车逃逸。经郑州市公安局交通警察支队六大队处理认定：李海伟负事故全部责任。本院认为：原告的损失为134970元。故被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司应赔偿原告134970元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告河南迪安基础工程有限公司134970元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇二一年四月二十三日书记员  李坪璐
四川省江安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1523刑初74号                            公诉机关                       四川省江安县人民检察院                               被 告 人基本情况                       被告人严文武，男，1991年10月7日出生于河北省易县，汉族，初中文化，农民，住所地河北省保定市易县。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       江检一部刑诉〔2021〕Z69号                               指控事实                       2019年12月23日19时许，被告人严文武驾驶冀FXXXV7号小型普通客车从江安县底蓬镇方向沿江红路（Q25县道）往江安县江安镇方向行驶，19时35分许行驶至13km+50m处时，与横过公路的行人刘某发生碰撞，造成刘某受伤及车辆部分受损的道路交通事故。被害人刘某经医院抢救无效死亡。事故发生后，严文武报案并如实供述。经江安县公安局交通管理大队事故责任认定:严文武负此事故的主要责任。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑八个月，可适用缓刑。                               另查明案件事实                       另查明，案发后，被告人严文武随即拨打报警电话，积极救助伤者，次日主动到公安机关投案。事后，赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解。                                           被告人意见                       被告人严文武对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判 决             理 由                       被告人严文武违反交通法规，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，致一人死亡，负事故主要责任的行为，已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人严文武的事实和罪名成立，本院予以支持。             案发后，被告人严文武主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人严文武在现场积极救助伤者，事后，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。被告人严文武自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。                               法 律             依 据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判 决             结 果                       被告人严文武犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                               权 利             告 知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 任 晓 玲             二〇二一年四月二十三日             法官助理 万 加 强             书 记 员 黄 代 森
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0127执恢229号 申请执行人徐巧英 被执行人方志鸿、徐育红、陆勇平 本院在执行申请执行人徐巧英与被执行人方志鸿、徐育红、陆勇平民间借贷纠纷一案中，（2020）浙0127民初2348号民事调解书经恢复执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初2382号原告：武汉聚诺科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地曙光广场一期培训楼（二号楼）第四层418-419号。法定代表人：李耿，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：熊林，女，该公司员工，委托诉讼代理人：刘钰娴，女，该公司员工，被告：明奕诘，男，1984年3月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告武汉聚诺科技有限公司诉被告明奕诘租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉聚诺科技有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉聚诺科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉聚诺科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告武汉聚诺科技有限公司负担。审判员  黄桂武二〇二一年四月三十日法官助理刘燕双书记员谢莉