贵州省六盘水市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）黔02行赔终14号上诉人（原审原告）王忠富，男，1964年1月26日生，汉族，住贵州省盘州市。一般授权委托代理人李笃振，系北京市盛廷律师事务所律师，执业证号：11101200710961622。一般授权委托代理人杨玉翠，系北京市盛廷律师事务所实习律师，证号：01012008212141。上诉人（原审被告）盘州市双凤镇人民政府，住所地贵州省盘州市双凤镇玉阳路。法定代表人梁峰，系该镇镇长。特别授权委托代理人张光胜，男，汉族，1974年7月1日生，住盘县。一般授权委托代理人谢春燕，系贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201711181966。上诉人王忠富与上诉人盘州市双凤镇人民政府（以下简称双凤镇政府）行政赔偿一案，双方均不服贵州省水城区人民法院（2020）黔0201行赔初7号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王忠富上诉请求：撤销一审行政赔偿判决，改判支持王忠富的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院关于王忠富住房面积确定有误。虽然王忠富办理的房屋产权证件面积是488.23平米，但王忠富的主房面积共计535.45平米，该主房不存在违法建设情况，应当以房屋实际面积确定赔偿面积。一审法院仅认定王忠富的证载面积，实际减少了47.22平米的赔偿面积，导致赔偿数额大幅降低。退一步讲，即便住房中证载面积之外的47.22平米不按照市场价格补偿，那么起码也应当按照成本价格、或“附属房屋”的价格补偿，但是一审法院对此一分钱也未支持，明显不当。二、一审采用“市府发（2012）19号文件”确定主房之外房屋及附属物的赔偿数额明显不当。由“市府发（2012）19号文件”名称便可知晓，该补偿标准是形成于2012年，距今已经8年之久，在物价飞涨的8年后，采用8年前的“标准”确定现在的赔偿数额，明显不适当。三、一审法院对于室内、院内物品是否存在的问题的举证责任分配不当。双凤政府作为地方政府，有义务在强拆过程中进行证据保全，也有义务向法庭提交照片、视频录像等证据，用于证明强拆现场的客观情况；王忠富对此问题虽有举证权利，但是王忠富的举证权利不能免除双凤政府的举证义务；一审法院将室内、厂内物品的举证责任完全分配给王忠富，显然是对双方举证责任分配错误。且王忠富所主张的物品均系正常的生活、经营所需物品，符合常理，应当予以认定，一审所酌情确定20000元的损失数额过低。四、双凤政府所“封存”的物品与实际物品的差额到底有哪些，一审未予查明。一审中，王忠富向法院提交了视频录像证据，证明了在强拆之前王忠富室内、院内物品、以及家畜的情况，双凤政府称对王忠富的室内院内物品进行了封存保管，所封存的物品与王忠富实际物品比较少之又少，包括猪、鸡、鹅、蜜蜂等家畜均不知去向，但一审对此未予查明、认定。五、王忠富的停产停业损失应当得到支持。虽然王忠富的房屋性质为住房，但是王忠富提交了大量证据证明，王忠富家庭成立了“盘州市板桥镇兴旺菜籽油加工有限责任公司”，且在强拆之时正在经营，王忠富家庭因为双凤政府的强拆行为客观上导致了经营损失，双凤政府应当予以赔偿，一审法院对此未予认定明显不当。六、一审查明事实中，遗漏了大量的附属物、装修装饰项目。即便根据双凤政府所提交的《双凤镇银汞山村房屋及附属物数量分户明细表》中，亦记载了花池、混凝土晒坝、空心砖围墙、化粪池、人畜饮水池、水塔、太阳能等等附属物；双凤政府提交的《双凤镇银汞山村室内装修评估表》中则记载了王忠富的装修情况。需要说明的是：无论附属物统计、还是装修装饰统计，均远远少于王忠富房屋院落物品的实际情况。即便如此在一审判决中，对以上附属物及装修装饰均未能计算在内，导致了违法赔偿数额反而低于正常征收补偿数额的不合理情况。上诉人双凤镇政府上诉请求：撤销一审行政赔偿判决，依法改判双凤政府赔偿王忠富损失1013077.56元。事实和理由：一、一审判决认定双凤政府未提供双凤镇城市棚户区改造项目征收补偿标准，并以王忠富主张的商品房价格4383元／㎡认定王忠富的房屋损失的认定系没有任何事实依据和法律依据。1、本案中，双凤政府针对赔偿标准，提交了盘府办发［2013］212号《盘县城关镇古城改造房屋征收实施方案》、六盘水市府发［2012］19号《六盘水市建设用地管理若干规定》、盘府发［2015］11号《县人民政府关于城关××棚户区改造房屋征收补偿标准有关事宜的通知》等文件，而并非是没有提交任何双凤镇城市棚户区改造项目征收补偿标准文件，对此，一审判决在证据认定部分也已载明。其中，盘州市人民政府于2013年12月13日制定的盘府办发［2013］212号《盘县城关镇古城改造房屋征收实施方案》对城关××棚户区改造范围内的国有土地及集体土地上房屋征收补偿作出了明确规定。此外，盘州市人民政府于2015年6月6日作出的盘府发［2015］11号《县人民政府关于城关××棚户区改造房屋征收补偿标准有关事宜的通知》再次明确了城关××棚户区改造工作自2013年开始实施，按照“一个项目一个标准”的原则，城关××棚户区改造房屋征收补偿标准严格按照盘府办发［2013］212号文件执行。盘府办发［2013］212号《盘县城关镇古城改造房屋征收实施方案》系依据六盘水市府发［2012］19号《六盘水市建设用地管理若干规定》的规定，针对城关××棚户区改造项目作出，系合法有效文件。在整个城关××棚户区改造中，所有被拆迁的众多安置户的征收补偿均适用该文件规定的补偿标准，故无论从公平对待的角度，还是不减损王忠富应得的征收安置补偿利益的原则出发，依法均应适用照盘府办发［2013］212号《盘县城关镇古城改造房屋征收实施方案》确定本案的赔偿标准。对此，与本案征收范围、征收项目等情况相同的（2019）黔02行赔初23号行政赔偿判决书也已充分明确主要适用盘府办发［2013］212号补偿标准。根据盘府办发［2013］212号《盘县城关镇古城改造房屋征收实施方案》规定的补偿标准，王忠富的主体房屋为砖墙钢混屋面488.23㎡，单价为1600元／㎡，即王忠富的主体房屋损失系为781168元（488.23㎡×1600元／㎡）。2、一审法院无视盘府办发［2013］212号《盘县城关镇古城改造房屋征收实施方案》的有效性和客观存在的情形，以王忠富单方陈述和主张的盘州市商品房均价4383元／㎡认定王忠富的房屋损失系无事实依据和法律依据。第一，根据王忠富的陈述，王忠富主张的4383元／㎡的单价系为商品房的单价，而涉案的房屋系农村宅基地上的自建住宅，并非是商品房。第二，王忠富主张的4383元／㎡单价系其从网络上所截取的图片，不具有权威性和客观真实性。且从王忠富的陈述来看，其主张的4383元／㎡系盘州市主城区的商品房单价，而涉案房屋所处地理位置与盘州市主城区（红果片区）相距40多公里，不在同一地段，不能适用主城区商品房价标准。第三，涉案房屋系位于农村，土地为集体所有性质，王忠富系无偿取得土地使用权，与商品房的国有土地性质，所有人缴纳出让金取得土地使用权，以及与商品房所处于的城镇地理位置均不相同。因此，不能依照商品房予以认定涉案房屋损失，更不能依照王忠富主张的单价4383元／㎡进行认定。另外，若无视合法有效的征收补偿文件，将农村的宅基地上自建的房屋价值与城市的商品房价值划等号，系与我国征收政策和法律法规严重背离，势必将导致城关镇辖区内征收补偿标准混乱，已被征地的农户或未被征地农户均强制要求以城市商品房价值标准进行征收补偿，也将势必导致无法推进辖区内的农村规划建设与发展。二、一审判决认定王忠富的涉案房屋内物品存在损坏，并作出双凤政府应赔偿王忠富物品破损和折旧损失20000元系没有任何的事实依据。双凤政府在拆除涉案房屋前已将屋内物品清点搬离，并封存在原盘县矿务局高中保管，该物品现保存完好，双凤政府可以直接向王忠富返还。王忠富未证明其物品现存在损害，一审法院也未组织双方对双凤政府封存的王忠富物品进行查验的情况下，一审判决即认定王忠富的涉案屋内物品存在损坏，判令双凤政府赔偿王忠富物品损失20000元系没有任何事实依据。本院认为，首先，双凤镇政府虽提交了王忠富室内物品清单，但王忠富认为其室内物品远远超过清单记载，且在其一审中提交的视频资料能够反映其室内物品的情况下，一审法院未对视频资料中记载的物品与双凤镇政府封存的室内物品进行核对，未确认双凤镇政府是否对室内物品全面进行保存以及保存物品是否存在破损的情况下，判决由双凤镇政府按清单记载的内容返还室内物品，认定事实不清；第二，王忠富一审中提交的照片、视频资料能够体现房屋外有家禽、家畜，双凤镇政府提交的物品清单中也有所记载，但一审未对该部分予以处理；第三，一审对双凤镇政府提交的双凤镇银汞山村房屋及附属物数量分户明细表予以采信，但对该表中记载的附属物未予处理；第四，对本案还应充分考虑强制拆除行为被确认违法后，一审原告权益受侵害至实际获赔之时间跨度、行政违法程度、物价上涨等因素，体现对违法行为的惩戒，应对获赔之前的损失予以计算。综上，一审判决认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省水城区人民法院（2020）黔0201行赔初7号行政赔偿判决；二、本案发回贵州省水城区人民法院重审。审判长  宋景伟审判员  瞿继红审判员  敖 江二〇二一年四月二十日法官助理罗先勇书记员李胡愿附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。