山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0522民初470号原告：东营瑞银融资担保有限公司，住所地：利津县经济技术开发区。统一社会信用代码：913705220590461854。法定代表人：兰登学，董事长。委托诉讼代理人:田惠臣，山东黄河口律师事务所律师。被告：利津县恒基混凝土有限公司，住所地：利津县经济技术开发区。统一社会信用代码;91370522798686768D。法定代表人：张晓红，总经理。被告：张晓红，女，1973年11月15日出生，汉族，现住利津县。委托诉讼代理人：宋凯，山东诚正勤律师事务所律师。被告：山东邦迪化学制品股份有限公司，住所地：利津县开发区。统一社会信用代码：913705007517968719。法定代表人：王钢锋，董事兼总经理。被告：李宝成，男，1963年9月18日出生，汉族，现住利津县经济技术开发区。以上两被告共同委托诉讼代理人：吕焕林，山东津城律师事务所律师。被告：王钢锋，男，1977年8月23日出生，汉族，现住滨州市滨城区。原告东营瑞银融资担保有限公司（以下简称瑞银公司）与被告利津县恒基混凝土有限公司（以下简称恒基混凝土公司）、张晓红、山东邦迪化学制品股份有限公司（以下简称邦迪公司）、李宝成、王钢锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞银公司的委托诉讼代理人田惠臣、被告张晓红的委托诉讼代理人宋凯、被告邦迪公司与李宝成共同的委托诉讼代理人吕焕林、被告王钢锋到庭参加诉讼，被告恒基混凝土公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。瑞银公司向本院提出诉讼请求：1.判令恒基混凝土公司归还借款本金700万元并支付利息至实际还款之日；2.支付律师代理费240000元；3.张晓红、邦迪公司、李宝成、王钢锋对上述债务承担连带保证责任；4.诉讼费由各被告承担。诉讼过程中，瑞银公司撤回对律师代理费的请求。张晓红、邦迪公司、李宝成、王钢锋辩称，1.原告应对自己的主张提出证据；2.原被告签订的系投资合同，并非借款合同，瑞银公司作为融资担保公司没有发放借款的资质，因而借款行为无效，担保合同无效，原告直接主张归还借款本息不符合事实和法律规定。恒基混凝土公司未做答辩。经审理，本院确认以下事实：2014年11月13日，恒基混凝土公司与瑞银公司签订《投资合同》一份，约定瑞银公司向恒基混凝土公司投资300万元，投资期限90天，投资收益采取固定回报率的方式收取，即年利率24%，直至投资到期日，按月结算。同日，张晓红、邦迪公司、李宝成、王钢锋与瑞银公司签订《保证合同》，为上述300万元投资款提供连带责任保证担保，保证范围包括投资本金及收益、违约损失赔偿金、实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，保证期间为主合同约定的投资履行期限届满之日起二年。当天，瑞银公司向恒基混凝土公司支付了300万元。2015年1月16日，恒基混凝土公司再次与瑞银公司签订《投资合同》一份，约定瑞银公司向恒基混凝土公司投资500万元，投资期限90天，投资收益采取固定回报率的方式收取，即年利率24%，直至投资到期日，按月结算。同日，张晓红、邦迪公司、李宝成、王钢锋与瑞银公司签订《保证合同》，为上述500万元投资款提供连带责任保证担保，保证范围包括投资本金及收益、违约损失赔偿金、实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，保证期间为主合同约定的投资履行期限届满之日起二年。当天，瑞银公司向恒基混凝土公司支付了500万元。2017年2月7日、2019年1月17日，瑞银公司针对2014年11月13日的投资款300万元先后两次通过书面方式向恒基混凝土公司、张晓红、邦迪公司、李宝成、王钢锋主张了权利，要求各债务人筹措资金偿还投资款本息。2017年3月21日，瑞银公司针对2015年1月16日的投资款500万元通过书面方式向恒基混凝土公司、张晓红主张了权利，2019年1月17日，瑞银公司再次针对2015年1月16日的投资款500万元通过书面方式向恒基混凝土公司、张晓红、邦迪公司、李宝成、王钢锋主张了权利，要求各债务人筹措资金偿还投资款本息，各债务人在催收通知书上签字。还款情况：上述两笔借款利息均偿还至2015年9月20日，2019年11月21日，恒基混凝土公司偿还300元借款中的本金100万元。本院认为，虽然瑞银公司与恒基混凝土公司签订《投资合同》，但瑞银公司并不参与恒基混凝土公司的经营，亦不承担经营风险，而是采取固定回报率的方式收取收益，可以认定双方实质上形成民间借贷法律关系，故本案案由应为民间借贷纠纷。扣除已偿还的100万元，瑞银公司要求恒基混凝土公司返还借款本金700万元并支付利息至本息付清之日，事实清楚，证据充分，应予以支持，利息按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）之规定分段计算，即2015年9月21日至2020年8月19日期间的利息按照年利率24%计算，2020年8月20日后的利息按照本案起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。张晓红、邦迪公司、李宝成、王钢锋为2014年11月13日300万元的借款提供连带责任保证担保，瑞银公司在法定期间内向各保证人主张了权利，现瑞银公司提起诉讼要求其在担保范围内对未偿还本息承担连带保证责任，符合法律约定，应予以支持。各保证人承担保证责任后有权向恒基混凝土公司追偿。关于2015年1月16日金额为500万元的款项中张晓红、邦迪公司、李宝成、王钢锋的保证责任，根据双方约定，保证人的保证期间自2015年4月16日至2017年4月15日，本案中，瑞银公司分别于2017年3月21日、2019年1月17日向保证人张晓红主张了权利，故张晓红应按约定对该500万元借款本息承担连带清偿责任。关于瑞银公司于2017年3月21日向保证人张晓红主张权利效力是否及于邦迪公司、李宝成、王钢锋，因本案借款及担保事实发生在民法典实施以前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条之规定，应适用当时的法律规定。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”从本案查明的事实来看，各保证人在对涉案借款提供保证时没有约定保证份额，根据上述规定，没有约定保证份额的，保证人承担连带保证责任，债权人有权要求任何一个保证人承担全部保证责任。另外，《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》规定：“根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。”说明连带责任人相对于债权人而言，在保证债务的履行上具有共同性、一致性及不可分割性，在保证期间，债权人向任一保证人主张保证权利都意味着向其他承担连带保证人主张保证权利。本案中，瑞银公司针对500万元借款在保证期间内2017年3月21日向保证人张晓红主张了权利，说明涉案债权未超过保证责任期间，2019年1月17瑞银公司再次向恒基混凝土公司、张晓红、邦迪公司、李宝成、王钢锋主张了权利，对邦迪公司、李宝成、王钢锋而言，涉案债务并未超过法定期间，其应承担保证责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、利津县恒基混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿还东营瑞银融资担保有限公司借款本金5000000元及利息（利息计算方式分别为：1.自2015年9月21日起至2020年8月19日止，以5000000元为基数，按年利率24%计算；2.自2020年8月20日起至实际给付之日止，以实际欠付的借款本金为基数，按年利率15.4%计算）。二、利津县恒基混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿还东营瑞银融资担保有限公司借款本金2000000元及利息（利息计算方式分别为：1.自2015年9月21日起至2019年11月21日，以3000000元为基数，按年利率24%计算；2.自2019年11月22日起至2020年8月19日止，以2000000元为基数，按年利率24%计算；3.自2020年8月20日起至实际给付之日止，以实际欠付的借款本金为基数，按年利率15.4%计算）。三、张晓红、山东邦迪化学制品股份有限公司、李宝成、王钢锋对上述第一、二项借款本金及利息承担连带清偿责任。张晓红、山东邦迪化学制品股份有限公司、李宝成、王钢锋承担保证责任后有权向利津县恒基混凝土有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30400元，由利津县恒基混凝土有限公司、张晓红、山东邦迪化学制品股份有限公司、李宝成、王钢锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈翠霞二〇二一年四月二十三日书记员  崔冰心