wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初3661号 原告：李忠海，男，汉族，1963年6月21日生，住河北省石家庄市长安区。 被告：刘永丰，男，汉族，1977年12月1日生，住河北省石家庄市长安区。 委托代理人：张胜永，河北正岩律师事务所律师。 原告李忠海诉被告刘永丰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法通知原告预交案件受理费，原告收到通知后在指定期限内未预交。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 利 二〇二一年四月三十日 书记员 高泽云
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执2019号申请执行人:吴同斌，男，1966年5月21日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人:高诗祥，男，1966年3月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：周爱平，女，1966年11月15日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人吴同斌与被执行人高诗祥、周爱平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1012民初3517号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月02日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳执行标的86955元。被执行人依法应承担执行费1204元。在执行过程中，1、本院于2020年11月05日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行，亦未申报财产；2、本院于2020年11月03日经执行指挥中心不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2020年11月03日、2021年03月15日两次通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息、银行存款信息及保险理财等财产信息。发现被执行人名下仅有零星银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人银行账户予以冻结并成功扣划被执行人银行存款4585.79元（其中高诗祥253.90元、周爱平4331.89元），依法扣划被执行人高诗祥名下保险现金价值898.77元，本院依法查封被执行人徐祥生名下车牌号为苏Ｋ×××××号、查封被执行人周爱平名下车牌号为苏Ｅ×××××机动车，但均未实际扣押；4、本院于2020年11月25日至扬州市××区大桥镇××村村委会对被执行人财产状况及下落情况进行调查，发现被执行人长期在外、下落不明，被执行人所居住的村中自建房为被执行人高诗祥父母所有，被执行人在外有大量负债；5、本院于2020年11月25日至被××人户籍地扬州市××区大桥镇××号处进行执行调查，未发现被执行人下落且未发现有可供执行财产；6、本院于2021年04月06日与申请人吴同斌进行执行谈话，告知申请人本案财产调查情况，申请人未提出异议且未能提供可执行财产线索，申请人向本院申请本案终结本次执行程序；7、本院于2021年04月20日对被执行人高诗祥、周爱平采取限制高消费措施并将被执行人高诗祥、周爱平纳入失信人员名单；综上，本案在执行过程中，被执行人高诗祥、周爱平下落不明且名下暂未发现其他财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘江龙审判员  田鲁敏审判员  樊中秋二〇二一年四月二十日书记员  秦 添
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异522号案外人：张书敏，女，1954年11月19日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人：崔雪琴，女，1964年12月10日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张世明，天津五君律师事务所律师。被执行人：韩宝华，男，1956年2月2日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人崔雪琴与被执行人韩宝华劳务合同纠纷一案中，案外人张书敏对本院查封被执行人韩宝华名下的坐落于天津市南开区房屋向本院提出书面异议，本院于2021年4月22日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张书敏称，韩宝华名下的房产是韩宝华和张书敏夫妻共同财产，有张书敏的一部分。韩宝华所负的这个债务不是夫妻共同债务，因此不能对夫妻共有的房子进行执行。本院查明，崔雪琴与韩宝华劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，于2019年12月31日作出（2019）津0113民初5214号民事判决书，判决主要内容为：韩宝华于本判决生效之日起十日内支付崔雪琴劳务费及补贴448000元。韩宝华对此不服上诉至天津市第二中级人民法院。天津市第二中级人民法院于2020年10月16日作出（2020）津02民终1340号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因被执行人韩宝华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人崔雪琴向本院申请执行。本院于2020年11月11日立案受理，案号为（2020）津0113执3425号。在该案执行过程中，查封了被执行人韩宝华名下的坐落于天津市南开区房屋。本院认为，本案的争议焦点为案外人提出的异议理由是否成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，被查封的天津市南开区房屋登记在被执行人韩宝华名下，案外人张书敏不是执行标的权利人，其提出执行异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人张书敏的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向天津市北辰区人民法院提起诉讼。审判长  苏晓龙审判员  李丹媚审判员  周洪太二〇二一年四月二十七日法官助理李亚茹书记员张茜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初861号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛 雯 潋 二〇二一年四月二十一日 法官助理 王 尧 欢 书 记 员 王超（代）
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4223民初404号 原告：陈铁建，男，1979年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被告：张满堂，男，汉族，成年人，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。 原告陈铁建与被告张满堂劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈铁建到庭参加诉讼；被告张满堂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈铁建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告人工工资66215元及利息9932.25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月8日，原告陈铁建与被告张满堂经双方核算，被告欠原告人工工资66215元未付，向原告出具欠条，口头承诺年底付清，逾期按月利率15‰计息。到期后经原告催要，被告至今未付。原告诉至法院，请求判如所请。 被告张满堂未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下，2020年1月8日，原告陈铁建与被告张满堂经双方核算，被告欠原告人工工资66215元未付，向原告出具欠条一份，其中载明：“今欠到陈铁建某某村修渠人工工资66215元，欠款人张满堂签名，2020年1月8日”。 上述事实，有原告向本院提交的欠条，以及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，公民之间合法的债权债务，应受法律保护。本案中，原告陈铁建为被告张满堂承包的某某村修渠工程提供劳务，自此原被告双方因劳务合同形成的债权债务，应受法律保护，故对原告要求被告给付人工工资66215元的请求，本院予以支持。对原告要求被告按月利率15‰承担计息的请求，因双方未约定还款期限及利率，故本院对原告的上述请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张满堂于本判决生效之日起十日内给付原告陈铁建人工工资66215元； 二、驳回原告陈铁建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1704元，因适用简易程序减半收取852元由被告张满堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。  审判员 李 伟  二〇二一年四月十四日  书记员 熊璁珑
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0121民初1388号 原告：刘先友，男，汉族，1974年8月1日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：邵定仁，金堂县竹篙法律服务所法律工作者。 原告：刘先军，男，汉族，1976年1月1日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：邵定仁，金堂县竹篙法律服务所法律工作者。 被告：刘先平，男，汉族，1970年1月21日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：夏素明，系刘先平之妻。 原告刘先友、刘先军与被告刘先平相邻通行纠纷一案,本院于2021年3月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘先友、刘先军及其委托诉讼代理人邵定仁，被告刘先平及其委托诉讼代理人夏素明到庭参加诉讼。经本院通知，原、被告的母亲王金洪出庭作证。本案现已审理终结。 原告刘先友、刘先军向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘先平将堵路的条石和石块拆出并恢复原状；二、判令被告赔偿损失8000元；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告房前是一条十几年的老路，是二原告及父母家人的必经之路，一直以来车辆、行人都畅通无阻。2020年5月，被告乘二原告无人在家之时，顺道路中间砌了一溜条石，仅留下一条很窄的道路供原告及家人通行，给原告出入造成很大不便。经政府及村委会多次调解，被告拒不拆除条石。 被告刘先平辩称，放条石的地方是自己的承包地，没有放在原告通行的路上，留了一条通道。 本院经审理认定事实如下：二原告与被告是亲兄弟关系，成家后各自居住。二原告的房屋在被告的房屋后面。原有一条道路从被告房前院坝通往二原告的房屋。被告在重新修建房屋时需要占用原通行的道路，被告与二原告及父母商量。当时达成口头协议，被告新建房屋占用原道路后，在紧靠被告新建房屋及院坝外侧留一条路供二原告及其他人通行；为使道路更宽，还需要占用被告的部分土地，原、被告的父亲还将换给谢乐华和谢乐荣修路后剩余的自留地换给了被告。2015年左右，二原告沿被告新建房屋及院坝外修建了一条约3.5米宽的道路，但没作硬化处理。2020年，二原告与被告均要求耕种其父母的承包地而发生纠纷。被告在其房屋及院坝外的道路中线靠外处放置一溜条石及石块，仅留有一条约1米宽的路供通行。 上述事实，有原、被告的陈述，调查笔录，现场照片，房屋所有权证，村调解委员会记录等证据在案证实。 本院认为，被告在其新建房屋时已经与二原告及父母达成协议，用原、被告父母的自留地换被告房屋及院坝外侧的地给二原告，伙同被告应留出的道路用地，修建一条供通行的约3.5米宽的道路。该道路建成已经通行五、六年时间，被告再主张其房屋及院坝外的地属自己所有，本院不予支持。被告在该道路中线靠外处放置一溜条石及石块，仅留有一条约1米宽的道路，影响二原告及他人通行，属侵权行为。故二原告诉请被告移除条石及石块，恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。对二原告主张赔偿损失8000元，因二原告未提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，第一千一百六十七条，第一千二百五十六条的规定，判决如下： 一、被告刘先平于本判决生效之日起30日内将其房屋及院坝外侧道路上的条石及石块移出并恢复道路原状； 二、驳回原告刘先友、刘先军其他的诉讼请求。 案件受理费25元，由被告刘先平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 胡 海 二〇二一年四月二十八日 书记员 彭雨铃
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0408民初364号之一 原告：李某，女，汉族，1955年6月10日出生，系死者刘某某母亲。 原告：罗某1，女，苗族，2014年6月15日出生，系死者刘某某非婚生女儿。 法定代理人：罗某2，男，苗族，1980年9月15日出生。 两原告共同委托诉讼代理人：刘少成，湖南睿淼律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：侯伯丽，湖南睿淼律师事务所律师。 被告：凌某，男，汉族，1964年5月5日出生，现羁押于衡阳市看守所。 委托诉讼代理人：谭佳灵，湖南心民律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：湖南省衡阳市高新区蔡伦路39号特变水木融城19栋502室。 负责人：李云喜，该公司经理。 委托诉讼代理人：江辉，湖南雁京律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗彦栋，男，汉族，1987年2月3日出生，该公司法务。 原告李某、罗某1与被告凌某、中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年1月18日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告李某、罗某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告凌某赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计1805621.55元；2．判令被告联合保险公司在保险限额内直接向原告承担赔偿责任；3．判令本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求金额变更为1834706.55元。事实与理由：2020年9月3日13时58分许，被告凌某驾驶车牌为湘ＤＢ××××的小型轿车沿解放西路由东向西行驶，行驶至金溪园小区对面地段，遇行人刘某某由北向南横过机动车道时，因注意力不集中，避让不及，小车的前端偏右侧与刘某某发生碰撞，导致刘某某受伤、小车受损的交通事故。事故发生后刘某某被送往南华大学附属第二医院进行治疗，住院治疗18天后，于2020年9月21日去世。该事故经衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队出具道路交通事故认定书（第430408120200053号）认定：凌某应负此次事故的全部责任，刘某某不负此次事故的责任。2020年10月13日湖南省衡阳市民典司法鉴定所出具司法鉴定意见书（衡民典司鉴所【2020】病鉴字第28号）认定：被鉴定人刘某某尸体经检验符合交通事故造成多器官功能衰竭；感染性休克；凝血功能障碍死亡原因。被告凌某驾驶车牌为湘ＤＢ××××的小型轿车，在被告联合保险公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。根据相关法律规定被告联合保险公司应在保险限额范围内直接向原告方承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，特诉至人民法院，望判如诉请。 经查明，原告李某户籍所在地衡阳县××乡××村居委会出具的亲属关系证明显示“我辖区居民刘某某，其生前直系亲属如下：罗某1，系刘某某的非婚生女；李某，系刘某某的母亲。刘某某本人未婚，父亲亡故”“村民刘某某因在2004年自由婚姻情况下，生育一男孩叫戴彬，身份证号码不详，因戴彬由男方带养，双方之间十多年失去联系”。在本案诉讼过程中死者刘某某儿子戴彬未作为原告参与庭审。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于案外人戴彬是否应作为原告参与庭审，本院作如下分析：首先，关于原告诉请的死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、医疗费等人身损害财产赔偿的性质问题。原告诉请的上述费用中死亡赔偿金、被抚养人生活费系对近亲属遭受的财产损害在一定限度内的补偿，而精神损害抚慰金是侵权行为造成的近亲属的精神损害而给的抚慰，医疗费是近亲属继承受害人的损害赔偿请求权而来。其次，关于案外人戴彬是否为本案必要共同诉讼原告。依据居委会出具的证明，刘某某死亡时戴彬未满十八岁，其作为刘某某的近亲属、被扶养人及第一顺位继承人理应就上述赔偿项目享有全部或部分权利，戴彬未参与诉讼，势必会影响其权关权益的主张，故戴彬应为本案必要共同诉讼原告。最后，关于追加主体的问题。依照相关法律，必要共同诉讼是一种不可分之诉，当事人须一同进行诉讼，一般应由人民法院依申请或者依职权追加未参加诉讼的共同诉讼人参加诉讼。本案中，本院已多次向原告释明未追加必要共同诉讼人的法律后果，但原告均以戴彬身份信息不祥、下落不明、联系不上等理由予以答复，致使本院亦无法依职权追加。且即使本院依职权追加了戴彬为本案原告，也必然会与两原告的诉请存在冲突，故在本案遗漏必要共同诉讼人的情况下，原则上应由原告或被遗漏人本人向本院申请追加。对于原告李某、罗某1独自提起的本次诉讼，属原告主体不适格，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告李某、罗某1的起诉，案件受理费21051元，应予退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  王孝杰 人民陪审员  李杏珍 人民陪审员  谢明艳 二〇二一年四月二十日 书 记 员  张**梅
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0224民初567号 原告：石欣，男，1984年3月17日出生，苗族，湖南省花垣县人，住湖南省花垣县。 被告：刘慧丽，女，1988年5月10日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。 原告石欣诉被告刘慧丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石欣到庭参加诉讼，被告刘慧丽经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告石欣向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及利息2823元（按年利率15.4%算，从2019年5月26日计算至2021年3月10日止），2021年3月10日之后的利息按年利率计算至借款偿清之日止;2.判令被告支付原告因讨要借款产生的误工费、交通费4000元；3.由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2019年4月26日，被告以经济周转为由向原告借款。双方签订了书面的借款协议，对借款原因、借款金额、借款期限、利息标准及违约责任等都作了明确的约定。至2020年5月30日，被告共向原告借款28000元，尚有10000元未归还。原告为催讨借款，产生了误工费及交通费4000元。原告多次向被告催讨无果，遂向法院起诉。 被告刘慧丽未出庭应诉，亦未提交书面的答辩状及相关证据。 原告石欣为支持其主张，向本院提交了借条原件及原、被告双方的微信聊天记录。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。 经审理，本院可以认定如下基本事实：2019年4月26日，刘慧丽向石欣提出借款，石欣向刘慧丽交付了借款10000元。刘慧丽向石欣出具了借条，双方在借条上约定借款利息为月利率1.8%，借款期限从2019年4月26日至2019年5月30日；如刘慧丽未按期支付利息或归还本金，产生的费用包括误工费、交通费、诉讼费、执行费及律师费由刘慧丽承担。之后，刘慧丽未按期向石欣支付利息和偿清借款，石欣多次通过微信或电话向其催讨无果，遂向本院起诉。另查明，石欣因在本院立案产生了往返的交通费共计376元。因要按时参与本案的开庭，2021年4月11日，石欣乘坐火车从工作地广州至茶陵，花费161元交通费。开庭之后，石欣仍要乘坐火车返回广州上班，其必然会产生交通费161元。石欣因参与本案庭审，前后需耽误三天，因其系长期从事油漆工多年，本院根据庭审查明的事实，酌情认定其误工费900元。另查，2020年2月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%（年利率）。 本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。刘慧丽于2019年4月26日向石欣提出借款，石欣于当日向刘慧丽交付了10000元，双方形成了合法的借贷关系，应予以保护。借款期限到期后，刘慧丽未偿还借款，亦未支付分文利息，现石欣向刘慧丽主张权利，本院依法予以支持。双方约定的借款利息为月利率1.8%，现石欣主张从2019年5月26日开始按年利率15.4%计算利息至借款偿清之日止，本院予以支持。故2019年5月26日至2021年3月10期间的利息，计21.4个月，利息为2746元。石欣因本案产生的误工费及交通费，经核算计1598元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘慧丽在本判决生效后十日内偿还石欣借款本金10000元及利息2746元；2021年3月10日之后的利息以10000元为基数，按年利率15.4%计算至借款偿清之日止。 二、刘慧丽在本判决生效后十日内向石欣支付交通费及误工费共计1598元。 三、驳回石欣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半收取110元，由刘慧丽负担94元，石欣负担16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费数额向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  谭琴意 二〇二一年四月十二日 法官助理颜易焜 书记员谭谢天 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷,借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的,视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确,当事人不能达成补充协议的,按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息;自然人之间借款的,视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院             民事判决书             （2021）渝0112民初8983号                               原告                       原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。             法定代表人：徐志刚，董事长。             委托诉讼代理人：刘杏华，重庆百君律师事务所律师。                               被告                       被告：马兴明，男，汉族，1992年9月7日出生，住甘肃省金塔县。                               案由                       小额借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金524.80元、贷款期间的利息16.57元；             2. 判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金为基数按照年利率24%的标准从2019年5月28日计算至全部贷款本息还清之日止；             3.判令被告立即向原告支付律师费200元；             4.本案的案件受理费、保全担保费（如有）及实现债权的其他费用（如有）由被告承担。                               本院于2021年4月6日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。对原告主张的本金、合同到期前的利息、合同到期后的罚息，本院予以支持。原告主张的律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。             依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             一、被告马兴明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金524.80元、截至2019年5月27日的利息16.57元；             二、被告马兴明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年5月28日起至贷款结清之日止罚息（以尚欠的贷款本金524.80元为基数，按照年利率24%计算）；             三、被告马兴明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元；             四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告马兴明负担。             本判决为终审判决。                               审 判 员 刘 利                          二〇二一年四月六日                          书 记 员 田雪梅
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2921执1567号之一 申请执行人：呼和浩特市大雷科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 法定代表人：白明耀，该公司执行董事。 被执行人：阿拉善盟岚岳车辆检测有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟经济开发区。 法定代表人：黄旭，该公司执行董事。 本院受理的呼和浩特市大雷科技有限公司与被执行人阿拉善盟岚岳车辆检测有限责任公司买卖合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出（2020）内2921民初19号民事判决书，因被执行人阿拉善盟岚岳车辆检测有限责任公司未履行义务，申请执行人呼和浩特市大雷科技有限公司向本院申请执行，本院于2020年11月3日立案执行，申请执行标的额93255元，执行费1299元，执行到位标的额0元，未执行到位标的额93255元。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、证券、车辆、保险、不动产、工商登记等部门进行四次查询，经查被执行人名下无足额财产可供执行。 3、本院于2020年11月9日查询被执行人阿拉善盟岚岳车辆检测有限责任公司在本地不动产登记信息及商品房买卖信息，被执行人阿拉善盟岚岳车辆检测有限责任公司名下无登记信息，查询被执行人在阿拉善经济开发区不动产登记信息，被执行人也无不动产登记信息。 4、被执行人阿拉善盟岚岳车辆检测有限责任公司名下蒙M33***号车辆、蒙M32***号车辆户籍本院已查封，但因被执行人阿拉善盟岚岳车辆检测有限责任公司未经营，负责人无法联系，车辆无法核查，并未实际扣押，暂无法处置。 在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请人表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为：呼和浩特市大雷科技有限公司与被执行人阿拉善盟岚岳车辆检测有限责任公司买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立东 审判员  董 萍 审判员  杨冬花 二〇二一年四月二十一日 书记员  陈 静
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1083执976号申请执行人：于淑玲，女，1972年1月23日出生，汉族，住乳山市。被执行人：闫海亭，男，1957年8月16日出生，汉族，住乳山市。本院在执行于淑玲与闫海亭房屋租赁合同纠纷(2020)鲁1083民初2599号一案中，于2021年4月14日向被执行人闫海亭发出执行通知书，责令被执行人闫海亭履行法院生效法律文书所确定的义务，被执行人闫海亭未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人闫海亭在财付通支付科技有限公司存款5409.44元至乳山市人民法院。本裁定立即执行。审判员  朱爱国二〇二一年四月三十日书记员  刘光辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终1705号上诉人（原审被告）：哈尔滨富力城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松**中源大道**。法定代表人：杨培军，执行董事。委托诉讼代理人：芦智海，黑龙江法昕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李慧，男，1984年5月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：柳志国，黑龙江磊源律师事务所律师。上诉人哈尔滨富力城房地产开发有限公司(以下简称富力城公司)因与被上诉人李慧商品房买卖合同纠纷一案黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初17006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。富力城公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一审判决的违约金明显过高，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成损失的30%为标准适当减少”的规定，李慧于2017年10月20日正式收楼，在松北区供排水公司未开栓供水期间，富力城公司向全体小区业主提供免费桶装水，予以解决生活用水问题。故此李慧未遭受实际经济损失，违约金应当减少。其次根据合同法第114条、合同法解释二第29条及最高人民法院相关指导意见，由请求减少违约金的当事人举证，以证明约定的违约金高于守约方损失的30%，被主张调整违约金一方当事人否认约定的违约金过高，认为约定公平合理的，在主张调整违约金一方当事人提供相应证据后也应当举证证明违约金约定的合理性。一审中富力城公司通过房屋交接表及李慧的自认，均能够证明李慧所遭受的经济损失明显低于违约金，而李慧并未提供实际损失的证据，一审法院却未对富力城公司减少违约金的抗辩予以审理。违约金是一种合同的违约责任，前述法律均规定了适当减少违约金的条款，赋予人民法院或仲裁机构予以调整的权利，可以反映违约金是一种损失赔偿额的预定，是用来填补因违约造成损失的，是以赔偿性违约金为原则，以惩罚性违约金为例外。综上、一审法院未对富力城公司实体民事权利进行审理，剥夺了富力城公司的实体权利。李慧辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回富力城公司的上诉请求。李慧向一审法院起诉请求：请求富力城公司支付李慧逾期进户的违约金5160.26元（违约金期间从2017年10月15日至2017年12月8日止）。一审法院认定事实：2017年5月22日，李慧、富力城公司签订《商品房买卖合同》，约定：李慧购买富力城公司开发的哈尔滨市松北区规划133路-三环路-规划32路A-18栋1单元6层04号房，总价款955,604元。第八条约定，出卖人应当在2017年10月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将取得竣工工程备案证并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如果未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。第十四条约定，出卖人承诺与商品房正常使用直接关系的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.交付时与该商品房正常使用直接关联的水、电满足使用功能；……。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条第1种方式处理，视为出卖人违约。2017年9月21日，富力城公司向李慧发出收楼通知。李慧于2017年10月20日与富力城公司办理房屋交接，接收该房时房屋没有供水，原因系富力城公司未及时向松北区供排水公司申请供水，小区供水管线未并入市政供水管网。2017年12月8日，李慧购买的房屋开始供水。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。李慧已经履行付款义务，富力城公司应当按照合同约定交付符合正常居住使用条件及配套功能的房屋，即包括正常的供水入户，否则应视为未完全履行交付义务。富力城公司辩称，未及时开栓供水非其原因，但相关证据显示未能正常供水系因富力城公司未申请供水手续，未并入市政供水管网导致，故富力城公司应当承担不能供水的法律责任。富力城公司辩称，违约金约定过高，李慧未遭受损失，要求减少违约金。李慧所主张的违约金源自双方合同约定，且富力城公司亦未提供违约金过高的相关证据，富力城公司关于违约金过高的抗辩不能成立，应当按照合同约定承担违约责任。《商品房买卖合同》约定进户时间为2017年10月15日办理进户，小区正常供水日期为2017年12月8日，违约金自2017年10月16日起算，至2017年12月8日正常供水应为53天，违约金按合同约定计算，应为5064.70元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：1.富力城公司于判决生效之日起十日内给付李慧违约金5064.70元；2.驳回李慧其他的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，案涉商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效。双方当事人应按合同约定行使权利和履行义务。富力城公司交付给李慧的案涉房屋在合同约定的交付期2017年10月16日至2017年12月8日期间不具备供水条件的事实存在，富力城公司应按合同约定承担违约责任。一审判决对此认定正确，本院予以确认。关于合同约定违约金计算标准是否应予调整问题。案涉合同对未按合同标准交付房屋的违约金标准约定为已交付房价款每日万分之一，该标准未超过法定标准，符合法律规定。房屋具备供水功能是房屋重要使用功能之一，富力城公司在本案诉讼中未能提供证据证明供水功能的缺失对房屋使用功能造成影响的比例等量化数据，亦未能证明其在案涉房屋供水功能缺失期间，为业户提供桶装水的行为，导致合同约定违约金标准超过业户实际损失30%的事实存在，故富力城公司的上诉请求事实和法律依据不足。综上所述，富力城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人哈尔滨富力城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李妮娜审判员  赵 晟审判员  张禹珩（）二〇二一年四月十五日书记员  周小倩
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执9540号之一申请执行人：昆山富优祥金属制品有限公司，住所地昆山市周市镇陆杨富强路99号3号，统一社会信用代码××。法定代表人：蒋建初，该公司总经理。被执行人：昆山玖冠机械制造有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗A5路西侧、大通路北侧，统一社会信用代码××。法定代表人：隋浩，该公司副总。申请执行人昆山富优祥金属制品有限公司与被执行人昆山玖冠机械制造有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初2808号民事判决书向本院申请强制执行,内容如下：“被告昆山玖冠机械制造有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆山富优祥金属制品有限公司款项410730.32元及利息损失（以410730.32元本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年1月8日计算至实际支付之日）”本院于2020年11月12日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年11月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年11月23日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将昆山玖冠机械制造有限公司纳入限制高消费名单。3、2020年11月13日、2020年12月12日、2021年3月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有部分存款其已被另案冻结、无证券、有车辆但未实际控制。4、2020年11月18日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2020年11月13日、2020年12月12日、2021年3月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下不动产信息。6、2020年11月13日、2020年12月12日、2021年3月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2020年7月14日，本院另案作出（2020）苏0583执1452号拍卖裁定，将昆山玖冠机械制造有限公司名下机器设备拍卖，成交价68万元，支付该案工资、补偿金后未有剩余。8、2020年11月2日，因昆山玖冠机械制造有限公司资不抵债，另案申请人及昆山玖冠机械制造有限公司向本院申请破产，本院作出（2020）苏0583执1452号裁定，将昆山玖冠机械制造有限公司移送破产审查。本院已受理，破产案号：(2021)苏0583破13号。9、2020年4月29日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的410730.32元及利息，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。昆山玖冠机械制造有限公司因资不抵债已移送破产审查。本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初2808号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  袁晓鹏审判员  王缀成审判员  陈志成二〇二一年四月二十九日书记员  朱劲松
终稿广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0103刑初407号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人郑楚耿，男，1999年10月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省汕头市潮南区。因本案于2021年1月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。辩护人宁孟和，广东法制盛邦律师事务所律师。公诉机关以穗荔检刑诉[2021]308号起诉书指控被告人郑楚耿犯销售假冒注册商标的商品罪，于2021年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人郑楚耿及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：从2020年2月始,被告人郑楚耿承租广州市荔湾区新基路23号505房作为仓库。2020年6月至2021年1月14日,被告人郑楚耿在上址储存、销售假冒“HUAWEI”“HONOR”“OPPO”注册商标的手机后盖。2021年1月14日，警察在上址抓获被告人郑楚耿并查获假冒“HUAWEI”“HONOR”“OPPO”注册商标的手机后盖共20400个。经统计，查扣的假冒“HUAWEI”注册商标的手机后盖9300个、假冒“HONOR”注册商标的手机后盖9000个和假冒“OPPO”注册商标的手机后盖2100个，实际销售价格总额为人民币229000元。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人郑楚耿无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人郑楚耿如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议判处被告人郑楚耿有期徒刑九个月,并处罚金。提请本院依法判处。被告人郑楚耿对公诉机关指控其犯销售假冒注册商标的商品罪的事实、证据及罪名均没有意见，认罪认罚。辩护人对公诉机关指控被告人犯销售假冒注册商标的商品罪的事实、证据及罪名均没有意见，但建议对被告人适用缓刑，理由如下：1.被告人涉案时间短，涉假物品尚未流入社会，是犯罪未遂；2.被告人已经认识到了自己行为的违法性，并认罪认罚；3.被告人年纪小，系初犯、偶犯，对法律不了解。经审理查明：从2020年2月始,被告人郑楚耿承租广州市荔湾区新基路23号505房作为仓库。2020年6月至2021年1月14日,被告人郑楚耿在上址储存、销售假冒“HUAWEI”“HONOR”“OPPO”注册商标的手机后盖。2021年1月14日，警察在上址抓获被告人郑楚耿并查获假冒“HUAWEI”“HONOR”“OPPO”注册商标的手机后盖共20400个。经统计，查扣的假冒“HUAWEI”注册商标的手机后盖9300个、假冒“HONOR”注册商标的手机后盖9000个和假冒“OPPO”注册商标的手机后盖2100个，按实际销售价格计算，涉案假冒注册商标的手机后盖价值共计人民币229000元。上述事实，有假冒“HUAWEI”“HONOR”“OPPO”注册商标的手机后盖的照片、作案工具手机照片、销售单照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过，广州北纬知识产权公司产权代理有限公司提供的控告书、授权委托书、商标注册证、营业执照、鉴定书、价格证明、未授权声明，广州纽迪商务咨询有限公司出具的鉴定书、价格证明、未授权声明，深圳市瑞隆知识产权服务有限公司提供的请求书、授权委托书、营业执照，华为技术有限公司出具的鉴定书、被侵权产品价格证明、未授权证明，OPPO广东移动通信有限公司出具的鉴定报告、价格证明、未授权证明，住房租赁合同，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，微信账号信息、微信聊天记录、微信支付交易明细，认定标的协助书明细表、证人林某1、吴某1、安某的证言，被告人郑楚耿的供述，现场勘验检查笔录及现场照片，身份信息等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人郑楚耿销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人郑楚耿犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑楚耿已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郑楚耿如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人关于上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节，本案不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑楚耿犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年1月14日起至2021年10月13日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、扣押的假冒注册商标的手机后盖、作案工具手机（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄慧珊二〇二一年四月三十日法官助理桂慧艳书记员彭文华陈虹艺
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1502民初1485号 原告:东风汽车财务有限公司,统一社会信用代码91420000178766767H,住所:湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层。 法定代表人:冯长军, 委托诉讼代理人（特别授权）：陈力，北京大成（武汉）律师事务所律师。 被告:王飞,男,1988年10月17日出生，汉族，住徽省六安市金安区。 被告:黄梅,女，1988年4月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告东风汽车财务有限公司诉被告王飞、黄梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行了审理。 原告东风汽车财务有限公司提出诉讼请求：1.判令被告王飞一次性还清所有未结贷款本金21530元;2.判令被告王飞支付利息1438元;3.判令被告王飞支付罚息合计8142.95元,（以21530元为基数按年利率的150%计收罚息,从2021年1月19日起计算至全部实际付清之日止）;4.判令被告王飞支付违约金合计人民币8000元;5.判令被告王飞支付原告为实现债权而发生的律师费人民币1500元（上述诉请金额暂共计40610.95元,暂计至2021年1月18日）；6.判令原告就被告提供抵押的车辆（车牌号:皖ＮＵ××××）拍卖或变卖所得价款对上述债权享有优先受偿的权利;7.判令被告王飞承担本案的全部诉讼费用及其他费用（包括但不限于公告费、公证费、评估费、拍卖费、诉讼保全费等）;8.判令其余被告对上述债务承担连带清偿责任。 本院经审查认为，因原告提供的被告王飞的住所地不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告逾期未予补正，致使诉讼程序无法进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回原告东风汽车财务有限公司的起诉。 案件受理费920元，予以退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王颖颖 二〇二一年四月八日 书记员  马晓倩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案又直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
万源市人民法院 民事裁定书 (2021)川1781民初726号 原告：査光鸿，女，1975年8月12日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：田兴兰，女，1973年12月12日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：刘大友，男，住四川省万源市铁矿镇。 原告査光鸿与被告田兴兰、刘大友民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告査光鸿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按査光鸿撤回起诉处理。 审判员  张学跃 二〇二一年四月二十二日 书记员  游程任
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1122民初1319号原告：贾庆颉，男，1988年7月15日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：卢言公，莒县店子集法律服务所法律工作者。被告：马立峰，男，1979年7月30日出生，汉族，居民，住莒县。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。负责人：高仁强，该公司总经理。委托诉讼代理人：戚蕾蕾，女，该公司职工。原告贾庆颉与被告马立峰、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称“人保财险日照公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾庆颉的委托诉讼代理人卢言公，被告马立峰，被告人保财险日照公司的委托诉讼代理人戚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2020年3月22日00时20分许，被告马立峰驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车由北向南行驶至莒县孟双线与S335线路口南20米处时，与由南向北过马路的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成贾庆颉受伤，车辆受损。该事故经莒县公安局交警大队认定，被告马立峰承担事故主要责任，原告贾庆颉承担次要责任。原告贾庆颉伤后至莒县中医医院住院治疗39天，伤情诊断为左侧创伤性硬膜外血肿、右侧脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折、蝶骨骨折、颧骨骨折、双肺挫裂伤、胸椎横突骨折、多处软组织损伤。原告支出医疗费38699.5元、复印费39元。被告马立峰垫付医疗费3528元，被告人保财险日照公司垫付医疗费10000元。鲁Ｌ×××××号牌小型轿车所有人为被告马立峰，在被告人保财险日照公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔一份。事故发生在保险期间内。本院认为，本案事实清楚，莒县公安局交通警察大队对该事故的责任认定正确，本院予以采纳。被告人保财险日照公司应首先在交强险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分由该公司在商业三者险范围及限额内根据保险合同约定赔偿损失；仍有不足的由被告马立峰承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用》第一条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告贾庆颉医疗费10000元，护理费7200（120元/天×60天），误工费19800元（165元/天×120天），交通费500元，以上共计37500元（已付10000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿原告贾庆颉各项损失24519.6元{[医疗费28699.5元（38699.5元-10000元）＋住院伙食补助费1950元（50元/天×39天）]×80％}；三、被告马立峰于本判决生效后十日内赔偿原告贾庆颉复印费31.2元（39元×80％）（已付3528元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，减半收取计845元（立案时已减半收取），由原告贾庆颉负担150元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担554元，由被告马立峰负担291元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司应支付62573.6元（37500元+24519.6元+554元），已支付10000元，还应支付52573.6元；被告马立峰应支付322.2元（31.2元＋291元），已支付3528元，应返还3205.8元。被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司将应付款项52573.6元中的49367.8元汇入原告贾庆颉在中国邮政储蓄银行莒县陵阳支行62×××86的账户内，将应付款项52573.6元中的3205.8元汇入被告马立峰在山东省农村商业银行股份有限公司莒县支行62×××06的账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  杨慧红二〇二一年四月十三日书记员  崔永杰
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0823执410号申请执行人:中国工商银行股份有限公司武陟支行，住所地：河南省武陟县红旗路91号，统一社会信用代码：91410823873800402K。法定代表人：贺建军，总经理。被执行人：杨盟山，男，1970年3月25日出生，汉族，住武陟县。本院在执行中国工商银行股份有限公司武陟支行与杨盟山借款合同纠纷一案中。经查，被执行人杨盟山名下有豫Ｈ×××××“通家福牌”汽车一辆.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人杨盟山名下有豫Ｈ×××××“通家福牌”汽车一辆。二、在查封期间，不得变卖、过户、隐藏、毁坏。三、限被执行人杨盟山在收到本裁定书之日起三日内，自觉将被查封车辆交至本院执行局，逾期，本院依法强制执行。本裁定立即执行。审判员  郭满红二〇二一年四月十六日书记员  杨 斌
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初3178号原告：何明杰，女，1987年6月23日出生，汉族，农民,住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地河北省元氏县昌盛街锦绣乾城小区临街底商****。主要负责人：常丽涛，经理。委托诉讼代理人：王强强，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵庆雨，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。原告何明杰与被告永安财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称：永安财险元氏支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。何明杰的委托诉讼代理人吴伟超和永安财险元氏支公司的委托诉讼代理人王强强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。何明杰向本院提出诉讼请求：依法判令永安财险元氏支公司给付何明杰施救费8000元、评估费7800元、车辆损失156475元，合计172275元。事实和理由：何明杰为冀Ａ3××**号机动车在永安财险元氏支公司投保商业险，在保险期间内发生交通事故。事故发生后，经天津市蓟州区人民法院委托鉴定机构对事故车辆损失进行评估，后双方对赔付金额协商未果，故具状起诉。永安财险元氏支公司辩称，事故车辆冀Ａ3××**号在其处投保机动车损失险属实，保险限额171250元，事故发生在保险期间内。但被保险车辆驾驶员从业资格证到期，事故发生时不具备相应资质，根据保险合同约定属于免责事由，且我司已经对投保人就免责内容尽到了示明义务，故不同意承担相应的赔偿责任。何明杰的诉讼请求超出了保险责任限额。本院经审理认定事实如下：冀Ａ3××**号机动车在永安财险元氏支公司投保商业险，保单载明：被保险人为孔丽娜；投保险种有车损险保险限额为171250元；不计免赔率险；保险期间自2020年8月9日0时起至2021年8月8日止等内容。2020年9月5日1时，杨建坤驾驶被保险车辆沿河王路由西向东行驶至河王路与武香路交口时，撞击前方顺行杨庆增驾驶的冀ＡＹ××**号机动车尾部发生事故，后该车又与前方顺行岳建东驾驶的冀Ａ1××**号机动车发生事故，造成三车受损，无人伤的交通事故。经交警部门认定，杨建坤负事故全部责任，杨庆增、岳建东无责任。事故车辆经何明杰诉前申请，本院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行鉴定。认定冀Ａ3××**号机动车损失金额为156475元，支出评估费7800元。另查，冀Ａ3××**号机动车行驶证车主董仁付于2019年6月7日将被保险车辆转让给何明杰。2020年11月5日，被保险人孔丽娜出具证明，证实被保险车辆的实际车主为何明杰，现同意由何明杰进行保险理赔。双方当事人对被保险车辆因此次事故所遭受的损失数额以及应否赔付存有异议。永安财险元氏支公司主张评估报告仅是预估，何明杰应提交其他维修清单等予以佐证；评估费属于间接损失，不予赔付；施救费系对主挂车共同施救，应当主挂分摊；杨建坤的从业资格证无法核实，故事故发生时其不具备相应资质。根据保险合同约定，属于免责事由。本院认为，评估报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定单位出具的，在永安财险元氏支公司没有提交任何证据反驳的前提下，本院依法对鉴定报告予以采信。评估费系何明杰为查明被保险车辆损失程度所支出的必要合理费用，永安财险元氏支公司应予赔付。施救费发票载明为被保险车辆，无需主挂分摊，但何明杰主张的施救费金额过高，本院酌定施救费为4500元。对于永安财险元氏支公司主张驾驶员杨建坤道路运输从业资格证超期的问题，经本院通过天津市道路运输管理处微信平台查询，可以核实何明杰向本院提交该证的真实性，显示有效期为2020年7月12日至2026年7月11日，事故发生时其具有相应的驾驶资质，故不符合永安财险元氏支公司主张的合同免赔事由，本院对其该主张不予采信。本院认为，何明杰作为被保险人指定索赔权益受让人，享有向永安财险元氏支公司就被保险车辆因此次事故所遭受损失要求赔付保险金的权利。此次事故造成被保险车辆冀Ａ3××**号机动车损失156475元、支出施救费4500元、鉴定费7800元，合计168775元未超出商业险中约定的责任限额，永安财险元氏支公司应予以赔付。何明杰其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司元氏支公司于本判决生效之日起五日内赔偿何明杰保险金168775元；二、驳回何明杰其他诉讼请求。（何明杰向本院提交其中国农业银行账户作为收款账户，账号为：6228********）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3746元，减半收取计1873元，由何明杰负担35元，永安财产保险股份有限公司元氏支公司负担1838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐宏鹏二〇二一年四月二十日书记员  林嘉奇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘06执169号之三申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座，统一社会信用代码91430000183807033W。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：陈芬芬，女，1974年12月19日出生，汉族，住湖南省平江县。买受人：李科，男，1986年10月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县东港乡大友村三组24号。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人陈芬芬借款合同纠纷一案中，于2020年5月11日向被执行人陈芬芬发出执行通知，责令被执行人陈芬芬履行长沙仲裁委员会［2019］长仲裁字第1724号裁决确定的义务（本金122807.87元及相应利息、费用等）并负担本案执行费2304元。但被执行人陈芬芬未履行。本院于2020年6月15日以（2020）湘06执169号执行裁定轮候查封被执行人陈芬芬所有的坐落长沙市××路××号××花园××层××栋××室不动产（权证号码：201××××7867），并由长沙市不动产登记中心协助办理轮候查封登记。2020年9月21日，前述不动产的首查封法院广东省深圳市福田区人民法院向本院出具（2020）粤0304执1122号同意移送执行函，同意将其首查封的被执行人陈芬芬所有的坐落长沙市××路××号××花园××层××栋××室不动产（权证号码：201××××7867）移送本院执行。本院于2020年9月30日作出（2020）湘06执169号之一执行裁定，拍卖被执行人陈芬芬所有的坐落长沙市岳麓区××路××号××花园小高层6栋102（复式楼）不动产［权证号：201××××7867］，并分别于2021年1月4日上午10时至2021年1月5日上午10时和2021年2月12日上午10时至2021年2月13日上午10时，在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人陈芬芬所有的前述不动产进行了两次网络司法拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2021年2月19日作出（2020）湘06执169号之二执行裁定，变卖被执行人陈芬芬所有的坐落长沙市岳麓区××路××号××花园小高层6栋102（复式楼）不动产［权证号：201××××7867］，并于2021年3月24日至2021年5月23日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人陈芬芬所有的前述不动产进行了变卖。2021年3月24日，买受人李科在本院“淘宝网”开展的“长沙市岳麓区××路××号××花园小高层6栋102（复式楼）”司法变卖项目公开竞价中，以人民币1558000.00元最高价竞得并已支付标的物变卖成交余款。本院认为，经依法对被执行人陈芬芬所有的坐落长沙市岳麓区××路××号××花园小高层6栋102（复式楼）不动产［权证号：201××××7867］进行变卖，买受人李科以人民币1558000.00元最高价竞得并已支付标的物变卖成交余款。本次变卖已符合裁定确认成交条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2020〕20号）第四百九十条第一款、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（法释〔2016〕18号）第二十六条第二款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（法释〔2020〕21号）第二十六条、第二十八条第一款规定，裁定如下：一、被执行人陈芬芬名下的坐落长沙市岳麓区××路××号××花园小高层6栋102（复式楼）不动产［权证号：201××××7867］的权属转移登记为买受人李科所有。该不动产上原有的查封、担保物权及其他优先受偿权一并解除。该不动产的所有权自本裁定送达买受人李科时起转移；二、买受人李科可持本裁定书到登记机构办理相关权属过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡中岳审判员  付胜芳审判员  曹 波二〇二一年四月二十六日法官助理廖卫书记员周旋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2020〕20号）第四百九十条人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（法释〔2016〕18号）第二十六条网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。再次拍卖流拍的，可以依法在同一网络司法拍卖平台变卖。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（法释〔2020〕21号）第二十六条不动产、动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。第二十八条拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1722执442号 移送执行人：宣汉县人民法院。 法定代表人：董中平，院长。 被执行人：吕应春，女，汉族，1972年11月23日，户籍地：宣汉县，住四川省宣汉县。 本院在执行移送执行人宣汉县人民法院与被执行人吕应春罚金一案中，依据（2019）川1722刑初228号刑事判决书，被执行人吕应春应缴纳罚金150000.00元。在执行中通过网络执行查控系统对被执行人吕应春的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，经查询被执行人吕应春在银行无可供执行的存款，并通过传统方式查询了被执行人吕应春的不动产情况。经查询被执行人吕应春在宣汉县东乡镇多宝寺3单元2-2号【所有权证字号：17231，面积132.120平方米】，有房屋一套，已予以了查封，另查明，被执行人吕应春膝下有一子（名吕科桦）系一级智力残疾无生活自理能力，随吕应春生活并其监护照顾，其母龙兴友75岁随其居住生活并由其照顾。经本院研究决定鉴于被执行人吕应春家庭的实际困难，由被执行人吕应春缴纳罚金5万元后，暂不予拍卖被执行人吕应春所居住的房屋，现本案暂不具备继续执行的条件。 本院已将被执行人吕应春纳入了失信被执行人名单，限制高消费并予以了发布。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  康丕均 审判员  罗 宣 审判员  侯 骏 二〇二一年四月二十七日 书记员  李宣平
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0412执1437号申请执行人：查付圆，男，汉族，1985年10月21日生，安徽省庐江县人，住所地安徽省庐江县，现住江苏省常州市武进区。被执行人：武进区前黄暖馨养老公寓，住所地江苏省常州市武进区前黄镇寨桥西街，统一社会信用代码92320412MA1WAARM1。经营者：张小妹，女，汉族，1967年1月22日生，住江苏省常州市武进区。被执行人：张小妹，女，汉族，1967年1月22日生，住江苏省常州市武进区。关于申请执行人查付圆与被执行人武进区前黄暖馨养老公寓、张小妹装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0412民初5485号民事调解书已经生效，根据生效民事调解书，被执行人需支付申请执行人567450.6元。被执行人未按照裁定书内容履行支付义务，申请执行人于2021年3月19日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并自主履行，申请执行人向本院申请终结执行，经本院审核后，同意申请执行人终结执行的申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议并申请法院终结执行的，法院可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第230条，《最高人民法院关于适用的解释》第466、467、468条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0412民初5485号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 戴 超审 判 员 陈 建二〇二一年四月二十九日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0727执148号申请执行人：刘艳珍，女，汉族，住陕西省略阳县兴州街道灵岩寺村柳树下组27号。被执行人：略阳县金顺实业有限公司，住所地陕西省汉中市略阳县狮凤路（金顺酒店6楼），组织机构代码91610727338675881L。法定代表人：张永涛，该公司执行董事。申请执行人刘艳珍与被执行人略阳县金顺实业有限公司劳动争议一案，经查申请执行人刘艳珍提交的执行依据略劳人仲案字（2020）第45号裁决书未发生法律效力，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》64条第（6）项之规定，裁定如下：驳回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 员 邢刚二〇二一年四月二十八日法官助理 王朔书 记 员 刘洋
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0115执2007号申请执行人：王晓菲,女性,1990年5月8日出生,220282199005084125,汉族,住吉林省桦甸市；被执行人：刘译浓,女性,1994年11月28日出生,211022199411280043,汉族,住沈阳市大东区。本院依据已经发生法律效力的辽中区人民法院2020年10月16日生效的（2020）辽0115民初字2529号判决，于2020年10月29日向被执行人刘译浓发出执行通知书，责令被执行人刘译浓要求给付45659元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘译浓在中国农业银行股份有限公司灯塔市支行的账户62×××76存款2094.94元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘丽丽二〇二一年四月一日（）书记员  赵 越
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0106民初7104号 原告：重庆市毅昌建设工程有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道北城大道333号1，2商业1-3商业8，统一社会信用代码9150023506286674X3。 法定代表人：吴毅云，重庆市毅昌建设工程有限公司总经理。 被告：周勇，男，1973年12月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 第三人：黄主军，男，1968年1月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 本院于2021年3月19日受理原告重庆市毅昌建设工程有限公司与被告周勇、第三人黄主军建设工程合同纠纷一案后，经查得知被告周勇的户籍地为四川省内江市东兴区。 原告重庆市毅昌建设工程有限公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付原告垫付的执行款97419.20元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍支付自2021年3月5日起至付清之日的利息；2、判令被告向原告支付违约金4870.96元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2017年3月4日，原告与重庆市渝中区历史文化街区建设管理委员会签订了《合同协议书》，约定原告承包重庆市渝中区望江公寓裙楼（西部药城）立面改造项目。2017年4月14日，原告与被告签订《工程项目内部承包合同》，约定原告将重庆市渝中区望江公寓裙楼（西部药城）立面改造项目工程发包给被告，被告承包的该项工程由被告全额投资，被告独立核算、自负盈亏；因该工程产生的债权由被告享有，债务由被告自行承担；第六条约定被告需妥善处理工程上的一切法律纠纷，若因被告原因造成原告败诉，原告将追究被告的违约责任，并要求被告赔偿给原告造成的损失，违约责任为如一方违反本合同任何一合同条款，除赔偿给守约方造成的损失外，还应向守约方支付合同金额5%的违约金。后被告将重庆市渝中区望江公寓裙楼（西部药城）立面改造项目工程脚手架分项承包给第三人黄主军，以原告名义与第三人签订了《承包责任书》。第三人黄主军履行合同后，被告未按约定支付工程款，第三人黄主军向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，要求原告与被告共同向其支付工程款。经审理，该院判决原告支付第三人黄主军工程款84908元，并支付以84908元为基数自2017年9月1日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，该判决结果经二审法院维持。现第三人黄主军已申请强制执行，原告向第三人黄主军支付了执行款97419.20元。（其中工程款84908元，资金占用损失12511.20元）原告将工程发包给被告并签订了内部承包合同，依据合同约定，以上工程款和资金占用损失应当由被告承担，且被告应当向原告承担违约责任。现原告根据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。 本院认为，本案系原告向第三人黄主军支付了相应工程款及资金占用损失后向被告主张权利未果，依据原被告签订的《工程项目内部承包合同》提起的诉讼。因《工程项目内部承包合同》约定原告将重庆市渝中区望江公寓裙楼（西部药城）立面改造项目工程发包给被告施工，工程地点为重庆市渝中区，故本案的基础法律关系为建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定“建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案合同所涉工程位于重庆市渝中区，故本案应由重庆市渝中区人民法院管辖，本院不具有管辖权。 据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送重庆市渝中区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘原 二〇二一年四月二十五日 法官助理 方宇 书 记 员 张远
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初3793号 原告：张俊豪，男，1995年8月14日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地：温州市南浦二区秋明四幢105室。 法定代表人：娄韶山。 原告张俊豪与被告浙江绿森信息科技集团有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告张俊豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张俊豪撤回起诉处理。 审判员  易炜 二〇二一年四月十六日 书记员  伍孟
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初1543号原告：顾炳华，男，1951年8月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。法定监护人：张某，女，1950年9月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：王益贵，江苏行真律师事务所律师。被告：高国柱，男，1964年9月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地为盐城市建军东路**。负责人：宋建新，该公司总经理。原告顾炳华与被告高国柱、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告顾炳华于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾炳华提出的撤诉申请符合国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告顾炳华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾炳华负担。审判员  魏锦芬二〇二一年四月八日书记员  郭杨杨
西安市莲湖区人民法院民事判决书  （2021）陕0104民初3965号原告：牛某某，男，1972年10月3日出生，汉族，住西安市。被告：金某，女，1985年4月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告牛某某与被告金某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员赵海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛某某到庭参加诉讼，被告金某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告租房押金1600元；2.判令被告支付原告违约金2280元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月25日，被告将西安市莲湖区XX小区XX号楼XX单元XX室房屋出租给原告办托管班，月租金1600元，押金1600元。2019年8月24日，双方续签租房合同，月租金上涨为1900元，押金不变。2020年8月，原、被告商定将房屋出租给案外人赵某，原告将房屋墙面刷新，卫生打扫干净后，经被告母亲验收，原告交还了房屋钥匙。因原告合同尚未到期，属于提前交房，赵某将剩余租期的租金600元付给原告。原告向被告索要押金，被告称赵某尚未交钱，暂不退还。随后原告再次索要，被告借口窗纱损坏，要扣押金。原告不予认同，故诉至法院。金某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，原告牛某某向被告金某支付定金500元、租赁押金1600元、半年房租9600元，共计11200元，承租被告位于西安市莲湖区XX小区XX栋XX号房屋，用于开办托管班，被告收款后向原告出具收条并交付房屋，双方约定租赁期12个月，从2018年8月25日至2019年8月25日，月租金1600元，半年付，押金1600元；租赁期间的水、电、取暖、燃气、电话、物业等费用由原告承担；原告不得随意损坏房屋，如需装修或改造需征得被告同意，并承担装修改造费用，租赁结束时恢复原状；租赁期间因使用不当或其他人为原因造成房屋或设施损坏，原告负责赔偿并修缮；如原告要求继续租赁，须在租赁到期提前一个月提出，被告收到后一个周内答复，如同意续租，则续签租赁合同，同等条件下原告享有优先承租权，租赁费重新协商；租赁期间任何一方提出终止合同，需提前一个月通知对方，被告检查房屋设施及所配各类家电均无损坏后，如数退还租赁费，如造成损坏，由原告维修或更换且得到被告验收认可或双方协商确定维修或更换费，原告如数支付给被告，方可退还租赁押金；租赁期限任何一方违反合同约定，须向对方支付年租金的10%作为违约金；原告逾期未付租金的，每逾期一日，按月租金的2%加收滞纳金。2019年8月24日，双方续签房屋租赁合同，约定租赁期限从2019年8月25日至2020年8月25日，月租金1900元，半年付，押金1600元，其他权利义务不变。2020年8月，因原告妻子临产，托管班停办，原、被告经协商决定不再续租，该房屋由案外人承租使用。原告交还房屋后，要求被告退还租房押金1600元，被告未予退还。原告索要无果，遂诉至本院。本院认为，民事主体应当依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告向被告支付押金、租金，被告将房屋出租给原告使用，双方形成房屋租赁合同关系。2020年8月，原告不再续租，房屋由案外人另行承租，原告向被告交还了房屋，双方的房屋租赁合同已经解除。原告交还房屋后，被告应将租房押金返还原告。原告主张被告返还租房押金1600元，依法应予支持。原告主张被告按年租金的10%支付违约金2280元，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十五条、第五百六十二条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告金某向原告牛某某返还租房押金1600元；二、驳回原告牛某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，由被告金某承担（被告在执行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      赵海涛                   二○二一年四月二十六日                   书    记    员      浦鑫玫 1
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执3181号申请执行人：中海雅实（北京）商业运营管理有限公司，住所地北京市海淀区厂洼街甲8号1幢1层1010号。法定代表人：徐学玲。被执行人：尚科中创（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街28-1号-1层地下1层A3002。法定代表人：刘堂辉。本院在执行中海雅实（北京）商业运营管理有限公司与尚科中创（北京）科技发展有限公司租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 韩毅强审判员 方 岩二〇二一年四月十九日书记员 宋羽晨
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0111民初1075号原告：张雪峰，男，1966年2月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告：李桂芬，女，1933年12月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张雪峰（李桂芬儿子），男，1966年2月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：姚波，女，1967年7月1日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：张丽娟，黑龙江千水律师事务所律师。被告：周纯峰，男，1970年2月9日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告张雪峰、李桂芬诉被告姚波、周纯峰侵权责任纠纷一案，原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张雪峰、李桂芬撤回起诉。案件受理费50元，由原告张雪峰、李桂芬负担。审判员  包和全二〇二一年四月二十六日书记员  叶春雪
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤2072执2801号 申请执行人：华明耀，男,1989年7月27日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 被执行人：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”，统一社会信用代码9144200072708871X1。 法定代表人：蔡锦文。 申请执行人华明耀与被执行人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司商品房买卖合同纠纷一案,因被执行人涉案较多,为便于财产集中处置,提高执行效率,切实保护各债权人的合法权益，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2021)粤2072执2738号一案中执行,待财产处置后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下: 终结本案的执行，将本案并入(2021)粤2072执2738号案合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  刘 伟 审判员  李 帆 二〇二一年四月二十五日 书记员  杨晓林
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初2464号 原告：尚剑苹，女，1976年4月13日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人:尚仲远,系尚剑苹之父。 被告：成都市盛部房地产开发有限公司。住所地：成都市双流区彭镇光荣社区七组。 法定代表人：林祝波，总经理。 委托诉讼代理人：杨洋，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨镓瑞，系公司员工。 原告尚剑苹诉被告成都市盛部房地产开发有限公司（以下简称“盛部公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尚剑苹的委托诉讼代理人尚仲远，被告盛部公司的委托诉讼代理人杨洋、杨镓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚剑苹向本院提出诉讼请求：判令盛部公司返还诚意金30000元，并按每日1.726元、从2019年9月30日起支付至法律文书确定的返还之日止的利息。事实与理由：2019年9月29日，尚剑苹前往盛部公司开发的棠府楼盘看房，在该司工作人员的游说下支付诚意金30000元，盛部公司向尚剑苹出具了收取款项的收据以及中国银联出具的收款凭条。后双方就购房一事未能谈妥，尚剑苹要求盛部公司退还诚意金，但该司一直未予退还，遂起诉来院。 被告盛部公司辩称，1.尚剑苹仅陈述部分事实，而非全部事实。盛部公司于2018年12月14日取得案涉楼盘的商品房预售许可证，尚剑苹于2019年9月29日到售楼部看房并就该项目的房屋支付30000元的诚意金。后，双方于2019年10月2日就该房签订商品房认购书，并由尚剑苹另行支付20000元，共计50000元作为购房定金。其支付的30000元诚意金，已转换为房屋定金。2.双方签订的认购书合法有效。在签订的认购书中，尚剑苹已明确同意于2019年10月8日前与盛部公司签订正式的商品房买卖合同，且认购书中已通过加粗加黑方式对未按时签约应承担的后果进行有效提示。案涉款项为定金性质，尚剑苹违约，该定金盛部公司有权不予退还。故其全部诉讼请求应予驳回。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2019年10月2日，尚剑苹、杨立根与盛部公司签订商品房认购书。该认购书约定，1.尚剑苹、杨立根订购房屋，房屋单价为16373.12元/平方米，房屋总价为2262274元。尚剑苹、杨立根采取按揭付款方式。2.尚剑苹、杨立根同意签订本认购书后，自行于2019年10月8日前，前往售楼处签订本房屋的买卖合同及相关协议。3.尚剑苹、杨立根同意签订本认购书时，一次性向盛部公司支付定金50000元，作为双方当事人订立买卖合同及相关协议的担保，在签订买卖合同及相关协议后，尚剑苹、杨立根支付的定金转为房价款，在此期间定金不计利息。4.如尚剑苹、杨立根在签订本认购书后放弃购买本房屋，或未在本认购书约定时间内到该项目售楼部签订买卖合同及相关协议，均视为尚剑苹、杨立根违约，经盛部公司催告后三日内，尚剑苹、杨立根仍未到盛部公司售楼部签订买卖合同的，盛部公司有权解除本认购书，并将本房屋另行出售，尚剑苹、杨立根所付定金不予返还。 2019年10月2日，尚剑苹向盛部公司支付20000元，持卡人签字处为尚剑苹。盛部公司于2019年10月2日开具的收据载明为尚剑苹、杨立根购买房屋的定金20000元。 后，因尚剑苹、杨立根未按约前往盛部公司售楼部签署正式房屋买卖合同，2019年11月5日，盛部公司按商品房认购书中载明的二人的通讯地址通过EMS向二人邮寄催签函，催告二人于2019年10月12日前至售楼处办理买卖合同签订、付款及贷款等手续，否则，该司有权按商品房认购书约定方式处理，包括解除商品房认购书、不予返还定金、另行出售房屋。 2019年11月15日，盛部公司按商品房认购书中载明的二人的通讯地址通过EMS向二人邮寄定金没收告知函，告知二人由于其未在规定的期限内至售楼处签订买卖合同，该司于本函发出之日解除与二人签署的商品房认购书、不予退还已缴纳的定金，并另行公开销售该房屋。 另查明，2019年9月29日，尚剑苹向盛部公司支付30000元，持卡人签字处为杨立根；盛部公司开具收据载明诚意金30000元。盛部公司于2019年10月2日开具收据载明为尚剑苹、杨立根购买房屋的定金30000元。 以上事实，有商品房认购书、收据、催签函、定金没收告知函、邮件单等证据，以及当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，案涉纠纷所依据的事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，该法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律、司法解释的规定，但法律和司法解释另有规定的除外。 尚剑苹、杨立根与盛部公司签订的商品房认购书是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自的权利、义务。本案中争议焦点为尚剑苹支付的30000元诚意金与尚剑苹、杨立根支付的20000元定金之间是否存在关联关系。尚剑苹方陈述，向盛部公司交付30000元诚意金的行为人为尚剑苹个人，而商品房认购书中支付定金20000元的行为人为尚剑苹、杨立根，盛部公司出具的收据单号属于不同主体，为独立的两个行为，且盛部公司出具收据的行为为单方行为，其在收据中载明的单据内容也为单方行为，并且该收据并未有交款人的签字进行确认。盛部公司与尚剑苹、杨立根二人签订商品房认购书时，该司实际只收到定金20000元，应视为签约双方变更了定金条款。盛部公司则认为双方支付的诚意金30000元已经转换为购房定金，尚剑苹、杨立根未按时签订主合同构成违约，该司有权依据认购书不予退还定金50000元。根据谁主张，谁举证的民事诉讼原则，盛部公司应当就其出具的收据得到尚剑苹、杨立根的确认进行举证。现盛部公司出具的收据系单方制作，并未有二人的签字确认，且尚剑苹方对此事实予以否认，而盛部公司也未提交其他证据证明尚剑苹支付的诚意金与尚剑苹、杨立根支付的定金之间存在关联关系，应当承担举证不能的法律后果。因此，盛部公司应当退还尚剑苹支付的诚意金30000元。 双方并未就诚意金所涉的房屋买卖事宜达成一致，盛部公司应当及时退还该款，该司至今未退还，给尚剑苹带来的损失为该款所产生的利息损失，故本院对尚剑苹要求其支付利息的主张予以支持。但本院认为利息的计算方式为以30000元为计息基数、从起诉之日即2021年2月26日起、按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至本院确定的给付之日止较为恰当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都市盛部房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告尚剑苹30000元，并按如下计算方式支付利息：以30000元为计息基数、从2021年2月26日起、按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至本院确定的给付之日止； 二、驳回原告尚剑苹的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告成都市盛部房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘宇飞 二〇二一年四月七日 法官助理 付 静 书 记 员 王 丹
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0507刑初151号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人常亚兵，男，1990年9月10日生，汉族，初中文化，务工人员，住苏州市相城区，户籍地江苏省灌云县。被告人常亚兵因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年11月20日被取保候审。值班律师沈洁，江苏容睿律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检一部刑诉[2021]123号起诉书指控被告人常亚兵犯交通肇事罪，于2021年4月1日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人常亚兵犯交通肇事罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年。本院于同月6日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员汪海曼出庭支持公诉，被告人常亚兵到庭参加诉讼，江苏省苏州市相城区法律援助中心指派的值班律师沈洁到庭提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月20日7时45分许，被告人常亚兵驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市相城区太东路由东向西行驶至蒋家沿村村道路口处时，撞到在人行横道线上由南向北横过道路的行人被害人周某，致被害人周某倒地受伤。被害人周某因颅脑损伤致中枢性呼吸、循环功能衰竭经医院抢救无效于同月22日死亡。被告人常亚兵负事故的全部责任被告人常亚兵主动报警并留在案发现场等候，归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人常亚兵已赔偿被害人周某近亲属的损失，取得谅解。被告人常亚兵承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。被告人常亚兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人常亚兵违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人常亚兵自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人常亚兵承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人常亚兵妥处事故赔偿事宜，酌情从轻处罚；被告人常亚兵得到谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人常亚兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏明二〇二一年四月十二日书记员  郁 誉
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初1777号 原告：杜功成，男，汉族，1987年10月17日出生，住安徽省舒城县。 委托代理人：朱福平，安徽省舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。 被告：张克稳，男，汉族，1970年3月13日出生，住舒城县。 被告：舒城县新大加油城，住所地安徽省六安市舒城县舒茶镇。 负责人：张克稳。 原告杜功成与被告张克稳、舒城县新大加油城劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行了审理。 杜功成向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付原告工资款30万元；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年至2013年期间，原告在被告企业上班，直至2016年9月1日结算时才出示欠条1张。原告多次催要无果。故提起上述诉请。 本院经审查认为，本案在审理过程中，原、被告双方就案件事实和还款计划均无异议，明显缺乏对抗性；同时，原告与被告张克稳之间还存在亲戚关系，且原告与被告舒城县新大加油城之间无原始劳动合同以及工资发放明细表予以印证。 综上所述，本案涉嫌虚假诉讼，依法应当移送公安机关审查。经本院审判委员会讨论决定，本案移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杜功成的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陶传权 二〇二一年四月二十八日 书记员  祝 娜 附相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
繁峙县人民法院结案通知书（2021）晋0924执恢55号申请执行人：郭转鱼被执行人：姚志峰郭转鱼与姚志峰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计192050元，经调解后被执行人姚志峰已分期给付申请执行人郭转鱼90000元，剩余部分申请执行人自愿放弃。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青二〇二一年四月十二日书记员 刘 鑫
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0621民初1942号 原告：淮北安鑫养殖有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：魏强,该公司经理。 委托诉讼代理人：张昆，住安徽省濉溪县，该公司员工。 被告：苗成红，男，1982年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：蔡雨歌，安徽胜方律师事务所律师。 原告淮北安鑫养殖有限公司与被告苗成红买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14立案。原告淮北安鑫养殖有限公司于2021年4月30日变更诉讼请求为10000元,并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮北安鑫养殖有限公司在宣判前自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮北安鑫养殖有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北安鑫养殖有限公司负担。 审 判 员 马艳丽 二〇二一年四月三十日 法官助理 张化洁 书 记 员 余 洁 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0721民初294号原告：吴生华，男，1955年3月10日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：李大成，湖南深柳律师事务所律师。被告：湖南东升米业有限公司，住所地湖南省安乡县大鲸港镇小湾社区日银路。法定代表人：潘文益，该公司总经理。原告吴生华与被告湖南东升米业有限公司（以下简称东升米业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴生华及其委托诉讼代理人李大成、被告东升米业公司的法定代表人潘文益均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴生华向本院提出诉讼请求：1、判令东升米业公司立即清偿吴生华工资报酬8000元及利息（利息从2020年1月1日起计算至清偿完毕之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由东升米业公司承担。诉讼过程中，吴生华变更诉讼请求，将利息的年利率变更为3.85%。事实和理由：2015年7月，吴生华受聘于东升米业公司，工作岗位是门卫，月工资1300元，后增加至1500元，未签订劳动合同。2017年起，因东升米业公司经营情况欠佳，导致部分工资一直拖欠。2020年1月23日，双方通过结算，截至同年1月，东升米业公司拖欠吴生华工资共计8000元。吴生华多次催讨无果。安乡县人民检察院已对本案支持起诉。东升米业公司辩称，认可吴生华的诉讼请求，事实属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴生华提交了东升米业公司2020年1月23日出具的欠工资8000元的欠据，东升米业公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及对证据的确认，本院可以认定如下案件事实：吴生华自2005年7月起在东升米业公司担任门卫，双方未签订劳动合同，工资标准每月1300元，后增加至1500元。自2017年起，东升米业公司经常拖欠资。2020年1月23日，东升米公司向吴生华出具了欠其8000元工资款的欠据。本院认为，吴生华在东升米业公司从事门卫工作，双方成立合法的劳动合同关系。2020年1月23日，双方经结算，东升米业公司尚欠吴生华工资8000元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。东升米业公司结算后应当及时给付工资，故对吴生华要求东升米业公司支付工资的诉讼请求予以支持。吴生华要求东升米业公司支付利息的诉讼请求，无法律规定也无约定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：一、湖南东升米业有限公司于本判决生效后十日内支付吴生华工资款8000元；二、驳回吴生华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由湖南东升米业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  吴苑子二〇二一年四月十五日法官助理熊斌书记员胡昊附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执1773号申请执行人张有桥被执行人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司开发区营销服务部张有桥与中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司开发区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计146966.21元。经本院立案执行，现已强制执行到位146966.21元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十三日
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝05民终1530号上诉人（原审原告）：张长春，男，1963年3月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：文定孝，重庆市巴南区鱼洞法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：廖付会，女，1966年2月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：文定孝，重庆市巴南区鱼洞法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：余健，男，1956年9月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。原审被告：赵旭东，男，1974年2月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人张长春、廖付会因与被上诉人余健、原审被告赵旭东民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初19141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张长春、廖付会及其委托诉讼代理人文定孝，被上诉人余健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张长春、廖付会上诉请求：一、撤销原判，改判余健与赵旭东共同承担还款责任；二、上诉费由余健承担。其上诉的主要事实和理由：一审法院对余健在借款关系中的法律地位认定不清，判决错误。上诉人张长春与余健系多年朋友关系，基于此上诉人答应借钱给余健，上诉人与赵旭东之前并不认识。上诉人的本意是借钱给余健而非赵旭东，事实上也是借钱给余健。款项转入的是余健的账户，之后还款5万元也是余健还的。余健是真正的借款人，款项由其支配、使用。赵旭东未到庭，也未作答辩，对认定主要事实有重大影响，为查清案件主要事实，法院应当强制传唤赵旭东到庭接受调查。余健辩称，1.借款不是余健借的，余健只是证人，借条上也写清楚了；2.关于19万元转到余健卡上是因为借款人赵旭东要求打到余健卡上，可能是当时赵旭东没有银行账号，之后赵旭东又指定让余健把钱打给夏来华18.72万元，余款0.28万元转给了赵旭东的妻子余治洪，余健打印了银行流水可以提交。3.关于还款，4万元是赵旭东先把钱转给余健，余健再转给张长春的，有微信转账和微信聊天记录等证据可以证明，1万元是由赵旭东直接转到上诉人的银行卡号的。赵旭东未到庭陈述意见。张长春、廖付会向一审法院起诉请求：请求余健、赵旭东连带偿还借款本金140000元，并以此为基数按照年15%的标准支付自2015年8月26日至2020年8月25日的利息105000元，共计245000元。一审法院认定事实：赵旭东于2015年8月26日向张长春、廖付会借款190000元，于当日出具借条一张，承诺一年后五年内归还，年利息15%，如未满一年归还的按一年利息支付，余健作为证人在借条上签字。张长春于当天打款支付余健190000元，余健陈述已经转付赵旭东。现张长春、廖付会已经收回借款本金50000元，现尚有140000元未偿还。经催收未果，张长春、廖付会遂向一审法院提起诉讼。一审审理中，张长春、廖付会坚持其诉讼请求，余健不同意其诉讼请求，赵旭东未作答辩。一审法院认为，对本案借款合同当事人的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，第一，张长春、廖付会举示的借条明确载明赵旭东在借条落款“借款人”处签字，余健作为“证人”在借条尾部签字，已经明确借款人系赵旭东，但“证人”并不足以认定为保证人，余健解释为见证人更为合理；第二，仅凭将借款支付给余健、余健通过其账号归还借款，缺少其他证据佐证，并不足以认定余健系借款人。张长春、廖付会未举示充分证据证明余健系借款人，应当承担举证不能的法律后果。故，张长春、廖付会与赵旭东就本案借款190000元形成借款合同关系。张长春、廖付会按约定提供了借款，赵旭东未按约定偿还借款，应当承担继续履行、支付利息等违约责任。张长春、廖付会主张按年15%计算利息未超出法律规定，一审法院予以支持。综上所述，对于张长春、廖付会的诉讼请求，一审法院予以支持赵旭东偿还借款140000元、自2015年8月26日至2020年8月25日的利息105000元，合计245000元，超出部分不予支持。赵旭东经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、赵旭东在判决生效后七日内偿还张长春、廖付会借款140000元、自2015年8月26日至2020年8月25日的利息105000元，合计245000元；二、驳回张长春、廖付会的其他诉讼请求。案件受理费4976元，减半收取2488元，由赵旭东负担（此款张长春、廖付会已经垫付，赵旭东在判决生效后七日内支付张长春、廖付会2488元，张长春、廖付会预收的诉讼费不作清退）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。余健举示了以下证据：1.余健与赵旭东的微信聊天记录1页及农村商业银行账户明细1页，证明4万元系由赵旭东转给余健后，余健向上诉人进行还款。2.余健与赵旭东短信聊天记录2页，证明1万元是赵旭东直接还给张长春的。3.余健工商银行明细清单1页、张光文工商银行交易清单1页，证明余健收款后当天转账187200元给张光文，张光文收款后向夏来华转款187200元，与一审赵旭东的情况说明相互印证。张长春、廖付会发表如下质证意见：对上述证据形式上的真实性认可，但不认可证明目的。19万元款项是打给余健的，余健如何往外支付与上诉人无关。上诉人收到的4万还款是余健转的，是谁转给余健与上诉人无关。本院二审查明：余健收到本案19万元款项后，于当天向张先文转账187200元，张先文于次日向夏来华支付187200元。余款2800元，余健于收款当天转账支付余*洪。赵旭东于2019年4月5日向余健银行账户及微信账户合计转入40000元，2019年4月7日，余健向张长春、廖付会还款4万元。2020年10月31日，赵旭东向余健发送向张长春中国建设银行（尾号0121）转账10000元成功的图片。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点是借款主体的确定。《借条》系本案各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。从《借条》载明的内容可知，借款人为赵旭东，余健为证人。张长春、廖付会主张余健为借款人，但未能对余健未在借款人处签字进行合理解释。虽然本案借款19万元系打入余健账户，部分还款也系通过余健账户予以归还，但这不足以改变《借条》所确认的各主体的法律地位。且从二审中余健举示的证据可知，其收到的19万元已按照赵旭东的指示对外支付，其用于还款的4万元也由赵旭东转入，进一步证实余健在本案借款关系中并非借款人。张长春、廖付会请求余健作为借款人与赵旭东一起承担还款责任的上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4976元，由张长春、廖付会负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 克审 判 员  严永鸿审 判 员  邓筱茜二〇二一年四月八日法官助理  陈黎黎书 记 员  李 兰