山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终1125号上诉人（原审被告）：张文帝，男，1969年2月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区山东路以北、烟台路以西安泰国际广场001号楼，统一社会信用代码913711027784233897。主要负责人：曹向东，经理。委托诉讼代理人：夏斌，山东博特律师事务所律师。原审原告：刘贤峰，男，1954年1月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：孙庆新，山东名律律师事务所律师。上诉人张文帝因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司(以下简称大地财险日照公司)、原审原告刘贤峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初7548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张文帝上诉请求：1.依法撤销一审判决第一、二项，依法改判大地财险日照公司承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费由大地财险日照公司承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。《中华人民共和国保险法》第二十六条规定，“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效为二年，自其知道保险事故发生之日起计算”。保险法中列明的保险事故并非交通事故，作为责任保险，应自伤者确认损失明细，要求被保险人承担赔偿责任之日起计算诉讼时效，2020年9月8日刘贤峰要求张文帝承担赔偿责任，张文帝的赔偿数额确定，基于此的保险事故才发生，本案应自此计算诉讼时效。大地财险日照公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘贤峰述称，张文帝的上诉符合法律规定，一审法院根据的是普通三年诉讼时效，本案应适用《中华人民共和国保险法》特别诉讼时效的规定，这就导致了张文帝请求大地财险日照公司向第三人承担赔偿责任的起算点发生了变化。刘贤峰的损失应由大地财险日照公司承担。刘贤峰向一审法院起诉请求：1、依法判令张文帝、大地财险日照公司支付刘贤峰医疗费、护理费等共计30989.96元；2、本案诉讼费由张文帝、大地财险日照公司承担。一审法院认定事实：2015年1月5日8时许，张文帝驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车由东向西行驶，与前方顺向刘贤峰驾驶的电动自行车相剐蹭，致刘贤峰受伤，两车不同程度损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查并作出第2015010508号道路交通事故认定书，认定张文帝承担主要责任，刘贤峰承担次要责任。鲁Ｌ×××××号牌轿车登记所有人及实际所有人系张文帝，该车在大地财险日照公司投保交强险、商业三者险30万元及不计免赔，事故发生在保险期间。刘贤峰受伤后入日照市中医医院住院治疗，被诊断为：左跟骨骨折、左距骨骨挫伤、左踝关节积液、腰骶部外伤、多处软组织损伤，住院治疗14天，支出医疗费17409.96元。事故发生后，张文帝垫付刘贤峰17409.96元。对于此次事故，刘贤峰主张的损失如下：1.医疗费17409.96元；2.护理费10800元（120元/天×90天）；3.住院伙食补助费700元（50元/天×14天）；4.营养费1800元（20元/天×90天）；5.交通费280元（20元/天×14天）；上述各项损失共计30989.96元。刘贤峰提供道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、用药明细。对刘贤峰上述损失及证据，大地财险日照公司发表下列质证意见：对于证据的真实性无异议，但已超过诉讼时效，大地财险日照公司不承担赔偿责任。对刘贤峰上述损失及证据，张文帝无异议。一审法院认为，2015年1月5日8时许张文帝驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车由东向西行驶，与前方顺向刘贤峰驾驶的电动自行车相剐蹭，致刘贤峰受伤，两车不同程度损坏，造成伤人道路交通事故属实，一审法院予以确认。本起交通事故经交警部门现场勘查并出具的交通事故认定书，认定张文帝承担主要责任，刘贤峰承担次要责任。该责任认定书有较高的证明力，对该责任认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，综合事故发生的原因力以及过错程度，一审法院酌定刘贤峰、张文帝按照2:8的责任比例承担事故责任。对于刘贤峰主张的损失，一审法院依据相关法律规定，分析确认如下：1.医疗费，通过刘贤峰提供的住院收费票据、住院病历、用药明细等予以证实，一审法院确认其医疗费为17409.96元；2.住院伙食补助费，刘贤峰参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天×住院14天=700元计算，符合有关规定，一审法院予以支持；3.护理费，刘贤峰因交通事故致左跟骨骨折，根据《公安部发布的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》第10.2.17（a）之规定，护理期60-90天，结合刘贤峰的伤情，一审法院支持护理期80天;日照市护工工资标准120元/天×80=9600元计算予以支持；4.交通费，刘贤峰虽未提供证据证实，结合刘贤峰住所地至就医地的实际距离及住院天数等，刘贤峰主张280元，不超出相关规定，一审法院予以支持；5.营养费，刘贤峰无证据证明需要加强营养，对其该项主张，一审法院不予支持；上述予以确认的损失合计27989.96元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。刘贤峰自2015年1月19日治疗完毕，于2020年9月8日向法院主张权利时，诉讼时效已届满，刘贤峰在举证期限内未提供证据证实存在诉讼时效中止、中断、延长的法定情形，因此大地财险日照公司关于超过诉讼时效的抗辩成立，一审法院予以采信；张文帝对诉讼时效无异议，故刘贤峰的损失由侵权人张文帝按其应承担的责任比例承担赔偿责任。综上所述，对刘贤峰的上述损失合计27989.96元，由张文帝在相当于交强险责任限额内赔偿刘贤峰医疗费、护理费、交通费合计19880元，交强险限额外的医疗费、住院伙食补助费合计8109.96元，由张文帝按80%的责任比例承担赔偿刘贤峰刘贤峰6488元（8109.96元×80%）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、张文帝在相当于机动车交强险责任限额内赔偿刘贤峰医疗费、护理费、交通费合计19880元，扣除张文帝已垫付刘贤峰医疗费17409.96元，剩余2470.04元于判决生效后七日内付清；二、张文帝赔偿刘贤峰医疗费、住院伙食补助费合计6488元，于判决生效后七日内付清；三、驳回刘贤峰本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取287元，由刘贤峰负担57元，由张文帝负担230元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，《中华人民共和国保险法》第二十六条规定，“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效为二年，自其知道保险事故发生之日起计算”。该条规定的系人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效，本案系刘贤峰向侵权人及保险公司主张赔偿的侵权责任纠纷，刘贤峰并非本案的被保险人或者受益人，故本案不适用该条规定的诉讼时效。其次，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定,“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的,人民法院不予保护;有特殊情况的,人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。刘贤峰于2015年1月19日即治疗完毕，此时事故造成的具体损失能够明确，但其于2020年9月8日才向一审法院提起诉讼，且未举证证实存在诉讼时效中止、中断、延长的法定情形，因此大地财险日照公司关于刘贤峰的起诉超过诉讼时效的主张，一审法院予以支持并无不当。本案，张文帝对刘贤峰的诉讼时效并未提出异议，一审法院判决张文帝承担赔偿责任并无不当。张文帝主张本案诉讼时效应从2020年9月8日刘贤峰要求张文帝承担赔偿责任时起算无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，张文帝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费575元，由上诉人张文帝负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二一年四月二十日法官助理汤阳书记员刘一凤