wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1087民初352号原告：蔡杰，男，1988年7月30日出生，汉族，湖南省益阳人市赫山区人，住湖南省益阳市赫山区，委托诉讼代理人：肖**明，松滋市刘家场镇法律服务所法律工作者。被告：任劲松，男，1976年5月12日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，委托诉讼代理人：任中华，男，1954年5月5日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，系被告任劲松亲属。被告：杨辉，男，1978年3月14日出生，汉族，公安县人，住湖北省公安县，被告：钱飞，男，1987年7月26日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，被告：胡远华，男，1979年4月2日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，原告蔡杰与被告任劲松、杨辉、钱飞、胡远华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡杰的委托诉讼代理人肖**明、被告任劲松的委托诉讼代理人任中华到庭参加诉讼，被告杨辉、钱飞、胡远华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告任劲松偿还原告借款5万元,从2020年11月11日起至清偿之日止，按年利率15.4%支付资金占用期间的利息；2.被告杨辉、钱飞、胡远华对被告任劲松向原告的借款承担连带偿还责任；3.要求被告任劲松支付原告催讨此款所花去的交通费、住宿费合计3500元。事实与理由:2020年10月3日，被告杨辉电话联系原告说其朋友任劲松因资金周转困难，向原告借钱，并同意为被告任劲松借款提供担保。2020年10月4日，原告与被告任劲松签订借款协议一份，被告任劲松向原告借款5万元，借款时间为一个月。协议签订后，原告分别于2020年10月5日、2020年10月9日通过微信给被告任劲松转款4万元，2020年10月10日给被告任劲松现金1万元。被告杨辉、钱飞、胡远华自愿对被告任劲松向原告借款提供担保责任。借款到期后，原告数次向被告催讨，被告任劲松拒绝偿还。原告为维护自己的合法权益，特具文起诉，恳请人民法院依法判决。被告任劲松辩称，被告任劲松向原告蔡杰借款5万元属实，被告钱飞、杨辉、胡远华担保也属实，所借款项用于被告任劲松、胡远华、钱飞、杨辉四人的工程。并无故意拖欠的情况，也没有故意躲避债务，因工程完工后没有进行结算，所以没有偿还原告的借款。被告杨辉、钱飞、胡远华未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2020年10月4日，被告任劲松以资金周转困难为由向原告蔡杰借款5万元，并签订借款协议一份，借款时间为一个月，被告杨辉、钱飞、胡远华为上述该笔借款提供担保，自愿在借款协议书上签字。协议签订后，原告蔡杰给被告任劲松微信转款4万元，现金1万元，并对现金1万元出具收条一张，载明“今收到蔡杰现金壹万元整（￥10000.00），收款人任劲松”。借款到期后，原告数次向被告催讨借款，被告任劲松以资金困难为由，拒绝还款。现原告为维护自己的合法权益，诉至本院。本院认为，被告任劲松向原告蔡杰借款，并立下借据，双方形成民间借贷关系，原告蔡杰向被告任劲松催讨后，被告任劲松未履行，系违约行为，应承担违约责任。现原告蔡杰要求被告任劲松偿还借款，理由正当，应予支持。被告任劲松向原告蔡杰借款时，被告钱飞、杨辉、胡远华为被告任劲松提供担保，被告钱飞、杨辉、胡远华与原告蔡杰形成保证担保法律关系，因借款发生在《中华人民共和国民法典》实施前，现原告要求被告钱飞、杨辉、胡远华对被告任劲松的借款承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。原告蔡杰要求被告任劲松按年利率15.4%支付资金占用期间的利息，因原被告未在借款协议中约定支付利息，仅约定2020年11月10日偿还，但被告任劲松未偿还借款的行为已构成违约，故从2020年11月11日起按一年期贷款市场报价利率（3.85%）计付利息至清偿之日止，本院予以支持。原告要求被告任劲松支付原告催讨此款所花去的交通费、住宿费合计3500元的主张，证据不足，本院不予支持。综上,本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任劲松返还原告蔡杰借款50000元,并从2020年11月11日起按一年期贷款市场报价利率（3.85%）计付利息至清偿之日止,在本判决生效后10日内履行。二、被告钱飞、杨辉、胡远华对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取569元，由被告任劲松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  沈忠明二〇二一年四月十四日书记员  赵 柳
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）苏1302行初163号原告夏得新，男，1951年6月24日生，××族，住沭阳县。委托代理人袁玉旺，江苏怀容律师事务所律师被告沭阳县市场监督管理局，住所地沭阳县沭城街道北京北路11号。法定代表人丁建政，该局局长。原告夏得新诉被告沭阳县市场监督管理局工商登记纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2021年4月19日立案受理，原告夏得新在本院审理期间申请撤回对被告沭阳县市场监督管理局的起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告夏得新撤回对被告沭阳县市场监督管理局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏得新负担。审 判 长  宁辉远人民陪审员  邹建国人民陪审员  齐桂荣二〇二一年四月二十五日书 记 员  席 希
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1282执734号之一申请执行人：沈阳一佳无损检测有限公司，统一社会信用代码9121010666253356X4，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。法定代表人：李敬军，经理。被执行人：张卫红，男，1969年1月19日生，住江苏省靖江市。申请执行人沈阳一佳无损检测有限公司与被执行人张卫红为委托合同纠纷一案，本院于2020年12月3日作出的（2020）苏1282民初5310号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人张卫红结欠申请执行人沈阳一佳无损检测有限公司40万元，约期于2021年1月31日前给付10万元，2021年6月30日前给付15万元，2021年12月30日前给付15万元。被执行人于2021年1月31日前赔偿申请执行人律师代理费25000元。案件受理费8295元，减半收取计4147.5元，财产保全费3020元，保全保险费1000元，合计8167.5元，由被执行人负担（此款由申请执行人预交，被执行人于2021年1月31日前一并给付申请执行人）。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人沈阳一佳无损检测有限公司向本院申请执行。本院于2021年2月22日立案受理。本案申请执行标的金额为133167.5元。在执行过程中，1.本院于2021年2月23日通过法院专递形式向被执行人张卫红邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2021年2月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人张卫红名下的银行存款、车辆信息。依法扣划被执行人银行存款122.76元作执行费。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2021年2月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人张卫红名下的不动产登记信息。未查找到被执行人名下有可供执行的不动产信息。4本院于2021年2月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人张卫红名下的不动产登记信息。未查找到被执行人名下有可供执行的不动产信息。5.本院于2021年2月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人张卫红持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。6.本院于2021年2月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人张卫红名下的保险、理财产品信息。未查找到被执行人名下有可供执行的保险、理财产品信息。7.本院执行人员于2021年3月4日、15日至被执行人户籍地对被执行人张卫红的财产情况进行了调查。未发现被执行人下落，亦未发现被执行人有可供执行的财产及线索。根据本院调取的被执行人婚姻登记信息（被执行人已于2017年4月5日协议离婚，约定靖江市新城东环花苑房屋归女方所有）及现场调查时该户无人在家，未能进入被执行人户籍地房屋室内进行搜查。8.本院于2021年3月10日发出限制被执行人消费令，限制被执行人张卫红高消费及非生活或者经营必需的有关消费。9.本院于2021年3月19日将被执行人张卫红纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。10.本院于2021年3月11日、3月18日、3月30日、4月6日、4月25日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人张卫红名下的上述财产信息。仍未查找到被执行人名下有可供执行的财产信息及线索。11.根据申请执行人提供的财产线索，本院执行人员分别于2021年4月15日、4月22日、4月26日至相关公司实地进行了财产线索核查，未发现被执行人张卫红可供执行的财产线索。上述执行情况及信息（第10项部分、第11项除外），本院于2021年3月31日通过书面通知方式将被执行人张卫红名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未查阅本案执行材料，虽在规定的期限内明确提供被执行人财产线索，但经线索核查未发现可供执行的财产及线索，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏1282民初5310号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  邹江川二〇二一年四月二十八日法官助理  王啟明书 记 员  朱 婕
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6978号申请人：鹰函化工科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：恽志妹，总经理。委托诉讼代理人：朱国瑾，上海理本广治律师事务所律师。被申请人：上海臻达展览展示服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：文华平，总经理。被申请人：文华平，男，1974年5月7日出生，户籍地江西省抚州市。被申请人：王新花，女，1974年8月24日出生。申请人鹰函化工科技(上海)有限公司与被申请人上海臻达展览展示服务有限公司、文华平、王新花买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日作出(2021)沪0118民初6978号查民事裁定书，查封、冻结被申请人上海臻达展览展示服务有限公司价值人民币1,071,430.60元的财产。申请人鹰函化工科技(上海)有限公司于2021年4月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人上海臻达展览展示服务有限公司价值1,071,430.60元财产的查封、冻结；二、解除对担保人恽志妹坐落于上海市青浦区大盈镇大盈路XXX号梦盈花园XXX-XXX号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘志毅二〇二一年四月七日书记员  叶舒文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初6247号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：华巍，该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。 被告：严小松，男，1985年9月8日出生，回族，住重庆市南川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告严小松信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告严小松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2020年11月1日的借款本金26105.62元、利息9821.51元及手续费487.78元、逾期还款违约金3325.35元，以上合计39740.26元。并支付自2020年11月2日起至还清本金之日止的利息（以本金26105.62元为基数，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年10月3日，原告根据被告的申请为其办理了信用卡。被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现、消费等行为。截至2020年11月1日，被告欠原告信用卡透支本金26105.62元、利息9821.51元及手续费487.78元、逾期还款违约金3325.35元。被告严小松透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告严小松未作答辩。 经审理本院查明如下事实： 办卡人：严小松 合同依据：浦发银行信用卡章程及领用合约； 逾期利率：日万分之五； 4、信用卡账单：截至2020年11月1日，被告严小松尚欠原告信用卡透支本金26105.62元、利息9821.51元及手续费487.78元、逾期还款违约金3325.35元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告严小松归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于费用中的滞纳金和违约金，虽然双方约定了滞纳金及逾期还款违约金，但约定标准过高，原告在本案中主张的利息足以弥补损失，故依据公平原则，对原告主张的费用（滞纳金及逾期还款违约金）不予支持。 被告严小松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严小松于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年11月1日的信用卡透支本金26105.62元、利息9821.51元、手续费487.78元； 二、被告严小松于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金26105.62元为基数，从2020年11月2日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费793.5元，减半收取396.75元，由被告严小松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年四月二日 书记员  韩婷
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0111民初1678号 申请人：江西银融汽车服务有限公司。 住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1368号科研测试基地C栋（鼎峰中央）写字楼C单元1908-1909号。 法定代表人：左奇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：涂智鸿，江西豫章律师事务所律师。 被申请人：张俊，男，1982年8月7日生，汉族，户籍地址江西省南昌市西湖区，现住南昌市西湖区。 被申请人：陈思，女，1986年1月16日生，汉族，户籍地址江西省南昌市东湖区。 本院在审理原告江西银融汽车服务有限公司诉被告张俊、陈思合同纠纷一案中，申请人江西银融汽车服务有限公司向本院提出诉讼保全申请，要求立即查封被申请人张俊、陈思银行账户存款人民币168638元或查封、扣押其同等价值的财产,并提供了阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：1341019192021000418）为上述申请提供担保。 本院认为，申请人江西银融汽车服务有限公司向本院提出的诉讼保全申请及其提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即查封张俊、陈思银行账户存款人民币168638元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审 判 员 胡小林 二〇二一年四月二十九日 法官助理 潘 琪 书 记 员 吴 艳
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏12民辖22号 原告：钱敏，女，1966年11月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告：徐泽惠，女，1990年7月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告：武凤英，女，1936年8月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：杨克平，男，1965年3月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：陈湘，男，1960年10月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：吉祥，男，1960年2月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：王进，男，1967年11月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告钱敏、徐泽惠、武凤英诉被告杨克平、陈湘、吉祥、王进生命权纠纷一案，江苏省泰州市姜堰区人民法院于2021年3月25日立案。 原告钱敏、徐泽惠、武凤英诉称，三原告系徐网喜的家属，2021年1月16日中午，因受被告杨克平的邀请，徐网喜与四被告在泰州市姜堰区水湾大酒店喝酒，后回家途中所驾驶的电动自行车与路边电线杆发生交通事故，致电动自行车损坏，徐网喜受伤后经抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，徐网喜醉酒驾驶自动自行车，是造成该事故的直接原因。杨克平作为饭局的组织者，对参与者具有相应的安全保障义务，而其他三被告作为共饮者也应承担相应的注意保护义务。四被告明知徐网喜饮酒过量，还放任其自己驾驶电动自行车回家，应承担赔偿责任。请求法院判令四被告共同承担包括死亡赔偿金1049203.2元、丧葬费39748元，总额为1088951.2元中30%的赔偿责任，并承担本案的诉讼费用。 泰州市姜堰区人民法院经审查认为，本案被告陈湘系该院正式干警，根据相关规定，该院依法不能行使管辖权，向本院请示将本案指定其他法院审理。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级法院指定管辖。本案中，泰州市姜堰区人民法院虽对本案具有管辖权，但因本案被告陈湘系该院正式干警，泰州市姜堰区人民法院提出不便于审理本案的理由成立。本院同意将本案指定其他法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由泰州市海陵区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 杨锦华 审 判 员 瞿廷英 审 判 员 曹海霞 二〇二一年四月二十日 法官助理 黄晓明 书 记 员 陈晓军
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初36835号原告：深圳市越野新能源科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道西丽社区石鼓路19号石鼓花园十二栋201，统一社会信用代码91440300MA5FKD0472。法定代表人：林志跃。委托诉讼代理人：吴超华，广东今见律师事务所律师。委托诉讼代理人：林翠眉，广东今见律师事务所律师。被告：德佳（深圳）投资有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道上梅社区中康路31号东梅公寓B310，统一社会信用代码91440300359895787N。法定代表人：吴成德。被告：吴成德，男，汉族，1968年4月7日出生，身份证住址广东省阳西县。上列原、被告之间土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴超华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.两被告退还原告款项600000元（押金525000元、预付一个月租金75000元）及支付利息（以60万元为基数，利息从2020年7月1日起按当期一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项全部支付完毕之日止）；2.判令两被告承担本案原告为实现债权而支付的律师费30000元、财产保全担保费700元；3.由两被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况原告与被告德佳（深圳）投资有限公司（以下简称德佳公司）于2019年12月23日签订了一份《土地租赁合同》，约定原告向被告德佳公司承租位于深圳市宝安区洞高尔夫俱乐部旁）面积5000平方米的土地用于建设新能源充电桩，租金为每月75000元，押金为525000元；如被告德佳公司在合同签订后60日内无法完成申报批复（包括但不限于《用电（变压器）报装审批表》、《同意深圳市越野新能源科技有限公司建设充电桩证明》及新建配电房相关手续），则不视为双方任何一方违约，被告德佳公司需在此期限后5日内将“七押一租”共600000元不计利息退还原告，上述款项退还后协议终止。2020年2月19日，原告与两被告签订《补充协议》，约定将上述《土地租赁合同》中的申报批复日期从60日顺延至90日，同时被告吴成德愿意对被告德佳公司返还原告“七押一租”的责任承担连带担保责任。原告原法定代表人张琳清于2019年12月30日通过银行转账方式向被告德佳公司指定收款人吴显劲支付了押金525000元，于2019年12月30日向被告德佳公司支付了租金75000元，被告德佳公司向原告开具了525000元押金及75000元租金的收款收据。2020年6月19日，被告吴成德向原告出具《承诺书》，内容为关于被告德佳公司与原告签订的《土地租赁合同》及《补充协议》，被告德佳公司已收取了原告押金及租金共600000元，但因被告德佳公司的问题导致合同约定的土地无法提供给原告使用，其作为被告德佳公司的法定代表人，自愿与被告德佳公司于2020年6月30日前共同向原告退还押金和租金，如逾期，其同意按照月利率2%计算资金占用利息，并愿意承担原告为实现债权支出的律师费、诉讼保全担保费等费用。原告委托广东今见律师事务所代理本案诉讼支出了律师费30000元。原告在诉讼过程中申请了财产保全，支出了担保费700元。上述事实，有原告提交的《土地租赁合同》、《补充协议》、《承诺书》、银行转账流水、收款收据、《委托代理合同》、律师费发票、《诉讼财产保全责任保险保险单》及庭审笔录在卷作证，足以认定。判决理由及结果本院认为，原告提交的证据能够证明其已向被告德佳公司支付了案涉土地租赁合同的押金及租金共600000元，被告吴成德作为被告德佳公司的法定代表人，出具《承诺书》确认案涉合同系因被告德佳公司的原因导致无法履行并承诺返还原告押金及租金。因此，本院确认被告德佳公司应向原告返还押金和租金共600000元。被告德佳公司拖延返还款项，还应赔偿原告因此受到的损失。结合原告的诉讼请求及《承诺书》的内容，本院确认被告德佳公司应支付原告的迟延支付利息以600000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年7月1日计算至付清之日止。原告因追索本案债权支出了律师费30000元及财产保全担保费700元，根据《承诺书》的约定，上述费用应由被告德佳公司承担。被告吴成德在《承诺书》中承诺对被告德佳公司的上述债务承担共同还款责任，构成债的加入，本院确认被告吴成德应与被告德佳公司共同承担上述付款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告德佳（深圳）投资有限公司、吴成德于本判决生效之日起十日内共同向原告深圳市越野新能源科技有限公司返还押金及租金共600000元，并支付迟延利息（以600000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年7月1日计算至付清之日止）；二、被告德佳（深圳）投资有限公司、吴成德于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告深圳市越野新能源科技有限公司律师费30000元、财产保全担保费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10338元，财产保全费3789元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇二一年四月二十一日书记员 张俊鑫(兼)书记员 陈  兴  宇附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初2579号原告：翟宇霆，男，1999年5月25日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。被告：马彬彬，男，1989年11月14日出生。汉族，住河南省太康县。本院在审理原告翟宇霆诉被告马彬彬民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月16日立案。原告翟宇霆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告翟宇霆撤回起诉处理。审判员  程海港二〇二一年四月二十五日书记员  王可可
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0114执801号之二申请执行人程玉琴，女，汉族，1989年1月18日出生，住武汉市蔡甸区，被执行人随州市口福汇酒店管理有限公司，住所地随州市湖岸新城商业A区一单元201-203号房。法定代表人聂子牛，该公司总经理。本院于2021年4月6日作出的（2021）鄂0114执801号执行裁定书，冻结了被执行人银行存款人民币125344.5元。现因被执行人随州市口福汇酒店管理有限公司已经履行了（2021）鄂0114民初259号民事判决书的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人随州市口福汇酒店管理有限公司银行存款人民币125344.5元的冻结。本裁定立即执行。执行员  余顺利二〇二一年四月二十三日书记员  王 哲
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣0982执保243号 申请人：樟树市恒祥金属贸易有限公司，住所地江西省樟树市观上镇。 法定代表人：胡传义，总经理。 委托诉讼代理人：杨建平，江西章邦律师事务所律师。 被申请人：游芬，男，1984年8月24日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请人樟树市恒祥金属贸易有限公司与被申请人游芬买卖合同纠纷一案，申请人樟树市恒祥金属贸易有限公司于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人游芬银行存款240,000元或查封、扣押其相同价值的财产。申请人樟树市恒祥金属贸易有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人樟树市恒祥金属贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人游芬银行存款240,000元或查封、扣押其相同价值的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  杨卫东 二〇二一年四月二十三日 书记员  蒋旺旺
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执247号之三十二申请人：陈士舟，男，1982年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：孙俊，男，汉族，1975年07月27日生，住安徽省蚌埠市禹会区。关于申请执行人与被执行人孙俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年02月05日冻结了被执行人孙俊在62×××71账户内余额人民币0.01元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙俊在中国农业银行62×××71账户内存款人民币158951.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张磊二〇二一年四月二十八日书记员  马娟
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执1115号之一申请执行人郭娟，女，1988年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人易鹏，男，1992年5月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人郭娟与被执行人易鹏装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初7264号《民事调解书》已发生法律效力。由于被执行人易鹏未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭娟于2021年1月27日向本院提出执行申请，本院于2021年1月27日立案执行。2021年1月27日，本院向申请执行人郭娟送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令、传票，于同日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人银行、工商、证券、车辆、互联网银行、收益类保险、不动产信息等情况。2021年3月27日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2021年3月25日，本院向被执行人的住所地发送公函进行财产调查，通过上述措施，现暂未发现有其他可供执行的财产线索。本院于2021年4月26日依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年4月23日通过电话告知了申请执行人郭娟，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。本院于2021年4月26日约谈申请执行人郭娟，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2021年1月27日，本案应当执行的标的额为16216元，尚有16216元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 王高亮二〇二一年四月二十六日书记员 谭松桦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初11975号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被告：曾令诺。原告花旗银行(中国)有限公司与被告曾令诺信用卡纠纷一案，本院于2021年04月01日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2021年3月17日止共计55,480.00元(人民币，以下同)，并承担自2021年3月18日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾令诺系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年3月17日止该信用卡累计欠款总额共计55,480.00元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 曹 敬二〇二一年四月二十一日书记员 张磊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初1417号原告：赵德付，男，汉族，1969年8月19日生，住河南省淮滨县。被告：李建林，男，汉族，1947年5月20日生，住河南省淮滨县。原告赵德付诉李建林买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德付到庭参加诉讼，被告李建林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德付向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款4000元。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月13日，被告购买原告的复合肥，欠款4000元，被告给原告写了欠条。原告多次找被告讨要，被告拒不偿还，至今已一年。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。被告李建林未到庭未答辩,亦未提供证据。原告赵德付围绕诉讼请求依法提交了证据《欠条》原件一张。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年1月13日被告李建林到原告赵德付处购买复合肥，被告向原告出具《欠条》一张，载明:李建林今欠赵德付现金肆仟圆（4000.00元）圆整。被告李建林在“欠款人”一栏签字，并在欠条上捺印予以确认。但被告李建林至今并未按照约定支付原告货款4000元。为维护自身合法权益，原告遂提起本次诉讼。本院认为，被告李建林在原告处购买复合肥，双方结算后由被告向原告出具《欠条》，以上系双方当事人的真实意思表示,未违反法律法规的强制性规定，真实、合法、有效,当事人应按照约定全面履行义务。原告提供的证据足以证实被告欠付货款事实,故原告主张被告李建林支付其货款4000元的请求本院予以支持。被告李建林经传票未到庭参加诉讼,视为其自行放弃答辩和举证权利,因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告李建林于本判决生效之日起十五日内向原告赵德付支付货款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李建林负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘晓珊二〇二一年四月十六日法官助理沈雪蕾书记员周嵩
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0103执恢34号申请执行人：武汉融易租汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）7幢13层4号。法定代表人：魏力，执行董事。被执行人：施金海，男，1981年5月18日出生，白族，住址云南省大理白族自治州鹤庆县，申请执行人武汉融易租汽车服务有限公司依据北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第9-59号裁决书，于2021年1月21日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：偿还借款本金104710元以及逾期还款违约金（以借款本金104710元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年2月11日计算至清偿之日止）。本院已依法受理武汉融易租汽车服务有限公司的恢复执行申请。在恢复执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查，现被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（十一）项之规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第9-59号裁决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 袁毅然审判员 刘 辉二〇二一年四月十二日书记员 谭 娴
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1634号之二 申请执行人浙江大华科技有限公司,住所地杭州市滨江区滨安路1199号F座1层,组织机构代码062045693。 法定代表人傅利泉。 被执行人福建威健电子有限公司,住所地福州市台江区五一中路39号融耀世纪大厦（51公馆）一幢11层613号,组织机构代码687528484。 法定代表人周玉燕。 被执行人周玉燕,女,1982年10月08日出生,住所地福建省福州市台江区。 被执行人陆永太,男,1983年09月05日出生,住所地福建省福州市台江区。 申请执行人浙江大华科技有限公司与被执行人福建威健电子有限公司、周玉燕、陆永太买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初4457号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江大华科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月9日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人于2021年4月30日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1634号案件的执行程序。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  叶剑杰 执行员  袁 盛 执行员  来 飞 二〇二一年四月三十日 书记员  周利刚
湖南省桃江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0922刑初91号 公诉机关桃江县人民检察院。 被告人罗文，男，1986年1月8日出生，汉族，初中文化，务工，湖南省桃江县人，住桃江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月13日被桃江县公安局刑事拘留，于2021年1月18日被桃江县公安局取保候审；经桃江县人民检察院决定，于2021年3月5日被重新取保候审；经本院决定，于2021年4月7日被重新取保候审；经本院决定，于2021年4月26日被执行逮捕。现羁押于桃江县看守所。 桃江县人民检察院以桃检二部刑诉（2021）84号起诉书指控被告人罗文犯危险驾驶罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院经审查，于次日受理立案，并依法适用简易程序，由审判员赵敏独任审判，于2021年4月26日公开开庭进行了审理，书记员汪浪波担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员万红美、检察官助理胡悠出庭支持公诉，被告人罗文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 桃江县人民检察院指控，2020年10月6日23时41分，被告人罗文饮酒后驾驶湘Ｈ5××××小型轿车从桃江县石牛江镇出发往桃江县石牛江镇贺家塘村方向行驶，途经贺家塘路段时，右侧路口驶出一辆二轮电动车，因避让不及，撞上被害人刘某停靠在左侧路边的湘Ａ8××××小型轿车，造成两车受损的交通事故。2020年10月7日凌晨1时许，民警带被告人罗文到桃江县人民医院由护士抽取其血样，用于检测血液中乙醇含量；经益阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告人罗文血液中乙醇含量为187.5ｍｇ／100ｍｌ。2020年11月20日，桃江县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告人罗文醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的小车上道路行驶，左转弯驶出道路时注意安全不够，承担此次事故的全部责任。 案发后，被告人罗文于2020年10月6日被桃江县公安局民警传唤到案。 该院认为被告人罗文违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪属实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗文系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的小车上道路行驶，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。建议对其判处拘役三个月，并处罚金，不适用缓刑。 被告人罗文对起诉书指控的上述犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚、同意适用简易程序且签字具结，在庭审过程中亦不持异议，并有接报案登记表、立案决定书、到案经过说明、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单等书证，被害人刘某的陈述，证人文某的证言，血样提取登记表，血液中乙醇含量鉴定意见，现场勘查笔录及照片，被告人罗文的供述与辩解等证据证实，经庭审查证属实，足以认定。 本院认为，被告人罗文违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，桃江县人民检察院对被告人罗文犯危险驾驶罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。被告人罗文系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的小车上道路行驶，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。桃江县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人罗文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳四千元）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人罗文的刑期自2021年4月26日起至2021年7月19日止，先行羁押的6日已折抵刑期。剩余未缴纳的罚金人民币一千元限于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 敏 二〇二一年四月二十六日 书记员 汪浪波 附录《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0106民初2220号 原告：沈忠琴，女，1974年6月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：徐霄燕、边英丹，浙江观照律师事务所律师。 被告：喻素娟，女，1978年8月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：谭徐琳，男，1985年9月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告沈忠琴与被告喻素娟、谭徐琳民间借贷纠纷一案，于2021年2月23日向法院提起诉讼，诉请：1.两被告归还原告借款本金250000元，并按月利率0.6%支付利息至实际还清之日止（暂算至2021年1月31日止为36000元）；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年4月，被告喻素娟向原告借款250000元，其中50000元以现金形式交付，200000元于2018年4月24日通过银行转账方式交付。2020年10月24日，被告喻素娟向原告出具欠条一份，确认欠原告款项250000元，并载明：“每月利息按￥1500支付，在11月支付。”期间，被告喻素娟陆续向原告支付利息13800元，并于2018年12月30日归还本金10000元。 本院认为，本案被告喻素娟向原告借款250000元的事实有原告提交的转账记录和欠条为凭，本院予以确认。被告喻素娟曾于2018年12月30日向原告归还本金10000元，本案余欠借款本金应认定为240000元。欠条未约定还款时间，原告可随时主张还款。双方约定利息为每月1500元，未超出法律规定，对原告主张的欠付利息应予支持。关于案涉借款是否属于两被告夫妻共同债务的问题。本案借款数额较大，已超出日常生活需要。根据原告现有证据，客观上不能证明案涉借款用于两被告夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告基于案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，要求被告谭徐琳对本案借款承担共同还款责任缺乏依据，本院不予支持。被告谭徐琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、喻素娟于本判决生效之日起十日内归还沈忠琴借款本金240000元，支付利息36000元（利息暂计算至2021年1月31日，此后至主债务实际履行完毕之日止的利息按月利率0.625%另计），共计276000元； 二、驳回沈忠琴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2795元，诉讼财产保全费1950元，共计4745元，由沈忠琴负担166元，喻素娟负担4579元。 原告沈忠琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告喻素娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 徐 菁 二〇二一年四月二十日 书记员 倪倩虹
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执579号 申请执行人:抚松县农村信用合作联社，地址：抚松县。 法定代表人：解青春，系理事长。 委托代理人：曲中先，该社职工。 被执行人：李吉明，男，1964年1月15日生，汉族，住吉林省抚松县兴参镇。 被执行人：王珍芝，女，1963年2月8日生，汉族，住吉林省抚松县兴参镇。 本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社与被执行人李吉明、王珍芝借款合同纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2020）吉0621民初104号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李吉明、王珍芝给付申请执行人抚松县农村信用合作联社借款本金20,000.00元及利息146,258.37元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行费2,394.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人李吉明、王珍芝给付申请执行人抚松县农村信用合作联社借款本金20,000.00元及利息146,258.37元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行费2,394.00元，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。但被执行人李吉明、王珍芝未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人李吉明、王珍芝作出罚款决定书，对李吉明、王珍芝罚款500.00元。李吉明已于2021年1月25日偿还本金20,000.00元，利息未还。本院依法查询了被执行人的银行存款，发现李吉明、王珍芝有财产可供执行，本院依法冻、结划拨李吉明在中国邮政储蓄银行账户为：62179824000********内存款9706.15元，冻结、划拨王珍芝在吉林省农村信用社联合社账户为：076010801101********XX内存款100,000.00元；被执行人李吉明、王珍芝尚欠申请执行人抚松县农村信用合作联社借款本金及利息36,552.22元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行费2,394.00元。本院依法查询了车辆、工商登记、不动产、证券，未发现其有财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人抚松县农村信用合作联社申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判员  彭希友 二〇二一年四月二十九日 书记员  王传敏
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初4965号之二原告：赖联树，男，1969年9月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：金霞霞、薛莉，浙江天鸿律师事务所律师。被告：嘉兴鑫远建设工程有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区洪分镇320国道南侧嘉兴毛衫城投资开发有限公司五楼501至505室。统一社会信用代码913304115905523308。法定代表人：陆玉英，执行董事、经理。委托诉讼代理人：顾荣根，浙江圣文律师事务所律师。被告：韩玉伟，男，1973年5月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：凌巧荣、陆琦君，浙江红船律师事务所律师。原告赖联树诉被告嘉兴鑫远建设工程有限公司、韩玉伟建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理。2021年4月28日，原告赖联树以被告韩玉伟已将涉案款项支付完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告赖联树申请撤诉，系对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赖联树撤诉。案件受理费2638元（已减半）、财产保全费1920元，合计4558元，由原告赖联树负担（已交纳）；公告费300元，由原告赖联树负担。审 判 长  李卫东人民陪审员  凌金荣人民陪审员  陈新花二〇二一年四月二十八日书 记 员  徐杭琪11
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0113执恢209号 杨涛、王清远： 杨涛与王清远借款合同纠纷一案，申请执行标的共计80900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位108400元。至此，杨涛向本院申请执行的（2019）吉0113民初4139号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执2025号   申请执行人：李小卫，男，汉族，1972年9月10日出生，住乌鲁木齐市米东区。   被执行人：李佳伟，男，汉族，1993年5月1日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。   本院依据已经发生法律效力的（2020）新0104民初8079号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入4,368.42元，执行费50.00元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 〇 二 一 年 四 月 七 日   书  记  员   高代正
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1521民初2130号 原告：四川宜宾赤麟动力有限公司，统一社会信用代码91511521MA68A26R4X，住所地四川省宜宾市叙州区盐坪坝****。 法定代表人：赵海林，执行董事。 委托诉讼代理人：卢学纲，四川丰宜律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：曾志强，四川丰宜律师事务所律师，执业证号××。 被告：广州海工船舶设备有限公司，统一社会信用代码914401137783737059，住所地广州市番禺区谢石公路**B。 法定代表人：邱湘瑶，执行董事。 原告四川宜宾赤麟动力有限公司诉被告广州海工船舶设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，原告四川宜宾赤麟动力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后即向本院提交撤诉申请书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川宜宾赤麟动力有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄咏生 二〇二一年四月七日 书记员  阳静宇
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0322民初1593号原告：张继勇，男，汉族，1981年8月5日生，初中文化，个体，云南省陆良县人，住成都市天府新区，现住陆良县。原告:杜关美，女，汉族，1980年1月4日生，初中文化，个体，云南省陆良县人，住四川省双流县，现住陆良县，系张继勇之妻。被告：陈杨凡，女，汉族，1996年5月21日生，初中文化，农民，云南省陆良县人，住陆良县。被告:殷崇良，男，汉族，1964年10月4日生，小学文化，农民，云南省陆良县人，住陆良县。原告张继勇、杜关美与被告陈杨凡、殷崇良追偿权纠纷一案，本院2021年3月24日受理后，在诉讼过程中，原告以双方私下协商达成和解自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉,是其对自己诉权的处分，其撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费2300元减半收取1150元由两原告承担。审判员  资路斌二〇二一年四月二十七日书记员  徐旭晨
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执1961号申请执行人王汉兰，女，回族，1985年6月15日出生，住郑州市中原区。被执行人河南绿地新城置业有限公司，住所地郑州市额二七区灵山路60号附9号。法定代表人：方东兴，该公司总经理。关于申请执行人王汉兰申请执行被执行人河南绿地新城置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0103民特3号民事裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查明：申请执行人王汉兰与被执行人河南绿地新城置业有限公司之间达成执行和解协议，需长期履行，且申请执行人王汉兰向本院申请撤回该案件的执行申请，如被执行人河南绿地新城置业有限公司未按和解协议履行义务，申请执行人王汉兰申请恢复原生效法律文书的执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定裁定如下：终结本院（2021）豫0103执1961案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇二一年四月十二日书记员  仵昌理
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执2407号 申请执行人：徐仕会，女，1965年4月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：王云贵，男，1962年3月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：毕节市东润商业运营管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区威宁路中环国际B栋五楼。组织机构代码：33729022-6。 法定代表人陈灵，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7754号民事判决书，受理徐仕会、王云贵申请执行毕节市东润商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、房产等，被执行人均无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执2407号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二一年四月二十九日 书记员 刘 森
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1197号之一 申请执行人肖桂芬，女，汉族，1987年6月7日出生，身份证住址江苏省泰兴市。 被执行人深圳市伟纳健身管理咨询有限公司，住所地广东省深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5ETLKT91。 法定代表人李吉伟。 申请执行人肖桂芬与被执行人深圳市伟纳健身管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初13314号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币12020.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年四月二十八日 书记员  卢恒德
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0203民初1784号 原告：宁波银行股份有限公司湖东支行，统一社会信用代码91330200954241278E。住所地浙江省宁波市海曙区丽园北路801号。 代表人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：齐孝伟，该银行员工。 委托诉讼代理人：危璨，该银行员工。 被告：王静，男，1988年9月7日出生，汉族，住贵州省江口县。 原告宁波银行股份有限公司湖东支行与被告王静金融借款合同纠纷一案，于2021年1月26日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金111213.31元，支付利息、罚息、复利3721.77元（利息、罚息、复利暂计算至2020年10月26日，之后至实际还款日之间的利息、罚息、复利按合同约定计算收取，结清为止），以上款项暂合计为114935.08元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司湖东支行的委托诉讼代理人齐孝伟到庭参加诉讼，被告王静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理，本院查明如下事实： 2018年1月14日，被告与原告签订《白领通专用最高额借款合同》及附属条款一份，约定：原告同意在额度生效之日起三年，最高贷款限额以原告最终审批结果为准，根据被告的申请、借款及担保条件和贷款人的经营状况，决定向借款人一次或分次发放贷款；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据是本合同不可分割的组成部分等。 2018年8月29日至2019年10月9日期间，被告陆续向原告贷款共计185000元。截至2020年10月26日，被告尚欠原告借款本金111213.31元及利息、罚息、复利3721.77元。 以上事实，由原告提供的《白领通专用最高额借款合同》及附属条款、借款借据、贷款利息试算等证据予以证明。 本院认为，本案案由为金融借款合同纠纷。案涉相关合同系本案双方当事人真实意思表示，且合同内容不存在违反法律、法规规定的无效情形，案涉相关合同依法成立并有效，对双方当事人均有约束力。原告依合同确定的合法的借贷法律关系，按约履行放贷义务，被告未按合同约定履行借款的归还义务，构成违约。原告依据法律规定和合同约定主张被告履行合同约定的还款义务的诉讼请求，其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王静于判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司湖东支行借款本金111213.31元及支付利息、罚息、复利3721.77元（利息、罚息、复利暂计算至2020年10月26日，此后的利息、罚息、复利按合同的约定计算至实际清偿之日止），暂合计114935.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2599元，减半收取1299.50元，由被告王静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  汪 鹏 二〇二一年四月二十三日 法官助理  戴丹璐 代书记员  林 超 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0324民初501号 原告：陈艳高，男，1978年12月15日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：吕春林，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：文继创，男，1968年8月6日出生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：周宏明，广西千里目律师事务所律师。 原告陈艳高与被告文继创房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈艳高及委托诉讼代理人吕春林，被告文继创及委托诉讼代理人周宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈艳高向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原、被告2017年5月17日签订的《房屋转让合同》无效;二、请求认定原、被告2020年6月15日签订的《补充协议》无效;三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在2017年经朋友介绍认识后双方于2017年5月17日签订《房屋转让合同》，合同约定原告将位于全州县的老住宅转让给被告，被告支付11万元给原告。当日被告支付原告5万元。2020年6月15日，原、被告双方又签订《补充协议》，对《房屋转让合同》未约定事项进行了补充。后原告经过咨询，得知自己与被告买卖涉案宅基地、房屋的行为不合法。理由如下:一、《民法典》第三百六十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理的法律和国家有关规定。”二、《土地管理法实施条例》第六条规定：“依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效。”原、被告分别属于不同的村集体，买卖农村宅基地和房屋的行为不符合上述法律的规定。按照《民法典》第一百五十三条：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。”的规定，原、被告于2017年5月17日签订的《房屋转让合同》系无效合同。原、被告于2020年6月15日签订的《补充协议》系《房屋转让合同》的从合同，也应当无效。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告文继创辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，被告已全部履行合同义务，并且涉案房屋用地已转化为城市建设用地，不存在违反法律的强制性规定。请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年5月17日原、被告双方签订《房屋转让合同》约定：原告以11万元的价款将其位于全州县的老住宅转让给被告，当日被告支付原告5万元。2020年6月15日原、被告双方又签订《补充协议》，约定房屋的拆迁补偿费归被告，原告授权被告与拆迁部门协商拆迁事宜并由被告直接领取拆迁补偿款和其他安置土地补偿等权益。若原告违反约定造成被告不能享有拆迁补偿款和其他安置土地补偿等权益的，原告应全额退还房款及自房款转给原告之日起按年利率24%支付被告房款利息，并按拆迁补偿款和其他安置土地补偿等权益的双倍金额支付违约金。违约方还应承担守约方所有维权费用。被告于当日支付原告尾款6万元，原告出具给被告授权委托说明书。被告于2020年9月6日以原告的名义与全州县城北新区管委会签订征收房屋补偿安置协议书，并领取安置补偿款100698元。被告领取安置补偿款后转给原告2万元。 本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的民事行为无效。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本村集体经济组织成员不能取得或变相取得该村宅基地使用权。因被告并非原告村集体经济组织成员，无权享有该村宅基地使用权，亦不能通过交易方式取得该村农村房屋所有权，故原、被告双方2017年就涉案房屋签订的房屋买卖合同因违反法律禁止性规定而属无效。合同被确认无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，因原、被告并非同一集体经济组织成员而进行农村集体土地上的房屋买卖，致使合同无效，双方均有过错。虽然合同无效，但被告支付了房款，原告也向被告交付了房屋并被征收。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十六条规定：“民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”此时，原告主张《房屋转让合同》无效，同时主张《补充协议》也无效的诉请有违诚实信用原则，本院不予支持。因被告未主张合同无效后的权益，对其所受到的损失可另案处理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十六条、第一百五十七条的规定，判决如下： 一、原告陈艳高与被告文继创2017年5月17日签订的《房屋转让合同》无效； 二、驳回原告陈艳高的其它诉讼请求。 本案受理费减半收取1250元，原、被告各负担625元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2500元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  黄琼辉 二〇二一年三月三十日 书记员  李 琳
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民终818号上诉人(原审原告)：王桂敏，女，1965年5月30日出生，汉族，现住河南省濮阳市华龙区。被上诉人(原审被告)：袁翠荣，女，1962年5月6日出生，汉族，现住河南省濮阳市华龙区。上诉人王桂敏因与被上诉人袁翠荣不当得利纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初9294号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王桂敏和被上诉人袁翠荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂敏上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理。事实和理由：本案事实是王桂敏和袁翠荣向北京正凰投资基金管理有限责任公司投资理财，王桂敏投资3.69万元，袁翠荣投资5万元，二人投资款均以王桂敏名义与北京正凰投资基金管理有限责任公司签订理财合同，以王桂敏名义把投资款转给北京正凰投资基金管理有限责任公司，后北京正凰投资基金管理有限责任公司被查封无法返还投资款。袁翠荣以与王桂敏系闺蜜关系哄骗王桂敏打了6万元的借条，双方并不存在真正借贷关系，应重新审查，请求支持王桂敏的诉讼请求。袁翠荣辩称，袁翠荣与王桂敏之间只存在一次借款6万元，袁翠荣已向法院起诉并有生效判决确认王桂敏偿还袁翠荣借款6万元，并已执行。王桂敏本次起诉属于重复起诉，袁翠荣不存在任何不当得利行为。2018年王桂敏曾向法院起诉袁翠荣，被法院依法驳回，并且王桂敏还向法院保证不再起诉袁翠荣。王桂敏虚构案件事实，提供伪造证据，应依法追究其法律责任并驳回其诉讼请求。王桂敏向一审法院起诉请求：判令袁翠荣返还王桂敏62000元（借款6万元及诉讼费执行费2000元）。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。王桂敏在本案中称，袁翠荣哄骗王桂敏为其出具借条，基于对袁翠荣的信任，王桂敏按照袁翠荣所说向袁翠荣出具了6万元的借条。袁翠荣随即向一审法院以民间借贷为由起诉王桂敏，要求王桂敏偿还借款6万元，一审法院做出（2014）华法民初字第1257号民事判决书，判决：王桂敏、王存吉共同偿还袁翠荣借款6万元并承担案件受理费的，袁翠荣通过申请执行获取了6万元，故在本案中，要求袁翠荣向其返还借款6万元及诉讼费执行费2000元合计62000元，该诉讼请求实质在于否定已生效并执行完毕的（2014）华法民初字第1257号民事判决书，明显违反前述法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回王桂敏的起诉。本院认为，二审争议的焦点是本案是否构成重复起诉。王桂敏主张本案所涉款项是2012年2月5日袁翠荣向王桂敏转款5万元，以王桂敏的名义与北京正凰投资基金管理有限责任公司签订理财合同，并不是王桂敏向袁翠荣借款。一审法院在审理（2014）华法民初字第1257号案件时，由于袁翠荣本人未到庭，王桂敏的转款记录亦未整理提交法庭，导致判决错误，判决生效后王桂敏申请再审被驳回，无其他救济途径，故提起本案的不当得利诉讼，请求袁翠荣返还不当得利款6万元及诉讼费执行费2000元。王桂敏庭后提交一份转款明细，欲证明本案所涉款项系2012年2月5日袁翠荣向王桂敏转款5万元理财款，用于购买北京正凰投资基金管理有限责任公司的理财产品。袁翠荣对此不予认可。本院认为，本案中，王桂敏向法院主张袁翠荣返还不当得利款6万元，该6万元系经法院审理作出的（2014）华法民初字第1257号民事生效判决并执行的款项。关于（2014）华法民初字第1257号民事判决，系袁翠荣诉王桂敏、王存吉民间借贷纠纷一案中，袁翠荣请求王桂敏及其丈夫王存吉偿还6万元借款，并提供了王桂敏出具的借条，王桂敏亦以该笔款项属于袁翠荣向北京正凰投资基金管理有限责任公司的投资理财款不应由其偿还为由予以抗辩。现王桂敏以该6万元作为不当得利款进行起诉，主张的事实和理由与（2014）华法民初字第1257号民事判决一致，其诉讼请求实质上系否定（2014）华法民初字第1257号案件的裁判结果，构成重复起诉。一审法院驳回王桂敏的起诉，于法有据，本院予以维持。综上所述，王桂敏的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李瑞玲审判员  王利霞审判员  张志启二〇二一年四月二十二日书记员  边鹏羽
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11307号上诉人（原审被告）：李兆熙，男，1988年9月15日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被上诉人（原审原告）：梁华清，男，1967年5月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原审第三人：广州市丰盈置业发展有限公司，住所地广州市天河区龙口西路575号203房。法定代表人：韩香。上诉人李兆熙因与被上诉人梁华清、原审第三人广州市丰盈置业发展有限公司居间合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初21402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员林幼吟独任审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于接到通知后七日内，向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，依法按撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李兆熙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  林幼吟二〇二一年四月二十七日法官助理林琳书记员莫小惠
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0127执933号 申请执行人：陆建军，男，1980年9月20日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：张明华，男，1969年2月2日出生，汉族，住杭州市下城区。 申请执行人陆建军与被执行人张明华追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0127民初3470号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆建军于2021年4月2日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人张明华返还申请执行人陆建军代偿款91405.63元及截止2020年8月28日的利息1820.64元，及加倍支付以代偿款本金91405.63元自2020年8月29日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)给付的利息。 执行立案后，本院向被执行人张明华发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求张明华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张明华逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张明华的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县规划和自然资源局、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人张明华的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人张明华有可供执行的财产。至今被执行人尚欠本金91405.63元及利息，另尚应承担案件受理费1065元，执行费1287元。 鉴于被执行人张明华拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳），并对被执行人张明华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二一年四月二十九日 代书记员 邵江男
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1044号之一 申请执行人:朱言松,男,1994年2月10日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：高明堂，男，汉族，1965年06月11日生，住福建省福州市马尾区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初4020号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高明堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高明堂在中国银行182XXXXCNY0账户内存款人民币5496.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年四月二十七日 书记员  邱倩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执9179号 申请执行人黄梓逸，男，汉族，1994年7月30日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人郑浩凯，男，汉族，2001年2月26日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人蔡志堃，男，汉族，1993年3月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人黄梓逸与被执行人郑浩凯、蔡志堃合同纠纷一案中，本院（2020）粤0304民初46094号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付81911.3元及利息等，本院于2021年2月22日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年四月十三日 书记员  金智敏
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执1199号申请执行人：贵州某某商业管理有限公司安顺分公司，住所地：贵州省安顺市西秀区虹山湖路百灵希尔顿逸某酒店写字楼8楼8-12-4。统一社会信用代码：91520402MA6GJM2WOU。法定代表人：张某。被执行人：鲁某，女，1988年9月3日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔04民终1306号民事判决书，依法受理贵州某某商业管理有限公司安顺分公司申请执行鲁某服务合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划或查封、扣押、提取、扣留、拍卖（变卖）被执行人鲁某名下相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、冻结银行存款期限为一年、查封动产期限为二年、查封不动产或其他财产权期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行冻结、查封申请的，已采取的冻结、查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张俊二〇二一年四月三十日法官助理周菊书记员陈丽佳
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初1648号原告：苏州震越塑胶有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇合兴西路8号。诉讼代表人：黄亮，该公司股东。委托诉讼代理人：耿佳维，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：郝珍珍，女，1988年9月18日生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：顾晨红，江苏金鸡湖律师事务所律师。原告苏州震越塑胶有限公司与被告郝珍珍劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理。依法由审判员鲁超适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿佳维，被告的委托诉讼代理人顾晨红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州震越塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须支付被告自2020年3月1日至4月9日的工资8260.86元；2、判令原告无须支付被告经济补偿金2210.59元；3、判令原告无须支付被告二倍工资差额18047.11元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告因法定代表人突然去世，客观上无法提供相关书面劳动合同，但是按照现行法律规范，被告持有的人事档案等资料包含了劳动岗位、劳动报酬、劳动期限等劳动合同必备条款，足以保证被告的合法权益，不应适用二倍工资罚则。虽然按照现行法律规范及司法实践，被告工资构成由单位提供证据予以证明，但鉴于原告特殊的情况，过于机械地苛责原告提供证据材料，不利于查明事实，且按照证据规则，被告仍应对其工资标准承担举证责任，仲裁委员会以原告不能提供工资构成，在未审查被告工资标准的情况下，径行认定被告主张的工资标准，明显适用法律错误。仲裁委员会未查明被告与原告存在劳动关系的期间，属于查明事实不清。原告系由李某某负责实际运营，被告系李某某招聘，相应材料均掌握在李某某手里，其不清楚被告的工作情况，不认可原、被告建立劳动关系。被告郝珍珍辩称，被告于2019年11月9日入职原告处担任品质管理员，工资由底薪、加班费及各类补贴构成，其中每月底薪2020元、补贴400元、房屋补贴100元、全勤奖100元等构成。原告未与被告签订书面的劳动合同，也未为其交纳社会保险，被告的工资系由原告法定代表人通过私人账户发放，且由其丈夫李某某代为收取。因此，原告应当向被告支付所欠工资、相应的两倍工资差额以及经济补偿金。经审理查明，案外人李某某于2018年7月入职原告处负责原告的经营管理，其中包括管理原告员工的考勤。后李某某于2020年4月离职。另查明，被告于2019年11月9日入职原告处工作。李某某向原告法定代表人单某某发送的考勤记录载明，被告于2019年11月份出勤21天，其中底薪2020元，结合加班费和各项补贴，合计工资为5478元，扣款769.5元，实发工资4708.5元；同年12月实际出勤28天，其中底薪2020元，结合加班费和各项补贴，合计工资为5405.09元；2020年1月实际出勤12天，其中底薪2020元，结合加班费和各项补贴，合计工资为3943.18元，扣款459.1元，实发工资3484.08元。2020年2月实际出勤8天，其中底薪2020元，结合加班费和各项补贴，合计工资为3715.74元，扣款1377.3元，实发工资2338.44元。2020年3月实际出勤30天，其中底薪2020元，结合加班费和各项补贴，合计工资为6457.1元。2020年4月实际出勤17天，其中底薪2020元，结合加班费和各项补贴，合计工资为4380.57元。又，包括被告在内的8名劳动者自原告离职后向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）提起仲裁申请，其中被告要求：1、确认双方的劳动关系于2020年5月14日解除；2、原告为其补缴社会保险；3、原告支付其2020年3月1日起至2020年4月30日的工资10837.67元；4、原告支付其经济补偿金4477.3元；5、原告支付其未签订书面劳动合同二倍工资差额22386.5元。后该仲裁委员会于2020年12月28日裁决：1、确认被告等8名劳动者与原告的劳动关系于2020年4月9日解除；2、原告于本裁决生效之日起七日内支付被告2020年3月1日至4月9日的工资8260.86元、经济补偿金2210.59元、二倍工资差额18047.11元；5、对被告其他的仲裁请求不予支持。因原告不服上述仲裁裁决，故诉至本院。对此，被告称其认可仲裁裁决。以上事实由原告提供的仲裁裁决书、送达回执、电子邮件、银行流水，本院调取的笔录及庭审笔录等予以证实。审理中，原告称其因没有业务于2020年4月9日停止经营。被告称原告的法定代表人于2020年4月9日单方通知停止经营，但其后续还从事收尾工作，原告从未书面通知其解除双方的劳动关系，故其认为双方的劳动关系于2020年5月14日解除。关于工资发放情况，被告称其工资由其丈夫李某某代为收取，且相应的工资并非按月发放，如李某某缺钱或家里急需用钱就会向原告法定代表人讨要工资，原告就会发放一部分，但也不是按照考勤记录中载明的金额发放，其现在自认2020年3月之前的工资已经全部结清。原告称其不清楚被告工资发放情况。另经本院调查发现：原告成立于2017年5月4日，股东为单某某、黄亮，其中单某某为原告法定代表人。单某某于2020年6月23日死亡。本院认为，李某某系原告的管理人员，负责原告的实际运营，其中包括对原告员工的考勤。因此，李某某向原告原法定代表人单某某发送的相关考勤记录，本院予以采信。据此，被告在原告处工作，并由原告的管理人员进行考勤，应认定原、被告存在劳动关系。因原告于2020年4月9日已经通知被告停止经营，故应认定双方的劳动关系自2020年4月9日解除。原告因其经营问题决定停止经营而与被告解除劳动关系，被告亦因此离职。据此，被告有权要求原告支付相应的经济补偿金。根据被告工作年限以及工资情况，仲裁委员会认定原告应支付被告经济补偿金2210.59元在被告应取得经济补偿金范围内，因被告认可上述金额，故本院予以认定。关于被告主张的工资，原告未能举证证明其向被告发放了2020年3月1日至4月9日的工资，结合被告考勤记录中载明的每月工资，应认定原告并未发放被告自2020年3月1日至4月9日的工资。经核算，原告应向被告发放上述期间的工资8260.86元。关于未签订劳动合同的二倍工资，因原告未能举证证明其与被告签订过相关劳动合同，应认定双方未曾订立过劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定“用人单位应自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。据此，被告有权要求原告支付未签订劳动合同期间二倍工资的差额。经核算，仲裁委员会认定的二倍工资差额18047.11元在合理范围内，因被告认可上述金额，故本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、驳回原告苏州震越塑胶有限公司的全部诉讼请求。二、确认原告苏州震越塑胶有限公司与被告郝珍珍的劳动关系于2020年4月9日解除。三、原告苏州震越塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郝珍珍2020年3月1日至4月9日的工资人民币8260.86元、经济补偿金人民币2210.59元、未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币18047.11元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州震越塑胶有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 鲁 超二〇二一年四月七日书记员 吴雅琴
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3418号上诉人（原审原告、反诉被告）：王淑兰，女，汉族，1956年10月9日出生，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：杜云娜，辽宁冠迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋哲，系上诉人王淑兰之子。上诉人（原审被告、反诉原告）：辽宁省水产总公司，住所地沈阳市皇姑区昆山中路51号。法定代表人：徐功波，该公司经理。委托诉讼代理人：吴鹏飞，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建宁，辽宁观策律师事务所实习律师。上诉人王淑兰因与被上诉人辽宁省水产总公司（以下简称“水产总公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初11050号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王淑兰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误应予纠正。1.原审判决认定《补充协议》违反强制性规定，但没有列明具体哪一条；2.案涉房屋的产权人并未查清；3.被上诉人自认签订《补充协议》是为了规避法院执行；4.案涉房屋如果不属于被上诉人所有，那么被上诉人对该房屋则不享有处分权，先租后卖的行为构成民事欺诈，应承担合同无效的全部责任返还已收取的购房款并赔偿上诉人的全部经济损失；5.上诉人交付的25万元房款至今下落不明，被上诉人至今也未开具正式发票，一审法院对此并未查清。二、上诉人一审诉求合理应予支持。1.国有企业资产系国家授权由企业经营使用而享有处分权的财产；2.案涉两份协议均是双方真实意思表示，依法均合法有效；3.原审判决认定《补充协议》造成国有资产流失实属荒谬，无事实和法律依据。水产总公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。王淑兰向一审法院起诉请求：1.请求判令被告继续履行协议；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。水产总公司向一审法院反诉请求：1.请求人民法院依法认定双方签订的《补充协议》为无效合同；2.由被反诉人承担诉讼费。一审法院认定事实：原、被告在2002年12月10日签订了房屋租赁协议书，被告将坐落于沈阳市皇姑区昆山中路51号的辽宁省海洋渔业厅家属楼一层靠北的四间门市房及两间车库建筑面积123平方米出租给原告，约定租赁期20年，从2002年12月10日至2022年12月10日。后原被告于2003年6月8日签署补充协议，被告同意将上述该房屋卖给原告，房款为30万，可直接从收到的房屋租金抵除。原告于2004年6月9日向被告支付25万元整，原告使用至今。原告要求被告继续履行协议，故诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。双方签订的《补充协议》中被告所出卖的房屋是国有企业的资产，国有资产的出卖就经相关部门的批准，双方签订的《补充协议》违反《合同法》有关规定，损害了国家利益，造成国有资产流失，违反法律和行政法规的强制性规定，属于无效合同。一审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、反诉原告（本诉被告）辽宁省水产总公司与本诉原告（反诉被告）王淑兰签订的《补充协议》为无效合同；二、驳回本诉原告（反诉被告）、本诉被告（反诉原告）的其他诉讼请求。本诉案件受理费5800元、反诉受理费2900元由本诉原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人王淑兰与被上诉人水产总公司于2002年12月10日签订《房屋租赁协议书》，约定水产总公司将坐落于沈阳市皇姑区昆山中路51号的辽宁省海洋渔业厅家属楼一层靠北的四间门市房及两间车库，建筑面积123平方米，出租给王淑兰使用至今。租期二十年，租金30万元，首付25万元，余额半年内付清（但至今未付）。双方又于2003年6月8日签订《补充协议》，约定王淑兰购买案涉房屋，房款30万元，直接从收到的租金中抵除。水产总公司的性质为全民所有制，即国有公司，住所地恰为沈阳市皇姑区昆山中路51号。二审期间，经到沈阳市不动产登记中心查询得知，位于沈阳市皇姑区昆山中路51号的房屋所有权人为水产总公司。《中华人民共和国企业国有资产法》对国有资产的转让行为作出明确规定，现有证据不足以证实案涉房屋的转让行为履行了法定程序或已获得主管部门的批准同意。当事双方的原始真实意思表示为租赁案涉房屋，因买卖并未成交，故《房屋租赁协议书》继续有效，上诉人王淑兰有权继续使用案涉房屋，并对该房屋依法享有优先购买权。综上，一审法院认定案涉《补充协议》为无效合同并无不当之处。综上所述，上诉人王淑兰的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人王淑兰负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 吕长辉审判员 谢 宏二〇二一年四月二十九日法官助理刘冰青书记员路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初5952号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人孙懿凡，河南豫商律师事务所实习律师。被告陈丽，女，1983年11月7日出生，汉族，住河南省南召县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告陈丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聪亚、孙懿凡到庭参加诉讼，被告陈丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》，向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告陈丽偿还贷款本金89331.98元及欠款利息5768.46元，共计95100.44元（利息按年利率13.36%暂时计算至2020年12月23日，之后的利息按照年利率13.36%计至贷款本息全部还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人陈丽。2、借款金额为21万元。3、借款期限36个月，贷款期限自2018年8月2日起至2021年8月2日止。4、贷款用途为购家私电器等。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为月利率1.53%。7、欠款情况：被告自2020年7月2日开始逾期，逾期后按照年利率13.36%计算利息，暂计算至2020年12月23日，被告陈丽尚欠原告借款本金89331.98元、利息5768.46元，共计95100.44元。本院认为：本案中《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告陈丽偿还贷款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。被告陈丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告陈丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金89331.98元、利息5768.46元，共计95100.44元（暂计算至2020年12月23日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.36%计算至贷款本息实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178元，减半收取1089元，由被告陈丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二一年四月十三日书记员  周岩
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1021民初579号 原告：中国工商银行股份有限公司百色市田阳支行，住所地广西壮族自治区百色市田阳区田州镇民生街15号。统一社会信用代码：91451021200641494M。 主要负责人：黄涛涛，该行行长。 委托诉讼代理人：陆强，男，该行职员。 委托诉讼代理人：蒙军，男，该行职员。 被告：韦德江，男，1992年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 被告：广西田阳八桂房地产投资开发有限公司，住所地广西壮族自治区百色市田阳区田州镇解放东路10号五楼，统一社会信用代码：91451021680102640Q。 法定代表人：阳曜丞，该公司总经理。 原告中国工商银行股份有限公司百色市田阳支行与被告韦德江、广西田阳八桂房地产投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司百色市田阳支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司百色市田阳支行撤回起诉处理。 审判员  王炳亮 二〇二一年四月二十五日 书记员  陆 珊
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0105刑初135号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人张红斌，男，1986年6月4日出生，汉族。曾因犯盗窃罪、抢劫罪、强奸罪于2003年9月29日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑六年，2008年10月17日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2010年10月15日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，2013年2月3日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2020年12月5日被郑州市公安局金水分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。指定辩护人郭照方，河南荣元律师事务所律师。指定辩护人李秋菊，河南荣元律师事务所实习律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉〔2021〕589号起诉书指控被告人张红斌犯诈骗罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员周勇，被告人张红斌及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2018年1月至11月，被告人张红斌在郑州市金水区，虚构其有能力协调办理郑州市公租房，骗取被害人李某信任，前后分多次共计骗取李某34万元。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人张红斌的供述，被害人李某的陈述，证人孔某某等人的证言，受案、到案经过，协议，银行交易明细，转账记录，刑事判决书，户籍证明等证据。据此认为被告人张红斌的行为已构成诈骗罪，系累犯，建议判处被告人张红斌有期徒刑五年六个月，并处罚金。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人张红斌及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且张红斌签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人张红斌以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张红斌犯诈骗罪罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人张红斌曾因犯罪受过刑事处罚，且此次犯罪系有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。但其如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人张红斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：被告人张红斌犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币九万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月5日起至2026年6月4日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）二、赃款依法予以追缴后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  常 青人民陪审员  白叶妮人民陪审员  徐爱云二〇二一年四月十五日书 记 员  刘卓然
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁03执420号 申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室，社会统一信用代码91310108078159249A。 法定代表人：梁晓伟,总经理。 被执行人：王伟莲，女,1982年3月19日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会北仲案字[2019]G第5012号裁决，向被执行人王伟莲发出执行通知书，责令被执行人王伟莲即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人王伟莲至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王伟莲在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王伟莲应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  郭东辉 二〇二一年四月二十五日 书记员  张 璟
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保945号申请保全人中国工商银行股份有限公司肥城支行与被申请人徐彬金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年4月12日作出（2021）鲁0983民初2473号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款25000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年4月19日移送执行。本院在执行过程中，于2021年4月20日冻结被申请人徐彬在邮政银行及其财付通账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保945号予以结案。二〇二一年四月二十七日
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘12执37号申请执行人向琳，女，汉族，1989年5月6日生，住所地怀化市鹤城区。被执行人怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区红星北路130号，统一社会信用代码91431200779019599H。申请执行人向琳因与被执行人怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，向本院申请执行怀化仲裁委员会（2020）怀仲裁字第73号裁决书，本院于2021年4月13日立案执行。因被执行人怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司的居住地在鹤城区人民法院管辖区内，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：申请执行人向琳与被执行人怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案由鹤城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖光申审判员  杨 立审判员  郭家法二〇二一年四月十四日法官助理刘礼川书记员顿坤山