贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0329民初31号原告：张汇杰，男，1968年7月11日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：周根武，男，1990年3月8日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：吴朋，男，1983年8月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。第三人：张绍强，男，1961年8月11日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告张汇杰与被告周根武、吴朋、第三人张绍强恢复原状纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张汇杰、被告周根武、吴朋、第三人张绍强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告二人停止侵害，排除妨碍，恢复原状，赔偿损失40000元人民币（以被告二人从2016年开始侵权占用原告土地至今，共四年时间，以被告二人每年各5000元作为赔偿）；2.判令本案案件受理费由被告二人承担。事实和理由：2016年下半年，被告周根武与被告吴朋不问青红皂白，自作主张，在原告的责任地中开挖坪场修建养猪场。原告在2017年4月回老家唐家山时才发现原告的责任地已被开挖坪场，原告四处打听和询问才知道是二被告所为，原告亲自多次找被告二人未曾找到，多方打听找到了被告二人的电话号码，在电话中原告告诉被告不许动自己的责任地，后来又亲自找到被告二人面对面打招呼不许动原告责任地，也不要修建了，被告二人不听，强行占用了原告的责任地修建养猪场，原告多次向远光村村委反映，又向大乌江镇人民政府申请解决，大乌江镇政府通知被告二人前来进行调解处理，被告二人却拒绝参加调解处理。被告二人目无法纪，强占原告责任地7亩左右，小地名：（陈家屋基、广洞）地块代码：5203291042030003443，擅自修建养猪场，多次阻止未果，拒绝参加政府调处，双方纠纷已达到不可调和之地。原告为证明其主张向本院提交了农村土地承包经营权证、图片、村委会证明等证据。被告周根武辩称，2016年二被告开始修建养猪场，2018年原告才找到二被告，说该土地是原告张汇杰的。2016年二被告在准备修建养猪场时，原告的大哥即本案第三人张绍强说该土地是第三人张绍强的，二被告即与第三人张绍强签订《土地出租协议》，现已向第三人支付土地租金12万元。被告周根武为证明其主张，向本院提供了《土地出租协议》、大乌江镇国土资源管理所关于余庆县老林河种养农民专业合作养殖场设施家用地的公告及公告说明、营业执照、余庆县温氏合作养猪申请表、余庆县国土地资源局项目选址“四区”情况表、设施农用地复耕合同书、建设项目环境影响登记表等证据。被告吴朋辩称，修建养猪场之前只知道涉案土地是第三人张绍强家的，且该土地一直是由第三人张绍强耕种，二被告便与第三人张绍强签订了《土地出租协议》，并按约支付了土地租金。原告张汇杰于2017年找过二被告，但猪场已经开始修建了，第三人张绍强说该土地是其本人的，让二被告继续修建。被告吴朋为证明其主张，向本院提供了《土地出租协议》、大乌江镇国土资源管理所关于余庆县老林河种养农民专业合作养殖场设施家用地的公告及公告说明、营业执照、余庆县温氏合作养猪申请表、余庆县国土地资源局项目选址“四区”情况表、设施农用地复耕合同书、建设项目环境影响登记表等证据。第三人张绍强辩称，涉案土地应属原告及第三人等家庭共有，从2007年开始第三人张绍强就开始耕管该土地，一直耕种到2016年即出租二被告修建养猪场之前。对于该块土地已经登记在原告张汇杰户头上，第三人之前并不知情。第三人张绍强为证明主张向本院提供了村委会证明、农村土地承包经营权证等证据。本院依职权制作和出示了对第三人的询问笔录、对张胜祥（原告张汇杰及第三人张绍强之父）的调查笔录，依职权在农业农村局调取的地块卫星图、大乌江镇远光村委会调取的2020年耕地地力保护补贴农户摸底调查表。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日，被告周根武、吴朋与第三人张绍强签订了《土地出租协议》，约定第三人将位于余庆县承包的土地出租给二被告修建养猪场，（土地地名及四至界线为：东至围墙为界；南至堡坎为界；西至围墙为界；北至围墙为界，合计三块土地，总面积为5亩），出租期限为30年即从2016年10月至2046年10月止，土地租金及支付方式：土地租金共计120000元，二被告进场前先支付40000元，在2019年12月31日支付80000元。现二被告已分多次支付完土地租金120000元。二被告在签订《土地出租协议》后，已办理相关用地手续，现养猪场已修建完毕并已投入使用。2017年10月31日，余庆县人民政府向原告颁发了黔（2017）余庆县农村土地承包经营权第054736号农村土地承包经营权证，其中地块代码5203291042030003443，坐落（四至）“东：张艳庆、西：山林、南：山林、北：山林，面积11.07亩，是否基本农田：否。”二被告修建的养猪场位于该块土地范围之内。同时查明，现登记于原告土地承包经营权证中地块代码5203291042030003443的土地系开荒地，未登记在余庆县人民政府于1998年8月5日向承包户张胜祥（原告及第三人之父）颁发的农村土地承包证中。该块土地在二被告修建养猪场前由第三人张绍强在耕管。另查明，原告及第三人在2017年10月31日前没有单独的农村土地承包证。本院认为，被告周根武、吴朋与第三人张绍强签订《土地出租协议》后余庆县人民政府才向原告单独颁发《农村土地承包经营权证》，而且从余庆县大乌江镇远光村委会的证明、张胜祥1998年的《农村土地承包权证》及张胜祥的陈述，可以证实在余庆县人民政府向原告颁发《农村土地承包经营权证》即2017年10月31日之前，涉案土地为原告张汇杰、第三人张绍强、案外人张汇付、张胜祥等家庭共同的自家山林开荒地，涉案土地未登记在张胜祥1998年的《农村土地承包权证》上。同时也证实涉案土地在被告周根武、吴朋与第三人张绍强签订《土地出租协议》时该土地未登记于任何人名下。对于二被告与第三人签订《土地出租协议》之前，涉案土地一直由第三人张绍强耕管这一事实，原告张汇杰及其父亲张胜祥也予以确认，以本地农村日常习惯，二被告有理由相信第三人张绍强对于涉案土地享有相应的处置权。二被告在签订协议后，已办理修建养猪场用地等相关手续，现已修建完工并投入使用，并已按约向第三人支付了土地租金。根据《中华人民共和国民法典》第三百一十一条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依据前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求损害赔偿。当事人善意取得其他物权的，参照适用前两款规定。”之规定，可以认定二被告已通过租赁的方式善意取得涉案土地的用益物权。经本院向原告释明，原告仍坚持其要求二被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状并赔偿损失。因二被告已合法取得涉案土地的用益物权，故对原告该诉讼请求，本院依法不予支持。对于原告主张在告知二被告涉案土地属于原告的责任地，二被告仍继续修建养猪场的事实。因原告未提供相应的证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。对原告主张的该事实，本院不予采纳。经本院主持调解未果，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张汇杰的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告张汇杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 陆 勇二〇二一年四月二十三日书记员 王再敏