河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初437号 原告：高兴发，男，1948年4月8日出生，汉族,农民，现住河北省遵化市。 原告：高小伟，男，1985年4月24日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 原告：高小平，女，1988年1月13日出生，汉族，农民，现住山东省汶上县。 委托诉讼代理人：黄利明，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：刘宝刚，男，1973年2月21日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 被告:史宏兴，男，1983年12月24日生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道181-2号，统一社会信用代码911201168037052906。 负责人：周营，该公司经理。 被告：中顺汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华大街172号泰丰大厦1601、1602、1603、1605、1606、1608，统一社会信用代码91130701MA0DNKX5X5。 负责人：吕俊浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵永红，河北安唐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告高兴发、高小伟、高小平与被告刘宝刚、史宏兴、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司（以下简称“太平洋财险天津市大港支公司”）、中顺汽车服务有限公司（以下简称“中顺公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小伟、高小平、高兴发的委托诉讼代理人黄利明、被告刘宝刚、被告史宏兴、被告中顺公司的委托诉讼代理人赵永红到庭参加了诉讼，被告太平洋财险天津市大港支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高兴发、高小伟、高小平向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失赔偿539434.42元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告高兴发系本案受害人高国芝的丈夫，原告高小伟、高小平系高兴发、高国芝的婚生子女，高国芝无其他直系亲属。2020年12月15日12时50分许，被告刘宝刚驾驶被告史宏兴所有的冀Ｂ×××××货车由北向南行驶至洪火线遵化市陈庄子村路段时与高国芝驾驶二轮电动车载乘高子月、高江涛由西向东行驶向南右转弯时发生交通事故，造成车辆损坏，高国芝、高子月受伤，后高国芝经医院抢救无效于2020年12月17日死亡，遵化市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，刘宝刚、高国芝承担本起事故的同等责任，高子月、高江涛无责任。本案受害者高国芝因本次事故，造成医疗费、死亡赔偿金等各项损失合计539434.42元。被告的车辆投保有交强险及商业三者险，该事故均在保险期间。 本案在审理过程中，原告方已与被告太平洋财险天津市大港支公司达成庭下和解协议，赔付了相应的赔偿金。 被告中顺公司辩称：事故车辆在被告中顺公司投保有商业统筹，在被告提供有效的驾驶证、行驶证、从业资格证以及营运证证明车辆依法年检符合上道要求,司机具有合法驾驶资格且不存在其他免赔事由的情况下，对原告因本次事故造成的合理、合法损失，被告中顺公司在扣除交强险20万元限额后，超出部分承担最高不超过50%的赔偿责任，诉讼费不属于商业统筹理赔范围，不予承担。 被告刘宝刚辩称：对于原告起诉的事故发生无异议，被告刘宝刚是车主雇佣的司机，原告的损失应该由保险公司承担。 被告史宏兴辩称：被告史宏兴是事故车辆的车主，事故车辆投保了保险，原告的损失应该由保险公司承担。 本院经审理认定事实如下：被告中顺公司企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本壹亿伍仟万元整，经营范围：汽车装饰、汽车展览展示服务、车辆年检代理服务、交通安全统筹服务、普通货物道路运输服务、汽车租赁、汽车售后服务、汽车及零配件的销售；二手车的销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 冀Ｂ×××××重型平板自卸货车登记所有人为唐山港银物流有限公司，但实际所有人为被告史宏兴。该车辆在被告太平洋财险天津市大港支公司投保了交强险，保险期间自2020年8月3日起至2021年8月2日止。 被告中顺公司出具机动车辆安全统筹单，被统筹人为被告史宏兴，统筹车辆为冀Ｂ×××××，统筹种类中包括机动车第三者责任安全统筹，责任限额为100万元，不计免赔，统筹期限自2020年7月24日起至2021年7月23日止。 2020年12月15日12时50分许，被告刘宝刚驾驶被告史宏兴所有的冀Ｂ×××××重型平板自卸货车由北向南行驶至洪火线遵化市陈庄子村路段时与高国芝驾驶二轮电动车载乘高子月、高江涛由西向东行驶向南右转弯时发生交通事故，造成车辆损坏，高国芝、高子月、高江涛受伤，后高国芝经医院抢救无效于2020年12月17日死亡。遵化市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告刘宝刚承担本起事故的同等责任，高国芝承担本起事故的同等责任，高子月、高江涛无责任。 死者高国芝生于1961年9月20日，生前生活在河北省遵化市。原告高兴发系高国芝丈夫，原告高小伟、高小平系高兴发、高国芝婚生子女。 高国芝受伤后先到遵化市旧寨医院检查，后到遵化市人民医院住院抢救治疗2天，诊断为：创伤性硬网膜下出血；脑挫伤；创伤性蛛网膜下出血；颅骨骨折；吸入性××。原告方开支检查费及医疗费合计14712.53元。高国芝经医院抢救无效于2020年12月17日死亡。 2021年2月22日，原告方与被告太平洋财险天津市大港支公司达成和解协议，并签订了《人伤损失调解协议书》一份，被告太平洋财险天津市大港支公司赔偿高国芝、高子月、高江涛医疗费、伙补费、死亡赔偿金等共计194925元，被告太平洋财险天津市大港支公司已于2021年3月18日赔偿给原告方，故原告方在庭审过程中主张撤回对被告太平洋财险天津市大港支公司的起诉。 上述事实，有当事人陈述及相关书面证据予以证实，本院予以确认。 本案的争议要素为：1.医疗费；2.住院伙食补助费；3.营养费；4.护理费；5.误工费；6.死亡赔偿金；7.精神损害赔偿金；8.丧葬费；9.办理丧葬事宜支付的误工费、食宿费；10.交通费；11.二轮电动车吊运费；12.被抚养人生活费。 本院结合庭审举证、质证，对本案的争议要素认定如下： 1、医疗费14712.53元。原告提交了遵化市旧寨医院收费票据、遵化市人民医院收费票据、诊断证明书、门诊病历、发票予以证实。经核实原告方共开支医疗费14712.53元，故本院确定高国芝的医疗费为14712.53元。 2、住院期间伙食补助费80元（40元/天×2天）。高国芝住院治疗2天，住院期间伙食补助费标准可参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准40元/天计算。故本院确定高国芝住院期间伙食补助费为80元。 3、营养费80元。高国芝受伤后住院治疗2天，住院期间营养费标准可20元/天计算。故本院确定原告方营养费为40元。 4、误工费154.52元（77.26元/天×2天）。高国芝在遵化市人民医院住院治疗2日，原告方主张高国芝的误工费154.52元（77.26元/天×2天），符合法律规定和当地用工标准。故本院确定高国芝的误工费为154.52元。 5、护理费230.76元（115.38元/天×2天）。高国芝在遵化市人民医院住院治疗2日，护理费标准可参照河北省2019年度居民服务、修理、和其它服务业平均工资42115元/年计算。本院确认高国芝的护理费为230.76元。 6、死亡赔偿金714760元。原告方主张死亡赔偿金按照2020年度城镇居民人均年可支配收入标准（35738元/年）计算20年，提交了高国芝的死亡医学证明、死亡殡葬证、火化证明、尸检报告予以证实，被告方辩称对数额无异议，故本院确认高国芝死亡赔偿金为714760元。 7、精神损害抚慰金50000元。本次事故造成高国芝死亡，确实给其家属造成一定的精神损害，原告方主张精神损害抚慰金为5万元，本院予以支持。 8、丧葬费37887.5元。原告方提交了高国芝的火化证、司法鉴定意见书、死亡注销证明予以证实。丧葬费应参照河北省上一年度职工年平均工资标准（75775元/年）计算6个月的工资总额，故本院确认原告方的丧葬费为37887.5元。 9、家属处理丧葬事宜误工费、食宿费3000元。原告主张3人，7天处理葬礼事宜，但未提供证据证明该项主张，但原告方为处理丧葬事宜确实需要产生误工费等，结合当地经济发展水平，本院酌定原告方处理丧葬事宜误工费2000元。 10、交通费500元。交通费系交通事故发生后高国芝住院、出院来回开支的费用，原告方虽未提交关于交通费开支的证据予以证实交通费，但家属去医院照顾高国芝确需开支交通费，故本院酌定交通费300元。 11、二轮电动车吊装费100元。原告方主张发生的事故二轮电动车吊装费100元，提供了遵化市运达缘运服务队的河北通用手工发票予以证实，该发票并加盖了中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的理赔专用章，原告方发生交通事故后吊装二轮电动车确实产生费用，故对二轮电动车吊装费100元，本院予以确认。 12、被抚养人生活费62501元。原告方提交了高兴发身份证及其常住人口登记卡、高兴发与高国芝结婚证、高小伟身份证及其常住人口登记卡、高小平身份证及其常住人口登记卡复印件各一份、遵化市铁厂镇陈庄子村村委会证明，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告方提供的证明不足以证明高兴发系高国英生前的被扶养人，故本院对原告主张的被抚养人生活费不予支持。 综上，原告各项经济损失为820265.31元。 本院认为，被告太平洋财险天津市大港支公司承保了冀Ｂ×××××车辆的交强险，被告中顺公司对该车统筹第三者责任不计免赔、责任限额为100万元，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致高国芝死亡属于保险范围的交通事故，被告史宏兴系冀Ｂ×××××车辆所有人，故应由被告史宏兴承担车辆所有人的民事赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六条关于“保险业务由依照本法设立的保险公司以及法律、行政法规规定的其他保险组织经营，其他单位和个人不得经营保险业务。”第十条关于“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人，保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定。原告各项经济损失820265.31元，由被告太平洋财险天津市大港支公司首先应在交强险责任限额内赔偿原告194932.53元（其中医疗费项下14832.53元、死亡伤残项下180000元、财产项下100元），超过交强险部分及交强险外损失625332.78元（包含精神损害抚慰金），因被告中顺公司不属于保险人，故应由车辆登记所有人史宏兴按50%的责任比例承担赔偿责任，即312666.39元。被告史宏兴承担赔偿责任后，如与被告中顺公司之间发生纠纷另案解决。被告太平洋财险天津市大港支公司与原告方达成和解协议，并已赔付原告方经济损失合计194925元，原告方主张撤回对被告太平洋财险天津市大港支公司的起诉是对其自身合法权益的处分，对此本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六条、第十条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下： 一、由被告史宏兴于本判决生效后十日赔偿原告高兴发、高小伟、高小平超过交强险及交强险外经济损失312589.13元。 二、驳回原告高兴发、高小伟、高小平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9194元，减半收取4597元,由原告高兴发、高小伟、高小平负担1933元、被告史宏兴负担2664元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 宝 二〇二一年四月二十二日 法官助理  张艳华 书 记 员  席 芳