湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2021）湘行终165号上诉人（原审原告）：江**瑶族自治县白芒营镇石碧塘村第一、二、三村民小组。负责人：何金发，男，该村第一村民小组组长。负责人：何金亮，男，该村第二村民小组组长。负责人：义天后，男，该村第三村民小组组长。委托代理人：何金得，该村第三村民小组组民。委托代理人：毛昌全，江**瑶族自治县华峰法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：江**瑶族自治县人民政府。住所地：江**县沱江镇春晓路60号。法定代表人：龙飞凤，该县县长。委托代理人：胡江衡，该县林业局工作人员。委托代理人：刘湘波，该县林业局工作人员。被上诉人（原审被告）：永州市人民政府。住所地：永州市冷水滩区逸云路**。法定代表人：朱洪武，该市市长。委托代理人：唐明，该市行政复议办公室工作人员。原审第三人：江**瑶族自治县白芒营镇鱼古湾村第一、二、三村民小组。负责人：莫高荣，男，该村第一村民小组组长。负责人：莫望福，男，该村第二村民小组组长。负责人：唐国兵，男，该村第三村民小组组长。委托代理人：首孝明，该村村支书。委托代理人：莫子田，该村第一村民小组组民。委托代理人：何江春，该村第一村民小组组民。上诉人江**瑶族自治县白芒营镇石碧塘村第一、二、三村民小组（以下简称石碧塘村第一、二、三组）因与被上诉人江**瑶族自治县人民政府（以下简称县政府）、永州市人民政府及原审第三人江**瑶族自治县白芒营镇鱼古湾村第一、二、三村民小组（以下简称鱼古湾村第一、二、三组）林木林地权属确权及行政复议一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11行初152号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告与第三人争执的山场，原告叫长星塘尾，第三人叫八分地，其争执的四至界限为：东以小旱沟为界，南以石碧塘一组柑桔为界（其与西边交界处有杉树蔸及其萌生枝条），西以石碧塘松林交界，北以新修泥路（原称连山脚火路）为界，面积约9亩。争执山场内种有柑桔树苗，系原告第一村民小组居民何金龙、何金得2019年开荒所种。历来至本纠纷发生前，该争执山场未发生过纠纷矛盾，也未相互置换。2018年底至2019年初，何金龙、何金得砍伐了争执山场内油茶和松树，并用机械开垦过来后种上了柑桔时双方发生争执。为主张权属，原告提供了江林权证字第18-1号《山林权所有证》，其中第九栏载明：座落长星塘尾，小地名长星塘尾，树种松茶林，面积叁佰亩，数量贰万株，林权寡婆桥，土权寡婆桥（即石碧塘村第一、二、三村民小组），四至东新村木园石碑，南长星塘为界，西庶姑山为界，北连山脚火路。按原告的指界此证的叁佰亩东北角包含了争执山场9亩。第三人提供了江林权证字第19-1号《山林权所有证》，其中第六栏载明：座落长星岭，小地名八分地，树种松茶树，面积拾伍亩，数量一仟株，林权壹贰叁，土权壹贰叁，四至东至长山塘草坪，南寡婆桥村茶林，西寡婆桥树茶林，北连山脚火路。此证四至、面积与争执山场四至面积相吻合。还提供了《江**瑶族自治县定权发证山林树木逐块登记表》，其“编号6”记载内容与上述权证记载一致，且原告所在的石碧塘村委会在表中登记栏加盖了公章予以认可。2019年9月，第三人发现该山场被原告开垦种植了柑桔而申请白芒营镇人民政府处理，从而引发争执。县政府受理此案后，组织双方调解，由于双方意见分歧较大，调解未果。2020年6月1日县政府作出江政决字[2020]2号《行政处理的决定书》（以下简称《2号处理决定》）：维持江林权证字第19-1号《山林权所有证》第六栏对争执山场范围所确定的林木林地权属，即：争执山场范围，东以小旱沟为界、南以石碧塘一组柑桔为界（其与西边交界处有杉树蔸及其萌生枝条）、西与石碧塘松林交界、北以新修泥路（原称连山脚火路）为界的林地所有权归申请人白芒营镇鱼古湾村第一、二、三村民小组所有（见附图）。石碧塘村第一、二、三组不服该处理决定，向永州市人民政府申请行政复议，2020年10月12日永州市人民政府作出永政复决字[2020]55号《行政复议决定书》（以下简称《55号复议决定》），复议决定维持了县政府的处理决定。石碧塘村第一、二、三组仍不服，向原审法院提起本案诉讼，请求撤销《2号处理决定》和《55号复议决定》，依法确认江林权证字第19-1《山林权所有证》第六栏争执山场林地所有权归石碧塘村第一、二、三组所有。原审法院认为：本案争议的焦点是县政府确定争议的“八分地”山场林地所有权归鱼古湾村第一、二、三村民小组所有是否合法正确。根据《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第五条规定“林业三定县级人民政府依法核发的山林权属证书所确认的林木、林地权属，应予维护，不得擅自变更。确有错误且权属仍有争议的，由原发证的人民政府负责处理”。原告在林业三定时《山林权所有证》填登的长星塘尾山场，仅其北至界线的东面一小段涉及到争执山场，按原告的指界此证的叁佰亩东北角包含了争执山场9亩。而第三人提供的江林权证字第19-1号《山林权所有证》填登的八分地山场，此证四至、面积与争执山场四至面积相吻合，且其南至、西至与原告的山场树、茶林为界，与现场相吻合。县政府作出的《2号处理决定》确定争议的“八分地”山场林地所有权归鱼古湾村第一、二、三村民小组所有，事实清楚，证据充分，处理恰当，永州市人民政府复议维持该处理决定正确。原告认为“原告提供的18-1《山林权所有证》四至分明，与图式一致，第三人提供的19-1《山林权所有证》与图式不符。”与该院查明的事实不符，原告否认第三人的《山林权所有证》效力，证据不足，理由不成立，原告请求撤销《2号处理决定》和《55号复议决定》的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回原告石碧塘村第一、二、三组的诉讼请求。本案受理费50元，由原告石碧塘村第一、二、三组负担。石碧塘村第一、二、三组不服原审判决，向本院上诉称：1.《2号处理决定》称争执山场在第三人19-1《山林权所有证》范围之内错误。2.19-1《山林权所有证》记载的“八分地”面积为15亩，与本案争议地9亩不符。3.本案争议地与鱼古湾村第三村民小组无任何关联性。综上所述，请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求或者发回重审。本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人县政府答辩称：县政府对本案认定事实清楚，证据充分，处理决定程序合法，适用法律恰当。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人永州市人民政府答辩称：永州市人民政府作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，内容适当，请求依法驳回上诉，维持原判。原审第三人鱼古湾村第一、二、三组未提交书面陈述意见。当事人在原审中提交并质证的证据材料已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：根据《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第五条的规定，“林业三定”时县级人民政府依法核发的山林权属证书所确认的林木、林地权属，应予维护，不得擅自变更。确有错误且权属仍有争议的，由原发证的人民政府负责处理。本案中，上诉人主张争议山场权属的依据是县政府颁发给上诉人的江林权证字第18-1号《山林权所有证》，该证四至界限的东北角包含了争议山场。而原审第三人提供的江林权证字第19-1号《山林权所有证》填登的八分地山场，该山场四至、面积与争议山场四至、面积相吻合，其南至、西至界线均为上诉人山场种植的树、茶林，属于“插花”类山场。县政府为第三人核发江林权证字第19-1号《山林权所有证》所用的《江**瑶族自治县定权发证山林树木逐块登记表》上盖有石碧塘村委会的公章，且表中的“编号6”关于争议山场地名、四至的记载内容与第三人的江林权证字第19-1号《山林权所有证》第六栏记载一致，故该“插花”山场的登记发证是经上诉人认可的。因此，县政府作出《2号处理决定》确定争议的“八分地”山场林地所有权归第三人所有，事实清楚，证据充分，处理恰当，永州市人民政府复议维持该处理决定并无不当。综上所述，上诉人石碧塘村第一、二、三组的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人江**瑶族自治县白芒营镇石碧塘村第一、二、三村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  周光清审判员  李清平审判员  余俊杰二〇二一年四月十六日法官助理张颢严书记员邹丹敏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。