湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初527号原告：湖南龙之泰农业开发有限公司。住所地：湖南省长沙市。法定代表人：王翔，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘杰，湖南劲鸣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张子力，湖南劲鸣律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：麦凯，男，1989年9月20日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告湖南龙之泰农业开发有限公司（以下简称龙之泰公司）与被告麦凯不当得利纠纷一案，本院2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙之泰公司的委托诉讼代理人刘杰、张子力与被告麦凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙之泰公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告返还货款145845元，案件审理过程中变更为93450元，并支付自2019年1月7日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算的占有期间利息；2．判令被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2018年9月至12月之间，被告利用在原告公司的职务便利，私下从原告客户处收取并非法占有原告公司应得货款，共计人民币93450元。后原告公司法定代表人王翔发现被告非法占有该笔款项，与被告多次协商返还无果并且被告为逃避债务提出了辞职，王翔遂于2019年1月1日前往长沙县公安局星沙派出所报案处理。值班民警在了解相关事实后，于2019年1月2日传唤双方至派出所内进行调解，被告当即签下《保证书》一份，声明将挪用公司的资金60000元在1月7日前返还。此《保证书》得到主持调解民警见证签名并附盖星沙派出所公章。后经王翔与已向被告支付货款的客户核对款项，确定被告共非法占有原告公司应得货款93450元。被告签下的《保证书》上所载返还日期到期后，王翔曾多次向被告催讨该笔款项，但被告拒不返还，为维护原告的合法权利，特起诉至贵院，请求法院判如所请！被告麦凯辩称，挪用金额并非龙之泰公司起诉的93450元，麦凯和龙之泰公司在派出所主持调解下，双方进行核算后并经派出所盖章确认的被告挪用的金额为60000元，被告出具了保证书，且麦凯已向龙之泰公司偿还了40000元。对于龙之泰起诉要求的利息，麦凯只认可派出所盖章保证书上日期之后的利息，如果保证书上未约定利息，则不支付利息。另外龙之泰公司尚欠麦凯一个半月工资及业务提成，且龙之泰公司使用麦凯个人信息给其他公司报税造成麦凯的损失需要赔偿。当事人围绕自己的诉辩主张向法庭提交了证据，根据举证质证情况和法庭调查询问及当事人陈述，本院认定事实如下：麦凯系龙之泰公司前员工；2018年9月至12月之间，麦凯利用在龙之泰公司工作的职务便利，挪用了从龙之泰公司客户李国朝、曾阳处收取的货款，后龙之泰公司发现麦凯挪用了货款，多次与麦凯协商要求其返还，但麦凯未返还款项并于2018年12月31日辞职，龙之泰公司遂于2019年1月1日向长沙县公安局星沙派出所报案，星沙派出所于2019年1月2日传唤龙之泰公司法定代表人王翔与麦凯至星沙派出所进行调解，经调解麦凯出具《保证书》一份，载明“今保证挪用公司资金60000元，7日之前还给公司，保证随叫随到”，主持调解的星沙派出所民警作为见证人在《保证书》上签名并加盖了星沙派出所印章；麦凯于2019年1月14日、1月15日、2月2日和2020年1月4日返还龙之泰公司货款共计40000元，之后再未还款，后龙之泰公司多次催讨，但麦凯拒不返还剩余货款。原、被告因此致诉。另查明，全国银行间同业拆借中心2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。还查明，2020年8月20日，龙之泰公司法定代表人王翔以麦凯挪用公款为由向长沙县公安局报案，长沙县公安局经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。本院认为，本案中麦凯利用在龙之泰公司工作的职务便利，挪用了由其代收的客户支付给龙之泰公司的货款，其行为构成不当得利，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利”的规定，应当予以返还。本案还存在以下争议焦点：一、麦凯挪用了龙之泰公司多少款项，还需返还多少？龙之泰公司依据2018年案外人李国朝、曾阳向麦凯的转账明细诉称麦凯需返还的挪用货款金额为93450元。但根据本院查明的事实，麦凯出具的《保证书》系2019年1月2日龙之泰公司法定代表人王翔与麦凯经长沙县公安局星沙派出所民警调解后形成，有派出所干警签名并加盖了长沙县公安局星沙派出所印章，王翔全程参与了调解，并接受了麦凯出具的《保证书》，可以推断《保证书》上载明的金额是双方经过结算后王翔认可的，王翔作为龙之泰公司的法定代表人，系完全民事行为能力人，其意思表示应视为龙之泰公司对麦凯挪用款项数额的认可，故本案中麦凯挪用的龙之泰公司资金数额为60000元；龙之泰公司称其与麦凯在派出所调解时并未结算，《保证书》载明的金额是王翔为对麦凯施加压力而要求麦凯随便填写的，实际挪用金额为93450元，但龙之泰公司对其主张并未提交充分的证据加以证明，且案外人李国朝、曾阳向麦凯转账的时间均在《保证书》出具之前，故对龙之泰公司该主张本院不予采信；庭审查明麦凯出具《保证书》后，向龙之泰公司法定代表人王翔转账了40000元，龙之泰公司称40000元中只有10000元系用于返还挪用的货款，其余30000元与货款无关，但龙之泰公司并未举证证明其与麦凯之间还有其他经济往来，故对龙之泰公司该主张本院不予采信，该40000元均系麦凯返还的不当得利款，据此计算，麦凯还需向龙之泰公司返还其挪用的货款20000元。二、麦凯是否应当支付利息？本案中麦凯出具的《保证书》中虽未约定利息，但约定了返还期限，且麦凯挪用龙之泰公司货款，其行为性质系恶意，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”的规定，麦凯应当支付利息，龙之泰公司该项诉讼请求于法有据，本院予以支持；至于利息的计算标准，本院认为按全国银行间同业拆借中心2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%计算较为适宜。对麦凯辩称的龙之泰公司拖欠其工资和业务提成，且其个人信息被龙之泰公司利用而遭受损失请求赔偿，本院认为麦凯的辩称主张与本案不属于同一法律关系，在本案中不宜一并处理，麦凯可另行主张权利。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》（法（办）发〔1988〕6号）第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告麦凯于本判决生效之日起十日内返还原告湖南龙之泰农业开发有限公司不当得利款20000元，并支付自2019年1月8日起至实际清偿之日以20000元为基数按年利率3.85%标准计算的利息；二、驳回原告湖南龙之泰农业开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,216.9元，减半收取1,608.45元，由原告湖南龙之泰农业开发有限公司负担1,458.45元，被告麦凯负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  姚运国二〇二一年四月十三日法官助理李锋书记员袁亮附判决法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》（法（办）发〔1988〕6号）第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。