天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执异327号案外人：刘洪玉，男，1964年10月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高用利，天津正阳律师事务所律师。申请执行人：刘恩江，男，1965年4月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘俊峰，天津冠浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，天津冠浩律师事务所律师。被执行人：杨庆鹏，男，1978年12月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行刘恩江与杨庆鹏民间借贷纠纷一案过程中，案外人刘洪玉对本院执行杨庆鹏名下房产不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘洪玉向本院提出请求：请求贵院中止（2020）津0116执5233号案件对天津市滨海新区××号房屋的执行。事实和理由：案涉房屋系2009年大港法院为解决职工住房筹建的期房，原购房资格系大港法院职工赵秀华所有，后来赵秀华转让给闫忠峰。闫忠峰在缴纳部分房款200000元之后，又将案涉房屋转让给杨庆鹏。再后来，杨庆鹏将案涉房屋转让给申请人。购房款共计478085元，其中200000元为闫忠峰所交，78085元为杨庆鹏所交，剩余的房款150000元以及其他款项均由案外人缴纳。2010年11月8日，案外人给付杨庆鹏80000元。同日，案外人与闫忠峰、杨庆鹏对转让及购房款的给付情况等进行了确认。2011年1月12日申请人将闫忠峰所出房款200000元给付闫忠峰。开发商交房时，案涉房屋的钥匙是案外人从开发商处领取，所有费用由案外人缴纳。案外人装修后，和老伴杨子苹一直住至今。综上，上述事实完全能够证实杨庆鹏将案涉房屋转让给案外人，案外人已经付清全部房款，且居住至今。因此不应予以强制执行，故提出执行异议申请，请贵院中止对（2020）津0116执5233号中房屋的执行。申请执行人刘恩江称，请求法院依法驳回案外人的申请。理由如下：第一，天津市滨海新区××号房屋登记的所有权人为被执行人，并非刘洪玉。第二，2019年，杨庆鹏将自己名下的该房产办理了抵押登记手续，担保向刘恩江的借款，刘恩江享有抵押权，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第27条规定，刘洪玉的异议无权对抗刘恩江行使抵押权。第三，刘洪玉所述其是该房屋的买受人，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定。综上，请求驳回异议人的申请。异议审查期间，案外人向本院提交了闫忠峰交纳案涉房屋200000元购房款的收据、银行凭证和杨庆鹏交纳房款交款通知单、收据、付款凭证、情况说明，《协议书》，天津市滨海新区太平镇后十里河村村民委员会证明，《楼房买卖协议》，存折，天津市财政局行政事业性收费统一票证，收据，销售不动产统一发票，古林街福汇园居委会证明，天津数字电视用户服务登记表和业务受理单、发票两张，杨子苹电话费账单、身份证复印件、杨子苹与异议人结婚证，订货单等证据。申请执行人向本院提交了借款合同，津（2019）滨海新区大港不动产证明第4002928号，离婚协议书及离婚登记审查处理表，2020年5月9日法庭笔录，执行笔录3份，民事裁定书2份，（2020）津0116民初114号民事调解书。本院查明，（2020）津0116民初114号原告刘恩江与被告杨庆鹏民间借贷纠纷一案，刘恩江向本院提出诉讼保全，本院于2020年11月13日作出（2020）津0116民初114号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人杨庆鹏的银行存款或者其他等值财产582000元。本院于2020年1月20日查封杨庆鹏名下大港福汇园13-1201号房屋，查封期限自2020年1月20日至2023年1月19日。后本院作出（2020）津0116民初114号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告杨庆鹏给付原告刘恩江借款本金、利息及律师代理费共计650000元，自2020年6月起每月15日前给付原告50000元（该款项汇入刘恩江名下农业银行个人账户，账号6228××××5211）至还清为止，其余利息及费用原告自愿让免，不再主张；二、被告杨庆鹏如有一期未足额给付，原告刘恩江有权申请执行剩余全部款项，并以剩余款项为基数要求被告自逾期之日起至实际还清之日止按月息2%向原告支付利息，同时原告可以申请法院将被告杨庆鹏名下的天津市滨海新区的房产依法拍卖或变卖，并就所得价款优先受偿；三、双方再无其他争议；四、案件受理费4810元（减半收取）及保全费3430元原告自愿承担。”因杨庆鹏未履行上述义务，刘恩江向本院申请执行，案号为（2020）津0116执5233号。2020年11月19日，因刘恩江与杨庆鹏达成执行和解协议，本院作出裁定，终结（2020）津0116执5233号案件的执行。如被执行人未按上述协议履行，申请执行人可在法定期限内申请恢复执行或就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。后本院发出通知函，通知：现刘恩江申请对杨庆鹏名下的滨海新区大港福汇园13-1201号房产进行拍卖，现通知滨海新区大港福汇园13-1201号房屋居住人，于2021年1月31日迁出并腾空该房屋，并将房屋钥匙交至本院。另查，天津市滨海新区××号房屋原系原天津大港法院赵秀华的集资房，赵秀华将房屋转让给闫忠峰，2006年6月25日闫忠峰以赵秀华的名义向涉案房屋开发商天津奥华联邦房地产开发有限公司（以下简称奥华公司）交纳房款200000元。窦加兰就涉案房屋于2009年10月26日向奥华公司交房款78085元，于2009年11月29日向奥华公司交房款15万元，奥华公司向杨庆鹏开具了相应的收据和发票。2010年11月8日，杨庆鹏、闫忠峰、刘洪玉签订《协议书》，约定：闫忠峰购买的福汇园13-1201号房屋已经交付房款200000元，后来闫忠峰将该房屋转让给杨庆鹏，杨庆鹏交付房款78085元，后来杨庆鹏把房屋转让给刘洪玉，三方均认可房屋转让给刘洪玉，剩余房款150000元以及所有费用已经由刘洪玉交完，再有其他费用由刘洪玉负担；刘洪玉给付杨庆鹏购房款8万元（已经用现金给付杨庆鹏），刘洪玉给付闫忠峰20万元，具体由闫忠峰与刘洪玉自行协商；杨庆鹏承认房屋是刘洪玉的，房产证写的是杨庆鹏的名字，该协议三方签字生效。2011年8月9日，杨庆鹏就福汇园13-1201号房屋办理房地产证（编号10902116913）。2019年6月28日，刘恩江与杨庆鹏签订《借款合同》，杨庆鹏向刘恩江借款55万元，杨庆鹏以坐落于天津市滨海新区的房产为本次借款提供抵押担保，并于办理了抵押权登记，并在房地证（不动产权证号××）中予以记载。还查，2021年1月21日，天津市滨海新区太平镇十里河村村民委员会出具证明信，证明刘洪玉在2002年楼房化时购买××村××庄××村××楼房××室，该房屋系刘洪玉所有。2009年9月18日，刘洪玉与张普山签订买卖协议，刘洪玉将鑫源里15-3-203室出售给张普山，价格为160000元。2010年11月8日，刘洪玉个人存款账户支出出137200元，2011年1月12日，刘洪玉个人存款账户支出200004.45元。再查，杨子苹与刘洪玉系夫妻关系，杨子苹以杨庆鹏的名义在福汇园13-1201号开通天津数字电视服务，并办理缴费。杨子苹对涉案房屋进行装修并采购家具。2021年1月20日，天津市滨海新区古林街福汇园社区居委会出具居住证明，刘洪玉居住在福汇园13-1201号。在执行过程中，杨庆鹏多次向执行法官表示大港福汇园13-1201的房产由亲戚杨子苹居住，房屋并不是出租的，其负责腾房。本院认为，案外人刘洪玉以其与被执行人之间存在房屋买卖合同关系为由主张排除执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合案外人提交的证据以及执行笔录，可以证实杨子苹和刘洪玉已经在法院查封前合法占用涉案房屋。案外人主张窦加兰于2020年11月年29日向奥华公司缴纳150000元房款，系其以杨庆鹏的名义缴纳，其已经将剩余房款150000缴纳完毕，但根据2010年11月8日三方签订的协议书，“剩余房款150000元以及所有费用已经由刘洪玉交完”，案外人缴纳房款的时间陈述存在矛盾，且案外人提交的存折和买卖协议，无法证明案外人已经实际缴纳150000元房款。案外人提交的存折和协议书，虽然可以证明其于2011年1月12日从个人存款账户支出200004.45元，但无法证明其已经向闫忠峰支付200000元房款，因此，对案外人主张其已经交缴纳全部房款的事实不予认可。另外，根据案外人提交的协议书，其在2010年11月8日已经明知涉案房屋房产证的名字为杨庆鹏，在杨庆鹏办理抵押登记前和法院查封前，迟迟未过户，案外人怠于行使权利，因自身原因未办理过户手续。因此，案外人提交的证据不足以证明其异议主张符合上述规定的情形，故对其异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人刘洪玉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 波审判员 葛新新审判员 马 力二〇二一年四月二十八日法官助理刘佳欣书记员李雨晴