广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤05执复2号 复议申请人（被执行人）:汕头市潮南区两英镇高美村民委员会，住所地广东省汕头市潮南区两英镇高美村委办公楼，统一社会代码54440514555608052K。 负责人：刘贞财，主任。 申请执行人：姚进财，男，1963年4月4日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 复议申请人汕头市潮南区两英镇高美村民委员会（下称“高美村民委员会”）不服汕头市潮阳区人民法院（下称“潮阳法院”）作出的（2021）粤0513执异1号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 潮阳法院在执行申请执行人姚进财与被执行人高美村委会拖欠工程款纠纷三案中，裁定划拨汕头市潮南区两英镇高美经济联合社在中国农业银行账户内的存款161850.7元和在广东潮阳农村商业银行股份有限公司两英支行账户内的存款1640000元的执行行为不服提起执行行为异议。潮阳法院经审查于2021年2月2日作出（2021）粤0513执异1号执行裁定书，裁定驳回了高美村委会的异议请求。 潮阳法院查明，该院在执行姚进财与高美村委会拖欠工程款纠纷三案[案号：（2000）潮民初字第535、536、537号]中，依法作出了（2019）粤0513执恢11号执行裁定，冻结被执行人高美村委会和该委员会以汕头市潮南区两英镇高美经济联合社在金融机构和互联网银行的存款（以2500000元为限）；划拨上述冻结的款项以清偿欠款。2019年1月23日，该院扣划了汕头市潮南区两英镇高美经济联合社在中国农业银行账户44×××63中的存款161850.7元至该院执行款专户；2021年1月11日，该院又扣划了汕头市潮南区两英镇高美经济联合社在广东潮阳农村商业银行股份有限公司两英支行账户80×××72中的存款1640000元至该院执行款专户。被执行人高美村委会遂向潮阳法院提出了异议。 潮阳法院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。异议人提供了2014年度至2016年度23单高美经济联合社收取揭惠高速公路征地综合补偿款的统一收据，拟证明上述两笔款项为征地补偿款，属于村民所有，其仅有管理权限，且两笔款均专属于辖下自然村上新、蔡厝所有的主张。异议人提供的证据不足以证明统一收据记载的款项与扣划账户中的存款具有关联性，异议人因建设村居学校拖欠工程款、工人工资等至今20多年，即使异议人提出的被该院扣划的资金为村居被征用土地的补偿款的主张属实，异议人也未能提交事实和法律依据证明该款项具有专款专用资金的性质且人民法院不能强制执行的主张成立。因此，该院在执行过程中冻结并扣划被执行人高美村民委员会名下及该村经联社银行账户中的存款以偿还申请执行人欠款的行为并无不当。至于异议人提出的利息问题，因偿还利息是法院生效裁判文书确定的义务，依法应予履行，该院一并执行也无不当。若异议人存在履行困难，应另循协商途径解决，不属于执行异议审查的内容。综上，异议人的异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回高美村民委员会的异议请求。 高美村民委员会向本院申请复议称，复议申请人坚持其向潮阳法院提起异议时的事实理由外，补充如下二点事实与理由：一、除了谁主张谁举证原则外，法院也负有调查收集证据的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”潮阳法院仅根据复议申请人提供的23单高美经联社收取揭惠高速公路征地综合补偿款的统一收据，便认为复议申请人提供的证据不足以证明统一收据记载的款项与扣划账户中的存款具有关联性，此举虽符合民事诉讼法谁主张谁举证的举证原则，但忽略了此案的特殊性。被潮阳法院扣划的款项合计1801850.7元，该款是高美村农民集体因揭惠高速公路征地所获得的征地补偿款，涉及许多农民的切身利益。征地补偿款是用于征地农民因土地被国家征收而收入减少的补偿，是农民赖以生存的款项，不能单纯适用谁主张谁举证的举证原则。潮阳法院如果认为复议申请人提供的证据不足以证明，应给予复议申请人补充证据的机会，或者由法院直接调查收集证据，而不能简单的出具证据不足的结论。二、法律法规规定了征地补偿款的专款专用性质，该款属于高美村上新、蔡厝两个自然村村民集体所有，不属于复议申请人所有，复议申请人仅是高美村农民集体所有的土地的经营、管理人，而不是所有人。同时，复议申请人在农业银行和广东潮阳农村商业银行分别开设的银行账户也是专户而非基本户，账户中的款项在使用前都需要向镇政府申请且获得审批后才能用款，也可以说明征地补偿款的专款专用性。综上，请求汕头市中级人民法院裁定撤销潮阳法院作出的异议裁定书，并将涉案款项退还给高美村的村民。 申请执行人姚进财辩称，复议申请人的主张是完全没有任何事实和法律依据的，复议请求应予以驳回。一、复议申请人主张潮阳扣划的两笔款项是征地补偿款属于上新、蔡厝两个自然村村民所有是没有任何依据的，依法应予以驳回。二、复议申请人虽然表示愿意支付申请执行人工程欠款，但对本案的利息有异议同样没有任何依据。申请执行人于1996年、1997年代表原潮阳市棉城建筑工程公司先后分三次与复议申请人签订了“”高丰学校、“高美管区址”、“上下坝学校”的工程施工建设承包合同，并自行筹集资金进行投资建设。上述三个工程项目建设竣工验收后已经交付复议申请人使用。但是，复议申请人并没有按照施工合同的约定支付工程款。申请执行人多次催讨未果的情况下才向潮阳法院起诉，生效判决判令复议申请人应付还申请执行人工程款1135190.7元及利息、守场工人工资51200元及案件受理费26380元。因此，支付欠款利息是生效判决确定的内容，至于复议申请人提出的对欠款的偿还村干部不知情、镇政府领导意见不能统一，导致不能做出还款决定是完全没有依据的，是为了达到赖账目的而编造的借口。本案于2019年1月23日恢复执行至今，除了法院扣划的上述款项，复议申请人分文未归还给申请执行人。因此，复议申请人必须按照生效判决付还申请执行人欠款及利息、工人工资及案件受理费。三、复议申请人拒不履行生效判决确定的还款义务，已经给申请执行人造成了巨大的经济损失。本案自向法院申请强制执行至今已经过去21年，申请执行人当年为了按时完成工程，确保学校正常开学、高美村委会正常搬迁办公，先后多次向私人借款（月利率3％）投入工程项目建设。由于工程款被复议申请人拖欠无法偿还借款，只能无奈变卖家产偿还债务。对于大部分无法偿还的债务，因长时间未能偿还欠款本息，经常被债权人上门逼讨甚至武力威胁，身心健康均受到了严重伤害。此次法院扣划的款项仍不足以偿还申请执行人的欠款及利息和案件受理费。综上，请求法院驳回其复议请求，继续执行未清偿的欠款，以维护申请执行人的合法权益。 本院查明，潮阳法院作出的（2021）粤0513执异1号执行裁定书认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。 另查明，复议申请人高美村民委员会提供23张汕头市潮南区农村经联社统一收据，收据摘要注明资金用途是使用揭惠高速公路征地综合补偿款用于上下坝小学教育创强建设项目、村道及寨墙加固工程、安装治安监控广播系统及路灯工程、村民分红、迁坟补偿费、蔡厝地排水沟工程款、高丰学校教育创强建设费等。这些款项除个别直接汇入工程承包单位的账户或邮政储蓄银行账户、工商银行账户外，与扣划涉案款项的二个银行账户和涉案款项没有关联性。 本院认为，本案争议焦点为潮阳法院作出裁定扣划复议申请人名下开立在中国农业银行账户44×××63中的存款161850.7元以及开立在广东潮阳农村商业银行股份有限公司两英支行账户80×××72中的存款1640000元是否合法有据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，复议申请人作为被执行人未主动履行生效判决确定的还款义务，被潮阳法院冻结、扣划复议申请人名下的涉案二笔款项后主张该款项是征地综合补偿款，属村民集体所有，专款专用，不得扣划。但是，复议申请人未能提供证据证明涉案账户是专用账户，而且征地综合补偿款也不是法律和司法解释规定人民法院在强制执行中不得冻结、扣划的特殊账户或特殊资金。其次，复议申请人提供的23张收据记载的资金收支也与扣划涉案款项的二个银行账户和涉案款项没有关联性，反而证明复议申请人将征地补偿款用于村道建设、路灯工程等项目，并非复议申请人主张的涉案款项是村民集体所有，专款专用。故潮阳法院冻结、扣划涉案款项偿还申请执行人为复议申请人建设学校、村委办公楼产生的债权并无不当。 综上，潮阳法院作出的（2021）粤0513执异1号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人的复议请求，事实理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人汕头市潮南区两英镇高美村民委员会的复议请求，维持汕头市潮阳区人民法院作出的（2021）粤0513执异1号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  黄伟牧 审判员  林炼丛 审判员  陈家彬 二〇二一年四月七日 书记员  吴秀银