wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1725民初1858号 原告：李江红，女，1966年3月8日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：陈念凤，女，1983年8月6日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告李江红与被告陈念凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江红到庭参加诉讼，被告陈念凤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李江红向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还借款110000元整；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因生意资金短缺向原告借款110000元整，经多次催要，被告拒不返还，现原告为维护合法权益，特提起诉讼。 陈念凤未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月15日，被告陈念凤向原告李江红借款110000元，并为原告出具借条，主要内容：借条今借用李江红壹拾壹万元整利息每月2分使用到8月15前还清借用人陈念凤2018年2月15号。原告通过微信向被告催要借款，并将借条发给被告，被告认可借条是其书写并承诺偿还。被告至今未偿还。 本院认为，被告承认向原告借款的事实，原、被告之间的借款关系成立，被告应按照约定期限履行偿还义务，故原告要求被告偿还借款110000元的诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈念凤于本判决生效后十日内偿还原告李江红借款110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告陈念凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  朱远昌 二〇二一年四月九日 法官助理谭亚伟 书记员郑妨妨 注：本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0684民初984号 原告河北玺泰典当行有限公司，地址高碑店市白沟镇北环路南侧兴胜大街东侧4号商铺。 法定代表人李超，职务总经理。 委托代理人杨凤国，河北达胜律师事务所律师。 被告李金山，男，1976年5月20日出生，汉族，住雄县. 被告张会荣，女，1979年4月6日出生，汉族，住雄县. 原告河北玺泰典当行有限公司（以下简称玺泰公司）与被告李金山、张会荣典当纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北玺泰典当行有限公司到庭参加诉讼，被告李金山、被告张会荣经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 河北玺泰典当行有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金60万元；2.判决二被告共同偿还原告自2020年3月20日至全部借款还清之日止按月利率3%的典当综合费和利息；3、判决二被告共同承担原告律师代理费3000元；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系合法注册的典当有限公司，2019.3.19，二被告因资金周转与原告签订了借款合同，借款本金60万元，双方约定月综合费率为2.4%，月利率为0.3%，合计月利率2.7%，当日原告将款项通过银行转账至张会荣账户，扣除了一个月的综合费14400元，同时签订了房产抵押合同，约定二被告名下的房产进行抵押，并办理了抵押登记。2019.9.19双方又达成了展期协议，将还款期限延长至2019.12.18，利息约定不变。借款后被告只偿还了一年的综合费及利息，本金无法偿还，经原告多次催要，二被告据不履行偿还义务。 李金山、张会荣未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，二被告因资金周转困难与原告签订了借款合同，合同约定借款本金60万元，月综合费率为2.4%，月利率为0.3%，合计月利率2.7%，合同另约定当物担保范围为本合同项下的当金及息、费，违约金、赔偿金和甲方代垫的费用及实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），当日原告将款项通过银行转账至张会荣账户，扣除了一个月的综合费14400元；原、被告双方同时签订了房产抵押合同，约定二被告将名下的位于房屋进行抵押，并办理了抵押登记；借款到期后因被告未偿还借款，双方于2019年9月19日签订了借款展期协议，约定将还款期限延长至2019年12月18日，利息约定不变。原告出借借款后被告只偿还了一年的综合费及利息，本金及剩余利息拖欠至今。上述事实有借款合同、房地产抵押合同、房地产抵押清单、借款展期协议、不动产登记证明、转账凭证、房屋所有权证书、结婚证复印件、收据、被告偿还原告全部款项的记录表、律师费票据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原被告双方签订的借款合同、房地产抵押合同、借款展期协议系双方真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法、有效。双方合同约定的月综合费率为2.4%，月利率为0.3%，合计月利率2.7%符合法律规定，原告应按月利率2.7%主张典当综合费及利息。原告主张的律师费3000元符合法律规定及合同约定，本院予以支持，原告与被告签订的抵押合同，系双方真实意思表示，具有法律效力，且原告已取得抵押物的他项权证，其对抵押物享有抵押权，可以对抵押物优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第六百七十四条、第六百七十五条之规定判决如下： 一、被告李金山、张会荣于本判决生效后十日内偿还原告河北玺泰典当行有限公司借款600000元及利息（以600000元为基数按月利率2.7%支付自2020年3月20日起至借款本金全部付清之日止的利息）； 二、被告李金山、张会荣于本判决生效后十日内给付原告律师费3000元； 三、如被告李金山、张会荣未按判决确定的履行期限履行上述给付义务，原告有权就被告提供担保的抵押物折价或拍卖、变卖的价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4915元，由被告李金山、张会荣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 莹 二〇二一年四月二日 书记员 谢紫阳
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤0404行审251号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区×××××××。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：阜南县安泰物流有限公司，住所地：安徽省阜阳市阜南县阜南县×××××阜××××××××××。法定代表人：尚其刚。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2020年6月17日对被申请执行人阜南县安泰物流有限公司作出粤珠交罚〔2019〕06466号《行政处罚决定书》中的人民币1500元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人经调查发现被申请执行人使用皖K×××××货车于2017年11月21日在广东广珠西线高速公路洪湾站，存在实施擅自在公路上超限行驶的行为。2020年6月9日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交违通〔2019〕03096号《违法行为通知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。在规定期限内，被申请执行人没有提出陈述申辩意见。2020年6月17日，申请执行人认定被申请执行人的上述行为违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条之规定，作出粤珠交罚〔2019〕06466号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币1500元的处罚，并于2020年6月20日向被申请执行人邮寄送达上述处罚决定书。法定期限内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼，在邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02639号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币1500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕06466号《行政处罚决定书》中的人民币1500元罚款。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 敏审 判 员  程 怡审 判 员  吴郁郁二〇二一年四月六日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初3636号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：张铮，男，1991年7月1日出生，汉族，住天津宝坻区××镇××号楼××室。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告张铮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告张铮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金17542.36元及自2019年8月1日起至2019年11年1日止按照2%利率计算的未付期内利息1261.67元；2.请求判令被告向原告给付自2019年11月2日起至实际给付之日止以剩余贷款本金17542.36元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至年2021年2月2日为5356.27元；3.诉讼费用由被告承担。张铮未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3903478005002。3、贷款申请时间：2018年7月1日。4、贷款本金：25000元。5、分期期数：30期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月偿付金额：1275.48元。10、首次还款日：2018年8月1日。11、每月还款日：1日。12、约定送达地址：天津宝坻区××镇××号楼××室。二、合同约定违约责任概况1、逾期罚息：对逾期未偿付金额按约定利率上浮50%计收逾期罚息。2、违约责任方式：逾期满90天贷款自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年7月1日。2、已偿还期数：12期。3、逾期之日：2019年8月1日。4、主张的提前到期日：2019年11月1日。5、逾期时未偿还本金：17542.36元。6、主张的提前到期日前欠付利息：1261.67元。7、合同到期日：2021年1月1日。8、原告起诉的时间：2021年3月4日。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的期内利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。关于逾期利息的起算时间，因原告起诉时，合同履行期限已经届满，原告应依据被告的还款以及资信情况等，适时主张权利，避免损失进一步扩大。从保护金融消费者合法权益角度出发，本院认定逾期利息的起算时间应为合同到期日次日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、张铮于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金17542.36元及未付期内利息1261.67元；二、张铮于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2021年1月2日起至实际给付之日止的逾期利息（以17542.36元作为基数，按照月利率2%计算）；三、驳回捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取计202元，由张铮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。评价二维码审判员  杨学秋二〇二一年四月九日法官助理庞昊书记员于嘉欣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1838号之一 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 被执行人：文凯,男,1991年1月12日出生，彝族，住贵州省赫章县。 被执行人：周平,女,1969年2月18日出生，彝族，住贵州省赫章县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与文凯、周平金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4088号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人文凯、周平的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年四月六日 书记员  丁烨
吉林铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2021)吉7102行初59号 起诉人张坤，男，1978年9月30日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 2021年4月1日，本院收到张坤递交的向吉林市公安局船营分局、第三人袁庆丰提起行政诉讼的起诉状。诉讼请求为，要求确认吉林市公安局船营分局未依法履行行政查处的行为违法，责令吉林市公安局船营分局依法履行法定职责，并要求第三人袁庆丰赔偿毁坏耕地、林木损失5万元。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该条款中规定的“行为”，既包括积极的作为行为，也包括消极的不作为行为，即当事人如认为公安机关未履行刑事诉讼法明确授权实施的行为，进而提起的确认违法或者履职之诉，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人认为第三人故意毁坏其耕地、林木等财物，向吉林市公安局船营分局报案，要求其履行查处职责。但是，起诉人在本案起诉的第二项诉讼请求要求的赔偿金额为5万元。最高人民法院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》第三十三条第一项规定，故意毁坏公私财物，涉嫌造成公私财物损失五千元以上的，应予立案追诉。可见，本案起诉人主张的财产损失数额已经超过了故意毁坏财物案件的刑事立案追诉标准，更何况第三人涉嫌毁坏的财物涉及包括本案起诉人在内的五人。本案起诉人要求公安机关履行的实际是依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(一)项的规定，裁定如下： 对张坤的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员 杨 峰 二〇二一年四月一日 书记员 禹彩凤 (此件共2页，印7份)
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书  （2021）陕0116民初1212号原告：王松，男，1988年8月28日出生，汉族， 户籍地:河北省泊头市，现住：西安市长安区。委托代理人：苟红鸽，女，1992年10月20日出生，汉族，住陕西省西咸新区，系原告公司推荐公民代理。被告：杨永利，男，1987年8月10日出生，汉族，住咸阳市泾阳县。原告王松与被告杨永利民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员贺美荣独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告杨永利经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款25000元及逾期利息（利率以同期贷款利率的2倍计算，计息期间：15000元部分自2018年1月30日至2019年4月1日；10000元部分自2018年3月30日至2020年4月1日），合计：29587.71元；2.判令被告承担逾期贷款利息至欠款实际还清之日；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年1月18日，原告向被告出借25000元，被告向原告出具借条，载明：“今借原告王松现金25000元，被告于2018年1月30日前归还壹万五千元，剩余壹万元年后两个月付清。债务到期后，被告并未按照《借条》约定履行还款义务，此后原告屡屡向被告一再催要，但被告均以各种理由不予还款，上述行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告杨永利未到庭，无答辩。本院组织原告进行了举证质证，原告向本院提交了如下证据：1.借条一份，证明被告向原告借款的事实、金额及相应的还款期限；2.原告与被告通话录音一份，证明被告向原告借款的事实及金额得到被告确认，且原告一直在向被告主张该笔借款的事实。本院结合案件事实及相关证据规则对原告提交的两组证据均依法予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2018年1月18日向原告借款25000元，原告在履行了出借义务后，被告向原告出具借条一份，写明：“今借王松现金贰万伍仟元（￥25000.00），注明于2018年1月30日前归还壹万伍仟元（￥15000.00），剩余1万元（壹万元）年后2个月付清。借款人：杨永利”。还款日期届满后，被告未向原告偿还借款。本院认为：被告杨永利向原告王松借款的事实，有原告向本院提交的有被告签字的借条相佐证，故本院对原、被告双方之间民间借贷法律关系依法予以确认。原告向被告履行了出借义务，被告应该按照约定的还款时间偿还借款,故对原告请求被告偿还借款25000元之诉请，本院依法予以支持。关于原告请求被告支付逾期还款利息之诉请，按照法律规定，应该按照同期贷款利率计算逾期利息，对于超出部分，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告杨永利于本判决生效后十日内支付原告王松借款本金25000元,并支付相应利息：15000元借款本金之利息为：以15000元为基数，自2018年1月31日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。10000元借款本金之利息为：以10000元为基数，自2018年3月31日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告杨永利未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，该款原告王松已预交，本院减半收取269.5元，由被告杨永利承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员       贺美荣    二〇二一年 三 月  三十 日 书  记  员       蒋  萌1
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1312民初1157号 原告：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。 负责人：刘巍，行长。 被告：山东鑫鑫汽车销售服务有限公司，住所地临沂市河东区北京东路与温泉路交汇处东北角。 法定代表人：李兴，总经理。 被告：孙彦军，男，1990年3月14日出生，汉族，住山东省平邑县。 原告中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被告孙彦军、山东鑫鑫汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2021年3月4日立案。2021年4月6日，原告中国工商银行股份有限公司临沂城西支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司临沂城西支行撤诉处理。 案件受理费156元（已减半），由原告中国工商银行股份有限公司临沂城西支行负担。 审 判 员 庄桂芹 二〇二一年四月六日 法官助理 诸葛倩 书 记 员 何晓庆
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0623财保25号 申请人：王凤强，男，1985年6月12日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人:唐雪，四川金锐律师事务所律师。 被申请人：黄林峰，男，1982年4月20日出生，汉族，住四川省中江县。 申请人王凤强与被申请人黄林峰买卖合同纠纷一案，申请人王凤强于2021年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄林峰银行存款7.8万元,或查封相应价值财产。申请人王凤强以其所有的川ＦＭ××××号小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人王凤强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄林峰银行存款7.8万元,或查封相应价值财产。 二、查封申请人王凤强所有的川ＦＭ××××号小型普通客车。 案件申请费800元，由申请人王凤强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张静 二〇二一年四月六日 书记员  李莎
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终334号上诉人（原审被告）：黄先刚，男，1964年11月21日出生，汉族，住湖南省临湘市。被上诉人（原审原告）：李江林，男，1975年12月3日出生，汉族，住湖南省临湘市。原审被告：黄想林，男，1971年4月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原审被告：李鑫，男，1987年5月28日出生，汉族，住湖南省临湘市。上诉人黄先刚因与被上诉人李江林及原审被告黄想林、李鑫民间借贷纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2020）湘0682民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄先刚上诉请求：撤销湖南省临湘市人民法院（2020）湘0682民初1909号民事判决，依法改判由原审被告黄想林偿还李江林借款本息。事实和理由：1.2016年上诉人与原审被告黄想林在贵州承建高速公路，黄想林与被上诉人李江林是朋友关系。上诉人与黄想林约定各自投资20万元，黄想林与李江林联系借款后，由上诉人向李江林出具借条，约定月息两分，借款期限三个月，扣除三个月利息12000元后，李江林将188000元通过银行转账给黄想林，故案涉借款应当由黄想林偿还。2.本案借款实际约定利息为月息两分，李江林自行将利息改为月息三分。3.上诉人代黄想林已偿还本息194000元，其中2016年10月20日通过向李江林银行账户存款偿还的20000元和2016年12月24日转账偿还的20000元，一审法院并未认定，但依法应予核减。4.上诉人在2018年2月14日通过谭艳艳汇款偿还的50000元应在另案[（2020）湘0682民初1910号]中予以抵扣，不应在本案中认定为上诉人偿还的借款。5.本案借款发生在2016年5月21日，借款期限三个月，故原审被告李鑫作为担保人不应再承担担保责任。李江林辩称，1.本案借款本金为20万元，其中18.8万元通过银行转账，1.2万元是现金支付。2.本案借款约定月息三分，借条上有修改痕迹是上诉人黄先刚自己修改的，且黄先刚一直按照月息三分的标准在偿还利息。综上，请求依法驳回上诉人的请求。李江林向一审法院起诉请求：1.责令黄先刚、黄想林、李鑫共同偿还借款本金20万元及利息，利息自2017年11月1日起，按月利率2%计算至还清之日止。2.由黄先刚、黄想林、李鑫承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：黄先刚与黄想林合伙做生意急需资金，黄先刚于2016年5月21日向李江林出具借条借款20万元，约定月利率3%，期限3个月，李鑫为黄先刚的借款提供担保保证，同日，李江林向黄想林银行账户转款18.8万元。黄先刚分6次向李江林还款本息15.4万元（其中2016年11月21日2万元；2017年1月22日2万元、2月22日2.4万元、3月22日2.4万元、5月14日1.6万元、2018年2月14日通过谭艳艳汇款5万元）。一审法院认为，借款应当偿还。黄先刚与黄想林合伙做生意向李江林借款，黄先刚与黄想林应共同承担还款责任。对黄先刚与黄想林已归还借款本息，双方约定的月利率3%没有违反法律规定，予以认可，依照息随本清的原则，至2018年2月14日止，黄先刚与黄想林尚欠原告借款本金138304.11元，对于没有偿还的借款，李江林主张按月利率2%计息，没有违反法律规定，对此诉讼请求予以支持。李鑫为黄先刚的借款提供担保保证，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：一、黄先刚、黄想林支付原告李江林借款138304.11元及利息，利息自2018年2月15日起，按月利率2%计算至还清之日止；二、李鑫对第一项借款本息承担连带清偿责任；三、驳回李江林的其他诉讼请求。本院二审查明，李江林以原告身份，近四年内在我市辖区范围内以不特定对象为被告提起民间借贷诉讼20余起，涉案金额400余万元。本院查明的其他事实与原审一致，对一审认定的其他事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于以下几点：一、案涉借款的偿还责任主体问题；二、案涉借款的利息问题；三、案涉借款已偿还部分的数额问题。关于焦点一，黄先刚上诉称,案涉借款的实际借款人是原审被告黄想林,黄想林委托上诉人向李江林借款,上诉人不应承担还款责任。对此,本院认为,上诉人黄先刚向被上诉人李江林出具借条，明确约定借款人为黄先刚，且合同签订后，黄先刚亦履行了部分还款义务。即使黄先刚与黄想林之间存在内部约定，亦不能以此对抗出借人。因此,一审法院根据合同约定及合同履行情况认定黄先刚、黄想林为共同借款人,并判令共同承担还款责任,并无不当。关于焦点二，黄先刚上诉称，案涉借款约定利息为月息两分。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。被上诉人李江林对外出借借款频繁,其短期内以不同的被告在不同法院起诉多起民间借贷案件，经检索，李江林在全市法院辖区内，近四年内以原告身份涉及民间借贷案件20余起，涉案金额400余万元，其出借对象不特定，出借行为具有反复性、经常性，且出借资金数额较大，符合未依法取得放贷资格的出借人，以盈利为目的向社会不特定对象提供借款的特征，案涉借贷合同无效。同时根据合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还的原则，对于案涉借款尚未偿还的本金部分，借款人应承担偿还责任。故对于案涉借款合同中关于利息部分的约定，本院不予认可，对于黄先刚的此项上诉请求，本院予以支持。关于焦点三，因案涉借款合同利息部分本院不予认可，上诉人黄先刚偿还的借款应当视为偿还的本金。黄先刚上诉称2016年10月20日和2016年12月24日分别向李江林偿还了20000元，但未提供证据支持。另上诉人主张2018年2月14日通过谭艳艳汇款50000元应在另案中予以核减，因上诉人与被上诉人在同一时期内存在多笔民间借贷关系，故在当事人之间并未明确约定案涉50000元系偿还的哪一笔借款的情况下，一审法院对该笔款项在本案中予以抵扣，并无不妥。故对于黄先刚的此项上诉请求，本院不予支持。对于一审认定黄先刚已偿还李江林借款154000元的事实，本院予以确认，借款人尚需偿还李江林借款本金34000元。综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律部分错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，判决如下：一、撤销湖南省临湘市人民法院（2020）湘0682民初1909号民事判决；二、限黄先刚、黄想林在本判决生效后10日内支付李江林借款本金34000元；三、李鑫对第二项借款本金承担连带清偿责任；四、驳回李江林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6340元，减半收取3170元，二审案件受理费2250元，合计5420元，由黄先刚、黄想林、李鑫负担980元，由李江林负担4440元。本判决为终审判决。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二一年四月九日法官助理王泽君书记员曹姝颖
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初1721号 原告:赵业好,男,1972年12月14日出生,汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：袁浩，安徽龙舒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李磊，安徽龙舒律师事务所实习律师。 被告:张学军,男,1971年11月23日出生,汉族，住安徽省舒城县。 被告:周维英（张学军之妻）,女,1974年3月17日出生,汉族，住安徽省舒城县。 原告赵业好与被告张学军、周维英追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告赵业好向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即清偿原告为被告代偿借款本金人民币200万元及利息，利息以200万元为本金为基数自2018年12月26日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至付清之日止(截止起诉之日利息为15万元);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2016年12月22日与安徽舒城农村商业银行股份有限公司千人桥支行(下称舒城农商行千人桥支行)签订《保证合同》一份,合同内容为:原告愿意为被告张学军、周维英与舒城农商行千人桥支行签订的两份《个人借款合同》(编号:个人借字第5501661120160172号,个人借字第5501661120160173号)的债务履行提供担保。后被告未履行债务,舒城农商行千人桥支行遂要求原告承担保证责任,原告于2018年12月25日向舒城农村商业银行支付了200万元，履行了保证责任。原告多次向两被告追偿,但是被告置之不理。为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,望贵院支持原告诉讼请求。 被告张学军、周维英未作答辩。 本院认定事实如下：2016年12月22日，张学军、周维英与舒城农商行千人桥支行签订《个人借款合同》两份，分别向舒城农商行千人桥支行借款200万元、70万元。合同约定：借款期限均为12个月；利率均为年利率9.57%；逾期还款罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按季结息，到期还本。同时，舒城农商行千人桥支行与赵业好签订了《保证合同》，约定由赵业好为张学军、周维英上述两笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。 上述两笔借款到期后，张学军、周维英没有按约定偿还借款本息。舒城农商行千人桥支行于2018年11月6日向本院提起诉讼，要求张学军、周维英偿还借款本息、赵业好等担保人承担保证责任，后舒城农商行千人桥支行撤回了起诉。2018年12月25日，赵业好向舒城农商行千人桥支行代偿了张学军、周维英借款本金200万元。 上述事实，原告已作陈述，与原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、本院（2018）皖1523民初5386号民事裁定书、代偿证明、代偿款支付凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据原告证据，本院认定原告已履行了保证义务，原告诉请合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤没有到庭，不影响本院依据已查明的事实依法判决。 依据《中华人民共和国保险法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张学军、周维英于本判决生效后七日内偿还原告赵业好代偿款200万元及利息，利息自2018年12月25日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算，至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24000元，由被告张学军、周维英负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  汤 杰 人民陪审员  汪银星 人民陪审员  毛德伍 二〇二一年四月七日 书 记 员  蔡璐璐
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0508行审8号 申请执行人苏州市姑苏区人民政府，住所地苏州市姑苏区平川路510号。 法定代表人沈志栋，区长。 委托代理人董艳秋，江苏明荣律师事务所律师。 被执行人苏州市直属房屋所，住所地苏州市侍其巷1号。 法定代表人顾旭东，所长。 被执行人浦伟立，男，1962年11月28日生，汉族，住苏州市姑苏区。 申请执行人苏州市姑苏区人民政府向本院申请强制执行姑苏府〔2020〕73号《房屋征收补偿决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭审查。本院于2021年3月17日依法组织各方对申请执行人的申请进行听证审查，申请执行人委托代理人董艳秋、被执行人浦伟立到庭参加听证。本案现已审查终结。 苏州市姑苏区人民政府于2019年8月16日作出姑苏府〔2019〕175号国有土地上房屋征收决定，决定对“平江片区三线入地整治试点工程（钮家巷、邾长巷）”项目征收红线范围内的房屋实施征收，房屋征收部门为苏州市姑苏区房屋征收与补偿办公室，征收实施单位为苏州市姑苏区人民政府平江街道办事处，×××号二进房屋位于征收范围内。该房屋系直管公房，房屋承租人为浦伟立。承租使用面积为42.57平方米，折合建筑面积为51.08平方米。 因公房承租人浦伟立（户）与房屋征收部门在规定的签约期内达不成补偿协议，房屋征收部门于2019年12月13日向浦伟立（户）与被征收人苏州市直属房屋所分别作出征收补偿决定告知书，告知公房承租人可以在告知书送达之日起五日内提交书面意见及相关证据材料，就补偿方式作出选择，并通知其参加房屋征收协商会。浦伟立出席征收部门于2019年12月19日召集的房屋征收协商会，会上表示选择定销商品房，要求安置两套房屋。因该户提出的要求不符合补偿方案之规定，申请执行人未与之达成补偿协议。申请执行人于2020年4月10日作出姑苏府〔2020〕73号《房屋征收补偿决定书》，明确：依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《苏州市姑苏区国有土地上房屋征收与补偿实施暂行办法》第二十七条及《平江片区三线入地整治试点工程（钮家巷、邾长巷）房屋征收补偿方案》之规定，决定如下：一、对被征收人苏州市直属房屋所实行产权调换的补偿方式。补偿被征收房屋的房地产评估值943448元。二、产权调换房源地点：位于×××室（公安编号），建筑面积为58.66平方米。该房屋经苏州俊达房地产土地评估咨询有限公司以征收决定公告之日为评估时点，按与被征收房屋同一方法评估，房地产评估价值为874151元。三、第一项与第二项相抵后，产权调换差价69297元由被征收人苏州市直属房屋所领取。四、产权调换房由公房承租人浦伟立（户）承租使用，租赁双方重新订立房屋租赁合同。五、补偿公房承租人浦伟立（户）房屋装修及附着物价值12838元，搬迁费1200元，移装固定设施补助费等按项目规定领取。六、公房承租人浦伟立（户）应当自本决定书送达之日起15日内办毕搬迁手续，携实际使用人搬迁至产权调换房内，腾让×××号二进全部房屋交征收实施单位苏州市姑苏区人民政府平江街道办事处验收后拆除。 征收人依法将该决定书送达被执行人并在征收范围内予以公告。被执行人未在补偿决定书规定期限内履行搬迁义务，也未在规定期限内提起行政复议或行政诉讼。申请执行人于2020年8月7日作出〔2020〕15号《履行房屋征收补偿决定催告书》并送达被执行人。因被执行人至今仍未履行腾房搬迁义务，申请执行人向本院提出申请，要求准许对被执行人予以强制执行。 本院听证审查中，被执行人浦伟立提出：与西大园2号二进西的房屋共同主张，需要安置补偿其两套房屋，用于与其子浦哲一分开居住。 经审查，本院认为：申请执行人向本院申请强制执行姑苏府〔2020〕73号《房屋征收补偿决定书》符合立案受理条件。案涉被征收房屋为直管公房，补偿决定已明确以产权调换方式安置补偿，现产权调换房面积大于原承租房屋面积，并未对承租人的租赁权利造成侵害，被执行人提出的家庭成员需分开居住而要求安置二套房屋的主张，无法律和政策依据，本院不予支持。 综上，申请执行人作出的房屋征收补偿决定事实清楚，适用法律正确，无损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对苏州市姑苏区人民政府所作姑苏府〔2020〕73号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由苏州市姑苏区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李向阳 审 判 员  李 闯 人民陪审员  干霞芳 二〇二一年四月六日 法官 助理  邬丹阳 书 记 员  周 宇
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初242号原告：金波，女，1977年10月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：罗伟，广东华商（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁直强，广东华商（南昌）律师事务所实习律师。被告：南昌惠宇宏城商务服务有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3333号绿地紫峰大厦3505室，统一社会信用代码91360106MA398PJQ6Y。法定代表人：张晖。原告金波与被告南昌惠宇宏城商务服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。2021年3月22日，原告金波向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金波撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金波负担。审 判 长  徐慧娟人民陪审员  李云琪人民陪审员  黄文霞二〇二一年四月七日法官助理万欢书记员乐智昀
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初612号原告：崔平平，女，1991年9月27日生，汉族，居民，住邳州市。被告：胡居浩，男，1979年9月18日生，汉族，居民，住邳州市。原告崔平平诉被告胡居浩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李锁娜人民陪审员  王成玉人民陪审员  曹庆政二〇二一年四月七日书 记 员  张远博
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终3639号上诉人（原审被告）：佛山市百慕大娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎路南侧、始平大道西侧金德丽广场B座2楼，统一社会信用代码91440604MA4X6UN05C。法定代表人：刘仙培。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军。上诉人佛山市百慕大娱乐有限公司因与被上诉人松原市石焱文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案,不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初23763-23832、23836-23839（23768）号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市百慕大娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 楠审 判 员  张焕然审 判 员  麦闻文二〇二一年三月三十日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书       （2021）陕7102民初198号      原告：张坤，男，汉族，1992年6月18日出生，户籍地:陕西省旬邑县，公民身份号码：61042XXXX206184212。   被告：曹小平，男，汉族，1981年2月12日出生，户籍地:榆林市神木县，公民身份号码：61272XXXX10212277X。   被告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市未央区、12、28、29层，统一社会信用代码：91610000762570659E。   负责人：张瑾，经理。   委托诉讼代理人：曹静静，该公司员工。   原告张坤与被告曹小平、中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张坤自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张坤撤诉。   案件受理费25元，由原告张坤负担。                          审判员  张成金                                  二〇二一年四月八日       书记员   郭亚鑫            1
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2927刑初66号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人杨国栋,男,1951年1月11日出生,汉族,文盲,农民,户籍所在地云南省巍山彝族回族自治县,家住巍山县。2013年5月7日,因吸食毒品被巍山县公安局决定行政拘留十日、强制隔离戒毒二年;2016年3月28日,因吸食毒品被巍山县公安局决定行政拘留十日、强制隔离戒毒二年;2020年8月11日,因吸食毒品被巍山县公安局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年,同日，因病变更为社区戒毒三年。2020年10月19日，因涉嫌贩卖毒品罪被巍山县公安局刑事拘留;2020年11月25日，因涉嫌贩卖毒品罪经巍山县检察院批准被巍山县公安局执行逮捕,现羁押于巍山县看守所。巍山县人民检察院以巍检一部刑检刑诉(2021)26号起诉书指控被告人杨国栋犯贩卖毒品罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年4月8日依法公开开庭审理了本案，巍山县人民检察院指派检察员饶云龙出庭支持公诉，被告人杨国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。巍山县人民检察院指控：一、2020年8月至9月间,被告人杨国栋以拆卖毒品零包的方式,分7次将重约1.08克的毒品海洛因，贩卖给吸毒人员熊艳明、李家龙、杨家福吸食。具体犯罪事实如下:1、2020年8月至9月间,被告人杨国栋在巍山县,分3次将重约0.54克的毒品海洛因零包，贩卖给吸毒人员熊艳明、李家龙吸食。2、2020年9月4日、9月15日,被告人杨国栋在巍山县口，分2次将重约0.36克的毒品海洛因零包，贩卖给吸毒人员熊艳明吸食。3、2020年9月下旬,被告人杨国栋在巍山县，分2次将重约0.18克的毒品海洛因零包，贩卖给吸毒人员杨家福吸食。二、2020年10月19日,巍山县公安局永建分局民警在巍山县将被告人杨国栋抓获,当场从其外套内的口袋中查获毒品海洛因可疑物零包一个。经称量,净重0.18克。经检验,查获的毒品可疑物中检出海洛因。公诉机关认为，被告人杨国栋违反国家法律,明知是毒品而向多人多次进行贩卖,数量累计约1.26克,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨国栋到案后如实供述自己的罪行，属坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人杨国栋认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。并向法庭建议以贩卖毒品罪判处被告人杨国栋有期徒刑三年，并处罚金的刑罚，提请法院依法判处。并提供受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、现场照片、辨认笔录及照片、称量、取样记录、扣押决定书、扣押清单、通话清单、证人证言、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据供法庭质证。被告人杨国栋辩称：对起诉书指控无异议，并自愿认罪认罚，请求法庭对我从轻处罚。无证据向法庭提供。经审理查明：一、2020年8月至9月间,被告人杨国栋以拆卖毒品零包的方式,分7次将重约1.08克的毒品海洛因，贩卖给吸毒人员熊艳明、李家龙、杨家福吸食。具体犯罪事实如下:1、2020年8月至9月间,被告人杨国栋在巍山县,分3次将重约0.54克的毒品海洛因零包，贩卖给吸毒人员熊艳明、李家龙吸食。2、2020年9月4日、9月15日,被告人杨国栋在巍山县口，分2次将重约0.36克的毒品海洛因零包，贩卖给吸毒人员熊艳明吸食。3、2020年9月下旬,被告人杨国栋在巍山县，分2次将重约0.18克的毒品海洛因零包，贩卖给吸毒人员杨家福吸食。二、2020年10月19日,巍山县公安局永建分局民警在巍山县将被告人杨国栋抓获,当场从其外套内的口袋中查获毒品海洛因可疑物零包一个。经称量,净重0.18克。经检验,查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证确认有效的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、现场照片、辨认笔录及照片、称量、取样记录、扣押决定书、扣押清单、通话清单、证人证言、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨国栋违反国家法律,明知是毒品而向多人多次进行贩卖,数量累计约1.26克,其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。因被告人杨国栋的犯罪行为，系向多人多次贩卖毒品，属情节严重的情形，对其依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨国栋到案后，如实供述自己的主要犯罪事实,属坦白,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。案发后，被告人杨国栋表示自愿认罪认罚，有一定悔罪表现，可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，并符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、性质、社会危害程度及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨国栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年10月19日起至2023年10月18日止。）二、扣押在案的毒品海洛因、手机，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟增祥人民陪审员  姚素林人民陪审员  孟莉萍二〇二一年四月八日书 记 员  左林怡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1699号之一 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 被执行人：钟旭浪,男,1976年11月15日出生，汉族，住广东省中山市南区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与钟旭浪金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初3178号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人钟旭浪的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月六日 书记员  蒋 胜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终412号上诉人（一审原告）：李振伟，男，1974年10月1日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王军屹，男，1955年8月11日出生，哈尔滨市香坊区幸福法律服务法律服务工作者。被上诉人（一审被告）：靳淑晶，女，1966年5月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。被上诉人（一审被告）：马志祥，男，1966年8月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。被上诉人（一审被告）：马志贵，男，1957年9月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：焦丽丽，黑龙江公盛律师事务所执业律师。一审第三人：哈尔滨市道外区团结镇百菜村民委员会，住所地哈尔滨市道外区团结镇百菜村。法定代表人：孙永志，村委会主任。上诉人李振伟因与被上诉人靳淑晶、马志祥、马志贵、一审第三人哈尔滨市道外区团结镇百菜村民委员会合同纠纷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初3784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人李振伟在收到一审法院向其送达的诉讼费交费通知书后，未在指定的期限内交纳二审案件受理费，亦未申请减缓免交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李振伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李庆军审判员  石 磊审判员  贾晋璇二〇二一年四月七日书记员  孙瑛喆
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2400号 深圳市某某某物业管理有限公司丹东分公司： 你（单位）与李某某关于物业服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月六日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终320号上诉人（原审被告）：李立周，男，1989年4月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：吴秀莲，女，1984年9月5日出生，汉族，住广东省惠来县。上诉人李立周因与被上诉人吴秀莲民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初31851号之一民事裁定，向本院提起上诉。李立周上诉称，被上诉人的住所地在广东省惠来县，被上诉人提供的房产证、居住证明不能证明其经常居住地在佛山市顺德区，且居住证明落款处没有负责人签名，根据相关司法解释规定，该居住证明不符合法定形式，不能作为认定事实的依据。同时，出具证明的单位是不存在的主体。本案应由上诉人的住所地人民法院管辖，上诉人的住所地是广东省广州市天河区。因此，本案应由广东省广州市天河区人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。据此请求撤销原审裁定，并将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未约定本案的合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人偿还借款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其经常居住地可认定为本案的合同履行地。本案中，合同履行地位于原审法院辖区范围内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  焦艳辉审判员  张焕然审判员  麦闻文二〇二一年四月六日书记员  杨美茵
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执2055号 中山市现代厨房设备有限公司: 关于林万伟与中山市现代厨房设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案执行。依据本院作出的（2020）粤2072民初3424号民事判决，本院于2021年4月7日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年四月七日
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1203执15号 罗早近、郭建明： 申请执行人罗早近与被执行人郭建明民间借贷纠纷一案，申请执行标的80000元及利息。在执行过程中，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解并已履行完毕，被执行人已缴纳执行费1100元，申请执行人向本院出具结案证明。至此，广东省肇庆市中级人民法院作出的（2019）粤12民终1474号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年四月七日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初2978号原告：中山市尚悦物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：崔思静，系该公司员工。被告：张璟泽，男，1995年1月出生，汉族，住广东省饶平县×××××××××××。原告中山市尚悦物业管理有限公司与被告张璟泽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告中山市尚悦物业管理有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市尚悦物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中山市尚悦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市尚悦物业管理有限公司负担（原告中山市尚悦物业管理有限公司已预交案件受理费25元）。审判员  何文璋二〇二一年三月二十九日书记员  石光灵
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）黑01行终10号上诉人（一审被告）哈尔滨市应急管理局，住所地哈尔滨市松北区江康街1999号。法定代表人韩峙，局长。委托诉讼代理人高亚东，黑龙江长城律师事务所律师。被上诉人（一审原告）贺春龙，男，1982年3月12日出生，汉族，黑龙江同力建设有限责任公司经理，住哈尔滨市南岗区。上诉人哈尔滨市应急管理局（以下简称市应急局）因行政处罚一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2020）黑0109行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审判决认定，贺春龙系黑龙江同力建设有限责任公司法定代表人。2019年1月26日9时许，在哈尔滨市爱德沃幼儿园，同力建设公司组织工人进行室内装修，施工过程中发生墙体坍塌，造成2人死亡，直接经济损失约200万元。事故发生后，受哈尔滨市人民政府委托，市应急局牵头成立了事故调查组进行调查。2019年2月2日，市应急局以该起事故涉嫌犯罪为由，将贺春龙涉嫌犯罪材料移送哈尔滨市公安局南岗分局。2019年7月25日，市应急局对贺春龙作出行政处罚决定。该决定认定贺春龙在该起事故中违反《中华人民共和国安全生产法》第十八条第二项、第三项、第五项、《生产安全事故报告和调查处理条例》第二十六条第二款规定，依法给予贺春龙罚款250830.00元的处罚决定。2019年8月8日，哈尔滨市南岗区人民检察院以贺春龙犯重大责任事故罪，向哈尔滨市南岗区人民法院提起公诉。2019年9月27日，哈尔滨市南岗区人民法院作出（2019）黑0103行初829号刑事判决书，判决贺春龙犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。一审法院认为，本案的争议焦点为市应急局将贺春龙犯罪线索移送公安机关后，公安机关、司法机关作出处理决定前，市应急局能否继续处理。《中华人民共和国行政处罚法》第二十二条规定：“违法行为构成犯罪的，行政机关必须将案件移送司法机关，依法追究刑事责任。”第二十八条规定：“违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。”《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第十一条规定：“行政执法机关对应当向公安机关移送的涉嫌犯罪案件，不得以行政处罚代替移送”。根据上述规定，可知对于同一违法犯罪行为，原则上只能给予一次人身罚或者财产罚，不能重复适用。行政机关对违法行为给予行政处罚的前提是该行为是一般行政违法。如果该行为构成犯罪时，则由司法机关依法追究其刑事责任，判处刑罚。行政处罚与刑事处罚是两种不同性质的制裁方式，两者之间存在递进关系，比较而言刑罚制裁是更为严厉的制裁方式。行政处罚是针对违法行为进行的制裁，对于违法行为严重、构成犯罪的，才予以刑罚制裁。刑事判决有罪后，犯罪人受到了严厉的制裁，其在诸多方面都要受到影响，此种制裁不是行政罚款能够相比较的。即一般而言，违法行为严重构成犯罪的，给予了刑事处罚后，不应当再给予行政处罚。除非在给予刑事处罚后仍不能消除违法行为的危害后果的情况下，可以在给予违法行为人刑事处罚的同时再给予行政处罚，而该处罚一般仅限于行为罚。中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加强行政执法与刑事司法衔接工作的意见》第一条第三项规定：“行政执法机关向公安机关移送涉嫌犯罪案件，应当移交案件的全部材料，同时将案件移送书及有关材料目录抄送人民检察院。行政执法机关在移送案件时已经作出行政处罚决定的，应当将行政处罚决定书一并抄送公安机关、人民检察院；未作出处罚决定的，原则上应当在公安机关决定不予立案或者撤销案件、人民检察院作出不起诉决定、人民法院作出无罪判决或者免于刑事处罚后，再决定是否给予行政处罚。”据此不难看出，“先刑事后行政”被认为是处理行政处罚与刑事处罚关系的基本原则。对涉嫌刑事犯罪的行为，公安机关、司法机关已经立案处理的，行政机关应暂停行政处罚程序，对于未构成犯罪或者免于刑事处罚的，行政机关方可以再决定是否给与行政处罚。具体到本案，一方面，贺春龙已经因本次事故中违反有关安全管理规定被人民法院定罪量刑，市应急局另行对贺春龙进行罚款的行政处罚缺乏法律规定；另一方面，事故发生后，市应急局已将贺春龙涉及犯罪的线索移送公安机关，市应急局理应暂停行政处罚程序，待公安机关、司法机关作出处理后，再行决定是否应给予贺春龙行政处罚。综上，市应急局在将贺春龙犯罪线索移送公安机关后，公安机关、司法机关作出处理决定前，又对贺春龙同一违法事实作出行政处罚，属于违反法定程序，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第三项的规定，判决撤销市应急局于2019年7月25日作出的（哈）应急罚〔2019〕第（事故-0010）号《行政处罚决定书》。上诉人市应急局不服一审判决上诉称，本案中行政处罚和刑事处罚依据的法律不同，制裁方式不同，实践中两种处罚方式并存为主，吸收为辅。本案中，贺春龙被刑事处罚判处重大责任事故罪限制人身自由，并无财产刑内容。行政处罚为罚款，与刑事处罚不存在递进关系，市应急局将本案移送司法机关后作出处罚符合法定程序。《中华人民共和国行政处罚法》第二十二条仅规定了违法行为构成犯罪的，行政机关必须移送司法机关，未明确规定行政机关将案件移送司法机关后是否应当停止行政案件的处理。安全事故处理工作有明确时限，客观上不能停止安全事故调查，等待刑事处理完毕再启动安全事故调查工作。中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加强行政执法与刑事司法衔接工作的意见》第一条第三项，表述为“原则上”并非强制性，故市应急局移送司法机关后，刑事未处理前仍可以作出行政处罚。请求撤销一审判决，依法改判驳回贺春龙的诉讼请求。被上诉人贺春龙未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加强行政执法与刑事司法衔接工作的意见》第一条第三项规定：“行政执法机关向公安机关移送涉嫌犯罪案件，应当移交案件的全部材料，同时将案件移送书及有关材料目录抄送人民检察院。行政执法机关在移送案件时已经作出行政处罚决定的，应当将行政处罚决定书一并抄送公安机关、人民检察院；未作出处罚决定的，原则上应当在公安机关决定不予立案或者撤销案件、人民检察院作出不起诉决定、人民法院作出无罪判决或者免于刑事处罚后，再决定是否给予行政处罚。”市应急局于2019年2月2日以涉嫌犯罪为由，将贺春龙涉嫌犯罪材料移送哈尔滨市公安局南岗分局，在司法机关对贺春龙是否构成犯罪未作出处理时，于2019年7月25日对贺春龙作出罚款250830.00元的行政处罚，违反了上述规定，一审法院以违反法定程序为由撤销（哈）应急罚〔2019〕第（事故-0010）号《行政处罚决定书》并无不当,依法应予维持。市应急局上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人哈尔滨市应急管理局负担。本判决为终审判决。审判长 赵 扬审判员 王亚虹审判员 吕国庆（）二〇二一年四月七日法官助理徐畅书记员姜心雨
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初855号原告：代某，男，汉族，农民，住静宁县。被告：陈某，男，汉族，农民，住静宁县。被告：王某，男，汉族，农民，住静宁县。原告代某与被告陈某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某、被告王某到庭参加诉讼，被告陈某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。代某向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某偿还原告借款本金30000元、逾期利息12497.50元，合计42497.50元；2、判令被告王某对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年7月12日，被告陈某因孩子上学困难，向原告借款30000元，约定2019年7月11日还款；被告王某提供担保。2020年3月，原告因无法联系到被告陈某，就向担保人主张借款，但担保人拒绝还款，故依法提起诉讼。陈某未答辩。王某辩称，陈某向原告借款，本人提供担保属实。双方约定2019年7月还款，未约定保证期间。借款期满后，原告直到2021年1月才向本人主张权利，已经超过担保期限，故不承担保证责任。原告围绕诉讼请求依法提交借条一张，用以证明被告陈某借款、王某提供担保的事实。被告陈某未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经审查上述证据客观真实，本院审查后予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日，被告陈某向原告借款30000元并出具借了借条，约定借期内利息4800元，2019年7月11日还款，被告王某在担保人处签署了自己的姓名。2020年3月，原告向被告王某主张借款时遭到拒绝。本院认为，原告与二被告之间属民间借贷关系。被告陈某在约定的还款期限内未履行还款义务，应当承担违约责任。原告与二被告对担保期间没有约定，担保期间为借款期限届满后的六个月，即2019年7月12日至2020年1月12日。原告于2020年3月向王某主张权利，超过担保期间，保证人不再承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项规定：约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。自2019年7月11日之后至2021年2月28日，按照每月400元计算20个月的利息8000元，合计利息为12800元。综上，故对原告的诉讼请求予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈某于本判决生效后10日内清偿代某借款30000元，支付利息12497.50元；二、驳回代某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取431元，由代某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马彦勋二〇二一年四月一日法官助理 戚帅红书记员 马 艳
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2020）内02民终3186号上诉人（原审原告）:内蒙古科技大学包头师范学院。法定代表人:金桩。委托诉讼代理人:李永泉，内蒙古正捷律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡建虹，内蒙古正捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司。法定代表人：吕勇，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘翔，内蒙古诚誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王璇，女，1994年3月1日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人:张韡霆，内蒙古万生律师事务所律师。上诉人内蒙古科技大学包头师范学院（以下简称“包师院”）因与被上诉人内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司（以下简称“中恒世纪公司”）、被上诉人王璇所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院(2020)内0204民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人内蒙古科技大学包头师范学院委托诉讼代理人李永泉、胡建虹，被上诉人内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘翔，被上诉人王璇委托诉讼代理人张韡霆到庭参加诉讼。本院认为，中恒世纪公司早于2012年即将案涉房屋依据其与包师院间的合同约定向包师院交付，之后包师院与汉美财富世纪（北京）投资管理有限公司（以下简称“汉美公司”）签订了《房屋租赁合同》，约定包师院将包括案涉房屋在内的位于包头市××区、七层至十五层物业租赁给汉美公司。此种情形下，中恒世纪公司、王志刚陈述依据其双方与曹某间的以房抵债协议，中恒世纪公司与王志刚、王爱青（王志刚之妻）、王璇（王志刚之女）于2016年分别签订了B1501、B1503、B1505、B1507、B1509、B1511、B1513、B1515、B1517共计九套房屋的商品房买卖合同，中恒世纪公司明显存在恶意。上述房屋中，王志刚要求将B1501、B1503、B1505、B1507、B1509、B1511号网签至王璇名下、将B1513、B1515网签至王爱青名下、将B1517网签至其本人名下。王璇在与中恒世纪公司签订案涉B1501、B1503、B1505、B1507、B1509、B1511号房屋买卖合同时，未对房屋的实际占有使用情况进行调查了解，也未获得房屋的实际交付，并称中恒世纪公司告诉其房屋正在出租过程中，在房屋交付前由中恒世纪公司向其支付租金，而实际上其从未收取到任何租金，其所述存在不合常理之处。故中恒世纪公司与王璇在签订案涉房屋商品房买卖合同时双方是否存在“以合法形式掩盖非法目的”、“恶意串通”等情形，一审法院并未查清，需要进一步审理查明。包师院上诉称一审判决书载明的合议庭组成人员为白砚峰、张春雷、贾凤霞，这与实际参与审理本案的合议庭组成人员不符，该案一审所有的审判活动均是在秦娇娇法官的组织下完成的，且庭审时秦娇娇还明确向包师院告知本案合议庭由其本人和两名人民陪审员张春雷、贾凤霞组成，白砚峰没有参加庭审活动，对案件事实、证据毫不知情，却以审判长和合议庭中唯一的法官身份判决本案，严重违反民事诉讼法基本原则，一审法院审、判分离的做法不符合法律规定。对此，一审法院已出具书面裁定书予以补正，裁定书载明一审判决书合议庭组成人员存在笔误，予以补正，故包师院该主张不能成立。另包师院称中恒世纪公司代理人刘翔律师的配偶是包头市中级人民法院审判委员会委员、民一庭庭长高某的女儿，依据《最高人民法院关于对配偶父母子女从事律师职业的法院领导干部和审判执行人员实行任职回避的规定》，刘翔律师应当依法主动回避本案的一审、二审代理工作，以上主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2020）内0204民初1166号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区包头市青山区人民法院重审。包师院预交二审案件受理费21778元，予以退还。审判长丰悦审判员刘程燕审判员沈艳萍 二○二一年四月二日书记员 王腾附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省日照经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1191刑初33号公诉机关日照经济技术开发区人民检察院。被告人任百刚，男，1989年3月3日出生，汉族，初中文化，劳务务工人员，户籍所在地山东省日照市东港区，租住日照市东港区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月11日、2021年1月12日被取保候审。日照经济技术开发区人民检察院以日开检一部刑诉〔2021〕22号起诉书指控被告人任百刚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省日照经济技术开发区人民检察院指派检察员王海婷出庭支持公诉，被告人任百刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,被告人任百刚与被害人潘某均租住日照经济技术开发区房屋。2020年6月4日14时许，被告人任百刚趁潘某外出房门窗户未锁之际，进入潘某的出租屋，盗窃老年手机两部、现金人民币一百元、手机充电器一个以及衣服一宗。经鉴定，被盗手机价值人民币218元。案发后，被盗物品已退还被害人潘某。2020年6月11日，被告人任百刚到日照市公安局日照经济技术开发区分局中心渔港边防派出所投案。为证实上述指控，公诉机关提供了发破案经过、证人证言、被害人陈述、被告人任百刚的供述与辩解、现场勘验检查笔录、价格认定结论书等证据，认为被告人任百刚入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任，建议判处被告人任百刚拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。被告人任百刚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院认为，被告人任百刚以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人任百刚主动投案，能够如实供述自己的犯罪行为，具有自首情节，对其可从轻处罚。被告人任百刚已将盗窃物品退赔被害人，亦可酌情从轻处罚。综合考虑被告人任百刚的犯罪后果、社会危害性、认罪悔罪态度，对其可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人任百刚犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴华二〇二一年四月八日法官助理范子铭书记员赵蓓附：本案所适用的规范性文件具体内容《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10628号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：张小东，男，1988年3月14日出生，汉族，住陕西省安塞县。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告张小东信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月5日，欠本金23592.21元、利息3421.88元、违约金4517.75元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年5月6日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张小东向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年5月5日的信用卡透支欠款本金23592.21元、利息3421.88元、违约金4517.75元，以及从2020年5月6日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告张小东负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月八日书记员  李嘉鸣
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀08执37号 申请执行人：广州惠金小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路254号首层。统一社会信用代码：91440101MA59G7X78Y。 法定代表人：吴庄，职务执行董事。 被执行人：张晓军，男，1979年10月10日出生，住河北省承德市隆化县。 申请执行人广州惠金小额贷款有限公司与被执行人张晓军借款合同纠纷一案，海南仲裁委员会作出的（2019）海仲（网）字第10290号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月15日立案执行。 经查明，海南仲裁委员会向被执行人以电子送达方式送达受理通知书、组庭通知书、仲裁裁决书等相关文书，该送达方式没有经过被执行人签署当事人送达地址确认书予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定：“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第一百三十六条规定：“受送达人同意采用电子方式送达的，应当在送达地址确认书中予以确认”仲裁程序的送达亦应适用该法律规定。 海南仲裁委员会仅依据申请执行人提供的手机号码履行通知义务，通过手机短信方式向被执行人送达仲裁文书，申请执行人未提供被执行人反馈确认收到该信息的相关证据，故被执行人是否收悉本院未能确认，海南仲裁委员会在未得到被执行人确认收悉的情况下，即视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项规定的情形，且通过手机短信送达裁决书，不符合法律规定。 因此，该仲裁的过程违反了《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定且违反了仲裁法定程序，本院应依法驳回该仲裁裁决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人广州惠金小额贷款有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高喜军 审判员  贾燕平 审判员  赵晓祥 二〇二一年四月六日 书记员  马 力
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0522民初649号原告：沈阳洪宇消防工程有限公司丹东分公司，住所地辽宁省丹东市振兴区宾馆路38-5号。（以下简称沈阳消防丹东分公司）负责人：孙晓兰，系该公司经理。委托诉诉讼代理人：宋柏航，系辽宁贞观律师事务所律师。被告：本溪市博隆建筑工程有限公司，住所地本溪市溪湖区张其寨乡张其寨村二组。（以下简称本溪博隆建筑公司）法定代表人：王志波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冶，男，1958年5月28日出生，汉族，系该公司职员，住辽宁省本溪市平山区。原告沈阳消防丹东分公司与被告本溪博隆建筑公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋柏航和被告委托诉讼代理人刘冶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：：1、立即支付消防工程款154139.52元，并承担逾期付款违约金；2、被告承担诉讼费及与诉讼有关的费用。事实与理由：2014年，被告承建桓仁物流服务中心大楼。其中消防配套工程部分由原告负责组织施工。消防工程款经审定为372139.52元。该部分工程款通过各种方式分二笔已经支付218000.00元。2020年10月18日，被告与总发包方经最终结算，签订结算书。在工程实际投入使用后，原告多次催要工程款。被告无能力支付。尚欠工程款如诉讼请求所述。为维护原告合法权益，现依法诉讼请裁决满足原告所请。被告辩称，桓仁物流中心车库建筑面积728平方米，该车库在施工中因消防人员和材料没有进场由我公司代购买材料和组织施工人员进场进行施工各项用料和人工费明细如下：1.安装镀锌管人工费建筑面积728平方米每平方米人工费10元，合计7200元。已由我公司代支付完。2.安装管线人工费建筑面积728平方米每平方米15元=10920元。已由我公司代支付完。3.铁管、铁八角盒等材料建筑面积728平方米合计2035元。已由我公司代支付完。4.消防公司中心主楼用我公司铁管合计1700元，消防公司栾峰经手。已由我公司代支付完。5.消防公司主楼用我公司铜线2.5平方26盘，每盘100米，每米1.66元，合计4316元，消防公司栾峰经受。已由我公司代支付完。6.我公司代理人王志波于2014年10月21日与辽宁辽怡消防保安工程有限公司委托代理人李滋斌双方共同签订建筑消防工程施工合同，按双方合同条款约定消防工程总造价下浮15%，总造价372139.52元×15%，合计下浮55820.93元。7.按合同条款约定消防公司应缴纳各种税金按总造价11.5%，372139.52元×11.5%合计应缴纳税金42796.04元。已由我公司代支付完。8.消防公司施工中水电费合计7442.76元。已由我公司代支付完。9.由建设单位已经代支付消防公司工程款合计215000元。10.以上各种款明细合计347230.26元，各项材料费、人工费、工程造价下浮的款项和建设单位代支付的款项应从辽宁辽怡消防保安工程有限公司工程总造价中扣除。11.该消防工程经建设单位审计总造价为372139.52元，扣除347230.26元，消防公司剩余工程款为24908.26元，包括5%消防工程保修金在内。经审理查明，2016年4月10日，原告沈阳消防丹东分公司与被告本溪博隆建筑公司签订了位于桓仁县物流服务中心主楼、车库及食堂的消防工程建设施工合同。工程承包范围自动报警系统、消火栓系统、应急照明系统。工程承包采取包工、包料的形式。合同工期从2016年4月15日至2017年2月18日。合同价款预算价格50万元（根据图纸以最终审计价格为准）。工程款（进度款）的支付，工程施工完成的形象工程达到总量的50%时，被告应在七日内完成审核并支付合同总价款35%的工程进度款；工程施工完成的形象工程达到总量的80%时，被告应在7日内完成审核并支付合同总价款30%的进度款；工程竣工后，被告应支付合同总价款（扣除5%质保金）剩余部分。被告违约，被告应从约定之日起向原告支付应付款的贷款利息，并承担违约责任。原、被告无论谁违约都需向对方支付工程总价款的10%的违约金。合同签订后，原告按合同规定的期限完成了施工合同。2020年10月18日，被告与发包方对《桓仁物流中心大楼》工程进行了结算。结算过程中，原、被告合同价款经审定为372139.52元。被告已支付工程款215000元，尚欠工程款157139.52元未给付。原告多次索要未果，诉至本院。上述事实，有原告陈述、被告答辩意见、2016年4月10日签订的协议书、《桓仁物流服务中心大楼》工程结算书、桓仁县交通物流服务中心审定价格单等证据在卷为凭，经本院质证和审查具有证明效力，本院予以确认。本院认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷。被告于2016年4月10日将其承建的桓仁县物流服务中心主楼、车库及食堂的自动报警系统、消火栓系统、应急照明系统承包给原告施工，双方签订了建设工程施工合同。原告按照合同约定的质量标准和施工期限按时完工并交付使用。经结算工程款为372139.52元，被告已支付215000元，尚欠工程款157139.52元。被告未按合同约定的付款期限给付，被告已违约。对此纠纷被告应承担给付欠款157139.52元并承担违约金的责任。根据双方合同约定无论谁违约都需向对方支付工程总价款的10%的违约金。结合本案案情，被告应从2020年10月18日起按未给付的157139.52元价款的10%承担违约金为宜即15713.95元。对于被告提出的抗辩理由，因其未向本院提供证据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告本溪市博隆建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告沈阳洪宇消防工程有限公司丹东分公司工程款157139.52元及违约金损失15713.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3382元，保全费1320元，合计4702元(原告沈阳洪宇消防工程有限公司丹东分公司预交），均由被告本溪市博隆建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  宋德福人民陪审员  许才奇人民陪审员  孙立国二〇二一年四月八日书 记 员  李菲菲附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省伊川县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0329行审33号申请执行人：伊川县城市管理局。住所地：伊川县人民中路269号,统一社会信用代码：11410329MB1255742Q。法定代表人：朱俊杰，该局局长。委托代理人：郭利锋、井建军，伊川县城市管理局执法人员。被执行人:伊川县玖玖水饺。住所地：洛阳市伊川县，统一社会信用代码：92410329MA4557AT68。经营者：何雪芳。被执行人：何雪芳，女，1984年11月11日生，汉族，住伊川县。申请执行人伊川县城市管理局于2021年3月31日向本院申请强制执行对伊川县玖玖水饺作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，伊川县城市管理局于2020年7月7日向被执行人作出伊城管罚决字［2020］第079号行政处罚决定书，对其作出以下处罚：1、补缴2018年5月至2020年4月城市生活垃圾处理费1760元；2、处以人民币850元罚款。被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。伊川县城市管理局遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  谢慧毅审判员  黄 园审判员  王莹嘉二〇二一年四月九日书记员  程巧利
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初681号原告：湘潭市第三人民医院，住所地湖南省湘潭市岳塘区五里堆安乐塘20号。法定代表人：邓胜林，院长。委托诉讼代理人：陈思玉，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：樊军，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。被告：周利均，女，1947年6月29日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告湘潭市第三人民医院（以下简称湘潭三医院）诉被告周利均医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。湘潭三医院的委托诉讼代理人陈思玉到庭参加诉讼，被告周利均经本院依法传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭三医院向本院提出诉讼请求：判令周利均向湘潭三医院支付拖欠的医疗费3000元。事实与理由：2017年4月14日，周利均因摔伤入住湘潭三医院救治。经诊断为：1.左股骨转子间骨折、2.老年性骨质疏松、3.膝关节退行性病变、4.高血压Ⅱ、5.冠状动脉供血不足、6.脑动脉供血不足。周利均入院时仅预交8000元医疗费用，但湘潭三医院本着救死扶伤和人道主义精神，对周利均进行了积极的救治。2017年5月3日周利均出院，在湘潭三医院住院治疗19天，共计发生医疗费30210.81元，至出院尚欠5008.81元。周利均出院后拒不支付拖欠湘潭三医院的医疗费用，经湘潭三医院多次催讨未果，故湘潭三医院为了维护自身合法权益，特诉讼至法院，请求判如所请。周利均未答辩。湘潭三医院为支持其诉讼请求，向本院提交了湖南省医疗住院收费票据、病历记录、收据作为证据，对于以上证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。周利均未提交证据。本院根据以上采信的证据和当事人的当庭陈述，查明如下事实：2017年4月14日，周利均因摔伤入住湘潭三医院，入院时预交了8000元医疗费用，湘潭三医院对周利均进行了相关救治。周利均于2017年5月3日出院，共住院19天，产生医疗费用30210.81元，至出院时尚欠5008.81元，出院后周利均拒不支付拖欠的医疗费用，湘潭三医院多次催讨未果。在本案立案受理后，周利均于2021年3月1日向湘潭三医院支付了拖欠的医疗费2008.81元。本院认为，周利均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己的诉讼权利的放弃。人民法院可以根据湘潭三医院提供的证据及查明的事实作出判决。本案系医疗服务合同纠纷。医疗服务合同系不要式合同，只要医疗机构接诊时合同即成立。它是指医疗机构与患者之间就明确相互权利义务关系的合同，医患双方依据这种关系分别享有权利，承担义务，双方均应依据诚实信用原则履行合同义务。本案中，周利均因摔伤在湘潭三医院住院治疗，湘潭三医院履行了救治义务，周利均出院后未足额支付医疗费构成违约，应当承担相应的违约责任。故湘潭三医院主张周利均支付医疗费3000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周利均于本判决生效之日起三日内一次性支付湘潭市第三人民医院医疗费3000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由周利均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 张  保  红二〇二一年四月一日法官助理李佳轩代理书记员 李佳轩(兼)
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2625执557号之一申请执行人：杨丽，女，苗族，1997年10月5日生，云南省马关县人，住马关县。被执行人：陈文华，男，彝族，1999年3月14日生，云南省马关县人，住马关县。被执行人：杨美欣，男，汉族，1996年7月14日生，云南省西畴县人，住西畴县。关于申请执行人杨丽与被执行人陈文华、杨美欣健康权纠纷一案，申请执行人杨丽依据马关县人民法院已生效的（2020）云2625民初1271号民事调解书书向本院申请强制执行，要求被执行人陈文华、杨美欣支付医疗费、误工费、护理费共10000元，本院已立案执行。本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知书履行本院已生效的（2020）云2625民初1271号民事调解书确定的义务，也未报告其财产情况，本院依法对被执行人陈文华、杨美欣采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制措施。通过对被执行人陈文华、杨美欣的不动产、银行存款、车辆、工商登记等财产情况进行调查，仅有杨美欣在在财付通支付科技有限公司账户085e9858e2a7fb421bf39a754@wx.tenpay.com中有存款402.67元，另被执行人陈文华的叔叔陈自录代陈文华履行了2000元，其余未发现有其他可供执行的财产。截止2021年4月3日被执行人在本案中共履行2402.67元（其中扣划杨美欣在财付通支付科技有限公司账户中的存款402.67元，陈文华的叔叔陈自录代交2000元），该款由申请执行人领取2352.67元，50元用于缴纳执行费。经征求申请执行人杨丽的意见，其对本院调查陈文华、杨美欣的财产情况予以认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）云2625执557号案件的本次执行程序。终结期间，被执行人仍应履行义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔庆庚二〇二一年四月三日书记员  张学友
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0304民初602号原告：郭俊强，男，1987年6月26日生，汉族，住河南省扶沟县。被告：河南省毓秀园林绿化工程有限公司，住所地：河南省郑州市金水区郑汴路127号院6号楼2单元19层1902号。法定代表人：刘俊华。被告：洛阳新景合园林工程有限公司，住所地：河南省洛阳市瀍河区夹马营路555号（君河湾一期）6-2-2402。法定代表人：徐玉军。被告：洛阳旭升房地产开发有限公司，住所地：河南省洛阳市瀍河区夹马营路555号。法定代表人：张忠诚。被告：于飞，男，1967年5月23日生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院在审理原告郭俊强诉被告河南省毓秀园林绿化工程有限公司、洛阳新景合园林工程有限公司、洛阳旭升房地产开发有限公司、于飞建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告郭俊强于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭俊强申请撤诉理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郭俊强撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告郭俊强承担。审判员  倪献功二〇二一年四月八日法官助理孙彬书记员任晓娣
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初179号原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地清远市××××××××××。法定代表人：陆松开，该公司董事长。委托诉讼代理人：何啟星，该公司员工。委托诉讼代理人：潘雪颜，该公司员工。被告：陈胜志，男，1990年1月3日出生，汉族，住清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××011。被告：陈俊杰，男，1993年12月27日出生，汉族，住清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××012。原告广东清远农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被某1于2019年4月3日签订的《个人自助分期贷款借款合同》；2、被某1偿还借款本金84503.21元及相应的利息（利息按合同约定计付至还清之日止，暂计至2020年9月21日为3716.25元，本息合计88219.46元）给原告；3、判令被告陈俊杰对被某1所欠原告的全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息及其他相关费用承担连带保证责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东清远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人潘雪颜到庭参加诉讼。被告陈胜志、陈俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、借款人及合同：被告陈胜志，2019年4月3日签订《个人自助分期贷款借款合同》；二、贷款发放：2019年4月4日，原告发放贷款100000元给被告陈胜志；三、借款期限及借款利率：借款期限自2019年4月3日起至2024年4月3日，借款利率为固定利率即年利率为7.95%；四、还款方式：等额本息，每月21日为结息日，结息日归还本息；五、罚息、复利计算标准：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；六、担保情况：被告陈俊杰对被告陈胜志的借款提供连带保证担保，担保范围包括但不限于本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）等费用，保证期间自最高额保证合同签订之日起至该合同所担保的最后一笔到期的主合同项下的债务履行期限届满之日起两年；七、违约责任：借款合同项下任何一笔借款本金或利息发生逾期，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布借款合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，提前收回贷款，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，行使担保权利，要求保证人承担保证责任或提前实现抵（质）押权；八、违约情况：2020年3月21日起开始拖欠本息；九、尚欠金额：截止至2020年9月21日欠借款本金84503.21元、利息3716.25元。本院认为，原告广东清远农村商业银行股份有限公司与被告陈胜志签订的《个人自助分期贷款借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，向被告陈胜志发放了贷款，但被告陈胜志未按期归还借款本息，其行为已经构成违约，依照双方合同约定，原告有权解除与借款人的借贷关系。因此，原告要求解除双方签订的《个人自助分期贷款借款合同》、清偿贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈俊杰在《最高额保证合同》上签字，表明同意对被告陈胜志的借款承担连带清偿责任，被告陈俊杰应对上述被告陈胜志债务承担连带清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东清远农村商业银行股份有限公司与被告陈胜志于2019年4月3日签订的《个人自助分期贷款借款合同》；二、被告陈胜志应于本判决生效之日起十日内向原告广东清远农村商业银行股份有限公司偿还借款本金84503.21元及利息（计至2020年9月21日止的利息3716.25元，此后利息按双方签订的《个人自助分期贷款借款合同》约定计算至还清本息之日止）；三、被告陈俊杰对上述第二项所确认的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1003元，由被告陈胜志、陈俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇二一年四月七日书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1702民初1299号原告：驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地：驻马店市文化路360号。法定代表人：侯新文，董事长。委托诉讼代理人：张凤君，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王培，河南尚成律师事务所律师。被告：张高高，男，1987年11月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：王琳，女，1989年11月8日出生，汉族，住址同上。原告驻马店农村商业银行股份有限公司（以下简称驻马店农商行）诉被告张高高、王琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驻马店农商行的委托诉讼代理人王培到庭参加诉讼，被告张高高、王琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店农商行诉称，2018年7月5日，被告张高高在原告处贷款5万元整。贷款期限为12个月，自2018年7月5日起至2019年7月5日，利率为月息8.1‰。被告张高高的配偶王琳知晓该笔贷款并愿意承担共同还款责任。原告如约发放了贷款，但被告张高高、王琳未按合同约定按时支付借款本息。现原告请求：依法判决被告张高高、王琳立即偿还截止到2021年3月20日的本金49980.21元和利息、罚息12273.28元及以49980.21为基数自2021年3月21日起计算至实际清偿完毕之日止的罚息（利息、罚息利率按照合同约定计算）并承担本案的诉讼费、律师代理费等。被告张高高未到庭，未答辩。被告王琳未到庭，未答辩。经审理查明，2018年7月5日被告张高高与原告驻马店农商行签订了《金燕自助贷个人借款合同》一份，约定张高高向驻马店农商行申请借款5万元整。合同约定贷款期限为12个月，自2018年7月5日至2019年7月5日。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；借款用途用于旅游、日常消费，还款来源为种植收入；本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为8.1‰，借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。并约定贷款按月结息，结息日固定为每月的第21日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；双方约定还款原则为贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。借款人应在结息日向贷款人支付利息。首次付息日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清；合同约定还本计划为一次授信、随借随还。2018年6月27日，被告王琳向原告农商行出具《共同还款声明》一份，承诺其与借款人张高高系夫妻关系，因其消费，向原告农商行借款5万元整，期限12个月，并愿意共同归还贷款。上述合同签订后农商行如约向借款人张高高账户发放贷款5万元。截止至2021年3月20日，被告尚欠原告借款本金49980.21元，利息、罚息共计12273.28元及以49980.21元为基数自2021年3月21日起的罚息未支付。诉讼中，原告驻马店农商行提交河南尚成律师事务所出具的委托代理协议一份、代理费发票一张，证明原告为实现债权而支出律师代理费3000元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告驻马店农商行与被告张高高签订的《金燕自助贷个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。双方应依约履行各自的义务。被告张高高作为借款人应当按照合同的约定承担偿还借款本金，并支付相应利息的责任，其仅偿还原告部分借款本金及利息，未能依约履行的行为属于违约行为，应承担继续履行等违约责任。被告张高高的妻子王琳出具共同还款声明，明确表示愿意与张高高共同偿还该笔借款。原告驻马店农商行要求被告张高高、王琳共同承担还款付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故被告张高高与王琳应依据合同约定共同向原告驻马店农商行返还剩余借款本金49980.21元和截止至2021年3月20日所拖欠的利息、罚息12273.28元及以借款本金49980.21元为基数从2021年3月21日起计算至实际清偿完毕之日止的罚息（罚息利率按照合同约定计算）。对原告主张的律师代理费3000元，原告提供有代理协议及代理费发票予以证明，系双方约定的为实现债权发生的费用，符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下：一、限被告张高高、王琳于判决生效后十日内向原告驻马店农村商业银行股份有限公司返还截止到2021年3月20日的借款本金49980.21元和利息、罚息12273.28元及以借款本金49980.21为基数从2021年3月21日起计算至实际清偿完毕之日止的罚息（罚息利率按照合同约定计算），并支付律师代理费3000元。二、驳回原告驻马店农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张高高、王琳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田洪岭二〇二一年四月一日书记员  贾岚坤
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0303民初67号 原告：王静，男，1960年7月6日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：顾青龙，河北戊戌律师事务所律师。 被告：刘海鹏，男，1972年10月19日出生，住秦皇岛市山海关区。 被告：迟伟利，男，1969年9月8日出生，住山海关区。 王静与刘海鹏、迟伟利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告王静于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王静撤诉。 案件受理费12279元，由原告负担。 审判员  韩旭 二〇二一年四月六日 书记员  李晨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初8475号原告：天津舒行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******，统一社会信用代码91120116MA05LT4T8Y。法定代表人：殷凯，总经理。委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭睿，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：王志南，男，1980年7月8日出生，汉族，住。原告天津舒行科技有限公司与被告王志南合同纠纷一案，本院于2021年3月21日立案。天津舒行科技有限公司诉称：1．判令被告按照5,500元/每月的标准向原告支付自2016年7月1日至2019年1月16日的车辆使用费164,822.58元；2．判令被告赔偿原告鉴定费、诉讼费损失5,027.57元；3．判令被告支付原告以164,822.58元为基数，自2019年1月17日计算至实际支付之日止的利息（其中2019年1月17日起至2019年8月20日的利息按照同期银行贷款利率计算，2019年8月21日起至实际支付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4．本案保全费、保全保险费、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月，北京通达无限科技有限公司（下简称“通达公司”）与广裕达（天津）国际贸易有限公司（下简称“广裕达公司”）签署《汽车租赁合同》，约定由通达公司向广裕达公司租赁100辆东风日产牌车辆，月租金5,500元。2014年12月10日，通达公司与北京万古恒信科技有限公司（以下简称“万古公司”）签署《滴滴打车信息平台服务协议》，约定万古公司给司机介绍乘客需求信息由司机为乘客提供驾驶服务。2015年6月1日，万古公司与滴速（北京）劳务服务有限公司（下简称“滴速公司”或“滴米公司”）签署《管理咨询服务合同》，由滴速公司负责介绍和管理从事滴滴专车服务的司机。万古公司与司机签署《劳务中介服务合同》，由万古公司为司机提供劳务中介服务。基于以上协议约定，滴速公司以通达公司的名义在广裕达公司处领取了87部车辆，并将涉案车辆交付给被告从事专车业务。因协议到期，故通达公司与广裕达公司终止了该项业务。2015年12月3日，滴速公司在天津告知司机停止该项专车业务，并要求司机交回车辆。随后，28名司机交回了车辆并办理完毕相关手续，包括本案被告在内的59名司机拒绝交还车辆。2016年3月8日，通达公司通过备用钥匙及车辆GPS定位找到46部车辆，并将车辆存放至天津市北辰区一仓库。2016年6月8日，滴速公司工作人员将车辆开回北京交给通达公司，2016年6月14日，通达公司将上述46部及另外2部车辆交还给广裕达公司，车辆存放于天津滨海新区塘沽华福存车场和日产4S店。2016年7月1日，被告擅自将车辆从上述地址开走，强占车辆。被告的行为严重侵害了通达公司对车辆享有的合法权益，并导致通达公司无法向广裕达公司履行还车义务。为此，广裕达公司将通达公司诉至北京市门头沟区人民法院，经审理一审判决通达公司承担支付33辆车的租金255,383.33元、赔偿车辆重置费用3,993,000元、鉴定费79，800元，承担诉讼费40,002元；通达公司提起上诉，北京市第一中级人民法院维持了一审判决，现判决已经生效，通达公司已于2018年7月11日支付了判决书确定的款项，完全履行了判决书确定的各项内容。为此，广裕达公司向通达公司出具了《车辆所有权确认函》，明确通达公司已获得被告所侵占车辆的所有权。原告直至2019年1月16日才收回车辆。2020年3月，通达公司其享有的上述权利转让给原告，并与原告签署了《债权转让协议》。为此，被告应向原告支付2016年7月1日至2019年1月16日期间的使用费，并赔偿原告的其他各项经济损失。综上，被告强占车辆拒不归还的行为，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失。为此，特提出上述诉讼请求，请人民法院判如所请。本院经审查认为，本案原告起诉合同纠纷，根据原告提交的其与通达公司签订的《债权转让协议》，原告在本案中向被告所主张的债权系从通达公司受让而来。而根据北京市第一中级人民法院生效民事判决认定，通达公司与各实际使用车辆的司机（包括被告）没有合同上或法律上的直接权利义务关系。根据《债权转让协议》的内容显示，通达公司通过该协议所转让的债权系因被告在内的司机开走车辆并占有的侵权行为所造成的财产损失，故通达公司对于被告的债权系基于侵权行为产生，属侵权之债。《债权转让协议》中亦载明了由乙方即本案原告获得债权后向责任方即本案被告追偿，故本案原告与被告之间并非合同纠纷，应系因追偿产生的纠纷，应适用一般地域管辖，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在天津市东丽区。故本院没有管辖权，本案应移送天津市东丽区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，裁定如下：本案移送天津市东丽区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  毛亚满二〇二一年四月八日书记员  刘 靖
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2021)鲁1327执884号之一莒南县牧和源养殖有限公司、莒南县恒兴食品有限公司：关于你（单位）与彭见国民间借贷纠纷一案，本院（2021)鲁1327民初1371号民事调解书已发生法律效力。申请执行人彭见国于2021年4月2日向本院申请强制执行，本院于2021年4月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：一、自收到本通知书三日内依照本院（2021)鲁1327民初1371号民事调解书内容履行义务。二、负担执行费。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行账户户名：莒南县人民法院账号：62×××60特此通知。二〇二一年四月二日联系人：执行三庭卞秀恒联系电话：0539-7398933本院地址：山东省莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终4306号上诉人（原审被告）：北京天石和合文化传播有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街6号2幢208室，统一社会信用代码91110116682896077D。法定代表人：聂长洪，总经理，被上诉人（原审原告）：重庆聚企智业大数据有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附485号，统一社会信用代码91500000MA6090496M。法定代表人：唐琴，总经理。上诉人北京天石和合文化传播有限责任公司因与被上诉人重庆聚企智业大数据有限公司合同纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2020）渝0192民初8108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京天石和合文化传播有限责任公司在收到法院缴纳案件受理费的通知后不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京天石和合文化传播有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张 玥审 判 员  张映梅二〇二一年四月八日法官助理  潘晶晶书 记 员  邓 韵