广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初3275号原告：黄应全，男，1991年6月8日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××536。被告：张海玲，女，1990年11月10日出生，汉族，住广东省阳西县源和鸿景二区1号楼3座501，公民身份号码：441××××××××××××824。被告：李孟洛，男，1989年7月20日出生，汉族，住广东省阳西县御景湾水木源华19幢503房，公民身份号码：441××××××××××××532。第三人：苏卫兵，男，1984年1月14日出生，汉族，住广东省阳西县源和鸿景二区1号楼3座501，公民身份号码：441××××××××××××51X。原告黄应全与被告张海玲、李孟洛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加苏卫兵为本案第三人。原告黄应全、被告张海玲、第三人苏卫兵到庭参加诉讼，被告李孟洛经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄应全向本院提出诉讼请求：1.被告张海玲立即偿还借款20000元及利息（从2018年8月23日起按月利率2%计至还清款日止）；2.被告李孟洛对上述款项的清偿承担连带责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张海玲因店铺生意需资金周转向原告借款20000元，经双方协商一致后，于2018年4月23日，原告在猪肚鸡店门口把现金20000元交到被告手上，被告签下《借据》一张交由原告存执。约定该笔借款利息按月利率3%计算，每月支付利息时间为每月的23日，被告李孟洛以担保人身份在《借据》上签字同意对上述款项清偿承担连带责任。借款后，被告于2018年8月23日停止支付原告本息。经原告多次向被告催收，但被告以资金困难为由拒不偿还至今。为维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，希判如所请。被告张海玲辩称，借款20000元是事实，但当时拿到手是18400元。原告现金交付给我时，预扣1600元利息。利息按月利率8%支付，通过我老公的微信转账支付给原告的。被告李孟洛不作答辩。第三人苏卫兵述称，我要求支付的利息多出部分作为本金扣减。我支付了6个月利息，从2018年4月份开始一直有支付利息至2018年10月23日，利息全部是我支付的。有部分利息通过微信转账，一部分是通过现金支付的，当时利息按月利率8%支付，即每月1600元。借款时还预扣一个月利息，实际到手是18400元。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，被告张海玲因需要资金周转向原告黄应全借款20000元，并由被告立下《借据》一份交由原告收执。该《借据》载明：本人张海玲（身份证：441××××××××××××824）因做生意需现金周转，现向黄应全借到现金人民币20000元（大写：贰万元整），用途该借款定于年月日前还清，借款利息按月息3%计算，每月利息于23日前支付。如到期未还清借款，所产生的费用（包括律师费，查询费，担保费等）全部又借款人承担。担保人对借款人上述债务承担连带责任，保证期间为债务履行期满之日起。被告张海玲、李孟洛分别在该份《借据》上的“借款人签名”、“担保人签名”处签名并按捺指模。“3%”、“23”的字样均由原告书写，但被告张海玲在“3%”字样上按捺指模，亦承认双方约定利息支付时间是每月23日。庭审中，被告张海玲辩称借款20000元时原告按月利率8%预扣了一个月利息1600元，但原告对此不予认可，其主张是按月利率5%预扣了一个月利息1000元，实际现金交付19000给被告张海玲。被告张海玲向本院提供微信转账记录15份拟证明通过其丈夫苏卫兵的微信于2018年5月至12月期间支付了合共17000元利息给原告，其中5月17日支付400元、5月18日支付1000元、6月18日支付1000元、6月18日支付400元、6月23日支付100元、7月12日支付800元、7月20日支付500元、7月26日支付1600元、8月8日支付1400元、8月13日支付1000元、8月13日支付300元、8月28日支付2000元、8月30日支付2800元、9月5日支付3200元、12月6日支付500元；原告庭上承认收到上述款项，但有部分是第三人苏卫兵偿还给原告的其他债务，只有2700元是偿还本案利息，包括5月17日支付的400元、6月18日支付的400元、6月23日支付100元、7月20日支付的500元、8月13日支付的1000元、9月5日支付的3200元中的200元、12月6日支付的500元。第三人苏卫兵亦在庭上承认与原告存在其他债务关系。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行将不再公布贷款基准利率。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年10月20日贷款市场报价利率（LPR）：1年期LPR为3.85%，以上LPR在下一次发布LPR之前有效。本院认为，被告张海玲于2018年4月23日出具《借据》交原告黄应全存执，反映原、被告发生过借款事实，其二人之间的借贷关系成立，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。本案原、被告就借款本金的交付及数额各执一词，综合双方的诉辩意见，本案主要的争议焦点是：1.2018年4月23日的《借据》实际出借借款本金是多少；2.对原告的本金、利息诉请应否予以支持；3.被告李孟洛是否承担保证责任。关于第一个焦点问题。被告张海玲与原告黄应全签订的《借据》中约定借款20000元，而原告在庭审中自认出借时按月利率5%预扣一个月利息1000元，该《借据》实际出借金额为19000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告黄应全应按《借据》的实际出借金额19000作为本金，由被告张海玲予以偿还。被告张海玲辩称借款20000元时原告按月利率8%预扣了一个月利息1600元，但原告对此不予认可，因被告张海玲未能向本院提供任何证据予以证明，应由其承担由此引起的不利后果，故本院对被告的上述辩称不予采纳。关于第二个焦点问题。依前所述，被告张海玲应按原告实际出借本金19000元予以偿还。双方签订《借据》时虽然填写借款利息是月息3%，原告自认按月利率5%计收利息是对其不利的陈述，本院予以认可。被告主张借款按月利率8%计收利息，但没有提供任何证据予以证明，故对被告的主张本院不予采信。本案中，被告主张向原告黄应全还款共17000元，但原告只承认其中2700元是偿还本案利息。根据本案的证据显示，被告所主张的还款全部是第三人苏卫兵向原告通过微信转账支付的款项，且第三人苏卫兵在庭审中承认其与原告存在其他债务关系，由于被告张海玲无法举证证明该17000元中哪些是其偿还本案借款的，哪些是第三人苏卫兵偿还其与原告之间债务的，被告张海玲对此应当承担举证不能的不利后果。原告自认收到被告张海玲2700元还款，故本案认定被告张海玲向原告支付了2700元利息。由于被告张海玲向原告支付利息时没有按约定时间和利率规律支付，而根据借款时的司法解释，利息最高不能超过年利率36%。故本院认定2700元【2700÷（19000×0.03）】可支付涉案利息4个月22天。即被告张海玲支付了从2018年4月23日起至2018年9月14日的利息。故原告请求的利息应从2018年9月15日起计算。关于利息的利率计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”的规定，原告请求的利息应按年利率24%计算从2018年9月15日至2020年8月19日期间的利息；但自2020年8月20日起的利息应调整按原告起诉时全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%（3.85%×4）计算为宜。现原告请求利息按月利率3%计算，于法无据，本院不予支持。关于第三个焦点问题。涉案《借据》中约定“担保人对借款人上述债务承担连带责任，保证期间为债务履行期满之日起”。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告李孟洛承担保证方式为连带责任保证，保证担保的范围是对涉案全部债务承担责任。由于《借据》没有约定还款时间，但约定“保证期间为债务履行期满之日起”，应视为连带责任保证人与债权人未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，原告于2020年10月22日起诉请求被告李孟洛对本案被告张海玲负担的借款19000元及利息承担连带保证责任，本院应予支持，超出部分本院不予认可。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李孟洛经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张海玲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款19000元及利息（按年利率24%从2018年9月15日起计至2020年8月19日,按年利率15.4%从2020年8月20日起计至还清款项之日止）给原告黄应全；二、被告李孟洛对被告张海玲上述第一项所负债务承担连带保证责任，被告李孟洛承担保证责任后，有权向被告张海玲追偿；三、驳回原告黄应全的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张海玲、李孟洛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  叶宝宁审 判 员  柯文婷人民陪审员  刘自统二〇二一年四月十二日法官 助理  钟萃婷书 记 员  陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。