wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1423民初298号原告：朱志强，男，1994年12月19日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。委托诉讼代理人：邱家才，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。被告：许建源，男，1994年5月9日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告朱志强与被告许建源民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告朱志强的委托诉讼代理人邱家才到庭参加诉讼，被告许建源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金35800元及利息(以本金35800元为基数，从起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付利息给原告至还清款项为止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告是2011年在广东省中山市一家手机店打工的时候认识，期间被告因私人原因离开过手机店一段时间，2016年又重新回到手机店和原告一起工作。2016年10月起，被告以需要买手机、还债及资金周转等为由陆续向原告借款，原告虽然自己也没有什么钱，但是被告多次找寻，原告出于朋友关系不好推脱，便多次借钱给被告。一开始被告还有还钱，但后来被告开始以各种借口拖欠借款，不再还钱给原告，现双方均已离开手机店，原告多次催促被告还款，但被告均以各种理由拒绝还款，甚至拒绝回复原告消息。截至起诉之日，被告仍欠原告借款本金35800元及返还原告相应的利息。综上所述，原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民法典》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告许建源未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称，原告与被告是2011年在广东省中山市××××××的一家手机店上班的时候认识的。自2016年开始，被告以购买手机、日常生活开支及向他人还款需要资金为由陆续向原告借款，借款时双方仅约定为短期借款，未约定具体的借款利息，而原告大部分款项是通过套取信用卡的方式取得，故被告承诺会支付信用卡套现的费用及利息。之后，由于原告离开手机店去了潮州市，而被告则留在中山市，因此，没有找被告出具书面借款凭据，双方仅在手机上保持微信联系。被告借到款项后，向原告偿还过部分借款，最终经双方确认，被告仍欠原告借款为35800元。另，原告向本院提供其自2016年9月26日至2017年10月24日期间向被告微信及支付宝转账记录合计49笔，共计104787元。2019年12月1日，原告与被告的微信聊天记录内容为：“原：‘那你去找，晚上几点钟能找到给我？不要一天拖一天’，被：‘10点’，原：‘总欠我35000块，对不对’，被：‘嗯’，原：‘本来37000块去年跟今年总还了2000块，还欠35000块’。2020年1月5日，原告向被告发送微信内容为：“你不行就去找你家里人要呀，总共还欠我35800元”的信息，被告没有回复上述信息。之后，原告与被告的微信聊天记录还有：“原：‘我交了几年利息了，17年下半年到现在，利息我都快给了两万块了，我现在还不起了’，被：‘但我现在确实没钱’，原：‘那你跟我借的时候怎么不想想，我已经帮了你很多了’，被：‘知道’。经原告多次向被告催讨，被告均拒绝偿还，故原告以诉称理由诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案中，虽然原告未向本院提交其与被告之间的书面借款凭证，但从原、被告双方的微信聊天内容可见，原、被告之间存在债权债务关系。虽然原告在2020年1月5日曾向被告发送被告仍欠原告35800元的微信内容，但是被告对此未予明确表示认可，且原、被告双方曾经在2019年12月1日均确认被告仍欠原告35000元，同时，原告亦未提供证据证明被告还有未偿还的800元借款，因此，本院确认被告仍欠原告借款为35000元，原告请求超过部分，本院不予支持。借款后，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还自起诉之日（即2021年1月29日）起至借款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告许建源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证和抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许建源应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告朱志强借款本金35000元及利息（自2021年1月29日起至借款清偿之日止，以实欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告朱志强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取计348元（原告已预交），由被告许建源负担340元，原告朱志强负担8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  吴如棣二〇二一年四月十六日书记员  王锋浩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑01刑更226号罪犯冯宝辉，男，汉族，1971年3月18日出生，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2008年8月7日作出（2008）庆刑一初字第49号刑事判决，认定被告人冯宝辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2011年1月27日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2014年11月13日本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。2017年11月15日本院裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2020年12月24日提出减刑建议书，于2021年3月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯冯宝辉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯冯宝辉减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯冯宝辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年1月，获表扬奖励六次，结余积分160分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯冯宝辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯冯宝辉的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2011年1月27日起至2027年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 冯国富审 判 员 刘 鹏二〇二一年四月二十三日法官助理 刘子铭书 记 员 盛丽那
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1823民初739号 原告：杨树刚，男，生于1986年2月1日，汉族，住四川省九龙县。 被告：陈荣光，男，生于1950年2月6日，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐兴方，四川瀑源律师事务所律师。 原告杨树刚诉被告陈荣光运输合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告杨树刚于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨树刚提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨树刚撤诉。 本案案件受理费1956元，减半收取978元，由原告杨树刚负担。 审 判 员 胡卫红 二〇二一年四月十五日 法官助理 李 力 书 记 员 岳驰腾
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1692号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：范军,男,1991年5月26日出生，汉族，住江苏省宝应县。 被执行人：范红勤,男,1966年10月7日出生，汉族，住江苏省宝应县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与范军、范红勤金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0202民初3169号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2021年4月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款29469.84元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费342.00元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2021年4月1日进行总对总查控，2021年4月22日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人范军、范红勤名下银行存款账户并划拨范军、范红勤名下部分银行存款，仍不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 2、2021年4月2日向被执行人范军、范红勤发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务,于2021年4月25日查询到上述材料未送达，并于同日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务； 3、2021年4月2日向被执行人范军、范红勤发出限制消费令； 4、2021年4月9日本院依法向被执行人所在地宝应县人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，经查询，被执行人范红勤名下有位于××镇××商住楼××幢××的房屋； 5、被执行人范军名下苏ＫＺ××××号车辆于2016年9月18日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置。 6、2021年4月25日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，告知代理人查询到被执行人范红勤名下有位于××镇××商住楼××幢××的房屋，因本案执行标的较小，处置房屋成本过高，申请执行人申请暂不予查封。因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人范军、范红勤暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  潘井东 执行员  何贤文 执行员  王 伟 二〇二一年四月二十五日 书记员  蒋 胜
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初8924号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号，统一社会信用代码912100007387985575。负责人：李国光，该银行行长。委托诉讼代理人：崔亚坤,辽宁卓政律师事务所律师。被告：周秀良，女，1970年2月5日出生，满族，住锦州市古塔区。被告：张军山，男，1968年9月7日出生，满族，住锦州市古塔区。被告：沈阳和鼎商务信息咨询有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区兴华北街34甲3号34甲3-4门，统一社会信用代码91210106MA0P41RQ98。法定代表人：潘永清。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告周秀良、张军山、沈阳和鼎商务信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告周秀良、张军山、沈阳和鼎商务信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉处理。审 判 员  刘 禹二〇二一年四月二十五日法官助理  门泽辉书 记 员  张炜恺
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初4649号 原告：李婷，女，1987年11月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：蒋亚兰，重庆志和智律师事务所律师。 被告：重庆恒锋人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙升支街6号附12号1幢1-12，统一社会信用代码91500112MA606GF42G。 法定代表人：吕政忠，职务不详。 被告：吕政忠，男，1994年6月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告李婷与被告重庆恒锋人力资源管理有限公司（以下简称恒锋公司）、吕政忠中介合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告恒锋公司返还原告就业咨询服务费83000元；2、被告恒锋公司支付原告资金占用利息（以83000元为基数、从2020年12月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；3、被告恒锋公司支付原告律师费5000元；4、被告吕政忠对被告恒锋公司的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2020年6月2日，原告与被告恒锋公司签订《就业咨询服务协议》，约定被告为原告推荐工作。原告按约支付服务费85000元后，被告未能履行协议。双方遂于2020年11月23日签订《协议书》，约定终止前述协议，被告恒锋公司承诺于2020年12月7日内退还原告服务费。被告仅于2020年12月12日退还了原告2000元。被告恒锋公司系被告吕政忠设立的自然人独资有限公司，且公司与股东的财产混同，故被告吕政忠应对被告恒锋公司的债务承担连带责任，故起诉。 经审查：被告恒锋公司系被告吕政忠设立的自然人独资公司。 2020年11月23日，以被告恒锋公司为甲方、原告李婷为乙方签订《协议书》，主要内容为：一、鉴于甲乙双方于2020年6月2日签订《就业咨询服务协议》，现双方在平等自愿的基础上，就终止服务协议及退还就业咨询服务费等相关内容经友好协商达成一致；二、在本协议书生效后且在甲方收到乙方退还的《就业咨询服务协议》及收据后，甲方在10个工作日内退还乙方就业咨询服务费85000元。2020年12月26日，被告吕政忠向原告出具一张署名为“欠款人：吕政忠”的《欠条》，载明：本人尚欠李婷83000元，特此承诺于2021年1月20日前分批偿还，若因本人未按照上述承诺还款，产生的实现债权的合理费用或者其他损失，由本人承担。 2021年3月10日，重庆市公安局渝北区分局决定对吕政忠以合同诈骗案立案侦查，本案所涉行为、款项属其侦查范围。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，本案涉嫌刑事犯罪，且本案所涉事项系刑事侦查范围，刑事案件正在办理中，故本案依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告李婷的起诉。 本院已预收的受理费1000元予以退还原告李婷。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  郑 伟 二〇二一年四月十二日 法官助理  谢 茜 书 记 员  罗园园
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑01刑更512号罪犯吴炳星，男，苗族，1994年10月7日出生，初中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。广东省潮州市潮安区人民法院于2013年10月12日作出（2013）潮安法少刑初字第65号刑事判决，认定被告人吴炳星犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年12月19日本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省松滨监狱于2021年1月13日提出减刑建议书，于2021年4月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯吴炳星在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴炳星减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴炳星在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年8月，获表扬奖励九次，结余积分232.2分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、证明材料等证据予以证实。本院认为，罪犯吴炳星在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯吴炳星的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2012年10月31日起至2021年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 冯国富二〇二一年四月十五日法官助理 姜 博书 记 员 盛丽那
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初8436号 原告：成都爱地阳光物业管理有限公司天府新区分公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳镇南湖世纪11栋2906号。 负责人：梅琰东，系公司总经理。 委托诉讼代理人：龚玲玲，女，系该公司员工。 被告：曹勃，男，1974年4月19日出生，汉族，住北京市崇文区。 原告成都爱地阳光物业管理有限公司天府新区分公司与被告曹勃物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告成都爱地阳光物业管理有限公司天府新区分公司向本院提交撤诉申请，称被告曹勃已履行全部义务，申请撤回对被告曹勃的起诉。经审查，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都爱地阳光物业管理有限公司天府新区分公司撤回对被告曹勃的诉讼。 案件受理费减半收取25元，由原告成都爱地阳光物业管理有限公司天府新区分公司承担。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二一年四月二十一日 书记员  陈玫
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0502执1268号申请执行人陈丽云，女，1957年8月20日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人保山茂华义乌国际商贸城有限公司，住所地:云南省保山市隆阳区正阳北路义乌商贸城-商墅15栋。统一社会信用代码91530502584820968G。法定代表人郭新，该公司董事长。委托代理人杨晓南，男，1984年6月14日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。一般授权代理。关于申请执行人陈丽云与被执行人保山茂华义乌国际商贸城有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月28日作出（2019）云0502民初1958号民事调解书，该法律文书确认：“一、由被告保山茂华义乌国际商贸城有限公司于2020年6月30日前为原告陈丽云办理名品街组团第一幢第一层1122号房的不动产权证，办证所需费用由被告向办证机关交纳，原告已支付给被告的办证费用根据办证机关实际收取费用多退少补；二、被告保山茂华义乌国际商贸城有限公司按照每天6.5元的标准支付给原告陈丽云逾期办证违约金至2019年4月30日为10062元，之后的办证违约金不再计算，被告于2019年12月31日前付清，如果被告未按约定付清违约金，则自2020年1月1日起按照每天6.5元的标准支付至上述违约金付清之日止。”以上裁判文书已发生法律效力，至履行期限届满，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人保山茂华义乌国际商贸城有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今被执行人未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、车辆、期房、不动产等财产信息。被执行人的财产情况如下：一、云Ｍ×××××别克牌小型汽车、云Ｍ×××××兰德酷路泽普拉多牌小型汽车、云Ｍ×××××东风牌小型汽车、云Ｍ×××××丰田牌小型汽车各一辆，本院于2021年4月22日查封了上述车辆，因车辆未实际扣押，不具备执行条件；二、位于隆阳区房产全部抵押于中国农业银行股份有限公司保山分行，由云南省高级人民法院在（2018）云执保10号案件中查封；三、位于隆阳区永昌街道办事处北六环以北土地均为抵押状态，且被云南省高级人民法院、湖南省长沙市中级人民法院、云南省保山市中级人民法院等多家法院查封；四、名下银行账户被多家法院冻结。查明被执行人暂无财产可供执行。经向不动产登记主管部门查询，保山义乌国际商贸城一期“国际名品街”项目因规划用地处于抵押状态且被查封，暂不具备不动产登记条件，故申请执行人要求办理名品街组团第一幢第一层1122号房的不动产权证的行为暂不具备执行条件。鉴于本院已在审理彭伍军与保山茂华义乌国际商贸城有限公司申请破产清算一案，申请执行人的申请事项可以在破产案件中处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。如案件具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二一年四月二十五日书记员 白云霞
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执3329号 申请执行人刘淑珍，女，1979年11月20日出生，汉族,住成都市青羊区。 被执行人成都市水鸭子明星游泳俱乐部有限公司，住所地四川省成都市青羊区光华南三路**附**。 法定代表人韩金男。 刘淑珍与成都市水鸭子明星游泳俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初4547号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。 本院依职权前往房管、车管等机构及被执行人工商登记地，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初4547号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 吕 琨 审判员 李 靖 审判员 许云健 二〇二一年四月十二日 书记员 冯福嘉
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0831民初903号 原告：李新岩，男，1969年1月11日出生，汉族，住山东省济宁市泗水县。 被告：泗水县金庄镇中芦城村村民委员会。 原告李新岩与被告泗水县金庄镇中芦城村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理。 李新岩向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判决被告偿还欠款220121元及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告有资金需求，2015年至2017年多次向原告借款。2018年3月，经双方核对账目，被告欠原告共计220121元。双方约定该款应于2020年底前付清，利息按每元每月一分五计息，在该欠款款项未付清前，村里决定将尹城水库所占本村的水淹地的经营使用权交由债权方作为抵押。如果该水淹地被国家征用，征用款项优先偿还该欠款。现还款期限已到，被告未偿还借款本金220121元。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。 本院经审查认为，泗水县金庄镇人民政府出具证明证实，泗水县金庄镇中芦城村村民委员会于2020年2月21日被取消行政村建制，与泗水县金庄镇上芦城村村民委员会、泗水县金庄镇立山崆村民委员会合并为泗水县金庄镇芦城村村民委员会，现泗水县金庄镇芦城村村民委员会正处于换届选举阶段，公章尚未刻制。原告于2021年3月15日诉至本院前，泗水县金庄镇中芦城村村民委员会已经被取消行政村建制并合并，因此原告所诉主体已不存在，对原告诉讼依法予以驳回。原告可以就新设立的主体另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告李新岩的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  张 震 二〇二一年四月二十日 法官助理  李学玲 书 记 员  张 岩
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0581执399号申请执行人：李静宇，女，1987年2月12日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：王二兵，男，系河北英陆律师事务所律师。被执行人：林立勇，男，1975年2月13日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。申请执行人李静宇与被执行人林立勇买卖合同纠纷一案，武冈市人民法院于2021年1月25日作出的（2021）湘0581民初85号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李静宇于2021年3月11日向本院提出执行申请，本院于2021年3月11日立案执行。本院于2021年3月18日向被执行人林立勇送达了执行通知书及报告财产令，于2021年3月11日向申请执行人通过邮寄方式送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年3月16日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。同日向传统查控部门（不动产登记中心、国土局、房产局等）查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院于2021年4月14日通过微信约谈了申请执行人，告知其上述执行情况及信息，并要求其提供其他财产线索，申请执行人如无法提供其他财产线索，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序结案，但要求将被执行人列为失信人员名单。2021年4月23日，本院对被执行人林立勇适用限制高消费措施。2021年4月27日，本院将被执行人林立勇列为失信被执行人。本院认为，截止2021年4月27日，本案应当执行的标的金额为17506.19元，已执行到位3946.4元，目前尚有13559.79元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 剑审 判 员  李艳红审 判 员  刘建平二〇二一年四月二十七日代理书记员  王文星附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1102刑初192号公诉机关江西省上饶市信州区人民检察院。被告人邹远飞，男，1992年3月21日出生于江西省玉山县，汉族，小学文化，无业，住江西省玉山县。因犯盗窃罪于2015年12月31日被江西省玉山县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2017年12月19日被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2018年11月22日被江西省万年县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月11日被上饶市公安局信州分局监视居住，在此期间因犯盗窃罪于2020年7月7日被江西省玉山县人民法院判处有期徒刑八个月，于2020年12月23日刑满释放，当日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。被告人柳亮，男，1992年6月10日出生于江西省玉山县，汉族，初中文化，无业，住江西省玉山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月11日被上饶市公安局信州分局监视居住，同年11月19日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，于同年12月24日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。上饶市信州区人民检察院以饶信检一部刑诉〔2021〕140号起诉书指控被告人邹远飞、柳亮犯盗窃罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员胡海虹出庭支持公诉，被告人邹远飞、柳亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月27日凌晨，被告人邹远飞在玉山县城的“华中烟酒店”盗得被害人叶某二十余条极品金圣香烟以及两三条普通利群香烟，经鉴定被盗香烟价值人民币4388余元；2020年3月25日凌晨，被告人邹远飞伙同被告人柳亮至广丰区“南杂店”，由邹远飞使用工具撬开卷闸门入店盗窃，柳亮负责望风，盗得被害人周某二十余条极品金圣香烟、四十三条阳光利群香烟、七、八条硬中华香烟、八、九条芙蓉王香烟，后由柳亮分三次销赃至玉山县人合烟酒店，盗窃所得被其二人瓜分后用于赌博挥霍，经鉴定被盗香烟价值人民币20729余元；2020年4月3日被告人邹远飞伙被告人柳亮在信州区“工友商店”踩点，柳亮中途离去，由邹远飞使用工具撬开卷闸门入店盗窃，盗得被害人张某两条软中华香烟、两条阳光利群香烟，一条黄鹤楼香烟、三、四条极品金圣香烟，两条普通利群香烟，一条宽窄香烟，零钱300余元，次日由柳亮销赃至玉山县人合烟酒店，盗窃所得被其二人瓜分后用于赌博挥霍，经鉴定被盗香烟价值人民币2460余元。2020年4月10日二被告人在玉山县被抓获归案。公诉机关认为，被告人邹远飞、柳亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出对被告人邹远飞判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议。对被告人柳亮判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议。公诉机关提交了人口信息表、归案情况说明、刑事判决书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料、扣押物品清单等证据证实。被告人邹远飞、柳亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，二被告人于2020年4月10日被抓获，次日被监视居住。被告人邹远飞退赔赃款人民币3200元。本院认为，被告人邹远飞、柳亮构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人邹远飞在共同犯罪中系主犯。被告人柳亮在共同犯罪中系从犯，依法可以从轻处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人邹远飞系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人邹远飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月23日起至2022年7月21日止。）二、被告人柳亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月19日起至2022年1月17日止。）三、责令被告人邹远飞退赔被害人叶某人民币4388元、责令二被告人共同退赔被害人周某人民币20729元、退赔被害人张某人民币2760元（被告人邹远飞在退赔时应扣除已上缴公安机关的人民币3200元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴劲松二〇二一年四月二日            本件与原本核对无异      书记员  吴诗艺
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初3362号 原告：孟某，女，1987年11月18日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。 委托诉讼代理人：冉筱睿，四川鼎兰律师事务所律师。 被告：徐某，男，1983年9月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王康平，四川宪恒律师事务所律师。 原告孟某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托诉讼代理人冉筱睿、被告徐某及其委托诉讼代理人王康平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟某向本院提起诉讼请求：一、判令被告支付原告170000元（2017年12月至2020年9月，34个月＊5000元）；二、判令被告从2020年10月起，在每月15日支付5000元给原告，至2037年12月止；三、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费等）。事实和理由：原告与被告曾是夫妻，双方于2017年12月7日签订《离婚协议书》并办理离婚手续。《离婚协议书》中约定被告每月支付给原告5000元，从2017年12月起至2037年12月止。离婚后，被告并未按约定支付原告每月5000元，原告因此诉至法院。 被告徐某辩称，第一，原被告双方于2017年12月7日签订的《离婚协议书》，并不是双方的真实意思表示，《离婚协议书》第四条的约定因为并非双方的真实意思表示而未成立且原被告双方离婚后一直同居；第二，即便该条离婚协议有效，其约定也只是男方对女方的赠与，男方可撤销赠与；第三，该条约定显失公平；第四，原被告离婚后被告已向原告支付了1070000元。 本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，原被告签订《离婚协议书》，协议约定：“...4.男方每月付给女方伍仟元整（从2017年12月起至2037年12月止）...”。同日，双方办理离婚登记。2020年5月25日，原被告签订《协议书》，协议约定：“...就同居期间所购买的房产、经济往来双方自愿达成协议，内容如下：...二、位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××层××号房产（其中徐某借李永芳10万元，借徐斌3万元，由徐某偿还，孟某出资16万元，徐某出资27万元用于购买该房屋，在徐某给付补偿孟某10万元整后，孟某将上述出资16万元整自愿赠予徐某，孟某不得要求偿还，上述期间如有未尽各自经手的出资和债务，由各自承担）登记在徐某名下，归徐某单独所有，自2020年5月25日起该房产所产生的债权债务由徐某享有和承担。三、2017年12月7日至2020年5月1日同居期间孟某，徐某二人所用的所有支出及相互转账，均为自愿，不用对方返还，且双方均对外无借款及其他债务问题，如有对方未知的债务，由经手方自行承担。四、徐某自愿补偿孟某10万元整，自2020年5月起至9月止，每月30号之前支付孟某每月2万元整，如有逾期支付视为违约。以银行汇款流水为准，无需出具收款收据...”。 另查明，原被告双方从2017年12月7日离婚后同居至2020年5月。双方均认可，从2017年12月7日至2020年9月17日，被告共计给付原告1070000元，包括从2020年5月1日起至2020年9月15日，被告徐某每月转账20000元，共计100000元给原告孟某。 上述事实有原被告身份证明、《离婚协议书》、《协议书》、借记卡账户历史明细清单、当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方均具有约束力。原告孟某与被告徐某在没有欺诈胁迫的情况下自愿签订《离婚协议书》，系双方对婚姻关系存续期间取得的财产及婚姻变故进行的约定，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性及禁止性规定，《离婚协议书》合法有效，对双方均具有约束力。2020年5月25日原被告双方签订的《协议书》也是双方自愿签订，系对同居期间房产和经济往来等所作的约定，是对《离婚协议书》的补充，该《协议书》合法有效，对双方亦具有约束力。《离婚协议书》中明确约定“...4.男方每月付给女方伍仟元整（从2017年12月起至2037年12月止）...”，双方又在同居期间签订了《协议书》约定“...2017年12月7日至2020年5月1日同居期间孟某，徐某二人所用的所有支出及相互转账，均为自愿，不用对方返还...”，该《协议书》是对《离婚协议书》的补充，且被告徐某在同居期间实际向原告孟某转账970000元，根据约定，双方之间的转账均不用返还，但原告未举出确实充分的证据证明970000元中不包含原被告《离婚协议书》中约定被告每月应付给原告的5000元，故应当视为被告已按照《离婚协议书》中约定支付了原告2017年12月7日至2020年5月1日的每月5000元。根据《离婚协议书》的约定，从2020年5月1日之后，被告还应当每月支付原告5000元至2037年12月止。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐某在本判决生效后三十日内支付原告孟某60000元（从2020年5月1日起至2021年4月30日的每月5000元）； 二、被告徐某从2021年5月起每月15日支付原告孟某5000元至2037年12月止； 三、驳回原告孟某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告孟某负担850元，被告徐某负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  何 丽 二〇二一年四月十九日 法官助理  杜菲菲 书 记 员  王 婷
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民申4号再审申请人：李某1，男，1988年12月24日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托代理人：高虎存,江苏中立信律师事务所律师。被申请人:徐某1，女，1990年7月29日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托代理人：钱娟，江苏崇荟律师事务所律师。再审申请人李某1与被申请人徐某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月4日作出(2020苏1081民初2281号民事判决，已经发生法律效力。2021年1月25日，再审申请人李某1向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李某1申请再审称：被申请人徐某1因其父母假离婚后多分得一套拆迁安置房，便谋划要求本人与其办理假离婚，以便今后拆迁多分得安置房，并口头承诺不会与本人真离婚。本人在被申请人徐某1无休止纠缠哄骗下不得已才同意与其去民政部门办理离婚登记手续，从而签订了《离婚协议书》。而该《离婚协议书》内容系虚假的，理由是：第一，2016年4月27日被申请人徐某1才将双方女儿徐某2户口迁至本人父母家中，目的就是想利用人口多从而能多分得拆迁安置房；第二，2016年6月22日办理离婚登记时，本人月收入仅有约2000余元，完全不可能在2017年5月31日前支付给付徐某130万元经济补偿款，且给付经济补偿款毫无理由；第三，两个婚生女全部由被申请人徐某1抚养，且由本人承担每月5000元的抚育费的约定不符合常理；第四，自2016年6月22日办理离婚登记至2019年7月期间，本人与被申请人徐某1以及两个婚生女共同生活，相处融洽，本人尽己所能地满足被申请人的生活所需，双方感情较好，因而可以认定双方系属假离婚。由于原审在未查明事实的情况下，错误认定了本人与被申请人徐某1双方签订的《离婚协议书》的相关约定系双方真实意思表示，而作出了错误判决。为维护自身合法权利，请求依法予以再审。被申请人徐某1辩称：本人与再审申请人李某1确系因夫妻感情破裂而协议离婚，办理协议离婚登记时签订的《离婚协议书》也是双方真实意思的表示，而并非再审申请人李某1所说哄骗其离婚而办理的假离婚。首先，再审申请人李某1是有一定文化程度的成年人，其亲自确认了《离婚协议书》的内容，也没有人胁迫他在《离婚协议书》上签名；第二，因为再审申请人老家农村居住的房屋是登记在李某1父母名下，如果是想通过假离婚多分得拆迁安置房，也应该是李某1父母假离婚，而不是再审申请人与被申请人；第三，关于离婚协议30万元补偿款的性质，是因为结婚时李某1家中没有置办房和车，而婚后所生的两个女儿均由本人在家中抚育，本人对家庭作出牺牲较多，故离婚时李某1在经济上需要给本人一次性补偿；第四，申请再审人李某1及其父母平时对双方所生两个女儿关某，都是由本人及其本人父母予以帮衬抚育，离婚时双方约定两个女儿由本人抚育且与本人共同生活，本人在家中照看两个女儿无收入来源，约定由李某1每月给付5000元抚育费用符合情理；最后，因为申请再审人李某1很少顾忌本人的感受，对本人及两个女儿关心甚少，且本人与李某1父母也难以相处，本人无法再与申请再审人李某1共同生活下去，因而双方协议离婚，双方之间不存在假离婚。由于原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，故请求驳回再审申请人李某1的再审申请。本院经审查查明，再审申请人李某1与被申请人徐某1双方原系夫妻关系。2016年6月22日，再审申请人李某1与被申请人徐某1双方在仪征市民政局婚姻登记处办理协议离婚。离婚协议约定：“一、双方自愿离婚；二、婚后无房产，现有银行存款10万元（男女双方各分得5万元），男方李某1补偿女方徐某1人民币30万元整（须于2017年5月31日之前付清）；三、婚生女李某2、徐某2由女方抚养监护，男方承担每月抚养费5000元，须于每月5号之前支付给女方，直至两个女儿年满二十周岁，男方享有探视权；四、各自名下的债权债务归各自所有；五、双方无精神病史，均具有完全民事行为能力”。离婚协议签订后，由于再审申请人李某1未能在约定的期限内支付给被申请人徐某1经济补偿款30万元，被申请人徐某1于2020年4月20日向本院提起诉讼。上述事实，有离婚登记审查处理表、离婚协议书以及当事人的当庭陈述等证据证实予以证实。本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案再审申请人李某1与被申请人徐某1双方因离婚就财产分割达成的协议，对双方均具有法律约束力。离婚协议约定再审申请人李某1一次性补偿被申请人徐某130万元，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照协议约定履行自己的义务。现再审申请人李某1申请再审称，双方离婚是为了拆迁时多分得一套拆迁安置房，双方是假离婚，且认为给付对方经济补偿款30万元毫无理由，因其未能提供充分证据证实该主张，故本院不予采信。由于本案再审申请人李某1提供的证据不能足以证明其主张，故对其申请再审理由，本院不予采纳。综上所述，再审申请人李某1的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回李某1的再审申请。审判长  李成明审判员  周海清审判员  刘 洁二〇二一年四月十六日书记员  于峰铃
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0823执24号之一 申请执行人：丘文彬，男，1970年12月28日出生，汉族，农民，住上杭县。 委托执行代理人：黄佳军，福建吉弘律师事务所律师。 被执行人：邱文锋，男，1983年1月24日出生，汉族，农民，住上杭县。 申请执行人丘文彬与被执行人邱文锋追偿权纠纷一案，本院于2020年9月22日作出（2020）闽0823民初1877号民事判决书已发生法律效力，被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日立案，执行案号（2021）闽0823执24号。 立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人邱文锋未履行还款义务，也未申报财产情况和收支情况。本案在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统及上杭县不动产登记中心查询平台对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人邱文锋名下有房产、工商登记、车辆、证券等信息。本院依法冻结扣划被执行人邱文锋名下的银行存款4306.24元，并用于交纳本案的执行费及诉讼费。本院到被执行人的户籍所在地通贤镇障云村及现居住地曹邱村走访，其村委会工作人员及同住地村民向本院反映被执行人平时外出，在其村无可供执行的财产，本院依法张贴敦促履行义务公告。本院通过采取以上财产调查措施，暂未发现可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院依据前述调查和执行情况，通过系统短信告知申请执行人丘文彬调查处置结果，并拟终结本次执行程序，申请执行人对调查处置结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何兰林 审 判 员  李其基 审 判 员  谢 彤 二〇二一年四月二十三日 代理书记员  伍玉榕 附：本案适用的法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初1665号原告：西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司，统一社会信用代码：xxx，住所地：西宁市城中区新民街42号。法定代表人：蒲天秀，系公司总经理。委托诉讼代理人：许涛。被告：马小琴，女，回族，1982年12月20日出生，住西宁市.原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司诉被告马小琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月30日受理后，原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司于2021年4月30日向本院申请撤回对被告马小琴的起诉。本院认为，原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取158元，由原告自行承担。审判员 马原花二〇二一年四月三十日法官助理 樊亚男书记员 毛洪梅附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申1128号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐国芳，男，汉族，1975年1月27日出生，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：邵旸，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽新都建设管理发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区绿洲茗都5-108号。 诉讼代表人：仇连明。 再审申请人徐国芳因与被申请人安徽新都建设管理发展有限公司（以下简称新都公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2020）皖05民终614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐国芳申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实和理由：一、二审判决认定的基本事实缺乏充分证据证明。徐国芳与新都公司签订的两份《协议书》就案涉十一套预售商品房的转让及双方债权债务抵销达成协议，该协议系双方真实意思表示，且新都公司已将房屋交付徐国芳，并出具购房发票，案涉房屋也投入经营产生收益，在徐国芳已履行合同全部义务的情况下，二审法院认为案涉合同履行不能，属于对基本事实认定错误。二审法院在未审查合同履行情况的基础上，将企业破产重整的事实状态和事实与法律上履行不能等同，严重侵害徐国芳的合法权益。1.徐国芳原审中未提出继续履行合同的诉讼请求，而是请求法院确认合同解除的效力，原审直接认定合同事实上履行不能进而认定新都公司解除合同的行为合法错误。2.新都公司进入破产程序后，其管理人发送《催款函》要求徐国芳交纳购房款，应视为新都公司要求继续履行合同，即案涉商品房预售合同经管理人确认仍属有效存续期间，故在新都公司选择通过催告徐国芳继续履行合同的前提下，新都公司已丧失合同解除权。此外,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，从权利实现角度考虑，破产属于概括执行，在破产程序中管理人不应享有合同解除权。3.案涉《商品房买卖合同（预售）》签订当日，徐国芳即以业主的身份与马鞍山四季青服装市场经营管理有限公司就其中五套房屋签订了《委托统一经营管理合同》，自2016年11月至2018年3月期间，案涉房屋由马鞍山四季青服装市场经营管理有限公司通过运营对外出租完毕，并由承租商户自行装修对外经营。上述行为证明徐国芳所购房屋已实际交付且已按照其意志占有和使用。二、二审法院援引《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条规定,认定案涉房屋属于新都公司财产。但根据2002年实施的《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条规定，尚未办理产权证或者产权过户手续但已向买方交付的财产不属于破产财产。虽然后者是在旧破产法下制定，但该七十一条第六项内容目前仍应具有法律效力，在新企业破产法实施后，该司法解释并没有被明令废止，且该条内容与企业破产法及有关司法解释并不冲突，可以继续适用。因此，案涉房产亦无法划入破产财产范围。 本院经审查认为，徐国芳诉请确认新都公司解除双方签订的十一份《商品房买卖合同（预售）》效力，则应审查新都公司解除上述合同的行为有无事实和法律依据。本案中，徐国芳与新都公司虽签订《商品房买卖合同（预售）》，但并未办理房屋产权过户登记手续。根据原审查明事实，案涉房屋属于新都公司开发经营的四季青服装批发城项目A区，该项目尚未完成竣工验收。因新都公司进入破产重整程序，该房屋已不具备办理产权过户手续的条件，故案涉合同存在事实上、法律上均履行不能的客观情况，原审法院据此认定新都公司解除合同有事实和法律依据并无不当。综上，徐国芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐国芳的再审申请。 审 判 长 严慧勇 审 判 员 王依胜 审 判 员 陈小艳 二〇二一年四月二十二日 法官助理 赵方超 书 记 员 陈 茜
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初3796号原告赵朋友，男，1952年7月27日生，汉族，退休工人，现葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人钱美慧，系辽宁卓辰律师事务所律师。被告江兴，男，1991年1月15日生，个体，现住葫芦岛市连山区。原告赵朋友与被告江兴装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金健独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵朋友及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告江兴经本院传票传唤后，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2020年6月10日签订合同，双方约定，被告为原告装修房屋，装修价格38000元，被告包工包料，工期从2020年6月11日至8月11日。原告如约给付工程款，被告进场装修。被告装修一部分后以没有资金为由对装修不再进行，原告多次催促被告仍不进行，且工程质量不合格，成为烂尾工程。为此导致原告继续在外租赁房屋一年，不能搬到自家居住。被告既不进行装修，也不退款，导致合同达不到履行目的。为此原告特向法院起诉，请法院依法判决原被告双方解除合同；被告返还工程款38000元；被告给付租房费6000元；被告承担诉讼费。被告未答辩。经审理查明，2020年6月10日，原告赵朋友与被告江兴签订《房屋装修合同》，约定：被告江兴作为承包方为原告赵朋友装饰葫芦岛市连山区化工九区23号楼1单元2楼6号，承包方式为包工包料，总价款38000.00元，工期为2020年6月11日至2020年8月11日，合同落款甲方处由原告赵朋友签名、捺指印，被告江兴在乙方处签名、捺指印并书写身份证号码。合同签订后，原告赵朋友于2020年6月10日、2020年6月13日和2020年6月18日分三笔向被告江兴支付装修款项34200.00元，被告江兴收款后，为原告的房屋更换了窗户、铺设地热管线并将地砖、墙砖运至装修现场，此后，被告江兴未继续进行装修。2020年6月末，原告另行借给被告人民币2000.00元。2020年11月24日，原、被告双方就装修问题电话沟通时，被告江兴表示同意返还原告装修款25000.00元并偿还原告借款2000.00元。上述事实，有原、被告签订的《房屋装修合同》、被告为原告出具的《收款收据》、电话录音及原告陈述等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，证据来源及形式合法，内容真实，且与本案密切关联，可以作为定案依据，本院予以采信。本院认为，原、被告双方就原告房屋装饰装修签订《房屋装修合同》，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属合法有效装饰装修合同。双方因履行合同发生争议，本案案由应确定为装饰装修合同纠纷。原告赵朋友依双方约定向被告支付装修款项34200.00元后，被告只履行了部分装修义务，构成违约，因此导致双方合同目的无法实现，原告主张与被告解除《房屋装修合同》本院予以支持。原告自认被告在实际履行合同过程中，已为原告的房屋更换窗户、铺设地热管线并将地砖、墙砖运至装修现场，该实际装修部分价值一万元，因被告江兴经本院传票传唤后，拒不到庭应诉，自行放弃答辩、质证权利，本院对原告主张的相关事实予以认定。原、被告双方在争议发生后，于2020年11月24日通过电话联络自愿达成口头协议，被告江兴同意返还原告赵朋友装修款25000.00元并偿还借款2000.00元，原告亦表示同意，对双方达成的上述协议本院予以确认。对于双方借款2000.00元，虽与本案不属同一法律关系，原告在本案中要求被告返还，为减少当事人诉累本院予以支持。原告主张被告应赔偿房屋租赁费6000.00元，因原告仅提供手写《房屋出租合同》一份，且该合同书写的日期为2020年9月25日，本院对该出租合同的真实性和关联性无法认定，因此，对原告的该主张本院不予支持。据此，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告江兴于本判决发生法律效力后十日内一次性返还原告装修款25000.00元并偿还借款2000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵朋友其他诉讼请求。案件受理费450.00元，由原告赵朋友承担174.00元，由被告江兴承担276.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  金健二〇二一年四月十二日书记员  刘颖
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0211执305号 申请执行人：沈小弟，男，1965年8月17日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人：史振涛，男，1983年11月9日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 上列当事人民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0211民初13570号民事调解书，于2021年01月18日向被执行人下达了执行通知，但被执行人至今未履行法定义务,执行标的506795.00元及利息。执行中,经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议：被执行人应付申请人506795.00元及利息,已付20000.00元,余款申请人同意被执行人于2021年6月15前一次性付清;如果被执行人不能按期履行，则申请人有权按原执行依据申请恢复强制执行，此间不解除对被执行人采取的一切强制措施。 因被执行人尚未按执行和解协议履行完毕，按照最高人民法院《关于规范近期执行工作相关问题的通知》要求，本案可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七六条第（六）的规定，裁定如下： 终结本院（2021）鲁0211执305号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  左状根 二〇二一年四月十五日 书记员  王 蕾
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民抗26号 抗诉机关：安徽省阜阳市人民检察院。 原审原告：路遥，女，1994年7月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原审被告：王林，男，1956年4月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市东苑雅居西区。 原审被告：郑敏，女，1966年4月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原审原告路遥与原审被告王林、郑敏借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2015年11月16日作出（2015）泉民二初字第01458号民事判决，判决已经发生法律效力。安徽省阜阳市人民检察院认为，现有新的证据足以推翻安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民二初字第01458号民事判决，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以阜检民监[2021]34120000028号民事抗诉书，向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省阜阳市颍泉区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 王廷华 审 判 员 吕 洁 审 判 员 褚颍芬 二〇二一年四月九日 法官助理 陈东宝 书 记 员 金山盛 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定;有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0306民初15424号原告广西金庆盛铂钻酒店管理有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道166号2402号，统一社会信用代码91450100MA5NC1BM5T。法定代表人张兆程。委托代理人徐伟，广西桂海天律师事务所律师。委托代理人张桂宁，广西桂海天律师事务所实习律师。被告深圳璃想文化创意发展有限责任公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦社区2号楼T1-115，统一社会信用代码91440300MA5FJX8H3C。法定代表人赵洪伟。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，原告未缴纳诉讼费，且于2021年4月13日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广西金庆盛铂钻酒店管理有限公司撤回对被告深圳璃想文化创意发展有限责任公司的起诉。审判员 刘 定 宏二〇二一年四月十五日书记员 李博(兼)
广东省湛江市赤坎区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0802刑初84号公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。被告人黄某甲,男,1992年4月4日出生,身份证号码440×××××××********,汉族,小学文化,户籍地及现住址广东省雷州市××××××××××。曾因犯盗窃罪2013年被广州市白云区人民法院判处有期徒刑二年六个月,因犯盗窃罪2018年被雷州市人民法院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2020年11月17日被羁押，同日被刑事拘留,2020年12月23日被逮捕。现羁押于湛江市看守所。指定辩护人黄炎华，广东万维律师事务所律师。湛江市赤坎区人民检察院以赤检刑诉（2021）53号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市赤坎区人民检察院指派检察员梁斌出庭支持公诉，被告人黄某甲及其指定辩护人黄炎华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人黄某甲以非法占有为目的，先后四次进行盗窃：1、2020年9月22日被告人黄某甲撬门进入湛江市赤坎区××××××隆友庄苑盗窃了2瓶轩尼诗XO洋酒（1.4L）和4瓶红酒。2、2020年9月27日被告人黄某甲撬门进入湛江市赤坎区×××锐动通讯手机档盗窃了一部华为MATE30PRO手机、一台ipad2平板电脑以及200元人民币现金。经湛江市赤坎区××××××认定，被盗的华为MATE30PRO手机和ipad2平板电脑共价值3635元。3、2020年9月27日被告人黄某甲撬门进入湛江市赤坎区××××濛濛便利店盗窃了一批多条香烟及一千多元人民币现金。4、2020年11月16日被告人黄某甲撬门进入湛江市赤坎区×××××和家便利店盗窃了多条香烟和200元人民币现金。针对上述指控，公诉机关提供了被害人的陈述、辨认笔录、案发现场监控、价格认定结论书等证据证明。被告人黄某甲亦对犯罪事实供认不讳，足以认定。据此，公诉机关认为，被告人黄某甲以非法占有为目的,先后四次窃取他人财物约八千元,数额较大,应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人黄某甲判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。请依法判处。被告人黄某甲及其辩护人对指控的犯罪事实和罪名不持异议，同意适用简易程序且签字具结，请求从轻处罚。本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人黄某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；黄某甲归案后,能如实供述自己罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某甲判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；与被告人的犯罪情节相符，本院给予采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，综合考虑决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2021年8月16日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人黄某甲于本判决生效之日起十日内退赔被害人锐动通讯手机档人民币3635元、濛濛便利店人民币1000元、北和家便利店人民币200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王俊恩二〇二一年四月八日本件与原件核对无异法官助理 高华聪书 记 员 何俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3837号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与周立国金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人周立国的微信、支付宝、银行账户存款9532.64元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4310号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民辖终171号上诉人（原审被告):麦克维尔空调制冷（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉经济开发区车城大道**。法定代表人：李会军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏河海新能源股份有限公司，，住所地江苏省常州市新**秦岭路**法定代表人：杨家华，该公司董事长。上诉人麦克维尔空调制冷（武汉）有限公司（以下简称麦克维尔公司）因与被上诉人江苏河海新能源股份有限公司（以下简称河海公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2020）苏0411民初6539号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人麦克维尔公司上诉请求：原审法院对管辖权异议的驳回于法无据，请求二审法院予以纠正。理由如下：一、原审法院以本案涉及追偿权为由裁定驳回管辖权异议忽略了一个重要前提，即被上诉人有权向上诉人提出诉讼的基础依据，是双方之间的编号为[2010]A533号《买卖合同》，或者是买卖合同项下的违约责任问题，应该以合同约定的管辖确定管辖。被上诉人在诉状中所称观点也说明，被上诉人的起诉之法律基础系认为上诉人对双方间买卖合同的违约，这在本质上属于合同纠纷，应属合同管辖约定的范畴。双方《买卖合同》中管辖约定“在本合同履行过程中发生争议的，由双方协商解决；协商不成时，由常州市仲裁委员会作出仲裁”，可知本案的纠纷应当由常州市仲裁委仲裁解决。如果一方面以违约作为起诉，要求上诉人承担责任，另一方面却又不遵循合同约定的管辖条款，恐怕不妥。第二、根据被上诉人的诉状，双方系因“仲裁裁决书对于双方如何取回设备和配合义务等内容规定不明”引发纠纷。但双方如何取回设备和配合义务的问题，本身就属于双方在解除和终止合同后的责任分担问题，是合同项下权利义务的当然要求和自然延伸。然而，原审法院却在裁定中称：“本案中所涉纠纷，是无锡市中级人民法院在执行常州仲裁委委员会（2014)常裁金裁字第002号仲裁裁决书时，双方对该裁决书中第三项仲裁内容双方理解不一致所引发，不属于由【2020】A533号买卖合同所引发，不适用合同中的约定管辖”，显然于法无据。第三、退一步来说，本案案由为“追偿权纠纷”，如果本案不存在合同基础，那么就没有可以追偿的依据，何来所谓的追偿权纠纷之说。但如果本案存在合同基础，也就应当以合同作为起诉依据，本案是合同项下的责任分担问题，何以存在“追偿纠纷”，退一步来说，即便没有约定仲裁，也应当按照“原告就被告”的管辖原则，由上诉人所在地的人民法院作为管辖依据，如果被上诉人或原审法院希望突破这一原则，应当给出明确的依据，否则也于法无据。请二审法院注意本案系无锡市中级人民法院的强制执行过程中产生的执行费用，如被上诉人对执行费用有异议，是否应当向执行法院提出，在执行程序中予以解决更为妥当。综上，本案诉讼在管辖权问题、案件受理条件方面均存在诸多问题，请二审法院充分审查，依法作出裁定。河海公司未作答辩。本院经审查认为，本案系双方当事人在履行解除合同、恢复原状过程中因产生相关费用的承担而引起的纠纷，属买卖合同纠纷。鉴于涉案双方当事人于2010年3月12日签订的《买卖合同》第十二条约定“在本合同履行过程中发生争议的，由双方协商解决；协商不成时，由常州市仲裁委员会作出仲裁”，该约定合法有效，本案应适用仲裁协议。故河海公司本案起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。故原审裁定有误，本院予以纠正。上诉人麦克维尔公司提出的本案适用仲裁协议的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省常州市新北区人民法院（2020）苏0411民初6539号民事裁定；二、驳回江苏河海新能源股份有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓琴审 判 员 刘 蕾审 判 员 丁 飞二〇二一年四月三十日法官助理 储心怡书 记 员 许 星
河北省顺平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0636执异5号 异议人（案外人）：李淑玲，女，1963年3月18日出生，汉族，住保定市顺平县。 委托代理人：庞玥宏，北京市北方（保定）律师事务所律师。 委托代理人：张嘉澍，北京市北方（保定）律师事务所律师。 申请执行人：王新然，女，1984年11月22日出生，汉族，住保定市顺平县。 被执行人：石国伟，男，1963年8月8日出生，汉族，住保定市顺平县。 在本院执行王新然与被执行人石国伟民间借贷纠纷一案中，异议人李淑玲于2021年3月12日向本院提出书面异议，后于2021年3月23日向本院撤回异议申请，本院于2021年3月30日作出（2021）冀0636执异1号执行裁定书，准予异议人撤回异议申请。异议人于2021年3月30日再次向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李淑玲称：根据异议人了解，顺平县人民法院作出（2020）冀0636民初645号民事调解书记载的债务为160万元，而被执行人与异议人共同共有的位于保定市产现市值280万元，远超该调解书所确定的债务，属于超标的执行拍卖，且执行标的为异议人目前唯一的生活住房，故案涉房屋不应当被拍卖。故异议人对法院执行案涉房产的执行行为不服，故请求顺平县人民法院中止对被执行人与异议人共同共有的位于保定市产（不动产权证号：保定市房权证字第××号房产）的执行行为。 本院查明，本院在执行申请执行人王新然与被执行人石国伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）冀0636民初645号民事调解书，本院作出（2021）冀0636执12号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人石国伟与李淑玲共有的位于保定市，不动产权证号：保定市房权证字第××号房产。异议人李淑玲与被执行人石国伟系夫妻关系，位于保定市产所有权人为李淑玲、石国伟，共有情况：共同共有,建筑面积135.14平方米。 本院经审查认为，异议人李淑玲主张本院作出的拍卖被执行人石国伟与异议人李淑玲共有的位于保定市产的执行行为违反法律规定，向本院提出异议。主要理由为二，其一认为涉案房产价值远超调解书所确定的债务，属于超标的执行拍卖，其二异议人主张该房产目前为唯一的生活住房，不应当拍卖。本院认为，涉案房屋为共同共有，由被执行人石国伟与李淑玲共同登记在其名义下的共同财产，其财产权利状况为共同所有，其中包括被执行人石国伟应有的份额，涉案房屋为不可分割之物，进行拍卖用于偿还被执行人所负债务并无不妥，涉案房屋尚未进行评估定价，其所主张的超标的执行拍卖理由不能成立，异议人可以就自己所占份额提出析产诉讼或者协商预留份额，但不能阻却拍卖的执行行为。关于涉案房屋，异议人主张是唯一生活住房，不应当拍卖。根据法律规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。异议人主张唯一房屋，但未举证为被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋。且涉案房屋建筑面积达135平方米，已超过生活所必需，拍卖后可仍可采取置换或者扣除租金等方式获得救济。综上，本院作出的拍卖涉案房屋的执行行为未违反法律的规定，未侵犯异议人的合法权益，异议人的异议理由不成立，依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条、第二十条之规定，裁定如下： 驳回异议人李淑玲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  贾国庆 审 判 员  边炳有 人民陪审员  李 红 二〇二一年四月八日 书 记 员  葛孟娇
河北省大名县人民法院 支 付 令 （2021）冀0425民督86号 申请人：李宝书，男，1973年6月17日生，汉族，住河北省大名县西未庄乡李未前村。身份证号码：1304251973××××××××。 委托诉讼代理人：韩晓晴，河北宇纳律师事务所律师。 被申请人：三亚凤凰福运蛋品批发行。经营场所：海南省三亚市凤凰路凤凰产地集配中心10号冷库。注册号：460203600179131。 负责人：施红文，女，1976年5月21日生，汉族，辽宁省辽阳市文圣区罗大台镇罗大台村873号人。身份证号码：2110221976××××××××。 申请人李宝书于2021年4月15日向本院申请支付令。申请人李宝书称，申请人从事鸡蛋批发生意，被申请人从事鸡蛋销售生意。申请人与被申请人经人介绍认识。2019年4月，被申请人从申请人处分两批采购鸡蛋，第一批支付了全部货款，在第二批次采购时，被申请人称其资金紧张，向申请人支付了部分货款，申请人出于对被申请人的信任，继续为被申请人提供鸡蛋，被申请人也陆续支付部分货款。截止到2021年2月11日被申请人共给付申请人货款5000元，尚欠211086元未给付。后因申请人要求被申请人结清货款，被申请人拒不偿还。要求被申请人三亚凤凰福运蛋品批发行给付申请人李宝书211086元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人三亚凤凰福运蛋品批发行应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李宝书211086元。 申请费1489元，由申请人李宝书负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  赵会明 二〇二一年四月十五日 书记员  苗清霞
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初1497号原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：高欣，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝少文，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：高星远，男，1984年8月23日出生，汉族，住辽宁省开原市。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“平安财险沈阳分公司”）与被告高星远保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财险沈阳分公司委托诉讼代理人郝少文，被告高星远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险沈阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆保险理赔款12100元；2.判令被告赔偿原告利息损失（以原告支付的保险赔偿金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月1日计算至判决至实际给付之日）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月10日，被保险人庄群与原告签订保险合同，为其所有的辽Ａ×××××车辆投保机动车损失险（含不计免赔），保险金额148772元，保险期限自2019年7月14日起至2020年7月13日止。2020年6月13日21时17分许，在沈阳市和平区南京南街长白南路路口，高星远醉酒驾驶辽Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶追尾碰撞在路口等信号灯的穆彩凤驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车和赵雪峰驾驶的辽Ａ×××××小型普通客车发生交通事故，造成三车损坏的事故。经沈阳市公安局交通警察支队和平二大队出具道路交通事故认定书，认定高星远负事故全部责任，穆彩凤、赵雪峰无责任。因被告拒绝支付车辆维修费，被保险人实际维修辽Ａ×××××号车辆后，依据保险合同向原告提出理赔申请，原告依据被保险人的申请及提供的相关材料依《保险法》向其进行理赔，赔付被保险人修车费损失，根据《保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。现原告已经向被保险人进行了理赔，取得了向被告追偿的权利，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告高星远辩称，起诉状载明的事实及车损数额无异议，目前没有钱给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，依法进行了审查。根据陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月13日21时17分许，在沈阳市和平区南京南街长白南路路口，被告高星远醉酒驾驶辽Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶追尾碰撞在路口等信号灯的穆彩凤驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车和赵雪峰驾驶的辽Ａ×××××小型普通客车发生交通事故，造成三车损坏的后果。沈阳市公安局交通警察支队和平二大队认定高星远负事故全部责任，穆彩凤、赵雪峰无责任。赵雪峰就案涉车辆在被告处投保机动车损失险148772元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。因被告未支付车辆维修费，赵雪峰依据保险合同向原告申请理赔，原告为此支付车辆维修费12100元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告向赵雪峰理赔后，赵雪峰将向被告请求赔偿的权利转让给原告，原告依法取得对被告请求赔偿的权利，故原告关于车辆保险理赔款12100元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。因不符合法律规定，故对原告主张的利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告高星远于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿款12100元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告高星远负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙家君人民陪审员  张志福人民陪审员  关晓羽二〇二一年四月二十二日法官助理杜欣书记员曹蕊本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执恢741号 刘卫东： 关于你与佐术蓉借款合同纠纷一案，依据（2017）川0104民初1527号民事调解于2021年4月28日执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十八日
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初5232号原告：谷战，男，1999年10月3日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市永清县，现住天津市南开区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口家福园22号。法定代表人：徐志强，职务：执行董事。委托诉讼代理人：马凤妍（该公司职工），女，1989年9月29日出生，汉族，住天津市蓟县。原告谷战与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐超市”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷战，人人超市的委托诉讼代理人马凤妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷战向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告1000元、退回货款11.99元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年7月11日，原告在被告分公司人人乐商业有限公司华苑购物广场处购买了“深水湾深海金枪鱼棒”，生产日期为2019年10月10日，付款回家后发现该食品已过保质期。被告违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定应承担相应责任。人人乐超市辩称，原告并非法律保护的消费者，属于职业索赔，主观上没有受到欺诈，属于以诉讼牟利为目的。且商品不排除存在掉包的情况。原告在短时间内连续购买商品、分数次诉讼、扩大了被告的赔偿范围。存在一天内连续购买、分次付款的情况。原告亦未受到人身伤害。故不同意原告诉请。谷战围绕诉讼请求提交了购物小票、实物，人人乐超市对小票的真实性认可，原告只提供了小票，没有相关发票，无法证明关联性。商品是种类物，除在我公司购买外，也可以在其他渠道购买到，不排除单品非被告售卖，也不排除原告购买的商品没有过期，待商品过期后再次购买，将第一次的商品和第二次的小票形成相关证据诉至法院，不具备真实性、关联性。经本院审查分析，确认由于被告不能证明进货、检验、登记等凭证或反证，故对原告证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月11日，原告在被告华苑购物商场处购买了“深水湾深海金枪鱼棒”一袋，价格为11.99元，包装上注明生产日期为2019年11月10日，保质期为8个月。本院认为，原告在被告处购买食品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。关于被告提出的涉案产品系种类物，无法证实系由其公司售出，根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定，从事食品批发业务的经营企业应当建立食品销售记录制度，如实记录批发食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、销售日期以及购货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。本案中，人人乐超市并未举证证明谷战存在调包行为，亦未提交自己的进货、登记凭证以证明与谷战持有的货物存在差异，故对人人乐超市的抗辩主张，本院不予采纳。现通过庭审所述、原告提交的证据及以上法律规定，可以认定原告购买商品时，该商品已经超出保质期限，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。关于被告提出的原告主观上没有受到欺诈、属于职业索赔人员，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，对被告抗辩原告主观上未受欺诈故不应予以支持的抗辩主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内退还原告谷战货款11.99元并赔偿原告谷战1000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  高瑞二〇二一年四月二十五日书记员  马晴
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执1206号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶分行，住所地：江西省上饶市信州区赣东北大道26号。负责人：余飞，该分行行长。被执行人：夏征，男，汉族，1980年7月17日出生，住江西省贵溪市。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶分行与被执行人夏征借款合同纠纷一案，上饶市信州区人民法院2019年10月23日作出（2019）赣1102民初4721号民事判决书，经调解，双方当事人自愿达成和解协议且申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶分行申请对该案以终结执行方式结案。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶分行与被执行人夏征重新达成和解长期履行协议，由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形且申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶分行申请对该案以终结执行方式结案，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1102执1206号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 付林源审判员 戴 震二〇二一年四月二十六日书记员 周 翀
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑01刑更282号罪犯宋振彬，男，汉族，1969年6月20日出生，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2007年4月29日作出（2007）鹤刑初字弟13号刑事判决，认定被告人宋振彬犯抢劫罪、强奸罪、抢夺罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2009年9月9日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2012年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。2014年11月14日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2017年11月15日本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2020年12月24日提出减刑建议书，于2021年3月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯宋振彬在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宋振彬减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯宋振彬在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年1月，获表扬奖励六次，结余积分187分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯宋振彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，原判刑罚情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯宋振彬的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2009年9月9日起至2025年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 冯国富审 判 员 刘 鹏二〇二一年四月二十三日法官助理 刘子铭书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑01刑更532号罪犯何新良，男，汉族，1974年6月15日出生，初中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。广东省惠州市惠州区人民法院于2014年10月23日作出（2014）惠阳法刑二初字第201号刑事判决，认定被告人何新良犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利一年。同案被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）惠中法刑二终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省松滨监狱于2021年1月13日提出减刑建议书，于2021年4月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯何新良在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯何新良减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯何新良在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年8月，获表扬奖励六次，结余积分284.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。本院认为，罪犯何新良在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯何新良的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年3月13日起至2024年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 冯国富二〇二一年四月十五日法官助理 姜 博书 记 员 盛丽那
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执187号 申请执行人：庞佐尧，男，1956年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托执行代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。 委托执行代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。 被执行人：冯仕元，男，1966年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：潘启珠，男，1965年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区西樵启源开发投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵金路西侧启源广场九楼901号，统一社会信用代码91440605570162992F。 法定代表人：潘启珠。 本院在执行申请执行人庞佐尧与被执行人潘启珠、冯仕元、佛山市南海区西樵启源开发投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方自行达成还款协议为由向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0605执187号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张文烨 执行员  李志锋 执行员  曹 悦 二〇二一年四月二十六日 书记员  谭梓豪
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1524刑初131号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人胡述发，男，1966年3月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址为安徽省金寨县。2016年3月5日因赌博被金寨县公安局罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月27日被金寨县公安局刑事拘留，同年9月30日被该局决定取保候审；于2021年4月21日由本院决定逮捕，次日由金寨县公安局执行逮捕。现羁押于金寨县看守所。 辩护人储志洋，安徽凡平律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金检刑诉[2021]74号起诉书指控被告人胡述发犯危险驾驶罪，于2021年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员杨灿出庭支持公诉，被告人胡述发及辩护人储志洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年9月13日晚，胡述发、汪某等人在古碑镇七邻村金三角大酒店吃饭，胡述发喝了大约三、四两白酒。酒后胡述发无证驾驶ＱＭ125-8Ｂ轻骑王二轮摩托车（悬挂皖ＮＥ××××号牌）到××镇××村××庙组付某家玩，2020年9月14日0时许，又驾车到该镇袁岭村汪某家。因汪某拒不开门双方发生纠纷，2020年9月14日2时45分汪某报警。古碑派出所民警接汪某报警后立即赶往现场，发现胡述发有酒后驾驶嫌疑，依法带其至古碑镇中心卫生院抽血固定证据。后经安徽高诚司法鉴定所鉴定，胡述发血液内乙醇含量为135.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 2020年9月25日胡述发经传唤拒不到案，同年9月27日其自行前往公安机关。胡述发到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。公诉机关建议对其判处拘役一个月并处罚金。被告人胡述发对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结。 上述事实，被告人胡述发在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、户籍信息、当事人血样提取登记表、前科查询证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、现场照片、认罪认罚具结书等书证；证人汪某、付某的证言；被告人胡述发的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人胡述发醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。胡述发酒后无证驾驶机动车应当从重处罚。辩护人认为被告人到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，属初犯，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人胡述发犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡述发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年4月22日起至2021年5月17日止，罚金于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 卢  孝  余 二〇二一年四月二十六日 书记员 桂罗娜（代） 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1202执1228号申请执行人中国银行股份有限公司怀化分行，住所地湖南省怀化市鹤城区。负责人易松寿，系该行行长。被执行人杨渊智，男，汉族，1989年12月28日出生，住所地湖南省中方县。申请执行人中国银行股份有限公司怀化分行与被执行人杨渊智信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日作出（2020）湘1202民初3971号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人一直未履行其法律义务，申请执行人中国银行股份有限公司怀化分行于2021年4月7日向本院提出执行申请，同日本院立案执行。2021年4月9日，本院向被执行人杨渊智送达执行通知书及报告财产令。于2021年4月8日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经查，被执行人名下有银行存款，本案已冻结被执行人杨渊智名下存款，但存款金额不足。于2021年3月29日向怀化市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人杨渊智名下有房产信息。于2021年3月12日分别向怀化市住房公积金管理中心、银行、金融保险公司查询被执行人的公积金、金融理财、保险情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年4月14日当面约谈申请执行人代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案被执行人当前无可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人同意终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年4月14日，本案应当执行的标的金额为2万余元及利息，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵振华审 判 员  汤长青审 判 员  沈玉权二〇二一年四月十四日代理书记员  邱 乐
文书内容江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1126执80号申请执行人：中外运空运发展股份有限公司江西分公司，统一社会信用代码：9136000727775536X，住所地：江西省南昌市西湖区抚河中路433号。负责人：邓松，职务：总经理被执行人：弋阳县中顺煤炭贸易有限责任公司，统一社会信用代码：91361126351356332E。法定代表人：舒青，职务：总经理被执行人：戴美贵，男，汉族，1962年12月3日出生，江西省铅山县人，住江西省上饶市信州区。申请执行人中外运空运发展股份有限公司江西分公司依据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2018）赣1126民初146号民事判决书于2021年1月11日向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人弋阳县中顺煤炭贸易有限责任公司、戴美贵未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式进行调查。经查，被执行人弋阳县中顺煤炭贸易有限责任公司已实际停业，并无财产可供执行，也无经营场地，无办公人员，本院已对其进行罚款，并纳入限高失信黑名单。本案被执行人弋阳县中顺煤炭贸易有限责任公司法定代表人舒青下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，发动其亲戚、朋友查找，均未能查找到其下，已被本院纳入限高黑名单。被执行人戴美贵通过网络查控发现银行存款15202.21元，已划拨给申请执行人，其他无可供执行财产，本院已对其作出拘传、罚款、纳入限高失信黑名单措施。本案申请执行人申请执行6982277.54元，截至2021年3月22日已执行15202.21元，未执行6967075.33元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝幼平人民陪审员  潘建东人民陪审员  舒小燕二〇二一年四月十五日书记员杨凯
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执3492号 申请执行人蒋宣琼，女，1978年1月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人庄严，男，1974年7月22日出生，汉族，住江苏省邳州市。 蒋宣琼与庄严民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2021）川0105民初986号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的20150元，执行费202.25元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初986号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  杨可心 执行员  李 靖 执行员  吕 琨 二〇二一年四月十三日 书记员  罗 兰
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0523执恢27号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 被执行人燕子云，男，1973年7月21日出生，汉族，现住山东省广饶县。 广饶县人民法院于2020年4月17日作出的(2020)鲁0523民初1031号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人燕子云名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人燕子云名下财付通支付账号085e9858ed18f1481de046266@wx.tenpay.com中存款309.83元（账户余额0元，实际控制金额271.66元）。 二、冻结期限一年，自2021年4月12日起至2022年4月11日止。 需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向法院提出继续冻结的申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 李学海 二〇二一年四月十二日 法官助理 吕威海 书 记 员 韩尚峻
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0109执41号 申请执行人：覃惠佳，女，1994年11月19日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：梁严，男，1984年10月20日出生，汉族，户籍住址广西兴业县，现下落不明。 被执行人：苏灵，女，1985年4月11日出生，壮族，户籍住址南宁市邕宁区，现下落不明。 申请执行人覃惠佳与被执行人梁严、苏灵民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2020）桂0109民初936号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照判决书所确定的义务，被执行人应履行如下义务：1、向申请执行人偿还借款本金200000元；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；3、向申请执行人支付其垫付的案件受理费、保全费及公告费5967元；5、负担本案申请执行费2990元。立案后，本院依法向被执行人梁严、苏灵发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人梁严、苏灵名下银行账户，但冻结账户均不具备扣划条件。此外，本院通过查控系统对被执行人名下的金融、国土、房产、工商、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。截至目前为止，被执行人梁严、苏灵尚未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月2日将案件的执行情况告知申请执行人覃惠佳并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法限制被执行人高消费，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程式，故应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请执行人人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 诚 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二一年四月十日 书记员 施子刚
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1308号原告：雷建军，男，1981年12月11日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区,委托诉讼代理人：唐雪榕，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖皓恒，广东经国律师事务所律师。被告：杨长浩，男，1980年11月2日出生，汉族，住湖南省南阳市卧龙区,原告雷建军与被告杨长浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告雷建军的委托诉讼代理人肖皓恒到庭参加诉讼；被告杨长浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第五、六项，其他事项双方无争议。一、借条的约定情况出借人：雷建军，借款人：杨长浩，借款金额：22310元，借款用途：未约定。借条出具时间：2019年9月29日。借款期限：7个月，自2019年10月开始按月付3000元（每月20日），付完为止。借期内利率、逾期利率、违约金：如未按时还清，剩余部分加收2分月息。二、借款交付的情况：22310元系杨长浩拖欠广州市合立包装材料有限公司2018年10月、11月的货款，雷建军是广州市合立包装材料有限公司的股东之一，该公司于2018年9月28日将该债权转让给了雷建军。三、担保情况：担保人：无。四、还款及支付利息情况：无。五、应偿还的借款本金数额及利息：原告主张及证据：本金为22310元，利息从2019年9月29日起按月息2%计算至欠款清偿之日止。证据：广州市合立包装材料有限公司的企业登记信息、送货单、同意书、协议书、借条。被告答辩意见及证据：杨长浩同意支付22310元欠款，但不同意支付利息，认为这是公司拖欠的货款不应计算利息。无证据。本院认定及理由：涉案借款虽是杨长浩拖欠的货款，但杨长浩与雷建军已经对此达成了《借条》，将该款转化为借款，此行为是双方的真实意思表示，未违反法律规定，故雷建军依据《借条》的约定要求杨长浩偿还欠款22310元，理据充分，本院予以支持。关于利息，根据《借条》的约定，月息2%应属于逾期利息，应自逾期之日起计算，故杨长浩应向雷建军支付逾期利息，该利息的计算方式：自2019年10月21日起计算至2020年8月19日的利息，应按月息2%计算，共计4447元（22310元×2%×10个月-22310元×2%÷30天×1天）；自2020年8月20日起至欠款清偿之日止的利息，由于合同成立时一年期贷款市场报价利率为年利率4.2%，双方约定的月息2%已经超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故此期间的利息应按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率16.8%计算。六、是否支付律师费问题：原告主张及证据：要求杨长浩支付律师费3500元，证据：委托合同、律师费发票。被告答辩意见及证据：不同意支付律师费。本院认定及理由：律师费为雷建军的诉讼成本，双方对此并无约定，杨长浩的行为亦未达到需法院运用律师费调节当事人诉讼行为的程度，故本院对雷建军的该项诉讼请求不予支持。七、原告的诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还22310元及相应利息（从2019年9月29日开始按每月2%支付利息至清偿日止）；2.请求判令被告向原告支付已花费律师费3500元；3.本案受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：雷建军提供了杨长浩签名、捺印的借条等证据，证据充分，故本院确认双方之间的民间借贷关系成立并生效。如上所述，杨长浩还应向雷建军归还欠款本金22310元并支付逾期利息，该利息的计算方式如下：自2019年10月21日起计算至2020年8月19日的利息共计4447元；自2020年8月20日起至欠款清偿之日止的利息，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率16.8%计算。杨长浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正，法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨长浩于本判决生效之日起十日内向原告雷建军归还欠款22310元；二、被告杨长浩于本判决生效之日起十日内向原告雷建军支付2019年10月21日至2020年8月19日的利息4447元；三、被告杨长浩于本判决生效之日起十日内向原告雷建军支付2020年8月20日起至欠款清偿之日止的利息（以22310元为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率16.8%计算）；四、驳回原告雷建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元（原告已预缴），由被告杨长浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇二一年四月二十二日书记员 冯洁文陈素珊