江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0681民初393号原告：陆新华，男，1961年11月3日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：孙东强，江苏崇诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋政，江苏崇诚律师事务所实习律师。被告：中兴建设有限公司，住所地泰州市泰兴市济川路26号。法定代表人：倪道仁，公司董事长。委托诉讼代理人：郭秀，江苏佑远律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋亚梅，江苏佑远律师事务所律师。被告：启东勤盛置业有限公司，住所地南通市启东市寅阳镇恒大海上威尼斯会议中心二楼东。法定代表人：刘豪，公司总经理。委托诉讼代理人：顾彬菁，女，公司职工。委托诉讼代理人：施赛男，女，公司职工。原告陆新华与被告中兴建设有限公司（以下简称：中兴公司）、启东勤盛置业有限公司（以下简称：勤盛置业）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆新华及其委托诉讼代理人孙东强、蒋政，被告中兴公司委托诉讼代理人郭秀到庭参加诉讼。被告勤盛置业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆新华向本院提出诉讼请求：1.要求被告中兴公司支付欠付的劳务费580005.44元，被告勤盛置业在欠付工程款范围内承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告中兴公司系劳务分包关系，被告中兴公司承包恒大集团旗下勤盛置业在启东房地开发项目恒大威尼斯工程施工任务，并将其中部分木模施工任务以班组内部承包的形式分包给原告完成。为此，双方于2017年6月25日签订了《木工承包协议》，约定了承包范围及价格、付款方式等内容。此后，原告按约完成了劳务任务并完成了竣工验收。案涉工程所产生的劳务费为7199073.44元。期间，原告曾收到被告中兴公司支付的劳务费6619068元，尚欠580005.44元。被告中兴公司辩称，原、被告之间确认的工程结算金额为7008090.80元，扣除已向原告支付6657686元，本公司尚欠原告劳务费金额为173809.80元。因在施工过程中原告工人发生工亡事件，经协商，原告承担150000元，由本公司先行垫付，后期从原告工程款中予以扣除。原告交工后，因工程存在质量问题需要返工，本公司另行支付了返工费26596元，亦应在工程款中予以扣除。被告勤盛置业辩称，原告与本公司之间不存在任何合同关系。《木工承包协议》签订的主体是原告与被告中兴公司，故原告不应突破合同相对性起诉本公司，本公司主体不适格。若法院认定案涉工程系本公司发包，但相关工程尚未竣工验收，且本公司已按约定支付进度款，故本公司不应承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下：2017年6月19日，被告勤盛置业与被告中兴公司签订《恒大海上威尼斯标段二（4-3地块）主体及配套工程施工合同》，约定被告勤盛置业将恒大海上威尼斯标段二（4-3地块：780#、781#、782#、783#、788#楼及地下车库）主体及配套建设工程发包给被告中兴公司。2017年6月25日，被告中兴公司启东恒大威尼斯项目部（甲方）与原告陆新华木工班组（乙方）签订《木工承包协议》，约定甲方将本工程780#、781#楼（含单体地下室）及与之相连的地下车库的木工发包给乙方施工，其中承包价格约定如下：(1)地下室顶板顶面标高以上的高层及多层按照模板接触面积以28元/平方米计算；（2）地下室顶板标高以下的单体地下室及地下车库按照模板接触面积以35元/平方米计算；（3）以上价格包括上述承包范围和内容及施工现场临时设施、文明施工、劳保用品（以安全帽、手套、雨衣）等本工程所有的木工活。支付方式约定如下：（1）平时仅支付生活费，每月底付2000元/人生活费，凭进场打卡证明。（2）2018年春节前按照现场完成验收工程量的70%支付工程款，工程竣工验收合格退场三个月内支付工资总数的80%，余款当年年终结清。双方还就其他事项作了相关约定。甲方项目部刘学青签字并盖有中兴建设有限公司恒大海上威尼斯项目部印章，乙方由陆新华签字。后原告按约组织人员进行了施工。2018年6、7月份，案涉工程完工交付被告中兴公司进入下一道工序，原告继续在案涉工程进行后续的维修步骤，直至当年年底。另查明，2018年10月19日，因原告陆新华工人葛锦坤在工地上发生工伤事故死亡，原告陆新华及被告中兴公司项目部刘学青、中兴公司梅卫峰作为甲方与葛锦坤家属作为乙方签订《协议书》约定，甲方一次性赔偿乙方166万元（该费用包含丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、处理事故人员的相关费用及其他精神补偿、不含已经发生的医疗费）。同日，梅卫峰作为甲方，刘东青作为乙方、陆新华作为丙方签订《三方协议》，内容如下：“事由葛锦坤在工地事故，现陆新华班组一次性补偿葛锦坤补助金150000元，刘荣青先支付10000元，其余费用先由公司解决，此费用由公司代付，从陆新华班组工程款中扣除，从刘荣青生活费中扣除。”2018年10月30日，中兴公司支付葛锦坤家属166万元。还查明，2019年12月2日，陆新华向被告中兴公司出具书面承诺书，主要内容如下：“本人2017年6月在中兴建设有限公司承建的启东恒大海上威尼斯项目780#、781#及地库进行模板施工，本人累计已付到工程款6313498元，本人承诺2019年12月30日向项目部自报的工人工资发放表确保真实。如弄虚作假并发生工人因工资问题而上访、闹事等情况，本人自愿承担一切相关经济及法律责任。”2020年1月13日，陆新华又向被告中兴公司出具书面承诺书，主要内容如下：“本人2017年4月至2020年1月在泰兴市文汇劳务有限公司承建的启东恒大项目780#、781#楼进行木工施工，本人截止2020年1月13日，已完成产值7008090.80元，本人累计已付到工程款6313498元，本次申请支付344188元，本人承诺2020年1月13日向项目部所报的工人工资发放表确保真实。所有施工人员已包含本工资表内，再无其他工人施工及突击队，今后若出现任何欠条均属个人行为，由本人负全部经济和法律责任，与项目部无关。本人承诺所有工人工资已全部结清，如有弄虚作假并发生拖欠工人工资事件而导致工人上访闹事等情况，本人自愿承担一切经济及法律责任，与总包中兴建设有限公司和泰兴市文汇劳务有限公司无关。”期间原告共收到被告中兴公司工程款6657686元。除了被告中兴公司提供的原告陆新华出具的承诺书外，被告中兴公司还提供了《启东恒大木工（陆新华）结算单》一份，上面注明工程的总价款为7008090.80元，并标有“同意以上结算陆新华2019.12.2”的字样，原告陆新华对上述签字真实性不予认可，向本院申请笔迹鉴定。本院认为，被告中兴公司承包案涉工程之后将部分木工工程分包给没有施工资质的原告陆新华施工，双方签订的《木工承包协议》违反法律规定，应属无效。原告陆新华作为实际施工人按约完成施工并交付，其有权参照合同约定主张工程价款。原告对被告中兴公司提供的《启东恒大木工（陆新华）结算单》上“陆新华”的签字不予认可并申请笔迹鉴定，本院认为，笔迹鉴定并非案件审理和认定事实的必经程序，结合本案中陆新华提供的2020年1月13日其自己书写的书面承诺，上面载明“截止2020年1月13日已完成产值7008090.80元，累计已付到工程款6313498元”，可以说明原告陆新华对工程总价为7008090.80元的事实予以认可，而其反过来对结算单上名字及结算金额不予认可，前后相互矛盾，且未作出合理的解释，本院不予采信，对其笔迹鉴定的申请，本院不予准许，工程总价应认定为7008090.80元。对于已付款6657686元的事实，原、被告并无异议，本院依法予以确认。对于因案外人工亡所产生的赔偿，原告与被告中兴公司签订的协议明确原告支付150000元并由被告中兴公司垫付，故被告中兴公司主张在本案工程款中予以扣除，符合双方约定，本院予以支持。对于返工费用，案涉工程已于2018年6、7月份交付被告中兴公司并进入下一道工序，视为验收合格，被告中兴公司于2020年7月份提出质量问题属于质保期产生的问题，现被告中兴公司只作为抗辩而不提出反诉，本院不予理涉。综上，被告中兴公司尚应支付原告工程款200404.80元。原告要求被告勤盛置业承担连带责任，然案涉工程尚未整体竣工验收合理，原告主张勤盛置业承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法作出缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》(法释[2004]14号)第二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告中兴建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陆新华工程款200404.80元；二、驳回原告陆新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4800元（原告已预交），由被告中兴建设有限公司承担2150元，原告陆新华负担2650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9600元。审 判 员 王珊珊二〇二一年四月六日法官助理 施 青书 记 员 黄佳颖援引相关法律规定条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。