山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初3268号 原告：山东迅龙企业管理咨询服务有限公司，住所地山东省济南市高新区。统一社会信用代码91370100MA3F7K4UX2。 法定代表人：李**，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：丰培芳，山东鼎洲律师事务所律师。 被告：邓学亮，男，1984年3月10日出生，汉族，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：崔晓花，山东国谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：亓盟，山东国谊律师事务所实习律师。 原告山东迅龙企业管理咨询服务有限公司（以下简称迅龙公司）与被告邓学亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迅龙公司的委托诉讼代理人丰培芳、被告邓学亮的委托诉讼代理人崔晓花、亓盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迅龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令邓学亮向迅龙公司支付剩余借款本金141407.09元；2.判令邓学亮向迅龙公司支付罚息、违约金及逾期利息（以141407.09元为基数，自2018年6月11日起至实际给付之日止，按照同期贷款利率的4倍计算）；3.判令案件受理费由邓学亮负担。事实与理由：2018年4月12日，出借人通过山东丁丁金融信息咨询服务有限公司（以下简称丁丁金服）网络借贷金融服务平台向邓学亮出借164974元，借款期限为2018年4月12日至2019年4月12日。出借人委托并授权丁丁金服签订《借款协议》等书面合同。丁丁金服委托恒丰银行将出借人的款项自动划付至邓学亮的丁丁金服平台账户，完成对借款资金的支付。邓学亮未按借款合同约定偿还借款。后迅龙公司受让平台出借人的债权，为维护自身的合法权益，特诉至法院。 邓学亮辩称，一、该案确定的案由为小额借款合同纠纷有误。因该案实际出借人为多人，丁丁金服吸收存款后再出借，丁丁金服不属于金融监管部门批准设立的金融机构，也并非作为出借人从事金融业务，故该案系基于债权转让而形成的纠纷；二、邓学亮与丁丁金服平台出借人之间不存在借款关系，债权转让基础并不存在。迅龙公司提交的证据不能够证明其实际已经向邓学亮提供了借款，也不能证明实际出借款项的73位自然人具有出借款项的真实意愿以及与邓学亮之间是否达成借贷合意，更无法证明出借给邓学亮的借款系73位自然人的款项，即无法将实际出借人的款项与丁丁金服的款项进行区分。故真实的借款关系并不成立，也不存在73人向邓学亮出借款项的事实；三、《债权转让协议》无效，对邓学亮不产生法律效力。因迅龙公司主张的实际出借人与邓学亮之间不存在借款关系，故债权转让的基础债权不存在。且丁丁金服与迅龙公司之间签订的《债权转让协议》未经出借人确认，故该《债权转让协议》无效。即使借款协议及债权转让协议有效，该债权转让通知系丁丁金服平台内部单方面出具，显示消息也未查看，故丁丁金服转让债权的通知形式不合法，也未实际通知到债务人，该债权转让对于邓学亮并无法律效力。四、丁丁金服向不特定的社会公众吸收存款，涉嫌非法集资，借款协议及债权转让协议均无效。迅龙公司提交的电子《借款协议》显示实际出借人为73位自然人，丁丁金服通过其金融服务平台向不特定的公众吸收了数目不等的资金，并将该资金整合后出借，虽以丁丁金服出借人的名义，但实际上该款项的收集、出借、使用、处置、收益均属于丁丁金服，该公司并未严格按照民间借贷法律规定及网络借贷信息中介机构业务管理办法的要求提供中介服务，也并未提供证据证明将募集的资金与自有资金进行区分，出借人的借款与丁丁金服的财产之间出现混同，丁丁金服并非为借款提供中介服务，居间服务合同中的服务费用实质上为收取的高额利息。丁丁金服的行为构成非法集资，借款协议及债权转让协议无效。 本院经审理认定事实如下： 1.2018年4月12日，丁丁金服以丁丁金服平台出借人的名义（甲方）与邓学亮（借款人，乙方）签订《借款协议》，约定：乙方通过丁丁金服网络平台向甲方借款，签订电子版《借款协议》，借款用途用于经营，拟定本协议是对电子版《借款协议》的确认和补充，具有同等的法律效力；借款金额为164974元，借款年利率为13%，借款利息从借款实际发放之日起计算，每月计息一次；借款期限共12个月（期），自2018年4月12日至2019年4月12日；还款方式为等额本息，乙方每月12日前偿还借款本息共计14735.08元。该协议第四条“甲方的权利和义务”约定：乙方同意甲方委托丁丁金服代为办理本次借贷有关的一切活动，属于特别代理，代理权限：包括代为签署与借贷有关的附属合同、办理抵押手续、办理借贷展期、代为寻找代偿人、代为催收、代发通知，代为办理债权转让手续等。该协议第七条“违约责任”约定：1.乙方未按时足额偿还借款本息的，除向甲方支付正常利息以外，还应承担以借款本金为基数，每日万分之五的违约金，并加收未偿还借款本金5%的滞纳金，上述费用计算总和超过24%年利率的，以24%年利率计算总费用。2.在乙方出现逾期未付本息等违约情形时，丁丁金服依据甲方的委托为甲方寻找第三方代偿人，代偿人在为乙方向甲方代偿第一期本息时，该用户的全部债权转让给代偿人，代偿人享有甲方在本协议中全部的权利和义务，可以诉讼或者催收的方式要求借款人向代偿人承担本合同中的违约责任，甲方不得再向借款人追偿、承认或者放弃相应债权，并有权采取其认为适当的方式，包括但不限于电话、短信、邮件、邮寄、专人送达、在公众媒体上公告等方式通知乙方转让事宜。该协议尾部加盖了丁丁金服的公章，并由邓学亮签名捺印。 2.2018年5月19日，丁丁金服在无忧存证平台对涉案电子交易的合同数据进行了保全，保全信息包括：项目名称为别克车辆抵押借款，合同签订时间为2018年4月12日；借款人（乙方）为邓学亮，出借人（甲方）为徐某等73人，居间人（丙方）为丁丁金服；借款金额164974元，年利率13%，借款期限12个月，借款起止日期2018年4月12日至2019年4月12日；担保方式为抵押，还款方式为等额本息，还款本息总计为176820.27元；甲乙双方均同意通过丁丁金服平台进行网上点击操作从而签署电子合同的方式达成借款交易；各方同意并确认，各方通过自行或授权其代理人根据丁丁金服平台有关规则和说明，通过点击www.dingdingjinfu.com网站或其移动客户端的相关按钮确认本协议范本以及各自承诺借入/出借金额、利率、期限进行借款申请和投标操作的方式来签署本协议，且并不以此为由拒绝履行本协议项下的义务，即使在签订时本协议并没有文首所列各甲方以及乙方的各项信息和本协议第1条项下的信息，且甲方、乙方在此不可撤销地同意授权丙方根据最终撮合结果自主生成前述信息，任何情况下均不得否认本协议项下债权债务关系或以任何方式撤回、撤销本协议；甲方在此授权丙方于本协议成立后，通过其连通的网络交易资金存管系统（下称“存管系统”）根据甲方的指令将已充值至甲方丁丁金服平台账户（含甲方在存管系统开立的存管子账户，下同）的出借资金自动划付至乙方的丁丁金服平台账户（含乙方在存管系统开立的存管子账户，下同），完成本协议项下资金的出借，出借资金划入乙方丁丁金服平台账户之日为放款日，并自放款日起开始计息（“起息日”）；乙方应在每个还款日（含提前还款日和提前到期日）将全部应还、应付款项自行存入存管账户，或委托存管银行进行代扣至存管账户，并授权丙方于前述还款日通过存管系统将乙方还款资金自乙方存管账户划付至甲方及其他收款权利人（如有）的存管账户，从而完成相应还款；任一甲方均有权将其在本协议项下对乙方享有的债权向其他主体进行转让（下称“债权转让”），但甲方应当在丁丁金服平台通过点击操作从而形成电子合同的形式进行转让；甲方进行债权转让的，受让人同时受让甲方在本协议项下之各项权利、义务并受本协议项下各条款之约束；甲方进行债权转让的，该等转让信息将在乙方丁丁金服平台账户显示，该等债权转让通知一经在乙方丁丁金服平台账户或站内信显示，即视为甲方已将债权转让事宜通知乙方，乙方不以任何理由对此提出异议或抗辩；甲方同意授权丙方将前述债权转让信息向乙方的代理人（如有）披露，并同意乙方代理人（如有）可以书面或口头形式再次向乙方通知债权转让事宜；甲方在此同意并确认，授权丙方作为其代理人，代理其行使其在本协议项下之各项权利，包括但不限于协助划扣乙方偿付的借款本息、服务费、按照本协议9.5条规定宣布乙方未偿本息全部到期、向乙方进行借款的违约提醒及催收工作（包括但不限于电话通知、上门通知、发律师函、对乙方提起诉讼、仲裁等）；全体甲方出借人特此授权丙方指定第三方并办理相关登记或备案一切必要的手续，该等第三方仅作为相关登记证明文件或备案文件中表面记载的担保权人，担保物权仍由出借人享有，甲乙双方对上述授权委托同意予以并确认；乙方在此同意并确认：甲方委托丙方代为办理借贷的相关手续，代甲方签署《债权转让协议》，代甲方贷后管理，代甲方向乙方发送交易通知、债权转让等通知；甲方在此同意并委托丙方：代甲方签署《债权转让协议》，代甲方办理借贷相关的手续，代甲方贷后管理，代甲方发送交易通知、债权转让通知等，代乙方寻找代偿方；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等；乙方偿还（自行或交付丙方委托丙方代其支付）的每期还款均应按照如下顺序清偿：根据本协议产生的其他全部费用（包括但不限于第三方催收服务费用、保全费、保全担保费、律师费、调查费、差旅费、公证费、鉴定费、诉讼费及执行费用等）、居间服务费、违约金、罚息、逾期利息、逾期本金、届期但未逾期利息、届期但未逾期本金；乙方应严格履行还款义务，如乙方逾期偿付本协议项下应付甲方的任何一笔款项时，应以发生逾期时对应的全部剩余未偿本金为基数，根据逾期天数，按每日0.05%的标准支付罚息及剩余借款本金5%的违约金，直至乙方全部欠款按照本协议第9.3条规定的偿付顺序足额清偿之日止；除本协议另有约定外，发生如下任一情形的，丙方（根据本协议第6条的授权）有权向乙方发出书面通知（向乙方的丁丁金服平台账户或者向乙方提供的通讯地址）要求其在本协议项下的借款于通知发出日或通知记载的其他日期（即“提前到期日”）全部到期，乙方应当在该等提前到期日偿付其未偿之全部本金、届期利息和其他款项（如有）：对于本协议项下任何一期还款逾期超过10天，或连续逾期三期以上（含三期），或累计逾期达五期以上（含五期）……。该协议第12条约定，甲方、乙方在此同意并确认，其在本协议项下提供及/或在丁丁金服平台预留的丙方对甲方、乙方的各项通知，以及各方按本协议第11条的约定解决争议的过程中的法律文书及其他涉诉材料，除本协议另有约定外，可以以向其在丁丁金服平台的账户、平台站内信、其提供的电子邮箱和手机号码发送信息的方式发送，还可以拨打其预留的以及向其预留的住址以快递、挂号信的方式发送。 3.2018年4月12日，邓学亮与丁丁金服签订居间服务合同，约定：邓学亮委托丁丁金服协助借款164974元，邓学亮同意在借款成功时向丁丁金服支付服务费用6598.93元，剩余服务费分12个月支付，每月11日前向丁丁金服支付服务费用200元。2018年4月12日，丁丁金服通过存管系统将徐某等73人已充值至丁丁金服平台账户中的出借资金164974元划付至邓学亮在丁丁金服平台的资金存管子账户中。 4.迅龙公司述称，借款合同履行期间，邓学亮偿还了第1期借款本金12947.8元、利息1787.21元、服务费用6798.93元，及第2期借款本金10619.11元、利息1646.95元、服务费用200元，共计偿还借款本金23566.91元、利息3434.16元、服务费用6998.93元，除此之外，邓学亮未再偿还剩余借款本息。2020年12月3日，丁丁金服以受托人的身份将徐某等73人的涉案债权转让给迅龙公司，并签订《债权转让协议》一份，并通过丁丁金服平台站内信的方式通知债务人邓学亮，邓学亮未查看该通知。 5．另查明，迅龙公司原名称为济南迅龙商业保理有限公司，后于2021年1月26日名称变更为山东迅龙企业管理咨询服务有限公司。 本院认为，自然人、法人、非法人组织之间进行资金融通的行为系民间借贷，故本案案由应为民间借贷纠纷。涉案借款协议、电子借款协议、债权转让协议、居间服务合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。迅龙公司提交的加盖有恒丰银行印章的数据明细，能够证实丁丁金服已根据协议约定将出借款项通过恒丰银行资金存管账户支付至邓学亮账户。邓学亮辩称其未收到借款，证据不足，本院不予采信。关于邓学亮辩称案涉借款协议无效的问题，本案中，丁丁金服作为网络借贷中介机构与恒丰银行订立协议，将平台中出借人资金与借款人资金由恒丰银行代收代管，实现了平台出借人和借款人账户与平台账户资金的分离，丁丁金服仅提供信息中介服务，未设立资金池，亦未为自身或变相为自身进行融资。邓学亮主张丁丁金服向不特定的社会公众吸收存款，涉嫌非法集资，理据不足，本院不予采信。邓学亮与在丁丁金服平台注册的出借人签订的涉案电子借款协议系借款人邓学亮与出借人以丁丁金服为中介平台，通过网上点击操作签署电子合同的方式达成的借贷协议，该电子借款协议通过第三方无忧存证平台进行电子交易数据保全，同时，邓学亮与代表平台注册出借人的丁丁金服在线下签订书面借款协议，对此予以确认。合同签订后，恒丰银行根据平台的放款指令，将资金存管账户中的涉案借贷款项付至借款人指定的银行账户，故邓学亮与出借人通过丁丁金服签订的借款协议是各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，出借人亦履行了款项支付义务，故涉案借款协议为有效合同。借款到期后，邓学亮未按约定履行还本付息义务，构成违约。关于邓学亮辩称案涉债权转让协议无效的问题，根据出借人、借款人及丁丁金服三方签订的电子借款合同第6条“委托授权”6.1项约定，出借人同意并确认授权丁丁金服作为其代理人，代理其行使其在本协议项下之各项权利，包括但不限于协助划扣借款人偿还的借款本息、服务费、向借款人进行违约提醒及催收工作；同时，亦授权丁丁金服可将前述事项转委托予第三方执行；第6.5条规定借款人在此同意并确认：出借人委托丁丁金服代为办理借贷的相关手续，代出借人签署《债权转让协议》，代出借人贷后管理，代出借人向借款人发送交易通知、债权转让通知等；第6.6条规定出借人在此同意并委托丁丁金服：代出借人签署《债权转让协议》、代出借人办理借贷相关手续，代出借人贷后管理，代出借人发送交易通知、债权转让通知等，代借款人寻找代偿方。根据上述约定，丁丁金服代出借人将其对邓学亮享有的涉案债权转让给迅龙公司，并通过丁丁金服平台站内信的方式通知邓学亮，符合三方协议的约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。迅龙公司作为案涉债权受让人，因受让债权获得了对邓学亮的债权请求权，其有权要求邓学亮按照《借款协议》的约定履行还本付息义务。邓学亮自2018年6月11日起未按约定时间还本付息，构成违约，现迅龙公司在扣除邓学亮实际偿还的本金23566.91元后，要求邓学亮支付剩余借款本金141407.09元（164974元-23566.91元），对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第二款规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方约定的借款利息虽未超过年利率36%的标准，但邓学亮在第一期支付的利息数额及向丁丁金服支付的服务费数额之和超过年利率36%，超出部分应相应扣减本金，经核算，邓学亮偿还的利息及服务费中应当扣减本金3636.92元，故尚应偿还借款本金137770.17元（141407.09元-3636.92元）。迅龙公司认为合同约定的罚息、违约金、逾期利息过高，主动要求调整为按照同期贷款利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、邓学亮于本判决生效之日起十日内偿还山东迅龙企业管理咨询服务有限公司借款本金137770.17元； 二、邓学亮于本判决生效之日起十日内支付山东迅龙企业管理咨询服务有限公司罚息、逾期利息及违约金（以137770.17元为基数，自2018年6月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；以137770.17元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）； 三、驳回山东迅龙企业管理咨询服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3128元，减半收取计1564元，由山东迅龙企业管理咨询服务有限公司负担36元，由邓学亮负担1528元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克峰 二〇二一年四月二十九日 书记员  康与莹