四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川04民终563号 上诉人（原审被告原告）：四川中营建筑工程有限公司攀枝花市西区分公司，营业场所四川省攀枝花市西区清香坪北街星瑞时代11栋1单元2-2号，统一社会信用代码：91510403MA62UH27XY。 负责人：陈天波，该公司经理。 委托诉讼代理人：万梅，女，该公司职工。 被上诉人（原审原告被告）：彭某，女，1965年3月17日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：伏相霖，攀枝花市西区法律服务所法律服务工作者，执业证号：××。 原审第三人：四川中营建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金鱼街7号7栋1单元负1楼6号，统一社会信用代码：91510000551031065N。 法定代表人：林建平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：万梅，女，四川中营建筑工程有限公司攀枝花市西区分公司职工。 上诉人四川中营建筑工程有限公司攀枝花市西区分公司（以下简称中营建筑公司攀分司）因与被上诉人彭某及原审第三人四川中营建筑工程有限公司（以下简称中营建筑公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2021）川0403民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中营建筑公司攀分司上诉请求：1.撤销四川省攀枝花市西区人民法院（2021）川0403民初25号民事判决；2.依法改判支持中营建筑公司攀分司与中营建筑公司全部诉讼请求或发回重审；3.一审、二审诉讼费由彭某承担。事实和理由：中营建筑公司攀分司作为总承包人，承包了“兴想江山名筑”项目施工工程，屈海承包了该工程的模板工程，并组织人员进行施工，彭某等人的工资屈海已经计入总工程款之中，屈海作为实际施工人，获得了施工利益，中营建筑公司攀分司与彭某不属于劳动关系，彭某与实际施工人屈海建立了雇佣关系，所以屈海应当承担责任。中营建筑公司攀分司作为中营建筑公司的分公司，不具有独立法人资格，不能独立享有权利和承担义务，一切后果及责任应由总公司中营建筑公司承担。彭某入职中营建筑公司攀分司时已经超过50周岁，已超过法定工作年龄，因此彭某主张的停工留薪期待遇不应得到支持。综上，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审支持上诉请求。 彭某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 中营建筑公司述称，同意中营建筑公司攀分司的上诉请求及理由。 彭某向一审法院起诉请求：1.确认彭某与中营建筑公司攀分司之间解除劳动关系；2.判令中营建筑公司攀分司一次性支付彭某各项工伤待遇款411572元（住院伙食补助费15000元、护理费22500元、停工留薪期待遇108000元、一次性伤残补助金99000元、一次性工伤医疗补助金46176元、一次性伤残就业补助金103896元、续医费（取内固定）15000元、交通费2000元）。 中营建筑公司攀分司向一审法院起诉请求：1.判令中营建筑公司攀分司无须向彭某支付停工留薪期待遇35275.5元、护理费11300元、交通费1000元，合计47575.5元；2.诉讼费用由彭某承担。 一审法院认定事实：2018年11月17日，中营建筑公司攀分司作为甲方、彭某作为乙方签订的《劳动用工个人协议》约定“一、甲方根据工程建设需要，招用乙方为劳务用工人员。二、乙方必须自觉遵守甲方的规章制度及劳动纪律，服从甲方管理人员的指导，如违反甲方的规章制度及劳动纪律，甲方有权解除劳务用工协议。三、乙方的劳动用工期限：2018年11月—2019年11月。四、乙方的劳动报酬：施工期间，每月30日前根据合格工作量的完成情况，经甲方审定后按实际完成工作量以法定货币足额支付乙方工资。乙方的月工资不得低于攀枝花市最低工资标准。五、乙方因工负伤的待遇按国家和攀枝花市的有关规定执行。六、甲方根据生产岗位的需要，按照国家以及攀枝花市的有关劳动安全、职业卫生的规定为乙方配备必要的安全防护设施。七、甲方根据国家有关法律、法规，建立安全生产制度；乙方应当严格遵守甲方的劳动安全制度，严禁违章作业，防止劳动过程中的安全事故，减少职业危害。八、甲乙双方在本协议有效期内经协商一致，可以变更本协议约定的内容。变更协议应采用书面形式，双方各持一份。九、本协议甲乙双方签字后生效”。 2019年1月17日，彭某在中营建筑公司攀分司承建的“兴想江山名筑”项目工地受伤。当日，彭某被送到攀枝花市第二人民医院（以下简称市二医院）治疗，彭某于2019年4月8日出院，医嘱出院后休息1月。2019年10月10日，彭某到市二医院将内固定取出，并于2019年11月10日出院，医嘱出院后休息1月。2019年11月28日，攀枝花市人力资源和社会保障局作出攀人社认字（2019）Ｃ65号《攀枝花市工伤认定决定书》，载明：“……我局于2019年11月25日受理了四川中营建筑有限公司攀枝花市西区分公司提出的彭某工伤认定申请，现已认定完毕。申请人称（受伤害经过简述）：2019年1月17日，彭某在四川中营建筑有限公司攀枝花市西区分公司3号楼负一层清理建筑材料过程中，不慎坠落至负二楼致受伤。经核实，上述受伤害经过属实。彭某伤后于2019年1月17日就诊于市二医院诊治，诊断为：1.双侧多发肋骨骨折（右侧1-8肋，左侧1-9肋）；2.胸2、胸12、腰5椎体、骶1-2椎体骨折；3.双侧胸腔少量积液；4.双肺挫伤；5.纵隔气肿；6.左侧气胸；7.肾包膜下积血；8.腰5椎体右侧横突、左侧椎板骨折；9.胸11椎体、右侧骶髂关节处髂骨骨挫伤；10.右锁骨肩峰端骨折；11.胸腰骶部多处软组织挫伤；12.创伤失血性休克。依据申请人提交的工伤认定申请表、劳动合同书、单位工伤事故报告、证人证言、医疗机构诊断证明书等材料，本局认为，彭某受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，同意认定为工伤。”2020年1月16日，攀枝花市劳动能力鉴定委员会作出攀劳鉴字［2020］Ａ075号《攀枝花市劳动能力鉴定结论书》，载明：被鉴定人彭某，伤残情况鉴定结论为捌级。2020年6月25日，中营建筑公司攀分司作为甲方、彭某作为乙方、攀枝花市西区社会保险事务中心作为丙方签订了《攀枝花市5-10级工伤职工终止公司保险关系协议书》。社会保险机构已审核并支付了彭某医疗费109843.31元（第一次住院96863.1元、第二次住院12980.21元）、住院伙食补助费1710元（第一次住院1230元、第二次住院480元）、一次性伤残补助金59697元、一次性工伤医疗补助金45344元、劳动能力鉴定费和检查费1208元。2020年11月4日，中营建筑公司攀分司支付给彭某5000元。2020年11月6日、2020年11月16日、2020年12月23日，中营建筑公司攀分司通过交通银行转账支付给彭某工伤待遇合计119732.05元。 2020年12月9日，攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西区仲裁委）作出的攀西劳人仲案［2020］105号《仲裁裁决书》载明：彭某与中营建筑公司攀分司因工伤保险待遇发生争议，西区仲裁委于2020年11月6日受理。彭某请求解除其与中营建筑公司攀分司之间的劳动关系，中营建筑公司攀分司支付彭某住院伙食补助费15000元、护理费22500元、停工留薪期待遇108000元、一次性伤残补助金99000元、一次性工伤医疗补助金46176元、一次性伤残就业补助金103896元、后续治疗费15000元、交通费2000元。西区仲裁委认为彭某与中营建筑公司攀分司之间系劳务关系。裁决如下：一、中营建筑公司攀分司支付彭某停工留薪期待遇35275.5元、护理费11300元、交通费1000元，合计为47575.5元。扣除中营建筑公司攀分司已支付的5000元后，中营建筑公司攀分司实际支付彭某42575.5元，中营建筑公司攀分司在仲裁裁决生效之日起十日内一次性支付。二、驳回彭某的其他仲裁请求。 2021年3月24日，四川省通江县社会保险事业管理局出具的《养老金证明》载明：“参保人员姓名：彭某，性别：女，个人编号：3***3，身份证号码：5******4，系四川省发放养老金的退休人员，退休时间为2015年3月25日，月基本养老金为1286.45元”。 一审法院认为，彭某已于2015年3月25日退休并享受养老金，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条第一款“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议而提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，彭某与中营建筑公司攀分司之间系劳务关系。2019年1月17日彭某在工作时受伤被认定为工伤，依法应当享受工伤保险待遇，用工单位应当支付彭某相应的工伤保险待遇。一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费应由工伤保险基金支付且社会保险机构已将上述款项支付给彭某，现彭某再次主张不符合法律规定，依法不予支持。彭某已退休并享受养老金，其主张一次性伤残就业补助金103896元不符合法律规定，依法不予支持。彭某已于2019年10月10日到市二医院将内固定取出且工伤保险基金已将该医疗费支付，彭某再次主张续医费（取内因定）15000元缺乏事实依据，依法不予支持。彭某主张停工留薪期待遇108000元，彭某及中营建筑公司攀分司均未提交彭某工资情况的证据，中营建筑公司攀分司和中营建筑公司对仲裁裁决确定的停工留薪期待遇35275.5元无异议不违反法律规定，一审法院确认彭某的停工留薪期待遇为35275.5元。彭某主张交通费2000元，根据其提交的票据，依法予以支持。彭某主张护理费22500元，根据彭某的伤情及医嘱，中营建筑公司攀分司和中营建筑公司对仲裁裁决确定的护理费11300元无异议不违反法律规定，一审法院确认彭某的护理费为11300元。 关于是中营建筑公司攀分司还是第三人中营建筑公司承担支付责任的问题，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十一条“当事人不服劳动争议仲裁机构作出的仲裁裁决，依法提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理”的规定，因中营建筑公司攀分司系第三人中营建筑公司的分公司，故应支付给彭某的款项由中营建筑公司攀分司和第三人中营建筑公司共同承担。中营建筑公司攀分司提出其无须向彭某支付停工留薪期待遇35275.5元、护理费11300元、交通费1000元的诉讼请求不符合法律规定，一审法院不予支持。综上，中营建筑公司攀分司和中营建筑公司应支付彭某停工留薪期待遇35275.5元、护理费11300元、交通费2000元，合计48575.5元，扣除中营建筑公司攀分司于2020年11月4日已支付给彭某的5000元，还应支付给彭某43575.5元。 依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条、第三十一条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：一、中营建筑公司攀分司和第三人中营建筑公司在判决生效之日起十日内支付给彭某43575.5元；二、驳回彭某的其他诉讼请求；三、驳回中营建筑公司攀分司的诉讼请求。两案案件受理费10元，由彭某、中营建筑公司攀分司各负担5元。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。 一审法院审理查明的事实与本院经审理查明的基本事实一致，本院予以确认。 本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。根据《工伤保险条例》的相关规定，劳动者在工作期间因工遭受伤害，应享有工伤保险待遇的权利。彭某在中营建筑公司攀分司工作期间因工受伤，经攀枝花市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤致残捌级。工伤事故发生后，经工伤保险审核已经支付了彭某医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定检查费等费用。彭某实际是与中营建筑公司攀分司签订的《劳动用工个人协议》，是在中营建筑公司攀分司承建的案涉工程中因工受伤，一审根据本案查明的事实，判决由中营建筑公司攀分司和中营建筑公司共同承担应由用工单位承担的停工留薪期待遇、护理费、交通费并无不当，故中营建筑公司攀分司上诉提出其不应承担责任的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于中营建筑公司攀分司上诉提出案涉工程的模板工程实际施工人是屈海，彭某是屈海招用的人员，屈海应当承担赔偿责任的上诉理由。彭某受伤后，经中营建筑公司攀分司申请，攀枝花市人力资源和社会保障局认定彭某为工伤，本案是用人单位与劳动者之间发生的工伤保险待遇纠纷，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条第二项规定，劳动者因工作遭受事故伤害应享有工伤保险待遇，劳动者享有的工伤保险待遇中的停工留薪期工资、护理费、交通费等费用应由用人单位支付，一审判决由用人单位中营建筑公司攀分司及中营建筑公司共同承担支付责任具有事实依据和法律依据，故中营建筑公司攀分司上诉提出本案应由屈海承担责任的上诉理由不符合法律规定，其提出的该上诉理由不成立，本院不予支持。 关于中营建筑公司攀分司上诉提出彭某已年满50周岁，超过法定工作年龄，不应支持其主张的停工留薪期待遇的上诉请求。彭某经攀枝花市人力资源和社会保障局评定为工伤,并经劳动能力鉴定委员会鉴定工伤致残捌级，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，停工留薪期待遇属于工伤保险待遇中的赔偿项目，一审根据医疗机构医嘱休息时间，判决彭某享有停工留薪期待遇具有事实依据和法律依据，且法律也未规定超过50周岁不能享有停工留薪期待遇，因此，中营建筑公司攀分司提出的该上诉请求不成立，本院不予支持。 综上所述，中营建筑公司攀分司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川中营建筑工程有限公司攀枝花市西区分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  顾 玉 审 判 员  李淑群 审 判 员  黄 雷 二〇二一年四月二十八日 法官助理  罗 军 书 记 员  丁海然