四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民终597号 上诉人（原审原告）：周玉珍，女，汉族，1968年10月24日出生，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：许克成，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：许霞，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：徐延洪，男，汉族，1973年11月15日出生，住四川省乐山市沙湾区。 上诉人周玉珍因与被上诉人徐延洪生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服四川省乐山市沙湾区人民法院（2021）川1111民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19号立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周玉珍上诉请求：1.请求二审法院依法对乐山市沙湾区人民法院（2021）川1111民初119号民事判决书中的第一项进行改判，判决被上诉人赔偿上诉人医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计22677.22元；2.依法判决被上诉人承担一审、二审案件受理费。二审中，上诉人周玉珍当庭变更上诉请求为，1.请求二审改判一审判决护理费为1350元、误工费为6027元、精神损害抚慰金2000元、请人喂猪产生费用2400元、母猪损失4500元；2.依法判决被上诉人承担一审、二审案件受理费。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，责任划分不符合事实和法律规定。1.一审法院听信片面之词，认定被上诉人殴打上诉人的原因是“被告认为原告说话带把子……并用脚踢打了原告一下”，事实是上诉人跟被上诉人说他的牌没对的话还没有说完，被上诉人就反手一拳打在上诉人的面部，使得上诉人和自己坐的椅子翻到在地上，上诉人准备还击，被上诉人继续殴打上诉人面部，并用脚踢打上诉人。2.一审法院认为“当双方发生争执和抓扯后，在他人已拉开双方的情况下……原告自身也存在一定的过错。综合全案情况，本院综合判定被告应当承担80%的主要过错责任，原告本人承担20%的次要过错责任。”的认定是完全错误的。本案上诉人所实施的行为完全是因为被上诉人殴打上诉人时基于正常人的自卫条件反射，而非扩大事态。被上诉人无故殴打上诉人，一直主要击打的都是上诉人的面部和颈部，即使原告不还击，上诉人被被上诉人殴打且受伤的事实已存在，损害后果已经实际发生。3.综合上述两点，上诉人在本案中不存在任何过错，过错责任完全在于被上诉人。根据《民法典》第1165条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任”的规定，一审法院的责任划分完全不符合事实依据。上诉人在本案中不承担任何责任。二、一审法院对上诉人的误工费、护理费、精神损害抚慰金、喂猪产生的费用和母猪损失等损失的确定不符合事实和法律规定。1.一审法院对上诉人提出的误工费标准及四次鉴定的误工费未予认可的认定不符合事实依据。上诉人两次到成都和两次到乐山鉴定都是公安机关通知并带领上诉人去作的鉴定，误工损失是实际产生的，但是一审法院未予认可，该认定不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定。2.一审法院对上诉人的护理费请求未予认可不符合事实依据和法律依据。上诉人提供的医疗机构的病历“长期医嘱单”中明确载明“留陪医一人”就是对陪护医疗护理人员的确定，但一审法院不予认定，该认定不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定。3.一审法院对上诉人关于喂猪误工费和母猪损失的主张未予认可不符合事实。上诉人喂猪误工费和母猪损失均是因为被上诉人伤害上诉人后造成的损失，被上诉人应当承担。 徐延洪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 周玉珍向一审法院起诉请求：1.徐延洪赔偿周玉珍各项损失22677.22元（医疗费5320.22元、护理费1350元、住院伙食补助费270元、营养费270元、误工费6027元、精神损害抚慰金2000元、交通费540元、请人喂猪产生费用2400元、母猪损失4500元）；2.徐延洪给周玉珍公开赔礼道歉；3.本案诉讼费由徐延洪承担。 一审法院认定事实：周玉珍与徐延洪系同村村民。2020年9月15日晚，周玉珍与徐延洪及王某某、易某某到原碧山乡人民政府四方街胡某某的麻将馆打麻将。大概晚上10点30分左右，周玉珍与徐延洪因麻将打法发生争执，周玉珍说徐延洪打了“花猪”（一种不符合四川麻将正常打法的表述），徐延洪说没有打花猪，周玉珍对徐延洪又说了什么，徐延洪认为周玉珍说话带“把子”（指带妈字或脏字骂人的话），就用右手反手先打了周玉珍一耳光。周玉珍被徐延洪打倒后，就去抓徐延洪，徐延洪就将周玉珍的左手抓住，将周玉珍扭住，并用脚踢了周玉珍一下。王某某、易某某将双方拉开，徐延洪出了麻将馆门，想起手机和钱没有拿，就又回店里麻将桌前拿手机和钱，周玉珍又抓起椅子上的坐垫打向徐延洪，徐延洪被打到后，就用手去打周玉珍，抓住了周玉珍的脸。王某某、易某某又把二人拉开。徐延洪拿起手机和钱准备走时，周玉珍又用泡茶的茶壶打向徐延洪，徐延洪就用手在周玉珍的脸上打了一圈，打在周玉珍的面部，又把周玉珍推倒在地。后来，麻将馆老板夫妻二人也下楼拉架，老板娘陪徐延洪一起往家的方向走，周玉珍也跟出去，在街道万某某的门市门口拿了一个不锈钢的扫把向徐延洪冲过去，打在徐延洪身上，徐延洪就争夺扫把，并将扫把的杆子折断了，用折断的杆子打了周玉珍，后来被街上的其他人劝阻拉开了。之后，周玉珍就报警了，踏水派出所的民警到场后拨打了120。周玉珍遂到乐山市沙湾区人民医院住院治疗至2020年9月25日出院，共住院9天，产生住院医疗费3992.22元，在住院前及出院后在沙湾区人民医院、乐山市人民医院、乐山武警医院产生门诊、检查费1336.00元，共计产生医疗费5328.22元。在出院证明书上载明，休息一周，不适随诊。2020年12月22日，乐山科信司法鉴定中心鉴定周玉珍所受损伤的人体损伤程度为轻微伤。2021年1月6日，乐山市公安局沙湾区分局作出乐沙公（踏）行罚决字（2021）33号行政处罚决定书，以徐延洪与周玉珍因麻将打法问题发生争吵，徐延洪用手对周玉珍的面部打了一耳光为由，对徐延洪处以行政拘留7日，罚款300元。庭审中，经该院主持，徐延洪当庭郑重向周玉珍赔礼道歉，周玉珍当庭接受徐延洪的道歉。 一审法院认为，公民享有生命健康权。周玉珍与徐延洪因为打麻将发生争吵，进而发生抓扯。徐延洪先打周玉珍一耳光，在双方被人拉开后，周玉珍又用垫子打徐延洪，徐延洪又打了周玉珍面部，后周玉珍又用茶壶打徐延洪，徐延洪再次打周玉珍面部并将周玉珍推倒在地，徐延洪离开麻将馆后，周玉珍又用扫把打徐延洪，徐延洪夺过扫把杆后再次打了周玉珍。纵观双方争执抓扯全过程，徐延洪动手在先，且多次对周玉珍的面部进行打击，造成周玉珍面部、颈部多处挫伤，徐延洪的过错显而易见。而回看周玉珍的行为，当双方已发生争执和抓扯后，在他人已拉开双方的情况下，周玉珍一次又一次用垫子、茶壶、扫把打向徐延洪，将事态一步一步扩大，周玉珍自身也存在一定的过错。综合全案情况，本院综合判定徐延洪应当承担80%的主要过错责任，周玉珍本人承担20%的次要过错责任。 对于周玉珍的损失确定如下：1.医疗费，原告受伤后在乐山市沙湾区人民医院住院治疗9天，产生住院医疗费3992.22元，在乐山市沙湾区人民医院、乐山市人民医院、乐山武警医院门诊产生医疗费1336.00元，共计产生医疗费5328.22元，有票据支持，该院予以认定。2.住院伙食补助费，周玉珍主张按9天×30元/天=270元，该院予以认定。3.护理费，由于周玉珍的伤情主要是挫伤，且医嘱并没有载明需要护理，周玉珍称长期医嘱单上“留陪医一人”即指需护理的说法，不符合事实和法律规定，该院对周玉珍主张的护理费不予认定。4.营养费，虽然住院记录、出院证明上没有载明需要加强营养，但庭审中，徐延洪认可周玉珍的营养费，因此，该院对原告主张的9天×30元/天=270元的营养费予以认定。5.误工费，原告住院9天，出院证明书上载明休息一周，该院认定周玉珍实际误工16天。对于周玉珍自己手写的因公安机关通知去成都、乐山鉴定的4天误工时间，因周玉珍所交证据系周玉珍自己书写，徐延洪不予认可，也没有其他证据予以佐证，该院对其4天的误工时间不予认定。由于周玉珍没有提交其具体的误工损失，周玉珍的职业是农民，参照2019年度全省城镇农业就业人员平均工资标准计算，原告的误工费确定为51754.00÷12个月÷21.75天×16天=3172.66元。6.精神损害抚慰金，因周玉珍之伤并没有构成伤残，该院不予认定。7.交通费，周玉珍没有提交交通费发票，该院酌情确定为200元。8.请人喂猪产生的费用和母猪损失，与本案无关，不是周玉珍因伤造成的直接损失，该院不予认定。综上，该院认定周玉珍受伤的所有损失为9240.88元，被告应赔偿原告损失9240.88×80%=7392.70元。 对于周玉珍主张徐延洪公开赔礼道歉的诉讼请求，因徐延洪当庭郑重向周玉珍进行赔礼道歉，周玉珍也当庭予以接受道歉，该诉讼请求已予以解决，该院不再通过判决处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十条第一款、第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条、第十条之规定，判决，一、被告徐延洪在本判决生效后十日内赔偿原告周玉珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计7,392.70元；二、驳回原告周玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由徐延洪负担82元（在本判决生效后七日内向该院缴纳），由周玉珍负担168元（已交）。 二审中，周玉珍提交新证据，乐山市公安局沙湾区分局踏水派出所《情况说明》，拟证明周玉珍因本次伤害需要鉴定，四次到成都、乐山进行鉴定，应计算四天误工费。 徐延洪质证意见，周玉珍的伤情根本无需鉴定，我不应当承担误工费。 本院认为，鉴定是周玉珍要求派出所带其去鉴定，且周玉珍的伤无需进行鉴定，因此，该《情况说明》不能达到周玉珍的证明目的。 二审经审理查明事实与一审已查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点：一、对周玉珍的损失如何认定？二、周玉珍在本案中是否应承担20%的责任？ 关于焦点一，1.护理费，由于周玉珍的伤情较轻主要是挫伤，医嘱并没有载明需要护理，长期医嘱单上“留陪医一人”并不当然等同于需要护理，周玉珍并没有提供其余证据证明其在住院期间确实进行了护理并产生了护理费，故一审法院结合本案实际情况未支持其护理费主张并无不当。2.误工费，周玉珍为农村居民，主要收入来源于农业生产，其提交的村委会的证明系孤证并没有购销、存取款或转账等证据予以佐证，不能达到其证明目的，故一审法院参照2019年度全省城镇农业就业人员平均工资标准计算其误工标准，符合法律规定。3.精神损害抚慰金，因周玉珍之伤并没有构成伤残，一审法院不予认定并无不当。4.周玉珍请人喂猪产生的费用和母猪损失，真实性无法确认且与本案无关，不是周玉珍因伤造成的直接损失，一审法院不予认定正确。 关于焦点二，本案纠纷的发生，徐延洪动手在先，且多次对周玉珍的面部进行打击，造成周玉珍面部、颈部多处挫伤，徐延洪的过错显而易见。而周玉珍在已发生争执和抓扯后，在他人已拉开双方的情况下，周玉珍一次又一次用垫子、茶壶、扫把打向徐延洪，将事态一步一步扩大，一审法院认定周玉珍自身也存在一定的过错。由周玉珍本人承担20%的次要过错责任符合法律规定。 综上所述，周玉珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由周玉珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  伍 健 审 判 员  周文勤 审 判 员  李 艳 二〇二一年四月三十日 法官助理  朱保见 书 记 员  周家钰 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。