福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽01执复42号 复议申请人（被执行人）：邱水生，男，汉族，1977年8月8日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：耿泽伟、王海华，福建知力律师事务所律师。 申请执行人：魏接锋，男，汉族，1973年12月21日出生，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：杨亚泉，福建力格律师事务所律师。 复议申请人邱水生不服福州市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）（2021）闽0102执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 鼓楼法院在执行申请执行人魏接锋与被执行人邱水生租赁合同纠纷一案中，于2020年11月5日作出（2020）闽0102执7292号执行裁定，裁定：“一、冻结、划扣被执行人邱水生在银行等金融机构的存款。二、扣留、提取被执行人邱水生应当履行义务部分的收入”。并冻结邱水生在中国建设银行账号为62×××77-156-1的账户内243500元，实际冻结金额为60202.46元。 邱水生不服，向鼓楼法院提出执行异议称，根据该案执行依据所确定的内容，邱水生与魏接锋系互负义务，魏接锋于2019年9月29日向邱水生偿还22万元，依据《合同法解释(二)》第21条之规定，该款项应当先抵充物业费、水电费及违约金，故计算至2019年9月29日，魏接锋尚欠邱水生房屋租金179262.89元。判决第四项邱水生应当退还的保证金24万元系无息偿还，而魏接锋所欠租金的逾期违约金按月利率2%计至款项还清之日止，故自2019年9月29日起，以179262.89元为基数计算至2020年11月10日止，魏接锋尚欠房租本息227185.84元，相互抵扣后，邱水生仅余12814.16元退款义务。现邱水生名下多个银行账户被鼓楼法院超额冻结，大量资金被冻结，导致其无法还房贷。请求：1.按照（2020）闽01民再94号、（2019）闽0102民初1815号民事裁判书所确定的义务，将邱水生与魏接锋所负义务相抵扣，邱水生退还魏接锋12814.16元；2.解除邱水生名下除12814.16元外被超额冻结的部分款项。 鼓楼法院查明，魏接锋与邱水生租赁合同纠纷一案，该院于2020年10月17日立案执行，执行依据为（2019）闽0102民初1815号民事判决书：“一、被告（反诉原告）魏接锋于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）邱水生支付拖欠的租金人民币288000元及相应的逾期违约金（2018年9月30日之前逾期违约金共计人民币9600元；从2018年10月1日起的逾期违约金以人民币288000元为基数，按月利率2%计至款项还清之日止）；二、被告（反诉原告）魏接锋于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）邱水生支付拖欠的物业费人民币7200元及相应的逾期违约金（以每月应缴物业费人民币2400元为基数，按月利率2%从2018年7月19日起逐月分期计至款项还清之日止）；三、被告(反诉原告)魏接锋于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）邱水生支付拖欠的水电费人民币19248元及相应的逾期违约金（以人民币18621元为基数，按月利率2%从2018年10月15日起计至该款项还清之日的金额，加上以人民币627元为基数，按月利率2%从2018年11月15日起计至该款项还清之日的金额之和）；四、原告（反诉被告）邱水生于本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）魏接锋合同保证金及水电保证金共计人民币240000元；五、驳回原告（反诉被告）邱水生的其他诉讼请求。” 邱水生、魏接锋不服一审判决，上诉于本院，本院经审理作出（2019）闽01民终6693号民事判决：“一、维持福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初1815号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初1815号民事判决第四项、第五项；三、邱水生在魏接锋结清拖欠的水电费后，于十日内返还魏接锋水电保证金15000元；四、驳回邱水生的其他一审反诉请求和其他上诉请求；五、驳回魏接锋的其他一审反诉请求和上诉请求。二审案件受理费4970元，由邱水生负担300元，由魏接锋负担4670元。” 魏接锋申请再审，本院经再审，作出（2020）闽01民再94号民事判决书：“一、撤销本院（2019）闽01民终6693号民事判决书；二、维持福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初1815号民事判决。” 鼓楼法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”本案中，邱水生诉请按照案号为（2020）闽01民再94号、（2019）闽0102民初1815号民事判决所确定的义务，将其与魏接锋所负义务相互抵扣，邱水生退还魏接锋12814.16元的请求不属于执行异议审查范围，应当直接向该院执行部门提出请求，由执行部门作出执行行为。魏接锋申请执行标的为240000元及迟延履行期间的债务利息，该院实际冻结的邱水生中国建设银行的账户金额为60202.46元，并未超标的冻结，故其要求解除超额冻结的部分款项，不予支持。据此，鼓楼法院于2021年1月26日作出（2021）闽0102执异11号执行裁定，驳回邱水生的执行异议请求。 邱水生向本院复议称，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，邱水生享有法定抵销权，执行程序中被执行人主张抵销权的，应由执行法院以异议程序进行审查处理。故其要求与魏接锋所负义务互相抵扣属于执行异议审查范围，鼓楼法院执行局冻结其60202.46元系执行局根据魏接锋计算抵销后予以冻结的，属于执行行为，也属于执行异议审查范围。其次，一审判决中邱水生与魏接锋互负义务，魏接锋于2019年9月29日向邱水生偿还的22万元在依法抵充物业费、水电费及违约金后，尚欠其179262.89元。该欠款自2019年9月29日起按月利率2%计算至还清之日止，魏接锋尚欠房租本息227184.84元。前述欠款与邱水生应当无息退还的24万元保证金相互抵扣后，邱水生仅余12814.16元退款义务，故鼓楼法院实际冻结邱水生中国建设银行账户金额的60202.46元属于超标的冻结。综上，请求撤销鼓楼法院（2021）闽0102执异11号执行裁定，支持复议申请人的执行异议。 本院对鼓楼法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于执行法院应否通过执行异议程序审查被执行人提出的抵销权问题，《中华人民共和国合同法》第九十九条第二款规定如下：当事人主张抵销权的,应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。这表明,抵销权应向对方主张,但对主张抵销权的形式并没有明确规定,只要符合法律关于法律行为及意思表示的规定即可。考虑到实体法关于抵销权的规定和我国执行程序中执行法院的主体地位性,执行程序中被执行人主张抵销权的,应向执行法院提出书面执行异议,并应附证明抵销债权确实存在的相关证据,由执行法院以异议程序依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定的审查标准进行审查处理。本案中，异议裁定认为邱水生与魏接锋所负义务相互抵扣、邱水生仅应退还魏接锋12814.16元的请求不属于执行异议审查范围，并以邱水生单方所负债务金额认定不存在超标的冻结确有不当,应予纠正。鼓楼法院应对该项请求以执行异议程序进行审查处理，并对是否存在超标的冻结问题重新审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项规定,裁定如下: 一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2021）闽0102执异11号执行裁定； 二、发回福州市鼓楼区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  严丽仙 审判员  孙军挺 审判员  杨贵先 二〇二一年四月九日 书记员  侯珊珊 附：本案适用的相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第十九条当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持： （一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可； （二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： (一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定; (二)异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定; (三)异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定; (四)异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查; (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。