河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终4405号上诉人（原审原告、案外人）：郑州市高择置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区夏令街6号龙之梦东苑19号楼1层102号。法定代表人：徐春元，总经理。委托诉讼代理人：苏孟飞，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：郑州银行股份有限公司建设支行，住所地：郑州市中原区工人路66号楼1-2层营业房。法定代表人：郭军，行长。委托诉讼代理人：张新峰，河南明商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张召，河南明商律师事务所律师。被上诉人（原审第三人、被执行人）：武戈，男，1983年11月15日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：李远龙，河南栋梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征，河南栋梁律师事务所实习律师。原审第三人（被执行人）：河南正之元食品营销有限公司，住所地郑州市金水区红专路128号院28号楼东1单元10层1001号，统一社会信用代码91410105589731657E。法定代表人：武戈。原审第三人（被执行人）：魏培堂，男，1944年8月27日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原审第三人（被执行人）：高凤萍，女，1945年12月15日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原审第三人（被执行人）：魏心迪，女，1999年7月27日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：桑玉莲，女，1969年1月11日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。系魏心迪之母。上诉人郑州市高择置业有限公司（以下简称高择公司）因与被上诉人郑州银行股份有限公司建设支行（以下简称郑州银行建设支行）、武戈及原审第三人河南正之元食品营销有限公司（以下简称正之元公司）、魏培堂、高凤萍、魏心迪案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市金水区人民法院作出的（2020）豫0105民初19318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高择公司的委托诉讼代理人周娜，被上诉人郑州银行建设支行的委托诉讼代理人张新峰，被上诉人武戈的委托诉讼代理人李远龙、陈征，原审第三人魏心迪的委托诉讼代理人桑玉莲到庭参加诉讼。原审第三人高风萍、魏培堂、正之元公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。高择公司上诉请求：1、请求撤销（2020）豫0105民初19318号民事判决，依法改判支持上诉人全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人为案涉房屋所有权人，武戈仅为案涉房屋预告权利人，无论上诉人与武戈商品房买卖合同是否解除，上诉人均有足以排除强制执行的民事权益，上诉人具有排除执行的权利，依据《民法典》第二百一十六条和二百二十一条之规定，上诉人与武戈签署《商品房买卖合同》后，将房屋权利人预告登记为武戈，预告登记为武戈的目的即预告登记的效力在于排除或阻却其他人对登记权利人名下不动产物权的取得，从而保证将来本登记的实现，武戈并不因为办理了预告登记而当然取得预告登记房屋的所有权，房屋所有权仍为高择公司，武戈其能够取得所有权必须是《商品房买卖合同》履行完毕，办理过户登记。无论是高择公司起诉武戈《商品房买卖合同》之前还是之后，案涉房屋一直是登记在高择公司名下，高择公司与武戈之间的诉讼也只是确认《商品房买卖合同》的解除，而不是确认案涉房屋的所有权归属，而对于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的规定来看，只有在另案判决确认新的物权归属时，才适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条，而就本案而言高择公司作为案涉房屋所有权人具有排除执行的权利，被上诉人对案涉房屋的执行应当中止。二、因武戈未按时偿还银行按揭贷款本息，导致上诉人承担保证责任，《商品房买卖合同》约定的解除条件已经成就，合同已经解除，《商品房买卖合同》解除后，上诉人享有物权返还请求权而非债权请求权，预告登记也失效、预查封没有事实与法律依据，且高择公司已经向法院起诉请求确认合同解除，要求武戈返还房屋，故一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院予以改判，依法支持高择公司的请求。郑州银行建设支行答辩称：上诉人的上诉请求不能成立，没有事实根据，本案执行中的查封行为符合相关法律规定。然后被执行人武戈通过首付款和银行贷款的方式支付了全部的购房款，至于借款的违约，上诉人只是代偿，它的法定权利是行使追偿权，其依据《商品房买卖合同》主张合同解除的权利，在法律上侵害了当事人的合法权益，本身就应当无效。另外2015年购买的房子，这么长时间没有办理产权证件，这个责任应该主要在于上诉人本身，由于没有办产权证件才导致了所谓的预告登记和预查封，所以不能将本案房产至今仍是预告登记的这种状态的过错转嫁给别人。武戈答辩称：第一，本案涉案房屋已办理备案和预告登记手续，该被登记的请求权具有物权的效力。武戈对涉案房产享有物权，并且已经向高择公司支付有房屋对价。另外涉案房屋已经交付使用。根据民法典第221条规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记，预告登记后未经预告登记的权利人同意处分该不动产的，不发生物权效力。现涉案房产已经备案和预告登记办理网签手续，武戈对涉案房产享有物权，且高择公司已经于2016年下半年将涉案房屋交付给武戈，未能办理不动产登记系因涉案房屋被法院查封，涉案房屋总价款5950510元。武戈已经支付首付款2710510元，并且以贷款的形式向高择公司支付尾款324000元。因此武戈已经按照商品房买卖合同支付完毕对价，涉案商品房和买卖合同已经履行完毕。二、涉案《商品房买卖合同》合法有效，且未解除。因涉案房产处于查封状态，高择公司无权要求解除涉案合同，高择公司曾向郑州高新技术产业开发区人民法院起诉要求解除其与武戈之间的《商品房买卖合同》，郑州高新技术产业开发区人民法院依法驳回了高择公司的该项诉讼请求。目前该判决书已经生效（详见（2019）豫191民初21969号民事判决书）。因涉案房产处于查封状态，《商品房买卖合同》已基本履行完毕，高择公司无权要求解除涉案合同。即使涉案房涉案《商品房买卖合同》被解除，也不影响法院的查封，依据是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条第二款的规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书，提出排除执行异议的，人民法院不予支持。第三，针对高择公司的阶段性担保，高择公司仅就已履行的担保责任对武戈享有债权。魏心迪陈述称：（2016）豫0105民初25651号民事判决书判定魏心迪在继承遗产范围内承担连带清偿责任，但魏心迪并没有继承魏鹏的任何遗产，且已放弃继承，因此也就不应该承担连带清偿责任，也不应该将魏心迪列为被执行人。原审第三人高风萍、魏培堂、正之元公司经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。高择公司向一审法院起诉请求：一、判令不得执行位于郑州市郑东新区××街××院××楼××单元××房产；二、判令解除郑州市郑东新区××街××院××楼××单元××房产（合同号150××××5206）查封（文书有误，应为“预查封”）；三、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年6月12日，郑州市高择置业有限公司（出卖人）与武戈（××）签订《商品房买卖合同》（合同编号D150××××5206），主要约定，××购买的商品房位于郑东新区××环路南、××街东××单元××房，该商品房总价款为5950510元；约定金额2710510元以现金支付方式于2015年6月12日付清；其余3240000元以商品贷款方式支付等等。2017年9月22日，本院对原告郑州银行股份有限公司建设支行与河南正之元食品营销有限公司、武戈、魏培堂、高凤萍、魏心迪金融借款合同纠纷一案作出（2016）豫0105民初25651号民事判决书，判决内容为：一、被告河南正之元食品营销有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司建设支行贷款本金500万元、利息158412.49元、复息2806.62元（截至2016年9月12日，之后利息（含罚息、复利）按合同约定继续计算至实际偿还之日）及律师费84612元；二、被告武戈对判决第一项确定的义务向原告承担连带清偿责任。被告魏培堂、高凤萍、魏心迪在继承魏鹏遗产范围内对判决第一项确定的义务向原告承担连带清偿责任。上述被告承担连带清偿责任后，均有权向被告河南正之元食品营销有限公司进行追偿；三、驳回原告郑州银行股份有限公司建设支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48521元，保全费5000元，由被告河南正之元食品营销有限公司、武戈负担，公告费260元，由被告河南正之元食品营销有限公司负担。该案在审理过程中，本院依郑州银行股份有限公司建设支行申请作出（2016）豫0105民初25651号民事裁定书，裁定冻结河南正之元食品营销有限公司、武戈、魏鹏名下5245831.11元银行存款或查封其相应价值的财产，后查封了武戈名下龙湖××环路南、××街东××楼××单元××号（合同号150××××5206）的房产（查封期限自2016年11月22日至2019年11月21日止）。上述判决送达后，被告武戈不服判决提出上诉。2018年5月31日，河南省郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终1964号“准许武戈撤回上诉”的裁定。（2018）豫01民终1964号民事裁定书生效后，上述案件进入执行程序，执行案号为（2019）豫0105执4297号、（2020）豫0105执恢552号。本院于2019年9月23日作出（2019）豫0105执4297号执行裁定书，裁定继续查封武戈名下位于郑东新区××环路南、××街东××楼××单元××房产，查封期限为三年。2020年8月20日，本院对中国建设银行股份有限公司河南省分行诉武戈、郑州市高择置业有限公司金融借款合同纠纷一案作出（2020）豫0105民初12539号民事判决书，查明：2015年7月21日，武戈（借款人、抵押人）与中国建设银行股份有限公司河南省分行（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，主要载明：本合同项下借款金额为人民币叁佰贰拾肆万，用于购买商品住房；借款期限为叁佰陆拾个月，即从2015年7月21日起至2045年7月21日止……2015年5月11日，中国建设银行股份有限公司河南省分行与郑州市高择置业有限公司签订《个人住房（商品用房）借款最高额保证合同》一份，主要约定：郑州市高择置业有限公司自愿对中国建设银行股份有限公司河南省分行与债务人的债务提供最高额保证，最高额保证的债权确定期间为2015年5月11日至2018年5月11日……2015年7月29日，中国建设银行股份有限公司河南省分行向武戈放贷款人民币324万。贷款发放后，武戈未能按照合同约定按时足额归还借款。截止2020年8月6日，武戈尚欠贷款本金余额2977429.46元，利息余额8514.95元，利息罚息6.63元，本金罚息5.15元，违约金2972.38元未清偿。判决内容为：一、武戈于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司河南省分行贷款本金2977429.46元、利息8514.95元、罚息11.78元、违约金2972.38元（利息、罚息暂计算至2020年8月6日，之后的利息、罚息按借款合同约定计算至实际清偿之日止）；二、郑州市高择置业有限公司对本判决第一项确定的中国建设银行股份有限公司河南省分行享有的债权承担连带保证责任，郑州市高择置业有限公司承担连带保证责任后，有权向武戈追偿；三、驳回中国建设银行股份有限公司河南省分行的其他诉讼请求。在本院执行申请人郑州银行股份有限公司建设支行申请执行被执行人河南正之元食品营销有限公司、武戈、魏培堂、高凤萍、魏心迪金融借款合同纠纷一案中，郑州市高择置业有限公司作为案外人提出书面执行异议。2020年8月19日，本院作出（2020）豫0105执异567号执行裁定书，驳回了郑州市高择置业有限公司的异议请求。另查明，1、根据不动产登记资料查询结果单显示，不动产权证号1601161110，产权人郑州市高择置业有限公司，坐落郑东新区龙翔四街25号楼3单元1-2层103，预告信息2015年6月23日，权利人武戈；郑州个人房屋权属信息表显示，购房人武戈，共有情况单独所有，合同号D150××××5206，房屋坐落郑东新区龙湖××环路南、××街东××楼××单元××号，合同签订日期2015年6月12日。2、2019年12月25日，河南省郑州高新技术开发区人民法院对原告郑州市高择置业有限公司（反诉原告）诉被告武戈（反诉原告）、第三人中国建设银行股份有限公司河南省分行房屋买卖合同纠纷一案作出（2019）豫0191民初21969号民事判决书，根据该判决书，郑州市高择置业有限公司诉讼请求为：确认郑州市高择置业有限公司与武戈签订的《商品房买卖合同》(合同编号D150××××5206)于2019年5月17日解除;武戈协助高择置业办理《商品房买卖合同》(合同编号D150××××5206)的备案登记撤销和预告登记撤销手续;武戈腾空郑东新区××环路南、××街东××楼××单元××房屋;武戈向郑州市高择置业有限公司支付代偿银行款项产生的补偿金(以156650为本金,自2019年3月29日按日万分之五的标准计算至武戈实际支付之日止,计算至起诉之日暂计为14189.05元);武戈向郑州市高择置业有限公司支付合同总金额20%的违约金1190102元;本案律师费50000元由被告承担;武戈承担本案全部诉讼费用。武戈反诉请求为：确认郑州市高择置业有限公司发出的合同解除通知无效；确认《合同补充协议》附件四第三条第六项约定无效；本案诉讼费由被告承担。判决内容为：一、被告(反诉原告)武戈于本判决生效后十日内支付原告(反诉被告)郑州市高择置业有限公司律师费50000元及补偿金(截止到2019年11月5日为15911元;2019年11月5日之后补偿金以51900元为基数,按照日万分之五的标准计算至实际清偿之日止);二、驳回原告(反诉被告)郑州市高择置业有限公司的其他诉讼请求;三、驳回被告(反诉原告)武戈的反诉诉讼请求。一审法院认为，案外人提起执行异议之诉，需提供证据证明其对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，武戈与郑州市高择置业有限公司签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示。武戈支付了首付款2710510元，并通过向中国建设银行股份有限公司河南省分行贷款3240000元向郑州市高择置业有限公司支付完毕涉案房产总价款。郑州市高择置业有限公司已向武戈交付涉案房产且该房产已进行了预告登记，登记权利人为武戈。后涉案房产被法院进行预查封，且河南省郑州高新技术开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初21969号民事判决书驳回了郑州市高择置业有限公司关于解除《商品房买卖合同》的诉求，故郑州市高择置业有限公司现无权解除涉案《商品房买卖合同》。另，根据庭审查明的事实，武戈因与郑州银行股份有限公司建设支行金融借款合同纠纷致其名下涉案房产被法院查封之间早于郑州市高择置业有限公司对武戈享有的债权请求权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定精神，本院对郑州市高择置业有限公司的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定,判决如下：驳回原告郑州市高择置业有限公司的诉讼请求。案件受理费53454元，由原告郑州市高择置业有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审经审理查明的事实一致。本院认为，案外人执行异议之诉主要是审查案外人对涉案被查封执行的标的物是否享有足以排除执行的民事权益。本案中，被执行人武戈购买了上诉人高择公司的涉案房屋并支付了首付款，剩余款项也通过银行贷款支付给了高择公司，此时武戈已对涉案房屋的购房款支付完毕，其对涉案房屋已经拥有了相应的财产权益。同时也形成了其与银行之间的债权债务关系。虽说由于武戈未全部履行对银行的还贷义务，高择公司为武戈未还贷款部分履行了担保责任并偿还了相应的银行贷款，依据法理和公平原则，可以认定高择公司取得了银行对涉案房屋拍卖款项的优先受偿权。因此申请执行人可执行涉案房屋拍卖款项中除高择公司享有的优先受偿权之外武戈享有的涉案房屋财产权益部分款项。因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，郑州市高择置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53454元，由郑州市高择置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李运动审判员  张林利审判员  刘 敏二〇二一年四月二十七日书记员  程晓芳