wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初566号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市分行，统一社会信用代码91231100669045374Y，住所地黑龙江省黑河市爱辉区文化街148号。负责人：孙强，职务分行行长。委托诉讼代理人：赵晓丹，该行员工。被告：刘强，男，1993年4月12日出生，汉族，现住。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市分行（以下简称邮储银行）与被告刘强信用卡纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人赵晓丹到庭参加诉讼，被告刘强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘强偿还信用卡本金7,535.33元、利息992.06元、费用1,282.98元、共计9,810.37元，直至欠款本息全部结清为止（最终还款额以系统数据为准）；2.请求法院判决被告承担本案诉讼费、送达费、保全费、公告费等所有费用。事实与理由：2018年8月11日刘强在我行申请到信用卡金卡，2018年8月22日开始使用，额度为8,000元。2021年3月17日卡内欠款9,810.37元。按照信用卡合同约定，客户最晚应在2019年7月2日前还清欠款，但被告没有按约还款，故原告诉至法院。刘强经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘强于2018年1月20日向邮储银行申请办理信用卡，信用卡卡号为62×××20。该卡领用合约约定，如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.5%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若无特别通知，适用日利率标准默认为万分之五。在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照约定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。截至2021年3月16日刘强尚欠邮储银行信用卡透支本金7,535.33元、利息992.06元，费用1,282.98元（费用中包含罚息及违约金）。本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，未按照合同约定按期足额履行还款义务，应当承担违约责任。根据查明的事实，截至2021年3月16日刘强尚欠邮储银行信用卡透支本金7,535.33元、利息992.06元、费用1,282.98元，被告应予偿还。被告刘强经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘强偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市分行卡号为62×××20的信用卡透支款本金本金7,535.33元、利息992.06元、费用1,282.98元，（截至2021年3月16日），以上合计9,810.37元，于本判决生效之日起5日内履行完毕；并给付自2021年3月17日起至透支款实际清偿之日的利息及违约金（给付数额以原告银行系统内被告实际还款日应给付的利息及违约金金额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 高 莹二〇二一年四月二日书记员 马吉莹
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0612民初1288号原告：杨某，住烟台市。原告：辛某，住址同上。被告：烟台某公司，住所地：烟台市。原告杨某、辛某与被告烟台某公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二一年四月八日书记员  赵 洋
贵州省贵阳市云岩区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0103执2131号申请执行人：杨某某被执行人：李某某本院依据已经发生法律效力的(2020）黔0103刑初289号刑事附带民事判决书，立案受理杨某某申请执行李某某强奸罪（附带民事）一案，执行标的1953元，执行费50元，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕生效法律文书确定还款义务，本案执行完毕。特此通知！二〇二一年四月六日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1808号之一 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 被执行人：黄汉有,男,1992年12月6日出生，汉族，住海南省儋州市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与黄汉有金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初3276号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人黄汉有的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年四月六日 书记员  丁烨
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1021民初427号 原告：曾细子，男，1957年11月28日出生，汉族，住南丰县。 被告：雷火根，男，1964年9月16日出生，汉族，住南城县。 委托诉讼代理人：刘水红，江西赣硕律师事务所律师。一般授权代理。 原告曾细子与被告雷火根侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾细子、被告雷火根及其委托诉讼代理人刘水红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾细子向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告农田制种损失162000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月14日，原告向南城县里塔镇昆塘村雷家小组村民雷冬根租赁农田555担用于制种。2019年4月，等原告播种下田开始，被告养的12头黄牛经常跑到农田里吃稻苗，造成制种种子不纯，严重减产，造成原告亏损162000元，欠当地农民工资及农资款未付。被告还故意在原告承包的田里安放石块、木料，害的原告雇人清理，再开始种田。原告曾到派出所报案，解决不了，故诉至法院。 被告雷火根辩称：1、原告主张制种损失162000元不属实，缺乏依据，被告的牛前后连吃带踏不超过6000株（每亩20000株），经村委会及派出所调解，原告要求赔9000元，被告只同意赔300元，故未达成协议；2、原告主张牛进入田间造成制种种子不纯，无任何依据，无任何因果关系；3、原告主张被告为了运输建材在其承包田安放木料及石块不属实，经过承包田的公共小路，事先跟原告打了招呼，材料运输完了，对木料和石块及时进行了清理，未造成原告任何损失；4、原告主张的田间损失及牛进入田间造成制种不纯，应当向有关部门评估。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年5月14日，原告曾细子与雷冬根签订一份耕田租赁合同，租赁了雷冬根位于南城县里塔镇昆塘村雷家小组农田555担用于制种。被告雷火根系雷家小组村民，在当地养牛。2019年4月起，因被告养的牛会跑到原告承包田里吃稻苗，双方产生纠纷，派出所和村委会组织双方调解，未达成协议。原告主张损失162000元，只提供清单一份，未提供其他证据，被告对此不予认可。原告主张种子不纯系被告的牛进入田间造成，未提供证据，被告对此不予认可。双方对损失数额分歧太大，经调解无法达成一致。 认定上述事实有原告提供的身份证、租赁合同、损失计算清单、照片；被告提供的天气情况表、证明以及原、被告的陈述等证据证实。 本院认为：双方争执的焦点是损失金额的确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告的牛到原告的承包田中吃稻苗导致原告种子不纯，未提供两者之间存在因果关系的证据。种子不纯的原因应由专业部门出具鉴定结论。原告主张损失金额162000元，亦未提供相关证据。原告提供的现有证据不能达到其证明目的，应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费3520元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  邓俊鹏 人民陪审员  李光辉 人民陪审员  黎卓琼 二〇二一年四月六日 法官 助理  吴菲菲 书 记 员  梁 琪
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0525民初1205号 原告：周龙芳，男，1966年1月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：梅良根，男，1976年6月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司。 统一社会信用代码：91510500696986743L。 营业场所：泸州市龙马潭区蜀泸大道一段138、140、142号。 负责人：夏斌涵。 本院在审理原告周龙芳与被告梅良根、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周龙芳于2021年4月6日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告周龙芳撤回起诉。 案件受理费716元，减半收取358元，由原告周龙芳承担。 审判员  甘露强 二〇二一年四月六日 书记员  李 凌
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0623财保23号 申请人：唐值青，女，1980年9月7日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人:彭益兴，中江县黄鹿法律服务所法律工作者。 被申请人：李红军，男，1984年4月13日出生，汉族，住四川省中江县。 申请人唐值青与被申请人李红军民间借贷纠纷一案，申请人唐值青于2021年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李红军银行存款16.6万元,或查封李红军名下的川Ｆ8××××号小型轿车。担保人伍德强以其所有的川Ｆ6××××号小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人唐值青的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李红军银行存款16.6万元,或查封李红军名下的川Ｆ8××××号小型轿车。 二、查封担保人伍德强所有的川Ｆ6××××号小型轿车。 案件申请费1350元，由申请人唐值青负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张静 二〇二一年四月一日 书记员  李莎
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0191民初612号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码：91330205254082181X。法定代表人：项福定，系该公司董事长。委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。被告：南昌市红谷滩新区鑫达建材经营部，住所地：南昌市红谷滩新区凤凰集贸市场B栋12号，工商注册号：360125600018564。经营者：唐大水，男，汉族，1963年1月2日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。原告宁波市福达刀片有限公司与被告南昌市红谷滩新区鑫达建材经营部商标权权属、侵权纠纷一案，2021年4月6日，原告宁波市福达刀片有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宁波市福达刀片有限公司撤诉处理。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判员  匡小明二〇二一年四月六日法官助理吴来娥书记员刘晶晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14312号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：刘贺，男，1988年12月3日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘贺小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年7月28日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年7月29日放款27600元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月24日尚欠本金余额12330.18元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金12330.18元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年1月25日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘贺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金12330.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月25日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告刘贺负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二日书记员  黄业舜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执2909号 申请执行人：翟晓冬，男，1977年12月13日生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 被执行人：翟晓春，女，1957年10月28日生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：翟晓寒，男，1963年4月18日生，住乌鲁木齐市县。 被执行人：翟啸，女，1985年8月29日生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 本院依据已发生法律效力的（2020）新0102民初6932号民事调解书,责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、被执行人翟晓春、翟晓寒、翟啸协助申请执行人翟晓冬办理位于乌鲁木齐市天山区东后街XXX号X栋X层X单元XXX号（房屋产权证号：乌房权证天山区字第XXXX号）房屋过户手续； 二、冻结、扣划、扣留或提取被执行人翟晓春、翟晓寒、翟啸的存款、收入250.00元(其中执行费250.00元); 二、被执行人翟晓春、翟晓寒、翟啸迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人翟晓春、翟晓寒、翟啸相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 买买提艾力 二〇二一年四月八日 书记员 盛 晓 莉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执3406号之一申请人交通银行股份有限公司河南省分行，住所地：郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码：914101009718599507。负责人：杨某，职务：行长。被执行人赵玉芳，女，汉族，1978年2月9日出生，住郑州市金水区。关于申请人交通银行股份有限公司河南省分行诉被执行人赵玉芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初20691号民事判决书发生法律效力。判决确认：一、被告赵玉芳于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行贷款本金借款本金483777.08元、利息（含罚息、复利）47942.61元（利息暂计算至2020年8月5日，2020年8月5日以后的利息按照合同约定计算至本息全部清偿完毕之日止，以不超过年利率24%为限）；二、原告交通银行股份有限公司河南省分行有权对被告赵玉芳名下位于金水区郑汴路138号39号楼9层905号房产的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。赵玉芳未履行生效法律文书确定的义务，2021年3月1日申请人交通银行股份有限公司河南省分行向本院申请强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、经网络查控，发现被执行人赵玉芳名下有豫Ａ×××××号车一辆，本案已作出查封处理，因该车未实际控制，故暂无法处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人赵玉芳发出限制消费令。五、对被执行人赵玉芳及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本次终结本次执行程序。本院认为：经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王             千审判员 郭             宏审判员 8458200213360姚丽二〇二一年四月七日书记员 莫             动
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2021)鲁1327执1038号之一刘景华：关于你（单位）与刘树献建设工程合同纠纷一案，本院（2020)鲁1327民初3966号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘树献于2021年4月9日向本院申请强制执行，本院于2021年4月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：一、自收到本通知书三日内依照本院（2020)鲁1327民初3966号民事调解书内容履行义务。二、负担执行费。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行账户户名：莒南县人民法院账号：62×××07特此通知。二〇二一年四月九日联系人：执行三庭卞秀恒联系电话：0539-7398933本院地址：山东省莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执2161号之一 申请执行人：潘健萍，女，1979年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：刘珍彬，广东昌联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘悦，广东昌联律师事务所实习律师。 被执行人：张锡华，男，1994年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人潘健萍与被执行人张锡华租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案执行。依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）粤20民终5159号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付469243.84元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，查封张锡华名下的粤Ｔ×××××号车辆、粤Ｔ×××××号车辆，查封日期2021年3月22日，查封期限两年，因上述车辆去向不明，暂无法处置。同时，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施及将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  李 帆 二〇二一年四月六日 书记员  余梓华
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0106民初2956号 原告：邓世华，男，1975年12月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：何翔，男，1975年5月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告邓世华与被告何翔民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓世华、被告何翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓世华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即归还原告借款161600元;2.请求判决被告支付约定利息。3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确第2项诉讼请求利息的计算方式为，从2017年8月19日开始，以86000元基数按月息2%计算到本金还清之日止；从2017年10月9日开始，以75600元基数按月息2%计算到本金还清之日止。事实及理由：原告截止到2018年4月9日共借款161600元给被告。借款期限为：在2019年2月28日前还清；约定借款利息：按月息2%计算，利随本清。若逾期未归还借款本息，应向乙方支付20%的违约金；被告到期未归还该笔借款，故提起本案诉讼。 被告何翔辩称，对借款金额有异议，现在没有偿还能力，希望调解。 原告围绕其诉讼请求提交了借条对账说明、微信聊天记录等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，认定事实如下：原、被告为朋友关系。被告陆续从原告处借款。2018年12月18日，被告向原告出具“借款对账说明”，明确其于2017年8月19日前从原告处借款86000元，2017年10月9日至2018年4月9日有借款75600元，合计161600元；利息从借款之日起开始计算，利随本清；被告应于2019年2月28日前还清全部借款；若逾期未还，应向原告支付20%的违约金，同时承担追讨借款本息过程中的诉讼费、车旅费、律师费等一切费用；如发生借款纠纷，由原告所在地沙坪坝区人民法院管辖。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告提供的证据足以证明双方形成借贷关系。被告对此亦不否认。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的还款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，双方可以协商确定还款期限，不能协商一致的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告在“借款对账说明”中承诺借款于2019年2月28日前还清。现借款期限早已截至，原告要求被告返还借款符合上述法律规定，应予支持。被告对借款持有异议，但未明确具体的还款情况，也没有提供证据证明其曾经归还借款。故对其辩解主张，本院不予采信。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原、被告明确约定了利息。被告应当向原告支付借款期内利息，并支付逾期归还本金的利息。原告主张从2017年8月19日起以借款本金86000元计息至该部分借款还清；从2018年4月9日起以借款本金75600元计息至该部分借款还清的计息方式，符合双方约定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”本案中，利息应当根据上述规定分段计算。2020年8月19日以前的利息，根据当时实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起实施）第二十六条、第二十九条的规定，原告主张按照月利率2%计算未超法律规定上限，依法应予保护。2020年8月20日起的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条的规定，以原告起诉之时一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍，即15.4%计算；原告主张超过此利率上限的部分诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起实施）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、由被告何翔于本判决发生法律效力后三日内向原告邓世华归还借款本金161600元及利息，利息从2017年8月19日起至2018年4月8日止，以86000元为基数按月利率2%计算；从2018年4月9日至2020年8月19日止，以161600元为基数按月利率2%计算；从2020年8月20日起至借款本金清偿之日止，以161600元为基数按年利率15.4%计算； 二、驳回原告邓世华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3532元，减半收取计1766元，由被告何翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 秦 伟 二〇二一年四月六日 书记员 余永惠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑01执412号之一 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司香坊支行,住所地哈尔滨市香坊区菜艺街51号。 法定代表人：王阳，该行行长。被执行人：于吉刚,男,1975年10月31日出生,汉族,住哈尔滨市南岗区洁净街106号*单元*楼*号。 本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2019）哈仲裁字第0341号裁决书立案执行哈尔滨银行股份有限公司香坊支行与于吉刚借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人向本院提出考虑被执行人财产不宜处置，申请撤回本案执行，待财产可供执行后恢复对裁决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结哈尔滨仲裁委员会（2019）哈仲裁字第0341号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭华杰 审判员  李相彬 审判员  宋 阳 (院印) 二〇二一年四月一日 书记员  刘 肖
甘肃省漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1125执169号 申请人：李建生，男，1973年7月14日出生，汉族，甘肃省秦安县人，农民，住甘肃省秦安县。 被执行人：包卫珊，男，1979年4月23日出生，汉族，甘肃省定西市漳县人，农民，住甘肃省漳县。 本院在执行申请人李建生与被执行人包卫珊劳务合同纠纷一案中，根据（2020）甘1125民初28号民事判决书的要求，责令被执行人包卫珊支付申请执行人李建生劳务费5000元，并承担案件受理费25元、本案执行费50元。 本案在执行过程中，依法对被执行人包卫珊名下的房产、工商登记、车辆、证券、银行账户余额等进行了网络查控及线下查询，查明被执行人包卫珊名下无可供执行的任何财产。另查明被执行人包卫珊名下有长安牌面包车一辆，但因无法实际控制，本院仅依法对其进行了查封。现包卫珊未在确定期限内报告财产，也未履行其义务，故本院依法对其采取发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单等措施，因包卫珊下落不明，故本院对其报送公安机关进行查找、控制。由于申请人未能提供可供执行的财产线索，本院现已穷尽执行措施。在终本约谈中申请人同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 虎 审判员 赵建中 审判员 张学兵 二〇二一年四月九日 书记员 包耀斌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执1061号申请执行人：郑玲玲，女，1975年9月1日出生，汉族，哈尔滨市道外区丰用钢材经销处经理，住哈尔滨市道外区太安大街50号17号楼5单元3楼1号。委托诉讼代理人：王洪军、张芳芳，黑龙江玺源律师事务所律师。被执行人：黑龙江成功房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区机场路7号2栋。法定代表人：赵晓智，经理。被执行人：赵洪波，男，1962年10月24日出生，汉族，无固定职业，现羁押于哈尔滨市新建监狱。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初2116号民事判决书，受理了郑玲玲申请执行黑龙江成功房地产开发有限责任公司、赵洪波民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，因申请执行人郑玲玲向本院撤销执行申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初2116号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭华杰审判员  景学武审判员  李相彬（院印）二〇二一年四月七日书记员  刘 肖
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0602民初141号原告：重庆斌鑫集团有限公司，住所地：重庆市渝中区健康路46号花园大厦二楼。法定代表人：郭元新，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：冯婷，重庆坤源衡泰律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：彭超，重庆坤源衡泰律师事务所律师，一般授权。被告：贵州睿力集团铜仁房地产有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区睿力新城特1号。法定代表人：陈建国，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯渝安，贵州驰铭律师事务所律师，一般授权。第三人：重庆彩特实业有限公司，住所地：重庆市正阳工业园区园区路白家河。法定代表人：杨治先，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李春林，男，1992年01月07日出生，汉族，住重庆市渝北区，一般授权。本院在审理原告重庆斌鑫集团有限公司与被告贵州睿力集团铜仁房地产有限公司、第三人重庆彩特实业有限公司物权确认纠纷一案中，原告重庆斌鑫集团有限公司于2020年03月30日提出变更诉讼请求为确认其与第三人重庆彩特实业有限公司签订的《债权转让协议》有效，于2021年03月31日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告重庆斌鑫集团有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆斌鑫集团有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取122996元，由原告重庆斌鑫集团有限公司负担25元，本院退还原告重庆斌鑫集团有限公司122971元。审判员  田坤二〇二一年四月三日法官助理马文琴书记员冉涛
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0602刑初96号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人钟某树，男，1974年4月25日出生于铜仁市碧江区,汉族，初中文化，中共党员，无业，住铜仁市碧江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月24日被铜仁市公安局碧江分局取保候审，同年3月16日被铜仁市碧江区人民检察院取保候审，同年3月30日经本院决定对其继续取保候审，现在家。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检刑诉〔2021〕81号起诉书指控被告人钟某树犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员彭淑芬出庭支持公诉，被告人钟某树到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月15日，被告人钟某树持Ｂ2类机动车驾驶证饮酒后，驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的贵Ｄ×××××号小型普通客车，由铜仁市碧江区滑石乡新寨村往麒龙国际方向行驶，19时37分许，当车行至碧江区100米处时,钟某树没有停车接受执勤交警检查，而驾车逃离，后执勤交警在铜仁市第一中学附近将其查获，经现场呼气式酒精检测,结果为146ｍｇ／10Ｏｍｌ。后将钟某树带至铜仁市人民医院抽取血样送检。2021年2月19日，经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定,钟某树血样中乙醇含量为143.69ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。公诉机关提交了被告人钟某树的户籍证明，中国共产党碧江区川硐街道凉湾村支部委员会出具的证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，查获经过，查获现场照片，到案情况说明，认罪认罚具结书，现场呼吸式酒精测试结果单及照片，当事人血样提取登记表及照片，（铜）公（司）鉴（理化）字［2021］Ｊ110号检验报告，证人侯某的证言，被告人钟某树的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人钟某树违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，已构成危险驾驶罪。被告人钟某树醉酒驾驶机动车逃避公安机关依法检查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项之规定，从重处罚；被告人钟某树具有坦白情节，自愿认罪认罚并签署具结书。建议判处被告人钟某树拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。并建议适用简易程序审理。被告人钟某树对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、罪名与公诉机关的指控一致。另查明，2021年3月25日，被告人钟某树在值班律师的见证下，承认指控的犯罪事实和罪名，接受检察机关提出的量刑建议，并自愿签署了认罪认罚具结书。还查明，被告人钟某树于2010年6月20日加入中国共产党，系中国共产党碧江区川硐街道凉湾村支部正式党员。本院认为，被告人钟某树构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。醉酒驾驶机动车逃避公安机关依法检查，从重处罚，被告人钟某树到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚并签署具结书，依法可从宽处理。综上，本院决定对被告人钟某树从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人钟某树犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起算。罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赖桑二〇二一年四月八日法官助理张廷勇书记员杨琴
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0113民初1824号原告：哈尔滨市政恒物业管理有限公司，住所地：哈尔滨市。法定代表人：董峰。被告：黄东，男，1982年4月27日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告哈尔滨市政恒物业管理有限公司与被告黄东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。因原告与被告达成和解，原告于2021年4月8日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市政恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告哈尔滨市政恒物业管理有限公司负担。审判员 吕 冬二〇二一年四月八日书记员 李翔宇
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0108民初657号 案由房屋租赁合同纠纷立案时间2021年2月3日程序简易/公开 原告原告：石家庄宇创企业孵化器有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街251号怀特综合市场5号楼3单元301室。 法定的代表人：马秋英，公司总经理。 委托诉讼代理人：耿秋月，公司员工。（到庭） 被告被告：河北聚库众创空间有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街251号怀特综合市场5号楼3楼302室。 法定代表人：吴相丽。 委托诉讼代理人：郝彩虹，公司员工。（到庭） 原告诉求一、判决被告支付原告房租费131000元。 二、本案诉讼费由被告承担。 认定事实及依据1.房屋租赁合同书。2.支付房租回单3张。3.发票18张。 本院认为原被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，被告对欠付房租事实及金额均无异议，本院予以确认，被告支付原告房屋租赁费131000元。 法律依据《最高人民法院关于适用＜民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条。 判决结果被告河北聚库众创空间有限公司支付原告石家庄宇创企业孵化器有限公司房租131000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费案件受理费减半收取1460元，由被告河北聚库众创空间有限公司负担。 权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市裕华区人民法院诉讼服务中心，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马萌 二〇二一年四月六日 书记员  张凤
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2021）晋0121执248-1号   申请执行人：阎某1。   被执行人：阎某2。   本院在执行阎某1与阎某2承揽合同纠纷一案中，申请执行人阎某1与被执行人阎某2达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：   中止（2020）晋0121民特4号民事裁定书的执行。   在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 要经全     二0二一年四月六日   书记员 郭彦枝
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终327号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区湘阁里辣餐饮有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：张某1。被上诉人（原审原告）：东莞市湘阁里辣餐饮管理有限公司，住所地广东省东莞。法定代表人：邵某1。上诉人佛山市顺德区湘阁里辣餐饮有限公司因与被上诉人东莞市湘阁里辣餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2020)粤0604民初37577号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人公司住所地在佛山市顺德区，而非禅城区，故请求二审法院撤销一审裁定将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案上诉人的住所地位于佛山市顺德区，且根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法〔2015〕328号），原审法院作为跨区域集中管辖发生在佛山市五区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件的法院，因此原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何希红审判员  孙 楠审判员  焦艳辉二〇二一年四月六日书记员  潘秀莲
广东省茂名市电白区人民法院岭门法庭发文稿广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0904民初373号原告：曾伍，男，1958年4月5日出生，汉族，住茂名市电白区××××××××，身份证号码：440××××××××××××013。委托代理人：谢绍栋，广东承匡律师事务所律师。被告：黄国昌，男，汉族，1966年12月11日出生，住茂名市电白区××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××992。原告曾伍诉被告黄国昌买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢绍栋到庭参加了诉讼，被告黄国昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾伍向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告虾饲料款、虾药款46300元及逾期付款利息（从起诉之日按全国银行间同业拆借贷款利率计至还清本金之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事虾饲料、虾药销售，被告一直开始向原告购买虾饲料和虾药，至2011年7月1日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告虾饲料、虾药款46300元，由被告黄国昌写下《欠条》确认。但被告写下欠条后一直未依约定履行付款义务，经原告多次追讨被告均予以拒绝。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告黄国昌既没有提供书面答辩，也没有出庭应诉。经审理查明：于2011年7月1日，被告黄国昌立下《欠条》一份给原告收执。《欠条》载明“今欠到曾伍虾料款人民币（大写）肆万陆仟叁佰元正，￥46300，欠款人：黄国昌（签名），2011年7月1日”。于2020年间，原告曾伍以被告黄国昌拖欠货款为由向本院起诉成讼，由于原告在规定期限内未预交诉讼费，本院于2020年11月25日作出了（2020）粤0904民初4947号《民事裁定书》，裁定按撤诉处理。于2021年1月11日，原告以多次向被告催收欠款未果为由再次诉至本院成讼。本院认为，被告黄国昌尚欠原告曾伍货款46300元之事实，原告提供了有被告签名的《欠条》在案证实，被告对上述欠款事实亦没有提出异议，该欠款事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告诉请被告偿还欠款46300元，于法有据，本院予以支持。被告黄国昌对上述欠款拒不偿还，显属违约，依法应承担偿还欠款及赔偿逾期付款损失。对于原告曾伍请求被告黄国昌按全国银行间同业拆借贷款利率计算，从起诉之日计至还清本金之日止支付逾期付款利息。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”。原告的上述请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄国昌经本院合法传唤不到庭，视为主动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄国昌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款人民币46300元及利息（按全国银行间拆借中心公布的贷款市场利率计，从起诉之日起计至还清欠款之日止）给原告曾伍。如果被告黄国昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478.75元，由被告黄国昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 杨 志二〇二一年三月十八日书记员 陈家浚
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0233民初1521号原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道大桥路6号，统一社会信用代码91500233908151773R。负责人：鞠鹏志，支行行长。委托诉讼代理人：谢文，该支行职工。被告：重庆市茂旺食品有限公司，住所地重庆市忠县重庆市忠县忠州街道环城路88号，统一社会信用代码91500233660851310E。法定代表人：秦燕。被告：王素洪，男，1975年5月15日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：秦燕，女，1975年9月12日出生，汉族，重庆市忠县。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行（以下简称农行忠县支行）与被告重庆市茂旺食品有限公司（以下简称茂旺公司）、王素洪、秦燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周红宇独任审判，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告农行忠县支行的委托诉讼代理人谢文和被告茂旺公司法定代表人秦燕、被告王素洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行忠县支行向本院提出诉讼请求：1、判令由被告茂旺公司归还原告贷款本金792,489.61元和至贷款归还时止的积欠利息、罚息、复利并承担本案诉讼费。（其中至2021年2月20日欠本金792,489.61元，罚息16,437.89元，复利85.74元，共计809,013.24元；2、判令被告王素洪、秦燕对被告茂旺公司的第一项责任承担连带担保责任。事实及理由：2019年11月7日，原告与被告茂旺公司签订流动资金借款合同，合同约定贷款本金800,000元，约定到期日为2020年11月6日。贷款执行利率按照合同签订日前一工作日的1年期LPR确定，执行利率4.35%；如贷款逾期在执行利率的基础上上浮50%计收罚息；如未按期支付利息，按月计收复利，借款到期前未按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期后，按约定的逾期罚息利率按月计收复利。原告于2019年11月13日向被告发放贷款800,000元。原告与被告王素洪、秦燕签订保证合同，约定由被告王素洪、秦燕对被告茂旺公司的该笔贷款提供连带责任担保。此笔贷款利息归还至2020年11月10日。贷款到期后，原告对借款人、担保人进行多次电话及上门催收，借款人至今未还，担保人也不愿意承担担保责任。原告为维护自身权益，遂诉至本院。被告茂旺公司辩称，贷款和欠款属实，没有偿还贷款。被告秦燕辩称，茂旺公司的法人代表现已变更为秦燕，签订保证合同属实，愿意承担保证责任，只是现在没有钱，无法一次付清，希望能每月分期支付。被告王素洪辩称，签订保证合同属实，愿意承担保证责任，只是现在没有钱，无法一次付清，希望能每月分期支付。本院经审理认定事实如下：2019年11月7日，原告与被告茂旺公司签订《流动资金借款合同》（合同编号55010120190001951），合同主要约定：3.1茂旺公司向原告借款800,000元用于购原材料等，借款期限为1年，发放日期2019年11月7日；3.3借款执行固定利率，按照合同签订日前一日的1年期LPR加零bp（1bp=0.01%）确定，借款利率在借款期限内固定不变，直到借款到期日；3.2借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人应当于每一结息日当日付息；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息；从逾期之日30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息；60天以上上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。合同还就其他事项进行了约定。同日，原告与被告秦燕、王素洪签订《保证合同》，合同主要约定：秦燕、王素洪为茂旺公司在原告处的上述借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金等；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2019年11月13日向被告茂旺公司发放借款800,000元。被告秦燕、王素洪于2019年11月12日向原告出具送达地址确认书。现借款期限已届满，截止2020年2月20日，被告茂旺公司尚欠借款本金792,489.61元，罚息16,437.89元、复利85.74元，共计809,013.24元。庭审中，原告与被告王素洪、秦燕均认可被告茂旺公司的法定代表人现已变更为被告秦燕。上述事实，有当事人在庭审中的陈述以及原告农行忠县支行提交的流动资金借款合同、借款凭证、保证合同等证据材料在案佐证，本院予以采信。本院认为，原告与被告茂旺公司签订的流动资金借款合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行自己的合同义务。原告已依约发放借款，被告茂旺公司作为借款人应当依约偿还借款并支付利息。因被告茂旺公司未按合同约定履行偿还借款本息的义务，故原告要求被告茂旺公司偿还尚欠借款本金并支付罚息和复利的请求，符合合同约定，本院予以支持。关于连带保证责任问题，被告秦燕、王素洪与原告签订保证合同，自愿为案涉借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。因被告茂旺公司在合同约定的债务履行期限届满后未履行债务，而案涉借款债权仍属于被告秦燕、王素洪的保证期间之内，被告秦燕、王素洪依约应承担连带责任保证。原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆市茂旺食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行借款本金792,489.61元，并支付从2020年11月7日起至本息清偿之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；二、被告秦燕、王素洪对上述第一项债务承担连带保证责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,891元，减半收取5,945.50元，由重庆市茂旺食品有限公司、秦燕、王素洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 周红宇二〇二一年四月七日法官助理 李冰雪书 记 员 徐 力
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0233执恢44号 黄玺、余文剑： 关于本院受理执行黄玺与余文剑民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的新丰县人民法院（2019）粤0233民初612号民事判决书，责令余文剑履行下列义务：一、偿还申请执行人黄玺借款本金180000元及利息（从2018年9月6日起按年利率6%计付至本判决确定的偿还之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费2150元，由被执行人余文剑负担。因被执行人余文剑未履行上述义务，申请执行人黄玺向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0233执221号立案执行，执行过程中，经调查核实并由申请执行人黄玺当面确认，被执行人余文剑于2018年12月4日由案外第三人谢翠丽代为清偿债务140000元及案件受理费2150元。该案以终结本次执行程序方式结案处理，现因申请执行人黄玺与被执行人余文剑达成一致处理意见，本院依职权恢复执行。执行过程中，被执行人余文剑向申请执行人黄玺当庭支付20000元并负担执行费500元，对于尚未执行到位标的申请执行人黄玺自愿全部放弃。至此，本院作出并已生效的（2019）粤0233民初612号民事判决书所确定的余文剑应履行义务已全部执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年四月二日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终3744号上诉人（原审被告）：佛山市百慕大娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎路南侧、始平大道西侧金德丽广场B座2楼，统一社会信用代码91440604MA4X6UN05C。法定代表人：刘仙培。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军。上诉人佛山市百慕大娱乐有限公司因与被上诉人松原市石焱文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案,不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初23763-23832、23836-23839（23785）号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市百慕大娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 楠审 判 员  张焕然审 判 员  麦闻文二〇二一年三月三十日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民事判决书(2021)陕0103民初2065号原告：翟斌歧，男，1979年11月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：任江涛，北京金诚同达(西安)律师事务所律师。被告：刘鑫彤，女，1987年11月27日出生，汉族，住西安市碑林区。第三人：陕西地建房地产开发集团有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区XX路XX号XX大厦XX幢XX室东间(未到庭)。法定代表人：何璐。原告翟斌歧与被告刘鑫彤、第三人陕西地建房地产开发集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟斌歧及其委托诉讼代理人任江涛，被告刘鑫彤到庭参加诉讼，第三人陕西地建房地产开发集团有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告签订《南山花园购房指标转让协议书》合法有效；2、判令被告协助原告在第三人处办理《南山花园商品房认购协议》及《南山花园商品房及车位认购协议补充协议》认购更名手续。事实与理由：2016年12月25日，被告与第三人签订《南山花园商品房认购协议书》，约定被告认购第三人开发的南山花园商品房(J户型)。当日，原被告签订《购房指标转让协议书》，约定本次购房指标转让金额为3.5万元，原告是实际出资人与购房、购停车位指标享有人。后原告按协议支付了3.5万元转让费，取得了被告在南山花园的商品房购买资格。2018年9月30日，原告以被告名义与第三人签订《南山花园商品房及车位认购协议补充协议》，原告向第三人共支付房款及车位款723420元，但被告未及时配合原告更名。现原告为维护自身合法权益，提起本诉。被告承认原告所述事实属实，承认原告所有诉讼请求。第三人未到庭参加诉讼，提交书面意见称，一、《南山花园商品房认购协议》第四条约定：“本协议签订后，乙方不可变更房屋实际购买人，甲方不予办理变更手续。”二、第三人已按照协议约定将南山花园号楼单元层房屋交付给被告，关于该房屋的纠纷及后续事宜与第三人无关。本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，被告(乙方认购人)与第三人（甲方征订人）签订《南山花园商品房认购协议》编号：ＮSO974，约定乙方认购甲方开发的“南山花园”商品房，户型编号为J建筑面积为129平方米（所有户型以承建部门审批的户型图为准，最终建筑面积以房地局实测为准）。本协议签订时，乙方向甲方支付商品房总价款的20%作为首付款，计人民币102684元。本协议签订后，乙方不可变更实际购买人，甲方不予办理变更手续。本协议作为双方在签订《商品房买卖合同》前确定认购房号、支付商品房认购价款的协议，有关商品房购买的相关权利和义务在《商品房买卖合同》中约定，并以之为准。原告于2016年12月25日向第三人交纳认购款102684元。同日，原告（乙方、买方）又与被告（甲方、卖方）签订《购房指标转让协议书》，约定甲方愿意将其南山花园购房指标权益转让给乙方，转让金额为35000元，甲方负责出具相关证明，在认购期内配合乙方签订认购合同，乙方一次性支付选房认购金，乙方保管从房产公司取得的所有购房凭证及资料，从即日起享有此套住房的全部权益，甲乙双方均认可用甲方名义缴纳所有购房相关费用全部由乙方支付，乙方是实际出资人与购房、购停车位指标享有人。甲方配合乙方完成签订商品房、停车位正式购买合同的所有手续。期间因购房所需缴纳的房款、车位款由乙方缴纳，票据由乙方保留。该协议签订当日，原告向被告刘鑫彤交付涉案房屋指标转让费35000元。2018年8月22日，原告以被告的名义向第三人转账420736元。2018年9月21日，原告以被告的名义向第三人转账200000元。第三人向被告出具收据，载明收到ＮSO974，7#房款620736元。2018年9月30日，第三人(甲方)与被告（乙方）签订《南山花园商品房及车位认购协议补充协议》编号：ＮSO974，约定：本次商品房认购单价为3980元/平方米，乙方已认购甲方开发的“南山花园”商品房，建筑面积约为129平方米，乙方已向甲方支付商品房首付款102684元。将《南山花园商品房认购协议》协议第二条第1款“购房款支付条件及金额约定”变更为：本协议签订时，乙方需向甲方一次性交纳商品房剩余款项410736元。乙方认购车位位置为，本协议签订时，乙方向甲方交纳车位款210000元。2019年2月21日，陕西地建房地产开发有限责任公司名称变更为陕西地建房地产开发集团有限责任公司。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告取得南山花园商品房认购资格，该低价购房资格具有经济价值，可为被告带来财产利益，应视为被告的财产性权益，其有权处分并获取收益。被告自愿将该认购资格转让给原告，并签订《购房指标转让协议书》，该协议书并不存在《合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，故双方所签《购房指标转让协议书》应为合法有效，双方应当继续履行。被告应依据合同约定协助原告办理房屋变更登记手续。第三人作为涉案商品房的出卖方，已获得合同约定的全部购房款，不论系原告还是被告为实际购房人，第三人的合同权利并没有遭受损失，基于公平原则，第三人亦应配合原、被告办理《南山花园商品房认购协议》及《南山花园商品房及车位认购协议补充协议》更名手续。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、第六十一条、第一百一十条规定，判决如下：一、原告翟斌歧与被告刘鑫彤签订的《南山花园购房指标转让协议书》有效;二、本判决书生效之日起十五内被告刘鑫彤协助原告翟斌歧在第三人陕西地建房地产开发集团有限责任公司处办理《南山花园商品房认购协议》及《南山花园商品房及车位认购协议补充协议》更名手续。案件受理费675元，减半收取计337.5元，原告翟斌歧自愿负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   刘 曼   二○二一年四月八日  书  记  员   叶 泳1
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0623民初447号原告：徐万有，男,1962年6月29日出生，汉族，农民，住林甸县，委托诉讼代理人：刘亚杰，女，1967年10月3日出生，农民，住黑龙江省林甸县，与原告系夫妻关系。被告：孙振勇，男,1978年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省林甸县，被告：何敬仙，女,1978年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省林甸县，原告徐万有诉被告孙振勇、何敬仙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，于2021年4月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐万有及其委托诉讼代理人刘亚杰到庭参加诉讼，被告孙振勇、何敬仙经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。徐万有向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙振勇、何敬仙偿还徐万有欠本金46200.00元，徐万有当庭放弃对利息部分的主张；2.本案诉讼费、车里费、误工费、复印费，一切由本案产生的费用都由孙振勇、何敬仙承担。事实与理由：2017年4月1日孙振勇、何敬仙向徐万有借款50000.00元，约定月利率1.2%，2018年4月1日前还款，并出具借款凭证，孙振勇、何敬仙向徐万有支付了2017年和2018年两年的利息，自2019年开始，本息尚未给付，徐万有用了孙振勇、何敬仙一些木方和铁皮，双方进行结算，孙振勇、何敬仙尚欠徐万有46200.00元，原件孙振勇、何敬仙已收回，并于2021年2月6日重新出具欠条，约定月利率1.2%，2021年正月十五前还款，但至今未给付，故徐万有起诉至法院，请人民法院依据《民法通则》《合同法》及相关法律规定，请求依法判决。补充事实。当当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，徐万有提交欠据原件一张及申请法院调取的孙振勇、何敬仙二人婚姻登记信息表和户籍证明各一份。欲证明孙振勇、何敬仙系夫妻关系，二人拖欠徐万有46200.00元的事实。孙振勇、何敬仙未到庭参加诉讼，无质证意见，经审核，上述证据客观、真实与本案具有关联性，本院依法予以采信。孙振勇、何敬仙在法定举证期间均未向本院提交证据。根据徐万有的陈述及经审查确认的证据，本院确定本案法律事实如下：孙振勇和何敬仙系夫妻关系，孙振勇、何敬仙向徐万有借款50000.00元，约定约定月利率1.2%，用款期间，徐万有用了孙振勇、何敬仙家的木方和铁皮，双方结算后，孙振勇、何敬仙尚欠徐万有46200.00元，约定2021年正月十五前还款，但至今未给付，故徐万有诉讼至法院。本院认为，孙振勇给徐万有出具的借款凭证，系双方当事人真实的意思表示，自然人借款合同成立并生效，对当事人具有约束力，借款到期后孙振勇应履行还款义务，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，孙振勇的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，孙振勇和何敬仙系夫妻关系，该笔借款最初发生在2017年，且借条中约定的借款用途系做生意，该借款发生在二被告婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务。故对徐万有要求孙振勇、何敬仙偿还借款本金46200.00元的诉讼请求，本院予以支持。另综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙振勇、何敬仙于本判决生效之日起立即给付原告徐万有借款本金46200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955.00元，由被告孙振勇、何敬仙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘春芳二〇二一年四月八日书记员  崔 雪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1834号之一 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 被执行人：王丽娟,女,1983年11月28日出生，蒙古族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王丽娟金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4083号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王丽娟的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年四月六日 书记员  丁烨
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1323民初443号 原告：包善发，男,1991年6月14日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：李光明，江苏中领律师事务所律师。 被告：吕龙，男，1992年5月20日出生，住泗阳县。 被告：鲍清，男，1984年7月24日出生，住泗阳县。 两被告共同委托诉讼代理人：丁建明，男，1959年5月23日出生，住泗阳县。 原告包善发与被告吕龙、鲍清合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包善发的委托诉讼代理人李光明和被告吕龙及两被告共同委托诉讼代理人丁建明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告包善发向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还55000元及利息（利息自判决生效日至被告还款之日按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月14日，被告以投资“纸丢丢”项目为由，要求原告入股，并承诺给予丰厚回报，有《三人合作协议》为证。2020年11月11日，原告分两 次向被告一微信转账55000元。原告付过钱后2-3天，被告吕龙突然告诉原告投资的是“51速回收”项目，而不是《三人合作协议》中约定的“纸丢丢”项目。据原告考察发现，“51速回收”项目是一家刚成立的皮包公司（四川速收环保科技有限公司，2020 年9月23日成立），因此原告多次要求两被告退还入股金，但至今也没有见到退股金，故依法要求被告返还上述款项，请求法院 支持诉请。 被告吕龙、鲍清辩称：对原告主张不认可，是合伙，并不是投资。请求驳回原告的诉请。 原告为证实其主张提供了如下证据： 1、2020年9月14日三人签订的合伙协议原件，协议第1条约定的合伙经营项目是“纸丢丢”，协议第5条约定了合伙终止的情形有其他法律规定的情况。 2、微信转账电子凭证，证明原告于2020年11月11日分两次50000元、5000元转账给被告吕龙。 3、照片一张，证明两被告现在经营的项目为“51速回收”。 两被告对原告上述证据真实性不持异议，为证实其主张向法庭提供了如下证据： 1、两份三人合伙协议原件，两被告合伙协议上面合伙经营项目是“废品”。 2、账单明细表，证明收入支出的明细，三人合伙实际投资情况是以现金出资，吕龙和鲍清两人各出资200000元、原告应该出资100000元，但实际到账是55000元。后被原告拿回来5000元，还剩50000元。 3、提供视频，证明在“51速回收”签合作合同的。 原告对上述证据质证意见为：证据1三人合伙协议的项目为什么是“废品”，代理人不清楚，原告认为和原告提供的合伙协议项目这一块笔迹不同，具体情况庭后提供书面意见。即使三人合作协议是真实的，被告也当庭承认一开始投资的项目是“纸丢丢”，后来临时更改为“51速回收”。 对证据2真实性无异议，但是不能作为三人合伙开设项目的支出，并且原告自起诉之日就明确要求退出，故其不应当承担这部分的支出。 对证据3视频的真实性予以认可，但是是三个合伙人去“51速回收”总部去考察，原告认为“51速回收”是刚成立的皮包公司，所以没有在合作协议上签字，证明原告并不是投资“51速回收”，而是投资“纸丢丢”项目。 本院对原告提供的证据真实性予以确认。因原告当庭没有对被告提供的证据1进行明确质证意见，庭审后也没有提供书面质证意见，故对两被告提供的上述证据真实性也予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告于2020年9月14日签订《三人合作协议》，三方约定：三方自愿合伙经营“纸丢丢”废品回收项目，总投资为500000元，吕龙、鲍清各出资200000元，包善发出资100000元，出资应于2020年9月14日前交齐，合伙三方共同经营、共同劳动、共负盈亏。协议签订后，原告将55000元交给合伙事务的执行人吕龙。 被告吕龙（乙方）2020年9月25日与四川速收环保科技有限公司（甲方）签订了《授权协议》，双方约定：甲方现授权乙方运营“51速收小程序”运营权，授权区域为华东地区（含:上海市、江苏省、浙江省、安徽省、福建省、山东省），乙方将上海市、江苏省、安徽省、福建省、山东省所收各级代理合作加盟费（除去车辆、其他配送材料和运输成本）基础上的40%缴纳给甲方。后吕龙以江苏速收环保科技有限公司对外经营“51速回收”业务。原告以吕龙经营的系“纸丢丢”项目，而非“51速回收”项目，要求两被告返还出资款55000元。 本案的争议焦点：原告的诉讼请求是否成立。 关于诉讼请求，本院认为：原告的诉讼请求不能成立。理由如下：因原告当庭对两被告提供的“合作协议”是否为原被告三方所签没有明确质证意见，且庭审后也未提供明确的书面质证意见，故本院确认两被告提供的“合作协议”系原被告三方所签。被告提供的协议显示原被告合伙的项目为“废品”回收，合伙事务的合伙人吕龙与四川速收环保科技有限公司签订的项目“51速回收”就是“废品”回收，并没有违反双方约定。当前，合伙事务已在进行中，原告要求退还出资款应在合伙事务终结合伙解散时，经三方统一结算方能向其退还。虽然原告提供的“合作协议”的项目为“纸丢丢”废品回收，因与吕龙签订的项目系同一性质，且原告也没有证据表明，吕龙执行合伙事务的行为损害了原告的利益。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告包善发的诉讼请求。 案件受理费已减半收取588元，由原告包善发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  朱慈双 二〇二一年四月九日 书记员  张 颖
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初1806号原告：王某某，男，1952年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：焦某某，男，1964年3月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：齐某某，女，1965年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：赵某某，男，1972年12月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告王某某与被告焦某某、齐桂芬、赵宝海买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告王某某于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费减半收取199元，由原告王某某负担。审 判 员 陈那木拉二〇二一年四月二日书 记 员 姚 世 伟
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初3218号原告：孟风涛，男，1979年11月26日生，汉族，居民，住河南省夏邑县。委托代理人：刘杰，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。被告：苗旺，男，1986年8月29日生，汉族，居民，住邳州市。第三人：陈国辉，男，1990年10月21日生，汉族，居民，住河北省。本院在审理原告孟风涛诉被告苗旺、第三人陈国辉合同纠纷一案中，因双方达成和解且履行完毕，原告孟风涛于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟风涛的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孟风涛撤回起诉。减半收取的案件受理费588元，由原告孟风涛负担。审判员  李锁娜二〇二一年四月八日书记员  张远博
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初4305号原告:长安大学，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人:沙爱民，该校校长。委托诉讼代理人：王欢，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：余星，陕西弘业律师事务所律师。被告：王亚宁，女，1970年12月17日出生，汉族，住陕西省乾县大墙乡东西村二组。原告长安大学与被告王亚宁劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长安大学委托诉讼代理人王欢、余星，被告王亚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安大学向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付经济补偿金27656.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：西安市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付经济补偿金27656.75元没有任何事实和法律依据。被告系因个人原因单方离职，双方劳动关系的解除时间为2018年7月31日，根据法律规定，原告无需向被告支付经济补偿金，且仲裁期间原告提供了考勤表证明被告离职时间，原告尽到了举证责任，因此仲裁委裁决原告向被告支付经济补偿金于法有悖。被告离职前月平均工资应为2370元。仲裁委认定被告入职时间1998年10月，该事实认定错误，被告的入职时间应为2005年，且仲裁庭审中原告提交了《饮食服务中心外聘人员登记表》予以证明，尽到了举证责任。因此根据被告的工作年限，及时其享有经济补偿金，仲裁委裁决的经济补偿金数额也是错误的。仲裁委该认定事实错误。综上，请求法院支持原告诉请，依法维护原告合法权益。被告王亚宁辩称，原告应承担支付经济补偿金的法律义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾入职原告处，任卫生员一职。在职期间，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告办理缴纳社会保险。2018年11月19日，被告委托陕西许小平律师事务所律师向原告邮寄EMS邮政专递，以原告未依法签订书面劳动合同、办理缴纳社会保险为由，解除双方劳动关系。2018年11月20日，原告签收该邮件。庭审中，双方对于被告入职时间存在争议，原告主张被告于2005年入职，并提交《长安大学后勤集团饮食服务中心外聘人员登记表》进行佐证；被告予以否认，当庭提交了由长安大学后勤集团饮食服务中心出具的荣誉证书，用以证明其于1998年10月入职的事实。双方一致确认，被告离职前12个月月平均工资为2370元。本院认为，当事人应当对其主张的事实及反驳对方的主张提供证据加以证明。没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提交加盖原告下属机构印章的荣誉证书，可证明被告1998年已在职工作的事实，显与原告所提交的《长安大学后勤集团饮食服务中心外聘人员登记表》相互矛盾，而作为用人单位的长安大学对于该事实不能做出合理解释，因此，本院采纳被告之主张，即被告于1998年10月入职。本案中，原告未为被告办理缴纳社会保险属实，被告以此为由解除双方劳动关系，符合劳动合同法第四十六条所规定用人单位应支付经济补偿的法定情形，原告应向被告支付经济补偿金26070元（2370元*11个月）。关于仲裁结果所确认的社保缴纳义务一节，因社保缴纳监管为行政职权，不属于人民法院的受案范围，本院不予确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告长安大学于本判决生效之日起十日内向被告王亚宁支付经济补偿金26070元。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告长安大学负担。本案判决为终审判决。  审  判  员    孙东燕二Ｏ二一年四月六日  书  记  员    王  柳    1
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0828民初142号原告：郭某，男，1986年11月18日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：郭德文，男，1984年9月22日生，汉族，住江西省吉安市泰和县，系原告郭某兄长。被告：刘某，女，1990年11月14日生，汉族，住江西省吉安市万安县。委托诉讼代理人：罗人锴，江西五云律师事务所律师。原告郭某与被告刘某同居关系析产纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人郭德文，被告刘某及其委托诉讼代理人罗人锴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款70,000元及利息（自2019年1月27日起按年利率5%计算至清偿之日止，截止立案时约2,000元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原是朋友关系，被告有套房子需要装修，被告缺资金装修向原告借款7万元，言明分两年还清，按年利率5厘计算，借款到期后，原告向被告催要，被告久拖不付。为此具状起诉。刘某辩称：1．原、被告没有任何真实的借贷关系，借条是在原告的逼迫下写的。2．借条来源是原、被告未办理结婚登记手续，但确认婚姻关系后，原告来被告家里与被告同居，并按习俗举办了结婚仪式，后来原告要分手，且要被告退彩礼5万元，被告不肯。被告要求原告搬出被告的房屋，原告不肯。后来原告在被告家里天天吵，还叫了别人来被告家里闹事，严重威胁被告人身安全，被告报警也没有用，为了求得安宁只能按原告要求写了一张借条。写完借条的当天中午，被告向自己的舅舅勇华借款30,000元，用于归还原告的借款，在2019年1月26日晚上18点22分通过微信转账10,000元给原告，当天晚上18点27分通过网上银行转账20,000元给原告，2020年1月15日通过支付宝转给原告3,000元，但都没有要原告写收条，共计已给付33,000元。3．由于原告在被告家里以夫妻名义生活了一年多，也没有出过生活费，没有真实的借款关系，故被告拒绝归还“借条”上的钱。4．借条上约定了“1年还35000.00，两年还清”的归还期限，被告已经在一年内归还原告33,000元，没有违约，原告的起诉不符合约定。综上所述，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交的借条。被告认可该借条系其本人出具，故本院对该借条的真实性予以认定。该借条载明“因××××年××月新房装修”，庭审中原、被告均陈述该借条系双方因未办理结婚登记但举办了婚礼，后因分手就财产处理等问题达成协议而出具，据此可以认定该借条所载明的70000元系被告承诺给付原告为被告房屋装修支出的费用。2．原告提交的装修明细及微信付款账单、微信转账账单、微信转账电子凭证。其中，装修明细系原告单方制作，微信付款账单、微信转账账单及微信转账电子凭证不足以证明与本案诉争款项有关，故对该组证据的关联性不予认定。3．原告提交的短信记录。被告虽拒绝发表质证意见，但对该短信的真实性未予否认，且未提供相反证据，故本院对该短信的真实性予以认定。经审查，短信内容为原告向被告协商剩余欠款还款事宜，被告回复“那我没钱怎么还”“当时我是怎么写下那张借条的”“我说了要么你等我赚钱，要么你去起诉我”等，据此可以说明被告在双方短信沟通过程中对案涉借条未予否认。4．被告提交的金额为30,000元的转账账单。根据被告陈述，该款为被告向其舅舅所借，故与本案争议事项无法律上的关联，本院对该证据的关联性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告郭某与被告刘某未办理结婚登记而按习俗举办了婚礼，后因故分手，并就双方为结婚所置办财产的处理等问题进行协商处理。2019年1月26日，双方约定，除被告已给付原告的款项外，被告再给付原告为装修被告新房而支出的费用70,000元，一年偿还35,000元，两年还清，并按年利率5厘计算利息。被告为此向原告出具借条一份。出具借条后，被告于当天18时向原告支付了30,000元，于2020年1月15日向原告支付了3,000元。后因要求被告还款未果，原告提起本案诉讼。本院认为，根据案涉借条内容及原、被告庭审陈述，本案诉争“借款”实为因双方未办理结婚登记而举办婚礼并装修被告房屋，原告支付了装修费用，之后因双方分手，被告承诺偿还原告所支付的装修费用，故本案非民间借贷纠纷，应为同居关系析产纠纷。被告以出具借条的形式承诺偿还原告为被告房屋装修支出的费用70,000元，之后亦履行了部分还款义务，故应认定系被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，故合法有效，被告应当依约履行。被告辩称案涉借条是因原告逼迫而出具，但并未提供证据证明，且与其出具借条后主动偿还了部分款项的行为相佐，故本院对被告该项辩解不予采信。被告关于原告在被告家里以夫妻名义生活了一年多、未承担生活费、没有真实借款关系，故拒绝归还诉争款项的抗辩，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求判令被告履行还款及付息义务的诉讼请求合理合法，应予支持，但被告已偿还的款项应予核减。被告出具案涉借条后当天支付给原告的30,000元，支付于案涉借条出具之后，在无相反证据的情况下，应认定为偿还案涉欠款。原告主张该30,000元系支付双方事先沟通好的案涉借条之外的款项，但未提供证据加以证明，故本院对原告该项主张不予采信，依法采信被告的主张，认定该30,000元系偿还案涉欠款。据此，认定被告累计已偿还案涉欠款33,000元，尚欠37,000元。虽然原告起诉时未至双方约定的“两年还清”日，但法庭辩论结束时还款期限已届满，而被告并未清偿，故原告诉请被告清偿，符合双方约定，应予支持。综上所述，原告郭某的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘某在本判决生效之日起五日内向原告郭某偿还欠款37,000元并支付相应利息（利息以年利率5%，自2019年1月27日起以40,000元为基数计算至2020年1月14日，自2020年1月15日起以37,000元为基数计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计800元（原告郭某已预交），由被告刘某负担400元（限本判决生效之日起五日内支付给原告郭某），原告郭某负担400元。当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 罗 璇二〇二一年四月七日书记员 吴艳香
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0621民初1495号 原告：曹玉玲，女，1964年8月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：董杰，男，1968年5月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县，现住安徽省合肥市。 被告：赵凤玲，女，1969年10月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市濉溪县，现住安徽省合肥市。 原告曹玉玲与被告董杰、赵凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉玲、董杰到庭参加诉讼，被告赵凤玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹玉玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告清偿原告欠款40000及利息（2015年5月19号到2021年3月18号，共70个月共56000元，月息2分）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月19日,原告出借给被告40000元，约定月息2分,期间还2万元利息,原告多次向被告催要,被告至今未还。 董杰辩称：答辩人已偿还20000元。 赵凤玲既未答辩也未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。曹玉玲所举证据1-3和董杰所举证据之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 曹玉玲举证：1.身份证复印件3份。证明曹玉玲、董杰、赵凤玲的身份情况。2.借条。3.取款凭证。证据2-3证明董杰、赵凤玲向曹玉玲借款40000元，双方约定月息2分等。 董杰举证为微信聊天截图。证明董杰已偿还曹玉玲借款20000元。 本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，被告董杰、赵凤玲向原告曹玉玲借现金40000元，并出具借条，内容：“借条今借曹玉玲人民币肆万元整（月利息为贰分）。借款人：赵凤玲、董杰。2015年5月19日。2018年12月31号还2万。”经曹玉玲催要,董杰、赵凤玲至今没有偿还下余借款及利息。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告董杰、赵凤玲与原告曹玉玲之间的借款合同合法有效，曹玉玲按照约定提供了借款，赵宏斌应当按照约定全面履行还款义务。故对曹玉玲要求董杰、赵凤玲偿还借款本金40000元及合法利息[20000元÷(40000元*2%)为25个月，（利息自2017年6月20日起计算，以40000元为基数，按照年利率24%计算至2020年8月19日，2020年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至借款付清之日止）］的主要诉讼请求，本院予以支持，对其要求过高部分，本院不予支持。董杰与本案审理查明的事实相符的辩称，本院予以采纳，对其其他辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董杰、赵凤玲于本判决生效之日起10日内，偿还借原告曹玉玲款本金40000元及合法利息（利息自2017年6月20日起计算，以40000元为基数，按照年利率24%计算至2020年8月19日，2020年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至借款付清之日止）； 二、驳回原告曹玉玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告董杰、赵凤玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员 余绍德 二〇二一年四月九日 法官助理 文 灿 书 记 员 陈亚楠 附相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额。一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是，以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0684民初1360号 原告褚秀珍，女，1953年6月7日出生，汉族，住高碑店市. 原告宋贺青，男，1955年5月6日出生，汉族，住高碑店市. 委托代理人王**、刘锦红，河北磅礴律师事务所律师。 被告赵伟，女，1985年6月5日出生，汉族，住高碑店市. 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址保定市百花西路105号。 负责人王青，职务经理。 委托代理人高巍，职务员工。 原告褚秀珍、宋贺青与被告赵伟、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚秀珍、宋贺青、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司到庭参加诉讼，被告赵伟经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方当事人有争议的事项为第四项至十七项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年6月14日8时许，在高碑店市先锋汽车门前，赵伟驾驶冀Ｆ×××××号车辆由西向北行驶时，与宋贺青骑行的沿团结路由东向西行驶的电动自行车发生交通事故，致使二原告受伤，两车不同程度损坏。 二、交警部门的责任认定结果：赵伟负此次事故的全部责任，二原告无责任。 三、受害人概况：褚秀珍，女，1953年6月7日出生，汉族，住高碑店市.宋贺青，男，1955年5月6日出生，汉族，住高碑店市.原告褚秀珍经山东交通学院司法鉴定所鉴定为十级伤残，徐水保定市优抚医院司法鉴定所鉴定护理期60-90日、营养期30-60日； 四、褚秀珍医药费：36549.28元； 五、伙食补助费：（3+15）天*100元=1800元； 六、营养费：50元*60天=3000元（30-60天）； 七、护理费：4800/30*90天=14400元（60-90天）； 八、伤残赔偿金：35738*14年*10%=50033.2元； 九、精神抚慰金：5000元； 十、二次手术费：14000元； 十一、鉴定费：1300+1200+150=2650元； 十二、交通费：1000+500元=1500元； 十三、施救费：260元； 十四电动车损失：500元； 十五、宋贺青医药费：52.8+200+785.92+34.2=1072.92元； 十六、误工费：3000/30*16天=1600元； 十七、交通费：200元 十八、有关保险合同主体、类型及主要内容：赵伟驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告人保公司投保有交强险、商业第三者责任保险100万元及不计免赔险，事故发生时车辆均在保险期间； 十九、原告的诉讼请求：判决被告赔偿各项损失132555元；诉讼费用由被告承担。 裁决结果 本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。原告褚秀珍主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、二次手术费、鉴定费、施救费均有证据证实且符合法律规定，本院予以支持；主张的护理费未提交劳动合同、工资发放凭证等证据予以证实，本院对工资标准不予采信，按居民服务业标准115.38元/天支持75天护理费8653.5；主张的营养费标准过高、时间过长，本院按30元/天的标准支持45天营养费1350元；原告主张的精神损害抚慰金过高，本院参照其伤残等级并结合本地司法审判实践酌情支持3000元；主张的交通费过高，本院酌情支持1200元；主张的电动车损失无证据证实，本院不予支持。根据原告宋贺青提交的医疗费票据支持医疗费872.92元；因原告已达到法定退休年龄，对其主张的误工费本院不予支持；原告主张的交通费被告无异议，本院予以支持。综上，本院支持原告褚秀珍各项经济损失共计119495.98元，支持原告宋贺青各项经济损失共计1072.92元，二原告的上述损失应由被告人保公司在保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告褚秀珍各项经济损失共计119496元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋贺青各项经济损失共计1073元； 三、被告赵伟不承担事故赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1476元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 莹 二〇二一年四月九日 书记员 谢紫阳
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初9325号原告：王宝华，男，汉族，1948年2月27日出生，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：2113021948xxxxxxxx。原告：徐桂花，女，汉族，1959年9月28日出生，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：2113021959xxxxxxxx。委托代理人：王宝华，男，汉族，1948年2月27日出生，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：2113021948xxxxxxxx。被告：肖红，女，汉族，1959年4月6日出生，住址沈阳市和平区。（缺席）公民身份号码：2101021959xxxxxxxx。被告：徐乃芝，女，汉族，1958年12月6日出生，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：2101021958xxxxxxxx。委托代理人：张亚男，女，汉族，1984年12月17日出生，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：2101021984××××××××。原告王宝华、徐桂花诉被告肖红、徐乃芝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法由审判员孙嘉楠担任审判长、与审判员宋奕嬴、马静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝华，原告徐桂花的委托代理人王宝华，被告徐乃芝的委托代理人张亚男到庭参加诉讼。被告肖红经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王宝华诉称，二原告系夫妻关系，共同住在沈阳市铁西区房屋。被告徐乃芝租住在被告肖红的位于沈阳市铁西区房屋。被告徐乃芝居住在原告楼上，2019年10月19日，被告徐乃芝所住房屋发生漏水，漏水时间长达9小时，被告徐乃芝对于此事有不可推卸的责任，被告肖红负有连带责任。原告已经报警，警方对原告的房屋漏水情况进行了勘查并做了笔录。漏水造成原告房屋被淹，对原告房屋的棚顶，厨房墙壁、棚顶的吊灯、扣板、客厅的灯池等都造成严重损失。原告与二被告多次沟通协商无果，故请求人民法院依法判令：1、被告赔偿因房屋漏水给原告造成的损失10000元；2、由被告承担诉讼费。被告徐乃芝辩称，此赔偿案件是由房主的进水管漏水泄露造成的，承租人不同意承担任何的经济损失。进水管漏水不是承租人故意放水或者使用不当造成的，承租人有使用的权利，并没有维护、维修的义务。进水管漏水属于房屋基础设施老化造成的。根据相关法律法规，进水管属于房屋基础建设，而且进水管并非承租人安装的，承租人属于正常使用，没有任何过错。被告肖红未应诉、未答辩。经审理查明，原告王宝华、徐桂花系位于沈阳市铁西区房屋所有权人。位于沈阳市铁西区房屋系由被告肖红出租给被告徐乃芝，并由被告肖红实际收取该房屋租金。另查明，2019年10月19日，被告徐乃芝承租的房屋因进水管破损发生漏水，导致原告的房屋遭水淹造成财产损失。再查明，本院在勘验现场时，案涉房屋的墙面、棚顶有水淹痕迹，橱柜及吊灯有水淹破损痕迹。上述事实，有原、被告及第三人的陈述、原告提供的照片，被告提供的《不动产租赁合同》等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。公民的合法财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益，应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于责任承担主体的问题，原告的房屋遭水淹是由于被告肖红出租房屋期间未及时维护进水管漏水所致。事故发生时，出租人未能保证案涉房屋及其附属设施处于安全和适用的状态。案涉房屋由被告肖红实际出租并获取收益，故出租人肖红应对原告的损失承担赔偿责任。关于案涉房屋损失数额的问题，根据原告提供的照片、现场视频、现装修市场行情及现场勘验情况来看，本院酌情支持被告肖红赔偿原告损失5，000元。关于原告主张的代写诉状等费用，因该费用系属非必要发生费用，且原告未提供相关费用的正规发票予以证明，故本院对原告该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖红于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王宝华、徐桂花房屋财产损失5，000元；二、驳回原、被告的其它诉讼请求。案件受理费50元，公告费600元，均由被告肖红承担。（原告已预付，由被告直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并缴纳上诉费，按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  孙嘉楠审判员  宋奕嬴审判员  马 静二〇二一年四月七日法官助理智倚桐书记员慕卓航本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国侵权责任法》第十九规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14375号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：和沙沙，女，1985年1月8日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告和沙沙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2017年12月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年12月18日放款20000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月10日尚欠本金余额12281.64元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金12281.64元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年6月11日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告和沙沙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金12281.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月11日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告和沙沙负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二日书记员  黄业舜
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执1156号申请执行人周运兴，男，1965年5月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人周泽财，男，1973年3月13日出生，汉族，住湖南省常宁市。周运兴与周泽财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0121民初6652号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2021年2月25日向本院申请执行，本院于2021年3月4日立案执行。本院于2021年3月4日向申请执行人送达了受理案件通知书，立案后向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。执行过程中，本院对被执行人周泽财发起总对总网络财产查控。经查询，被执行人周泽财名下仅有网络资金及银行存款合计9964.49元及牌号为湘ＡＶ××××的吉利美日牌小型汽车（车辆识别代码：118574）,无可供执行的银行存款、收益性保险信息、证券信息等。申请执行人明确暂不对上述车辆登记手续予以查封。本院到长沙市不动产登记中心、长沙县不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询，未发现被执行人名下有不动产,未发现被执行人名下有住房公积金缴存信息等。本院委托湖南省常宁市人民法院到执行人户籍所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心及户籍地基层组织进行调查，现未查得被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其它可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。2021年4月7日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院告知了申请执行人所采取的上述执行措施。因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，故本案将做终结本次执行程序结案，申请人书面表示同意。本院认为，截至2021年4月7日止，本案已完成对被执行人周泽财名下网络资金9964.49元的划扣及发放。本院已向本案应当执行的标的：偿还借款100000元及支付至2021年4月7日止的利息92479.35元及以100000元为基数从2021年4月8日起按年利率24%的标准计算至实际付清之日止的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费1800元，本案执行费2867元均未执行到位。经本院采取前述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 外审 判 员  付建安审 判 员  饶兴武二〇二一年四月七日代理书记员  汤云辉
山西省昔阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0724民初325号 原告：昔阳县卓华文化有限公司，住所地昔阳县晨熙顺景底商。 法定代表人：赵子清，任该公司执行董事。 被告：武福艳，女，汉族，昔阳县人。 原告昔阳县卓华文化有限公司诉被告武福艳教育培训合同纠纷一案，本院2021年4月1日立案。原告于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昔阳县卓华文化有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昔阳县卓华文化有限公司撤诉。 案件受理费25元，由昔阳县卓华文化有限公司负担。 审判员  关玲 二〇二一年四月八日 书记员  刘鑫
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0632民初628号 原告：谢飞，男，1990年4月15日出生，汉族，农民，住安新县。 被告：王鹏，男，1996年11月5日出生，汉族，住安新县。 原告谢飞与被告王鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告谢飞到庭参加诉讼，被告王鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请：1、判令被告给付原告货款16,000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：在原告经营硬塑生意期间，被告经营鞋厂时，双方建立了买卖关系，被告多次买受原告硬塑，至2020年12月12日，经双方对账，被告欠下原告货款16,000元，由被告立下欠据。后经原告多次催要未果，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王鹏未答辩。 庭审中，原告出示被告王鹏书写的欠条1张，载明：“欠条本人尚欠谢飞硬塑货款16,000元整欠款人：王鹏日期：2020年12月12日”。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源和形式合法，与本案有关联，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营硬塑生意，被告在经营鞋厂期间与被告存在业务往来，截至2020年12月12日被告共欠原告硬塑货款16,000元，当日被告王鹏为原告出具欠据，对尚欠硬塑货款16,000元的事实予以确认。上述货款经原告催要，被告至今未付。 本院认为，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩权、举证权、质证权及对原告所诉事实的默认。原告提交的被告书写的欠据能够证实原、被告之间存在买卖合同关系及截止到2020年12月12日尚欠原告货款16,000元的事实。原告履行了供货义务，被告应及时给付原告货款。被告至今仍拖欠货款未付系违约行为，应承担继续履行的违约责任，对原告要求被告给付货款16,000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告王鹏于本判决生效之日起十日内给付原告谢飞货款16,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告王鹏负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  罗静 二〇二一年四月七日 书记员  李峰