河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0182执异33号异议人(案外人)：张秀丽，女，回族，1974年9月14日出生，住河南省太康县。异议人（案外人）：孟红领，男，汉族，1968年6月28日出生，住郑州市金水区。申请执行人：闫永川，男，汉族，1965年8月10日出生，住荥阳市。申请执行人：张治军(又名张志军)，男，汉族，1964年4月2日出生，住郑州市金水区。被执行人：河南中久置业有限公司，住所地郑州市金水区中州大道与红专路交叉口金成时代广场6号1701室。法定代表人：李玉红。执行董事兼总经理。被执行人：太康县中红置业有限公司，住所地周口市太康县支农路与财鑫路交叉口。法定代表人：张秀丽，公司监事。在本院执行闫永川、张治军与河南中久置业有限公司、太康县中红置业有限公司合伙协议纠纷一案中，异议人张秀丽、孟红领向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，作出了（2020）豫0182执异143号执行裁定书，裁定驳回异议人张秀丽、孟红领的异议请求。后异议人张秀丽、孟红领向郑州市中级人民法院提出复议，郑州市中级人民法院作出（2021）豫01执复99号裁定书，发回本院重审，本院另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张秀丽、孟红领称，请求依法撤销（2020）豫0182执恢295号之一执行裁定书，立即中止对登记在被执行人太康县中红置业有限公司名下的位于太康县建设路南段西侧和小铁路南侧【编号为411627-CR-2014-0078-9750、411627-CR-2014-0077-9749)、TK2013-19-1、TK2013-19-2】的土地的执行。事实与理由：贵院执行中的“位于周口市太康县建设路南段西侧和小铁路南侧的TK2013-19-1、TK2013-19-2土地(以下简称案涉地块)”属于中红公司，是由两异议人共同出资取得，两异议人作为中红公司的股东及出资人，具体理由如下：一、两异议人是案涉地块的实际投资人与最终获益人。异议人以中红公司名义所持有的案涉地块与河南中久置业有限公司太康分公司(以下简称“太康分公司”)无任何关系，不应列为被执行财产。(2020)豫0182执恢295号所依据的(2014)荥民二初字第1865号民事判决书，该判决书中之所以判决中红公司承担连带清偿责任，是基于错误认定中红公司与太康分公司为一家公司。然而关于中红公司与太康分公司是否为同一家公司这一事实，河南高院在(2016)豫民终145号判决中已经明确认定“中红公司与太康分公司不是同一家公司，两家公司分别为各自独立的法人”。而且截至今日，中红公司与中久分公司皆为存续状态。本次执行所涉地块的真实情况是：太康分公司在无资金支付土地出让金，且无房地产开发资质时，向两异议人寻求合作，欲将以太康分公司名义签订的(编号：411627-CR-2014-0078-9750、411627-CR-2014-0077-9749)《国有建设用地使用权同让合同》所对应的两宗土地转让给异议人。随后两异议人筹资2300余万元，在2014年4月24日向太康县国土资源管理局缴纳了案涉地块的土地出让金。土地出让金交纳后，异议人设立了中红公司，并以中红公司的名义向太康县国土资源局申请了土地使用权人的变更。2014年6月20日，由中红公司与太康县国土资源局签订《受让人名称变更协议》，将案涉地块的受让人名称变更为中红公司。最终经合法程序，中红公司取得了案涉地块的国有建设用地的土地使用权。至此，案涉土地与太康分公司无任何关系，不应被执行。二、(2020)豫0182执恢295号之一执行裁定书所依据的是(2014)荥民二初字第1865号民事判决书，但这份判决书对案涉地块的基础事实认定错误，且据以认定事实的证据不足。在1865号民事判决存在重大违法违规的现象前提下，不排除上级法院或贵院对1865号案件启动纠错程序。在此情形下，本次执行如继续进行将严重损害两名异议人合法财产权益，更是对司法资源的浪费。综上所述，异议人恳请贵院依法查明事实，支持异议人的异议请求。申请执行人闫永川称，一、案涉土地作为被执行人太康县中红置业有限公司的合法财产，法院有权依法采取执行措施。首先，案涉土地是登记在被执行人太康县中红置业有限公司名下的；其次，《中华人民共和国物权法》第十四条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”据此，案涉土地应认定为被执行人太康县中红置业有限公司的合法财产，应当依法列入被执行人的责任财产范围。二、异议人作为被执行人公司的股东与案涉土地无直接财产关系，故所提异议不能产生中止执行的裁判结果。首先，根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司债务承担责任。本案中，被执行人太康县中红置业有限公司应以其名下的财产对其所负债务承担责任。其次，股东与公司在法律上属于两个独立的民事主体，股东对公司具有出资义务并以公司认缴的出资额对公司债务承担责任。综上，股东一旦完成出资，则出资财产即属于公司的责任财产，公司股东无权以自身与公司的财产有密切关系为由排除申请执行人闫永川对于公司责任财产的执行申请。综上，异议人与申请执行人闫永川申请执行的财产并无法律上的利害关系，若异议人与公司财产存在混同情形则属于滥用公司法人地位应对被执行人所负债务承担清偿责任。三、（2014）荥民二初字第1865号民事生效判决对被执行人河南中久置业有限公司及太康县中红置业有限公司应承担付款责任的判决认定事实清楚、证据确实充分。（2014）荥民二初字第1865号属于人民法院经合法程序做出的生效法律文书，该文书应当作为法院执行案件的依据。异议人作为案件之外的当事人并不承担上述生效判决的法律责任。故申请执行人闫永川的执行申请并不会产生损害异议人权益的情形。综上，请求贵院依法驳回异议人的异议申请，继续本案的执行。本院查明，闫永川、张治军与河南中久置业有限公司、太康县中红置业有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月19日作出（2014）荥民二初字第1865号民事判决书，判决被告河南中久置业有限公司、太康县中红置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告闫永川、张治军投资款和收益共计一千一百八十万零四千四百一十六元。判决生效后，原告闫永川、张治军向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年10月27日，作出（2020）豫0182执恢295号之一执行裁定书，裁定将被执行人太康县中红置业有限公司所有的位于太康县建设路南段西侧和小铁路南侧【编号为（411627-CR-2014-0078-9750、411627-CR-2014-0077-9749)、TK2013-19-1、TK2013-19-2】的土地予以评估、拍卖。异议人张秀丽、孟红领提出执行异议。另查明，位于太康县建设路南段西侧和小铁路南侧【编号为（411627-CR-2014-0078-9750、411627-CR-2014-0077-9749)TK2013-19-1、TK2013-19-2】的土地的使用权人为被执行人太康县中红置业有限公司。本院认为，异议人张秀丽、孟红领所提异议系基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议。对于案外人提出的排除执行异议，原则上应进行形式审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。”本案中，涉案土地登记在被执行人太康县中红置业有限公司名下，使用权人为被执行人太康县中红置业有限公司。该财产属于太康县中红置业有限公司的责任财产。本院对被执行人太康县中红置业有限公司的责任财产予以执行，并无不当。异议人张秀丽、孟红领的异议请求，理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回异议人张秀丽、孟红领的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  马新乐人民陪审员  王亚丽人民陪审员  王洪森二〇二一年四月二十七日书 记 员  郑赵鹏