广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0881民初416号原告（反诉被告）：许光泉，男，1971年10月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市九洲江开发区××垌片区华琳电器有限公司，公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：罗智明，男，1986年8月31日出生，广东省廉江市人，住廉江市×××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告（反诉原告）：广东福王电器有限公司，住所地：廉江市经济开发区×××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××439。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人杨柳凤、陈武林，系广东福王电器有限公司的职员。被告（反诉原告）：刘玉梅，女，1988年8月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××××，公民身份号码:431×××××××********。原告许光泉（反诉被告）诉被告广东福王电器有限公司（反诉原告）、刘玉梅（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，被告广东福王电器有限公司、刘玉梅向本院提起本案的反诉，本院审查后立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告许光泉的委托代理人罗智明、被告广东福王电器有限公司、刘玉梅的委托代理人杨柳风、陈武林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许光泉向本院提出的诉讼请求：请求法院判令两被告共同支付尚欠货款本金97146元及支付逾期付款违约金（逾期付款违约金从2019年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿欠款之日止）给原告；并由两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告广东福王电器有限公司法定代表人刘某1、被告刘玉梅是父女关系，被告广东福王电器有限公司的原法定代表人陈竞号，陈竞号与被告刘玉梅是夫妻关系。于2004年9月5日被告广东福王电器有限公司法定代表人变更为刘某1，当时被告刘玉梅是被告广东福王电器有限公司的监事，实际上也是被告广东福王电器有限公司与被告刘玉梅共同经营。原告多年来一直供应水壶温控给被告广东福王电器有限公司使用，原告一直也是与被告刘玉梅结算，但被告每次均不按时支付所欠货款，原告于2017年8月1日至12月30日（见《应付账—许光泉》）给被告广东福王电器有限公司供货，至2018年5月4日结算，被告尚欠货款122400元，按签收的除开退货冲减数15082元及已付现金10172元，被告刘玉梅仅于2019年9月29日在《应付账—许光泉》清单上签名确认所欠货款97146元（122400元-15082元-10172元）。两被告故意拖欠，互相踢皮球至今，原告一直追讨货款未获解决。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告广东福王电器有限公司、刘玉梅答辩及反诉称：1、请求判令被反诉人许光泉立即向反诉人广东福王电器有限公司、刘玉梅支付货款97146元以及逾期付款的利息损失（自2018年1月1日起至实际给付之日止，以人民币97146元为基数，按照中国人民银行同期同类货款基准利率的2倍计算）。事实与理由：1、被反诉人诉反诉人拖欠货款的事实不符。被反诉人提供的应付账单，是由刘玉梅制表，交许光泉核对确认结账并汇款给刘玉梅，对账单内提及“贵司”应付款人是许光泉，并非刘玉梅付款给许光泉（详见附卷证据第1页）。反诉人与被反诉人是合作关系，由反诉人向被反诉人供应电热水壶、电饭锅进行销售，被反诉人一直以来都有与反诉人微信结算（详见附件证据第2-5页），直至2019年9月28日被反诉人尚欠反诉人货款97146元，反诉人刘玉梅于2019年9月29日向被反诉人提供一份《应付账—许光泉》账单，供双方确认所欠货款，账单上明显注明“截止….贵司应付货款合计人民币：玖万柒仟壹佰肆拾陆元整。注：烦请核对无误后，尽快安排汇款，如有疑问请与我们联系，如三天内未签章回传我司视为默认，谢谢合作”。虽然被反诉人没有在“客户签章确认”栏签字确认，但已默认所欠制表人刘玉梅货款金额。因此，从该应付账单上已明确说明是被反诉人欠反诉人的货款事实，并非反诉人欠被反诉人货款。因此被反诉人诉称反诉人拖欠货款的主张无法成立，理应承担偿还反诉人货款之责。综上所述，被反诉人的诉讼请求有违事实真相，不符合法律规定，请贵院依法驳回被反诉人所有的诉讼请求，并判处被反诉人依法承担返还所欠货款。针对反诉人广东福王电器有限公司、刘玉梅的反诉，被反诉人许光泉答辩称：反诉人提出的反诉没有理由和法律依据，被反诉人提供的证据《应付账—许光泉》清单是由反诉人刘玉梅制表的，因应付账款是企业应支付但尚未支付的款项，是会计科目的一种，用以核算企业因购买材料、商品和接受劳务供应等经营活动应支付的款项。由于被反诉人一直供应水壶控温给反诉人广东福王电器有限公司使用，也是一直与反诉人刘玉梅结算，所以反诉人刘玉梅制表《应付账—许光泉》给被反诉人许光泉。如果是被反诉人尚欠反诉人的货款，那么反诉人刘玉梅制表是应收账，而不是应付帐。所以账单内提及“贵司”应付货款是反诉人广东福王电器有限公司应付货款给答辩人，是反诉人有意设置的称谓。《应付账—许光泉》账单载明：烦请核对无误后，尽快安排付款！如有疑问请与我们联系。由于反诉人刘玉梅制表给被反诉人，所以是反诉人烦请被反诉人核对无误后，反诉人尽快安排汇款；如有疑问即是被反诉人对反诉人刘玉梅的制表有疑问，就与反诉人联系。如三天内未签章回给反诉人，即反诉人应三天后付款给被反诉人。被反诉人曾于2018年3月22日至2018年5月21日向反诉人购买过5批次白胆电饭锅，微信记录也清楚纪律反诉人的出货清单，也清楚记录被反诉人转账记录，清楚显示被反诉人已经全部付清货款，《应付账—许光泉》已证明本案标的款是于2017年8月1日至2017年12月30日被反诉人供应反诉人的货款，而不是2018年被反诉人向反诉人购买过的5批次的白胆电饭锅货款。请求法院驳回反诉请求，支持原告的诉讼请求，由于反诉人捏造事实，提供虚假证据，伪造证据，被反诉人保留追究反诉人的刑事责任。原告许光泉提交了如下证据以证明其主张的事实及理由、证明其对反诉答辩的事实及理由：1、许光泉身份证复印件，证明原告的主体适格及基本情况。2、《应付帐——许光泉》清单，证明原告于2017年8月1日至2017年12月30日供应被告水壶温控的货款97146元。因应付账款是企业应支付但尚未支付的款项，是会计科目的一种，用以核算企业因购买材料、商品和接受劳务供应等经营活动应支付的款项。所以被告刘玉梅制表《应付帐——许光泉》给原告尚欠被告的货款，那么被告刘玉梅制表是应收账，而不是应付帐，所以证明被告是欠原告的货款。3、微信订货单及转账记录，证明原告于2018年3月22日至2018年5月21日购买过被告5批次的白胆电饭锅，已全部付清货款，与本案原诉的标的款无关。被告广东福王电器有限公司、刘玉梅提交了如下证据进行辩论及反诉：1、《应付帐账单》，证明双方业务往来欠款证明。2、微信转帐，证明双方的收款证明。本院组织了双方当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在案佐证；对当事人有异议的证据材料，本院依法予以审查认定，并结合案件认定的事实及证据进行裁判。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许光泉于2017年8月1日至2017年12月30日期间供应水壶温控给被告广东福王电器有限公司使用。2018年5月4日被告广东福王电器有限公司尚欠货款122400元。之后，广东福王电器有限公司于2018年7月18日支付了现金4894元，2018年10月6日支付了现金5278元，共10172元。广东福王电器有限公司于2019年1月8日退货2340元，2019年6月16日退货10128元，2019年9月28日退货2614元，共退货15082元。广东福王电器有限公司的员工刘玉梅于2019年9月29日在《应付账—许光泉》的应付账款上签名确认所欠货款97146元。被告至今尚未支付97146元货款。另查明，应付账款是会计科目的一种，是由企业出具的用于核算企业因购买材料、商品或者接受劳务供应等经营活动应支付的款项，是企业产生的债务。诉讼过程中，本院根据原告的诉讼保全申请，作出裁定：查封、冻结被告广东福王电器有限公司、刘玉梅名下100000元的等额财产。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告双方对本案所欠货款的数额（包括已付现金和退货的金额）、时间均无异议，本院予以认定。双方争议的焦点是本案的买卖合同所欠货款到底谁欠下，根据原、被告双方的答辩及庭审的陈述意见，经查，应付账款是由企业出具的因购买材料、商品或者接受劳务供应等经营活动应支付的款项，是企业产生的债务。本案中，《应付账—许光泉》是由刘玉梅制表，刘玉梅在制表栏签名及签下日期，并交给许光泉（《应付账—许光泉》头部记载有“TO：许光泉”字样，英文“TO”翻译成中文即“给”），可见，《应付账—许光泉》是由广东福王电器有限公司出具给原告许光泉的债务欠据，是符合逻辑常理的，因此，本案的货款是被告所欠，被告广东福王电器有限公司、刘玉梅的答辩和反诉无理，本院不予支持。关于原告请求的支付逾期付款违约金问题。原、被告双方没有约定支付货款期限、违约金或逾期利息，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”的规定，被告出具《应付账—许光泉》欠据的日期是2019年9月29日，视为双方对之前的利息已经结算，因此本案违约行为发生在2019年9月29日之后，原告主张被告支付逾期付款违约金（从2019年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿欠款之日止）不合理，应以货款人民币97146元为基数，自2019年9月30日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。原告请求被告广东福王电器有限公司、刘玉梅共同支付货款97146元及支付逾期付款违约金，但被告刘玉梅是广东福王电器有限公司的员工，原告许光泉无法提供相关证据证实广东福王电器有限公司和刘玉梅共同经营，应承担举证不能的不利后果，本案债务应由广东福王电器有限公司承担，不应由二被告共同承担，对原告请求被告广东福王电器有限公司支付货款97146元及逾期付款违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告广东福王电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款人民币97146元及逾期付款违约金（以货款人民币97146元为基数，自2019年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础加计50%计算至被告还清货款之日止）。二、驳回原告许光泉的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）广东福王电器有限公司、刘玉梅的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114.33元，诉讼保全费1020元，由被告广东福王电器有限公司负担。案件反诉费1114.33元，由反诉原告广东福王电器有限公司、刘玉梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  刘 乐二〇二一年四月十三日法官助理  陈源佳书 记 员  廖茵茵附录法条:《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。