安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1002民初176号 原告：吴旭霞，女，1990年11月3日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：汪妍,道同律师事务所律师。 被告：余泽江，男，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：余四川，男，1987年3月20日出生，汉族，住安徽省歙县。 二被告共同委托诉讼代理人：李兹柏，安徽昌法律师事务所律师。 被告：汤晓铭，男，1956年3月13日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：王恒新，安徽经盾律师事务所律师。 原告吴旭霞与被告余泽江、余四川、汤晓铭民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴旭霞及其委托诉讼代理人汪妍到庭参加诉讼，被告余泽江、余四川委托代理人李兹柏、被告汤晓铭及其委托诉讼代理人王恒新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴旭霞向本院提出诉讼请求：1.判令余泽江归还原告借款本金9万元,并按年利率15.4%向原告支付自2020年9月1日至款清日止的利息（暂计算至2021年2月28日为6930元）。2.判令余泽江赔偿原告为实现债权支出的律师代理费5000元。3.判令余四川、汤晓铭对原告的借款本息及律师代理费损失承担连带清偿责任。4.本案诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2020年1月20日,余泽江与汪晶晶签订《借款合同》,向汪晶晶借款9万元,借款期限6个月,自2020年1月20日至2020年7月19日,月利率1%,按月结息,结息日为每月5日。2020年1月21日,汪晶晶将9万元借款转账支付给余泽江。同日,汤晓铭也与余泽江签订《借款合同》,出借6万元给余泽江。余四川与余泽江系亲属关系,余四川以其位于休宁县的房屋向汪晶晶和汤晓铭提供抵押担保。因汪晶晶有事无法到场办理抵押权登记,故委托汤晓铭代持抵押权,双方签订《抵押权代持委托书》。此外,汪晶晶、余泽江、汤晓铭三方签订《借款合同》,汪晶晶和汤晓铭作为出借人共计出借给被告余泽江15万元;汤晓铭与余四川签订《最高额房产抵押担保合汤晓铭同》,合同明确约定由汤晓铭代汪晶晶持有余四川提供的抵押汤晓铭物的抵押权,并于2020年1月21日办理不动产登记证明。汤晓铭、余泽江与汪晶晶签订的《借款合同》到期后,余泽江并未归还本金,仅通过其个人账户及余佳胜账户向汪晶晶支付利息至2020年8月底。2021年2月1日,汪晶晶与原告吴旭霞签订《债权转让协议》,将其对余泽江的债权转让给原告吴旭霞,原告吴旭霞向汪晶晶支付了转让价款94500元。同日,汪晶晶向余泽江送达了《债权转让通知书》。原告受让汪晶晶的债权后即着手对余泽江、余四川提起诉讼,在准备诉讼过程中发现余四川已于2021年2月3日办理了抵押物的转移登记,再经了解得知,汤晓铭与余泽江、余四川在屯溪区人民法院主持下达成调解协议,三被告在明知汪晶晶为抵押权人且债权未获清偿的情况下,同意解除余四川提供的抵押物的抵押登记,致使余四川在解押后将抵押物迅速过户,从而导致原告的抵押权无法实现，为维护自身合法权益，提出前述之请。 被告余泽江辩称，其通过黄山市瑞银非融资担保有限公司借款，案涉款项均是黄山市瑞银非融资担保有限公司通过余泽江尾号1399账户操作，且该账户自2018年在瑞银公司实际控制之下，案涉借款余泽江并未收到而是黄山市瑞银非融资担保有限公司用来偿还之前的款项，因此其就本案借款无需承担还款责任。 被告余四川辩称，连带责任应当有约定或法律规定，本案余四川与汪晶晶及原告吴旭霞并无此约定，同时也没有法律规定，故无需承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：2020年1月20日，汪晶晶（甲方）经黄山市新瑞民间融资服务中心有限公司介绍与余泽江（乙方）签订了《借款合同》（合同编号2020借010601号），合同约定：借款金额为9万元；借款期限为6个月，自2020年1月20日起至2020年7月19日止。借款月利率为1%，借款期限内利率不变，借款按日计息，日利率=月利率/30；借款按月结息，结息日为每月5日；乙方还款，按照先息后本的原则偿还；乙方应在结息日向甲方支付到期利息，首次付息日为借款交付后的第一个结息日，最后一次还款时，一次性付清本息；借款采用抵押担保方式；乙方未按合同约定归还借款本金、利息的，从逾期之日起按照每日0.067%的标准向甲方支付逾期还款利息，直至本息清偿为止；因乙方违约致使甲方采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费等。 2020年1月20日，汤晓铭（甲方）与黄山市新瑞民间融资服务中心有限公司（乙方）签订《居间服务协议》（合同编号：2020居010601号）合同期限为6个月自2020年1月20日起至2020年7月19日止。同日，汤晓铭（甲方）与余泽江（乙方）签订了《借款合同》（合同编号2020借010601号），合同内容除借款金额为6万元以外，其他条款同汪晶晶与余泽江签订的借款合同。 2020年1月20日，汪晶晶（委托人）与汤晓铭（受托人）签订《抵押权代持委托书》约定1.委托人与余泽江签订《借款合同》（合同编号:2020借010601号）和《最高额房产抵押担保合同》（合同编号:2020抵00106号）,合同约定由余四川将位于休宁县的房屋抵押给委托人作为借款担保,借款金额为壹拾伍万元。2.受托人也与余泽江签订了《借款合同》（合同编号:2020借010601号）和《最高额房产抵押担保合同》（合同编号:2020抵00106号）,合同约定由余四川将位于休宁县的房屋抵押给受托人作为借款担保,借款金额为壹拾伍万元。委托事项为因休宁县不动产登记中心要求抵押权人委托代持,以便将位于休宁县的房屋（以下简称“抵押物”）抵押登记在一人名下,故委托人现委托受托人代为持有其对余四川提供的抵押物享有的抵押权。受托人自愿接受委托人的委托,同意为委托人代持抵押权,委托人根据《借款合同》和《最高担保合同》所享有的抵押权仍由委托人实际享有。委托期限为本委托书有效期自委托人和受托人签字之日起,至委托人的债权得到全部清偿之日或抵押物处置分配完毕之日止。 2020年1月20日，汪晶晶、汤晓铭（甲方）与余泽江（乙方）签订《借款合同》合同约定借款金额为15万元，其他条款和编号都跟汪晶晶（甲方）与余泽江（乙方）、汤晓铭（甲方）与余泽江（乙方）所签订的《借款合同》(合同编号:2020借010601号)一致。 2020年1月20日汤晓铭（甲方）与余四川（乙方）签订了《最高额房产抵押担保合同》（合同编号2020抵00106号）。该合同约定：余泽江将要在2020年1月20日至2022年1月19日期间向甲方及委托人连续借款，借款人与甲方及委托人将签订相应的《借款合同》。为保障甲方及委托人债权的实现，余四川自愿以其名下位于休宁县的房屋为余泽江的债务向甲方提供最高额抵押担保；借款人余泽江和甲方及委托人已于2020年1月20日共同签署《借款合同》（合同编号:2020借010601号，该《借款合同》由甲方及委托人共2人出资），借款金额为15万元，借款期限为自2020年1月20日起至2020年7月19日止。《借款合同》中甲方及委托人共同委托甲方与借款人签订《最高额房产抵押担保合同》及《抵押权代持委托书》，由甲方代持抵押权。本最高额抵押的担保范围为主合同项下借款人承担的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金及实现债权的费用等其他款项；本最高额抵押担保的最高限额为30万元。还约定了根据《抵押权代持委托书》，委托人：汪晶晶共同委托甲方与借款人签订本《最高额房产抵押担保合同》，由甲方代为持有以乙方提供的抵押物享有抵押权，所有的抵押权仍有委托人实际享有。 2020年1月20日汤晓铭将所借款项6万元汇入余泽江尾号1399账号，2020年1月21日汪晶晶将所借款项9万元汇入余泽江尾号1399账号，同日办理了不动产抵押权登记业务，不动产登记证明编号为[皖（2020）休宁县不动产证明第0000314号]，抵押权利人为汤晓铭，义务人为余四川，抵押方式为最高额抵押，最高额债权数额为30万元，该次抵押为第二顺位抵押。 余泽江于2020年2月26日支付汪晶晶利息300元、于3月10日支付900元、于4月7日支付900元，于5月13日支付900元、于6月8日支付900元，于7月5日支付900元，于8月5日支付了900元，于9月8日支付900元，此后余泽江未再支付其他利息。 2021年1月14日汤晓铭向本院起诉余泽江、余四川，要求余泽江归还欠款6万元及利息，要求余四川承担抵押担保责任。2021年1月25日双方达成调解协议，余泽江按调解协议履行了还款义务。2021年2月2日，汤晓铭配合余四川注销案涉不动产抵押权登记[皖（2020）休宁县不动产证明第0000314号]。 2021年2月3日余四川将坐落于休宁县不动产权第0005365号］办理了转移登记。 2021年2月1日，汪晶晶（甲方）与吴旭霞（乙方）签订《债权转让协议》约定将《借款合同》(合同编号:2020借010601号)的借款9万元及利息和《最高额房产抵押担保合同》的抵押权一并转让给吴旭霞，至2021年1月30日止本息合计94500元。此款吴旭霞在2021年2月3日支付给了汪晶晶。2021年2月2日汪晶晶通过EMS中国邮政速递向余泽江邮寄了《债权转让通知书》，邮政速递单显示余泽江于2021年2月3日签收。 另查明2021年2月22日吴旭霞与安徽道同律师事务所签订委托代理合同，律师代理费为5000元，并支付完毕。 本院认为，汪晶晶与余泽江均基于个人真实意思表示签订了借款合同，汪晶晶依约将出借款支付至余泽江名下账户，双方之间形成民间借贷法律关系，应按照合同约定全面履行各自的义务。汪晶晶履行了出借义务，余泽江未按照合同约定足额偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。虽余泽江称本人未实际使用借款，但借款收到后如何使用系余泽江对款项的自由处分，不影响余泽江还款义务的承担。本案中，汪晶晶将其债权转让给吴旭霞并不违反法律规定，且在债权转让后通知了债务人，故吴旭霞要求余泽江偿还本金并按照年利率15.4%支付逾期支付利息，符合合同约定及法律规定，本院对此予以支持，对余泽江的抗辩意见不予采纳。余四川与汪晶晶签订了《最高额房产抵押担保合同》，自愿以其名下位于休宁县不动产权第0005365号］为余泽江的债务向汪晶晶提供最高额抵押担保，虽在本案中其用于抵押的房屋抵押登记被注销且转移登记，但双方的签订的《最高额房产抵押担保合同》依然有效，因汪晶晶将主债权转让给吴旭霞，其最高额房产抵押担保也随之转让；现余泽江没有归还欠款，吴旭霞据此要求余四川对被告余泽江的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因本院已经按照利率15.4%计算逾期付款利息，故对吴旭霞律师代理费5000元的损失，不予支持。对吴旭霞要求汤晓铭承担连带清偿责任的诉讼请求，因汤晓铭跟汪晶晶之间是委托关系，不属于民间借贷关系，在本案中不予处理。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百一十五条、第四百零二条、第四百零七条、第四百二十条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，判决如下： 一、被告余泽江于本判决生效后二十日内偿还原告吴旭霞借款本金9万元； 二、被告余泽江于本判决生效后二十日内支付原告吴旭霞自2020年9月1日起至实际付清之日止的利息（以9万元为基数，按年利率15.4%计算）； 三、被告余四川对本判决第一至二项确定的还款义务在最高额30万元范围内承担连带清偿责任。 四、驳回原告吴旭霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1169元、保全费1070元，由被告余泽江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  徐云飞 二〇二一年四月二十八日 书记员  曹甜甜 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第二百一十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者当事人另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第四百零二条以本法第三百九十五条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第四百零七条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第四百二十条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。