四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川01刑终295号 原公诉机关成都市新都区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋万强，曾用名蒋万全，男，1974年5月24日出生，汉族，小学文化，无业，四川省安岳县人，户籍所在地成都市新都区。2009年12月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑九个月；2012年11月13日因犯抢夺罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑二年五个月。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年7月16日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2020年8月21日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人陈思远，四川律派律师事务所律师。 原审被告人王艳，女，1983年1月21日出生，汉族，小学文化，无业，四川省资阳市雁江区人，户籍所在地四川省资阳市雁江区。2014年8月28日因犯贩卖毒品罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年11月21日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年7月16日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2020年8月21日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市新都区人民法院审理成都市新都区人民检察院指控原审被告人蒋万强、王艳犯容留他人吸毒罪一案，于二○二○年十二月十一日作出（2020）川0114刑初717号刑事判决。原审被告人蒋万强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人蒋万强与被告人王艳系男女朋友关系，二人育有一子。2020年6月以来，两被告人长期共同居住在本市新都区××街道××街××号××小区××栋××单元303号租住房内（以下简称303号租住房）。 2020年7月13日晚，二被告人在303号租住房内共同容留吸毒人员余某、孙某、李某某（均已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2020年7月14日22时许，民警根据举报线索在303号租住房内挡获王艳，并从其身上查获两袋晶体共计净重1.56克（其中一袋净重1.16克，甲基苯丙胺含量为52.1%；另一袋净重0.4克，含有甲基苯丙胺成分）。经现场检查，民警在303号租住房大门左手处一茶几上查获一内有七袋白色晶体的“阿里健康大药房”字样纸盒一个（其中两袋检出甲基苯丙胺成分，分别净重45.94克和49.96克，甲基苯丙胺含量分别为0.26%和0.39%）、一内有白色晶体九袋的“美琦”字样红色铁盒一个（其中一袋净重0.43克，检出甲基苯丙胺成分）、红色晶体一袋、电子秤一台；在客厅沙发正对面茶几桌面上查获蓝色瓶盖自制玻璃瓶吸毒工具一个、锡箔纸二条，在该茶几中间空格处查获内有白色晶体（净重22.92克，甲基苯丙胺含量为0.33%）的塑料矿泉水瓶一个；在进门左手边房间内床头柜第一格处查获租房合同一份；在进门右手边房间内一蓝色钢架布桌上查获银色封装袋一个且内用透明封装袋装的白色晶体两袋，桌面处查获透明封装袋装白色晶体一袋、内有少量褐色液体（净重12.77克，检出甲基苯丙胺成分）的“百岁山”字样矿泉水瓶一个。 2020年7月15日凌晨10分许，民警在303号租住房门外挡获蒋万强，并从其身上查获晶体51.3克（甲基苯丙胺成分含量小于0.1%）。 另查明，公安机关从王艳处扣押有手机两部，含一部HONOR手机和一部OPPO牌手机。 原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过，户籍证明、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、情况说明，检查笔录、现场勘验笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，称量、取样笔录，检验报告、司法鉴定意见书，视听资料、微信聊天截图，随案移送清单，证人蒋某、王某等人的证言及辨认笔录，被告人王艳、蒋万强的供述与辩解等。 原判认为，被告人蒋万强、王艳提供场所，容留多人吸食毒品，其行为均构成容留他人吸毒罪；被告人蒋万强非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品183.22克，被告人王艳非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品133.58克，其行为均构成非法持有毒品罪。公诉机关指控事实及罪名成立，原审法院予以支持。二被告人均系一人犯数罪，依法对其均数罪并罚。二被告人系共同犯罪，被告人王艳曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，此次再犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法对其从重处罚。被告人蒋万强有两次犯罪前科，酌定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条、第六十九条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人蒋万强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金一万元；决定合并执行有期徒刑八年，并处罚金一万三千元。二、被告人王艳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金一万元；决定合并执行有期徒刑七年八个月，并处罚金一万三千元。三、公安机关扣押在案的毒品、吸毒工具依法予以没收；其余物品由扣押机关依法处理。 宣判后，原审被告人蒋万强不服提出上诉。上诉人及其辩护人的主要上诉理由和辩护意见为：1.原判认定事实有误。上诉人未租用303号租住房，其对该房无控制权，也无证据证实存在上诉人在该房内的长期生活痕迹，因此该房间内发现的132.02克毒品不应当认定为上诉人所有，上诉人亦不构成容留他人吸毒罪。2.原判适用法律有误。因上诉人身上查获的毒品51.3克含量极低故不应认定为毒品。3.上诉人有一个二岁孩子需要抚养，70岁双亲需要赡养。综上，请求重新对上诉人定罪量刑。 二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人蒋万强、原审被告人王艳违反国家毒品管理制度，提供场所容留多人吸食毒品，上诉人蒋万强非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品183.22克，原审被告人王艳非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品133.58克，二人均构成容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪。二人均系一人犯数罪，应实行数罪并罚。二被告人系共同犯罪，本案不宜区分主从，按照其各自在共同犯罪中的地位和作用分别予以量刑。王艳曾因贩卖毒品被判处刑罚，系毒品再犯，依法对其从重处罚。蒋万强有两次犯罪前科，酌定对其从重处罚。扣押在案的毒品、吸毒工具依法予以没收；其余物品由扣押机关依法处理。 对于上诉人蒋万强及其辩护人的上诉及辩护意见，本院综合评判如下： 1.关于上诉人否认对涉案房屋具有实际控制权的问题。经审理查明，本案303号租住房虽系由原审被告人王艳所租，但在案证人孙某、余某等人证言以及王艳供述均证实上诉人蒋万强与王艳长期共同居住在涉案租住房内；其次，根据蒋万强的第一次供述与辩解，其能清楚描述303号租住房的房屋布局；蒋万强第二次亦供述称其作为家中主人，与王艳感情不合吵架之后由其一人居住在303号租住房内，且蒋万强同样能够要求王艳容留李建明等自己的朋友居住在该房，与王艳的供述及辩解相互印证。综上，上述证据足以证实上诉人蒋万强对303号租住房具有实际控制权且长期生活居住在该房内。 2.关于上诉人是否构成容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪的问题。承前所述，上诉人蒋万强对303号租住房具有实际控制权且长期生活居住在该房内。吸毒现场检测报告书证实蒋万强系吸毒人员，其对放置在303号租住房茶几、桌上等显眼位置的袋装白色晶体、瓶装褐色液体等毒品应当具有认知能力。故无论案涉毒品系属何人，均应当认定为上诉人与原审被告人王艳共同持有132.02克毒品。上诉人身上查获的51.3克毒品含量虽低，但仍应当认定为毒品，故上诉人非法持有毒品数量183.22克。其次，上诉人蒋万强对303号租住房具有实际控制权且长期生活居住在该房内，被容留的三名吸毒人员也都是因为熟识蒋万强才会在涉案租住房内与上诉人、原审被告人共同吸食毒品，因此，应当认定为蒋万强与王艳具有共同容留的行为。 3.关于本案量刑问题。首先，上诉人身上查获的51.3克毒品甲基苯丙胺含量虽低，但已属检出毒品成分，依法仍应当认定为毒品，但考虑到该毒品低于同类毒品正常纯度，量刑时可以酌情从轻处罚。其次，家庭原因不属于法定的从轻或减轻处罚理由。综上，原判量刑适当，本院予以确认。 综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 峰 审判员 徐贵勇 审判员 傅 超 二〇二一年四月十二日 书记员 邱如斯