福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0121民初170号 原告：林红，女，汉族，1981年6月28日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林祥锋、傅巧琳，福建融成律师事务所律师。 被告：陈剑荷，男，汉族，1986年12月1日出生，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：嘉萃，福建宽达律师事务所律师。 被告：郭玉峰，女，汉族，1984年7月14日出生，住福建省闽侯县。 被告：林行明，男，汉族，1979年10月20日出生，住福建省福州市仓山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福建省福州市台江区曙光路118号3楼09单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋。 负责人：王银贤，总经理。 委托诉讼代理人：张云俏、江椿平，福建远见律师事务所律师。 原告林红与被告陈剑荷、郭玉峰、林行明、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林红的委托诉讼代理人林祥锋、傅巧琳，被告陈剑荷的委托诉讼代理人嘉萃，被告郭玉峰、林行明、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称：平安保险公司）的委托诉讼代理人张云俏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林红向本院提出诉讼请求：一、判令平安保险公司在交强险与商业第三者责任险范围内对林红的损失承担先行赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；二、判令郭玉峰，林行明对平安保险公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任；三、判令陈剑荷赔偿林红损失79366.8元（超过交强险范围部分的40%）；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。如有最新人身损害赔偿标准，按照新标准计算林红损失。 事实和理由：2019年12月23日00时09分许，郭玉峰驾驶车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车，沿福昆线行驶至福昆线6公里（闽侯县家山公园路段）时，与陈剑荷骑行的后座载有林红的电动自行车发生碰撞，导致林红受伤，两车局部损坏的交通事故。事故发生后，林红被送往福州市第一医院治疗，出院诊断为：失血性休克、腕和手多处损伤（左侧桡侧腕长伸肌腱、腕短伸肌腱、拇长伸肌腱、拇短伸肌腱、拇长展肌、桡动脉腕背支断裂，桡神经浅支挫伤）、肺挫伤、肋骨骨折等。2020年4月20日，福建正方圆司法鉴定所鉴定确认：1.林红的损伤构成两项十级伤残；2、林红误工期至评残前一日为116日、护理期为60日、营养期为60日；3.林红部分丧失劳动能力，参考劳动能力丧失系数为25±5%。经闽侯县公安局交通警察大队作出事故认定，郭玉峰、陈剑荷负本事故同等责任，林红无责任。 林红主张各项损失如下：1.医疗费：28647.21元+3543.79元+388.50元=32579.5元；2.误工费：（4500元/月÷30天）×118天（定残日前一天）=17700元；3.住院期间的护理费：960元+66815元/年÷365×8天（住院14天-请护工6天）=2424.4元；4.出院期间的护理费：66815元/年÷365天×46天（护理期60天-住院14天）=8420.5元；5.交通费：1000元；6.住院伙食补助费：50元/天×14天（住院14天）=700元；7.必要营养费：50元/天×60天（营养期60日）=3000元；8.残疾赔偿金：45620元/年×20年×11%=100364元；9.被扶养人生活费：69628.5元；【①林锘梅，2003年4月15日出生，30946元/年×2年（8岁-16岁）÷2×25%=7736.5元②林书宇，2007年6月14日出生，30946元/年×6年（18岁-12岁）÷2×25%=23209.5元；③林保仁，1949年12月16日出生（70岁），30946元/年×10年÷2×25%=38682.5元】；10.精神损害抚慰金：20000元；11.鉴定费：2600元；12.车辆损失费：2000元，以上合计260416.9元。 由于郭玉峰承担本事故同等责任，林行明系涉案车辆闽Ａ×××××的所有人，根据福建省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十二条，郭玉峰、林行明应连带承担的赔偿责任为：（260416.9元-62000元）×60%+62000元＝181050.2元。林行明向中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司购置了车辆保险，平安保险公司应在保险责任范围内承担先行赔偿责任。因陈剑荷承担事故同等责任，根据福建省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十二条，陈剑荷应连带承担的赔偿责任为：（260416.9元-62000元）×40%＝79366.8元。林红为维护自身合法权益，向法院提起民事诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 陈剑荷辩称，一、陈剑荷在保险公司承担交强险赔偿责任后按照责任比例40%承担。二、林红诉讼请求中不合理部分应当予以酌减。1.医疗费应以正式发票为准；2.误工费，林红提供的证据不足以证明其在事故发生前一年收入状况，也未提供事故发生后停发工资的证据，因此应当按照福州市最低工资标准来计算；3.住院期间护理费应当统一按照居民服务行业标准计算，出院后的护理费应当按照部分护理依赖程度50%计算；4.交通费，酌定为300元；5.住院伙食补助费按照30元计算14天；6.营养费酌定为1500元。7、残疾赔偿金，林红提供的证据不足以证明其在城镇居住，根据事故发生地点及陈剑荷陈述，是在送林红回家的路上发生的交通事故，且根据陈剑荷的陈述，林红并非住在父亲家中，因此残疾赔偿金应当按照农村标准计算；8.被抚养人生活费，林红并未丧失劳动能力，故对被抚养人生活费不予认可，即使法院认定被抚养人生活费，被抚养人生活费赔偿系数也应与残疾赔偿金的赔偿系数一致，按照11%计算；9.精神损害抚慰金酌定为5000元；10.鉴定费无异议；11.车辆损失，林红未提供相关权属证书来佐证其为该车辆的所有权人，且其未提供车辆维修票据来证明车辆受损情况，故对于车辆损失不予认可。 平安保险公司辩称，1、医疗费:答辩人依保险条款约定仅应承担医保目录范围内的医疗费用，经核算林红医疗费中的非医保费用为6515元，对该部分非医保费用不承担赔付责任。2.误工费:林红所提供《证明》真实性无法确认,明显可见证明记载中盖章在前，证明内容在后，不具有证明的效力，另林红也未提供证据佐证《证明》中签字证明人身份,不具有证明人签字效力，林红所提供银行流水无法证明林红事故前收入情况及事故后收入减少情况，故林红主张误工费缺乏事实依据。如法院认定答辩人需支付该部分费用,也应按当地政府公布的最低工资标准720元／月计算。结合林红住院情况及出院医嘱，误工期计60日合理。3.护理费:林红主张护理费计算标准偏高无依据。林红住院期间护理费由法院依法认定；林红出院小结中并无出院护理的医嘱,故林红主张出院后护理费缺乏依据。如法院认定答辩人需支付护理费，林红出院后护理也仅为部分护理依赖，即按80元／天计算出院后护理期计14天为合理。4.交通费;林红未提供相应票据佐证其主张,交通费酌定认可300元。5.住院伙食补助费：应按伙食补助标准30元／天*住院天数14天＝420元。6.营养费:林红并无加强营养出院医嘱，结合林红伤情认为营养费1000元为合理。7.残疾赔偿金：林红自行委托鉴定机构作出的鉴定意见书以林红左手拇指主动活动受限，左腕关节被动受限，左手功能丧失分值总分10分，评定人体损伤十级伤残；以林红左腕关节被动受限，左腕关节功能丧失42.1%,评定构成一项十级伤残。答辩人经阅林红病历及检查报告、鉴定报告及所附照片确证林红伤情，但林红两项十级伤残均为神经损伤导致的同一上肢功能损伤，故林红自行委托鉴定机构对林红伤残存在同一伤情重复定残的情形，林红伤情应评定为一项十级伤残。另根据林红所提供户籍登记信息，林红户籍地位闽侯县兰圃村店尾X号,系农村居民，村委会不具有出具居住证明的主体资质，对其与父母共同居住的事实不具有证明力,且林红系成年人,其离婚后与其父母共同居住不具有必然的因果关系,林红主张其务工单位与其主张居住地相距近30公里也不符合常理，结合陈剑荷陈述事故发生时送林红回家，目的地并非林红父母家，故林红未提供证据不能佐证其在城镇居住及主要收入来源于城镇的事实，故即便林红构成伤残，其伤残赔偿金也应按农村标准计算。8.被抚养人生活费：林红自行委托鉴定作出的劳动能力丧失鉴定结论的鉴定机构并不具有劳动能力鉴定资质，且该鉴定机构作出劳动能力丧失结论依据的是《职工工伤与职业病致残等级》,于本案并不适用,因此据此作出的劳动能力丧失结论也不应作为本案人身损害赔偿的计算依据，故林红主张被抚养人生活费缺乏法律依据。如法院认定答辩人需支付该部分费用,根据相关法律规定及相关的审判实践,被抚养人生活费也应按伤残等级系数10%计算。9.精神损害抚慰金:根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条之规定:精神损害抚慰全包含以下方式:（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的,为死亡赔偿金;（三）其他损害情形的赔偿全。本案中林红已诉请残疾赔偿全，其再行主张精神损害抚慰金系重复赔偿,不应得到支持。10.鉴定费:不属于保险条款约定的保险赔偿范围,不予认可。11.财产损失：林红未提供证据证明其因案涉事故造成车辆损失的情况，不予认可。 郭玉峰未作答辩，也未提供证据。 林行明辩称，已垫付1万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合庭审举证、质证及双方当事人陈述，本院认定事实如下： 2019年12月23日00时09分许，郭玉峰驾驶车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车，沿福昆线行驶至福昆线6公里（闽侯县家山公园路段）时，与陈剑荷骑行的后座载有林红的电动自行车发生碰撞，导致林红受伤，两车局部损坏的交通事故。经闽侯县公安局交通警察大队作出事故认定，郭玉峰、陈剑荷负本事故同等责任，林红无责任。事故发生后，林红被送往福州市第一医院治疗，共住院14天。2020年4月20日，经福建正方圆司法鉴定所鉴定，林红构成两项十级伤残、误工期为116日、护理期为60日、营养期为60日，林红部分丧失劳动能力，参考劳动能力丧失系数为25±5%。 另查明，林行明系案涉车辆闽Ａ×××××型轿车的所有人，该车在平安保险公司投保了交通事故责任强制保险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期内。林行明已向林红垫付1万元费用。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害他人身体的应由侵权人承担赔偿责任。闽侯县公安局交通警察大队作出的事故责任认定，事实清楚，依据充分，予以采信。本起交通事故中，郭玉峰驾驶机动车与陈剑荷骑行载着林红的电动自行车发生碰撞，致林红遭受损失，经公安机关事故认定陈剑荷和郭玉峰负同等责任，郭玉峰、陈剑荷应按照各自责任划分承担相应责任，相关赔偿义务人对林红的损失应予以赔偿。案涉闽Ａ×××××号小型轿车在平安公司处投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本事故的另一名受害人陈剑荷此前提起诉讼［（2020）闽0121民初3145号］，平安保险公司已对陈剑荷承担交强险6万元和商业三者险76363.15元的保险责任，故平安保险公司仅在剩余保险责任范围内承担赔偿责任。 现对林红因本起交通事故所受医疗费用项下经济损失核定如下： 1.医疗费：林红主张医疗费32579.5元，保险公司提出异议认为其中非医保医疗费6515元应不予赔付。本院认为，根据医疗发票、出入院记录、费用清单、疾病证明书等证据，核定医疗费为32579.5元，本院予以认定。关于平安保险公司提出扣减非医保费用的问题，林红因本起交通事故受伤后住院治疗，由于伤情的复杂性和医疗行为的应急性，其治疗用药是在医生的指导下根据伤情进行的，用药种类及剂量不属于林红控制范围，人保福州分公司亦未能举证证明本案非医保费用超过同类医保费用标准，故该意见本院不予采纳。 2.误工费：林红主张按照4500元/月标准计算118天为17700元，陈剑荷、保险公司提出异议认为应当按照最低工资标准计算，保险公司认为误工期应为60日。本院认为，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。林红因伤致残持续误工的，经鉴定误工期为116天。林红未提供劳动合同证明其有固定工作,所提供的银行流水无法证明林红事故前收入情况及事故后收入减少情况，在无相关证据予以佐证的前提下，只能推定其没有具体工作。鉴于林红具有劳动能力，可按当地上一年度职工最低工资标准1720元/月计算，核定为1720元/月÷30日×116日=6650.67元。 3.护理费：林红主张按照66815元/年标准住院期间护理费2424.4元，出院期间护理费8420.5元，合计10844.9元，被告提出异议。本院认为，林红提供鉴定意见证明护理期60日，其中住院治疗14天，结合其伤情情况，根据在案的证据,住院期间认定完全护理，核定为2424.4元；出院后认定部分护理，本院参照居民服务行业收入标准66815元／年计算，计算为4210.26元，合计护理费6634.66元。 4.交通费：林红主张1000元，因其未提供证据予以佐证，本院酌定为280元。 5.住院伙食补助费：林红主张按50元/天标准计算14天为700元，陈剑荷、保险公司辩称应按30元/天标准计算，本院参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，核定为560元。 6.营养费：林红主张按50元/天标准计算60天为3000元，结合林红受伤、治疗、鉴定结论等情况，对林红的该主张本院予以支持。 7.残疾赔偿金：林红主张按照福建省城镇居民人均可支配收入标准计算，陈剑荷、保险公司辩称应按农村标准计算，保险公司认为鉴定机构对林红伤残存在同一伤情重复定残的情形，林红伤情应评定为一项十级伤残。对此，本院认为，福建正方圆司法鉴定所及鉴定人员具有相应的鉴定资质，保险公司未提供证据证明过此次鉴定结论依据不足的相关证据，故对福建正方圆司法鉴定作出的司法鉴定意见，本院依法予以采纳。林红因交通事故受伤，经司法鉴定构成两项十级伤残。根据林红提供的证据，其原户籍为城镇区域,闽侯县尚干镇亭上村民委员会出具证明原告林红2018年12月离婚后居住其父母居住地尚干镇亭上村,亦符合客观实际,结合本起事故另一名伤者陈剑荷按照城镇标准计算残疾赔偿金,从体现公民生命权、健康权、身体权的平等性出发，按城镇居民标准计算林红的残疾赔偿金符合当前司法精神，故核定林红残疾赔偿金按照上一年度福建省城镇居民人均可支配收入47160元／年×20年×11%=103752元。 8.精神损害抚慰金：林红主张10000元，保险公司辩称应不超过3000元。本院认为，结合林红伤残情况，本院酌定为5000元。 9.被扶养人生活费：林红主张69628.5元，被告提出异议。本院认为，林红被抚养人生活费应按照城镇居民人均消费性支出标准30487元/年计算。其中至林红定残时,其父亲林保仁1949年12月16日出生，可获赔9年8个月,抚养义务人2人；林锘梅2003年4月15日出生，可获赔1年,林书宇2007年6月14日出生，可获赔5年2个月,抚养义务人为2人。至于赔偿系数，林红主张依据劳动能力鉴定的依据是《职工工伤与职业病致残等级》，不适用于本案交通事故的赔偿系数，平安保险公司提出的参照伤残等级系数的抗辩较为合理，本院予以采纳。上述三人的扶养费分别为林保仁16208.92元（30487元/年×9年8个月÷2×0.11），林锘梅1676.79元（30487元/年×1年÷2×0.11），林书宇8663.39元（30487元/年×5年2个月÷2×0.11），总计金额为26549.1元。 10.鉴定费：林红主张2800元，并提供鉴定发票予以证明，鉴定费属于必要合理支出，本院予以支持。 11、车辆损失费：林红未提供车辆损失的具体证据，本院不予支持。 以上合计187805.93元。先由平安保险公司在交强险责任限额范围内支付精神损害抚慰金、残疾赔偿金等损失55000元、医疗费5000元，共计60000元。不足部分计127805.93元，按过错责任划分由陈剑荷承担40%，即应向林红支付赔偿款51122.37元；由平安公司在商业三者险限额内按照责任承担60%，即76683.56元。综上，扣除林行明垫付的1万元，平安保险公司应支付林红赔偿款共计126683.56元。林行明先行垫付的1万元，由平安保险公司直接返还林行明。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付林红赔偿款人民币126683.56元。 二、陈剑荷于本判决生效之日起十日内支付林红赔偿款人民币51122.37元。 三、驳回林红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5206元，因适用简易程序审理，依法减半收取，实收2803元，由林红负担889.18元，由陈剑荷负担550.26元，中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司负担1363.56元。 审 判 员 林孔亮 二〇二一年四月八日 法官助理 张 鑫 书 记 员 洪 锦 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。