辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民初3号原告：广东省冶金物资供销公司，住所地广州市天河区广州大道中1164号。法定代表人：黄海生，该公司总经理。委托诉讼代理人：于晓艳，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴科，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：崔晓旭，女，1970年6月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：高颢峰，辽宁鞍大律师事务所律师。第三人：辽宁新宇钢丝绳有限公司，住所地鞍山北外环路。法定代表人：王珂，该公司经理。原告广东省冶金物资供销公司（以下简称：冶金公司）诉被告崔晓旭、第三人辽宁新宇钢丝绳有限公司（以下简称：新宇公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告广东省冶金物资供销公司的委托诉讼代理人于晓艳、张兴科，被告崔晓旭的委托诉讼代理人高颢峰，第三人辽宁新宇钢丝绳有限公司的法定代表人王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冶金公司向本院提起诉讼请求：一、停止对辽宁新宇钢丝绳有限公司厂区内批号“3320095633”规格6.5、65#的13捆重29.438吨碳素钢盘条、批号“332009518”规格6.5、70#的24捆重52.088吨碳素钢盘条、批号“332009966”规格6.5、70#的9捆20.677吨碳素钢盘条、批号“332009964”规格6.5、70#的2捆4.566吨碳素钢盘条（共计48捆，重106.769吨）的执行，确定上述48捆钢盘条归原告所有，解除查封；二、撤销（2020)辽03执恢13号执行裁定书；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：本案诉争的48捆碳素钢盘条是原告为售给案外人于振林而送至第三人辽宁新宇钢丝绳有限公司进行酸洗加工的，是原告所有的财产。2020年9月11日，案外人张丽艳向案外人于振林订购了50吨规格为6.5mm,70#碳素钢盘条并进行拉拔加工，双方签订《委托带料加工合同》约定“委托方向被委托人订购50吨规格为6.5mm，70#碳素钢盘条加工，加工线径按委托方要求，单价4180元/吨，结算价待鞍钢出结算价后按照实际提出量确定”。2020年9月15曰、16日，案外人张丽艳指示其儿子李海东向于振林预付了定货款20万元。2020年9月11日，案外人高雅芹（常用称呼“高菲”）向案外人于振林订购30吨规格为6.5mm，65#素钢盘条并进行拉拔加工，双方签订《委托带料加工合同》约定，“委托方向被委托人订购30吨规格为6.5mm，65#碳素钢盘条加工，加工线径按委托方要求，单价4180元/吨，结算价待鞍钢出结算价后按照实际提出量确定”。2020年10月5日、9日，高雅芹通过其丈夫李庆军向于振林预付了定货款123739元。2020年9月17日，在接到上述订单后案外人于振林，向原告提出订购要求，同日原告同鞍钢股份有限公司签订《钢材、钢坯买卖合同》订购规格为6.5mm/70#碳素钢盘条50吨、6.5mm/65#碳素钢盘条30吨。2020年9月21日，案外人于振林觉得这段时间盘条货源有点紧张，价格可能会上涨，就向原告再次订购碳素钢盘条30吨，同日原告同鞍钢股份有限公司签订《钢材、钢坯买卖合同》订购70#碳素钢盘条30吨。案外人于振林于2020年10月10日向原告支付了定金30万元。2020年10月13日，鞍钢股份有限公司向原告出具发货单5份，并载明该原告订购的该批货物分在4个出厂批号，实际重量规格为6.5mm/70#碳素钢盘条77.331吨、规格为6.5mm/65#碳素钢盘条29.438吨，合计106.769吨，共计48捆。上述的出厂批号、重量、捆数均能与在第三人辽宁新宇钢丝绳有限公司现场所查封的碳素钢盘条一一对应。同时原告委托司机李某驾驶发货单上裁明的辽Ｋ×××××号解放牌半挂牵引车到鞍钢股份有限公司提货并送到第三人辽宁新宇钢丝绳有限公司酸洗，由第三人辽宁新宇钢丝绳有限公司工作人员韩艳清点入库。2020年10月15日，该批盘钢被贵院在被告（申请执行人）崔晓旭申请下查封。综上所述，贵院2020年10月15日在第三人辽宁新宇钢丝绳有限公司查封的盘钢中上述48捆为原告所有，恳请贵院依法裁决，解除查封，依法判令支持原告诉讼请求。崔晓旭辩称：根据原告所述，本案庭前的证据不能证明涉及的盘条归原告所有，因此不应解除对盘条的查封。另外，我们认为本案案由为第三人异议之诉并非确权之诉，原告第一项诉讼请求中要求确认48捆钢盘条归原告所有，不是本案受案范围。针对原告的第二项诉讼请求，撤销原执行裁定。我方认为原执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，冶金公司与新宇公司之间没有书面加工合同，双方之间不具有合法的加工承揽关系。因此，原执行裁定不应予以撤销。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人辽宁新宇钢丝绳有限公司辩称：送来加工是事实，这个料是原告的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人均无异议的如下证据，本院予以采信：冶金公司提交：1、与案外人张丽艳委托带料加工合同一份、定货款20万元的转账记录一份、案外人高菲委托带料加工合同一份、于振林与高菲微信聊天记录一组、定货款123739元的转账记录一份；22020年9月17日、9月21日与鞍钢股份有限公司签订的《钢材、钢坯买卖合同》各一份；3、鞍钢股份有限公司《产品质量证明书》；4、鞍山市公证处公证书一份；5、发货记录单、发货单统计表等证据一组。本院予以采信并在卷佐证。根据各方当事人提交的证据，本院认定事实如下：2020年9月17日，案外人于振林向冶金公司订购6.5mm/70#碳素钢盘条50吨、6.5mm/65#碳素钢盘条30吨。同日，冶金公司向鞍钢股份有限《铜材、钢坯买卖合同》订购规格为6.5mm/70#碳素钢盘条50吨、6.5mm/65#碳素钢盘条30吨。2020年9月21日，于振林向冶金公司订购70#碳素钢盘条30吨。同日，冶金公司同鞍钢股份有限公司签订《钢材、钢坯买卖合同》订购70#碳素钢盘条30吨。2020年10月10日，于振林向冶金公司支付了定金30万元。2020年10月13日，鞍钢股份有限公司向冶金公司出具发货单5份，并载明冶金公司订购的碳素钢盘条分在4个出厂批号，实际重量规格为6.5mm/70#碳素钢盘条77.331吨、规格为6.5mm/65#碳素钢盘条29.438吨，合计106.769吨，共计48捆。冶金公司委托辽Ｋ×××××号解放牌半挂牵引车到鞍钢股份有限公司提货后送到第三人新宇公司酸洗，第三人新宇公司对上述货物清点后入库。再查，我院于2020年10月12日作出（2020）辽03执恢13号执行裁定书，于2020年10月20日查封包括案涉48捆碳素钢盘条在内（批号为“332009563”13捆、批号为“332009518”24捆、批号为“332009966”9捆、批号为“332009964”2捆）的盘条九十捆、龙门吊一座。冶金公司作为案外人向我院申请对案涉48捆碳素钢盘条进行查封提出异议，本院于2020年11月25日作出（2020）辽03执异116号执行裁定书，驳回了冶金公司的异议请求。本院认为，关于冶金公司是否具有足以排除强制执行民事权益的问题。首先，从冶金公司是否系案涉财产的权利人上看，冶金公司提供的2020年9月17日、2020年9月21日与鞍钢股份有限公司签订的《钢材、钢坯买卖合同》、付款回单、结算清单、发货记录明细单、产品质量证明书、新宇公司的保管账簿，以及证人李某（货车司机）的证言，能够证明冶金公司从鞍钢股份公司购买了案涉的48捆碳素钢盘条，冶金公司对案涉48捆碳素钢盘条所有权的取得系原始取得，即冶金公司系案涉财产的权利人。本案系执行异议之诉，冶金公司作为提起异议之诉的权利人,在本案中明确提出了实体关系的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百一十二条第二款“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”之规定，本院对冶金公司请求确认案涉48捆碳素钢盘条归其所有的主张，依法予以支持。其次，从冶金公司与新宇公司的法律关系上看，新宇公司作为承揽人为冶金公司（定作人）提供的原材料（碳素钢盘条）进行酸洗加工，冶金公司为此向新宇公司支付加工费。诉讼中,冶金公司提交的证据可以证明来料加工的事实以及冶金公司对案涉48捆碳素钢盘条拥有所有权的事实。根据以上事实，本院认定新宇公司(被执行人、承揽人)与冶金公司(定做人)形成加工承揽关系。加工工作完成后,新宇公司作为承揽人应履行交付定作物的义务,并不存在定作物所有权发生转移的问题。崔晓旭对此不予认可，辩称无法确定冶金公司从鞍钢股份公司购买的盘条与新宇公司院内被查封的48捆盘条相一致。冶金公司提供的2020年12月17日鞍山市公证处公证书和货单统计表，确定了新宇公司被查封的碳素钢盘条与冶金公司向鞍钢股份公司订购的碳素钢盘条完全一致。因此，崔晓旭除口头陈述外，未能提供其他足够证据证明自己的主张，理应自行承担举证不能的诉讼后果。故对崔晓旭的此节抗辩，本院不予采信。关于崔晓旭辩称冶金公司与新宇公司之间没有书面加工承揽合同，无法证明双方存在加工承揽法律关系，进而可以推定新宇公司院内被查封的盘条应属于新宇公司所有一节。在当前的经济活动中，基于交易习惯没有签订书面合同情形依然存在，不能因为没有书面的合同形式就否定双方存在合法的法律关系。根据前述买卖合同、发货记录及货车司机的证言能够证明案涉货物的来源及运至新宇公司进行加工酸洗的事实。崔晓旭现无证据证明案涉碳素钢盘条属新宇公司所有，新宇公司亦明确否认案涉碳素钢盘条由其购买、归其所有。且标的物所有权的确定不能仅依据外观主义，还需要结合标的物的实际情况下来确定。因此，对于崔晓旭仅以冶金公司与新宇公司没有书面的加工承揽合同来推定新宇公司院内被查封的碳素钢盘条归新宇公司所有的辩解，本院不予采信。对于崔晓旭主张冶金公司与新宇公司虚构加工承揽合同关系的一节，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因崔晓旭未能提供任何证据证明自己的主张，故本院对崔晓旭此节辩解，不予采信。最后，冶金公司是否具有排除强制执行的民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百一十二条第一款“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容:(一)案外人是否系权利人;(二)该权利的合法性与真实性;(三)该权利能否排除执行。”、第二十五条第五款：“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(五)其他财产和权利,有登记的,按照登记机构的登记判断;无登记的,按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”之规定，现有证据能够证明冶金公司系案涉48捆碳素钢盘条的实际所有人，查封行为侵犯了冶金公司享有的民事权益。冶金公司对（2020）辽03执恢13号执行裁定书查封的48捆碳素钢盘条异议成立，并可以排除执行。故本院对冶金公司的诉讼请求，依法予以支持。综上，根据《最高人民法院》第二十四条、第二十五条之规定、关于《最高人民法院》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、不得对原告广东省冶金物资供销公司存放在辽宁新宇钢丝绳有限公司厂区内48捆碳素钢盘条（批号为“332009563”13捆、批号为“332009518”24捆、批号为“332009966”9捆、批号为“332009964”2捆）进行强制执行；二、原告广东省冶金物资供销公司依法享有辽宁新宇钢丝绳有限公司厂区内48捆碳素钢盘条（批号为“332009563”13捆、批号为“332009518”24捆、批号为“332009966”9捆、批号为“332009964”2捆）的所有权。案件受理费7994元，由被告崔晓旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 朱 安审判员 王 瑶审判员 秦长虹二〇二一年四月六日法官助理刘雪飞书记员谢姝娅