天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初1690号原告：陈士财，男，1993年8月15日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：冯雪梅，天津正阳律师事务所律师。被告：王彦斌，男，1984年3月14日出生，汉族，住甘肃省通渭县。被告：上海岩鸿安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路385号12幢121室，统一社会信用代码91310120697213099R。法定代表人：周宗余，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄埔区福佑路801、802、1301、1302、1401、1402室，统一社会信用代码913100008322367537。主要负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告陈士财与被告王彦斌、上海岩鸿安装工程有限公司（以下简称岩鸿公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士财及其委托诉讼代理人冯雪梅、被告王彦斌、被告人保公司委托诉讼代理人吴仓劲到庭参加诉讼。被告岩鸿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈士财向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费812元、住院伙食补助费1200元、营养费9000元、误工费20025元、残疾赔偿金92238元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费5000元、交通费3331元、被扶养人生活费34811元、护理费15019元，要求被告人保公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告人保公司在商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告王彦斌、岩鸿公司连带赔偿。事实和理由：2020年8月18日14时30分，被告王彦斌驾驶沪ＢＥ××××号车沿制万公路由东向北右转万欣街时，与原告骑电动自行车发生碰撞，导致原告左脚踝开放性损伤伴骨折、胫骨远端骨折、左足开放性损伤等伤害。事发后，原告在天津医院住院12日，医疗费均为被告王彦斌支付，所有医疗费票据均在王彦斌处。本事故，经天津滨海新区公安局交通支队港北大队认定：被告王彦斌负事故全部责任，原告无责任。被告王彦斌所驾车辆所有人系被告岩鸿公司，由被告人保公司承保交强险、商业三者险。原告陈士财提交如下证据：1．事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故的经过及责任比例、原、被告的主体资格；2．诊断证明、医疗费票据、住院病案，证明原告的伤情及医疗费损失；3．交通费票据，证明原告的交通费损失；4．鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的误工期、护理期、营养期、伤残等级、鉴定费损失；5．户口本、身份证复印件、村委会证明，证明被扶养人情况。被告王彦斌辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，沪ＢＥ××××号车系被告岩鸿公司所有，本人系被告岩鸿公司的员工，发生事故的时是在工作期间。对于原告的诉讼请求请法院依法判决。本人为原告支付了医疗费、住院伙食补助费、辅助器具费，要求保险公司赔偿给本人。鉴定费中1200元由本人支付，要求保险公司分开赔偿，赔偿本人1200元，赔偿原告3800元。被告王彦斌提交如下证据：医疗费、住院伙食补助费、辅助器具费票据、住院费用清单，证明为原告支付的各项费用。被告岩鸿公司未提交答辩意见及证据。被告人保公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，沪ＢＥ××××号车在本公司投保交强险一份和商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间内。事故认定书中记载的事故时间上下不一致，请法庭依法核实。对原告的伤残等级本公司需要审核相应的材料再确定是否认可或者申请重新鉴定，对原告主张的被扶养人生活费不予认可，不承担诉讼费和鉴定费。对原告主张各项费用的意见，医疗费，按照发票计算，扣除收据费用；住院伙食补助费、营养费、护理费期限无异议，标准请法院按照当地标准计算；误工费，期限无异议，但是原告并未提供证据证实其存在误工损失和收入证明，对其误工费不予认可；残疾赔偿金，伤残等级如果审核无异议，同意按照此标准赔偿；精神损害抚慰金，过高，请法院认定；被扶养人生活费，不予认可；交通费请法院根据原告的住院天数酌情认可；鉴定费不予赔偿，不属于保险赔偿范围。被告人保公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1、被告王彦斌提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，交管部门已将事故发生时间更正为2020年8月18日。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2，被告对收据不认可。本院认为，原告提交的收据盖章不清晰，亦无法补充提交医嘱和正式发票或支付记录予以佐证，本院无法确认，对该组其他证据予以确认。原告提交的证据3，被告请求法庭酌情认定。本院对该组证据中与本案相关联部分予以确认，其余不予确认。原告提交的证据4，被告认为伤残等级需要审核，误工期、护理期、营养期无异议。本院认为，庭后被告未向本院反馈更为具体的质证意见，现亦无证据反驳原告提交的鉴定意见书，本院对该组证据予以确认。原告提交的证据5，被告对户口本、身份证复印件无异议，对村委会证明不认可，认为原告未提交残疾证，该证据不能证实原告之母丧失劳动能力和无其他收入来源的情况。本院认为，根据本案的情况，原告提交的村委会证明的证明力并不充分，无法单独证实原告之母属于无劳动能力的情形，本院无法确认，仅对户口本、身份证复印件真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年8月18日14时30分许，王彦斌驾驶沪ＢＥ××××号车沿制万公路由东向北右转制万街时，与陈士财骑电动自行车发生碰撞，造成陈士财受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，王彦斌负事故全部责任，陈士财无责任。事故发生后，原告于2020年8月19日至同年8月31日在天津市天津医院住院治疗，共12日，住院伙食补助费由被告王彦斌支付。经诊断，原告伤情为踝部开放性损伤伴骨折（左内踝）、胫骨远端骨折（左撕脱）、开放性足损伤（左）、膝关节前十字韧带损伤（右二度）。原告提交医疗费票据776元。2020年12月8日，天津市天意物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人陈士财左踝关节损伤符合十级伤残；被鉴定人陈士财应自外伤之日起误工期需120日、护理期需90日，营养期需90日。原告提交鉴定费发票5000元（原告支付3800元，被告王彦斌支付1200元）。沪ＢＥ××××号车系被告岩鸿公司所有，在被告人保公司投保交强险一份和商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间内。被告王彦斌提交医疗费票据共68197元、辅助器具费票据共476元。本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，被告王彦斌的侵权行为发生在民法典施行前，故应适用当时的法律和司法解释之规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过，2012年11月27日最高人民法院公告公布，自2012年12月21日起施行）第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告的合理损失应当由被告人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人保公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，原告要求被告王彦斌、岩鸿公司连带赔偿。本院认为，被告王彦斌虽辩称其系在履行职务行为时发生事故，但并未提交任何证据证实，现亦无其他事实依据支持被告王彦斌、岩鸿公司存在应承担连带责任的情形，故该部分应由侵权人被告王彦斌赔偿。关于原告主张的各项费用。医疗费812元，被告认为应扣除收据的费用。经本院确认的医疗费为776元，本院予以支持，超出部分不予支持。住院伙食补助费1,200元，原告按100元/日计算12日。被告人保公司请求法院按当地标准判决，被告王彦斌认为该费用由其支付，应由被告人保公司直接赔偿被告王彦斌。本院认为，该费用的计算方式符合法律规定，原告、被告人保公司均同意直接赔偿给被告王彦斌，本院照准。营养费9,000元，原告按100元/日计算90日。被告对营养期无异议，请求法院按当地标准判决。本院根据原告的伤情酌情支持按50元/日计算，即4,500元，超出部分不予支持。误工费20,025元、护理费15,019元，原告主张误工期120日、护理期90日，均按本市居民服务业标准计算。被告对误工期、护理期均无异议，由法院按当地标准计算护理费，但不同意赔偿误工费，认为原告未提交存在误工损失的证明。本院认为，原告具有劳动能力，有机会就业并获得收入，但因侵权人的侵权行为导致的损害结果在一定时期内无法实现利益获得的可能性，故支持原告的误工费符合公平的价值观，原告参照的计算标准符合本市司法实践中形成的惯例，本院予以支持。交通费3,331元，被告请求法院根据原告的住院天数认定。本院根据原告的就医情况，酌情支持1,000元，超出部分不予支持。残疾赔偿金92,238元，原告按本市城镇居民人均可支配收入计算20年，赔偿系数10%。被告辩称若伤残等级审核无异议，则同意赔偿。本院认为，原告的伤残等级经鉴定机构评定为十级，该鉴定意见已被采纳为定案依据，原告的计算符合法律规定，本院予以支持。被扶养人生活费34,811元，原告主张其母的扶养费，按本市城镇居民人均消费性支出计算20年，赔偿系数10%。被告不同意赔偿。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过，2003年12月26日最高人民法院公告公布，自2004年5月1日起施行）第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”原告之母出生于1969年3月14日，原告主张其存在听力障碍，丧失劳动能力。但根据原告的年龄，原告应提交残疾证、诊断证明等证据以证实其劳动能力情况。本案中，原告仅提交村委会证明，无法充分证实原告之母属于丧失劳动能力的情形，故无法列入被扶养人范围，主张的被扶养人生活费本院亦无法支持。精神损害抚慰金10,000元，被告认为过高。本院根据原告的伤残等级和本案的实际情况，酌情支持7,000元，超出部分不予支持。鉴定费5,000元，被告人保公司不同意赔偿。本院认为，该费用系查明和确定原告伤残等级、误工期、护理期、营养期情况所发生的必要、合理费用，被告人保公司应予赔偿。但原告虽申请了进行二次手术费的鉴定，但其未将二次手术费的鉴定意见作为其主张权利的依据，故进行二次手术费鉴定的相应费用1,500元，本院无法支持，合理鉴定费应为3,500元。此外，被告王彦斌主张鉴定费中的1,200元系由其支付，要求被告人保公司直接赔偿，原告同意，本院予以支持，由被告人保公司在商业三者险限额内赔偿原告鉴定费2,300元，赔偿被告王彦斌为原告支付的鉴定费1,200元。被告王彦斌为原告支付的医疗费、辅助器具费，其主张由被告人保公司直接赔偿。被告人保公司同意直接赔偿，但要求扣除15%非医保用药。本院认为，被告王彦斌提交医疗费票据共68,197元，均与治疗原告伤情相关，本院予以支持，被告人保公司的抗辩意见未提交证据证实，本院不予采纳。被告王彦斌提交辅助器具费发票共476元，其中轮椅340元、拐杖136元，结合原告下肢受伤的伤情，能够确认系被告王彦斌的合理支出，被告人保公司亦应予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈士财医疗费776元、营养费4,500元、误工费20,025元、护理费15,019元、交通费1,000元、残疾赔偿金66,956元、精神损害抚慰金7,000元，共计115,276元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿被告王彦斌为原告支付的医疗费3,524元、住院伙食补助费1,200元，共计4,724元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告陈士财残疾赔偿金25,282元、鉴定费2,300元，共计27,582元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿被告王彦斌为原告支付的医疗费64,673元、辅助器具费476元、鉴定费1,200元，共计66,349元；五、驳回原告陈士财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,232元，减半收取616元，原告陈士财自愿负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 宋 扬二〇二一年四月八日书记员 田春雨