文书内容贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终1661号上诉人(原审原告)：贵阳金华恒化工有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区解放路260号[遵义社区]。法定代表人：唐力，系该公司总经理。上诉人（原审被告）：贵州慧通玻璃钢有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区小孟工业园。法定代表人：刘成铭。委托诉讼代理人：柴元盛，贵州瀛黔律师事务所律师。原审被告：刘成铭，男，1982年9月3日出生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵阳金华恒化工有限公司（以下简称：金华恒公司）、贵州慧通玻璃钢有限公司（以下简称：慧通公司）及原审被告刘成铭买卖合同纠纷一案，金华恒公司、慧通公司均不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2020)黔0102民初9007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年02月03日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人金华恒公司上诉请求：撤销贵阳市南明区人民法院已作出（2020）黔0102民初9007号民事判决书第三项及被上诉人负担案件受理费918元的判决，依法改判慧通公司支付上诉人金华恒公司资金占用费（自2017年8月4日至2019年11月14日止资金占用费172608.33元）一审诉讼费、保全费、担保费6187元由被上诉人承担。维持一审判决第一项、第二项。事实及理由：上诉人与被上诉人在2017年6月30日至2019年9月24日先后签订11份《购销合同》，合同第五条约定甲方在收到乙方开具的发票后一周内付款，合同第八条约定违约方须承担起诉方诉讼费、律师费等费用。上诉人按照合同约定履行了合同义务，被上诉人并未按照合同约定时间支付货款，而是一再拖延至今仍未支付完毕。一审中上诉人提交了11份合同及发票签收单，二份对账明细单。上诉人的诉讼请求合理合法，故请求二审法院查明事实依法改判或发回重审。慧通公司针对金华恒公司的上诉答辩称，资金占用费起算时间应从2019年11月30日起算，因为双方在2018年11月1日之后所签订的采购合同第五条明确约定付款时间是在对账手续完毕之后且金华恒公司向慧通公司开具相应的增值税发票后付清相应货款。双方最后一次对账时间是2019年11月30日，对账欠款金额即201597.96元，因此资金占用费时间应该从该对账时间起算，前几次对账货款已结清，金华恒公司无法主张。2018年11月1日前签订的合同中约定货到经过验收合格后凭发票一周内付款，双方在交货时约定验收需要有书面的签字记录，但金华恒公司并未提交书面验收合格的证据材料，无法确定每期的付款时间，因此更应以最后一期的对款时间为付款时间开始起算资金占用费。慧通公司作为国企不存在转移资产的问题，保全和担保费并非必要费用，慧通公司不应承担。上诉人慧通公司上诉请求：1、撤销贵阳市南明区人民法院已作出（2020）黔0102民初9007号民事判决书第二项，并依法改判慧通公司向金华恒公司支付资金占用费的标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、本案一审、二审诉讼费由金华恒公司承担。事实和理由：一审法院判定慧通公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向金华恒公司支付资金占用费，该资金占用费过高。从双方所签订的合同内容来看，合同中对资金占用费并无约定，金华恒公司所主张资金占用费的性质为违约金，且本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现因已取消贷款利率，因此本案资金占用费应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算为宜。金华恒公司针对慧通公司的上诉答辩称，双方每份合同都约定了在甲方履行完毕后经双方对账手续金额完毕后，乙方（供方）才向需方开具增值税专用发票。合同约定了需方在收到发票一周内付清本合同金额货款。我方提供的对账单据只是真实反映了我们双方真实履行合同的时间和明细，所以被上诉人所称以2019年11月14日起算资金占用费不能成立，资金占用费标准应按照一审判决的同期贷款利率四倍履行。原审被告刘成铭未作答辩。原告向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款201597.96元及实际支付之日止资金占用费（自2019年1月2日起暂计算至2020年6月30日止为62312元）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。2020年8月6日，金华恒增加诉讼请求：判令被告支付货款资金占用费（自2017年8月12日起计算至2019年1月2日止为122458元）。一审法院认为，被告贵州慧通玻璃钢有限公司、刘成铭承认原告贵阳金华恒化工有限公司主张欠款201597.96元的事实，故对原告贵阳金华恒化工有限公司主张的事实予以确认。因本案成立买卖合同关系的双方系原告贵阳金华恒化工有限公司与被告贵州慧通玻璃钢有限公司，故对原告要求被告贵州慧通玻璃钢有限公司支付欠款201597.96元的请求，一审法院予以支持。原告主张的资金占用费，一审法院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支持，自被告最后一次付款即2019年11月13日起开始计算至付清之日止。庭审中，原告放弃对被告刘成铭的诉请，从其自愿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百七十条之规定，判决：一、被告贵州慧通玻璃钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳金华恒化工有限公司货款201597.96。二、被告贵州慧通玻璃钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳金华恒化工有限公司资金占用费（以201597.96元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，自2019年11月13日起至款项付清之日止）；三、驳回原告贵阳金华恒化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1836元，减半收取918元，由贵州慧通玻璃钢有限公司负担。二审期间各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明，2017年5月至2019年9月期间，慧通公司作为甲方与乙方金华恒公司签订11份采购合同，约定金华恒公司向慧通公司供货，每份采购合同均明确约定了采购货物的名称、数量及价格。其中2017年5月30日、2017年8月1日、2017年8月29日、2018年3月27日、2018年4月24日、2018年9月4日签订的合同对于付款时间约定为：货到经检验验收合格后，凭全额增值税发票一周内付清本次供货货款；双方2018年11月1日、2018年12月30日、2019年3月25日、2019年4月26日、2019年9月24日签订的合同对于付款时间约定为：对账手续办完毕后，乙方向甲方开具增值税专用发票，甲方收到乙方所开具的发票审核无误后进行账务处理一周内付清本次供货货款。双方签订合同后，金华恒公司进行供货，并向慧通公司开具增值税发票，并由慧通公司出具收条，确认收到金华恒公司开具的发票及金额。慧通公司开具的收据所载明的发票金额均与双方购销合同约定的货款金额一致。双方于2017年8月26日、2018年8月24日、2019年11月30日进行三次对账。对账单中载明的供货金额均与双方合同、发票金额相一致。对账单显示，双方自2016年9月21日产生货款，截止2017年5月30日双方签订本案案涉第一份合同签订前，尚余428089.4元货款未支付，金华恒公司主张的资金占用费中，将2017年5月30日前尚余的货款本金计入2017年5月30日签订合同后产生的货款之中，但未计算2017年5月30日前产生的资金占用费。本院认为，本案争议焦点在于：一、慧通公司逾期支付货款产生的资金占用费应当按何种标准计算；二、逾期付款资金占用费的起算时间如何认定。关于争议焦点一，因慧通公司未按照双方合同约定的期限支付货款，在双方对账结算后仍未付清款项，已构成违约。但双方合同均未明确约定因慧通公司逾期付款应承担违约金的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”之规定，本院将慧通公司逾期付款产生的资金占用费计算标准确定为：以欠付货款为基数，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，2019年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）上浮30%计算。关于争议焦点二，因双方签订的11份合同均对付款期限明确约定，即货到经检验验收合格后，或对账完成后，金华恒公司开具增值税发票，慧通公司一周内付清本次货款。但慧通公司均未按照上述约定的付款期限支付货款，故其应在合同约定的付款期限届满后开始向金华恒公司支付资金占用费。慧通公司辩称双方于2019年11月30日完成最后一次对账，故资金占用费应当自2019年11月30日起算。但根据本案查明的事实，金华恒公司供货后均向慧通公司开具增值税发票，慧通公司亦出具收据予以确认。且金华恒开具的发票金额与合同金额、对账金额均一一对应，且慧通公司收到发票后亦未对金华恒公司出具的发票金额提出异议，说明双方在交接增值税发票时已确认了供货产生的货款金额。本院对慧通公司该辩称不予采信。故本案资金占用费应以慧通公司收到增值税发票7日后起算，双方对账时均对已付款予以抵扣货款本金，金华恒公司一审诉请的货款本金201597.96元亦是按照对账单确认的本金金额计算，故本院从其自愿，将慧通公司已付款在货款本金中予以抵扣，按照前述资金占用费计算标准，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，2019年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）上浮30%计算，计算到2019年11月13日慧通公司应向金华恒公司支付资金占用费54278.32元，自2019年11月14日起，慧通公司应当以欠付货款201597.96元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）上浮30%计算资金占用费，计算至实际付清之日止。资金占用费计算方式如下表：            货款金额（元）              应付款时间              实际付款时间              付款金额（元）              货款余额（元）              逾期天数（天）              资金占用费金额（元）              资金占用费计算方式（2019年8月20日前按照同期银行贷款利率上浮30%，2019年8月20日起按照一年期LPR上浮30%）                  428089.4（往期剩余）              2017.8.3              2017.7.31              100000              328089.4                                                                  181090              2017.8.3                                          509179.4              30              2366.64              509179.4×4.35%×1.3÷365×30=2366.64                  59988.4              2017.9.4                                          569167.8              25              2204.55              569167.8×4.35%×1.3÷365×25=2204.55                                              2017.9.30              200000              369167.8              66              3774.92              369167.8×4.35%×1.3÷365×66=3774.92                                              2017.12.6              100000              269167.8              50              2085.13              269167.8×4.35%×1.3÷365×50=2085.13                                              2018.1.26              100000              169167.8              6              157.26              169167.8×4.35%×1.3÷365×6=157.26                  304020              2018.2.2                                          473187.8              86              6304.81              473187.8×4.35%×1.3÷365×86=6304.81                  63972              2018.4.30                                          537159.8              125              10402.87              537159.8×4.35%×1.3÷365×125=10402.87                  124468              2018.9.3                                          661627.8              50              5125.35              661627.8×4.35%×1.3÷365×50=5125.35                                              2018.10.24              200000              461627.8              8              572.17              461627.8×4.35%×1.3÷365×8=572.17                  192567              2018.11.2                                          654195              60              6081.33              654195×4.35%×1.3÷365×60=6081.33                  170164              2019.1.2                                          824359              26              3320.7              824359×4.35%×1.3÷365×26=3320.7                                              2019.1.29              400000              424359              34              2235.38              424359×4.35%×1.3÷365×34=2235.38                  33400              2019.3.5                                          457759              23              1631.19              457759×4.35%×1.3÷365×23=1631.19                                              2019.3.29              254195              203564              33              1040.77              203564×4.35%×1.3÷365×33=1040.77                  13750              2019.5.2                                          217314              63              2121.13              217314×4.35%×1.3÷365×63=2121.13                  44385              2019.7.5                                          261699              45              1824.54              261699×4.35%×1.3÷365×45=1824.54                                2019.8.20                                                        76              2727.26              261699×3.85%×1.3÷365×76=2727.26                  13890              2019.11.5                                          275589              8              302.32              275589×3.85%×1.3÷365×8=302.32                                              2019.11.14              73991              201597.96                                                                                                                                                资金占用计算至2019年11月13日共计54278.32元      关于本案保全费、保全保险费的问题，因本案系慧通公司违约而产生的诉讼，金华恒公司因此缴纳了1840元财产保全申请费。故金华恒公司要求慧通公司支付其因申请保全措施而交纳的保全申请费理由成立，对故金华恒公司主张慧通公司支付保全费的诉请予以支持。而申请财产保全提供担保系申请人的法定义务，故财产保全保险费应由金华恒公司自行承担。综上所述，上诉人金华恒公司及上诉人慧通公司的上诉请求部分成立。一审判决认定事实不清，本院依法予以改判。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初9007号民事判决；二、贵州慧通玻璃钢有限公司于本判决生效之日起十日内向贵阳金华恒化工有限公司支付货款201597.96元及资金占用费（截止2019年11月13日的资金占用费为54278.32元，自2019年11月14日起，慧通公司应当以欠付货款201597.96元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）上浮30%计算资金占用费，计算至实际付清之日止）；三、驳回贵阳金华恒化工有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3547元，由贵州慧通玻璃钢有限公司负担2364元，贵阳金华恒化工有限公司负担1183元；保全费1840元由贵州慧通玻璃钢有限公司负担；二审案件受理费1886元，由贵州慧通玻璃钢有限公司负担1257元，贵阳金华恒化工有限公司负担629元。本判决为终审判决。审判长  余长智审判员  刘 华审判员  王 晨二〇二一年四月二十八日法官助理黄艳书记员李月红