江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终935号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。统一社会信用代码91320700839006061H。负责人：陈德，总经理。委托诉讼代理人：陈晓帅，该公司职工。被上诉人（原审原告）：汪振玉，男，1944年9月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告）：汪周东，男，1983年10月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告）：汪周艳，女，1978年6月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：吴晓光，男，1990年9月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：金玉昌，男，1967年4月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。二被上诉人委托诉讼代理人：李家静，江苏盈喆律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称中保财险连云港分公司）因与被上诉人汪振玉、汪周东、汪周艳、吴晓光、金玉昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2020）苏0707民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案受理后，依法组成合议庭并于2021年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人中保财险连云港分公司的委托诉讼代理人陈晓帅、被上诉人吴晓光、金玉昌共同委托诉讼代理人李家静到庭参加诉讼，被上诉人汪振玉、汪周东、汪周艳未到庭参加诉讼但于某提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。上诉人中保财险连云港分公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或者依法改判。2、由被上诉人承担本案的上诉费用。事实与理由：1、公民的年龄应当以公安机关的书面户籍材料（身份证、户口薄）为准。2、派出所仅出具一份证明属于孤证，无其他证据材料佐证则不应当具备证据效力。3、证明中派出所走访了死者的兄弟姐妹，上述人员与本案存在利益关联，派出所此项内容无效。4、我司向法院提出要求派出所将证明中所书写的“原始档案”这一材料全部提供给法庭核实。5、我司向法院提出要求派出所将证明中所书写的“周围邻居”具体是哪些人以书面的方式进行说明，需明确的内容包括姓名、身份证号码、住址、联系电话。6、我司向法院提出要求派出所将证明中所书写的“兄弟姐妹”具体是哪些人以书面的方式进行说明，需明确的内容包括姓名、身份证号码、住址、联系电话。7、我司向法院提出要求派出所将调查走访的警用执法记录仪视频提交法庭核实。法院并未核实。被上诉人汪振玉、汪周东、汪周艳共同答辩认为：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，其判决结果并无不当。公安机关作为公民身份信息的登记和管理机关，对辖区内居民的身份及户口信息具有登记和管理的义务，其中也包括对错误的登记信息进行调查核实并进行变更的权利和义务，连云港市公安局赣马派出所根据被上诉人亲属董某3原户籍所在地村委会的证明及金山派出所提供的第二次全国人口普查登记表，并对董某3的兄弟姊妹及周围邻居进行调查做出的书面户籍证明材料，能够客观准确地反映董某3的真实身份信息，具有高度的权威性。上诉人的上诉属恶意诉讼，请求驳回上诉，维持原判决。被上诉人吴晓光、金玉昌共同答辩认为：一审判决正确，在一审时上诉人也提出了关于年龄及户口的问题，我们尊重二审最终作出的结论。在一审审理中，汪振玉、汪周东、汪周艳诉请为：要求被告赔偿原告各项损失596457元，诉讼费由被告承担。吴晓光、金玉昌一审辩称，答辩人吴晓光已赔偿40000元。答辩人车辆已投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险，中保财险连云港分公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。一审经审理确认以下事实：一、2020年4月1日8时54分许，吴晓光持C1证驾驶苏Ｇ×××××小型轿车沿赣榆区赣马镇吴黑坡村幸福路由东向西行驶至如意街路口，与董某3驾驶电动自行车沿如意街由南向北行驶发生碰撞，致董某3当场死亡及车某。连云港市赣榆区公安局交通警察大队经调查作出第320721120200000089号道路交通事故认定书，认定：董某3驾驶电动自行车未按规定通过路口，未确保安全通行；吴晓光驾驶机动车未按照规定安全文明驾驶，董某3、吴晓光承担事故同等责任。二、汪振玉与受害人董某3系夫妻关系，汪周东、汪周艳系受害人子女。三、金玉昌系苏Ｇ×××××车辆所有人，已为该车辆在中保财险连云港分公司投保交强险和保险限额为150万元的商业第三者责任险并附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。四、发生事故后，吴晓光已赔偿原告40000元。当事人存在争议的问题为：受害人董某3发生事故时的实际年龄。一审结合当事人举证、质证情况，对该问题分析认定如下：公安机关的道路交通事故认定书、受害人户口信息均记载，受害人董某3出生于1950年8月20日。汪振玉、汪周东、汪周艳提交赣榆区金山镇马集前村村民委员会和连云港市公安局赣马派出所书面证明、加盖有连云港市公安局金山派出所户口专用章的第二次全国人口普查登记表，主张受害人实际出生日期为1957年2月17日。中保财险连云港分公司对此不予认可，辩称公民的年龄应当以户口簿、居民身份证等户籍材料记载内容为准，派出所未向法庭提交调查材料，书面证明系孤证，不具备证据效力。一审认为，居民信息登记管理机关出具书面说明，确认经调查，受害人董某3小名董某2，因结婚户口迁移中造成年龄错误，实际出生日期为1957年2月17日，因其已经去世无法更改年龄。该书面说明另有村民委员会书面证明、第二次全国人口普查登记表等证据予以佐证，可以采信，对受害人出生于1957年2月17日的事实一审予以确认，对中保财险连云港分公司的异议不予采纳。对于因受害人交通事故死亡造成的损失，一审审核确认合计为985822.72元，其中：死亡赔偿金891822.72元【（23836元+5636元）*1.78*17年】，精神抚慰金50000元；丧葬费43000元；交通费本院酌情支持1000元。吴晓光驾驶机动车与受害人驾驶非机动车发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应承担60%的过错赔偿责任。中保财险连云港分公司作为苏Ｇ×××××车辆保险人，应当在交强险责任限额内先行赔偿损失110000元；超出交强险责任限额的损失875822.72元，中保财险连云港分公司应根据吴晓光的过错，在第三者责任险限额内承担60%即525493.63元。以上合计中保财险连云港分公司应赔偿635493.63元。吴晓光已赔偿损失40000元，可视为中保财险连云港分公司垫付款项，故中保财险连云港分公司还应赔偿损失595493.63元；为减少当事人诉累，中保财险连云港分公司应给付吴晓光垫付款40000元。吴晓光、金玉昌不再承担本案赔偿款的义务。一审遂判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告汪振玉、汪周东、汪周艳损失595493.63元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效之日起二十日内给付被告吴晓光垫付款40000元；三、驳回原告汪振玉、汪周东、汪周艳的其他诉讼请求。在二审审理中，双方当事人均未提出新的证据，故，对于一审判决的查明事实部分，本院予以确认。本院另对一审查明事实的内容补充如下：关于受害人董某3的年龄问题，存在以下证据：1、户口注销证明：该证明由连云港市公安局赣马派出所出具，证明中记载董某3的出生日期为1950年8月20日；2、连云港市赣榆区金山镇马集前村村民委员会证明，证明董某2为该村原村民，出生日期为1957年2月17日，1976年出嫁到赣马镇吴黑坡村，改名董某3；3、连云港市公安局赣马派出所证明，证明经调取赣榆区金山镇金山派出所编号为PH6-(82-87)原始档案发现董自仙户内成员：董某2，女，出生日期为1957年2月17日。董某3因结婚由金山迁至赣马中造成年龄错误，因其已去世无法更改，现证实：董某2系董某3小名，董某3真实年龄为1957年2月17日；4、加盖“连云港市公安局金山派出所户口专用”印章的第二次全国人口普查登记表复印件一份，在该复印件中，户主董自仙，董小麦为长女，出生日期为1951年6月12日，董某2为次女，出生日期为1957年2月17日。5、通过网络查询，1964年人口普查是我国第二次全国人口普查。本院认为，一般而言，对于我国公民的出生年龄日期的确认，以户籍管理地公安机关的户籍证明为主要依据。本案中董某3户籍管理地的公安机关连云港市公安局赣马派出所对于董某3的出生日期虽然在户籍登记中记载为1950年8月20日，但经该机关调取1964年人口普查登记表进行了重新认定并出具了证明，结合董某3的姐姐董小麦出生日期为1951年，因此，认为董某3的出生日期为1957年是有依据且具有合理性。上诉人中保财险连云港分公司主张应当按照户籍登记的1950年8月20日作为董某3的出生日期，因与本院查明的其他证据证明的事实不符，本院二审不予采信。现依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费3382元（中保财险连云港分公司已预交），由中保财险连云港分公司负担。本判决为终审判决。审判长  安述峰审判员  刘亚洲审判员  任李艳二〇二一年四月十七日书记员  王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。