wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2021）内22民终149号上诉人（原审被告）：兴安盟众赢庆典礼仪有限公司。法定代表人：李某，经理。委托诉讼代理人：张某，内蒙古永烁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：宋某，乌兰浩特市和平法律服务所法律工作者。上诉人兴安盟众赢庆典礼仪有限公司（以下简称“众赢庆典公司”）因与被上诉人马某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2020）内2201民初5187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。众赢庆典公司上诉请求：一、撤销乌兰浩特市人民法院做出的(2020)内2201民初5187号民事判决；二、-、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：2016年2月1日，上诉人与被上诉人签订了借据一枚，借款人处虽然加盖了上诉人的公章，但被上诉人将100000元本金直接转到了当时的法人杨亚生的个人账户，而并没有打到上诉人即众赢庆典公司的法人账户，借据虽然加盖上诉人的公章，可是上诉人并没有实际收到该笔借款金额。并且当时借款时上诉人的状态是：上诉人并非当时的公司法人，即便2019年7月12日投资人变更为李某一人，2019年7月15日上诉人公司类型变更为有限责任公司，但公司的性质并非一人公司，法人和自然人的账户依然是分别独立的，二者的账户主体不应当混淆，因此还是得出同一结论：上诉人和被上诉人之间并未发生实际的借款事实，被上诉人一审诉讼主体错误，判决依据显然也是错误的；另外因一审开庭时上诉人因病没有出庭应诉，有些事实并没有经过法庭查证，因此请求二审法院进一步查清事实，依法予以公正裁判。马云龙答辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持一审判决。马某向本院提出诉讼请求：1.要求众赢庆典公司偿还借款人民币100000.00元，并自2018年2月1日起按照月利率1.5%给付利息至借款付清之日止；2.诉讼费由众赢庆典公司承担。事实和理由：马云龙与众赢庆典公司法定代表人李某系朋友关系，被告系李某、杨亚生夫妻经营的公司。2016年2月1日，李某、杨亚生二人经营公司因资金短缺向马云龙借款100000.00元，并向马云龙出具一枚借据，加盖众赢庆典公司公章，约定月利息按照1.5%计算。马云龙通过银行转账方式支付借款。2016年2月1日至2018年2月1日，李某、杨亚生夫妻二人给付马云龙2年利息36000.00元，2019年2月1日，马云龙多次索要本金及利息，众赢庆典公司均推脱。2019年7月12日众赢庆典公司的法定代表人由杨亚生变更为李某。马云龙为维护合法权益，故诉至法院。一审法院审理查明，2016年2月1日，马云龙将借款本金100000.00元出借给众赢庆典公司，并有当时众赢庆典公司的经营者杨亚生出具的借据一枚，加盖众赢庆典公司公章，并约定月利率1.5%。2016年2月1日至2018年1月31日期间的利息众赢庆典公司已经按照月利率1.5%支付了24个月的利息，共计36000.00元。2018年2月1日后的利息众赢庆典公司一直未给付，故马云龙诉至法院。另查明，众赢庆典公司于2010年11月11日注册成立，原投资人为李某、杨亚生。2019年7月12日，投资人变更为李某一人。2019年7月15日，该公司变更市场主体类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为李某。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人进行了证据交换和质证。上述事实，有马云龙提供的借据一枚（原件）、微信聊天记录影印件两张、企业档案登记资料一份、借记卡账户历史明细清单一份及马云龙陈述在卷证实，以上证据来源、形式符合法律规定，与待证事实相关联，对其证明效力予以确认。一审法院判决认为，借据是证明双方之间存在债权债务关系的直接证据，具有证明效力，合法的债权债务应该受到法律保护。马云龙按照约定交付借款，众赢庆典公司亦应当按照约定偿还借款及利息。通过马云龙庭审中提交的借据及还款明细，结合双方间原借款往来的交易习惯，可以认定马云龙将借款已经实际支付给众赢庆典公司，众赢庆典公司应当按照约定偿还借款本息。故马云龙诉讼请求，按照借款本金100000.00元，并自2018年2月1日起按照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）四倍予以维护。众赢庆典公司传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告兴安盟众赢庆典礼仪有限公司于本判决生效后十日内给付原告马某借款本金100000.00元，并自2018年2月1日起按照年利率15.4%（3.85%×4）给付利息至借款付清之日止；二、驳回原告马某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290.00元，减半收取1645.00元，由被告兴安盟众赢庆典礼仪有限公司负担。”本院二审期间，上诉人提交离婚协议，协议约定了各自承担各自的债务，夫妻一方未经另一方同意，债务未用于夫妻生活使用，不能作为夫妻共同债务。当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人的质证意见：对协议的真实性没有异议，该份协议约定的内容约定的事项，对原夫妻二人具有法律约束力，对外部或第三人没有约束力，协议第四项个人债务各自偿还，个人欠款是针对自然人之间的，本案争议的是公司向外部借款，这份证据不能起到其证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为：借据是证明双方之间存在债权债务关系的直接证据，具有证明效力，且借据载明公司用款，借款人杨亚生并加盖众赢庆典公司的公章。马云龙按照约定交付借款，众赢庆典公司在2016年2月1日至2018年1月31日期间的利息已经按照月利率1.5%支付了24个月的利息共计36000.00元。众赢庆典公司应当按照约定偿还借款及利息。上诉人主张离婚协议约定了各自承担各自的债务，夫妻一方未经另一方同意，债务未用于夫妻生活使用，不能作为夫妻共同债务。因协议第四项约定个人债务各自偿还，个人欠款是针对自然人之间的，本案争议的是众赢庆典公司的对外借款。一审法院判决众赢庆典公司按照约定偿还借款本息并无不当。综上所述，众赢庆典公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3290.00元，由上诉人兴安盟众赢庆典礼仪有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英二〇二一年四月六日书记员 张善语
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0581刑初157号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人吴江伟，男，1993年10月15日生，汉族，大学专科文化，农民，户籍所在地河北省石家庄市井陉县，家住河北省石家庄市井陉县吴家窑乡吴家窑村，现住北京市朝阳区。2016年9月6日因犯盗窃罪被丽江市古城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2019年3月4日因犯诈骗罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑九个月；2019年11月19日因犯诈骗罪被四川省成都市青白江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2020年7月17日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2020年11月13日被腾冲市公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人张婷，云南南博（腾冲）律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2021〕156号起诉书指控被告人吴江伟犯诈骗罪，于2021年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月7日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员何以旺出庭支持公诉，被告人吴江伟及其辩护人张婷到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2020年11月8日18时许，被告人吴江伟在腾冲市腾越镇天成社区三角中国邮政银行ＡＴＭ机上取款时，遇到被害人叶某在ＡＴＭ机上取款，被告人吴江伟以帮助被害人叶某从微信上转款为由，骗取了被害人叶某人民币10000元。上述事实，被告人吴江伟及其辩护人均无异议。辩护人为其辩护：1、被告人吴江伟系坦白；2、被告人吴江伟自愿认罪认罚，具有悔罪情节。综上，建议对被告人吴江伟从轻处罚。上述事实有：1．被告人吴江伟的户籍证明及正侧面照片，腾冲市公安局的到案经过，接受证据材料清单，微信聊天记录及信息记录截屏，井陉县公安局吴家窑派出所的前科证明，四川省成都市青白江区人民法院的（2019）川0113刑初363号刑事判决书，四川省崇州监狱的释放证明，腾冲市公安局的情况说明；2.被害人叶某的陈述；3.被告人吴江伟的供述和辩解及同步录音录像光盘；4.被告人吴江伟辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴江伟以非法占有为目的，编造虚构的事实，骗取他人人民币10000元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪，对被告人吴江伟应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人吴江伟因犯诈骗罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚；被告人吴江伟被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人吴江伟认罪认罚，可从宽处理。公诉机关指控被告人吴江伟的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。所提对被告人吴江伟判处一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与庭审查明事实一致，本院予以采纳。被告人吴江伟诈骗的财物10000元系违法所得，应责令退赔被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴江伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年11月12日止；罚金限期于本判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人吴江伟于本判决生效后三十日内退赔被害人叶某人民币10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马绍益二〇二一年四月十四日书记员  孙婷波
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3499号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：管华勤，女，1976年5月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人管华勤金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执3499号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年四月二十一日 书记员  何 洋
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0691民初513号原告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：陈爱浩、徐超，系公司员工。被告：顾水平，男，1973年6月7日生，汉族，住南通市开发区。原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保公司）与被告顾水平保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开进行了听证和庭审。原告的委托诉讼代理人徐超到庭参加了诉讼，被告顾水平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其代偿的银行贷款26791.32元；2、判令被告支付保险费3774.54元；3、判令被告支付违约金（以30565.86元为基数，自2020年9月24日起按每日千分之一计算至实际给付之日止）；4、判令被告承担本案受理费、保全费用等。事实与理由：2018年12月6日，被告因资金需要与中国农业银行股份有限公司港闸支行（以下简称农业银行）签订《个人担保借款合同》贷款50000元，等额本息按月分期还款，贷款期限为36个月。被告就该笔贷款的担保在原告处购买个人消费信贷保证保险，原告对被告的申请进行审查后对该笔贷款出具了《保证保险保单》，承担保证义务。保单约定：保险金额为55486.23元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告每月向原告支付保费1029.42元。被告拖欠任何一期贷款长达80天，原告则依据保险合同约定进行理赔。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日起，开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年12月6日农业银行按照合同约定向被告发放贷款50000元。自2020年7月6日起，被告开始拖欠贷款及保费，被告仅偿还了部分款项。剩余款项未偿还。为此原告向农业银行清偿了相关贷款和利息。被保险人农业银行确认其于2020年9月24日收到原告支付的代偿款26791.32元，并将其对投保人即本案被告追偿的全部权益转让给原告。原告故诉至法院，请求判如所请。被告顾水平未到庭应诉答辩。原告人保公司围绕诉讼请求依法提交了保证保险投保单、个人信用贷款保证保险单、中国农业银行贷款借据、农行的贷款合同、保险赔款确认书以及代偿债务通知书。本院对于证据的真实性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顾水平为向案外人农业银行借款，于2018年11月28日向原告投保《个人信用贷款保证保险单》，保险单号码为PBBR201832060000001516。保险单载明：投保人为顾水平，被保险人为农业银行；贷款情况为50000元；保险费为37059.12元，保险金额为55486.23元，赔偿等待期为80天，每月保费率为1.8553%，每月保险费金额为1029.42元，按投保时约定，每月交付保险费；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日超过30日，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年12月6日，被告顾水平与农业银行签订个人担保借款合同，在借款凭证上显示，顾水平向该行借款50000元，期限36个月，借款年利率为6.65%，逾期利率为9.975%。同日，农业银行按照借款合同约定向被告发放共计50000元的贷款。借款初期被告按约还款，后再未履行合同约定还款义务。原告于2020年9月24日按照保险合同的约定向被保险人农业银行进行理赔，理赔金额共计26791.32元（本金26242.33元、利息486.43元，逾期罚息62.56元），后农业银行于2021年3月23日向原告出具代偿债务确认书，载明上述代偿款已收到，要求被告向原告偿还其对该行代偿的上述款项。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还所有理赔款项和未付保费。本院认为，原告与被告形成的保险合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方应当按约履行各自义务。因被告未如期还款，原告作为被告的保险人已向农业银行履行了保险义务，应当向原告归还代偿款项26791.32元，对于被告欠付的保费3774.54元[1029.42元/30天×（赔偿等待期80天+逾期当月30天）]本院予以支持。原告主张被告按照特别约定清单中约定的违约金比例调减后承担违约责任，但是未举证证明该特别约定清单向被告提供，应当视为未约定违约金。本院酌情根据农业银行保险赔款确认书上确认收到原告理赔款之日，即自2020年9月24日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。对于原告诉讼请求中超出的部分本院不予支持，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告顾水平于本判决发生法律效力起十日内一次性支付原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司理赔款30565.86元及违约金（以30565.86元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，减半收取282元，由被告顾水平负担（原告起诉时已垫付，被告应承担的部分于本判决生效后15日内一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费564元。审 判 员 曹维维二〇二一年四月二十五日法官助理 李佼童书 记 员 丁浩楠
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初1872号 原告：姚令民，男，1934年6月6日出生，汉族，暂住青州市。 委托诉讼代理人：刘金亮，青州益都法律服务所法律工作者。 被告：姚秋菊，女，1974年7月28日出生，汉族，住青州市衡王府花园高层安置区。 原告姚令民与被告姚秋菊赡养费纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚令民及其委托诉讼代理人刘金亮，被告姚秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚令民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告自2020年12月1日开始每月支付原告赡养费1000元；2.医疗等费用承担四分之一；3.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告现年88岁，与被告姚秋菊是父女关系。被告是其小女儿，2020年2月初被小女儿姚秋菊及家人强占房屋逼迫在外居住，无力维持基本生活，为维护合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。 被告姚秋菊辩称，原告的陈述并非事实，原告是2020年2月自己走的，不是被告不管，原告带着小孙女自2011年11月底与被告一起居住近10年，其他子女也未尽到赡养义务，原告生病都是被告出钱，包括被告母亲生病也是被告出的钱，其他子女没有管的，三年前被告生病，没有了工作，一直在家，被告身体不好干不了活儿，被告一家的生活来源全部来自于被告的丈夫，被告还有公公婆婆要扶养。对于原告的诉讼请求，被告有赡养义务，但是每月1000元，被告无力支付，且原告也有退休收入，每月3000余元，对于医疗费的四分之一，被告可以拿，但是其他的三个子女也应该拿。 本院经审理认定事实如下：原告姚令民系被告姚秋菊的父亲，原告共生育一子三女，分别是儿子姚国强，长女姚秋霞，次女姚秋云，三女姚秋菊，四子女均已成人。原被告曾共同居住于青州市××王府花园高层××区××楼××单元××室，后2020年2月初，原告搬离。原告每月可领取退休金3000元，现居住于长女姚秋霞家中。 同时查明，被告姚秋菊曾以原告姚令民、案外人姚国强、姚秋霞、姚秋云为被告向本院提起遗嘱继承纠纷诉讼，后于2020年12月17日向本院申请撤诉，本院于2020年12月20日作出（2020）鲁0781民初6523号民事裁定，准许姚秋菊撤回起诉。 本院认为，孝敬老人、赡养父母是中华民族的传统美德，也是为人子女应尽的法定义务。《中华人民共和国民法典》第二十六条第二款，“成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。”；第三款规定，“成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条规定，“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人”；第十四条规定，“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人”。 本案中，被告姚秋菊作为原告姚令民的女儿，在原告年老、失去劳动能力的情况下，应当从经济上、生活上、精神上等多方面全面履行赡养义务。现原告要求被告自2020年12月1日开始每月支付原告赡养费1000元，本院根据原告姚令民的实际需要、退休金收入，也考虑到被告姚秋菊的实际履行能力，参照山东省城镇居民家庭人均消费性支出标准，酌定被告每月支付原告赡养费500元为宜，超出部分本院不予支持。本案开庭时间为2021年4月19日，原告要求对于以后的医疗费，由被告承担四分之一。本院经审查认为，根据本案实际，对于原告今后住院产生的医疗费，凭正规医院病历及正式票据，扣除报销后的部分，被告应当负担四分之一。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十六条第二款、第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告姚秋菊自2020年12月1日起每月支付原告姚令民赡养费500元，于每月十五日前付清； 二、对于原告姚令民自2021年4月19日起产生的住院医疗费用，凭正规医院病历及正式票据，扣除报销后的部分，由被告姚秋菊负担四分之一，于原告每次住院结算医疗费之日起10日内付清； 三、驳回原告姚令民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚秋菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冀迎磊 二〇二一年四月二十七日 书记员  张 磊
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1025民初1102号 原告：霍永坡，男，1983年8月5日生，汉族，住大城县。 被告：王卫朝，男，1986年11月24日生，汉族，住大城县。 被告：樊长吉，男，1986年2月12日生，汉族，住大城县。 原告霍永坡与被告王卫朝、樊长吉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍永坡到庭参加诉讼，被告王卫朝、樊长吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告霍永坡向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月25日，被告王卫朝因做生意资金紧张向原告借款50000元，承诺2019年5月25日归还，被告樊长吉为上述借款提供担保。后经多次催要，被告未予归还。 被告王卫朝、樊长吉未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，被告王卫朝因做生意向原告借款50000元，承诺2019年5月25日归还，被告樊长吉为上述借款提供担保，约定如王卫朝到期无法偿还，樊长吉愿意代为偿还。后王卫朝于2021年2月2日和2月5日，分两次偿还原告20000元，剩余30000元至今未还。上述事实，有借条、微信还款记录及原告陈述等证据证实。 本院认为，原告霍永坡和被告王卫朝之间存在借贷的合意，且原告已经交付借款，故双方的民间借贷法律关系已经成立，应当予以保护。现原告自认王卫朝已偿还本金20000元，故王卫朝还应偿还原告30000元。关于被告樊长吉的保证责任问题。首先，本案双方的法律事实发生于我国《民法典》实施之前，故应当适用当时的法律、司法解释的相关规定。我国《担保法》第十七条第一款规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案当事人约定：“如王卫朝到期无法偿还，樊长吉愿意代为偿还”，故樊长吉的保证责任为一般保证。其次，我国《担保法》第二十五条规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，当事人未约定保证期间，故保证期间应自双方约定的主债务履行期届满之日起六个月，即自2019年5月26日至2019年11月26日。但在上述保证期间内，原告未对王卫朝提起诉讼或者申请仲裁，根据上述法律规定，樊长吉的保证责任已经免除。故对原告要求被告樊长吉承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告王卫朝于本判决生效后五日内给付原告霍永坡借款30000元； 二、驳回原告霍永坡的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由被告王卫朝负担275元，由原告霍永坡负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 刘猛杰 二〇二一年四月二十六日 法官助理 刘玉柏 书 记 员 郭小萌
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0583执797号之一 申请执行人：刘润泉，男，1976年3月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：戴富祥，男，1983年2月21日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初8714号民事判决书，于2021年1月29日向被执行人戴富祥发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人戴富祥立即向申请执行人刘润泉偿还借款本金人民币15000元及利息（利息自2017年5月21日起计付至还款之日止，按年利率24%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币237.5元、执行费人民币125元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人戴富祥的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人戴富祥名下除少量银行存款外，无不动产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、向被执行人戴富祥发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人戴富祥采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二一年四月八日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0324民初3088号原告：刘一香，男，1962年12月3日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：万猛、胡波，睢宁县群英法律服务所法律工作者。被告：段立夏，男，1959年6月7日生，汉族，住睢宁县。原告刘一香与被告段立夏买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理，并于2021年4月9日向原告送达了《诉讼费缴纳通知书》，但原告无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，故本案应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘一香自动撤诉处理。审 判 员  武 震二〇二一年四月十九日法官助理  胡 岩书 记 员  张莉莉附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0101行初79号 原告李荣富，男，1972年8月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人谢理仁，重庆新盟律师事务所律师。 被告重庆市万州区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万州区江南大道2号区政府大楼，统一社会信用代码115001010086302344。 法定代表人宋玮冬，局长。 出庭负责人：刘红五，局分管领导。 委托诉讼代理人程林，该局工作人员。 委托诉讼代理人刘俊辰，系该局工作人员。 第三人重庆越众建设工程有限公司，住所地重庆市万州区周家坝申明大道155-171号，统一社会信用代码91500101MA5UFTUY32。 法定代表人刘洪，总经理。 委托诉讼代理人陈辉，重庆奎龙律师事务所律师。 原告李荣富诉被告重庆市万州区人力资源和社会保障局，第三人重庆越众建设工程有限公司工伤保险资格或者待遇认定一案，本院于2021年3月17日受理。2021年4月19日原告李荣富向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告李荣富自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告李荣富撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李荣富负担。 审 判 员  陈 伟 二〇二一年四月十九日 法官助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执3421号 被执行人：曲振巧，女，1992年10月18日出生，身份证住址河南省，系（2020）粤0307刑初1278号的被告人。 关于被执行人曲振巧刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2020）粤0307刑初1278号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，责令被告人曲振巧依法退赔被害人周某的银行存款人民币10000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2021年2月19日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人目前无财产可供立即执行，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 许 光 执行员 黄 海 执行员 江 莹 二〇二一年四月二十二日 书记员 余惠婷
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初8903号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王斌，男，1977年2月23日出生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王斌信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计217,626.65元(截止至2021年3月17日，欠款本金116,741.43元，利息18,169.26元，费用82,715.96元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX，被告透支原告信用卡款217,626.65元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年四月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1056号 申请执行人：梁广祝，男，1946年8月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人:林先祥，男，1981年3月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人梁广祝与被执行人林先祥劳务合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103民初7336号民事判决书所确定的义务。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本案暂无其他财产可供执行申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年四月二十八日 书记员  张翼翔
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4118号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：邓映霞，女，1985年4月6日出生，汉族，住广州市南沙区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人邓映霞金融借款合同纠纷一案中，现因双方和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执4118号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年四月二十三日 书记员  李逍遥
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1823执恢25号之二 申请执行人广东阳山农村商业银行股份有限公司（原阳山县农村信用合作联社），住所：阳山县xxx。 法定代表人：黄振邦，该行行长。 委托代理人：蔡陈初，该行职员。 被执行人梁耀祖，男，汉族，1981年11月28日出生，住广东省阳山县。 申请执行人广东阳山农村商业银行股份有限公司与被执行人梁耀祖金融借款合同纠纷一案，本院根据已生效的（2018）粤1823民初29号民事判决书及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人归还借款本息共349807.58元（利息计算至2020年10月15日止，后息另计），并负担案件受理费3394.5元，执行费5389元。 在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，被执行人于2021年4月开始，于每月25日前支付本息50000元给申请执行人，直至债务还清为止。申请执行人向本院申请延期拍卖被执行人梁耀祖名下位于阳山县xxx的房屋。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，并需要长期履行，本案符合终结执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤1823执恢25号一案的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二一年四月二十三日 法官助理李神金 书记员胡阳照
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执保149号申请人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处。被申请人：魏东海，男，1979年1月27日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市东山办事处。被申请人：罗喜林，女，1983年12月6日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市东山办事处。申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被申请人魏东海、罗喜林金融借款合同纠纷一案，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏东海、罗喜林人民币2,000,000元的银行存款或其他等值财产予以保全。本院经审查认为，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人魏东海、罗喜林银行存款2,000,000元或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费5000元，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 韧二〇二一年四月二十二日书记员 胡迪炼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0103民初299号 原告：邱士云，男，1976年5月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人：郭婧，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：杨江明，男，1968年3月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 原告邱士云与被告杨江明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱士云的委托诉讼代理人郭婧，被告杨江明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱士云向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金2,780,000元；2、判令被告偿还利息1,810,000元（自2018年2月14日暂算至2020年9月14日，共31个月，月利息60,000元）；3、判令被告赔偿原告自2020年9月14日至实际清偿期间的利息；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月30日，被告向原告借款2,000,000元，逾期未还。2018年2月8日，被告向原告借款2,780,000元，该借款属于借新还旧性质，用于归还2016年8月30日的20,000,000元的借款本息。2016年之前的借款已经还清，2018年2月8日本金2,780,000元和利息未还。2020年4月24日，被告偿还利息50,000元后，双方签订借款展期协议，借款展期至2020年5月13日，双方约定若被告没有在借期内全部偿还本金，则对于拖欠的部分逾期利率为月3％。双方约定合同争议由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。2020年5月13日展期到期后，被告未偿还2,780,000元借款本金及利息。 被告杨江明辩称，借款属实，同意还款，但借款本金是2,000,000元，780,000元是借款的利息。 本院经审理认定事实如下：原告邱士云与洪雪玲系夫妻关系。2014年3月14日，洪雪玲向被告杨江明转账1,940,000元。2016年8月30日，被告杨江明向原告邱士云出具借款本金2,000,000元、借款利息780,000元的借款协议。2018年2月8日，被告杨江明再次向原告邱士云出具借款本金为2,000,000元，借款利息780,000元借款协议一份，同时约定月利息60,000元。2018年2月9日，原告邱士云将2,780,000元分三次转账至被告杨江明名下银行卡内后再依次转回，意为返还2,000,000元借款本金及上述借款协议中所载明的利息780,000元。2020年4月24日，原、被告双方签订《借款展期协议》，其上载明了上述2018年2月9日原告向被告转账后再转回之行为系“借新还旧”。该展期协议上另行载明借款期限为2018年5月14日至2020年5月13日，月息60,000元。 另查明，2019年11月22日，被告杨江明通过杨淑兰向原告偿还借款利息50,000元。 以上查明事实，有借款协议、借款展期协议、银行转账明细、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。庭审查明，原、被告之间最初借款本金数额为2014年3月14日的1,940,000元，因被告杨江明不能明确向原告邱士云偿还利息具体数额且其认可借款本金为2,000,000元，故对于原、被告双方在2016年8月30日确定的借款本息2,000,000元本院认定为后期的借款本金。原告邱士云本案主张的计算在本金中的借款利息780,000元，计算期间为2016年8月30日至2018年2月8日共计527天。本院核实该部分数额为702,665.96元（527天×2％月息×2,000,000元）。故至2018年2月8日时，借款本金为2,702,665.96元。原告邱士云另行主张2018年2月14日至2020年9月14日期间利息，本院分别核实为：1、2018年2月14日至2020年8月19日共计917天×月息2％×2,702,665.96元＝1,652,228.14元；2、2020年8月20日至2020年9月14日共计25天×月息1.28％（起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4％）×2,702,665.96元＝28,152.73元。上述三项之和为2,383,046.83元（702,665.96元＋1,652,228.14元＋28,152.73元）。本院再以原、被告最初借款本金1,940,000元计算整个借款期间的利息之和为1,896,024.76元（1、2016年8月30日至2020年8月19日共计1450天×月息2％×1,940,000元＝1,875,331.46元；2、2020年8月20日至2020年9月14日共计25天×月息1.28％×1,940,000元＝20,693.3元）。两种计算方式相比，原告主张的借款本金2,780,000元超出上述法律规定，本院以2,702,665.96元予以支持。应支付的本金为2,702,665.96元，利息为1,143,358.8元（1896024.76-50000-702665.96）。两项合计3,846,024.76元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨江明于本判决生效后十日内返还原告邱士云借款2,702,665.96元； 二、被告杨江明于本判决生效后十日内偿还原告邱士云借款利息1,143,358.8元； 三、自2020年9月14日起至实际付清时止的利息仍由被告杨江明按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率、以未还借款本金为基数向原告邱士云予以计算给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的4,590,000元，给付标的3,846,024.76元，占争议标的的84％。案件受理费43,520.00元（原告预付），本院减半收取21,760元，由原告负担多诉部分的16％即3,481.6元，由被告负担84％即18,278.4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  李勇刚 二〇二一年四月七日 书记员  潘 虹
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0481刑初116号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院 适用程序简易程序 被告人梁远万，男，1995年7月19日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学四年级文化，农民，住岑溪市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2021年1月14日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 立案日期2021年4月13日 开庭日期2021年4月22日 指控意见公诉机关根据岑检刑诉〔2021〕47号起诉书，指控被告人梁远万犯帮助信息网络犯罪活动罪，被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 辩护意见被告人梁远万对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年12月份，被告人梁远万在岑溪市区以人民币800元将其名下的一张中国农业银行的银行卡（卡号62×××76）、Ｕ盾及绑定银行卡的手机卡出卖给胡XX（另案处理），以供他人实施违法犯罪活动使用。经依法调取上述银行卡的交易明细进行核对，自2020年12月14日至2021年1月13日，该账户总流水达到2595057.15元，其中，涉及汪顺斌、陈传芳、付腾飞等27人被网上诈骗的款项转入上述银行卡账户合计人民币635966.98元。 本院意见被告人梁远万的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文一、被告人梁远万犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月14日起至2021年7月13日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。 二、追缴被告人梁远万的违法所得人民币800元，待追缴后予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢新燕 二〇二一年四月二十二日 法官助理 梁振生 书 记 员 李 寅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二第一款明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初2473号 原告：重庆市瑞强物业管理有限公司，住所地重庆市万州区天龙路401号兴茂技校1号楼6号门面，统一社会信用代码91500101054293603P。 法定代表人：谭远山，男，1974年10月28日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张伟，男，1976年10月12日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司工作人员，一般代理。 委托诉讼代理人：张鑫，重庆索通(万州)律师事务所律师，一般代理。 被告：邓昌万，男，1963年9月28日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。 被告：刘启兰，女，1972年7月21日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。 原告重庆市瑞强物业管理有限公司(以下简称瑞强物业公司)与被告刘启兰邓昌万物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞强物业公司的委托诉讼代理人张伟、张鑫，被告邓昌万到庭参加诉讼，被告刘启兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 瑞强物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘启兰邓昌万支付2017年1月1日至2020年12月31日的物业服务费2892元(768元+708元+708元+708元)、违约金2287.49元（978.05元+669.06元+436.48元+203.9元）；2、诉讼费由刘启兰邓昌万承担。事实和理由：2016年1月1日，瑞强物业公司与刘启兰邓昌万签订《前期物业管理服务协议》，约定瑞强物业公司为方瑞·城市广场小区提供物业服务，协议对物业服务单价、缴费时间、违约责任进行了约定。在瑞强物业公司提供物业服务期间，刘启兰邓昌万未支付物业服务费。现瑞强物业公司诉请判如所请。 邓昌万辩称，瑞强物业公司诉称的欠费金额不认可，违约金不认可。未支付物业服务费的原因是：物业公司服务不到位，卫生环境差，杂草多，蜜蜂多，窗户都不管开，我和我家孙子都被蜜蜂蛰过；保安工作懈怠，年龄大，上班时间看打牌，很多时候都没有在保安室；小区多次遭遇小偷，门面起火保安没有发现，还是业主自己发现的；地下车库的第二层被当做宾馆；另外就是物业服务合同业主临时管理规约没有写要收取公共能源费。 本院经审理认定事实如下： 1.2013年9月2日，重庆市方瑞实业有限公司作为建设单位对方瑞·城市广场小区制定了临时管理规约。2016年1月1日，邓昌万(甲方，业主)与瑞强物业公司（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，约定：甲乙双方就刘启兰邓昌万位于方瑞·城市广场××房屋的前期物业管理服务达成协议。甲方的权利义务：……依据本协议向乙方交纳物业管理费用……。乙方的权利义务：对房屋共用部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通公共场地等项目进行养护、修缮、服务与管理……依据本协议向甲方收取物业管理费用……。交纳物业费的方式：每年一次性交付，当年物业费到期之日起的前一个月内，交纳下年度的物业费。物业服务费由业主按期房产证上拥有物业的面积交纳交纳：多层住宅0.80元/月·㎡、高层住宅1.2元/月·㎡、商业1.5元/月·㎡、公共水电费20元/户·月。违约责任：甲方不安协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。 瑞强物业公司进驻方瑞·城市广场小区提供物业管理服务后，于2018年2月26日发布《通知》：从2018年1月开始，公共能源费多层房按10元/月收取，电梯房按15元/月收取。 2.刘启兰邓昌万系万州区××房屋业主，该房建筑面积为61.2㎡。刘启兰邓昌万未支付2017年1月1日至2020年12月31日的物业服务费2350.08元(0.8元/月·㎡×61.2㎡×48个月)、公共水电费540元（15元/月×12个月+10元/月×36个月）元，合计2890.08元。 3.2016年12月5日、2018年12月4日、2020年12月21日，瑞强物业公司通过在方瑞·城市广场小区张贴《物业费催缴通知》，对欠物业费的业主进行了物业服务费催收。 本院认为，瑞强物业公司与方瑞·城市广场小区业主邓昌万签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按协议约定履行各自的权利义务。原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。被告辩称物业公司服务不到位，卫生环境差、保安工作懈怠等问题，原告的服务质量确有不足，并对但并不存在原告有不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵的情形，被告因此拒付物业服务费不当，同时，在原、被告签订的《前期物业管理服务协议》中约定了：“公共水电费20元/户·月”，现原告向被告收取的公共水电费低于双方约定的标准。被告的辩称意见并不能作为其拒缴物业费的正当理由，被告也未举示充分证据证实原告提供的物业服务存在重大瑕疵，因此，对原告要求被告支付欠付的物业费及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，原告未举示证据证实其已按照协议约定提供了全面的物业服务，本院据此酌情调整违约金自起诉之日即2021年2月1日起算，标准为起诉之日适用的一年期贷款市场报价利率3.85%，基数为截至2020年12月31日欠付的费用2890.08元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告刘启兰邓昌万于本判决生效后十日内支付原告重庆市瑞强物业管理有限公司物业服务费2890.08元及违约金(违约金以2890.08元为基数，自2021年2月1日起至生效法律文书确定的给付之日止，按年利率3.85%计算)； 二、驳回原告重庆市瑞强物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘启兰邓昌万承担(此款原告已垫付，由被告直接支付原告)。 本判决为终审判决。 审 判 员  游 兵 二〇二一年四月三十日 法官助理  张 妮 书 记 员  谭万霞 书 记 员  熊凤铭
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0822民初607号原告：惠招财，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被告：惠海鹰，男，汉族，吉水县人，住吉水县。原告惠招财与被告惠海鹰民间借贷纠纷一案，现原告惠招财申请撤回起诉。本院经审查认为，原告惠招财申请撤诉合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告惠招财撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告惠招财负担。审判员  张长根二〇二一年四月二十九日法官助理罗彪书记员蔡磊
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0321民初1329号 原告：中国建设银行股份有限公司桓台支行，住所地桓台县建设街**。统一社会信用代码：91370321864116932K。 负责人：王振勇，行长。 委托诉讼代理人：丁文超，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张继卫，男，系该公司职工。 被告：宋文，男，1964年12月2日出生，汉族，住桓台县。 原告中国建设银行股份有限公司桓台支行与被告宋文信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司桓台支行于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司桓台支行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桓台支行撤诉。 案件受理费771元，由中国建设银行股份有限公司桓台支行负担。 审 判 员  于 欣 二〇二一年四月十四日 法官助理  荆雅迪 书 记 员  杨晓霞
云南省曲靖市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）云03刑辖17号沾益区人民法院：沾益区人民检察院向你院提起公诉的被告人俞斌、章下贩卖毒品罪一案，你院向我院提出申请，要求本院指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，本院决定将该案指定沾益区人民法院管辖，请你院在接到本决定书后，依法对本案进行审理。二〇二一年四月二十日
文书内容山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1603民初202号原告：陈立现，男，1970年9月29日出生，住江苏省徐州市铜山区。被告：宋卫国，男，住江苏省溧阳市濑江区。被告：江苏汉皇安装集团有限公司，住所地沛县经济开发区沛公路北侧、汉润路东侧科创园一号楼。被告：滨州市沾化区汇宏新材料有限公司，住所地滨州市沾化区滨海镇大义路以北、疏港路以东。被告：中色十二冶金建设有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利街280号。原告陈立现与被告宋卫国、江苏汉皇安装集团有限公司、滨州市沾化区汇宏新材料有限公司、中色十二冶金建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立现、被告宋卫国、江苏汉皇安装集团有限公司、滨州市沾化区汇宏新材料有限公司、中色十二冶金建设有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈立现向本院提出诉讼请求：。事实和理由：……(概述原告主张的事实和理由）。被告辩称，……。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，……。上述事实，有……等证据证明，本院予以确认。本院认为，综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照……的规定，判决如下：……（写明判决结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费××元，减半收取计××元，由被告宋卫国、江苏汉皇安装集团有限公司、滨州市沾化区汇宏新材料有限公司、中色十二冶金建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李荣昌二〇二一年四月六日书记员  郭姗姗
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1303刑初235号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人宫金洲，男，1973年8月18日出生于湖北省随县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地湖北省随县,住湖北省随州市曾都区。2021年1月8日因本案被随州市公安局曾都区分局府河派出所抓获并羁押，次日被该分局刑事拘留，因毒品尿液检测为冰毒阳性，2021年1月11日被随州市公安局曾都区分局决定罚款500元，同月21日被逮捕。现羁押于随州市看守所。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检一部刑诉[2021]171号起诉书指控被告人宫金洲犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检察官钟某出庭支持公诉，被告人宫金洲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2020年11月30日，黄某通过微信联系被告人宫金洲购买毒品，并通过微信转账的方式支付毒资800元，被告人宫金洲遂将装有少量冰毒及一颗麻果的毒品送至随州市舜井桥桥头交给黄某。2.2020年12月28日，黄某又通过微信联系被告人宫金洲购买毒品，并通过微信转账的方式支付毒资700元，被告人宫金洲遂将一小袋冰毒送至随州市舜井桥桥头交给黄某。2020年12月28日21时许，黄某在随州市曾都区西溪宾馆住宿时被公安民警查获，从黄某裤子口袋查获一小袋冰毒并扣押，经称量，净重0.22克。根据黄某陈述，其毒品是在宫金洲处购买。2021年1月8日15时许，公安民警在随州市曾都区东城办事处前进社区一出租屋外将被告人宫金洲抓获，从其身上查获两小袋冰毒并扣押，经称量，净重0.25克。经襄阳市公安司法鉴定中心检验，从黄某、宫金洲处查获的毒品送检的检材中均检出“甲基苯丙胺”成分。上述事实，被告人宫金洲在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、抓获经过、被告人宫金洲的人员基本信息、尿液检测结果告知笔录、吸毒嫌疑人员尿液抽样取证笔录、随州市公安局毒品检验报告、微信聊天及转账记录截图、随州市公安局曾都区分局府河派出所出具的关于宫金洲贩卖毒品案查获经过的《情况说明》；2.证人黄某、程某、熊某1、曹某的证言；3.襄阳市公安司法鉴定中心毒品检验报告；4.辨认笔录；5.检查笔录、办理毒品案件扣押、提取笔录、毒品现场称量笔录、扣押清单；6.湖北省公安机关上交毒品入库登记单；7.视频光盘一张、U盘一个；8.随州市公安局曾都区分局曾公（府）行罚决字[2021]33号行政处罚决定书；9.被告人宫金洲原在公安机关的供述与辩解。以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人宫金洲明知是毒品而故意贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人宫金洲归案后能如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，故可对被告人宫金洲从轻处罚。公安机关从现场查获的毒品系违禁品，应予以没收，由公安机关依法处理。为了维护国家对毒品的管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宫金洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人宫金洲的刑期自2021年1月8日起至2022年1月7日止。）二、将公安机关从黄永进处扣押的毒品0.22克、从被告人宫金洲处扣押的毒品0.25克予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  谢红艳二〇二一年四月二十九日书记员  曹 军
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执3399号 申请执行人吴引莲，又名吴英莲，女，汉族，1964年05月06日出生，现住东胜区。 被执行人王建荣，男，汉族，1959年09月15日生，现住东胜区。 本院在执行吴引莲与被执行人王建荣民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2020）内0602民初3306号民事调解书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年12月28日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2021年4月2日将被执行人限制高消费。本院依法轮候查封了被执行人所有的房产一处。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行本金100000元及利息，案件受理费2480元，执行费1437元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）内0602民初3306号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 晓 强 审判员 阿日古娜 审判员 于  明 二〇二一年四月二日 执行员 代  庆 书记员 卫 建 华
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1621民初1472号原告：惠民县鼎硕机械设备租赁有限公司，住所地：惠民县何坊街道办事处大济路北侧（车管所对面）。法定代表人：王东美，总经理。委托诉讼代理人：孙静，山东宏臣律师事务所律师。被告：江苏刚宸建设有限公司，住所地：江苏省靖江市国贸商务中心10-C。法定代表人：盛善根。被告：中国十七冶集团有限公司，住所地：安徽省马鞍山市花山区雨山东路88号。法定代表人：喻世功。原告惠民县鼎硕机械设备租赁有限公司与被告江苏刚宸建设有限公司、中国十七冶集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告惠民县鼎硕机械设备租赁有限公司于2020年4月14日以“惠民县鼎硕机械设备租赁有限公司与江苏刚宸建设有限公司、中国十七冶集团有限公司已经庭下和解”为由，向本院提交书面撤诉申请书。另外，原告惠民县鼎硕机械设备租赁有限公司未缴纳诉讼费。本院认为，原告惠民县鼎硕机械设备租赁有限公司明确表示撤销诉讼且未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按惠民县鼎硕机械设备租赁有限公司撤诉处理。审判员 张 谦二〇二一年四月十五日书记员 张蓉蓉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执458号 申请执行人:张春,男,1991年9月12日出生,汉族,住安徽省肥西县。 被执行人：夏林,男,1983年2月27日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人张春与被执行人夏林民间借贷纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2021）皖0103执458号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年四月二十七日 书记员  张翼翔
武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初2359号原告：武汉聚诺科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地曙光广场一期培训楼（二号楼）第四层418-419号。法定代表人：李耿，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡绘玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：熊林，女，该公司员工。被告：蔡旭东，男，1997年2月17日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区，原告武汉聚诺科技有限公司诉被告蔡旭东租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告武汉聚诺科技有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉聚诺科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉聚诺科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（适用简易程序已减半收取），由原告武汉聚诺科技有限公司负担。审判员  吴边二〇二一年四月二十九日法官助理金俊圻书记员罗玺
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0982执1037号申请执行人:詹俊斌，男，1965年11月2日出生，汉族，住湖北省安陆市。被执行人:湖北远方农业生产资料有限公司。住所地：湖北省枣阳市兴隆镇化工建材工业园特1号。法定代表人：陈启武，公司总经理。本院立案执行的申请执行人詹俊斌与被执行人湖北远方农业生产资料有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982民初1856号民事判决书，被执行人湖北远方农业生产资料有限公司应支付申请执行人詹俊斌货款68520元。在执行过程中，被执行人与申请执行人詹俊斌达成执行和解协议，申请执行人詹俊斌向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结湖北省安陆市人民法院(2020)鄂0982执1037号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇二一年四月二十八日书记员  韩小红
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1434号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲靖万泰商贸有限责任公司，住所地云南省曲靖市麒麟区。 法定代表人：赵天奎，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵天奎，男，汉族，1969年4月3日出生，住云南省曲靖市麒麟区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程道乾，男，汉族，1968年5月1日出生，住云南省曲靖市麒麟区。 以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：田腊，云南王河律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲靖市麒麟区农村信用合作联社越州信用社，住所地云南省曲靖市麒麟区越州社区居委会东门街。 负责人：沈延苍，该社主任。 一审被告：曲靖市麒麟区兴胜有限责任公司，住所地云南省曲靖市麒麟区茨营镇。 法定代表人：代金龙，该公司总经理。 一审被告：代金龙，男，汉族，1973年10月7日出生，住云南省曲靖市麒麟区。 一审被告：代金寿，男，汉族，1975年3月27日出生，住云南省曲靖市麒麟区。 再审申请人曲靖万泰商贸有限责任公司（以下简称万泰公司）、赵天奎、程道乾因与被申请人曲靖市麒麟区农村信用合作联社越州信用社（以下简称越州信用社）及一审被告曲靖市麒麟区兴胜有限责任公司（以下简称兴胜公司）、代金龙、代金寿金融借款合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2020）云民终704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人万泰公司、赵天奎、程道乾申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、兴胜公司的借款尚未到期，越州信用社无权主张偿还借款本金。越州信用社与兴胜公司签订的《流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》）约定，借款期限为2017年11月19日至2020年11月19日，借款人违约，贷款人有权宣布本合同、贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款及其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。越州信用社向兴胜公司宣布借款提前到期，是越州信用社以借款到期为由起诉要求兴胜公司偿还全部借款的前置程序。越州信用社作为金融机构，其程序要求应该更严格，但越州信用社并未向兴胜公司发出任何书面通知或声明，正式宣布合同项下未偿还的借款立即到期，起诉也只能证明其有宣布的意向，但并没有实际行为，所以兴胜公司的借款仍未到期。在借款到期之前，越州信用社仅能向兴胜公司主张偿还借款期间产生的利息，不能主张偿还借款本金。二、赵天奎、程道乾不是借款人也不是保证人，不应承担还款责任。1.主观上，赵天奎、程道乾没有作为借款人或者保证人的意思，二人均未在2017年11月19日签订的《借款合同》或《保证合同》上签字。赵天奎系万泰公司的法定代表人，程道乾系万泰公司的股东，《共同还款承诺书》（以下简称《承诺书》）系越州信用社提前准备的格式合同，二人签字是对万泰公司承担保证责任进行确认。2.客观上，越州信用社提交的证据不足以证实赵天奎、程道乾有共同还款的义务。首先，万泰公司、代金龙在兴胜公司签订《借款合同》的当天即签订《保证合同》《承诺书》。承担保证责任需同时签订《保证合同》《承诺书》，《承诺书》原则上只能作为《保证合同》的补充，不能单独作为承担保证责任的依据。赵天奎、程道乾并未签订《保证合同》，仅签署《承诺书》，故不应承担保证责任。其次，《承诺书》不能证明赵天奎、程道乾有共同还款的义务，且在形式上不符合民事证据的要求，不能单独作为证据使用。《承诺书》左上角有“附件3”字样，表明该《承诺书》仅为附件，但根据越州信用社提供的证据，无法确认是什么材料的附件，且越州信用社提供的《保证合同》并未约定有附件条款，因此该份《承诺书》不完整，不知其来源和出处，相关内容不应当得到确认。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求：1.撤销（2019）云03民初104号和（2020）云民终704号民事判决，改判驳回越州信用社对赵天奎、程道乾二人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由越州信用社承担。 本院经审查认为,本案系民事申请再审案件，应当围绕当事人主张的再审申请事由是否成立进行审查。因此，本案的审查重点：一、越州信用社通过向法院提起诉讼的方式宣布贷款提前到期是否具有法律效力；二、赵天奎、程道乾是否应当承担保证责任。 关于越州信用社通过向法院提起诉讼的方式宣布贷款提前到期是否具有法律效力的问题。越州信用社与兴胜公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方理应按合同约定履行。合同签订后，越州信用社依约履行了发放贷款的义务，兴胜公司未按约付息，已构成违约。根据《借款合同》约定，越州信用社有权宣布贷款提前到期。对于银行宣布贷款提前到期应当使用何种方式并没有限制性法律规定，越州信用社与兴胜公司亦未约定宣布贷款提前到期的通知方式，因此越州信用社通过向人民法院起诉的方式向债务人宣布贷款提前到期并无不当。万泰公司、赵天奎、程道乾提出因越州信用社未给兴胜公司发书面通知或声明，贷款未到期的再审申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于赵天奎、程道乾是否应当承担保证责任的问题。虽然赵天奎、程道乾与越州信用社并未签定《保证合同》，但二人以借款人的保证人身份作出承诺，并在《承诺书》上签名。尽管赵天奎、程道乾称该《承诺书》系越州信用社提供的格式合同，但该《承诺书》载明了债权种类、数额、债务人履行债务的期限、责任方式、责任范围、期间等内容，且载明“自愿和借款人共同参与对上述所借款项的偿还”“借款人未按期偿付借款本息时，本人自愿承担连带责任”。因此，《承诺书》内容清晰，赵天奎、程道乾作为保证人自愿承担保证责任的意思表示明确，且在理解上并无争议。赵天奎、程道乾提出在《承诺书》上签字的行为系二人作为万泰公司的法定代表人、股东对公司承担保证责任的确认，与《承诺书》载明的内容不符。《承诺书》系由赵天奎、程道乾二人分别签署的向越州信用社的承诺，载明的就是对本案所诉《借款合同》承担保证责任，无需越州信用社的签章确认。《承诺书》上虽标有“附件3”字样，但无论其是否系《借款合同》的附件，均不影响承诺人对本案所诉《借款合同》承担保证责任的效力。故原审判决认定赵天奎、程道乾承担保证责任，并无不当。万泰公司、赵天奎、程道乾的此项再审申请理由不成立，本院不予支持。 综上，万泰公司、赵天奎、程道乾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曲靖万泰商贸有限责任公司、赵天奎、程道乾的再审申请。 审判长  孙建国 审判员  张爱珍 审判员  肖宝英 二〇二一年四月十二日 法官助理董宁 书记员夏樱
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保535号 申请保全人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913408005888816109，住所地望江县华阳镇清廉路**。 法定代表人：章轶。 被保全人：吴学正，男，1978年10月23日出生，汉族，住望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人吴学正金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2021）皖0827民初1599号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人吴学正所有银行存款97164.08元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被保全人吴学正所有银行存款97164.08元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  聂东霞 二〇二一年四月二十六日 书记员  储文凡
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0303执恢36号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300674241847M（1-1）。负责人：李文菲，行长。被执行人:钱传卓，男，1974年11月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行申请执行钱传卓金融借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初351号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初351号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  寇学年审判员  王 磊审判员  刘世毅二〇二一年四月二十六日书记员  于贤路
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初30130号原告：中山市炬达混凝土有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区×××××××侧东河口下企到，统一社会信用代码914×××××××××××562A。法定代表人：孙宪威，总经理。委托诉讼代理人:侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。被告：汕头市潮阳第二建筑总公司，住所地广东省汕头市潮阳区×××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××945Q。法定代表人：吴健华，总经理。委托诉讼代理人:杨意福,男,该公司工作人员。原告中山市炬达混凝土有限公司(以下简称炬达公司)与被告汕头市潮阳第二建筑总公司(以下简称潮阳二建)买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告炬达公司委托诉讼代理人侯文黔，被告潮阳二建委托诉讼代理人杨意福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告炬达公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付混凝土款2882545元及逾期付款违约金（以2882545元为基数，按每月利率2%计算，自2019年10月1日始计至实际清付日止）;2.被告承担本案律师费用127368元。事实与理由：2018年12月11日，原、被告达成中山市预拌混凝土购销合同，合同约定被告因承建中山市天博进出口有限公司工程而向原告订购混凝土，并约定了每月结算及付款和违约付货款等内容。合同签订后，原告依约履行自己的义务。但被告却未依约付款，双方经对账，至今被告仍欠原告混凝土款2882545元未付，被告曾于2020年1月13日出具一份承诺书，承诺还款时间及违约责任。但被告并未依约履行。为此，原告曾多次向被告主张皆未果。原告炬达公司在举证期限内向本院提交的证据有：1.中山市预拌混凝土购销合同；2.总结算单；3.承诺书；4.代理协议、律师费发票。被告潮阳二建辩称，1.原告未提供我方违约造成的实际损失，原告的损失实际为资金损失。故原告主张的违约金标准过高，请求调整为按LPR的四倍计算违约金，且违约金应从承诺书承诺的付款期限届满之日即2020年5月1日起算。2.律师费没有付款凭证，且本案案情简单，投入少，成本低，律师费收费却高，请求酌情降低我方承担的律师费。3.对原告主张的拖欠货款金额2882545元予以确认。被告潮阳二建对其辩解意见在举证期限内提交以下主要证据：1.预拌砼购销合同补充协议；2.工作联系单；3.监理公司签发工程暂停令；4.五桂山住建签发现场质量监督抽查意见书；5.市建设工程质量检测中心检测结果异常通知书；6.加固（三层柱）施工图；7.加固《三层柱》施工图市查合格书；8.三层柱回顶架未顶施工方案；9.申请复工报告、回复报告；10.监理公司同意复工。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，炬达公司与潮阳二建签订中山市预拌混凝土购销合同，约定潮阳二建因承建中山市天博进出口有限公司厂房工程向炬达公司订购混凝土，其中约定在每月10日前支付上月混凝土款项的70%，余30%款项在该工程封顶第二个月一次性结清，逾期30天未付货款的按每日千分之一支付滞纳金并承担因诉讼产生的诉讼费、财产保全费及律师费等内容。后双方按约交易，按月结算货款。2019年12月30日，炬达公司与潮阳二建进行总结算，双方确认潮阳二建尚欠炬达公司2018年12月至2019年10月期间的货款3092545元。2020年1月13日，潮阳二建向炬达公司出具承诺书，主要内容为：其司尚欠炬达公司货款3092545元未支付；双方另于2019年5月21日签订补充协议，内容关于加固处理费21万元抵扣事宜，故经双方核算该工程货款，至今其司共欠炬达公司2882545元未支付；该工程于2019年4月初浇灌三层柱、四层梁板后出现问题，经其司已加固完成后，上述问题炬达公司不需再承担责任；其司承诺：在2020年4月30日前必须将未支付的货款288254元一次性结清给炬达公司；否则，炬达公司可按欠款总额追讨总货款及滞纳金（滞纳金计算时间从2019年10月1日起至付清全部货款时止，按每月2%计算），如起诉产生的诉讼费和律师费全由其司承担。之后，潮阳二建没有按承诺付款。炬达公司遂于2020年11月10日诉至本院，主张前述实体权利。另查，炬达公司与广东正鸿律师事务所于2020年10月12日签订委托代理协议，约定本案律师费是127368元，于签约时缴纳。2021年3月5日，广东正鸿律师事务所向炬达公司开具了两张金额共127368元的律师费发票。庭审中，本院要求炬达公司于庭审后五个工作日内提供上述律师费的付款凭证，但炬达公司没有提供。本院认为，本案系买卖合同纠纷。炬达公司与潮阳二建签订的购销合同是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，双方均应恪守履行。潮阳二建拖欠炬达公司货款2882545元的事实，双方没有异议，本院予以确认。潮阳二建未按约定付清货款，其行为已构成违约，应承担付清货款及支付逾期付款违约金的违约责任。至于违约金计算标准，炬达公司主张按月利率2%计算确实过高，依法应予调整，潮阳二建同意按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，本院予以准许。至于违约金起算时间，潮阳二建出具的承诺书明确约定未能按承诺的时间一次性付清货款的，从2019年10月1日起算违约金，且潮阳二建拖欠的货款均是2019年10月之前所欠，故炬达公司主张从2019年10月1日起计算违约金，合法合理，本院予以支持。关于律师费，双方签订的购销合同以及潮阳二建出具的承诺书明确约定因诉讼产生的律师费等由违约方承担。故炬达公司主张潮阳二建承担律师费，符合双方约定。但鉴于炬达公司未提供律师费的付款凭证，委托代理协议约定是签约时支付律师费，但其律师费发票出具的时间却远远迟于签订委托代理协议时间，故本院认定炬达公司没有证据证明其已实际支付约定的律师费127368元，考虑其已实际聘请律师代理本案诉讼以及本院已判决支付的上述违约金亦可弥补其损失等因素，本院酌情支持其律师费20000元，超出部分不予支持。综上所述，炬达公司诉求合理部分，本院予以支持。潮阳二建辩解合理之处，本院亦予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告汕头市潮阳第二建筑总公司于本判决发生法律效力之日起七日内原告中山市炬达混凝土有限公司支付混凝土款2882545元及逾期付款违约金（以2882545元为基数，从2019年10月1日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告汕头市潮阳第二建筑总公司于本判决发生法律效力之日起七日内原告中山市炬达混凝土有限公司支付律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36644元，诉讼保全申请费5000元，合计41644元（原告已预交），由原告中山市炬达混凝土有限公司负担1500元，被告汕头市潮阳第二建筑总公司负担40144元（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉张，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张文辉人民陪审员  李楝宏人民陪审员  张洁星二〇二一年四月六日书 记 员  苏凤英杨丽燕
青海省格尔木市人民法院   刑事判决书   （2021）青2801刑初105号   公诉机关格尔木市人民检察院。   被告人李某1，群众，住格尔木市，户籍所在地：青海省西宁市湟中区。2021年4月8日，因涉嫌危险驾驶罪被格尔木市公安局取保候审，同年4月21日经本院决定取保候审。   法律帮助人孔令春，青海长佳律师事务所律师。   格尔木市人民检察院以格检刑诉〔2021〕82号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2021年4月21日向本院提起公诉，同年4月26日本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员李某2出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼，青海长佳律师事务所律师孔令春为其提供了法律帮助。现已审理终结。   经审理查明：2021年1月30日23时许，被告人李某1酒后驾驶×××号“吉利”牌小型普通客车，从格尔木市玲珑湾小区9号楼前驶出，由北向南行驶至该小区南门时，被民警查获。   经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：案发时，从被告人李某1血液中检出乙醇成分，乙醇含量246mg/100ml。   上述事实有到案经过、常住人口基本信息、驾驶人信息查询单、涉案车辆照片、行驶路线图、案件说明、暂不予收押通知书、证人证言、乙醇检验鉴定书及被告人李某1供述等证据证实。庭审中，被告人李某1对以上证据均无异议，上述证据亦经法庭当庭质证，足以认定。   本院认为，被告人李某1无视交通安全，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，检察机关的指控成立，本院予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项的规定，应从重处罚；被告人李某1归案后能如实供述自己的罪行，并与检察机关签署具结悔过书，依法从轻处罚；积极缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚；被告人李某1患有粟粒性肺结核，传染性极大，不宜羁押，鉴于其具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：   一、被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元（已交纳）。   (缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)   二、被告人李某1在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 刘亚敏     二〇二一年四月二十六日   书记员 关文盛
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0183民初1004号 原告：杨金花，女，1966年10月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：邓海林，男，1990年2月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告杨金花与被告邓海林排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月24日立案，原告杨金花未在本院依法送达交纳诉讼费用通知次日起七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下： 本案按原告杨金花撤回起诉处理。 审判员 付 姣 二〇二一年四月七日 书记员 严锦霞
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘1281执313号之一申请执行人:杨桂兰，女，1956年11月25日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。被执行人：曾维松，女，1960年11月23日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。申请执行人杨桂兰与被执行人曾维松民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月30日作出（2019）湘1281民初423号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人曾维松逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人杨桂兰的请求，本院依法立案执行。本院于2021年3月17日向被执行人曾维松送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人曾维松立即向申请执行人杨桂兰偿还本金100000元及利息，并承担案件受理费4158元、执行费1462.37元。本院在执行过程中，依法查封了被执行人曾维松所有的坐落于湖南省洪江市××路芙蓉春天××栋×单元×房的房产，查封期限为3年（有抵押暂时无法处置）。另调查了被执行人曾维松名下的银行存款、车辆、工商登记、受益类保险、公积金等财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年4月12日通过电话约谈的形式向申请执行人杨桂兰予以了告知并要求其提供新的财产线索，但申请执行人杨桂兰未能提供被执行人曾维松新的可供执行的财产线索。另本院在执行过程中，于2021年3月16日、4月12日对被执行人曾维松采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单库。本院认为，被执行人曾维松目前没有可供执行的财产，且申请执行人杨桂兰也未能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易江山审判员  周 伟审判员  袁 勇二〇二一年四月十九日书记员  杨寓文
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初8886号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：毛萍，女，1969年5月3日出生，住四川德阳旌阳区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毛萍信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计209,430.92元(截止至2021年3月17日，欠款本金134,421.09元，利息9,969.16元，费用65,040.67元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告透支原告信用卡款209,430.92元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年四月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6989号原告：中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环1号民生银行大厦。负责人：肖鹏，行长。委托诉讼代理人：杨振勇，河南三融律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：乔文旗，河南三融律师事务所律师，一般代理。被告：李亚伟，男，1966年3月15日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：韩付萍，女，1965年3月22日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：王银行，男，1986年11月5日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：刘男，女，1986年6月18日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区红旗五胡同18号，公民身份号码：411402198606188545。被告：李巍，男，1983年11月17日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：李建美，女，1982年8月3日出生，汉族，住河南省虞城县。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行与被告李亚伟、韩付萍、王银行、刘男、李巍、李建美金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的委托诉讼代理人乔文旗到庭参加诉讼，被告李亚伟、韩付萍、王银行、刘男、李巍、李建美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《借款合同》、《担保合同》、《借款凭证》起诉，其向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告李亚伟、韩付萍偿还原告贷款本金1481005.78元及利息155706.17元、罚息365473.23元，共计2002185.18元（暂计算至2020年6月15日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息还清之日止）；2、判令被告王银行、刘男、李巍、李建美对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。被告李亚伟、韩付萍、王银行、刘男、李巍、李建美未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，本院对案件事实认定如下：1、借款人为李亚伟、韩付萍。2、借款金额为1500000元。3、借款期限自2018年3月28日起至2019年3月19日止。4、借款用途为借新还旧。5、借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮142%确定年利率为10.527%，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率立即调整，无需另行确认。6、逾期利率、罚息利率为本合同贷款利率基础上加收50%，确定年利率为15.7905%；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息清偿为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。7、还款方式为按半年付息，到期一次还本。8、被告未能按时偿还借款本息，即视为其违约，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期；行使担保权；要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等及其他实现债权的费用。9、担保情况：被告王银行、刘男、李巍、李建美对主合同项下债务提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；保证范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等）。10、欠款情况：截至2020年6月15日，被告尚欠原告借款本金1481005.78元、利息155706.17元、罚息365473.23元，共计2002185.18元。本院认为：原、被告双方签订的《借款合同》、《担保合同》均系双方真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效，应受法律保护。当事人双方均应按照合同约定内容，全面及时履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告使用贷款后，未能按时足额偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告李亚伟、韩付萍偿还借款本息（含罚息、复利），符合双方合同约定，本院予以支持；鉴于原告主张的2020年8月20日之后的罚息、复利过高，本院支持被告支付自2020年6月16日起至2020年8月19日的罚息、复利按照合同约定利率计算，自2020年8月20日起至借款本息实际清偿之日止的罚息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，超出部分，本院不予支持。原告主张被告王银行、刘男、李巍、李建美承担连带保证责任，符合双方合同约定，且尚在保证期间内，本院予以支持。被告李亚伟、韩付萍、王银行、刘男、李巍、李建美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对民事诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李亚伟、韩付萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款本金1481005.78元、利息155706.17元、罚息365473.23元，共计2002185.18元（暂计算至2020年6月15日），自2020年6月16日起至2020年8月19日的罚息、复利按合同约定利率计算，自2020年8月20日起至贷款本息实际清偿之日止的罚息按年利率15.4%计算；被告王银行、刘男、李巍、李建美对上述第一项判决内容承担连带保证责任；驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22817元，减半收取计11408.5元，由被告李亚伟、韩付萍、王银行、刘男、李巍、李建美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 山二〇二一年四月二十二日书记员 李真真
西藏自治区索县人民法院   执行裁定书   （2021）藏0626执27号   申请执行人：拉美，男，1980年10月14日出生，藏族，经商，西藏索县人.   被执行人：王德洪，男，1973年06月04日出生，汉族，经商，四川省屏山县人.   本院在执行申请执行人拉美与被执行人王德洪租赁合同纠纷一案中，申请执行人拉美于2021年4月25日被执行人王德洪支付16081.25元，对剩余执行款达成执行和解协议为由，向本院申请撤销强制执行。经本院审查，申请执行人拉美的撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结（2021）藏0626执27号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 洛桑顿珠   审 判 员 索朗德吉   审 判 员 次 仁 央 宗   二〇二一年四月二十七日   书 记 员 旦  珍
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0521执711号之一 被执行人：陈小平，男，1983年9月23日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人陈小平罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2017）闽0521刑初1030号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求陈小平缴纳罚金10000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，除已划拨的银行存款、网络资金计1365.15元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二一年四月十三日 书记员  朱培阳
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执1740号被执行人：林峰，男，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。本院在执行与林峰罚金一案中，1、本院向被执行人送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令；2、本院在网络查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有可冻结银行存款，未发现被执行人有可冻结网上银行存款，未发现被执行人的存款；3、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，因被执行人目前暂无财产可供执行，经本院向申请人进释明被执行人的财产情况，申请不能向本院提供被执行人的任何线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  周永克执行员  陈 奇执行员  李爱武二〇二一年四月二十七日书记员  杨洪铭
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0983财保512号申请人：闫连喜，男，1963年11月23日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。被申请人：山东中超房地产开发有限公司，住所地肥城市白云山小区。法定代表人：林忠吉。被申请人：齐炳福，男，1969年2月14日出生，汉族，住济南市长清区。申请人向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人山东中超房地产开发有限公司开发的已经网签登记在申请人闫连喜名下的位于肥城市。中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司为本案提供担保。2021年4月7日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交至本院。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人山东中超房地产开发有限公司开发的已经网签登记在申请人闫连喜名下的位于肥城市。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇二一年四月十三日书记员  刘 玲
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0521民初410号 原告:四川省泸县青龙建筑工程有限公司，住所地泸县福集镇大田北街9-8，统一社会信用代码91510521204868581L。 法定代表人：曹学恩，总经理。 委托诉讼代理人：黄小玲，重庆罗瑞尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐娟，重庆罗瑞尔律师事务所实习律师。 被告：柯昌礼，男,汉族，1958年11月4日生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：张志城，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。 原告四川省泸县青龙建筑工程有限公司与被告柯昌礼合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告四川省泸县青龙建筑工程有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告自愿申请撤回起诉，确是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省泸县青龙建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取5,650元、财产保全费4,270元，共计9,920元，由原告四川省泸县青龙建筑工程有限公司负担。 审判员  郑红英 二〇二一年四月六日 书记员  曾 鑫
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执1815号之二被执行人：毛滔，男，汉族，1976年05月22日生，居民身份证号码4101031976××××××××，住河南省郑州市中。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人毛滔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人毛滔在郑州银行00×××01账户内存款人民币598300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 涛二〇二一年四月七日书记员 邹艳丹
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0825民初493号 原告：吕道奇，男，1975年10月23日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：何育中，太湖县江塘乡法律服务所法律工作者。 被告：刘朝田，男，1955年7月2日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：万飞，男，1974年7月3日出生，汉族，单位职工，住安徽省太湖县。 被告：黄生策，男，1967年10月24日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：阳新华，男，1962年11月7日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告吕道奇与被告刘朝田、万飞、黄生策、阳新华运输合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告吕道奇的委托诉讼代理人何育中、被告刘朝田、万飞到庭参加诉讼，被告黄生策、阳新华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吕道奇向本院提出诉讼请求：1.要求刘朝田、万飞、黄生策、阳新华立即支付原告运输费用16960元；2.要求刘朝田、万飞、黄生策、阳新华承担本案诉讼费用。事实和理由:2008年，四被告共同承接西气东输太湖县老建设乡境内8-12号桩浆砌石方工程，原告为四被告运输石块。工程完工后，原告多次找四被告结账，可四被告相互推诿，至今尚欠原告运输费用16960元。为此，原告向法院起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。 刘朝田辩称，原告所诉欠款属实。四被告承包施工的工程完工后多次算账，一直拖延到现在，欠原告等人的运费确实未支付。 万飞辩称，欠款的事本被告不清偿，跟本被告没有关系。四被告要将合伙账目算清楚才能解决欠款问题。 黄生策、阳新华未提出答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明如下事实：2008年，四被告合伙承包“西气东输”太湖徐桥原建设乡园林至秒丰一线的地貌恢复工程，四被告就合伙事宜进行了具体分工，原告等人为四被告运输石块。2008年10月，工程施工完毕，并验收交付使用，期间，四被告仅支付原告部分运输费用。2013年农历正月15日，刘朝田、黄生策、阳新华通过算账，确认欠到原告运费16960元。2015年2月14日，四被告再次共同清算合伙账目，其中块石及其它材料运输力资共计46817元，四被告均在结算单上签字确认。此后，原告多次找刘朝田等人催要运费，四被告以合伙账目未完全清算为由拖延支付，为此，原告向本院起诉，其诉讼请求前述。 上述事实有到庭当事人陈述、吕道奇、刘朝田、万飞、阳新华身份证复印件、刘朝田与黄生策、阳新华共同确认的欠款明细、四被告确认的合伙结算清单等证据在卷佐证，上述证据已经本院开庭审理质证和审查，本院予以认定。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告为四被告运输石块，双方形成事实上的运输合同法律关系。原告已按约定完成运输任务，四被告未能按约支付运费，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。四被告系合伙关系，对合伙期间债务应承担连带责任。原告诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。黄生策、阳新华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对抗辩及举证、质证诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告刘朝田、万飞、黄生策、阳新华于本判决生效后十日内支付原告吕道奇运输费用16960元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元，减半收取112元，由被告刘朝田、万飞、黄生策、阳新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  殷忠义 二〇二一年四月十九日 书记员  张 瑜 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初7522号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：马剑，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 被告：贺永维，女，1974年4月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告贺永维保理合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉处理。 审判员  姜琦 二〇二一年四月二十六日 书记员  邢鹏