广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1323民初214号 原告：谭玉安，女，1963年5月4日出生，壮族，住广西武宣县。 原告：廖智贤，男，1988年4月16日出生，壮族，住广西武宣县。 原告：廖智慧，男，1989年8月16日出生，壮族，住广西武宣县。 原告：廖智敏，女，1991年4月16日出生，壮族，住广西武宣县。 四原告共同委托诉讼代理人：赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。 被告：中国铁塔股份有限公司来宾市分公司，住所地广西来宾市政和路北88号硅谷大厦3楼。 负责人：蒋洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄洋，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付艺玮，北京市炜衡（南宁）律师事务所实习律师。 被告：广西电网有限责任公司来宾武宣供电局，住所地广西武宣县武宣镇城北路179号。 负责人：郑鹏，该局党委书记。 委托诉讼代理人：郭磊，广西至和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐菘培，广西至和律师事务所实习律师。 原告谭玉安、廖智贤、廖智慧、廖智敏与被告中国铁塔股份有限公司来宾市分公司（以下简称：铁塔公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，依被告铁塔公司的申请，追加广西电网有限责任公司来宾武宣供电局（以下简称：电网公司）为本案被告参加诉讼，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告廖智贤、廖智敏及其委托诉讼代理人赵鹏亮，被告铁塔公司的委托诉讼代理人黄洋、付艺玮，被告电网公司的委托诉讼代理人郭磊、徐菘培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭玉安、廖智贤、廖智慧、廖智敏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告承担四原告的死亡赔偿金、丧葬费等经济损失费794087.6元（具体见详细清单）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月22日21时50分，廖合宗到武宣县大井桥附近约50米钓鱼时，被被告安装在此处的高压线触电死亡。当时在附近钓鱼的廖葱格也在现场，听闻廖合宗的叫声之后即赶到现场，发现其已经掉下田里面。同日22时30分，急救中心到场后确认廖合宗已无生命体征，经法医到现场进行检查已排除他杀。事发当时，武宣县桐岭镇人民政府的相关人员到事故现场进行事故处理，被告公司的负责人也到现场处理，但是当时原告与被告没有达成任何协议，被告只是说要走司法程序。2020年7月24日，廖智贤委托南宁市中一司法鉴定所对廖合宗的死亡原因进行鉴定，鉴定意见书明确了被鉴定人廖合宗符合电击死亡。廖合宗生前与原告谭玉安共同生育原告廖智贤、廖智慧、廖智敏。综上，被告在安装使用高压线安装通信基站时，没有设置安全警示标志，对高压线下的杂草没有及时清除，高压线与地面距离过低，没有符合相关的用电安装标准，最终导致事故的发生，被告必须承担全部的法律责任。请求法院支持原告的诉讼请求。 中国铁塔股份有限公司来宾市分公司辩称，本案事件发生时间是2020年7月22日，原告的起诉时间为2021年1月12日。其案件事实时间是在《中华人民共和国民法典》实施之前所发生的，依据时间效力：1.本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释；2.死者自身存在重大过失，依法应承担绝大部分（80%）的责任；3.电网公司、铁塔公司作为涉案高压线的经营者，承担的是无过错责任，依法承担相应部分（20%）责任；4.电网公司、铁塔公司作为本案高压活动的经营者，依法应共同承担相应的侵权责任；5.原告诉请的处理事故误工费、精神抚慰金、交通费三项数据的计算没有依据，或请酌情降低，且精神抚慰金减为10000元较为合适。 广西电网有限责任公司武宣供电局辩称：1.电网公司不是本案适格被告，亦不是本案致害电力设施经营者；供用电合同对于产权分界已经有明确的规定，涉案电路是铁塔公司的资产，与电网公司无关，电网公司不应当承担任何责任；2.死者廖合宗自身可能存在故意，至少存在重大过失；3.本案责任不是共同责任，不应当由电网公司承担共同责任；4.原告的损失结果部分缺少事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1.桐岭派出所接警处警登记表；2.鉴定意见及发票；3.武宣县桐岭镇大同村民委证明及户口本；4.图片。被告铁塔公司提交了如下证据：1.现场照片；2.涉案高压线2020年6月检修维护等工作记录；3.涉案桐岭镇良田基站缴纳2020年6-8月份电费发票、明细。被告电网公司提交了如下证据：1.供用电合同；2.产权分界点照片；3.触电点图。被告铁塔公司对原告所提交的证据4的真实性有异议外，对其他证据的真实性均无异议。被告电网公司对原告所提交的证据4的真实性有异议外，对其他证据的真实性均无异议。原告对被告铁塔公司所提交的证据1的真实性无异议外，对证据2、3均有异议。被告电网公司对被告铁塔公司所提交的证据的真实性无异议。原告对被告电网公司所提交的证据的真实性无异议。被告铁塔公司对被告电网公司所提交的证据的真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月22日21时50分，原告的家属廖合宗到桐岭镇大同村民委大覃村与赛兴村交界处的大井桥附近约50米的河流边钓鱼时，被被告铁塔公司架设在上空的10千伏高压线电击倒地。同日22时30分，急救中心到场后确认廖合宗已无生命体征。2020年8月4日，南宁市中一司法鉴定所作出了南宁中一司鉴【2020】法病鉴字第0386号司法鉴定意见书，明确廖合宗属电击死亡。涉案高压线系铁塔公司资产，由铁塔公司经营。 案件审理过程中，本院组织双方当事人到事发现场进行勘查(两次)，事发地位于桐岭镇大同村民委大覃村与赛兴村交界处的大井桥附近，位于T+1杆与T+2杆之间，T+1杆与T+2杆上都有高压线警示标志。涉案导线触电点至水田地面距离为6.26米，导线至水田与河流交界处小路地面距离为5.465米和5.55米。现场可见，被告电网公司设置在事发地以及位于事发地左侧39米处的“高压危险，禁止垂钓”警示牌，且视线清晰可见。导线下方有水田及河流，事发地离乡村公路约47.8米。 另查明，廖合宗于1964年2月27日出生，原告谭玉安系廖合宗妻子，原告廖智贤、廖智慧、廖智敏系廖合宗子女。 本院认为，关于法律适用问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案事件发生时间是2020年7月22日，且原告起诉时引用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被告铁塔公司也要求适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。故该案可适用《中华人民共和国侵权责任法》及当时司法解释的相关规定。 涉案的高压线电压为10KV，属于高压供电，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”根据该规定，本案中，首先是经营者承担侵权责任，其次是承担无过错赔偿责任。事发地位于被告铁塔公司经营的T+1杆和T+2杆之间，被告电网公司与铁塔公司签订的《供用电合同》明确约定：“3.4……用电方受电设施的产权属于用电人，由其对该受电设施进行维护管理。”被告铁塔公司作为用电方，涉案高压线为其资产，同时也是经营者，应承担侵权责任，被告电网公司不承担责任。本案没有证据证明廖合宗具有故意触电的行为或不可抗力的情形，故不应当免除被告铁塔公司的赔偿责任。原告认为事发地是居民区，被告认为事发地是非居民区和交通困难区交界处，属于复合区。事发地位置离村庄较远，周边系水田及河流，水田及河流交界处的小路狭窄，行人可通行，一般的车辆及农用机械不能通过，应认定为非居民区和交通困难区交界处。根据《中华人民共和国电力行业标准10KV及以下架空配电线路设计技术规程》的规定：非居民区架空电力线路导线与地面的最小垂直距离为5.5米，交通困难地区架空电力线路导线与地面的最小垂直距离为4.5米。经现场测量:涉案导线触电点至水田地面距离为6.26米，导线至水田与河流交界处小路地面距离为5.465米和5.55米，符合规定。被告铁塔公司辩称导线对地距离符合规程要求，且尽了安全告知义务，对本案的发生没有过错。本院认为，被告电网公司在离事发地约39米处设立了警示标牌，标牌设立处视线清晰，足以引起他人注意，且事发地导线至地面距离符合规定，对被告的该辩解意见本院予以采信。 廖合宗系事发地附近村庄的村民，作为具有完全民事行为能力的成年人，对事发地周围环境应该十分熟悉，明知有两条高压线经过事发地，在高压线下垂钓为危险行为，但其未尽到注意安全义务，对自身造成的伤害存在过错，应当减轻被告铁塔公司的赔偿责任。 综上，对于原告的合理损失，本院确定由其自行承担80%的民事责任，由被告铁塔公司承担20％的民事责任。 参照桂公通(2020)106号《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民标准，本院对具体赔偿金额确认如下： 1、死亡赔偿金694900元(34745元/年×20年)； 2、丧葬费39756元(6626元/月×6个月)； 3、亲属处理事故、办理丧葬事宜支出的误工费、交通费酌情支持1000元； 4、精神损害抚慰金30000元(酌情)； 5、鉴定费17500元(票据)。 以上合计总损失为783156元，被告铁塔公司应承担20%的赔偿责任，即赔偿156631.2元(783156元×20%)，其余损失由原告自行负担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第七十三条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释［2003］20号)第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》(法释［2001］17号)第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国铁塔股份有限公司来宾市分公司应于本案判决生效之日起十五日内赔偿原告谭玉安、廖智贤、廖智慧、廖智敏各项经济损失合计156631.2元； 二、驳回原告谭玉安、廖智贤、廖智慧、廖智敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2035元(已减半收取)，由原告谭玉安、廖智贤、廖智慧、廖智敏承担1634元，被告中国铁塔股份有限公司来宾市分公司负担401元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 陆华停 二〇二一年四月七日 法官助理 黄世安 书 记 员 何宜宜 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十六条【公平责任】受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。 第七十三条【高度危险活动致害责任】从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释［2003］20号) 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》(法释［2001］17号) 第十条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。