重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0156民初526号 原告：刘道伦，男，1968年1月5日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：应远华，重庆剑直律师事务所律师。 被告：廖秀周，男，1973年10月31日出生，汉族，农村居民，住重庆市彭水县。 第三人：何正平，男，1966年2月5日出生，苗族，农村居民，住重庆市彭水县。 原告刘道伦诉被告廖秀周、第三人何正平买卖合同纠纷一案，原告刘道伦于2021年2月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈洁独任审理。因何正平与本案存在利害关系，本院依职权追加其为第三人参与诉讼。该案于2021年3月16日、2021年4月12日两次公开开庭进行了审理。原告刘道伦及其委托诉讼代理人应远华，被告廖秀周，第三人何正平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘道伦向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款94651元及利息，利息计算方式：以94651元为基数，从2019年4月3日起按照年利率24%的标准计算至该款付清时止；2.判令被告支付原告律师代理费5000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年，被告因承接工程在原告处购买石料。2019年4月3日，双方经结算签订《还款协议书》，被告欠付原告货款354651元，双方就还款方式做了约定。之后，被告向原告支付了货款260000元，欠付94651元尚未支付，经原告多次催收，被告拒不支付货款。至此，原告起诉来院，诉请如上。 被告廖秀周辩称，原告诉称不属实，原告在被告处购买片石加工为石子，被告再从原告处购买石子，双方之间存在互相买卖合同关系。2019年4月3日双方进行结算时，被告将原告欠付被告的货款予以漏算，该款项应当一并计算在内，被告不欠付原告货款。对于利息计算有异议，应当以被告偿还的货款之后的尚欠货款为基数。 第三人何正平辩称，对于原、被告之间的结算不知情，第三人仅在还款协议书上作为见证人签字。 经审理查明，2017年10月18日，原告刘道伦（乙方）与第三人何正平（甲方）签订《加工石料合作协议书》，约定因涪秀二线高谷段路基工程，何正平将石材运输到刘道伦处，刘道伦负责对其石材加工，合作期限从2017年10月19日至工程完工。刘道伦对加工后石材享有独立销售权，同时按照每立方18元的标准向何正平支付石材款。合同签订后，经原、被告及第三人协商确定，第三人何正平将其合同权利义务转让给被告廖秀周，双方未再签订书面合同。之后，被告廖秀周按照合同约定向原告刘道伦提供石材，待原告刘道伦加工后，被告廖秀周再向其购买加工后的石材。因原、被告在合作期间互相供货及销货，故双方多次向对方出具欠条，其中，2018年10月4日，原告刘道伦向被告廖秀周出具欠条，载明原告欠付被告货款100467元；2019年1月30日，被告廖秀周向原告刘道伦出具欠条，载明被告廖秀周欠付原告刘道伦货款141915元，另书写：“2019年1月30日以前所有账务结算……”；2019年4月1日，被告廖秀周向原告刘道伦出具欠条，载明被告廖秀周欠付原告刘道伦货款212736元。 2019年4月3日，原、被告进行结算，双方签订《还款协议书》，该协议书载明；“一、廖秀周和刘道伦双方一致确定，廖秀周欠刘道伦在彭水县高谷镇陈家二组，小地名火石坡石料加工劳务费及货款354651.00元，大写叁拾伍万肆仟陆佰伍拾壹元整（以此还款协议书为准）。二、廖秀周自愿定于2019年4月30日前付总金额70%，2019年8月30日前全部付清。三、廖秀周未能在约定时间内向刘道伦支付，从出具还款协议书时间起按年息24%计算，计息到还款时间为止，同时刘道伦有权向武隆区人民法院提起诉讼，所产生的全部费用由廖秀周全部承担。”原告刘道伦在债权人落款处签字捺印，被告廖秀周在债务人落款处签字捺印，第三人何正平在证人落款处签字捺印。协议签订后，被告廖秀周通过转账的方式多次向原告支付货款，共计260000元。后经原告刘道伦多次催收，被告廖秀周未按协议偿还剩余欠款，故原告起诉来院，诉请如上。 另查明，原、被告在签订《还款协议书》之后，被告廖秀周于2019年4月30日至2019年5月3日期间仍向原告刘道伦供应石材，原告刘道伦在送货单收货单位处签字，该送货单载明原告刘道伦欠付货款8120元未支付。 还查明，2021年2月4日，原告刘道伦与重庆剑直律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定原告刘道伦委托应远华为本案提供法律服务，律师服务费5000元。原告刘道伦向重庆剑直律师事务所支付了该笔费用。 以上事实，有原、被告及第三人的陈述，原告举示的《还款协议书》《法律事务委托合同》、发票、欠条，被告提供的《加工石料合作协议书》、送货单等证据在案佐证。经庭审质证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 被告举示的账目记录清单，因系其自行制作，原告未予签字确认，本院对该份证据不予采信。被告举示的欠条，达不到其证明目的，本院不予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协议一致，可以变更合同。”以及《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方……”之规定，虽原告刘道伦与第三人何正平签订了《加工石料合作协议书》，但经原、被告及第三人协商确定，其合同主体由第三人何正平变更为被告廖秀周，故被告廖秀周与原告刘道伦之间的合同关系成立并生效。经查明，原、被告在合作期间互相供货及销货，因此，原、被告双方之间互负到期债务。2019年4月3日，双方就互负债务进行抵销结算后签订《还款协议书》，该协议系双方真实意思表示，且尚未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，故该协议对双方当事人均具有约束力，被告廖秀周应当按照协议约定履行偿还义务。 对于欠付金额的确定，虽还款协议中载明被告廖秀周欠付原告刘道伦货款354651元，但因原告刘道伦在庭审中自认被告廖秀周通过转账方式已向原告支付了货款260000元，同时，经庭审查明，被告廖秀周在还款协议签订后向原告刘道伦提供了8120元的石材，原告刘道伦未举示证据证明已支付该款项，故本院认定被告廖秀周现尚欠原告刘道伦货款86531元（354651元-260000元-8120元）。被告廖秀周辩称双方在结算时对于原告于2018年10月4日出具的欠条中载明原告欠付被告100467元的货款未予以抵扣，该款应当在本案中予以抵扣的理由。结合本案的事实分析，本院对于该抗辩理由不予采信。其一，该欠条出具时间在原、被告达成还款协议之前，被告廖秀周未提供证据证明该款未计算在内；其二，被告廖秀周出具的两张欠条中均已载明将原告欠付的货款予以抵扣，同时被告于2019年1月30日出具的欠条中亦明确2019年1月30日前的账务已进行结算；其三，还款协议中载明的欠款金额系由被告廖秀周两次出具欠条载明金额相加而得，被告廖秀周在两次确认欠款金额时均未提出存在漏算，且在达成还款协议之后的合理期限内也未向原告提出异议。综上，对于被告该抗辩理由，本院不予采信。 对于利息的确定，虽原、被告签订的《还款协议书》约定被告廖秀周逾期付款则承担自2019年4月3日起按照年利率24%标准计算的利息，但因被告逾期付款对于原告造成的系资金占用损失，且被告提出利息计算过高的抗辩，故本院酌定参照民间借贷的相关规定予以确认。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支持利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”以及第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，利息计算应为从2019年4月3日起按照年利率24%标准计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心2021年5月公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算至该款还清时止。同时，因原告刘道伦欠付被告廖秀周2019年4月30日至2019年5月3日期间货款8120元，故利息计算基数应当自2019年5月4日扣减8120元，即2019年4月3日至2019年5月3日期间以94651元为计算基数，从2019年5月4日起以86531元为计算基数。 对于律师代理费的确定，因原、被告签订的《还款协议书》已明确因被告廖秀周逾期还款而提起诉讼所产生的费用由被告廖秀周承担，且原告刘道伦已举示《法律事务委托合同》以及发票予以证明已实际产生了该笔费用，故对于原告主张被告承担律师代理费5000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下: 一、被告廖秀周于本判决生效之日起五日内支付原告刘道伦货款86531元及利息（利息计算方式：以94651元为基数，从2019年4月3日起按照年利率24%标准计算至2019年5月3日；以86531元为基数，从2019年5月4日起按照年利率24%标准计算至2020年8月19日；以86531元为基数，从2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心2021年2月公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算至该款还清时止）； 二、被告廖秀周于本判决生效之日起五日内支付原告刘道伦律师代理费5000元； 三、驳回原告刘道伦的其余诉讼请求。 如果被告廖秀周未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1145.64元（原告已预交），由原告刘道伦负担93.35元，由被告廖秀周负担1052.29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 陈洁 二〇二一年四月十九日 法官助理 张乐 书 记 员 徐柠