河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1379号 上诉人（原审被告）：张明岐，男，1958年5月1日出生，汉族，住河北省邯郸市武安市。 委托诉讼代理人：王彪，河北道申律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江胜利，男，1973年12月25日出生，汉族，住河北省邯郸市武安市。 委托诉讼代理人：李振中，河北精剑律师事务所律师。 原审被告：张贵祥，男，1963年9月8日出生，汉族，住山西省长治市武乡县。 上诉人张明岐因与被上诉人江胜利、原审被告张贵祥确认合同无效纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张明岐上诉请求：1、撤销武安市人民法院（2020）冀0481民初972号民事判决书；2、驳回被上诉人（一审原告）的起诉。事实和理由：一审判决以被上诉人主体适格及上诉人与一审被告张贵祥所签订的《执行和解协议》违反国家法律的强制性规定为由，判决《执行和解协议》无效。上诉人认为一审判决实属错误的认定和判决。关于被上诉人的主体资格。上诉人与一审被告张贵祥的民事诉讼始于2016年2月，上诉人起诉前即申请了诉前保全，法院依法查封了张贵祥名下的位于武安市房屋，法院将查封裁定就张贴在该房产的门口，李波（张贵祥外甥）、张星星及周边群众均知此事，同年5月法院作出判决后（冀0481民初1103号）上诉人向法院申请强制执行，双方在法院的主持下于2017年3月13日签订了《执行和解协议》，协议约定张贵祥将其所有的静苑新村的房屋以56万元的价格抵给申请执行人张明岐，法院在审查了协议的合法性后予以确认并终结了执行程序。2016年8月被上诉人江胜利以李波、张星星为被告，张贵祥为第三人向法院提起诉讼，要求确认2009年6月28日张贵祥将静苑新村13巷5号房屋转让给李波、张星星的《二手房购房协议书》及2015年4月2日李波、张星星以50万元的价格将该房转让给被上诉人江胜利的《房屋买卖合同》有效，法院于2016年9月作出冀0481民初2762号判决，判决以李波、张星星非集体组织成员为由确认上述两个协议无效，驳回了江胜利的诉讼请求。在本案的诉讼中，被上诉人所依据的主要证据仍是上述两个房屋转让协议，经法院委托司法鉴定机构对这两份协议的笔迹形成时间进行了鉴定，结论为：1、2009年6月28日张贵祥将静苑新村13巷5号房屋转让给李波、张星星的《二手房购房协议书》因法院提供的检材问题无法进行比对；2、2015年4月2日李波、张星星以50万元的价格将该房转让给被上诉人江胜利的《房屋买卖合同》中2015年4月2日的形成时间晚于2016年3月17日。通过上述可看出：1、静苑新村13巷5号房屋自上诉人起诉时的2016年2月就被法院予以查封，直到2017年3月达成《执行和解协议》前该房屋一直处于查封状态，期间没有任何人对法院的查封提出异议（如果有人在法院查封前就购买了此房的话，肯定会向法院提出异议的）；2、李波、张星星以50万元的价格将该房转让给被上诉人江胜利的《房屋买卖合同》经鉴定此合同形成于2016年3月17日之后，恰是法院查封之后，试想：一个正常人会去购买法院查封的房屋吗？况且对法院查封的财产本身就是禁止买卖的；3、事实证明李波、张星星与被上诉人签订的《房屋买卖合同》系虚假的合同，既然合同虚假，那么署期为2015年4月2日李波、张星星出具的所谓50万元购房款的收据也是虚假的（不可能在签订购房合同前一年就支付了购房款），既然购房合同及收据都是虚假的，其自然不能作为认定案件事实的依据（不仅不能作为认定案件事实的依据，而且有可能涉嫌虚假诉讼）。一审判决在认定被上诉人的主体资格时称“张贵祥与张明岐签订的《执行和解协议》与江胜利具有直接利害关系”，那么请问：他们之间有什么利害关系？利害关系点在哪里？说他们有利害关系的依据是什么？难道也是依据那个虚假的《房屋买卖合同》及虚假的50万元收据？4、既然没有证据证明被上诉人江胜利与张贵祥、张明岐之间的《执行和解协议》存在利害关系，其起诉不符合《民事诉讼法》关于原告主体资格的规定，对其起诉应当予以驳回。二、2017年3月13日上诉人与张贵祥签订的《执行和解协议》合法有效。静苑新村13巷5号房屋的土地使用权登记在张贵祥名下，虽然张贵祥不是该集体组织成员，但政府已颁证确权，该房产系张贵祥个人的合法财产，作为个人财产的合法拥有者有权自行予以处分；《执行和解协议》是在法院主持下达成且经法院审查后予以确认，其合法性是理所当然的，况且法律并未禁止此类房屋作为执行标的；关于2009年6月28日张贵祥将静苑新村13巷5号房屋转让给李波、张星星的《二手房购房协议书》；该协议由于检材问题无法确认其真实性，被上诉人既然能炮制2015年的虚假合同和虚假收据，也就不排除同样炮制2009年的购房协议。退一步讲，即使存在2009年的购房协议，但因没有办理过户登记、买方也未支付购房款，该协议没有实际履行，房屋所有权也未发生转移，到签订《执行和解协议》时张贵祥还是该房屋的所有人，这也是张贵祥在签订《执行和解协议》时注明只是“和李波签过买卖房一事”同时强调“本人同意法院裁决”的真正原因。总之，一审判决不顾基本事实，对已经证实虚假的协议、收据等强行认定，对明显没有诉权的、拿着虚假证据进行诉讼的当事人不仅不予以处罚，反而支持其无理主张；对在一审法院主持下以及审查确认的法律文书公然予以否定，此判决不仅侵犯了上诉人的合法权益更严重有损于法律的尊严及司法的公信力。 江胜利答辩称，张明岐的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 江胜利向一审法院起诉请求：1、依法确认张贵祥、张明岐于2017年3月7日所签订的将位于武安市13排5号抵账的《执行和解协议》无效；2、本案诉讼费、保全费由张贵祥、张明岐承担。 一审法院认定事实：2009年6月28日，张贵祥与案外人李波、张星星签订二手房购房协议书，张贵祥将位于武安市的房屋转让给李波、张星星，但未办理过户登记。后李波、张星星与江胜利签订《房屋买卖合同》，合同约定李波、张星星将上述房产以50万元的价款卖给江胜利，亦未办理过户登记。因张贵祥借张明岐款50万元未还，双方发生纠纷，张明岐曾于2016年3月向法院申请诉前财产保全并提起诉讼，法院于2016年3月22日作出（2016）冀0481财保53号民事裁定书，查封张贵祥位于武安市（武安镇西关街100524152号）房产一处；于2016年5月30日作出（2016）冀0481民初1103号民事判决书，判决“张贵祥偿还张明岐借款本金50万元及利息6万元，逾期利息以50万元为基数从2009年12月28日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止。”2016年8月，江胜利曾以李波、张星星为被告，以张贵祥为第三人提起诉讼，要求确认上述《房屋买卖合同》有效。同年9月22日，法院作出（2016）冀0481民初2762号民事判决书，认定江胜利与张星星，张星星与张贵祥所签订的《房屋买卖合同》和《二手房购房协议》均属当事人真实意思表示，三方均履行了所签订的合同，即江胜利已实际支付位于产的价款50万元，张星星亦实际交付房产于江胜利，江胜利已实际占有静苑新村13巷5号房屋。2017年1月，张明岐向法院申请执行（2016）冀0481民初1103号民事判决书。在执行过程中，双方达成和解协议，约定将登记在张贵祥名下的位于武安市（宅基地使用权证号：100524152）的房产，以56万元价格抵顶给张明岐，用于履行武安市人民法院（2016）冀0481民初1103号民事判决所确定的义务。张贵祥在《执行和解协议》的被执行人签字处手写注明“事实情况：2016年大约7-8份武安法院调查此事，当时确实和李波签过买卖房一事，但本人同意法院裁决张贵祥2017年3月13日”。2017年3月15日，法院作出（2016）冀0481执168号执行裁定书，以“被执行人张贵祥与申请执行人张明岐自愿达成《执行和解协议》，约定被执行人张贵祥将其所有的位于武安市（宅基地使用权证号100524152号）的房产以56万元价格抵给申请执行人张明岐，申请执行人同意结案”为由，裁定“终结对河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1103号民事判决书的执行”。 诉讼过程中，经张明岐申请，法院委托南京师范大学司法鉴定中心对江胜利提交的《二手房购房协议》及《房屋买卖合同》进行笔迹形成时间的鉴定。南京师范大学司法鉴定中心出具南师大司鉴中心[2020]文鉴字第429号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、检材1署期为“2009年6月28日”《二手房购房协议》落款签约日期处“2009年6月28日”黑色手写字迹与样本署期为“2016年3月17日”简易程序笔录（卷宗第20页）中“苗文雨”黑色手写签名字迹是由不同种类墨水书写形成，不能直接进行形成时间对比；2、检材2署期为“2015年4月2日”《房屋买卖合同》落款时间“2015年4月2日”黑色手写字迹形成时间晚于样本署期为“2016年3月17日”简易程序笔录（卷宗第20页）中“苗文雨”黑色手写签名字迹的形成时间。 另查明，张贵祥户籍地址为山西省武乡县，张明岐户籍地为武安市裕海胡同11号。 一审法院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。宅基地属于农民集体所有，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案争议焦点（一）关于江胜利非《执行和解协议》双方当事人，有无本案诉权问题：张贵祥与张明岐签订的《执行和解协议》与江胜利具有直接利害关系，其起诉符合法律规定，享有诉权，至于是以何种方式救济，其有自主选择权，法律并无限制。争议焦点（二）案涉《执行和解协议》是否有效问题：《执行和解协议》所涉静苑新村13巷5号房屋所占用土地系武安市武安镇西关街的集体土地，张明岐非武安市武安镇西关街集体成员，依法不得享有专属于武安镇西关街集体成员的权利。张明岐与张贵祥所签订的《执行和解协议》违反了国家法律的强制性规定，依法应属无效。张明岐的辩解意见及证据不足以影响法院基于张明岐不具有武安市武安镇西关街集体成员身份而作出《执行和解协议》因违反法律强制性规定而无效的认定。综上，江胜利主张张贵祥与张明岐所签订的《执行和解协议》无效的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：张明岐与张贵祥所签订的以张贵祥名下武安市房产抵偿张明岐债务的《执行和解协议》无效。 案件受理费80元，由张明岐、张贵祥各承担40元。 本院二审期间，江胜利提供2014年银行流水两份，证明当时购房给付款项的事实。张明岐对于该证据不予认可，认为是之前江胜利出借给李波的款项。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为张贵祥与张明岐2017年3月7日签订的执行和解协议是否有效。本院认为，本案所涉及的《执行和解协议》所涉静苑新村13巷5号房屋所占用土地系武安市武安镇西关街的集体土地，张明岐非武安市武安镇西关街集体成员，依法不得享有专属于武安镇西关街集体成员的权利。张明岐与张贵祥所签订的《执行和解协议》违反了国家法律的强制性规定，一审法院依法认定该协议无效，并无不当。张明岐与张贵祥签订的协议与江胜利存在利害关系，江胜利依法向法院起诉主张本人的合法权利并无不妥。综上所述，张明岐的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.0元，由张明岐负担。 本判决为终审判决。 审判长  张增民 审判员  宋世忠 审判员  陈志明 二〇二一年四月二十五日 书记员  郭 盼