重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）渝01行终130号上诉人（一审原告）张真万，男，1964年1月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（一审被告）重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号，统一社会信用代码115002270093446271。法定代表人魏晓凤，局长。委托代理人熊兰亚，该局工作人员。上诉人张真万与被上诉人重庆市璧山区人力资源和社会保障局(简称璧山区人社局)行政确认一案，不服重庆市璧山区人民法院作出的（2020）渝0120行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明以下事实，1985年6月20日，张真万经原璧山县劳动局璧劳配(85)字第042号文件招收为原璧山县中和煤矿（简称中和煤矿）工人，从事井下运输工作。1994年4月，张真万从中和煤矿煤炭车间调入矸砖车间工作。之后，中和煤矿改制为重庆市璧山中和建材有限责任公司。2019年1月2日，张真万申请特殊工种类退休，并填报了《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休申报表》。该申报表中记载“起止时间：1985.6-2005.1;工作单位：璧山中和建材公司；连续工龄：19年8个月。其中，特殊工种岗位：采炭车间；特殊工种性质：采炭；起止时间1985.6-1996.12”。张真万提出的特殊工种类退休申请，经璧山区人社局2019年11月19日在《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》中审批认为“张真万从事井下特殊工种年限不足9年”，不符合特殊工种退休的条件，决定不予审批退休。张真万对此不服于2020年1月13日向重庆市璧山区人民政府（简称区政府）申请行政复议，请求撤销璧山区人社局作出的前述不予审批退休的具体行政行为。经复议，区政府于2020年3月20日作出璧山府复[2020]1号《行政复议决定书》，认为璧山区人社局未在法定期限内对张真万的退休申请作出审批，程序违法。同时还认为，依据（渝劳社函[2007]235号）《重庆市劳动和社会保障局关于职工档案中记载特殊工种的资料不全等有关问题的复函》“对职工档案资料不全、从事特殊工种记载不清楚等问题，企业和个人必须出示相关原始材料方可办理”的规定，张真万提供的资料还不足以证明其符合特殊工种退休的条件。但鉴于张真万所在公司已不存在且因档案管理不当，相关原始资料可能灭失等原因，还需璧山区人社局对张真万是否符合特殊工种退休条件进一步核实。为此，区政府决定撤销本案《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》，责令璧山区人社局在法定期限内重新对张真万的退休申请作出审核审批。2020年4月17日，璧山区社会保险经办机构作出《补正材料通知书》，通知张真万补正能够证明其从事井下工作的原始材料。2020年5月12日，璧山区人社局重新在《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》中认定张真万不符合特殊工种退休条件，不予审批退休。对此，张真万不服向本院提起行政诉讼，请求撤销《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款和《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》第六条的规定，璧山区人社局作为社会保险行政部门具有审批特殊工种退休的法定职权。本案争议的焦点是张真万是否符合特殊工种退休的条件。根据《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》第九条的规定，申报退休应填写《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》，并提交《职工档案》等材料，办理特殊工种退休还需提供按特殊工种退休的规定应提供的其他相关材料；根据《重庆市劳动和社会保障局关于职工档案中记载特殊工种的资料不全等有关问题的复函》规定，企业职工特殊工种提前退休、审核、审批必须严格执行原劳动部《关于加强提前退休工种审批工作的通知》、劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》和《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法的通知》有关特殊工种审批的规定，按照原劳动部和国务院有关行业主管部门批准的特殊工种名录和查证企业职工档案原始记载及企业原始资料审核，审批特殊工种退休，不得擅自扩大范围。对职工档案资料不全、从事特殊工种年限记载不清楚等问题，企业和个人必须出示相关原始材料方可办理。本案中，张真万职工档案材料中的劳动部门招收新工人的通知、招收新职工报批表、转正定级报批表能够作为申报退休的材料，且能证明张真万于1985年6月起在中和煤矿从事井下运输工作，其工种属于国务院有关行业主管部门批准的特殊工种。另，从张真万档案材料中的本人简历(张真万入党申请书附件)中“1985年7月到中和煤矿参加工作，先在井下搞运输工作，1994年4月调本矿矸砖车间工作”的记载和入党介绍人何某某、廖某某出具的张真万同志参加工作以来的表现情况中“从井下调到矸砖车间工作以来，该同志还是表现好，……”的记载以及《中国共产党入党志愿书》职务栏中“璧山县中和煤矿矸砖工人”的记载，可以相互佐证张真万于1994年4月从中和煤矿煤炭车间(井下运输工种）调至矸砖车间工作，其间8年零11个月（1985年6月至1994年4月）的事实。综上，依据《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》第五条第二款第（二）项的规定，办理特殊工种退休应符合从事井下工作累计满9年的条件。张真万在井下从事运输作业工作未满9年，其申请特殊工种退休不符合上述条件。张真万提交的工资表、中和建材公司出具的证明、劳保发放花名册、关于王某某等同志调动工作的通知等材料不是职工档案原始材料及企业原始资料，不能作为认定其在井下从事运输作业累计满9年的依据。璧山区人社局在本案行政程序中向张真万发送了补正材料通知书，告知张真万补正能证明其从事井下工作的原始资料，但张真万未能提供或补正。因此，璧山区人社局经再次审核并重新在《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》中认定张真万不符合特殊工种退休条件，决定不予审批退休的事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张真万的诉讼请求。案件受理费50元，由张真万承担。上诉人张真万不服一审判决，向本院提出上诉称，一、张真万提交的证据能够相互印映证，充分证明张真万于1985年6月被璧山县中和煤矿招收为工人，从事井下运输工作至1994年上旬，被临时安排到矸砖车间上班，4月下旬又回到井下继续从事运输工作，直到1994年9月正式调到矸砖车间工作，张真万在井下作业有9年零3个月，符合特殊工种退休的条件。二、张真万在入党申请书上误填1994年4月调到本矿矸砖车间工作，不能起到证据作用。三、职工档案资料用人单位应当妥善保管，不得丢失和损坏，对此一个用人单位具有不可推卸的责任义务，职工本身无法承担管理不善的责任。综上一审判决认定事实失实，证据不足，判决错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。二审中，被上诉人璧山区人社局向本院提交书面答辩意见称，被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新证据。双方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定无异。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款和《重庆市重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》第六条的规定，被上诉人璧山区人社局作为社会保险行政部门具有审批特殊工种退休的法定职权。本案争议的焦点是上诉人张真万是否符合特殊工种退休的条件。根据《重庆市劳动和社会保障局关于职工档案中记载特殊工种的资料不全等有关问题的复函》规定，企业职工特殊工种提前退休、审核、审批必须严格执行原劳动部《关于加强提前退休工种审批工作的通知》、劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》和《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法的通知》有关特殊工种审批的规定，按照原劳动部和国务院有关行业主管部门批准的特殊工种名录和查证企业职工档案原始记载及企业原始资料审核，审批特殊工种退休，不得擅自扩大范围。对职工档案资料不全、从事特殊工种年限记载不清楚等问题，企业和个人必须出示相关原始材料方可办理。本案中，上诉人张真万职工档案材料中的劳动部门招收新工人的通知、招收新职工报批表、转正定级报批表能够作为申报退休的材料，且能证明上诉人张真万于1985年6月起在中和煤矿从事井下运输工作，其工种属于国务院有关行业主管部门批准的特殊工种。从上诉人张真万档案材料中的本人简历(张真万入党申请书附件)中“1985年7月到中和煤矿参加工作，先在井下搞运输工作，1994年4月调本矿矸砖车间工作”的记载和入党介绍人何某某、廖某某出具的张真万同志参加工作以来的表现情况中“从井下调到矸砖车间工作以来，该同志还是表现好，……”的记载以及《中国共产党入党志愿书》职务栏中“璧山县中和煤矿矸砖工人”的记载，证明上诉人张真万于1994年4月从中和煤矿煤炭车间(井下运输工种）调至矸砖车间工作，其间8年零11个月（1985年6月至1994年4月）的事实。依据《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》第五条第二款第（二）项的规定，办理特殊工种退休应符合从事井下工作累计满9年的条件。上诉人张真万在井下从事运输作业工作未满9年，其申请特殊工种退休不符合上述条件。上诉人张真万提交的工资表、中和建材公司出具的证明、劳保发放花名册、关于王某某等同志调动工作的通知等材料不是职工档案原始材料及企业原始资料，不能作为认定其在井下从事运输作业累计满9年的依据。因此，被上诉人璧山区人社局在《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》中认定上诉人张真万不符合特殊工种退休条件，决定不予审批退休的事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张真万负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘兴旺审 判 员 李 宜审 判 员 李雪莲二〇二一年四月十九日法官助理 杜咏霞书 记 员 汪 杨