广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初533号 原告（反诉被告）：陈美池，男，1995年4月12日出生，汉族，住广西田林县。 诉讼代理人：黄海，广西万科律师事务所律师。 被告（反诉原告）：卢美艳，女，1984年11月20日出生，壮族，住广西田林县。 诉讼代理人：罗竣文，右江区秉正法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）陈美池诉被告（反诉原告）卢美艳合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人黄海、被告的诉讼代理人罗竣文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付店铺转让费余款26000元、律师费4000元，共计30000元，并按中国人民银行同期贷款年利率6%支付迟延履行利息（自2020年4月11日起至履行完毕止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承租周某某位于田林县店面经营一家酸奶店，取名“田林县美思密可酸奶”。2019年12月6日，原告将该酸奶店转让给被告经营使用，双方就转让事项达成协议，并签订一份《加盟店面转让协议书》，约定转让费为56000元以及各项有关条款。2019年12月13日，被告另行注册经营，取名“田林县序茶奶茶店”。转让后被告仅向原告支付转让款30000元，余款26000元限于2020年4月10日前付清，但被告至今未支付。原告多次追索未果，为此聘请律师产生费用4000元，被告应依照合同约定承担律师费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告辩称，原告没有履行合同约定，出现违约的情况，铺面转让协议书第七条约定余下的转让款于2020年4月10日前结清，但由于在转让期间原告又将店铺转让给其他人，被告认为是原告违约在先，不应再支付余下的转让费。 反诉原告向本院提出反诉请求：1．判令反诉被告返还反诉原告已支付的铺面转让费30000元；2．本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2019年12月6日，反诉原告与反诉被告签订一份《加盟店铺转让协议书》，约定：反诉被告将位于田林县店铺（周某某出租房）转租给反诉原告，转让费为56000元。合同签订后，反诉原告支付30000元转让费给反诉被告，剩下的26000元于2020年4月10日前付清。2020年12月13日，反诉被告经营的“田林县美思蜜可酸奶店”进行注销，反诉原告经营的“田林县序茶奶茶店”也于同日成立。因反诉被告将店铺转租给反诉原告时，没有与房东周某某协商，为此给反诉原告的经营带来困扰，反诉原告不得不于2019年12月27日对奶茶店进行注销并暂时性歇业。反诉原告认为，反诉被告不遵守其与房东签订的租赁合同约定，未经房东同意擅自将房屋转租给反诉原告。在反诉原告歇业期间，反诉被告无视与反诉原告的合同约定，在2020年4月10日前擅自将该门面转让给案外人吴某某。反诉被告的行为涉嫌合同欺诈、一房（铺面）两租，为维护反诉原告的合法权益，特提起反诉。 反诉被告辩称，反诉原告提出的反诉没有事实和法律依据。一、反诉被告所转让的铺面已经过房东的同意，而且房东是否同意不影响反诉原告与反诉被告的转让关系。根据合同相对性，反诉被告与房东存在合同关系，有问题应由房东去找反诉被告，而不是去找反诉原告。二、反诉被告并没有把铺面转让给吴某某，是反诉原告自己转让给吴某某的。三、反诉被告将铺面转让给反诉原告，在反诉原告经营期间，并不存在房东向反诉原告主张权利、影响反诉原告经营的事实。 经审理，本院认定以下事实： 2019年9月18日，原告与案外人周某某签订了一份《房屋门面租赁合同》，约定：周某某将位于田林县处房屋门面出租给原告经营使用，租期3年；租赁期间，原告不得自行将店面转让给他人使用，征得周某某同意后方可转让；原告在租赁期未满需要解除合同时，不退还押金，若原告找到他人出租，必须先通过周某某同意，由周某某和他人签订合同后，再退还押金给原告；等等。后原告使用该门面经营一家酸奶店，注册取名为“田林县美思蜜可酸奶店”。 2019年12月6日，原告将该酸奶店转让给被告，双方签订了一份《加盟店铺转让协议书》，约定：转让后店铺现有装修、装饰及其他设备（吧台、桌椅、冰箱等等经营中所能用到的设备）全数归被告所有，被告向原告支付转让费56000元；签订合同之日被告一次性支付给原告30000元，余款26000元于2020年4月10日前结清；协议签订后，租房合同暂由原告持有，待被告结清尾款26000元后，原告协助变更，如被告未能按时结清尾款，原告有权收回店铺及原有的所有设备，前期被告所缴纳给原告的全部费用一律不退还；因履行合同产生纠纷，任何一方为实现债权所支出的鉴定费、律师费、诉讼保全担保费等均由败诉方承担；等等。签订转让协议后，被告向原告支付了转让费30000元，开始接手经营该店铺。为了办理相关工商登记手续，原告和被告还补签一份关于原告将该店铺出租给被告的《房屋门面租赁合同》（该合同把签订日期提前，写为2019年12月1日），2019年12月13日，房东周某某在该合同上签署“同意转租”，同日，原告办理了“美思蜜可酸奶店”的注销登记，被告注册成立了“田林县序茶奶茶店”。在被告经营期间，不存在房东周某某干扰阻挠被告经营的情形。2019年12月27日，被告办理了“田林县序茶奶茶店”的注销登记,登记的注销原因是“转让”。 另查明，经本院向吴某某调查，吴某某证实：是被告将店铺转让给吴某某，双方只是口头协议，吴某某为此共支出20000元，其中的10000元支付给被告，另10000元因被告没有付清转让费给原告而支付给原告。在质证时，被告称当时吴某某确定想要这个店铺，但所有材料（指原告与周某某的房屋租赁合同）还在原告手上，吴某某需要这些材料才能办理工商登记手续，所以原告、被告及吴某某三人共同口头协商，一致同意由吴某某支付给原告和被告各10000元后由吴某某接手这个店铺。但原告对此不予认可，称原告不得与吴某某协商，原告见吴某某挂牌后才知道被告将店铺转让给吴某某，因被告未付清转让费，原告就去店铺骚扰，吴某某为了不让原告去骚扰而自愿支付给原告10000元，这10000元与原告和被告间的转让费无关。 本院认为，原告与被告签订的《加盟店铺转让协议书》，是双方的真实意思表示，店铺的房东周某某也同意原告将店铺转租给被告，故该《加盟店铺转让协议书》合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定将店铺及相关设备全部交付给被告经营，并且原告办理了原来酸奶店的注销手续，被告也注册成立了自己的奶茶店，应视为原告已完全履行了合同义务，被告应依约付清转让费56000元。现被告以原告未经房东同意而擅自转让店铺，给被告的经营带来困扰，以及原告又擅自将店铺转让给吴某某的事实主张，辩驳认为不应向原告支付转让费，并反诉要求原告返还转让费，但是：一、从本案事实看，房东已在原告和被告补签的《房屋门面租赁合同》上签署“同意转租”，可见房东是同意原告将门店转给被告使用的，也不存在房东干扰阻挠被告经营的情形；二、被告关于原告擅自将店铺转让给吴某某的主张，以及在质证时提出的被告、原告及吴某某三人共同协商一致同意将店铺转让给吴某某的主张，都没有证据证明，而吴某某证实向其转让店铺的是被告。因此，被告的辩驳主张及反诉请求，均没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于尚欠的转让费金额，签订转让协议后，被告已支付给原告转让费30000元属实。而对于被告将店铺转让给吴某某时吴某某支付给原告的10000元，原告称是吴某某为了不让原告去骚扰其店铺而自愿支付给原告的款项，与原告和被告间的转让费无关。但原告没有证据加以证明，原告的这一主张不能成立。从本案事实看，被告以56000元的价款受让该店铺后，不久就转让给吴某某，若转让给吴某某的价款仅为10000元则不合常理。在被告尚欠原告转让费而吴某某又需要向被告支付转让费的情况下，吴某某将本应支付给被告的转让费中的10000元直接支付给原告，是合理的，应视为吴某某是代被告向原告支付了10000元转让费。故本院认定被告尚欠原告的转让费为16000元（56000元-30000元-10000元），被告应予付清。原告主张的尚欠转让费26000元中多出的10000元，没有事实依据，本院不予支持。 关于原告的律师费请求，因原告没有证据证明其就本案聘请律师确实已经支出了律师费及律师费的金额，故原告要求被告支付律师费4000元，事实证据不足，本院不予支持。 关于原告的迟延履行利息请求，因双方没有相关约定，原告也没有证据证明其受到损失，故原告的这一请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告卢美艳向原告陈美池支付尚欠的转让费16000元； 二、驳回原告陈美池的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告卢美艳的反诉请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费275元，由原告陈美池负担128元，被告卢美艳负担147元。反诉案件受理费275元，由反诉原告卢美艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 员 覃立革 二〇二一年四月二十二日 法官助理 农 培 书 记 员 卢艺华 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。