黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黑01民终3135号上诉人（原审原告）：弗太百货有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区果戈里大街367号。法定代表人：孙忠孝，董事长。委托诉讼代理人：李琛，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王晗，女，1986年1月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。上诉人弗太百货有限公司（以下简称百货公司）因与被上诉人王晗劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初13532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。百货公司上诉请求：撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初13532号民事判决，并发回重审或依法改判。事实和理由：一、2015年5月1日至2016年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额之诉讼请求超过法定诉讼时效，依法应得到支持。一审法院认为百货公司在仲裁机构作出实体裁决后,在一审法院诉讼阶段再提出时效抗辩不予支持。但实际上百货公司在仲裁阶段即提交过一份《加强型代理意见》，仲裁机构亦予以收到。二、王晗工作履历造假，直接误导百货公司录用、任用和工资定级，依法应确定双方劳动合同无效;退一步讲，王晗违反用人单位规章制度在先，依法符合过失性辞退情形，用人单位可单方解除劳动合同，且依法无需支付经济补偿金，请二审法庭查明履历造假的客观性。本案双方签订劳动合同因王晗的欺诈行为导致合同无效，即便实际用工，用人单位有权单方解除劳动合同，属于劳动者过失无需支付经济补偿金。三、王晗无权主张失业保险金待遇补偿。首先，依据《劳动合同法》第二十六条规定，“以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的”，属于无效劳动合同，王晗本就不应享受失业保险金待遇。其次,双方实际用工中已然达成一致，王晗的工资中即包含了用人单位所承担社保费用，每月支付在工资里。《劳动合同书》第九条也载明“工资包含基本工资、岗位工资、加班费及各项补助”，予以佐证。再次，补缴工作期间养老保险费、失业保险费的申请不属于劳动争议，应向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决。补缴社会保险费是劳动保障行政部门的行政行为,而不是仲裁准司法行为，不属于劳动仲裁受理范围。退一步讲，即便本案王晗有权获得失业保险金待遇补偿，但如若王晗本次失业后即刻重新就业,或是14个月不到即再次就业,那么其获得14个月失业保险金待遇补偿亦是不符合社会保险法规定的。综上所述，请二审法院改判。王晗辩称，百货公司经营多年，又有强大的法务团队，针对员工入职前入职试岗期间试用期到转正前都会做员工被调，而且公司也有完善的入职转正流程，既然当时已审批转正，就意味着履历属实。百货公司提出王晗简历虚假不成立，也不能充分证明简历存在虚假成分。百货公司现任职人资经理的谈话记录，证明百货公司并没有对王晗简历提出异议，这都说明百货公司上诉理由不能成立。百货公司多次确认王晗入职时间，没有签订劳动合同，且未给王晗办理社保的事实。根据劳动合同法第四十六条规定，用人单位提出解除劳动合同，并与劳动者协商一致的，应向劳动者支付经济补偿。王晗相信法律是公正的，百货公司应支付王晗失业补偿金。百货公司向一审法院起诉请求：1.判决不支持给付王晗2015年5月1日至2016年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额80,000元；2.判令不支持给付王晗失业保险金待遇补偿21,168元；3.判令不支持给付王晗终止固定期限劳动合同经济补偿金44,000元。实：王晗于2015年4月1日入职到百货公司从事招商部品类经理工作，月平均工资为8000元。王晗于2015年4月1日入职后，百货公司未与其签订书面劳动合同。2019年6月1日至2020年5月31日，双方签订劳动合同，约定王晗从事招商相关工作，工作地点为哈尔滨市。2020年5月7日，百货公司通知王晗不再与其续签劳动合同，王晗在百货公司处工作至2020年5月31日。百货公司未给王晗缴纳社会保险。另查明，王晗于2020年8月3日向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：一、请求支付2015年4月至2019年5月期间未签订劳动合同双倍工资400000元；二、请求支付2015年4月至2020年5月期间养老、医疗、失业、工伤、生育保险全额费用补交；三、请求支付2015年4月至2020年5月失业金待遇补偿；四、请求支付2015年4月至2020年5月五年两个月经济补偿金44000元。哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出哈南劳人仲字〔2020〕第255号仲裁裁决书，裁决一、百货公司向王晗支付2015年5月1日至2016年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额80000元；二、百货公司向王晗支付失业保险金待遇补偿21168元；三、百货公司向王晗支付终止固定期限劳动合同经济补偿金44000元；四、驳回王晗的其他仲裁请求。百货公司不服该裁决，诉至法院形成诉讼。一审法院认为，关于双方签订的《劳动合同》的效力问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（一）项规定“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的”。本案中，百货公司主张王晗工作履历存在造假。百货公司提供了其与王晗曾工作单位原松雷部门经理姜女士的通话录音一份，欲证明王晗在其个人履历中对其曾就职岗位描述与事实严重不符。但录音仅为单一证据，百货公司并未提供其他证据予以佐证，尚不足以认定工作履历造假的事实。故百货公司的该项主张不成立。关于王晗向百货公司主张没有签订劳动合同的双倍工资的仲裁请求是否超过诉讼时效问题，参照最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要，当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出了实体裁决后，当事人在诉讼阶段以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，不予支持。百货公司在仲裁阶段未提出时效抗辩，故其在法院审理过程中提出时效抗辩，不予支持。故仲裁裁决王晗向百货公司支付2015年5月1日到2016年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额80000元，予以认定。关于王晗向百货公司主张支付其2015年4月至2020年5月失业金待遇补偿的仲裁请求，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十四条规定“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费”，第四十五条规定“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（二）非因本人意愿中断就业的”。第五十一条规定“失业人员在领取失业保险金期间有下列情形之一的，停止领取失业保险金。（一）重新就业的；。”本案中，因百货公司未给王晗缴纳社会保险造成王晗无法享受失业保险金待遇，故应当承担赔偿责任。在庭审中百货公司亦未能提供证据证明王晗已重新就业或者存在停止领取失业保险金的情况，故仲裁裁决百货公司向王晗支付失业保险金待遇补偿21168元，予以认定。关于王晗提出的要求百货公司支付终止固定期限劳动合同经济补偿金的仲裁请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”。第四十六条第五项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”。本案中，王晗于2015年4月1日入职，因双方签订期限自2019年6月1日至2020年5月31日止的劳动合同到期后百货公司不再续签劳动合同，王晗据此提出解除劳动关系并主张百货公司支付经济补偿金于法有据，仲裁裁决百货公司向王晗支付终止固定期限劳动合同经济补偿金44000元，予以认定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：一、百货公司于判决生效之日起十日内向王晗支付2015年5月1日至2016年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额80000元；二、百货公司于判决生效之日起十日内向王晗支付失业保险金待遇补偿21168元（1512元×14个月）；三、百货公司于判决生效之日起十日内向王晗支付终止固定期限劳动合同经济补偿金44000元；四、驳回百货公司的全部诉讼请求。案四、驳回百货公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由百货公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查确认一审法院认定的事实。本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据庭审查明的事实及在卷证据，可以认定王晗与百货公司曾存在劳动关系，且王晗入职时未签订书面劳动合同等事实。百货公司主张其在仲裁时提出过时效抗辩，但并未提交证据证明百货公司在仲裁庭审辩论终结前提出了时效抗辩，故百货公司在诉讼中提出时效抗辩的主张，一审法院未予支持并无不当。王晗经百货公司严格招聘程序并经考试后审批录用，且百货公司并未举证证明王晗工作期间存在不能胜任本职工作的情形，仅凭一份私自录制形成的录音资料不足以认定王晗履历造假的事实。一审法院对百货公司主张双方之间劳动合同无效的请求，不予支持正确。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。参照《黑龙江省关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见》第十二条第一款第一项的规定，劳动者以用人单位未为其办理失业保险登记，且社会保险经办机构不能补办导致无法享受失业保险待遇为由，要求用人单位依照《中华人民共和国社会保险法》第四十六条和《黑龙江省失业保险条例》相关规定赔偿损失的，仲裁委员会应区分情况处理。劳动者要求用人单位以其应当享受的失业保险金为标准给予一次性赔偿的，应予支持。百货公司未给王晗交纳失业保险，且双方已经解除劳动关系，不能进行失业保险登记也无法补办失业保险，故王晗的此项诉请符合上述司法解释及地方规章的规定，应予支持。百货公司的此项上诉理由不成立，且无证据证实王晗存在获取不当利益的情形，故对此项主张亦不予支持。综上所述，百货公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人弗太百货有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵丹晖审判员尹红杰审判员侯守东（）二〇二一年四月二十五日法官助理杜鹏飞书记员李迪