湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘07民终540号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。主要负责人：宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李祥芬，女，1978年11月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：范羲，湖南开旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢伟，男，1986年8月26日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：石圆果，湖南博集律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保常德公司）因与被上诉人李祥芬、谢伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初3486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保常德公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判其对31791.94元不承担赔偿责任。事实和理由：一审判决人保常德公司承担的医疗费中有5397.94.7元超出了基本医疗保险同类医疗费用标准，不应支持；一审判决误工费没有依据，李祥芬没有提交收入减少的证据，如认定，误工期最多只能认定120天，且应按私营批零业标准45177/天计算，多认定16108元；多计算护理费7296元，只应按住院34天、私营居民服务业标准计算；营养费认定3000元错误。李祥芬辩称，1、人保常德公司未提交相关的免责告知书证明其对保险合同的免责部分进行明确告知，因此，不应当扣除非医保用药；2、关于误工费。医嘱和鉴定意见的误工期不一致，以鉴定意见为准；3、关于护理费。本案李祥芬因交通事故造成头部和脚部受伤，其生活短期很难达到自理的状态，出院后也需要有人护理；4、李祥芬有骨折、头部受伤，其未恢复正常生理状态，进行营养补充是必要的。请求驳回上诉，维持原判。谢伟辩称，对于超医保用药标准的费用的意见与李祥芬的意见一致，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。李祥芬向一审法院起诉请求：1．判令谢伟向李祥芬赔偿因交通事故发生的各项损失共计52718.84元；2．判令人保常德公司就李祥芬的上述损失在保险责任限额内向李祥芬先行支付；3．判令由谢伟、人保常德公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年2月5日17时30分，谢伟驾驶湘Ｊ0××××号轻型货车，沿常德市武陵区猴子巷乡道由南向北行驶至墟厂前路段时，遇行人李祥芬、顾涤非、葛志强沿该道路右侧同向步行至该处，由于谢伟驾驶机动车注意观察不够，未安全文明行驶，导致湘Ｊ0××××号轻型货车与行人李祥芬、顾涤非、葛志强相撞，造成李祥芬、顾涤非、葛志强三人倒地受伤的道路交通事故。2019年2月22日，常德市公安局交通警察支队直属四大队作出第430702420190001049号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定谢伟负事故的全部责任，李祥芬、顾涤非、葛志强无责任。事故发生后，李祥芬被送往常德市第一中医医院住院治疗34天（2019年2月5日至2019年3月11日），花费住院费35898.89元、门诊医疗费1430.91元，共计37329.8元，均由谢伟垫付。2019年2月22日，李祥芬为购买手机花费2318.84元。2020年3月23日，经常德市司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：李祥芬本次外伤所致后果，评定误工时间180日，1人护理60日，营养时间60日。李祥芬为鉴定支出ＣＴ检查费200元、鉴定服务费700元，共计900元。人保常德公司申请对李祥芬的住院费用按照国家基本医疗保险规定的标准进行审查，经法院委托鉴定，常德市司法鉴定中心于2020年10月19日出具鉴定意见为：李祥芬本次损伤致常德市第一中医医院医疗费用总计35898.89元，计算得出超过基本医疗保险同类医疗费用标准的总金额为5387.94元。另查明，湘Ｊ0××××号轻型货车在人保常德公司投保了交强险及商业三者险，投保人为常德市通成运输有限公司，被保险人为常德市运通运输有限公司。在法院审理过程中，李祥芬及谢伟均书面声明放弃向车辆常德市通成运输有限公司、常德市运通运输有限公司主张权利。顾涤非与葛志强均书面表示，因本人伤情较轻，放弃对谢伟及人保常德公司索赔。李祥芬系个体工商户，其在常德市鼎城区××镇经营“鼎城区石公桥镇李祥芬建材商行”。李祥芬因此次事故遭受的损失，确认如下：医疗费37329.8元；住院伙食补助费3400元［100元／天×34天］；营养费3000元（50元／天×60天）；护理费10980元［183元／天×60天］；误工费30960元（172元／天×180天，按湖南省2019年城镇非私营单位零售业在岗职工年平均工资62850元计算）；交通费酌定为500元；鉴定费900元。以上损失共计87069.8元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。湘Ｊ0××××号轻型货车在人保常德公司投保了交强险及商业三者险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司在责任限额内予以赔偿，仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。经查，李祥芬因事故遭受的损失共计86169.8元（鉴定费除外）。李祥芬主张的财产损失即眼镜、手机购买费，因其未举证证明该项损失与本次交通事故的因果关系，且其提交的眼镜购买凭证来源不明，故对李祥芬主张的财产损失不予支持。因李祥芬的上述损失在人保常德公司的保险责任限额内，应由人保常德公司予以赔偿。人保常德公司辩称应扣除超过基本医疗保险同类医疗费用5387.94元后计算其赔偿责任，但该笔超过医保同类医药费用在交强险医疗费赔偿限额之内，应由人保常德公司在交强险限额内予以赔偿，故对人保常德公司的该项辩解意见法院不予支持。李祥芬支出的鉴定费900元，应由谢伟承担。谢伟为李祥芬垫付医疗费37329.8元应从其赔偿责任中予以扣减，其多垫付的36429.8元应由人保常德公司从支付给李祥芬的赔偿款中予以扣减后，直接支付给谢伟。即人保常德公司应当支付李祥芬49740元（86169.8元-36429.8元），支付谢伟36429.8元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于判决生效之日起十五日内向李祥芬支付49740元；二、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于判决生效之日起十五日内向谢伟支付36429.8元；三、驳回李祥芬的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，减半收取559元，由李祥芬负担37元，由谢伟负担522元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为，一审判决关于医疗费、误工费、护理费、营养费的认定是否正确。关于医疗费，人保常德公司虽然提交的关于李祥芬医药费的司法鉴定意见，计算得出超过国家基本医疗同类医疗费用标准的总金额为5387.94元，但超出部分仍在交强险的理赔范围内，保险公司没有举证证明上述费用不属于必诊项目，故人保常德公司的此上诉理由不能成立，本院不予支持。关于误工费、护理费的认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。一审判决根据该鉴定结论计算其误工期为180日正确。关于护理费的认定，护理费仅针对受害人本人的护理支出费用。护理人员原则上为一人，一审判决根据鉴定机构意见确定护理期并按183元/天计算亦并无不当，本院予以确认。关于营养费，虽然病历记载中没有需要营养的医嘱，但一审法院根据鉴定意见亦考虑李祥芬受伤的事实，判决支付营养费并无不当，本院予以确认。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1955元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  于前军审判员  涂江波审判员  杨 炎二〇二一年四月二十七日书记员  陈 颖