江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1324民初311号 原告：杨昌亮，男，1984年2月21日出生，无业，住泗洪县。 委托诉讼代理人：陈博文，江苏立贤律师事务所律师。 被告：程启武，男，1965年11月16日出生，务工，住泗洪县。 被告：沃明华，女，1965年10月11日出生，无业，住泗洪县。 第三人：程启忠，男，1968年7月6日出生，务工，住泗洪县。 第三人：华莲，女，1971年7月6日出生，无业，住泗洪县。 原告杨昌亮诉被告程启武、沃明华第三人程启忠、华莲案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2021年2月25日公开开庭进行了审理，原告杨昌亮及其委托诉讼代理人陈博文，被告沃明华及第三人华莲到庭参加了诉讼。被告程启武及第三人程启忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨昌亮向本院提出诉讼请求：1、解除对泗洪县产的查封，对该房产不予执行；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2010年5月10日，原告杨昌亮与被告程启忠签订房屋买卖合同，约定程启忠将位于泗洪县产出售给原告，售价为13.2万元，原告在2010年4月19日就已经全额交了款项。合同签订后，程启忠即将该涉案房屋交付原告使用。原告在占有房屋期间，水电费、物业费、维修基金等均由原告缴纳，但程启忠在原告要求下，一直未协助办理过户登记。 2018年3月23日，因第三人在泗洪县人民法院有未履行的款项，泗洪县人民法院依法查封了该房产（（2018）苏1324执518号裁定书）。原告为此提出了执行异议申请，贵院依法作出了（2020）苏1324执异164号执行裁定书，裁定驳回了原告的申请。原告认为，涉案房产系双方自愿出让购买，办理了相关合同，交付了全部款项，并长期占有涉案房屋，原告是涉案房屋实际所有人，贵院不应当予以查封，特提起申请，请予以审查，支持申请人的申请事项。 被告程启武未作答辩。 被告沃明华辩称：涉案房屋尚未办理产权转移登记，该房所有权仍应属于原告。 第三人程启忠未发表意见。 第三人华莲述称：被告将涉案房屋出售与原告属实，双方在法院查封前已实际完成了交付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告质证，对当事人无争议的证据，原告提交的房屋所有权证、泗洪县拆迁安置房买卖合同、补偿安置房协议复印件、销售不动产发票原件及完税证发票、房屋装饰装修管理协议、富康花园装修申请表、电费缴费卡及原告电费缴纳流水账单各一份，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院作出认证如下： 1、房屋买卖合同一份，该证据能够与被告沃明华认可原告提供的装修房屋及水电缴纳等证据互为佐证，客观上反映了双方存在买卖房屋的事实，其真实性应予以认定，应作为定案依据； 收条一份，虽然原告对款项交付时间点的陈述存有差异，但应考虑是事情发生于十年前，出现片段记忆偏差应属常人正常状态，不能以此否认原告的付款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年4月9日，程启忠与江苏分金亭集团有限公司签订“泗洪县城区房屋拆迁补偿安置协议”。2010年4月19日，第三人程启忠向原告出具收条一份，内容为：今收到杨昌亮购房款壹拾叁万贰仟元整。2010年4月29日，程启忠与泗洪县城市建设投资经营有限公司签订“泗洪县拆迁安置房买卖合同”，合同约定将泗洪县富康花园6号楼4单元102室不动产出售与程启忠，价格为84633元。2010年5月10日，原告杨昌亮与被告程启忠签订了“房屋买卖合同”，合同约定：1、程启忠（甲方）同意将泗洪县富康花园6号楼4单元102室不动产（86.5平方米）以132000元价格出售给原告杨昌亮（乙方）；2、程启忠（甲方）于2010年5月10日将房屋交付于原告杨昌亮（乙方）；3、原告杨昌亮（乙方）于合同签订日一次性付清房款壹拾叁万贰仟元；4、原告杨昌亮（乙方）办理房屋产权时，程启忠（甲方）无条件配合办理相关手续。合同签订后，杨昌亮即对该房进行装修，并以自己名义开通了水电。2014年7月16日，杨昌亮用自己的手机号在该房办理了宽带。 程启武、沃明华诉程启忠、华莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日作出(2017)苏1324民初9177号民事判决书，判决被告程启忠、华莲共同偿还原告程启武、沃明华借款122万元及利息（自2016年11月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止），于判决生效后10日内履行完毕。判决生效后，程启武、沃明华提出了执行申请。2018年3月9日，本院依法作出(2018)苏1324执518号执行裁定书，查封了程启忠名下位于泗洪县富康花园6号楼4单元102室不动产。杨昌亮随即提出执行异议，经本院审查，于2020年12月7日作出(2020)苏1324执异164号执行裁定书，裁定驳回杨昌亮的异议请求。 另查明：涉案房屋于2010年5月17日办理产权登记，登记所有权人为程启忠，性质为安置房。 本案争议焦点为:原告杨昌亮就案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。 本院认为：根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，第三人程启忠通过安置补偿购买方式获得涉案房屋，其对涉案房屋依法享有处分权。因此，第三人程启忠与原告杨昌亮签订的“房屋买卖合同”是其私权利的处分行为，合法有效。虽然原告杨昌亮对款项交付与收条载明的时间点陈述存有出入，但因该事情发生于近十年前时间，远事记忆难免偏差，且第三人华莲对合同签订、款项交付的事实也予以肯定。此外，根据涉案房屋的宽带安装信息，均已明确指定是由涉案房屋买受人原告杨昌亮申请完成，且不属于可更改和变更的信息，该证据具有高度盖然性。同时，被告沃明华对原告杨昌亮装修涉案房屋及缴纳电费均无异议，可以认定原告杨昌亮对该房具有事实上的管领力。第三人是基于原告杨昌亮付清房款后按照“房屋买卖合同”的约定履行交房义务的行为，能够有效排除“房屋买卖合同”、“收条”并非是为了规避法律恶意设计而为，可以认定原告杨昌亮在本院查封涉案房屋前即已支付全部涉案房屋价款并实际占有的事实。原告杨昌亮与第三人的合同签订、付款、转移占有房屋均在法院查封前，虽然涉案房屋未办理产权登记手续，但并不影响原告杨昌亮享有足以排除强制执行的民事权利，涉案房屋符合不予执行的情形。故原告杨昌亮要求停止对涉案房屋执行及解除查封的诉讼请求，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下： 停止对泗洪县富康花园6号楼4单元102室不动产的强制执行，解除对该房屋的查封。 案件受理费4780元，由被告程启武、沃明华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  陈 松 人民陪审员  朱永侠 人民陪审员  杜鸿鹄 二〇二一年四月八日 书 记 员  许彩荣 附录、相关法律条款 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定终止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。