四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1781民初401号 原告：四川万苑建筑工程有限公司，住所地四川省万源市太平镇综贸西巷。 法定代表人：李解。 委托诉讼代理人（特别授权）：董子界,四川天维律师事务所律师。 被告：四川航郡建筑工程有限公司，住所地四川省万源市太平镇先农坛村。 法定代表人：徐航。 委托诉讼代理人（特别授权）：李作君，四川鼎贤律师事务所律师。 被告：四川省万源市旧院镇人民政府，住所地万源市旧院镇街道。 法定代表人：王君华。未到庭。 委托诉讼代理人：吴会俊，万源市旧院法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈刚强，男，1980年5月1日出生，汉族，住四川省宣汉县，系万源市旧院镇人民政府副镇长。 被告：邓占品，男，1985年5月20日出生，汉族，住四川省万源市。 原告四川万苑建筑工程有限公司（以下简称万苑建筑公司）与被告四川航郡建筑工程有限公司（以下航郡建筑公司）、四川省万源市旧院镇人民政府（以下简称旧院镇政府）、邓占品追偿权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董子界、被告航郡建筑公司委托诉讼代理人李作君、旧院镇政府的委托诉讼代理人吴会俊、陈刚强到庭参加了诉讼，被告邓占品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告万苑建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告航郡公司、旧院镇政府支付原告多垫付出的劳务工程款179184.58元及利息（利息以179184.58元为基数从2020年9月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息至付清之日止）。2、请求被告邓占品对原告多支付的劳务工程款179184.58元及利息（利息以179184.58元为基数从2020年9月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息至付清之日止）承担连带责任。3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实及理由：2018年6月17日，被告邓占品以被告航郡公司的名义经过招投标承包了被告旧院镇政府发包的“万源市旧院镇张草坝小沟组异地搬迁集中安置点附属设施工程”。嗣后被告旧院镇政府要求被告航郡公司将“万源市旧院镇张草坝小沟组异地搬迁集中安置点附属设施工程”项目中的劳务专门提供具有劳务资质的企业进行分包以便确保劳务工资的安全发放。被告邓占品借用原告的资质与被告航郡公司签订了“万源市旧院镇张草坝小沟组异地搬迁集中安置点附属设施工程”中的劳务分包合同，劳务总价为14.2万元。整个施工项目的建设和购买材料均是以被告邓占品的名义，但对外施工单位系被告航郡公司、劳务公司系原告。2019年6月18日，被告旧院镇政府对“万源市旧院镇张草坝小沟组异地搬迁集中安置点附属设施工程”价款进行了审核，其价款为429998元。2020年1月21日，万源市万宝源城市建设投资公司向被告航郡公司支付20万元(代旧院镇政府支付)，同日被告航郡公司向原告支付劳务款14.2万元。因被告航郡公司支付工程款需要票据，原告提前垫付税务票据款等共计9178元（劳务税费6000元,砂石劳务税费水泥成本税费3178元），向庞玉江支付(该工程的施工人)10万元，原告对被告邓占品垫资该工程14万元。原告收到I4.2万元劳务款后,超额向被告邓占品支付107178元【249178元一142000元】。被告旧院镇政府尚欠被告航郡公司工程款229998元至今未支付。因第三人邓占品在施工的过程中将收到的劳务款和原告垫付的工程款未向劳务人员庞玉露支付,案外人庞玉露在2020年9月21日通过万源市人民法院强制执行，原告向被告邓占品和被告航郡公司垫付劳务工程款179184.58元。被告旧院镇政府在下欠被告航郡公司的229998元的工程款范围内没有履行支付责任。被告航郡公司和被告邓占品对原告超额垫付给案外人庞玉露的工程款179184.58元应当对原告承担清偿责任，被告旧院镇政府对下欠的工程款229998元的范围内承担支付责任。依照相关法律规定，原告诉讼法院，敬请依法支持原告的诉讼请求！ 被告航郡建筑公司辩称：航郡公司不应当承担责任，原告追偿的依据是（2020）川1781民初182号所确定的责任，原告履行了判决书上确定的给付义务，但是该份判决书上没有判决我方承担责任，因此原告方请求追偿只能向判决确定的承担人，不是我方当事人。 被告旧院镇政府辩称：1、我方对原告的诉求请求第一项没有支付义务，这笔款项不是政府下欠的，我们只欠航郡建筑公司余款229998元；2、原告诉请的第二项在（2020）川1781民初182号判决书中已经确定，我们政府只应该是协助，在城投公司钱划下来之后，我们只在下欠余款的范围承担支付义务。 被告邓占品未作答辩。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、营业执照复印件、法定代表人身份证明；拟证明原告主体资格合法。 2、劳务合同复印件；拟证明原告万苑建筑公司与被告航郡建筑公司签订了14.2万元的劳务合同。 3、（2020）川1781民初182号民事判决书；拟证明1、被告邓占品借用原告公司资质与被告航郡建筑公司签订劳务合同；2、被告邓占品借用被告航郡建筑公司的资质参与项目招标，并与被告旧院镇政府签订合同，合同总价44万元，评估价429998元，已经支付20万元，尚欠229998元未支付给被告航郡建筑公司；3、原告承担了被告邓占品178000元劳务费；4、被告航郡建筑公司和被告邓占品对原告垫支的劳务费承担清偿责任。 4、（2020）川1781执696号执行通知书；拟证明被告旧院镇政府应当承担支付责任。 5、（2020）川1781执696号结案通知书；拟证明原告对该工程垫付179148.58元，被告旧院镇政府应当承担支付责任，被告邓占品和被告航郡建筑公司应当承担连带支付责任。 6、借条复印件一张。拟证明原告代被告支付10万元劳务费的事实。 被告航郡建筑公司的质证意见是：证据1、2、3无异议；对证据4、5请法院审查真实性；对证据6与本案没有关联性。 被告旧院镇政府的质证意见是：对证据无异议。 被告航郡建筑公司向本院提交了以下证据： （2020）川1781民初182号民事判决书。拟证明该判决书上航郡公司没有承担责任。 原告万苑建筑公司的质证意见是：对证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，不是没有判责任，而是被告旧院政府还下欠航郡公司20多万元工程款，我方只是先行垫付了给邓占品的款项，如果航郡公司不承担责任，则不享有该收取工程款权利。 被告旧院镇政府的质证意见是：对证据无异议。 被告旧院镇政府未向本院提交证据。 本院对证据的分析认为：原告提供的证据1-5符合证据的三性，本院予以采信，原告提供的证据6与本案无关联性，不予采信，被告提供的证据1符合证据三性，本院予以采信。 本院经开庭审理查明以下案件事实：2018年6月17日，被告航郡建筑公司经过招投标承包了被告旧院镇政府发包的“万源市旧院镇张草坝小沟组易地搬迁集中安置点附属设施工程”项目（被告航郡建筑公司委派庞玉江参加案渉工程竞标活动），双方签订了《施工合同》。同年，被告邓占品挂靠被告万苑建筑公司与被告航郡建筑公司签订了《工程劳务合同》，合同主要约定：为了顺利完成万源市旧院镇张萆坝村小沟组易地搬迁集中安置点附属设施工程，经甲方研究决定将该项目劳务甲方指定部分分包给乙方。工程范围及内容：万源市旧院镇张萆坝村小沟组易地搬迁集中安置点附属设施工程施工图纸中甲方指定乙方完成的劳务工作内容；工期要求：2018年6月20日至2018年8月20日；合同价款：工程总造价440000,00元，其中劳务分包总价约142000.00元（为含税价）；乙方资质要求：乙方应保证具有承接本工程劳务的相应资质，具备安全生产许可证，对乙方挂靠劳务或虚开发票产生的一切甲乙双方的税费滞纳金罚款等一切损失及责任，由乙方自行负责；……。上述合同签订后，被告邓占品将该建设工程中的部分工程施工及劳务（具体为：砌堡坎、路面垫层、土石方）分包给庞玉露（无书面合同）。该合同签订后，庞玉露于2018年6月20日开始投资并组织施工。 同时查明，被告航郡建筑公司和被告万苑建筑公司对案涉建设工程未投资、未组织施工，由被告邓占品投资及组织施工（除原告庞玉露分包的部分工程施工及劳务外）。 2019年1月9日，案渉工程经相关部门验收合格。2019年6月18日，被告旧院镇政府委托成都泽典工程管理有限公司对案渉工程价款进行了审核，经审核，案渉工程价款为429998.00元（工程主要内容：硬化道路、化粪池、河堤挡墙等）。 2019年1月25日，庞玉露与被告邓占品进行了结算，经结算，被告邓占品应付庞玉露劳务费178000.00元（其中人工工资110000.00元，材料及机械费用68000.00元）。被告邓占品给庞玉露出具了结算证明，并交旧院镇张草坝村委会盖章证明。2020年1月21日，万源市万宝源城市建设投资公司向被告航郡建筑公司支付工程款20万元（代旧院镇政府支付），同日，被告航郡建筑公司向被告万苑建筑公司支付工程款14.2万元。至今，旧院镇政府尚下欠工程款229998.00元，被告邓占品下欠庞玉露工程款178000.00元未支付。 2020年4月16日,庞玉露作为原告，以邓占品、航郡建筑公司、万苑建筑公司、旧院镇人民政府为被告，向本院提起诉讼。本院于2020年6月4日作出（2020）川1781民初182号民事判决书，判决：“一、被告邓占品应在本判决发生法律效力后三十日内偿付原告庞玉露工程价款178000.00元（含税），并从2019年1月25日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息至付清工程价款之日止；二、被告四川万苑建筑工程有限公司对本判决第一条确定的被告邓占品应偿付原告庞玉露工程价款及利息承担连带清偿责任；三、被告四川省万源市旧院镇人民政府在欠付被告四川航郡建筑工程有限公司工程款229998.00元范围内对本判决第一条所确定的被告邓占品应偿付原告庞玉露工程价款及利息承担支付责任。四、驳回原告庞玉露的其他诉讼请求。案件受理费3860.00元，减半收取1930.00元，由被告邓占品、四川万苑建筑工程有限公司共同负担”。原、被告均未提出上诉，该判生效后，被告邓占品未履行判决书确定的义务，2020年9月21日本院依法扣划了万苑建筑公司账户179148.58元，支付给了庞玉露。原告万苑建筑公司遂向本院提起诉讼。 本院认为，2019年1月25日，被告邓占品下欠庞玉露劳务费178000.00元，经本院（2020）川1781民初182号民事判决书确定由被告邓占品承担支付责任，本案原告万苑建筑公司承担连带支付责任；万苑建筑公司代被告邓占品履行了（2020）川1781民初182号民事判决书确定的179148.58元后，依法有权向被告邓占品追偿；被告旧院镇政府与被告航郡建筑公司是《施工合同》关系，虽被告旧院镇政府下欠被告航郡建筑公司工程款229998.00元，但不等同于被告旧院镇政府下欠被告邓占品工程款229998.00元，故原告万苑建筑公司向被告旧院镇政府主张追偿的理由不能成立，本院不予支持，被告航郡建筑公司与被告邓占品是合同关系，被告邓占品下欠庞玉露劳务费不等同于被告航郡建筑公司下欠庞玉露劳务费，故原告万苑建筑公司向被告航郡建筑公司主张追偿的理由不能成立，本院不予支持，但原告万苑建筑公司可对被告邓占品在被告航郡建筑公司享有的实际债权申请法院保全和执行。原告万苑建筑公司主张的利息从2020年9月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息至付清工程价款之日止的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，判决如下： 一、被告邓占品于本判决生效后立即支付原告四川万苑建筑工程有限公司代其支付庞玉露的劳务费、诉讼费等共计179148.58元及利息（利息以179148.58元本金为基数，从2020年9月21日起，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算利息至付清全部款项时止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告四川万苑建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3884.00元，减半收取1942.00元，由被告邓占品负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  潘孝文 二〇二一年四月六日 书记员  王瑞宁