辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初389号原告：戴姣，女，汉族，住沈阳市和平区。原告：陈珑元，男，汉族，住沈阳市和平区。二原告委托诉讼代理人：于姣，辽宁博雅律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：佟美慧，辽宁博雅律师事务所实习律师。被告：付梅林，女，满族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张书剑，辽宁联润律师事务所律师。第三人：沈阳小蜗牛教育信息咨询有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：陈珑元，执行董事兼总经理。原告戴姣、陈珑元与被告付梅林、第三人沈阳小蜗牛教育信息咨询有限公司（以下简称“小蜗牛公司”）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈珑元及二原告委托诉讼代理人于姣、佟美慧，被告付梅林委托诉讼代理人张书剑，第三人小蜗牛公司法定代表人陈珑元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告付梅林向第三人沈阳小蜗牛教育信息咨询有限公司赔偿因其利用关联关系导致的损失528942元；2.判令被告付梅林履行出资义务，缴付入股款项500000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告付梅林于2017年12月17日以沈阳小蜗牛投资管理有限公司的名义与原告戴姣签订《小蜗牛教育合资合作办学协议书》，约定小蜗牛投资管理有限公司以课时费（折价50万元人民币）；戴姣以开业费用、场地租金、设备费用、装修费用等（折价70万元人民币）入股第三人沈阳小蜗牛教育信息咨询有限公司的方式共同创办“小蜗牛英语教室于洪新城碧桂园分校”，入股后，二原告与被告三人均为第三人沈阳小蜗牛教育信息咨询有限公司的股东。小蜗牛于洪教室的师资来源均为被告付梅林提供，与此同时，被告付梅林还实际控制小蜗牛英语教室和平分校以及沈阳宾法英语培训学校。在小蜗牛于洪教室开业后，被告付梅林原承诺的以课时费入股并没有实际兑现，小蜗牛于洪教室的教师课时费用仍为第三人沈阳小蜗牛教育信息咨询有限公司在经营期间以经营收益进行支付。并且，在经营期间，被告利用与小蜗牛英语教室和平分校、沈阳宾法英语培训学校的关联关系，以减少小蜗牛于洪教室的学员学费，无故增加课时数量以及多渠道收取学费等方式致使第三人沈阳小蜗牛教育信息咨询有限公司始终无法盈利，损害了二原告的合法权益，故诉至法院。被告付梅林辩称：第一点，本案中原告诉请的事项，最终承受主体均为第三人，即使被告按照原告的诉讼履行给付义务，那么给付的相对人也应当是第三人。第二点，根据九民纪要第25条之规定根据公司法第151条的规定，股东提起代表诉讼的前置程序之一是股东必须先书面请求公司有关机关向人民法院提起诉讼。一般情况下，股东没有履行该前置程序的应当驳回起诉。如原告根据公司法第一百五十一条规定起诉被告，那么应当按照前置程序进行后贵院方可受理。第三点，公司的控股股东，实际控制人董监高、人员、利用关联关系导致公司损害的，应当由提出该事实的当事人进行举证根据工商信息查询，本案被告为51%的股东以及公司的监事。本案中原告应当有证据证明。被告利用何种关联关系，有什么行为导致了公司损失。同时本案中原告陈珑元为公司法定代表人，戴姣根据双方的协议为账户的实际控制人。公司的人事权以及财政权均在原告管理范围之内，被告仅为公司监事，不存在公司的实际管理职务，仅有监管权力，因此我方认为根据原告提供的证据材料无法证明被告存在着利用关联关系导致公司损害的事实。第四点，本案第三人根据工商信息查询，注册资本为30万元，认缴时间为2046年3月30日前同时根据公司账目记载以及资产负债表显示原被告均为公司股东，且已经完成了全部的注册资本缴纳。同时根据在于洪区市场监督管理局查询的第三人的注册资本自成立之日起就没有增加过，因此原告要求被告履行出资义务没有依据人的章程修正案，以及股东会决议来看第三人的注册资本自成立之日起就没有增加过，因此原告要求被告履行出资义务没有依据。第五点，本案中小蜗牛使用的房屋为原告所有因此其装修房屋是为自称房屋所装修不存在着装修费作为注册资本缴纳的费用。同理设备费用，以此亦如此。最后一点本案中被告向原告转让了初始出资额14.7万元的股权，该股权转让被告并未向原告支付任何款项。根据2015年9月1日的双方约定，每股双方认定的价值为5000元，因此被告尚欠原告股权转让费用钱，综上请求贵院驳回原告的诉讼请求。第三人小蜗牛公司述称：一开始被告看中原告的房子，想和原告合开教育机构，当时约定原告负责出资，被告参与所有的管理，包括人员及生源，被告说他能在和平带来一些生源，被告在和平区也有自己的店，他说利用这个能带来更多生源，经过一年以后，发现经营状况不好，想换一种方式做，在2019年，被告和原告又签了一份协议，但是后来状况也没得到好转，原告就不想做了，想和被告把帐算一下，原告查帐发现里面有很多问题，有很多的生源并没有在小蜗牛交费用，在我们这还上了很多的课时，就发现账目出现这个问题，所以原告才起诉了被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈阳小蜗牛教育信息咨询有限公司法定代表人为陈珑元，该公司的股东为付梅林、陈珑元、戴姣，其中付梅林持股比例为51%，陈珑元持股比例为24.5%，戴姣持股比例为24.5%。陈珑元为执行董事，付梅林为监事。2019年9月1日，被告付梅林、案外人李想（甲方）与原告戴姣、原告陈珑元（乙方）签订教育合作开办协议书，内容有：甲乙决定合作开办小蜗牛教育，机构全称为沈阳小蜗牛教育信息咨询有限公司，地址在沈阳市于洪区汪河路120号4门。合作年限：自2019年9月1日起开始合作至2020年8月31日。如在合作期限到期前一个月末有异议，合作年限到期后，自动顺延一年，以此类推。投资与分配：甲方以管理团队、品牌拥有作为持有51%的股份，乙方以办学场提供、装修、设备等作为持有49%的股份。利润分配、亏损分担均按照股份比例进行，学校运营开销以优先使用账面学费为主，若无结余，双方按照股份比例进行再投入。如其中一方投入无法再继续，另一方有权稀释对方股份，每股按5000元进行稀释，直至全部稀释完毕。如果双方都不再投入，公司无法正常运营，双方须按股份比例问题共同处理公司解散的债权债务事宜，完成公司的解散工作。学费结余分配按年结算，其中20%用于资金积累及小蜗牛发展或提高福利待遇。学校所有收入存入同一卡中，户名由戴姣开户，卡及密码由戴姣保管，印章由付梅林保管，学校3000元以上的支出须经双方协商认定后方可生效。双方共同制定、执行、修改发展规划；审定财务预算及决算；决定重大问题及内部管理机构设置；制定基本管理制度；决定员工的任免及工资待遇。原合作协议“小蜗牛教育合资合作办学协议书”因原公司沈阳小蜗牛投资管理有限公司废业而协议作废，原债权债务情况已清算完毕等。以下合同签订后，原、被告开办的沈阳小蜗牛教育信息咨询有限公司进行了经营活动。另查，2017年12月17日，沈阳小蜗牛投资管理有限公司（甲方）与戴姣（乙方）签订小蜗牛教育合资合作办学协议书，内容有：甲乙双方就乙方提供的培训地点注册场成立“小蜗牛英语教室于洪新城碧桂园分校”，甲方以（新分校开业后）外教（每月40小时）与中教（每月70小时）的课时费作为合资学校的甲方投入，总课时费投入约为50万人民币。乙方以开业费用、场地租金、购置设备费用、装修费用、半年营业准备金作为乙方投入，约为70万元人民币。实际资金投资比例为甲方为41.7%，乙方为58.3%等。本院认为：关于二原告要求判令被告付梅林向第三人沈阳小蜗牛教育信息咨询有限公司赔偿因其利用关联关系导致的损失528942元的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（五）》第一条：关联交易损害公司利益，原告公司依据民法典法第八十四条、公司法第二十一条规定请求控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员赔偿所造成的损失，被告仅以该交易已经履行了信息披露、经股东会或者股东大会同意等法律、行政法规或者公司章程规定的程序为由抗辩的，人民法院不予支持。公司没有提起诉讼的，符合公司法第一百五十一条第一款规定条件的股东，可以依据公司法第一百五十一条第二款、第三款规定向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第一款：董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。第二款：监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈珑元作为公司的法定代表人可以以公司名义提起诉讼，同时两原告也没有提供证据证明存在《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第二款规定的情形，故对于二原告的该项请求，不予支持。关于原告要求被告履行出资义务、缴付入股款50万元的问题。在2019年合同中约定：甲方以管理团队、品牌拥有作为持有51%的股份。被告与二原告成立了公司，并进行了经营活动，并没有50万元出资的约定。而真对2017年合同，在2019年合同中已约定作废，原债权债务情况已清算完毕，故对于原告的该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第二十一条、第一百五十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（五）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告戴姣、原告陈珑元的诉讼请求。案件受理费14060元，保全费5000元，由原告戴姣、原告陈珑元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵宝伟人民陪审员  庄 爽人民陪审员  陈丽桂二〇二一年四月二十三日书 记 员  吕长影