汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0514民初209号原告：林壮庭，男，1995年9月11日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：陈钦光，男，1953年3月18日出生，住广东省汕头市潮**，系惠来县×××××村民委员会推荐。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地广东省汕头市红领巾路**。负责人：卢荣芬。委托诉讼代理人：林钦成，广东思迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳菲，广东思迪律师事务所律师。被告：秦光富，男，1981年5月21日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告林壮庭诉被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称人保公司）、秦光富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林壮庭及其委托诉讼代理人陈钦光，被告人保公司的委托诉讼代理人林钦成、被告秦光富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林壮庭向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保公司在交强险、商业第三者责任险的限额内赔偿原告林壮庭各项损失共计200979.48元；2.判令被告秦光富对被告人保公司赔偿不足部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费和鉴定费由二被告承担。庭审中原告提出经对医疗费进行核对数额有变，故请求将诉讼请求1中的各项损失数额变更为：203607.68元。事实和理由：2020年7月18日18时30分左右，被告秦光富驾驶粤D×××**号小型轿车，途经潮南区和惠路陇田镇华林路段时，与原告林壮庭驾驶粤58B**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告林壮庭受伤及车辆损坏的交通事故。2020年8月20日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队对本案事故作出道路交通事故认定书，认定被告秦光富承担事故的全部责任，原告林壮庭免承担事故责任。被告秦光富驾驶车辆的过错行为造成原告受伤，应对原告的损失承担赔偿责任，因肇事车辆在被告人保公司投保交强险和商业第三者责任险，保险期限均为2020年2月21日至2021年2月20日，事故均发生在保险期限内，故被告人保公司应承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，特向法院起诉。原告林壮庭对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证、户口本、出生证、结婚证，证明原告林壮庭的主体资格及原告需抚养的亲属情况；2.企业信用信息公示报告、身份证，证明二被告的身份情况；3.机动车驾驶证、行驶证，证明秦光富的驾驶资格和肇事车辆的情况；4.道路交通事故认定书，证明本案交通事故被告秦光富承担全部责任，原告免承担责任；5.保单，证明肇事车辆的投保情况；6-7.入院记录、疾病诊断证明书、住院病程记录、门（急）诊通用病历、发票7张，证明原告林壮庭受伤治疗情况；8.司法鉴定意见书、发票，据以证明原告的伤情评定情况及垫付鉴定费的事实。被告人保公司辩称，一、被告秦光富应出示其驾驶证和粤D×××**号车行驶证的原件供人保公司核对，证明被告秦光富在本事故发生时其具备驾驶小型客车的资格且驾驶证合法有效、粤D×××**号车已履行年检义务且符合上路行驶的条件。否则，人保公司有权依相关保险条款的约定，免予承担保险责任。二、本案《法医临床司法鉴定意见书》评定原告构成十级伤残缺乏依据，人保公司不予认可，请法院给予重新司法鉴定。根据《人体损伤致残程度分级》适用指南第七章脊柱、骨盆与四肢损伤273页：对于因关节骨性损伤为主遗留肢体大关节功能障碍者进行致残程度等级鉴定时,应满足以下条件之一:①肢体大关节组成骨的骨折累及关节面,或者形成关节内骨折;②肢体大关节组成骨的骨折虽未直接累及关节面,但骨折线邻近该关节且骨折伤情严重(如系粉碎性骨折或者骨折端明显移位),和/或伴随的软组织损伤累及、跨越该关节;③肢体大关节组成骨的骨折虽未直接累及关节面,但骨折伤情严重(如系粉碎性骨折或者骨折端明显移位)或者骨折愈合不良(如延迟愈合),临床因治疗所需须长期制动肢体,与该骨折相邻的大关节僵硬继而丧失部分活动功能。前两种情形的鉴定应在骨折愈合且经适当的功能锻炼以后方可进行(须达骨折后6个月以上,且去除外固定物后进行适当的功能锻炼至少2个月);第三种情形的鉴定,应在骨折愈合后进行适当的功能锻炼(一般应达至少3个月)方可进行,因未能提供足够随访影像资料而难以确定骨折愈合时间的,可在外伤后至少8个月且骨折确已愈合后进行鉴定。而具体到原告的伤情，首先是原告的肩胛骨骨折，法医阅片所见及原告所提供的影像学检查报告，均未提供肩胛骨骨折累及关节面，不属于粉碎性骨折，且并没有愈合不良，且关节周围的软组织并没有累及，因此损伤基础不符合以上要求；另外，原告评残时机不足，伤后103天即进行伤残鉴定，未符合上述要求的至少6个月的要求，对于功能丧失程度数据虚高，鉴定机构作为专业机构，在明知原告不具有鉴定时机的情况下仍给予司法鉴定，且评定原告构成十级伤残，这明显是错误的、不成立的。三、原告主张赔偿的项目及对应金额部分缺乏依据。（一）鉴定机构评定原告二次手术需护理15天，系对其二次手术相关损失的过度评价，请法院驳回原告关于赔偿二次手术的住院伙食补助费、护理费、交通费的请求；（二）原告主张医疗费应当依法提交医疗费清单，且依据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十六条的约定，人保公司仅承担基本医疗保险标准用药费用。故此，原告医疗费中的非基本医疗保险标准费用应由被告秦光富承担；（三）鉴定机构评定原告的后续治疗费为15000元明显过高，依相关鉴定规范规定，人保公司认为原告的后续治疗费应不超过10000元。况且，后续治疗费不是已实际发生的费用，不属于人保公司的保险赔偿范围。鉴定机构引用粤鉴协（2018）31号附件3的规定评定原告存在康复费损失是不成立的。根据上述鉴定规范，并未有关于康复费的评定依据，现鉴定机构评定原告还存在康复费的损失明显缺乏依据。况且，原告出院时已医疗终结，客观上应不存在继续产生康复费损失的事实，故鉴定机构评定原告存在康复费损失也是没有事实根据，请法院驳回原告关于赔偿康复费的请求；（四）根据本案《法医临床司法鉴定意见书》反映，鉴定机构引用人身损害误工期、护理期、营养期评定及附录的规定评定原告的护理期及护人数，但从该规范反映，根本没有关于伤者每日配备2名护理人员的规定，鉴定机构评定原告伤后前36天需每日配备2名护理人员明显缺乏依据。并且，根据原告伤情，其护理费应以60天为限。原告据该鉴定结论提出赔偿主张不成立，请法院依法给予认定；（五）依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告在本案连确因本事故而减少收入的证据尚无法举证，无法证明其因本事故而导致减少收入的事实。鉴定机构评定原告的误工期为150天违背相关法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告的误工期最长仅能计算至定残前一日，即最长仅为114天。而本案司法鉴定机构评定原告的误工期为150天，系机械的依据相关鉴定规范所作出，并未考虑原告自事故发生时至定残前一日的实际天数，造成评定结论与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定相悖。原告在本案已主张了残疾赔偿金，而残疾赔偿金的性质即是对原告因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿。现原告既主张赔偿的残疾赔偿金，又主张赔偿超过定残前一天的误工费，实质上出现了重复主张赔偿的情形；（六）基于本案关于原告构成十级伤残的司法鉴定意见明显是错误的，故此，请法院在鉴定机构重新作出结论后再对残疾赔偿金及被扶养人生活费、精神损害抚慰金给予认定；即使原告构成十级伤残，其主张赔偿被扶养人生活费应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算；（七）原告提出赔偿交通费1530元，但未能依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。四、根据交强险和商业第三者险保险条款的约定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用，人保公司不负责赔偿和垫付。因此，原告关于判决人保公司承担诉讼费的请求应不予支持。综上所述，原告请求的赔偿金额是错误的、不成立的，故此请贵院查明事实并作出公正判决。被告人保公司对其辩解在举证期限内提供的证据有：《机动车交通事故责任强制保险条款》及《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》各1份，证明1.若被告秦光富未能出示其驾驶证和粤D×××**号车行驶证的原件供被告人保公司核对，被告人保公司有权依交强险和商业第三者险保险条款的约定，不予承担保险责任；2.被告人保公司仅承担基本医疗保险标准用药费用；3.本案诉讼费用不属被告人保公司的保险赔偿范围。被告秦光富当庭辩称，其对事故的发生及责任认定没有意见，但车辆有投保，应由人保公司承担赔偿责任。被告秦光富对其辩解没有提供证据。经开庭质证，被告人保公司对原告提供的证据1-5真实性无异议，但提出因交警部门核对的行驶证只有一面，要求提供行驶证原件进行校对；对证据6真实性无异议，但认为该证据印证相关医疗机构并未有原告受伤前36天须每天配2名护理人员的医嘱；对证据7真实性没有异议，但认为原告医疗费中的非基本医疗保险标准费用3135.97元应由被告秦光富承担；对证据8真实性无异议，但认为鉴定机构关于伤残程度、后续治疗费、康复费、护理期及人数、误工期的鉴定结论缺乏依据，是不成立的，且鉴定费不属于被告人保公司的赔偿范围。被告秦光富对原告提供的证据的意见与被告人保公司一致，但提出行驶证确在有效期内，同意被告人保公司提出医疗费中非医保用药部分3135.97元由其承担的意见。原告对被告人保公司提供的证据真实性无异议，但认为被告人保公司与秦光富之间的保险条款与其无关，被告人保公司和秦光富对非医保用药如何承担由法院依法认定，诉讼费和鉴定费应根据谁败诉谁承担的原则进行负担。被告秦光富对被告人保公司提供的证据没有意见，但认为行驶证已提交原件在交警部门进行核对，车辆在今年年检已按要求报废，行驶证也已上交。对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提供的证据2行驶证、驾驶证已经交警部门核对，真实性可予认定；被告的抗辩缺乏依据，不予采纳。原告提供的证据7系医疗费发票，真实性应予确认，并可确认原告因此次事故治疗花费的医疗费为31359.68元；被告人保公司提出应扣除非医保用药费用3135.97元由被告秦光富负担，被告秦光富予以认可，符合自愿原则，本院依法予以确认；原告提供的证据8系本院委托广东韩江司法鉴定中心出具的鉴定意见及鉴定发票，被告人保公司虽对部分鉴定结论有异议，但没有提供足以推翻该鉴定意见的证据，故对人保公司的反驳意见及重新鉴定申请不予采纳；对被告人保公司认为鉴定费不属保险赔偿范围的问题，本院认为，诉讼费包括鉴定费在内的其他诉讼费虽不属于保险公司的赔偿范围，但法律规定诉讼费由败诉方承担，故被告人保公司是否承担诉讼费用是由其应否承担赔偿责任认定。对于原告请求赔偿的各项损失，本院作如下认定：1.医疗费31359.68元、后续治疗费15000元、康复费2000元、住院伙食补助费5100元：有住院病历、入院记录、出院记录、发票、鉴定意见书等为据，本院予以支持。2.营养费500元：根据鉴定意见原告构成十级伤残，原告请求营养费按5000元×10%计为500元，符合法律规定，本院依法予以采纳。3.护理费15930元：根据当地雇佣护工报酬的实际及有关规定，对原告请求的护理费确定为住院期间按每天150元，出院后按每天120元的标准，按照鉴定意见评定的住院期间36天每天配护理人员2人，余39天每天配护理人员1人，即护理费应为150元/天×36天×2人+150元/天×15天×1人+120元/天×（39-15）天×1人=15930元。4.残疾赔偿金62832元：原告请求按2019年城镇居民人均可支配收入31416元/年计算残疾赔偿金，可予照准，根据鉴定意见书的评定，原告构成十级伤残，残疾赔偿金为31416元/年×20年×10%=62832元。5.误工费23172.33元：因原告为农村户口，故其误工费可按2019年国有同行业在岗职工农、林、牧、渔业年平均工资56386元/年计算，根据鉴定意见书的评定原告误工期为150天，故误工费为56386元/年÷365天×150天=23172.33元。6.交通费1530元：原告请求赔偿交通费420元，虽没有提供相关交通费票据，但考虑其住院、出院必然产生交通费的实际，交通费可按其住院36天及二期手术15天共51天以每天30元计为1530元。7.精神损害抚慰金5000元：原告因交通事故致十级伤残，显然给其精神造成了一定的痛苦，其请求赔偿精神损害抚慰金5000元，符合其伤情及当地生活水平，本院予以支持。8.被扶养人生活费38067.01元：被扶养人生活费可从定残之日即2020年11月10日起，按2019年城镇居民人均生活消费支出标准（汕头地区）23854元/年并根据子女计算至年满18周岁。原告的子女由原告和妻子共同抚养：女儿林某1（2017年8月5日出生）需抚养177个月，儿子林某2（2019年12月15日出生）需抚养206个月，故二个子女的扶养费为23854元/年÷12个月×（177+206）个月×10%÷2人＝38067.01元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月18日18时30分左右，被告秦光富驾驶粤D×××**号小型轿车，途经潮南区和惠路陇田镇华林路段时，与林壮庭驾驶粤58B**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告林壮庭受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生当天原告被送至陇田卫生院检查，19日被送往汕头潮南振武医院住院治疗至2020年8月24日，共住院36天。2020年8月20日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定秦光富承担事故全部责任，林壮庭免承担事故责任。原告向本院申请调解，并申请本院委托鉴定机构对其伤残程度、后续治疗费、康复费、误工及护理期限进行鉴定并垫付鉴定费3572元。经本院委托，广东韩江司法鉴定中心于2020年11月10日作出鉴定意见如下：原告林壮庭的伤残程度评定为十级伤残；评定后续治疗费15000元、康复费2000元；误工期150天，护理期75天，住院期间的36日每天配护理人数每天2人，后39天每天配护理人数1人。原告于2021年1月22日向本院提起诉讼。诉讼中，被告秦光富同意被告人保公司提出的原告医疗费31359.68元按10%扣除非医保用药部分的费用即3135.97元由其本人承担并已当庭支付给原告。另查，粤D×××**号小型轿车在被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限均为2019年11月12日0时至2020年11月11日24时，商业第三者责任险的保险限额为500000元并投保不计免赔率，事故发生在保险期限内。再查，广东省2019年城镇居民年人均可支配收入（汕头地区）为31416元/年，国有同行业在岗职工农、林、牧、渔业年平均工资56386元/年，城镇居民人均生活消费支出标准（汕头地区）为23854元/年，住院伙食补助费为每人每天100元。本院认为，被告秦光富驾驶粤D×××**号小型轿车与原告林壮庭驾驶的粤58B**号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤住院治疗，对该宗交通事故，公安交警部门已作出被告秦光富承担事故的全部责任，原告林壮庭免承担事故责任的认定，该责任认定准确，本院予以采信。对原告因交通事故造成的损失，被告秦光富应承担赔偿责任。由于肇事车辆粤D×××**号小型轿车已在被告人保公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故原告请求被告人保公司在其承保的交强险和商业第三者责任险责任限额内先予赔偿，于法有据，可予支持。原告合法有据的损失为：医疗费31359.68元、后续治疗费15000元、康复费2000元、住院伙食补助费5100元、营养费500元、护理费15930元、残疾赔偿金62832元、误工费23172.33元、交通费1530元、被扶养人生活费38067.01元、精神损害抚慰金5000元，共计200491.02元。被告人保公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿给原告医疗费10000元以及在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、康复费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等110000元。不足部分80491.02元，抵除应由被告秦光富承担的非医保用药部分的费用（已支付）3135.97元后为77355.05元，由被告人保公司在商业第三者责任险的责任范围内予以赔付。综上，被告人保公司应在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失共计197355.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条、第十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决发生法律效力之日起15日内赔付给原告林壮庭197355.05元。二、驳回原告林壮庭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4314.68元，减半收取计2157.34元，鉴定费3572元，共5729.34元，由原告负担105.1元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担5624.24元。原告已预交的案件受理费和鉴定费抵除其应负担的费用后的5624.24元，原告同意不退还，由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司在履行案款时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李绪娜二〇二一年三月三十日书记员  柯博茵