重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝05民终1202号上诉人（原审原告）：重庆竞博控股(集团)股份有限公司，住所地重庆市江津区几江琅山社区，统一社会信用代码915001167935007411。法定代表人：董新桥，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆骄王地产有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江中路60幢B幢2号，统一社会信用代码91500116068273697G。法定代表人：文永富，该公司经理。委托诉讼代理人：冷安，泰和泰(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：易彰芳，泰和泰(重庆)律师事务所律师。上诉人重庆竞博控股(集团)股份有限公司（以下简称竞博公司）因与被上诉人重庆骄王地产有限公司（以下简称骄王公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初14283号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。竞博公司上诉请求：撤销一审判决，改判：1.确认竞博公司、骄王公司就位于重庆市江津区双福镇双福街道津马大道399号x幢x-x-x-xx号房屋于2016年1月1日所签订的《重庆市商品房买卖合同》于2020年10月20日解除；2.骄王公司向竞博公司退还购房款1085905元；3.骄王公司向竞博公司结算退还契税、大修基金等费用49978元及资金占用损失费（以49978元为基数，从2016年11月4日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。案件一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案《重庆市商品房买卖合同》系各方之间《债权债务调整协议》达成的以物抵债协议的产物，作为债权人的上诉人有权选择是否继续履行，而不以是否解除《重庆市商品房买卖合同》为前提。2.一审判决认为本案《重庆市商品房买卖合同》的补充协议关于解除权行使期间的约定非格式合同，故上诉人行使解除权已经超过合同约定的除斥期间，上诉人发出的解除通知不产生解除合同的效力，属于认定事实不清、适用法律错误，且显失公平，应依法予以撤销。3.一审判决从立法目的、合同目的、市场秩序混乱、增加交易成本等各方出发，过“严厉”保护违背诚实信用原则和具有严重违约行为的被上诉人的“合法”权利，属于适用法律错误，且显失公平，应当依法予以撤销。骄王公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。竞博公司向一审法院起诉请求：1.解除竞博公司、骄王公司就位于重庆市江津区双福镇双福街道津马大道399号x幢x-x-x-xx号房屋于2016年1月1日签订的《重庆市商品房买卖合同》；2.骄王公司向竞博公司退还购房款1085905元；3.骄王公司向竞博公司支付违约金（以购房款1085905元为基数，按日万分之一，从2016年2月1日起计算至购房款退还完毕之日止）；4.骄王公司向竞博公司退还契税、大修基金等费用暂计63204元及资金占用损失费（以63204为基数，从2016年11月4日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，以63204为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。在一审审理中，竞博公司变更第一项诉讼请求为：确认竞博公司、骄王公司就位于重庆市江津区双福镇双福街道津马大道399号x幢x-x-x-xx号房屋于2016年1月1日所签订的《重庆市商品房买卖合同》于2020年10月20日解除，并撤回第三项诉讼请求。一审法院认定事实：2014年1月22日，桓安置业（甲方）、竞博公司（乙方）、骄王天然产物公司（丙方）、骄王公司（目标公司）签订《合作协议》，对合作方式和相应的股权转让等内容进行了约定。在履行过程中，以上四方针对股权转让问题又签订《关于股权转让结算的约定》，对相应的股权转让金额和支付方式进行了约定。2015年12月31日，以上四方又签订《债权债务调整协议》，确认竞博公司以36896000元的债权作为购买骄王公司开发项目中26套房屋的房款，由双方签订《房屋买卖合同》并立即网签，于2016年6月30日前合同备案，办理产权证，相关税费由双方按国家规定分别承担。为此，2016年1月1日，骄王公司（甲方）与竞博公司（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定竞博公司购买骄王公司所开发的位于重庆市江津区双福镇双福街道津马大道399号的x幢x-x-x-xx号房屋，该房屋为预售商服用房，房屋价款为1085905元。该合同中载明：“……第十三条关于办理产权登记的约定。……2.预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。3.甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同5日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。4.如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交本商品房的《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：……（2）逾期超过30日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。5.如因乙方的责任，导致甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方不承担违约责任。”另外，该合同附件五《补充协议》中载明：“……第十一条、办理合同登记备案、产权登记和预告登记的特别约定……4.如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，乙方根据商品房买卖合同的约定有权解除本合同的，乙方应在知道解除权发生之日起30日内行使解除权，逾期未行使解除权的，解除权消灭，甲方按有关继续履行合同的约定承担责任。进一步明确解除权的期限限制，建议保留。”在签订《重庆市商品房买卖合同》时，涉案房屋已取得《商品房预售许可证》（津国土房管（2015）预字第（086）号），所涉项目于2016年8月26日取得竣工验收备案登记证。2016年10月1日，骄王公司将案涉房屋交付竞博公司。2016年11月4日，竞博公司向骄王公司支付涉案房屋契税32578元、大修基金5992元、印花税543元、转让手续费10860元、权证印花税5元，共计办证税费49978元。2020年10月23日，骄王公司取得包含案涉房屋在内的房屋所有权证（即大证，产权证号：2020江津区不动产权第001071018）。因涉案房屋未办理产权登记，竞博公司于2020年9月22日向骄王公司发出《催告函》，该函载明：“双方于2016年1月1日签订数份《重庆市商品房买卖合同》……，在合同签订后，我司已全部履行完毕上述购房款的支付等合同义务，且向贵司支付了相关办理房地产权证的税、大修基金、办证费等费用，贵司已于2016年10月起向我司开始计收上述物管费。根据合同约定，贵司应在约定的期限内为我司就上述房屋向房屋所在地的土地房屋登记机构提交办理上述商品房《房地产权证》的申请、取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。但贵司至今未完成上述合同义务，故请贵司在收到本函后十天内完成上述合同义务。”2020年9月28日，骄王公司向竞博公司发出《回复函》，该函载明：“《催告函》已收到，针对申请事宜答复如下：我司承诺于2020年11月1日前向土地房屋登记机关提交办理房屋产权申请并取得土地房屋登记机关出具的受理单。……”竞博公司因骄王公司仍未办理产权登记，于2020年10月20日向骄王公司发出《关于解除2016年1月1日签订的20套房屋的通知》，该通知中载明：“双方于2016年1月1日签订数十份《重庆市商品房买卖合同》，约定我司购买贵司坐落重庆市江津区双福镇双福街道津马大道399号x幢商业房屋（其中包括：……x-x-x-xx……），在合同签订后，我司已全部履行完毕上述购房款的支付等合同义务，且向贵司支付了相关办理房地产权证的税、大修基金、办证费等费用，贵司已于2016年10月起向我司开始计收上述物管费。但贵司一直未办理产权过户登记手续。后我司于2020年9月22日再次书面函告贵司，要求贵司在收到本函后十天内就上述房屋向房屋所在地的土地房屋登记机构提交办理上述商品房《房地产权证》的申请、取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。但前述期限届满后，贵司仍未履行相关义务。我司依照双方《重庆市商品房买卖合同》及合同法相关规定，特通知贵司如下：贵、我双方于2016年1月1日就坐落于重庆市江津区双福镇双福街道津马大道399号x幢商业房屋（其中包括：……x-x-x-xx……）所签订的20份《重庆市商品房买卖合同》于本通知作出之日起解除。”骄王公司于2020年10月21日签收了该通知。一审法院认为，竞博公司、骄王公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据当事人的诉辩意见，一审法院的主要争议：一是约定解除权与法定解除权能否并存；二是本案竞博公司是否丧失约定解除权；三是本案竞博公司是否有权行使法定解除权。针对上述争议，一审法院逐一评析如下。关于约定解除权与法定解除权能否并存的问题。一审法院认为，从法定解除权与约定解除权的关系角度看，法定解除权应为约定解除权之有效补充，二者关系并非不能共存。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）属于私法，调整平等主体之间的民事权利义务关系，尊重当事人意思自治原则，任意性规范居多，法律规定的作用主要在于对平等主体签订和履行合同的行为进行指导，并对没有约定或约定不明之处予以补充。《合同法》第94条（法定解除权）规定在第93条（约定解除权）之后，其意义在于：出现当事人未约定合同解除条件，或者约定不明、不充分或无效等情况时，为当事人（尤其是守约方）摆脱合同约束提供补充手段。因此，在同一份合同中，只要满足各自的条件，同时或先后出现两个甚至两个以上的解除权是可能的，与《合同法》的立法目的及具体规定均不存在矛盾之处。从实际效果角度看，片面强调解除权的形成权性质，进而要求解除权人必须在约定的较短时间内行使解除权，对交易稳定价值的破坏性似乎更大，也会导致资源的浪费。因此，在合同成立并生效后，即使因迟延履行主要债务产生的约定解除权已消灭，如经催告后债务人在合理期限内仍未履行，仍有权依据《合同法》第94条第（三）项等行使法定解除权。关于本案竞博公司是否丧失约定解除权的问题。本案中，合同第十三条载明“……2.预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4.如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交本商品房的《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：……（2）逾期超过30日后，乙方有权解除合同。”上述即合同约定解除权。同时，对该约定解除权的行使期限进行了补充约定，即附件五补充协议中第十一条载明的“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，乙方根据商品房买卖合同的约定有权解除本合同的，乙方应在知道解除权发生之日起30日内行使解除权，逾期未行使解除权的，解除权消灭，甲方按有关继续履行合同的约定承担责任。”一审法院认为，该补充协议不是格式条款，对当事人具有约束力。因涉案房屋于2016年10月1日交付，按约应在2016年11月30日前提出办理转移登记申请，姑且认为系因骄王公司责任未取得房屋转移登记受理单，竞博公司即享有约定解除权，但该解除权按约应于2016年12月30日前行使，因竞博公司在明知其享有合同解除权的情况下不及时行使解除权，致使超过了约定解除权的除斥期间，其不再享有约定解除权。竞博公司在不享有约定解除权的情况下于2020年10月20日向骄王公司所发出的解除通知对骄王公司不产生解除合同效力。关于竞博公司是否有权行使法定解除权的问题。一审法院认为，违约救济措施主要包含实际履行、损害赔偿、合同解除及中止履行。不同于其他救济措施，合同解除并非在合同继续履行前提下对合同关系进行调整，而是直接使合同关系归于消灭，其因突破了合同严守原则而具有特殊性，尤其法定解除是未经当事人合意，其更需要充分的正当化理由和严格限定，应作为当事人权利救济之“最后手段”。从立法及司法实践层面看，合同目的能否实现往往成为判断当事人是否享有法定解除权的核心。综观《合同法》第九十四条规定的法定解除事由，不难发现其均与“不能实现合同目的”密切相关，第二、三项未明确提及“不能实现合同目的”，但其充分体现出对当事人合同目的之保护。对此，守约方是否享有法定解除权，应当着重从违约方违反的义务类型、守约方利益受损的程度、守约方的损失能否弥补、当事人是否仍具履约能力、当事人是否丧失履约意愿几个方面进行价值的平衡及理性取舍。就本案而言，竞博公司基于已发催告函、解除通知，请求确认案涉合同于2020年10月20日解除，可视为行使法定解除权。鉴于以下原因，一审法院认为竞博公司发出的解除通知不具有解除合同的效力：第一，双方均负有配合办证义务。《不动产登记暂行条例》第十四条规定，“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：……”第十六条规定，“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；……”。《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”从上述行政法规看，商品房的所有权转移登记申请主体包括开发商与购房人，二者需共同完成申请登记，只是在此过程中的义务分工或主次不同。在本案中，合同也约定“2.……由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。3.甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同5日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。”从上述约定看，可双方均到场办理，也可买方委托卖方办理，但买方须提供其身份证明（一般为营业执照、法定代表人证明及其身份证复印件等）、授权委托书，无论委托与否均须相互配合。双方到场办理与委托卖方办理是并列关系，竞博公司未提供证据证明其已委托骄王公司申请办理登记，因此，竞博公司、骄王公司双方均负有发起申请办理登记的义务，另一方应予以配合协助。在合同履行中，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务，骄王公司未发起办理登记，竞博公司应当通知并协助。竞博公司基于已委托骄王公司办理过户登记，径行催告限期履行，不符合诚实信用原则。第二，竞博公司未给予合理催告期限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定，“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。”根据该规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，催告的合理期限为三个月。即使竞博公司在签订合同时已提供和买受人身份证明和委托书等，因办证须提交《不动产登记暂行条例》第十六条等所需材料较多，竞博公司发出的《催告函》限定十日内履行，又恰逢国庆、中秋节，与迟延交房或付款催告合理期限相比，给予的期限明显不合理，难以认定为善意催告敦促履行义务。初始登记是办证的必要条件之一，案涉房屋楼栋于2020年10月23日完成初始登记，也印证骄王公司在催告后为办证有实际进展。第三，转移登记并不存在履行障碍。2020年10月23日，骄王公司取得包含案涉房屋在内的房屋所有权证（产权证号：2020江津区不动产权第001071018），已完成初始登记，骄王公司明确表示愿意继续履行合同，没有证据表明案涉房屋存在抵押、查封等不能转移登记的法律障碍，以及骄王公司不具有履行协助转移登记义务的经营风险。即便骄王公司遗失买受人身份证明和委托书等，竞博公司也应当基于诚信与善意，在骄王公司的要求下及时再配合提供。因此，竞博公司取得房屋所有权的目的并非不能实现。第四，竞博公司对损失享有其他救济方式。竞博公司购买商品房的目的是实现商品房的占有、使用、收益和处分。2016年11月4日，骄王公司已经向竞博公司交付案涉房屋，竞博公司占有、使用、收益的权益不受是否办证的影响，在处分权益上，根据竞博公司的委托销售也能间接实现处分的目的。因此，办证对竞博公司合同目的影响并不大。如果竞博公司以房抵债的目的，就是通过再销售赚取房屋升值价差，若确因骄王公司原因迟延办证受到影响，对该价差损失完全可以通过在继续履行合同下主张违约金的方式予以弥补，甚至请求按照实际损失调整违约金。从合同履行程度看，交付房屋和购房款主要义务已经完成，仅差办证一步，在合同目的现能够实现的情况下解除合同，更容易造成市场秩序的混乱、交易成本（包括退税费等）的虚增。鉴此，竞博公司发出的解除通知无效，请求确认案涉合同已于2020年10月20日解除，一审法院不予支持，其余返还购房款、大修基金、税费等请求不再审查。综上所述，为维护市场交易稳定秩序，驳回竞博公司的全部诉请。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百三十条、《不动产登记暂行条例》第十四条、第十六条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回重庆竞博控股(集团)股份有限公司全部诉讼请求。一审案件受理费15142元，减半收取为7571元，诉讼保全费5000元，合计12571元，由重庆竞博控股(集团)股份有限公司负担。二审中，骄王公司提交证据一份：通知及邮政快递的收寄方信息截图及送达签收记录，拟证明：包括涉案房屋在内的20套房屋都可以办理房屋所有权登记，前提是竞博公司提供办证所需的相关资料。竞博公司质证认为：证据的真实性无异议，但竞博公司没有收到，且是否收到与本案无关联。骄王公司是在竞博公司解除合同后、一审判决作出前发出的通知，是为了收集证据作出，之前骄王公司从未要求竞博公司提供办证资料，可见竞博公司已经履行完毕办证的一切义务。本院对上述证据的真实性予以确认。本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，竞博公司与骄王公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。竞博公司关于《重庆市商品房买卖合同》系各方之间《债权债务调整协议》达成的以物抵债协议的产物，作为债权人的竞博公司有权选择是否继续履行的上诉理由，本院不予采纳。关于竞博公司是否丧失约定解除权的问题。根据案涉商品房买卖合同约定，因骄王公司的责任，未能在商品房实际交付使用之日起60日内提交办证申请并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期超过30日，竞博公司有权解除合同。同时在补充协议中约定，竞博公司应在知道解除权发生之日起30日内行使解除权，逾期未行使解除权的，解除权消灭。本案中，因涉案房屋于2016年10月1日交付，按约应在2016年11月30日前提出办理转移登记申请，如因骄王公司的责任，未提交申请且逾期超过30日即2016年12月30日后，竞博公司有权解除合同，竞博公司应在知道解除权发生之日起30日内即2017年1月30日前行使解除权，逾期未行使解除权的，解除权消灭。本院认为，在一方享有解除权时,若其长期不行使解除权,会影响当事人双方权利义务关系的确定,享有解除权一方应当及时在解除合同和继续履行合同之间作出选择,不能久拖不决,为督促享有解除权一方当事人尽早作出决定。无论双方约定还是法律规定的解除权行使期限,该期限均属于除斥期间,当事人超过除斥期间未行使解除权的,则解除权消灭。因竞博公司在明知其享有合同约定解除权的情况下不及时行使解除权，属逾期行使解除权,其约定解除权依法应归于消灭。关于竞博公司是否有权行使法定解除权的问题。竞博公司上诉称，其于2020年10月20日发出解除通知，系依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项和第四项行使法定解除权。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实均发生在民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情况之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。本案中，竞博公司自2017年1月31日起逾期未行使约定解除权，即表示同意继续履行案涉商品房买卖合同，直至2020年9月22日向骄王公司发出的《催告函》限定骄王公司在十日内履行提交办证申请并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的合同义务。本院认为，催告函给予的十日期限恰逢国庆、中秋节，且时间太短，显然不能认定为合理催告期限。另外，骄王公司复函中承诺于2020年11月1日前提交办证申请并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，而案涉房屋楼栋确实于2020年10月23日完成初始登记，也证实骄王公司在催告后积极地履行合同义务。故竞博公司有权依据合同法第九十四条第三项行使法定解除权的上诉理由不能成立。关于合同目的能否实现的问题。2020年10月23日，骄王公司取得包含案涉房屋在内的房屋所有权证，已完成初始登记，骄王公司明确表示愿意继续履行合同，也无其他证据证明合同目的不能实现，下一步只需竞博公司配合办理产权登记并提供办证所需资料，竞博公司取得房屋所有权的合同目的理应能够实现。故竞博公司有权依据合同法第九十四条第四项行使法定解除权的上诉理由亦不能成立。综上所述，竞博公司行使法定解除权无事实和法律依据，其发出的解除通知无效，一审法院对其请求确认案涉合同已于2020年10月20日解除以及返还购房款、大修基金、税费等诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以维持。综上，竞博公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15142元，由重庆竞博控股(集团)股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏      渝审 判 员 韩艳审判员钱昳心二〇二一年四月十六日法官助理 周   媛   媛书 记 员 黄   晚   秋