安徽省淮南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖04行初13号 原告刘广运，男，汉族，1948年1月7日生，住安徽省凤台县。 原告王坤岭，男，汉族，1952年12月27日生，住安徽省凤台县。 原告王坤峰，男，汉族，1944年5月10日生，住安徽省凤台县。 三原告共同委托代理人李志，安徽潮平律师事务所律师。 被告凤台县人民政府，住所地安徽省凤台县凤城大道，统一社会信用代码113404210030658899。 法定代表人熊寿宏，该县县长。 出庭负责人黄光，该县政府党组成员。 委托代理人牛峰，该县政府工作人员。 委托代理人邓传松，安徽永幸律师事务所律师。 第三人王贵成，男，汉族，1966年3月24日生，住安徽省凤台县。 原告刘广运、王坤岭、王坤峰诉被告凤台县人民政府（以下简称凤台县政府）第三人王贵成土地管理行政登记一案，向本院提起诉讼。本院于2021年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2021年4月13日公开开庭审理了本案。原告刘广运、王坤岭及三原告的共同委托代理人李志，被告凤台县政府的出庭负责人黄光及其委托代理人牛峰、邓传忪，第三人王贵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告批准第三人王贵成建房的土地是1979年实行包产到户,分给三原告的永久土地(小园子地),该土地从1979年第一次土地承包到现在都没有变动,鉴于当地一直都没有办理土地承包合同,因此没有发给原告土地承包合同书。但是原告村民小组成员都能够证明这一事实,因此案涉土地的使用权归原告所有。1985年,第三人王贵成父亲通过贿赂大兴公社筹备组,把不阻说成阻碍街道拓宽,暂时把三原告家的地拨给他家临时建房,直至现在。当时我们生产队的永久土地(小园子地)均未被占用,一直延续使用管理至今并建了房屋。但是,被告在没有查清事实的情况下,违法为第三人王贵成做出的宅基地审批的具体行政行为,同意第三人在原告承包的土地上建房。该宅基地审批违反了《安徽省农村宅基地管理办法》规定,依法应当予以撤销。首先,该审批表违反了法定的程序,并没有经村民小组会议通过,也没有进行公示。原告村民小组的成员和原告并没有参加会议,也没有见到公示,因此,被告审批宅基地在程序上是违法的。其次,该处宅基地存在争议,被告不应该予以审批。该处宅基地是1979年分给原告家的永久土地,第三人家当时也分有土地,批宅基地应在没有争议的情况下进行。再次,该处宅基地的批准违反了一户仅有一处宅基地的法律定。截止到现在,第三人家已拥有几处宅基地,第三人不符合一户只有一处宅基地的法律规定,也并不符合建房的申报条件,因此,该宅基地审批是违法行为,依法不应予以认定。为此,我们三家几十年间一直要求返还被占用的土地,从未停止过维权,但是当地政府一直未给予解决。基于以上事实和理由,原告现提起行政诉讼,请求：1、请求依法撤销被告违法为第三人王贵成做出的农村宅基地审批的具体行政行为；2、诉讼费用由被告承担。 被告凤台县政府答辩称：1、原告不具有本案原告诉讼主体资格。我国法律明确规定，土地分国家所有和集体所有两种所有制形式，原告诉称的“分给三原告的永久土地”是无法律依据的。原告诉称对涉案土地没有取得土地承包合同书时符合事实的，原告未依法取得涉案土地合法的使用权，更无所谓的“永久土地”使用权。2、原告起诉已超过诉讼时效。1984年大兴规划建设街道室第三人王贵成因街道开发建设北政府安置到涉案土地建设房居住已达30年之久。2019年11月18日，大政字（2019）101号《关于王坤岭信访事项的处理意见》，已明确告知第三人王贵成依法取得宅基地证使用权相关审批手续。3、2000年9月16日，答辩人为第三人颁发的凤台县农村宅基地审批表和宅基地土地使用权证程序合法、事实清楚，应当依法予以维持。 第三人王贵成陈述称：原告陈述的其享有土地永久使用权是不存在的，我们也是政府安置到那里的，建房的时候原告是同意的。 原告在法定期限内向本院提交以下证据： 一、原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格； 二、关于王坤岭信访事项的处理意见书，证明：案涉土地是原告三家的自留地，被告的颁证行为侵害了原告的合法权益； 三、群众代表签名的证明材料，证明：案涉土地是原告三家自留地，原告一直承担农业税，直到取消农业税为止。被告颁证行为侵害原告合法权益，原告有权提起诉讼； 四、王贵成集体土地使用权证，证明：第三人2021年1月在凤台法院起诉三原告时排除妨害纠纷时，原告才收到该组证据，才得知被告已给第三人颁发宅基地使用证。诉讼时效应当从原告收到该组证据得知该土地已经被颁证时算起。 被告凤台县政府对原告的证据经质证认为：对证据一无异议，对证据二无异议。对证据四无异议，对证据三三性有异议，原告证明观点有异议，不支持原告的诉讼请求。 第三人王贵成对原告的证据经质证认为：我们的证具备合法性。这个证是换的，原来老证收回了。 被告凤台县政府在法定期限向本院提交以下证据： 一、统一社会信用代码证及法人身份证明，证明被告身份； 二、土地使用权证，证明宅基地使用权具有合法性； 三、证明一份，证明王贵成和王成为为同一人； 四、关于王坤岭信访事项的处理意见书，证明：第三人徐井全依法取得宅基地使用权相关审批手续且已居住使用了30年。 原告对被告凤台县政府的证据经质证认为：对证据一无异议，对证据二的真实性无异议，证明目的有异议，该证据不能证明第三人取得宅基地使用权的合法性，根据土地登记规则规定，被告应提供土地审批、地基调查等合法资料，但被告提供证据仅为宅基地审批手续，并无相关村民小组会议记录及公示等资料。对证据三无异议。对证据四真实性无异议，证明目的有异议，该证据达不到被告的证明目的，证明第三人拥有土地使用权的依据应当为土地使用权权属证书，不能以政府的处理意见作为土地权属依据。 第三人王贵成对被告凤台县政府的证据无异议。 第三人王贵成向本院提交以下证据：集体土地使用权证及证明材料，证明王成、王贵成是同一人，对该土地享有土地使用权。 原告对第三人的证据经质证认为：同对被告提供的集体土地使用证及证明的质证意见。 被告凤台县政府对第三人证据的三性无异议。 本院对上述证据、依据认证如下：对于原、被告所举的证据，对方当事人对真实性未提出异议的证据，真实性予以认定；对其他需要核实的证据，真实性予以审查认定；对前述证据的合法性、关联性、证明内容和证明观点，综合全案予以审查判定；对本案所涉法律依据，由本院依法适用。 经审理查明：本案原告刘广运、王坤岭、王坤峰及本案第三人王贵成均为凤台县大兴镇大兴村村民。1994年，凤台县人民政府审批同意王成使用涉案土地，同意其在涉案土地上建设房屋，并于1994年8月19日向王贵成颁发了土地使用权证。2002年，凤台县政府经过调查、审批，给王贵成更换了新的土地使用权证。三原告起诉时认为1994年对第三人王贵成作出的审批表能够验证凤台县政府的颁证行为，其合法权益受到损害，起诉来院，要求撤销凤台县政府于1994年作出的颁证行为。 另查明，审批表及土地使用权证载明的王成与王贵成系同一人。 本案争议焦点：一、原告起诉是否超过法定起诉期限；二、原告是否具备本案原告主体资格；三、被告为第三人颁发宅基地使用权证认定事实是否清楚，程序是否合法，是否符合法律规定。 本院认为：公民、法人或者其他组织应当在法定的起诉期限内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定，“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。本案涉诉的农村宅基地审批颁证行为导致了不动产物权的变动，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于二十年最长起诉期限的规定，该最长期限为不变期间，无论什么原因，都不发生扣除、延长。本案中，凤台县政府对第三人王贵成的审批颁证行为系1994年作出，三原告于2021年才提起本案行政诉讼，要求撤销1994年凤台县政府颁证的行为，明显超过二十年的最长起诉期限，其起诉不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回其起诉。对其他争议焦点，因原告的起诉应予驳回，本案不再审查。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘广运、王坤岭、王坤峰的起诉。 案件受理费50元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  张德玉 审 判 员  江 峰 人民陪审员  邓 红 二〇二一年四月二十五日 法官 助理  刘舒婷 书 记 员  魏 巍 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。