wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1405号 申请执行人：宽城中达房地产开发有限公司,住所地河北省宽城满族自治县国税局五楼。 法定代表人：张志强，董事长。 被执行人：李建明，男，1965年10月9日出生，汉族，住址河北省唐山市路北区，现住河北省唐山市路南区。 申请执行人宽城中达房地产开发有限公司与被执行人李建明建设工程合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2019)冀08民终1592号民事判决书已经发生法律效力。本案申请人于2021年01月04日向本院提出执行申请，要求被执行人李建明给付宽城中达房地产开发有限公司413.977196万元，被执行人依法应承担执行费43798元。 在执行过程中，1.本院于2020年11月05日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年11月05日、2021年03月10日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人李建明名下的相关财产信息，无银行存款信息、无工商登记信息、无收益类保险投保信息、无车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3．本院于2020年12月1日将被执行人李建明纳入限制高消费名单，对其对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院到承德市住房公积金管理中心查询，到宽城满族自治县自然资源和规划局进行查询，未发现可供执行财产线索，本院委托唐山市路北区人民法院对被执行人李建明名下房产进行查询，未发现可供执行财产线索。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人李建明名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人宽城中达房地产开发有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结承德市中级人民法院作出的（2019)冀08民终1592号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇二一年四月二十三日 书记员  冯荣生
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂09民终307号 上诉人（一审被告）：博白县东辰混凝土有限公司，住所地：博白县那林镇平安村开荒田队，统一社会信用代码：91450923MA5K9ARTXF。 法定代表人：宁可可，执行董事。 委托诉讼代理人：陈松松，广西沵达律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：灵山县强力新型建材有限公司，住所地：灵山县工业园区武利工业园，统一社会信用代码：91450721MA5KD88WXA（2-1）。 法定代表人：林志豪，总经理。 委托诉讼代理人：冯子桓，广西邦浦律师事务所律师。 上诉人博白县东辰混凝土有限公司（以下简称东辰公司）因与被上诉人灵山县强力新型建材有限公司（以下简称强力公司）合同纠纷一案，不服广西壮族自治区博白县人民法院（2020）桂0923民初3726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。 博白县东辰混凝土有限公司上诉请求：1、二审法院依法撤销（2020）桂0923民初3726号民事判决，发回重审，或查清事实后改判驳回灵山县强力新型建材有限公司诉讼请求。2、上诉费用由灵山县强力新型建材有限公司承担。事实与理由：一、原判决存在认定事实错误。原判决第2页第4段第二行：“从2018年6月至10月，博白县东辰混凝土有限公司在灵山县强力新型建材有限公司处多批次进货 -2- ……”存在认定事实错误。依据博白县东辰混凝土有限公司提供的证据1《送货单》16份，记载的客户名称均为“浦北东辰混凝土有限公司”并非上诉人“博白县东辰混凝土有限公司”两者均为独立的公司法人主体，原判决事实部分认定上诉人从灵山县强力新型建材有限公司处多批次进货存在明显的认定事实错误。二、原判决存在适用法律错误。原判决第2页倒数第1段依据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第159条等规定判决灵山县强力新型建材有限公司承担买卖合同的违约责任，但灵山县强力新型建材有限公司并未买卖合同的当事人，依据灵山县强力新型建材有限公司的送货单显示，灵山县强力新型建材有限公司可能与“浦北东辰混凝土有限公司”构成买卖合同法律关系，但上诉人并未该买卖合同法律关系的当事人。依法不应承担买卖合同的违约责任。三、原判决遗漏当事人，严重违反法定程序，依法应当发回重审。“浦北东辰混凝土有限公司”作为与灵山县强力新型建材有限公司具有买卖合同法律关系的当事人，并未作为原审案件的当事人，其系合同义务的重要履行方，与合同完整履行密切关联，应当作为案件当事人参与诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”之规定，灵山县强力新型建材有限公司在原审中应当将“浦北东辰混凝土有限公司”作为诉讼相对人，原审法院也应当依法通知其参与诉讼。 灵山县强力新型建材有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，驳回上诉，维持原判。 灵山县强力新型建材有限公司向一审法院起诉请求：1、判令博白县东辰混凝土有限公司支付灵山县强力新型建材有限公司货款251518元；2、判令博白县东辰混凝土有限公司以251518元为基数，自2020年11月1日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价贷款利率向灵山县强力新型建材有限公司支付逾期付款利息；3、本案诉讼费由博白县东辰混凝土有限公司承担。事实与理由：2018年6月至10月，博白县东辰混凝土有限公司向灵山县强力新型建材有限公司购买缓凝高效减水剂共计172.762吨。2020年9月1日经灵山县强力新型建 -3- 材有限公司、博白县东辰混凝土有限公司结算，博白县东辰混凝土有限公司尚欠货款251518元。此款，经催收未果，灵山县强力新型建材有限公司提起诉讼要求处理。 一审法院认定事实如下：从2018年6月至10月，博白县东辰混凝土有限公司在灵山县强力新型建材有限公司处多批次进货（缓凝高效减水剂），2020年9月1日经灵山县强力新型建材有限公司、博白县东辰混凝土有限公司结算，博白县东辰混凝土有限公司尚欠货款251518元，该对账单据有双方单位盖的公章及法人的签字确认。此款经灵山县强力新型建材有限公司多次催收未果，遂诉至该院，请求处理。 一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。灵山县强力新型建材有限公司、博白县东辰混凝土有限公司之间的买卖行为，不违反法律规定，亦没有损害第三者的合法权益，应认定合法有效。灵山县强力新型建材有限公司主张博白县东辰混凝土有限公司拖欠其货款251518元，有供货单、对账单据为证，予以确认。博白县东辰混凝土有限公司方逾期未支付所欠货款，已构成了违约，应承担相应的违约责任。关于逾期利息的主张，应从主张权利即起诉之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、博白县东辰混凝土有限公司支付货款251518元给灵山县强力新型建材有限公司；二、博白县东辰混凝土有限公司支付逾期利息给灵山县强力新型建材有限公司（计算方法：以本金251518元为基数，从2020年11月6日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止按全国银行间同业拆借中心授权公布的一年期贷款市场报价利率计算）；本案受理费2536.38元，由博白县东辰混凝土有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。 -4- 另查明，被上诉人强力公司一审提供的送货单，客户名称一栏记载的是浦北东辰混凝土有限公司，发往地址记载为那林站，签收人一栏分别有李才林、李家鸿、宁可可等人。上诉人东辰公司在那林设有搅拌站。 本院认为，东辰公司主张其并非本案买卖合同的相对方，主要理由为送货单中记载的客户名称为浦北东辰混凝土有限公司而非上诉人。对此，本院认为，虽然送货单中记载的客户为浦北东辰混凝土有限公司，但实际上接收货物的人员中有东辰公司的法定代表人宁可可，且东辰公司在博白那林确实设有搅拌站。更为重要的是，东辰公司在与强力公司的对账单中签字并盖章，确认欠付强力公司货款251518元。故本院认为东辰公司即是本案买卖合同的当事人，一审判决并未遗漏当事人，程序合法。 综上，东辰公司上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5073元，由上诉人博白县东辰混凝土有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李雪英 审 判 员 邹丽娟 审 判 员 蒋绍德 -5- 二〇二一年四月二十一日 法官助理 黎 稳 书 记 员 张永健
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保610号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道**,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托代理人杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被申请人周军波,男，汉族，出生于1971年09月05日，住重庆市南川区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人周军波金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2021年4月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值75225.81元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费772元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年四月十四日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
江苏省扬州市扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执2032号扬州市金牛物业服务有限公司、蒋荣：关于申请执行人扬州市金牛物业服务有限公司与被执行人蒋荣物业服务合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。zdqz二〇二一年四月二十七日
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0106民初2728号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：皮永洪，女，1987年9月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江津区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告皮永洪信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告皮永洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2021年1月16日的信用卡透支本金49574.86元、利息5431.85元、分期手续费1551.28元、违约金1155.55元，合计57713.54元，并从2021年1月17日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622689016461****。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。原告多次催收，被告仍不归还，故提起本案诉讼。 被告皮永洪未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月18日被告申请办理中信银行信用卡，并提交本人签字确认的信用卡申请表。该申请表所附领用合约、收费标准表、分期细则等文件约定了使用信用卡后的还款方式，以及利息、分期手续费、违约金的计收条件和标准。被告领取卡号为622689016461****的信用卡后开始使用。截至2021年1月16日，被告拖欠原告透支本金49574.86元、利息5431.85元、分期手续费1551.28元、违约金1155.55元。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担相应违约责任。原告要求被告偿还截至2021年1月16日的透支本金49574.86元、利息5431.85元、分期手续费1551.28元、违约金1155.55元，及从2021年1月17日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告皮永洪于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2021年1月16日的信用卡透支本金49574.86元、利息5431.85元、分期手续费1551.28元、违约金1155.55元，并从2021年1月17日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1242.84元，减半收取计621.42元，由被告皮永洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇二一年四月二十五日 书记员 胡缙雅
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初8070号原告：郭某，男，2003年3月17日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：广州虎硕教育科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道西307号210房，统一社会信用代码91440101MA5D0X77XG。法定代表人：苏弘鹏。原告郭某诉被告广州虎硕教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告郭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭某撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二一年四月六日书记员  陈海媚
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初6367号 原告：林彬，男，1977年8月27日出生，汉族，住所地贵州省毕节市，现住贵州省毕节市七星关区。 原告：刘芳，女，1982年9月12日出生，汉族，住所地贵州省毕节市，现住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：林彬，男，1977年8月27日出生，汉族，住所地贵州省毕节市，现住贵州省毕节市七星关区。（系刘芳丈夫） 被告：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人：王连发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄海（特别授权），贵州创驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆军硕（一般授权），贵州创驰律师事务所实习律师。 原告林彬、刘芳诉被告贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2021年4月1日受理后，依法适用简易速裁程序公开开庭审理。原告刘芳的委托诉讼代理人即原告林彬，被告贵州碧阳恒通置业有限公司的委托诉讼代理人黄海、陆军硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：1.判令被告支付原告逾期交房违约金及逾期办证违约金共计9883.84元；2.诉讼费用由被告承担。 本院查明如下案件要素：2015年9月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定将被告开发的位于毕节市，房屋总价款为375179元的住宅出卖给原告；被告向原告交付涉案商品房的时间为2016年10月30日前，办理入住手续前原告应向被告交纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费；被告承诺在原告交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续；逾期未能向原告提供的，按原告已付购房款的日万分之一向原告支付违约金；原告应在被告出现违约情形之日起30日内通知被告对此情况的处理意见；原告不退房的，被告按逾期时间每日向原告支付万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2017年3月26日，被告将涉案房屋交付原告使用。2019年2月21日，毕节市国土资源局向原告颁发涉案房屋《不动产权证书》。 另查明，2019年11月27日，原、被告签订《协议书》约定：被告一次性补偿原告逾期交房和逾期办证违约金9883.84元，补偿款支付后，原告不再向被告主张逾期办证和逾期交房的违约责任。 上述事实，有原、被告向本院提交的并经举证、质证、认证的《商品房买卖合同》、《补充协议》、《协议书》、《购房发票》、《不动产权证书》、原被告的陈述等在卷佐证。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按约向被告支付了购房款，被告也应按《商品房买卖合同》、《补充协议》的约定按时向原告交付房屋及办理不动产权证书，被告逾期履行则应根据《商品房买卖合同》、《补充协议》的约定向原告承担违约责任。原、被告就被告如何承担违约责任协商一致，达成新的赔偿意见，不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照双方新达成的协议履行自己的义务。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林彬、刘芳逾期办理涉案商品房不动产权证书及逾期交房的违约金共计9883.84元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，由原告林彬、刘芳负担6元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  魏雪松 二〇二一年四月二十六日 书记员  余茂霞
吉林省柳河县人民法院   刑事判决书   （2021）吉0524刑初67号   公诉机关吉林省柳河县人民检察院。   被告人李东，男，1992年10月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省通化市柳河县，现住柳河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月25日被取保候审。   被告人姚鹏，男，1987年6月21日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍地吉林省柳河县，现住柳河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月25日被取保候审。   柳河县人民检察院以柳检一部刑诉〔2021〕58号起诉书指控被告人李东、姚鹏犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员王志刚出庭支持公诉。被告人李东、姚鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，因被害人宋某怀疑李东和姚鹏与宋某前女友谷某有不正当关系，且宋某多次骚扰李东和姚鹏家属。2020年8月17日下午18时30分许，被告人李东、姚鹏与被害人宋某在位于柳河县烈士陵园见面，在烈士陵园门口李东和姚鹏上前殴打被害人宋某，李东手持钢筋殴打宋某，宋某用胳膊抵挡，与此同时姚鹏用手殴打宋某的胳膊、肩膀和背部等部位，李东继续手持钢筋持续殴打宋某的胳膊、头部、背部，导致宋某受伤。经柳河县公安司法鉴定中心鉴定：宋某的损伤程度评定为轻伤二级。2020年9月1日，宋某自愿与李东、姚鹏和谷某达成赔偿谅解协议，并且已经实际履行完毕。   公诉机关提交了常住人口数据查询、柳河县公安局建设派出所出具的归案情况、前科查询、情况说明、住院病历、和解协议；谷某与宋某聊天记录截图、宋某受伤照片、转账记录截图照片、赔偿过程视频光盘；柳河县公安司法鉴定中心鉴定书；证人谷某、王某的证言；被害人宋某的陈述；被告人李东、姚鹏的供述等证据证实。   公诉机关认为，被告人李东和被告人姚鹏故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人李东、姚鹏的刑事责任。被告人李东、姚鹏认罪认罚，可以从宽处理，被告人对被害人进行赔偿，可从轻处罚。建议判处被告人李东、姚鹏拘役四个月，缓刑六个月。   被告人李东、姚鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李东、姚鹏赔偿宋某并达成和解。姚鹏曾因吸毒于2018年8月被行政拘留。   本院认为，被告人李东、姚鹏共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，二被告人的行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李东、姚鹏到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚；二被告人赔偿被害人并达成和解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：   一、被告人李东犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。   二、被告人姚鹏犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。   上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 路婧      二〇二一年四月二十九日   书记员 赵娜
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0103刑初193号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人郑美珍，女，1965年11月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省金华市浦江县，现住江西省南昌市西湖区。因涉嫌重大责任事故罪，于2020年8月22日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕，同年9月12日被取保候审并于当日释放。 辩护人黄磊，北京市中银(南昌)律师事务所律师。 南昌市西湖区人民检察院以西检三部刑诉〔2021〕2400号起诉书指控被告人郑美珍犯重大责任事故罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘华出庭支持公诉。被告人郑美珍及其辩护人黄磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月20日下午14时许，被告人郑美珍在南昌市仓库，没有特种作业证驾驶叉车从仓库提取货物，并与前来提货的被害人邓某共同将货物搬运至邓某的面包车上。运完后，郑美珍驾驶叉车离开，误将油门当刹车，将邓某撞倒，并卷入车底，致邓某当场死亡。现场群众拨打报警电话和120急救电话，郑美珍在事故现场等待处理，民警赶到现场，将郑美珍带回公安机关调查。同年9月10日，郑美珍赔偿邓某家属损失并取得谅解。公诉机关提交了到案经过、邓某微信通话截图、死亡通知单、案件移送书、案件情况报告、人民调解协议书、收条、谅解书、现场照片、现场勘验笔录、证人胡某、黄某1、罗某、王某、黄某2的证言、被告人郑美珍的供述与辩解、常住人口信息、讯问同步录音录像等证据证实。 公诉机关认为，被告人郑美珍违反有关安全管理的规定，在未取得特种作业操作证的情况下，驾驶叉车进行作业，致一人死亡，应以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人具有自首、认罪认罚、赔偿被害人家属损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人郑美珍有期徒刑九个月，缓刑一年。 被告人郑美珍对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，郑美珍有自首情节并积极赔偿被害人家属，主观恶性较小，郑美珍自愿认罪认罚，无犯罪前科，符合缓刑条件。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郑美珍构成重大责任事故罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见，与查明的事实与法律相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人郑美珍犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  傅少华 二〇二一年四月二十九日 法官助理赵天宜 书记员肖宇皓
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初10718号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：段新建，男，1964年4月15日出生，汉族，住广东省增城市。原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告段新建信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日登记立案，原告交通银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 谢明光二〇二一年四月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0824执528号孙保真：你与薛产威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0824民初558号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年4月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：（1）立即归还申请执行人薛产威借款本金25000元及利息（以30000元为基数，利息按月息1.3%计算，从2011年11月1日起至借款还清之日止）；（2）被执行人承担案件受理费275元，执行费279元；（3）向申请执行人薛产威支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：95588505110********特此通知。二〇二一年四月二十六日联系人：执行局办公室联系电话：553****本院地址：稷山县稷峰东街与人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初14614号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，行长。委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，重庆腾云律师事务所律师。被告：孙巍。原告广发银行股份有限公司重庆分行与被告孙巍信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告广发银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二一年四月二十八日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0303民初250号原告：于翠芳，女。被告：臧志清，男。原告于翠芳与被告臧志清民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序进行公开审理。本案在审理过程中，原告于翠芳于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告于翠芳撤回起诉。本案受理费196元,减半收取为98元，由原告承担。审判员  李云广二〇二一年四月三十日书记员  庄兰兰
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初2471号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企，统一社会信用代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：闫建文，总经理。委托诉讼代理人：徐豪君，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市大足区明辉娱乐有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇金都广场A栋三楼，统一社会信用代码91500225L560056479。法定代表人：李贞明，职务不详。松原市漫易文化传媒有限公司与重庆市大足区明辉娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。在诉讼过程中，原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由松原市漫易文化传媒有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇二一年四月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初3823号 原告：浙江万川物业服务有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道银海二区20栋一单元401室，统一社会信用代码913307826617155997。 法定代表人：王伟权，公司总经理。 委托诉讼代理人：程华国，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈尧，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。 被告：郭吾江，男，1972年6月6日生，汉族，浙江省杭州市人，现住遵义市红花岗区。 原告浙江万川物业服务有限公司诉被告郭吾江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后。原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告浙江万川物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江万川物业服务有限公司承担。 审 判 员 刘远贵 二〇二一年四月二十二日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
签发：赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初2398号原告：刘钺禹，男，1993年10月9日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告:赤峰中鑫房地产开发有限公司。住所地:赤峰市松山区新城御园峰会****。法定代表人:李丽，总经理。委托诉讼代理人：富开宇，内蒙古源生律师事务所律师。本院认为，原告刘钺禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘钺禹撤回起诉处理。案件受理费50元，由原告刘钺禹负担。审 判 员 张晓峰 二〇二一年四月二十一日 书 记 员 雷兆彬
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初8220号 原告：毛敏超，男，1990年9月19日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘莉，女，1986年11月11日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告毛敏超与被告刘莉买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛敏超和被告刘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告毛敏超向本院提出诉讼请求：退还原告本金223650元及从转款之日起银行同期贷款利息10065元，承担本案所产生的交通费、住宿费、诉讼费及律师费。事实和理由：原告于2020年4月30日向被告转款223650元用于购买壳牌油卡，被告承诺于5月12日给卡，但至今未给卡也未退钱，故原告诉至人民法院请求判如所请。被告刘莉辩称，其已于2020年5月13日向被告偿还过2000元，原告曾口头承诺不再向其主张还款，但因其上家未向原告还款，故原告又将其诉至法院。本院经审理认定事实如下：原告分别于2020年4月30日两次、5月10日一次向被告转账付款20万元、1.5万元和8650元，共计223650元，原告向被告转账的目的为购买壳牌油卡。2020年5月13日，被告向原告微信转账2000元，被告称系向原告还款，原告认为并非还款而是因其生活困难被告向其支付了此2000元。2020年4月30日，被告通过微信向原告出具《欠条》一份，载明“刘莉……收毛敏超215000元用于购买油卡，承诺于2020年5月12日之前交付”。庭审中，原告要求被告按照LPR的四倍从2020年5月12日起向其支付利息至实际付清之日。本院认为，本案中，原告向被告支付款项购买油卡，但被告未向原告交付油卡，现原告要求被告退还货款，符合法律规定，应当予以支持。就货款的金额本院依据原告提交的证据认定为223650元，被告已偿还的2000元应当予以扣除。原告称该2000元系被告因其生活困难而向其支付的费用，与一般常理不符，本院不予采信，故被告应当偿还的货款为221650元。原告要求按照同期贷款市场报价利率的四倍计算利息系原告计算损失的方式，于法无据，故本院依法按照同期贷款报价利率计算原告的利息损失。原告要求从2020年5月12日开始计算利息损失，系被告承诺向原告交付油卡的时间，因被告未能交付油卡，故本院依法从被告承诺的次日（2020年5月13日）开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘莉于本判决生效之日起五日内向原告毛敏超退还货款221650元及利息损失，该损失以221650元为基数按照全国银行间贷款市场报价利率从2021年5月13日起计算至实际付清之日止。二、驳回原告毛敏超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费4805元（原告毛敏超已预交），因本案适用简易程序减半收取2402.5元，由本院退还原告毛敏超2402.5元，剩余2402.5元由被告刘莉负担并于履行上述付款义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      杨  宁   二〇二一年四月二十七日 法官助理       张  喆书  记  员      赵玉娜         1
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初5953号之一原告：阳江市洪顺贸易有限公司，住所地阳江市江城区体育路179号阳江国贸中心16楼，统一社会信用代码91441702572403315H。法定代表人：陈永向。委托诉讼代理人：李家旋，广东广和（顺德）律师事务所律师。被告：广州伟恩贸易有限公司，住所地广州市天河区五山科华街251号之22-24栋自编5008B房，统一社会信用代码91440106731567529Y。法定代表人：林悦展。原告阳江市洪顺贸易有限公司与被告广州伟恩贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告阳江市洪顺贸易有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳江市洪顺贸易有限公司撤诉。案件受理费926元减半收取计463元，保全费470元，合共933元，均由原告阳江市洪顺贸易有限公司负担。审判员  陈宇帆二〇二一年四月二十三日书记员  陈伟玲
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0304刑初42号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人魏永杰，绰号小天，男，2002年6月12日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，初中文化，住遵义市播州区。因本案于2020年11月26日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。 指定辩护人廖乾锋，贵州新长征律师事务所律师。 遵义市播州区人民检察院以播检刑诉[2021]35号起诉书指控被告人魏永杰犯组织他人偷越国（边）境罪一案，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。遵义市播州区人民检察院指派检察员张龙江出庭支持公诉，被告人魏永杰及其指定辩护人廖乾锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年8月3日，被告人魏永杰为获取介绍他人到缅甸从事电信诈骗活动的提成奖励,经张某1（决定不起诉）与其微信联系后，以到缅甸好挣钱，且前往缅甸的费用由缅甸的公司负责支付为由，为张某1等人联系到缅甸“上班”的公司。后被告人魏永杰明知张某1、秦某1（决定不起诉）、严某（决定不起诉）、王某某（另案处理）、夏某某（另案处理）未办理出入境证件，通过将其在张某1处获得的张某1、秦某1、严某、王某某、夏某某的身份证照片提供给缅甸的公司用于订购机票等、负责缅甸的公司与张某1等人之间的人员接送等信息的传递和转账部分食宿费用给张某1等方式，组织张某1等五人从遵义市播州区出发，经贵阳市乘坐飞机前往遵义茅台机场后转乘飞机前往云南省西双版纳，后从云南省西双版纳采用乘坐吉普车、越野车、二轮摩托车及步行等方式，从云南省西双版纳偷越至缅甸。后张某1等人被缅甸的公司非法限制人身自由，该公司要求张某1等人参与实施电信诈骗，因张某1等人不同意，后张某1等人向公司支付偷渡产生的费用后才得以离开公司，其中张某1、秦某1、严某现已回国。 案发后，被告人魏永杰于2020年11月26日被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。 另查明，被告人魏永杰在公安机关侦查期间检举揭发的“老虎”、“唐航”的身份信息和违法犯罪事实，公安机关未查证属实。 上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书，被告人魏永杰在公安机关的供述，证人张某1、秦某1、严某、夏某1、王某、夏某2、张某2、秦某2的证言，辨认笔录及照片，遵义市公安局播州分局出入境管理大队出具的出入境证件办理情况说明，张某1等人的航班旅客信息资料，贵州遵义茅台机场有限责任公司运输服务部出具的证明，微信账号信息，微信转账截图，微信转账凭证，微信聊天记录截图，查询违法犯罪记录情况说明，关于播州区魏永杰涉嫌组织他人偷越国（边）境案的部分无条件侦查的案情情况说明，关于无讯问魏永杰同步录音录像的情况说明，关于检举揭发案件线索的情况说明，行政处罚决定书，不起诉决定书，到案经过，户籍证明，拘留证，逮捕证等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 公诉机关以上述事实指控被告人魏永杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十八条之规定，构成组织他人偷越国（边）境罪，应依法追究其刑事责任。被告人魏永杰具有坦白的从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。结合其当庭自愿认罪，建议对其判处有期徒刑三年。 被告人魏永杰对公诉机关起诉指控的罪名和主要犯罪事实无意见，对部分事实有意见，辩解用越野车、吉普车接送人的方式其不知情及除了张某1以外的四个人，其均不认识。当庭表示自愿认罪，请求从轻处罚。 指定辩护人廖乾锋提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人魏永杰犯罪的事实和罪名无异议。被告人魏永杰有坦白情节，自愿认罪，有悔罪表现，无犯罪前科，系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，主观恶性不深。综上，建议对被告人魏永杰从轻处罚，给其一个改过自新的机会。 本院认为，被告人魏永杰明知张某1等人未依法办理真实有效的出入境证件，而组织张某1等人采取偷越国（边）境的方式前往缅甸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款关于“组织他人偷越国（边）境的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款“领导、策划、指挥他人偷越国（边）境或者在首要分子指挥下，实施拉拢、引诱、介绍他人偷越国（边）境等行为的，应当认定为刑法第三百一十八条规定的‘组织他人偷越国（边）境’”之规定，构成组织他人偷越国（边）境罪，应在二年以上七年以下有期徒刑幅度内予以量刑，并处罚金。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人魏永杰到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，认定为坦白，可以从轻处罚。被告人魏永杰在公安机关侦查期间检举揭发“老虎”、“唐航”的身份信息和违法犯罪事实，公安机关未查证属实，被告人魏永杰的行为不构成立功。结合被告人当庭自愿认罪等情节，可以对其从轻处罚。指定辩护人的辩护意见，合理部分，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 被告人魏永杰犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2023年11月25日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 婉 人民陪审员  邹景伦 人民陪审员  冯光其 二〇二一年四月二十三日 法官助理江愿清 书记员汪运河
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执恢662号 刑庭移送、覃现： 刑庭移送与覃现罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，刑庭移送向本院申请执行的(2015)顺庆刑初字第53号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2388号申请执行人熊伟。被执行人浏阳市天际置业有限公司。申请执行人熊伟与被执行人浏阳市天际置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初5640号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人浏阳市天际置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月16日向本院申请执行，本院于2021年4月16日向被执行人浏阳市天际置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人浏阳市天际置业有限公司支付案款1,740元，但被执行人浏阳市天际置业有限公司未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市天际置业有限公司银行存款1,790元（其中含申请执行费50元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年四月二十六日书记员  黄婉霞
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0412执723号申请执行人：万帮数字能源股份有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区龙惠路**。统一社会信用代码：91320412321194627C，法定代表人：邵丹薇。委托诉讼代理人：宋媛。被执行人：湖南泰仕门文化科技有限公司，，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段****北1统一社会信用代码91430111325705623N。法定代表人：易滨。关于申请执行人万帮数字能源股份有限公司与被执行人湖南泰仕门文化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0412民初7956号民事判决书，根据生效民事判决书，被执行人需支付申请执行人人民币473506元及利息并承担本案执行费。被执行人未按照裁定书内容履行支付义务，本院于2021年2月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产，发现被执行人没有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二一年四月二十九日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻
河北省唐山市路北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0203执异64号 案外人：韩小新，女，1975年9月23日生，汉族，住唐山市路**。 申请执行人：于东海，男，1924年8月27日出生，汉族，住唐山市开平区。 被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市路**龙泽北路**，统一社会信用代码91130293746870918C。 法定代表人：曹文福，该公司董事长。 在唐山市中级人民法院执行于东海与唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润房地产）民间借贷纠纷一案中，案外人韩小新于2021年4月20日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人韩小新称，法院在执行（2018）冀02执14841号之二执行裁定书过程中，查封并拟拍卖唐山嘉润房地产开发的位于韩城产，因该财产属于案外人所有，继续执行该财产可能会侵害案外人的合法权益，现根据《民事诉讼法》第227条规定提出书面异议，请求法院中止对嘉润房地产开发的位于韩城产的执行。 本院查明，于东海诉嘉润房地产民间借贷纠纷一案，本院受理后，于东海向本院提出财产保全申请，本院于2012年9月5日作出（2012）北民初字第2889-1号查封裁定书，查封嘉润房地产开发的丰润区富星园小区包含307楼4单元301号在内的36套房屋，查封期限二年，自2012年9月5日至2014年9月4日止。案件经审理，本院于2012年10月20日作出（2012）北民初字第2889号民事判决书。该判决书生效后，于东海申请强制执行。后本院分别作出（2013）北民执字第185号、185-2号执行裁定书，续行查封上述36套房屋，查封期限三年。2018年8月2日唐山市中级人民法院作出（2018）冀02执14841号之二执行裁定书，依法续查封上述36套房屋，查封期限三年，自2018年8月2日至2021年8月1日止。 另查明，案外人韩小新提交了，嘉润房地产分别于2007年4月22日、2009年1月12日为其开具的“认购金50000元”“307-4-301房款100000元”收据两份；2009年1月12日，案外人与嘉润房地产签订购买坐落于唐山市嘉润·彩虹城307楼4单元301号房产的《嘉润·彩虹城房屋诚意认购单》，约定认购金总额150000元。又查，案外人韩小新在唐山市路南区无不动产登记记录；嘉润·彩虹城现统一用名为韩城富星园小区。上述事实有案外人向本院提交的认购单、收据、《个人住房信息查询结果》等书证复印件予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人韩小新所提异议符合上述法律规定，享有足以排除强制执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下： 中止对坐落于唐山市路北区产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吴振兴 审 判 员  王新蕊 人民陪审员  沈春伟 二〇二一年四月二十七日 法官 助理  李春英 书 记 员  付 佳
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑03执复22号复议申请人（利害关系人）：张志玲，女，1953年3月5日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：赵强，女，1958年8月25日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：姚斌，男，1952年3月23日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。第三人（利害关系人）：张玉桂，女，1953年4月17日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。复议申请人张志玲不服鸡西市鸡冠区人民法院（以下称鸡冠法院）于2020年11月24日作出的（2020）黑0302执异122号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年3月18日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。鸡冠法院在执行赵强与姚斌民间借贷纠纷一案中，冻结了姚斌妻子张玉桂在中国邮政储蓄银行60266000420913299X账号内的工资存款每月1000元。利害关系人张志玲提出异议称，其与张玉桂的民间借贷纠纷一案，2019年6月11日鸡冠法院作出（2019）黑0302民初38号民事判决书，2019年9月10日向鸡冠法院申请执行，执行中，鸡冠法院划拨了张玉桂名下的个人存款121530.48元。但张玉桂的工资已被赵强申请执行姚斌的（2015）鸡冠执字第103号民间借贷纠纷一案冻结，赵强申请执行姚斌的的案件的欠条是姚斌个人签的，而张志玲案件的欠条是张玉桂签的，所以张玉桂的工资应由张志玲的案件执行，请求撤销（2015）鸡冠执字第103号执行裁定书对张玉桂工资的执行。鸡冠法院查明，赵强与姚斌民间借贷纠纷一案，该院于2014年12月4日作出（2014）鸡冠商初字第813号民事判决书，判决被告姚斌在本判决生效之日起五日内偿还原告赵强借款276000元。给付期限届满后，姚斌未履行偿还义务，赵强于2015年1月19日申请执行，鸡冠法院于2015年1月22日立案执行，于2015年3月16日作出（2015）鸡冠执字第103号执行裁定书，冻结了姚斌妻子张玉桂在中国邮政储蓄银行60266000420913299X账号内的工资存款。张玉桂提出执行异议，认为该案件的执行依据非夫妻共同债务，请求撤销对其个人工资账户的冻结。后张玉桂、姚斌及赵强均同意将冻结金额变更为每月1000元，2016年9月12日该院将对张玉桂工资账户的冻结变更为每月1000元。张玉桂撤回了执行异议申请。张志玲与张玉桂民间借贷纠纷一案，该院于2019年6月11日作出（2019）黑0302民初38号民事判决书，判决张玉桂于判决生效后五日内给付张志玲借款25万元。给付期限届满后，张玉桂未履行偿还义务，张志玲于2019年9月10日申请执行，该院于2019年9月10日立案执行。于2019年10月8日作出（2019）黑0302执1853号执行裁定书，划拨张玉桂在中国邮政储蓄银行621799300018615372X内储蓄存款125218.47元。另查明，张玉桂与姚斌系夫妻关系；张玉桂月工资为2966元。鸡冠法院认为，夫妻关系存续期间一方或双方所得的工资、奖金收入及各种福利性政策性收入、补贴归夫妻共同所有。执行法院可以对被执行人与其他人共有的财产进行查封、扣押、冻结。本案中，张玉桂与姚斌系夫妻关系，张玉桂在夫妻关系存续期间的工资收入属于夫妻共同财产。该院（2015）鸡冠执字第103号执行裁定书对张玉桂工资的冻结、划拨，属于在姚斌与张玉桂夫妻共同财产范围内，对被执行人姚斌所享有的财产份额进行处分。经查，张玉桂月工资为2966元，（2015）鸡冠执字第103号执行裁定书冻结、划拨张玉桂的工资金额为每月1000元，已经对张玉桂的财产权益给予了适当保护，故该执行行为不违反法律规定。综上，本院对异议人张志玲的异议请求，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回张志玲的异议请求。复议申请人张志玲的复议理由与异议理由一致。请求撤销异议裁定及执行裁定。本院查明的事实与执行法院认定的事实一致。另查明，赵强申请执行姚斌民间借贷纠纷一案，鸡冠法院于2015年1月22日立案执行，执行标的为281440元，已付执行款58600元，剩余执行金额222840元。本院认为，鸡冠法院（2015）鸡冠执字第103号执行案件尚未终结，若发现姚斌有可供执行财产可继续执行。夫妻关系存续期间一方或双方所得的工资归夫妻共同所有。张玉桂的工资属于姚斌与张玉桂夫妻共同财产，姚斌应享有相应的财产份额，张玉桂月工资为2966元，鸡冠法院冻结、划拨其工资金额为每月1000元，符合法律规定。综上，复议申请人的复议理由不成立。执行法院异议审查程序合法，异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，裁决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人张志玲的复议申请，维持鸡西市鸡冠区人民法院（2020）黑0302执异122号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  王 刚二〇二一年四月十五日书记员  高 鹏
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0703民初447号原告：肖程元，男，1982年4月21日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被告：包满泉，男，1982年4月2日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。原告肖程元与被告包满泉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖程元到庭参加诉讼，被告包满泉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖程元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款2.5万元；2、案件受理费由被告方承担。事实与理由：原被告之间系朋友关系。2018年1月1日被告来锦州向原告借取人民币现金2.5万元，借款用途是自家购买设备，并答应短期内还款，最常使用期限为一年。2019年后原告多次找被告催要借款，但被告以各种理由推脱，直至今日也未能还款。无奈，原告只好诉至法院，请求依法判决，支持原告诉求。被告包满泉未作答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条，本院对证据进行了质证和审查，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告与被告系朋友关系。2018年1月1日被告向原告借款并给原告出具了借条，借条载明：今借到肖程元现金25000元，借款人包满泉，后原告向被告索要借款被告没有偿还。本院认为，被告向原告借款并给原告出具了借款凭证，被告应按原告的主张偿还借款，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告包满泉于本判决生效后7日内偿还原告肖程元借款25000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  金翔宇人民陪审员  张 彪二〇二一年四月十四日书 记 员  陈玉鑫
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0923民初863号 原告：中国工商银行股份有限公司大英支行，住所地大英县蓬莱镇交通上街**，统一社会信用代码915109237089929657。 负责人：胡勤，该行行长。 被告：向川，男，1990年4月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：李悦，女，1994年8月9日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：遂宁市经贸房地产开发有限公司，，住所地遂宁市兴隆街**统一社会信用代码510903711818095R。 法定代表人：朱天凤，该公司经理。 原告中国工商银行股份有限公司大英支公司于被告向川、李悦、遂宁市经贸房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向川、李悦立即向原告偿还贷款232470.14元及截止2020年8月26日欠付的利息23808.19元，且按合同约定方式计算至贷款本金实际清偿之日止的利息、复利、罚息等；2.判令在被告向川、李悦不清偿或不能完全清偿上述债务时，原告对被告向川、李悦所提供的抵押担保财产于折价、拍卖或变卖时的价款享有优先受偿权；3.判令被告遂宁市经贸房地产开发有限公司承担连带保证责任；4.本案诉讼过程中发生的案件受理费、保全费、律师费等所有费用均由三被告承担。事实与理由：2015年5月11日，被告向川、李悦以购买房屋为由向原告贷款人民币260000元，贷款期限20年，按月等额本息还款，双方签订了《个人购房借款乂担保合同》（编号六：【个住】字【遂宁】行【大英】支行【2015】245号〉。被告向川、李悦作为抵押人自愿以其所有的位于大英县××镇××路××栋××单元××楼××号住房为该笔贷款设定抵押担保，并办理了房屋抵押权预告登记。抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告遂宁市经贸房地产开发有限公司自愿提供阶段性连带责任保证，约定在正式抵押登记手续办理完毕，且原告收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书之前，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告向川、李悦指定账户发放贷款260000元，但被告向川、李悦并未按照合同的约定按时足额向原告归还其应当归还的贷款本息，截止2020年8月26日尚欠贷款本金232470.14及利息23808.19元，严重违反了合同约定。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案所涉案件事实与向东、汪建蓉涉嫌骗取贷款犯罪相关，向东、汪建容因涉嫌骗取贷款犯罪被四川省大英县人民检察院提起公诉，本案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司大英支公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。 审 判 员 谢东升 二〇二一年四月三十日 法官助理 邓雅文 书 记 员 冷美玲
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初5198号 原告：朱龙和，男，1968年6月27日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：淮安市公安局淮安分局，住所地淮安市淮安区华西路8号。 负责人：王成伟，该单位局长。 委托诉讼代理人：张巨坤，该单位法律顾问。 委托诉讼代理人：连军英，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。 原告朱龙和与被告淮安市公安局淮安分局（以下简称淮安分局）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱龙和、被告淮安分局的委托诉讼代理人张巨坤、连军英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱龙和向本院提出诉讼请求：确认自1992年8月到2005年7月原、被告存在劳动关系。事实和理由：1992年7月，原告参加淮安市交通警察大队招聘临时合同交警，同年8月到淮安市公安局交通警察大队三大队上班一直工作到2005年7月，单位未为原告缴纳社会保险。原告申请仲裁未果。 被告淮安分局辩称，原告从1992年8月至2005年7月双方确实存在劳动关系，之后双方不存在劳动关系。原告的主张已经超过诉讼时效规定，原告已经失去胜诉权，请求法院依法驳回。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年8月，原告朱龙和入职被告淮安分局(原淮安市公安局),岗位为临时合同交警、交通协管员。1992年8月3日，朱龙和（乙方）与淮安市公安交警大队（甲方）签订《聘用临时交警合同书》一份，内容为：“一、甲方聘用乙方为临时合同交警，合同期为一年。二、聘用性质为临时用工，户口性质不变。四、聘用期间享受与原合同制交警同等待遇。……”淮安市公安局作为见证单位在上述合同上盖章。2005年7月，原告自动离职，未给被告单位提供劳动。 2020年11月12日、2012年1月24日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队三中队分别出具证明、情况说明各一份，主要内容：“朱龙和（身份证号）于1992年8月至2005年7月在我单位工作。”“朱龙和，男，身份证明号。2005年在淮安市公安局淮安分局交警三中队工作期间，系我班组交通协管员。朱龙和于2005年7月自动离职后，且未履行相关手续，并一直未来上班。2005年7月后已与淮安市公安局淮安分局无劳动关系。证明人李元超、陶松签名，加盖淮安市公安局淮安分局交通警察大队三中队印章。” 另查明，2020年11月18日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会以证据不足为由作出淮劳人仲不字[2020]第262号不予受理通知书。 庭审中，原告陈述，其之所以提起本起诉讼，是因为马上要退休了，有养老问题要确认，现在在保险公司上班，有养老保险，但涉及年限问题。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；…。本法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。…。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告朱龙和在被告淮安分局工作至2005年7月，双方劳动关系终止。此后，原告朱龙和未向被告淮安分局主张过劳动权利、也未向有关部门请求救济，双方就劳动关系未发生争议。原告朱龙和直至2020年11月18日才提起劳动仲裁申请,期间，原告亦未举证有法定仲裁时效中断、中止事由。显然，原告的诉请超过法定的仲裁时效，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告朱龙和的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元（原告实际缴纳5元），予以免收，退还原告朱龙和。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  林以喜 人民陪审员  邵 华 人民陪审员  张慧颖 二〇二一年四月二十三日 法官 助理  陆 伟 书 记 员  刘晓燕 附:相关法律条文 一、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ……； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2485号之一被执行人：吴林军，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 吴林军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴林军在中国民生银行500**************524**29账户内存款人民币3886400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员陈礼华二〇二一年四月十五日书记员饶昌琼
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8108号 申请执行人：黎小平，男，1978年5月22日出生，汉族，住湖南省安乡县。 被执行人：杨关学，男，1977年8月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人黎小平与被执行人杨关学经司法确认的调解协议一案，本院于2020年9月9日立案执行。依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤2072民特537号民事裁定，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付13800.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院于2020年10月28日以（2020）粤2072执8101号执行裁定书依法查封了被执行人杨关学名下牌号为粤Ｔ×××××的一辆小型轿车，查封期限两年，并以（2020）粤2072执8101号案通过京东网络司法拍卖平台对被执行人上述财产依法进行两次公开拍卖及变卖，均因无人报名参与竞买而流拍，且申请执行人拒绝接受以物抵债。同时，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施及将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执8108号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  李 帆 二〇二一年四月二十八日 书记员  吴荣健
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执1685号 申请执行人：侯引梅，女，1987年3月6日生，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。 委托代理人：李小会，贵州省黔西南州中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被执行人：文义华，男，1971年6月8日生，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 申请执行人侯引梅与被执行人文义华劳务合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初11723号民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书载明：一、文义华自愿于2021年1月30日前支付侯引梅劳务费2380元；二、侯引梅自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费的承担，案件受理50元，减半再减半收取13元，文义华自愿承担（侯引梅已预交，由文义华支付给侯引梅）。因文义华未按上述生效法律文书履行义务，侯引梅向本院申请强制执行，本院2021年2月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2021年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、于2021年2月5日、3月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人文义华名下有工行贵州省兴义坪东支行、贵州兴义农村商业银行股份有限公司敬南支行等11个银行账户，账户余额为0元至1267.46元不等，本院于2021年2月7日额度冻结被执行人可冻结银行账户，冻结期限为一年，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请。申请执行人不申请扣划被执行人名下零星存款。 2.查明被执行人文义华名下无车辆登记信息。 3.查明余文秀、文忠林、文忠艳、李志平、文梁颖、文梁茜与被执行人文义华名下位于贵州省兴义市共同登记有安置房一套（不动产权证书/证明号:黔（2020）兴义市不动产权第xxxxxxx号，62.54m2）、位于贵州省兴义市有安置房一套（不动产权证书/证明号:黔（2020）兴义市不动产权第xxxxxxx号，90.18m2）。被执行人文义华名下的房屋系易地扶贫搬迁安置房屋，无处置意义，申请执行人不申请查封处置。 4.查明被执行人文义华名下无工商、证券登记信息。 三、经本院释明，申请执行人不要求本院到被执行人住所地进行实地调查。 四、于2021年2月5日向被执行人文义华发出限制消费令，对其采取限制消费措施，依法将被执行人文义华纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明，申请执行人不申请发布悬赏公告、不向本院申请律师调查令。 2021年4月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人侯引梅，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人侯引梅对本院经过财产调查的情况予以确认，也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的具体线索，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初11723号民事调解书终结本次执行程序。 本案共计执行到位0元，本案债权尚余2380元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查明财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人侯引梅同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初11723号民事调解书本次执行程序。 本案债权尚余2380元及迟延履行期间的债务利息被执行人文义华负有继续向申请执行人侯引梅履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二一年四月二十六日 法官助理 舒其琪 书 记 员 贺太卫
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0391民初2377号原告：成都律军风险管理股份有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段1268号1栋天府软件园E2区12层12号-18号。法定代表人：冯家辉，董事长。委托诉讼代理人：刘秋霞，广东南磁律师事务所律师。被告：罗志勇，男，汉族，1985年11月27日出生，住广东省江门市台山市。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告罗志勇借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，原告成都律军风险管理股份有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告成都律军风险管理股份有限公司在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取计25元，由原告负担。审判员  瞿德雄二〇二一年四月三十日书记员  陶美秀
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初4642号 原告：程维周，男，1966年6月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：吴君，男，1978年12月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李奇东，四川卓泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭迪刚，四川卓泽律师事务所律师。 本院在审理原告程维周与被告吴君民间借贷纠纷一案中，原告程维周于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程维周自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程维周撤回对被告吴君的起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告程维周负担。 审判员  车小娇 二〇二一年四月七日 书记员  李 越
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0222民初833号 原告：何平，男，1972年11月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 被告：林太军，男，1972年5月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 被告：赵仕玲，女，1973年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 原告何平与被告林太军、赵仕玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何平到庭参加诉讼，被告林太军、赵仕玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何平向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款以及占用利息共计63248元；2、判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告是关系很好的朋友。2009年林太军和妻子赵仕玲以购买货车及偿还其他人的债务为名，分别多次以现金的方式向原告借款共计94000元。后由于被告要外出务工，并同意将东风劲诺牌货车以50000元的价格抵给原告用于偿还借款，但是被告隐瞒了事实真相，被告还欠修车款15000元，原告又帮被告垫付了修理费15000元，最终货车卖了50000元，除去原告垫付的修理费15000元，其实被告只偿还了原告35000元，还欠原告借款59000元。经原告多次催要无果。原告又委托朋友赵仕福代为催要借款，被告在2020年3月5日答应分三个月还清原告借款59000元，但至今未还，特向法院提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款本金59000元，占用利息4248元（从2020年3月5日至2021年3月5日止，按年利率6%计算，59000×6%×12个月），合计63248元。为此原告特诉至法院，请求判如所请。 原告何平向本院提交下列证据： 1、借条复印件一份； 2、微信聊天记录打印件一组。 林太军、赵仕玲未作答辩。 本案经公开开庭审理，对原告提供证据的证明效力，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：何平诉称林太军及其妻子赵仕玲2009年5月向其借款94000元用于购买车辆及偿还债务，后林太军将车辆作价50000元抵偿给何平用以归还借款，何平又帮助林太军归还修车款15000元，结算后何平主张林太军、赵仕玲尚欠其借款59000元未还。后何平委托案外人赵仕福帮其催要借款未果，何平于2021年3月11日诉至本院，要求林太军、赵仕玲归还其借款59000元及利息合计63248元。何平提交借条复印件及微信聊天记录，以证明其主张。林太军、赵仕玲未到庭应诉，庭审结束后本院电话联系林太军，林太军陈述当时何平委托赵仕福催款时，其已将所欠款项交给了赵仕福，赵仕福出具了收条，双方款项已结清，不欠何平借款。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条第一款规定:“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中何平主张两被告欠其借款未还，但仅提供借条复印件及微信聊天记录打印件，并未提交借条原件，该复印件在无其他证据相佐证的情形下，不能单独作为认定案件事实的依据，本院无法核实双方是否存在借贷法律关系，且本院电话联系林太军时，其陈述与何平之间的债权债务已经结清，否认尚欠何平借款，因此对何平主张林太军、赵仕玲归还其借款及利息的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告何平的诉讼请求。 本案案件受理费691元（原告何平预交），由原告何平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 员 姚艾敏 二〇二一年四月二十五日 法官助理 朱春为 书 记 员 程 静 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省石泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0922刑初18号 公诉机关陕西省石泉县人民检察院。 被告人张成磊，曾用名张志伟，男，1992年10月11日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省安康市石泉县，现住石泉县。2019年10月11日因盗窃被石泉县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元。2020年4月25日因涉嫌盗窃罪被石泉县公安局刑事拘留，同年5月29日被石泉县公安局决定取保候审。2021年4月15日被本院决定取保候审。 指定辩护人张成刚，陕西森云律师事务所律师。 石泉县人民检察院以石检一部刑诉（2021）Z4号起诉书指控被告人张成磊犯盗窃罪一案，于2021年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。石泉县人民检察院检察员周孜平出庭支持公诉，被告人张成磊及指定辩护人张成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石泉县人民检察院指控，2020年4月23日凌晨2时许，被告人张成磊来到事先踩点的石泉县城关镇环城路西段“xx建材”五金器材店后院内，使用盗窃来的一辆二轮手推车将一套台搅拌机变速箱和188根螺丝杆盗走，藏匿于石泉县迎宾路“xx幼儿园”旁巷道内一空院过道处。当日10时许，张成磊将盗窃的变速箱售卖至石泉县城关镇环城路西段xx电机专修部，获得赃款200元，将188根螺丝杆售卖至石泉县城关镇环城路“xx废品收购站”，获得赃款32元。后经石泉县价格认证中心认定:被盗的一台搅拌机变速箱和188根螺丝杆价值合计为3819元。 公诉机关提请以盗窃罪依法追究被告人张成磊的刑事责任。被告人张成磊认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人张成磊拘役四个月，并处罚金。 被告人张成磊对指控事实、罪名无异议，认罪认罚。 指定辩护人张成刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、量刑无异议。 本案经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 认定上述事实，有经过庭审质证认定的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据证实。上述证据来源合法、客观真实、己形成完整证据链,本院予以采信。 本院认为，张成磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3819元，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张成磊自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 一、被告人张成磊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（已缴纳）。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人张成磊犯罪所得232元，依法予以没收，上缴国库（已上缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 范静 二〇二一年四月二十八日 法官助理 向东 书 记 员 陈鑫
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执3791号之一申请执行人：陈晓娟，女，1988年12月13日生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：苏州捷硕精密机械科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇钻石路。法定代表人：王章青。申请执行人陈晓娟与被执行人苏州捷硕精密机械科技有限公司劳动人事争议一案，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月17日作出的相劳人仲案字（2020）第1054号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书：“一、申请人王晓伟等17人与申请人之间的劳动关系已经解除。被申请人于2020年9月20日之前(含当日)一次性向申请人王晓伟等17人支付拖欠的工资等共计人民币贰拾肆万柒仟陆佰陆拾叁元陆角(￥247663.6)。上述调解金额由被申请人打入申请人在被申请人处工作期间的工资卡内(各申请人的补偿金额详见调解书附件)。申请人自愿放弃部分权利及诉求。二、在本次纠纷处理后，申请人王晓伟等17人与被申请人之间再无其他任何经济纠葛和劳动争议。”由于义务人苏州捷硕精密机械科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈晓娟向本院申请执行，申请执行标的为2433.50元及债务利息，本院于2020年11月19日立案执行。本院执行过程如下：1、2020年11月24日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州捷硕精密机械科技有限公司邮寄送达了执行通知书、财产申报令等材料，责令其履行已生效法律文书确定的义务，经查上述材料因“查无此人/单位，且无法联系收件人”而退信。嗣后，本院通过公告送达的方式向被执行人送达上述执行文书，但被执行人未能在本院规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、本院分别于2020年11月19日、2021年3月15日通过全国法院执行查控系统对被执行人苏州捷硕精密机械科技有限公司名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况发起网络查询，冻结了被执行人苏州捷硕精密机械科技有限公司名下银行账户，实际冻结零星存款，冻结期限为一年，自2021年3月15日至2022年3月14日止；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；除此之外，本院未查获被执行人名下有不动产、车辆、证券等其他财产信息。3、经查，本院在执行（2020）苏0507执2918号案件时已于2020年10月14日至被执行人苏州捷硕精密机械科技有限公司住所地进行现场调查，发现该公司已关门停业，未查获被执行人下落及可供执行的财产或财产线索。4、2021年1月13日，本院依法对被执行人苏州捷硕精密机械科技有限公司法定代表人采取限制高消费措施并将苏州捷硕精密机械科技有限公司纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2021年4月21日，经关联案件查询系统检索，本案被执行人苏州捷硕精密机械科技有限公司在江苏省内无作为权利人的诉讼或执行案件。6、2021年4月21日，本院向申请执行人发出举证通知书，将查明的上述事实反馈申请执行人，要求其在七日内提供被执行人可供执行的财产或线索，并传票通知其于2021年4月28日到庭终本约谈，但申请执行人签收上述材料后未向本院提供被执行人的财产线索亦未到庭终本约谈。7、综上，本案执行标的金额为2433.50元及债务利息，已执行到位金额为0元，未执行到位金额为2433.50元及债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二一年四月二十九日法官助理 遆志恒书 记 员 周佳仪
云南省西畴县人民法院 刑 事 判 决 书 （认罪认罚） （2021）云2623刑初65号                            公诉机关                       西畴县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人饶明波，男，汉族，生于1988年1月14日，身份证号5326231988********，小学文化，农民，户籍地：云南省西畴县，住兴街镇安乐村民委冬瓜冲下村。未受过刑事处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月24日被西畴县公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       西检一部刑诉（2021）69号                               指控事实                       2020年9月21日21时56分，饶明波酒后驾驶云H7L5**号小型轿车到兴街，行驶至西畴县兴街镇二同建材门前岔路口路段时，与冯育辉驾驶的云HCM1**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，饶明波主动报警并在现场等候处理。经鉴定，饶明波血液中乙醇含量为167.66mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，适用缓刑，并处罚金2000元。                               被告人意见                       被告人饶明波对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人饶明波犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人饶明波自愿认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人饶明波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                         审 判 员 赖俊杰                          二O二一年四月二十九日                          书 记 员 胡忠远
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初1687号原告：银川恒志物业服务有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：叶思琦，分公司经理。委托诉讼代理人：惠静，女，公司员工。被告：樊金举，男，1957年6月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市.案由:物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年3月22日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告银川恒志物业服务有限公司灵武分公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费177元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务有限公司灵武分公司负担。审判员 刘 伟二○二一年四月十二日法官助理 王晓婷书记员 王佳轩
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执恢52号之一 申请执行人：吴亚争，女，1970年10月16日生，汉族，住博野县。 被执行人：门映雪，女，1962年01月04日生，汉族，住博野县。 本院于2019年10月11日以（2019）冀0637执202号执行裁定对门映雪合同、无因管理、不当得利纠纷一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行门映雪合同、无因管理、不当得利纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人门映雪在中国工商银行04×××23账户内存款人民币57182.23元。 本裁定立即执行。 审判员  陈振寅 二〇二一年四月七日 书记员  田博敏
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执895号中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行：你/你单位申请本院执行与史巨欧借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人史巨欧的财产状况。如不能提供有关被执行人史巨欧财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  贾振平二〇二一年四月十一日书记员  赵 越
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执恢318号申请执行人韩**顺，男，1952年9月13日生，汉族，住邹平市。被执行人王自恒，男，1955年5月5日生，汉族，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2016）鲁1626民初765号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人王自恒银行存款14000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  成涛二〇二一年四月十九日书记员  张超
安徽省宿州市萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1322执1011号 申请人：陈玉风，男，1958年05月03出生，汉族，住萧县。 被执行人：刘自力，男，1969年05月10出生，汉族，住萧县。 本院在执行申请人与被执行人刘自力劳务合同纠纷一案中，双方已经达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止(2021)皖1322执1011号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德顺 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二一年四月二十八日 书记员  吴 尉
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0630民初219号原告：蒋红，男，1985年10月17日出生，汉族，住云南省水富市。原告：郭世相，男，1966年2月5日出生，汉族，住云南省水富市。被告：刘兴国，男，1966年8月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：刘伟，男，1986年12月26日出生，汉族，住云南省水富市。原告蒋红、郭世相与被告刘兴国、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋红、郭世相到庭参加诉讼，被告刘兴国、刘伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还二原告借款本金30万元；二、判决二被告支付二原告以30万元本金为基数从2014年10月5日起至本息清偿之日止按月利率2%计算的利息；三、本案的诉讼费用、保全费由二被告共同承担。事实和理由：二被告系父子关系。2014年10月5日，二被告以资金周转困难为由向二原告借款30万元。同日，二原告通过邮政储蓄银行柜台转账方式向被告出借了上述款项。经原告多次催收，至今二被告未履行还款义务，故诉请判令如前所述请求。被告刘兴国向本院提交书面答辩状：一、2014年我在山西省静乐县承包了洗煤厂，承包期间是由宋安康、杨联蓉、刘兴国三人合伙。在承包期间由于资金不足，需要寻找合伙人，在杨联蓉的介绍下，二原告前来考察，经过几天的调查和市场分析，二人决定投资三十万元，当时杨联蓉、宋安康、刘兴国三人共同写了一张借据，二原告收到借据以后回到云南水富将三十万投资款汇到刘兴国帐户（因刘兴国在厂里负责生产），当时蒋红只打了十四万元，扣除一万元作当月的利润。由于受政策的影响，工厂无法继续生产，导致我的投资款和二原告三十万元的投资款收不回来。二、本案借条从字面上能证明2014年10月5日15万元不是借条而是收条，证明收到二人的投资款，收条上说明了详细情况，现在收条上私自涂黑以此为证。三、关于2019年1月30日的借条。2019年过年，二原告到家里来要我写一张借条，因为原告二人确实投资了三十万元在厂里，我就写了这张借条，但这笔钱不是我情愿给原告二人打的借据，因为这三十万元是之前杨联蓉、宋安康、刘兴国三人写过一次借据的。四、刘伟在2020年1月24日的借据上签字是在不知情的情况之下签了字，这三十万元与刘伟没有一点关系，是无效的。被告刘伟未到庭答辩，也未向本院提交书面证据。经审理查明：二被告系父子关系。2014年10月5日，刘兴国向二原告借款30万元，并向蒋红出具收条一张，载明：“今收到蒋红现金15万元（壹拾伍万元正）现金借条。”同日，蒋红通过银行转账的形式向刘兴国尾号为8322的银行账户转款14万元，现金10000元交付刘兴国。同年10月6日，郭世相也通过银行转账的形式向刘兴国的同一银行账号转账15万元。2019年1月30日，刘兴国向蒋红、郭世相出具借条，载明：“今借到蒋红、郭世相30万元（大写：叁拾万元正）于2014年10月借款未付，现转条作借款依据，刘兴国限期于2019年12月30日前归还，身份证号：5125271966××××××××。”因到期未归还，2020年1月24日，刘伟在该借条上载明：“以上金额继续使用”。双方未约定利息及归还日期。上述事实有原告提交的二原告及二被告的身份证复印件、借条原件、收条原件、中国邮政储蓄银行转账凭单2张及当事人当庭陈述为证。本院认为，合法的民间借贷关系，依法予以保护。蒋红、郭世相与刘兴国之间产生的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效的民间借贷关系，应依法予以保护。蒋红、郭世相按约向刘兴国提供了借款，虽然刘伟不是实际用款人，但刘伟在借条上签字，并载明“以上金额继续使用”,视为刘兴国的共同借款人。刘兴国、刘伟应当按约履行还款义务，故蒋红、郭世相要求刘兴国、刘伟返还借款的请求合法，予以支持。对资金占用期间的利息问题，因双方并未约定利息，本院不予支持。刘伟虽不是本案的直接借款人，但作为完全民事行为能力人，应当知道自己在借条上签字并载明“以上金额继续使用”的责任后果，故对刘兴国辩称刘伟是在不知情的情况下签字的抗辩意见不予采纳。刘兴国抗辩称该笔借款为投资款及其中10000元是支付二原告的利润，并未向本院提供证据证明，本院不予采纳。被告刘兴国、刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兴国、刘伟于本判决生效之日起十日内返还原告蒋红、郭世相借款本金人民币30万元；二、驳回原告蒋红、郭世相的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14358元减半收取7179元，由原告蒋红、郭世相负担5169元（已交纳），被告刘兴国、刘伟负担2010元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  杨方芳二〇二一年四月二十一日书记员  李 丽
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2021）陕0502民初1221号原告：周秋龙，男，1966年10月11日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：渭南市秦江物业有限责任公司，住所地：陕西省渭南市。统一社会信用代码：91610500664135848B。法定代表人：白友林，系该公司经理。委托诉讼代理人：周超，渭南市崇业法律服务所法律工作者。原告周秋龙与被告渭南市秦江物业有限责任公司（以下简称秦江物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周秋龙、被告秦江物业公司的委托诉讼代理人周超到庭参加诉讼，被告秦江物业公司的法定代表人白友林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周秋龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即履行为原告房屋供水的义务；2、依法判令被告赔偿原告直接经济损失8400元（租房费用每月1200元，2020年4月至2021年1月，共计七个月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系高新大厦业主，2013年7月22日，被告与业主签订了《前期物业服务协议书》，并对双方权利义务进行了约定。原告在2010年8月取得案涉房屋所有权，为高新大厦8楼806号房屋所有权人。原告一直未入住，后打算在2020年8月装修入住，但被告一直不给原告供水，对原告的房屋使用造成了影响，原告多次找被告协商未果，无奈只能在外租房使用。现诉至法院，要求判如所请。被告秦江物业公司辩称：1、原告没有证据证明双方签订的前期物业服务合同在合同期限内，双方在2013年7月22日签订的《前期物业管理服务协议》已经超过了5年的正常合同期限，双方没有续签物业服务合同；2、根据双方签订的《前期物业管理服务协议》中没有约定被告为原告有供水的义务；3、原告在与被告签订合同后，第一次费用缴纳至2013年末，以后没有交费，已构成根本违约，涉案合同未履行；4、原告的损失没有合法有效的证据证明，被告不认可。原告周秋龙围绕诉讼请求依法提交了证据，被告秦江物业公司未向法庭提交证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提举的身份证、工商登记信息复印件予以认定；对《前期物业管理服务协议》、《房屋交接书》、《承诺书》、商品房买卖合同（编号：GF-2000-0171）及2013年7月缴纳物业费票据，结合被告的陈述，予以认定；对视频资料的真实性予以认定；对《房屋租赁合同》，被告不予认可，原告亦未提交其他证据相佐证，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月16日，原告周秋龙与渭南高新区天时置业有限公司签订《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171），购买涉诉房屋，成为渭南市高新区XX路XX段XX大厦（F#）幢806号房（南户）的业主。2013年7月23日原告与被告秦江物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由被告为原告提供物业管理服务，双方对各自的权利义务进行了约定；同日，双方签订了《房屋交接书》,但原告一直未装修、使用案涉房屋。2020年，原告欲装修案涉房屋，多次与被告协商供水事宜未果，故诉至法院，要求判如所请。截至庭审时，案涉房屋仍然处于无水的状态。另查，2013年7月22日，原告周秋龙向被告秦江物业公司缴纳2013年第三、四季度的物业费等共计866元，之后再未缴纳过物业费等费用。此外查明，被告秦江物业公司自开发商向其交房之日起，即向案涉房屋所在大楼提供物业管理服务至今，且案涉小区尚未成立业主委员会。本院认为，物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。本案中，原告周秋龙与被告秦江物业公司双方签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思之表示，未违反法律、行政法规等强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照协议约定各自享有权利，承担义务。本案原告作为案涉房屋的业主，要求被告为其履行供水义务，被告作为案涉房屋的物业服务公司，应当向业主提供最基本的供水服务，保证业主用水通畅。被告辩称双方签订的《前期物业管理服务协议》中未约定被告有为原告供水的义务，供水系供水企业的责任，不是被告的责任。庭审中，原告表示案涉高新大厦90%业主已入住，被告对此未提出异议，据此表明，被告已保证案涉房屋所在小区的其他业主供水畅通，故其以供水义务系供水企业的责任来抗辩的理由，依法不能成立。关于被告辩称原告未缴纳物业费已构成根本违约一节，民法典明确规定，业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。故原告未缴纳物业费与被告不履行供水义务系不同的法律事实，被告可通过诉讼等方式来维权，而非通过限制业主用水的方式来维护自身的权利。关于被告辩称双方签订的《前期物业管理服务协议》已超过5年正常合理期限，双方未续签物业合同，原告没有证据证明双方签订的前期物业服务合同在合同期限内一节，民法典规定，物业服务期限届满后，业主没有依法做出续聘或者另聘物业服务人的决定，物业服务人继续提供物业服务的，原物业服务合同继续有效，但是服务期限为不定期。本案中，案涉高新大厦尚未成立业主委员会，在未有新的物业服务公司进入之前，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》继续有效，双方之间存在事实上的物业服务合同关系。故对于被告的该辩称意见，没有法律依据，不予采信。综上，对原告主张要求被告立即履行为原告房屋供水的义务，本院予以支持，被告应当立即履行该义务。关于原告周秋龙主张被告秦江物业公司赔偿其2020年4月至2021年1月的租房费用8400元一节，因被告对原告2020年3月曾多次向其主张供水的陈述不予认可，且原告提交的租房合同未有其他证据相佐证，故对原告的该项诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百三十七条、第九百四十四条、第九百四十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《物业管理条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告渭南市秦江物业有限责任公司立即履行为原告周秋龙供水的义务；二、驳回原告周秋龙的其余诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告渭南市秦江物业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员   田晓珍   二0二一年四月二十七日 法 官助 理   孟  梦书  记  员   吴海韬  1
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执195号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住址广东省肇庆市市天宁北路七十五号之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：施学伟，男，1980年2月7日出生，汉族，居民身份证住址云南省楚雄彝族自治州牟定县。 被执行人：李小英，女，1984年3月13日出生，汉族，居民身份证住址云南省楚雄彝族自治州牟定县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人施学伟、李小英金融借款合同纠纷一案，本院（2020）粤1202民初2848号民事判决已经发生法律效力，被执行人施学伟、李小英未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二一年四月二十七日 书记员  吴梓维
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6047号 原告：熊登辉，男，1963年11月16日出生，汉族，住四川省泸县。 原告：陈天菊，女，1964年7月26日出生，汉族，住四川省泸县。 上列原告共同的委托诉讼代理人：杨津，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：成都鑫利来企业管理有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路16号2栋9层63号。 法定代表人：周师润，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 熊登辉、陈天菊诉成都鑫利来企业管理有限责任公司（以下简称鑫利来公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。熊登辉、陈天菊的委托诉讼代理人杨津，鑫利来公司的委托诉讼代理人汪清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊登辉、陈天菊向本院提出诉讼请求：1.判令鑫利来公司向熊登辉、陈天菊支付租金56508.63元（欠租期间为2019年7月1日至2020年12月31日）；2.判令鑫利来公司向熊登辉、陈天菊支付欠付租金的违约金，违约金的计算方式:以租金56508.63元基数，从2020年12月31日起按日利率万分之一的标准计算至全部租金付清之日止。事实和理由：2017年6月24日，熊登辉、陈天菊购买成都润利鑫置业有限责任公司位于成都市武侯区××路××号××幢××层××号商铺××。同日，熊登辉、陈天菊委托鑫利来公司对案涉商铺进行运营管理，双方签订《商铺委托经营管理合同》，约定：熊登辉、陈天菊将案涉商铺出租给鑫利来公司，租期为20年，第一至十个租赁年度每月租金4258.50元，租金按自然月支付，鑫利来公司应在每月5日（含当日）前（遇节假日相应顺延），在代扣代缴税费及其他约定费用后，将剩余税后的上一个月份的租金汇入熊登辉、陈天菊指定账户；鑫利来公司逾期支付租金，自逾期之日起每日按应付未付款项的万分之一支付违约金。自2019年7月起，鑫利来公司开始拖欠租金。 鑫利来公司承认欠付租金的事实，对租金金额无异议，但认为，2020年春节期间受疫情影响，商场客流量流少、影响经营收益，应当减免2020年2月的租金。 本院认为，鑫利来公司对熊登辉、陈天菊主张欠付租金的事实以及金额予以认可，本院予以确认。关于租金减免的问题，本案系层层转租关系，鑫利来公司未提交证据证明鑫利来公司实际向其合同相对方或商户减免了一个月租金，即使其实际向其合同相对方或商户减免了租金，其在决定减免租金前未与业主进行沟通、协商，损害业主的权利。并且，鑫利来公司迟延履行发生在疫情之前，其以不可抗力为由要求减免租金不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，故本院对鑫利来公司的意见不予采纳。鑫利来公司未对违约金的诉讼请求提出异议，熊登辉、陈天菊主张的违约金的计算方式符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告成都鑫利来企业管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告熊登辉、陈天菊支付2019年7月1日至2020年12月31日期间欠付的房屋租金56508.63元； 二、被告成都鑫利来企业管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告熊登辉、陈天菊支付违约金，违约金的计算方式为：以56508.63元为基数，从2020年12月31日起按日利率万分之一标准计算至实际付清上述房屋租金之日止。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606.36元（已减半收取），由被告成都鑫利来企业管理有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二一年四月九日 书记员  李 越
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初11038号申请人：王程程,男,1985年12月14日出生,汉族,住天津市滨海新区。被申请人：薛恩池,男,1981年12月28日出生,汉族,住天津市滨海新区。王程程诉薛恩池民间借贷纠纷一案，申请人王程程向本院申请财产保全，请求对被申请人薛恩池名下银行存款人民币130264元或其他等值财产予以查封、冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保全损害责任保函（保单号：ＰＺＤＭ20211200000000××××）进行担保。本院认为，王程程的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人薛恩池名下银行存款130264元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。案件申请费1171元，由申请人预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高垚垚二〇二一年四月二十二日书记员  梁彩莲
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初7723号原告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，地址：贵州省贵阳市南明区遵义路30号裙楼3层、主楼3、4、6、11-14、16、17层、遵义路30号1-5层。负责人：金颖。委托诉讼代理人：邓桉浩，贵州元朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国凤，贵州元朗律师事务所律师。被告：谌致欣，男，汉族，1979年7月6日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在受理原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司诉被告谌致欣保证保险合同纠纷一案后，原告未按照规定交纳案件受理费。本院认为，原告未按规定交纳案件受理费，是对诉讼权利的放弃，应当按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司撤诉处理。审判员  唐环二〇二一年四月二十五日书记员  张云