江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)赣0982民初998号 原告：罗生云，男，1954年7月11日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：涂友新，男，1982年10月22日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：熊国军，江西浩剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市。 负责人：龙庆国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张易凡，江西华昌律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：周丹丹，江西华昌律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告罗生云（以下简称原告）与被告涂友新、华安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称被告华安财险江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张剑、被告涂友新的委托诉讼代理人熊国军、被告华安财险江西分公司的委托诉讼代理人周丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗生云向本院提出诉讼请求：1.调解或判决上述二被告共同赔偿原告因本案交通事故而造成的各项损失合计162210.28元（庭审中原告变更诉讼请求要求增加赔偿门诊医药费1037元），其中被告华安财险江西分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内对原告的上述损失承担直接赔付责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年11月20日16时30分许，被告涂友新驾驶赣Ｃ×××××货车沿药都北大道由南往北行驶，行使至药都北大道进港路口处左转弯时，与沿药都北大道由北往南直行的原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。樟树市公安局交警大队认定被告涂友新对本次事故负全部责任。事故造成原告的各项损失合计280210.28元，其中被告涂友新已经赔付45000元，被告华安财险江西分公司赔付73000元，故两被告还需要赔偿原告损失162210.28元。现查明被告涂友新驾驶的赣Ｃ×××××货车在被告华安财险江西分公司处投保了交强险和保险限额为100万元且不计免赔率的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第76条、《保险法》第65条规定，原告的损失应由被告华安财险江西分公司在保险责任限额范围内直接赔付，超出部分再由被告涂友新共同承担。因原、被告就事故的赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告涂友新辩称，第一，答辩人对事故事实及责任没有异议；第二，答辩人已支付45000元给原告；第三，答辩人在被告华安财险江西分公司处购买了交强险、商业险且不计免赔，应该在保险范围内进行赔偿；第四，原告的部分诉请过高，不应支持。 被告华安财险江西分公司辩称，对案件事实没有异议，但对于赔偿标准有异议。第一，赔偿费用清单已详细列明了医保分类情况，有些类别属于自费，应扣除10%至15%的非医保用药；第二，护理费按实际住院天数41天计算；第三，误工费，原告已达退休年龄，且原告未提供劳动合同、工资流水、完税凭证；原告提供的丰城市拖船镇利城村委会于2021年3月15日出具的证明不能够证明原告因为交通事故导致其实际收入减少的事实，我司不予认可；第四，营养费，按20元/天计算，乘以住院41天；第五，住院伙食补助费，按30元/天计算，乘以住院41天；第六，交通费，原告所提供的票据不能够证明系住院所需，我司主张按10元/天计算，乘以实际住院41天；第七，对原告提出的残疾赔偿金我司认可；第八，我司不承担鉴定费；第九，精神损失赔偿金过高，应按3000元计算；第十，电动车损失，未经保险公司定损或中介评估机构评估鉴定，我司不承担；第十一，我司不承担诉讼费。请法院查明事实，依法核减，依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提供医疗材料。包括：江西嘉佑曙光骨科医院出具的入院记录、出院记录各一份，费用清单4页，住院费发票2张、门诊发票6张；樟树市人民医院门诊发票2张。证明（1）原告的伤情和治疗情况；（2）原告在江西嘉佑曙光骨科医院住院治疗41天，发生医药费190231.88元；在樟树市人民医院发生门诊医疗费1037元。被告涂友新质证对入院记录、出院记录没有异议，对用药有异议，部分医疗费与本次事故没有关联性，应当剔除与本次事故无关联的医疗费、检查费，比如乙型××、××等检测，包括鼻窦镜、鼻内镜，要剔除这些费用，请法庭查明。另外原告仅提供了樟树市人民医院医疗费发票，没有提供诊疗病历资料，不能证明与本次事故有关联性。被告华安财险江西分公司质证对于原告之前所提供的医疗材料还有住院费、门诊医疗费关联性有异议，应该剔除的费用与被告涂友新的质证意见相同，应剔除与本次事故无关的费用，对于原告庭审当中增加的樟树市人民医院的门诊收费1037元票据，其没有检查项目内容，不能证明是由本次交通事故造成的损害，与本案没有关联，我司不予认可，不予赔偿。 本院认为，一、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第十九条：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”因此，本院对被告华安财险江西分公司要求核减非医保用药费用的质证意见不予支持。二、被告涂友新、华安财险江西分公司认为原告的部分医疗费、检查费与本次事故没有关联性，应当剔除。要求申请对该部分医药费、检查费进行医疗关联性鉴定。被告涂友新、华安财险江西分公司未提交证据加以证明，且未在举证期限内提出书面申请鉴定，故本院对其该主张不予支持。三、被告涂友新、华安财险江西分公司认为原告提供樟树市人民医院的门诊收费1037元，没有检查项目内容，不能证明是本次交通事故造成的损害，与本案没有关联性。因该票据开票时间为2021年2月20日，收费项目为检查费和挂号费，原告未提供该检查费与本次交通事故相关联的证据，故本院对原告提供的该笔门诊医疗费1037元不予支持。 2.原告提供江西建诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书和鉴定机构鉴定人员的资质证明以及该鉴定机构出具的鉴定费发票。证明（1）原告被评为十级伤残，误工期180天、护理期90天、营养期90天；（2）鉴定机构和鉴定人员的合法性；（3）原告因申请鉴定发生鉴定费2500元。被告涂友新质证对医疗鉴定费票据没有异议，对十级伤残没有异议，但对三期鉴定有异议，应以出院医嘱为准。被告华安财险江西分公司质证对于司法鉴定意见书伤残等级没有异议，对于三期鉴定的关联性有异议，该意见书系原告单方面委托的鉴定，护理费、营养费按实际住院天数计算，对鉴定费票据我司不承担鉴定费用。 本院认为，一、江西建诚司法鉴定中心具有合法的鉴定资质，其所作出的伤残等级和三期鉴定结论的鉴定意见公正，被告涂友新、华安财险江西分公司未在举证期限内对三期鉴定结论提出书面重新鉴定申请，故本院采信该鉴定中心的伤残等级和三期鉴定结论的鉴定意见。二、关于鉴定费承担的问题。鉴定费系原告为了确定伤残等级和三期程度等所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被告华安财险江西分公司应当承担鉴定费的赔偿责任。 3.原告提供交通费票据6张和丰城市拖船镇利城村委会出具的证明一份。证明交通费和误工费的计算依据。被告涂友新质证交通费请法院酌定，关于原告误工费证明，对其证明目的有异议，仅凭村委会一份证明，不能证明原告还从事农业也不能证明其有农业收入，请原告补充提供政府部门对农业人员政府补贴的专用存折。被告华安财险江西分公司质证对于交通费的发票关联性有异议，不能证明是因住院所需，对于村委会的证明质证意见同被告涂友新的质证意见。补充一点，村委会的证明也没有出证人的身份信息和联系电话，其证明的内容也不能够反应原告因为交通事故导致实际收入减少，且原告已达退休年龄，依法不应计算误工费。 本院认为，一、原告虽提供了交通费600元的票据，但该票据与就医地点、时间、次数不相符合。交通费发生是必然的，可按住院天数酌情按每人每天20元计算，原告住院41天，要求赔偿交通费800元，本院予以支持。二、丰城市拖船镇利城村委会出具的证明，由村委会干部谢志武签名，并加盖了公章，该村委会系原告住所地的基层组织，其对于管辖范围内的村民的情况熟悉，其出具的证明可信度较高，系出证单位真实意思的表示。原告为已年满六十周岁的农村居民仍实际从事劳动，有农业收入，要求按照每天70元计算误工费符合法律规定，本院予以支持。被告涂友新、华安财险江西分公司的质证意见不能成立，本院不予支持。 根据当事人所提交的证据，当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下： 2020年11月20日16时30分许，被告涂友新驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车，沿樟树市由南往北行驶，行使至樟树市进港路口处左转弯时，与沿樟树市由北往南直行原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。2020年11月25日江西省樟树市公安局交通警察大队作出第360982420200001747号道路交通事故认定书，认定被告涂友新负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往江西嘉佑曙光骨科医院住院治疗41天，花费住院医疗费188669.56元，门诊医疗费525.32元，合计189194.88元。2021年2月25日原告经江西建诚司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人罗生云损伤可以在道路交通事故中形成；2.被鉴定人罗生云损伤评定为十级伤残；3.评定其误工期180天，护理期90天，营养期90天（均自受伤之日起计算）；4.评定其后续皮瓣整复费用以医院住院发生的实际费用为准。原告花费鉴定费2500元。事故发生后，被告涂友新垫付了45000元；被告华安财险江西分公司垫付了73000元。庭审中原告撤回要求赔偿电动车损失的诉请。 另查明：原告出生于1954年7月11日，系农业家庭户口。被告涂友新系赣Ｃ×××××重型半挂牵引车的驾驶人，该车在被告华安财险江西分公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为100万元，且投保了不计免赔率保险），涉案交通事故发生在保险期间。 本院认为，原、被告对涉案道路交通事故认定书均无异议，根据该认定，由被告涂友新负此次事故的全部责任，原告无责任。故本院对涉案交通事故的责任划分予以确认。被告涂友新系赣Ｃ×××××货车的驾驶人，造成原告的损失应由被告涂友新承担赔偿责任。赣Ｃ×××××货车在被告华安财险江西分公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失，首先由被告华安财险江西分公司在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，剩余部分再由被告华安财险江西分公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。原告的伤情经江西建诚司法鉴定中心进行鉴定，构成十级伤残，故原告要求赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金的请求于法有据，本院予以支持。被告华安财险江西分公司主张扣除非医保用药费用、不承担鉴定费的理由于法无据，本院不予支持。 关于原告的损失金额，综合认定如下：1.医疗费：189194.88元；2.护理费：(41444元/年÷12个月÷30天)×90天=10350元；3.误工费：70元/天×180天=12600元；4.营养费：30元/天×90天=2700元；5.住院伙食补助费：50元/天×41天=2050元；6.交通费：酌定800元；7.残疾赔偿金：38556元/年×14年×10%=53978.4元；8.鉴定费：2500元；9.精神损害抚慰金：酌定5000元。综上，原告的各项损失共计279173.28元。对于上述损失，首先由被告华安财险江西分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿198000元，剩余部分81173.28元由被告华安财险江西分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿，合计279173.28元。原告应获得的赔偿款为279173.28元，扣除已获得被告涂友新的赔偿款45000元、被告华安财险江西分公司的赔偿款73000元，还应获得赔偿款161173.28元；被告涂友新应获得返还款45000元。涉案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告罗生云的医疗费等各项损失，由被告华安财产保险股份有限公司江西分公司赔偿279173.28元，扣除其已经支付的73000元，还应支付赔偿款206173.28元，限被告华安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告罗生云支付162934.28元（含被告涂友新应承担的案件受理费1761元），向被告涂友新支付43239元(已扣除其应承担的案件受理费1761元)； 二、驳回原告罗生云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3522元，减半收取1761元，由被告涂友新负担(已在返还款中扣除)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  肖青平 二〇二一年四月九日 书记员  黄冠群