湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初230号原告胡四云，女，1966年8月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托代理人张响林，湖南楚信律师事务所律师。被告林许生，男，1963年5月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托代理人邓志升，湖南刚正律师事务所律师。原告胡四云与被告林许生合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法由审判员唐步城适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张响林、被告的委托代理人邓志升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月15日原告的丈夫彭明因病去世，2019年9月被告找到原告，并拿出了一张彭明签字的借条，借条上书写：今借到林许生人民币二十万元整属实，借期七个月左右，月息贰分按月付息，借款人：彭明，2014、6、25,要求原告归还该笔借款。2019年11月3日原告与被告达成彭明所欠19万元由原告偿还的协议。现原告发现彭明的借款其根本就不知情、被告所持的借条是否真实存在、是否该笔借款需要原告来偿还等问题都存在重大误解，原告认为该协议显失公平，系可以撤销的民事法律行为。原告多次就该协议与被告协商未果，故诉至贵院，请求：1、判决撤销原告与被告于2019年11月3日签订的《还款协议书》；2、判决被告返还原告代彭明偿还款1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件1份,拟证明原告诉讼主体资格。2、被告身份信息复印件1份，拟证明被告诉讼主体资格。3、协议书复印件1份，拟证明原告与被告之间达成的协议内容，原告对于该协议内容存在重大误解，如果按照该协议执行显失公平。4、原告的结婚证复印件1份，拟证明原告于2018年4月12日同彭明结婚，2014年彭明所借的借款系其婚前个人财产，原告不用承担偿还义务。被告辩称，原告诉请没有任何事实依据和法律依据，依法不能得到支持，本案的协议书是原被告双方在多次诉讼之后达成的，原告本人参与了前面几次诉讼，不存在不知情，不存在所谓的重大误解，涉案协议书是原被告双方在原告的家中协商签订的，有视频为证，原告不存在不知情，不存在重大误解，原告已经先后两次履行了支付义务，不存在不知情，不存在所谓的重大误解，本案协议书是双方当事人在自愿友好的环境中签订的，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其答辩意见，向本院提供了以下证据：1、《借条》林许生的《民事起诉状》【案号为（2019）湘0503民初2154号】复印件1份，拟证明⑴胡四云之夫彭明于2014年6月25日借到林许生20万元、约定“月息贰分”并向林许生出具《借条》之事实；⑵、林许生于2019年8月26日起诉胡四云、彭灿、彭京典，要求该三被告偿还彭明的借款本金20万元和利息124000元（利息当时暂计算至2019年9月10日，主张“顺延照计”）之事实；⑶、该起诉状中载明：“2019年8月14日，彭明因病逝世，原告（指林许生）与其遗产继承人（指胡四云）协商还款事宜未果，故酿诉讼”。2、（2019）湘0503民初2154号案件的庭审记录复印件1份3页，拟证明⑴、2019年10月29日，大祥区人民法院开庭审理林许生诉胡四云等民间借贷纠纷一案，胡四云及其代理人出庭应诉之事实；⑵、胡四云及其代理人对于林许生提交的证据3（彭明向林许生出具的《借条》以及林许生的转账记录）、证据4（内资企业登记基本情况，拟证明A、“胡四云和彭灿有恶意转移财产的行为”；B、“彭明有邵阳市华明液压有限公司特定的财产”）的质证意见是：“对证据3借条的真实性无异议”、“对证据4真实性无异议”之事实；⑶、胡四云提交的证据1（结婚证、离婚证），“拟证明胡四云、彭明2017年6月7日离婚，2018年复婚”⑷、林许生的代理人发问胡四云：“结婚时买了房子吗？”，胡四云回答：“结婚后2001年买了一套在我名下1996年买了一套在彭明名下。。。。。。”，足以证明：彭明借林许生的20万元发生于胡四云、彭明的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。3、《协议书》（即胡四云在本诉中提交的证据3）复印件1份1页，拟证明⑴、在2019年10月29日庭审之后，胡四云与林许生多次协商还款之事，2019年11月3日，双方在胡四云的家中达成了一致意见并签订了协议书，双方一致确认“到目前应付本息370000元”之事实；⑵、胡四云承诺：“从2019年11月3日起至2021年5月30日止，由胡四云还清壹拾玖万元整，逾期未还按叁拾柒万元支付”之事实。4、视频一份，拟证明2019年11月3日，胡四云与林许生在胡四云的家中，自愿、友好签订涉案《协议书》、双方达成了庭外和解，双方之间完全不存在所谓的“重大误解”。5、（2019）湘0503民初2154号《民事裁定书》复印件1份1页，拟证明胡四云与林许生签订了涉案《协议书》、双方达成了庭外和解之后，2019年11月5日，林许生以双方“达成庭外和解为由”向邵阳市大祥区人民法院申请撤诉并获准许之事实。6、银行流水复印件1份1页，拟证明双方在签订了涉案《协议书》之后，胡四云依约于2020年3月22日、4月22日，先后两次分别偿还500元之（共1000元）之事实，该事实与胡四云在本诉中的诉讼请求2可相互印证。7、胡四云的《民事起诉状》及其相关证据材料【案号为（2020）湘0503民初1358号】复印件1份7页，拟证明⑴、2020年6月23日，胡四云以“重大误解”为由起诉林许生，企图撤销涉案《协议书》；⑵、该诉状中的诉讼请求与胡四云在本案本诉中的诉讼请求完全相同，“事实与理由”部分的内容，二者也相同。林许生特别授权代理人提交的《证据材料清单》（2020）湘0503民初1358号案件的庭审记录复印件1份7页，拟证明⑴、林许生委托了代理人出庭应诉且依法提出了一系列抗辩意见（包括举证）之事实；⑵、2020年8月25日，邵阳市大祥区人民法院开庭审理了该案，胡四云及其代理人都出庭参加诉讼之事实。9、（2020）湘0503民初1358号《民事裁定书》复印件1份2页，拟证明2020年9月15日，胡四云无故撤诉之事实。原告提供的证据，被告提出以下质证意见：对证据1三性无异议；证据2真实性无异议，证明目的有异议，被告林许生依法不是合格的被告主体，不符合确认合同无效主体资格；证据3真实性无异议，证明目的有异议，该协议书是原被告双方就彭明所借的20万元借款本金偿还事宜，多次协商并诉讼之后达成的，是在被告林许生起诉原告等三人，要求偿还20万元借款本息之后，胡四云主动要求林许生协商和谈，在法庭开庭之后，双方在胡四云的家中，自愿签订本协议，达成了庭外调解，林许生因此而撤诉，该事实有被告提交的证据1、2、3、4、5为证；证据4真实性无异议，证明目的有异议，胡四云曾经在另外一个案件中提交了结婚证和离婚证，证明彭明所借的20万元发生于胡四云与彭明夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告提供的证据，原告提出以下质证意见：对证据1借条的真实性有异议，因彭明已经过世，彭明二字是否是其本人书写无法确定，关于林许生起诉的事实是存在的，但当时原告对于偿还这笔债务的主体存在误解；证据2开庭不持异议，该起诉书是原告产生误解的一个前提条件，该份证据明显显示借款不是用于夫妻共同生产经营所用；证据3坚持我方举证的目的；证据4中显示是被告家里有四个人在原告家里，同时有一句话非常明显的话是：我写这个字手都在发抖，所以胡四云签署该协议，不是其真实意思的表示；证据5三性无异议；证据6真实性无异议，但该证据是基于原告从存在重大误解的前提下转账1000元；证据7原来是主张合同无效，现在是主张撤销合同；证据8三性无异议，我们坚持原来的举证目的；证据9不是无故撤销，是因为遵从当时法官的建议，当时原告书写的起诉状是要求确认合同无效，但是法官坚持我们打撤销之诉，所以我们遵从了法官的建议。经庭审质证，本院认为原告提供的证据1、2、3、4，被告提供的证据1、2、、3、4、5、6、7、8、9证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告林许生持有原告胡四云的丈夫彭明的借条一张，内容是“借条今借到林许生人民币贰拾万元整属实。借期柒个月左右，月息贰分，按月付息。借款人：彭明手机号：139××××0008。2014.6.25”。2019年8月15日原告胡四云的丈夫彭明因病去世。2019年9月25日原告胡四云及案外人石梅英（彭明之母）、彭灿（原告与彭明之子,1991年10月7日出生）三人作出《放弃继承权声明书》，书面声明：自愿放弃彭明全部遗产继承权，并在湖南省邵阳市罡大公证处对该《放弃继承权声明书》进行了公证。2019年10月8日，本院受理了原告林许生与被告胡四云、彭灿、彭京典民间借贷纠纷一案，案号：（2019）湘0503民初2154号。原告胡四云与彭明第一次于1990年左右结婚，于2017年6月7日办理离婚登记，于2018年4月12日第二次登记结婚，彭京典系原告与彭明的的女儿（2008年8月4日出生）。2019年10月29日，本院开庭审理了此案，原告在庭审中对上述借条的质证意见是：“对真实性无异议，对借条的七个月的利息彭明已经按月归还了，七个月后归还的款项应视为被告归还的本金，该借条和三被告没有关联性”。在此期间，被告胡四云与林许生多次协商还款之事，2019年11月3日，双方在被告胡四云的家中达成了一致意见并签订了《协议书》，内容是：“协议书彭明于2014年6月25日借林许生贰拾万元整（200000.00），到目前应付本金利息共计￥370000.00（叁拾柒万元整），经林许生和胡四云共同协商，应付款壹拾玖万元整（190000.00）,付款期限从2019年11月3日起至2021年5月30日止由胡四云还清壹拾玖万元整（190000.00）（从2020年1月1日开始，每月交付林许生伍佰元整，每月伍佰元￥500.00包含在壹拾玖万元内（￥190000.00），逾期未还按叁拾柒万元支付。本协议1式两份，林许生，胡四云各持1份。2019.11.3.甲方：胡四云430502196608××××.139××××0008.乙方：林许生11367640083乙方承诺不向任何人透露协议内容2019.11.3”。此后，原告林许生于2019年11月5日向本院提出对上述民间借贷纠纷案的撤诉申请，本院于当日作出（2019）湘0503民初2154号民事裁定书，裁定准许原告林许生撤诉。原告胡四云分别于2020年3月22日、4月22日两次偿还被告林许生500元共1000元。2020年7月26日。本院又受理了原告胡四云与被告林许生确认合同无效纠纷一案，案号为（2020）湘0503民初1358号，原告胡四云于2020年9月15日向本院申请撤回起诉，本院于当日作出（2020）湘0503民初1358号民事裁定书，裁定准许原告胡四云撤诉，现原告胡四云以2019年11月3日双方签订的《协议书》存在重大误解，显失公平，系可以撤销的民事法律行为而再次诉来本院。本院认为，本案是一起合同纠纷。原告胡四云与被告林许生于2019年11月3日签订的《协议书》，是在原告公证放弃彭明全部遗产继承权之后，原、被告在“原告林许生诉被告胡四云、彭灿、彭京典民间借贷纠纷一案”的诉讼过程中在原告胡四云的家中自愿协商达成的，原告本人作为被告参与了该案诉讼，对其丈夫彭明的借款知情并发表了质证意见，被告林许生在上述《协议书》签订后对案件提出撤诉并经本院裁定准许，原告已经按《协议书》先后两次履行了支付义务，故原告并非不知情。且对该笔借款是否需要原告来偿还，原告是知晓并进行了慎重考虑，不符合重大误解的情形。该《协议书》对原借条写明的应还款额从370000元降至190000元，对还款期限也进行了延长，对原告没有显失公平，应认定是双方当事人的真实意思表示，合法有效。故原告的诉讼请求，与本院查明的事实不符，理由不能成立，也不符合相关法律规定，本院不予支持。被告辩称的理由，与本院查明的事实相符，且符合相关法律规定，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：驳回原告胡四云的全部诉讼请求。本案减半收取案件受理费40元，由原告胡四云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 唐 步 城二〇二一年四月十五日书记员 肖露樱芝附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。