湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终962号上诉人（原审被告）：杨立军，男，1947年3月14日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：李饮冰，湖南唯平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何猛，男，1978年7月5日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：李超湘，湖南湘杰律师事务所律师。上诉人杨立军因与被上诉人何猛买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初6013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨立军上诉请求：1.撤销（2020）湘0602民初6013号民事判决第一项；2.依法改判驳回何猛诉讼请求并由其承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审认定李庆军系杨立军授权采购材料的代理人并由杨立军承担民事责任错误。李庆军曾负责材料供应但不能据此认定李庆军系杨立军雇佣工作人员。欠条和销售卡都是李庆军向何猛出具，李庆军所购材料是否用于杨立军的施工项目也未知，杨立军不是买卖合同的相对方。2.何猛所售管材不符合国家标准，杨立军拒付货款理据充足，应当得到支持；在杨立军诉何猛、洪湖市荆源管业有限公司产品责任纠纷一案中，已鉴定确认案涉管材为不合格产品。何猛未支付前案判决确定的其应向杨立军支付的赔偿款，现要求杨立军支付管材货款，造成双方当事人权利义务严重失衡。3.一审判令杨立军按照30%的比例支付货款不当；4.何猛货款损失应向生产者主张权利；5.何猛起诉超过诉讼时效期间，其请求权不再受到法律保护。被上诉人何猛辩称，一审法院认定事实正确，何猛有理由相信李庆军是受杨立军的授权进行的材料购买，一审庭审过程中杨立军亦自认该事实；何猛所售材料部分符合国家标准，产生损失的原因还有杨立军本人施工不当，杨立军应当按法院所确定的支付比例向何猛支付货款；由于本案自2012年至今就在反复审理，何猛不知道向谁主张权利，根据法律对诉讼时效的规定“自当事人知道权利时开始计算时效”，故何猛在本案中没有超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。何猛向一审法院提出诉讼请求：1.判令杨立军支付货款87483元及利息（自2012年7月始按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际偿还之日时止）；2.由杨立军承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：杨立军于2012年3月13日挂靠湖南省锦新建设股份有限公司承接了岳阳远大住宅工业有限公司的厂房基础、厂房砖砌体、厂房明暗沟、厕所、化粪池等建筑工程项目。施工期间，杨立军指派施工材料采购人员李庆军陆续在何猛位于岳阳洞庭大厦37号门店购买了洪湖市荆源管业有限公司生产的直径为160mm的PE水管及相关配件。2012年7月25日，双方经结算后由李庆军出具一张欠材料款62600元的欠条。同年8月1日、20日、27日、10月1日，李庆军又分别在何猛门店提走部分管材及配件，货款共计24883元。李庆军分别在《销售信誉卡》上签名，并注明了收货人的联系电话。上述管材被安装到岳阳远大住宅工业有限公司的供水管网中，在试送水过程中发现水管存在破裂现象，即通知何猛。何猛随即通知洪湖市荆源管业有限公司的工作人员进行现场查看。查看现场后，同意先以旧换新，重新安装。后杨立军因与何猛、洪湖市荆源管业有限公司在PE管材是否存在质量问题及损失赔偿问题上不能协商达成一致，向一审法院提起产品责任诉讼。2013年12月31日，一审法院作出了（2012）楼民三初字第501号民事判决，洪湖市荆源管业有限公司不服提起上诉。本院于2014年7月8日作出（2014）岳中民三终字第132号民事裁定书，以一审判决对鉴定结论采信不当，导致认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判，发回重审。重审过程中，经杨立军申请一审法院委托上海华碧检测技术有限公司对供水管质量进行了鉴定，鉴定结论为管材的静液压强度、平均厚度不符合相关标准要求，管材平均外径符合相关标准要求。后杨立军以返工方案、施工图纸等资料不全为由于2018年6月10日申请撤诉。2019年7月26日，杨立军再次向一审法院提起诉讼，一审法院经审理于2020年1月21日作出（2019）湘0602民初6200号民事判决书，认定“杨立军的损害与使用了涉案产品存在因果关系”，“杨立军施工不规范亦是导致管道发生破裂的原因之一”，“综合本案查明的事实，管道质量问题对造成事故的原因力更大，一审法院酌情认定杨立军荆源管业公司承担赔偿责任的比例为70%”。判决由洪湖市荆源管业有限公司赔偿杨立军各项损失157691.1元。杨立军不服判决，提起上诉。本院经审理，于2020年10月9日作出了（2020）湘06民终2557号民事判决书，判决：“一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初6200号民事判决；二、由何猛、洪湖荆源管业有限公司共同赔偿杨立军各项损失157691.1元；三、驳回杨立军其他诉讼请求”。一审法院认为，李庆军在何猛经营门店购买由洪湖市荆源管业有限公司所生产的PE水管及配件，且对未支付的货款进行了结算，双方之间的买卖合同已实际成立并生效。杨立军在与洪湖市荆源管业有限公司、何猛产品责任纠纷一案的诉讼中，对其指派李庆军采购建筑材料，所购进的管材安装于岳阳远大住宅工业有限公司建筑工程项目中，在试送水过程中出现管道破裂现象后，通知何猛及洪湖市荆源管业有限公司工作人员到现场查看，并以旧换新等相关事实予以认可。由此可见，李庆军系杨立军授权采购建筑材料的代理人，其在代理权限内实施的民事法律行为，就由被代理人杨立军承担民事责任。因此，杨立军是上述买卖合同的相对方，是本案的适格被告，且应承担支付尚欠何猛管材及配件货款。至于杨立军主张李庆军签名存疑，且有与何猛恶意串通损害其利益之嫌，因未能举证证明，故一审法院对其抗辩意见不予采纳，对李庆军所出具的欠款87483元的条据予以采信。现已发生法律效力的判决文书查明并认定何猛所销售的由洪湖市荆源管业有限公司所生产的PE水管质量不符合国家相关标准，故一审法院对杨立军所提出的拒付货款的抗辩意见予以采纳。但考虑到双方对管材的具体质量要求约定不明，且更换的管材无法返回的事实，一审法院参照另案所确定的损失赔偿责任比例酌情认定杨立军按所欠货款的30%支付26245元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条的规定，判决：一、由杨立军支付何猛货款26245元，限在判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向何猛加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回何猛的其他诉讼请求。案件受理费减半收取994元，由何猛承担696元，杨立军承担298元。本院二审期间，杨立军与何猛均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的一致。本院认为，本案二审争议焦点为：1、杨立军应否向何猛支付货款26245元？2、本案是否超过诉讼时效？关于焦点1.本院已生效（2020）湘06民终2557号民事判决，已确认案涉管材系杨立军指派其工地负责材料采购的工作人员李庆军到何猛处购买，李庆军所购管材亦全部用于了杨立军承包的工地。因何猛出售的管材经鉴定存在质量问题，杨立军在该案中获得因管材质量问题造成损失的70%赔偿。故李庆军即是杨立军授权采购材料的代理人，杨立军应对李庆军行使代理权而进行的采购行为产生的法律后果承担相应责任。杨立军应当向何猛支付余欠剩余管材货款。杨立军提出的李庆军不是其雇佣工作人员、李庆军在何猛处所购管材并未全部用于案涉工地、杨立军不是买卖合同的相对方的上诉主张，明显与已查明事实相悖，亦与其在一、二审审理过程中当庭陈述内容矛盾，本院不予支持。一审法院根据已生效（2020）湘06民终2557号民事判决确认事实，参照另案确定的损失赔偿责任比例，结合本案基本情况，酌情认定杨立军按所欠货款的30%支付26245元货款合理恰当，亦并无不妥之处。关于焦点2.在2012年何猛与杨立军发生案涉管材买卖合同关系后，杨立军于同年10月诉至一审法院，向何猛、洪湖市荆源管业有限公司主张的案涉管材质量问题造成损失应该产品责任纠纷一案中，何猛抗辩要求杨立军向其偿还案涉管材余欠的货款，至2013年12月，一审法院作出（2012）楼民三初字第501号判决，洪湖市荆源管业有限公司不服上诉，本院2014年7月8日作出（2014）岳中民三终字第132号民事裁定，发回重审。该案至2018年6月10日杨立军以返工方案、施工图纸等资料不全为由申请撤诉。何猛在前案诉讼中答辩要求杨立军向其偿还案涉管材余欠货款，即发生了诉讼时效中断，至2018年6月时起诉讼时效重新开始计算。2019年7月杨立军再次就案涉管材质量问题提起诉讼，何猛在诉讼中再次提出要求杨立军支付余欠货款的抗辩，并于2019年9月就杨立军余欠货款提出反诉，又因不属同一法律关系被一审法院驳回，本案诉讼时效再次中断。至2020年8月，何猛就杨立军余欠的案涉管材货款另案起诉至一审法院之时，本案并未超过诉讼时效。杨立军提出本案超过诉讼时效期间的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，杨立军的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费456元，由上诉人杨立军负担。本判决为终审判决。审判长  何蓓审判员  邓怡审判员  华雷二〇二一年四月二十九日法官助理周闻丽书记员夏琦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。