江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0902民初1654号原告：江西正好科技发展有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区中山东路567号28栋306号，统一社会信用代码：91360902MA35TR068B。法定代表人：钟玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：施超，该公司员工。被告：杨学林，男，1970年11月24日出生，汉族，江西省樟树市人，住宜春市袁州区。原告江西正好科技发展有限公司（以下简称原告）与被告杨学林（以下简称被告）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西正好科技发展有限公司的委托诉讼代理人施超到庭参加诉讼，被告杨学林经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还原告借款本金57449.38元及利息（以本金57449.38元为基数按年利率12.1%从2021年1月25日计算至借款还清之日止）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年8月31日，被告通过原告向深圳飞贷小额贷款有限公司（以下简称飞贷公司）申请贷款55000元，当日被告与飞贷公司双方在“飞贷ａｐｐ”平台上通过数据电文形式签订了《个人借款合同》（以下简称合同）。合同主要内容为：第一条借款基本信息，借款人杨学林，身份证件号码3622231970××××××××，借款平台账户登录账号159××××0670，借款用途为装修，借款金额55000元，借款期数24期，每一期为自然月，贷款年利率为8.1%，还款方式为等额本息，还款日为贷款期限起始日的对应日，收款账户名杨学林，收款方账号62×××11，收款方开户银行为中国工商银行，合同签订日期2020年8月31日。第四条合同形式约定，借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。第十条第一款第二项第2点约定，本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；第3点约定，对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期之日起，按上述对应罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同第十一条第三款约定，若借款人未按前款约定履行义务，则贷款人有权根据法律法规的规定直接在贷款人开立的任何其他账户中扣收应收款项,借款人自行承担因扣款而产生的利息、手续费、汇兑等损失。第十二条第一款约定，借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权。第十三条第一款第（七）项约定，借款人应按本合同的约定归还全部贷款本息及本合同项下的其他有关费用，包括但不仅限于律师服务费、评估、登记、保险、公证保管、鉴定等费用。第十八条第二款第2项约定，借款人了解并同意贷款人有权将其在本合同项下的债权全部或部分转让给第三方，且贷款人的转让行为无需征得借款人的同意，贷款人可以任何形式（包括但不仅限于短信、电子邮件、书信借款平台通知等）向借款人通知该转让行为。同时还以同样的方式还签订了《服务合同》《“飞贷”额度借款合同》《委托收款授权书》《个人征信授权书》。合同签订后，飞贷公司当日即向被告名下的银行账户内发放贷款55000元。但原告收到55000元借款以后，未履行合同约定按期足额还本付息。2021年1月25日，飞贷公司与原告签订《债权转让协议》，将其享有被告人民币57449.38元的债权全部转让给原告。2021年2月8日施超受飞贷公司和原告的委托，通知被告其对飞贷公司所负债务已转让给原告，原告享有被告与飞贷公司所签合同项下的全部权益。原告及飞贷公司已履行债权转让的通知义务，原告有权依法向被告主张权利。综上所述，被告与飞贷公司的借贷关系依法成立，合法有效，双方应当全面行使其权利，履行其义务。飞贷公司已履行发放贷款的全部义务，且飞贷公司已将债权全部转让给原告，而被告却未能按合同约定按期足额还本付息，被告此举严重损害原告的合法权益。因原、被告双方就还款事宜协商未果，为维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，望法院依法判决。被告杨学林既未提供书面答辩意见，亦未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与深圳市飞贷小额贷款有限公司（曾用名深圳市研信小额贷款有限公司，以下简称飞贷公司）及深圳市中资联融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）、深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷科技）之间存在业务合作关系。飞贷公司的许可经营项目是专营小额贷款业务，经相关部门批准开展互联网小额贷款业务（不包括吸收公众存款）。飞贷公司对外开展小额贷款业务的基本流程为，借款人通过飞贷科技运营的借款平台“飞贷app”向飞贷公司申请借款，飞贷公司对其进行额度审核后，由南京银行对借款人进行放款。借款人在还款期限日前使用“飞贷app”进行还款，飞贷公司代为收取每期应还贷款本息和费用，扣除飞贷公司和担保公司收取的相关费用后，将借款本息还至南京银行。2020年8月31日，被告通过飞贷科技运营的借款平台“飞贷app”与南京银行签订了电子《个人借款合同》。《个人借款合同》中确定了双方以电子形式签订合同具有法律效力，合同约定借款金额为55000元，借款期数为24期，贷款年利率为8.1%，还款方式为等额本息，借款逾期利率为在借款利率水平上加收50%，并约定贷款人有权将其在本合同项下的债权全部或部分转让给第三方。同日融资担保公司对该笔借款提供了担保，并与被告签订了《服务合同》，约定了咨询担保费为1925元，担保费按照年化担保费率0.5%计算，月担保服务费按照（贷款金额×1.2291%-月担保费）的方式计算，同时若被告未按时还款，同意由担保公司代偿应还款项，并取得代偿部分的债权，被告须向担保公司支付代偿费。同日，南京银行向被告杨学林名下中国工商银行银行卡发放了55000元贷款。此后，因未按时还款，担保公司于2021年1月按照合同代位偿还剩余借款及相关费用计57449.38元，并获得对被告的追偿权。后基于业务合作关系，飞贷公司向担保公司支付相应款项，担保公司将对被告的追偿权转让给了飞贷公司，飞贷公司于2021年1月25日又将该费用追偿权转给本案原告。因被告未向原告归还代偿款，原告遂诉至法院。本案在审理过程中，因原告提出保全申请，本院于2021年3月1日作出（2021）赣0902民初1654号民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款57449.38元或查封、扣押其同等价值的财产。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》《服务合同》放款证明、还款信息、代偿证明等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。南京银行与被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。南京银行按约向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定在还款日期足额偿还借款本息，如逾期未支付，应当按照约定支付逾期利息。2、担保公司与被告签订的《服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。担保公司按照合同约定向被告收取一定的服务管理费用，同时在被告未按约足额偿还本息时，代位偿还应还款项，并获得对被告代为偿还款项的追偿权。3、南京银行向被告发放55000元贷款，被告因未按约偿还借款本息及支付服务费，尚欠各项款项合计57449.38元元，本院予以确认。担保公司在取得该款项的追偿权后将该追偿权装让给了飞贷公司，飞贷公司又将追偿权装让给原告，并通知了被告。故原告要求被告偿还57449.38元代偿款，本院予以支持。债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，故原告要求以本金57449.38元为基数按年利率12.1%从代偿之日（2021年1月25日）计算资金占用期间的利息的主张，合乎法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十七条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨学林在本判决生效后十日内偿还原告江西正好科技发展有限公司借款本金57449.38元及利息（利息从2021年1月25日按年利率12.1%计算至债务偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，减半收取计币622元，保全费594元，合计1216元，由被告杨学林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 张圣来二〇二一年四月二十日代书记员 颜志群