襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初437号原告：襄阳市襄州区财政局，机构地址：襄州区财源路2号。统一社会信用代码：11420621011181978E。负责人：王守东，局长。委托诉讼代理人：卫樊，湖北春园律师事务所律师。被告：襄阳乐峰粮油有限公司，住所：襄阳市襄州区双沟镇农副产品加工园（吴河村）1幢。统一社会信用代码：91420607679769018G。法定代表人：梅心乐，公司董事长。被告：梅心乐，男，1952年3月16日生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：梅立峰，男，1980年2月11日生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：湖北乐峰农业科技股份有限公司。住所：襄阳市襄州区双沟镇农产副产品加工园。统一社会信用代码：9142060031659460XA。法定代表人：梅立峰，公司董事长。以上四被告共同委托诉讼代理人：秦霄，湖北米芾律师事务所律师。被告：秦国辉，男，1977年2月12日生，汉族，住北京市东城区。原告襄阳市襄州区财政局（以下简称襄州财政局）与被告襄阳乐峰粮油有限公司（以下简称乐峰粮油）、梅心乐、梅立峰、秦国辉、湖北乐峰农业科技股份有限公司（以下简称乐峰农科）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告襄州财政局委托诉讼代理人卫樊，被告乐峰粮油、梅心乐、梅立峰、乐峰农科共同委托诉讼代理人秦霄，被告秦国辉均到庭参加诉讼。庭后双方当事人进行了庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。原告襄州财政局向本院提出诉讼请求：1.判令被告乐峰粮油向原告偿还借款389.54万元、违约金64万元，并自2017年12月20日起至借款全部还清之日止按照年利率6%支付389.54万元资金占用期间利息损失；2.被告梅心乐、梅立峰、秦国辉、乐峰农科对被告乐峰粮油的借款本息及违约金承担连带保证责任；3.诉讼费由五被告承担。事实和理由：为了扶持县域经济龙头骨干企业和知名品牌项目发展。缓解重点企业流动资金困难，充分发挥调度资金的使用效益，经被告乐峰粮油向原告申请，并按照《湖北省县域经济发展调度资金管理暂行办法》（鄂财企发[2015]92号）及《襄州区县域经济发展调度资金管理暂行》（襄财企发[2017]30号）等文件规定，原、被告双方于2017年5月31日签订了《借款合同》（襄财企业借字[2017]17号），约定：1.原告共计向被告提供短期生产调度资金640万元；2.借款期限至2017年12月20日止；3.到期后一次性还清借款，甲方（原告）不收取资金占用费；4.乙方（被告）若出现到期不能按时归还借款的违约行为，甲方有权要求乙方按照借款总额10%支付违约金，并有权向人民法院起诉，由此产生的一切后果和费用由乙方承担；5.双方发生争议后协商不成，可向襄州区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告向被告提供了借款640万元，被告向原告出具了收到640万元生产调度资金的收据。被告二、三、四、五分别出具了连带担保责任函，承诺为被告乐峰粮油还款承担保证责任。借款到期后，原告多次向五被告追要借款未果，故提起本案诉讼，请求法院判如所请。被告乐峰粮油、梅心乐、梅立峰、乐峰农科辩称，对原告诉请的借款及违约金数额没有异议，但双方没有约定利息，所以利息不应得到支持。希望案件能够调解处理。被告秦国辉辩称：1公司股东联保声明上秦国辉的署名并非本人所签，答辩人从未涉及本案的民间借贷；2.秦国辉没有收到原告任何主张权利的通知，秦国辉的担保期已超过诉讼时效。经审查原、被告提交的有效证据和当事人陈述，本院认定以下事实：2017年5月31日，原告襄州财政局（甲方）与被告乐峰粮油（乙方）签订《借款合同》（襄州财企借字[2017]17号）一份。《借款合同》载明：为扶持县域经济龙头骨干企业和知名品牌项目发展，缓解重点企业流动资金困难，充分发挥调度资金的使用效益，保证调度资金安全运行，根据《中华人民共和国合同法》和《湖北省县域经济发展调度资金管理暂行办法》（鄂财企发[2015]92号）及《襄州区县域经济发展调度资金管理暂行办法》（襄州政办函[2017]30号）等文件的有关规定，经甲、乙双方协商一致，签订合同。合同约定：一、借款金额：甲方根据乙方申请，借给乙方短期生产调度资金640万元。二、借款期限：借款期限为自即日起至2017年12月20日止。三、借款用途：乙方应严格按照《湖北省县域经济发展调度资金管理暂行办法》及《襄州区县域经济发展调度资金管理暂行办法》等文件规定，将本借款仅用于补充与乙方生产相关的流动资金不足部分，不得用于购置固定资产或与生产无关的事项，不得再次转借或用于其他投资等用途。四、还款方式：到期一次性还清借款，甲方不收取资金占用费。五、双方的权利义务（略）。六、违约责任：乙方有下列行为之一，甲方有权提前解除合同并收回借款，以后年度乙方无资格再向甲方申请使用调度资金：6.7乙方若出现到期不能按时归还借款的违约行为，甲方有权要求乙方按照借款总额10%支付违约金，并有权向人民法院提起诉讼，由此产生的一切后果和费用由乙方承担。《借款合同》还约定了其他事项。2017年6月2日，原告襄州财政局向被告乐峰粮油转账交付了《借款合同》约定资金640万元。借款到期后，原告襄州财政局（甲方）与被告乐峰粮油（乙方）、担保人被告梅心乐（丙方）于2018年11月8日达成《还款协议书》一份，协议约定：一、截止本协议签订之日，乙方尚有县域经济发展调度资金535.39万元未还，甲乙丙三方对此乙方未还资金金额没有异议；二、乙方承诺按照如下方式逐步偿还县域经济发展调度资金：1.本协议签订后，乙方每月28日向甲方偿还30万元，第一次还款日期为2018年11月28日，第二次还款日期为2018年12月28日，以此类推；2.本协议签订后，各级政府、行政机关通过财政渠道向乙方拨付的各类资金，乙方自愿交由甲方，用于偿还乙方未偿还完毕的县域经济发展调度资金，甲方抵扣相应资金后，乙方每月仍应按时向甲方偿还30万元；3.如乙方土地、房屋被征迁，乙方应从安置补偿费用中优先足额偿还甲方资金，甲方有权直接从安置补偿资金中直接抵扣乙方未还资金；4.如经营状况好转，乙方应优先偿还甲方资金。三、如乙方任意一月未及时偿还30万元或妨碍甲方扣款的，甲方有权立即向襄州区人民法院诉讼要求乙方一次性偿还剩余县域经济发展调度资金，并要求乙方按照甲乙双方所签订的协议约定承担违约金及法律规定的利息损失。四、丙方自愿为乙方按照本协议还款提供连带担保责任，担保范围包括但不限于乙方未偿还的县域经济发展调度资金本金、违约金、逾期偿还利息及诉讼费、执行费等各种费用，担保期自本协议签订之日起至乙方各种款项偿还完毕之日止。《还款协议书》签订后，被告乐峰粮油又偿还了借款145.85万元，尚欠389.54万元逾期未还。原告襄州财政局认为，被告乐峰粮油逾期还款，应当按照双方协议约定偿还未还借款，按照借款总额640万元的10%支付违约金64万元，并从借款逾期之日按照年利率6%给付原告资金占用利息损失。被告梅心乐、梅立峰、秦国辉、乐峰农科是本案640万借款的担保人，借款到期后原告多次向借款人及担保人追索债务，未果，故提起本案诉讼。另查明，被告乐峰粮油为了与原告襄州财政局签订《借款合同》借得640万元县域经济发展调度资金，在《借款合同》签订前向原告提供了2017年5月19日签署的《公司股东联保声明》和《担保函》各一份。《公司股东联保声明》载明：乐峰粮油使用2017年县域经济发展调度资金借款640万元，本公司股东郑重声明：如公司不能在2017年12月20日如期归还借款资金，本公司股东愿意承担偿还公司借款无限还款责任。该声明文本签章部位有乐峰粮油加盖印章，乐峰粮油股东梅心乐、梅立峰签字，同时也有乐峰粮油当时股东“秦国辉”署名字样。《担保函》载明：乐峰粮油使用2017年县域经济发展调度资金借款640万元，我公司承诺：如乐峰粮油不能在2017年12月20日如期归还借款资金，我公司愿意承担偿还连带责任。《担保函》尾部有出具人乐峰农科加盖的印章。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年5月31日、2018年11月8日，原告襄州财政局出于扶持县域经济龙头骨干企业和知名品牌项目发展，缓解重点企业流动资金困难，充分发挥调度资金的使用效益，保证调度资金安全运行的目的，同被告乐峰粮油分别签订的《借款合同》、《还款协议书》是当事人真实意思表示，且不违反法律法规定禁止性规定，合法有效。2017年6月2日，原告襄州财政局向被告乐峰粮油转账交付约定借款640万元，双方借贷关系成立。被告乐峰粮油未按照《借款合同》约定偿还借款，应当承担违约责任。原告襄州财政局诉请被告乐峰粮油偿还其未还借款389.54万元及违约金64万元，合法有据，本院予以支持。被告梅心乐、梅立峰、乐峰农科自愿为被告乐峰粮油的涉案债务提供担保，对原告依据《公司股东联保声明》和《担保函》要求被告梅心乐、梅立峰、乐峰农科对被告乐峰粮油的涉案债务承担连带保证责任也没有异议，故原告的该诉请本院依法予以支持。本案争议的焦点问题是：1.被告乐峰粮油逾期还款应否承担未还资金占用利息的给付责任？2.被告秦国辉应否承担连带保证责任？关于焦点1：本案是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会2020年12月23日通过）施行后新受理的案件，依据该规定第三十一条第一款的规定，应当适用该规定。依据该规定第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”被告乐峰粮油公司逾期还款应当承担资金占用利息给付的违约责任。具体从何时计算资金占用利息？按照何种标准计算？本院认为，关于资金占用利息的起算时间，借款双方于2018年11月8日达成的《还款协议书》已对《借款协议》中关于还款时间进行了修改。依据《还款协议书》被告乐峰粮油应当从2018年11月28日开始每月28日还款30万元，直至未还借款全部偿还。《还款协议书》签订后被告乐峰粮油还款145.85万元，因原告未能明确该145.85万元的还款时间，故本院认定该还款在《还款协议书》约定的期限内还款，从2019年3月29日开始被告对剩余的389.54万元借款存在还款逾期。依据《还款协议书》三的约定，原告从2019年3月29日开始有权起诉至法院，要求被告乐峰粮油一次性全部偿还剩余借款，并承担违约金及法律规定的利息损失。对389.54万元未还借款的资金占用利息从2019年3月29日开始计算。关于利息计算标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会2020年12月23日通过）第三十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会2015年6月23日通过）第二十九条第二款第一项的规定，2020年8月19日之前的利息按照年利率6%计算，2020年8月20日之后的利息按照原告起诉时2021年1月12日贷款市场一年期报价利率即年利率3.85%计算。对该资金占用利息，被告梅心乐、梅立峰、乐峰农科依法应当一并承担连带偿还责任。关于焦点2：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案保证责任问题应当依法适用《中华人民共和国担保法》的相关规定。《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《公司股东联保声明》载明：“如公司不能在2017年12月20日如期归还借款资金，本公司股东愿意承担偿还公司借款无限还款责任”。该声明承诺的保证责任方式依法属于连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担担保责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告主张借款到期后多次向被告秦国辉主张过权利，被告秦国辉不予认可，而原告对其主张的事实也不能举证证实。故本院对该原告主张事实不予确认。原告诉请，被告秦国辉承担涉案债务的连带保证责任，但是被告秦国辉否认《公司股东联保声明》中“秦国辉”的署名是其本人所签。本院认为，不论《公司股东联保声明》中“秦国辉”签名是否系本人所签，依据《公司股东联保声明》被告秦国辉已经超过六个月的保证期间。原告诉请被告秦国辉承担保证责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会2020年12月23日通过）第一条、第二十八条第二款第一项、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会2015年6月23日通过）第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：被告襄阳乐峰粮油有限公司于本判决生效后十日内偿还原告襄阳市襄州区财政局县域经济发展调度资金借款389.54万元，给付违约金64万元，并给付以389.54万元为基数从2019年3月29日起至借款清偿之日止的资金占用利息（2020年8月19日之前的利息按照年利率6%计算，2020年8月20日之后的利息按照年利率3.85%计算）；被告梅心乐、梅立峰、湖北乐峰农业科技股份有限公司对判决第一项债务承担连带清偿责任；驳回原告襄阳市襄州区财政局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67957元，减半收取33979元，由被告襄阳乐峰粮油有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  吴晓芳二〇二一年四月十九日书记员  熊业娇