wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初3379号原告：王雪芳，女，1944年12月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王丹丽，女，1989年3月10日出生，汉族，住江苏省昆山市，系原告的孙女。被告：昆山市千灯镇石浦村村民委员会，住所地昆山市千灯镇石浦卫丰路401，统一社会信用代码54320583793802301P。法定代表人：孟佰生，该村委会原村书记。委托诉讼代理人：刘斌，男，该村委会村书记。委托诉讼代理人：郁阿芳，男，1958年6月23日出生，汉族，住江苏省昆山市，村民。被告：王新生，男，1953年10月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：王阿兴，男，1959年7月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：陈小英，女，1973年7月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告王雪芳与被告昆山市千灯镇石浦村村民委员会（以下简称石浦村委会）、王新生、王阿兴、陈小英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，并于2021年2月26日、2021年03月18日、2021年04月15日三次公开开庭进行了审理。原告王雪芳及其委托诉讼代理人王丹丽，被告昆山市千灯镇石浦村村民委员会委托诉讼代理人刘斌（参加第一次庭审）、吴健（参加第二次庭审,后撤回）、郁阿芳（参加第三次庭审），被告王新生、王阿兴、陈小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪芳向本院提出诉讼请求：1、请求判决四被告连带向原告支付树木赔偿款暂计人民币100000元，具体数额待进行鉴定后再行补充主张。2、请求判决本案诉讼费、鉴定费由四被告承担。事实和理由：2019年10月14日，石浦村委会到原告家前来沟通修剪树枝，但随后石浦村委会指使王新生来到原告家将属于原告所有的11棵香樟树砍伐，在砍伐过程当中王阿兴、陈小英自行加入砍伐破坏树木，由于王新生、王阿兴、陈小英的砍伐和破坏，原告所有的11棵香樟树全部损坏不可再生。随后原告家人前去石浦村委会处沟通未果，石浦村委会不予赔偿且态度恶劣。2019年10月22日中午11：46分，原告的孙女进行了报警未果。2019年11月7日，原告家属将此事投诉到千灯镇信访部门，随后信访部门联系了石浦村委会。原告家属进行了第二次报警，公安机关对相关事实进行了调查。但随后原告及其家属多次与四被告进行沟通，但四被告一直拒绝赔偿。直到2020年6月26日，石浦村委会才委托第三方鉴定机构对损坏树的价值进行了鉴定。经鉴定，被损害11棵香樟树木的价值为104520元。2020年7月24日，在石浦村委会的组织下，原告家属、四被告以及千灯镇司法部门、信访部门一起对树木损害事实进行了确定，并对事件如何处理进行了讨论协商，石浦村委会委派主任刘斌、王新生、陈小英均在会议记录上进行了签字，但最后会议还是无果而终。会议结束之后原告又多次找到四被告协商解决此事，索要赔偿，但四被告均以种种理由相推诿。现原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告石浦村委会辩称：在砍树前，我们与原告进行沟通，原告本人也同意。原告同意之后，我们安排人员修理树枝，在修理的过程中，我们将树木砍了，原告也到现场看见了，也没有说什么，之后原告的委托代理人看见之后，要求我们赔偿，我们经过多次调解也没有成功。之后原告的委托代理人给了我们一份树木直径的尺寸，我们找了评估公司对树木价值进行评估。评估的价值大概10万元多一点。之后与评估公司沟通如何得出的价格，评估公司告知该价格包括了树木的起树、运输、移栽、养护的全部。对树木直径都是我们自己测量，不准确。之后评估公司到现场测量，并出具评估报告显示的价格为37600元，其中有三颗直径比较大的是没有砍掉，只是在根部有砍伐的痕迹。现在树木是谁的我们不清楚。被告王新生辩称：村里派我去与王阿兴联系，具体有王阿兴告知怎么做。到了现场，王阿兴叫我将几个小树锯掉我就走了。我不愿意赔偿原告，我是干活的人。树木是谁的我不清楚。被告王阿兴辩称：我是原告的邻居，原告门口的树木树叶比较茂盛，影响我房屋的排水。之后我将这个情况向原告反映，原告无动于衷。之后我就向村里反映，村里告知好的，村里派人与原告协调，协调的结果我不清楚，但是村里告知让我待在家里，第二天会过来处理树木问题。第二天早上王新生带着几个人到现场，到了现场之后，王新生问我怎么弄，我告知王新生这个树对我有影响，要求王新生锯掉，王新生就将我指定的树木锯掉了。村里通知我要砍树，要我第二天待在家里等他们过来。当时村里明确跟说要把这些树砍掉。我不同意赔偿，因为我的房子因为排水受到了影响，造成了损失。而且现在查出来的林权证不是原告的，树木是自然发芽生长的。被告陈小英辩称：我与原告也是邻居，原告的树木越来越高，也影响到我家的采光。事发当天我正好看见有人带着工具来处理树木问题，具体是不是砍树我不清楚。之后我就下去了，我与王新生商量，要求他帮我把影响到我家采光的两个树也砍掉。当时王新生不同意，我告诉他责任我来承担。之后王新生就帮我把这两个树砍掉了。我同意赔偿，但是我要弄清楚砍掉的树到底是谁的，而且现在查出来的林权证不是原告的，树木是自然发芽生长的。在合情合理的情况下赔偿。除了完全砍掉的两颗树，还有一颗稍微大一点的是砍伤了，没有放倒。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2019年10月14日，被告石浦村委会安排被告王新生修剪王阿兴家屋后树木。王阿兴指示王新生将涉案树木砍掉，被告陈小英看到后，要求王新生也将阻挡自己家采光的两棵涉案树木砍掉。原告认为其享有四被告砍伐的树木的所有权，要求四被告进行赔偿无果后诉至本院。原告提供的《林权证》载明原告林权地东至仓库、南至自屋、西至永祥屋（永祥屋系指原告叔叔王永祥原房屋）、北至仓库。王永祥《林权证》载明王永祥林权地东至原告竹、南至王家浜、西至兆泉竹、北至永法屋。王兆泉《林权证》载明王兆泉林权地东至永祥竹、南至自屋、西至张雪元自留地、北至队西岸。庭后经本院现场勘察，各方确认永祥屋翻新后原址未变，在原告房屋的西侧。三块林地从东到西依次为原告林权地、王永祥林权地、王兆泉林权地，涉案树木位于西侧林权地。以上事实有原告提供的《林权证》、调查笔录、庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，负有举证责任的当事人未能提供证据或证据不足以证明其主张的，依法应当承担不利的法律责任。本案中，涉案树木位于永祥屋的西北面，在永祥屋南北界线的西侧。根据现场勘验时各方确认的内容，永祥屋在原告房屋的西侧，从原告林权证来看，原告的林权证界线最西面只能到永祥屋，也就是原告林权证范围在永祥屋的东面，与涉案树木所在区域明显不在一个范围内。综上，原告未能提供证据证明涉案树木系在原告林权证范围内，也未提供证据证明涉案树木系原告栽种，故原告无权作为所有权人向相关侵权人主张赔偿，涉案树木损失应由真正的权利人另行主张。本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王雪芳全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王雪芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  徐福灿二〇二一年四月二十五日书记员  程雨婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初849号 原告：刘红，女，1966年6月6日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：范誉，广西华胜律师事务所律师。 被告：张智福，男，1989年5月28日出生，瑶族，住广西上思县。 原告刘红与被告张智福民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘红的委托诉讼代理人范誉到庭参加了诉讼。被告张智福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金人民币54500元，支付违约金暂计1189元（违约金计算方式：以54500元为基数，按年15.4%计算，从2020年10月1日起暂算至2020年11月20日，共51天，暂计违约金1189元，以后另计至本金付清之日止）合计：人民币55689元；2.本案产生的所有诉讼费用全部由被告承担。 被告张智福未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张智福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张，2019年6月被告向原告称：有割松脂项目可以合作投资，每月1万 2 元能分人民币700元左右，3个月左右返还投资款。故原告于2019年8月12日、2019年8月15日，原告向被告转账支付了50000元、30000元的投资款。款项支付给被告后，被告未依约支付分红，三个月到期后，被告亦未依约返还投资本金。在原告多次催收后，被告于2019年12月5日向原告支付了部分投资本金及分红共计31800元。2020年8月10日，被告就剩余投资款项向原告出具了一份借条，主要内容为：刘红借给张智福54500元，借款期限自2019年8月12日至2020年9月30日，全部借款于2020年10月1日前一次性偿还。如不能按期足额偿还借款，张智福愿支付每月1%违约金及所产生的一切法律责任。 本院认为：关于本案借贷关系的问题。原告向被告交付了80000元投资款，被告在返还了部分分红以及部分投资款后向原告出具了一份《借条》，将剩余投资款转化为本金，该《借条》内容未违反法律法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。因此，双方已合意将投资款转化为借款，被告应当按照约定的期限向原告偿还借款。现约定的借款期限已经届满，原告请求被告偿还借款本金54500元有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，本案《借条》约定了违约金按月利率1%（折合年利率12%）计付，因此对于原告主张的违约金本院调整为按年利率12%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张智福偿还原告刘红借款本金54500元； 二、被告张智福向原告刘红支付违约金（违约金计算方式：以借款本金54500元为基数，自2020年10月1日至本案借款本金偿付完毕之日止，按年利率12%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三 3 条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费596元（原告已预交），由被告张智福负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋亚鹏 二〇二一年四月九日 书记员  吕 静
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保538号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道778号,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人谢立粒，重庆沁山律师事务所律师。委托代理人丁变合，重庆沁山律师事务所实习律师。被申请人陈茂露,女,汉族,1965年3月23日出生,住重庆市长寿区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人陈茂露金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2021年4月7日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值123366.86元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1137元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年四月八日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0781民初1368号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，地址吉林省，统一社会信用代码xxx。 负责人：刘敬远，系行长。 被告：姜守本，男，1975年9月10日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：侯晓艳，女，1973年9月7日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：张立彬，男，1971年9月28日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：张立东，男，1970年10月19日出生，汉族，农民，现住扶余市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告姜守本、侯晓艳、张立彬、张立东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法进行审理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行向本院提出诉讼请求：一、第一、第二被告向原告给付欠款本息合计31513.84元，并从2021年4月13日至给付之日以本金4306.69元按逾期年利率15.6%计息；二、第三、第四被告承担连带保证责任；三、案件受理费由四被告负担。事实和理由：2018年1月19日，第一、三、四被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，第一、第二被告又与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向第一被告提供贷款额度80000元人民币，借款期限为12个月，年利率12%，逾期年利率15.6%，第一、第二被告对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担还款责任，第三、第四被告承担连带保证责任。原告依合同约定向第一被告发放贷款80000元整，但第一、第二被告在还贷过程中未履行按时还款付息义务，第三、第四被告未承担连带保证责任，剩余贷款本金及利息、罚息至今已逾期数日，在原告多次催要未果，故诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告不同意补缴诉讼费以及公告费，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行的起诉。 案件受理费294元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王东 二〇二一年四月二十五日 书记员  刘宁
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0203民初1150号原告：卢从先，女，1959年8月12日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。被告：肖勇，男，1986年12月9日生，汉族，住贵州省六枝特区。原告卢从先诉被告肖勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，在审理过程中，原告卢从先于2021年4月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告卢从先申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢从先撤诉。案件受理费275元，由原告卢从先负担。审判员  张永平二〇二一年四月二十日法官助理滕素静翠书记员黄凯
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执603号之一 申请执行人：余恒新，男，1962年6月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：余永，男，1977年12月10日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人：陶伟，男，1983年11月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：张坤明，男，1972年10月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行余恒新与余永、陶伟、张坤明买卖合同纠纷一案中，于2021年2月1日向被执行人余永、陶伟、张坤明发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余永、张坤明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人余永、张坤明的存款160000元。 本裁定立即执行。 审判员  李锋 二〇二一年四月二十三日 书记员  吴双 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0781民初1077号 原告：张英臣，男，1967年3月18日出生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：王殿云，男，1973年10月28日生，汉族，农民。现住吉林省扶余市。 原告张英臣与被告王殿云买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。 张英臣向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告花生款人民币65590元。事实和理由：2019年原被告在通辽市合伙种植花生，花生收割后被告于2020年4月4日将三人的花生出售给他人，花生款由被告自己所得，原告应得花生款为26588元，被告给付原告25590元，尚欠40000元未能给付，经原告多次催要未果，故诉至法院。 本院经审查认为，原、被告之间的纠纷不是买卖合同纠纷，其实质是张英臣、张英臣、王殿云之间的合伙清算纠纷，该纠纷不在人民法院管辖范围之内。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张英臣的起诉。 案件受理费400元，由本院退还给原告张英臣。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  宋家君 二〇二一年四月十三日 书记员  程海斌
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0105民初3790号原告：天津市鹏锦物业管理有限公司，住所地天津市河**光复道街民生路**411-88。法定代表人：戈鹏，总经理。委托诉讼代理人：冯沛。委托诉讼代理人：冯兆杰。被告：张怡,住天津市河**。原告天津市鹏锦物业管理有限公司与被告张怡物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告天津市鹏锦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告天津市鹏锦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张 杰二〇二一年四月二十九日书记员 陈美玲附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1328民初392号 原告：李振华，男，1987年6月12日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。 委托诉讼代理人：秦伟，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：赵彦水，男，1978年2月10日出生，汉族，居民，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：翟增运，河北九州之星律师事务所律师。 被告：晋州市通联汽车运输发展有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市通达路周家庄路段南。 法定代表人：梁云川，经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。 负责人：李伟，经理。 委托诉讼代理人：王超，山东鸿之恒律师事务所律师。 原告李振华与被告赵彦水、晋州市通联汽车运输发展有限公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称联合保险石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振华及其委托诉讼代理人秦伟，被告赵彦水及其委托诉讼代理人翟增运，被告联合保险石家庄公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告晋州市通联汽车运输发展有限公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周李振华向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿车辆损失费16200元、评估费1000元、施救费2200元、保全费520元、车辆贬值损失16200元，以上共计36120元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月17日11时许，赵彦水驾驶冀Ａ×××××号东风牌重型仓栅售货车，沿省道231线由北向南行驶至193公里＋400米路段时，与原告驾驶的鲁Ｈ×××××号宝骏牌小型普通客车相撞造成两车不同程度受损的交通事故，在此次事故中被告赵彦水负事故的全部责任，涉案车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了商业险及交强险。 被告赵彦水辩称，2020年11月17日发生事故属实，经蒙阴大队认定我负事故全部责任无异议。原告的损失应当由保险公司在限额内赔偿，不足部分由我承担。但是不同意赔偿贬值损失，贬值是市场买卖中体现的价值，而车辆使用的价值在事故发生后受损车辆已经修复能正常使用，实际车辆的贬值损失不存在，目前还没有这种判例。我也不承担评估费。 被告晋州市通联汽车运输发展有限公司未作答辩。 被告联合保险石家庄公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及50万元三者险含不计免赔，事故发生在保险期间。我方将在核实原、被告双方的驾驶证、行驶证、上岗证、运输证合法有效无拒赔免赔情形后根据原告的实际损失在保险范围内承担赔偿责任，不承担程序性费用。对于贬值损失，根据双方签订的保险合同第二十六第二款规定，三者的贬值损失不属于保险赔偿范围，我方不承担，车损评估过高。 本院经审理认定事实如下：2020年11月17日11时许，赵彦水驾驶冀Ａ×××××号“东风牌”重型仓栅式货车沿省道231线由北向南行驶至193公里＋400米（于里河村）路段时，与对行至此的李振华驾驶的鲁Ｈ×××××号“宝骏牌”小型普通客车相撞，两车不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，赵彦水负事故的全部责任，李振华无事故责任。 被告赵彦水驾驶的冀Ａ×××××号“东风牌”重型仓栅式货车在联合保险石家庄公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。 原告李振华驾驶的鲁Ｈ×××××号“宝骏牌”小型普通客车登记所有人为李修夫，实际所有人为李振华。原告为了证明车辆损失，提交了自行委托山东瑞鼎价格评估有限公司出具的评估报告，鲁Ｈ×××××号“宝骏牌”小型普通客车损失为16200元。原告支出评估费960元。被告联合保险石家庄公司对车辆损失评估报告有异议申请重新评估。本院技术室依法委托临沂易安价格评估有限公司进行重新评估。2021年4月10日，该公司出具评估报告，原告车辆损失为13675元。原告为了证明施救费支出提交了金额为2200元的发票一张。 本院认为，机动车发生道路交通事故造成财产损害的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，同时投保机动车交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据事故责任依照保险合同予以赔偿。 原告李振华的损失，应当按照临沂易安价格评估有限公司重新评估报告认定。关于施救费，原告车辆因事故造成损失，确需施救，其主张的施救费数额过高，本院认定1500元。关于车辆贬值损失，没有事实和法律依据，本院不予认定。综上，原告李振华的损失，车辆损失13675元、评估费960元、施救费1500元，以上合计16135元。对于以上损失，车辆损失13675元、施救费1500元，属于交强险和商业三者险赔偿项目，不超过限额，由被告联合保险石家庄公司赔偿。关于评估费960元，由侵权人赵彦水赔偿。 综上所述，本院对于原告李振华的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险险、商业三者险内赔偿原告李振华损失15175元； 二、被告赵彦水于本判决生效之日起十日内赔偿原告李振华960元； 三、驳回原告李振华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已经减半收取352元，诉前财产保全费520元，由原告李振华负担459元，被告赵彦水负担413元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 魏善辉 二〇二一年四月三十日 法官助理 李 真 书 记 员 李 硕
贵州省金沙县人民法院行 政 裁 定 书(2021)黔0523行审9号申请执行人：金沙县交通运输局，住所地贵州省毕节市金沙县鼓场街道东南环线交通大楼，统一社会信用代码11522424009662043D。法定代表人：骆光龙，男，系该局局长。委托代理人：罗祥林，男，联。被执行人：杨安云，女，1982年11月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。申请执行人金沙县交通运输局于2021年4月9日向本院申请强制执行金沙交运罚(2020)第56号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人金沙县交通运输局称，被执行人杨安云于2020年6月1日驾驶自用贵Ｆ×××××号车非法从事网约车经营活动，被金沙县道路运输管理局查扣并决定处以壹万元整的行政处罚。被执行人向我局提出“分期（延期）缴纳罚款申请书”，并出具相关困难证明。经局领导研究后同意其先期缴纳叁仟元整，余款柒仟元整。2020年7月7日，被执行人向指定银行缴纳叁仟元罚款后对暂扣车辆予以放行。我局（现交通综合行政执法大队）于2021年2月19日通过邮政标快向被执行人下达余款催告文书，但被执行人至今仍未缴纳。金沙县交通运输局向本院提交了以下证据：《立案审批表》、《贵州省道路运输行政执法询问笔录》、《车辆暂扣凭证》、《解除行政强制措施通知书》、《责令改正通知书》、《违法行为通知书》、《行政处罚决定书》、《同意分期（延期）缴纳罚款通知书》等材料。经审查查明，2020年6月1日下午15时许，金沙县城市综合执法组在金沙县红岩桥三叉路段，开展执法检查中，发现车号为贵Ｆ×××××的车辆，经现场调查驾驶贵Ｆ×××××从金沙红岩桥三叉路边上了一人，该乘客是通过在滴滴平台下单，准备乘坐贵Ｆ×××××车到金沙新城区客运站，支付7元车费，当事人询问笔录上体现的乘客从红岩桥三叉路边上车到达的目的地是金沙假日酒店。被执行人杨安云无《网络预约出租车驾驶员证》、《网络出租车运输证》。被执行人违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十三条的规定，申请执行人根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第一项的规定，于2020年7月7日作出金沙交运罚（2020）第56号《行政处罚决定书》，决定：一、责令停止经营；二、罚款壹万元整。《行政处罚决定书》于2020年7月7日送达被执行人后，被执行人以有三个子女读高校，无固定收入家庭经济困难为由向申请执行人申请分期（延期）缴纳罚款，要求先期缴纳叁仟元整处罚。申请执行人同意被执行人分期缴纳罚款，第壹期至2020年7月7日前缴纳叁仟元整，尚有未缴纳的罚款柒仟元整。被执行人于2020年7月11日缴纳罚款叁仟元，申请执行人对被执行人的贵Ｆ×××××号车辆予以放行。因被执行人未缴纳剩余的柒仟元罚款，申请执行人于2021年2月19日下达《催告通知书》并通过邮政快标邮寄给被执行人。邮政快标显示2021年2月21日他人代收后，被执行人未提出书面陈述、申辩意见，也未履行规定的义务。为此，金沙县交通运输局于2021年4月9日向本院申请强制执行2020年7月20日作出的金沙交运罚（2020）第56号《行政处罚决定书》。本院认为，被执行人杨安云未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的行为，违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十三条：“服务所在地出租汽车行政主管部门依车辆所有人或者网约车平台公司申请，安第十二条规定的条件审核后，对符合条件并登记为预约出租客运的车辆，发放《网络预约出租汽车运输证》。城市人民政府对网约车发放《网络预约出租汽车运输证》另有规定的，从其规定。”和第三十四条：“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上出租汽车行政主管部门责令改正，予以警告，并处以10000元以上30000元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的；（二）伪造、变造或者使用伪造、变造、失效的《网络预约出租汽车运输证》《网络预约出租汽车驾驶员证》从事网约车经营活动的。”的规定。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款：“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚:（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；”的规定，对被执行人作出的金沙交运罚(2020)第56号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确。金沙交运罚(2020)第56号《行政处罚决定书》已经于2020年7月7日送达被执行人，被执行人在法定期限60日内未申请行政复议，在收到《行政处罚决定书》之日起六个月内也未提起行政诉讼。该《行政处罚决定书》程序合法，且已经发生法律效力，对申请执行人的申请执行请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对金沙县交通运输局于2020年7月7日作出的金沙交运罚(2020)第56号《行政处罚决定书》,准予强制执行。案件受理费50元，由被执行人杨安云负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 龚雪莹审判员 姚 杰二〇二一年四月十九日法官助理朱伟书记员王玉颜
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终3261号上诉人（原审原告）：陈永香，女，1966年11月22日出生，汉族，住天津市静海区。被上诉人（原审被告）：天津滨耀置业有限公司，住所地天津市静海区团泊镇团泊大桥收费站南侧、津团公路东侧。法定代表人：刘宏兵，总经理。上诉人陈永香因与被上诉人天津滨耀置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈永香收到交纳诉讼费用通知书后，未按规定交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈永香自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二一年四月二十二日书记员  辛 璐
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初1758号原告：刘万通，男，汉族，1965年12月24日出生，住登封市区。委托诉讼代理人：李占通、刘东风，郑州市登封市少林法律服务所基层法律服务工作者。被告：河南省银基建设有限公司，住所地：济源市文昌中路760，统一社会信用代码:914190017320665B。法定代表人：李天举，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：李武科，男，汉族，1983年2月21日出生，住河南省济源市，系该公司职工。被告：河南安业建筑劳务有限公司，住所地：郑州市金水区文化路126号北辰公寓A座11层1113号，统一社会信用代码：914101003449627649。法定代表人：徐秋霞，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：张思源，男，汉族，1976年12月21日出生，住郑州市金水区，系该公司职工。原告刘万通与被告河南省银基建设有限公司、河南安业建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘万通及委托诉讼代理人李占通、刘东风，被告河南省银基建设有限公司的委托诉讼代理人李武科，被告河南安业建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人张思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万通向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告的误工费、护理费、营养费、检查费及后期治疗费等计35000元；二、被告承担本案涉案费用。事实和理由：原告经人介绍于2020年4月份到被告位于登封市“嵩岳府”二期建筑工地上做工，2020年7月4日上午原告和工友一起遵命到工地的地下室内干杂活，工作期间突然停电，原告被杂物绊倒在地，强忍疼痛干活直到下班时徒步缓慢路过门岗回到家中，当天晚上八点左右原告自感疼痛难忍，家人把原告送到登封市骨科医院，经医生检查诊断为：左髌骨骨折，需要住院手术治疗，2020年7月9日，在腰麻加强化麻醉下行左髌骨骨折窃开复位内固定术。（2020）豫0185民初4069号民事调解书证明对原告的前期费用已做处理（但至今被告未履行给付原告款项义务），现原告通过司法鉴定，确定原告出院后护理期、误工期、营养期及行内固定取出费用，为此，为维护原告合法权益，依据有关法律规定，原告特向法院提出如上诉请。被告河南省银基建设有限公司辩称，原告于2020年4月份到我项目务工，现有证据不能证明原告在我项目摔伤，我不同意原告的诉讼请求，不同意赔偿。被告河南安业建筑劳务有限公司辩称，我公司对原告所诉事情不清楚，我公司与原告没有用工合同，安业建筑公司于2020年12月28日取得建筑业资质证书，没有与任何方签订劳务合同。原告刘万通针对诉讼请求向本院提交证据：第一组，身份证复印件，证明原告具备本案诉讼主体资格的事实。第二组，医院诊断证明、出院证、医疗费票据、病例，证明原告受伤后在医疗机构住院治疗的过程及出院医嘱等事实。第三组，鉴定意见书一份，证明原告出院后误工期120天、护理期60天、营养期30天及二次住院行二次手术需8000元等事实。第四组，（2020）豫0185民初4069号民事调解书一份，证明被告对原告在工作中受伤的事实认可，原告前期的医疗费用被告已同意赔付并与原告达成赔偿协议的事实。被告河南省银基建设有限公司的质证意见：对于前二组的证据无异议，对于第三组证据根据之前达成的登封市人民法院（2020）4069民事调解书第1条被告刘万通自愿放弃其他诉讼请求，所以我公司对鉴定意见不认可。被告河南安业建筑劳务有限公司的质证意见：同银基公司的质证意见一致，第一次法庭调解也说与安业公司无关，这次起诉安业公司是无理由的。被告河南省银基建设有限公司、河南安业建筑劳务有限公司未举证。本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据予以认定并在卷佐证。原告提供的第二组证据系本院委托所做司法鉴定意见、第四组系本院生效法律文书，具有证明力。经审理查明：2020年4月，原告经人介绍到被告河南省银基建设有限公司所属嵩岳府二期工地做杂活。2020年7月4日上午原告和工友一起到工地的地下室内干杂活，工作期间原告被杂物绊倒在地受伤，并将情况告知工友后继续工作。当天晚上八点左右原告自感疼痛难忍，家人把原告送到登封市骨科医院，经医生检查诊断为：左髌骨骨折，需要住院手术治疗。2020年7月9日，原告在腰麻加强化麻醉下行左髌骨骨折窃开复位内固定术，入登封市骨科医院住院治疗，于2020年7月15日出院，共计住院治疗11天。2020年7月15日至8月8日原告在登封市人民医院住院治疗24天。原告出院后向本院提起诉讼，经调解本院于2020年11月4日作出了（2020）豫0185民初4069号民事调解书，确定：一、被告河南银基建设有限公司于2020年12月5日前一次性赔偿原告刘万通28000元，原告刘万通自愿放弃其他诉讼请求；二、若逾期履行赔偿义务，被告河南银基建设有限公司向原告刘万通支付违约金2000元；三、二次诉讼以原告刘万通的所作手术的票据为准。另查明：经本院委托，郑州华美法医临床司法鉴定所出具的郑华美司鉴所【2021】临鉴字第68号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘万通被杂物绊倒致左下肢损伤，左髌骨骨折经手术治疗后，遗留左侧膝关节活动受限13.8%，构不成伤残。2、出院后误工期限120日、护理期60日、营养期30日。3、被鉴定人刘万通需二次住院行内固定取出术，费用约需6000元。本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。原告受雇于被告河南银基建设有限公司，在从事雇佣工作时受伤，被告河南银基建设有限公司应当承担赔偿责任。根据本院已经生效的（2020）豫0185民初4069民事调解书认定事实及调解结果，被告河南省银基建设有限公司已经认可并同意赔偿原告28000元及原告二次手术费用，现又辩称原告并非在工地受伤不同意赔偿，违背诚实信用原则，本院不予支持。本案中原告的损失为：1、医疗费4494.2元；2、二次住院行内固定取出术费6000元；3、营养费600元（20元/天×30天）；4、护理费7702.8元（128.38元/天×60天）；5、误工费15541.2元（129.51元/天×120天）；6，上述五项共计34338.2元。原告无证据证明被告河南安业建筑劳务有限公司与其存在劳务关系，其对被告河南安业建筑劳务有限公司的诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力若干问题的规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2004.5.1）第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告河南省银基建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘万通34338.2元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告河南省银基建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李西乾二〇二一年四月二十一日书记员  王宜乐
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2021)鲁0281行审112号申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地胶州市北京东路行政机关东楼，统一社会信用代码：11370281MB2835634L。法定代表人潘树春，局长。委托代理人胡金卿，系该单位工作人员。被执行人牟永先，男，汉族，1971年4月25日生，住山东省胶州市。申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚字[2020]第202000824号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，被执行人牟永先2018年7月份占用胶州市胶莱办事处闫家屯村土地，建设水泥地面一处。经委托青岛捷达建筑工程咨询有限公司胶州分公司勘测，所占20平方纳米土地地类现状为闫家屯村水浇地，规划为一般农田，非法占用的土地不符合土地利用总体规划，所占218平方米土地地类现状为闫家屯村村庄，规划为存量建设用地，非法占用的土地符合土地利用总体规划，所占715平方米土地地类现状为闫家屯村农村道路，规划为农村道路，非法占用的土地不符合土地利用总体规划。申请执行人胶州市综合行政执法局认为被执行人牟永先的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。申请执行人胶州市综合行政执法局依据《山东省人民政府关于在胶州市开展相对集中行政处罚权工作的批复》(鲁某字[2015]135号)和《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，参照《山东省国土资源行政处罚裁量基准》编号4之规定，申请执行人胶州市综合行政执法局作出胶综法罚字[2020]第202000824号行政处罚决定书决定对被执行人牟永先作出下列行政处罚：1、没收在非法占用的218平方米土地上新建的218平方米水泥地面；2、罚款18070.00元；3、拆除在非法占用的735平方米土地上新建的735平方米水泥地面，并恢复土地原状；4、责令把非法占用的935平方米土地30天内退还权属单位。本院经审查认定，申请执行人胶州市综合行政执法局于2020年6月23日作出的胶综法罚字[2020]第202000824号行政处罚决定书已于2020年6月23日送达给被执行人牟永先，被执行申请人于2020年7月16日已足额缴纳了罚款18070.00元，被执行人牟永先在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人胶州市综合行政执法局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2021年2月1日向被执行人牟永先送达了行政强制执行事先催告书，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，催告书送达后被执行人牟永先仍未履行义务。本院认为，申请执行人胶州市综合行政执法局作出的胶综法罚字[2020]第202000824号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人牟永先在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。因被执行人已对胶综法罚字[2020]第202000824号行政处罚决定书中的第1、2条已履行完毕，且申请执行人也未向我院申请执行该条，故此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：对胶综法罚字[2020]第202000824号行政处罚决定书中的“3、拆除在非法占用的735平方米土地上新建的735平方米水泥地面，并恢复土地原状；4、责令把非法占用的935平方米土地30天内退还权属单位”执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周丽萍审判员  管德志审判员  刘婷婷二〇二一年四月八日书记员  谈 博
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0703民初388号原告：张敬义，男，1975年9月2日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被告：石琳，女，1991年12月15日出生，汉族，住辽宁省凌海市。被告：肖昂，男，1995年1月25日出生，满族，辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：肖广志（被告肖昂父亲），1972年1月14日出生，汉族，住辽宁省凌海市。原告张敬义与被告石琳、肖昂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬义、被告石琳、被告肖昂及其委托诉讼代理人肖广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敬义向本院提出诉讼请求：请求通过法律途径要求被告人履行合同，将房屋买卖合同中的仓房清空腾出交给原告，并赔偿仓房门损坏费用及起诉费，共计3000元。事实与理由：原告与被告于2020年7月16日签订的房屋买卖合同中第四条第二款第4项标明仓房位于凌河区，房屋买卖合同成立后，被告未将仓房交付原告使用，被告肖昂将仓房门锁死，无理占据仓房拒不腾出。原告多次要求两被告履行合同腾出仓房，被告仍以各种理由拒绝交付使用。被告石琳辩称：我没有意见，房子是我个人所有，通过中介卖给原告，仓房是原房主赠与我的，所以我卖房子的时候就包括仓房还有屋内的所有东西，我们有买卖合同。被告肖昂辩称：我与石琳原为夫妻关系，2020年10月离婚，凌河区花园里65-60号是我们于2019年6月共同购买的，仓房是原房主赠送给我们的，房子和仓房都属于我们夫妻共同财产，她卖掉房子和仓房，我不同意。现原告张敬义诉讼，要求我履行合同，我没有与他签过合同，何来履行之说，此事与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张敬义提交的证据：1.房屋买卖合同一份；2.房屋所有权证1份；3.仓房照片3张。证明房屋我已经买了，但被告没有将仓房交付我使用，并且现在已经焊死了。对以上证据本院予以采信。被告肖昂提交的证据：1.锦州市不动产转让合同（杨林、刘丽华与石琳）；2.锦州市不动产转让合同（石琳与张敬义）。证明仓房不属于原告，仓房属于我，是买房时原房主赠与给我的。本院对上述证据的真实性予以确认，但上述证据无法证明待证事实，对被告肖昂所要证明的问题不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系。2019年6月5日案外人杨林、刘丽华将坐落于锦州市凌河区房屋出售给被告石琳。2020年7月16日，原告张敬义与被告石琳签订房屋买卖合同，约定被告石琳将其名下的坐落于锦州市凌河区房屋出售给原告，仓房随同该房屋赠送，房屋价款为530000元。2020年7月24日原告张敬义与被告石琳办理了该房屋的更名过户手续，现涉案房屋权利人为原告张敬义。在原告取得房屋所有权后，被告肖昂将仓房门锁死，未将仓房交付原告管理、使用，经协商未果，故诉至本院。本院认为，本案争议的焦点是被告肖昂是否应向原告交付仓房的问题。原告与被告石琳签订的房屋买卖合同约定，凌河区仓房随同房屋赠送，据此在交付房屋的同时应将附赠仓房一并交付。被告肖昂抗辩称石琳在与其前手购买该房屋时不包括案涉仓房，经查，在被告石琳购买凌河区房屋后，案涉仓房一直由二被告使用，在此期间，未因仓房的使用权问题发生过争议，故按照房屋买卖合同的一般交易习惯以及购买后的使用情况，应认定被告石琳购买的房屋应包括案涉仓房在内，石琳有权利对仓房进行处分。被告肖昂主张该仓房是前房主对其的单独赠与，但并未提供证据证明其主张，本院不予支持。现被告肖昂占有仓房，并将仓房门锁死，无事实与法律依据，被告石琳亦应予以积极协调，将仓房交付原告。关于原告主张的3000元仓房门损失费，未提交证据予以证明损失，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告石琳、肖昂于本判决生效之日起十日内将坐落于锦州市凌河区仓房腾空，交付原告张敬义；二、驳回原告张敬义其他诉讼请求。案件受理费125元，由原告张敬义负担25元；被告肖昂负担100元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 王 晶二〇二一年四月二十八日书记员 徐飞虹
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0723执保92号申请执行人：湖南盛煌建设有限公司，住所地：湖南省澧县澧西街道办事处。法定代表人：毛文松，该公司董事长。委托诉讼代理人：方国吾，湖南城头山律师事务所律师。被执行人：李长江，男，1979年12月23日出生，汉族，住四川省阆中市千佛镇。被执行人：罗英奇，男，1977年10月6日出生，汉族，住四川省阆中市千佛镇。湖南盛煌建设有限公司于2021年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法申请查询、冻结李长江在金融机构的存款7500000元或查封、扣押等值的其他财产；申请查询、冻结罗英奇在金融机构的存款1500000元或查封、扣押等值的其他财产。湖南盛煌建设有限公司以自己所有的位于澧县澧西街道护城居委会，不动产权证号为湘（2020）澧县不动产权第0001878号房屋提供诉前财产保全担保。2021年4月23日，本院作出（2021）湘0723财保46号民事裁定书，裁定冻结李长江在金融机构的存款7500000元或查封、扣押其他等值财产；冻结罗英奇在金融机构的存款1500000元或查封、扣押其他等值财产；查封湖南盛煌建设有限公司所有的位于澧县澧西街道护城居委会，不动产权证号为湘（2020）澧县不动产权第0001878号房屋。2021年4月25日，本院立案执行。本院在执行湖南盛煌建设有限公司与李长江、罗英奇诉前财产保全一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人李长江在金融机构的存款7500000元或查封、扣押其他等值财产；二、冻结被执行人罗英奇在金融机构的存款1500000元或查封、扣押其他等值财产；三、查封申请执行人湖南盛煌建设有限公司所有的位于澧县澧西街道护城居委会，不动产权证号为湘（2020）澧县不动产权第0001878号房屋。本裁定立即开始执行。审判员 李 清二〇二一年四月二十五日书记员 刘东洋
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0903执25号之十 申请执行人：胡彦君，男，汉族，生于1982年8月24日，住遂宁市安居区。 申请执行人：文生礼，男，汉族，生于1962年12月13日，住遂宁市船山区。 申请执行人：向秀兰，女，汉族，生于1967年6月1日，住遂宁市船山区。 申请执行人：胡某，女，汉族，生于2012年3月2日，住遂宁市安居区。 被执行人：遂宁市开发区碧海玉都城市温泉中心。住所地，遂宁市开发区明月路348号。 经营者：王宇泉，男，汉族，生于1958年5月6日，住四川省什邡市。 本院在执行胡彦君、文生礼、向秀兰、胡某与遂宁市开发区碧海玉都城市温泉中心工伤保险待遇纠纷一案中,已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其向胡彦君、文生礼、向秀兰、胡某支付各项费用747697.1元，承担案件执行费9877元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人银行账户及网络资金账户存款3661.92元，予以扣划后支付给申请执行人。除此之外，本院经网络查控和传统调查，未查找到被执行人遂宁市开发区碧海玉都城市温泉中心及其经营者王宇泉有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案现暂不具备强制执行条件，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈 晓 审判员 陈艳梅 二〇二一年四月二十六日 书记员 王 凤
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0706民初449号 原告：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道**，统一社会信用代码91340700798146104Y。 法定代表人：戴南利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪法满，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：查玮，男，该公司员工。 被告：铜陵县西联乡广源家庭农场，住所地安徽省铜陵市义安区西联镇姚汪村，注册号340721600151320。 经营者：姚键。 被告：铜陵广源种植专业合作社，住所地安徽省铜陵市义安区西联镇姚汪村，统一社会信用代码93340700MA2N66KC63。 法定代表人：姚键。 被告：姚键，男，1966年8月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：朱爱兰，女，1968年11月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司（以下简称皖江银行）与被告铜陵县西联乡广源家庭农场（以下简称广源农场）、铜陵广源种植专业合作社（广源合作社）、姚键、朱爱兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。皖江银行的委托诉讼代理人汪法满、查玮到庭参加诉讼，广源农场、广源合作社、姚键、朱爱兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 皖江银行向本院提出诉讼请求：1.判令广源农场归还皖江银行贷款本金14.5万元，承担利息41001.75元（暂计至2021年2月7日），此后的利息按年利率9.135%计算；2.判令广源合作社、姚键、朱爱兰对第1项还款责任承担连带清偿责任；3.诉讼费用及相关费用由各被告共同承担。事实与理由：广源农场因经营需要，2017年3月17日与皖江银行签订流动资金借款合同一份，约定广源农场向皖江银行借款14.5万元，期限12个月，自2017年3月17日至2018年3月17日，合同号1887011220170009，年利率6.09%，逾期罚息上浮50%。广源合作社、姚键、朱爱兰于当日向皖江银行承诺为上述贷款提供连带责任保证，出具了连带责任承诺书。借款合同生效后，皖江银行按约发放了14.5万元贷款。广源农场未能按期归还贷款，皖江银行向各被告催收催保未果。 广源农场、广源合作社、姚键、朱爱兰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭出示，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对皖江银行起诉所主张的前述事实予以认定，并查明如下事实：皖江银行自认广源农场已付息6912元。2019年3月16日，皖江银行向广源合作社、姚键、朱爱兰发出《催保通知书》，通知履行连带偿还责任；广源合作社、姚键、朱爱兰于当日在《催保通知书》上签字并承诺继续承担连带担保责任，期限为本次签字之日起两年。 本院认为，广源农场未按约还款，应依法承担违约责任，偿还借款本金，支付借期内利息和逾期罚息。关于利息、罚息的计算，皖江银行自认广源农场已付息6912元，该6912元应在借期内利息中予以扣除，因此尚欠借期内利息1918.5元及逾期罚息（自2018年3月17日起按年利率9.135%计算至实际清偿之日止）。广源合作社、姚键、朱爱兰应按承诺对以上债务依法承担连带清偿责任。综上，皖江银行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告铜陵县西联乡广源家庭农场于本判决生效后十日内偿还原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司借款本金14.5万元，并支付借期内利息1918.5元和逾期罚息（以14.5万元为基数，自2018年3月17日起按年利率9.135%计算至实际清偿之日止）。 二、被告铜陵广源种植专业合作社、姚键、朱爱兰对本判决第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告铜陵县西联乡广源家庭农场、铜陵广源种植专业合作社、姚键、朱爱兰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  柳乐安 二〇二一年四月十九日 书记员  肖 彦 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0982民初637号原告：宋祥芬，女，1969年11月24日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：周锋平，安陆市府城街道法律服务所法律工作者。被告：李斌明，男，1970年1月20日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：王仁杰，男，1962年11月5日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。原告宋祥芬与被告李斌明、王仁杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋祥芬及其委托诉讼代理人周锋平，被告李斌明、王仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋祥芬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告付清材料款9145元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年间，两被告在原告处赊购装饰材料，总货款19945元，2018年经原告多次催要后，被告支付10800元，下欠9145元经原告多次催要，两被告互相推诿，特起诉至法院。被告李斌明承认原告主张的事实。被告王仁杰承认原告主张的事实，认可本案欠款是两被告合伙期间产生的欠款，但认为与李斌明合伙已结算，应由被告李斌明一人承担付款责任。本院认为，被告李斌明、王仁杰承认原告在本案中主张的事实，故对原告宋祥芬主张的事实本院予以确认。两被告向原告购买了室内装修用的移动门，原、被告双方形成买卖合同关系。原告提供了相应标的物，被告应按约定支付相应价款。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任”，故本院对原告要求两被告支付货款9145元的诉讼请求予以支持。被告王仁杰认为合伙已结算，应由李斌明一人承担合伙期间的下欠债务的辩解意见与法相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告李斌明、王仁杰于本判决生效之日起十五日内支付原告宋祥芬下欠货款9145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告李斌明、王仁杰负担。本判决为终审判决。审判员 范 勇二〇二一年四月二十二日书记员 晏红霞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初2977号   原告：耿好莲，女，1971年6月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   委托诉讼代理人：徐涛，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：刘川军，男，1982年5月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   原告耿好莲与被告刘川军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理，原告耿好莲的委托诉讼代理人徐涛及被告刘川军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告耿好莲向本院提出诉讼请求：被告向原告支付混凝土款659,210元、支付利息203,036元(659,210元×15.4%年息×2年)。事实及理由：2018年9月25日，被告因工程需要从原告处购买合计价值659,210元的混凝土，被告向原告出具欠条，载明“今欠原告混凝土款659,210元”。后原告多次索要未果，故原告诉至法院。   被告刘川军辩称，与原告存在买卖合同关系、欠付原告混凝土款659,210元属实，但不同意支付利息。   原告耿好莲提交以下证据：   被告出具的欠条及账目明细，证明：原、被告之间买卖合同关系，2018年9月25日经结算，被告欠付原告659,210元混凝土款。   被告对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均认可，出具欠条及欠款金额均属实，账目明细不是其出具但是内容认可。   被告刘川军未举证。   原告提交的书证均系原件、相互印证且经被告确认，本院对原告提交的证据的真实性予以确认，作为查明案件事实的证据予以采信。   本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠耿好莲混凝土款659,210元”。   本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告出具的欠条对欠款人、欠付款项的性质及金额记载明确，可以证实截止2018年9月25日被告仍欠原告混凝土款659,210元，庭审中，被告对该事实予以确认，故对于原告要求被告给付混凝土款659,210元的诉讼请求，本院应予支持。   对于原告的利息主张，庭审中被告称其不同意支付利息，对此本院认为，出具欠条后，被告至今未向原告还款，至少造成原告资金占用期间利息损失，原告据此主张利息合理，本院应予支持；本案中，根据原告提交的账目明细可见，被告于2018年向原告出具的欠条系对2015年、2016年、2017年货款的结算，据此被告出具欠条之日可以视为原告向被告主张债权之日，据此原告自2019年9月25日起算2年利息合理，本院予以采纳；原告按照年利率15.4%计算利息于法无据，本院应予调整，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于原告主张的利息应当分别参照同期银行贷款利率及参照贷款市场报价利率（LPR）分段进行计算，故本案利息分段计算如下：【659,210元×4.75%年息÷365天×328天（2018年9月25日至2019年8月19日）＋659,210元×4.25%年息÷365天×30天（2019年8月20日至2019年9月19日）＋659,210元×4.2%年息÷365天×60天（2019年9月20日至2019年11月19日）＋659,210元×4.15%年息÷365天×91天（2019年11月20日至2020年2月19日）＋659,210元×4.05%年息÷365天×59天（2020年2月20日至2020年4月19日）＋659,210元×3.85%年息÷365天×158天（2020年4月20日至2020年9月25日）】＝57,114.67元，被告应当向原告支付。   综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：   一、被告刘川军给付原告耿好莲混凝土款659,210元；   二、被告刘川军支付原告耿好莲利息57,114.67元。   上述应付款项，被告刘川军应于本判决生效后十日内付清。   逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案起诉标的额862,246元，支持标的额716,324.67元，占起诉标的额的83%，案件受理费减半收取6,211.23元（原告已预交），由原告耿好莲负担17%即1,055.91元，由被告刘川军负担83%即5,155.32元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   葛思彤   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 八 日   书  记  员   李 丹
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初112号之一本院于2021年4月19日对原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告郑州市郑东新区良超娱乐部侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2021）豫0192知民初112号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2021）豫0192知民初112号民事裁定书中的第十行“侵害商标权纠纷”补正为“著作权侵权纠纷”。审判员  张晓炳二〇二一年四月二十日书记员  金慧清
江苏省东台市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0981刑初202号 公诉机关江苏省东台市人民检察院。 被告人申亚东，男，1968年7月9日出生于江苏省东台市，汉族，小学文化，劳务人员，住东台市。因本案于2020年6月22日被取保候审，2021年4月9日被逮捕，现羁押于东台市看守所。 东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2021]199号起诉书指控被告人申亚东犯危险驾驶罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人申亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。 东台市人民检察院指控，2020年4月17日20时13分许，被告人申亚东饮酒后无证驾驶逾期未检验达报废标准的苏Ｊ×××××号二轮摩托车，沿S226省道由南向北行驶至东台市唐洋镇某某饭店东侧路段时，与张某驾驶的由东向西倒车进入S226省道的皖Ｂ×××××号小客车相撞，致申亚东受伤，两车受损。经检验，被告人申亚东血样中乙醇含量为每百毫升172.9毫克。 案发后，被告人申亚东明知对方报警仍在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，并签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人申亚东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，现场照片，驾驶人及机动车信息查询资料，血样提取记录，物证检验报告，东台市公安局接处警登记表，发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人申亚东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为己触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人申亚东无证驾驶逾期未检验达报废标准的车辆，酌情从重处罚，其主动归案，如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻处理。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人申亚东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二一年四月九日起至二○二一年六月二十三日止；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  施 展 二〇二一年四月十二日 法官助理  赵黎明 书 记 员  张 敏 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初1961号之一原告：陶伟，男，1974年7月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：朱际冬（特别授权），男，1977年6月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系社区推荐。被告：黄桂海，男，1987年6月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：唐运芝，女，1987年6月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告陶伟与被告黄桂海、唐运芝退伙纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。陶伟于2021年2月1日向本院提出申请，请求撤回对唐运芝的起诉。本院认为，陶伟的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陶伟撤回对唐运芝的起诉。审判员  张如意二〇二一年四月一日法官助理罗文伟书记员罗文伟(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执758号之一 申请执行人：李淑君，女，生于1955年8月16日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：童洲（曾用名：童万子），男，生于1984年11月7日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：韦先秀，女，生于1949年1月6日，汉族，住四川省宣汉县。 本院立案执行的申请执行人李淑君与被执行人童洲、韦先秀财产损害赔偿纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）川1722民初999号民事判决书，被执行人童洲、韦先秀应赔偿申请执行人李淑君财产损失292671元并负担案件受理费1642元和加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人童洲、韦先秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人童洲在财付通支付科技有限公司085e9858e14dabba6301136fa@wx.tenpay.com账户内存款人民币12836.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇二一年四月十九日 书记员  李宣平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初2924号 原告：上海现代建筑装饰环境设计研究院有限公司，住所地：上海市静安区石门二路******。统一社会信用代码：91310106133759424T。 法定代表人：翁晓翔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚祎文，男，1988年12月22日出生。 委托诉讼代理人：葛晓奇，上海日盈律师事务所律师。 被告：新疆国际置地房地产开发有限责任公司，住所，住所地：乌鲁木齐市天山区人民路**南门国际城A1底商住宅楼****商铺13社会信用代码：91650000722310799W。 法定代表人：张伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王景新，男，1974年4月1日出生，住乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：陆凯，男，1993年11月8日出生，住乌鲁木齐市新市区。 原告上海现代建筑装饰环境设计研究院有限公司与被告新疆国际置地房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月7日、2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告上海现代建筑装饰环境设计研究院有限公司的委托诉讼代理人姚祎文、葛晓奇与被告新疆国际置地房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人陆凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海现代建筑装饰环境设计研究院有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付工程款822,173.48元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年7月19日，就中国新疆乌鲁木齐市南门国际城商业区二期项目标志标识工程，原告、被告双方签订《中国新疆乌鲁木齐市南门国际城商业区二期项目标志标识工程合同文件》，合同价款3,141,761.56元，合同工期90日历天且须于2012年10月10日前或按合同文件的规定而延长的时间内完成，价格形式为闭口合同。原告如期完成合同义务，现项目已实际投入使用多年，经双方协商，被告应该支付工程款2,984,673.48元，原告已经通过原天山区地方税务局征收一所开具建筑业统一发票（代开），但被告仅支付2,162,500元，剩余款项822,173.48元被告至今没有支付，原告故诉至法院，请求如诉。 被告新疆国际置地房地产开发有限责任公司辩称，原告主张的债权已经超过法定诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求；被告已依据合同约定向原告支付全部款项。 本院经审理认定事实如下：2012年7月19日，原告（承包方）、被告（发包方）双方签订《中国新疆乌鲁木齐市南门国际城商业区二期项目标志标识工程合同文件》，约定：发包方将中国新疆乌鲁木齐市南门国际城商业区二期项目标志标识工程发包给承包方，包括深化设计、制作、供应、安装、试验及保修（以后称为“本工程”）；发包方按照合同的规定给付承包方3,141,761.56元或依照合同规定的时间和方式而应该支付的其他款项，作为承包方承担本工程的代价；承包方会在自开工日起计的90日历天且须于2012年10月10日以前或按合同规定而延长的时间内完成本工程，工期包括星期六、星期天、法定假日、恶劣天气的日子及提交报告的时间，但在第9.3条完工日约定“自开工日起计的90日历天且须于2012年10月10日以前完成本工程”；除本合同另有规定外，一切物料均由承包方负责深化设计及供应，承包方特此确认一切物料的价款均已包括在合同总价中；以发包方书面开工指令上注明的日期为准；延误赔偿率为10,000元/天，不足一天亦按一天计，赔偿无限额；整个工程的保修期为24个月，但亚克力、导光板等德固赛产品的质保期为8年，氟碳烤漆的质保期为20年，付款宽限期为提交付款证书后2个月；保修金为结算总价的5%；结算期为竣工证书上注明的竣工日起计12个月。合同签订后，原告进场施工。 2012年7月30日，被告向原告银行转款942,500元，备注“工程款”。 2012年11月7日，被告向原告银行转款400,000元，备注“工程款”。 2012年12月31日，被告向原告银行转款200,000元，备注“工程款”。 2014年1月27日，被告向原告银行转款200,000元，备注“工程款”。 2013年至2014年，原告代被告开具《建筑业统一发票（代开）》3张。 2012年10月31日原告向被告递交《竣工报告》，载明：计划开工日期、实际开工日期为2012年7月20日，计划竣工日期、实际竣工日期为2012年10月31日。 2012年12月14日原告向被告递交结算材料。 庭审中，原告自认其于2012年10月31日将涉案工程交付给被告。 本院认为，《高级人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案适用当时的法律、司法解释。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》［法释（2004）14号］第十八条规定：当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告自认其于2012年10月31日将案涉工程交付给被告，被告应从2012年10月31日向原告支付工程款，此时原告便知道或应当知道被告欠付工程款的事实，因此，本案的诉讼时效从当日开始计算。本案事实发生时，我国法律规定的诉讼时效制度规定向人民法院请求保护民事权利的普通诉讼时效期间为二年。2017年10月1日《民法总则》实施，将诉讼时效期间修改为三年。但原告起诉时，已经超过了八年。依据上述法律规定，原告的诉讼请求超过法定诉讼时效，且未能提供充分、有效的证据证明诉讼时效存在中止、中断、延长的情形。故本院对被告所持原告的起诉超过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》［法释（2004）14号］第十八条之规定，判决如下： 驳回原告上海现代建筑装饰环境设计研究院有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计6,010.87元（原告上海现代建筑装饰环境设计研究院有限公司已预交），由原告上海现代建筑装饰环境设计研究院有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 柳 玉 辉 二〇二一年四月二十六日 书记员 买日比也
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0319民初4340号原告：李彧哲，男，1995年12月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：深圳市智普网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道大发埔社区吉华路687号融合大厦905。法定代表人：王博川。原告李彧哲诉被告深圳市智普网络科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理。该案在审理过程中，原告于2021年4月26日以当事人双方自愿达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李彧哲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告李彧哲撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李彧哲负担。审判员  田瑞刚二〇二一年四月二十六日法官助理袁媛书记员满建宇评价二维码
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初8932号原告中国光大银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所郑州市金水区花园路144号信息大厦，统一社会信用代码9141010056374445X3。负责人马浩哲，行长。委托代理人李海滨，河南佐达胜律师事务所律师。原告中国光大银行股份有限公司郑州花园路支行诉被告刘换美金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠原告中国光大银行股份有限公司郑州花园路支行借款本息合计393628.65元，其中借款本金383586.08元、利息（含罚息、复利）10042.57元（利息、罚息、复利暂计算至2021年3月16日，2021年3月17日之后的利息、罚息、复利按照个人贷款合同的约定计算至借款本息清偿完毕之日止）；2、依法判令原告对被告抵押的位于航空港区护航路56号3号楼29层2902号（不动产权证书号：豫20**郑港区不动产权第0003604号）在上述借款下全部债务（包括但不限于：本金、利息、罚息等其他相关费用和原告为了实现主合同债权及抵押权的有关费用）范围内享有优先受偿权；3、依法判令本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年10月原告与被告签订《个人贷款合同》一份。合同约定，被告从原告处借款共计41万元用于购房，借款期限为360个月，自2016年10月27日至2046年10月27日止，按月等额还本付息。为担保贷款的偿还，被告自愿提供名下位于航空港区护航路56号3号楼29层2902号房产作为抵押物，原告对该房产拍卖、变卖、折价具有优先受偿权。原告已履行放款等合同义务，但被告已逾期多次未按合同约定归还借款。现查明，原告提供的被告身份信息“被告刘换美，女，汉族，1982年11月4日出生，住河南省××县尹店乡楼岗村委，身份证号xxx”，该户籍信息已被注销，原告现不能明确被告的实际身份信息。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据原告提供原告的身份信息，经查询该信息已被注销，原告现亦不能提供被告实际身份信息。故原告起诉应予驳回，原告可在确认被告身份后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司郑州花园路支行的起诉。案件受理费减半收取3602元，退还原告中国光大银行股份有限公司郑州花园路支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  王尧二〇二一年四月二十七日书记员  宋晨
盘锦市双台子区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽1102执65号 王国强、杨为淞： 本院执行申请执行人王国强与被执行人杨为淞买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，申请执行人于2021年4月28日向本院提出申请，撤销对本案的执行。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初1565号原告：纪中伍，男，1969年4月4日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：曾胜权，上海明伦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄢宇浩，上海明伦（苏州）律师事务所实习律师。被告：朱书进，男，1973年9月13日出生，汉族，居民，住东台市。被告：何亚兰，女，1977年12月10日出生，汉族，居民，住东台市。两被告共同委托诉讼代理人：刘晓君，江苏天全律师事务所律师。原告纪中伍与被告朱书进、何亚兰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪中伍及其委托诉讼代理人曾胜权，被告朱书进、何亚兰及两被告共同委托诉讼代理人刘晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪中伍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向纪中伍支付劳务费31500元及利息（以31500元为本金，从2020年4月17日起至实际支付日止，按照中国人民银行同行业同期拆借利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，原告等人于2018年经人介绍跟着两被告前往俄罗斯务工，原告从2018年5月13日出国去俄罗斯，2018年11月3日回国，在俄罗斯居住5个月20天。原告在俄罗斯期间，除了请假外，均是跟着两被告打工，受朱书进指挥。在跟着朱书进务工期间，原告为了避免多支付钱款，在俄罗斯期间，原告将从被告支取的生活费，已经通过人民币转给了朱书进。关于劳动报酬朱书进让其妻子何亚兰给原告转入12000元生活费用，双方最后结算尚欠原告31500元，并向原告出具了结欠单，原告回国后，被告拒不支付剩余款项，之后原告开始向两被告索要劳务费用，也同其他工友到被告家里主张权利,但是何亚兰称已经将劳务费用转给了白如冰而无需再支付劳务费用，原告等人维权无门，只能向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求，依法判令被告承担原告等人的劳务费用。朱书进、何亚兰共同辩称：两被告不是本案的适格被告。原告没有提交直接证据证明朱书进、何亚兰是老板，在相关联案件中两被告已向法院举证证明，被告朱书进与原告一样都是在俄罗斯打工，朱书进的工作是工长负责统计、管理等工作，因为本案原告及朱书进都是在俄罗斯高标有限公司承包的工程工地上打工，都属于相当于国内的分包头张某1手下打工，张某1负责原告及被告朱书进等多名工人的工资及饮食起居，高标有限公司也为被告朱书进等多名工人办理了相关保险，这份证据也在本案的相关联案件中被告朱书进向法庭提交，本案原告也质证过，被告何亚兰的身份并不是到俄罗斯打工，而是去俄罗斯旅游，相关证据也在与原告相关联的案件中举证过，原告诉称的差欠劳务费的相关事实不清，是否差欠无法确认，差欠的数额也无法确认，依法应当予以驳回其诉讼请求。本院经审理查明：2018年，宋某、李某、赵某、姜某、张某2等人在俄罗斯提供劳务，宋某、李某、赵某、姜某、张某2要求朱书进、何亚兰给付劳务报酬的诉讼请求，已有生效判决予以支持。庭审中，朱书进对纪中伍与宋某、李某、赵某、姜某、张某2一起在俄罗斯务工无异议，对纪中伍从事焊工以及单一工时的报酬（295元）亦未提出异议。纪中伍的护照签证记录显示其2018年5月13日出境，2018年11月3日入境。纪中伍在（2020）苏0981民初1317号一案庭审中所提交的记工簿上除记录了工时外，还有学习俄语、使用卢布、休息、下雨等记录。另查明，纪中伍曾作为原告参与（2020）苏0981民初1317号（2020年4月17日立案）一案诉讼，要求朱书进、何亚兰给付劳务报酬，后撤回起诉，其相关诉讼请求不在该案中处理。因被告不同意调解，致本案调解不成。本院认为，债务应清偿，农民工工资应及时发放。关于纪中伍的工资标准，朱书进未提出异议，本院确认纪中伍单一工时的工资为295元。结合纪中伍的出入境记录、记工簿、证人证言，纪中伍的记工簿与李某、赵某、姜某的记工簿的部分内容形成交叉验证关系，故可认定纪中伍工时数为155个，减去相关生活费后，可确认纪中伍的尚欠工资数额为31500元，朱书进应向纪中伍给付相应的工资报酬。关于原告要求何亚兰共同承担给付义务的问题，上述债务系两被告夫妻共同债务，故本院对原告的该项诉请亦予以支持。原告主张逾期利息，并不违反法律规定，本院亦予以支持。朱书进、何亚兰辩称张某1才是老板，无充分证据予以证实，对该抗辩，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告朱书进、何亚兰于本判决生效后10日内给付原告纪中伍31500元及利息（以31500元为本金，自2020年4月17日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由被告朱书进、何亚兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 任中书二〇二一年四月二十九日法官助理 杨 健书 记 员 梅 钰
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1382执443号申请执行人：王某1，女，1968年2月5日出生，汉族，农民，住凌源市。被执行人：王某2，男，1973年4月5日出生，汉族，农民，住凌源市。申请执行人王某1与被执行人王某2离婚纠纷一案，凌源市人民法院于2020年6月1日作出的（2020）辽1382民初927号民事判决书已经发生法律效力。2021年2月25申请执行人王某1向本院申请执行，要求被执行人给付执行款3600元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人有少量存款（已划拨），依法查询被执行人的公积金等财产情况，又依法向凌源市不动产登记中心查询，未能查到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  修颖志助理执行员  袁宏伟助理执行员  高 巍二〇二一年四月二日书 记 员  司东辉
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1702执922号之二 申请执行人：魏玉增，男，1958年5月28日出生，汉族，住鄄城县。 被执行人：杨现军，男，1980年7月21日出生，汉族，住鄄城县。 申请执行人魏玉增与被执行人杨现军提供劳务者受害责任纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初5655号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人杨现军在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人杨现军在中国建设银行股份有限公司菏泽东城支行（账号：62×××59）账户内的存款13209.11元至山东省菏泽市牡丹区人民法院账户内。 本裁定送达后立即生效。 本院开户行：中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行。 本院账户名称：菏泽市牡丹区人民法院。 本院账号：62×××68。 审判员  彭亚 二〇二一年四月十五日 书记员  李军
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0602民初972号原告：符宁海，男，1989年9月15日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：杨宇，男，1994年3月2日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。原告符宁海与被告杨宇买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。本案审理过程中，原告以被告已履行完毕为由，于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告符宁海撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告符宁海负担。审判员  唐江农二〇二一年四月二十九日法官助理丁雄书记员廖佳美
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执恢522号之一 申请执行人：吴少彬，男，1985年1月5生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：张会珍，女，1969年7月24生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力（2010）顺庆民初字第1921号民事判决书，立案受理吴少彬与张会珍侵权纠纷一案。 在执行过程中，1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2021年3月10日、2021年4月13日通过总对总、点对点对被执行人张会珍的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，扣划并发放600.56元；查封了被执行人的川ＲＵ××××车辆，未实际扣押，不具备处置条件；无住房公积金登记信息；无不动产登记信息。 3、本院于2021年4月13日依职权对被执行人限制消费。 4、本院于2021年4月13日委托网格员对被执行人财产状况何居住地进行了实地调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院于2021年4月12日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案可以终结本次执行程序。 本案债权总额60000元，已实债权金额600.56元，未实现债权金额59399.44元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 审判员  桂芳彪 二〇二一年四月十三日 书记员  兰 艳
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0823执恢42号 吴朝周、赵立伟、吴远中： 申请执行人吴朝周与被执行人赵立伟、吴远中民间借贷纠纷一案，申请执行人吴朝周依据已经发生法律效力的（2020）川0823民初1015号民事判决书，于2021年4月14日申请恢复执行，要求被执行人赵立伟、吴远中偿还借款224823.30元、承担案件执行费2897.00元。 本案在执行过程中，被执行人已自动履行，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2020）川0823民初1015号民事判决书确定的金钱给付内容执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月十九日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣0103执179号 申请执行人：龚鹏宇，男，1968年6月8日生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：边俊杰，男，1978年6月25日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人龚鹏宇与被执行人边俊杰民间借贷纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2020）赣0103民初2116号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告边俊杰于本判决生效后十五日内向原告龚鹏宇清偿借款3000000元及逾期利息（其中1500000元自2018年8月16日起按月利率2%计算至清偿之日止，另外1500000元自2018年10月16日起按月利率2%计算至清偿之日止）。因被执行人边俊杰未履行法律文书所确定的义务，申请执行人龚鹏宇向本院申请执行，申请执行标的为3202224元及利息。本院于2021年1月11日立案受理。 执行过程如下： 1.2021年1月12日，本院通过法院专递形式向被执行人边俊杰发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2.2021年1月12日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人边俊杰名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人有少许存款。 3.2021年4月19日，本院对被执行人边俊杰采取限制高消费措施。 4.2021年4月19日，本院将被执行人边俊杰纳入失信人名单。 5.2021年1月19日，冻结被执行人边俊杰名下的银行存款，冻结期限一年。对上述银行存款进行扣划，申请执行人已领取97666.06。 6.2021年4月20日，冻结被执行人边俊杰在杭州壹加壹善时股权投资基金合伙企业（有限合伙）所持有的5%股权，冻结期限两年。 7.2021年4月15日，冻结被执行人边俊杰在浙江善时医疗器械有限公司所持有的80%股权，冻结期限两年。 8.2021年4月16日，冻结被执行人边俊杰在商丘善时科技集团有限公司所持有的99.1%股权，冻结期限两年。 9.2021年3月9日，本院约谈申请执行人龚鹏宇，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的3202224元及利息，实际执行到位97666.06元，剩余执行标的为3104557.94元及利息。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄中秋 审判员  喻永旺 审判员  郭绵庆 二〇二一年四月二十五日 书记员  谌 蕾
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初4908号 原告：成都奥美公关策划有限公司，住所地成都市锦江区总府路42号1幢2楼4号。 法定代表人：卢蓓蓓，系公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：宋政剑，上海申浩（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：易凌鑫，上海申浩（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川蜀鑫投资有限公司，住所地成都市成华区建设南路160号1栋1层7号。 法定代表人：程耀贵。 原告成都奥美公关策划有限公司与被告四川蜀鑫投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告成都奥美公关策划有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都奥美公关策划有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告成都奥美公关策划有限公司撤诉。 案件受理费133元，由原告成都奥美公关策划有限公司负担。 审判员  徐佐 二〇二一年四月七日 书记员  薛素
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2527民初347号原告：斯某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：哈某，住内蒙古自治区，系原告斯某儿子。被告：额某，住内蒙古自治区。被告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒盟中心支公司。负责人：田某。委托诉讼代理人：张某。原告斯某与被告额某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告斯某于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告斯某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告斯某撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告斯某负担。审判员  高新元二〇二一年四月二十六日书记员  徐 杨
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1822民初362号 原告：朱兵勇，男，汉族，生于1984年12月27日，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：陈然，四川天授律师事务所律师，一般授权。 被告：秦明龙，男，汉族，生于1988年3月3日，住四川省荥经县。 原告朱兵勇与被告秦明龙租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告朱兵勇于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱兵勇提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱兵勇撤回起诉。 案件受理费3296元（原告已预交），由原告朱兵勇负担。 审判员  潘小华 二〇二一年四月十二日 书记员  陈航天
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初3195号 原告:单东,男,1979年3月8日出生,汉族,住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：李建军，男，1971年8月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区 被告:刘俊磊,男,1982年10月29日出生,汉族,住郑州市金水区。 本院在审理原告单东与被告刘俊磊买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告单东撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告单东负担。 审判员  薛丽华 二〇二一年四月二十九日 书记员  张 帅
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫14执123号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司。住所地：上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室。统一社会信用代码：91310108078159249A。法定代表人：梁晓伟，系公司执行董事。委托代理人：孙雪薇，该公司员工，特别授权。被执行人：刘文丽，女，汉族，1986年1月6日出生，住河南省商丘市。悠融资产管理（上海）有限公司申请执行刘文丽借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案执行。本院查明，被执行人刘文丽通过悠融资产管理（上海）有限公司与网信理财投资注册用户（出借人）达成借款意向，并签订借款协议。借款协议约定，为维护出借人各项权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将借款协议下债权无偿转让给网信理财，由网信理财统一向借款人追索。若借款人晚于约定还款日还款，出借人授权顾问进行逾期本息的征收管理，借款人应向顾问支付逾期管理服务费。网信理财受让债权后，又将债权转让给申请人。另查明，悠融资产管理（上海）有限公司经营范围为资产管理，投资管理，商务信息咨询，财务咨询，电子商务（不得从事增值电信、金融业务）【依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】。本院认为，依据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条规定：“网络借贷信息中介机构按照依法、诚信、自愿、公平的原则为借款人和出借人提供信息服务，维护出借人与借款人合法权益，不得提供增信服务，不得直接或间接归集资金，不得非法集资、不得损害国家利益和社会公共利益。”《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人均不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”本案中，悠融资产管理（上海）有限公司无金融经营许可，未经有权机关依法批准，利用互联网技术，搭建融资业务平台，变相从事金融活动，违反了国家强制性法律规定，扰乱了社会金融管理秩序，该裁决书的执行将违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第4910号仲裁裁决。审判长 孟 丽审判员 刘德慧审判员 苏刚强二〇二一年四月二十六日书记员 申孝萍
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1083执509号之一申请执行人周春松，男，1986年2月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被告：姜鸿远，男，1984年8月11日出生，汉族，住山东省威海市文登区。本院在执行申请执行人周春松（中国工商银行股份有限公司乳山支行2019年5月6日将涉案债权转让给申请执行人）与被执行人姜鸿远追偿权纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年2月24日以（2021）鲁1083执509号执行裁定书查封了被执行人姜鸿远名下的位于乳山市青银银海园---19---1-501号不动产（不动产权证号：064353）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人姜鸿远名下的位于乳山市青银银海园---19---1-501号不动产（不动产权证号：064353）。［注意：如对网络询价报告有异议，可在报告送达之日起5日内向本院提出，逾期本院将在淘宝网发布公告对该不动产予以拍卖。若首次拍卖流拍后本院将组织第二次拍卖，并在符合条件时变卖，后续拍卖、变卖信息不再另行通知，请持续关注拍卖平台信息］。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 华审判员 朱爱国审判员 李 振二〇二一年四月七日书记员 宋伶群
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1802民初1409号 原告：苏飞，男，1980年11月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：周洪，女，1991年9月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告苏飞与被告周洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告苏飞于2021年4月20日向本院提出撤回对周洪的起诉。 本院认为，原告苏飞提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏飞撤回对被告周洪的起诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告苏飞承担。 审 判 员  姜 旭 二〇二一年四月二十日 法官助理  丁红娟 书 记 员  程 苒
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终491号上诉人（原审原告）：原某，女，1959年3月5日生，汉族，山西省阳城县人，住晋城市。委托诉讼代理人：赵某，山西君宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：常某，山西君宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，男，1958年6月6日生，汉族，山西省泽州人，住晋城市。上诉人原某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初3291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人原某的上诉请求：撤销晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初3291号民事判决，改判支持上诉人一审诉请，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审依照（2010）城民初字第203号民事判决作出“原告原某在双方离婚时已知被告王某因开办锁厂有债权存在，故原告原某现起诉要求分割的锁厂投资款，不属于离婚时未涉及的夫妻共同财产”认定错误。（2010）城民初字第203号民事判决书审理查明部分载明“被告（王某）主张有债权50万元，债务40万元，是其在开锁厂发生的。原告（原某）认为有债权，不清楚债务。”这仅是上诉人离婚时的一个主观判断，该查明事实不能作为债权确实存在的客观依据。2、上诉人在知晓法院判决确认了被上诉人部分债权后，及时维权并要求分割离婚时未涉及的夫妻共同财产，符合法律规定，应予以支持。被上诉人王某辩称，一审判决正确，请求驳回上诉。原某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决被告支付原告172140.43元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原告原某与被告王某于1981年1月3日登记结婚。2010年，原告原某诉至本院要求与被告王某离婚。2010年6月10日，本院作出（2010）城民初字第203号民事判决书，准予原、被告离婚。该判决审理查明部分载明：“被告（王某）主张有债权50万元，债务40万元，是其在开锁厂发生的。原告（原某）认为有债权，不清楚有债务。”该判决本院认为部分载明：“被告（王某）开厂期间的债权债务是否用于夫妻共同生活，被告未提供证据，故应由其自行承担。”2016年11月28日，原告王某将被告杜文清、刘树权、第三人李红梅诉至泽州县人民法院，请求判令杜文清、刘树权返还投资款850238.97元并赔偿利息，泽州县人民法院于2017年11月1日作出（2016）晋0525民初2008号民事判决，宣判后，杜文清不服上诉，晋城市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审。2018年9月25日，泽州县人民法院作出（2018）晋0525民初6号民事判决，判决案外人杜文清返还王某初始投资款344280.87元，刘树权对该款项承担连带责任。该判决原告诉请部分载明：2005年原告（王某）用自己的积蓄及借款60多万元（其中借樊解放29万元，借赵平4万元，借王揪龙2万元，借郭红兵1万元，借王小武3.5万，借杜小余14.6万元，借刘树权10万元）在泽州县金村镇东属村筹建了一锁厂，先后投资99万多元。在锁厂即将完成建设，准备投产前，原告委托杜小余（杜文清之父）办理工商登记，杜小余背着原告将股东登记为杜小余和刘树权两人，后三方协商，原告原先向二人的借款转为股金。该判决审理查明部分载明：2005年王某在泽州县金村镇东属村筹建锁厂，从事锁具部件加工零售，在筹建期间，王某向杜小余借款14.6万元，向刘树权借款10万元，后杜小余及刘树权加入。2005年10月，该锁厂在办理工商登记时登记为晋城市民昌铸件有限公司（以下简称为民昌公司），股东为杜小余、刘树权。2007年3月杜小余去世，杜文清作为女儿继承了其在民昌公司的股份。最终法院认定王某系民昌公司的初始投资人，杜文清、刘树权应按照出资比例返还王某初始投资款344280.87元。判后，王某、杜文清提起上诉，晋城市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）晋05民终1448号民事判决，驳回双方上诉，维持原判。判后，王某、杜文清均不服该判决，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2019年10月28日作出（2019）晋民申1711号民事裁定，指令晋城市中级人民法院再审该案。晋城市中级人民法院于2020年7月17日作出（2020）晋05民再2号民事判决，维持（2018）晋05民终1448号民事判决。一审法院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。2010年，原告原某与被告王某经本院判决离婚，在该离婚诉讼中，被告王某提出因开办锁厂有债权50万元，债务40万元，而原告原某认为有债权，不清楚有债务。由此可知，原告原某在双方离婚时已知被告王某因开办锁厂有债权存在，故原告原某现起诉要求分割的锁厂投资款，不属于离婚时未涉及的夫妻共同财产，其诉请本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：驳回原告原某的诉讼请求。案件受理费1870元，由原告原某负担。本院经审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。2010年，在上诉人原某与被上诉人王某的离婚诉讼中，王某提出因开办锁厂有债权50万元，债务40万元，原某认为有债权，不清楚有债务。一审法院据此确认原某在双方离婚时已知王某因开办锁厂有债权存在，认定原某现起诉要求分割的锁厂投资款，不属于离婚时未涉及的夫妻共同财产，并判决驳回原某的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，上诉人原某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人原某负担。本判决为终审判决。审 判 长 段新娥审 判 员 杨丽珍审 判 员 祁 俊二〇二一年四月二十三日法官助理 郭 婕书 记 员 郭 昕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初7054号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：孙松松，重庆百事得律师事务所律师。被告：蒋涛，男，1982年1月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告蒋涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行于2021年4月23日向本院提出撤回对被告蒋涛起诉的申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行自愿撤回对被告蒋涛的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回对被告蒋涛的起诉。本案减半收取案件受理费964元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 曹潇潇二〇二一年四月二十三日法官助理 任广慧书 记 员 彭 蔚