山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终1655号 上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市开发区东昌东路**当代国际大厦****。 负责人：高学智，总经理。 委托诉讼代理人：沈庆夺，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈秀芝，女，1952年11月2日出生，汉族，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：孙志军，山东远相知律师事务所律师。 原审被告：黄善东，男，1995年1月18日出生，汉族，住山东省冠县。 上诉人华泰财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称“华泰财险聊城公司”）因与被上诉人陈秀芝、原审被告黄善东确认合同效力纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2020）鲁1525民初6493号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人华泰财险聊城公司上诉请求：1.依法撤销冠县人民法院作出的（2020）鲁1525民初6493号民事判决，查清事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、案涉道路交通事故和解协议书系上诉人、被上诉人和原审被告三方的真实意思表示，且上诉人已将协商款项全部支付给被上诉人，该协议不存在显失公平的情形，合法有效。原审被告黄善东驾驶的鲁Ｐ×××××号机动车在上诉人公司投保交强险属实。事故发生后，上诉人经黄善东授权，积极配合被上诉人解决纠纷，化解矛盾。经过上诉人、被上诉人和原审被告三方协商一致，在平等自愿的基础上签订了案涉和解协议书。三方主体在签订协议书时均具有完全民事能力，协议书内容系三方当事人的真实意思表示，且不存在违法违规情形，因此，协议合法有效。另外，该协议书不是在上诉人利用被上诉人处于危困状态、缺乏判断能力的情形下签订的，且协议书已就赔偿数额作了明确约定，上诉人已将协商款项19000元全部支付给被上诉人，并未排除被上诉人就相关损失主张排除的权利，因此，协议书亦不存在显失公平的情形。《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据上述法律规定，案涉和解协议书已依法成立并生效，且上诉人已严格按照协议约定履行了赔偿义务。因此，被上诉人亦应按照诚信原则全面履行协议义务。被上诉人要求撤销案涉和解协议书，已无事实根据和法律依据。二、被上诉人在原审中提交的鉴定意见不能直接证实其伤情是本次事故造成的。交通事故发生在2019年10月12日，被上诉人委托受理时间是2020年6月9日，期间相隔近8个月，在此期间，不能确认被上诉人是否受过其他伤害，因此，不能直接证实被上诉人的伤情是本次事故造成的。被上诉人据此请求撤销案涉协议书无事实和法律依据。综上，案涉和解协议书已依法成立并生效，且上诉人全面履行了协议义务，被上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人陈秀芝辩称：被上诉人的伤残等级是依据被上诉人的住院病历记载和自身恢复情况，经司法鉴定机构鉴定后得出的结论，完全排除了被上诉人在交通事故发生后二次受伤的可能，因此显然上诉人的第二个上诉理由不能成立。被上诉人因交通事故造成十级伤残，而应由交强险赔付的损失近10万元，但上诉人依据双方签订的协议只赔付了被上诉人19000元，二者差距巨大，明显失去公平，因此原审法院认定双方之间的协议显失公平并作出撤销双方签订协议的判决是正确的，理应予以维持。故请求驳回上诉，维持原判。 原审被告黄善东未到庭，未答辩。 陈秀芝向一审法院起诉请求：依法撤销陈秀芝同黄善东、华泰财险聊城公司于2019年12月30日签订的道路交通事故和解协议书。 一审法院认定事实：鲁Ｐ×××××的小型普通客车在被告华泰财险聊城公司处投保机动车交通事故责任强制保险。2019年10月12日17时47分许，黄善东驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××的小型普通客车，在省道260线冠县清水镇小郭寨村路段停车开车门时，与邢本辉驾驶的三轮电动车相撞，致三轮电动车乘车人陈秀芝受伤、车辆损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队出具第371525420190001371号道路交通事故认定书，认定黄善东负全部责任，邢本辉无责任，陈秀芝无责任。2019年12月30日，陈秀芝、邢本辉（陈秀芝丈夫）与黄善东、华泰财险聊城公司达成道路交通事故和解协议书，约定：一、甲方（指华泰财险聊城公司，下同）经鲁Ｐ×××××号机动车被保人授权赔偿丙方（指陈秀芝、邢本辉，下同）医疗费、后续治疗费、营养费、护理费、交通费损失等共计19000元。其中甲方保险公司垫付10000元，剩余9000元损失由保险公司直接打给乙方（指黄善东，下同）。二、本协议的所有条款均是共同协商议定，甲乙丙方已全文阅读并理解无误，完全明白本协议内容所涉及的后果，均对此表示理解并尊重本协议所达成目的，对此处理结果完全同意。三、甲乙丙方履行完上述赔偿义务后，本合同各方保证不再以任何形式和任何理由就本次交通事故再向本合同任何一方主张任何权利，本次理赔事宜即告终结。四、本协议为各方平等、自愿协商之结果，本次交通事故一次性处理，合同各方今后互不追究。五、本协议经各方签字后生效。 一审法院认为，原、被告之间虽然在交通事故发生后签订了和解协议书，但该协议书是在陈秀芝不知其受伤程度构成伤残之前签订的，在签订和解协议时各方对原告的实际赔偿数额等情况并不预知，该协议排除了陈秀芝就相关损失主张赔偿的权利，显失公平，且该和解协议于2019年12月30日签订，至2020年10月21日原告向一审法院起诉时尚不满一年，原告享有撤销权，故对原告要求撤销该和解协议的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决：撤销原告陈秀芝与被告黄善东、被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司于2019年12月30日签订的道路交通事故和解协议书。案件受理费50元（已减半），由被告黄善东、华泰财产保险有限公司聊城中心支公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为：本案的争议焦点为涉案的和解协议书是否显失公平，是否应予撤销。 涉案事故发生后，上诉人华泰财险聊城公司与被上诉人陈秀芝、原审被告黄善东签订和解协议书，应系三方当事人的真实意思的表示。上述协议达成后，经鉴定陈秀芝因该交通事故造成十级伤残，且相关损失与上述三方协议约定的赔偿数额差距较大，该情形应视为三方协议系在陈秀芝对自身伤残及损失数额未能充分了解的情况下所达成，该三方协议约定赔偿的数额与陈秀芝的实际损失相比亦显失公平。原审据此支持陈秀芝关于撤销涉案三方协议的主张，并无不当。因鉴定意见的依据系2019年10月12日至2019年12月3日期间被上诉人在鲁西骨科医院的病历，与本案具有直接关联性，故上诉人华泰财险聊城公司主张鉴定意见不能证实被上诉人陈秀芝的伤情是本次交通事故造成的上诉意见不应予以采纳。 综上，上诉人华泰财险聊城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人华泰财产保险有限公司聊城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年四月二十七日 法官助理 姜 颖 书 记 员 薛海鹏