江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)赣11民终952号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司，住所地江西省横峰县兴安街道办解放西路421号，统一社会信用代码91361125F389579908。负责人：董毅鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：龚小梦、毕梦林，江西饶诚律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：滕火旺，男，1971年7月2日出生，汉族，住江西省横峰县。委托诉讼代理人：李忠旺，横峰县法律服务所法律工作者，特别授权代理。原审被告：兰小娇，女，1992年4月15日出生，汉族，住江西省横峰县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司（以下称人财保横峰公司）因与被上诉人滕火旺、原审被告兰小娇机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省横峰县人民法院(2020)赣1125民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司上诉请求：1.请求撤销江西省上饶市横峰县人民法院作出的（2020）赣1125民初1134号《民事判决书》第一项，且并依法改判上诉人少赔款10,434元（其中少赔挂床期间51天的床位费1,020元、护理费5,004元、伙食费2,440元，非医保金额1,930元，误工费40元）；2.本案二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、结合被上诉人滕火旺的伤情以及医疗费金额，与其住院天数明显不相符，被上诉人显然存在过度医疗及挂床行为，一审法院未查清其挂床行为属于事实认定不清。首先，伤者超出合理限度的长期住院，是过度医疗行为的一种表现形式。对此可以从两个方面着手进行判断：一是分析住院时间与伤情程度是否相称,一般而言,受伤程度越重,住院时间越长；反之,则越短。伤者滕火旺伤情为左胫骨平台骨折、骨挫伤、韧带损伤,其他部位无骨折及挫伤住院时间一般为20-30天,住院81天明显超出一般骨折的住院天数。二是向经治医院和医生调查相关情况。由于任何损伤都存在一个相对确定的医疗终结时间问题,所谓医疗终结时间,是指损伤之日至治疗效果稳定之日的时间段,医疗终结时间的相对确定意味着住院时间的相对确定(医疗终结时间等于住院时间加上必要的门诊时间)。由于医疗终结时间对于每个人存在一定的个体差异,因而要结合具体情况进行综合分析。医院方面无疑对于伤者伤情、选择何种治疗方案以及需要多长的住院治疗时间最为了解。因此,法院向伤者的诊疗科室尤其是经管医生进行调查极有必要。本案一审庭审过程中,上诉人提出要求法庭核实过度医疗及挂床行为,是为维护上诉人合法权益。滕火旺在横峰县人民医院治疗住院天数为81天,也仅仅产生了1万元左右的医疗费,本案被上诉人伤残评定为十级,住院时间与伤残程度,也明显不成比例。并且被上诉人代理人在庭审中,对其长期住院始终未作出合理的解释,因此,被上诉人滕火旺长期住院属于过度医疗行为。故被上诉人存在过度医疗情况,系额外加重了赔偿责任人的负担,有失公平。上诉人认为以其伤情及医疗费金额,其合理的住院天数应为30天,故对于超出30天的住院期间产生的床位费、护理费、伙食费应由被上诉人自行承担。二、原审法院计算被上诉人医药费金额未依据保险合同的约定扣除相应的非医保用药,属于适用法律错误。依据案涉车辆投保机动车商业保险条款的约定,保险条款中已明确规定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，非医保用药的费用应从医疗费中予以扣减。故应当扣除一定比例的非医保类用药,根据清单建议扣除1,930元的非医保用药。三、原审法院计算误工费时存在书写错误,根据原审法院参照当地城镇私营居民服务业就业人员年平均工资按113.55元每天计算,误工天数以鉴定天数150天确定,则误工费应为17,032.5元,而原审法院在计算时错误书写为17,072.5元,多计算了40元,请求二审法院依法予以纠正。综上所述,上诉人认为,一审法院没有将被上诉人的伤情与其住院时间、以及产生的医疗费是否相适应考虑进去,有失偏颇,请求二审法院依法查明事实,维护上诉人的合法权益。被上诉人滕火旺答辩称，1、挂床是上诉人自行认为的，一审中被上诉人有提供相应的证据予以证明，而且上诉人没有向法院提供挂床的事实证据，我方认为上诉人应该承担举证不能的后果；2、挂床的事实是不存在护理费、伙食费多计算的结论，其护理费和伙食费都是按照实际情况计算的；3、扣除非医保用药的问题，根据上饶市中级人民法院的相关指导意见规定，保险公司在一审没有提交鉴定申请，所以不应当予以支持。其多计算误工费40元，可能是一审法院存在笔误的问题。原审被告兰小娇未到庭陈述事实。滕火旺向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告的各项损失共计122,033.77元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年4月4日16时02分，被告兰小娇驾驶赣Ｅ×××××号牌小型客车，在横峰县侯家小组路段超车时，与同向行驶的由滕火旺驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成滕火旺受伤及车辆部分受损的道路交通事故。本次交通事故经横峰县交警大队认定，被告兰小娇负本次事故全部责任。事故发生后，原告滕火旺到横峰县人民医院住院治疗81天，医疗费用13586.77元，兰小娇垫付4965元，保险公司垫付8000元。原告滕火旺出院后，经江西百信司法鉴定中心鉴定，原告滕火旺的伤残等级为十级，误工期为150日、护理期为90日、营养期为60日，原告支付鉴定费1300元。一审法院认为，公民的健康权、身体权依法受到法律保障，侵害他人人身权益和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。对于原告诉请的各项损失，根据庭审认证查明的事实，核定如下：1、原告诉请医疗费13,586.77元，有医疗发票为证，予以支持；被告人财保横峰公司未能提供非医保用药的相关证据，对被告要求扣除非医保用药的抗辩意见不予支持；2、原告诉请住院伙食补助费3,240元、交通费1,620元、精神抚慰金5,000元，被告人财保横峰公司认为过高，根据原告的伤情及住院情况，酌定住院伙食补助费2,430元、交通费1,000元、精神抚慰金3,000元；3、原告诉请残疾赔偿金73,092元、营养费500元，被告人财保横峰公司无异议，予以支持；4、原告诉请鉴定费1,900元，鉴定费发票为1,300元，予以支持鉴定费为1,300元；5、原告诉请护理费12,510元、误工费23,550元，被告人财保横峰公司认为标准过高，应按102元/天标准计算，一审法院认为，原告未能提供护理人员工作收入证明，护理费标准可参照当地城镇非私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算，即139元/天的标准计算，天数按鉴定的90日计算，为此予以支持护理费为12,510元（90天×139元/天）；原告未能提供工作收入证明，误工费标准可参照当地城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算，即113.55元/天的标准计算，误工天数以鉴定的150日为准，为此予以支持误工费为17,032.5元（150天×113.55元/天），据此以上费用合计124,491.27元。对于原告的上述损失应如何分担，一审法院认为，本次交通事故，被告兰小娇负事故的全部责任，被告兰小娇应负赔偿责任。事故车辆在被告人财保横峰公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔险，被告人财保横峰公司应当在交强险责任范围内先行承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告人财保横峰公司在商业三者险责任范围承担赔偿责任。原告的医疗费13,586.77元、营养费500元、伙食补助费2,430元,合计16,516.77元，首先由被告人财保横峰公司在交强险责任限额内赔偿原告10,000元；其次超出交强险限额范围的6,516.77元，由被告人财保横峰公司在商业三者险责任限额内赔偿给原告；原告的误工费17,072.5元、护理费12,510元、精神抚慰金3,000元、残疾赔偿金73,092元、交通费1,000元，合计106,674.5元，由被告人财保横峰公司在交强险责任限额内赔偿给原告。以上人财保横峰公司应承担的总费用为123,191.27元，扣除已垫付的费用8,000元，还应承担115,191.27元。鉴定费1,300元由被告兰小娇承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身赔偿损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告滕火旺因交通事故产生的各项损失115,191.27元，限判决生效后十日内支付；二、由被告兰小娇赔偿原告滕火旺鉴定费1,300元、案件受理费1,370元，被告兰小娇垫付4,965元，由原告滕火旺在上述保险公司的赔偿款中返还被告兰小娇2,295元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,740元，减半收取1,370元，由原告滕火旺负担。二审中，当事人双方未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人要求扣除非医保用药费用的问题。经查，上诉人未提交扣除非医保用药费用的免责条款生效的证据，且未提供被上诉人医药费中属于非医保用药的具体项目及对应的金额，故对上诉人请求扣除1,930元的非医保用药的上诉请求，本院不予支持。关于被上诉人滕火旺是否存在过度医疗及挂床行为的问题。被上诉人滕火旺在横峰县人民医院住院81天的事实，有横峰县人民医院出院记录、患者费用明细汇总、住院收费票据等证据证明，上诉人未能提供证据证实被上诉人存在过度医疗及挂床的行为，应承担举证不能的法律后果，一审判决按照司法鉴定意见，认定被上诉人的护理期为90天，住院伙食补助酌定2,430元，医疗费按照医疗发票金额认定并无不妥，故对上诉人提出的被上诉人滕火旺合理的住院天数应为30天,对于超出30天的住院期间产生的床位费、护理费、伙食费应由被上诉人自行承担的上诉意见，本院不予支持。关于一审判决计算误工费错误书写为17,072.5元,多计算了40元误工费的问题，因系笔误，由一审法院另行补正。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司的上诉请求不成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费61元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周富华审判员  蔡 霞审判员  李少琴二〇二一年四月十四日书记员  叶华生