天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初1939号原告：郝某1，男，2015年1月21日出生，汉族，住天津市静海区。法定代理人：郝某2，原告之父，1973年1月27日出生，汉族，住天津市静海区。法定代理人：尹某，原告之母，1976年1月16日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：李雪，天津善文律师事务所律师。被告：孙宝丽，女，1983年5月12日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。负责人：李剑云，公司副总经理。委托诉讼代理人：裘敬娴，天津臻恒律师事务所律师。原告郝某1与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安天津分公司”）、被告孙宝丽机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年2月8日立案受理，依法由审判员肖梅香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某1的法定代理人郝某2、尹某及其委托诉讼代理人李雪、被告平安天津分公司委托诉讼代理人裘敬娴到庭参加了诉讼。被告孙宝丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某1向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费41152.4元、住院伙食补助费2100元、营养费3500元、护理费11977.5元、鉴定费1960元、交通费1500元，精神损害抚慰金5000元，以上损失先由被告保险公司在交强险保险限额内承担，超出部分由其他被告按照事故责任比例承担；2.保留后续治疗的权利；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月13日14时30分，被告孙宝丽驾驶冀ＡＹ××**号小型轿车沿台头镇黄岔村村内道路由北向南行驶至台头黄岔路辉源超市门口时，撞行人原告郝某1（系学龄前儿童），致双方车损，郝某1受伤的交通事故。事故后，孙宝丽抢救伤者移动现场未标明位置。经过交通队认定，孙宝丽负事故主要责任，郝某1的监护人孙太芳负事故次要责任。另查明，被告孙宝丽为其驾驶的冀ＡＹ××**号车辆的登记所有人，并向被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险金。事故中原告受伤，经过诊断为头外伤，额面部擦伤、下颌骨骨折、左侧锁骨骨折等。原告为此支付了医疗费，并产生了护理费等损失。为维护合法权益,提出鉴定申请，请求依法判决。被告平安天津分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，冀ＡＹ××**事故车辆在我公司投保交强险及1000000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在合理合法的范围内按照事故责任比例承担保险责任，不同意原告保留后续治疗权利，应在本案中一并解决。医疗费部分应该扣除非医保用药及不合理用药部分，住院伙食补助费同意按照实际住院天数进行赔付，但认为100元标准过高，应该按照50元标准计算。营养费同意按照鉴定意见70天予以赔付，但赔付标准应当以每天30元计算。对原告提交的市场证明、营业执照、租赁合同证据三性均不予认可，无法证实由其本人护理，并且无法证实因其护理而对其造成的实际经济损失。该证据中也无法直接客观反映其职业，同意按照居民服务业标准进行赔付。鉴定费不属于保险公司理赔范围，不同意赔付。交通费没有票据不同意赔付。精神损害抚慰金没有事实依据及法律依据不同意赔付。被告孙宝丽提交书面答辩意见称，冀ＡＹ××**事故车辆属于孙宝丽本人所有，该车在平安保险投保了交强险和商业三者险并附有不计免赔，事故发生在保险期限内，原告合理合法损失应由保险公司赔偿。事故后本人为原告垫付医药费19724.42元，拖车费、交通费800元，保险公司应将垫付款直接赔付孙宝丽，希望本案中一并解决。本人对事故认定无异议，原告的各项诉讼请求包括鉴定费应当由保险公司赔偿，如原告合理合法损失超过保险限额，本人愿承担赔偿责任。经审理查明，2020年5月13日14时30分，孙宝丽驾驶冀ＡＹ××**号小型轿车沿台头镇黄岔村村内道路由北向南行驶至台头黄岔路辉源超市门口时，撞行人郝某1（系学龄前儿童），致双方车损，郝某1受伤的交通事故。事故后，孙宝丽为抢救伤者移动现场未标明位置。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定：被告孙宝丽负事故主要责任,原告郝某1的监护人孙太芳负事故次要责任。事故后郝某1在天津市儿童医院住院治疗21天，共花费医疗费41152.40元。原告系学龄前儿童，其伤后由其母亲尹某护理。尹某系从事食用农产品零售的个体工商户。经原告申请，本院依法委托天津市中慧物证司法鉴定所对原告的误工、护理、营养期限进行鉴定，该鉴定所2021年1月12日出具津中慧［2020］临床鉴字第1144号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郝某1外伤后护理期50日、营养期70日。原告支付鉴定费1960元。另查，冀ＡＹ××**事故车辆为孙宝丽所有，该车在平安天津分公司投保交强险和1000000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。事故后孙宝丽为原告垫付医药费15667.21元、就医交通费400元，以上合计16067.21元。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定孙宝丽负事故的主要责任，郝某1的监护人孙太芳负事故次要责任并无不妥，本院予以确认。因冀ＡＹ××**事故车辆在被告平安天津分公司投保交强险和1000000元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告损失应由被告平安天津分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任。因原告损失未超出保险限额，本案中孙宝丽没有赔偿数额，孙宝丽为原告垫付的医药费、就医交通费应予以返还。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且原告提交的医药费票据是原告医治因本次交通事故造成的伤病的实际支出，患者的用药为救助伤者的部门作出的诊断，为救助伤者所必需，因原告无法对医保类或者非医保类药品以及用药作出判断和选择，被告平安天津分公司对非医保类药品不予赔偿抗辩理由本院不予采纳。原告主张的医药费、住院伙食补助费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。关于护理费，原告提交的证据，能够证明护理人尹某系从事食用农产品零售的个体工商户，其主张按照批发零售业标准计算护理费，本院予以支持。根据原告伤情、复查情况、往返距离，原告主张的交通费本院酌情支持1200元（含被告孙宝丽垫付就医交通费400元）。根据原告伤情及年龄，营养费的标准本院酌情支持每天50元。鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告平安天津分公司承担。原告虽未构成伤残，但考虑原告系学龄前儿童，事故中受伤多处和易受惊吓等个案特殊情形，参考其伤后恢复情况，同时结合侵权过错程度，精神损害抚慰金本院酌情支持2000元。原告损失依法认定如下：医疗费41152.40元（含孙宝丽垫付15667.21元），伙食补助费2100元（100元/天×21天），护理费11977.50元(按照天津市批发和零售业每天239.55元×50天)，营养费3500元(50元/天×70天)，交通费1200元（含孙宝丽垫付400元），鉴定费1960元，精神损害抚慰金2000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告郝某1医药费10000元、护理费11977.50元、交通费1200元、精神损害抚慰金2000元，以上合计25177.50元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告郝某1医疗费31152.40元，伙食补助费2100元，营养费3500元，鉴定费1960元，以上合计38712.40元的80%，即30969.92元。三、原告郝某1返还被告孙宝丽16067.21元。四、驳回原告郝某1其他诉讼请求。以上执行事项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告孙宝丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖梅香二〇二一年四月九日书记员  任 合