贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初1902号原告：杨启宏，男，1957年1月4日出生，侗族，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘静璠，1989年4月1日出生，苗族，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：李周平，男，1954年3月29日出生，汉族，住凯里市。被告：夏先忠，男，1969年9月12日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被告：杜松凤，女，1973年2月27日出生，侗族，住凯里市。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：高世焰，贵州万木春律师事务所律师。原告杨启宏诉被告夏先忠、杜松凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨启宏及其委托的诉讼代理人刘静璠与李周平，被告夏先忠与杜松凤及其二人委托的诉讼代理人高世焰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨启宏向本院请求判决：1、被告返还原告借款本金53万元及资金占用利息190800元（自2015年3月至2021年3月共6年，按年利率6%计算得190800元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：原、被告多年前在凯里市中国振华集团红云器材厂上班相识，成了较好的朋友，被告因承包工程需要向原告借款。原告于2015年3月24日给被告打款144000元；于2015年3月23日给被告打款285600元；于2015年7月17日给被告打款10000元；于2015年9月15日给被告打款2000元；于2016年8月31日给被告打款20000元；于2016年8月31日给被告打款20000元，共计给被告打款481600元，另外还有48400元是现金借款，合计53万元。被告于2017年10月4日给原告出具一张《借条》，承诺于2018年3月底前付清给原告。2016年至今以来，原告曾多次打电话给被告，要求被告协商还款事宜，被告避而不见，未履行还款义务，导致原告经济损失，造成原告生活困难。根据相关司法解释规定主张被告返还借款本金的同时并按年利率6%支付6年的利息合计190800元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告夏先忠辩称：一、原告诉请我还款本金53万元与事实不符，我仅借到原告本金459600元，且我已经向原告归还了借款本金395400元，仅欠原告本金64200元。其中，原告陈述的2015年9月15日的2000元资金并不是原告给被告打款，而是被告向原告打款2000元。2016年8月31日的两笔20000元借款系重复计算，原告主张的48400元现金借款不是事实。因此，减掉前述的三笔金额，我仅借到原告459600元。我从2015年4月至2021年2月期间，通过银行与微信等方式向原告支付了395400元借款。二、本案的《借条》系我在受到威胁或胁迫的情况下书写，并非我的真实意思表示。借条出具的时间是在2017年10月4日与借款发生的时间相差一年多，与正常的民间借贷出具借条的前后交易习惯不符。该借条描述的“借到杨启宏现金壹佰壹拾万元整”与事实不符，正常情况下不可能有借款现金100多万元的发生。该借条的还款时间在年或月份上都出现了重复修改的印迹。三、本案原告与我就借款并未约定利息，因此原告主张190800元利息没有事实和法律依据。原告在起诉状中陈述，原告与我系较好的朋友，基于好朋友的关系发生本案借款时，双方并未就借款约定利息，2017年10月4日出具的借条中也未约定有利息。综上，原告关于归还本金和支付利息的主张没有事实依据和法律依据，恳请法院判决驳回原告诉请。被告杜松凤辩称：一、关于原告主张的借款本金和利息的答辩意见与夏先忠的答辩意见一致。二、原告主张我承担涉案借款还本付息，没有事实和法律依据。涉案借款是原告与夏先忠之间发生的，与我无关。我并不清楚涉案借款的发生，原告也未提交证据证明涉案借款为夫妻共同债务。涉案借款不是我与夏先忠共同签字确认或我事后追认的，也不是因为家庭日常生活所需的负债，不符合前述关于夫妻共同债务的规定。综上，原告主张我归还本金和支付利息没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对我的诉请。经审理查明：2015年3月23日，原告向夏先忠打款285600元；2015年3月24日打款144000元；2015年7月17日打款10000元；2016年8月31日打款20000元，共计是459600元。2015年4月30日原告收到杜松凤打款22200元；2015年11月2日收到杜松凤打款5万元。2015年5月29日原告收到夏先忠打款20400元；2015年8月7日收到20400元；2015年8月28日收到20400元；2016年2月4日从夏先忠两个不同银行账户共计转款给原告共计8万元；2016年3月1日收到20400元；2016年4月1日收到20400元；2016年5月1日收到20400元；2016年6月1日收到20400元；2018年2月13日收到30000元。上述银行打款共计325000元。2015年7月4日至2017年5月28日，夏先忠通过微信或支付宝分别五次向原告打款20400元、5000元、5000元、2000元、2000元，共计金额为34400元。2017年10月4日，夏先忠向原告杨启宏出具《借条》一张，内容为：“借到杨启宏现金壹佰壹拾万元整（从2016年6月至2017年10月底终止）￥1100000.00，（还款从2017年11月底最低解决20万元，后续逐步解决，最后至2018年3月底前解决完）。”2019年2月1月至2020年8月14日，夏先忠通过微信或支付宝分别十二次向原告打款5000元、3000元、2000元、3500元、1500元、2000元、2000元、2000元，共计金额为21000元。2020年9月30日至2021年2月8日，夏先忠通过微信分别四次向原告打款1000元、2000元、10000元、2000元，共计金额为15000元。另查明：杨启宏均是向夏先忠打款，杨启宏与夏先忠协商借款事宜时，杜松凤没有在场。2017年10月4日，夏先忠向杨启宏出具《借条》时，杜松凤也没有在场。上述事实，有原告的起诉状、二被告的答辩状以及本院采信原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债是指按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意见表示的除外。”本案夏先忠与杨启宏协商借款时，杜松凤没有在场参与。夏先忠向杨启宏出具《借条》时，杜松凤也没有在场。仅是杜松凤于2015年分别两次向杨启宏打款，而该打款行为不能认定杜松凤追认了夏先忠所欠杨启宏的债务，并且夏先忠向杨启宏借款两笔上10万元、两笔上万元，均系大额借款。且夏先忠辩称借款是用于出借给他人，原告提供的证据无法证明涉案债务系二被告的夫妻债务，故本院认定涉案债务系夏先忠向杨启宏所借。对于夏先忠向原告借款金额为多少的问题？原告共计向夏先忠打款459600元是事实，原告陈述还有借款2万元是现金给付，而夏先忠不认可收到原告的现金，故本院认定本案借款本金为459600元。原告陈述与夏先忠约定月息4分，故夏先忠每月支付利息20400元。而夏先忠不认可与原告有利息的约定。本院认为，夏先忠不是每月固定向原告打款20400元，仅是打款金额20400元的次数较多。而原告最后一次打款时间为2016年8月31日，在这之前二被告都向原告多次进行了打款，故原告所陈述的借款本金与本院认定的借款本金均推算不出月息4分的利息为20400元。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条规定：禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。”故本院认定原告与夏先忠之间没有约定利息，对于夏先忠承诺在2018年3月底偿清债务的约定进行结算，截止2018年3月31日，夏先忠尚欠原告的本金为100200元（459600元-325000元-34400元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”现原告要求自2015年3月至2021年3月共计6年按年利率6%计算逾期利息。本院调整为自2018年4月1日起至2020年8月19日按年利率6%计算逾期利息为14346元（100200元×6%/365天×871天）。而在2020年8月19日之前，夏先忠偿还金额为21000元，减掉利息14346元，抵扣本金金额为6654元，尚欠本金为93546元（100200元-6654元）。自2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率LPR即年利率3.85%计算利息至2021年3月31日的利息为2200元（93546元×3.85%/365天×223天）。而夏先忠在此期间向原告偿还了15000元，减掉利息2200元，可抵扣本金为12800元，现尚欠本金为80746元（93546元-12800元）。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告夏先忠在本判决生效之日起十日内偿还原告杨启宏借款本金80746元。二、驳回原告杨启宏的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为5504元，由原告杨启宏负担4887元，被告夏先忠负担617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  何婷婷二〇二一年四月十六日法官助理石本媛书记员周榕