天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初1336号原告：天津海悦运通物流有限公司，住所地天津市滨海新区天津港航运二期E2地块帝景公寓1-1-1302，统一社会信用代码91120116MA05J1ET47。法定代表人：宋兴超，总经理。委托诉讼代理人：高秀伟，天津众航律师事务所律师。被告：侯滨章，男，1976年3月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：天津恒达鑫通物流有限公司，住所地天津市滨海新区贻芳嘉园10-1-202，统一社会信用代码911201163287039656。法定代表人：王娟娟，总经理。委托诉讼代理人：刘桂杰，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1275号，统一社会信用代码91120116700429246A。负责人：孙爱军，总经理。委托诉讼代理人：陈建华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：彭凯，男，该公司员工。原告天津海悦运通物流有限公司（以下简称海悦运通公司）与被告侯滨章、天津恒达鑫通物流有限公司（以下简称恒达鑫通公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海悦运通公司委托诉讼代理人高秀伟、被告恒达鑫通公司的委托诉讼代理人刘桂杰、被告人保公司委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼。被告侯滨章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告海悦运通公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告津Ｃ1××××号车辆维修费99410元、津Ｃ××××挂号车辆维修费24000元、施救费12000元、鉴定费7970元、停运损失费14225元，要求被告人保公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告人保公司在商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告侯滨章、恒达鑫通公司连带赔偿；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月7日4时30分，被告侯滨章驾驶津Ｃ0××××号车、津Ｃ××××挂号车，在天津市滨海新区××道宏保物流门前左转时，车辆右侧与姜阳驾驶的津Ｃ1××××号车、津Ｃ××××挂号车左前部接触，随后右侧与停在路边苏俊驾驶的津Ｃ7××××号车、津Ｂ××××挂号车左侧接触，随后津Ｃ7××××号车又驶入右侧便道，造成三车不同程度损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理支队保税区大队出具《道路交通事故认定书》认定，侯滨章负全部责任，姜阳无责任，苏俊无责任。津Ｃ0××××号车、津Ｃ××××挂号车系被告恒达鑫通公司所有，在被告人保公司投保交强险和商业三者险。原告海悦运通公司提交如下证据：1．事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故的经过及责任比例、原、被告的主体资格；2．评估报告二份、评估费发票、维修费发票，证明原告车辆损失、维修费损失；3．施救费发票、现场照片，证明施救费损失、事故现场情况、施救难度；4．维修时间证明、维修单位工商信息、道路运输证复印件，证明停运损失。被告侯滨章未提交答辩意见及证据。被告恒达鑫通公司辩称，对原告述事实及责任认定没有异议，侯滨章是本公司司机，是在工作期间发生的事故。对原告的诉讼请求的意见，与保险公司意见一致。被告恒达鑫通公司未提交证据。被告人保公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，津Ｃ0××××号车在本公司投保交强险一份和商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间内。不同意赔偿停运损失费、鉴定费，施救费用过高，超过天津市定价标准。对原告主张的车辆损失费，无异议，应提供银行流水证明实际支付了维修费用；施救费超出天津市规定，应在4100元为正常标准；鉴定费属于原告为自己的主张而支出的费用，应由原告自己承担；停运损失不同意赔偿，原告主张的停运期限和停运损失没有足够的证据来支持。另外，在交通事故认定书中双方达成调解，原告只要求我方赔偿车辆损失费，没有要求停运损失费，双方同意就此结案，我公司认为原告方应遵守事先达成的调解协议，遵守民事诉讼法的诚实信用原则。被告人保公司提交如下证据：投保单、投保明细、投保人声明、免责事项告知书、保险条款，证明停运损失不属于保险合同的承保范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2，被告对维修费发票有异议，认为应提交银行流水予以佐证，对该组其他证据无异议。本院认为，原告提交的维修费发票与评估报告能够证实原告的车辆损失，对该组证据均予确认。原告提交的证据3，被告对施救费发票不认可，对照片无异议，认为应提交作业项目、清单和计算方式。本院对该组证据中与本案相关联部分予以确认，其余不予确认。原告提交的证据4，被告对维修时间证明不认可，对维修单位工商信息认可，对道路运输证复印件不发表意见。本院认为，原告未提交其他有力证据佐证该维修时间证明，本院不予确认，对该组其他证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年11月7日4时30分，侯滨章驾驶津Ｃ0××××号车、津Ｃ××××挂号车，在天津市滨海新区××道宏保物流门前左转时，车辆右侧与姜阳驾驶的津Ｃ1××××号车、津Ｃ××××挂号车左前部接触，随后右侧与停在路边苏俊驾驶的津Ｃ7××××号车、津Ｂ××××挂号车左侧接触，随后津Ｃ7××××号车又驶入右侧便道，造成三车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，侯滨章负事故全部责任，姜阳无责任，苏俊无责任。经原告申请，本院委托天津昌达机动车鉴定评估有限公司对津Ｃ1××××号车、津Ｃ××××挂号车的损失进行了评估鉴定，得出结论为津Ｃ1××××号车损失金额为99410元，津Ｃ××××挂号车损失金额为24000元。原告提交维修费发票125070元、鉴定费发票7970元、施救费发票12000元。津Ｃ1××××号车、津Ｃ××××挂号车系原告所有。津Ｃ0××××号车、津Ｃ××××挂号车系被告恒达鑫通公司所有，被告侯滨章系被告恒达鑫通公司雇佣司机，在履行职务时发生事故，该车在被告人保公司投保交强险一份和商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间内。本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十四条规定：“侵权行为发生在民法典施行前，但是损害后果出现在民法典施行后的民事纠纷案件，适用民法典的规定。”本案中，被告侯滨章的侵权行为发生在民法典施行前，但原告支付维修费的时间发生在民法典施行后，属于损害后果出现在民法典施行后的民事纠纷案件，应适用民法典的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。”《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定：“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。”依前述法律规定，原告的合理损失应当由被告人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人保公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告恒达鑫通公司予以赔偿。关于原告主张的各项费用。津Ｃ1××××号车辆维修费99410元、津Ｃ××××挂号车辆维修费24000元，被告无异议，但认为应提供银行流水以证实实际支付了维修费用。本院认为，原告提交的评估报告、维修费发票可证实原告的车辆损失，本院予以支持。鉴定费7970元，被告认为该费用属于原告为提出主张而支付的费用，应由原告自行负担。本院认为，该费用系查明和确定原告车辆损失程度所发生的合理费用，本院予以支持。施救费12000元，被告认为超出天津市规定，4100元为正常标准。本院认为，原告若主张其车辆施救过程复杂，施救难度较大而收费较高，应提交相应证据予以证实，但其除施救费发票外未能提交其他证据，本院参照本市救援托运服务收费标准支持原告施救费4100元，超出部分不予支持。停运损失费14225元。诉讼中，原告自愿放弃主张停运损失费，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、第一千二百一十三条、第一千一百九十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告天津海悦运通物流有限公司津Ｃ1××××号车辆维修费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告天津海悦运通物流有限公司津Ｃ1××××号车辆维修费97410元、津Ｃ××××挂号车辆维修费24000元、施救费4100元、鉴定费7970元，共计133480元；三、驳回原告天津海悦运通物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,372元，减半收取1,686元，原告天津海悦运通物流有限公司负担181元，被告天津恒达鑫通物流有限公司负担1,505元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 宋 扬二〇二一年四月八日书记员 田春雨附相关法条：《中华人民共和国民法典》第二百三十八条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。