江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0505民初1560号原告：华某1，男，2015年12月1日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。法定代理人：郁某（系原告父亲），男，1989年1月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。法定代理人：华某（系原告母亲），女，1987年11月18日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：黄俊杰，江苏衡鼎(苏州)律师事务所律师。被告：解飞，男，1988年3月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：涡阳县乘龙汽车运输有限公司，住所地安徽省涡阳县城西镇S202线。法定代表人：孙氏。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司,住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。负责人：张标，总经理。原告华某1与被告解飞、涡阳县乘龙汽车运输有限公司（以下简称乘龙运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法由审判员汤英姿独任审判，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告华某1的委托诉讼代理人黄俊杰，被告解飞到庭参加诉讼。被告乘龙运输公司、被告人保亳州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华某1向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告护理费、营养费、医疗费、鉴定费、交通费等各项赔偿共计人民币35757.169元，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。2、本案的诉讼费用由被告承担，审理中，原告变更第一项诉讼请求：增加住院伙食补助费550元，赔偿总额变更为39142.17元。事实和理由：2019年10月31日15时56分左右，被告解飞驾驶皖Ｓ×××××重型仓栅式货车沿真山路左侧机动车道内由东向西行驶至真山睡056号灯杆附近路段时，其车辆违反禁止标线向右变更车道过程中，与沿真山路右侧机动车道内直行至上述事发路段的张某所骑电动车（搭载未成年人华某1）发生碰撞，致张某当场死亡，华某1受伤。交警部门认定张某与被告解飞在事故中负同等责任。被告解飞驾驶的皖Ｓ×××××重型仓栅式货车系被告乘龙运输公司所有，并在被告人保亳州分公司投保了交强险及商业险。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院依法判决。被告解飞辩称，对事故责任无异议，应由保险公司承担赔偿责任。被告乘龙运输公司未作答辩。被告人保亳州分公司书面答辩称，1、对事故责任无异议。2、医疗费要求扣除10%非医保，超出交强险部分愿意承担60%的赔偿责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月31日15时56分许，被告解飞驾驶皖Ｓ×××××重型仓栅式货车沿苏州高新区真山路左侧机动车道内，由东向西行驶至真山路056号路灯杆附近路段时，其车辆违反禁止标线向右变更车道过程中，与沿真山路右侧机动车道内直行至上述事发路段的张某所骑电动自行车（未使用安全座椅搭载华某1）发生碰撞，事故致张某倒地后人体受皖Ｓ×××××重型仓栅式货车右前轮挤压而当场死亡，华某1受伤。事故发生当天，原告即被送至医院进行治疗，共计住院11天，产生医疗费28816.64元。2019年12月19日，苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张某、被告解飞负事故同等责任，华某1（未成年人）不负事故责任。2020年9月8日，苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）委托苏州同济司法鉴定所对原告的营养、护理期及护理人数进行鉴定。该所于2020年9月22日作出苏同济司鉴所［2020］临鉴字第1511号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人华某1的护理期为四个月，以一人护理为宜；营养期为四个月。原告为此花去鉴定费900元。另查明，皖Ｓ×××××重型仓栅式货车登记所有人为被告乘龙运输公司。被告解飞与乘龙公司系车辆挂靠关系。该车在被告人保亳州分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险(含不计免赔险）。交强险保责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险（含不计免赔险）责任限额为1000000元，事故发生在保险期间内。2020年5月9日，华振男、华某、张才金、邵小妹作为受害人张某的近亲属向本院提起诉讼，要求被告解飞、乘龙运输公司、人保亳州分公司承担赔偿责任。本院于2020年8月27日作出（2020）苏0505民初1796号民事判决书，该判决书认定被告解飞对于超出交强险部分承担70%赔偿责任，判决：被告人保亳州分公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告华振男、华某、张才金、邵小妹110000元，在商业险范围内赔偿原告729076.39元，合计赔偿839076.39元。后被告人保亳州分公司不服该判决向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉，江苏省苏州市中级人民法院经审理后作出维持原判的终审判决。本案审理中，原告明确表示不要求追究事故另一责任方张某的赔偿责任。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、（2020）苏0505民初1796号民事判决书、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、出生医学证明及本院庭审笔录等证据予以证实。本案中，关于原告的各项损失，本院认定如下：1、医疗费，原告主张的医疗费发票金额为29281.67元，但该金额中包含465元伙食费，该费用不属于医疗费范畴，应予扣除，因此，本院认定医疗费为28816.64元。关于被告人保亳州分公司提出要求扣除10%非医保用药的意见，因其未根据国家基本医疗保险的规定，就非医保用药的范围及品种或者替代用药、价格作相应的举证，故本院对该意见不予采纳。2、住院伙食补助费，本院酌情认定住院伙食补助费的标准为50元/天。原告住院11天，故住院伙食补助费为550元。3、营养费，本院酌情认定营养费的标准为50元/天。结合司法鉴定意见书确认的原告的营养期为四个月即120天，故营养费为6000元。4、护理费，因原告未能提供护理人员的误工损失，本院酌情认定护理费的标准为120元/天，结合司法鉴定意见书确认的原告的护理期为一人护理四个月即120天的意见，护理费为14400元。5、交通费，本院酌情认定500元。6、鉴定费，鉴定机构出具的票据金额为900元，本院予以认可。综上，原告因本案交通事故造成的损失为:医疗费28816.64元，住院伙食补助费550元，营养费6000元，护理费14400元，交通费500元，鉴定费900元，合计51166.64元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。对于机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿，仍有不足的，由双方按照各自的过错比例分担。因本起交通事故导致一死一伤，目前交强险项下医疗费限额尚余10000元，死亡伤残项下已使用完毕。因此，对于原告的损失51166.64元，首先应由被告人保亳州分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元。超出交强险部分为41166.64元，因本院（2020）苏0505民初1796号生效判决书认定被告解飞承担70%的赔偿责任，即28816.65元（41166.64元*70%），又因涉案车辆在被告人保亳州分公司还投保了1000000元商业三者险，目前商业三者险尚余270923.61元，故该28816.65元由被告人保亳州分公司在商业险限额内全部予以赔偿。因此，被告人保亳州分公司共应赔偿原告38816.65元（10000元+28816.65元）。因原告在庭审中明确放弃对张某的赔偿主张，此系原告自主行使诉权，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内赔偿原告华某138816.65元。二、驳回原告华某1的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号62×××63。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告解飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  汤英姿二〇二一年四月六日书记员  孙子涵