黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1224民初207号原告：黑龙江晨鑫房地产开发有限公司。法定代表人：徐凤梅，职务经理。委托诉讼代理人：唐立伟，男，1969年9月27日出生，汉族，黑龙江晨鑫房地产开发有限公司副经理，住址庆安县。委托诉讼代理人：刘宇芯，女，1978年4月26日出生，汉族，黑龙江晨鑫房地产开发有限公司职工，住址庆安县。被告：魏杉（曾用名魏珊），女，1984年9月29日出生，汉族，庆安县新胜中学教师，住址庆安县。委托诉讼代理人：王志卿（魏杉丈夫），男，1982年10月4日出生，汉族，庆安县新胜中学教师，住址庆安县。委托诉讼代理人：刘显锋，黑龙江清泉律师事务所律师。原告黑龙江晨鑫房地产开发有限公司（以下简称晨鑫公司）与被告魏杉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告晨鑫公司的委托诉讼代理人唐立伟、刘宇芯、被告魏杉及委托诉讼代理人王志卿、刘显锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晨鑫公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付剩余的购房款923827.00元，并支付利息（利息自2016年10月31日起按月利1分计算至实际给付之日止）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年9月，被告在原告处购买位于庆安县世纪××小区××栋西侧商服6门2楼、7门1－2层和8门1－2层，当时约定总房款1694427.00元，被告以现金和偿还房屋贷款的方式，共计给付房款770000.00元，剩余房款至今未给付，故诉至法院。魏杉辩称，1.被告购买案涉房屋时，原告未告知其中的7门和8门的所有权人是葛丽而非原告，同时隐瞒两个房屋已办理抵押贷款的事实；2.被告偿还房屋贷款的账户是陈树成的银行账号，与原告无关，其无权提起诉讼；3.原告出售给被告的房屋出现多处墙壁变形和开裂的情形，且地下车库支撑梁柱均破损、断裂严重，致使房屋存在明显的安全隐患，严重影响房屋的正常使用，亦影响了实际价值，不能达到双方签订的合同目的，现要求解除合同，并退还已支付的房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。晨鑫公司提交的证据：1.晨鑫公司于2013年11月4日为魏杉出具的收据，证实魏杉支付购房款100000.00元的事实；2.本院（2018）黑1224民初1932号民事判决书、绥化市中级人民法院（2020）黑12民终298号民事判决书、黑龙江省高级人民法院（2020）黑民申2602号民事裁定书，证实魏杉曾起诉晨鑫公司确认双方之间的房屋买卖合同无效，并要求解除合同，经本院审理后驳回其诉讼请求，后魏杉提出上诉被绥化市中级人民法院驳回，以及魏杉向黑龙江省高级人民法院申请再审被驳回的事实。魏杉提交的证据：晨鑫公司于2013年9月2日为魏杉出具的收据，证实魏杉交付购房款250000.00元的事实。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.晨鑫公司提交的其在2013年9月2日为魏杉出具的收据，证实魏杉交付购房款200000.00元。魏杉对此证据有异议，认为交付的房款为250000.00元。本院认为，庭审时魏杉提交了当日晨鑫公司为其出具的另一份250000.00元收据，晨鑫公司对此收据无异议，承认收到的购房款确为250000.00元，同时表示此笔购房款原为250600.00元，免收600.00元，魏杉对免收600.00元的事实予以认可，故应认定魏杉在2013年9月2日给付的购房款应为250000.00元，晨鑫公司提交的收据不予采信；2.晨鑫公司提交的王文为唐立伟出具的收据，证实2015年1月25日，魏杉的公公王文以魏杉购房的房屋存在质量问题为由找到唐立伟，唐立伟给付其10000.00元，此款应在本案购房款中处理。魏杉对此收据有异议，表示对此事不知情，且与本案无关。本院认为，收据中记载王文收到唐立伟现金10000.00元，而非晨鑫公司，王文未出庭，无法核实唐立伟支付此笔款项的事由和目的，亦不能证实与本案的购房款有关，故该收据在本案中不予采信。3.魏杉提交的案涉房屋的照片、U盘，证实所购买的房屋及地下车库存在质量问题。晨鑫公司对上述证据有异议，认为对地下车库已经已加固完毕，不存在质量问题，而维修房屋时被魏杉拒绝。本院认为，晨鑫公司已将案涉房屋交付魏杉占有、使用至今，魏杉支付了部分房款，双方之间对房屋买卖合同已经实际履行，且双方之间因合同效力纠纷经本院、绥化市中级人民法院和黑龙江省高级人民法院审理后确认为合法有效，现魏杉以房屋存在质量问题未达到合同目的，要求解除合同的主张不属于抗辩事由，应当提出反诉，但其在庭审辩论结束前未提出，故关于房屋的质量及要求解除合同在本案中不予审理，对其提交的上述证据本案中不予确认。4.晨鑫公司提交的维修加固房屋的8份证据及证人宋某、任某的出庭证言，证实其对魏杉购买房屋的地下部分已经进行维修，对魏杉购买的房屋进行维修时被拒绝。本院认为，因魏杉答辩时提出房屋存在的质量问题，要求解除合同等主张未提出反诉，本案中不予审理，所以对晨鑫公司对提供的上述证据及证人证言在本案中不予确认。5.晨鑫公司提交的欠据1份和计算明细1份，证实2014年1月1日双方对购房款核算后，魏杉就未给付的购房款为晨鑫公司出具的68700.00元欠据，欠据中约定了自2014年1月1日起按月利1分计算利息，所以魏杉应支付剩余购房款的利息。魏杉对两份证据中的签字是本人所写无异议，但对证明的目的有异议，认为出具欠据的目的是为了给另一购房人郑红爽查看房价及利息，并不是实际未给付的购房款。本院认为，魏杉在2013年以现金的方式给付购房款350000.00元，加上魏杉每月转入由晨鑫公司指定的陈树成的账户800000.00元（每月10000.00元），共计1150000.00元，所以剩余的购房款应为544427.00元。庭审中，晨鑫公司自认欠据中记载的欠款金额不包含利息，但其提交的计算明细中记载包含了2013年8月至12月的利息，且未注明计算利息所依据的本金数额。因此，晨鑫公司的陈述与其提交的计算明细记载的内容不符，亦与剩余购房款的数额不符，相互之间存在较大的矛盾，其提交的上述证据的证明目的不成立，不予支持。本院根据原、被告提供的证据经过庭审中举证、质证及综合分析后，认定案件事实如下：2013年9月2日，魏杉在晨鑫公司购买了位于庆安县世纪××小区××栋西侧商服6门2楼、7门1－2层和8门1－2层，约定总房款1694427.00元，双方未签订书面的房屋买卖合同。晨鑫公司将上述房屋交付给魏杉占有、使用至今，但未开具房票等相应的权利凭证，亦未约定购房款的最后给付期限。魏杉于2013年9月2日、11月4日、2014年8月18日、2016年10月31日，分四次以现金的方式给付晨鑫公司购房款250000.00元（此款原为250600.00元，晨鑫公司免收600.00元）、100000.00元、60000.00元和150000.00元，共计560000.00元。2013年年末，晨鑫公司与魏杉约定自2014年1月起魏杉向陈树成账户转入800000.00元，每月10000.00元，用以偿还购买房屋的房款。魏杉向陈树成账户共偿还21个月购房款，计210000.00元。截至2016年10月31日，魏杉共给付晨鑫公司购房款770000.00元，尚欠923827.00元。另查明，2018年9月17日魏杉起诉晨鑫公司，请求确认其与晨鑫公司的房屋买卖合同无效，同时要求解除合同。该案经本院审理，于2019年7月25日作出（2018）黑1224民初1932号民事判决，驳回魏杉的诉讼请求。判后，魏杉不服提出上诉，绥化市中级人民法院于2020年4月15日作出（2020）黑12民终298号民事判决，驳回魏杉的上诉请求，维持原判。魏杉向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2020年11月25日作出（2020）黑民申2602号民事裁定，驳回魏杉的再审申请，现（2018）黑1224民初1932号民事判决已发生法律效力。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，晨鑫公司和魏杉对双方之间存在房屋买卖关系事实均予认可，且因合同效力纠纷经本院、绥化市中级人法院和黑龙江省高级人民法院审理后，均确认双方之间的房屋买卖合同合法有效，故各自均应按照合同的约定履行义务。现晨鑫公司已按合同将房屋交付给魏杉占有、使用至今，魏杉亦应履行给付全部购房款的义务。晨鑫公司和魏杉之间系因合同产生的债权债务关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，晨鑫公司与魏杉未约定购房款的最后履行期限，晨鑫公司作为债权人可随时要求魏杉给付全部购房款，魏杉应当承担给付责任。晨鑫公司主张魏杉应自2016年10月30日起支付剩余购房款的利息。本院认为，晨鑫公司与魏杉之间虽未签订书面的房屋买卖合同，但根据魏杉交付购房款时间和金额及双方当事人当庭陈述可证实给付方式为分期付款，但是未约定购房款的最后给付期限，而晨鑫公司提供的欠据、计算明细及其庭审陈述存在较大矛盾，不能证实购房款的具体给付时间、是否约定利息，故晨鑫公司此主张不予支持。魏杉主张购房时晨鑫公司未告知其中的7门和8门房屋已登记在葛丽（原公司法定代表人）名下，并办理了抵押贷款。本院认为，魏杉与晨鑫公司之间的房屋买卖合同已确认为合法有效，晨鑫公司已交付房屋，魏杉在给付全部购房款后，如未能办理不动产权证，可要求晨鑫公司承担相应的违约责任。综上所述，晨鑫公司要求魏杉给付剩余购房款的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告魏杉于判决生效后30日内一次性给付原告黑龙江晨鑫房地产开发有限公司购房款923827.00元；二、驳回原告黑龙江晨鑫房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14943.00元，由原告黑龙江晨鑫房地产开发有限公司负担2690.00元、被告魏杉负担12253.00。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  梁海涛人民陪审员  常 波人民陪审员  裴淑娟二〇二一年四月十四日书 记 员  滕 腾