辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初7259号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：成玉婷，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑智鹏，辽宁恒信（沈阳）律师事务所实习律师。被告：赵航，男，1979年6月21日出生，汉族，住址辽宁省黑山县。被告：杨丽虹，女，1979年11月19日出生，汉族，住址辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：赵航，系被告丈夫。被告：沈阳和鼎商务信息咨询有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区兴华北街34甲3号（34甲3-4门）。法定代表人：潘永清，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘平，该公司员工。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告赵航、杨丽虹、沈阳和鼎商务信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人成玉婷、郑智鹏、被告赵航、被告杨丽虹委托诉讼代理人赵航、被告沈阳和鼎商务信息咨询有限公司委托诉讼代理人刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告赵航偿还原告贷款本金余额27323.70元,及截至2020年7月19日产生的逾期利息1601.28元、逾期罚息117.32元。上述金额共计29042.30元。自2020年7月20日起所产生的全部利息、罚息及复利依照《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定的标准计算至贷款全部清偿之日止；2、请求法院依法判令被告杨丽虹对上述欠款承担连带责任；3、请求法院依法判令被告沈阳和鼎商务信息咨询有限公司对上述欠款承担连带保证责任；4、请求法院依法判令三被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等我行为收回债权所支付的一切费用。事实与理由：2017年9月19日，原告与被告赵航签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》（合同编号为71142017100720)，双方约定：原告为被告赵航提供授信总额为人民币10000元（壹拾万元）的借款，用于大额消费；授信额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年9月28日；贷款期限为叁年，自贷款实际发放日起计算；贷款利率为在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮80%，贷款利率按年调整分段计息，本息偿还方式为等额本息还款法。2017年9月22日原告已将贷款全额发放至被告赵航的消贷易卡中。被告杨丽虹系被告赵航配偶，承诺作为共同还款人承担连带清偿责任，并在该合同上签字确认。2017年9月19日，原告与被告沈阳和鼎商务信息咨询有限公司签订《最高额保证合同》（合同编号为710020179000005393),双方约定：被告沈阳和鼎商务信息咨询有限公司以连带保证的方式，且在最高不超过10万元的担保额度为《个人消贷易授信额度及支用借款合同》下的债务提供最高额保证，用以担保2017年8月28日至2017年10月28日期间原告与被告赵航办理各类融资业务所发生的债权。被告赵航在支取消贷易卡中额度后，自2020年1月起未按照合同的约定如期履行还本付息的义务。原告有权依照合同之约定宣布借款合同提前到期。截至2020年7月19日，被告赵航共计拖欠贷款本息29042.30元，其行为已构成违约。被告杨丽虹作为共同还款人，被告沈阳和鼎商务信息咨询有限公司作为保证人，应对上述借款承担连带责任。综上，被告的违约行为已给原告造成经济损失，故向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁判，保护我行合法权益。被告赵航、杨丽虹辩称，原告之诉讼请求偿还的标的账目不清楚，发放实际贷款数额不真实，未依据实际所得贷款金额计算利息、罚息、违约金，产生的利息、罚息、违约金合计总额过高不合法。并且跟答辩人签约借贷手续过程中有故意隐瞒事实行为，故意联合沈阳和鼎商务信息咨询有限公司，违规操作，恶意串通，让银行外部人员帮忙签署贷款合同，属于无效合同，利用违约签约贷款合同的合法手段，欺骗答辩人，非法获取高额砍头息，损害答辩人的合法利益，答辩人实际所得贷款跟合同放款金额相差悬殊，有涉嫌协助合作同伙信用套现，以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷给他人的行为，所以请求依法驳回原告的诉讼请求。我于2017年8月18日到沈阳浦发支行跟银行工作人员签约贷款合同，并由签约工作人员直接带领到浦发银行柜台前办卡，并办理卡号是62×××62的消贷易卡（实质是跟和鼎商务的业务人员签署了贷款合同），2017年9月21日通知我下款，并要求我提供我的卡号为62×××15的农业银行卡，经过他们工作人员操作，我的农行卡当天分两笔到账，一笔是50000元，另一笔是28900元，实际到账78900元，对方的转账信息是姓名：刘洪岩，卡号是62×××79的浦发银行卡，经查询我的浦发银行卡明细记录显示，2017年9月21日我的卡号62×××62的消贷易卡，到账100000元的消贷易额度，但当日确被在康平县天汇建材消费了100000元，这个消费我本人不知情，10万元的信用额度是银行与和鼎商务支取了，我本人根本没有收到10万元贷款，只收到了78900元。于是我对浦发银行沈阳支行向辽宁银保监局进行了投诉，得到了当时合同签约的负责人的回复，叫常龙，他详细给我做了业务过程的反馈和投诉的处理建议。1、亲口告诉我，和鼎商务在浦发银行预存了2000万的保证金，由他们负责拉客户，由银行负责放款，客户不还钱，就扣除和鼎商务的保证金，当时是由于贷款业务比较多，浦发银行工作人员忙不过来，所以让和鼎他们的业务人员来现场帮忙，做填写手续，签约等工作，甚至面签的重要环节，他都不在现场，由其他人来完成（贷款合同都不是银行的正式员工签署的，是和鼎商务的业务人员签署的，属于无效合同）；2、对和鼎商务他们收客户砍头息的行为表示知情，但是收这么多，也感觉到和鼎他们有点黑（故意隐瞒事实，蒙蔽客户）；3、告诉了我和鼎是背着他和其他银行工作人员，跟我签署了担保反担保等之类的其它合同，如果是当面签，常龙和银行人员一定不让和鼎他们签，让和鼎人员帮忙做贷款合同的签约过程，给其留下了暗箱操作的机会，协助和鼎完成了以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷给他人的行为；4、对我的投诉表示浦发银行要处理，承认了是银行有过错，并跟我协商，要我在辽宁银保监局撤诉，他就扣除和鼎的剩余保证金，抵扣我的剩余欠款，对银行的违规操作行为表示承认（对贷款合同签约的过程违规操作，接到投诉后，表示接受并给出应对意见）。被告沈阳和鼎商务信息咨询有限公司无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消贷易授信额度与支用借款合同》、个人消贷易贷款申请审批表、浦发银行业务办理凭证、共同还款声明、承诺书、授权书、结婚证、账户历史明细查询清单、和鼎公司股东会决议、《最高额保证合同》等证据，本院组织原告进行了举证，本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下:2017年9月19日，原告与被告赵航签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，该合同约定:原告为被告赵航提供授信总额为人民币100000元的借款，用于大额消费；授信额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之曰起至2017年9月28日；贷款期限为叁年，自贷款实际发放日起计算；贷款利率为在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮80%,贷款利率按年调整分段计息，本息偿还方式为等额本息还款法。被告杨丽虹系被告赵航配偶，承诺作为共同还款人承担连带清偿责任，并在该合同上签字确认。同日，原告与被告沈阳和鼎商务信息咨询有限公司签订《最高额保证合同》，合同约定：被告沈阳和鼎商务信息咨询有限公司以连带保证的方式，且在最高不超过10万元的担保额度为《个人消贷易授信额度及支用借款合同》下的债务提供最高额保证，用以担保2017年8月28日至2017年10月28日期间原告与被告赵航办理各类融资业务所发生的债权。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了货款，但被告赵航并未按借款合同约定归还借款。本院认为，原告与被告赵航签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、与被告沈阳和鼎商务信息咨询有限公司签订的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，原告主张支付约定的欠款本息，符合法律规定及双方约定，予以支持。原告主张被告杨丽虹、被告沈阳和鼎商务信息咨询有限公司对借款承担连带保证责任，符合法律规定及双方约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之定，判决如下：一、被告赵航于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行款本金27323.70元；二、被告赵航于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行逾期利息逾期利息1601.28元、逾期罚息（含复利）117.32元（截止2020年7月19日，自2020年7月20日至实际清偿日按合同约定计付利息、罚息）；三、被告杨丽虹对本判决第一项、第二项承担连带给付责任；四、被告沈阳和鼎商务信息咨询有限公司本判决第一项、第二项确定的债务在100000元范围内承担连带给付责任；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，保全费310元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  刘 禹二〇二一年四月二十九日法官助理  门泽辉书 记 员  张炜恺