江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终1435号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路。法定代表人：丁增勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘华军，安徽众远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张普庆，男，1955年6月25日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：李超，江苏常立律师事务所律师。原审被告：曹兆林，男，1970年3月29日生，汉族，住安徽省郎溪县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人保宣城公司）因与被上诉人张普庆、原审被告曹兆林机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2020）苏0481民初7181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保宣城公司的上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判上诉人对被上诉人各项损失只承担70%赔偿责任，上诉金额为37094元；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人及原审被告承担。事实与理由：一审判决在事实认定和法律适用上存在以下问题，故依法提出上诉。根据中国人民解放军第一零二医院司法鉴定所鉴定意见书的鉴定意见，建议本次外伤参与度以主要作用为宜。根据现有证据资料，不能排除被上诉人自身存在左肩关节退行性变等情况，因此对于被上诉人因交通事故所造成的损失，上诉人应当只承担70%的责任，一审法院判决上诉人全额承担被上诉人的损失没有事实和法律依据，一审法院判决有误。为维护上诉人的合法利益，特具状，请求贵院判令如诉请！张普庆辩称：被侵权人对损害发生也有过错的可以减轻侵权人的责任，被侵权人的自身体质情况并不能构成其过错，所以不能减轻侵权人的赔偿责任。侵权人的行为仍然是被侵仅人被损害的直接原因。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审被告曹兆林未作答辩。张普庆向一审法院起诉请求：1.曹兆林、人保宣城公司赔偿各项损失合计132642.63元；2.由曹兆林、人保宣城公司承担本案诉讼费。一审法院认定如下事实：2019年10月18日17时30分，曹兆林驾驶皖ＰＣ××××小型客车与张普庆驾驶的三轮电动车发生碰撞，事故造成张普庆受伤以及两车损坏。经交警部门认定，曹兆林承担本次事故的全部责任，张普庆无责。皖ＰＣ××××小型客车在人保宣城公司投保了交强险以及商业三者险100万元，且不计免赔，事故发生于保险期间内。经张普庆申请，法院委托，中国人民解放军第一〇二医院司法鉴定所于2020年10月25日就张普庆之伤出具司法鉴定意见：张普庆因交通事故致左肩关节功能丧失达25%以上构成人体损伤十级残疾，建议本次外伤参与度以主要作用为宜，误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日。为此支付鉴定费3610元。一审庭审中，张普庆提出如下具体请求：医药费9847元、住院伙食补助费350元（7天×50元/天）、护理费7500元（60天×125元/天）、营养费600元（60天×10元/天）、误工费24000元（200元/天×120天。张普庆提供上海宝冶集团有限公司申特钢铁原材料场封闭改造工程项目部出具的误工证明、土地承包经营权证，证明张普庆受伤前在该项目部打工，月工资为6000元。同时第二轮土地承包时承包土地6.74亩）、残疾赔偿金78735.63元〔（23836+5653）×1.78×10%×15年〕、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2510元、交通费2000元、车损费1000元，合计132642.63元。人保宣城公司质证认为，对住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金没有异议；对误工费，未提供劳动合同、工资发放证明以及收入证明等证据，不予认可；交通费由法院酌情认可；对车损不予认可；鉴定费以及诉讼费不承担。曹兆林请求法院依法判决。一审庭审中张普庆陈述，其在家里承包了责任田，一般农闲空下来才去打工。2019年7月份其在上述项目部打工，事故发生以后，就在家休息。对此法院向毕海林调查。毕海林陈述，张普庆提供的上述误工证明是其本人经办的，上海宝冶集团有限公司承包了溧阳申特钢铁公司内部的一个大棚改造项目，其挂靠在上海宝冶集团有限公司承接该工程的土建工程。其雇佣张普庆在该工地上打杂，每天工资是200元。张普庆工资领取一般是每月通过现金的方式支付部分生活费，剩余的年底结账。张普庆发生交通事故以后，便不在工地上做活了，张普庆剩余的工资在年底由别人捎给张普庆。同时毕海林陈述，在溧阳的行情，小工一般工资是180元/天，因为张普庆做事比较勤快，故给其200元/天。一审法院认为，健康权受法律保护。曹兆林驾驶机动车与张普庆发生交通事故，致张普庆受伤，张普庆依法有权获得赔偿。关于人保宣城公司提出本次事故外伤参与度为主要作用，对于张普庆的各项诉请承担70%赔偿责任的抗辩意见，经审理认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。因此，交通事故纠纷中，受害人的诉讼请求是否应当扣减应根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。具体到本案中，虽然张普庆的个人体质对损害后果的发生具有一定的影响，但不是侵权责任法等法律规定的过错，其不应因个人体质状况对交通事故导致的损害存在一定的影响而自负相应的责任，故人保宣城公司的该抗辩意见不予采纳。依照相关法律规定，并结合查明事实，该院将张普庆所受损失认定如下：医药费9847元（应扣除10%非医保外用药）、住院伙食补助费350元、营养费600元、护理费7500元、误工费21600元（根据张普庆提供的证据以及法院的调查，本次事故确实造成了张普庆的误工损失，综合张普庆提供的证据、年龄、劳动能力以及本院的调查，误工费酌情按照市场行情180元/天计算）、残疾赔偿金78735.63元、精神损害抚慰金5000元、交通费酌定为1000元，合计124632.63元（对于张普庆主张的车损，虽本次事故确实造成了张普庆电动三轮车损坏，但因张普庆未提供证据证明车损金额，故对该诉讼请求不予支持）。由于曹兆林所驾机动车在人保宣城公司投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期间，故人保宣城公司应在交强险限额内先予赔偿，超出部分再根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。因此，人保宣城公司应在交强险范围承担损失119812.30元，第三者责任险赔偿限额内承担3835.63元，合计人保宣城公司应承担123647.93元；10%医保外用药费用984.70元由曹兆林承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出如下判决，一、人保宣城公司应赔偿原告张普庆上述各项损失中的123647.93元，于本判决生效之日起十日内付清；二、曹兆林应赔偿张普庆上述各项损失中的984.7元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回张普庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元（已减半收取），鉴定费3610元，合计4962元，由张普庆负担300元，曹兆林负担180元，人保宣城公司负担4482元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据；二审查明的案件事实与一审相一致，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点在于在计算张普庆的交通事故损失时是否应当考虑损伤参与度。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，交通事故中在确定残疾赔偿金等赔偿项目是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。决定侵权责任法上法律原因存在的是侵权责任法和道路交通安全法所欲实现的制度利益和主要功能,侵权责任法的立法宗旨在于保护民事主体的合法权益,明确侵权责任等,道路交通安全法的立法目的亦包括保护人身安全,若将受害人所罹患的左肩关节退行性变等中老年人常见情况归于侵权责任法上的原因,那么就会限制该类特殊体质人群的人身自由和行为自由。本案中张普庆对交通事故发生并无过错，因此,人保宣城公司以张普庆这一自身体质与损害结果之间存在因果关系为由要求减轻其赔偿责任的上诉理由依据不足,本院不予支持。综上所述，上诉人人保宣城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费727元，由上诉人人保宣城公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴立春审 判 员 董 维审 判 员 王昊东二〇二一年四月二十二日法官助理 叶 健书 记 员 高 琦