辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终377号 上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，该公司总裁。 委托诉讼代理人：杨萍，辽宁申扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘岩，女，1982年5月4日出生，汉族，个体业主，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被上诉人刘岩信用卡纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2020）辽1102民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨萍、被上诉人刘岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心上诉请求：1、请求撤销原审判决第二项，发回重审或者依法改判；2、请求判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定分期手续费属于上诉人向被上诉人设立的惩罚性约定，与违约金性质相同，属于重复收费，没有事实和法律依据。首先，分期手续费是基于被上诉人申请分期还款而产生的费用，如被上诉人不申请分期还款，将不会产生此项费用，而违约金是因为被上诉人违约而产生，二者产生原因不同。其次，在双方签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中对手续费有明确约定，即持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行。领用合约中的费率表对自由分期、账单分期手续费规定了明确具体的收费标准，被上诉人申请信用卡时知晓并同意该收费。再次，被上诉人多次申请分期还款，并且已经按照约定的收费标准向上诉人偿还了部分分期手续费，说明被上诉人实际接受了该项费用的收取，而现在因为没有还款能力就否认该收费，是严重的违约行为。最后，双方约定的分期手续费不违反法律和行政法规的规定，作为被上诉人应该按照约定继续偿还分期手续费。被上诉人出现逾期后，上诉人将被上诉人的信用卡停用，并非原审法院所述的上诉人怠于行使停卡权利，而且分期手续费在被上诉人申请分期时已经产生且数额固定，不存在因上诉人的行为致使其持续增大的情况。原审法院在没有事实和法律依据的情况下，认定分期手续费与违约金为重复收费，严重损害了上诉人的合法权益。二、对于律师费，双方有明确约定，法院应予支持。领用合约中约定了上诉人因催收欠款所引起的一切费用（包括律师费）由被上诉人承担，该约定使用了加粗字体，对被上诉人尽到了提示义务，并且上诉人提供了委托代理协议及律师费发票，应按照合约约定，由被上诉人承担上诉人实际发生的律师费。三、原审法院漏判了自2020年5月9日至被上诉人实际清偿之日止的利息及费用。上诉人主张该段期间的利息及费用按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算，原审法院遗漏了该项请求，侵害了上诉人的合法权益。综上所述，依约、依合同履行情况，被上诉人都应支付分期手续费和律师费，其他法院生效判决都是支持这两部分费用的，同案应该同判。另外原审法院存在漏判事项，故，请求二审法院对本案予以发回重审或者依法改判，支持上诉人的原审全部诉求及全部上诉请求。 刘岩辩称，我确实是欠钱没还，现在没有能力偿还，我感觉利息有点高，但是也没有接到具体的通知，律师费我不想承担，当时合同中没有约定律师费。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心向一审法院起诉请求：1、判令被告支付欠款本金、利息及费用（分期手续费、违约金）共计105，665.88元（其中本金95，420.54元，利息1，012.52元、费用9，232.82元），上述金额暂截止至2020年5月8日，实际请求判决至被告给付之日止。2、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费3，500.00元。以上合计109，165.88元。3、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年1月5日，被告向原告申领民生个人卡，被告填写了信用卡申请表，同意相关章程，原告核准发放了卡号为62×××76和62×××91账号同为22×××42的信用卡。被告将卡激活后多次透支消费，但未能按约定还款，截止至2020年5月8日，被告个人卡账户拖欠本金、利息及费用共计105，665.88元。现原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款。 一审法院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2020年5月8日，被告已拖欠原告透支款本金95，420.54元、利息1，012.52元，应当予以偿还，本院对上述请求予以支持。原告要求被告支付分期手续费5，335.26元和违约金3，897.56元。对此，本院认为，分期手续费与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务，原告怠于行使停卡的权利，致使违约金和分期手续费数额持续增大，因此，本院仅对违约金部分予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、被告刘岩于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金95，420.54元及截止到2020年5月8日的利息1，012.52元、违约金3，897.56元；上述款项逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2，483.00元，减半收取1，241.50元，由被告刘岩负担。 二审中，上诉人与被上诉人均没有新的证据向本院提交。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人认为原审法院认定分期手续费属于上诉人向被上诉人设立的惩罚性约定，与违约金性质相同，属于重复收费，没有事实和法律依据的上诉主张，因分期手续费与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务，由于被上诉人怠于行使停卡的权利，致使违约金和分期手续费数额持续增大，因此，原审法院仅对违约金部分予以支持并无不当。关于上诉人认为本案的律师费应由被上诉人承担的主张，因按照合约约定，该律师费实际发生，上诉人且提供了委托代理协议及律师费发票佐证，本院予以支持。关于上诉人认为原审法院漏判了自2020年5月9日至被上诉人实际清偿之日止的利息及费用的上诉主张，因原审法院对2020年5月9日至被上诉人实际清偿之日的利息及违约金没有做出判决，上诉人的该项主张本院予以支持。 综上所述，上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的上诉请求部分成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销盘锦市双台子区人民法院（2020）辽1102民初1684号民事判决； 二、被上诉人刘岩于本判决生效之日起向上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金95，420.54元，并按照双方签订的《中国民生银行信用卡领用合约偿》还至被上诉人实际清偿之日的利息及违约金；承担案涉律师费3,500元。 三、驳回上诉人的其他上诉请求。 一审案件受理费2，483.00元，减半收取1，241.50元，由被告刘岩负担；二审案件受理费2,483.00元，由被上诉人刘岩承担200.00元，上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心承担2,283.00元。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二一年四月二十七日 书记员  沈雅文 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定：“第二审人民法院对上诉案件经过审理，按照下列情形，分别处理”： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。