wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2021）内01民申14号   再审申请人（原审被告）：王月，男，1981年3月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。   再审申请人（原审被告）：莫日根，女，1981年7月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。   以上二再审申请人共同的委托诉讼代理人:王玉梅,北京大成(内蒙古)律师事务所律师。   被申请人（原审原告）：张颖，女，1991年1月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。   委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。   再审申请人莫日根、王月因与被申请人张颖民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2019)内0102民初274号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。   王月、莫日根申请再审称，1.请求依法撤销呼和浩特市新城区人民法院(2019)内0102民初274号民事判决，驳回张颖的诉讼请求；2.由张颖承担本案的诉讼费用。事实与理由：（一）一审法院认定事实不清，适用法律不当，从而作出错误的判决。1.本案的基本事实，是被申请人张颖在宋丁丁为法定代表人的内蒙古诚惠投资管理有限公司上班，白鹏是该公司的股东。该公司违法对外贷款。当时以其员工张颖名誉向王月、莫日根出借45万元。约定合同的期限是2015年3月24日到2015年7月23日。2015年7月24日合同到期后，要求王月、莫日根将款项打到白鹏的账号内，从再审申请人莫日根的账户内向白鹏转账支付了315000元,用于偿还欠款。在转账时他们要求标上“货款”，事实上王月、莫日根从来没有向白鹏购买过任何东西。在2016年3月6日又给白鹏分两次偿还49500元。在张颖向王月、莫日根索要债务的过程中，王月、莫日根向其支付了70000元。共已偿还434500元。张颖起诉称并没有偿还过借款，属于虚假诉讼。（二）一审程序违法，严重影响实体公正，从而作出错误的判决。1.一审法院公告送达起诉状、开庭通知书、判决书等程序不合法。从而变相驳夺了王月、莫日根的应诉答辩权。导致一审法院不能查清事实，从而作出错误的判决。2.在一审的整个卷宗材料中，只邮寄送达被退回的记载，并没有其他送达方式，就采取了公告送达,不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第92条规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”本案卷宗材料中也没有记明公告送达的原因和经过。因此公告送达程序不合法。3.本案在审理过程中，本案民事起诉状中所列王月、莫日根的地址当时是由再审申请人莫日根的父母、奶奶及其儿子居住。张颖作为被告在赛罕区人民法院也有案件，赛罕区人民法院也可以送达。充分说明本案的送达程序不合法，从而剥夺了王月、莫日根的答辩权。2020年7月份本案进入执行程序后，王月的父亲去领取租金时发现柜台被查封，才知道有本案存在，并已进入执行程序。4.法院在内蒙古法制报上公告送达不合法,应在《人民法院报》统一刊登，王月、莫日根认为没有尽到送达的义务，应当视为没有送达。综上，一审法院判决无论从程序还是实体都存在错误，请求再审法院予以纠正。   张颖辩称，（一）关于王月、莫日根提出第一项有新证据足以推翻原判决、裁定的。从王月、莫日根知道或者应当知道发现新证据之日起六个月内才能提起再审。但王月、莫日根所描述的过程完完全全不是新证据。你们所说的31万付款不是新证据，新证据是在判决以后新发现的证据。给张颖还钱的时候，你本身手里就有转款凭证或者有转款记录，实际情况是王月、莫日根共跟张颖借款90万元，不是45万元，张颖在进行转款的时候，是分了两次。（二）关于程序问题，针对公告开庭程序，我方向人民法院提起诉讼以后，人民法院多次到王月、莫日根父母家寻找。法院工作人员可以证实，莫日根父母明确表示就找不到，王月注册了一个洗浴中心，法院工作人员去其开设的洗浴中心也没找到王月，人民法院已经穷尽了相关的送达方式，才采取了公告送达。关于开庭的时间及地点，因为一审法院从9点钟一直等到开庭，没有等到王月和莫日根。另外,我们已经申请执行两年了，两年中，王月、莫日根也没有去过新城区人民法院，给王月、莫日根发短信打电话都不去。所以我们认为，王月、莫日根所提起的再审申请是恶意的，在浪费司法资源，妨碍司法，应当驳回。所以说，本案不存在违反法定程序的问题。   本院再审审查查明，2019年5月28日，一审法院给王月、莫日根公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，内容为:“自公告之日起经过60日即视为送达，提出答辩状和举证的期限均为公告期满后的15日。并定于举证期满后的第3日上午9时（遇节假日顺延）在本院第十六法庭公开开庭审理此案，逾期将依法缺席判决。”本案的开庭时间应为2019年8月13日，开庭地点为第十六法庭。   另审明，一审法院实际开庭时间为2019年8月29日，开庭地点为第一法庭。   本院经审查认为，根据本院再审审查查明的事实可知，一审法院公告送达开庭传票确定的开庭时间、地点与实际开庭时间、地点不一致，致使当事人无法按时参加诉讼并行使相关诉讼权利，故一审法院送达程序违法。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项的规定，应予提起再审。   综上，再审申请人王月、莫日根的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定。裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 张 剑   审判员 宋 敏   审判员 杨利民      二〇二一年四月二十三日   书记员 张 尧
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执2350号被执行人岳庆林犯危险驾驶罪一案，本院于2021年4月23日立案执行。本案执行标的为：3000元。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：无。经执行至今已实际执行到位标的：3000元。本案已经结案，结案方式：自动履行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十八日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执8935号之三 申请执行人：东莞市博永凯电子科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇沙角社区凤凰东路，统一社会信用代码为91441900056767913R。 法定代表人：李**。 委托诉讼代理人：柯志昌，广东君谋律师事务所律师。 被执行人：宋德驹，男，1968年9月17日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初7336号民事调解书。 案由：建设工程合同纠纷。 立案日期：2020年7月14日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付未退工程款1360000元及逾期付款利息，并承担诉讼费4401.5元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人到庭接受了调查，但未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询两被执行人名下的财产，于2020年8月3日分别冻结了被执行人于中国建设银行4367423230720006981_156_1账户、中国工商银行20×××20账户、广发银行62×××23账户以及财付通支付科技有限公司的账户，期限均为一年，因余额均过少，暂未予扣划。 三、查询到被执行人名下有位于东莞市××镇旅游大厦××楼××座（不动产权证书号为0600103112,0600103113）房产，但该房产已于2010年转移，本院无法处置；查询到被执行人名下有位于阳江市阳东县××大道××号【产权证号为东府国用（2004）第1300504号/1879001】不动产，但该不动产已于2012年转移，本院无法处置；查询到被执行人名下有位于阳江市阳东县××官××房（产权证号为阳东03000516**），本院已档案轮候查封，该房产正由第一顺位查封法院佛山市南海区人民法院处置，本院已向佛山市南海区人民法院申报了债权。 四、于2020年9月1日档案查封被执行人名下粤Ｓ×××××（中华牌，登记日期2008年）和粤Ｓ×××××（本田CR-V，登记日期2010年）两辆汽车，期限均为二年。其中粤Ｓ×××××汽车，被执行人主张该车已报废，因此本院未予扣押处置，申请执行人对此亦无异议。本院扣押了被执行人粤Ｓ×××××汽车，依法委托江苏京东信息技术有限公司、淘宝（中国）软件有限公司分别在京东大数据评估平台、阿里拍卖大数据询价平台进行网络询价评估，并取上述两家机构出具评估价的平均值49425元作为参考价，于2021年1月4日至2021年1月5日在本院京东网司法拍卖网络平台上进行第一次公开拍卖，拍卖成交价为60225元，本院已对该款进行分配，并制作执行财产分配方案及附表，扣缴网络拍卖辅助服务费702元、执行费422.74元以及分配给另案债权人关芳健的款项后，申请执行人受偿金额为26394.61元，本院已将该款划拨给申请执行人。 五、于2020年9月4日冻结了被执行人持有东莞市庆康电子有限公司49.5%股权份额，于2020年9月9日冻结了被执行人持有阳江市挚联环保科技有限公司51%股权份额，冻结期限均为三年。申请执行人确认因需和被执行人私下协商下如何有效处置前述股权份额，申请法院暂不处置前述股权份额，因此本院暂不予处置。 六、已向被执行人发出限制消费令及执行决定书，对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人列入失信人员名单，予以信用惩戒。 综上，申请执行人共计受偿26394.61元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案被执行人可供执行的财产已处置完毕，本院经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘奕源
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初862号   原告：中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   负责人：杨青，任该支行行长。   委托诉讼代理人：宋某，山西赛林律师事务所律师。   被告：闫某，男，汉，1984年2月5日出生，山西省沁水县人，住所地：晋城市。   原告中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行（以下简称“工行泽州支行”）诉被告闫某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行泽州支行的委托诉讼代理人宋某、被告闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告工行泽州支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告闫某偿还原告截止到2020年8月17日（不包含当天）的透支本金、利息、违约金及滞纳金等共计73398.18元，以及自2020年8月17日之后的利息及违约金按合同规定计算至实际清偿日；2、本案涉及的诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求第一项为：请求贵院依法判令被告闫某偿还原告截止到2021年3月17日（不包含当天）的透支本金、利息、违约金及滞纳金等共计81166.03元，以及自2021年3月17日之后的利息及违约金按合同规定计算至实际清偿日；事实和理由：被告闫某系本行信用卡卡号×××的持卡人。2014年12月2日，被告向原告申请办理工银信用卡，并在申请人声明签字，保证遵守信用卡章程以及信用卡领用合约等有关规定。违约金每月按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。透支利率按《银行卡业务管理办法》第23条的规定执行，贷记卡透支按月记收复利，透支利率为日利率万分之五。原告受理后，将信用卡发放给被告。截止到2021年3月17日（不包含当天）被告欠原告透支本金、利息、违约金及滞纳金等共计81166.03元。   被告闫某答辩称：原告起诉无异议，但现在没钱还款。   经审理查明：2014年12月2日，被告闫某向原告申请办理信用卡，填写了工银信用卡申请表，并与原告签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该合约约定：“……第三条对账及还款3、牡丹贷记卡条款（1）……甲方使用信用额度取现或转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行……”。原告审核后为被告发放了卡号为×××的信用卡。被告持卡消费后未按时还款，截至2021年3月17日（不含当日）被告欠付原告透支本金45781.55元、利息32010.05元、滞纳金及违约金3374.43元，共计81166.03元。经原告多次催告，被告均未还款。另查明，2016年9月30日，原告发布公告，宣布取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。   以上事实有被告闫某的工银信用卡申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细、透支金额信息、工商银行信用卡服务项目进行调整公告及当事人陈述等在案予以证实。   本院认为：原告与被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行。被告未及时偿还信用卡透支金额的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠透支本金、利息、违约金共计81166.03元，并要求被告支付自2021年3月17日起至债务全部清偿之日止的利息、违约金，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：   被告闫某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行截止2021年3月17日的信用卡透支本金、利息、违约金共计81166.03元，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定支付原告中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行自2021年3月17日起至债务全部清偿之日止的利息、违约金。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费1630元，减半收取815元，由被告闫某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 毛柏青     二〇二一年四月一日   法官助理 李 青   书 记 员 任彦红     附:   本判决确定的诉讼费，由当事人于本判决生效后7日内缴至本院专户，逾期将强制执行。   收款单位：晋城市城区人民法院   收款银行：农业银行晋城城区支行   收款账号：×××
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执1135号 申请执行人：姜红玉，男，1985年2月15日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：乔美军，女，1986年9月14日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：王洪春，女，1969年4月7日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人姜红玉、乔美军与被执行人王洪春追偿权纠纷一案，本院做出的（2019）冀0828民初1925号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人王洪春在河北围场农村商业银行股份有限公司（账户：62×××14）的工资款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号:95×××42）。 二、冻结被执行人王洪春在河北围场农村商业银行股份有限公司（账户：62×××14）的工资，每月冻结元。冻结期限为一年，冻结期间自年月日至年月日止。冻结期间，停止支付。冻结期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请继续冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑国杰 二〇二一年四月十五日 书记员  徐 昊
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0722执14号 浦北县人民法院刑庭、温云山： 本院执行的浦北县人民法院刑庭申请执行温云山罚金一案，经被执行人温云山自动履行，执行金额10000元，申请执行人已支取并。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月十八日
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2021）内0304民初541号原告李玉荣，男，1963年4月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。被告姚军文，男，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。本院在审理原告李玉荣与被告姚军文民间借贷纠纷一案中，原告李玉荣于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李玉荣撤回起诉。案件受理费275元，原告李玉荣自愿负担（原告已预交275元）。审判员 徐宇鹰 二〇二一年四月十三日书记员 宿 娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初6477号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。负责人：李连全，职务：行长。委托诉讼代理人：由蕾，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：董秀珍，女，1969年3月29日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：任宪国，男，1971年5月24日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告董秀珍、任宪国借款合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提交撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉。案件受理费减半收取5516元，由原告负担。审判员  周朦朦二〇二一年四月六日书记员  王晓佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初5080号   原告：绿城物业服务集团有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   负责人：付永生，该公司经理。   委托诉讼代理人：石婷婷，女，1991年11月25日出生，汉族，该公司法务，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   委托诉讼代理人：朱彦伟，男，1994年2月24日出生，汉族，该公司法务，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   被告：王立江，男，1965年3月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条,第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：   准许原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司撤回对被告王立江的起诉。   案件受理费25元，原告已预交，由原告负担。   审  判  员   陈彦吏   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 六 日   书  记  员   张 玉
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初8660号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：侯士勇，男，1980年8月6日出生，住辽宁省辽阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告侯士勇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计167,946.30元(截止至2021年3月17日，欠款本金103,693.72元，利息11,131.32元，费用53,121.26元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告透支原告信用卡款167,946.30元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年四月十九日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9005民初1466号原告：潜易科技（潜江）有限公司，住所地：潜江市总口管理区华中产业新城奥体路8号。法定代表人：姚海良，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐启发，该公司员工。被告：贺东贤，男，汉族，生于1970年8月20日，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市雨花区。原告潜易科技（潜江）有限公司与被告贺东贤债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告潜易科技（潜江）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潜易科技（潜江）有限公司撤回起诉处理。审判员  林发扬二〇二一年四月九日法官助理江婷书记员王晓轻
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执保157号申请人：廖惠香，女，1968年3月6日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。被申请人：肖喜，男，1981年3月4日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。申请人廖惠香与被申请人肖喜民间借贷纠纷一案，申请人廖惠香于2021年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖喜人民币410,000元的银行存款或其他等值财产予以保全。担保人彭雪军以其名下湘C7C898小型普通客车为申请人廖惠香担保提供。本院经审查认为，申请人廖惠香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封担保人彭雪军名下湘C7C898小型普通客车。二、冻结被申请人肖喜银行存款410,000元或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费2,570元，申请人廖惠香预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 韧二〇二一年四月二十七日书记员 胡迪炼
山西省文水县人民法院   民事裁定书   （2021）晋1121民初826号   原告:赵×，住山西省文水县。   委托诉讼代理人：许×，山西荣通律师事务所律师。   被告:武×，住山西省文水县。   原告赵×与被告武×买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。赵×于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，在本案审理期间赵×提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许赵×撤回起诉。   案件受理费25元，由赵×负担。   审判员 刘亚萍     二○二一年四月三十日   书记员 王美红
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易独任程序专用）（2021）粤0306刑初1236号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人袁若城，曾用名袁若成，男，1988年10月8日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省岳阳市。2017年3月28日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，刑期至2017年10月16日。因涉嫌贩卖毒品，于2021年1月27日被羁押，次日被刑事拘留，2021年2月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2021】972号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年八个月，并处罚金。鉴于被告人袁若城当庭表示虽然认罪，但不认罚，公诉机关当庭将量刑建议调整为有期徒刑一年十个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明：2020年10月20日19时许，购毒人员肖某某联系被告人袁若城购买毒品冰毒，袁若城将之前藏匿于深圳市宝安区××街道×××商业街×××花园对面工地的毒品冰毒取出后跟肖某某约定在光明区现金交易。当日21时许，肖某某按照袁若城要求将700元人民币放在深圳市光明区××湾×栋×号附近路边草坪的一个芙蓉王烟盒里，然后根据袁若城提示在附近一个中国南方电网的空柱子内找到用白色塑料袋包装的一小包毒品冰毒（净重1.04克，从中检出甲基苯丙胺成分）。      2021年1月26日，被告人袁若城再次联系肖某某，约定在深圳市光明区以1200元的价格再次将一包毒品冰毒出售给肖某某。肖某某于1月26日转账800元人民币、1月27日转账400元人民币给袁若城，肖某某于1月27日11时30分许去到第一次取毒品冰毒的地点取出一小包毒品冰毒（净重0.86克，从中检出甲基苯丙胺成分）。当日11时35分许，在肖某某去到袁若城指定地点取到毒品后，民警将袁若城乘坐的粤B×××××车辆拦截在××路×号路段，将袁若城抓获归案。                  本院意见              被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有累犯、毒品再犯、认罪的情节。                  判    决              一、被告人袁若城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月27日起至2022年11月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品1.9克，依法予以销毁；缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员   王    欣    哲                  二〇二一年四月十五日                   书记员   颜    佳    莹
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初1191号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人赵昌勇，男，1996年1月8日出生于贵州省毕节地区织金县，公民身份号码522××××××××××××，白族，初中文化，无固定职业，住×××××××，2020年10月28日因本案被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]1011号起诉书指控被告人赵昌勇犯危险驾驶罪，于2021年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员何辉英出庭支持公诉，赵昌勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月23日23时33分许，被告人赵昌勇饮酒后无证驾驶一辆×××××号牌的普通二轮摩托车（套牌车）行至佛山市南海区××××××××××××时，被执勤民警查获。经鉴定，赵昌勇的血液中检出乙醇成分，含量为154.1mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为被告人赵昌勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；赵昌勇认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处赵昌勇拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人赵昌勇在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人赵昌勇危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人赵昌勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。赵昌勇归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵昌勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘碧华二〇二一年四月十九日法官助理 李 翊书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执392号之一申请执行人：次仁卓玛，女，1997年3月8日出生，藏族，务农，住西藏山南市加查县。申请执行人：格桑措姆，女，1999年8月8日出生，藏族，务农，住西藏山南市加查县。申请执行人：白玛，女，1987年9月27日出生，藏族，务农，住西藏山南市加查县。被执行人：张超，男，1987年10月10日出生，汉族，务工，住西藏拉萨市。本院在执行申请执行人次仁卓玛、格桑措姆、白玛与被执行人张超劳务合同纠纷一案中，于2021年1月19日查封被执行人张超名下车牌号为×××的车辆手续，现因被执行人张超已履行全部执行款。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人张超名下车牌号为×××的车辆手续的查封。本裁定立即执行。执 行 员 吾金卓嘎二〇二一年四月二十三日书 记 员 措姆卓玛
天津市红桥区人民法院行 政 裁 定 书（2021）津0106行初30号起诉人：郭永堃，男，1940年1月18日出生，汉族，住天津市红桥区。2021年4月9日，本院收到起诉人郭永堃的起诉状，其诉讼请求为：请求被告(天津市公安局红桥分局)将1979年给起诉人“劳教冤案”的“平反档案”转入天津市红桥区教育局。本院经审查认为,起诉人郭永堃请求被告履行法定职责，将1979年给起诉人“劳教冤案”的“平反档案”转入天津市红桥区教育局的诉讼请求，明显不属于被告的行政职权范围，故本案不属于人民法院行政案件受案范围，应不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：对起诉人郭永堃的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 杨 明审判员 贺长滨审判员 杨立明二〇二一年四月十六日书记员 张 强附本裁判文书所引用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申348号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宫树文，男，1954年2月21日出生，满族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民政府。住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街908号。 法定代表人：于会涛，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区通辽市人民政府。住所地：内蒙古自治区通辽市新城区行政中心。 法定代表人：郭玉峰，该市人民政府市长。 再审申请人宫树文因诉内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民政府（以下简称科区政府）房屋征收行政补偿及内蒙古自治区通辽市人民政府（以下简称通辽市政府）行政复议一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2020）内行终105号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 宫树文向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判支持其一、二审诉讼请求。主要事实和理由为：科区政府作出案涉房屋征收决定不合法。案涉房屋征收决定作出时，内蒙古自治区人民政府尚未作出征地批复。二审法院未审查科区政府作出案涉房屋征收决定是否合法、合规，有失偏颇。二审法院适用法律错误。 本院认为，再审申请人宫树文对再审被申请人科区政府作出的案涉房屋征收补偿决定及再审被申请人通辽市政府就该补偿决定作出的复议决定不服，提起本案诉讼。一、二审法院认定，因案涉房屋所在地已纳入城市规划区，科区政府在作出案涉房屋征收补偿决定时参照国有土地上房屋征收补偿标准确定补偿待遇，能够保障再审申请人的实体合法权益。从再审申请人向本院所提再审申请材料看，难以得出一、二审法院未支持其诉讼请求存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，宫树文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人宫树文的再审申请。 审判长  李智明 审判员  杨科雄 审判员  李纬华 二〇二一年四月二十三日 法官助理章文英 书记员周琳
沈阳市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽0106行审19号申请人：沈阳市铁西生态环境分局，住所地沈阳市铁**南十东路**，统一社会信用代码11210100001600446M。负责人：孟业，该局局长。委托代理人：孙咏梅，该局法制科科长。被申请人：沈阳市铁西区某汽车维修中心，经营场所沈阳市铁**肇工南街。经营者：周某某。申请人沈阳市铁西生态环境分局于2021年4月6日向本院申请强制执行沈环西罚〔2020〕第011号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查，2020年6月9日，沈阳市铁西生态环境分局（以下简称生态环境铁西分局）执法人员对沈阳市铁西区某汽车维修中心（以下简称某汽修中心）进行现场检查。经查，某汽修中心存在喷漆作业未设置异味和废气处理装置，大气污染物直接排入环境的违法行为。并于6月12日向某汽修中心送达了《责令改正违法行为决定书》，于6月18日向某汽修中心送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。7月6日生态环境铁西分局做出沈环西罚〔2020〕第011号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百二十条，对某汽修中心处以罚款10，000元的行政处罚，另逾期不缴纳罚款的，加处每日3％数额的罚款。某汽修中心在法定期限内未提起行政复议，亦未提出行政诉讼。沈某罚〔2020〕第011号行政处罚决定书生效后，某汽修中心未履行行政决定，生态环境铁西分局于2021年1月14日做出沈环西罚催〔2021〕03号履行行政处罚催告书。本院认为，沈阳市铁西生态环境分局做出沈环西罚〔2020〕第011号行政处罚决定,事实清楚,程序合法,适用法律、法规正确,无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人沈阳市铁西生态环境分局做出的沈环西罚〔2020〕第011号行政处罚决定,即罚款10，000元,加处罚款10，000元,共计20，000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李秀哲审判员  刘孟琦审判员  陈 巍二〇二一年四月二十日书记员  庞 岚本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。第一百五十七条行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。基层人民法院认为执行确有困难的，可以报请上级人民法院执行；上级人民法院可以决定由其执行，也可以决定由下级人民法院执行。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终2229号 上诉人（原审原告）：刘玉祥，男，2003年7月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 法定代理人：胡进娥，系刘玉祥母亲，女，1973年2月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳丽丰置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区淮河路2066号正基首府B4#商办楼101室，统一社会信用代码91341200MA2NU7G811。 法定代表人：李桂芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈勇，安徽景涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红伟，安徽景涛律师事务所律师。 上诉人刘玉祥因与被上诉人阜阳丽丰置业有限公司（简称阜阳丽丰公司）车位纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初9948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘玉祥上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其诉讼请求或发回重审；2、一审和二审诉讼费由阜阳丽丰公司负担。事实和理由：1、人防车位所有权属于政府，阜阳丽丰公司无处分权，无权对外变相出售、出租，进行有权使用。当房地产出售给各位业主后，业主成了整个小区的所有权人；开发商的投资随着土地使用权的转移而自动转移给了全体业主，利用人防工程改建的车库收益应归全体业主。2、案涉协议违反法律强制性规定而无效。转让使用权即为租赁性质，超出法定最长20年租期的规定。3、阜阳丽丰公司未告知其车位系人防车位，剥夺其知情权，应承担违约责任。4、本案处理意见应呈报最高院审核决定。 阜阳丽丰公司辩称：1、刘玉祥上诉称其公司“无权处分人防车位、无权进行有偿使用”的理由不能成立。其公司系案涉车位的唯一投资人，案涉人防工程面积并未计入公用建筑面积，刘玉祥不是车位投资人。其公司仅是依据协议将车位交付刘玉祥有偿使用，不存在变相出售。其公司是否拥有车位的所有权，不影响其公司享有的收益权。2、车位使用协议没有租赁的意思表示。刘玉祥交付的是车位使用费而非“租金”，合同目的仅是车位使用，不存在刘玉祥收益的问题。全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规均没有对车位有偿使用作出效力性强制规定。3、刘玉祥系完全民事行为能力人，与其公司签订案涉车位使用协议均属自愿，且对车位性质知情。 刘玉祥向一审法院起诉请求：1、请求确认其与阜阳丽丰公司签订的《车位使用协议》无效，退还其已经缴纳的车位款270884元，并且按照年利息6.15%支付同期银行贷款利息16659元；2、请求判令阜阳丽丰公司承担无效合同的过错责任，赔偿原告已付车位款20%违约金54177元，合计341720元；3、诉讼费用由阜阳丽丰公司负担。 一审法院认定事实：2018年11月15日，刘玉祥与阜阳丽丰公司签订《车位使用协议》一份，协议约定阜阳丽丰公司将小区内编号A081的车位提供给刘玉祥使用，使用费270884元；该车位提供给刘玉祥使用，每3年一个周期，期满自动续期，直至土地使用年限期满之日止。刘玉祥支付使用费后，以阜阳丽丰公司提供的车位是人防车位，阜阳丽丰公司无权买卖或出租该车位等为由，提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 一审法院认为，人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。阜阳丽丰公司作为投资者对其投资建设的人防车位，拥有合法的处分权利，其将车位交给刘玉祥有偿使用，收取的车位使用费仅作为刘玉祥使用该车位的对价，双方签订的《车位使用协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反现行法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，对双方当事人均具有约束力，故刘玉祥的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国人民防空法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回刘玉祥的诉讼请求。案件受理费6426元，减半收取计3213元，由刘玉祥负担。 二审中，刘玉祥未提交新证据。 阜阳丽丰公司向本院提交案涉房屋的房地产测绘报告，拟证明人防工程面积未计入房屋公用建筑面积，其公司是案涉车位的投资人，刘玉祥仅支付房款，没有投资车位。 刘玉祥质证称：测绘报告与本案无关联性，不能证明人防车位未纳入销售盈利部分，不能证明阜阳丽丰公司另外投资案涉车位。 本院对阜阳丽丰公司提交的证据认定如下：阜阳丽丰公司举证的测绘报告能证明案涉房屋的建筑面积及构成情况。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，阜阳丽丰公司系案涉小区车位的投资、建设者，依法有权以出租、供他人有偿使用等方式处置车位，故本院对刘玉祥上诉称阜阳丽丰公司无权就案涉车位对外进行有偿使用的上诉理由不予支持。刘玉祥与阜阳丽丰公司签订的《车位使用协议》约定：刘玉祥支付车位使用费给阜阳丽丰公司，作为使用该车位的对价。阜阳丽丰公司收取的车位使用费系使用权有偿转让的费用，并非租借费用。双方在协议中亦未约定租金、租赁期限等有关租赁的事宜，故案涉《车位使用协议》本质上不属于租赁合同，双方协议约定的车位使用期限并非租赁期限，本案不适用《中华人民共和国合同法》第二百一十四条中关于“租赁期间超过二十年的，超过部分无效”的规定，一审认定案涉协议有效正确，故本院对刘玉祥上诉称案涉协议违反法律强制性规定而无效的上诉理由亦不予支持。刘玉祥还上诉称阜阳丽丰公司未告知其车位系人防车位，应承担违约责任，但其并未举出切实证据证明阜阳丽丰公司在与其订立协议时虚假陈述，隐瞒车位的性质，且是否系人防车位并不影响刘玉祥依据案涉协议取得的使用权，故本院对刘玉祥的该项上诉理由不予支持。 综上，刘玉祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6426元，由刘玉祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶志强 审判员  袁理想 审判员  黄发全 二〇二一年四月二十九日 书记员  宋振华 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终778号上诉人（原审原告）：王×，山西省吕梁市人。被上诉人（原审被告）：吕梁市交通基础设施建设投资开发有限公司。法定代表人：李×，该公司董事长。委托诉讼代理人：白×，山西晋凯律师事务所律师。上诉人王×因与被上诉人吕梁市交通基础设施建设投资开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王×自愿撤回对本案的上诉，并向本院递交了书面撤诉申请。本院认为，王×在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王×撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4235元，减半收取2117.5元，由上诉人王×负担。本裁定为终审裁定。审判长 李艳丽审判员 刘雅婷审判员 李云峰二〇二一年四月八日书记员 王艳珠
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2022民初1385号 原告：安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司，住所地四川省资阳市乐至县天池镇千业路**（香域蓝山）**。统一社会信用代码：91512022309418106U。 负责人：唐辉，经理。 委托诉讼代理人：吴延全，男，该公司员工。 被告：高淑娟，女，1987年12月6日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司与被告高淑娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司负担。 审判员  都万章 二〇二一年四月二十日 书记员  杨海桃
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8852号之二 申请执行人：熊明霞，男,汉族，1965年9月16日出生，户籍地湖北省公安县。 被执行人：深圳市永利盛世商贸有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道白石龙社区白石龙**商住楼**A4，统一社会信用代码91440300587915356Y。 法定代表人：徐勇。 被执行人：徐勇，男,汉族，1987年3月15日出生，户籍地深圳市福田区。 申请执行人熊明霞与被执行人深圳市永利盛世商贸有限公司、徐勇买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初2241号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币244366.00元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二一年四月二十九日 书记员  谢贞珍
文书内容江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初578号原告：邹静攀，女，1996年8月3日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：王思清，女，1995年4月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告邹静攀与被告王思清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告邹静攀于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹静攀申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹静攀撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹静攀负担。审判员  黄文亮二〇二一年四月二日法官助理邓紫祎书记员万文萱
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)晋0824民初663号原告：稷山县国际金融组织贷款项目发展中心，所在地址：稷山县崇文街20号。法定代表人：马晋秋，系该中心主任。委托诉讼代理人：丁健康，系该中心科员。被告：薛建东，男，1976年4月5日出生，汉族，务农。被告：苏宝红，女，1976年9月4日出生，汉族，务农。被告：王明光，男，1960年12月11日出生，汉族，务农。本院在审理原告稷山县国际金融组织贷款项目发展中心与被告薛建东、苏宝红、王明光金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告稷山县国际金融组织贷款项目发展中心因三被告已将借款还清为由撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告稷山县国际金融组织贷款项目发展中心撤回起诉。案件受理费168元，减半收取84元，由原告稷山县国际金融组织贷款项目发展中心负担。审判员  王**二〇二一年四月二十二日书记员  陈红
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1391执70号 申请执行人：徐小玲等八户业主（具体信息详见附表）。 委托代理人：陈俊伟，广东东成律师事务所律师。 被执行人：惠州大亚湾双辉实业有限公司,地址：广东省惠州大亚湾澳头新澳大道三街澳星大厦。 法定代表人：肖世民。 关于申请执行人徐小玲等八户业主与被执行人惠州大亚湾双辉实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2020）粤13民终8328-8331/8333/8335/8337/8343-8344号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人惠州大亚湾双辉实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年12月31日向本院申请执行，本院于2021年1月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州大亚湾双辉实业有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人惠州大亚湾双辉实业有限公司及法定代表人发出限制消费令。 四、本院在（2021）粤1391执65号查封了被执行人惠州大亚湾双辉实业有限公司名下位于惠州大亚湾澳头新澳大道五街72号澳星大厦X层X号房，并评估拍卖上述房产。在拍卖成交后，本案将参与分配上述房产的拍卖款。 本院认为，被执行人惠州大亚湾双辉实业有限公司除上述财产外，暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1391执66-73号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  徐少雄 人民陪审员  陈慧娟 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  陈远达
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀05刑更329号 罪犯王印甫，男，1972年9月12日出生，汉族，河北省任县人，现在河北省隆尧监狱服刑。 本院于2016年11月11日作出（2016）冀05刑初78号刑事判决，以王印甫犯诈骗罪，非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金11万元。 执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯王印甫在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯王印甫在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核表扬6次的奖励。 本院认为，罪犯王印甫入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十四条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯王印甫减去有期徒刑四个月，并处罚金11万元不变(减刑后刑期自2015年12月11日起至2030年8月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨恒彬 审判员  王朝辉 审判员  孙瑞刚 二〇二一年四月十九日 书记员  吴 静
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执203号之一 申请人：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住安徽省太湖县晋熙镇人民路190号，统一社会信用代码91340800854021569L。 被执行人：吴立平，男，1983年01月28日出生，汉族，住安徽省太湖县。 安徽太湖农村商业银行股份有限公司申请执行吴立平信用卡纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人安徽太湖农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初2815号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二一年四月二十六日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容             河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书            （2021）豫0192民初1638号                   原告              朱红星，男，1981年8月8日出生，汉族，住河南省新郑市。                  被告              李淑娥，女，1956年1月22日出生，汉族，住河南省新郑市。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼      请求              1.请求判令被告赔偿原告车辆损失12 348元；      2.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2021年4月7日根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通                  事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：      一、被告李淑娥于本判决生效之日起二十日内赔偿原告朱红星车辆维修费10 804.50元（15 435元×70%）；      二、驳回原告朱红星的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费108元，减半收取计54元，由被告李淑娥负担35元，原告朱红星负担19元。      本判决为终审判决。                  审  判  员   虎智霞                                                  二〇二一年四月二十一日            书    记    员      孟雪玮            此文书为表格式文书，文书内容以纸质版为准。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0583执942号之一 申请执行人：王福成，男，1986年8月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张伟文，福建求达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小强，福建求达律师事务所律师。 被执行人：陈明良，男，1961年4月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：傅小嫩，女，1968年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈亚斌，男，1988年7月12日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院(2019)闽05民终232号民事判决书、福建省南安市人民法院（2015）南民初字第9941号民事判决书，于2021年2月5日向被执行人陈明良、傅小嫩、陈亚斌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈明良、傅小嫩、陈亚斌立即向申请执行人王福成偿还借款人民币239.65万元及利息（利息自2015年12月16日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币25972元、执行费人民币26365元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人陈明良、傅小嫩、陈亚斌的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈明良、傅小嫩、陈亚斌名下除少量银行存款外，无不动产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并扣划被执行人陈亚斌银行存款6367元，仅缴纳本案执行费，申请执行人未能受偿。 3、向被执行人陈明良、傅小嫩、陈亚斌发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人陈明良、傅小嫩、陈亚斌采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二一年四月十二日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0822民初435号之一原告：赵春艳，女，1990年3月20日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人:余亮，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人:陶贤进，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：北京玖富普惠信息技术有限公司，住所地北京市房山区阎富路69号院59号楼-1至3层101一层02，实际经营地北京市朝阳区融新科技中心B座11层。法定代表人：任一帆，经理。原告赵春艳与被告北京玖富普惠信息技术有限公司（以下简称北京玖富）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告赵春艳诉称，原告赵春艳与被告北京玖富普惠信息技术有限公司之间存在民间借贷关系，原告赵春艳自2019年12月19日起，合计借款金额160172元，双方约定借款利息为年利率百分之9.8。2020年8月开始，被告开始不按时兑付借款本金及利息、以各种理由拖延支付或者拒绝支付。原告赵春艳认为被告北京玖富未按照合同约定支付借款本金及利息，属于违约方；另原告已经将借款转至被告北京玖富，民间借贷的形式要件及实质性要件均具备，合法的借贷关系应当受到法律保护望贵院依法裁决支持原告所有的诉讼请求。请求判令：1、判令被告返还原告赵春艳借款本金160172元及利息暂计12992元（以160172元为本金，年利率百分之9.8，自2019年12月19日起计算至本金还清之日止），以上合计：173164元；2、判令被告承担本案的保全费、诉讼费、律师费。被告北京玖富普惠信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告系网络借贷信息中介平台，其从未向原告借款，也未使用过原告的款项，原、被告之间系中介合同关系，并非民间借贷。原告每次向第三人出借款项前，与被告通过互联网签署《出借咨询及管理服务协议》，协议使用电子签名，存储在阿里云服务器上，原告手机中也能展示。与原告之间的协议第十五条均约定了争议管辖，约定了争议由北京市朝阳区人民法院管辖。该约定对双方都有法律拘束力，请法院查明事实，将案件移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告双方签订的10份《出借咨询及管理服务协议》中，第15.1条约定了争议解决的条款内容为:“本协议在履行过程中，如发生任何纠纷，且协商不成的，双方约定向协议签署地北京市朝阳区人民法院提起诉讼。”协议管辖条款约定明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法、有效。现被告据此提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告北京玖富普惠信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  李云霞二〇二一年四月十二日法官助理皇甫文娟书记员张继红
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执2139号申请执行人典红转，女，1960年7月28日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人彭帅锋，男，1989年9月8日出生，汉族，住河南省鲁山县。关于典红转与彭帅锋机动车交通事故责任纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终17449号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告彭帅锋于本判决生效后十日内赔付原告典红转医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计82590.97元，二、驳回原告典红转的其他诉讼请求，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费减半收取1381元，由原告典红转负担455元，由被告彭帅锋负担926元，彭帅锋未履行生效法律文书确定的义务，权利人典红转于2021年1月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：依法将被执行人彭帅锋名下车牌号为豫Ｄ×××××的汽车一辆予以查封；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春尧二〇二一年四月七日书记员  康晶晶
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民终439号上诉人（原审被告）：襄阳市襄州区荣华置业有限公司，住所地襄阳市襄州区荣华路2号。法定代表人：钱成杰，执行董事。被上诉人（原审原告）：刘国超，男，1993年3月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人襄阳市襄州区荣华置业有限公司因与被上诉人刘国超房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初4334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人襄阳市襄州区荣华置业有限公司于2021年4月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，襄阳市襄州区荣华置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许襄阳市襄州区荣华置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人襄阳市襄州区荣华置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨文审判员严庭东审判员刘丹丹二〇二一年四月一日书记员 梅      若      璇
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执4053号 被执行人：池天英，男,1985年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 关于被执行人池天英犯贩卖毒品罪被处罚金一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）中二法刑一初字第1403号刑事判决，被执行人须缴纳罚金5000.00元，因其未缴纳，本院于2021年03月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施及将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二一年四月二十九日 书记员  欧东芸
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执恢404号申请执行人李百鑫，男，1967年2月9日出生，汉族，住郑州市中原区。申请执行人孙君慧，女，1965年3月2日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人刘永杰，男，1975年11月10日出生，汉族，住河南省原阳县。被执行人赵向丽，女，1977年12月10日出生，汉族，住郑州市金水区。本院作出(2020)豫0102民初2692号民事裁定书，于2020年6月23日查封了被执行人赵向丽所有的豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××号汽车三辆；被执行人刘永杰所有的豫Ａ×××××汽车一辆。现因本案债务已经清偿，该车辆应予解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人赵向丽所有的豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××号车辆的查封。二、解除对被执行人刘永杰所有的豫Ａ×××××号车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 司 彬二〇二一年四月二十八日书记员 韩艺萌
辽宁省康平县人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0123刑初80号公诉机关康平县人民检察院。被告人王某新，男，1972年8月13日出生，汉族，中专文化，无职业，现住辽宁省康平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月7日被康平县公安局取保候审。康平县人民检察院以康检公诉刑诉[2021]50号起诉书指控被告人王某新犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员高霞出庭支持公诉，被告人王某新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月18曰15时30分许，被告人王某新醉酒驾驶辽Ａ×××××号小型轿车，行驶至辽宁省康平县刘某家）处时，因琐事与刘某发生争执，随后刘某报警。民警到达现场后，将涉嫌酒后驾驶机动车的王某新依法查获。查获后，民警依法采集被告人王某新的静脉血样并送鉴定机构检验。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，在被告人王某新血液中检出酒精成份，其含量为183mg/100ml。本院认为，公诉机关指控被告人王某新犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人王某新犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人王某新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2021年4月14日起至2021年6月13日止，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  盛红娟二〇二一年四月十四日法官助理李澍一书记员李嘉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初992号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路******，统一社会信用代码91310000598188051B。 负责人：徐振裕，总经理。 委托诉讼代理人：汪文波，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告:杨弋宁，男，汉族，1961年11月26日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保公司）诉被告杨弋宁保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。永安财保公司的委托诉讼代理人汪文波到庭参加诉讼，被告杨弋宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永安财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨弋宁向原告永安财保公司支付保险金赔款共计170921.03元(第一笔保险金赔款52059.44元、第二笔保险金赔款47063.97元、第三笔保险金赔款71797.62元)；2、被告支付原告因被告逾期归还保险金赔款所产生的利息损失3942.83元(详见计算清单),并继续支付自2021年1月6日起以170921.03元为基数按照年利率6%的标准计算的利息损失直至被告实际赔偿完毕之日止。审理中，原告变更第2项诉请为“被告按同期LPR支付逾期归还资金的利息损失至实际清偿之日（截止2021年1月5日，分段计算计2529.99元）”。事实和理由：2019年10月14日、12月30日、2020年1月29日,杨弋宁先后通过宁波银行直销银行投融资平台向出借人李佳慧借款5万元、余晋晋等人借款8万元、梁进等人借款7万元，借款期间分别为2019年10月14日至2020年9月20日、2019年12月30日至2020年8月1日、2020年1月29日至2020年8月30日,还款方式均为到期一次性还本付息。为保证投资人合法权益，杨弋宁依据约定向永安财保公司投保“永安白领融个人借款保证保险”，出借人为被保险人。 上述借款到期后,杨弋宁未按约定归还借款本息,永安财保公司作为保险人在接到索赔申请后分别于2020年9月18日、8月6日、9月3日支付了理赔款52059.44元、82063.97元、71797.62元。同时,被保险人授权代理人向永安财保公司出具了权益转让书。理赔发生后,杨弋宁仅归还第二笔借款中的35000元。根据相关法律规定,永安财保公司作为保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内依法取得追偿权。现特诉至法院,请求判如所请。 被告杨弋宁未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。又，原告陈述涉余晋晋等人借款保险理赔后，被告于2020年8月30日、11月27日分别偿付25000元、10000元。 本院认为，杨弋宁通过网络投融资平台进行融资借款,向永安财保公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”,永安财保公司承保后出具了保单,双方之间保证保险合同关系依法成立并生效。永安财保公司依据与杨弋宁的保单约定代偿了杨弋宁的贷款本息，现其主张被告杨弋宁返还代偿款项170921.03元有事实与法律依据，本院予以支持。永安财保公司主张自代偿之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失，有法律依据，本院予以支持，被告应向原告给付截至2021年1月5日利息2529.99元，此后继续给付至实际清偿之日。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨弋宁于本判决生效之日起十日内给付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司代偿款170921.03元、利息2529.99元，并支付以代偿款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2021年1月6日起至实际清偿之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1899元、保全费1420元，合计3319元，由被告杨弋宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尚万** 二〇二一年四月二十日 书记员  朱 寅 本案适用法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初10782号原告：宝武装备智能科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：李麒，董事长。委托诉讼代理人：王江燕，上海市沪北律师事务所律师。被告：江苏繁华机床有限公司，住所地江苏省。法定代表人：倪萍。原告宝武装备智能科技有限公司与被告江苏繁华机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告宝武装备智能科技有限公司以被告已履行付款义务为由于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宝武装备智能科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为275元(原告已预缴)，由原告负担。审 判 员  陈 晔二〇二一年四月二十六日法官助理  杨士群书 记 员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1550号之一被执行人：曲传有，男，汉族，1982年03月22日生，住辽宁省丹东市东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曲传有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曲传有在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币50.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十二日书记员  李巍巍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2648号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 被执行人：毕秋侠，女，1977年1月17日出生，汉族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人毕秋侠金融借款合同纠纷一案中，双方正在协商中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2021)皖0103执2648号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年四月二十七日 书记员  潘俊升
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民再8号抗诉机关：山西省吕梁市人民检察院。原审原告：闫×，山西省文水县人。2020年12月10日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被文水县公安局拘留，现羁押于交城县看守所。原审被告：王×，山西省文水县人。原审原告闫×与原审被告王×民间借贷纠纷一案，山西省文水县人民法院于2019年3月19日作出（2019）晋1121民初283号民事判决，已经发生法律效力。山西省文水县人民检察院提请山西省吕梁市人民检察院抗诉。山西省吕梁市人民检察院作出吕检民监[2020]141XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2020年10月13日作出（2020）晋11民抗3号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问了原审原告闫×，本案现已审理终结。吕梁市人民检察院抗诉称，文水县人民法院（2019）晋1121民初283号民事判决书适用法律错误，理由如下：根据《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:“有下列情形之一的，合同无效：（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。本案中，文水县人民检察院查明闫×在文水县人民法院有大量的借贷诉讼，且涉案金额不等、利息较高、明显是以放贷为业，赚取利息为目的。仅在2019年1月闫×起诉民间借贷纠纷案11件，借款主体不同，借款金额不等，借款人分布于文水县不同乡镇。出借人闫×通过向不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营利性，其擅自从事经常性的放贷行为，属于非法从事金融业务活动。该行为违反国家效力性强制性规定，损害了社会公共利益，其放贷行为应依法认定无效。综上所述，文水县人民法院作出（2019)晋1121民初283号民事判决书适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。闫×向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金计21000元整，利息40325元。合计61325元整，并从起诉之日起按本金月利息2.5%计算直到款为止。2.请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院审理查明：被告王×分别于2009年10月29日、2010年2月16日、2011年1月28日借到原告闫×人民币6000元、5000元、10000元，共21000元，均约定月息2.5分，且出具了三张借条。之后，被告未归还原告借款本金，仅于2012年2月24日给原告结利息7000元、于2012年9月27日结利息3000元、于2013年3月28日结利息5000元，共结利息15000元。后因原告用款，多次向被告催要而形成诉讼，原告遂诉来该院。一审法院认为，本案当事人争议的焦点是，被告王×是否借到原告闫×款21000元及约定的利息、应否偿还借款本息等的问题。被告王×无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。被告王×共三次借到原告闫×人民币共21000元并约定月息2.5分，有其出具的借据在案为凭，事实清楚，应予认定。原告请求被告偿该借款本金21000元的主张，应予支持。原告承认被告共支付原告该借款三笔利息款共15000元，该院予以采信。针对原告诉求中的利息款40325元，经该院询问原告并按原、被告约定的月息2.5分的利率核算，三笔借款本金产生的利息分别从借款之日起算至2019年1月23日（原告起诉之日）合计应为54025元，扣减被告已支付的利息15000元，剩余利息款应为39025元。原、被告双方对借款使用期限未约定，原告可以随时主张被告还款，故还款逾期可确定为2019年1月23日。双方约定的月息2.5分（即年利率30%）,符合法律有关规定，该院予以认可。原告请求被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，该院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条一、二款、第八十五条、九十条、一百一十一条、一百三十四条第一款（四）项和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王×于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告闫×借款人民币21000元整并支付截止2019年1月23日前的利息39025元。二、被告支付原告自2019年1月24日（逾期还款之日）起资金占用期间的利息，仍按约定的年利率30%计算。三、驳回原告闫×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由被告王×负担。本院认为，本案原审原告闫×涉嫌非法吸收公众存款罪已被文水县公安局立案侦查，本案是否与闫×犯罪行为有牵连，未查清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初283号民事判决；二、本案发回山西省文水县人民法院重审。本裁定为终审裁定。审判长 李 月审判员 冯光英审判员 李侯虎二〇二一年四月一日（法官助理 高田雨书记员 郝小燕
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民终953号上诉人（原审被告）：襄阳市襄州区荣华置业有限公司，住所地襄阳市襄州区荣华路2号。法定代表人：钱成杰，执行董事。被上诉人（原审原告）：尹光俊，男，1982年7月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人襄阳市襄州区荣华置业有限公司因与被上诉人尹光俊房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初4333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人襄阳市襄州区荣华置业有限公司于2021年4月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，襄阳市襄州区荣华置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许襄阳市襄州区荣华置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人襄阳市襄州区荣华置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨文审判员严庭东审判员刘丹丹二〇二一年四月一日书记员 梅      若      璇
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1123执173号 申请执行人：李会生，男，1960年11月28日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住所甘肃省渭源县。 被执行人：任志龙，男，1974年9月24日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住所甘肃省渭源县。 被执行人：姚会，男，1962年7月25日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住所甘肃省渭源县。 本院在执行申请执行人李会生与被执行人任志龙、姚会借款合同纠纷一案中，生效的法律文书确定：一、由被告任志龙偿还原告李会生借款本金10000元，利息5800元（息算至2020年2月10日），本息合计15800元，于2020年6月底前付清。从2020年2月11日至还款之日的利息仍按月利率20‰计付。二、由被告姚会承担连带保证责任，姚会承担保证责任后有权向任志龙追偿。 执行中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。经网络财产查控未发现被执行人有可供执行的财产。2021年4月6日，被执行人任志龙在法庭给付申请执行人借款本金5000元，负担执行费139元。对剩余给付义务申请执行人与被执行人自愿达成和解协议：由被执行人任志龙于2021年10月31日前给付申请执行人李会生剩余本金5000元及原生效法律文书已确定的利息5800元，共计10800元；原生效法律文书确定的2020年2月11日之后的利息在被执行人任志龙给付10800元时另行协商，被执行人姚会继续承担连带责任。后申请执行人书面提交撤回执行申请书，自愿撤回执行申请。 本院认为，本案在执行中执行到位部分案件款后申请执行人与被执行人就原生效法律文书确定的剩余给付义务自愿达成和解协议，该协议内容不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2021）甘1123执173号案件的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国雄 审判员  石小平 审判员  常月贵 二〇二一年四月六日 书记员  董丽霞
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9005民初1356号原告：潜易科技（潜江）有限公司，住所地：潜江市总口管理区华中产业新城奥体路8号。法定代表人：姚海良，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐启发，该公司员工。被告：张建海，男，汉族，生于1984年2月25日，江苏省南京市人，住南京市鼓楼区。原告潜易科技（潜江）有限公司与被告张建海债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告潜易科技（潜江）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潜易科技（潜江）有限公司撤回起诉处理。审判员  林发扬二〇二一年四月七日法官助理江婷书记员王晓轻
兰州新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘0191刑初19号 公诉机关兰州新区人民检察院。 被告人杨某某。2017年8月30日因盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2018年4月8日因盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2019年11月22日因盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元，2020年5月18日刑满释放。2020年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，10月23日被逮捕。现羁押于永登县看守所。 兰州新区人民检察院以兰新检一部刑诉〔2020〕154号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州新区人民检察院指派检察员常青出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰州新区人民检察院指控：1.2020年9月30日凌晨1时至8时，在兰州新区中川镇瑞岭名郡工地项目部，被告人杨某某潜入项目部二楼李某2宿舍内，趁李某2醉酒熟睡之际，将其放置在床头充电的一部华为手机盗走。经鉴定，被盗手机价值4319元。 2.2020年9月29日凌晨1时至4时，在兰州新区中川镇西槽村六社，被告人杨某某潜入杨庆刚租住的出租屋内，趁其熟睡之际，将放置在床边凳子上充电的两部手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1747元。 3.2020年10月2日凌晨2时至4时，在兰州新区中川镇西槽村六社，被告人杨某某潜入一出租屋内，趁被害人曹某、李某1、张某、何某四人醉酒熟睡之际，盗取其四人放置在床头、桌上充电的手机。经鉴定，四人被盗手机价值4024元。 上述被盗财物价值共计10090元。案发后，追回被盗手机两部，价值4841.33元。 上述事实被告人在庭审中亦无异议，且有报案材料、价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单、发票、微信支付交易明细、刑事判决书、辨认笔录、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨某某曾因盗窃被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯，应从重处罚，其自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元； （罚金于判决生效后十日内一次性缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日起至2021年10月8日止。） 二、责令被告人杨某某于判决生效后十日内退赔各被害人共5248.67元，其中曹某670.67元、张某2352元、何某479元、杨庆刚1747元； 三、扣押在案的华为Ｍａｔｅ30Ｐｒｏ手机发还被害人李某2，ＶＩＶＯＸ9ＳＰｌｕｓ手机发还被害人李某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  韩 彪 二〇二一年四月一日 法官助理  赵彦娉 书 记 员  吴芸楚
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂01执复91号复议申请人（异议人）：方维，男，1966年7月10日出生。申请执行人：百营物业发展（武汉）有限公司，住所地：武汉市江汉区中山大道961-991号。法定代表人：牟林，该公司董事长。被执行人：李明清，男，1960年10月26日出生。复议申请人方维不服武汉市江汉区人民法院（以下简称江汉区法院）（2021）鄂0103执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江汉区法院查明：百营物业发展（武汉）有限公司【以下简称百营（武汉）公司】与李明清物权纠纷一案，该院作出（2018）鄂0103民初4240号民事判决，判决如下：“一、李明清立即腾退出百营（武汉）公司享有的土地上由其实际占有使用的部分；二、驳回百营（武汉）公司的其他诉讼请求。”李明清不服判决，提起上诉，本院审理后于2020年6月30日作出（2020）鄂01民终372号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。因李明清未履行判决确定义务，百营（武汉）公司向江汉区法院申请执行，该院于2020年8月7日受理，案号为（2020）鄂0103执4081号。执行案件过程中，方维以百营地产（中国）有限公司【以下简称百营（中国）公司】的名义提出执行异议。江汉区法院另查明，上述（2020）鄂01民终372号民事判决中载明：“英国百营地产（中国）有限公司（BELTRADEPROPEITIES（CHINA）LIMITED）享有百营（武汉）公司的50%股权，该公司外地联合清盘人曾授权方维代表该公司处置百营（武汉）公司之事务。”方维向该院提交了签署时间为2009年5月15日的《授权确认书》、对《授权确认书》公证时作出的《声明书》等材料。该《声明书》下部标注“附注：此文件仅限用于在广东省广州市签署合约之用”的内容。现百营（中国）公司已终结清算程序，恢复正常经营活动。方维向江汉区法院提出异议称，百营（中国）公司系百营（武汉）公司的股东，百营（中国）公司已授权方维为代表处理涉百营（武汉）公司的事务。百营（武汉）公司与李明清物权纠纷一案的（2018）鄂0103民初4240号民事判决已发生效力，由江汉区法院执行中，该案件应中止执行，理由如下：1.百营（武汉）公司使用的公章，不是原武汉市工商管理局及现武汉市市场监督管理局备案的公章，该公章现由百营（中国）公司管理使用；2.李明清填埋基坑系按百营（武汉）公司董事长牟林指示完成，因双方未就费用达成一致，牟林擅自毁约，才致使李明清采用私力救济；3.现申请执行人主张的相关权利，实为持有百营（武汉）公司50%股权的西安嘉侨电力有限公司单独所为；4.百营（中国）公司代理人方维被百营（中国）公司授权代表该公司全面办理涉及百营（武汉）公司法务事务工作且签署的相关文档有效；5.百营（武汉）公司所称的和解协议，未在限定期限内得到实际履行，两个股东之间的矛盾和问题急需解决。综上，案涉判决确定的“李明清腾退出百营（武汉）公司享有使用权的土地上由其实际占有使用部分”的判决项应中止执行。江汉区法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”可见，民事主体对执行行为提出异议，应当具备执行行为违法，侵害其合法权益的前提条件，异议人应与执行行为有法律上的利害关系。该案中，方维主张代表百营（中国）公司提出执行异议，其向该院提交了2009年5月25日签署的《授权确认书》，公证人员对《授权确认书》公证时作出的《声明书》下部标注“此文件仅限用于在广东省广州市签署合约之用”，对《授权确认书》的效力范围进行了限制，故方维在武汉对案涉执行行为提出异议，超出了《授权确认书》的权限范围，本案的异议人应认定为方维。其次，本案的执行依据是（2018）鄂0103民初4240号民事判决、（2020）鄂01民终372号民事判决，执行标的是根据百营（武汉）公司的申请责令“李明清腾退出百营（武汉）公司享有的土地上由其实际占有使用的部分。”无论是方维或者百营（中国）公司与该行为债务的执行均没有法律上的利害关系，不属于执行异议的利害关系人。综上，方维以百营（中国）公司名义提出的执行异议，不符合上述法律规定，其申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定驳回异议人方维的异议申请。方维向本院申请复议，请求撤销江汉区法院（2021）鄂0103执异9号执行裁定书，并中止执行李明清腾退出百营（武汉）公司享有使用权的土地上由其实际占有使用部分。所提复议理由与异议理由基本相同。本院查明，江汉区法院查明的事实属实。本院认为，生效的民事判决书判令李明清立即腾退出百营（武汉）公司享有使用权的土地上由其实际占有使用的部分，李明清未依照判决履行腾退的法定义务，经百营（武汉）公司申请，江汉区法院立案执行，符合法律规定。现方维提出其系持有百营（武汉）公司50%股份的百营（中国）公司的授权代表，并以百营（中国）公司的名义提出执行异议，鉴于本案的申请执行人是百营（武汉）公司，即便方维是百营（中国）公司的授权代表，其提出执行异议的主体亦不适格。综上，方维所提复议理由不能成立，对其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回方维的复议申请，维持武汉市江汉区人民法院（2021）鄂0103执异9号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张鹰战审判员  周 晨审判员  刘 卫二〇二一年四月十五日法官助理张菲娅书记员王珊
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0114刑初280号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人赵万友，男，1965年9月17日出生，汉族，初中文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。2000年3月20日因犯盗窃罪被原新都县人民法院判处有期徒刑三年；2007年7月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年；2017年10月25日因犯盗窃罪被四川省什邡市人民法院判处有期徒刑三年二个月，2020年4月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年12月4日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2020年12月31日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 被告人马运脱，男，1973年10月18日出生，汉族，初中文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。1996年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；1997年5月因犯盗窃罪被原新都县人民法院判处有期徒刑六年，与原判处的有期徒刑二年六个月合并，决定合并执行有期徒刑七年六个月；2020年1月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2020年4月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年12月4日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2020年12月31日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 成都市新都区人民检察院以川成新检刑诉〔2021〕184号起诉书指控被告人赵万友、马运脱犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 成都市新都区人民检察院指控，2020年12月4日凌晨，被告人马运脱驾驶一辆红色申讯牌电动二轮车伙同被告人赵万友在成都市新都区××大学××大厦大门外，将被害人谢某停放在此的一辆蓝色玉骑铃牌电动车盗走。经成都市新都区价格认定中心认定，被盗的电动车价值1500元。被盗电动车已发还被害人谢某。成都市新都区人民检察院建议以盗窃罪判处被告人赵万友有期徒刑七个月，并处罚金；以盗窃罪判处被告人马运脱有期徒刑七个月，并处罚金。 经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，公安机关从被告人马运脱处扣押了1把Y字型内六角套筒、1把刻刀、4把钳子、2把改刀、1辆红色申讯电动车。 本院认为，成都市新都区人民检察院指控被告人赵万友、马运脱犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，均予以采纳。被告人赵万友、马运脱基于同一犯罪故意，共同实施盗窃行为，系共同犯罪。被告人赵万友、马运脱在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其均从重处罚。被告人赵万友、马运脱归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其均从轻处罚。被告人赵万友、马运脱自愿认罪认罚，对其从宽处罚。被告人赵万友、马运脱有多次犯罪前科，酌定对其从重处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人赵万友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年7月3日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人马运脱犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年7月3日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、公安机关扣押在案的1把Y字型内六角套筒、1把刻刀、4把钳子、2把改刀、1辆红色申讯电动车均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王洁 二〇二一年四月二十二日 书记员  陈洁
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0191民初337号原告：王静，女，1972年3月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：张维新，男，1992年1月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：王姝，系公司经理。委托诉讼代理人：马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜新市中心支公司，住所地辽宁省阜新市。负责人：王立忠，系公司经理。委托诉讼代理人：马静，女，1988年3月8日出生，汉族，系公司员工，住辽宁省阜新市清河门区。原告王静与被告张维新、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“平安保险”）、中国人寿财产保险股份有限公司阜新市中心支公司（以下简称“人寿保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静、被告平安保险委托诉讼代理人马洪博、被告人寿保险委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼，被告张维新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失49683元、鉴定费2484元，以上合计52167元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月31日13时55分许，原告驾驶辽Ａ×××××梅赛德斯奔驰GLC小型普通客车在沈辽路彰驿处与被告张维新驾驶的辽Ａ×××××小型轿车发生交通事故，本次事故造成原告受伤及车辆损失，经沈阳市交通警察支队经济技术开发区大队出具交通事故认定书，认定本次事故中被告张维新和原告王静负同等责任。辽Ａ×××××小型轿车登记的车辆所有人为高光华，并在被告平安保险和人寿保险分别投保交强险和商业险。事故发生后，沈阳市交通警察支队经济技术开发区大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告车辆损失进行鉴定。2020年8月13日，沈阳市价业价格鉴定服务中心出具编号为沈价涉车[2020-开发]第2027号鉴定结论书，认定因本次事故造成原告车辆、物品损失金额合计49683元，本次价格鉴定收费金额2484元。故原告诉至法院。被告张维新未作答辩。被告平安保险辩称，辽Ａ×××××车辆在我司投保交强险。我司在交强险限额内承担，本案交强险限额已支付给车辆所有人高光华，故我司不再承担赔偿责任。被告人寿保险辩称，辽Ａ×××××车辆在我司投保商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司同意对原告合情合理损失部分在扣除交强险限额赔偿后，按事故同等责任比例进行赔付。鉴定费及诉讼费属于间接损失，不在保险理赔范围内，我司不同意赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月31日13时55分，原告驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至沈辽路彰驿时，与被告驾驶车牌号辽Ａ×××××号车辆相撞，造成车损，原告受伤，此次事故经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告张维新承担事故同等责任，原告王静承担事故同等责任。事故发生后，沈阳市公安局交通警察支队开发区大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告车辆损失进行鉴定。2020年8月13日，该鉴定机构出具《沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书》，载明车辆损失金额49683元。原告因此支付鉴定费2484元。另查明，被告张维新系辽Ａ×××××号小型轿车驾驶人，案外人高光华系该车所有人，该车在被告平安保险投保交强险，在人寿保险投保商业三者险100万元，含不计免赔。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证的权利，被告张维新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证权利的放弃。公民合法的人身财产权受法律保护。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中被告张维新负此次事故同等责任，应对原告合法合理损失按照50%比例予以赔偿。被告平安保险、被告人寿保险作为肇事车辆辽Ａ×××××号车辆的保险人，应在交强险及商业三者险的限额范围内对原告予以赔偿。关于原告主张赔偿车辆损失的诉讼请求，原告车辆经鉴定损失为49683元，被告平安保险在交强险限额内赔付原告2000元，被告人寿保险在商业三者险限额内赔付原告23841.50元[（49683元-2000元）×50%]。关于原告主张鉴定费的诉讼请求，原告此次鉴定支出的2484元鉴定费系合理必要费用，按照50%计算被告人寿保险应承担1242元。关于平安保险提出的抗辩，保险法第六十五条规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”本案肇事车辆驾驶人张维新及车辆所有人高光华并没有对原告进行赔偿，平安保险先行将赔款支付给高光华，违反法律规定，故对其抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告王静车辆损失费2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜新市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告王静车辆损失费23841.50元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜新市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告王静鉴定费1242元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1104元，因适用简易程序，减半收取552元，由被告张维新负担477元，原告负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  何海英二〇二一年四月十六日书记员  赵明月本判决所依据的相关法律《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。