江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初4554号原告：戴运鹏，男，1992年9月16日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：杨建，滨海城中法律服务所法律工作者。被告：姚远，男，1991年9月10日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，住上海市浦东新区。原告戴运鹏与被告姚远民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用普通程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告戴运鹏的委托诉讼代理人杨建、被告姚远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴运鹏向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告50万元并承担从起诉之日起至履行完毕止按月利率2%计算的利息。事实和理由：原告父母搞工程有一定积余资金。原、被告为朋友关系，从2017年至2018年4月份，被告以生意缺少资金为由多次向原告借款，合计借款72万元，月利率均为2%。因被告没有归还原告借款，原告于2018年6月提起诉公，在法庭主持下调解，被告仅认可借50万元，并口头承诺要求原告撤回起诉后归还此款并承担月利率2%。原告偏信被告之言撤回起诉。撤诉后被告没有将50万元本和息归还给原告。为此，原告对没有争议的50万元借款提起诉讼，争议的部分保持诉权。被告姚远辩称，没有这个事实，被告是自由职业，没有做生意，也没有借原告钱。原、被告在网上共同合伙赌博，由原告操控，原告告诉被告输了很多钱，为了给家里有个交代，让被告写一些空白的条子给他，借条都是同一天打的，被告不知道打借条的后果。原告向法院起诉时，被告认可50万元不是本意，是原告胁迫的，并承诺不向被告要钱，后来原告撤诉了。被告没有借过这个钱，不应该还这个钱。本院经审理认定事实如下：原告戴运鹏与被告姚远是朋友关系。被告姚远曾向原告戴运鹏出具六份借条，其中格式借条三份，内容均为：“今借到，金额：人民币（大写）元整，（小写），月利率按计算，利息按付清，借款人应与年月日前归还全部借款，如逾期不还款，借款人自愿承担所欠款项%的违约金，还应支付债权人实现债权支出全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费和违约产生的实际费用等），向债权人所辖仲裁委员会，人民法院仲裁或起诉，直到债务全部偿还为止。借款人：借款人身份证号：年月日”，借款日期和金额均为被告姚远填写，分别是2017年10月15日30万元、2018年1月23日21万元、2018年1月23日5万元，利息约定、还款日期、违约金处均空白，被告姚远在借款人处签名捺印。第四份借条为被告姚远手写，与上述格式借条内容一样，借款日期和金额为2017年12月10日5万元，第五份借条内容为：“借戴运鹏叁万圆整（30000）姚远2018.04.02”。第六份借条内容为：“今本人姚远向借款人民币（大写）伍万圆（50000），按月利率2%，借款期限自2018年05月19日至，到期一次性还清本息，如到期未还本息或出现违约情节，借款人自愿承担借款兑额的3%违约金。借款人姚远”上述借条金额合计69万元。2018年6月6日，本院以（2018）苏0922民初3021号受理原告戴运鹏与被告姚远、范某民间借贷纠纷一案，原告戴运鹏以被告姚远向其借款72万元为由向本院提起诉讼，要求被告姚远夫妻共同还款。该案中，原告戴运鹏除提供本案六份借条外，另提供2018年4月18日格式借条一份，内容为：“今本人姚远向借款人民币（大写）叁万元整（小写）30000，按月利率2‰，借款期限自年月日至年月日止，到期一次性还清本息，如到期未还清本息或出现违约情节，借款人自愿承担借款总额的30%违约金。”借条下方附有收条，载明了收款银行、收款账号，被告姚远在借条及收条下方均签名捺印。七份借条合计金额72万元。2018年6月26日，在本院对原告戴运鹏与被告姚远的谈话笔录中，有原告陈述被告向其借款72万元、资金来源其父亲、现金交付、双方已经协商好撤回起诉，被告承认欠款50万元用于资金周转等内容。同时，原告戴运鹏申请撤回对被告姚远、范某的起诉，本院依法裁定准许。后原告戴运鹏又于2019年11月11日向本院提起诉讼，要求被告姚远归还认可的借款50万元及利息，于2019年12月20日申请撤诉，本院依法作出（2019）苏0922民初6093号民事裁定，准许原告戴运鹏撤诉。后被告姚远转账2万多元给原告戴运鹏，但双方对转账的目的陈述不一致，原告认为是还的利息，被告予以否认。以上事实有当事人陈述、借条、（2018）苏0922民初3021号卷宗材料、（2019）苏0922民初6093号卷宗材料等证据在卷佐证，本院予以确认。本案中，原告戴运鹏的委托诉讼代理人杨建系一般授权代理（代理权限为参与诉讼、代收法律文书），对借款的时间、地点、资金的来源、走向、款项的交付等借贷情况陈述不清，本院要求原告戴运鹏限期内到庭核实情况，但原告戴运鹏至本案作出判决时无正当理由一直未到庭核实情况。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中,原告戴运鹏主张与被告姚远之间存在民间借贷关系，要求被告姚远归还借款50万元，主张的依据仅有六份借条，被告姚远否认借贷事实的发生和转账2万多元是偿还利息的事实，对于被告姚远在另案中承认欠款50万元的陈述，是在原告以双方私下和解为由准备申请撤诉的前提下作出的，且该陈述与本案借条款项的组成并不一致，不排除是被告为了让原告撤诉作出妥协而认可的事实，不能作为认定本案借贷事实的依据，本院对本案借贷事实的发生应当综合审查判断。对原告戴运鹏提供的借条，六份借条中有三份是内容相同的格式、留白借条，仅有借款金额及借款人签名是被告姚远本人所写，第四份借条虽是被告所写，但内容、形式均与前述三份借条一样，明显是被告抄写、模仿所成，第六份借条又与原告另案提交的格式、留白借条一致，借条中均未载明出借人的姓名，对利息、借款期限、违约事项等也未作约定，案涉借条均存在瑕疵，不足以证明被告姚远具有向原告戴运鹏真实借贷的意思表示。对款项的交付情况，原告戴运鹏陈述被告姚远借款共计72万元、均是现金交付，以滨海当地经济发展及收入水平衡量应为数额较大，原告戴运鹏经本院告知，既没有就实际借款金额及组成、借条形成的过程、资金的来源、走向、支付细节等案件主要事实到庭说明情况，也未能对上述事项继续举证。综上，根据现有证据不足以证明案涉借贷事实的发生，本院对原告戴运鹏的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、第二十八条、《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条、第一百零五条、第一百零七条规定，判决如下：驳回原告戴运鹏的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告戴运鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元。审 判 长  皋 越人民陪审员  王以功人民陪审员  闵红林二〇二一年四月二日法官 助理  鞠燕华书 记 员  梁 娟附录法律条文1.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。2.《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十七条依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实的，人民法院对原告主张的事实不予认定。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。5.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零七条在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。