wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0330民申1号再审申请人（原审原告）：侯少勤，女，汉族，生于1967年3月2日，贵州省习水县人。被申请人（原审被告）：付宇宏，男，汉族，生于1967年11月27日，贵州省习水县人。再审申请人侯少勤因与被申请人付宇宏离婚后财产纠纷一案，不服本院（2020）黔0330民初3901民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯少勤申请再审称：一审判决认定事实不清，适用法律确有错误，审判程序违法。一审将申请人与被申请人夫妻共同财产、遗产认定为被申请人个人财产严重损害了申请人的合法权益，导致判决结果错误。申请人在一审申请人民法院调取仁安天地房子按揭款证据，法院未调取，一审办案人员没有公平、公正判决，在开庭后故意拖延给申请人判决结果。本院经审查认为，关于原审认定事实和适用法律是否正确问题。经查，原审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，原审依侯少勤申请调取了与案件相关的证据并经质证，依据经双方质证的证据及双方的庭审陈述认定的事实清楚。侯少勤申请再审称原审认定事实不清，适用法律错误，未提供新证据予以佐证，本院再次依侯少勤申请调取的证据也不能证明其所陈述的再审理由，故该再审申请理由不能成立。关于原审程序是否违法问题。经查，原审在法定期限内审结，也不存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的情形，故该再审申请理由不能成立。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，再审申请人申请再审的理由不成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯少勤的再审申请。审判长 归淑梅审判员杨双人民陪审员穆世蓉二〇二一年四月二十五日法官助理冯雪彬书记员方朝凤
山东省费县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1325刑初141号 公诉机关山东省费县人民检察院。 被告人柴恩华，男，1962年1月15日出生于山东省费县，汉族，小学文化，务农，住费县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月18日被费县公安局取保候审。 山东省费县人民检察院以费检一部刑诉〔2021〕135号起诉书指控被告人柴恩华犯盗窃罪，于2021年4月9日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。本院于同年4月12日受理立案，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省费县人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人柴恩华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月至2020年8月，被告人柴恩华骑电动三轮车在费县费城街道办事处韩庄村路段、高速连接线古城大桥东锦华公司拦河坝建设施工工地，作案9起，盗窃路沿石、钢管、PE管、铁栅栏等物品一宗，总价值1320元。 1、2020年7月至2020年8月，被告人柴恩华骑电动三轮车在费县七星食品厂西路口北侧、韩庄村大队办公室东侧等地，分四次盗窃路沿石18块，共价值280元。案发后追回并发还。 2、2020年7月至2020年8月，被告人柴恩华骑电动三轮车在高速连接线古城大桥东锦华公司拦河坝建设施工工地，先后五次盗窃钢管2根、黑色PE管3根、铁栅栏2个、不锈钢方柱1根，共价值1040元。案发后追回并发还。 同年8月18日，被告人主动到城北派出所投案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚，并有发还物品清单、户籍信息、抓获经过等书证；价格认定结论书；指认笔录；证人李某、王某、周某等人的证言；被告人柴恩华的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柴恩华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后被告人主动投案，到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪悔罪，系自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人柴恩华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到本院领取执行通知书后到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。) 二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张传玲 二〇二一年四月二十五日 书记员  王晓冉
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0927民初593号原告：丁某1，男，1964年1月12日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。被告：袁某1，女，1988年3月4日出生，住河南省濮阳市台前县。被告：丁某2，男，成年，汉族，住台前县。被告：袁某2，女，成年，汉族，住台前县。原告丁某1与被告袁某1、丁某2、袁某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告丁某1于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁某1作为本案的适格诉讼主体，原告有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告丁某1的撤诉申请经本院依法审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许丁某1撤诉。案件受理费925.00元，由丁某1负担。审判员  孙勇二〇二一年四月二十日书记员  孟宇
吉林省镇赉县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2021）吉0821执765号张军河：本院在执行你与吉林省吉喆农民专业联合社责令退赔一案，执行案号为（2021）吉0821执765号，被执行人已于2021年4月30日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年四月三十日
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2322民初2153号 原告：付明刚，男，1964年8月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：孙梅，贵州远和律师事务所律师。 被告：尤元凯，男，1979年12月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告付明刚与被告尤元凯租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告付明刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告付明刚撤回起诉处理。 审 判 员 张志龙 二〇二一年四月二十六日 法官助理 骆应菊 书 记 员 刘玉红
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0108刑初242号 被告人黄龙，男，1989年4月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省巢湖市，住成都市成华区。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月14日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2021年2月9日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：万虹 起诉书文号：川成华检刑诉﹝2021﹞199号 指控事实：2021年1月4日至14日期间，被告人黄龙在成都市成华区××路××号XX小区2栋1单元天台上摆放可以帮助他人实施网络诈骗的“络漫宝”设备，每次摆放3台，每台“络漫宝”设备内插有1张电话卡，被告人黄龙通过一款名为“蝙蝠”的ＡＰＰ聊天软件按照他人指示进行插卡、换卡等操作，他人则可以使用黄龙所插电话卡远程拨打电话实施诈骗。 2021年1月10日，他人使用被告人黄龙所插的电话号码为165××××7707的电话卡，对被害人谢某姣实施以理赔退款为名的诈骗，被害人谢某姣被骗人民币22320元。 从2021年1月4日至14日，被告人黄龙有7天安装使用“络漫宝”设备为他人实施网络诈骗犯罪提供帮助，共提供帮助使用电话卡21张，期间收到“蝙蝠”APP聊天软件名叫“露娜”的转款6次，非法获利21873.07元。2021年1月14日被告人黄龙被现场挡获，现场查获作案工具“络漫宝”设备6台(其中3台正在使用)、电话卡14张(其中3张正在使用)。 指控罪名：帮助信息网络犯罪活动罪 量刑建议：建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。 辩解意见：被告人黄龙对公诉机关指控的事实、罪名无异议，请求从轻处罚。 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，被告人黄龙到案后对犯罪事实予以供认。公安机关从黄龙处依法扣押了“络漫宝”设备3台、顺丰快递纸箱1个(内有在使用的“络漫宝”3台，每台插有1张电话卡芯片；黑色无品牌充电宝1个、小米牌充电宝1个)、电话卡10张、盒子1个（内有11张电话卡芯片）及黄龙作案时使用的红米手机1部。 判决理由：被告人黄龙明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供通讯传输技术支持，违法所得已达一万以上，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人黄龙归案后如实供述自行的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻从宽处理。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。 判决结果： 一、被告人黄龙犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月14日起至2021年8月13日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人黄龙违法所得21873.07元予以没收，上缴国库。 三、扣押在案的络漫宝6台（包括3张电话卡芯片）、电话卡10张、充电宝2个、盒子1个（内有11张电话卡芯片）、顺丰快递纸箱1个、手机1部予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈玉兰
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝05民终2978号上诉人(原审原告)：李仕容，女，1946年12月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：万劲，1968年9月9日出生，系李仕容之子。委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。上诉人(原审原告)：李仕碧，女，1955年1月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：万劲，1968年9月9日出生，系李仕容之子。委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：朱宗益，男，1958年1月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人(原审被告)：朱维燕，女，1982年12月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人(原审被告)：骆俊，男，1977年9月30日出生，汉族，住重庆市江北区。原审原告：胡生贵，男，1945年10月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。原审第三人：胡松，男，1973年8月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。原审第三人：胡菊，女，1978年3月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人李仕容、李仕碧因与被上诉人朱宗益、朱维燕、骆俊，原审原告胡生贵，原审第三人胡松、胡菊返还原物纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初11586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李仕容、李仕碧及委托诉讼代理人万劲、朱长远(亦系原审原告胡生贵的委托诉讼代理人)，被上诉人朱宗益、朱维燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李仕容、李仕碧上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。主要事实和理由：杨淑均老人遗留的红木古床系文物，价值极高，被上诉人朱宗益、朱维燕、骆俊未经上诉人知晓，将该古床转移并非法侵占，朱宗益、朱维燕、骆俊的行为严重损害了上诉人的合法财产权利，应当承担返还责任，且在返还不能的情况下承担赔偿责任。被上诉人向法院出示的照片中的床在外观、结构上与其盗搬的杨淑均老人遗留的古床存在明显差别，明显不是其盗搬的杨淑均老人遗留的古床。上诉人在一审中申请对照片中的实物进行勘验，但一审未予准许，存在程序错误。被上诉人涉嫌严重的刑事犯罪，同时，本案应实行举证责任倒置，由被上诉人举证证明其占有的古床情况。因此，一审判决错误，请求二审依法予以改判。朱宗益、朱维燕辩称，一审判决正确，没见过上诉人所称的床，我们在一审中已提交家中的床的照片，请求驳回上诉，维持原判。骆俊未作答辩。胡生贵的意见与上诉人一致。胡松、胡菊未作陈述。李仕容、李仕碧、胡生贵向一审法院起诉请求：判令朱宗益、朱维燕、骆俊立即返还杨淑均老人(已故)遗留的一张红木古床原物（价值暂计20000元），如不能返还，则由朱宗益、朱维燕、骆俊赔偿损失（金额暂计20000元，具体金额待古床价值经司法鉴定后确认）。一审经审理查明，朱维燕与骆俊系夫妻关系，朱维燕系朱宗益与李仕清之女；胡松、胡菊均系胡生贵与李仕兰之子女；李仕容、李仕碧、李仕兰、李仕清均系杨淑均之女，杨淑均、李仕兰、李仕清均已去世。现李仕容、李仕碧、胡生贵以杨淑均有一价值极高的高档红木古床，但被朱宗益、朱维燕、骆俊转移并非法占有为由，提起本案诉讼。而审理中，朱宗益、朱维燕辩称其确有一张名叫硬波床(音)，蟑螂色的床，该床系杨淑均所遗留，但非李仕容、李仕碧、胡生贵所称的古床。在(2019)渝0113民初9480号案件审理中，李仕容、李仕碧、胡生贵称其并未对古床进行过测量，不能确认其准确尺寸，仅向一审法院提交了关于古床情况的书面说明一份及古床正面视图（手绘）一份，其在说明中表述古床的特征为“一、床高3米多，有三层椽子（1.69米身高的人站在踏板上伸手也只能摸到床的最低一层椽底边）。二、床配有踏板和两侧围台，总宽度为2.38米左右（其中踏板宽80cm左右，床沿15cm左右）。三、床材质为真红木制成，特别重，且无比坚硬，耐磨耐用，据杨淑均老人生前讲，该床是在解放前在其二十几岁的时候从一个地主家庭手中买的，时间久远，使用年限至少在200年以上。杨淑均老人购买后，经过长久使用，也都没有一点磨损痕迹。四、床的颜色为红色。五、床有精美雕花，美观大方，极具艺术价值”；另，李仕容、李仕碧称其已查看朱宗益、朱维燕处的床，确认该床并非其本案主张的古床，胡生贵亦予以确认。在本案庭审中，李仕容、李仕碧再次明确其已查看过朱宗益、朱维燕处的床，并非本案其主张的古床，同时又重新提交了床正面视图(电脑绘制)一份，该绘制图中的床与其在（2019）渝0113民初9480号案件中提交的绘制图中的床并不一致。且，李仕容、李仕碧、胡生贵为证明朱宗益、朱维燕、骆俊转移并非法占有其所主张的古床，提交了其自行向案外人刘明庆、吴仁学、周伯良及杨淑芳所作的《关于杨淑均遗产（床）的去向调查》《关于杨淑均的床的证明材料》，并申请刘明庆、吴仁学出庭作证。出庭作证中，刘明庆称朱维燕让其搬过一张已经拆完的床，没有见过床的全貌；吴仁学称朱宗益让其从杨淑均处拆过一张床，该床系朱宗益、朱维燕举示照片中的床。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李仕容、李仕碧、胡生贵要求返还其所主张的古床，首先应当举证证明杨淑均确有一张李仕容、李仕碧、胡生贵所称的古床，其次举证证明朱宗益、朱维燕、骆俊将该古床转移并非法占有。虽朱宗益、朱维燕认可其从杨淑均处获得一遗留的床，但李仕容、李仕碧、胡生贵确认该床并非其本案所主张的古床，且其自行制作的《关于杨淑均遗产(床)的去向调查》《关于杨淑均的床的证明材料》及刘明庆、吴仁学出庭中的证言亦不足以证明杨淑均确有一张李仕容、李仕碧、胡生贵所称的古床，进而亦无法证明该古床由朱宗益、朱维燕及骆俊占有。因此，李仕容、李仕碧、胡生贵应当承担举证不能的法律后果，对其本案的诉讼请求，一审法院不予支持。第三人胡松、胡菊经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不出庭、未举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李仕容、李仕碧、胡生贵的诉讼请求。本案案件受理费150元，由原告李仕容、李仕碧、胡生贵负担。二审中，上诉人围绕其上诉请求，申请了证人周伯良、杨淑芳出庭作证，拟证明杨淑均老人遗留的古床很有历史价值，且被上诉人主张的其家中摆放的床并非杨淑均老人遗留的古床，从而证明被上诉人对搬走的古床有侵占或盗窃的目的。经质证，被上诉人对证人证言均不认可。上述证人证言没有其他的客观证据相印证，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。本院对一审判决认定的事实亦予以确认。本院认为，本案系返还原物纠纷，上诉人李仕容、李仕碧认为本案应适用举证责任倒置，明显缺乏事实和法律依据，故本院对上诉人该项上诉理由，不予采信。上诉人李仕容、李仕碧在一、二审中提交的证据并不足以证明杨淑均老人的确遗留了一张价值极高的红木古床且已被被上诉人朱宗益、朱维燕、骆俊占有，故一审判决李仕容、李仕碧承担举证不能的法律后果，并无不当。因此，李仕容、李仕碧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李仕容、李仕碧负担。本判决为终审判决。审判长  夏兴芸审判员  倪洪杰审判员  芦明玉二〇二一年四月十六日书记员  陈 丽
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1323执451号之四 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队。 法定代表人刘长波，大队长。 被执行人熊少明,男,汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的裁定，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人熊少明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人熊少明在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币808.80元。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二一年四月十五日 书记员  徐 慧
贵州省铜仁市碧江区人民法院支 付 令（2021）黔0602民督31号申请人：郑连生，男，1965年1月21日出生，汉族，黑龙江延寿县人，现住贵州省铜仁市碧江区环北路12-17号。被申请人：铜仁市碧江区美味集结地小吃中心，经营场所：贵州省铜仁市碧江区民主路天天见超市二楼。经营者：张志敏，男，1975年6月19日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区环东路97-6号。统一社会信用代码：92520602MAAJWW2L9L。申请人郑连生向本院申请支付令。申请人称，2020年9月1日其与被申请人签订民主路天天见美食城合作协议，并向被申请人交付50,000元保证金，后因经营矛盾等原因双方于2021年2月1日按照合作协议内容清算，并签订解除协议，解除协议中约定被申请人自签订解除协议后于2021年3月10日前把保证50,000元、营业款8,204元,共计58,204元转入申请人账户。但经申请人多次催要，2021年3月7日被申请人仅支付1,000元，余款57,204元至今未付。申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系，故申请人请求法院督促被申请向申请人返还保证金50,000元及营业款7,204元，共计57,204元。本院经审查后认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人铜仁市碧江区美味集结地小吃中心应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人郑连生保证金50,000元及营业款7,204元，共计57,204元。申请费410元，由被申请人铜仁市碧江区美味集结地小吃中心负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  唐江农二〇二一年四月十九日法官助理谢伟法官助理童文芳书记员廖佳美
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1324民初1828号 原告:李兰鹏，男，汉族，生于1994年5月17日，住四川省仪陇县。 被告:徐境，男，汉族，生于1984年12月24日，住四川省苍溪县。 被告:仪陇爱美家装饰工程有限公司，住所地四川省南充市仪陇县新政镇云水路8段**。 法定代表人:陶小琼。 原告李兰鹏与被告徐境、仪陇爱美家装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告李兰鹏于2021年4月27日向本院申请撤诉。 本院认为：原告申请撤诉自愿合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李兰鹏撤诉。 案件受理费50元,由原告李兰鹏负担。 审判员  曹海涛 二〇二一年四月二十八日 书记员  严雪梅
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2021）黔0102民初5785号                  原告              陈远斌，男，汉族，1971年5月21日生。                  被告              中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部，地址：贵州省贵阳市南明区遵义路30号主楼第五层、附属楼第六层，统一社会信用代码：91520100308868121X。      负责人：黄丰。                  案由              财产保险合同纠纷                  本院适用小额诉讼程序审理原告陈远彬诉被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部财产保险合同纠纷一案，原告陈远彬于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈远彬的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准予原告陈远彬撤回起诉。      案件受理费25元（已减半收取），由原告陈远彬负担。                        审   判   员    程  攀       二〇二一年四月二十五日      法 官 助  理    伍  仪      书   记   员    姜  枫
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1012执803号夏伟：被执行人夏伟罚金一案，经本院执行，在执行过程中，被执行人已履行完毕，本院作出的（2020）苏1012刑初179号刑事判决书中所载明的执行事项已执行完毕。为此，本院（2021）苏1012执803号执行案件予以结案。特此通知。二〇二一年四月二十六日
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执恢67号 申请执行人：赵自强。 被执行人：毕松涛。 本院在执行申请执行人赵自强与被执行人毕松涛机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结蠡县人民法院（2021）冀0635执恢67号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 齐旭光 二〇二一年四月十三日 法官助理 徐 钰 书 记 员 张 岩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执8961号之二 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。 负责人冯伯仲。 委托代理人林立和郑振炜，分别系广东诺臣律师事务所律师和律师助理。 被执行人林俊锡，男，1977年5月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人林俊锡银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2020）粤1971民初9956号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金22739.95元、分期手续费230.48元及利息(利息对透支本金按日利率万分之五计算,自银行记账日起计算至实际清偿之日止,且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数,自银行记账日起计算至实际清偿之日止,以年利率24%计算之金额），支付诉讼费231.47元，另本案执行费362元。判决书生效后，被执行人并未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，亦未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人名下东莞农村商业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、财付通支付账户存款，冻结期限至2022年4月7日止；2.本院依法首封了被执行人名下粤Ｓ×××××（东风日产牌）小型轿车一辆，查封期限为二年，从2021年4月16日至2023年4月15日止，因未能控制实物，暂无法处理。（三）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2021年4月25日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执8961号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇二一年四月二十九日 书记员  张顺权
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终188号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地：忻州市忻府区建设北路9号。负责人：赵文奇，该公司经理。委托诉讼代理人：卢某，该公司员工。被上诉人(原审原告)：山西星驰物流有限公司，住所地：山西省运城市盐湖区运临路农资市场院内1号商铺。法定代表人：陈某，该公司经理。被上诉人(原审被告)：代县捷顺荣运输有限公司，住所地：山西省代县一昂名堡镇七里铺加气站对面。法定代表人：刘某，该公司经理。被上诉人(原审被告)：吴某，男，满族，1975年8月30日出生，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：宿某，山西卓阳律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司因与被上诉人山西星驰物流有限公司、代县捷顺荣运输有限公司、吴某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院(2020)晋0902民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司的委托诉讼代理人卢某，被上诉人山西星驰物流有限公司的法定代表人陈某，被上诉人吴某的委托诉讼代理人宿某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司上诉请求：1、请求二审人民法院依法对本案发回重审或依法改判(不服金额51080元)；2、请求被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：公估系单方公估，上诉人并未参与，对损失项目及金额难以确定，车损数额应以实际维修费发票为准，车损公估意见书配件价格虚高，且违反了保险法损失补偿原则，上诉人认为车损金额为55000元，与公估结果相差51080元。山西星驰物流有限公司辩称，关于车辆损失，河北保中保险公估有限公司山西分公司及鉴定人员具有合法的评估资质，出具的价格鉴定报告中附有评估车辆损坏部位照片及更换、维修项目清单，合法有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被答辩人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司一审审理过程中提出重新鉴定申请，但没有提供充足的证据证明该公估报告与客观事实的不符之处，故一审法院未予采信并无不当。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决，驳回被答辩人的上诉请求。吴某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。山西星驰物流有限公司向一审法院起诉请求：1、星驰物流公司因交通事故造成的×××号车辆维修费106080元、停运损失费22774.32元、施救费用11000元、鉴定费6000元、医疗费用657.52元，共计损失146511.84元，请求忻州财保公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿，不足部分，由捷顺荣公司和吴某赔偿。2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2020年8月5日，武剑锋驾驶×××/×××重型半挂车与张俊生驾驶的星驰物流公司×××号重型仓棚式货车碰撞，致两车受损的交通事故，无人员受伤。经忻州市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定武剑锋负事故的全部责任。事故发生后，星驰物流公司支付车辆施救费11000元。2020年8月15日，星驰物流公司就×××号车车损及停运损失申请鉴定，河北保中保险公估有限公司山西分公司作出公估报告，车辆估损金额为106080元，星驰物流公司支付鉴定费4000元；车辆的日停运损失价格金额为948.93元，星驰物流公司支付鉴定费2000元。肇事车辆×××号车登记的车主为捷顺荣公司，晋HP472号挂的车主为吴某，该车在忻州财保公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，本次交通事故经交警部门认定，武剑锋负事故全部责任，张俊生不负责任，双方当事人对事故认定书认定的事故经过和责任划分均无异议，且该事故认定书是交警部门依现场和调查取证情况依职权作出，事实清楚，适用法律正确，该院对忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出的道路交通事故认定书依法予以采信。星驰物流公司提交的运城市盐湖区大渠宏运汽修部修理证明不符合证据的形式要件，医药费用因交通事故责任认定未作出人员受伤的认定，且星驰物流公司未提交其他有效证据相佐证，故对上述证据该院不予采信。×××车修理期间不明确，无法计算其停运损失。忻州财保公司庭审后就×××车辆损失向一审法院申请重新鉴定但未提交相关证据，该院对其申请不予采信。星驰物流公司因本次交通事故受到的损失一审法院依法认定如下：1、车辆维修费，凭公估报告认定为106080元。2、施救费，凭有效票据认定为11000元。3、鉴定费，凭有效票据认定为6000元。以上损失共计123080元。武剑锋驾驶的×××、×××重型半挂车在忻州财保公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。根据相关法律规定，星驰物流公司因本次交通事故造成的损失应由忻州财保公司在交强险以及商业三者险范围内予以赔偿。鉴定费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。《中华人民共和国保险法》第六十六条就诉讼费用作了规定，除合同另有约定外，诉讼费用应由保险人承担，本案中，保险公司未向本院举证证明双方对诉讼费另有约定，故应承担本案的诉讼费用。综上，星驰物流公司的损失123080元，由忻州财保公司在保险限额范围内赔偿。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在本判决生效后10日内赔偿原告山西星驰物流有限公司各项损失共计人民币123080元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”河北保中保险公估有限公司山西分公司系依法核准登记成立、具备相应资质的专业评估机构，该公司出具的公估报告系关于案涉交通事故给被上诉人山西星驰物流有限公司车辆损害造成损失的科学、客观的评估。公估报告虽系被上诉人自行委托，但上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司没有证据能够证明河北保中保险公估有限公司山西分公司出具的公估报告于内容、程序、资质等方面存在违法情形，亦没有充分的证据或者理由足以反驳，河北保中保险公估有限公司山西分公司出具的公估报告合法有效，一审人民法院对该公估报告予以采信是正确的。综上，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1077元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 樊永生审判员 刘 勇审判员 李小荣二○二一年四月六日书记员 王尉榕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终6119号上诉人（原审原告）:石有剑，男，1978年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：罗永东，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓淇，广东宝言律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:吴伟雄，男，1969年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人石有剑因与被上诉人吴伟雄房屋租赁合同纠纷一案,不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初28430号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人石有剑自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  焦艳辉审判员  张焕然审判员  麦闻文二〇二一年四月九日书记员  杨美茵
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初5120号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道******，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：敖楚斌，行长。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：杨秀琴，女，1988年5月26日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称：农行两江分行）与被告杨秀琴信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理，原告农行两江分行的委托诉讼代理人陈小霞到庭参加了诉讼，被告杨秀琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行两江分行提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还信用卡透支本金29849.16元，以及截止至2020年12月13日利息526.49元，逾期还款违约金750元，合计31125.65元；2、判决被告立即偿还自2020年12月14日起至欠款付清时止利息、复利、逾期还款违约金（利息以透支本金为基数按日利率万分之五计收，复利以利息为基数按日利率万分之五按月计收，逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、本案律师费、诉讼费、保全费以及实现债权的费用全部由被告承担。 事实与理由：2017年1月20日，被告在原告处申请办理信用卡，原告经过审批为其办理信用卡。办卡后被告以消费、取现的方式从该信用卡账户中透支。截止至2020年12月13日累计透支本金29849.16元，利息526.49元，逾期还款违约金750元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。 被告杨秀琴未作答辩。 本院经审理认定：2017年1月20日，被告杨秀琴（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，双方同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和章程的条款、细则。《中国农业银行金穗贷记卡信用合约（个人卡）》约定：1、透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之三点五，具体适用利率银行根据情况调整并通过短信等方式告知乙方；甲方按月计收复利；对当期账单，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受免息待遇。未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期贷款，交易款项自银行记账日起的计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金；2、乙方同意承担包括但不限于透支本金、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；4、乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方信用卡；甲方因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。 根据被告的申请原告为其办理了信用卡，被告使用之后并未按照合同约定按时足额偿还透支本金。截至2021年3月13日，被告尚欠透支本金27500元，利息404.81元，逾期还款违约金26元，共计27930.81元。 另原告为实现本案债权委托律师代为参加诉讼并支付律师费1050元。 本院认为，被告杨秀琴向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，现被告杨秀琴在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息。 原告为实现本案债权，委托重庆伟豪律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费1050元，根据合约约定该笔费用应由被告承担。 被告杨秀琴未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨秀琴于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行截至2021年3月13日累计透支本金27500元，利息404.81元，逾期还款违约金26元； 被告杨秀琴于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行自2021年3月14日起的利息和复利（利息以本金27500元为基数，复利以利息404.81元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止）； 被告杨秀琴于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1050元； 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费289.07元（已减半收取），由被告杨秀琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年四月十九日 书记员  韩婷
湖北省通城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1222执1023号 申请执行人:邓志刚,男,1989年6月15日生,汉族,湖南省临湘市人,住湖南省临湘市。 被执行人:胡建楼,男,1982年11月2日生,汉族,湖北省通城县人，住本县（农家畈屋场）。 被执行人：胡仁利，女，1981年11月19日生，汉族，湖北省通城县人，住址同上，系胡建楼之妻。 申请执行人邓志刚与被执行人胡建楼、胡仁利劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月19日作出的（2020）鄂1222民初737号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人胡建楼、胡仁利应支付申请执行人邓志刚工资款31000元。因被执行人胡建楼、胡仁利未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年11月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人胡建楼、胡仁利邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人胡建楼、胡仁利至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人胡建楼、胡仁利名下的财产情况如下： 1、查明被执行人胡仁利财付通账户有存款141元，予以冻结，扣划至本院执行账户，无其他可供执行财产。 2、查封了被执行人胡建楼名下东风牌汽车（牌照为鄂Ｌ×××××）、豪泺牌汽车（牌照为鄂Ｌ×××××）长城牌汽车（牌照为鄂Ｌ×××××），车辆未实际控制，暂无法处置。 三、实地走访了被执行人所在村委会及居住地周边群众进行了调查和了解，且多次到被执行人胡建楼、胡仁利住所地进行查找，未发现被执行人胡建楼、胡仁利下落，仅发现被执行人胡建楼、胡仁利在其住所地有房屋**，但系集体土地，故本院未作处置。 四、已向被执行人胡建楼、胡仁利发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 五、查询了被执行人胡建楼、胡仁利的住房公积金，未发现有住房公积金。 六、与被执行人胡建楼、胡仁利亲属做工作代为履行，但其不愿接受。 本院已用短信方式告知申请执行人邓志刚本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人仍无法向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落，且其对本院的约谈未予答复。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,经合议庭讨论认为本案符合终结本次执行程序的条件。虽然申请执行人邓志刚未予答复，但合议庭一致同意依职权直接本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 本院（2020）鄂1222执1023号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 强 审判员 张建国 审判员 易新民 二0二一年四月二十五日 书记员 谢明辉
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0325执252号之一申请执行人：宋兴安，男，汉族，1964年6月4日生，住河南省嵩县。被执行人：河南省石头部落旅游开发有限公司。住所地：嵩县九皋镇九店村。统一社会信用代码：91410325597626793L。法定代表人：李俊伟，该公司经理。宋兴安与河南省石头部落旅游开发有限公司建设施工合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2020）豫0325民初2824号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，河南省石头部落旅游开发有限公司应支付申请执行人宋兴安1200000元及利息，加倍支付延迟履行期间债务利息，案件受理费、保全费13000元。因河南省石头部落旅游开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，宋兴安向本院申请执行，本院于2021年1月13日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行生效法律文书确定的义务,传唤其到法院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人河南省石头部落旅游开发有限公司名下的财产。未发现被执行人河南省石头部落旅游开发有限公司有可供执行的财产。三、通过传统调查被执行人河南省石头部落旅游开发有限公司不动产登记情况,未发现被执行人河南省石头部落旅游开发有限公司有可供执行的财产。四、通过实地走访对被执行人河南省石头部落旅游开发有限公司所在地进行了调查和了解,未发现被执行人河南省石头部落旅游开发有限公司有可供执行的财产。五、已向被执行人河南省石头部落旅游开发有限公司法定代表人李俊伟发出限制消费令。六、申请执行人宋兴安于2020年9月16日保全被执行人河南省石头部落开发有限公司名下位于嵩县九皋镇石场村部落饭庄15间房屋及附属设施（未办理不动产登记），上述财产已委托评估，申请人申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人宋兴安同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，暂未发现被执行人河南省石头部落旅游开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人宋兴安同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人河南省石头部落旅游开发有限公司负有继续向申请执行人宋兴安有履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  陈世敏二〇二一年四月二十五日书记员  张安宁
察哈尔右翼中旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0927民初62号   原告:深圳市阿拉金金融服务有限公司   地址：深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室   法定代表人：李某1，系该公司经理。   委托诉讼代理人：任某，女，1987年11月8日出生，身份证号×××，系深圳市阿拉金金融服务有限公司员工。   被告：李某2,原籍内蒙古乌兰察布市，现住内蒙古乌兰察布市。   委托诉讼代理人：李某3，原籍内蒙古自治区乌兰察布市，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月25日立案。2021年4月29日，被告李某2委托诉讼代理人李某3到庭参加诉讼，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉处理。   案件受理费50元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司承担。   审判长 邓旭明   审判员 李长中   人民陪审员 袁成刚      二〇二一年四月二十九日   书记员 于家琪   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：   不予受理；   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤2072执3709号 被执行人：米勇达，男,1986年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 被执行人米勇达犯危险驾驶罪一案,本院作出的（2015）中二法刑一初字第1136号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人米勇达须缴纳罚金3000元，因其未缴纳，本院于2021年3月19日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  刘 伟 审判员  杨 霞 二〇二一年四月二十六日 书记员  杨晓林
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1236号之二申请执行人：邵会生等。被执行人：隋德福，男，汉族，1964年01月27日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人隋德福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人隋德福在中国农业银行62×××68账户内存款人民币14323.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十日书记员  李巍巍
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初4918号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[O1-08]单元、第[26]层[01-08]单元，统一社会信用代码91120000746651037M。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：王元元，北京百伦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳丽，北京百伦（天津）律师事务所律师。被告：马云涛，男，1982年1月6日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安公司）与被告马云涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人王元元到庭参加诉讼，被告马云涛经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付原告经济损失23640元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人金鑫所有的车牌号为津ＭＭ××××的小型客车在原告处投保机动车综合商业险一份。保险期间自2020年9月26日至2021年9月25日。2020年10月1日8时0分许，被告马云涛驾驶鲁Ｍ3××××号小型轿车沿海滨高速公路第一车道由北向南行驶至海滨高速公路下行82.5公里处时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，该车前部撞上前方同向同车道内由金鑫驾驶的津ＭＭ××××号小型轿车的后尾部，致金鑫车前移，金鑫车前部撞上前方同向同车道内由黄宇驾驶的京ＮＯ××××号小型轿车的尾部，造成三车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路二支队海滨大队认定，被告马云涛承担事故全部责任，金鑫无责任，黄宇无责任。事故发生后,原告的被保险人金鑫向原告申请索赔。原告于2020年11月26日向被保险人指定的修理厂支付理赔款总计23640元。原告对被告享有代位求偿的权利，故成诉。马云涛未到庭也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年10月1日8时0分许，被告马云涛驾驶鲁Ｍ3××××号小型轿车沿海滨高速公路第一车道由北向南行驶至海滨高速公路下行82.5公里处时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，该车前部撞上前方同向同车道内由金鑫驾驶的津ＭＭ××××号小型轿车的后尾部，致金鑫车前移，金鑫车前部撞上前方同向同车道内由黄宇驾驶的京ＮＯ××××号小型轿车的尾部，造成三车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路二支队海滨大队认定，被告马云涛承担事故全部责任，金鑫无责任，黄宇无责任。案外人金鑫所有的车牌号为津ＭＭ××××的小型客车在原告处投保机动车综合商业险一份。保险期间自2020年9月26日至2021年9月25日。事故发生在保险期间内，事故发生后,原告的被保险人金鑫向原告申请索赔。被告马云涛驾驶车辆的交强险安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司将交强险限额内的2000元直接赔付给修理单位。余款原告于2020年11月26日向被保险人指定的修理厂支付理赔款总计23640元。金鑫向平安公司出具机动车辆索赔权利转让书，原告因与被告协商不成，诉至本院。以上事实，有平安公司当庭提供的MMG512号小型轿车商业险保险单，事故认定书，机动车行驶证和驾驶员驾驶证，代位求偿案件索赔申请书，现场照片，短信截图，维修结算单及发票，机动车辆索赔权转让书及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，平安公司已在车辆损失险赔偿限额内赔付其被保险人金鑫因案涉保险事故造成的MMG512号车辆损失23640元，依法有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。公安交管部门认定马云涛承担事故的全部责任，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告马云涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿损失23640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，减半收取计195.5元（原告已预交本院），由被告马云涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  薛思萍二〇二一年四月十日书记员  张 伟附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1525执2076号之三申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市市辖区黔江区城西八路18号。统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，总经理。被执行人：崔焕真，女，1959年10月05日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：彭墨先，女，1961年3月2日出生，汉族，住住山东省冠县。被执行人：郭玉红，女，1960年9月27日出生，汉族，住住山东省冠县。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭墨先在财付通支付科技有限公司085e9858eb0de4dbec2581a18@wx.tenpay.com账户内存款人民币595.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李昆仑二〇二一年四月二十三日书记员  刘 伟
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初3662号 原告：河北高泰房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区裕苑巷6号。 法定代表人：牛勇，执行董事。 委托代理人：任志强，男，汉族，1980年2月26日生，住河北省石家庄市长安区，公司员工。 被告：王开，男，汉族，1990年3月20日生，住石家庄市长安区。 原告河北高泰房地产开发有限公司诉被告王开房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法通知原告预交案件受理费，原告收到通知后在指定期限内未预交。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 利 二〇二一年四月二十八日 书记员 高泽云
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执1305号 中国农业银行股份有限公司中山小榄支行、梁权泰、胡惠玲、中山市建华房地产发展有限公司： 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山小榄支行与被执行人梁权泰、胡惠玲、中山市建华房地产发展有限公司借款合同纠纷一案，经申请执行人确认，被执行人应履行的（2020）粤20民终3242号法律文书所确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二一年四月二十日 承办人：李帆076022587220 承办部门：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终609号上诉人（原审原告）：黄国靖，男，住广东省清远市清新区×××××××××××××，公民身份号码：441××××********。上诉人（原审原告）：许嘉文，女，住广东省清远市清新区×××××××××××××，公民身份号码：441××××********。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：邱东河，男，住广东省清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码：440××××********，系金品名居小区业主。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：黄国靖，男，住广东省清远市清新区×××××××××××××，公民身份号码：441××××********，系金品名居小区业主。被上诉人（原审被告）：清远市鼎丰房地产开发有限公司。住所地：广东省清远市新城**区××××××××面，统一社会信用代码：9144180××××××××937。法定代表人：肖某1。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淑图，广东飞来湖律师事务所律师。上诉人黄国靖、许嘉文因与被上诉人清远市鼎丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初2333号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭适用快审程序进行了审理。上诉人黄国靖、许嘉文上诉请求：1、撤销一审判决第三项；2、支持上诉人原审中提出的第二项诉讼请求，即支持被上诉人向上诉人支付逾期办证违约金的诉讼请求；3、本案一、二审及财产保全费由被上诉人负担。事实和理由：一、本案并没有超过诉讼时效，从被上诉人违约开始，金品名居小区业主委员会就代表全体业主多次向清新区住建局提出请求，清新区住建局也多次组织双方面谈，被上诉人也多次承诺为本小区业主办证。因此本案诉讼时效存在中断，依法应重新计算，故本案没有超过诉讼时效。二、退一步来讲，就算本案已超过诉讼时效，但被上诉人已作出愿意支付部分逾期办证违约金的意思表示，被上诉人一审答辩状中认可本案逾期办证违约金损失是按日计算，且仅认为2017年7月10日前的违约损失超过三年诉讼时效，对2017年7月10日之后的逾期办证违约金未提出诉讼时效抗辩。一审庭审中被上诉人又以诉讼时效期间届满为抗辩不应支持。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，没有对本案违约金进行调高判决是实体处理失当，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人清远市鼎丰房地产开发有限公司辩称，信访不属于法律规定的中断的事由，从上诉人二审提交的证据可以看出上诉人并非该信访的信访人，且住建局并非办理不动产权证的主管部门，因此，上诉人提交的资料并不能证明上诉人进行信访，也不构成法定事由。上诉人二审提交的证据不属于新证据，所以二审法院不应采纳，请求维持原判。一审法院经审理，于2020年9月18日作出（2020）粤1803民初2333号民事判决：一、清远市鼎丰房地产开发有限公司应于一审判决生效之日起30日内开具购房发票给黄国靖、许嘉文；二、清远市鼎丰房地产开发有限公司应于一审判决生效之日起60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；三、驳回黄国靖、许嘉文的其他诉讼请求。本案受理费125元（黄国靖、许嘉文已预交），由黄国靖、许嘉文负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，上诉人提交证据如下：1、最高人民法院（2017）最高法民申937号民事裁定书；2、清新区住建局出具的关于清新区太和镇金品名居业主到我局信访的一些情况说明、信访事项处理意见书、信访事项受理告知书；3、电费清单；4、清远电视台综合频道相关视频。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，根据清远市清新区住房和城乡建设局2021年3月2日作出的《关于清新区太和镇金品名居业主到我局信访的一些情况说明》中记载的内容：2018年6月13日，清新区太和镇金品名居已入住的部分业主采用走访的形式一致声称代表整个小区已入住业主到清远市清新区住房和城乡建设局就开发商逾期办证等事项进行信访维权。因信访人数较多，业主推选了李志伟等3人为代表反映了该小区未完善出证等5个问题。本院经审理认为，本案系商品房预售合同纠纷，双方在二审中的争议焦点为：上诉人关于逾期办证违约金的诉讼请求是否已经超过法定的诉讼时效。依照双方在合同中的约定，被上诉人应在2016年9月30日前向上诉人交付房屋，房屋交付使用后90日内即2016年12月29日前将相关资料报产权登记机关备案。由于被上诉人一直未将相关资料报产权登记机关备案，构成违约。因此涉案逾期办证违约金应从合同约定的履行期限届满之次日起即2016年12月30日起计算。现根据上诉人二审提交的证据，2018年6月13日，部分业主代表已经到清远市清新区住房和城乡建设局就开发商逾期办证等事项进行信访维权，清远市清新区住房和城乡建设局亦予以受理并作出了书面回复，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条关于“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”之规定，此时构成诉讼时效的中断，诉讼时效应重新计算。因此，至上诉人于2020年7月9日向一审法院提起本案诉讼之时，仍未超过法定的三年诉讼时效。同时，因双方在合同中约定逾期办证违约金按已付房价款的0.1%计算，明显过低，不足以弥补上诉人的损失，按照本院对该小区同类案件中确定的房屋逾期办证违约金标准，本案逾期办证违约金应以已付房价款为基数按年利率1%计算。同时根据上诉人向一审法院提出的诉讼请求，涉案逾期办证违约金应从2017年6月28日起以购房款436162元为基数按年利率1%计算至清远市鼎丰房地产开发有限公司将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止。因被上诉人至今仍未向产权登记机关提交登记备案资料，因此，对后续的逾期办证违约金，被上诉人应每隔三个月向上诉人支付一次。综上所述，上诉人的上诉请求理据部分成立，本院对该部分请求予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本案系上诉人二审提交新证据导致改判，原审裁判不属于错误判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初2333号民事判决第一、二项；二、撤销广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初2333号民事判决第三项；三、限被上诉人清远市鼎丰房地产开发有限公司向上诉人黄国靖、许嘉文支付逾期办证违约金（违约金自2017年6月28日起以购房款436162元为基数按照年利率1%计算至清远市鼎丰房地产开发有限公司将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止），于本判决生效之日起10日内支付应付部分，以后每三个月支付一次；四、驳回上诉人黄国靖、许嘉文的其他诉讼请求。如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费125元，由上诉人黄国靖、许嘉文负担100元，被上诉人清远市鼎丰房地产开发有限公司负担25元；二审案件受理费250元，由上诉人黄国靖、许嘉文负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年四月五日法官助理 彭凤平书 记 员 朱丽飘
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保148号本院在审理申请保全人裴连军，被保全人抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司借款合同纠纷一案。裴连军2021年4月15日向本院提出财产保全的申请。本院认为，裴连军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  夏立军书记员  刘 翠二〇二一年四月二十一日
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8111民初274号原告：李德林，男，1956年6月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。被告：马洪江，男，1973年5月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被告：哈尔滨市鼎润市政工程有限公司，统一社会信用代码912301113011291077，住所地黑龙江省哈尔滨市利民开发区幸福港湾第14座1单元702室。法定代表人冯金奎，职务：执行董事。委托诉讼代理人：孙碧泉，黑龙江良治律师事务所律师。原告李德林与被告马洪江、哈尔滨市鼎润市政工程有限公司（以下简称哈尔滨鼎润公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序,于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告李德林、被告哈尔滨鼎润公司委托诉讼代理人孙碧泉到庭参加诉讼，被告马洪江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德林向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告李德林人工费13728.00元，利息3299.32元，本息合计17027.32元；2.要求由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年，被告哈尔滨市鼎润市政工程有限公司承建黑龙江省龙门农场自来水水厂工程，被告马洪江雇佣原告于2015年、2016年在自来水厂工程处干活，原告于被告马洪江约定每天人工费100元-120元。被告马洪江向原告支付了2015年的人工费，2016年的人工费二被告至今未支付，被告马洪江于2016年10月8日为原告出具欠据一张，内容为：“今有哈尔滨市鼎润市政工程有限公司在龙门农场水厂建清水池工程欠李德林人工费壹万叁仟柒佰贰拾捌元整（13728.00元）”。截止目前，二被告尚欠原告人工费13728.00元，利息3299.32元（自2016年10月8日至2019年9月20日以年利率6%计算利息，共计2429.88元；自2019年9月21日至2021年1月20日以年利率4.75%计算利息，计869.44元，并要求二被告自2021年1月21日起以年利率4.75%继续计算给付利息至本息还清之日止），本息合计17027.32元，但二被告至今未支付原告劳务费，故诉讼至法院要求维护其合法权益。哈尔滨鼎润公司辩称，2015年，哈尔滨鼎润公司与黑龙江省龙门农场签订建设工程施工合同，由该公司承包了保障性安居工程基础设施配套排水工程项目第三标段。工程内容为28座阀门井，2座清水池（500立方米/座），工期总天数144天。因现场不具备开工条件，案涉工程延期至2016年6月开工。2016年9月份完工，2016年12月份验收合格。经审计核定，工程造价并非协议书中约定的816515.36元，实际造价为738762.93元，其中保障性工程基础配套清水池工程造价合计490946.21元。起诉的15人索要劳务费合计高达20多万元，明显违背被告公司承建工程盈利的目的。原告称被告马洪江雇佣原告于2015年、2016年在水厂工程处干活，约定的人工费为100元-120元每天。但被告公司在2015年并未施工。不能仅依据马洪江出具的欠条判定被告公司欠款。因本案涉工程是2016年发生的，相关工作人员已经离职，公司查找相关材料，确认被告公司不曾拖欠过任何费用。2017年3月13日，农垦北安管理局人力资源和社会保障局针对被告公司承建工程项目是否存在拖欠农民工工资款事宜向社会发出公示，公示期为60天。公示期间，被告公司均未收到有关拖欠人工款的情况。2017年7月31日，经劳动保障监察机构确认后，将保障金全部返还给了被告公司。综上，李德林应向债务人马洪江主张权利，而不是向被告公司索要欠款。请求法院依法驳回原告李德林的诉讼请求。马洪江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月份，原告李德林受被告马洪江指派在龙门农场水厂在建清水池从事力工工作。后经双方结算，被告马洪江于2016年10月8日，向原告出具欠条一份，内容是“今有哈尔滨市鼎润市政工程有限公司在龙门农场水厂建清水池工程欠李德林人工费13728.00元”落款马洪江签名。该款至今未给付。另查明，2015年7月20日，哈尔滨鼎润公司与黑龙江省龙门农场签订《建设工程施工合同》，由该公司承建龙门农场的保障性安居工程基础设施配套排水工程项目第三标段，其中包括28座阀门井，2座清水池。2016年12月20日工程竣工验收合格。2017年3月13日，黑龙江省农垦北安管理局人力资源和社会保障局就该工程是否有拖欠农民工资等事宜向社会公示，2017年5月14日公示期满，被告哈尔滨鼎润公司未收到有关拖欠劳务款的情况。上述事实有马洪江出具的欠条，建设工程施工合同、延期证明、工程竣工验收报告、保障性安居工程基础设施配套供排水工程项目第三标段造价审核结果汇总表、黑龙江省农垦北安管理局人力资源和社会保障局的公示、黑龙江省农民工工资保障金返还意见书及原、被告双方庭审陈述证实在卷为证。本院认为，被告马洪江经本院依法传唤未到庭陈述自己的意见，应当承担对自己不利的法律后果。原告李德林与被告马洪江之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告李德林提供劳务，被告应及时支付劳务费。原告李德林依据被告马洪江出具的欠条要求给付人工费13728.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告李德林要求给付利息的问题。本院认为，被告逾期未向原告支付劳务费，原告要求被告支付利息的主张，本院依法予以支持。原告要求被告给付利息3299.32元，并自2021年1月21日起以年利率4.75%给付至本息还清之日止的利息的诉讼请求，本院依法保护以13728.00元为基数，自2016年10月8日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款市场报价利率四倍支付利息；并自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付至实际给付之日止的利息。关于被告哈尔滨鼎润公司是否承担给付责任的问题。本院认为，被告哈尔滨鼎润公司经法定程序经劳动社会保障部门和劳动监察机构验收合格，并经劳动保障监察机构调查核实，无拖欠农民工资问题。且被告哈尔滨鼎润公司与马洪江没有签订合同，双方没有形成合同关系，故不应承担给付责任。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马洪江于本判决生效后十日内给付原告李德林13728.00元，并以13728.00元为基数，自2016年10月8日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款市场报价利率四倍支付利息；并自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至实际给付之日止；二、被告哈尔滨市鼎润市政工程有限公司不承担责任。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225.68元，减半收取计112.84元由被告马洪江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 杨 蓓二〇二一年四月二十九日书记员 郝云凤
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0225民初2670号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司，住所地安徽省无为市无城镇王福社区碧桂园翡翠湾物业服务中心。统一社会信用代码9134022539601319XR。 法定代表人：吴爱峰，总经理。 委托诉讼代理人：柳常俊，男，该公司员工。 被告：姜成，男，1986年10月8日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司与被告姜成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司撤回起诉。 案件受理费108元，减半收取54元，由原告负担。 审判员  阮道云 二〇二一年四月二十六日 书记员  季 伟 附:本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （五）准许或者不准许撤诉；
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书（2021）晋0824执453号杨根管：你因犯盗掘古墓罪并处罚金一案，本院于2018年12月11日作出的（2018）晋0824刑初146号刑事判决书，判处罚金人民币20000元，现已发生法律效力，本院于2021年4月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后立即履行下列义务：立即向稷山县人民法院缴纳罚金人民币20000元；（2）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：05110376292********特此通知二〇二一年四月二十日联系人：执行局办公室联系电话：553****本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申368号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱茹萍，女，1963年10月26日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：于有光，河西区律捷法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杜成祥，河西区律捷法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王健，男，1964年6月18日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春玲，女，1965年8月30日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人（原审被告）：王小虎，男，1962年4月6日出生，汉族，住天津市河西区。再审申请人朱茹萍因与被申请人王健、张春玲、王小虎民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱茹萍申请再审称，1.2018年8月王健、王小虎因与河西饮食公司打拆迁公司，向朱茹萍借款780000元。2.王健于2019年1月23日向朱茹萍银行卡转款10000元，及2019年1月24日向朱茹萍银行卡转款500000元，系偿还前述借款本金。3.有新证据《交易明细清单》显示王健于2019年1月23日向朱茹萍银行卡转款10000元附有“王健还息”的留言。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，对本案予以再审。王健、张春玲提交意见称，王健银行卡向朱茹萍银行卡的转账系案外人王伟通过王健的手机银行进行的操作，王健的银行流水未显示朱茹萍所称的留言，王健与王小虎之间的录音可以证明案涉借款事实。认可原审判决，不同意朱茹萍的再审请求。王小虎提交意见称，王健就本案借贷事实没有完成初步举证责任，其提供的银行流水不具有排他性、唯一性，存在其他的可能性。同意朱茹萍的再审请求。本院经审查认为，朱茹萍抗辩2019年1月收到的510000元系王健偿还2018年8月的借款，对于2018年8月出借款项的履行方式，朱茹萍自认其将自己的银行卡交由王小虎支配，对此，朱茹萍未提供证据证明其将银行卡交由王小虎支配的行为能够约束王健，即朱茹萍未提供证据证明其曾经向王健履行过出借510000元的义务。朱茹萍申请再审阶段提交的《交易明细清单》显示打印时间为2019年3月5日，其逾期提交该证据缺乏正当理由，且不足以推翻原判决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。朱茹萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱茹萍的再审申请。审判长  刘智晶审判员  杨 波审判员  林世开二〇二一年四月十二日书记员  王贤洲
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0212民初583号原告：山东鲁商物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛崂山区。法定代表人：栗丽，职务党支部书记。被告：黄立哲，男。本院在审理山东鲁商物业服务有限公司青岛分公司与被告黄立哲金融借款合同纠纷一案中，因原告在法定期间内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  隋越二〇二一年四月八日书记员  王烙
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0502民初1762号 原告:岳恩翠，女，1946年9月13日出生，汉族，住东营区。 委托诉讼代理人：门方伟，东营市东营君安法律服务所法律工作者。 被告:刘建民，男，1961年7月9日出生，汉族，住东营区。 被告:刘家家，男，1986年6月12日出生，汉族，住东营区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：纪康康，山东康桥（东营）律师事务所律师。 原告岳恩翠与被告刘建民、刘家家机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人门方伟与被告委托诉讼代理人纪康康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳恩翠的诉讼请求：原告因本次事故产生医药费114083.81元、住院伙食费1110元、护理费830016.72元、伤残赔偿金253974元、精神抚慰金50000元、交通费2000元、营养费9510元，鉴定费2800元，合计1263494.53元，请求判令超出交强险的部分由两被告按照70%比例赔偿800446.17元，扣除被告已垫付43000元，被告应赔偿原告757446.17元；诉讼费由被告负担。 被告刘建民、刘家家辩称，交通事故属实，但刘家家仅是登记车主，对本次事故不存在过错，不应承担赔偿责任。对住院医疗费无异议，但对于其他收费票据有异议，无诊断证明印证，不能证明与本事故有关。对护理人员范化锋是否从事养殖业有异议，还应提供充分证据予以证明，范化东的护理费应当按照户口性质即农村标准认定。对于精神抚慰金，最多应支持6000元。对于营养费由法院依法认定。对于残后护理费不予认可，不应当支持。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2019年12月2日11时26分许，刘建民驾驶鲁Ｅ×××××号车辆沿郝纯路由北向南行驶至范家村村口处时，与前方同向行驶至此的岳福红驾驶的电动三轮车相撞，致岳福红、电动三轮车乘车人岳恩翠受伤及两车损坏，造成交通事故。交警部门认定刘建民未安全行驶、超速行驶负事故主要责任，岳福红无证驾驶机动车未确保安全通行负事故的次要责任。 二、车辆及保险情况：鲁Ｅ×××××号车辆的登记车主系刘家家，该车辆在阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。 三、已赔偿情况：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司已在交强险范围内赔偿120000元，刘建民已赔偿岳恩翠43000元。 四、鉴定意见：经岳恩翠申请，本院依法委托东营为民法医司法鉴定中心对岳恩翠的伤残等级、护理人数和期限、营养期限、护理依赖程度进行鉴定。2020年11月6日，该单位作出司法鉴定意见书，评定岳恩翠因此次车祸所致损伤后遗症构成伤残等级一级、九级、十级，护理期限自受伤之日至评残前一日，护理人数2人，营养期限自受伤之日至评残前一日，因此次车祸导致岳恩翠完全护理依赖。 五、核定各项损失如下：1、医疗费114083.81元。2、住院伙食补助费1110元。根据住院天数37天，按照原告主张的30元/日予以支持。3、护理费242843元。定残前的护理费，按照原告计算的定残前护理天数317天，因护理人员范化锋从事养殖业，其护理费本院按照2019年山东省城镇非私营单位农、林、牧、渔业从业人员年平均工资66884元计算为58088元，原告未提供护理人员范化东在城镇务工的证据，根据其户籍性质，其护理费本院按照2019年农村居民人均可支配收入17775元/年计算为15437元；定残后的护理费，岳恩翠因此次车祸导致完全护理依赖，因护理费以填补损失为原则，本院根据其年龄、身体状况，暂予支持定残后2年的护理费169318元，此后护理费可待实际发生后另行主张。4、残疾赔偿金253974元。以2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年×伤残系数100%×6年。5、精神损害抚慰金9000元。6、交通费2000元。7、营养费9510元。8、鉴定费2800元。以上共计635320.81元。 本院认为，公民合法的人身权益受法律保护。岳恩翠因交通事故受到人身损害，刘建民承担交通事故的主要责任，应按70%的责任比例承担赔偿责任。经本院审核岳恩翠受到的损失共计635320.81元，扣除阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险范围内赔偿的120000元后，剩余损失由刘建民按照70%的比例赔偿360724.57元，刘建民已垫付的43000元折抵后还应支付317724.57元。刘家家作为登记车主，对涉案交通事故的发生不存在过错，岳恩翠请求其承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘建民于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳恩翠因交通事故受到的损失317724.57元； 二、驳回原告岳恩翠其他诉讼请求。 支付方式：赔偿义务人将赔偿款、诉讼费支付至岳恩翠东营农村商业银行史口支行62×××50账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11374元，减半收取计5687元，由原告负担3299元，由被告刘建民负担2388元。如不服一审判决提起上诉的，应当按全额交纳上诉费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  胡星红 二〇二一年四月二十三日 书记员  周 原
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0103民初3783号起诉人：湖南省水利水电第一工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区新兴路**长沙国际企业中心****。法定代表人：于生。本院收到起诉人湖南省水利水电第一工程有限公司的民事起诉状，起诉人湖南省水利水电第一工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告多支付的3万元货款；2、律师代理费用6000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告南京市江宁区晓高水泥预制品经营部与原告（本诉被告）湖南省水利水电第一工程有限公司于2016年11月8日签订了《购销合同》，约定被告向原告供应六角砖，数量为14万块，单价4.95元/块，供货时间为2016年。因供货时间没有按照合同约定的时间履行，故双方没有正式结算。但是，没想到被告于2018年11月16日向江苏省南京市江宁区人民法院提起了诉讼，追索货款1037536.40元（其中把别人公司的货款也计算进来），并通过财产保全于2018年12月10日至2019年12月11日冻结原告账户金额986000元，导致原告的建设资金周转发生严重困难，不得不向银行申请贷款，期间产生的利息有59137.10元。后经管辖异议裁定该案由长沙市天心区人民法院管辖，长沙市天心区人民法院作出了一审判决（2020）湘0103民初913号民事判决书，确认货款金额为822244.5元，原告已向被告支付货款65万元（含项目会计罗佳佳代原告向被告的负责人高新红支付的10万元），原告只欠被告货款172244.5元及自2019年1月1日起按6％的年利率支付利息。被告对此不服提起了上诉，长沙市中级人民法院作出了二审判决维持原判。在二审时，原告工作人员从整理项目部的财务资料中发现还由项目会计罗佳佳代原告向被告的负责人高新红于2018年6月23日支付过3万元货款，应在原告已付货款中抵扣，二审中被告不同意抵扣，故二审判决告知原告应通过其他途径另行解决。在二审判决生效后，为了减轻诉累，原告向被告发函（《关于案款抵销商议函》（2020）湘一水商函字1015号），希望就被告给原告造成的财产保全损失59137.10元及3万元货款予以抵销原告所欠的被告部分货款，被告没有答应。但是原告仍然已履行了判决书确定的义务，于2020年12月18日向被告支付了172244.5元及一审原告应承担的诉讼费用1134元、利息10334.67元，共计183713.17元。在上述案件中已查明被告负责人高新红与罗佳佳没有业务往来，罗佳佳代原告支付过5笔款项，其中被告只对4笔即10万元承认，另外3万元在该案二审时原告提出了抵扣意见，但被告不同意，导致原告不得不另行起诉。所以，由此所造成的损失也应被告承担相应的法律责任（包括律师费等）。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提出上述请求，恳请贵院判如所请，作出合法判决。本院经审查认为，根据起诉人湖南省水利水电第一工程有限公司提交的起诉材料，本案系起诉人湖南省水利水电第一工程有限公司诉被起诉人南京市江宁区晓高水泥预制品经营部没有法律依据取得利益3万元，起诉人请求被起诉人返还该不当得利的纠纷，本案为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案由被告住所地人民法院管辖。本案被起诉人住所地在南京市江宁区，不在本案辖区范围内，故本院对本案没有管辖权。本案依法不属于本院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：对起诉人湖南省水利水电第一工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  羊宝林二〇二一年四月二十三日法官助理唐玉露书记员甘嘉欣附件法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川14民终326号 上诉人（原审被告）：胡润雨，女，1979年9月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审原告）：熊国材，男，1979年12月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人胡润雨因与被上诉人熊国材不当得利纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2020）川1421民初4979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 胡润雨上诉请求：撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间民间借贷关系不成立；依法判决一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人之间并不存在民间借贷关系，双方在恋爱期间的经济往来，系恋人之间的赠与、经济帮助、经济支持行为。上诉人从未向被上诉人明确要求借钱，也从未要求被上诉人必须在经济上给予，被上诉人的经济帮助纯属自愿，也是爱意的表现。在双方恋爱关系终止后，被上诉人恶意在微信上改说辞，但上诉人从未予以回复认可。二、一审判决证据不足，适用法律不当。上诉人与被上诉人之间无任何借款合意以及还款承诺。被上诉人没有提供证据证明借款这一事实，上诉人也否认借款，故不符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定。本案中被上诉人应承担证明转账系借款的举证责任，而被上诉人在一审中未提供有关借款合意的证据，故应承担举证不能的法律后果。 熊国材辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 熊国材向一审法院起诉请求：一、判令胡润雨偿还熊国材借款本金43,000元并支付利息（以43,000元为基数，自2020年6月18日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、诉讼费由胡润雨负担。 一审法院认定事实：2019年7月，熊国材、胡润雨经人介绍认识后不久即确立恋爱关系。双方交往期间，熊国材于2019年9月25日向胡润雨转款10,000元。2019年10月10日，胡润雨称急用钱还信用卡，熊国材于当日转款2,000元。2019年10月18日，熊国材向胡润雨转款1,000元，备注“买包包吧”。2019年10月19日，胡润雨称急需用钱要求熊国材先拿50,000元应急，熊国材于当日向胡润雨转款30,000元。2020年2月，双方商量结婚事宜未果。2020年6月18日，熊国材向胡润雨发送微信信息“什么时候有钱还我？”。胡润雨至今未还款。熊国材于2020年11月17日诉至一审法院提出上述诉讼请求。 一审法院认为，在恋爱期间的男女双方之间出借款项往往不会出具借条之类的凭证，对于所转款项的性质是确认为借贷还是赠与，应结合双方之间的交流情况、转款的用途、金额、背景、相处模式等综合进行分析。本案中，2019年10月18日的1,000元转款，备注为“买包包吧”，该笔转款金额不大、用途明确，应系恋人之间的赠与。其余42,000元转款，其中2019年10月10日的2,000元转款及2019年10月19日的30,000元转款，从双方聊天记录看该两笔转款均系胡润雨称急用钱向熊国材的借款。2019年9月25日的10,000元转款，双方提交的证据均未反映该笔转款的背景或用途，但该笔转款金额较大，不符合熊国材、胡润雨作为恋人之间礼尚往来、相互馈赠的交往模式。胡润雨主张上述转款均系熊国材对胡润雨的赠与，但从双方聊天记录看，熊国材对该42,000元自始至终没有赠与的意思表示，双方恋爱关系终止后，熊国材向胡润雨明确主张还款，胡润雨也未提交证据对其主张的事实予以证明，胡润雨的该辩称意见不能成立。该42,000元应认定为胡润雨向熊国材的借款，应当予以偿还。关于利息的问题，双方未约定利息，也未约定还款期限，熊国材于2020年6月18日向被告主张还款时也仅是问胡润雨什么时候能还款，并未明确还款时间，故熊国材主张自2020年6月18日起按年利率6%计付利息，一审法院不予支持。但胡润雨至今未还款，确对熊国材造成资金占用利息的损失，一审法院酌定胡润雨自熊国材起诉之日（即2020年11月17日）起按全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、被告胡润雨于本判决生效后十日内偿还原告熊国材借款本金42,000元并支付利息（利息计算方式：1．以本金42,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的贷款市场报价利率执行，自2020年11月17日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告熊国材的其他诉讼请求。案件受理费876元，减半收取438元，由胡润雨负担。 二审中，胡润雨提交微信聊天记录截图复印件三页，拟证明部分转账系被上诉人的赠与；提交通话记录截图复印件一页，拟证明被上诉人主动打电话，自愿赠与上诉人10,000元。熊国材质证意见为，真实性无异议，但达不到上诉人的证明目的。被上诉人对上述证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认可，但从该微信聊天记录与通话记录中无法得出部分转账系熊国材对胡润雨的赠与，不能达到胡润雨的证明目的，故不予采信。 二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为胡润雨是否需要向熊国材返还42,000元。 熊国材与胡润雨曾系恋爱关系，双方恋爱关系存续期间，熊国材通过微信向胡润雨转账，双方对转账金额均予以认可。首先，胡润雨上诉主张转账系恋人之间的赠与，因民事法律行为必须尊重当事人的意思表示，本案中争议的42,000元胡润雨并未提供证据证明熊国材有赠与的意思表示，应承担举证不能的法律后果。至于胡润雨提及的经济帮助、经济支持，因其本身不属法律概念，赠与、借款都是其表现形式，故本院不予评述。其次，熊国材之所以向胡润雨转账，是基于相信胡润雨会与其结婚，后双方分手，导致无法缔结婚姻关系，熊国材之前的给付行为目的落空，胡润雨从熊国材处取得的较大数额的财产已无法律上的依据，且导致了熊国材遭受经济损失。现熊国材以借款起诉，实质目的是要求返还其基于相信双方会结婚而转账给胡润雨的款项，一审以民间借贷确定案由不当，本案案由应为不当得利。熊国材因恋爱关系终止而导致结婚的目的不能实现，请求胡润雨返还财产符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，故胡润雨应向熊国材返还42,000元。 综上，胡润雨的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决理由不当，但结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费876元，由胡润雨负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏东 审判员  王敏 审判员  覃棱 二〇二一年四月十三日 书记员  杨静
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0121执恢324号华林英本院执行的申请华林英罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年四月十二日
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终2817号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山五路2号紫马奔腾广场3座22层1卡A区、23层1卡。主要负责人：唐金荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛阳州，该公司员工。被上诉人（原审原告）：马红超，男，1968年5月12日出生，汉族，住河南省平舆县×××××××。委托诉讼代理人：高辉，广东奕春崇律师事务所律师。原审被告：赖彬，男，1981年1月20日出生，住广西壮族自治区××××××××××××××××××。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿中山支公司）与被上诉人马红超及原审被告赖彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初14914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马红超向一审法院起诉请求：赖彬、人寿中山支公司赔偿马红超160622.82元。一审法院经审理判决如下：一、人寿中山支公司于判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款147922.82元给马红超；二、驳回马红超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3512元，减半收取为1756元（已由马红超预交），由马红超负担139元，由人寿中山支公司负担1617元，并直接向马红超支付。人寿中山支公司上诉请求：人寿中山支公司对赔付金额96085.08元不服。事实及理由：一、一审法院认定事实有误，判决结果有误。1.法院判决人寿中山支公司赔付的伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费依据的十级伤残事实有误，请求二审法院重新对马红超按照人体损伤致残程度分级重新进行伤残鉴定。首先，马红超2020年8月委托的广东中恒盛司法鉴定所的鉴定为单方鉴定，属于鉴定程序违法。其次，根据《中山市司法鉴定机构联席会议纪要》，关于粤鉴协（2018）年31号文的适用问题，会议指出鉴于其自身属性，不宜直接作为评残依据予以适用，鉴定报告以此作为评残依据不合理。重鉴定必须以测活动度为评残依据。本案中马红超的十级鉴定结论直接套用粤鉴协（2018）年31号文，并没有实际对活动度进行真实的测量。最后，人寿中山支公司已在一审时提出对广东中恒盛司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中关于十级伤残的结论有异议，要求重新进行鉴定，但是一审并没有支持人寿中山支公司该请求。2.法院判决的残疾补偿金适用广东省城镇标准与事实不符。首先，人寿中山支公司核实马红超住址的真实性时，马红超不配合，不愿意提供居住证明中房东的电话，人寿中山支公司对马红超住址的真实性存疑。其次，马红超并未提供居住证明，马红超已在中山居住4年，人寿中山支公司认为马红超应有时间和必要去办理居住证以便进行日常生活。人寿中山支公司认为若重新鉴定后应按照实际等级，按照广东省农村居民纯收入计算伤残赔偿金、精神抚慰金。3.法院判决认定的误工天数214天事实有误，请求法院对误工天数委托有资质的鉴定机构进行鉴定。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.14胫腓骨双骨折误工天数应为120-180天，人寿中山支公司认为应该按照150天确定误工天数。4.法院判决认定的误工费5000元/月的事实有误。人寿中山支公司医疗跟踪调查表载明，马红超在东旺热处理单位工作，用银行卡支付工资。该跟踪调查表有马红超的签名并按指纹进行确认该信息的真实性，与马红超提供的工资表中的工作单位中山市东升镇德旭钢材销售部信息不相同。人寿中山支公司认为马红超应该提供医疗跟踪表中的工作单位每月发放的工资的银行流水佐证其工资的真实性，若提供不成，应按照48118/月标准进行计算150天的工资。二、一审判决认定人寿中山支公司承担诉讼费缺乏依据。首先，《保险法》规定第六十六条赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样适用本条规定。根据交强险责任免除第四十条第（四）项约定，因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。其次，本案是侵权责任纠纷，处理的是因侵权行为引起的赔偿纠纷。人寿中山支公司并非侵权的任何一方，在本次交通事故中无任何过错，而是基于保险合同的约定依法承担相应赔偿责任，对侵权行为引起的诉讼不承担诉讼费。综上，一审法院认定事实有误，判决有误，请依法支持人寿中山支公司上诉请求。马红超辩称：一、马红超不同意重新鉴定，鉴定意见书并不必然通过双方当事人参与或法院依照职权进行鉴定，只要当事人提交的鉴定意见书符合法律规定的能作为证据使用的情形，就可以作为定案依据。本案中，人寿中山支公司没有证据证实该鉴定意见书有法律规定不能适用的情形，故该意见书可作为定案依据。二、马红超提交了居住证明、出租屋备案登记回执，足以证明马红超受伤前1年在城镇生活的情况，且根据粤高法2019-159号文件的规定，广东省在审理交通事故中，统一适用城镇标准。三、关于误工费天数和费用，误工天数是专业医生根据当事人病情对休息时间作出的，合法合理。马红超提交了其工作单位的工资表，足以证明马红超受伤前月工资收入水平。赖彬二审期间未发表陈述意见。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据人寿中山支公司的上诉请求以及所依据的事实和理由，本案二审的争议焦点为一审判决确定人寿中山支公司向马红超支付的交通事故赔偿款数额是否正确。首先，关于伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费问题。人寿中山支公司上诉主张一审法院按马红超单方委托鉴定机构作出的伤残等级鉴定计算伤残赔偿金、精神抚慰金有误，应重新鉴定。本院认为，虽然马红超在一审期间提交的司法鉴定意见书系单方委托鉴定，但该意见书的鉴定机构具备相关司法鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定机构根据“马红超左胫腓骨中段开放、粉碎性骨折，伤后行左胫腓骨骨折切开复位内固定术”的损害伤情评为十级伤残的鉴定依据充分，分析说明合理。人寿中山支公司虽对鉴定结论存在异议，但未提交相应的证据证明该鉴定意见存在鉴定依据不足的情形，并未提交足以反驳的有效证据推翻鉴定结论。一审法院依据该鉴定意见书的鉴定意见确定伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费并无不当，本院予以维持。其次，关于伤残赔偿金适用城镇标准还是农村标准问题。马红超已提供居住证明、出租屋备案登记回执，证明其发生事故前在城镇居住达一年以上，且马红超在城镇务工、生活。一审法院按城镇标准计算伤残赔偿金并无不当，本院予以维持。最后，关于误工费问题。马红超住院34天，医嘱休息6个月，合计214天，有医院出具的诊断证明书为凭；马红超主张的工资标准170元/天，有工资表为凭，且未超过法律规定。一审法院按上述误工天数及工资标准计算误工费，并无不当，本院予以维持。另，对双方当事人未上诉的部分，本院不予审查。综上，人寿中山支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2202元，由中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘满星审 判 员  黎 妙审 判 员  卢俊辉二〇二一年四月十六日法官助理  隋 越李秀连书记员刘梦依
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执保140号 申请人：韩敏，女，1962年12月27日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：何潇湘，湖南立仁律师事务所律师。 被申请人：宋新民，男，1960年2月12日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 被申请人：宋晓龙，男，1989年10月20日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0302民初1197号民事裁定书，执行申请人韩敏与被申请人宋新民、宋晓龙民间借贷纠纷一案。申请人韩敏提交财产保全申请书，2021年4月1日立案后，现本院决定立即采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宋新民、宋晓龙的银行存款23万元或查封、扣押其同等价值的其他财产； 二、查封申请人韩敏名下坐落于湘潭市岳塘区××路街道××路××号××街××号楼××单元××号（产权证号：湘（2××9）湘潭市不动产权第0××4号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 田 园 二〇二一年四月一日 书记员 谢艳廷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保783号申请人：高双，男，1979年10月13日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王磊，广东金桥百信（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海洋，广东金桥百信（烟台）律师事务所律师。被申请人：卢尚佐，男，1964年3月9日出生，汉族，住山东省栖霞市。担保人：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街96号内2602、27层（2701-2704）。负责人：刘翔，总经理。申请人高双向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人卢尚佐在山东栖霞农村商业银行股份有限公司苏家店支行、账号分别为62×××87、62×××90的账户和被申请人卢尚佐在中国建设银行股份有限公司栖霞支行、账号为62×××15的账户内存款共计17000元。担保人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人卢尚佐在山东栖霞农村商业银行股份有限公司苏家店支行、账号分别为62×××87、62×××90的账户和被申请人卢尚佐在中国建设银行股份有限公司栖霞支行、账号为62×××15的账户内存款共计17000元，冻结期限为1年。案件申请费190元，由申请人高双预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王    琳二〇二一年四月二十八日书记员 曲泳美（代）
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0781民初1145号 原告：中国建设银行股份有限公司扶余支行，住所地扶余市。 法定代表人：王明，系行长。 委托诉讼代理人：陈洪林，系吉林巨石律师事务所律师。 被告：王爽，女，1992年3月27日生，汉族，住吉林省扶余市。 被告：松原市利民融资担保有限责任公司，住所地松原市。 法定代表人：王志强，系经理。 原告中国建设银行股份有限公司松原分行与被告王爽、松原市利民融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法进行审理。 中国建设银行股份有限公司松原分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的个人住房借款合同，被告立即偿还借款本金103895.23元，利息551.52元，罚息18.51元，并自2020年10月14日按照年利率5.39标准上浮50％承担罚息和复利至本息给付之日止，准许原告对于抵押财产折价、拍卖优先受偿。2.松原市利民融资担保有限责任公司对于上述本金和利息承担连带偿还义务。3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：原、被告于2015年12月22日签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定被告向原告借款17万元，以其个人所有的、位于扶余市德卡城市广场1幢1层141号房屋抵押并于2015年12月25日办理抵押登记。合同签订后，原告于2016年1月13日向借款人建设银行账户放款。依据合同第四条、第三十一条约定，本合同采用浮动利率形式计息，在基准利率水平上浮10即5.39％。借款期限为二十年。合同履行期间，被告于2020年3月开始没有按照约定期限还款，并出现持续逾期，依照合同第十六条第一款第1项约定，被告行为已经构成违约，原告依照合同第十七条第一款第2项约定宣布合同提前到期，要求借款人立即清偿本息并依照第4项、第6项约定结合第三十一条第二款第2项约定在执行利率基础上上浮50％计算罚息。因被告以自有房屋提供担保，案涉合同已经办理了房屋抵押登记，故原告依照法律规定对于抵押物享有折价、拍卖优先受偿权。被告松原市利民融资担保有限责任公司作为保证人，对于上述债务承担连带保证责任并且签字盖章，故依照合同约定和法律规定，应该承担连带还款义务。综上，合法的民事权利受法律保护，被告违约事实存在，原告主张具有事实和法律依据，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的住所不能向二被告送达诉讼法律文书。在本院要求原告补充相关材料后，原告又未能提供二被告准确的居住地址，且不能向本院提供二被告的下落不明证明，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司扶余支行的起诉。 案件受理费1195元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 刘 欣 二〇二一年四月二十日 书记员 殷雪松
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初8035号原告：余华钦，男，1973年8月27日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××41X。委托诉讼代理人：陈敏文，广东典纬律师事务所律师。被告：杨奕雨，男，1988年1月27日出生，汉族，住广西贵港市港南区××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××350。原告余华钦诉被告杨奕雨劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告余华钦委托诉讼代理人陈敏文到庭参加诉讼。被告杨奕雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余华钦向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费11500元。事实与理由：原告自2020年3月20日起受被告聘请，在被告开设的位于中山市×××××××××××××××的无执照印花车间工作。被告拖欠原告2020年5月至同年7月工资共计11500元。2020年9月18日，被告向原告出具欠据，确认拖欠原告工资的事实，并承诺每月向原告支付2000元。被告出具欠据后，未按其承诺履行付款义务。为维护自身合法权益，原告遂诉至本院。原告余华钦对其主张的事实及诉讼请求提交了下列证据：1.欠据；2.劳动仲裁不予受理通知书、送达回证；3.中人社监字（2020）第21201号案件公告。被告杨奕雨经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本案经审理认定事实如下：2020年9月18日，被告杨奕雨向原告余华钦出具欠据一份。该欠据载有：今杨奕雨因聘请余华钦劳务工作，尚欠余华钦工资11500元。杨奕雨保证尽快安排资金每个月2000元给余华钦。被告在该欠据落款处欠款人栏签名并按捺指模确认。原告主张，其自2020年3月20日起受被告聘请，在被告开设的位于中山市×××××××××××××××的印花车间（无营业执照）工作。被告拖欠原告2020年5月至同年7月工资共计11500元。经原告追讨，被告向原告出具上述欠据。被告出具欠据后，未向原告支付任何款项。另查明：2020年8月11日，案外人廖大湖等6人向中山市三乡镇信访办公室投诉，称被告拖欠廖大湖等6人2020年4月至7月期间劳务报酬。市人社局三乡分局多次联系被告无果，后市人社局于2020年9月8日作出中人社监字（2020）第21201号公告，要求被告于2020年9月9日17时前往市人社局三乡分局接受调查并配合处理。原告于2020年9月15日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委于2020年9月29日作出中劳人仲不字[2020]2088号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告杨奕雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。本案中，原告余华钦主张被告杨奕雨拖欠其2020年5月至同年7月期间工资报酬11500元，并提交了欠据等证据为证。本院采信原告余华钦主张，认定被告杨奕雨未支付原告余华钦上述期间劳务报酬11500元，现原告余华钦要求被告杨奕雨支付上述款项于法有据，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用民法典时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告杨奕雨于本判决生效之日起七日内向原告余华钦支付2020年5月至同年7月期间劳务报酬11500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元（该款已由原告预交），由被告杨奕雨负担，并直接向原告余华钦支付。本判决为终审判决。审判员  梁华乔二〇二一年四月二十七日书记员  李可任冯莹