沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初11847号原告（并案被告）：苏州唯怡卓网络科技有限公司沈阳分公司。负责人：邹冬云被告：杨凤清委托代理人：李敬丰，系沈阳市铁西区政合法律服务所法律工作者。被告（并案原告）：沈阳盛泰餐饮管理有限公司。法定代表人：赵福，系该公司经理。委托代理人：秦颖，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：孙晓曦，系北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。原告（并案被告）苏州唯怡卓网络科技有限公司沈阳分公司诉被告杨凤清、被告（并案原告）沈阳盛泰餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓蕾独任审判，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（并案被告）苏州唯怡卓网络科技有限公司沈阳分公司诉称，被告杨凤清2018年1月开始在美团平台担任送餐骑手与被告沈阳盛泰餐饮管理有限公司建立劳务关系。2019年5月25日，被告杨凤清在沈阳市铁西区附近的送餐途中骑电动车发生交通事故受伤。被告杨凤清因对其工作性质产生误解，向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委在未查清事实、未正确适用法律的情况下做出了错误裁决。请法院驳回被告杨凤清在仲裁阶段的全部仲裁请求，因原告与被告杨凤清不是劳动关系，劳动仲裁无管辖权，原因是原告与杨凤清没有劳动关系，被告沈阳盛泰餐饮管理有限公司与原告因代缴工伤险事宜签订了人事委托服务合同，原告的合作内容仅代缴工伤险，被告杨凤清并不是原告公司员工。原告（并案被告）诉至法院，要求1、判令被告不支付下列款项：一次性伤残补助金35820元、停工留薪期工资27435.6元、伙食补助费2400元；2、诉讼费由被告承担。被告杨凤清辩称，杨凤清已被认定工伤，根据工伤保险条例第18条规定申请工伤认定必须提交劳动关系的证明资料，社保机构在做出工伤认定时已对原告和用人单位进行了审查核实和确认，双方当事人未在法定期限内对认定书提出行政复议和诉讼则工伤认定书生效，法院应直接采信并据此确认劳动关系，同时杨凤清的工作特征符合建立劳动关系的特征，用人单位主体适格，用人单位按月支付劳动报酬，杨凤清服从用人单位管理。杨凤清已被鉴定九级伤残，社保经办机构已经将工伤保险待遇发放给苏州唯怡卓，而该公司未支付给我方，却支付给沈阳盛泰餐饮，故应承担责任。退一步说，工商认定是社保机构依据法律的授权对职工因事故伤害是否属于工伤行政确认行为，即便法院认定劳动者与工伤认定书确认的用工单位之间不存在劳动关系，也无需否认该工伤认定书和工伤鉴定结论通知单的效力，劳动者也可以依据生效的工伤认定书和鉴定结论通知书获得工伤保险待遇。本案中因杨凤清为快速得到赔偿款而没有诉讼，仲裁结果有法律依据，望法院驳回原告诉讼请求，支持杨凤清的获得的赔偿，维护劳动者的合法权益。被告（并案原告）沈阳盛泰餐饮管理有限公司辩称，杨凤清与沈阳盛泰餐饮不是劳动关系，不受我方管理，报酬计算方式为按单提成没有底薪，根据送餐数量多少确定且劳动仲裁裁决承担连带责任没有法律依据，被告杨凤清作为送餐骑手，接送单自由，不受我方规章制度管理。其主要工作是送餐服务，无需到我方办公场所上下班，自由决定接单送单时间。劳动报酬计算方式为“按单提成、没有底薪”我方是负责统计送餐单数报送美团APP平台，杨凤清没有底薪，劳务报酬是根据送餐数量多少确定。根据《劳动法》第48条规定，按单支付提成，没有底薪的报酬计算方式明显与最低工资报酬的强制性规定相违背，不符合劳动关系的实质要件。因此，双方之间不符合劳动关系的特征，不是劳动关系，而是劳务关系。被告（并案原告）沈阳盛泰餐饮管理有限公司诉称，被告杨凤清2018年1月开始在美团平台担任送餐骑手，与原告口头建立劳务关系。2019年5月25日，被告杨凤清在沈阳市铁西区附近的送餐途中骑电动车发生交通事故受伤。被告杨凤清因对其工作性质产生误解，向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会在未查清事实、未正确适用法律的情况下做出了错误裁决。请法院驳回被告一在仲裁阶段的全部仲裁请求，因原告与被告一杨凤清是劳务关系，不是劳动关系，劳动仲裁无管辖权，理由如下：1、被告杨凤清是“美团”平台送餐员，在自己手机APP接受送餐订单。雇员被告一按顾客与美团的约定进行送餐工作，原告支付其劳务报酬（每单约4元，具体根据送餐距离和送餐时间由“美团”app进行内部计算），因此，雇员杨凤清与原告之间形成劳务关系。2、劳动法第四十八条规定，国家实行最低工资保障制度，而原告与雇员之间的劳务报酬系根据双方的口头约定结算，原告应支付雇员费用的多少则需看美团app平台上顾客(送餐目的地）与实体店（送餐取货地）、送餐费（距离）等因素形成订单信息的约定和劳务报酬。送餐骑手的劳务报酬计算方式是“按单提成，没有底薪”，这一约定明显与最低工资报酬的强制性规定相悖，不符合劳动关系的实质要件。因此，从这个角度分析，应认定雇员杨凤清与原告之间是劳务关系。3、针对本案的典型纠纷，最高人民法院已对送餐骑手与公司的劳务关系予以确认，所以在2019年7月1日的《人民法院报》第三版上发布了指导性案例，通过案例进一步明确了骑手与公司之间的基础法律关系，即劳务关系。本案劳务工作内容仅为完成特定工作内容即送餐，雇员可根据自己时间选择是否在一定时间内接收订单任务或者停止接单，雇员送餐时间由其自主安排。二、被告杨凤清不接受原告行政管理，不考勤不打卡，雇员杨凤清根据自身情况自行安排接送单，符合劳务关系之特质，因此被告杨凤清与原告系劳务关系。雇员接到订单以后可以自己送餐也可以找其他人送餐，雇员杨凤清送餐的交通工具电动车也是被告杨凤清自行提供，本案事故发生时，被告杨凤清也不是从事原告直接指派的劳务活动，本质上还是取决于美团平台顾客的需求。原告作为雇主，仅应当对雇员从事雇佣活动提供安全保障，原告己履行确保雇员安全的劳务协议义务和法定义务，为雇员购买了商业雇主责任险。原告与被告杨凤清发生交通事故没有法律上的因果关系，原告也不存在过错，因此原告不应承担赔偿责任。被告（并案原告）诉至法院，要求1、判令被告不支付下列款项：一次性伤残补助金35820元、停工留薪期工资27435.6元、伙食补助费2400元、不承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。经审理查明，2018年1月，原告开始从事外卖骑手，2019年5月25日发生交通事故受伤，沈阳中大骨科医院诊断为：右足开放性损伤、皮肤软组织撕脱伤、足背动脉断裂、跖背神经断裂（3条）、第2-5跖跖短伸肌腱断裂伴缺损、第2-5跖跖长伸肌腱自近端肌腹处抽出、第3跖骨基底部分骨皮质缺损、第4跖骨骨折伴骨缺损、第5跖跖关节脱位、第3跖楔关节脱位、第5跖跖关节囊断裂及双侧副韧带断裂、跖骨背侧韧带断裂、跗跖背侧韧带断裂、右足碾压皮肤撕脱伤术后皮肤软组织坏死。2019年7月18日苏州唯怡卓网络科技有限公司沈阳分公司申请对杨凤清进行了工伤认定，沈河区人力资源和社会保险局作出沈河人社工认字【2019】0687号认定工伤决定书，认定杨凤清为工伤。2019年11月21日，沈阳市劳动能力鉴定委员会评定伤残级别为九级，无生活自理障碍。2019年12月31日，苏州唯怡卓网络科技有限公司沈阳分公司为被告杨凤清办理了一次性伤残补助金待遇，领取补助金35820元。2020年2月28日苏州唯怡卓网络科技有限公司沈阳分公司将该伤残补助金转账给沈阳盛泰餐饮管理有限公司。另查明，原告在工作期间，无底薪，其劳动报酬系按接单数量计发。再查明，原告以支付解除劳动合同经济补偿金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、停工津贴、住院伙食补助费为由申请仲裁，2020年6月5日，沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会出具沈河劳人仲字（2020）100号仲裁裁决书，苏州唯怡卓网络科技有限公司沈阳分公司、沈阳盛泰餐饮管理有限公司不服诉至法院。上述事实有当事人陈述、苏州唯怡卓网络科技有限公司沈阳分公司提交的仲裁裁决书、银行转账回单复印件以及被告杨凤清提交的认定工伤决定书复印件、鉴定结论通知单复印件、工伤待遇支付审批明细表复印件、银行流水，沈阳盛泰餐饮管理有限公司提交的仲裁裁决书等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为原、被告双方是否存在劳动关系，本案中，杨凤清通过网络平台接单、取单、送单，其主要工作为送餐服务，无须到被告办公场所上下班，报酬计算方式是“按单提成、没有底薪”结合上述特点，不符合建立劳动关系的工作特征，虽然苏州唯怡卓网络科技有限公司沈阳分公司为杨凤清办理了工伤保险，但并不能依此反推双方存在劳动关系。关于一次性伤残补助金的问题，因苏州唯怡卓网络科技有限公司沈阳分公司为杨凤清投保工伤保险，该补助金系发生事故后发放的补助费用，应由苏州唯怡卓网络科技有限公司沈阳分公司给付杨凤清，因苏州唯怡卓网络科技有限公司沈阳分公司已将该款给付沈阳盛泰餐饮管理有限公司，故应由沈阳盛泰餐饮管理有限公司直接给付杨凤清。关于停工期间工资和住院伙食补助费，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《工伤保险条例》第二条，判决如下：一、被告（并案原告）沈阳盛泰餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告杨凤清一次性伤残补助金35820元；如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费20元，减半收取10元，由原告（并案被告）苏州唯怡卓网络科技有限公司沈阳分公司承担5元，由被告（并案原告）沈阳盛泰餐饮管理有限公司承担5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓蕾二〇二一年四月一日法官助理王晓颖书记员尹婉婷本案判决所依据的相关法律《工伤保险条例》第二条中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。