广东省梅州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤14行终17号上诉人（原审原告）：曾华生，男，汉族，1949年2月26日出生，住广东省五华县×××××××星。被上诉人（原审被告）：五华县自然资源局，地址：广东省梅州市五华县××××××××。法定代表人：李定华，局长。上诉人曾华生因诉被上诉人五华县自然资源局行政撤销纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2020）粤1481行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2020年5月18日，原告曾华生通过网上向被告提交了一份政府信息公开申请表，要求公开如下信息：1.河口桥改造工程可行性报告；2.河口桥征地补偿和安置方案批准文件；3.征收土地方案公告；4.征地补偿和安置方案公告；5.征收土地补偿安置协议书；6.用地预审批复文件；7.房屋价格评估报告；8.土地征收范围红线图等房屋拆迁相关的政府信息公开。被告接到原告的申请后，于2020年6月1日向原告作出了一份华自然资公复〔2020〕01号《信息公开申请答复书》，该《信息公开申请答复书》内容如下：“曾华生：我单位于2020年5月18日（原稿是“2019年5月18日”）收到您提出的政府信息公开申请。经相关股室查询，现答复如下：您申请公开关于1.河口桥改造工程可行性报告；2.河口桥征地补偿和安置方案批准文件；3.征收土地方案公告；4.征地补偿和安置方案公告；5.征收土地补偿安置协议书；6.用地预审批复文件；7.房屋价格评估报告；8.土地征收范围红线图等以上政府信息因年代久远，多次机构改革，档案移交等问题，经我局自行查找且向相关单位询查，你申请公开的政府信息均未查找到。如您不服本答复，可以在收到本答复书之日起60日内向梅州市自然资源局或者五华县人民政府申请行政复议；或者6个月内依法向兴宁市人民法院提起行政诉讼。五华县自然资源局2020年6月1日。”原告不服，于2020年7月22日提起行政诉讼。另查明，根据已生效的（2020）粤1481行初12号行政裁定书查明，因五华县县城河口桥年久失修，五华县人民政府于1997年决定对该桥实施重建。五华县交通局于1999年7月30日以华交字〔1999〕25号《关于河口大桥建设立项的请示》向上级部门申请立项。广东省交通厅于2000年2月18日作出粤交计函〔2000〕404号《关于原省道1940、1916线五华县××××改造工程可行性研究报告的批复》，同意重建河口大桥。原五华县大坝镇人民政府于2000年4月18日取得拆许字（华房）第4号《房屋拆迁许可证》，批准的拆迁范围为县河口桥南北桥头。原告曾华生原拥有的座落于五华县×××××××××的房地产处在河口大桥南端，被划入河口大桥重建征收范围内。2000年7月13日，曾华生与原五华县大坝镇人民政府就上述房地产征收补偿安置问题协商一致，双方签订了《协议书》。曾华生一家在2000年下半年即搬离了涉案房地产。之后，原五华县大坝镇人民政府在2001年9月26日前付清了《协议书》约定的征收补偿款。涉案房地产被征收后未进行拆除，2002年12月16日，五华县政府将上述房地产划拨给五华县城镇环境卫生管理所管理和使用。被告亦为五华县城镇环境卫生管理所颁发了粤房地证字第C02477**房产证。原告主张的五华县××××××××××屋与粤房房地证字第C02477**产证所指房屋位于同一位置。再查明，2019年8月13日，被告五华县自然资源局将原告持有的五华县××××××××××屋的房产证（粤房证25×××88）以公告方式宣告作废。为此，原告于2020年1月2日提起行政诉讼，请求依法确认被告五华县自然资源局以公告方式作废粤房证25×××88房产证的行为违法。原审法院于2020年4月8日作出（2020）粤1481行初13号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至梅州市中级人民法院，梅州市中级人民法院于2020年7月22日作出（2020）粤14行终50号行政判决，判决驳回原告上诉，维持原判。原审法院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告申请公开：1.河口桥改造工程可行性报告；2.河口桥征地补偿和安置方案批准文件；3.征收土地方案公告；4.征地补偿和安置方案公告；5.征收土地补偿安置协议书；6.用地预审批复文件；7.房屋价格评估报告；8.土地征收范围红线图等房屋拆迁相关的政府信息公开。根据原告申请的上述信息可知，其实质是要求公开其主张的位于五华县××××××××××产有关拆迁、补偿等方面的政府信息（粤房地房地证字第C02477**证与粤房证25×××88是指同一位置），但从生效（2020）粤1481行初12号行政裁定书来看，原五华县××××××××××产早在2000年7月13日，原告与原五华县大坝镇政府就上述涉案房地产征收补偿安置签订了一份《协议书》，而且原告也已领取《协议书》中约定的征收补偿款。2002年12月16日，原五华县××××××××××产由五华县城镇环境卫生管理所管理和使用一直至拆迁前，原告自领取原五华县××××××××××产的征收补偿款后就已丧失了涉案房产的所有权。再者，原告持有的五华县××××××××××屋的粤房证25×××88房产证也已被五华县自然资源局以公告方式作废，现原告以其是原五华县××××××××××产的权属人为由申请公开上述信息缺乏诉的利益，无论被告公开或不公开还是未查找到上述信息，被告作出的涉案《信息公开申请答复书》均不会对原告的合法权益产生实际影响。据此，依照上述司法解释规定，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，应当依法裁定驳回原告曾华生的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）（八）项的规定，裁定驳回原告曾华生的起诉。上诉人曾华生上诉称，一、被上诉人拒不公开政府信息的行为明显属于行为违法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条及《关于推进国有土地上房屋征收与补偿信息公开工作的实施意见》的规定，关于政府拆迁项目的行政信息和文件均属于政府部门必须主动公开的信息范围，但被上诉人作为国土资源主管部门不仅未主动公开，甚至经上诉人申请后，仍拒不提供相关材料，明显违反上述规定，存在违法行政行为的事实确凿。土地拆迁文件是属于必须永久保存的档案文件，被上诉人仅以年代久远、无法查找为由进行答复，是极其不负责任的!被上诉人是故意隐瞒和掩盖当年违法拆迁上诉人的房屋的事实，即使并非恶意隐瞒，至少是存在严重的玩忽职守，其应当就遗失重要政府拆迁文件的行为而承担行政责任。二、被上诉人的违法行政行为与上诉人具有利害关系，法院应对本案进行实体审理。上诉人位于五华县××××××××××屋因河口大桥改造项目而被违法拆迁一事，已进行行政诉讼，为确认上述房屋是否属于合法拆迁范围内，必须调取关于河口大桥拆迁项目的用地预审批复及拆迁用地红线图等重要文件，但现在广东省交通厅、梅州市人民政府、五华县水寨镇政府、五华县自然资源局、五华县住房和城乡建设局、五华县档案馆均不能提供任何关于河口大桥改造项目的合法拆迁文件。试问当年如此浩大的一个拆迁项目，为何会连最基本的拆迁文件都没有，这足以证明当年的拆迁行为极有可能就是违法的，是严重地剥夺了上诉人对华兴北路×号房屋的合法产权，显然与上诉人具有直接的利害关系。而且一旦确认上诉人的房屋不在合法拆迁范围内，则本裁定书所引用的(2020)粤1481行初12号行政裁定书、(2020)粤1481行初13号、(2020)粤14行终50号行政判决书等法律文书均会被全部撤销，本裁定所依据的事实基础和法律基础将完全丧失。即使作为普通公民，都有权利要求被上诉人公开该拆迁信息，何况上诉人在当地土生土长，所居住的房屋还因本次河口大桥拆迁项目中被违法拆除，当然更加有理由有依据去了解清楚整个事件的实情，故上诉人申请政府信息公开是合情合理合法的。为保护上诉人的合法权益，请求：一、依法撤销(2020)粤1481行初137号行政裁定书，对本案进行实体审理，并依法支持上诉人的诉讼请求；二、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人五华县自然资源局答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人曾华生在2000年是自愿签订涉案房地产征收补偿安置的《协议书》，并领取该房产的征收补偿款，在上诉人曾华生领取补偿款后就已丧失了该涉案房产的所有权。上述事实均在兴宁市人民法院作出的(2020)粤1481行初12号行政裁定书、(2020)粤1481行初13号行政判决书及梅州市中级人民法院作出(2020)粤14行终50号行政判决书中已查明认定。因此，现上诉人以其是原五华县××××××××××产的权属人为由申请公开上述信息缺乏基本的诉权，一审法院认定无论答辩人公开或不公开还是未查找到上述信息，答辩人作出的涉案《信息公开申请答复书》均不会对原告的合法权益产生实际影响的事实清楚并据此作出的裁定正确。二、答辩人已依法履行公开政府信息法定职责。答辩人收到原告的政府信息公开申请后，已就针对原告的信息公开申请要求我局各相关股室进行检索查找，后因年代久远，多次机构改革，档案移交等问题在答辩人处未检索查找到原告要求公开的政府信息。答辩人分别向五华县住房和城乡建设局、五华县水寨镇人民政府、五华县档案馆三家行政事业单位就原告申请公开的政府信息去函查询，依然没有查找到原告申请公开的政府信息。答辩人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款第四项的规定，作出华自然公复〔2020〕01号《五华县自然资源局政府信息公开申请答复书》告知原告其申请公开的政府信息经检索未查找到。因此，答辩人已依法履行公开政府信息法定职责，并不存在拒不公开的情形。综上，一审法院于2020年11月24日作出的(2020)粤1481行初137号《行政裁定书》认定事实清楚，适用法律正确。上诉人诉请均缺乏事实和法律依据，其理由均不能成立。恳请梅州市中级人民法院查清本案事实，依法驳回上诉，维持原判。本院认为，本案二审主要争议焦点是上诉人提起行政撤销诉讼是否符合法定起诉条件。本案中，上诉人的房屋20年前已被征收完毕，并且早已收取房屋征收补偿款和自愿移交了涉案房屋。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款第（一）项“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，上诉人申请公开相关信息对其已取得的补偿安置不会产生任何影响，即上诉人与其申请公开的相关信息没有利害关系。上诉人提起本案行政撤销诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁小艾审 判 员 贺 璐审 判 员 黄巢雁二〇二一年四月十九日法官助理 王 妍书 记 员 张佳芳