广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0222民初424号原告：胡志义，男，1955年7月8日出生，汉族，住广东省始兴县××××××××××。公民身份号码：440×××××××××××××××。委托诉讼代理人：胡秋晓，女，1986年8月6日出生，汉族，住广东省始兴县××××××××××。公民身份号码：440×××××××××××××××。系原告的女儿。被告：谢利生，男，1966年3月20日出生，汉族，住广东省始兴县××××××××××××××××。公民身份号码：440×××××××××××××××。原告胡志义与被告谢利生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志义及其委托诉讼代理人胡秋晓、被告谢利生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉求请求：判令被告在判决书生效之日还清借款3万元，利息从2013年2月23日至还清借款为止，按银行同期同类贷款利息4倍计算，并承担本案全部费用。事实和理由：被告因儿子经商需要资金周转和买汽车支持儿子经商，来原告家借款3万元，借款用房屋做抵押，房产证号、粤房字第13××××9，借款后除付了一部分利息（已扣除）外，以后即不付息，也不还款，称等儿子拿到钱后再还清，本人多次追还无效，只好向法院起诉。被告谢利生答辩称，答辩人觉得不是民间借贷纠纷，是放高利贷，涉嫌黑社会收款性质，原告没有达到资历和资质民间借贷，原告借黑社会的压力对答辩人施加压力，在答辩人出车祸的那年有对答辩人及答辩人的家人施加压力并叫黑社会过来收钱，答辩人已经将收条提交法庭。人家收钱后称不会找答辩人的，并给答辩人那张收条，答辩人曾经打电话给原告，原告称不理答辩人这么多，所以原告的性质属于私自违法放高利贷，涉嫌黑社会，答辩人要求法院公正判决，答辩人曾经多次要求原告返还借条原件，原告不理答辩人。本院经审理认定事实如下：2012年4月23日，被告向原告出具了一张《借条》，约定被告借原告壹万元，用于儿子合法经商，每个月付利息贰佰伍拾元，月息月清，利息保证在每个月22号前付清，超期每日自愿支付违约金5元，违约金按分段计算，即每个月为一段，从每个月超期之日至每个月付清利息为止计算，借款用房屋做抵押，房产证号粤房字第13××××9。没有借够6个月，按6个月计算利息，以后没有借够一个月，按一个月时间计算利息，按合同法205条，违约金按合同法114条第一款，如发生纠纷，借款人承担全部经济责任和法律责任。被告在借款人处签名捺印，手写住址始兴县××××××××××及手机0136××××××××、133××××××××。借款后，被告将上述房屋所有权证（粤房字第13××××9号）交给了原告。2012年6月22日，被告再次向原告出具了一张《借条》，约定被告借原告贰万元，用于买汽车，每个月付利息伍佰元，利息在每个月21日前付清，超期每日自愿支付违约金10元，违约金按分段计算，即每个月为一段，从每个月超期之日至每个月付清利息为止计算。借款用房屋做抵押，房产证号粤房字第13××××9。如发生纠纷，借款人承担全部经济责任和法律责任。被告在借款人处签名捺印，手写手机0136××××××××。2017年12月22日，原告向被告出具了一张《收条》，载明：今收谢利生利息750元。（付11.23至12.22利息）（付11.22至12.21利息）。2018年1月22日，原告向被告出具了一张《收条》，载明：今收谢利生利息750元。（付12.23至2018.1.22利息）（付12.22至2018.1.21利息）。庭审时，原、被告均确认原是不认识的，是被告的朋友介绍被告向原告借款，本案款项是在借条出具当天以现金方式在原告家里出借，还确认被告支付利息时是以现金方式支付。原告确认被告已支付清2013年2月23日之前的利息。但未支付之后的利息及本金，催收未果后诉至本院，提出上述诉求。本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依据原告的申请进行了保全，产生了保全费620元。以上事实，有原告提供的身份证、借条、房屋所有权证、及被告提交的收条以及本院的民事裁定书、质证笔录、询问笔录、庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，原告依约履行了出借款项的义务，双方债权债务关系成立。至于出借款项的原因，被告虽对借款的原因有异议，称涉案两次借款被告都是在打工时用于入股，并非《借条》中所写的儿子经商或买汽车，但上述借款原因并不影响涉案民间借贷合同的效力，故本院对涉案借款予以确认。借款后，被告未依据《借条》的约定按时支付利息，被告的行为已构成违约，应依法承担违约责任。被告虽抗辩称《借条》上是没有注明利息的，但被告已按《借条》的约定支付了一定时段的利息。被告虽抗辩《借条》上的“谢”不是其的签名，但却明确表示不申请鉴定。还称《借条》上加了字，但在本院询问时却未回复加了什么字。被告还抗辩称已还清本案借款，并提交了一张字条的复印件，上面写明“各一份，本金已全部还清，收款人胡志义”。经质证原告认为是假的，是被告裁剪出来的，不予认可。对于字条上的内容、日期不齐全的原因，被告表示不清楚。经审查，上述字条是复印件，被告并未提交原件进行比对，且上述字条的内容并不齐全，也没有具体的日期，无法证实被告已归还本案借款，故对上述字条本院不予采信。被告虽抗辩称原告在催收款项时动用了黑社会及威胁被告的家人，但原告不予认可，被告也未提供证据予以证实，故本院不予采信。故，原告诉求被告返还借款本金30000元，依法有据，本院予以支持。至于利息，原告确认被告已支付清2013年2月23日之前的利息，但被告抗辩称已支付至2018年1月，并提供了原告出具的2017年12月22日及2018年1月22日的《收条》，原告对此解释称实质是还2013年2月份之前的利息，称被告什么时候来支付利息，就写当天的日期，收当月的利息，之后按已收取的利息扣减前面没有支付的月份。对于其他月份利息的《收条》，被告称没有保存。本院认为，对于2013年2月23日之前的利息已支付清，因双方无异议，本院予以采信。但对于之后的利息，被告虽抗辩称支付至2018年1月，但被告仅提交了2017年12月22日及2018年1月22日的《收条》，证实支付了10000元借款2017年11月23日至12月22日的利息及支付了2017年12月23日至2018年1月22日的利息，20000元的借款则支付了2017年11月22日至2017年12月21日的利息及2017年12月22日至2018年1月21日的利息，但其他月份的利息，被告并未能提供证据予以证实，被告应承担举证不能的后果。原告虽称上述两张《收条》支付的是2013年2月之前的利息，但原告的解释与上述《收条》记载的内容相矛盾，且无其他证据佐证是2013年2月之前的利息，故对原告的辩解不予采信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应认定被告支付清了2013年2月23日之前的利息，及之后还支付了两个月的利息1500元。本案借款出借于2012年，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第三十一条的规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”，故，原告主张自2013年2月23日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至2019年8月19日止的利息，本院予以支持。因2019年8月20日起已取消银行同期同类贷款利率的表述，则2019年8月20日起按一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息至2020年8月19日止，2020年8月20日起则按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算利息至被告还清款项之日止，同时，应扣减被告之后已支付的两个月利息1500元。扣减后，被告应从2013年4月23日起支付利息，对原告主张的超出部分，本院不予支持。因双方未约定还款的期限，被告未履行还款义务持续至民法典施行后，故本案适用民法典的有关规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢利生应于本判决生效之日起七日内向原告胡志义返还借款本金30000元及支付利息（以30000元为基数，从2013年4月23日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息至2020年8月19日止，从2020年8月20日起则按年利率15.4%计算利息至被告还清款项之日止）。二、驳回原告胡志义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，保全费620元，合计895元，由被告负担。此款已由原告预交，由被告在履行本判决判项一的期限内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇二一年四月二十五日书记员 邹苏琴