广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂08民再6号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李港柱，男，1990年4月13日出生，汉族，住平南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘小霞，女，1989年7月20日出生，汉族，住平南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丽冰，女，1987年12月6日出生，汉族，住忻城县城南新区。 委托诉讼代理人：班翠丽，广西桂京律师事务所律师。 再审申请人李港柱因与被申请人刘小霞、刘丽冰民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）桂08民终1329号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于二O二O年九月二十八日作出（2020）桂民申3253号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李港柱、被申请人刘丽冰及其委托诉讼代理人班翠丽到庭参加诉讼。被申请人刘小霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 2 李港柱申请再审称，一、二审判决仅凭刘勇波转给李港柱的73700元及其证词就认定属于代偿本案借款是错误的。李港柱提交了其与刘勇波之间的转帐往来，证明刘勇波转给李港柱的73700元不是偿还本案借款，但一审法院开庭时未对该证据进行质证；二审法院没有通知当事人到庭询问就维持原判。一、二审判决认定事实缺乏证据证明，请求再审本案。 刘丽冰辩称，本案借款是刘丽冰向李港柱所借，所借款项已通过刘勇波代偿还。李港柱申请再审理由不成立，请求法院驳回其再审申请。 刘小霞未作答辩。 李港柱向一审法院起诉请求：1.请求判决被告归还本金73600元和利息给原告（利息计算办法：以73600元为基数，从起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告李港柱与被告刘小霞、刘丽冰是亲戚关系。2017年5月2日，被告刘丽冰向原告借款，原告通过银行转账46000元到被告刘小霞的中国农业银行的账户（卡号为62×××10）；同年5月9日，被告刘丽冰再次向原告借款，原告通过银行转账27600元到被告刘小霞的中国农业银行的账户（卡号为62×××10）；该银行卡由被告刘丽冰持有。2017年5月到2017年9月，被告刘丽冰通过银行转账向其弟弟刘勇波转账70500元，2017年5月到2017年10月，刘勇波通过银行转账向原告转账73700元。一审法院判决：驳回原告李港柱的诉讼请求。 李港柱不服一审判决，上诉请求：一、撤销平南县人民法院（2019）桂0821民初1591号民事判决，改判两被上诉人共同向上诉人偿还借款本金73600元并从2018年5月25日起按月利率2%计付至清偿之日止的利息。二、本案诉讼费由被上诉人负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 3 二审法院认为，本案二审期间的争议焦点是：一、涉案借款的借款人是谁？二、被上诉人是否已偿还借款？关于第一个争议焦点，上诉人主张涉案借款为被上诉人刘小霞与刘丽冰共同借款，虽然涉案借款是上诉人通过银行转账方式汇入被上诉人刘小霞的银行账户，但根据上诉人一审时提交的微信聊天记录，证实是刘丽冰与上诉人协商借款，故应认定为被上诉人刘丽冰向上诉人借款。关于第二个争议焦点，被上诉人刘丽冰主张已通过案外人刘勇波偿还涉案借款，并提供刘丽冰向刘勇波、刘勇波向李港柱的微信转账记录予以证明，上诉人进而主张刘勇波向其转账系刘勇波偿还上诉人的借款，但未能提供充分的证据证实其与刘勇波存在借贷事实、刘勇波向上诉人转账时刘勇波尚欠上诉人借款本息等，故对上诉人的主张，本院不予采信。若上诉人与刘勇波存在其他债权债务纠纷，可由权利人另案主张权利。综上，上诉人的上诉请求，理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决驳回上诉，维持原判。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 刘丽冰与刘勇波为姐弟。两人均与李港柱有民间借贷及其他经济往来。2016年12月21日至2017年8月10日间，李港柱通过手机银行向刘勇波的银行帐户共转帐八笔计150700元。其中，转到刘勇波农业银行62×××73号帐户四笔81800元：2016年12月21日转帐一笔27600元，2017年1月1日、13日转帐三笔，分别为27600元、19000元、7600元；转到刘勇波农业银行62×××78号帐户四笔68900元：2017年5月9日、6月29日、7月31日、8月10日各转帐一笔，分别为22400元、18200元、18800元、9500元。 2016年9月1日至2018年5月6日间，刘勇波共103笔向李港柱微信支付325500元。刘丽冰抗辩其于2017年5月至2017年9月间，通过微信转账70500 4 元给其弟刘勇波，刘勇波于2017年5月3日至2017年10月1日间，分32笔通过微信转账73700元给李港柱，偿还了案涉借款。 本院再审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，刘丽冰对李港柱主张其向李港柱借款73600元无异议，其抗辩此款已通过其弟刘勇波代为偿还，李港柱否认刘丽冰此主张，刘丽冰应当承担其已偿还案涉借款的举证责任，原判将刘丽冰此主张的举证责任分配给李港柱不当。刘丽冰对还款事实主张虽然提供了其向刘勇波转帐，以及刘勇波向李港柱转帐的证据，但因刘勇波与李港柱本身存在民间借贷及其他经济往来，刘勇波先后转帐100多笔款项给李港柱，在双方无明确约定，也无其他证据证明的情况下，原判认定其中2017年5月3日至2017年10月1日间的32笔73700元是代刘丽冰偿还案涉借款依据不足，判决驳回李港柱请求还款的诉讼请求错误，本院予以纠正。 关于案涉借款为谁所借问题。李港柱主张案涉借款是刘丽冰向其发出要约，其承诺后，按刘丽冰的要求将借款转至刘小霞银行帐户，刘丽冰承认借款为其所借所用。因此，案涉借款应由刘丽冰偿还。李港柱主张案涉借款为刘丽冰、刘小霞共同向其所借缺乏证据证明，要求两人共同偿还没有法律依据，对其该诉讼请求应予驳回。刘丽冰借款后，未依约向李港柱归还，李港柱请求其归还本金，及支付按年利率6%计算自起诉之日起至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 5 一、撤销平南县人民法院（2019）桂0821民初1591号民事判决； 二、撤销贵港市中级人民法院（2020）桂08民终1329号民事判决； 三、刘丽冰应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金73600元及利息给李港柱（利息计算：以73600元为基数，按年利率6%计算，自2019年5月22日起至清偿之日止）； 四、驳回李港柱的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向平南县人民法院申请执行。 一审案件受理费1640元，二审案件受理费1640元，由刘丽冰负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈伟民 审判员  李庚华 审判员  陈燕霞 二〇二一年四月二日 6 法官助理梁露露 书记员邹贵琦