wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初2066号 原告：中国工商银行股份有限公司芜湖镜湖支行，住所地安徽省芜湖市镜湖万达广场**楼**，统一社会信用代码913402007408792178。 负责人：王**，行长。 委托诉讼代理人：张宁，安徽盛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦巧园，安徽盛国律师事务所实习律师。 被告：成国全，男，汉族，1963年3月6日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告中国工商银行股份有限公司芜湖镜湖支行(以下简称工行镜湖支行)与被告成国全信用卡纠纷一案,本院于2021年3月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告工行镜湖支行的委托诉讼代理人张宁、焦巧园，被告成国全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告工行镜湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金72376.19元、违约金5000元以及利息85050.43元（违约金和利息均暂计算至2020.10.8，此后继续主张至实际清偿之日），上述费用合计162426.62元;2、被告支付原告律师费2000元。事实和理由：2015年12月10日，被告向原告申领信用卡，并签署文件申明本人已仔细阅读《牡丹信用卡领用合约》，自愿依约履行该协议。合约中约定，申领人可按照对账单标明的最低还款额还款。申领人按照最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利率为日利率万分之五；此外，若被告在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按照规定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。合约第三条第二款约定，乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由甲方承担。经审核，被告的申请被原告批准并办理卡号5240××××8716的信用卡。被告领取信用卡后进行消费、还款，该卡于2015年5月31日开始透支，2017年4月25日开始逾期，最后还款日为2017年1月9日。截至2020年10月8日，该卡累计透支本金72376.19元，违约金5000元以及利息85050.43元，上述费用合计162426.62元。原告多次催讨未果，遂诉至法院。 被告成国全辩称，愿意归还本金72376.19元，违约金和利息、律师费不应承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并经庭审举证质证,本院经审理认定事实如下:2009年7月，工行镜湖支行（乙方）依据成国全（甲方）的申请，审核相关材料，向成国全发放牡丹信用卡卡号5240××××8716供其使用。双方就信用卡领用达成协议主要如下:甲方在到期还款日之前偿还全部应付款项则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息;甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇,并应按每日万分之五支付所用项款从银行记账日起至还款日止的透支利息;甲方按照最低还款额规定还款的,乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息;甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的,视为逾期,除按上述计息方法支付透支利息外,还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金;连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的,银行方有权停止其牡丹信用卡的使用；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行有关规定执行等。 后成国全未按期偿还信用卡欠款。原告提交账户交易明细记载，2015年12月25日始计收违约金(滞纳金)，2016年3月1日计收被告透支利息。交易明细还反映被告自2016年4月28日至2017年4月21日共计还款25035.63元,经本院询问，原告未明确如何收取该款项。双方确认拖欠本金72376.19元。又，因被告未按约还款，原告委托律师主张权利并支付代理费2000元。 本院认为，原被告签订的信用卡章程、领用合约,系双方真实意思表示,内容不违反法律行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应按约履行。工行镜湖支行依约发放了透支款项,但成国全未按约及时偿还其所欠的本息,已构成违约,应承担违约责任。双方确认信用卡拖欠本金72376.19元，对原告主张被告偿付本金本院予以支持。关于原告诉请的滞纳金，因该项费用已于2017年7月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》取消，原告未证明双方之后收取违约金达成约定，故本院对该项费用不予支持。原告主张被告给付透支利息85050.43元，但原告提交的信用卡交易明细不能完全证实该主张，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条的规定精神,可以确定银行计收信用卡透支利息、复利、罚息、违约金和其他费用等的总额不应超出年利率24%，结合交易明细信息记载,自2016年3月1日起至2020年10月8日被告共计应支付利息80046.08元（72376.19×24%÷365×1682），对原告主张超出的部分本院不予支持，扣除已付25035.63元，被告应还利息为55010.45元，此后利息被告应继续以拖欠的本金为基数按中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定标准（上限为年利率24%）计付至实际清偿之日止。原告主张被告负担实现债权费用，经审查合同并未明确约定，本院不予支持。原告主张被告负担实现债权费用，经审查合同并未明确约定，本院不予支持。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 一、被告成国全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司芜湖镜湖支行卡号为5240××××8716的信用卡透支本金72376.19元、利息55010.45元,并自2020年10月9日起以尚欠透支本金为基数按中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定标准（上限为年利率24%）计算至款清之日止； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司芜湖镜湖支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1794元,由被告成国全负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尚万** 二〇二一年四月二十三日 书记员  朱 寅 附适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省阜新市新邱区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0903民初236号 原告：中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地：阜新市细河区。 法定代表人：梁华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏圣淳，男，系该公司员工。 被告：王爱民，男，1970年4月14日出生，汉族，无业，现住阜新市细河区。 原告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称“平安保险公司”）与被告王爱民追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人魏圣淳及被告王爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求被告赔偿原告人民币4900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日18时08分许，王爱民驾驶辽Ｊ×××××轻型货车由事发地点环岛驶出时，与相邻车辆刘潇驾驶的辽Ｊ×××××号轿车发生交通事故，造成双发车辆不同程度损坏，无人员受伤。当事人王爱民负此次事故的全部责任。辽Ｊ×××××的小型客车在原告公司投保了车损商业险，原告公司对辽Ｊ×××××的小型客车维修费用，已经进行了先行垫付，该车已经维修完毕正常使用，该起事故辽Ｊ×××××的小型客车经认定无责任，王爱民担全部责任，故原告公司依法对王爱民提起诉讼，追偿为辽Ｊ×××××的小型客车垫付修车费用4900元。 被告王爱民辩称，没有意见，但是只能赔偿原告经济损失2000元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据即原告提供的交通事故责任认定书、赔款通知书、机动车辆保险定损报告、机动车辆索赔权转让书、机动车综合商业保险单、代为求偿索赔申请书、增值税发票（上述证据均为复印件），本院经审查认为，因上述证据均具有来源的合法性、内容的真实性及与本案的关联性，本院均予以认定，并在卷佐证。 经审理查明，2018年9月25日，被告王爱民驾驶辽Ｊ×××××轻型货车在科技大街环岛出口与辽Ｊ×××××号轿车发生交通事故，造成两车不同程度损害。经阜新市公安局交通警察支队细河大队认定王爱民负此事故全部责任。后原告平安保险公司对辽Ｊ×××××号轿车予以理赔，共计4900元。 本院认为，本案中被告王爱民驾驶辽Ｊ×××××轻型货车与辽Ｊ×××××号轿车相撞，被告王爱民负此次事故的全部责任，其理应承担相应的赔偿责任。因案涉车辆辽Ｊ×××××号轿车在原告平安保险公司投保车损商业险，原告平安保险公司在此次事故发生后对辽Ｊ×××××理赔了4900元，因此原告向被告行使代位追偿权，要求被告支付该4900元，具有事实及法律依据，应予支持。因本案事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，应适用当时的法律。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告王爱民于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司4900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王爱民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  王铁铭 二〇二一年四月三十日 法官助理安辉 书记员高彤葳
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1621民初1313号原告：王洪银，男，1971年5月23日生，汉族，农民，住惠民县。委托诉讼代理人：周阳阳，山东开言（律师）事务所律师。被告：王伟，男，成年，汉族，住滨州市。原告王洪银与被告王伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告王洪银于2021年4月15日以“原告向合同履行地法院起诉”为由，向本院提交书面撤诉申请书。本院认为，原告王洪银自愿撤回对本案的诉讼不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王洪银撤回对本案的诉讼。案件受理费438元（实际收取219元），减半收取219元，由原告王洪银负担。审判员 张 谦二〇二一年四月十五日书记员 张蓉蓉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0309执1450号之一 申请执行人刘浪，男，汉族，1974年12月20日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人肖飞鹏，男，汉族，1983年12月26日出生，身份证住址湖南省武冈市。 申请执行人刘浪与被执行人肖飞鹏借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院院作出的（2020）粤03民终9942号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币97000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年四月二十八日 书记员  卢恒德
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂28刑更77号罪犯李光亮，男，1989年12月14日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化程度，现在湖北省恩施监狱服刑。湖北省恩施市人民法院于2016年11月15日作出(2016)鄂2801刑初243号刑事判决，认定被告人李光亮犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2015年11月14日起至2021年9月13日止。因同案被告人不服，向本院提出上诉。本院于2017年5月15日作出(2017)鄂28刑终92号之一刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省恩施监狱于2021年4月7日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李光亮减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省恩施监狱提出，罪犯李光亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院减去余刑。恩施土家族苗族自治州人民检察院于2021年4月1日作出恩州检四部减意（2021）36号减刑检察意见，认为恩施监狱提请对罪犯李光亮减余刑并无不当。经审理查明，罪犯李光亮在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬，缴纳罚金5000元。认定的依据有：湖北省恩施监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。本院认为，罪犯李光亮在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李光亮的刑罚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江开德审判员  袁 民审判员  马红艳二〇二一年四月二十一日书记员  李 箐
湖北省宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0504执异9号异议人（被执行人）：湖北宇星置业发展有限公司，住所地湖北省宜昌市点军区五龙一路5号，统一社会信用代码91420500695135314J。法定代表人：李爱军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘毅，男，该公司员工。申请执行人：付高峰，男，1971年8月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区。在本院执行申请执行人付高峰与被执行人湖北宇星置业发展有限公司（以下简称宇星置业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人宇星置业公司对本院要求其交付房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人宇星置业公司称，宜昌市点军区人民法院受理的申请执行人付高峰与被执行人宇星置业公司房屋买卖合同纠纷一案，其生效判决判项为：一、宇星置业公司于本判决生效之日起五日内以付高峰所交购房款464135元为基数，自2015年12月31日起至实际交付房屋之日止按照每日万分之二的利率标准向付高峰支付逾期交房违约金；二、宇星置业公司于本判决生效之日起五日内按照200元/月的标准向付高峰赔偿从2015年12月31日起至实际交付之日止的车位利用损失费用；三、驳回付高峰其他诉讼请求。该判决并未要求交付房屋和车位，但人民法院执行时直接要求交付房屋，超出了生效判决确定的被执行人应当履行的给付内容，该执行行为没有生效判决作为依据，属于违法执行，请求人民法院停止要求交付房屋及车位的执行。申请执行人付高峰未向本院提交书面答辩。本院查明，付高峰与宇星置业公司房屋买卖合同纠纷一案，宜昌市葛洲坝人民法院作出的（2018）鄂0592民初4号民事判决已发生法律效力。付高峰于2019年3月19日申请强制执行，宜昌市中级人民法院指定本院执行，本院于2019年7月1日立案。2019年7月6日，本院作出（2019）鄂0504执199号执行通知书，责令宇星置业公司履行下列义务：“一、以付高峰所交购房款464135元为基数，自2015年12月31日起至实际交房之日止按照每日万分之二的利率标准向付高峰支付逾期交房违约金；二、向付高峰支付延迟履行期间加倍债务利息；三、按照每个月200元的标准向付高峰赔偿从2015年12月31日起至实际交付之日止的车位利用损失费；四、支付案件受理费1341元，执行费1823元。”本案在执行过程中，宇星置业公司于2021年1月14日在本院制作的执行笔录上表示，同意交付那些已正式签订购房合同、缴纳全部房款并购买地下车位的业主的房屋及车位。2021年1月19日，付高峰表示在房屋、车位及相关权属证书交付的前提下，可放弃追究对宇星置业公司延期交房、延期交车位的违约责任。2021年1月20日，付高峰收到宇星置业公司自愿向本院移交的案涉房屋钥匙及地下车位。本院认为，本院向宇星置业公司发出的执行通知书中，不包含交付房屋和车位内容，并未超出生效法律文书确定的履行义务范围。双方在执行过程中就房屋和车位的交付达成新的合意，应当视为对生效法律文书确定的履行标的和方式进行了变更；其交房屋钥匙及地下车位的行为，应当视为双方已实际履行。该行为既减少了当事人诉累，又节约了诉讼资源，本院予以肯定支持。现在宇星置业公司反悔向本院提出执行异议，其异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，裁定如下：驳回异议人湖北宇星置业发展有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议。审判长  杨忠山审判员  鄢裴培审判员  王发芬二〇二一年四月十九日书记员  周诗韵
山东省桓台县人民法院   山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0321民初1492号 原告：山东齐泰实业集团股份有限公司，住所地：山东省淄博市桓台县唐山镇振兴路**。统一社会用代码：91370300164417590Y。 法定代表人：刘心学，总经理。 被告：东营维特置业有限公司，住，住所地：山东省东营市东营区胜泰路**一社会用代码：913705005887880104 法定代表人：傅辉亮，总经理。 原告山东齐泰实业集团股份有限公司诉被告东营维特置业有限公司破产抵销权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告山东齐泰实业集团股份有限公司于2021年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东齐泰实业集团股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许山东齐泰实业集团股份有限公司撤诉。 案件受理费100元，由山东齐泰实业集团股份有限公司负担。 审 判 长  王少贵 审 判 员  金云霞 人民陪审员  宋俊芳 二〇二一年四月二十日 书 记 员  于 雪
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0822民初1022号原告：张春胜，男，1972年5月10日出生，汉族，住温县。被告：职小营，男，1970年4月5日出生，汉族，住温县。被告：韩金凤，女，1969年9月9日出生，汉族，住温县。被告：崔瑞民，男，1959年1月15日出生，汉族，住温县。原告张春胜与被告职小营、韩金凤、崔瑞民民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告张春胜于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张春胜自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许张春胜撤诉。案件受理费减半收取919元，由张春胜负担。审判员  李云霞二〇二一年四月二十七日法官助理皇甫文娟书记员张继红
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初13717号原告：上海礼昆医疗器械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李吉坤，总经理。委托诉讼代理人：张向锋，上海勤周律师事务所律师。被告：上海市东方医院(同济大学附属东方医院)，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘中民。原告上海礼昆医疗器械有限公司与被告上海市东方医院(同济大学附属东方医院)买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告上海礼昆医疗器械有限公司的委托诉讼代理人张向锋到庭参加诉讼，被告上海市东方医院(同济大学附属东方医院)经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海礼昆医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币(以下币种相同)56,830元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年年初开始向被告供应滚筒、弹力带、踏板等医用耗材，因订单金额较小，双方未签订书面买卖合同。每次交易由被告康复科的医生打电话给原告，告知原告需要送什么耗材，原告将价格报给被告，被告同意后，原告将耗材送至被告康复科，由康复科医生签收。签收后原告向被告开具发票，再拿着发票和签收单至设备科医生处走流程、等被告付款。原告于2014年11月10日、2014年11月12日、2015年3月7日向被告供货四次，供货金额共计21,830元(4,380元+9,110元+7,580元+760元)，原告已向被告开具了相应金额的增值税普通发票，被告均已签收确认收到。2015年3月，被告还向原告采购2台空气波压力循环仪价值共计70,000元，同年3月7日由原告上门安装后经被告验收。2015年3月3日原告向被告开具70,000元增值税普通发票。2016年11月，被告要求2台空气波压力循环仪的发票分开开具，2016年11月11日，原告开具两张35,000元增值税普通发票。2016年11月15日被告确认收到两张35,000元增值税普通发票。2016年11月21日，原告开具一张等额销项负数冲抵2015年3月3日增值税普通发票。上述款项被告均未予支付，仅于2017年1月19日，支付原告货款35,000元(转账附言：康复医学科-空气波压力循环治疗仪)。此后，原告多次追讨，被告对未给付货款的空气波压力循环仪补签了一份医疗设备器械购销合同。2019年12月，被告称被告签收的发票已经丢失，要求原告重新开具发票，被告重新走内部审核流程，原告无法开具，被告据此拒绝给付尚欠原告的货款56,830元。故原告诉至法院，诉请如前。被告上海市东方医院(同济大学附属东方医院)未应诉答辩。为证明其主张，原告上海礼昆医疗器械有限公司向本院提供如下证据材料：证据1、2014年11月10日及2014年11月12日的仪器安装验收单3份，证明原告已为被告送达并安装了质量合格的滚筒、弹力带、踏板等医用耗材，且已经过被告确认；证据2、发票号为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的上海增值税普通发票，证明被告向原告购买滚筒、弹力带、踏板等医用耗材，货款金额共计21,070元；证据3、被告对发票号为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX发票出具的签收单，证明被告对上述的全部发票金额没有异议并已签收发票；证据4、发票号为XXXXXXXX的上海增值税普通发票，证明被告向原告购买2台踝关节矫正板，货款金额760元；证据5、被告对发票号为XXXXXXXX的发票出具的签收单，证明被告对上述发票金额没有异议并已签收发票；证据6、2015年3月7日的仪器安装验收单，证明原告已经为被告送达并安装了质量合格的2台空气波压力循环治疗仪，且已经过被告确认合格；证据7、发票号为XXXXXXXX的上海增值税普通发票，证明被告向原告购买2台空气波压力循环治疗仪，货款金额为70,000元；证据8、发票号为XXXXXXXX的销项负数上海增值税普通发票，证明原告向被告开具一张等额销项负数发票冲抵发票号为XXXXXXXX的发票；证据9、发票号为XXXXXXXX、XXXXXXXX的上海增值税普通发票，证明原告针对被告购买2台空气波压力循环治疗仪的交易重新开具2张发票，货款金额共计70,000元；证据10、被告对发票号为XXXXXXXX、XXXXXXXX出具的发票签收单，证明被告对发票号为XXXXXXXX、XXXXXXXX的发票金额没有异议并已签收发票，且双方明确原来发票号为XXXXXXXX的发票已作废；证据11、国内支付业务收款回单，证明被告于2017年1月19日向原告支付其中一台空气波压力循环治疗仪35,000元货款；证据12、医疗设备器械购销合同，证明原告与被告针对2015年3月尚未付款的一台空气波压力循环治疗仪补签合同，约定被告在安装调试验收合格后以汇款方式向原告支付35,000元货款；证据13、北京汉卓(上海)律师事务所向被告发出的律师函，证明原告针对被告所欠货款56,830元于2019年11月15日进行过催讨行为；证据14、收件人为被告的EMS快递单，证明原告委托的律师于2019年11月15日向被告寄过律师函。被告上海市东方医院(同济大学附属东方医院)未到庭质证，亦未提供证据材料。经本院审查，原告已提供所有证据材料原件，其内容可以证明原告主张的相关事实，故本院对上述证据材料的真实性及证明力均予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。依据以上举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以反映原告与被告存在买卖合同关系以及被告尚欠货款56,830元未支付的事实，故原告要求被告支付货款56,830元无不当，本院对此予以支持。被告上海市东方医院(同济大学附属东方医院)经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海市东方医院(同济大学附属东方医院)应于本判决生效之日起十日内支付原告上海礼昆医疗器械有限公司货款56,830元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,221元，减半收取计610.50元，由被告上海市东方医院(同济大学附属东方医院)负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宋方方二〇二一年四月十九日书记员  沙芝瑜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1721民初1696号原告：胡晓旭，男，汉族，1974年4月9日出生，住河南省西平县。被告：西平县鑫宛物业管理有限公司，住所地河南省西平县农副市场**。法定代表人：范庆伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。原告胡晓旭与被告西平县鑫宛物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告胡晓旭于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告胡晓旭自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡晓旭撤诉。案件受理费减半收取计31元，由原告胡晓旭负担。审判员  李东升二〇二一年四月二十一日书记员  朱永利
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初8689号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：包昌德，男，1984年10月17日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告包昌德金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  于圣云 二〇二一年四月三十日 书记员  夏 雪 本案适用法律如下： 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔录； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0802民初850号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司安庆分公司,住所地安徽省安庆市东部新城商务区。负责人：吴爱峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱丽，安徽引江律师事务所实习律师。被告：刘庆国，男，1979年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住安庆市迎江区。被告：邓霞云，女，1977年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住安庆市迎江区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司安庆分公司与被告刘庆国、邓霞云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司安庆分公司委托诉讼代理人朱小飞到庭参加诉讼。被告刘庆国、邓霞云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告支付物业服务费7031.52元（暂计算至2020年12月）；2.依法判决两被告向原告支付逾期付款违约金（自逾期之日起至付清之日止，按被告逾期应付款项的每日千分之三计算，截止2020年12月，违约金11902.03元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买了位于安庆市迎江区安庆碧桂园迎江御墅小区9幢1单元1103室的商品房。且原被告双方签订了《安庆市碧桂园前期物业服务协议》。协议约定由原告向被告提供物业管理服务，被告必须于公历每月15日按每月195.32元向原告缴纳物业服务费。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2018年1月起一直未支付物业服务费，欠款金额高达7031.52元，原告多次向被告催收，被告均拒绝缴纳。被告上述欠款行为已构成违约。原告现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。二被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了原告企业基本注册信息查询单、营业执照、负责人身份证复印件；二被告身份证复印件；欠缴物业费明细单；安庆碧桂园前期物业服务协议、入住登记表；律师函、快递单等证据。二被告未举证。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据以上认定的证据并结合当事人陈述，本院查明案件事实如下：二被告购买了位于安庆市迎江区安庆碧桂园迎江御墅小区9幢1单元1103室的商品房，实际建筑面积130.21平方米。2013年9月23日，原告与二被告签订安庆碧桂园前期物业服务协议，约定原告向二被告提供物业管理服务，服务内容包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务以及公共环境卫生等。协议第四条约定，物业服务费采取包干制方式，物业费标准为按房屋建筑面积每月每平方米1.5元计收。协议第六条约定物业费按月缴纳。协议第十六条约定业主逾期缴纳物业费的，从逾期之日起每日按应付物业费3‰交纳违约金。协议签订后，原告履行了合同义务，对二被告所在上述小区提供了物业服务，二被告自2018年1月开始拖欠物业费，截止2020年12月，共拖欠物业费7031.52元。原告多次催要未果，诉至法院。本院认为：原告与二被告签订的物业管理服务合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。双方当事人应严格按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向二被告提供了物业管理服务，二被告未按照合同约定支付物业管理服务费，构成违约，应承担相应违约责任。原告要求二被告支付拖欠的2018年1月至2020年12月的物业服务费7031.52元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告无充分证据证明被告欠费造成的具体损失数额，结合物业合同性质和本案实际情况，原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为对自己相关诉讼权利的放弃，可依法缺席判决，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘庆国、邓霞云于本判决生效之日起十日内给付原告碧桂园生活服务集团股份有限公司安庆分公司2018年1月至2020年12月的物业管理费7031.52元；二、驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司安庆分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，减半收取136.5元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  杨菲二〇二一年四月二十日书记员  江玉附本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一)遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四)按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五)按时交纳物业服务费用；（六)法律、法规规定的其他义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民初1189号 原告：四川德智律企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1677号2栋6楼6号，同意社会信用代码91510100MA6CXA9X3Q。 法定代表人：周憬昱，总经理。 委托诉讼代理人：王贤平（公司员工），男，1997年5月8日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：吴吉林，四川元宇律师事务所律师。 被告：杜兰君，男，1987年6月29日出生，彝族，住四川省叙永县。 原告四川德智律企业管理有限公司与被告杜兰君民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月6日立案。原告四川德智律企业管理有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川德智律企业管理有限公司的申请系其自愿处分其民事权利，且不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川德智律企业管理有限公司撤诉。 案件受理费134元，减半收取计67元，由原告四川德智律企业管理有限公司负担。 审判员  饶兰兰 二〇二一年四月二十九日 书记员  侯 健
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申495号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭湘平，男，汉族，住湖南省炎隆县。委托诉讼代理人：游北灵、黄静茹，均为广东众同信律师事务所律师。被申请人（一审原告、被上诉人）：袁玲，女，汉族，住广东省广州市天河区。一审被告：广州市富刚包装机械有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：何绍光。一审被告：广东阳光富源光电科技有限公司，住所地：广东省韶关市曲江区。法定代表人：陈明。一审被告：丘颖茹，女，汉族，住广东省平远县。一审被告：何绍光，男，汉族，住广东省清远市清城区。一审被告：广东富刚包装机械有限公司，住所地：广东省韶关市武江区。法定代表人：何绍光。再审申请人谭湘平因与被申请人袁玲、一审被告广州市富刚包装机械有限公司（以下简称广州富刚公司）、广东富刚包装机械有限公司（以下简称广东富刚公司）、何绍光、丘颖茹等民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终15542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭湘平申请再审称，（一）谭湘平因疫情未能在一审中出庭，一审法院未延期开庭，缺席判决，剥夺了谭湘平出庭应诉的权利，程序错误。（二）案涉《借款借条》是广州富刚公司出具的，《借款确认书》则是广东富刚公司出具的，广东富刚公司对案涉借款没有股东会决议，没有股东的签名，其不属于借款主体。谭湘平是受袁玲误导在《借款确认书》作为第三方而不是担保人签名。（三）一、二审法院未审查原始借款凭据，仅依据《借款确认书》等认定借款金额及借款人，判决谭湘平承担保证责任错误。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为，袁玲与张永新是夫妻关系。2015年10月23日，广州富刚公司出具《收款确认书》，确认收到张永新等人转入其指定的丘颖茹的银行账户借款4371916元。2016年11月2日，广州富刚公司向袁玲出具《借款借条》，明确因前期借款到期不能还款，出具借条确认借到袁玲7142969元。2019年7月1日，广东富刚公司出具《借款确认书》，其中载明：截止2019年7月1日欠张永新本金利息合计953万元，借款本金437万元已于2015年1月26起陆续由张永新等人支付至其指定的丘颖茹的账户，上述借款应于2019年8月30日归还，逾期月利率2%，何绍光、谭湘平分别承担总债务的72%、28%。何绍光、谭湘平在确认书上担保人处签名并捺指模。袁玲主张其于2015年委托张永新及张翔向广州富刚公司、广东富刚公司指定的丘颖茹账户支付借款4372058元，其中255000元袁玲已另案起诉，广州富刚公司、广东富刚公司、何绍光、谭湘平应对尚欠借款及利息承担还款责任。由于张永新及张翔出具《关于借款及转账情况的说明》确认受袁玲的委托支付案涉借款，并同意由袁玲对外主张债权，广州富刚公司及广东富刚公司的法定代表人何绍光出具的《富刚公司借款利息确认表（按约2.5%计算至2019年6月30日）共三页》中确认的借款与袁玲主张的案涉借款相符，谭湘平作为担保人在案涉《借款确认书》上签名及捺指模并明确其承担的总债务比例，在此情况下，一、二审法院判决广州富刚公司、广东富刚公司向袁玲清偿案涉借款本金4117058元及利息，谭湘平对上述债务的28%承担连带清偿责任并无不当。谭湘平申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，谭湘平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭湘平的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二一年四月十五日书记员  邓 欣
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云29民终721号上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司祥云支行。统一社会信用代码：915329232187375156。住所地：祥云县祥城镇清红路179号。法定代表人：张俊杰，行长。委托诉讼代理人：陈宇，女，1992年10月20日生，汉族，住云南省大理市。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨仁江，云南展腾律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被上诉人（一审被告）：祥云县聚农种植有限公司。统一社会信用代码：91532923346601321F。住所地：祥云县祥城镇清红路西侧与吉祥路北侧交叉口。法定代表人：董维华。被上诉人（一审被告）：董维华，男，1974年12月19日生，汉族，住祥云县。被上诉人（一审被告）：徐学仙，女，1979年11月8日生，汉族，住祥云县。被上诉人（一审被告）：李泉金，男，1994年2月25日生，汉族，住祥云县。上诉人中国工商银行股份有限公司祥云支行（以下简称工行祥云支行）因与被上诉人祥云县聚农种植有限公司、董维华、徐学仙、李泉金金融借款合同纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2019）云2923民初56号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。工行祥云支行上诉请求：1.撤销祥云县人民法院（2019）云2923民初56号之一民事裁定，依法发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审在未经开庭审理的情况下，裁定驳回上诉人的起诉，违反了法定程序，限制和剥夺了上诉人的权利，恳请二审法院依法予以纠正。二、一审裁定驳回起诉的依据与事实不符，毫无事实依据。一审认定本案借款行为已被大理州中级人民法院(2020)云29刑初30号刑事判决认定构成犯罪，不属于经济纠纷案件，属于认定事实错误。无论从主体看，还是从涉及的法律关系看，本案均与大理中院的上述刑事案件不同。首先，本案的被上诉人为祥云县聚农种植有限公司、董维华、徐学仙和李泉金，而大理中院刑事判决中的被告人为李军与李泉春，没有重合。上诉人起诉的是被上诉人祥云县聚农种植有限公司的借款行为，以及被上诉人董维华、徐学仙和李泉金的担保行为，在大理中院的刑事案件中没有审理和裁判。被上诉人和上诉人之间是典型的金融借款合同纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围。其次，从当事人订立、履行借款合同的情况看，案外人涉嫌骗取贷款犯罪与本案涉及的民事法律事实不具有同一性，不是同一事实。最后，从大理中院刑事判决看，案外人骗取贷款犯罪，与本案有一定关联，但与本案属于两个不同的法律关系，不影响本案按民事纠纷审理。三、一审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，驳回起诉并移送案件的前提是民事起诉和刑事案件属于同一事实。本案与大理中院判决的案外人骗取贷款罪不是同一事实，不能裁定驳回上诉人的起诉。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”上述司法解释与处理刑民交叉问题的规定并不矛盾，第一、尽管不能用刑事法律关系和民事法律关系重复评价被告人的犯罪行为，但不阻碍权利人对不属于刑事案件评价范围的担保人的起诉，当事人之间的担保关系应该通过民事诉讼来解决。第二、上诉人起诉被上诉人，是为了通过担保人的财产实现自己的权利，指向的是担保人的财产，不会对涉案财物产生二次请求。工行祥云支行向一审法院起诉请求：1.判令被告祥云县聚农种植有限公司向原告归还借款本金人民币3901404.96元，及自2018年12月29日起至借款清偿之日止按《网贷通循环借款合同》约定利率计算的利息、逾期罚息、复利。2.判令被告祥云县聚农种植有限公司承担原告为实现债权而支出的律师费人民币62422元。3.判令被告董维华、徐学仙对上述款项承担连带清偿责任。4.判令被告李泉金所有的位于祥云县祥城镇吉祥路南侧、清红路西侧吉祥花苑8号楼的房产对上述第一、第二项诉讼请求承担最高额抵押担保责任，原告对抵押财产以拍卖、变卖或者折价该抵押财产的价款优先受偿。5.判令本案全部诉讼费用、保全费5000元由被告承担。一审法院经审查认为，涉案借款行为已被大理州中级人民法院的刑事判决认定构成犯罪，本案不属于经济纠纷案件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回中国工商银行股份有限公司祥云支行的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院（2020）云29刑初30号刑事附带民事判决书和云南省高级人民法院（2020）云刑终1258号刑事裁定书认定，李军编造虚假贷款理由，指令他人虚构公司财务报表、购销合同等虚假证明材料提供给银行，贷款到账后又指令公司出纳等人将银行借款通过第三方账户回流，将银行贷款挪作他用，共计骗取包括本案涉及贷款在内的银行贷款56笔68260万元，其行为构成了骗取贷款罪。本院（2020）云29刑初30号刑事附带民事判决主文第四十项同时明确：“继续追缴被告人李军、李泉春骗取贷款未偿还的部分…”。原审认定工行祥云支行的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并裁定驳回工行祥云支行的起诉，有事实和法律依据，应当予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二一年四月十九日书记员  杨 婷
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初807号原告：王中宽，男，1959年7月21日出生，汉族，住新野县。被告：罗刚，男，1987年1月26日出生，汉族，住新野县。原告王中宽与被告罗刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中宽到庭参加诉讼，被告罗刚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中宽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款5000元及利息，利息自2019年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款还清之日止；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告由朋友介绍认识，当时被告在老公路局楼下临街门面房经营服装销售。2018年12月份，被告说进货资金周转不开，向原告借款7000元，并向原告出具借条一份。被告于2019年5月前还2000元，下欠5000元，约定2019年7月底偿还，后被告一直未偿还下欠借款。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告罗刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，经本院审查，原告提交证据内容真实，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年12月14日，被告以做生意需要资金为由向原告借款7000元，并出具借条一份，内容为：“借条借王哥现金柒仟元整罗刚2018.12.14号。”后被告偿还2000元，下余5000元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告罗刚向原告王中宽借款后出具有借款手续，被告罗刚应当按照双方的约定全面履行自己的还款义务，因双方未约定借款期限，故原告王中宽可以随时请求被告罗刚返还借款，因被告罗刚已偿还2000元，故对原告王中宽请求被告罗刚返还下余借款5000元的请求，本院依法予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。”本案中，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故利息可自原告王中宽起诉之日即2021年2月7日起按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至款付清之日止。被告罗刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告罗刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王中宽借款本金5000元及利息，利息自2021年2月7日起按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至款付清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗刚负担。本判决为终审判决。审判员  吴军二〇二一年四月二十二日书记员  岳冰
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初1724号原告：大连永德物业管理有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区西山街64-2号，统一社会信用代码：91210204726046083X。法定代表人：周永刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄哲，系辽宁法大律师事务所律师。被告：李彤，女，1966年3月13日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告大连永德物业管理有限公司诉被告李彤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，原告大连永德物业管理有限公司于2021年4月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告大连永德物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告大连永德物业管理有限公司负担。审判员  单联坤二〇二一年四月二十七日书记员  田美环
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执1002号申请执行人：阳燕，女，1987年1月20日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：左周智子，女，1998年7月13日出生，汉族，居民，住湖南省。申请执行人阳燕与被执行人左周智合同纠纷一案，本院于2020年10月23日作出（2020）湘0124民初6886号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月8日向本院提出执行申请，本院于2021年3月8日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年3月9日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2021年3月30日向宁乡市不动产登记中心查询了执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况，均未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人的财产线索。2021年4月9日，本院对被执行人左周智子适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年3月29日，本案应当执行的标的为40000元及利息，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二一年四月十二日书记员 邓思凌附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1102民初1602号之一 原告：滁州中联混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区经济技术开发区，统一社会信用代码91341100062456572Q。 法定代表人：刘彬，公司董事长。 原告：滁州中联混凝土有限公司来安分公司，营业场所安徽省滁州市来安县水口镇水西村104国道南侧2号，统一社会信用代码913411220723907143。 负责人：杜晓松，公司总经理。 上述两位原告共同委托诉讼代理人：任慧，女，公司员工。 上述两位原告共同委托诉讼代理人：徐飞，男，公司员工。 被告：安徽雄风建筑工程有限公司，住所地安徽省滁州市西门子路17号5幢803、804室，统一社会信用代码913411025957200065。 法定代表人：袁家琪，公司总经理。 原告滁州中联混凝土有限公司、滁州中联混凝土有限公司来安分公司与被告安徽雄风建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告滁州中联混凝土有限公司、滁州中联混凝土有限公司来安分公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滁州中联混凝土有限公司、滁州中联混凝土有限公司来安分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告滁州中联混凝土有限公司、滁州中联混凝土有限公司来安分公司撤回起诉。 案件受理费22700元，减半收取11350元，财产保全费5000元，合计16350元，由滁州中联混凝土有限公司、滁州中联混凝土有限公司来安分公司负担。 审 判 长  刘雪萍 人民陪审员  武 红 人民陪审员  江安武 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  周平平
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1328民初1140号原告丁丹阳，男，委托代理人丁怀庆，男，委托代理人刘志华，河南九多律师事务所律师。被告王如月，女，原告丁丹阳与被告王如月为离婚后纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁丹阳委托代理人丁怀庆、刘志华到庭参加诉讼，被告王如月经本院合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告丁丹阳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王如月返还原告丁丹阳售房款300000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，由原告丁丹阳父母出资，以原告名义购买了仲景银河时代广场项目16幢9层03号房屋一套，并缴纳首付款173473元。2017年11月6日，原、被告双方办理结婚登记。后因原告婚前购买的仲景银河时代广场项目无法办理商业贷款，开发商通知原告尾款39万元要一次性交齐，为此原告父母借款39万元于2019年1月28日交齐了尾款，并于2019年12月5日以95万元的价格将该房屋出售给了案外人。原、被告双方婚后因感情不合自2020年开始分居至今，分居期间，被告王如月称其母亲住院急需用钱，原告于2020年1月6日向被告转款30万元，后双方夫妻感情破裂，经南阳市中级人民法院（2021）豫13民终103号民事调解书调解，原告丁丹阳与被告王如月离婚，财产问题另行解决。综上，原告婚前购买的房屋婚后出售，售房款仍应作为原告的婚前个人财产，被告王如月向原告借款后拒不归还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求保护原告合法权益。被告王如月未答辩，也未向法庭提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，原告丁丹阳与被告王如月登记结婚。因原、被告夫妻感情破裂，2021年1月26日，南阳市中级人民法院作出（2021）豫13民终103号民事调解书，调解原告丁丹阳与被告王如月离婚，财产问题另行解决。2020年1月6日，原告丁丹阳通过手机银行转账给被告王如月款300000元。关于上述300000元是否属于原、被告夫妻共同财产的问题。原告丁丹阳认为，原、被告因感情不合分居期间，被告王如月称其母亲住院急需用钱，2020年1月6日原告通过手机银行转账给被告王如月款300000元，且该300000元款项是原告出售其个人所有的房产所得，并提供了2016年11月9日与开发商签订的房屋买卖合同、收据等予以证实房产为原告婚前购买个人所有。但原告提供的证据仅能证明上述房产是其婚前购买及个人所有，并未提供其他证据证明原告转账给被告的300000元与其售房款的关联性，故该300000元款项无法认定属于原告丁丹阳个人所有的情况下，视为原告丁丹阳与被告王如月的夫妻共有财产。本院认为，离婚后财产纠纷时指男女双方当事人在解除婚姻关系时，由于未对双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产进行分割，在离婚后针对未分割的财产而引起的纠纷。本案中，原告丁丹阳在婚姻关系存续期间2020年1月6日通过手机银行转账给被告王如月款300000元，该300000元属夫妻共有财产，原、被告应平均分割，但被告王如月在收到原告丁丹阳转入的300000元后的次日，即将卡内现金全部取走隐匿，并于2021年1月7日将改卡注销，根据民法典的相关规定，夫妻一方隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产，或者伪造共同债务企图侵占另一方财产的，对该财产可以少分或者不分，本案被告王如月对该300000元应予以少分。被告王如月经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦没有提交证据，视为其对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第一千零九十二条、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王如月于本判决生效之日起十五日内支付原告丁丹阳款180000元；二、驳回原告丁丹阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元，由原告丁丹阳负担1160元、被告王如月负担1740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨基石二〇二一年四月二十日书记员  牛德恩
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1721民初1697号原告：李民生，男，汉族，1955年4月6日出生，住河南省西平县。被告：张红霞，女，盆尧镇初级中学老师，住。本院在审理原告李民生诉被告张红霞民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月12日立案。原告李民生在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李民生撤回起诉处理。审判员  张欣广二〇二一年四月十九日书记员  王绍珠
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1502民初1658号原告喻克术，男，汉族，1965年1月5日，住河南省潢川县。被告李家岗，男，汉族，1972年10月9号出生，住信阳市浉河区。被告向花旺，男，汉族，1970年12月26日生，住河南省潢川县。本院受理原告喻克术诉被告李家岗、向花旺建筑工程施工合同纠纷一案，经查明原告未缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：按照原告喻克术撤诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇二一年四月二十七日书记员  付饶
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津行终328号上诉人（原审原告）马东起，男，1956年8月7日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人郝丽娜，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道389号。法定代表人王宝雨，区长。委托代理人韩建国。上诉人马东起因诉被上诉人天津市北辰区人民政府不履行法定职责一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行初261号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。马东起原审诉称，2019年10月7日，原告发现原告位于天津市北辰区宜兴××镇广场××街××号的房屋被拆除，房屋内物品丢失。后原告报警，公安部门告知因没有违法犯罪事实发生，不予刑事立案。原告向天津市北辰区宜兴埠镇人民政府反映房屋被违法拆除的事实，镇政府于2019年11月26日向原告下达受理通知书及信访事项处理意见书，告知原告反映的事实属于“已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的”内容。原告向被告天津市北辰区人民政府要求复查，被告信访事项复查委员会于2019年12月20日向原告下达不予受理告知书，告知原告宜兴埠镇广场大街拆迁主体为街委会，认为村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以向人民法院提起诉讼。2020年8月11日，原告向被告申请公开涉及天津市北辰区宜兴××镇广场××街××号的房屋征收决定、征收补偿方案、征收补偿方案公布记录、被征收人和公众代表参加听证会记录。2020年8月26日，被告向原告送达《信息不存在告知书》。原告被强拆房屋的土地性质为国有土地，被告未依法履行告知、催告、公告等法定程序，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，组织对原告房屋违法拆除，侵犯原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求：确认被告未向原告下达房屋征收决定、未向原告下达征收补偿方案、未向原告公开征收补偿方案、未组织原告或公众代表参加听证会的不作为行为违法，并判令被告依法履行上述法定职责。天津市北辰区人民政府原审辩称，原告主张与事实不符，坐落于宜兴××镇广场××街××村改造项目，该村村委会为项目拆迁主体。被告对该地块未进行国有土地上房屋的征收不违反法律规定，被告对涉案房屋所在的地块范围内未进行征收，当然未履行国有土地上房屋征收相关法律程序。原告的请求于法无据，请求法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定驳回原告的诉请。原审法院认为，本案系原告认为被告未下达房屋征收决定、征收补偿方案、未组织听证会的不作为行为违法，并要求判令被告依法履行上述法定职责。结合对双方当事人的询问及相关证据材料，涉案房屋所在地块属于宜兴埠镇旧村改造项目范围，被告并未对涉案地块的房屋进行征收。原告认为被告未下达房屋征收决定、征收补偿方案等行为违法并要求其履行上述职责，明显不属于被告的职责权限范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。故对于原告的起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款、第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回原告马东起的起诉。一审案件受理费50元，退还原告马东起。马东起不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审行政裁定;2.指令原审法院进行实体审理。主要上诉理由：1.原审法院认为涉案房屋所在地块属于宜兴埠镇旧村改造项目范围,被上诉人未对涉案地块的房屋进行征收符合法律规定，没有法律依据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要,有下列情形之一,确需征收房屋的,由市、县级人民政府作出房屋征收决定:(五)由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；2.原审法院认为向上诉人下达房屋征收决定、下达征收补偿方案、公开征收补偿方案、组织上诉人或公众代表参加听证会等明显不属于被上诉人的职责权限范围,没有法律依据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。市、县级人民政府及房屋征收部门应当做好房屋征收与补偿的宣传、解释工作。房屋被依法征收的,国有土地使用权同时收回；3.被上诉人认为其未对涉案房屋进行征收,应当认定为拆除房屋的主体未经过被上诉人授权。本案涉案房屋系没有经过有权机关的委托的主体偷拆,属于故意破坏他人财产,涉及到刑事案件,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条的规定,在审理行政案件的过程中,认为可能涉嫌刑事犯罪的,应当将所有材料移送公安。据此,原审法院应当转交公安机关立案侦查。综上,请求依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人天津市北辰区人民政府辩称，坚持原审答辩意见，请求驳回上诉人的上诉请求。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本院认为，上诉人以其涉案被强拆房屋的土地性质为国有土地等为由，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定提起本案诉讼，请求确认被上诉人未向上诉人下达房屋征收决定、未向上诉人下达征收补偿方案、未向上诉人公开征收补偿方案、未组织上诉人或公众代表参加听证会的不作为行为违法，并判令被上诉人依法履行上述法定职责。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被上诉人天津市北辰区人民政府具有对本行政区域的国有土地上房屋实施征收与补偿工作的行政主体资格和法定职权。原审法院以涉案房屋所在地块属于天津市北辰区宜兴埠镇旧村改造项目范围，被上诉人并未对涉案地块的房屋进行征收为由，认定上诉人关于被上诉人未下达房屋征收决定、征收补偿方案等行为违法并要求其履行上述职责的诉讼请求事项，明显不属于被上诉人的职责权限范围，适用法律有误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销天津市第二中级人民法院（2020）津02行初261号行政裁定；二、本案指令天津市第二中级人民法院继续审理。审判长  王雅晶审判员  李 瑾审判员  刘 迪二〇二一年四月二十九日法官助理焦阳书记员牛丽澄附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。…
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执2170号   申请执行人：赵菊英，女，1962年7月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：简新聪，男，1990年9月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被执行人：孔小刚，男，1958年9月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   本院依据乌鲁木齐市中级人民法院2021年1月29日生效的（2020）新01民终3986号民事判决书，于2021年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入43,620元，执行费250元。   二、协助申请执行人将位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区迎宾北二路127号九运司职工安置房1栋4层1单元402室不动产过户至赵菊英名下。（赵菊英身份证号码为XXX；不动产证号为：新（2017）乌鲁木齐市不动产权第XXXX号）。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审  判  员   吾斯曼       二 〇 二 一 年 四 月 十 二 日       书  记  员   吴姗姗
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0781执恢539号之二 申请执行人：马某某，男，1992年8月21日出生，汉族，住台山市。 被执行人：巫某某，女，1969年5月15日出生，汉族，住台山市。 申请执行人马某某与被执行人巫某某民间借贷纠纷一案，双方自行解决。申请执行人马某某向本院申请撤回强制执行。 本院认为，申请执行人撤回申请，属其对权利自行处分，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2021）粤0781执恢539号案终结执行。 如被执行人不依协议履行，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二一年四月十五日 书记员 张剑婷
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执15468号之一 申请执行人：深圳市浩祥飞电子科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道如意路荣超新成大厦7楼708，统一社会信用代码：914403005776782628。 法定代表人：周红。 委托诉讼代理人：冷明华，广东荣超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡金剑，广东荣超律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市新和创智能科技有限公司，住所地：深圳市南山区高新区北区朗山路13号清华紫光科技园3层C311室，统一社会信用代码：91440300664187410J。 法定代表人：梁禹。 申请执行人深圳市浩祥飞电子科技有限公司与被执行人深圳市新和创智能科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2020）粤0305民初21657号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未全部履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付调解款项人民币196459.52元及利息（利息计算方式详见调解书）。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结措施：一、冻结并扣划被执行人深圳市新和创智能科技有限公司名下招商银行深圳分行75×××01账户内银行存款，已扣划人民币13783.44元；二、冻结并扣划被执行人深圳市新和创智能科技有限公司名下中信银行深圳分行74×××29账户内银行存款，已扣划人民币2117.48元；三、冻结并扣划被执行人深圳市新和创智能科技有限公司名下中国邮政储蓄银行深圳分行94×××08账户内银行存款，已扣划人民币393.77元；四、冻结并扣划被执行人深圳市新和创智能科技有限公司名下招商银行深圳分行75×××18账户内银行存款，已扣划人民币3721.63元；五、冻结并扣划被执行人深圳市新和创智能科技有限公司名下兴业银行深圳分行33×××04账户内银行存款，已扣划人民币232.27元；六、冻结并扣划被执行人深圳市新和创智能科技有限公司名下华夏银行深圳分行10×××60账户内银行存款，已扣划人民币3151.84元；七、冻结被执行人深圳市新和创智能科技有限公司名下持有的深圳市新和创软件有限公司100%的股权；八、查封被执行人深圳市新和创智能科技有限公司名下车牌号码为粤Ｂ×××××的别克牌汽车一辆。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人的法定代表人梁禹采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，扣划到的款项本院已通知申请执行领取，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志平 审判员  刘津荣 审判员  苑书昌 二〇二一年四月二十五日 书记员  郭素珍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24143号原告：郑海梅，女，1979年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：谢秋兴，男，1986年3月26日出生，汉族，住广东省和平县。原告郑海梅与被告谢秋兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑海梅到庭参加诉讼。被告谢秋兴经本院公告传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告郑海梅向本院提出诉讼请求为：1.被告支付货款8423元；2.被告支付利息损失842元给原告（按银行同期贷款年利率自起诉之日2020年9月1日起计算至实际支付之日止计算的利息）3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告提供价值8423元布料，原告已交付货物给被告，但被告未支付相应的货款。被告拖欠原告货款8423元，已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告谢秋兴没有答辩也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃对证据质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。综合采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告有生意往来，原告供应布料给被告。2019年10月12日，原告通过微信向被告追讨货款9423元，被告称“老板不好意思，顺利的话15号收到，全清你……”。同年11月30日，被告支付货款1000元。同年12月至2020年1月初，原告多次通过微信向被告追讨货款8423元。2020年1月8日，被告通过微信回复称“老板不好意思，年前会转多少给你，现在手上没有钱。”至本案庭审辩论终结之日，被告尚欠货款8423元未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告主张被告谢秋兴欠货款8423元，并提供送货单、微信聊天记录等证据为证，上述证据能相互印证，故本院对原告的主张予以支持，被告应支付上述货款。至于利息，其实质为违约金，因双方未约定付款期限及违约金标准，本院酌定违约金以实际欠款为本金自立案之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算，原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、谢秋兴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付8423元及以尚欠金额为本金自2020年9月18日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的违约金予郑海梅；二、驳回郑海梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（郑海梅已预付），由谢秋兴负担并应于本判决发生法律效力后十日内迳付予郑海梅，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  陆伟锵人民陪审员  潘啟荣二〇二一年四月二十六日书 记 员  吴玉卿
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初8940号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：廖海英，女，1977年12月25日出生，住广东深圳龙华新区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖海英信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计216,887.56元(截止至2021年3月17日，欠款本金132,034.28元，利息15,929.30元，费用68,923.98元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX，被告透支原告信用卡款216,887.56元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年四月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初2275号原告：吴敏聪，男，1965年5月17日出生，汉族，住清远市清新区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××353。委托诉讼代理人：卢威达，广东思汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏妮，广东思汇律师事务所律师。被告：丁玉军，男，1982年1月3日出生，汉族，住广州市黄埔区×××××××××××××，公民身份号码330××××××××××××630。本院在审理原告吴敏聪诉被告丁玉军建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告吴敏聪于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴敏聪在诉讼期间撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴敏聪撤回起诉。案件受理费578元，由原告吴敏聪负担。审判员 李 航二〇二一年四月十九日书记员 陆叶花
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2021）川0180司惩113号 被拘留人：罗开锦，女，1976年7月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在移送执行（2021）川0180执92号朱钦琦、罗开锦其它案由一案中，查明被执行人罗开锦违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对罗开锦拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年四月八日
潍坊市坊子区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0704执1705号 栾兴明、潍坊银龙机械有限公司 申请人栾兴明与被执行潍坊银龙机械有限公司劳动争议执行标的10736.8元，经坊子区人民法院立案执行，案款已全部履行完毕，申请执行人栾兴明向本院申请执行的民事判决书的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201民初1705号 原告：陈克礼，男，1968年7月11日出生，汉族，系哈密市伊州区二堡镇火石泉村7队农民，住伊州区。委托诉讼代理人：王萍，新疆嘉峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠玉昆，新疆嘉峰律师事务所律师。被告：田礼海，男，1965年2月6日出生，汉族，系哈密市伊州区二堡镇火石泉村2队农民，住哈密市。原告陈克礼与被告田礼海土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法进行审理。陈克礼向本院提出诉讼请求：1、请求判决原被告签订的土地转让合同无效和确认2019年年初被告向原告更换转让土地的行为无效；2、判决被告返还原告土地转让款400000元及支付的利息7000元；3、判决被告赔偿原告损失261220元。事实和理由：2014年12月13日，原告和被告签订《土地转让合同书》，双方约定被告将位于二堡镇六大队二小队开发区59亩土地，价格为118万转让给原告及其他案外人，约定每亩价值为12000元，其中原告转让亩数为20亩，并于2016年11月6日向被告支付40万元土地转让款，以及后期支付转让费的利息7000元。2015年原告开发种植土地，投入了大量的人力、物力、财力种植了葡萄，2019年因转让土地无产权证被清退，给原告造成损失，被告未向原告赔偿，故诉至法院。经本院审理查明，2014年12月13日，田礼海作为甲方与作为乙方的陈克礼、邢小兵、柴彦华等人签订土地转让合同书。合同约定：“一、甲方转让给乙方耕地面积五十九亩。地址为二堡镇六大队二小队开发区，土地类别为棉花地种植地（西：南北长198.2米，南：东西长181.3米，东：南北长222米，北：东西长193米），二、转让价为每亩20000元，共计人民币1180000元（大写壹佰壹拾捌万元整）。三、付款方式：首付为每亩1.2万元，共计708000元，剩余款于2016年12月30日前必须付清（472000元），剩余款利息从2015年元月一号起计算。……五、土地使用权在国家政策不变的情况下归乙方永久使用。甲方不得以任何理由和借口变更或刁难收回，如有违反便视为违约”。合同签订后，田礼海将合同中约定的20亩土地交付陈克礼种植，2016年11月6日，陈克礼将土地转让款400000元支付给田礼海后，田礼海向陈克礼出具收条一份，载明：“今收到陈克礼现金40万元正，400000元（肆拾万元正），田礼海，2016年11月6日”。另查，2020年12月30日，哈密市伊州区人民法院作出（2020）新2201刑初333号刑事判决书，判决书中载明：“经审理查明，2014年12月，被告人田礼海在未经国土资源管理部门批准的情况下，擅自将哈密市伊州区二堡镇六大队二小队开发区59.08亩国有农用地使用权通过签订土地转让合同书的方式，以每亩2万元的价格非法转让给陈克礼、柴彦华、党早盛、邢军，共计非法获利118万元。……判决如下：被告人田礼海犯非法转让土地使用权罪……二、继续追缴112万元”。现该判决书已生效。再查，2019年后案涉20亩土地陈克礼再未种植。本院认为，哈密市伊州区人民法院作出（2020）新2201刑初333号刑事判决书中已经明确：“继续追缴112万元”，该112万元中包含陈克礼土地转让款40万元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占用、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”，故陈克礼以同一事实提起民事诉讼，依法应当认定为不属于人民法院民事案件受理范围。对于其主张的支付的利息7000元及损失261220元，并未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回陈克礼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   朱   雪   荣二 〇 二 一 年 四 月 十 六 日法 官 助 理   热娜古丽·阿力木书  记  员   张   慧   霞
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1202刑初215号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人陈再平，男，1970年10月4日出生，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年11月10日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年11月17日被取保候审。2021年4月25日被逮捕。现羁押在怀化市看守所。 公诉机关以怀鹤检一部刑诉〔2021〕139号起诉书指控被告人陈再平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月20日受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年10月4日19时50分许，被告人陈再平在怀化市鹤城区体育中心一夜宵摊饮酒后驾驶自己停放在白金汉宫门面路段牌号为湘N****2的小型汽车回家，后在倒车过程中与被害人向某停放在路边的湘N****0的小型汽车发生刮擦，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人明知被害人报警在现场等候处理。经怀化市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告人承担此次事故的全部责任。经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，被告人血样中乙醇成分含量为302.7mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人赔偿了被害人各项损失费用共计人民币3500元。 公诉机关认为被告人陈再平醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，承担事故的全部责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，案发后被告人具有自首、认罪认罚情节，可以依法从宽处罚，建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币二万元。 被告人陈再平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈再平犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈再平造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量超过200毫克/100毫升，依法予以从重处罚；被告人陈再平具有赔偿被害人损失、自首、认罪认罚等情节，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告人陈再平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月25日起至2021年7月16日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  孙跃斌 二〇二一年四月二十五日 书记员  尹 倩 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初1255号原告：黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司，统一社会信用代码912330060733191278，住所地黑龙江省佳木斯市建三江管理局华府宜和园小区**楼**。法定代表人：许绍峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：景田，该公司主任。被告：刘俊杰，男，1982年12月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司诉被告刘俊杰物业服务合同纠纷一案，原告于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司在诉讼期间撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司负担。审判员  刘忠臣二〇二一年四月十六日书记员  祁凯月
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0322执1150号孟津县公安交通警察大队：孟津县公安交通警察大队与姚晓东行政非诉执行一案，申请执行标的共计100.00元。经本院立案执行，现已执行到位100元，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十四日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初7686号原告：中国农业银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼1-2层附26号。负责人：曹巍，行长。委托诉讼代理人：耿圆圆，河南九君律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郑雅莉，河南九君律师事务所律师，特别授权。被告：彭明堂，男，1987年8月12日出生，汉族，住河南省南召县。原告中国农业银行股份有限公司郑州自贸区分行与被告彭明堂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郑州自贸区分行的委托诉讼代理人耿圆圆、郑雅莉到庭参加诉讼，被告彭明堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《个人购房担保借款合同》、《借款凭证》、不动产登记证明起诉，其向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告彭明堂偿还原告借款本金396801.18元及利息7410.12元、罚息67.99元、复利84.46元，共计404363.75元（暂计算至2020年12月8日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至借款本息实际清偿之日止）；2、判令原告对被告彭明堂名下位于荥阳市贾峪镇洞林寺村郑州碧桂园一期139号楼1单元7层7××号的房产〔房产证号：豫（2020）荥阳市不动产权第0014860号〕折价、变卖、拍卖的价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。被告彭明堂未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，本院对案件事实认定如下：1、借款人为彭明堂。2、借款金额为470000元。3、借款期限自2015年11月2日起至2045年11月1日止。4、借款用途为购买房产。5、借款利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮0%后确定年利率为4.9%，借款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。6、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。7、还款方式为等额本金递减还款，还款日为每月20日。8、被告未按约定按期足额偿还借款，即视为其违约，原告有权停止发放借款，提前收回已发放借款，行使担保权，宣布其他借款合同项下借款立即到期，要求借款人、担保人赔偿损失。9、担保情况：被告彭明堂将其名下位于荥阳市贾峪镇洞林寺村郑州碧桂园一期139号楼1单元7层7××号的房产〔房产证号：豫（2020）荥阳市不动产权第0014860号〕为主合同项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，不动产登记证明号为豫（2020）荥阳市不动产证明第0016888号。10、欠款情况：截至2020年12月8日，被告尚欠原告借款本金396801.18元、利息7410.12元、罚息67.99元、复利84.46元，共计404363.75元。11、其他情况：2017年12月7日，河南银监局批复同意中国农业银行股份有限公司郑州郑东支行升格为分行，升格后的机构名称为中国农业银行股份有限公司郑州自贸区分行。本院认为：原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效，应受法律保护。当事人双方均应按照合同约定内容，全面及时履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告使用贷款后，未能按时足额偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告彭明堂偿还借款本息（含罚息、复利），符合双方合同约定，本院予以支持，但不得违反国家利率管理规定。被告彭明堂将其名下涉案房产抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告主张对该抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告彭明堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对民事诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭明堂于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州自贸区分行借款本金396801.18元及利息7410.12元、罚息67.99元、复利84.46元，共计404363.75元（暂计算至2020年12月8日），自2020年12月9日起至本息清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定及国家利率管理规定计算；原告中国农业银行股份有限公司郑州自贸区分行有权对被告彭明堂名下位于荥阳市贾峪镇洞林寺村郑州碧桂园一期139号楼1单元7层7××号的房产〔房产证号：豫（2020）荥阳市不动产权第0014860号〕折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7365元，减半收取计3682.5元，由被告彭明堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 山二〇二一年四月十六日书记员 李真真
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初1297号 原告：柏春彦，女，1985年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。 被告：朱永曹，男，1979年12月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告柏春彦与被告朱永曹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，原告柏春彦在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告柏春彦撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费563元，减半收取282元。 审判员  朱永宏 二〇二一年四月十九日 书记员  潘雪瑞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执2731号申请执行人：杨国瑞,男，汉族，1970年1月20日出生，住河南省固始县。被执行人：杨国才，男，汉族，1970年5月20日出生，住河南省固始县。被执行人：河南兴隆劳务有限公司，住所地郑州市金水区北环路116号中方园小区18号楼3单元301号，统一社会信用代码：91410100779414943W。法定代表人杨国才，职务经理。杨国瑞与杨国才、河南兴隆劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初33927号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告杨国才于本判决生效后十日内支付原告杨国瑞劳务费10000元；二、被告河南兴隆劳务有限公司对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任；三、驳回原告杨国瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨国才、被告河南兴隆劳务有限公司负担。杨国才、河南兴隆劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，杨国瑞向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日依法立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查询被执行人名下有零星存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求法院采取强制措施；2、经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人在郑州市无不动产登记信息；3、经向郑州住房公积金管理中心查询，被执行人在郑州市无住房公积金登记信息；4、经向郑州市车管所查询，被执行人杨国才名下有雪佛兰牌（车牌号：豫Ａ×××××)、陆地巡洋舰霸道牌（车牌号：豫Ａ×××××）汽车各一辆，已告知申请人，车辆暂无法控制，申请人不要求法院采取强制措施。三、通过电话联系、委托实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。并依法将被执行人列入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 赵 伟审判员 王 千二〇二一年四月八日书记员 李睿钊
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322财保78号申请人：陈新志，男，1979年6月12日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××613。委托诉讼代理人：李志业、林春玲，均系广东通盈律师事务所律师。被申请人：罗元求，男，1981年12月17日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××438。被申请人：李燕平，女，1980年2月4日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县福田镇圩镇**，公民身份号码：440××××××××××××528。被申请人：罗元斌，男，1987年6月7日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市顺德区×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××450。被申请人：何翠婷，女，1987年6月5日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县××××××***，公民身份号码：441××××××××××××227。申请人陈新志于2021年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人罗元求名下位于博罗县××××××委会英坟、底地（土名）地段的房屋（产权证号：粤房地权证字第****号），查封金额以价值人民币630132.42元为限。中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司为申请人上述申请提供赔偿限额为630132.42元的信用担保。本院经审查认为，申请人的上述申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封登记在被申请人罗元求名下位于博罗县××××××委会英坟、底地（土名）地段的房屋[产权证号：粤房地权证字第****号；建筑面积：352.50平方米]，查封金额以价值人民币630132.42元为限，查封期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满七日前向本院提出续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费3671元，已由申请人陈新志预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  黄  利  仁二〇二一年四月七日法官助理  兼书记员曾淑仪
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1721民初1702号原告：陈贺玲，女，汉族，1980年9月23日出生，住河南省西平县。被告：盛银峰，男，西平县户。原告陈贺玲与被告盛银峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告陈贺玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款29,000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买窗帘、壁布等装修材料，款项未付。上述款项经原告多次催要，被告至今未付。为维护合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”。本案中，原告虽然是西平县东陶卫浴馆的经营者，但不应以其为原告进行诉讼，应以营业执照上登记的字号为原告，故原告在本案中主体不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈贺玲的起诉。原告陈贺玲预交的案件受理费263元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李东升二〇二一年四月二十九日书记员  朱永利
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初9616号原告：哈尔滨市大盛房地产经纪咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区花园街304号B栋8层801室。法定代表人：吴彦君，职务董事长。委托诉讼代理人：刘欣磊，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨锦康建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣庆街108-10号金棕榈10号楼1-2层34号商服。法定代表人：徐晓峰，职务总经理。被告：罗雯，女，1985年9月20日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市大盛房地产经纪咨询有限公司（以下简称大盛房地产）与被告哈尔滨锦康建筑工程有限公司（以下简称锦康建筑公司）、罗雯装饰装修合同纠纷一案，本院立案后经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷，装饰装修合同是指建筑装修企业与发包方订立的明确装饰装修中双方权利义务关系的协议，系建设工程施工合同的一种。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，应适用不动产纠纷专属管辖的法律规定，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，大盛房地产（作为甲方、发包方）与锦康建筑公司（作为乙方、施工方）就锦康建筑公司承揽大盛房地产家庭居室装饰装修（以下简称工程）的有关事宜共签订了3份《大盛地产装饰发包合同》，工程地址分别位于：桦树小区2栋6单元XX，三棵小区16栋5单元XX,及新乐小区7栋4单元XX；工程承包方式均为包工包料（含主材大包模式）；工程期限均为25天，开工日期自2019年6月19日至2019年7月13日止，工程造价分别为38,946元、46,966元、49,132元。罗雯作为被授权人参与了工程款收取、结算等事宜。本案双方当事人争议的标的系工程地址为哈尔滨市桦树小区2栋6单元XX、三棵小区16栋5单元XX及新乐小区7栋4单元XX装饰装修工程中的合同权利义务关系，属于建设工程施工合同纠纷案件，按照法律规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。经查，本案的工程施工项目所在地均为哈尔滨市道外区，因此本院不具有管辖权，哈尔滨市道外区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  冯聪慧二〇二一年四月二十六日书记员  高 虹
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002民初2002号 原告：伊宁市鼎合包装有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市经济开发区解放西路新世界建材市场旁。 法定代表人：刘卫兵，总经理。 委托诉讼代理人：康腾，新疆同济律师事务所律师。 被告：龙建云，男，1967年3月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告伊宁市鼎合包装有限公司与被告龙建云租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告伊宁市鼎合包装有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告伊宁市鼎合包装有限公司因需要调取相关证据为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许伊宁市鼎合包装有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由伊宁市鼎合包装有限公司负担。 审判员  田玉琴 二〇二一年四月二十一日 书记员  李文靖
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏1322执恢994号 吕茂阳依据（2019）苏13民终2211号民事判决书申请执行浙江南越置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，已于2021年4月26日执行完毕。 此通知 二〇二一年四月二十六日
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2521民初819号 原告：王某，现住青海省共和县。 原告：周某，现住青海省共和县。 委托诉讼代理人：王某（与原告周某系夫妻关系），现住青海省共和县。 被告：陈某，现住青海省共和县。 被告：朱某，现住青海省共和县。 原告王某、周某与被告陈某、朱某所有权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告王某、周某于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某、周某以与被告陈某、朱某自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某、周某撤诉。 案件受理费25元，由原告王某、周某负担。 审 判 员  苏 林 二〇二一年四月十九日 法官助理  完玛吉 书 记 员  祁发玲 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。