湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初671号原告罗永凯，男，1986年12月21日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告伍雄（曾用名周雄），男，1987年7月23日出生，汉族，住湖南省新化县。原告罗永凯与被告伍雄买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗永凯、被告伍雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗永凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告拖欠货款24628元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月28日被告从原告处购买赖安肌醇维B12口服液800盒，合计金额42400元。在当天被告向原告支付了7400元，还剩下35000元没有支付，因此被告于当天向原告出示了欠条：因本人资金临时周转不便，兹支付罗永凯赖安肌醇维B12口服液货款共计人民币叁万伍仟元整。上述款项本人承诺最迟于2018年5月30日前无条件偿还，并保证承担一切法律责任。原告多次向被告催讨货款，被告以自己下面的客户的货款抵债6072元，另被告通过自己的微信分三次向原告转了4300元，剩下的货款被告一直没有支付，后原告到被告户籍住所地去寻找被告，才从当地派出所查询被告已改名字由周雄改为伍雄，其在欠条上写的身份号码最后八位数也是倒过来写的。综上所述，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特诉讼前来，请求判如所请。被告伍雄答辩要点：原告罗永凯起诉被告伍雄要求返还货款没有法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，理由：1、欠款被告通过微信转账分多次偿还了30310元，以其他货款抵债6160元共计36470元，被告已经偿还完毕，并多偿还了1470元，系客观事实；2、原告在被告偿还了货款的情况下起诉属于恶意起诉，违反了诚实信用原则，请求法庭驳回原告的诉求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：（一）双方当事人无争议的事实1、被告伍雄曾用名为周雄，系于2018年12月进行的更改；2、经查明，原告罗永凯、被告伍雄均享有销售赖氨肌醇维B12口服液的资质。3、2018年5月28日，被告从原告处购买赖安肌醇维B12口服液800盒，合计金额42400元。在当天被告向原告支付了7400元，还剩下35000元没有支付，被告伍雄（曾用名周雄）于当天向原告罗永凯出示了欠条：因本人资金临时周转不便，兹支付罗永凯赖安肌醇维B12口服液货款共计人民币叁万伍仟元整。上述款项本人承诺最迟于2018年5月30日前无条件偿还，并保证承担一切法律责任。4、原、被告双方认可于2019年9月25日前，被告伍雄通过微信转账于2019年4月20日转账1000元、2019年9月25日转账2000元用于偿还欠款，于2020年6月3日被告伍雄通过微信转账偿还了原告罗永凯欠款1300元；共计偿还4300元。（一）双方当事人有争议的事实1、因原、被告之间的微信转账记录均未备注转账用途，故原告罗永凯与被告伍雄之间的微信转账是属于被告伍雄偿还原告罗永凯欠款的转账，还是属于原、被告之间的其他交易往来的问题判断：1）、原告提供了如下被告伍雄转账给其的微信转账记录：2018年7月12日收货款6990元；2018年7月17日收货款15400元；2018年11月13日收货款1120元；2018年5月24日收货款2600元；2018年6月2日收货款2500元；2019年1月16日收货款2120元；2019年3月4日收货款4240元；2019年4月20日还款1000元；原告罗永凯认为，以上转账记录除2019年4月20日转账的1000元系被告伍雄的还款外，其他的转账记录均系原告罗永凯送货给被告伍雄的货款，而非被告伍雄的还款。被告伍雄认为，除2018年5月24日转账的2600元以及2019年3月4日转账的4240元系货款外，其他转账均系被告偿还给原告的欠款。2）被告伍雄提供如下微信转账记录和通过与第三方以货款抵债的方式证明其已清偿了对原告罗永凯的欠款：2018年6月2日还款2500元；2018年7月12日还款6990元，2018年7月17日分别还款400元、10000元、5000元，2019年1月16日还款2120元，2019年6月3日还款1300元，2019年9月25日还款2000元，共计30310元；第三方以货款抵债偿还欠款的共计6160元；以上共计偿还36470元，对欠原告的35000元已全部清偿完毕，并且多偿还了1470元给原告。原告认为，以上转账记录中只有2019年9月25日转账的2000元系被告伍雄的还款，其他均是被告伍雄在原告罗永凯处的进货货款转账。对被告说的与第三方以货款抵债偿还欠款6160元不认可。本院认为，合同双方应当遵循诚信原则，应当按照约定全面履行自己的义务。对原告提供的微信转账记录中，被告认可除“2018年5月24日收货款2600元，2019年3月4日收货款4240元”，这两笔交易往来系其在原告处进货支付的货款外，其他转账记录均系其还款给原告的欠款。经计算，除被告认可的两笔系其他货款外，其他转账共计29130元，根据被告自己提供的还款转账记录，其通过微信转账还款数额为30310元，双方的转账记录均未作任何转账说明，双方重合的微信转账记录仅有三笔，被告的辩称明显自相矛盾。故本院对被告辩称其微信转账还款给原告30310元的主张不予认可。2、原被告之间的部分债务抵消为6072元还是6160元的问题。原告认为双方通过第三方客户以货款抵扣原告与被告之间的部分欠款为6072元，被告则认为以货抵债的数额为6160元。本院认为原告主张抵消欠款的数额为6072元视为其对欠款的部分放弃，本院照准。判决的理由与结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。2018年5月28日，被告伍雄在原告罗永凯处购买赖安肌醇维B12口服液，原告罗永凯依约向被告履行了交付货物的义务，但被告伍雄因资金临时周转不便，未能在原告交付货物时支付全部对价，仅支付了7400元，还剩下35000元没有支付，于2018年5月28日向原告罗永凯出具欠货款35000元的欠条，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条之规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原告罗永凯履行了出货义务，被告伍雄因未及时支付货款，但出具了欠条，认定原、被告之间的买卖合同合法有效。对于被告伍雄后续的偿还欠款问题，因原、被告之间在2018年5月28日订立买卖合同之后，双方仍然有交易往来，且微信转账记录均未备注转账用途，原告主张被告提供的微信转账记录除认可的（2019年9月25日还款2000元）为还款外，其他微信转账系双方之间另行订立的合同，系被告伍雄支付的货款而并非系偿还35000元中的还款；被告伍雄则认为，只有2018年5月24日的2600元与2019年3月4日的4240元这两笔系货款外，原告提供的其他微信转账记录均系其还给原告的欠款，经计算为29130元，而其自身提供的微信还款转账为30310元，双方提供的转账记录中只有3笔是重合的，对被告自己认可的还款数额明显存在矛盾。本院认为，根据法律规定，对于还款事实的举证责任应由被告承担，被告提供了微信转账记录，证明其确实向原告进行了转账，但双方在2018年5月28日欠款事实成立之后，双方仍有其他交易往来，且被告抗辩就欠款还多偿还了1470元，在还款结束后欠条也未收回，亦与常理不符，被告对自己还款事实的举证存在多处矛盾，不能达到充分证明的程度，故本院对被告已偿还原告货款的事实不予认定，依法认定原告主张的欠款事实成立，因原告认可双方通过第三方以货抵债的数额为6072元，再核减被告向原告已偿还的4300元，本院对原告主张被告拖欠其货款数额24628元请求依法予以支持，基此，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2020]20号）第九十条之规定，判决如下：由被告伍雄自本判决生效之日起十日内偿还原告罗永凯货款24628元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费416元，因适用简易程序减半收取208元，由被告伍雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  罗 武二〇二一年四月二十二日法官助理唐娟娟代理书记员  邓辰星附相关法律条文：对《中华人民共和国民法典》的适用第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2020]20号）的适用第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。