河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终677号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。 负责人：王青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈盼雷，男，1989年9月24日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：陈亭亭，女，1990年8月2日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县，系陈盼雷之妻。 委托诉讼代理人：陈莎，河北正雄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈士波，男，1978年9月30日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人陈盼雷、陈士波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日作出（2020）冀06民终1600号民事裁定，将本案发回重审。河北省曲阳县人民法院于2020年12月2日作出（2020）冀0634民初1055号民事判决，人保财险公司不服，再次本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判，争议金额22,056元。二、一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院计算赔款有误，且适用法律错误。本次事故系三方事故，案外人孙建勇负事故的主要责任，案外人刘志辉负事故的次要责任，被上诉人陈盼雷负事故的次要责任。故对于被上诉人陈盼雷的损失，首先应当按照交警认定的责任，确认被上诉人陈盼雷在此次事故中对其自身损失所负有的赔偿责任，再确定陈盼雷与陈士波的自身与雇主责任比例。根据对于此次事故其他案外人损失的确定，已经确定陈盼雷在此次事故中负有15%的责任。对于陈盼雷的损失，根据车上人员责任险以及交强险强制条例等，应当首先扣除案外两辆机动车的交强险剩余份额后，对于超出交强险的剩余损失再按照责任比例计算。现在一审法院已经查明本次事故中案外两辆车的保险公司即泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司交强险内医疗费项下剩余限额为7,000元，死亡伤残项下剩余限额为110,000元，中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险内医疗费项下剩余限额为3,842.19元，死亡伤残项下剩余限额为90,510.3元。故被上诉人陈盼雷的合法损失按责计算后应首先由案外两辆机动车的保险公司在交强险份额全部赔付完毕后，剩余损失再按照责任比例在车上人员险内计算。一审法院依据的《保险法若干问题的解释二》第十九条，法律依据错误。本案的被上诉人陈盼雷不是保险的被保险人或者受益人，故不能适用此条。上诉人按照一审法院认定的各个项目的赔偿数额，在扣除案外两辆机动车的保险公司在交强险剩余份额后按照15%的责任比例计算，剩余损失共计为27,944元。故一审法院判定的上诉人赔偿50,000元，完全判定错误，忽略了其他责任方应当承担的赔偿责任。故一审法院适用法律错误，计算责任有误，致使判决赔款金额有重大失误，故望上级法院依法改判。 陈盼雷辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。 陈士波未答辩。 陈盼雷向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等损失128,000元（具体损失以评估结果为准）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月27日14时45分许，孙建勇驾驶京Ｅ×××××号中型普通客车沿省道247线由北向南行驶至省道247线11公里＋900米处超车时，驶入逆行车道与对向行驶的陈盼雷驾驶冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××挂重型半挂牵引车相撞，后陈盼雷驾驶的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××挂重型半挂牵引车又与由北向南刘志辉驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××挂重型半挂牵引车相撞，致三车及护栏损坏，陈盼雷及刘志辉、孙建勇、孙汉峰受伤，高建海当场死亡，孙建勇经医院抢救无效后死亡的交通事故。德州市公安局交通警察支队乐陵大队作出的第371481120190000078号道路交通事故认定书认定孙建勇负事故的主要责任，陈盼雷、刘志辉负次要责任，高建海及孙汉峰无责任。事故发生时陈盼雷系陈士波雇佣的司机，其驾驶的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××挂重型半挂牵引车系陈士波所有，陈士波为冀Ｆ×××××号车在人保财险公司投保了车上人员（司机）责任险，保险金额50000元，并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。事故次日，陈盼雷到河北医科大学第三医院治疗，经诊断为左股骨下段骨折。其住院21天后出院。2019年6月17日，陈盼雷再次到河北医科大学第三医院治疗，经诊断为左胫骨结节牵引术后针道不愈合，其住院15天后出院。2020年8月3日原告第三次到河北医科大学第三医院治疗，经诊断为左股骨干骨折术后不愈合，其住院9天后出院。陈盼雷因此次事故遭受的合理损失为：医疗费130027.8元、住院伙食补助费4500元、误工费72550.68元、护理费10384.52元、营养费1800元、二次手术费25000元、鉴定费3171.6元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）46211元、交通费2000元、精神损害抚慰金3000元，合计298645.6元。被告陈士波已给付原告169776.5元。另查明，泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司交强险医疗费用赔偿限额项下余额为7000元、死亡伤残赔偿限额项下余额为11000元；中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司交强险医疗费用赔偿限额项下余额为3842.19元、死亡伤残赔偿限额项下余额为90510.3元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告为被告陈士波雇佣的司机，双方形成劳务关系，原告在提供劳务过程中受伤，对其损失，被告陈士波作为接受劳务一方应当承担赔偿责任。根据事故认定书，原告未尽到安全注意义务导致发生交通事故，依法应减少被告陈士波的赔偿责任，根据本案实际情况，以陈士波承担原告损失的90%（298645.6元×90%＝268781.04元）为宜。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，故对保险公司称原告不是保险合同相对人的抗辩理由依法不予采信。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故对人保财险公司关于原告损失应依法扣除孙建勇驾驶的京Ｅ×××××号车和刘志辉驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号挂车在交强险内应承担份额的抗辩理由不予支持。因陈士波为其所有的事故车辆冀Ｆ×××××号车在被告人保财险公司投保了限额为50000元的车上人员（司机）责任险，并投保了不计免赔险，且事故发生在保险期间内，根据法律规定和合同约定，被告人保财险公司应在其限额范围内对原告的损失承担赔偿责任；虽然侵权方泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司交强险仍预留份额，即使扣除该余额，原告陈盼雷剩余损失仍大于车上人员险责任限额50000元，原告有权选择根据劳务关系及车上人员责任险投保事实要求二被告承担赔偿责任。故被告人保财险公司应先行赔偿原告50000元，原告剩余损失218781.04元由陈士波予以赔偿。因陈士波已向原告支付了赔偿款169776.5元，故还需再给付原告赔偿款49004.54元。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、被告陈士波于本判决生效之日起十日内再赔偿原告陈盼雷医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计49004.54元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈盼雷医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计50000元；三、驳回原告陈盼雷的其他诉讼请求。案件受理费5809元，由原告陈盼雷负担3896元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担966元，被告陈士波负担947元。 二审中，当事人均未提交新的证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人人保财险公司并未对陈盼雷的损失产生异议，故一审法院认定陈盼雷的损失本院予以确认。对于陈盼雷的损失，首先应当由案涉责任车辆所投保的在泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司强制责任险项下剩余的款项予以赔偿。一审法院已经查明泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司医疗费项下为7,000元，死亡伤残赔偿金项下为11,000元，本院对一审中当事人提交的5份已经生效判决认定的强制险项下已经赔偿的数额进行了核算，经核算一审法院认定强制险项下剩余款额正确，并非上诉人主张的一审法院认定死亡赔偿金项下为11万元。中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司强制责任险项下医疗费剩余额度为3,842.19元，死亡伤残赔偿金项下剩余额度为90,510.3元，陈盼雷造成的损失首先应由上述两家保险公司强制险项下剩余的额度予以赔偿，而该款项之和远低于陈盼雷应获得的赔偿。陈盼雷所驾驶车辆在上诉人处投保了座位险，且不计免赔。上诉人主张陈盼雷不是该保险合同的被保险人和收益人，不应对陈盼雷的损失进行赔偿。而车辆的座位险是车辆的投保人为降低司乘人员的意外事故所造成的损失所投保的险种，陈盼雷做为司乘人员，因交通事故受到损害，理应由承保座位险的上诉人进行赔偿，上诉人又未提交免赔的依据，故一审法院认定上诉人赔偿该项下保险金，合法有据。上诉人主张座位险项下赔偿应当按照事故责任比例确定，亦未提供相关依据，故对上诉人的该项主张本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费351.4元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈道忠 审 判 员 于纪芳 审 判 员 黄俊学 二〇二一年四月二十七日 法官助理 杨占军 书 记 员 刘安琪