湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1164号上诉人（原审被告）：湖南道县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市道县濂溪南路80号。法定代表人：汪海洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈小亮，男，1979年9月22日出生，瑶族，湖南省道县人，该公司风险管理部职员，住湖南省道县（特别授权）。委托诉讼代理人：欧阳霖，湖南众睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈得英，男，1979年7月19日出生，汉族，湖南省道县人，户籍住所地湖南省道县，现住湖南省道县。上诉人湖南道县农村商业银行股份有限公司（以下简称道县农商银行）因与被上诉人陈得英名誉权纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2021）湘1124民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。上诉人道县农商银行的委托诉讼代理人陈小亮、欧阳霖，被上诉人陈得英到庭参与法庭询问。本案现已审理终结。道县农商银行上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求，或将本案发回重审。事实与理由：1.被上诉人陈得英主张的均是物质损失，且没有提供证据给予支持，一审法院判决上诉人赔偿误工费、交通费、精神抚慰金等三项损失20,000元，违反了“不告不理”司法原则，审判程序违法；判决结果没有事实依据，也没有法律依据，应当撤销。2.《中华人民共和国民法典》第一千一百八十二条是财产损害赔偿的规定，精神抚慰金的赔偿是一千一百八十三条条，误工费、交通费的赔偿项目是一千一百七十九条，故一审判决适用法律错误。陈得英答辩称，1.上诉人搞错征信的事情况经常发生，从2006年开始上诉人就错误的将答辩人列为征信黑名单，答辩人从2020年4月一直反映，上诉人直到2021年案件起诉之后才开始办理，期间受到严重损失，所以才会主张损失赔偿。陈得英向一审法院起诉请求：1.判令被告道县农商银行立即消除因信息采集错误而导致陈得英被金融系统录入失信人员，并登报赔礼道歉恢复应该的名声消除影响；2.判令被告赔偿原告被录入黑名单失信人员造成的后果直接损失共计752,876元（庭审中变更为732,692.36元）。一审法院认定事实：2020年4月底，陈得英前往银行办理信用卡时被告知其存在逾期贷款未还，已被列入征信黑名单。陈得英前往征信中心查询，结果显示其在道县农商银行有一笔1万元贷款逾期未还。陈得英找到道县农商银行进行交涉，道县农商银行表示是信息录入错误导致。2020年5月13日，道县农商银行贷款300,000元给陈得英，用于陈得英经营的湖南物对物生物科技有限公司资金周转及从事养殖业。2020年7月7日，被告道县农商银行向陈得英出具了一份《个人（企业）信用报告异议核查证明》，确认该1万元贷款逾期记录是信息录入错误，陈得英在该行无不良信贷记录。一审法院另查明，陈得英于2020年3月4日注册成立了湖南物对物生物科技有限公司，主要经营业务为在淘宝平台销售医疗用品，自成立以来一直在经营，并未因征信原因导致停业。庭审中，被告道县农商银行陈述已经于2020年12月为陈得英消除了征信记录，但是没有提供相关证据。原告陈得英于2020年12月14日再次查询，仍然显示没有消除。一审法院认为，本案属名誉权纠纷。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。道县农商银行将没有贷款的陈得英作为贷款人，并将其列入不良征信名单，系工作失误，客观上会使陈得英的名誉受损，也会对陈得英及其公司的经营活动产生不利影响。故道县农商银行应当对陈得英名誉受损承担侵权责任。道县农商银行错误将陈得英列入不良征信名单，对陈得英的信用评价造成了一定影响，应当立即消除该不良记录，对陈得英的该项诉讼请求，该院予以支持。但该不良记录并未在社会上大范围公开发布，知晓的人不多，影响不大，无需登报道歉。对于陈得英损失的认定。陈得英成立公司、经营网店投入资金和运营费用属于正常的经营成本，不能认定为损失，且陈得英提供的转账记录显示，其在2020年11月、12月都与其他公司有业务往来，淘宝店铺也能正常销售，说明其公司仍然可以对外经营，并未完全停业。公司在经营期间产生的成本不能认定为损失，即使公司停业，其库存货物也能进行处理，并不能认定为损失。因此，陈得英将其公司的运营费、装修费、员工工资、房租、水电费、库存货物等都列入损失没有依据，也不符合客观事实，该院不予支持。陈得英主张的请人消除征信问题费用80,000元，没有证据证实，也不符合法律规定，该院不予支持。考虑到本次不良记录确实会对陈得英的生活及生产经营活动产生不利影响，且陈得英于2020年4月底发现不良记录找到道县农商银行进行交涉，道县农商银行于2020年5月13日向陈得英发放30万元贷款，2020年7月7日出具个人征信异议核查证明，直到2020年12月陈得英的不良征信记录仍然没有消除，说明道县农商银行对于自己的错误侵权行为没有积极进行纠正，对陈得英的正常生活、经营造成持续不利影响，道县农商银行应当承担相应的赔偿责任。陈得英为处理本次纠纷，多次与道县农商银行交涉，造成了一定的误工费、交通费损失，并存在一定精神损害。造成根据本案涉及金额的大小、持续时间以及影响范围，该院酌定由道县农商银行赔偿陈得英经济损失20,000元。道县农商银行主张名誉权属于人格权，侵害人格权只存在精神损害，不存在经济损失的主张，没有法律依据，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百九十五条、第一千零二十四条、第一千零二十九条、第一千一百八十二条的规定，判决：一、由被告湖南道县农村商业银行股份有限公司立即消除原告陈得英的不良征信记录；二、由被告湖南道县农村商业银行股份有限公司赔偿原告陈得英经济损失20,000元；三、驳回原告陈得英的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效之日起十日内履行完毕（法院案款账号附后）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,126元，减半收取计5,563元，由被告道县农商银行负担150元（原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告），原告陈得英负担5,413元（已预交）。原告预交案件受理费余款101元，由该院退回。二审期间，当事人未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案焦点是上诉人是否应承担赔偿责任。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价，侵犯公民名誉权应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法典》第一千零二十九条规定，民事主体可以依法查询自己的信用评价；发现信用评价不当的，有权提出异议并请求采取更正、删除等必要措施。信用评价人应当及时核查，经核查属实的，应当及时采取必要措施。本案中，上诉人道县农商银行错误将陈得英列入不良征信名单之中，致其信用评价降低，对其生活、经商等方面造成一定不良影响；且在陈得英向该行反映错误事实后，上诉人没有及时采取更正、删除等措施，致侵权行为持续至一审诉讼终结。故上诉人应当承担立即消除影响，并赔偿损失的侵权责任。陈得英起诉赔偿金额高达70余万元，一审法院考虑侵权行为持续时间和影响范围等因素，综合确定20,000元赔偿金额，符合案件实际情况，故上诉人提出“判决结果没有事实依据，也没有法律依据，应当撤销”的上诉理由，本院不予采信。综上所述，上诉人道县农商银行的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人湖南道县农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 屈中亚审判员 廉丽萍二〇二一年四月十九日书记员 陈秋燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。