河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终1455号上诉人（原审原告）：冯怀彬，男，1954年9月11日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：黎佳，河南明信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地：漯河市郾城区黄河路680号中国银监会漯河监管分局1、2层。负责人：周洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭浩然，男，该公司员工。原审被告：周学成，男，1966年11月8日出生，汉族，住河南省确山县。上诉人冯怀彬因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称“人寿财险公司”）、原审被告周学成机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2021）豫1724民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年3月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人冯怀彬及其委托诉讼代理人黎佳，被上诉人的委托诉讼代理人谭浩然、原审被告周学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯怀彬上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人的误工费11785.62元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审中提交有所在村委会出具的证明，能够证明上诉人农忙时在家务农，农闲时在外务工干建筑。交通事故发生在2020年6月10日，正处农忙季节，上诉人因事故受伤导致家中农活无人干，按照医嘱，上诉人出院后仍需休息6周，导致上诉人在农忙季节过后也不能外出务工，故上诉人存在误工费损失。而且，上诉人也未丧失劳动能力，因此，上诉人请求按照本省上年度农林牧副渔行业标准计算误工费，符合法律规定，应予支持。原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审予以支持误工费。被上诉人人寿财险公司答辩称：上诉人在一审中并未提供证据证明其有收入减少，故误工费不应支持，且其公司已经按照一审判决全额履行，请求驳回上诉，维持原判。冯怀彬向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费16071.01元、营养费980元、住院伙食补助费2450元、护理费6290.53元、误工费11785.62元、交通费和住宿费1000元、辅助器具费2800元、车辆损失1760元，评估费200元，施救费200元，以上共计43577.16元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年6月10日6时10分许，被告周学成驾驶豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车（拖豫QR137挂）由北向南行驶至正阳县慎水乡八里桥村龚庄路段时，与前方同方向冯怀彬驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成车辆及绿化树木损坏，冯怀彬受伤。事故发生后，正阳县公安局交通管理大队于2020年6月17日作出第20203123号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：周学成负事故的全部责任，冯怀彬无事故责任。事故发生当日，原告冯怀彬被送往正阳县人民医院住院治疗，病情诊断为头部的损伤、右膝关节损伤、左小腿擦挫伤、××改变、腰椎间盘膨出、骶管囊肿、腔隙性梗塞、高血压、××，并于2020年7月29日出院，共住院49天，支付医疗费15991.01元和救护车费用80元；原告因购买右下肢支具而支付残疾辅助器具费2800元。后原告委托驻马店市和鸿价格评估有限公司对原告的两轮电动车因交通事故造成的损失进行评估鉴定，该鉴定机构于2020年12月25日作出驻市和鸿价评（2020）第1219号《价格评估报告书》认定原告的两轮电动车因交通事故造成的损失为1760元，原告支付评估费200元。一审庭审中，原告提供了正阳县慎水乡刘庄村委出具的证明，用于证明原告有承包地30亩，原告农忙时在家务农，农忙过后外出打工，原告有劳动能力。被告周学成质证称无异议。被告人寿财险公司质证认为，该证据没有村委负责人签字，对该证据不予认可，且该证据不能证明原告的收入减少情况。另查明：1、原告冯怀彬系农业户口；2、豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为漯河市嬴通汽车运输有限公司，被告周学成办理有A2驾驶证，该车辆在被告人寿财险公司投保有交强险和限额为100万元的商业三者险，本案交通事故发生在交强险和商业三者险的保险期间内；3、豫QR137挂重型自卸半挂车登记车主为驻马店市广安汽车运输有限公司，被告人寿财险公司未提供证据证明豫QR137挂重型自卸半挂车投保有交强险和商业险，4、被告周学成已向原告垫付医疗费10000元；5、被告人寿财险公司对原告提供的《价格评估报告书》提出异议，但明确表示不申请重新鉴定；6、2019年河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为46858元／年。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任”；第一千一百七十九条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”；第一千二百一十三条规定：“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿”。本案中，2020年6月10日6时10分许，被告周学成驾驶豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车（拖豫QR137挂）由北向南行驶至正阳县慎水乡八里桥村龚庄路段时，与前方同方向冯怀彬驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成车辆及绿化树木损坏，冯怀彬受伤；事故发生后，正阳县公安局交通管理大队于2020年6月17日作出第20203123号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：周学成负事故的全部责任，冯怀彬无事故责任。因豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险公司投保有交强险和限额为100万元的商业三者险，且事故发生在交强险和商业三者险的保险期间内，故原告的合理损失首先由被告人寿财险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的由侵权人周学成赔偿。被告人寿财险辩称挂车的承保保险公司也应当承担赔偿责任，但未提供证据证明豫QR137挂重型自卸半挂车投保有交强险和商业险，故被告人寿财险公司的该项辩称证据不足，不予采纳。虽然原告提供了正阳县慎水乡刘庄村委出具的证明用于证明原告有劳动能力，但事故发生时原告已达到法定退休年龄，且该证据不能证明原告有劳动收入并因本案交通事故而实际减少了收入，故原告要求被告赔偿其误工费损失证据不足，不予支持。原告冯怀彬的各项合理损失为：1、医疗费16071.01元（15991.01元+80元）；2、护理费6290.53元（46858元／年÷365天×49天）；3、住院伙食补助费2450元（50元×49天）；4、营养费980元（20元×49天）；5、交通费980元（20元×49天）；6、辅助器具费2800元；7、车辆损失1760元；8、评估费200元；9、施救费200元。因原告的车辆损失、评估费、施救费之和2160元已超过交强险财产损失限额，被告人寿财险公司应在交强险财产损失限额内给付原告2000元，超出部分160元（2160元-2000元）由被告人寿财险公司在商业三者险限额内予以赔付；因原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费之和19501.01元已超过交强险医疗费用限额，被告人寿财险公司应在交强险医疗费用限额内给付原告10000元，超出部分9501.01元由被告人寿财险公司在商业三者险限额内予以赔付；原告的护理费、交通费、辅助器具费之和10070.53元未超过交强险死亡伤残赔偿限额，被告人寿财险公司应在死亡伤残赔偿限额内给付原告10070.53元。综上，被告人寿财险公司应赔偿原告各项损失共计31731.54元。原告要求被告赔偿43577.16元，其超出31731.54元的部分诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。关于被告周学成垫付的10000元医疗费，可在扣除被告周学成应承担的诉讼费后与原告另行结算。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千一百八十四条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告冯怀彬人民币共计31731.54元;二、驳回原告冯怀彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，减半收取444.5元，原告承担147.5元，被告周学成承担297元。二审中，上诉人冯怀彬提交一份河南永畅建工集团有限公司出具的工作证明，用于证明上诉人在该公司工作及月收入情况。被上诉人质证称，该证明是在一审庭审之后出具的，且无该公司的营业执照、法定代表人身份证明、工资银行流水等予以佐证，不能证明事故发生之前的工作情况。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，关于误工费是否应当支持的问题。根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，事故发生时受害人已经达到法定退休年龄的，一般不计算误工费，但其举证证明确有劳动收入的除外。本案中，上诉人冯怀彬在一审中提交的正阳县慎水乡刘庄村委出具的证明，不能证明其有劳动收入并因本案交通事故而实际减少了收入，故一审法院根据冯怀彬当时举证情况，未支持其误工费并无不当。根据上述文件的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，可以参照我省农林牧渔业或居民服务业在岗职工上一年度平均工资计算。从冯怀彬的一审诉讼请求和二审上诉请求来看，其将自己视为无固定收入的从事农业生产的人群请求误工费，但从其二审举证情况来看，其又将自己视为有固定收入人群，明显相互矛盾。关于有固定收入人员主张误工费，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，应当提交用人单位登记资料和用人单位出具的因误工实际收入减少的证明，以及备案劳动合同、社保证明、连续六个月以上的工资银行流水三项中的任一证据。但冯怀彬二审中仅提供了工作证明，无用人单位登记资料和工资银行流水等相印证，故不应支持其误工费。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费95元，由冯怀彬负担。本判决为终审判决。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二一年四月八日书记员  孙静娜