广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1103民初574号 原告：曾玉甫，男，1969年11月22日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：梁健安，贺州市八步区桂城法律服务所法律工作者。 被告：汤庆高，男，1982年9月16日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：汤定锦，男，1967年1月8日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告曾玉甫与被告汤庆高、汤定锦民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理，原告曾玉甫的委托诉讼代理人梁健安，被告汤庆高、汤定锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾玉甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤庆高在本判决生效之日起十日内向原告清偿借款本金50000元并支付利息（利息计算：以50000元为基数，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清之日止）；2.判令被告汤定锦对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：二被告是叔侄关系，原告通过被告汤定锦介绍认识被告汤庆高。2013年至2014年间，被告汤庆高以资金周转困难为由分多次向原告借款，借款本金共计50000元，原告均以现金方式将借款给付被告汤庆高，双方口头约定月息按2分计，被告汤定锦作为借款担保人。后原告需要用钱，要求被告汤庆高偿还，被告汤庆高没有钱偿还。2014年4月14日被告汤庆高出具借条一张交给原告收执，被告汤定锦作为担保人在借条上签字。借条没有约定还款期限，被告立写借条后，原告每年都找被告催要借款，被告总以没有钱归还为由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 原告为其主张向法院提交的证据有：借条、微信聊天截图。 被告汤庆高、汤定锦共同答辩称，一、真实借款本金只有48000元。被告汤庆高通过被告汤定锦认识原告，知道原告从事放贷，就向原告借款50000元，原告向被告支付借款时即扣除了利息2000元，实际支付借款48000元。并书写了借条，未约定还款时间及利息。二、借款早已还清。从2014年5月至2017年1月20日期间，被告汤庆高通过转账或现存方式向原告归还了78000元（粗略统计）。从人情上讲，借款本金是48000元，原告收回了近80000元的本金，已不存在任何损失，甚至还多收被告30000元，这应当属于不当得利。即使如原告诉状所言，双方口头约定月息2分，至2016年10月20日，本金及利息均已还清，至2017年1月20日，被告汤庆高也已连本带利多付了13000多元，应属于不当得利，应予归还。三、本案早已过诉讼时效。自2017年2月起，被告与原告无任何纠葛，之间再无任何联系。根据证据表明，到2017年1月20日后，因结算了结，原告从未再向被告汤庆高追偿。根据诉讼时效规定，早已过三年诉讼时效。四、担保责任期间早已结束。被告汤定锦的担保责任期间已结束，根据相关法律规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，以及连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担担保责任。被告汤定锦与原告并未在借条上约定保证期间，故被告汤定锦的担保责任期间已结束。五、非法放贷不应得到支持。原告以放高利贷为业，不应该受到法律支持。综上，请法院驳回原告对二被告的诉讼请求。 被告汤庆高为其辩称向法院提交的证据：银行流水明细、还款核算清单、光盘。 被告汤定锦为其辩称在举证期限内未向法院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告汤庆高提交的证据1，原告自认被告汤庆高向原告的妻子邓添娣的银行账户转账是对本案债务的清偿，对银行流水明细的真实性本院予以认定，还款核算清单为被告汤庆高自制，部分还款记录并无其他证据予以佐证，且原告对该证据不予认可，对还款核算清单的真实性本院不予认定；对被告汤庆高提交的证据2，无法确认真实性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告汤庆高与被告汤定锦是叔侄关系，原告通过被告汤定锦介绍认识被告汤庆高。被告汤庆高以生活困难为由向原告借款50000元，并于2014年4月14日向原告出具借条，载明：“今借曾玉甫人民币伍万元整（50000万），此据。借款人：汤庆高，2014年4月14日。担保人：汤定锦”。出具借条后，被告汤庆高根据原告的要求将所还款项转账至原告的妻子邓添娣的银行账户。庭审中，原告与被告汤庆高均认可自2014年4月至2015年9月期间，被告汤庆高按月利率4%每月向原告支付利息，并从2015年10月开始，原告按月利率2%向被告汤庆高计收利息。被告汤庆高从2015年10月起陆续向原告归还合计26600元，具体还款时间及数额为：2015年10月20日800元、11月19日11600元、12月19日1600元,2016年1月15日1600元、2月20日1600元、3月21日1600元、4月22日1600元、6月19日1600元、7月20日1600元、11月19日3000元。原告以被告尚未清偿借款为由，向法院提起诉讼。 本院认为，被告汤庆高向原告借款，并由被告汤定锦作为担保人，有二被告于2014年4月14日共同出具的借条为证,本院予以确认。借条没有注明还款期限，属于履行期限不明的借款合同，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告汤庆高偿还借款未超过诉讼时效，对于二被告提出借款已超过诉讼时效的抗辩理由，不能成立。二被告辩称实际借款金额为48000元，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的责任。因此，本院确认原告与被告汤庆高之间的借款金额为50000元。 对于利息的计算，原告与被告汤庆高并未书面约定借款利息，庭审中，原告称借款时口头约定月利率为4%，后来下调为月利率2%，并认可被告汤庆高从2014年4月至2015年9月期间每月按月利率4%向原告支付利息，被告汤庆高也提供了银行流水予以佐证。因此，本院对借款时双方有利息约定予以采信。由于月利率4%的利息明显高于法律保护的范围,超出部分应当折抵本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)第三十一条“本规定施行后,人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件,适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件,借贷合同成立于2020年8月20日之前,当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的,人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分,适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……”之规定，本案中，从2014年4月14日至2015年9月20日止，被告汤庆高按照月利率4%向原告支付了1年5个月6天的利息共计34400元，该利息超过年利率36%的部分为8600元，应当抵扣本金。则截止2015年9月20日，被告汤庆高尚欠原告借款本金为41400元（50000元-8600元）。 原告主张从2015年10月起按月利率2%计收利息，被告汤庆高在庭审中也予以认可，根据被告汤庆高提供的银行还款记录，被告汤庆高已归还超过月利率2%的部分应当视为归还本金，本院确认：1.2015年10月20日归还800元，以41400元为基数，从2015年9月21日按月利率2%计算至2015年10月20日的利息为800元，即尚欠本金41400元；2.2015年11月19日归还11600元，庭审中，原告自认该笔款项是被告汤庆高归还的借款本金，则截至2015年11月20日，被告尚欠的借款本金为29800元（41400元-11600元），2015年10月21日至2015年11月19日期间的利息以41400元为基数，按月利率2%计算为800元，即尚欠利息800元；3.2015年12月19日归还1600元，以29800元为基数，从2015年11月20日按月利率2%计算至2015年12月19日的利息为576元，即尚欠本金29576元【29800元-（1600元-800元-576元）】；4.2016年1月15日归还1600元，以29576元为基数，从2015年12月20日按月利率2%计算至2016年1月15日的利息为513元，即尚欠本金28489元【29576元-（1600元-513元）】；5.2016年2月20日归还1600元，以28489元为基数，从2016年1月16日按月利率2%计算至2016年2月20日的利息为646元，即尚欠本金27535元【28489元-（1600元-646元）】；6.2016年3月21日归还1600元，以27535元为基数，从2016年2月21日按月利率2%计算至2016年3月21日的利息为551元，即尚欠本金26486元【27535元-（1600元-551元）】；7.2016年4月22日归还1600元，以26486元为基数，从2016年3月22日按月利率2%计算至2016年4月22日的利息为530元，即尚欠本金25416元【26486元-（1600元-530元）】；8.2016年6月19日归还1600元，以25416元为基数，从2016年4月23日按月利率2%计算至2016年6月19日的利息为949元，即尚欠本金24765元【25416元-（1600元-949元）】；9.2016年7月20日归还1600元，以24765元为基数，从2016年6月20日按月利率2%计算至2016年7月20日的利息为495元，即尚欠本金23660元【24765元-（1600元-495元）】；10.2016年11月19日归还3000元，以23660元为基数，从2016年7月21日按月利率2%计算至2016年11月19日的利息为1877元，即尚欠本金22537元【23660元-（3000元-1877元）】。因此，被告汤庆高尚欠的借款本金应为22537元。现原告对本案起诉之前的利息不再主张，系对其权利的自行处分，不违反法律的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，结合原告的诉请，本院确认：被告汤庆高应向原告归还借款22537元，并从起诉之日即2021年3月5日起按年利率3.85%计算利息至清偿之日止。 被告汤定锦在借条中的担保人处签名,因未约定担保人的担保方式和担保期限,且本案借款未约定还款时间，原告对被告汤定锦的请求未超过保证期间，故被告汤定锦应在本案中承担连带保证责任。二被告虽主张原告曾玉甫以放高利贷为业,但未提供证据予以证明,对二被告的该项抗辩,本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告汤庆高应归还原告曾玉甫借款22537元及支付利息（利息计付：以22537元为基数，从2021年3月5日起按照年利率3.85%计算至清偿之日止）； 二、被告汤定锦对被告汤庆高的上述债务承担连带清偿责任; 三、驳回原告曾玉甫的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告汤庆高、汤定锦共同负担288元，由原告曾玉甫负担237元。 本判决为终审判决。 审 判 员  汪 敏 二〇二一年四月二十日 法官助理  吴润芳 书 记 员  覃玉新