河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1916号 原告：武建华，女，1964年6月25日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告：段丹洁，女，1988年3月4日出生，住河北省石家庄市新华区。 原告：段宇洁，女，2000年3月29日出生，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：樊文军、冯路钧，河北钧日律师事务所律师。 被告：张秀英，女，1944年1月1日出生，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：赵会强，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。 被告：段春红（追加），女，1965年3月7日出生，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：段春贞，女，1969年2月8日出生，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：段春贞（追加），女，1969年2月8日出生，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告武建华、段丹洁、段宇洁与被告张秀英、段春红、段春贞共有纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告武建华、段丹洁及三原告的委托诉讼代理人樊文军、冯路钧、被告张秀英、段春贞及委托诉讼代理人赵会强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 武建华、段丹洁、段宇洁向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决原告享有段景明户下拆迁安置的216.36平米置换房屋（价值1622700元）；二、请求依法判决被告给付原告段景明户下产生的房屋、附着物及其他补偿费共214091.05元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:段永刚与武建华系夫妻，段永刚系被告张秀英与段景明（已故）之子。1987年3月段永刚与武建华结婚，婚后与父母同住，家里北屋三间由段永刚新修建，南屋三间和东屋三间都是老房子，西屋两间是简易棚，1988年11月村里宅基地确权，发放《集体土地建设用地使用证》和《房屋所有权证》，登记的宅基地使用权人是户主段景明，其中《宅基地审批表》显示户内家庭情况有3个人，即妻子张秀英、儿子段永刚和户主段景明。1991年老人提出分家，我们签订了《家庭分单及赡养协议》，约定家中现有的11间房，老人分南屋和西屋共5间，原告分北屋和东屋共6间，双方所分房屋归各人长期使用，且约定老人百年后财产归其子段永刚所有。1998年由于老房子年久失修，原告先后对南屋、东屋和西屋进行了翻盖，最终形成了拆迁之前的房产。2017年7月听说村内要拆迁，段景明因病不便外出，便写了委托书，委托段永刚全权办理其作为户主名下的土地房产拆迁手续。之后不久2017年11月10日段景明因病去世。从2018年4月起段永刚因病先后住院，之后病重至今。2019年11月14日被告张秀英未通知原告，私自与石家庄市鹿泉区获鹿镇二街村民委员会签订了《拆迁补偿安置协议》，村委会向她支付了房屋、附着物及其他补偿费277059元，并确认置换位于石柏大街东侧（回迁区）及石邑街东西两侧（拆迁区）的房屋，共计280平米，同时享有购买地下车位、储藏间及多出安置建筑面积的不超过50平米的房屋的购买优惠政策。由于农村只能以户申请宅基地，因此该宅基地使用权应归户内全体家庭成员共有，所以段景明户下基于获鹿××××宅基地及地上房屋所享受的拆迁利益，是家庭共有财产。而原、被告又以分单对家庭共有财产进行了老人5间、原告6间的份额分配，同时，段景明立下遗嘱将自己的份额分配给段永刚，而被告张秀英无视以上事实，私自与村委会签订拆迁协议并领取拆迁款，原告多次找被告商量处理拆迁置换房屋和拆迁补偿费的分配，均遭到拒绝。无奈之下，原告只能起诉至贵院，请求对置换房屋、拆迁补偿费依法进行份额分配，并判决原告享有相关的拆迁优惠措施，依法保护原告的合法权益。由于段景明已经去世，涉及继承问题，申请追加段景明的女儿段春红、段春贞为本案的被告参加诉讼。诉讼中，段永刚于2020年9月13日死亡，段永刚与武建华的两个女儿段丹洁和段宇洁申请将段丹洁、段宇洁变更为本案原告。 张秀英、段春红、段春贞辩称，请求法院依法驳回原告的诉求，本案诉争的回迁房屋及拆迁补偿款应全部归被告张秀英所有，理由是：1、本案诉争的房产为被告张秀英与段景明婚前个人财产，形成于1927年和1931年，由张秀英的父亲分两次购买所得，而张秀英与段景明是1962年结婚；2、段永刚为张秀英与段景明的儿子，没有其他兄弟，从未分过家，也没有签订过所谓的分单；3、段永刚与武建华在石家庄所购的两套房屋，被告张秀英夫妇均支付了一半的房款，家庭没有分过家，登记在原告名下的市内两套房产也应当视为家庭共有财产，段景明所拥有的份额应当作为遗产进行分割；4、在段景明去世前，原告从被告夫妻银行卡中支取段景明的工资、张秀英的社保卡累积共30余万元，现在张秀英年事已高，没有经济来源，体弱多病，拆迁补偿款应当作为张秀英的养老及医疗费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告段永刚、武建华与被告张秀英、段春红、段春贞共有纠纷一案，诉讼中，段永刚于2020年9月13日死亡，段永刚与武建华的两个女儿段丹洁和段宇洁申请以继承人的身份参加诉讼，本院经审查将原告段永刚变更为原告段丹洁、段宇洁。被告张秀英与被告段春红、段春贞系母女关系。 庭审时，原告武建华、段丹洁、段宇洁为了证明自己的主张，提交如下证据， ：第一组证据，证明段永刚的家庭关系，段永刚现在意识不清，生活不能自理，妻子武建华对其进行了细心照顾，如今段永刚已经被法院认定为无民事行为能力人，妻子武建华是监护人和法定代理人。 1、段永刚户口本。证明段永刚在2019年11月获鹿镇二街村拆迁时为二街村户口，与其母亲张秀英在同一户籍下，是二街村居民，其居民身份符合村里的拆迁补偿安置政策，享有拆迁补偿安置的权利。 2、段永刚与武建华的结婚证。证明段永刚与武建华于1987年3月24日登记结婚，系夫妻关系，是段景明、张秀英的儿子和儿媳，在1988年宅基地登记时也是家庭成员之一，段景明、张秀英另有两个女儿，分别为长女段春红和次女段春贞，二人婚后均已将户口从获鹿镇二街村迁走。 3、段永刚住院病案首页2份。证明2018年4月19日，段永刚因2型糖尿病引发认知功能障碍住院21天治疗，后2018年9月10日再次因器质性脑病呈植物状态，住院52天治疗，先后到北京、石家庄等多家医院就医，出院后至今昏迷，意识不清。 4、段永刚身体现状视频5份及照片6张。证明视频拍摄及照片都在2019年冬天，从视频和照片可以看出段永刚在病后仍旧处于昏迷状态，意识不清，生活不能自理，妻子武建华对其进行了细心照顾，包括每天洗脸、喂饭、吸痰、洗头、擦洗身体、翻身等，使段永刚在昏迷状态仍保持体面和尊严。 5、河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民特2号民事判决书。证明由于段永刚一直因疾病昏迷、意识不清，对自己的行为缺乏判断和控制能力，2020年5月15日鹿泉法院作出判决认定段永刚为无民事行为能力人，之后武建华作为段永刚配偶，行使监护权和法定代理权。 第二组证据，证明段永刚是宅基地共有权人，以及段永刚婚前建设北屋、婚后与武建华共同出资翻盖南屋、西屋和东屋的情况。 6、获鹿县宅基地登记表。证明1988年11月1日，段景明户下宅基地经过二街村委会、获鹿镇政府、获鹿县土地管理局三级审批，确认了宅基地各边长度、四邻签字、占地面积等，其中家庭情况显示户内有妻子张秀英，儿子段永刚，户主段景明，三人均为农业户口。因此，该宅基地包括由此产生的各项拆迁权益是家庭共有财产。由于宅基地两证一直由段永刚保管，被告张秀英从鹿泉市国土资源局调取了该《宅基地审批表》，并以此为依据与村委会签订了《拆迁安置补偿协议》。 7、集体土地建设用地使用证。 8、房屋所有权证。证明：1988年11月5日，获鹿县土地管理局发放了证号为获集建（88）字第0038号，土地使用者为段景明，土地类别为住宅，用途为宅基地的集体土地建设用地使用证。同时，1988年11月8日，获鹿县人民政府发放了证号为石获房字第××号房屋所有权人为段景明的房屋所有权证，附图显示地上房屋有北屋、东屋、南屋等。以上原件一直由段永刚保管。 9、盖房情况说明及地上房屋示意图。由武建华出具，证明段永刚在婚前出资出力建设了北屋做婚房，婚后与武建华共同翻盖了南屋、东屋和西屋，并在南屋后边加盖了房子先后作澡堂和洗车房等经营用，最终形成了拆迁之前的房产，具体房屋结构见地上房屋示意图。段永刚身体好时，经常回家照顾陪伴母亲张秀英，就居住在南屋。 10、王志勇、张计春、王胜茂证人证言。证明该三人是段永刚的同学，大概在1983年，段永刚请包括这三个同学在内的很多同学一起盖了家中北屋三间作为婚房用，当时段永刚在开拖拉机跑运输，盖房子也出力了。 11、段丹洁与张秀英谈话录音。证明在2018年12月31日段永刚女儿段丹洁到养老院看望奶奶张秀英时，张秀英承认家里翻盖房子（南屋、西屋、东屋）时段永刚作为儿子出钱出力，共同翻盖了房子。 第三组证据，证明段景明曾委托儿子段永刚代为办理其名下土地拆迁手续，后段景明去世，段永刚病重，张秀英私自与村委会签署拆迁补偿安置协议，之后地上房屋被拆除，以及张秀英领取补偿款的事实。 12、段景明授权委托书。证明2017年7月2日，当时段景明听说村里要拆迁，由于其行动不便，所以委托当时行动方便的儿子段永刚处理名下土地房产拆迁手续，并将集体土地建设用地使用权证和房屋所有权证原件交给段永刚保管，进一步证明段永刚对父亲段景明照顾有加，段景明对儿子段永刚十分信任和充分认可。 13、获鹿镇二街村房屋拆迁补偿安置方案，获鹿镇二街村委会出具。证明段景明户下位于获鹿××××宅基地属于拆迁范围，拆迁方案规定的各项拆迁利益包括拆迁补偿款、置换房屋以及购买多出应安置建筑面积的房屋的住宅优惠政策和商业优惠政策等。 14、拆迁安置补偿协议，获鹿镇二街村委会出具，证明，1、2019年11月14日，被告张秀英私自与村委会签订拆迁补偿安置协议，将段景明户下位于获鹿镇二街村××号即获集建（88）字第0038号的土地使用面积为280平米的宅基地，按照被拆迁户一平方米宅基地合法使用面积置换新建房屋的一平米建筑面积，置换得280平米置换房屋；2、该协议约定了购买地下车位、储藏间、多出应安置建筑面积的房屋的优惠政策，具体如下，回迁楼地下车位按建筑面积2800元／平方米购买，储藏间按建筑面积1800元／平方米购买，置换面积与楼房户型面积不符多要房者，多出应安置建筑面积在1-15㎡（含15㎡）范围内的价格按1800元／㎡购买，多出应安置建筑面积在16-30㎡（含30㎡）范围内的价格按2800元／㎡购买，多出应安置建筑面积在31-50㎡（含50㎡）范围内的价格按3500元购买，多出应安置建筑面积超过50㎡不得购买，多余部分不要房者，拆迁人按建筑面积3500元／㎡与被拆迁户结算。 15、宅基地及地上房屋现状照片4张。证明张秀英代段景明签署《拆迁补偿安置协议》后，段景明户下的宅基地地上房屋被拆除，目前残留部分仍能看清房屋结构，地上建筑拆迁前有北屋3间（含门洞）、南屋6间、西屋1间、东屋1间以及南边加盖的洗车房等。 16、张秀英拆迁款收条。证明张秀英在2019年11月14日代段景明签署《拆迁补偿安置协议》当天从村委会实际领取了各种拆迁款共计277059元。 第四组证据，证明段景明夫妇与段永刚夫妇于1991年进行了分家，现场有证人齐某、赵某和段某见证，协议真实有效，之后段永刚夫妇积极照顾二位老人，履行赡养义务，现在应当按照分单及赡养协议的约定对拆迁后的财产利益包括安置房屋及补偿款进行按份分配，并由段永刚继承段景明的部分。 17、段景明、段永刚父子家庭分单及赡养协议。证明段景明夫妻与段永刚夫妻对家庭共有的房屋进行了分配，其中房屋9间，简易房2间，共11间，两位老人分南屋3间，西屋（简易房）2间，共5间；段永刚分北屋3间，东屋3间，共6间，双方所分房屋归各人长期使用，因此段永刚对拆迁安置房屋及补偿费等享有6／11的份额，对于该部分段永刚夫妻享有152.73平米的置换房屋及补偿费共151123.09元。同时，该分单包括段景明将自己的份额分配给段永刚的遗嘱内容，即段景明夫妻财产中属于段景明的二分之一归段永刚继承，对于该部分段永刚享有63.63平米及补偿费共62967.96元，以上合计216.36平米置换房屋及补偿费共214091.05元。该分家及赡养协议由当时任村长书记的齐某亲自执笔书写，见证人段某是段景明的三弟、段永刚的三叔，赵某是当时关系不错的长辈。 18、齐某、赵某、段某证言。证明1991年段景明夫妻与段永刚夫妻签订分单及赡养协议时，三人是见证人，均在场见证，分家及赡养的事实是双方真实意思表示，其中齐某是执笔人，亲自执笔了该协议。由于段某是双方的亲戚，不愿意得罪任何一方，所以其声称印象不深，但其表示支持对分单的鉴定结果，以此表达对分单及赡养协议真实性的支持。 19、刘振栓、韩秋会证人证言，证明刘振栓作为段永刚在市里居住的对门邻居，韩秋会是楼上邻居，都证明因二街的房子2013年以后不再开澡堂不能供暖以后，段永刚夫妇每年冬天都接老人到市里过冬居住照顾，平时负责老人的看病就医拿药，回家看望老人等等，积极履行赡养义务。 20、鹿泉区西山园林老年公寓收款收据。证明由于段永刚病重，武建华需照顾段永刚，为了张秀英的赡养问题，经过与张秀英、段春红和段春贞的一致同意，家里将张秀英送往西山园林老年公寓照顾，段春红先支付了三个月的养老费，之后段永刚女儿段丹洁先后代父母支付从2018年11月至2019年11月9日期间一年多的养老费，共计13900元，段永刚夫妻以支付养老费用的方式积极履行对张秀英的赡养义务，2019年11月签订拆迁协议后，段春贞就把张秀英从养老院接走了。 针对原告武建华、段丹洁、段宇洁的主张和提交的证据，被告的质证意见为，对证据1、的真实性有异议，原告提交的户口本显示段永刚是2018年11月1日由石家庄市新华分局赵陵铺派出所誉宏路8号1栋3单元502室迁来，当时段永刚应当处于重病状态，根本无法自行办理户口迁移手续，该证据是当庭第一次看到，庭后核实后再补充质证意见，当庭的质证意见为该证据是原告为了谋取被告的拆迁利益通过不正当手段办理的户口迁移手续，庭后对了解的情况再向法庭作补充质证意见。对证据2、3、4、5、6的真实性无异议。对证据7、8的真实性无异议，但是这两份证据以及户口本是原告从被告处偷走的，被告去老年公寓没有户口本，没办法又去补办的户口本。对证据9、因为武建华是原告的法定代理人，并不属于本案的证人，不符合证据的形式要件，不属于证据，武建华不能既作为代理人，又作为证人。家中的北房是段永刚结婚前翻盖，时间为1986年，其余房屋是1996年拆平翻盖的，盖房子时我儿子找的建筑队，我出的钱，北房翻盖时是我和我老伴出的钱，我小叔子找的人帮忙盖的。对证据10、不符合证据要件，证人应当出庭作证，没有出庭作证接受法庭及当事人双方的询问，不能作为证据使用，属于无效证据。对证据11、不认可，经过当庭播放，两个人的口气是在吵架，是段丹洁用话逼着老人在说，并且实际听到的内容和原告整理的谈话录音有出入，录音里被告张秀英的口气是对谁盖房以及出钱是疑问的口气，但整理的录音中却整理成肯定的口气，故对此不认可。对证据12、的真实性不认可，该委托书经被告辨认非段景明本人书写，另外，即使该委托书属实，这也只是委托代理关系，并不能证明原告作为代理人享有房屋所有权，同样可以印证原告并不享有房屋所有权，否则作为所有权人，无须再出具委托书，并且该房屋是张秀英父母给张秀英留下的，是张秀英个人的财产，该委托书即便属实，段景明也属于无权委托。对证据13、14的真实性无异议，该房屋是被告张秀英父母给张秀英所留，段景明是上门女婿，因此二街村均认可该房屋的所有权人为被告张秀英，根本不存在原告多次提到的被告张秀英偷偷与村委会签订拆迁协议的事实，村委会对该房屋所有权人只认可被告张秀英。对证据15、16的真实性无异议，目前拆迁补偿只给付了277059元补偿费，其他的补偿尚未到位。对证据17、的真实性不认可，经被告辨认，该协议上段景明的签字并非其本人笔迹，被告在庭后对原告当庭提交的这些证据整体进行核实后，如需鉴定，庭后向法庭提交书面申请，当庭的质证意见为该协议不属实，段永刚为被告夫妻唯一的儿子，没有兄弟，不可能在家庭和睦的情况下进行分家，并且被告既没有在该协议上签字，也从来没有听说过曾经签订过所谓的协议，该协议落款日期只显示一半，无法确定具体时间，该协议显示此协议是一式三份，见证人段某手中还有一份，原告提供的2020年7月25日段某的证明，该证明中段某没有分家的印象，如果分单属实，段某作为段景明的亲弟弟，作为分单的见证人，也作为父子之外唯一一份分单的保留人，不可能没有任何印象，因此该分单既不符合常理，也不符合事实，是不真实的，对其真实性不予认可。对证据18、19，不符合证据要件，证人应当出庭作证，没有出庭作证接受法庭及当事人双方的询问，不能作为证据使用，属于无效证据。对证据20、的真实性无异议，该款确实为段丹洁交的，但张秀英认为从2015年段景明有病，让原告拿段景明的工资卡到医院结账开始，一直到现在工资卡都在原告手中，段景明去世之前三年多的工资以及张秀英的社保卡都是原告所支取。 原告武建华、段丹洁、段宇洁提交补充证据和说明：2020年7月25日段某所写的书面证言“澄清”，该份证言是对其第一次证言有补充和纠正，证明对分单表达的内容段某是负责任的，分单以外的各家对分单的解释部分其他内容与段某无关，也就是说分单所表述的文字内容段某认为是真实存在的，是有效的，分单中所有的文字包括证明人和段永刚父子的名字都是由齐某书写，而且这一份书写的分单是用传统的三页纸夹两份复写纸的方式一次性书写完成，其日期仅保存一半的原因是复写纸纸张篇幅过小导致没有复写上造成的，分单上五个人的手印是五个当事人亲自所按，代表了五个当事人对协议的内容和证明的义务等真实性的意思表示，尤其值得注意的是，段某、齐某和赵某三人的手印与本次作证的手印是完全一致的，可以证实分单的真实性、合法性和关联性。关于分单证据和证人证言，在被告质证过程中否认了齐某和赵某证言的形式要件，但是却肯定了同为一个证明目的的段某的证言形式要件，并据段某的证明内容作出了对被告有利的解释，这是典型的双重标准的解释证据，恳请法庭以客观事实为原则，查清事实。 被告的质证意见为，对原告补充证据的真实性不认可，原告在今天的庭审中出具了两份段某的书证，并且是同一天时间，不符合常理，另外，刚才原告代理人当庭承认其提供的分单及赡养协议中段某和段永刚的签字均不是本人书写，作为立协议的双方，却不签字，同样也不符合常理，进一步说明该协议的不真实性。 庭审时，被告张秀英、段春红、段春贞为了证明自己的主张，提交如下证据， ：一、关于本案诉争的房屋，在1979年曾经因邻里关系在鹿泉法院有过诉讼，从鹿泉法院城民字《79》第65号案卷中复印了有关的材料，其中有段某的询问笔录、鹿泉法院和地区中级法院两份判决书（复印件），证明，1、涉案的房屋是1927年和1931年由被告张秀英的父亲张玉山分两次购买，而张秀英与段景明结婚是1962年，说明该房产是张秀英与段景明的婚前财产；2、石家庄地区中级人民法院民事判决书中明确记载是经本院审理查明，被上诉人（段景明）房院系其妻张秀英继承父业，系1927年、1931年两次所购。 二、段永刚在患病前其本人所书写的城东小区买房时被告出款3万元，当时房价6.5万元，原告去党家庄买房时被告出款2万元，当时房价14万元。证明原告目前所居住的两套房屋，被告夫妻二人在购买时也出了资，被告也应当享有其房屋份额。 针对被告张秀英、段春红、段春贞的主张和提交的证据，原告的质证意见为，对证据一，系复印件，不予质证，“段京明”与“段景明”名字有差异，退一步讲，即便这两份判决是真实的，也证明不了被告的主张，原告与被告有一个共同的观点，那就是两份判决所认定的现在诉争的宅基地和房屋确属被告张秀英父母所有，但是在张秀英父母去世后，张秀英与段景明1962年结婚后，其宅基地和房屋经过长达26年的时间，已经从被告张秀英父母的家庭共同财产转移到被告张秀英与段景明的婚后共同财产（根据当时的司法解释、司法实践政策，房屋宅基地经过8年后即便是婚前个人财产，也会转化为夫妻共同财产），再从被告张秀英夫妻共有财产转化为被告夫妻与原告夫妻的大家庭共有财产，直到1988年在村委会重新核定分配宅基地时才根据被告仅有一子即原告的实际情况，符合拥有宅基地的条件，将诉争宅基地分配给原、被告双方共同组成的大家庭，这一核定分配行为也得到了乡政府和县土地房屋部门的行政认可，所诉争的宅基地和房产在1988年办理权属证书时已经归原、被告双方的夫妻等四人共有（与被告段春红、段春贞无关）；对证据二、的三性均有异议，形式上不是证据，关联性上与本案无关，证据上没有段永刚的签字按印，也没有日期，不符合证据的要件，另外所述的事实也不属实。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。本案，关于《段景明、段永刚父子家庭分单及赡养协议》的真实性及效力问题。1991年段景明、段永刚父子在监证人段某、赵某、齐某的见证下达成《段景明、段永刚父子家庭分单及赡养协议》，协议约定家中房屋9间，简易房2间，共11间，两位老人分南屋3间，西屋（简易房）2间，共5间；段永刚分北屋3间，东屋3间，共6间，双方所分房屋归各人长期使用，老人百年之后财产归其子段永刚所有，落款由段景明、段永刚及见证人段某、赵某、齐某签名按指印，协议由时任村长书记的齐某执笔书写，见证人段某是段景明的三弟、段永刚的三叔在场，见证人赵某是当时关系不错的长辈也在场，段景明于2017年11月10日去世，但三个见证人还健在，均出具了证人证言证实分家的过程属实，段永刚意识不清已有几年且现在已经去世，武建华在石家庄市居住，从见证人与原、被告双方的亲疏远近关系来看，三个见证人应当与被告方关系较近，被告虽对《段景明、段永刚父子家庭分单及赡养协议》的真实性有异议，但未提供相反证据证实自己的主张，也未申请笔迹鉴定，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳，对《段景明、段永刚父子家庭分单及赡养协议》的真实性，本院予以认定。《段景明、段永刚父子家庭分单及赡养协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应当按照协议的约定履行。关于被告张秀英称案涉房产是继承父母的遗产，属于个人财产的问题。案涉房产的前身确系张秀英父亲在上世纪二三十年代购买，1962年张秀英与丈夫段景明结婚后一直在此房院居住，上世纪八九十年代，房屋因年代久远损坏严重无法居住，段景明、张秀英夫妇与段永刚、武建华夫妇共同将旧房屋拆除进行了翻建，之后一家人仍在此居住，1988年前后政府有关部门颁发了土地使用证和房屋所有权证，宅基地登记表载明户主段景明、妻子张秀英、儿子段永刚，房产证载明所有权人为段景明。本院认为，案涉房产的前身虽然是张秀英继承父母遗产而取得的，但几十年来家庭各成员对房屋又进行了重新翻建并在此居住，特别是政府部门对房产又发放了权属证书，进一步明确了房产的所有权人，而农村宅基地是以户为单位发放和登记确认的，因此，宅基地的使用权人应归户内全体家庭成员共有，故案涉房产的性质已经发生了变化，应当认定为是家庭共同财产，不是张秀英的个人财产。退一步讲，假设双方没有订立《段景明、段永刚父子家庭分单及赡养协议》，案涉房产也应认定为是段景明、张秀英夫妇与段永刚、武建华夫妇的家庭共同财产，因翻建房屋时段永刚已经成年、结婚，家庭成员的出资情况现已无法查清，宜平均分割，段景明于2017年11月10日，其继承人被告张秀英、段春红、段春贞分得段景明遗产的四分之三，段永刚分得段景明遗产的四分之一，段永刚于2020年9月13日死亡，其继承人原告武建华、段丹洁、段宇洁分得段永刚遗产的四分之三，被告张秀英分得段永刚遗产的四分之一，原、被告基本上各占案涉房产一半的份额。综上，根据本案的具体情况，本着照顾老人被告张秀英的原则，《拆迁补偿安置协议》所获得的权益，原、被告各享有一半的份额，鉴于目前拆迁人鹿泉区获鹿镇二街村委会只给付了被告张秀英277059元补偿费，其他拆迁补偿安置尚未到位的情况，被告张秀英应将获得的277059元补偿费的一半即138529元返还原告，其他的拆迁安置补偿只确定权益的份额。至于被告张秀英称段永刚与武建华在石家庄购买的房屋也应当视为家庭共有财产进行分割、及原告支取了被告夫妻的银行存款等，非本案审理范围，可另行处理。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百四十三条、第四百六十五条、第五百零九条、第二百九十九条、第三百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张秀英在本判决生效三日内返还原告武建华、段丹洁、段宇洁拆迁补偿款138529元； 二、《拆迁补偿安置协议》合同编号041所获得的拆迁补偿安置权益，原告武建华、段丹洁、段宇洁与被告张秀英、段春红、段春贞各享有一半的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21332元，财产保全费1590元，保函费3600元，由原、被告各负担13261元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至河北省石家庄市鹿泉区人民法院诉讼服务中心材料收转窗口，地址为石家庄市鹿泉区获鹿镇龙泉路267号，邮政编码050200。上诉案件受理费21332元应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；账号：62×××47；开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王丙午 人民陪审员  韩 嘉 人民陪审员  刘利伟 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  王晓然