新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   民事判决书   （2021）兵0901民初46号   原告：苏国华，女，汉族，1969年10月6日出生，个体，住第九师。   被告：魏蕊，女，汉族，1974年5月28日出生，第九师一六四团七连职工，住第九师。   被告：周**（曾用名周振强）男，汉族，1974年8月24日出生，职业不详，住河南省延津县。   被告：贺中新，男，汉族，1964年11月15日出生，职业不详，住河南延津县。   原告苏国华与被告魏蕊、周**、贺中新民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏国华，被告魏蕊到庭参加诉讼，被告周**、贺中新经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告苏国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款195 000元及起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至清偿之日；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2016年2月25日，原告在新疆隆创投资理财有限公司理财345 000元，后原、被告经第九师公安机关协调下达成了还款协议并三被告给原告出具借条一份，约定三被告于2019年3月4日偿还120 000元，用酒抵60 000元，余款165 000元于2019年12月31日前付清，如逾期付款则按22 5000元还欠款；后三被告陆续偿还借款，现根据借条约定尚欠195 000元未还，故诉至法院，主张上述诉请。   在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求：1.请求判令被告周**偿还借款本金135 000元及自2020年1月1日起按银行同期贷款利率承担借款清偿之日止的利息；2、判令被告魏蕊、贺中新对上述债务承担连带清偿责任。   被告魏蕊辩称，我在新疆隆创投资理财有限公司中担任的是经理，贺中新是该公司法人，周**是实际老板，该事实在贵院（2019）兵0901刑初7号刑事判决书里已认定。本案中我不是共同借款人，我属于担保人，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，原告提交的借条中没有约定担保方式，故我应当承担的是连带保证责任，担保期为六个月，即2019年12月31日至2020年6月30日，原告起诉的时间为2020年9月24日，担保期已过，因此不再承担保证责任。   被告周**、贺中新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其对答辩权利的放弃。   本院经审理认定事实如下：   原告为证明其主张向本院提交了以下证据：   1.中国农业银行转账记录七份，拟证实原告于2016年1月22日向新疆隆创投资理财有限公司指定的徐建华账户转账50 000元；2016年1月28日转账50 000元；2016年2月4日转账30 000元；2016年2月22日转账50 000元；2016年2月25日转账40 000元；2016年5月31日转账25 000元；2016年6月29日转账100 000元。以上合计345 000元；   2.2019年3月3日借条一份（原件），拟证实被告周**借款的事实及被告魏蕊、贺中新为被告周**提供担保，借条中明确约定了借款金额、还款期限、违约责任等事实；   3.新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2019）兵0901刑初7号刑事判决书，拟证实被告魏蕊与被告周**、贺中新属于共同犯罪，应承担连带责任。   被告周**、贺中新未到庭参加诉讼，亦未提交证据和书面质证意见，视为其对质证权利的放弃。   被告魏蕊对证据1的三性无异议，本院予以确认；对证据2的真实性无异议，对关联性提出异议，其认为担保期已过，不再承担担保责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十七条，被告魏蕊担保期限不再担保期内，故对证据2不予采纳；对证据3真实性无异议，对关联性提出异议，其认为该刑事判决书无法证实共同债务人的事实，本院认为该证据并不能证实被告魏蕊应当与被告周**、贺中新应承担民事连带还款责任的事实，故本院不予采信。   被告魏蕊向本院提交了：2018年3月3日周振强承诺书一份、拟证实魏蕊给新疆隆创投资理财有限公司签署的任何担保责任都由周振强本人承担。原告对被告提交的证据真实性无异议，对关联性提出异议，其认为该承诺是三被告之间的事，与自己无关。本院认为，承诺书属于被告魏蕊与被告周振强双方之间的约定，对第三人不发生效力，故本院不予采信。   另查明，被告周**曾用名为周振强。   本院认为，原告苏国华与本被告周**之间形成民间借贷法律关系，原告已履行了出借义务，被告未按约定履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，故原告主张要求被告周**偿还借款135 000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。   关于原告苏国华要求被告周**自2020年1月1日逾期还款之日起承担按银行同期贷款利率计算至清偿之日止利息的诉求，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，被告逾期之日为2020年1月1日，故被告周**应自2020年1月1日逾期之日起按一年期贷款市场报价利率（LPR）即4.15%支付逾期利息至借款还清之日止。   关于被告贺中新、魏蕊应否承担保证责任的问题。被告贺中新、魏蕊作为担保人在借条上签字为被告周**提供担保，但对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款：“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任”之规定，被告贺中新、魏蕊的保证方式为一般保证。对本案的保证期限，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十七条：“民法典施行前成立的保证合同，当事人对保证期间约定不明确，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满二年，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起二年的，人民法院依法予以支持；当事人对保证期间没有约定，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满六个月，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月的，人民法院依法予以支持”之规定，本案中，借款到期日为2019年12月31日，债权人应当在2020年6月30日前要求保证人承担保证责任，故被告贺中新、魏蕊的保证期间已过，保证责任免除，原告主张被告贺中新、魏蕊承担保证责任的诉讼请求不予支持。被告周**、贺中新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。   综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十六条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告周**偿还原告苏国华借款135 000元，于判决书生效之日起十日内还清；   二、被告周**自2020年1月1日起以实际欠付本金为基数，按当时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）4.15%支付利息至欠款还清之日；   三、驳回原告要求被告贺中新、魏蕊承担连带还款责任的诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2 100元，由被告周**负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并给付）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。           审 判 员  张 林 武     二○二一年四月七日   法官助理  巴格达尔   书 记 员  潘 晶 晶       1