河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终879号上诉人（一审原告）：贾永佩，男，汉族，1981年3月5日生，住禹州市。委托诉讼代理人：贺晓亚，河南禹曦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:贺根强，男，汉族，1972年3月1日生，住禹州市。委托诉讼代理人：陈克钊，河南金鹏律师事务所律师。上诉人贾永佩因与被上诉人贺根强合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初7244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贾永佩的上诉请求：请求贵院依法撤销原判,并依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由:原审判决认定:“禹州市朱阁乡郑湾村委员会发布的公告行为已被本院生效判决认定为无效行为,该证据不属于导致合同予以解除的法定情形,原告的诉请本院予以驳回,原告在诉讼过程中针对被告提供的合作协议系伪造的陈述,因该书证不影响本处理，原告可另行通过法律途径解决。故本院不予支持。”。原审上述认定，存在以下明显错误。一、根据禹州市人民法院作出的(2020)豫1081民初7166号民事判决书认定:“禹州市朱阁镇郑湾村村民委员会解除张次会与禹州市朱阁镇郑湾村一组签订《承包荒山合同》的行为无效。"本判决足以证明该承包合同系有效合同,因为该涉案承包项目存在纠纷,导致上诉人没有办法正常承包经营,故上诉人要求解除合同,符合法律规定。二、根据7244号判决中陈述:“原告在诉讼过程中针对被告提供的合作协议系伪造的陈述,认为该书证不影响本案的处理。"本案中被上诉人贺根强于2020年4月21日向上诉人出具了两份收到条,分别是:"今收到贾永佩保证金万元。"以及:"贺根强自愿将原承包的朱阁乡郑湾村一组荒山转包给贾永佩转让金28万元,今收到贾永佩荒山承包装让金28万元。"两份收据足矣证明上诉人与被上诉人系承包人与被承包人关系。2020年4月25日案外人张次会与上诉人和被上诉人签订的合作协议系伪造协议，那么就应该认定上诉人与被上诉人之间承包与被承包关系成立,现在因为该涉案荒山存在纠纷导致目前合同无法履行,上诉人要求要求被上诉人返还转让款和保证金共计33万元的诉请，根据合同法相关规定,应予支持上诉人的诉请。综上,上诉人请求二审法院在查明事实基础上,依法撤销河南省禹州市人民法院做出的（2020)豫1081民初7244号民事判决书,并依法改判支持上诉人诉讼请求。被上诉人贺根强辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。上诉人贾永佩向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原、被告于2020年4月21日签订的荒山转包合同。2、判令被告返还原告转让款和保证金共计33万元，并赔偿原告经济损失。3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年4月21日，被告贺根强出具收到条一份，内容为“今收到贾永佩保证金现金伍万元整（50000.00）元，收款人：贺根强，2020年4月21日”。同日，被告贺根强再次出具收条一张，内容为“贺根强自愿将原承包的朱阁乡郑湾村一组荒山转包给贾永佩转让金280000元，今收到贾永佩荒山承包转让金280000元（大写贰拾捌万元整）。收款人：贺根强，2020年4月21日”。2020年10月，案外人张次会作为甲方，原告贾永佩及被告贺根强作为乙方签订合作协议一份，内容为“甲方承包郑湾村一组荒山100亩地，由于甲方管理荒山资金不足，需乙方投入资金共同运营，利润分红甲方占40%，乙方占60%，经营权归甲方所有。此协议一式三份，签字生效”。现原告贾永佩认为涉案荒山无法继续开发，合同不能继续履行，故诉至法院要求被告贺根强退还保证金及转让款共计330000元。另查明，张次会诉禹州市朱阁镇郑湾村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年12月31日作出（2020）豫1081民初7166号判决，认定被告禹州市朱阁镇郑湾村村民委员会解除原告张次会与禹州市朱阁镇郑湾村一组签订《承包荒山合同》的行为无效。现该判决已生效。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告贾永佩持禹州市朱阁乡郑湾村委员会发布的公告要求解除其与被告贺根强之间签订的荒山承包合同的诉讼请求，因禹州市朱阁乡郑湾村委员会的公告行为已被本院生效判决认定为无效行为，该证据不属于导致合同予以解除的法定情形，原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。原告在诉讼过程中针对被告提供的合作协议系伪造的陈述，因该书证不影响本案处理，原告可另行通过法律途径解决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:驳回原告贾永佩的诉讼请求。二审期间，上诉人提供录音资料一份及村委会证明一份，拟证明：双方当事人之间的转包合同已经无法履行，要求解除合同。被上诉人贺根强质证后认为：村委会证明不属于新证据，对录音资料的真实性有异议，内容也不认可。本院经审查后认为：村委会证明无经办人签字，无法核实其真实性，且该证明内容与本案无直接关联性，本院不予采纳；录音资料系贾永佩与案外人朱保国之间的通话内容，朱保国未到庭接受质询，无法核实录音内容的真实性，本院不予采纳。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人贾永佩主张解除涉案荒山转包合同的上诉理由主要为该合同项目存在纠纷而导致合同无法履行，但贾永佩未能提供证据以证明其主张的事实，且郑湾村委员会发布的终止与案外人张次会的承包合同的行为，已被禹州市人民法院生效判决确认为无效，贾永佩陈述称承包过程中受到郑湾村组的多次阻挠，该情形也不属于可解除合同的法定情形，与本案亦无直接关联性。故，上诉人贾永佩的上诉请求无事实和法律依据，本院不予采纳。一审判决并无不当。综上所述，上诉人贾永佩的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费6250元由上诉人贾永佩负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年四月二十一日书记员  王沛文执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口