辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽02行终187号上诉人（原审原告）纪繁,女,1952年12月30日生，汉族，住大连市西岗区。被上诉人（原审被告）大连市市场监督管理局，住所地大连市沙河口区中山路381号。负责人曲寿巍，局长。委托代理人孙艳，公职律师上诉人纪繁与被上诉人大连市市场监督管理局行政撤销一案，不服大连市西岗区人民法院（2020）辽0203行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年5月11日，原告纪繁向大连市工商行政管理局实名举报“大连海事大学中心商店”是假集体事业编制单位，请求吊销“大连海事大学中心商店”集体事业编制工商营业执照。2019年11月26日，大连高新技术产业园区市场监督管理局作出《关于对“大连海事大学中心商店”信访事项工单办理答复意见》。原告对该答复不服，2019年12月4日，向大连市工商局邮寄《控告信》一封，请求对大连海事大学中心商店营业执照进行注销。2020年3月2日，大连高新技术产业园区市场监督管理局作出《关于对“大连海事大学中心商店”投诉举报事项答复意见》。后原告向被告大连市市场监督管理局申请行政复议，2020年7月14日，被告大连市市场监督管理局作出驳回行政复议决定书，认为原告复议申请事项不属于行政复议范围，被告不予审查，决定驳回原告复议申请。原审法院认为，本案的争议焦点在于原告是否符合行政复议申请受理条件。根据《行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系”原告与具体行政行为有利害关系，才具有行政复议申请的资格。本案中，原告向大连高新技术产业园区市场监督管理局提出的举报属于对经营者涉及违反商事主体登记注册相关法律法规行为的举报，对于经营者被举报涉嫌违法的行为，大连高新技术产业园区市场监督管理局依法调查核实后进行处理且将处理结果向原告做了反馈，属于大连高新技术产业园区市场监督管理局履行了相应法定职责。原告宣称其事业编制干部身份被篡改等自身合法权益受到损害的情况并非大连高新技术产业园区市场监督管理局对大连海事大学中心商店作出行政许可以及未责令该商店办理注销登记和进一步采取吊销处理的行为造成的，即大连高新技术产业园区市场监督管理局行为未对原告的合法权益产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（八）项之规定，裁定驳回原告纪繁的起诉。上诉人纪繁上诉称，请求撤销大连市西岗区人民法院行政裁定书(2020)辽0203行初119号，撤销大连市市场监督管理局《驳回行政复议决定书》大市监复决字[2020]23号；请依法查处大连高新技术产业园区市场监督管理局(以下简称“高新区市监局”)在审批给大连海事大学中心商店注册登记营业执照冒用上诉人的名字注册登记营业执照，依法查处伪造证据的责任人，赔偿盗用上诉人的名字所造成的一切精神和经济损失；请依法责令被上诉人责令高新区市监局给上诉人大连海事大学中心商店是集体所有制企业的答复，依法吊销集体所有制企业大连海事大学中心商店营业执照。主要事实与理由：一、高新区市监局2019年11月26日《关于对“大连海事大学中心商店”信访事项工单办理答复意见》称：“我局登记科接局转‘人民来信(访)办理单’后，对‘大连海事大学中心商店’的登记情况进行审核，经审核该企业登记属于我局登记管辖，且申请材料齐全。符合法定形式。经我局凌水所工作人员核实，校方为了解决学校回乡职工就业问题于1992年11月21日注册“大连海事大学中心商店”系学校大集体性质，注册资金13万元。法人徐豪。该商店于2014年4月停止营业。为了给在职职工67人和退休职工200人交纳养老保险，海事大学校方决定保留该营业执照。校方已将相关情况说明递交我局凌水所。特此答复。”对以上答复，根据2020年9月27日西岗区法院提供给上诉人的证据，上诉人认为，高新区市监局的答复：该企业登记申请材料齐全，符合法定形式，与事实不符，没有法律依据，没有有效证据。上诉人提出异议：(一)文号：商企字(1988)第258号编号：5-279组建单位是大连海运学院生产服务公司1992年10月10日作出的《企业法人申请开业登记注册书》。(二)1992年10月10日大连海运学院生产服务公司作出的《关于成立“大连海运学院中心商店”的申请》；(三)1992年10月10日大连海运学院生产服务公司作出的《企业法人登记申请报告》；(四)1992年10月22日大连海运学院生产服务公司作出的《大连海运学院中心商店章程》；(五)1992年10月12日大连海运学院生产服务公司作出的《法定代表人身份证明》；(六)1992年10月10日大连海运学院生产服务公司作出的《法定代表人委托(招聘)书》；(七)1992年10月12日大连海运学院生产服务公司作出的《大连海运学院生产服务公司》文件(连海院服字[1992]第11号)《关于周砚平等同志职务任免的通知》；(八)1992年10月10日由证明单位大连海运学院生产服务公司作出的《注册资信证明书》；(九)大连海运学院生产服务公司作出的《企业登记注册资金明细表》；(十)1992年10月10日大连海运学院生产服务公司作出的《房产和固定资产使用证明》；以上证据是2020年9月27日西岗区法院提供给上诉人的证据，上诉人查了西岗区法院提供给上诉人的所有证据，没有证据证明大连海运学院中心商店是大连海事大学(以下简称“学校”)组建的证据，由此证明高新区市监局的答复：“经我局凌水所工作人员核实，校方为了解决学校回乡职工就业问题于1992年11月21日注册“大连海事大学中心商店”系学校大集体性质，注册资金13万元。”是弄虚作假。而法院没调查核实提供给上诉人的证据中，没有学校组建大连海事大学中心商店出资100%注册资本金13万元到账的记账凭证证据，只有大连海运学院生产服务公司出资3万2仟元的证据，没有3万2仟元银行存款到账的证据，这些都证明高新区市监局的答复与事实不符，没有法律依据，是弄虚作假。而大连海运学院生产服务公司是集体所有制企业，学校是中央机关交通部直属全额拨款事业单位，是两个性质不同的单位。集体所有制企业大连海运学院生产服务公司没有代替中央机关交通部直属全额拨款事业单位学校注册登记大连海事大学中心商店营业执照的权利。二、高新区市监局2020年3月2日《关于对“大连海事大学中心商店”投诉举报事项答复意见》称：“纪繁：对《控告信》反映的问题，我局对大连海事大学中心商店进行了调查核实。经调查，大连海事大学中心商店并未解散。目前在册职工42人，为职工缴纳保险，进行纳税申报。法人代表人2017年11月变更为徐豪，财务由大连海事大学后勤服务(集体)公司代管。大连海事大学对前期的答复进行了说明，认为‘由于学校管理上的疏漏，加上工作人员对政策理解不准确，提供了一份错误的说明’。‘大连海事大学中心商店处于存续经营状态，不是停业状态。’大连海事大学中心商店无营业收入，但不能认定停止经营活动。海事大学及企业自己不认为中心商店处于停业状态，对不完备的地方在积极改正。我局不能责令大连海事大学中心商店办理注销登记和进一步采取吊销处理。如果对此答复不服，可以在收到本答复意见之日起六十日内向大连高新区人民政府或大连市市场监督管理局申请行政复议；也可以在六个月内依法向大连高新区人民法院提起行政诉讼。”对以上答复，上诉人不服，不接受，高新区市监局以学校名义提出高新区市监局不能吊销大连海事大学中心商店营业执照是违法的越俎代庖。因为西岗区法院提供给上诉人的所有证据里没有学校出资100%注册资本金13万元组建大连海事大学中心商店的证据，也没有学校作出的《注册资信证明书》，也没有1992年11月21日学校为大连海事大学中心商店拨款13万元记账凭证的证据，也没有学校组建大连海事大学中心商店的《企业法人申请开业登记注册书》证据，没有学校说的42名在职职工在大连海事大学中心商店发放工资的证据。据此学校没有要求高新区市监局为集体所有制企业大连海事大学中心商店保留营业执照的权利。学校领导干涉高新区市监局吊销大连海事大学中心商店营业执照是超越职权违法，提出的大连海事大学中心商店有42名在职职工是弄虚作假。事实真相是，西岗区法院提供给上诉人的证据上，42名在职职工都是其他单位的工作人员，在大连市人力资源社会保障局××大连市机关事业单位工作人员标准的养老保险金。三、西岗区法院审判长邹本刚对提供给上诉人的证据：《企业法人申请开业登记注册书》中，1992年10月10日大连海运学院生产服务公司作出的《注册资信证明书》财务负责人签名是他人冒充上诉人签的名，不开庭质对证据，不调查核实是冒充上诉人签名注册登记“大连海运学院中心商店”营业执照，是伪造证据，侵犯上诉人的人权，审判长邹本刚就枉法裁定驳回上诉人的起诉，上诉人不服。而1992年10月10日大连海运学院生产服务公司作出的《注册资信证明书》财务负责人签名是他人冒充上诉人签的名，是背着上诉人签的，上诉人不知情。上诉人从没在大连海运学院生产服务公司担任过财务负责人，也没在大连海运学院生产服务公司做过财务工作，也没在大连海事大学中心商店做过财务工作，认为大连海运学院生产服务公司组建商店注册登记营业执照冒充上诉人签名是违法侵权行为。上诉人要求被上诉人提供1992年11月21日之前上诉人在大连海运学院生产服务公司做过财务账簿、会计凭证，财务报表的证据；1992年11月21起上诉人在大连海事大学中心商店做过财务账簿、会计凭证，财务报表的证据，以及注销大连海运学院生产服务公司营业执照之前，上诉人在大连海运学院生产服务公司做过财务账簿、会计凭证、财务报表的证据。四、请大连市中级人民法院依法彻查西岗区法院提供的证据：1992年10月10日大连海运学院生产服务公司证明的《注册资信证明书》财务负责人是他人冒充上诉人签名登记注册“大连海运学院中心商店”营业执照是违法侵犯上诉人的人权。没审理该证据财务负责人的签名是否是上诉人本人签的？该证据是背着上诉人伪造证据，侵犯上诉人的人权!高新区市监局、被上诉人在调查该案过程中，都没与上诉人质对证据，就作出驳回行政复议决定书。请大连市中级人民法院调查核实大连海事大学中心商店没有学校出资组建的证据，被登记注册为大连海事大学中心商店营业执照是高新区市监局行政行为违法，弄虚作假造成，依法彻查西岗区法院提供给上诉人的证据中缺少以下有效证据：(一)大连海事大学组建大连海事大学中心商店作出的《企业法人申请开业登记注册书》；(二)大连海事大学作出的申请成立大连海事大学中心商店的申请书；(三)大连海事大学作出的大连海事大学中心商店的章程；(四)大连海事大学作出的《企业法人登记申请报告》；(五)大连海事大学作出的《大连海事大学中心商店章程》；(六)大连海事大学作出的《法定代表人身份证明》；(七)大连海事大学作出的《法定代表人委托(招聘)书》；(八)大连海事大学作出的干部任免通知书；(九)大连海事大学证明的《注册资信证明书》；(十)大连海事大学作出的《企业登记注册登记资金明细表》；(十一)大连海事大学作出的房产和固定资产使用证明。因为有以上证据才是证明大连海事大学中心商店登记申请材料齐全，符合法定形式。可是，2020年9月27日西岗区法院提供给上诉人的证据里没有上述证据，因此要求被上诉人提供以上证据。五、该案是2018年12月6日市委第四巡察组交给被上诉人，被上诉人交给高新区市监局依法处理。高新区市监局认定的事实弄虚作假，没有有效证据，事实不清，证据不足，被上诉人未彻查证据的真实性，就甩锅给法院，西岗区法院驳回上诉人(原告)起诉无理，所以，请大连市中级人民法院依法彻查《注册资信证明书》冒充上诉人签名伪造证据登记注册营业执照的违法侵权行为，赔偿造成上诉人的一切精神经济损失。依法责令被上诉人责令高新区市监局给上诉人大连海事大学中心商店是集体所有制企业的答复，依法吊销集体所有制企业大连海事大学中心商店营业执照。被上诉人大连市市场监督管理局未向本院提交答辩意见。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案审理的行政行为是，2020年7月14日，被上诉人大连市市场监督管理局作出的驳回行政复议决定，内容为，认为上诉人的复议申请事项不属于行政复议范围，被上诉人不予审查，决定驳回复议申请。《中华人民共和国行政复议》第六条，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。《行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系”。从原审诉讼请求、上诉请求来看，上诉人的复议申请事项均不符合《中华人民共和国行政复议》第六条规定的情形，复议请求与大连高新技术产业园区市场监督管理局作出《关于对“大连海事大学中心商店”投诉举报事项答复意见》没有利害关系。被上诉人依据相关程序，认定事实清楚，在期限内作出复议决定书，适用法规得当，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王少琨审判员  车兆东审判员  徐建海二〇二一年四月三十日书记员  王 阳附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。