wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初4857号 原告：舒旭平，女，1972年12月15日出生，汉族，住金华市金**。 被告：李庆，男，1989年10月1日出生，汉族，住广东省始兴县。 原告舒旭平与被告李庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用普通程序于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告舒旭平到庭参加诉讼，被告李庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告舒旭平向本院提出诉讼请求：被告归还借款210000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：被告向原告借款共210000元，并于2019年9月1日出具借条一份。后经原告催要，被告至今未归还借款。 原告舒旭平为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条、浙江稠州商业银行账户明细清单及微信账单详情各一份，用以证明被告向原告借款210000元的事实。 被告李庆未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 经审查，被告李庆虽未到庭质证，鉴于原告舒旭平提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月13日至2019年9月1日期间，原告舒旭平通过银行转账及微信转账方式向被告李庆交付款项合计208746.66元。2019年9月1日，被告李庆向原告舒旭平出具借条一份，载明：“借款人李庆因资金周转需要向舒旭平借款现金人民币210000.00元（贰拾壹万元整），本借条履行过程中，若发生争议协商解决，协商不成可向人民法院提起诉讼”。被告李庆至今未向原告舒旭平返还上述借款。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告李庆至今未能向原告舒旭平还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。案涉借条虽然载明借款金额为210000元，但根据原告舒旭平陈述的事实并结合其提供的证据，本院按照实际出借金额认定借款本金为208746.66元。同时，案涉借条虽然没有约定支付利息，但被告李庆应当自原告舒旭平主张权利之日即起诉之日起支付资金占用期间的利息，利率参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率确定。原告舒旭平要求被告李庆还款付息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李庆于本判决生效之日起十日内返还原告舒旭平借款208746.66元并支付利息（以208746.66元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率自2020年11月27日起算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告舒旭平的其他诉讼请求。 案件受理费4450元，公告费560元，合计5010元，由被告李庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  蒋 栩 人民陪审员  金秋钱 人民陪审员  舒宝牛 二〇二一年四月七日 法官 助理  汪利辉 代书 记员  裘 钰
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0602执恢145号之一 申请执行人童卫芳，女，1979年10月6日出生，住浙江省嵊州市。 被执行人严文龙，男，1968年1月5日出生，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人浙江南泰电子有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区嵊山路89号，组织机构代码:559683308。 法定代表人严文龙。 被执行人绍兴市龙日盛贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区东浦街道王家村，组织机构代码:67617510X。 法定代表人严文龙。 申请执行人童卫芳与被执行人严文龙、浙江南泰电子有限公司、绍兴市龙日盛贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0602民初6699号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人童卫芳依法向本院申请执行，本院于2021年02月02日立案执行。执行标的为被执行人严文龙、浙江南泰电子有限公司、绍兴市龙日盛贸易有限公司归还申请执行人本金660000元及生效法律文书确定的一般利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费9000元，案件受理费5440元。 执行立案后，本院于2021年3月1日向被执行人严文龙、浙江南泰电子有限公司、绍兴市龙日盛贸易有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人严文龙、浙江南泰电子有限公司、绍兴市龙日盛贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严文龙、浙江南泰电子有限公司、绍兴市龙日盛贸易有限公司未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严文龙、浙江南泰电子有限公司、绍兴市龙日盛贸易有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人严文龙、浙江南泰电子有限公司、绍兴市龙日盛贸易有限公司名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人严文龙名下所有的车牌号为浙Ｄ3××××;被执行人绍兴市龙日盛贸易有限公司名下所有的车牌号为浙Ｄ5××××的小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2021年4月22日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人严文龙、浙江南泰电子有限公司、绍兴市龙日盛贸易有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人严文龙、浙江南泰电子有限公司、绍兴市龙日盛贸易有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人严文龙作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人严文龙、浙江南泰电子有限公司、绍兴市龙日盛贸易有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人童卫芳，其已签字确认，申请终结本次执行程序。 综上，被执行人严文龙、浙江南泰电子有限公司、绍兴市龙日盛贸易有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0602执恢145号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马浩轩 二〇二一年四月二十二日 书记员  阮解栋
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0522执342号之一申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司温州分公司,住所地温州市鹿城区南浦路天利嘉园3-6幢201-1室南浦路179号,组织机构代码:76796094-7。负责人:黄广兴，该公司总经理。被执行人：李红军,男,1975年11月07日出生,汉族，住所地浙江省长兴县。本院在执行过程中已采取以下执行措施：1、本院于2021年1月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等材料，被执行人未予实际履行。2、本院分别于2021年1月、2021年4月二次通过查控系统查询了被执行人名下的银行存款情况，因余额较小暂未采取措施。3、本院分别于2021年1月、2021年4月二次通过查控系统查询了被执行人名下股权及公积金登记信息，经查询被执行人名下无股权及公积金登记信息。4、查封被执行人名下浙ＥＱ××××车辆，因未实际控制而未予处置。5、查封被执行人名下长兴县太湖街道南庄居委会南庄自然村不动产，因系农村集体土地建房暂无法处置。6、对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单。截至2021年4月27日，本案申请执行标的12500元，实际执行到位0元，尚未清偿12500元。暂未发现被执行人李红军有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0522执342号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 沈 侃二〇二一年四月二十七日书记员 姚心怡
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0282刑初545号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人张振华，男，1981年3月20日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，家住郸城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月28日到案，同月29日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月5日被变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2021）491号起诉书指控被告人张振华犯危险驾驶罪，于2021年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察官徐国荣出庭指控： 2021年3月28日20时许，被告人张振华饮酒后驾驶豫ＰＧ××××号小型面包车，沿慈溪市龙山镇淡水泓路由南往北行驶至慈东大道路口，与由武某驾驶的浙ＧＡ××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。被告人张振华到案后，经呼气酒精含量检测，结果为233ｍｇ／100ｍｌ；经理化检验鉴定，血液中即时乙醇浓度为250ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。经道路交通事故认定，被告人张振华醉酒后驾驶机动车，负事故的全部责任。 到案后，被告人张振华如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张振华已赔偿被害人武某的经济损失，取得了谅解。 公诉机关认为，被告人张振华的行为已构成危险驾驶罪，被告人张振华到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，造成交通事故，负事故全部责任，但能赔偿被害方经济损失并取得谅解，建议判处被告人张振华拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元。 被告人张振华对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人张振华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张振华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  沈 玮 二〇二一年四月十九日 代书记员  黄丹娜
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)浙0681刑初387号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人杜明杨，男，1988年7月9日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，农民，住湖南省桑植县。2014年3月10日因饮酒后驾驶机动车被诸暨市公安局交通警察大队决定处以罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2021年4月12日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月19日被本院决定取保候审。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2021)20055号起诉书指控被告人杜明杨犯危险驾驶罪，于2021年4月16日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于次日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年4月22日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员应见玲出庭支持公诉，被告人杜明杨到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2021年03月26日晚，被告人杜明杨酒后驾驶浙Ｄ0××××小型轿车从诸暨市区江东路衢之味龙虾店出发，途过西施大桥、人民南路一直开到了苎萝路Ｎ次方咖啡店停车场,在Ｎ次方咖啡店停车场等候朋友期间，与驾驶浙ＤＧ××××小型轿车准备到Ｎ次方咖啡店停车场停车的陈某发生争执，后陈某报警。民警到达现场发现被告人杜明杨有酒后驾驶嫌疑，遂联系交警对其进行酒精呼气测试，其结果为184ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人杜明杨明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述主要犯罪事实。 经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：杜明杨血液中乙醇含量为237mg/100ml，属醉酒。 为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。认为被告人杜明杨在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杜明杨系自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人杜明杨依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定处罚。被告人杜明杨自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人杜明杨拘役二个月十五天，适用缓刑，并处罚金。 被告人杜明杨对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人杜明杨于2014年3月10日因饮酒后驾驶机动车被诸暨市公安局交通警察大队决定处以罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。 上述事实，由公诉机关向本院提交的证人俞某、陈某、阮某的证言，查获经过，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，酒精呼气检测单，抽取血样登记表，驾驶人员及机动车信息查询结果单，户籍信息，呼气、抽取血样视频及说明，绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人杜明杨的供述和辩解等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人杜明杨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜明杨系自首，并自愿认罪认罚，本院依法予以从轻从宽处罚并适用缓刑。公诉机关所提的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杜明杨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张小涛 二〇二一年四月二十二日 书记员  赵学旦 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执恢548号申请人：马利敏，男，1962年10月20日出生，回族，住河南省偃师市。被执行人：洛阳伊瑞房地产开发有限公司。住所地：河南省偃师市寇店镇正大路1号。法定代表人：孙文东，男，该公司总经理。被执行人：孙文东，男，1969年11月17日出生，回族，住偃师市。被执行人：董丽丽，女，1982年7月15日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。本院在执行马利敏与被执行人洛阳伊瑞房地产开发有限公司、孙文东、董丽丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0381民初1484号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人洛阳伊瑞房地产开发有限公司、孙文东、董丽丽未按判决书确定内容履行，马利敏向本院申请强制执行，本院于2020年10月29日立案执行。在执行过程在，本院于2020年11月3日依法向被执行人洛阳伊瑞房地产开发有限公司、孙文东、董丽丽发出执行通知书，责令其履行（2016）豫0381民初1484号民事判决书确定的义务。现因与被执行人私下正在协商，申请执行人于2021年4月26日向我院提出申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）豫0381执恢548号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：周建辉审 判 员 ：赵国钧二〇二一年四月二十六日代书记员 ：秦琳惠
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1322刑初189号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人周勇，男，1980年2月14日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，务农，住萧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2021年3月26日被萧县公安局取保候审。同年4月19日经本院决定并由萧县公安局执行取保候审。 辩护人戴军，安徽汇龙律师事务所律师。 萧县人民检察院以萧检刑诉〔2021〕103号起诉书指控被告人周勇犯故意伤害罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月23日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员王风雷出庭支持公诉，被告人周勇及其辩护人戴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2016年10月19日晚7时许，被告人周勇到吴某家中，发现吴某家中有一陌生男子，怀疑二人存在不正常关系，被告人周勇遂对吴某进行殴打，造成吴某口唇等部位受伤。经鉴定，吴某口唇损伤程度为轻伤二级；右眼部损伤程度为轻微伤。 被告人周勇于2021年3月26日到萧县公安局城西派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人周勇已取得了被害人吴某的谅解。 公诉机关认为，被告人周勇的行为构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。建议法庭判处被告人周勇有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人周勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对公诉机关的指控不持异议。同意公诉机关的量刑意见。 经审理查明：2016年10月19日晚7时许，被告人周勇到其女朋友吴某家中，发现吴某家中有一陌生男子，因怀疑二人存在不正常关系，被告人周勇遂对吴某进行殴打，造成吴某口唇等部位受伤。经鉴定，吴某口唇损伤程度为轻伤二级；右眼部损伤程度为轻微伤。 被告人周勇于2021年3月26日到萧县公安局城西派出所投案，并如实供述其犯罪事实。被告人周勇已取得了被害人吴某的谅解。 上述事实，被告人周勇在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的证人秦某某等人的证言，被害人吴某的陈述，书证户籍信息、发破案及到案经过、协议书、谅解书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定意见安徽省萧县公安司法鉴定中心（萧）公（司）鉴（损伤）字［2016］955号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周勇故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周勇犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人周勇主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且取得了被害人的谅解，且又自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。经萧县司法局社区影响评估，对被告人周勇宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，符合缓刑的条件，决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任远 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘艳 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0711民初303号 原告：章超,男，汉族，1971年1月14日出生，住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：鲍文进，系安徽廷和律师事务所律师。 被告:枞阳县陈瑶湖杰峰米业有限公司,住所地安徽省铜陵市郊区陈瑶湖镇,统一社会信用代码913407627668843800。 法定代表人:谢杰峰,系枞阳县陈瑶湖杰峰米业有限公司执行董事兼总经理。 原告章超与被告枞阳县陈瑶湖杰峰米业有限公司(以下简称杰峰米业公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章超的诉讼代理人鲍文进及被告杰峰米业公司法定代表人谢杰峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章超诉称，2012年下半年被告在原告处购买稻谷若干吨，每吨价款2400元。2015年1月27日，双方经结算，被告除已支付部分货款外，还欠原告货款25000元，并向原告出具了欠条。被告于2017年1月20日支付稻谷款4000元，还欠稻谷款21000元。原告多次向被告追要此款未果，遂向法院起诉，请求判决：1、被告支付原告稻款21000元。2、被告承担本案的诉讼费。 被告杰峰米业公司在庭审中辩称，被告欠原告稻款属实，原告作为证据提交的欠条确实也加盖了被告公司的公章，但该欠条是公司会计出具的，欠款具体金额也是由公司会计和原告进行核对的。 经审理查明：自2010年开始，被告向原告等人收购稻子,并陆续支付稻款。2015年1月27日，被告会计经核算账目后向原告出具了一张盖有被告公章的欠条。欠条载明：今欠到章超稻款25000元。后被告于2017年1月20日向原告支付了4000元，并在欠条上注明：2017年元月20日付4千元。此后被告一直未向原告支付款项，原告于2021年3月2日向法院起诉。 上述事实，有杰峰米业公司出具的欠条及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。 本院认为，被告向原告收购稻子，双方形成买卖合同关系，原告已依约供货，被告作为买受人应当及时支付稻款。关于被告欠原告稻款的金额，被告已经出具欠条，虽然该欠条是被告会计出具的，但是欠条盖有被告公章，应当视为被告对该欠款数额的确认。现被告逾期未履行付款义务，显已构成违约，故本院对原告主张要求被告支付欠款21000元的诉讼请求予以支持。 鉴于本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告枞阳县陈瑶湖杰峰米业有限公司于本判决生效后五日内给付原告章超稻款21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元减半收取162.5元，由被告枞阳县陈瑶湖杰峰米业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  李金凤 二〇二一年四月十日 书记员  王榕彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。 第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执恢488号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司永定支行，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河西路1号，统一社会信用代码：91350822857943614D。 法定代表人：陈良书，副行长。 委托代理人：张万春，该行员工。 委托代理人：李锦强，该行员工。 被执行人：龙岩市鼎昌广告有限公司，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道东大道烨华大厦13层，统一社会信用代码：91350800705372613W。 法定代表人：郑胜辉，总经理。 被执行人：郑胜辉，男，1974年7月8日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：卢晓斌，女，1973年7月8日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司永定支行与被执行人龙岩市鼎昌广告有限公司、郑胜辉、卢晓斌金融借款合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出(2016)闽0803民初2051号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年11月20日向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的为4590000元及相应利息，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院执行人员通过EMS邮政专递将执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书送达给被执行人，敦促其尽快履行还款义务。 2、在执行过程中，本院将被执行人龙岩市鼎昌广告有限公司、郑胜辉、卢晓斌纳入失信被执行人名单，并对被执行人郑胜辉、卢晓斌采取限制消费措施。本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统于2020年11月23日、2021年2月5日先后两次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。现查明：被执行人龙岩市鼎昌广告有限公司名下没有房产、车辆、有价证券等可供执行的财产信息。本院已依法查封被执行人郑胜辉名下车牌号为闽ＦＤ××××、闽Ｄ6××××的车辆，查封期限两年，因上述车辆下落不明，暂无法扣押处置。被执行人郑胜辉、卢晓斌所有的坐落于龙岩市永定区××街道××道（××大厦）××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××的房产已被本院依法查封，上述房产经本院委托评估拍卖后所得5059592元，该拍卖款优先支付本次的司法拍卖辅助费7119元、评估费55989元，扣除本案诉讼费21876.5元、执行费24544元，另支付被执行人郑胜辉、卢晓斌安置房各72000元，余款4806063.5元支付给本案申请执行人。本院另依法扣划被执行人卢晓斌名下银行账户存款15523元，已支付给本案申请执行人。另查明，被执行人龙岩市鼎昌广告有限公司、郑胜辉、卢晓斌名下其余银行账户只有极少量存款，且均已被本院冻结。此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过面对面约谈的形式告知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案本金目前已执行到位，剩余部分利息暂无法执行到位。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 童秉湘 审 判 员 孔祥村 审 判 员 胡学华 二〇二一年四月一日 法官助理 肖剑芸 书 记 员 罗钊娟 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘0921执420号 申请执行人:南县市场监督管理局，住所地：南县。 法定代表人：何海林，男，该局局长。 委托代理人：周鑫，女，该局工作人员，代理权限为特别授权。 被执行人：周国全，男，1970年3月22日出生，汉族，住南县。 本院在执行申请执行人南县市场监督管理局与被执行人周国全行政处罚一案中，被执行人周国全一直未履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人周国全在银行有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人周国全的银行存款201400元，期限为一年； 二、划拨被执行人周国全的银行存款201400元至南县人民法院。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二一年四月八日 法官助理 唐 伟 书 记 员 练 娟
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0185民初2279号原告：刘交龙，男，2001年1月6日出生，汉族，住登封市。被告：登封市市区卓夫美发店，统一社会信用代码：92410185MA485T2194，经营场所，登封市市区嵩阳路866号（文庙街居委会）。经营者：孙江虎。刘交龙与登封市市区卓夫美发店劳动争议一案，本院于2021年4月27日立案。刘交龙于2021年4月30日以双方已经自行解决并已支付完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，刘交龙以所诉工资经协调已经解决并支付完毕为由申请撤回起诉，系当事人对自己权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘交龙撤回起诉。案件受理费收取10元，由原告刘交龙负担。审判员  韩绍锋二〇二一年四月三十日书记员  高 畅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初4535号   原告：田玉川，男，1982年2月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：赵娇，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   被告：王晓伟，男，1983年6月12日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。   原告田玉川与被告王晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告田玉川的委托诉讼代理人赵娇到庭参加诉讼，被告王晓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告田玉川提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金11万元；2．判令被告支付资金占用期间利息2.2万元（自2016年4月30日起至2019年8月30日计算为40个月，按年利率6%计算，即：11万元×年利率6%÷12个月×40个月=2.2万元）；3．判令被告支付自2019年8月30日起按年利率6%计算至实际支付之日止；4．判令被告承担诉讼费、邮寄费。以上合计13.2万元。事实与理由：2016年3月24日，被告因资金周转向原告借款11万元，原告基于朋友关系遂向被告出借了该笔款项。双方约定于2016年4月30日之前偿还该笔借款，到期后被告以资金困难为由拖延不还。时至今日被告仍未偿还上述借款，为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。   原告田玉川围绕其诉讼请求依法提交如下证据：   1．欠条，证明：被告向原告多次借款总计金额为11万元，于2016年3月24日双方结算后，被告亲自书写欠条一份，以证明欠款事实。   2．微信转账记录5份，证明：原告以微信转账方式向被告微信转账5笔，总计金额为34,702元。   被告王晓伟未到庭参加诉讼，未发表质证意见。   本院对原告田玉川提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。   经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因急需资金周转向原告提出借款请求。2016年3月24日被告向原告出具欠条，载明：王晓伟因资金周转不灵需要向田玉川借款11万元现金（大写：壹拾万元整）。2016年4月30日前把欠款还清。欠款人处由被告王晓伟签字、捺印。另查明：原告通过微信转账方式于2015年10月23日向被告转账500元、2015年10月26日转账2,600元、2015年11月5日转账12,600元及10,002.6元，2015年12月25日转账9,000元，以上转账金额合计34,702.6元。庭审中原告陈述，剩余金额系现金支付。因被告未履行还款义务，原告诉至本院。   本院认为，原告针对欠款事实已提供欠条、微信转账记录予以证实。庭审中，原告出示微信转账记录合计34,702.6元，称剩余系现金给付，被告经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，故对原告主张被告向其支付欠款11万元的诉讼请求，本院予以支持。   关于原告主张的逾期还款资金占用利息。本案立案时间为2020年6月8日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”案涉欠条未约定借期内利率，约定的还款时间为2016年4月30日，现原告以借款本金11万元为基数，按照年利率6%，主张自2016年4月30日起至2019年8月30日期间40个月的资金占用期间的利息即：11万元×年利率6%÷12个月×40个月=2.2万元，其计算方式符合法律规定，本院予以支持。   综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告王晓伟于本判决生效之日起十日内支付原告田玉川借款本金11万元；   二、被告王晓伟于本判决生效之日起十日内支付原告田玉川资金占用期间利息损失2.2万元（暂计算至2019年8月30日）此后的利息损失以借款本金11万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清日止）。   如果被告王晓伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费2,940元（原告田玉川已预交），由被告王晓伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   肖 园   人民 陪 审员   张 英   人民 陪 审员   王**霞   二 〇 二 一 年 四 月 十 日   书  记  员   滕 赟
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1321民初636号原告：翟传贵，男，汉族，1962年10月15日出生，住南召县。被告：曾祥伦，男，汉族，1972年2月19日出生，住南召县。原告翟传贵与被告曾祥伦民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。翟传贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令曾祥伦立即清偿借款2万元，利息计1.92万元，两项合计3.92万元整；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，按照原告提供的送达地址无法送达，经本院释明后，原告仍不能确定被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告翟传贵的起诉。本案诉讼费减半收取390元，退回原告翟传贵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 张 震二〇二一年四月二十五日书记员 王天霸
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0406民初1352号 起诉人：方红卫，男，1966年10月16日出生,回族，住安徽省太和县。 本院收到方红卫的起诉状。起诉人方红卫向本院提出诉讼请求：撤销潘集区人民法院（2021）皖0406执异6号执行裁定书，解除对方红卫所有的位于太和县望和新城一期2号楼119铺房屋【房地产证号：皖（2018）太和县不动产权第0003449号】的查封措施。事实和理由：淮南淮河农村商业银行股份有限公司（以下简称“淮河银行”）与望和多彩原浆啤酒有限公司金融借款合同纠纷一案，案件用太和县三建置业有限公司（以下简称“太和三建”）名下房屋作为抵押，淮河银行申请强制执行，该案在执行阶段被潘集区人民法院将属于方红卫的房屋查封拍卖。一、上述房屋系太和三建与方红卫进行房屋置换，并已交付给方红卫实际占有并使用，现该房屋已属方红卫所有。太和三建与方红卫签订《房屋遮阳置换或补偿协议》，协议确定望和新城第一期2号楼19铺房产归方红卫所有。方红卫作为上述房屋的买受人，在已经履行合同全部或大部分义务的情况下，虽然尚未取得合同标的物的所有权，预期物权将确定无疑地变更到其名下，故在其与申请执行人一般债权的实现发生冲突时，法律选择优先保护买受人的物权期待。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。因此，方红卫的案涉房屋不应被查封、抵付。二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条：“执行异议符合民事诉讼第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。”潘集区人民法院在作出执行裁定前方红卫并未收到任何相关通知，严重损害了其合法权益。三、据方红卫了解，潘集区人民法院审理淮河银行与太和三建金融借款合同纠纷所涉标的额为24950000元及利息。该院在该案件执行过程中，将太和三建名下共计87间房产用于抵偿被申请人债权。上述87间房产二次拍卖流拍价格为36472000元，远超出判决书确定数额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条：“被执行人的财产，以其份额足以清偿法律文书确定的债权及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封扣押冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”潘集区人民法院在执行过程中，二次拍卖流拍数额远高于执行标的的情况下，既未查明查封标的实际权利人，也未解封超额部分财产，系事实认定不清，程序违法。综上所述，方红卫已经取得了上述被查封房屋的所有权，并且取得涉案房屋所有权在抵押权之前，且已经实际占有该房屋，并且本案在执行过程的其他房屋拍卖总额已经远远超过本案的执行标的，因此方红卫认为，上述涉案房屋应当解除查封，然而潘集区人民法院作出的执行裁定书并未给予认定。方红卫认为：其提出的执行异议时间并未超过时限，其并未收到任何关于本案的法律文书，待得知后便及时提出《执行异议申请书》，执行机关未尽审查义务，故诉至法院。 本院经审查认为，案外人提起执行异议之诉，应当有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁判无关。本案中方红卫诉称位于太和县望和新城一期2号楼119铺房屋系其所有，请求解除对该房屋的查封措施。原生效判决已判决：太和三建以其抵押登记的财产对望和多彩原浆啤酒有限公司的债务承担抵押担保责任。抵押物包含方红卫诉称的房屋。方红卫的诉请与原判决有关，实质上否定了原判决，故不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，裁定如下： 对方红卫的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  陶成成 人民陪审员  李小梅 人民陪审员  许瑞山 二〇二一年四月二十四日 书 记 员  孙娇娇
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初5351号原告：浙江克莱斯工贸股份有限公司，住所地浙江省金华市永康市浙商回归创业创新园创一路6号。法定代表人：吕健，经理。委托诉讼代理人：何玉平，北京盈科（义乌）律师事务所律师。被告：星宏（长兴）包装科技有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县太湖街道发展大道2578号2号楼北。法定代表人：施金亨，执行董事。委托诉讼代理人：陈婷婷，北京金诚同达（上海）律师事务律师。委托诉讼代理人：周晨黠，北京金诚同达（上海）律师事务律师。原告浙江克莱斯工贸股份有限公司与被告星宏（长兴）包装科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告浙江克莱斯工贸股份有限公司的委托诉讼代理人何玉平，被告星宏（长兴）包装科技有限公司的委托诉讼代理人陈婷婷、周晨黠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2020年4月10日签订的《设备购销合同》；2、被告返还预付款70万元，支付利息按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场利率计算，自起诉之日起计算至款项实际付清之日止；3、诉讼费、律师代理费、保全保险费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年4月10日签订《设备购销合同》，约定原告向被告购买熔喷机设备，交货期为收到预付款后20-25天内交货。原告已于2020年4月10日支付预付款70万元，被告至今未按约定交付货物，也未退还70万预付款。被告星宏（长兴）包装科技有限公司辩称：原告要求解除合同无依据，被告有条件，事先也通知原告履行合同。原告主张的迟延利息无依据，合同未解除，即使解除也未明确退款时间。原告主张的律师代理费、保险费，双方无约定，无法律依据。综上，驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据材料为：1、营业执照、企业信用信息各一份，证明原、被告主体资格；2、《设备购销合同》一份，证明双方买卖合同关系；3、银行回单一份，证明原告支付70万元；4、微信聊天记录一组，证明被告要求原告先付尾款再发货，未按合同约定；5、通话录音五组，证明被告逾期未发货；6、委托代理合同、代理费发票、保险单、保险费用发票，证明原告花去的律师代理费、诉讼保全担保保险费用。原告提交的证据材料交被告质证认为，对证据材料1、3无异议；对证据材料2真实性无异议，未约定逾期交付解除合同；对证据材料4真实性无异议；对证据材料5内容无异议，不确定有无剪辑，对证明对象有异议；对证据材料6真实性无异议，关联性不认可。经审查，本院对原告提交证据材料1、2、3、4证明效力予以确认；对证据材料5能证明双方沟通过程；对证据材料6真实性予以认定。被告向本院提交的证据材料为：1、聊天记录一份，证明原告不愿提机，让被告代为售卖；2、电话记录，证明原告不愿提机；3、国内熔喷布价格曲线图、报道，证明熔喷布市场行情变化。被告提交的证据材料交原告质证认为，对证据材料1真实性无异议，与被告逾期交货无关联性；证据材料2无内容，只能证明拨打电话；对证据材料3证据三性均有异议。经审查，被告提交的证据材料1、2不能充分证明待证事实，原告让被告转卖与按约定交货不存在冲突；对证据材料3真实性予以认定，与本案无关联性。根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告于2020年4月10日签订《设备购销合同》，约定原告向被告购买熔喷机设备，交货期为收到预付款后20-25天内交货。约定结算方式：预付款70万，尾款115万在客户到厂验收合格后发运前支付。原告于2020年4月10日支付预付款70万元，后被告未按约定交付货物。另查明，2020年5月3日下午，原告通过微信向被告询问熔喷机有无生产好，并表明调试正常后再付款，发货。被告回复：“目前情况大概就是，尾款结掉之后财务和老板确认签字之后由仓库安排，基本上所有配件配齐需要2-3天，您需要安排人过来签收，客户不在基本不会安排，因为之前发生了配件丢失的情况。”原告回复那如果说需要这样子的话，与合同约定不一致了。原告为本案花去律师代理费28000元，因诉讼保全花去保全保险费2695元。本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约全面履行自己的义务。双方合同约定结算方式：预付款70万，尾款115万在客户到厂验收合格后发运前支付。原告于2020年5月3日下午在询问熔喷机设备能否交货，该时间已接近2020年5月5日交货期限，被告要求尾款结清后再行组装，违反双方约定。原告要求提取熔喷机设备存在时间紧的实际情况，在履行期限届满之前，被告单方变更合同表明不履行主要债务的行为，致使合同不能按约履行，本合同现已不具有履行的可行性，故对于原告要求解除原、被告于2020年4月10日签订《设备购销合同》，本院予以支持，本院确定该合同于2020年11月9日解除。双方合同解除，对于原告主张被告返还预付款70万元，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院确定利息以70万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月9日起计算至给付之日止。对于原告主张的律师代理费，保全保险费，双方合同中未约定，也不是必然发生的费用，对该主张本院不予支持。对于被告辩称通知原告提货，其未提交充分证据材料加以证明，结合查明的事实，其未在约定的时间内通知提货，本院对该辩称不予采纳。对于原告其他不当诉请，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告浙江克莱斯工贸股份有限公司与被告星宏（长兴）包装科技有限公司于2020年4月10日签订《设备购销合同》于2020年11月9日解除；二、被告星宏（长兴）包装科技有限公司退还原告浙江克莱斯工贸股份有限公司预付款70万元，限于本判决生效之日起十日内付清，支付利息以70万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月9日起计算至给付之日止；三、驳回原告浙江克莱斯工贸股份有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10800元，减半收取5400元，诉前财产保全费4370元，合计9770元，由被告星宏（长兴）包装科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  赵耀中二〇二一年四月二十三日书记员  徐小燕
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0206执118号之一 申请执行人:浙江智慧普华融资租赁有限公司,住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号401室A区E0702,组织机构代码9133020607490845X3。 法定代表人:李东辉。 被执行人:胡启兵,男,1970年01月26日出生,住所地重庆市垫江县。 申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人胡启兵为融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初6145号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司执行款人民币54447.04元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费1161元、申请执行费716.71元。 立案执行后，本院向被执行人胡启兵发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人胡启兵履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人胡启兵未履行义务，且未向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及委托现场调查对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品、股权、保险、公积金等财产情况进行了查询，被执行人名下云Ａ8××××车辆，本院已登记查封，但未扣押，无法处置。暂未发现被执行人胡启兵名下有可供执行财产。本院经传票传唤被执行人胡启兵也未至。本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人胡启兵未履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人胡启兵纳入失信被执行人名单，限制高消费。 申请执行人未向本院提供被执行人胡启兵的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，申请执行人未有异议，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、现场调查笔录、查封执行裁定、约谈笔录等材料附卷为据。 本院认为，被执行人胡启兵目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0206执118号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  薛天祥 审 判 员  彭志伟 二〇二一年四月二十三日 代书记员  薛 鹏
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执异64号 异议人（申请执行人）：杨祥龙，男，1988年7月20日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：成都市百艺居室内装饰设计有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段86号附21号8-4幢。 法定代表人：刘冬梅，职务不详。 案外人：刘冬梅，女，1981年11月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院执行杨祥龙与成都市百艺居室内装饰设计有限公司装修装饰合同纠纷一案，杨祥龙向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。杨祥龙于2021年4月20日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，在本案异议审查过程中，杨祥龙自愿撤回异议申请，是其真实意思表示，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，不违反法律规定。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许杨祥龙撤回异议。 审 判 长 张世全 审 判 员 谭书琴 审 判 员 刘学利 二〇二一年四月二十一日 法官助理 关 佩 书 记 员 兰胜利
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0213执33号申请执行人田红，女，1978年2月11日出生，汉族，青岛市李沧区瑞金路12号。被执行人青岛均博实业有限公司，住所地青岛市李沧区瑞金路29号。法定代表人项贤强，总经理。申请执行人田红与被执行人青岛均博实业有限公司借款合同纠纷一案。本案青李劳人仲案子（2020）第599号裁决书已发生法律效力。被执行人青岛均博实业有限公司已履行案款16340.00元及执行费145元，本案执结。特此通知审判员  孙海翔二〇二一年四月二十一日书记员  乔培清
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0327民初1412号原告：凤冈县梵华商业管理有限公司，住所贵州省遵义市凤冈县龙泉镇嘉兴名都，统一社会信用代码91520327MA6H3QPN8U。法定代表人：贺雪渝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨家会。原告：凤冈县元信租赁有限公司，住所贵州省遵义市凤冈县龙泉镇嘉兴名都，统一社会信用代码91520327MA6H44JP12。法定代表人：高勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：易倩。被告：廖恩凤，女，1981年10月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告凤冈县元信租赁有限公司、凤冈县梵华商业管理有限公司与被告廖恩凤租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，原告凤冈县元信租赁有限公司、凤冈县梵华商业管理有限公司于2021年4月28日以双方已于庭外达成和解协议为由自愿申请撤回起诉。本院认为，本案审理过程中，凤冈县元信租赁有限公司、凤冈县梵华商业管理有限公司以上述理由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许凤冈县元信租赁有限公司、凤冈县梵华商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费152元，减半收取计76元，凤冈县元信租赁有限公司、凤冈县梵华商业管理有限公司自愿负担。审判员  安宣强二〇二一年四月二十八日法官助理罗成进书记员陈薇薇
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0225民初2762号 原告：陕西国久泰塑胶科技有限公司，住所地陕西省西安市阎良区工业园川心工贸区**，统一社会信用代码91610136MA6UUK37XL。 法定代表人：张满年，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：任自力，北京市康达（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军军，北京市康达（西安）律师事务所律师。 被告：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县丹城新丰路**，统一社会信用代码91330000704203949A。 法定代表人：赖振元，该公司董事长。 原告陕西国久泰塑胶科技有限公司与被告龙元建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。2021年4月30日，原告陕西国久泰塑胶科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西国久泰塑胶科技有限公司撤诉。 案件受理费12382元，减半收取6191元，由原告陕西国久泰塑胶科技有限公司负担。 审 判 员 张晶莹 二〇二一年四月三十日 法官助理 黄林鸿 代书记员 施内尔
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1083民初973号原告：中国银行股份有限公司荆州分行。经营场所：荆州区黄金堂44号。负责人：刘蕾，该行行长。委托诉讼代理人：李宾，湖北昭信律师事务所律师。被告：蔡勇，男，汉族，1986年3月8日出生，洪湖市人，户籍所在住址洪湖市，原告中国银行股份有限公司荆州分行（以下简称中国银行）与被告蔡勇信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人李宾到庭参加诉讼，被告蔡勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告信用卡本金、利息、滞纳金共计94553.99元（其中本金32939.75元，利息58777.78元，滞纳金2836.46元），信用卡利息、滞纳金暂时计算至2020年10月30日，后期按双方约定的标准计算直至被告还清之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告蔡勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告向中国银行递交信用卡申请表申请办理中国银行信用卡。该申请表载明，蔡勇声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。二、领用合约约定内容1、甲方（蔡勇）应在到期还款日之前及时偿还欠款；2、甲方（蔡勇）在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方（中国银行）免收甲方费非现金交易透支利息；3、甲方（蔡勇）未能按时还款，乙方（中国银行）有权在甲方开立的账户中扣收欠款，且应赔偿乙方因催收而产生的相关损失；4、透支利息日息万分之5，按月计收复利；滞纳金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元。三、信用卡欠款情况截至2020年10月30日，蔡勇尚欠中国银行信用卡欠款共计94553.99元，其中本金32939.75元、利息58777.78元、滞纳金2836.46元。综上所述，本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿欠款。现被告借款后，未予还款，原告要求其按约支付欠款本金、利息、滞纳金，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条以及最高人民法院办公厅印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条的规定，判决如下：被告蔡勇向原告中国银行股份有限公司荆州分行偿还信用卡欠款本金32939.75元及截止2020年10月30日利息58777.78元、滞纳金2836.46元，合计94553.99元，偿还自2020年10月31日起至清偿之日止的利息、滞纳金（按双方约定的标准执行）；上述款项于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元，减半收取1082元，由被告蔡勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  杨蓉二〇二一年四月二十五日法官助理刘朗书记员刘阳
淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1527民初981号原告：中国农业银行股份有限公司淮滨县支行，统一社会信用代码：9141152717703680XU。住所地：淮滨县北城乌龙大道中段。法定代表人:唐涛。委托代理人：王颂平，系公司员工。被告：唐健，男，汉族，1993年8月21日生，现住河南省淮滨县。原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行诉被告唐健金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行诉求：1、判令被告连带支付借款18952.99元及利息、违约金5515.79元及以后滋生的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告唐健于2017年3月12日从我行办理一张授信20000元的贷记卡，2017年3月21-31日期间透支本金18952.99元，2017年5月5日到期，至今未归还我行贷款本金18952.99元及产生的利息、违约金5515.79元，已构成违约。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行起诉时应当有明确的被告，既需要有被告姓名，亦应当履行提供被告身份信息、详细住所等义务。现原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行提供被告唐健的地址无法联系到被告，亦未在本院规定的期限内提供被告唐健准确的送达地址信息和确凿联系方式，致使不能向被告送达相关法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。原告亦可在明确被告信息后，再行起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行的起诉。案件受理费205.86元（已经预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘晓珊二〇二一年四月十日法官助理沈雪蕾书记员周嵩
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0822民初1335号 原告：安庆市新世纪物业管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城·启航社1幢五层2室，统一社会信用代码91340800661425591Y。 法定代表人：宋友年，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑贻君，安徽晨曦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈涌涛，安徽晨曦律师事务所实习律师。 被告：曹贤，男，1992年10月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告安庆市新世纪物业管理有限责任公司与被告曹贤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告安庆市新世纪物业管理有限责任公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安庆市新世纪物业管理有限责任公司在本案诉讼中自愿撤回起诉，属自行处分其诉权的行为，且不损害第三人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许安庆市新世纪物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由安庆市新世纪物业管理有限责任公司负担。 审判员  方金才 法官助理伍婷婷 二〇二一年四月十三日 书记员  何玉婷
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂06刑更519号罪犯何佳，男，1992年1月5日出生，河南省新野县人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱五监区服刑。襄阳市襄州区人民法院于2012年12月10日作出〔2012〕鄂襄州刑二初字第00119号刑事判决，认定被告人何佳犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2016年5月27日、2018年5月29日经本院裁定共减刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯何佳在服刑期间，接受教育改造，已获6次表扬。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯何佳在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十八条之规定，裁定如下：对罪犯何佳减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年5月1日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二一年四月十九日书记员  江心如
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂05民终975号上诉人（原审被告）：周大超，男，1987年2月19日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被上诉人（原审原告）：宜昌市恒基物业有限公司,住所地宜昌高新区发展大道41-1号。法定代表人：黄少华，该公司总经理。委托诉讼代理人：高春韬，湖北百思特律师事务所律师。上诉人周大超因与被上诉人宜昌市恒基物业有限公司（以下简称恒基物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2020）鄂0506民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周大超，被上诉人恒基物业公司委托诉讼代理人高春韬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周大超上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回恒基物业公司全部诉讼请求。2.判令本案诉讼费用由恒基物业公司承担。事实和理由：1.恒基物业公司未履行《物业管理服务合同》约定的义务，未按约定提供服务，未尽到管理义务，住宅小区存在安全隐患。2.物业服务行为有很强的时限性、持续性，恒基物业公司未及时履行多项物业服务义务，小区的保洁卫生绿化都有问题，消防水管里面没有水，在消防通道后门长期上锁，小区楼顶种菜，楼顶护栏损害没人管，严重地违反了先履行合同义务，因此周大超拒交物业费合理合法。3.公共部分收益未公示。故恒基物业公司没有履行合同相关义务，存在严重违约行为，业主依法可以拒绝交纳物业费。恒基物业公司辩称：1.关于消防水管没有水的问题，一审法院查明了相关事实，责任不在恒基物业公司和业委会，而是小区两届业委会提请动用维修基金进行维修，同意的业主数量均不能满足法定的人数条件，致使两届业委会期间均无法对消防水管进行维修。况且一审法院在调查相关事实后已经向政府及消防部门出具了司法意见书。2.恒基物业公司在服务期间一直是亏损经营，但保证了小区正常运转。水电、公共电梯、绿化管理、车位停放都是由恒基物业公司管理。周大超无任何正当理由拖欠物业费。如果存在公共收益，可以由业委会或上诉人通过另外的法律途径解决。综上，请求驳回上诉，维持原判。恒基物业公司向一审法院起诉请求：判令周大超向恒基物业公司支付2018年1月1日至2020年10月30日的物业服务费3862元及违约金780元。一审法院认定事实：周大超系宜昌市夷陵区嘉豪城嘉兴苑小区7-4-202号房屋（房屋建筑面积为133.19㎡）业主。2010年12月2日，恒基物业公司与宜昌宏信房地产有限公司签订《嘉豪城一期嘉兴苑前期物业管理服务合同》，约定由恒基物业公司为嘉豪城一期嘉兴苑小区提供前期物业管理服务，服务期限为协议签订之日起至小区业主委员会成立之日止，住宅物业管理服务费标准为0.85元／月／㎡。合同签订后，恒基物业公司依照合同约定为该小区提供前期物业服务。2017年10月30日，夷陵区嘉兴苑小区业主委员会与恒基物业有限公司小溪塔分公司签订《宜昌市夷陵区嘉兴苑物业管理服务合同》，合同约定将嘉兴苑小区物业交给宜昌市恒基物业有限公司小溪塔分公司提供物业服务，服务期为自2017年10月30日起至2020年10月29日止，合同约定住宅物业管理服务费标准为0.85元／月／㎡。周大超入住后，自2018年1月1日至2020年10月29日共计拖欠物业费3845元（133.19㎡×0.85元／月／㎡×33月29天）。恒基物业公司经多次催缴无果，遂诉至本院。一审法院认为：根据《物业管理条例》第十五条规定，恒基物业公司小溪塔分公司（恒基物业公司的分支机构，其民事责任由恒基物业公司承担）与嘉兴苑小区业主委员会签订的《宜昌市夷陵区嘉兴苑物业管理服务合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对恒基物业公司及嘉兴苑小区全体业主均有约束力。恒基物业公司作为服务方为小区提供了各项物业服务，周大超作为业主应按约定按期交纳物业费。对周大超提出的小区消防设施和监控系统问题，一审法院已向物业主管部门发出司法建议，督促物业公司及相关单位协调解决。对周大超提出的其他物业服务瑕疵，周大超应当通过合理、合法途径向物业公司反映并督促其改进，不能以此为由拒缴物业费。物业服务是针对小区全体业主的服务，具有长期性、持久性，业主对物业服务应有一定的容忍度，若因物业公司存在的服务瑕疵就拒交物业费，致使物业服务企业经费不足，势必导致小区物业服务质量的下降，影响小区居民的生活质量，也会影响到其他已缴纳物业服务费业主的利益。如周大超认为恒基物业公司的物业服务存在过错，对其造成损害的，可另行提起损害赔偿之诉。对恒基物业公司主张的物业服务费，一审法院按2018年1月1日至2020年10月29日期间的物业服务费3845元予以支持。对恒基物业公司请求的违约金，物业服务合同中无明确约定，一审法院不予支持。一审法院主持调解，当事人双方无法达成协议。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告周大超于本判决生效后立即向原告宜昌市恒基物业有限公司支付自2018年1月1日至2020年10月29日止的物业服务费3845元。二、驳回原告宜昌市恒基物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（减半收取），由周大超负担。二审中，当事人均未提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人周大超应否缴纳案涉物业费？评析如下：1.恒基物业公司作为周大超房屋所在嘉豪城一期嘉兴苑小区的物业服务企业，现有证据可以证明恒基物业公司对小区公共水电、公共电梯、绿化、车位管理等项目提供了物业服务，周大超在本案中也未对恒基物业提供的前述物业服务的质量提出异议。由此可知恒基物业公司依约履行了主要的物业服务义务，周大超关于恒基物业公司未提供物业服务的上诉理由不能成立。2.关于小区消防水管无水的问题，根据查明的事实可知，该问题不属于可归责于恒基物业公司的原因所致，且一审法院已经向有关行政机关发出了建议，由有关机关会同小区业委会进行处理。关于小区的消防通道后门长期上锁、小区楼顶种菜、公共收益公示等问题，本院认为此为恒基物业公司履行物业服务合同过程中存在的履行瑕疵，不能据此认定恒基物业公司存在严重违约。假设案涉小区业主均因此类瑕疵，而拒绝向恒基物业公司交纳物业费，势必影响恒基物业公司提供物业服务的能力，导致案涉小区整体物业服务水平的下降，最终影响小区业主整体居住环境的维护。故，一审法院判令周大超向恒基物业公司支付物业费，并无不当，应予维持。综上所述，周大超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周大超负担。本判决为终审判决。审判长  廖朝平审判员  肖小月审判员  李 丹二〇二一年四月二十二日法官助理张俊保书记员熊芳园
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初8771号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张毅，男，1982年3月1日出生，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张毅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计186,849.37元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款186,849.37元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年四月二十二日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云0427执297号 申请执行人:赵晓斌，男，1990年10月2日生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李晓梅，女，1989年10月20日生，彝族，住新平县。 原告赵晓斌与被告李晓梅装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月14日作出（2020）云0427民初131号民事调解书确定：由被告李晓梅支付原告赵晓斌装修工程欠款420000元，履行方式：于2020年11月15日前支付100000元，于2020年12月15日前支付100000元，于2021年2月10日前支付220000元；二、若被告李晓梅未按上述协议按期履行支付义务，则原告赵晓斌可就未到期款项一并申请强制执行；三、案件受理费11296元，减半交纳5648元，由被告李晓梅负担。法律文书生效后，因被执行人李晓梅未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵晓斌于2021年1月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 案件在执行过程中，因被执行人李晓梅下落不明，本院依法于2021年2月5日向被执行人李晓梅公告送达执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李晓梅至今未履行义务。本院依法于2021年1月27日、4月21日两次查询被执行人李晓梅的银行存款、房产、车辆等财产情况，无财产登记信息。经到被执行人李晓梅居住地村、组调查，无财产可供执行。本院于2021年4月9日依法将被执行人李晓梅纳入失信被执行人名单并限制高消费。现因被执行人李晓梅下落不明，无财产可供执行，申请执行人赵晓斌亦不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易永辉 审判员  李永文 审判员  马兴华 二〇二一年四月三十日 书记员  吴晓珊
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1522民初2422号 原告：雷家胜，男，1984年8月18日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：王学垒，男，1985年9月25日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：陈广丽，女，1985年8月14日生，汉族，住安徽省霍邱县，系王学垒之妻。 雷家胜诉被告王学垒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷家胜、被告王学垒的委托诉讼代理人陈广丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷家胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除2019年12月6日原被告双方签订的房屋转租合同；2、判令被告返还租金7831.17元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：雷家胜因生意需要，2019年12月6日与王学垒签订房屋转租合同，承租霍邱县城关光明大道中段自北向南第4间门面房，租赁期限截止2020年10月8日，合同约定租金18000元，原告以现金方式当场付清。2019年12月31日原告收到清缴房租通知，始知该房屋系国有房屋，后由霍邱县农业机械化发展中心(以下简称“县农机局”)负责拍租。曹静(与王燕是同一人)、王学垒(陈广丽的丈夫)二人违法擅自超期转租，致使原告无法正常使用房屋从事经营活动。原告得知真相后，积极与曹静、王学垒沟通，但被告拒不退还租金，二人相互推诱，态度蛮横，纠纷未能解决，直到2020年5月28日原告才从县农机局处拍得该房屋承租权，继续从事经营活动。鉴于上述事实，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 王学垒辩称，1、原、被告2019年12月6日所租赁合同，是经出租人曹静(王燕)同意。2019年12月31日县农机局清收房租，与本案原、被告无关。2、原、被告之间没有租金纠纷，原告要求被告返还租金没有依据，原告是为了想和农机局续租三年合同自愿交纳7831元。3、从2019年12月6日原告承租房屋后，一直经营手机生意，不是2020年5月28日才取得房屋。4、被告的损失应由原告承担，如装修费、院内搭棚的费用、交通费等共1.5万元。5、原、被告转租时，原告称过两天与王燕换一份合同，但不知为何没有换，被告与王燕签订的合同是2019年10月8日至2020年10月7日，将房屋转租给原告，收取十个月房租1.8万元。 雷家胜向法庭提交如下证据： 证据1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格。 证据2、《个人房屋租赁协议书》，证明原告从被告处转租房屋，支付1.8万元租金，当时被告将与王燕签订的房屋租赁合同拿过来，直接在下方签的收条。 证据3、《关于清缴房屋租金的通知》，证明县农机局向原告催要房屋，才知道房屋是县农机局的。 证据4、拍卖公告，证明该房屋租赁权被拍卖。 证据5、安徽阳光拍卖有限责任公司拍卖成交确认书，证明2020年5月28日涉案房屋被原告拍租，钱已经交付。 证据6、《霍邱县行政事业单位国有房屋租赁合同》，证明原告与农机局签订房屋租赁合同。 王学垒质证意见为：对证据1无异议；对证据2房屋协议无异议，是陈广丽与王燕签订的合同，签名“王磊”就是王学垒，收款1.8万元属实；对证据3无异议；对证据4有异议，被告不知情；证据5与被告无关；对证据6有异议，与本案无关。 王学垒向法庭提交如下证据： 证据1、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格。 证据2、《个人房屋租赁协议》(同原告证据2)，证明被告与王燕签订房屋租赁协议，不知道该房屋是农机局的。 证据3、县农机发展中心情况说明，证明王燕（曹静）欠农机局25600元房租。 证据4、《通知》，证明农机局通知原告2020年12月5日前签合同，与原告证据6有冲突。 证据5、营业执照，证明被告在2019年11月5日办理营业执照，不知道该房屋是农机局的。 雷家胜质证意见为：对证据1无异议；证据2中被告是否知晓是农机局的房屋，与本案无关；证据3是曹静欠农机局的租金，计算到2020年5月28日，与本案无关；证据4，农机局是按拍租时间2020年5月28日开始出租，拍过之后未签合同，租金已收，合同是在2020年11月30日签订的，落款时间写在2020年5月28日；证据5与本案无关。 本院认证意见为：对双方所举证据真实性予以认定，关联性下文分析。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定的事实为：王学垒与王燕(与曹静手机号相同)在2019年10月8日签订了一份《个人房屋租赁协议》，王燕将位于霍邱县城关光明大道中段自北向南第4间属于县农机局的房屋转租给王学垒，租期为2019年10月8日至2020年10月7日，租金为22000元。2019年12月6日，王学垒又将该房屋转租给雷家胜，期限为2019年12月6日至2020年10月8日，租金18000元，协议签订时雷家胜交付了租金。2019年12月31日，县农机局向承租人曹静(王燕)发出《关于清缴房屋租金的通知》，要求曹静(王燕)缴清到该年底的租金，原告此时知晓涉案房屋系县农机局所有。2020年5月28日，涉案房屋三年的租赁权经拍卖公司公开拍卖，雷家胜以58800元竟拍成功，2020年11月底，县农机局与雷家胜就涉案房屋签订了《霍邱县行政事业单位国有房屋租赁合同》，租期为2020年5月28日至2023年5月27日，租金合计58800元。后雷家胜要求王学垒退还2020年5月28日至2020年10月8日期间的房租，王学垒拒绝。 本院认为，本案中，在原、被告签订房屋转租合同时，均不知晓涉案房屋系县农机局所有，双方的转租协议在签订后是效力待定合同，是否生效取决于能否得到县农机局的追认。由于在2020年5月28日涉案房屋的租赁权被拍卖，本案原、被告之间转租合同失去存在基础，在拍卖之前，双方未举证证明转租合同得到县农机局追认，故合同无效，现原告诉请解除合同，本院不予处理。关于原告诉请的返还租金7831.17元问题，是本案双方争议焦点，原、被告之间的转租期间为2019年12月6日至2020年10月8日共307天，因2020年5月28日原告与县农机局重新签订合同并交纳房租，被告所收取原告的2020年5月28日至2020年10月8日期间共133天的房租失去合同依据，应予退还。经审核，本院支持的退还租金数额为18000×(133/307)=7798元，原告诉请超出部分本院不予支持。被告辩称损失问题，未提供证据加以证明，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王学垒于本判决生效后五日内返还给原告雷家胜租金7798元； 二、驳回原告雷家胜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王学垒负担。 本判决为终审判决。 审判员  潘治海 二〇二一年四月二十五日 书记员  张 静 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 2、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0212民初834号 原告：温州霍富汽车部件有限公司（统一社会信用代码为91330381MA294RG22B）。住所地：温州市瑞安市国际汽摩配工业区。 法定代表人：韩小新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡海立、李嘉兴，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被告：浙江新世纪国际物流有限公司（统一社会信用代码为91330204744979434D）。住所地：宁波市鄞州区百丈路166号。 法定代表人：江珍慧，该公司董事长。 被告：中新国际供应链集团有限公司（统一社会信用代码为91331002760192842P）。住所地：台州市椒江区工人西路618号。 法定代表人：江珍慧，该公司董事长。 原告温州霍富汽车部件有限公司（以下简称霍富公司）与被告浙江新世纪国际物流有限公司（以下简称新世纪公司）、中新国际供应链集团有限公司（以下简称中新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员薛海蓉适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行审理。原告霍富公司的委托诉讼代理人李嘉兴到庭参加诉讼；被告新世纪公司、中新公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告霍富公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告新世纪公司向原告支付货款227608元，支付逾期付款利息（其中216387元自2019年5月22日起至2019年8月19日按同期人民银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际履行之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，11221元自2021年1月7日起计算利息）；2.被告中新公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告新世纪公司自2017年起开始合作，具体合作模式为，被告新世纪公司先与原告订立采购合同，然后被告新世纪公司以自己名义与外国客户建立买卖关系将货物出口给外国客户，外国客户将货款支付给被告新世纪公司后，被告再按照采购合同约定的价格以人民币形式向原告支付货款。2019年5月，经原告与被告新世纪公司结算，被告仍有216387元货款未向原告支付，另外，原告与被告新世纪公司还有一笔交易未统计在结算单内，即2019年4月14日被告向原告采购闪光器2000个，货款金额58040元，被告新世纪公司仅向原告支付货款46819元，仍欠付货款11221元，故被告新世纪公司共计欠付原告货款227608元。以上货款经原告多次向被告新世纪公司催要，被告新世纪公司一直以各种理由拖延。被告新世纪公司系一人有限责任公司，被告中新公司系被告新世纪公司的唯一股东，根据公司法第六十三条规定，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 被告新世纪公司、中新公司均未作答辩。 本院经审理查明的事实如下： 原告与被告新世纪公司有数年的业务合作关系。被告新世纪公司向原告采购汽车部件出口，其收到国外客户货款后向原告付款。2018年10月至12月期间，原告与被告新世纪公司签订《出口产品供需合同》五份，合同编号分别为×××04、×××05、×××06、×××01、×××02，被告新世纪公司向原告采购继电器、闪光器、风扇控制器配件、按键开关、汽车中控门锁等部件，合同均约定了交货期限，并约定收汇后凭增值税发票结算付款。就上述五份合同结算，原告均已向被告新世纪公司开具增值税发票，此后，被告新世纪公司与原告对账确认，至2019年5月22日，尚欠付货款总计216387元。2019年4月14日，原告与被告新世纪公司再次签订《出口产品供需合同》（合同编号0887ＣＮＣ1903）一份，约定，被告新世纪公司向原告采购闪光器，价款共计58040元，收汇后凭增值税发票结算付款。原告已向被告新世纪公司开具全额增值税发票，被告新世纪公司收汇后已付款46819元，尚欠付该合同项下货款11221元。 另查明：被告新世纪公司系一人有限责任公司，被告中新公司系新世纪公司唯一股东。 以上事实有原告提交的《出口产品供需合同》（复印件）、增值税发票、对账单、出库单、报关单（复印件）等作为证据，以及原告的庭审陈述为证。 本院认为：原告与被告新世纪公司之间的买卖合同关系合法有效，对双方均具有约束力。现有证据证明，原告已向被告新世纪公司交付了案涉合同项下的货物，并开具了相应的增值税发票，被告新世纪公司有按约支付价款的义务。原告要求被告新世纪公司支付货款227608元，于法有据，本院应予支持。关于原告要求自2019年5月22日起支付逾期付款利息，其中216387元计至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止；11221元自2021年1月7日起计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告中新公司系被告新世纪公司唯一股东，没有证据证明股东财产独立于公司财产，故应对被告新世纪公司的债务承担连带清偿责任。被告新世纪公司、中新公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江新世纪国际物流有限公司向原告温州霍富汽车部件有限公司支付价款227608元，并支付逾期付款利息（其中216387元自2019年5月22日计至2019年8月19日的利息为2541.04元，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿日止；11221元自2021年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿日止），于本判决生效后五日内履行完毕； 二、被告中新国际供应链集团有限公司对被告浙江新世纪国际物流有限公司应履行的上述付款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4956元，减半收取2478元，由被告浙江新世纪国际物流有限公司、中新国际供应链集团有限公司共同负担。公告费650元，由被告浙江新世纪国际物流有限公司、中新国际供应链集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  薛海蓉 二〇二一年四月二十一日 书记员  华飞儿
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0203民初1643号 原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司集士港支行，统一社会信用代码91330212144417526W。住所地宁波市海曙区集士港镇。 负责人：朱宏杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：邹爱平，该银行员工。 被告：周旭，男，1981年6月26日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告暨被告周旭委托诉讼代理人：莫琳慧，女，1982年3月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司集士港支行与被告周旭、莫琳慧金融借款合同纠纷一案，原告诉请：判令被告周旭、莫琳慧归还原告借款本金80000元，支付利息840.98元、罚息3936元、复利29.75元（利息、罚息、复利暂计算至2020年9月30日，之后的利息、罚息、复利继续按合同约定计算至实际清偿日止）。本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹爱平、被告暨被告周旭委托诉讼代理人莫琳慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告周旭、莫琳慧答辩称：其对于借款事实、欠款本息均无异议。但其目前经济困难，暂无能力还款。 本院经审理认定，2017年4月21日，原告与被告周旭签订了《个人循环借款合同》一份，该合同约定：原告同意自2017年4月21日至2020年4月20日期间向被告周旭发放贷款，最高限额为80000元；贷款利率为年利率7.2%；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还；如被告周旭未按期还款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，按罚息利率计收复利，并有权宣布贷款提前到期。同日，被告莫琳慧向原告出具共同还款承诺书，自愿作为连带共同债务人对被告周旭在《个人循环借款合同》项下的全部债务承担连带共同还款责任。原告分别于2019年4月20日、2019年4月21日、2019年4月25日向被告周旭发放贷款40000元、10000元、30000元。嗣后，被告周旭未按期还款。截至2020年9月30日，被告周旭尚欠原告借款本金80000元、利息840.98元、罚息3936元、复利29.75元，被告莫琳慧亦未履行共同还款责任。 以上事实，由原告提供的《个人循环借款合同》、共同还款承诺书、利息交易明细表、贷款利息计算清单等，以及原、被告的陈述等予以证明。 本院认为，本案案由为金融借款合同纠纷。案涉相关合同系本案双方当事人真实意思表示，且合同内容不存在违反法律、法规规定的无效情形，案涉相关合同依法成立并有效，对双方当事人均有约束力。原告依合同确定的合法的借贷法律关系，按约履行放贷义务，被告周旭未按约履行借款等归还义务，被告莫琳慧未按约履行共同还款责任，均构成违约。原告依据法律规定和合同约定主张两被告履行合同约定的还款义务的诉讼请求，其理由正当、合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告周旭、莫琳慧于判决生效之日起十日内向原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司集士港支行归还借款本金80000元，并支付利息840.98元、罚息3936元、复利29.75元（利息、罚息、复利暂计算至2020年9月30日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计付至款项实际清偿日止），暂合计84806.73元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元，减半收取960元，由被告周旭、莫琳慧共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  汪 鹏 二〇二一年四月十五日 法官助理  戴丹璐 代书记员  林 超 本案引用的法律法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执149号之一 申请执行人：合肥瑶海区汇发达便利店,住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路瑕泰时代赢家广场1号楼118#。 被执行人:刘隐楠,男,1994年7月8日出生,汉族,住安徽省肥东县。 申请执行人合肥瑶海区汇发达便利店与刘隐楠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0102民初9147号民事判决书已经发生了法律效力，申请执行人于2021年1月8日日申请强制执行，执行标的为7225元。 1、执行立案后，本院于2021年1月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令、当事人缴款通知书。 2、执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。 3、经查明，被执行人名下无可供执行的财产线索。 4、本院于2021年4月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，2021年4月25日限制消费。 5、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）皖0102执149号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹莹玖 审判员  万斌红 审判员  周良龙 二〇一二一年四月二十六日 书记员  单春宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初15462号 原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。 法定代表人：夏绍飞，董事长。 委托诉讼代理人：肖瑶，该公司工作人员。 被告：蔡萌，女，1962年8月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告蔡萌物业服务合同纠纷一案。原告金科智慧服务集团股份有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金科智慧服务集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告金科智慧服务集团股份有限公司负担。 审判员 冉 阳 二〇二一年四月二十六日 书记员 杨如玉
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0311执182号洛阳市洛龙区帅涛租赁站（申请执行人）、洛阳天昶建筑劳务分包有限公司、赵春芳（被执行人）：洛阳市洛龙区帅涛租赁站与洛阳天昶建筑劳务分包有限公司、赵春芳租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计633040.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位633040.00元，至此，洛阳市洛龙区帅涛租赁站向本院申请执行的（2020）豫0311民初4445号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执366号之三 申请执行人：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号，统一社会信用代码91350822611996126G。 法定代表人：卢志强，理事长。 委托代理人：邱河富。 被执行人：龙岩市永定区益鑫机械制造有限公司，住所地福建省龙岩市永定区高陂镇高新技术园区环园路，统一社会信用代码：91350822791765631N。 法定代表人：简兆江，执行董事。 被执行人：简兆江，男，1977年9月3日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：张秀娥，女，1980年5月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院在执行申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人龙岩市永定区益鑫机械制造有限公司、简兆江、张秀娥金融借款合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出(2019)闽0803民初2348号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月9日向本院申请执行，申请执行标的为258032.72元及相应利息，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院执行人员通过EMS邮政专递将执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书送达给被执行人，敦促其尽快履行还款义务。 2、在执行过程中，本院将被执行人龙岩市永定区益鑫机械制造有限公司、简兆江、张秀娥纳入失信被执行人名单，并对被执行人简兆江、张秀娥采取限制消费措施。本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统于2020年3月10日、2021年4月27日先后两次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。现查明：被执行人龙岩市永定区益鑫机械制造有限公司、简兆江、张秀娥在本院有多个尚未履行完毕的被执行案件。本院已冻结被执行人简兆江、张秀娥名下多个工商股权登记。被执行人龙岩市永定区益鑫机械制造有限公司名下位于龙岩市永定区高陂镇高新技术园区环园路的厂房、土地使用权等已被本院依法查封，且经本院委托评估拍卖后得款17776000元，本案已将借款本金11756571.10元支付给（2019）闽0803执933号一案的抵押人暨该案申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社，余款因被执行人简兆江提出异议，暂不予以分配。本院已依法查封被执行人张秀娥名下车牌号为闽ＦＭ××××号车辆，查封期限两年，因上述车辆下落不明，暂无法扣押处置。因被执行人简兆江、张秀娥所有的坐落于龙岩市新罗区××镇××路××号××洲财富中心6幢1324【房产证号：2013××-1.2013××-2，土地证号：龙国用（2015）第0××4号】的房产抵押给中国光大银行股份有限公司龙岩分行，龙岩市新罗区人民法院向本院发商请移送执行函要求处置该房产，本院于2021年4月28日将移送执行函发至龙岩市新罗区人民法院同意将上述房产移交该院处置。另查明，被执行人龙岩市永定区益鑫机械制造有限公司、简兆江、张秀娥名下其余银行账户只有极少量存款，且均已被本院冻结。此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中,被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况,本院将被执行人龙岩市永定区益鑫机械制造有限公司、简兆江、张秀娥纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本案目前258032.72元及利息尚未执行到位。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 童秉湘 审 判 员 孔祥村 审 判 员 胡学华 二〇二一年四月二十八日 法官助理 肖剑芸 书 记 员 罗钊娟 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1222执962号 申请人：薛某，男，1980年12月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：孙某，女，1980年10月09日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告与被告买卖合同纠纷一案，太和县人民法院作出的民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施： 1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。 3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。 4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。 5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 徐卫东 审判员 左轩翥 二〇二一年四月二十八日 书记员 陈**
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1281执256号之一申请执行人：苏天祥，男，1966年11月16日生，汉族，住兴化市。被执行人：张德才，男，1963年12月25日生，汉族，住兴化市。申请执行人苏天祥与被执行人张德才民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2020年10月23日作出（2020）苏1281民初5527号调解已发生法律效力，依该调解：被执行人张德才应偿还申请执行人苏天祥借款本金200000元及利息，给付申请执行人苏天祥垫付的案件受理费1075元。因被执行人张德才未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏天祥向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2916元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年1月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2021年1月19日通过执行网络查控系统查询了被执行人张德才名下的不动产权登记信息，发现被执行人张德才名下登记有不动产四处，分别为位于兴化市××路西侧××花园××号别墅不动产［不动产权证书号：兴国用（2009）第5577号］、位于兴化市××小区商住楼1Ａ-1Ｂ不动产［不动产权证书号：兴国用（2013）第5393号］、位于兴化市安丰镇××南侧××室不动产［不动产权证书号：兴国用（2005）第02491号］、位于兴化市安丰镇××南侧××室不动产［不动产权证书号：兴国用（2005）第02492号］，上述不动产本院均予轮候查封，因被执行人涉案较多，涉案标的较大，本案申请执行人暂不申请处置。余未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2021年1月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人张德才名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记、不动产、民政、保险等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2021年4月2日、4月14日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人张德才名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记、不动产、民政、保险等信息，扣划被执行人张德才银行存款23561元，此款扣缴本院（2018）苏1281执4496号案件案件受理费12150元、（2015）泰兴执字第04860号案件案件受理费9261元，给付本案申请执行人2150元（含申请执行人垫付的案件受理费1075元）。余未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2021年4月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月26日与申请执行人谈话，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人张德才的财产情况进行了调查，轮候查封被执行人名下不动产四处，因被执行人涉案较多，涉案标的较大，本案申请执行人暂不申请处置；扣划被执行人张德才银行存款23561元，扣缴被执行人应负担诉讼费21411元，本案申请执行人受偿2150元（含申请执行人垫付的案件受理费1075元）。余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1281民初5527号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 隽审判员 卢国祥审判员 张国华二〇二一年四月二十七日书记员 彭溪君
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1203执54号申请执行人：泰州市恒源化织厂，统一社会信用代码91321203140767350Y，住所地江苏省泰州市高港区。法定代表人：褚平忠，该厂厂长。委托代理人：曹爱春，江苏江豪海信律师事务所律师。被执行人：张永考，男，1969年11月7日生，汉族，住河北省邢台市任县。被执行人：刘海霞，女，1988年2月26日生，汉族，住河北省邢台市任县。申请执行人泰州市恒源化织厂与被执行人张永考、刘海霞买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019）苏1203民初478号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2021年1月14日立案受理。执行过程中，申请执行人泰州市恒源化织厂与被执行人张永考、刘海霞达成和解协议，申请人于2021年4月28日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：本院(2019）苏1203民初478号民事判决书终结执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 黄 伟审判员 刘安丰审判员 彭建平二〇二一年四月二十八日书记员 曹俊祥
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1503民初3063号原告：信阳市羊山新区万达物业管理有限公司，地址信阳市羊山新区新七大道博林和谐家园8号楼105号。法定代表人：张立朋，该公司总经理。被告：涂海江，男，汉族，1982年10月20日生，住信阳市羊山新区。本院在审理原告信阳市羊山新区万达物业管理有限公司诉被告涂海江物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月7日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告信阳市羊山新区万达物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告信阳市羊山新区万达物业管理有限公司负担。审判员  张纯松二〇二一年四月二十一日法官助理董新凤书记员罗辉
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0881民初2057号 原告:刘为俊，男，1988年3月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：瞿化福，男，1973年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 刘为俊与瞿化福民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法向原告送达了预交案件受理费的通知。原告未在七日内向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘为俊撤回起诉处理。 审判员  鲍德宝 二〇二一年四月十四日 书记员  张仕钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围 （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许和不准许撤诉； （六）中止和终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止和终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2921号 原告：杭州路加罗布贸易有限公司，统一社会信用代码91330102770814641N，住所地浙江省杭州市上城区尚筑金座1402室。 法定代表人：周祥国，总经理。 委托诉讼代理人：姚吴兵，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任安伟，义乌市商城法律服务所法律工作者。 被告：林万赛，女，1975年10月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告杭州路加罗布贸易有限公司与被告林万赛侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告杭州路加罗布贸易有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州路加罗布贸易有限公司提出撤回起诉申请，系其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州路加罗布贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告预交2365元），减半收取25元，由原告杭州路加罗布贸易有限公司负担。 审 判 长  唐承飞 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  倪 健 二〇二一年四月九日 书 记 员  曹健伟
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0225民初1894号 原告：范循飞，男，1952年3月20日出生，汉族，住安徽省明光市。 法定代理人：范迪维，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：张勇，浙江宇邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彬，浙江宇邦律师事务所实习律师。 被告：孔喜落，男，1988年2月15日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：童剑，男，1979年3月4日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告范循飞与被告孔喜落、童剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，原告范循飞于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告范循飞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告范循飞负担。 审 判 员  王 林 二〇二一年四月二十九日 代书记员  夏慧迪 1