黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑01行初342号原告：徐敬，女，1950年11月16日出生，汉族，黑龙江省住房和城乡建设厅退休职工，住哈尔滨市南岗区。原告：徐秀，女，1961年8月29日出生，汉族，哈尔滨市第二建筑公司退休职工，住哈尔滨市香坊区。二原告委托诉讼代理人：郝春芳（系徐敬女儿），女，1975年3月3日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市香坊区人民政府。住所地：哈尔滨市香坊区三合路**。法定代表人：司炳春，哈尔滨市香坊区人民政府区长。委托诉讼代理人：王浩，哈尔滨市香坊区房屋征收事务中心法规科科长。委托诉讼代理人：李东岩，黑龙江保安律师事务所律师。原告徐敬、徐秀因诉被告哈尔滨市香坊区人民政府强制拆除房屋一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐敬、徐秀及其委托诉讼代理人郝春芳，被告哈尔滨市香坊区人民政府（以下简称香坊区政府）委托诉讼代理人王浩、李东岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐敬、徐秀诉称，请求：1.依法确认香坊区政府强制拆除哈尔滨市香坊区动源街52号5栋3单元5层3号房屋的行为违法；2.诉讼费用由香坊区政府承担。事实和理由：2020年4月18日，香坊区政府利用疫情期间发布征收通告，并于6月5日早晨5点未按国家房屋征收管理规定，把哈尔滨市香坊区动源街52号整栋居民楼强行拆除。其中的5栋3单元5层3号房产属于徐敬、徐秀母亲和妹妹的遗产。香坊区政府明知疫情期间不让出门，在不告知徐敬、徐秀的情况下实施强拆。香坊区政府在拆迁程序上存在以下违法行为：违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条“没有履行正当程序”的规定，不进行合法征收，侵犯了徐敬、徐秀的知情权，造成强拆事实；违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”规定，剥夺了徐敬、徐秀的搬迁权力和合法权益；违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定，没有法院强制执行令的合法手续和征收补偿决定送达凭证就实施强拆，行政行为违法；违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条“房屋征收部门应当对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况调查登记”的规定，不按法定程序公示强拆房屋的房地产价值评估结果，以平台价格进行补偿，违反了房屋评估机构由被征收人协商选定和对评估结果不满意，可以申请复核的规定，导致遗产房屋不符合最高最佳市场价值原则，侵害了徐敬、徐秀的经济利益。为强拆不择手段，以危房名义降低房屋补偿价值。先以建工集团名义委托下属子公司黑龙江省龙建建设工程技术咨询有限公司做危房鉴定，遭到质疑后，又以张仲德名义委托申请危房鉴定，以这种方式蒙骗百姓，为强拆找借口。徐敬、徐秀根本不认识此人，从未委托张仲德，其没有资格委托拆除案涉房屋。征收部门提供的危房鉴定报告虚假，没有委托双方签署的委托合同，违反了建设部《城市危险房屋管理规定》第七条“房屋所有人或使用人向当地鉴定机构提出鉴定申请时，必须证明其具备相关民事权利的合法性证件”的规定。而且，鉴定机构自述鉴定房屋多处因素数据不详，没按国家规定使用“安全鉴定专用章”，没有鉴定人签字。结论意见没有结构计算和计算书，征收部门用2016年的危房鉴定报告拆除2020的房子，有效性和报告的真实性遭质疑。违反了《国务院办公厅关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》的规定，徐敬、徐秀多次向市长热线及各主管部门投诉举报、行政复议等，要求处理强拆事件，香坊区政府及其下属部门从未按照国家信访程序出具举报受理通知书及约谈，各部门推卸责任，对强拆问题不予处理，违反了尊重被征收人补偿方案上选择权的规定；违反了国家禁止暴力逼拆和违法强拆的规定；征收部门没有法院证据保全手续，在不告知徐敬、徐秀的情况下，擅自转移老人遗物，即不协商又不告知，违反了《物权法》“私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定，侵害了徐敬、徐秀的知情权和遗物的处分权。徐敬、徐秀向本院提交以下证据：证据A1.香坊区政府《关于香坊区哈平路××街地段棚改项目范围内三十一处危房排险拆除的通告》，拟证明香坊区政府强拆程序违法，张贴时间是在疫情期间，所有百姓都居家隔离、不能出门，通告张贴时间、地、地点徐敬秀都不清楚，没有进行告知。证据A2.《香坊区人民政府房屋征收公告》，拟证明房屋征收公告下达日期是2020年8月10日，徐敬、徐秀房屋拆除时间是2020年6月5日，香坊区政府征收程序违法，疫情期间故意强拆房屋程序违法。证据A3.强拆视频、报警视频和照片五张，拟证明香坊区政府征收程序违法，强拆程序违法。证据A4.哈平路安乐街项目强拆集体诉求书及合影，拟证明香坊区政府征收程序违法，强拆行为违法。证据A5.哈尔滨市动力区动源街52号楼结构安全性鉴定报告（龙建咨询[2016]第210号），拟证明鉴定报告不合法。首先，报告出具时间是2016年12月26日。其次，报告没有鉴定人和某审核人签字、签章，没有加盖房屋安全鉴定专用章。第三，鉴定结论所说的是，鉴定机构自述鉴定房屋多处因素数据不详，委托方是张仲德，张仲德不是徐敬、徐秀所选，更不是动源街52号楼居民，徐敬、徐秀也不认识张仲德。法律规定鉴定报告的委托方必须是产权人，张仲德没有权利替徐敬、徐秀对其房屋进行结构安全性鉴定申请，没有相关合法证件证明张仲德可以代表徐敬、徐秀申请危房鉴定，鉴定报告无效，对报告内容的有效性和真实性质疑。黑龙江省龙建建设工程技术咨询有限公司不在司法鉴定机构备案范围内，公司已经不在了。证据A6.信息公开申请的答复意见，拟证明2020年9月29日，哈尔滨市自然资源和规划局信息公开申请的答复意见（2020-762号）中写明，哈平路××街棚改项目目前处于征收阶段，未办理建设用地规划许可证及建设工程规划许可证，征收程序违法。证据A7.房屋所有权证、死亡证明、干部履历表，拟证明案涉房屋有合法手续，产权证上的房屋所有人是房桂兰和徐杰，二人均已去世，继承人是徐敬、徐秀。因强拆导致徐敬、徐秀没有得到法定的补偿和安置。被告香坊区政府辩称，徐敬、徐秀的房屋在哈平路××街棚改项目范围内，包括徐敬、徐秀房屋在内共31户房屋已建成四、五十年的时间，年久失修，经鉴定属于危险房屋，应立即拆除。为确保人民群众生命财产安全，经香坊区政府组织相关部门研究决定，对上述31处房产进行抢险拆除，遂于2020年4月18日，作出《关于香坊区哈平路××街地段棚改项目征收范围内三十一处危房排险拆除的通告》，于2020年6月5日拆除涉案房屋，香坊区政府的行政行为符合法律规定。香坊区政府向本院提交了以下证据：证据B1.香坊区政府哈（香）房征决字[2019]第002号房屋征收决定，拟证明2019年9月6日，香坊区政府发布该房屋征收决定，决定对香坊区松新街、动源三道街、哈平路、哈平六道街围合区域内国有土地上房屋依法实施征收，案涉房屋在征收范围内，双方至今未达成补偿协议。证据B2.哈尔滨市动力区动源街52号楼结构安全性鉴定报告（龙建咨询[2016]第210号）、委托手续，拟证明2016年12月9日，经该楼居民代表张仲德等委托黑龙江省龙建建设工程技术咨询有限公司对案涉房屋所在楼房进行结构安全性鉴定。2016年12月26日，黑龙江省龙建建设工程技术咨询有限公司出具鉴定报告，结论为：该建筑应评定为Dsu级（整体危房），适修性差，建议拆除。证据B3.《关于香坊区哈平路××街地段棚改项目征收范围内三十一处危房排险拆除的通告》，拟证明2020年4月18日，香坊区政府依据鉴定结论发布此通告，要求征收范围内的有关危房产权单位、房屋所有人务必于通告发布之日起三日内及时搬离，否则，香坊区政府将对危险房屋内的居民进行搬离，并在采取临时安置措施后，对上述房屋给予拆除。案涉房屋内居民搬离后，于2020年6月5日将案涉房屋所在楼房进行排险拆除，香坊区政府的行为符合法律规定。经庭审质证，香坊区政府对证据A1的真实性、合法性均无异议，对证明问题有异议。香坊区政府作出该通报后，即在案涉楼房墙体外予以张贴，尽可能的通知住户，后在通告规定时间内对该楼予以拆除，符合法律规定。对证据A2与本案无任何关系，是另一个项目，不是此次征收项目。对证据A3真实性、合法性、关联性均有异议。香坊区政府于2020年6月5日对案涉房屋是因危房予以拆除，程序符合法律规定，徐敬、徐秀并未请求确认征收程序违法。证据A4与本案无关。对证据A5的真实性、合法性无异议，对证明问题有异议。该份报告是案涉楼房住户张仲德自行委托社会咨询机构黑龙江省龙建建设工程技术咨询有限公司作出的安全性鉴定报告。鉴定结论真实有效，符合法律规定，可以作为拆除危险房屋的有效依据。证据A6与本案无关。徐敬、徐秀并未请求确认征收程序违法。对证据A7房屋所有权证、死亡证明、干部履历表的真实性、合法性予以认可，但徐敬、徐秀作为权利人提起本案诉讼存在遗漏主体的问题，因为房屋共有人徐杰生前育有子女，徐杰子女应作为权利人，参与本案的诉讼。徐敬、徐秀对证据B1真实性没有异议，对合法性有异议。香坊区政府没有执行《国有土地上房屋征收与补偿条例》的征收程序进行合法征收，强拆程序违法，征收程序违法。对证据B2的合法性有异议。首先，报告出具时间2016年12月26日。其次，鉴定人和某审核人没有签字、签章，没有加盖房屋安全鉴定专用章。第三，鉴定结论所说的是，鉴定机构自述鉴定房屋多处因素数据不详，委托方是张仲德，张仲德不是徐敬、徐秀所选，徐敬、徐秀也不认识张仲德，法律规定鉴定报告的委托方必须是产权人，张仲德没有权利替徐敬、徐秀对其房屋进行结构安全性鉴定，没有相关合法证件证明张仲德可以代表徐敬、徐秀申请危房鉴定。2020年9月29日，信息公开申请的答复意见中写明，哈平路××街棚改项目目前处于征收阶段，未办理建设用地规划许可证及建设工程规划许可证，征收程序违法。危房鉴定报告有效期只有一年，如果超过一年报告即失效，鉴定报告不合法。张仲德未提交房产证等产权证明，不能证明张仲德与徐敬、徐秀住同一幢楼房。张仲德提交的房屋租赁证，未经买断不是产权人。鉴定结论为Dsu级，必须对楼体的地基进行开凿，但鉴定档案中没有对地基进行开凿的照片。香坊区政府提交的鉴定报告原件不是送达给张仲德的那份鉴定报告，香坊区政府应提供张仲德手里那份原始的鉴定报告。香坊区政府承认申请人仅有张仲德一人申请危房鉴定，张仲德代表不了徐敬、徐秀。张仲德是安装社区居民，不是徐敬、徐秀所在社区居民。张仲德申请危房鉴定地址是香坊区动源街7号2门4楼3号。案涉房屋所在位置是香坊区动源街52号。鉴定报告的印章应当是危房鉴定专用章，香坊区政府提交的鉴定报告盖章是鉴定专用章，不符合法律规定。鉴定人未提供注册证书、从业资格证书。建设工程质量鉴定机构备案名单中有黑龙江省龙建建设工程技术咨询有限公司，但是备案通知的时间是2014年。2016年8月5日发放的黑龙江省龙建建设工程技术咨询有限公司工商营业执照记载的经营范围不包括危房鉴定。鉴定报告中认定案涉楼房地基基础为浅基础，浅基础适用于平房不适用于楼房。对证据B3香坊区政府于2020年4月18日发布通告，没有正式发出红头文件，是2020年8月10日才有的正式红头文件，公告要求老百姓在8月份到10月份之间提起行政复议，没给协商、签约、撤离的时间。2020年6月5日时就已经强拆、灭失产权人合法手续的房产，没有给徐敬、徐秀复议、协商、签约、撤离的时间。故意以拆危促强拆，没有任何强拆合法手续，强拆的程序违法。没有法院的强拆令；没有通知案涉房屋合法的继承人到现场；没有政府、征收办、法院、公证处、第三方证人到场，做合法、公开、公正的证据保全。本院对上述证据认证如下：证据A1、A3、A5、A7、B1-B3真实，证据的来源合法，与本案相关，本院予以采信。证据A2、A4、A6与本案不具有关联性，不予采信。经审理查明，2019年9月6日，香坊区政府作出哈（香）房征决字[2019]第002号房屋征收决定，对香坊区松新街、动源三道街、哈平路、哈平六道街围合区域内国有土地上房屋依法实施征收。哈房权证香字第**房屋所有权证记载，香坊区动源街52号5栋3单元5层3号房屋所有权人房桂兰、徐杰，建筑面积62平方米，性质住宅。案涉房屋在征收范围内。2016年12月26日，黑龙江省龙建建设工程技术咨询有限公司作出《哈尔滨市动力区动源街52号楼结构安全性鉴定报告》（龙建咨询[2016]第210号），鉴定报告写明，委托方是该楼居民代表张仲德等。委托日期2016年12月9日，鉴定结论为：1.该楼抗震性能不满足《建筑抗震鉴定标准》（GB50023-2009）及《建筑抗震设计规范》GB50011-2010的相关规定，应对其进行处理。2.依据《危险房屋鉴定标准》JGJ125-99标准，该建筑应评定为D级（整栋危房）。3.依据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-1999标准，该建筑结构安全性应评定为Dsu级。4.依据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-1999标准，该建筑适修性评定为Dr级，适修性差，建议拆除。诉讼中，香坊区政府承认仅有张仲德一人对案涉楼房申请鉴定，且张仲德与徐敬、徐秀不是同一栋楼的居民。2020年4月18日，香坊区政府作出《关于香坊区哈平路××街地段棚改项目征收范围内三十一处危房排险拆除的通告》，通告载明：哈尔滨市香坊区哈平路××街地段棚改项目征收范围内动源街39号的老六栋、动源街13-1号的老八栋……动源街52号的52号楼，上述楼房已被黑龙江省龙建建设工程技术咨询有限公司鉴定为Dsu级危险房屋，已影响安全使用。为确保人民生命财产安全，经香坊区政府相关职能部门研究，将对以上三十一处房屋进行排险拆除，上述三十一处房屋的产权单位及房屋所有人务必于本通告发布之日起三日内及时搬离，如逾期未搬，区政府将组织相关部门对危险房屋内的居民进行搬离，并在采取临时安置措施后，对上述房屋给予拆除。2020年6月5日，案涉房屋被拆除。另查明，徐振久的干部履历表记载，徐振久与房桂兰系夫妻，共育有子女四人，分别是徐敬、徐敏、徐杰、徐秀。2013年3月16日，徐杰去世。2015年6月5日，房桂兰去世。本院认为，根据《城市危险房屋管理规定》第七条第一款：“房屋所有人或使用人向当地鉴定机构提供鉴定申请时，必须持有证明其具备相关民事权利的合法证件。”第十三条第二款：“房屋所有人和使用人都可提出鉴定申请。经鉴定为危险房屋的，鉴定费由所有人承担；经鉴定为非危险房屋的，鉴定费用由申请人承担。”的规定，提出危险房屋鉴定的申请主体应当是房屋所有权人和使用人，本案中，危险房屋鉴定报告写明委托方是由“该楼居民代表张仲德等”提出，香坊区政府承认鉴定报告的委托方只有张仲德一人，且不是案涉楼房的房屋所有权人或使用权人，启动危房鉴定不符合前述规定。综上，香坊区政府强制拆除案涉房屋行为主要证据不足，程序违法，因该行为不具有可撤销内容，依法应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告哈尔滨市香坊区人民政府于2020年6月5日拆除哈尔滨市香坊区动源街52号5栋3单元5层3号房屋的行为违法。案件受理费50元，由哈尔滨市香坊区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  牛若男审 判 员  李 健人民陪审员  徐 娜（）二〇二一年四月十六日法官助理董娜书记员杨松附：相关法律规定1.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。2.《城市危险房屋管理规定》第七条房屋所有人或使用人向当地鉴定机构提供鉴定申请时，必须持有证明其具备相关民事权利的合法证件。第十三条房屋所有人和使用人都可提出鉴定申请。经鉴定为危险房屋的，鉴定费由所有人承担；经鉴定为非危险房屋的，鉴定费用由申请人承担。