湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂10民终562号上诉人（原审原告）：洪森林，男，1961年12月10日出生，汉族，住湖北省石首市。被上诉人（原审被告）：陈余文，男，1966年11月5日出生，汉族，住湖北省石首市。上诉人洪森林因与被上诉人陈余文健康权纠纷一案，不服湖北省石首市人民法院（2020）鄂1081民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洪森林上诉请求：1.依法撤销湖北省石首市人民法院（2020）鄂1081民初1434号判决第二项；2.依法改判；3.本案的一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和事由：一审判决认定“本案中原告无过错，应由被告承担全部责任”“遂对原告实施暴力殴打”，没有认定被上诉人故意、专门猛击在上诉人的致命位太阳穴上，依图片伤势痕迹有手掌心大的面积，击伤太阳穴位内的硬骨、软骨和组织，上诉人始终疼痛难忍的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定，请求指令被上诉人拿钱给上诉人做MRI检查，确认伤势程度。且被上诉人猛击上诉人的致命位太阳穴上，上诉人立即倒地昏迷，依法不能仅算作轻微伤。既然一审判决认为“本案中原告无过错，应由被告承担全部责任”，那么本案提出诉讼请求“出院前伤处原告无钱治愈，所以：伤处继续还痛和以后发痛及引发病之住院所需要的开支和医疗费一律由被告承担拿钱治愈”，应当判决被上诉人拿钱治愈为准，或者伤势治愈全兜三万元。上诉人在本案中确无过错，且家中特别困难，没有钱医院不给治疗，在调解中被上诉人不同意出钱。请求二审法院依法改判。被上诉人陈余文辩称，答辩人与对方没有任何冤仇，是在镇上做环保卫生的。镇上分三个区域进行沟渠除草，答辩人管一个区域，对方说答辩人打的药有毒，从答辩人手上抢走了打药的东西。答辩人没有打对方而是去拿自己的东西，对方又来争抢，答辩人将对方推开跟他说“这是我的东西”，对方转身拿起子要动手，答辩人夺回起子，对方又拿一个起子，答辩人又拿了过来，当时左右手都拿着起子，对方直接用口咬答辩人，答辩人根本就没有多余的手去打上诉人，当时周边钓鱼的人、经过的人都在说“有什么争执都不应该拿起子”。在没有发生这个事情之前，上诉人就一直在吃药。答辩人不可能出钱。洪森林向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费2907.3元、过渡费28元、误工费2100元、精神损害赔偿费2000元，合计7035.3元。出院前伤处原告无钱治愈，所以：伤处继续还痛和以后发痛及引发病之住院所需要的开支和医疗费一律由被告承担拿钱治愈；2.本案诉讼费全部由被告承担。一审法院认定事实：2018年至2020年间，被告陈余文承包陀阳片的所有沟渠除草业务，其雇人在沟渠内使用“玉连春”除草剂，该除草剂对水体有污染、对鱼虾有毒、对人有致癌性，原告洪森林养殖的渔池在使用沟渠的水后，造成鱼大面积死亡。2020年5月28日上午9时许，被告陈余文雇人在原告洪森林的鱼塘旁的电排沟渠两旁喷撒“玉连春”牌除草剂，原告发现后拿到该除草剂即向相关部门拨打电话反映此事，被告闻讯后随即赶来，用语言威胁原告，遂对原告实施暴力殴打，导致原告受伤倒地昏迷。原告儿子洪亮立即报警，新厂水陆派出所派警察出警后，组织原、被告双方调解，因调解无果，石首市公安局于2020年8月27日针对被告陈余文打人事件作出《行政处罚决定书》决定：对违法行为人陈余文行政拘留五日。另查明，原告洪森林受伤后在新厂镇卫生院住院治疗14天后出院，医疗费用1755.23元。出院诊断为：1.脑外伤；2.软组织损伤；3.慢性胃炎；4.冠状动脉粥样硬化性心脏病。出院医嘱：1.注意休息；2.清淡饮食；3.如有不适，请随时就诊。再查明，原告洪森林系农业户口，其主要收入来自农业生产。根据原告洪森林的诉讼请求及赔偿项目，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，一审法院核定原告洪森林因本案纠纷所受损失如下：1.住院医疗及出院后买药费用共计2907.3元，有票据为证，予以支持；2.误工费1375元，按照农林牧渔业标准计算住院期间14天，即35859元/年÷365天×14天=1375元，予以支持；3.过渡费28元，有票据为证，予以支持；4.精神损失费，被告陈余文实施的侵权行为，未造成原告精神损害的严重后果，故对该请求，不予支持。综上，原告洪森林损失合计4310.3元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。被告陈余文无正当理由对原告洪森林实施暴力，致使原告受伤，侵害原告健康权，应承担侵权责任。虽被告陈余文已受行政处罚，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”本案中原告无过错，应由被告承担全部责任，即被告陈余文应赔偿原告洪森林各项损失合计4310.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条第一款、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈余文于本判决生效后十日内赔偿原告洪森林医疗费、误工费、过渡费合计4310.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告洪森林的其他诉讼请求。案件受理费简易程序减半收取250元，由被告陈余文负担。二审中，上诉人洪森林围绕上诉请求，向本院提交一份证据：石首市人民医院、石首市第二人民医院CT诊断报告单各一份，拟证明其还会产生后续费用。被上诉人陈余文对上诉人洪森林提交的证据质证如下：这不是法医的鉴定意见，不能说明是其打伤的洪森林。被上诉人陈余文向本院提交一份证据：视频资料一份，拟证明是洪森林抢陈余文的东西，陈余文手拿着两个起子，没有打洪森林，是洪森林咬的陈余文。上诉人洪森林对被上诉人陈余文提交的证据质证如下：上诉人到自己的鱼池，发现对方在打药，就上前偷拍了他们的面貌，想去拿几瓶药作为依据。对方直接一拳打到上诉人的太阳穴，把上诉人按着，对方拿起子要捅上诉人，上诉人按着不让他捅。对方的视频不是完整的，不能反映完整的打人的经过，只是其中一部分。是因为对方把上诉人压到，上诉人喘不过来气就说“我喘不过气来”，对方说“老子硬要压死你”然后上诉人才咬他手臂。上诉人因为被打伤导致血管堵塞，吃的是被打伤的药，所以药费对方要全部承担。综合当事人的举证质证意见，本院对上诉人洪森林提交的证据评析如下：对证据的真实性予以认可，可以证明洪森林存在“双侧基底节区腔隙性脑梗塞、脑萎缩”症状。对被上诉人陈余文提交的证据的真实性予以确认，但该视频不能完整地反映事发经过，不能推翻石首市公安局在行政处罚决定书中作出的事实认定，故对被上诉人陈余文提交的证据的证明目的本院不予采信。二审查明：2018年至2020年间，被上诉人陈余文承包陀阳片的所有沟渠除草业务，其雇人在沟渠内使用“玉连春”除草剂。2020年5月28日上午9时许，被上诉人陈余文雇人在上诉人洪森林的鱼塘旁的电排沟渠两旁喷撒“玉连春”牌除草剂，上诉人发现后认为打农药对其养殖的鱼有影响，于是拿走农药即向相关部门拨打电话反映此事。被上诉人接到工人王道荣电话称上诉人将农药拿走后，驾车前往现场，到达现场后先对上诉人嘴部进行殴打，造成其嘴部受伤，上诉人手持螺丝刀反抗，被上诉人将其按在地上制止，在制止过程中上诉人咬伤被上诉人右手臂，后星光村书记将两人劝离。新厂水陆派出所组织双方当事人调解，调解无果。石首市公安局依据被上诉人陈余文的陈述和申辩、上诉人洪森林的陈述和申辩、证人证言、派出所和村委会调解记录、现场音视频资料等，于2020年8月27日作出石公（新）行罚决字[2020]1494号行政处罚决定书，对违法行为人陈余文行政拘留五日。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：一审判决未支持上诉人“伤处继续还痛和以后发痛及引发病之住院所需要的开支和医疗费一律由被告承担拿钱治疗”是否有依据。上诉人洪森林主张由被上诉人陈余文先行支付住院所需要的开支和医疗费，用于其后续治疗。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，洪森林主张后续治疗费，根据医疗证明或鉴定意见确定必然发生的费用可以在本案一并予以赔偿，但洪森林未能提供医疗证明或鉴定意见确定其必然会发生的后续治疗的内容及具体金额。故一审判决未支持上诉人“伤处继续还痛和以后发痛及引发病之住院所需要的开支和医疗费一律由被告承担拿钱治疗”的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，洪森林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人洪森林负担。本判决为终审判决。审判长  王传益审判员  杨叶玲审判员  熊 艳二〇二一年四月三十日法官助理郑芷晴书记员曹丝