福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0922民初290号 原告：叶为祚，男，1965年12月12日出生，汉族，古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：程鑫鑫，福建宽行律师事务所律师。 被告：林华，女，1975年7月10日出生，汉族，古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：谢泽祚，福建立胜律师事务所律师。 原告叶为祚与被告林华相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶为祚委托诉讼代理人程鑫鑫、被告林华委托诉讼代理人谢泽祚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶为祚向本院提出诉讼请求：1.判令林华停止侵害、排除妨碍，拆除位于其古田县入户窗户对面违章搭建的雨遮及防盗网；2.判令林华拆除位于其古田县阳台西面天井的空调外机及违章搭建的钢架网，修复因安装空调管道破坏的其房屋外墙。事实与理由：其系坐落于古田县房屋的所有权人，林华系同号楼903室房屋的所有权人。双方系邻居关系，但林华却存在多处妨碍侵害其权益的事实：一、其入户窗户旁是一处采光通风天井，林华未经相关部门审批，在天井处违章放置钢架网并搭设防盗网及雨遮，几乎占据了天井一半的面积，严重影响其入户窗户的采光及通风，且每逢下雨天，因林华搭盖雨遮的缘故，雨水全部飞溅到其窗户上，致使其至今不敢打开窗户，给其生活造成极大的不便。二、林华违章在其房屋阳台西面的天井搭建钢架网底座，并将大功率空调外机安装在其阳台西面，该空调外机紧挨其阳台，距离不足20公分，大功率的空调外机产生的热气直对着其阳台吹，噪音巨大，致使其无法正常使用阳台。同时，林华违章搭建的钢架网将整个天井全部密封，造成其阳台无法正常通风、采光，严重影响其生活。林华未经其许可，私自在其外墙上钻孔铺设空调连接管道，不仅侵犯其对于建筑物专有部分的物权，对其房屋结构也造成重大的安全隐患。为此，其本着邻里应和谐相处，团结互助的原则多次找林华协商拆除违章搭建的雨遮、钢架网及空调外机事宜，但林华均予以拒绝。 林华辩称，1.其在入户窗口的天井处搭设防盗网及雨遮是为了安全防盗，没有影响叶为祚房屋的采光和通风。从现场可以看出，整幢楼房33层住户基本上均有在同样的位置搭设防盗网和雨遮，其搭设的防盗网和雨遮的宽度也和其他住户一样，并没有占据天井一半面积，对叶为祚房屋的采光和通风没有任何影响。此外，整幢楼房上下层大都有搭设相同的防盗网和雨遮，下雨天因上面几层也有同样的雨遮挡住，雨水不会溅到叶为祚房屋窗户。相反，叶为祚擅自将入户天井处走廊护栏处的上半部分用铝合金网全部封死，占用其天井处一半的位置，已经构成侵权；2.其在叶为祚房屋阳台西面安装的钢架和空调对叶为祚房屋阳台没有任何影响：其空调是面向南安装，空调产生的气体是向南排出，叶为祚房屋的阳台是在其空调的东面，空调离阳台有一定的距离，空调排出的气体和发出的声音根本不会影响叶为祚正常使用阳台。其为了安装空调安全，安装了空调架，该空调架是相隔20厘米左右才有一条钢条，没有将整个天井全部密封，根本不会造成叶为祚阳台无法通风、采光，更不会影响叶为祚的生活。其没有在叶为祚房屋外墙钻孔铺设空调连接管道，是叶为祚在自己房屋墙体钻孔铺设空调连接管道，其没有侵犯叶为祚的建筑物所有权，更没有造成叶为祚房屋安全隐患。叶为祚将阳台护栏下部原本是安装空调的位置拆除安装防盗网，却反过来说其安装的空调影响其阳台正常使用，这是毫无道理的。 综上所述，其搭盖的防盗网、雨遮属于正常搭盖，未影响叶为祚房屋采光、通风；其安装的空调也不会影响叶为祚正常生活。据此，请求驳回叶为祚的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。对双方当事人无异议的不动产权证书、902房屋产权分层分户图等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1.现场照片，与本院现场查看的情况一致，本院予以采信；2.楼层平面图，该证据没有相关出具机构的盖章，来源不明，不予采信。 根据原被告陈述和对证据的分析认定，本院认定本案主要事实如下：叶为祚系古田县房屋的所有权人，林华系同号楼903室房屋的所有权人。林华在其房屋窗户前铺设钢架网，并在钢架网上放置空调外机，该位置与房屋开发商设计的空调室外机安装位置不符，且距离叶为祚的阳台较近。林华在靠其入户旁天井内，私自铺设钢架网并搭盖雨遮，该天井系902室与903室两户公共采光与通风使用。 综上所述，本院认为，本案争议焦点问题是：1.林华安装的空调室外机是否对叶为祚的生活造成妨害；2.林华私自铺设的钢架网并安装防盗网及搭盖的雨遮是否对叶为祚的生活造成妨害。针对争议焦点问题1，本院认为，《家用和类似用途空调器安装规范》（GB17790-2008）第5.8.4.2项“空调器的室外机组应尽可能地远离相邻方的门窗和绿色植物……”。在本案中，林华安装空调室外机应安装在房屋开发商设计的安装位置，尽可能地远离叶为祚的房屋，但林华却未按照设计的位置进行安装，并将室外机安装在靠近叶为祚的阳台一侧，距离较近，在该室外机工作时，产生的噪音及热气对叶为祚的生活造成了妨害。虽然叶为祚作为相邻一方，对林华正常的安装空调室外机行为负有合理限度范围内的容忍义务，但林华安装的空调室外机工作时对叶为祚生活的影响，远远超出了叶为祚合理限度范围内的容忍义务。因此，林华安装的空调室外机应当予以移除至远离相邻方阳台的位置，对叶为祚请求林华移除空调外机的诉讼请求予以支持。针对争议焦点问题2，本院认为，林华私自占用公共的天井位置铺设钢架网并安装防盗网及搭盖雨遮，经本院现场查看，该行为对叶为祚房屋的通风、采光造成了影响，妨害了叶为祚的生活，故对叶为祚请求拆除林华在天井内安装的防盗网及雨遮的诉讼请求，予以支持。林华为放置空调外机铺设的钢架网并未对叶为祚的通风、采光造成影响，对其主张拆除的诉讼请求，本院不予支持。经本院现场查看，叶为祚外墙上无为安装空调管道而钻孔的痕迹，故对叶为祚请求林华修复因安装空调管道破坏其房屋外墙的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、林华应于本判决生效之日起30日内移除其安装的位于叶为祚阳台旁的空调室外机。 二、林华应于本判决生效之日起30日内拆除其安装的位于其入户旁天井内的防盗网及在该处搭盖的雨遮。 三、驳回叶为祚的其它诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由林华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄文熹 二〇二一年四月八日 法官助理 兰凌宇 书 记 员 陈拾妹 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。