贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终1000号上诉人（原审原告）：顾兵，男，1972年2月3日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审被告）：郝天学，男，1971年7月14日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：张清发，贵州如松律师事务所律师。原审第三人：李隆陟，男，1966年8月18日出生，穿青人，住纳雍县。原审第三人：纳雍县对外经济协作开发公司，住所地：纳雍县雍熙街道办事处县府街县府路，统一社会信用代码：91520525215590423T。法定代表人：李隆陟。上诉人顾兵因与被上诉人郝天学、原审第三人纳雍县对外经济协作开发公司、李隆陟案外人执行异议纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2020）黔0525民初4264号民事判决，向本院提起上诉本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人顾兵上诉请求：依法撤销贵州省纳雍县人民法院（2020）黔0525民初4264号民事判决，支持上诉人的一审诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人郝天学曾因与原审第三人上李隆陟民间借贷纠纷一案，向一审法院提出强制执行申请，2018年9月30日，被上诉人郝天学向一审法院申请解除对原审第三人李隆陟所有的位于纳雍县，登记权属证号为00××75号）营业用房的查封，2018年10月2日经法院送达解除查封裁定书给原审第三人李隆陟签收。原审第三人收到解除查封裁定书后，因原审第三人李隆陟及其家属向上诉人总共借款152万元，李隆陟未还，经双方协商一致同意，双方于2018年11月6日达成门面抵偿协议，约定将其所有的上述涉案门面作价1049618元抵偿给上诉人。2019年1月18日，双方到纳雍县不动产登记中心办理过户事宜时，方知该门面被一审法院查封，无法办理过户手续。原审第三人李隆陟将涉案门面抵偿给上诉人后，被上诉人于2018年10月24日申请恢复查封，一审法院于2018年12月18日才作出恢复查封的裁定书。原审第三人抵偿给上诉人的门面，是于解除查封后未恢复查封之前抵偿给上诉人的，该抵偿行为不违反法律的规定，合法有效，应得到支持和保护，故该门面应属于上诉人所有。2、在本案一审开庭期间，原审第三人曾明确提出并提供相关证据证明被上诉人郝天学对第三人持有的债权属虚假诉讼引起，要求移送公安机关立案侦查，但一审法院未依法移送，仍然作出判决，没有任何事实证据和法律依据，严重侵害了上诉人的合法权益。被上诉人郝天学答辩称：上诉人顾兵在其上诉状中仅复述其提起诉讼的过程，并未针对一审判决提出其上诉的事实和法律依据，上诉人的诉讼行为纯属恶意对抗生效判决执行的缠诉行为。请求判决驳回上诉人的无理上诉请求，维持一审正确判决。原审第三人李隆陟、纳雍县对外经济合作开发公司未作书面陈述，口头述称：原审第三人从未向被上诉人郝天学借过款，而是向张绍钟借款，因为张绍钟属于公务人员，要求将出借人写成郝天学的名字，郝天学的起诉属于虚假诉讼，要求对郝天学与原审第三人之间的借款案件重新审理，并移送公安机关查处。原审第三人李隆陟确实欠有上诉人顾兵的钱，所以原审第三人李隆陟将门面抵押给顾兵，只是在过户时才被告知门面又被第二次查封，2018年12月18日一审法院第二次查封时并未通知原审第三人李隆陟。上诉人顾兵向一审法院起诉请求：1、解除对第三人李隆陟名下位于纳雍县㎡门面的查封措施；2、确认第三人李隆陟名下位于纳雍县的门面归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求1变更为：请求停止执行第三人李隆陟名下位于纳雍县㎡门面。一审法院认定事实：2013年8月6日，本院受理郝天学与纳雍县对外经济协作开发公司、李隆陟民间借贷纠纷一案。次日，郝天学向本院提出财产保全申请，同年8月8日，本院作出（2013）黔纳民初字第685-1号民事裁定书，裁定：查封李隆陟所有的位于纳雍县营业用房（房产证号00××75，证载面积62.93㎡）。2013年10月31日，本院作出（2013）黔纳民初字第685号民事判决书，判决：纳雍县对外经济协作开发公司、李隆陟在本判决生效后五日内偿还郝天学借款本金人民币200万元及利息。该判决书发生法律效力后，纳雍县对外经济协作开发公司、李隆陟未履行生效法律文书确定的义务，郝天学向本院申请强制执行。2017年6月24日，本院作出（2014）黔纳执字第11号之二执行裁定书，裁定续行查封李隆陟所有的坐落于纳雍县㎡，登记权属证号为00××75的营业用房，查封期限为三年。同年6月26日，纳雍县不动产登记中心向本院回函，已将李隆陟、张忠芬所有的位于纳雍县面登记产权证为00××75房屋一套查封，查封期限为三年。2018年9月30日，郝天学向本院撤回（2014）黔纳执字第11号执行案件的强制执行申请。本院于同年10月2日作出（2014）黔纳执字第11号之五执行裁定书，裁定解除对李隆陟所有的位于纳雍县㎡，登记权属证号为0000975号的营业用房的查封。2018年12月18日，纳雍县国土资源局不动产登记中心向本院回函，已依据（2014）黔纳执字第11号之五协助执行通知书协助解除查封。2018年10月24日，本院对郝天学与纳雍县对外经济协作开发公司、李隆陟民间借贷纠纷一案立案恢复执行。同年12月18日，本院依据郝天学恢复执行申请作出（2018）黔0525执恢151号之二执行裁定书，其中裁定的部分内容为查封李隆陟位于纳雍县㎡，登记权属证号为00××75号的营业用房。同年12月19日，纳雍县国土资源局不动产登记中心向本院回函，已依据（2018）黔0525执恢151号之二协助执行通知书查封李隆陟证书号为00××75等三处房产。2020年10月9日，顾兵向本院提出执行异议，请求解除对李隆陟所有的位于纳雍县㎡，登记权属证号为0000975号的营业用房的查封。本院于同年10月23日作出（2020）黔0525执异22号执行裁定书，裁定驳回异议人顾兵的异议请求。同年11月5日，顾斌向本院提起本案诉讼。2020年12月1日，本院作出（2014）黔纳执字第11号之六执行裁定书，裁定将（2014）黔纳执字第11号之五执行裁定书中倒数第二行、第七行“0000975号”补正为“00××75号”。另查明：李隆陟提供的门面抵偿协议载明，甲方:纳雍县对外经济协作开发有限公司，法定代表人李隆陟；乙方：顾兵。经甲乙协商，达成如下协议：一、于2010年11月29日至2012年3月19日期间，甲方向乙方借款项共计10笔，合计金额152万元（大写：壹佰伍拾贰万元整）。二、现甲方自愿将夫妻二人（李隆陟、张忠芬）共同拥有的位于纳雍县的门面两个（面积63.22平方米），按每平方米16000元，共计金额10496118元抵偿给乙方作为清偿上述债务。余款每年12月31日前向甲方支付10万元，从协议书签订之日起不再计算利息，直到还清为止。三、自本协议签订之日起，上述两个门面的产权归乙方永久所有，如要过户，甲方配合乙方办理过户手续，所生产管理的费用由乙方自行承担。四、本协议一式二份，甲、乙双方各持一份，自双方签字（盖章）之日起生效。在签字盖章部分，甲方处加盖了纳雍县对外经济协作开发公司公章，法定代表人处签字为“李隆陟”、“张忠芬”，乙方签名为“顾兵”，签订日期为2018年11月6日。一审法院认为，本案的争议焦点是：原告对案涉房屋是否享有对抗执行的权利。案涉房产位于纳雍县，面积62.93㎡，登记权属证号为00××75号，所有权人为李隆陟，本院于2018年10月2日作出解除查封的裁定书，第三人认为其在2018年11月6日签订门面以物抵债协议，系处分已解封的房屋权属的辩解以及原告的诉讼请求不能成立，理由如下：一、本院虽然于2018年10月2日作出解除查封的执行裁定书，但根据纳雍县不动产中心的协助执行回执以及情况说明来看，该裁定书实际于2018年12月18日送达不动产登记中心，案涉房产实际解除查封日期为2018年12月18日，且根据本院另一份执行裁定书的裁定内容，次日又将该案涉房产查封；二、第三人与原告之间签订以物抵债协议的日期记载为2018年11月6日，原告当庭陈述签订协议时并未到不动产登记中心查询房产登记状态，签订协议时案涉房产实际处于人民法院查封状态；三、案涉房产为不动产，根据物权法定原则，原告与第三人纳雍县对外经济协作开发公司之间的以物抵债约定，因未办理物权变更登记手续，物权并未发生变动；四、原告在诉讼过程中未提交证明其主张成立的相关证据；五、原告和第三人纳雍县对外经济协作开发公司签订的以物抵债协议约定的抵债物即案涉房产的所有权人为李隆陟，该房产不属于第三人纳雍县对外经济协作开发公司所有，第三人纳雍县对外经济协作开发公司无处分权。综上所述，原告主张停止对案涉房产的强制执行并确认该房产归其所有的诉请不能成立，本院予以驳回。第三人李隆陟认为被查封的案涉房产所依据的生效民事判决书错误的问题，应通过民事诉讼法规定的其他程序进行救济，与原告诉讼请求是否成立没有关联。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告顾兵的诉讼请求。案件受理费100元，由原告顾兵负担。二审中，上诉人顾兵提供了《借条》十张，证明原审第三人李隆陟向其借款的事实。被上诉人郝天学对该证据的真实性有异议，原审第三人无异议。经审查，该证据证明的是原审第三人李隆陟与被上诉人郝天学的借款关系的事实，与本案无关联性，不属于二审新证据，本院不予审查。原审第三人李隆陟提供了纳雍县房产局《房屋登记表》，证明涉案门面第二次查封时间为2018年12月18日，查封之前，原审第三人与上诉人签订的以物抵债协议已签订。被上诉人郝天学对该证据真实性不持异议，但认为达不到其证明目的。被上诉人郝天学对该证据无异议。经审查，该证据双方当事人无异议，本院予采信。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：在被上诉人申请执行原审第三人的执行案件中，上诉人顾兵请求排除对涉案房执行的理由是否成立，能否执行涉案房屋。依照查明的事实，涉案房屋一审法院于2013年8月8日查封后，又于2017年6月24日，以（2014）黔纳执字第11号之二执行裁定书续行查封，查封期限为三年。在被上诉人郝天学的申请下，一审法院于2018年10月2日作出（2014）黔纳执字第11号之五执裁定书，解除查封，该裁定书依法送达后才发生法律效力。一审法院于2018年12月18日送达纳雍县不动产登记中心，案涉房产解除查封生效日期为2018年12月18日，同时，2018年12月18日，一审法院再作出（2018）黔0525执恢151号之二执行裁定书，又将该案涉房产查封，2018年12月19日，一审法院将协助执行通知书送达了纳雍县不动产登记中心，协助办理了对涉案房屋的查封事宜。上诉人顾兵与原审第三人纳雍县对外经济协作开发公司与顾兵于2018年11月6日签订《门面抵偿协议》时，一审对涉案房屋解封裁定已作出，但未向纳雍县不动产登记中心送达交付执行，即该裁定未发生法律效力，涉案房产仍属于查封期间，而且，从本案一审法院从2018年12月18日向纳雍县不动产登记中心送达解除查封裁定的同时，同日又制作了查封裁定的情况看，涉案房屋一直处于查封状态，依照相关法律规定，原审第三人无权处分涉案房屋，双方签订的《门面抵偿协议》无效。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，上诉人顾兵以以物抵债方式购买涉案门面前，涉案门面已被人民法院查封，其与原审第三人签订的《门面抵偿协议》无效，不符合排除执行的条件，其请求排除执行的理由不成立，不予支持。原审第三人李隆陟在诉讼中主张，其未向被上诉人郝天学借过钱，被上诉人郝天学的起诉属于虚假诉讼。李隆陟的主张，本质上是对一审法院作出的生效判决不服，认为生效判决有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，应按审判监督程序办理，原审第三人的该主张，不属于本案审理范围。综上，上诉人顾兵的上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人顾兵负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二一年四月十一日书记员  王宏宏