贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民终424号上诉人（原审原告）：郭斌，男，1983年10月1日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住上海市宝山区。委托代理人：曹廷芬，女，汉族，1957年7月1日生，住贵州省平坝区县，系郭斌之母。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告）：安顺市平坝区住房和城乡建设局，地址：贵州省安顺市平坝区中山南路50号，统一社会信用代码11522526009722608G。法定代表人：赵真义，系该局局长。委托代理人：潘盟，贵州富迪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：贵州国华建设工程有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大街东段南侧青苑?香榭里1-3号楼3层1号A区。统一社会信用代码915204002158621693。法定代表人：丁文梁，系该公司总经理。上诉人郭斌因与被上诉人安顺市平坝区住房和城乡建设局、贵州国华建设工程有限公司排除妨害纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2020）黔0403民初1913号民事判决，向本院提出上诉，本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人郭斌上诉请求：撤销原判并改判二被上诉人停止对上诉人的位于平坝区（现阳光公寓2号）的房屋背面临近粮食局一侧的侵权行为；被上诉人排除妨害及拆除掩埋在该侧墙角的排污管道（距离墙角约74ｃｍ,深约97ｃｍ）并恢复原状；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人提供的照片及被上诉人的回复均可以证明二被上诉人施工确实导致上诉人房屋地基和墙体存在裂缝损坏，而且排污管道距离房屋墙体很近，导致排污管道恶臭散发直接影响上诉人的正常居住生活，而一审判决避重就轻，罔故事实。《物权法》第四十四条规定是因抢险、救灾等紧急需要，从一审庭审的情况和被上诉人提交的证据来看，并没有任何证据显示有任何的险情灾害紧急需要出现，另外被上诉人的施工图纸形成的过程、施工前均没有联系过上诉人，也没有征求过上诉人的意见，上诉人旁边的韦柏林房屋与其他宿舍楼之间有一个2米的过道，如果排污管从过道通过并不影响任何一家的墙体和地基，但是二被上诉人在规划排污管道时偏偏不走宽的过道，要紧挨着上诉人房屋的墙角挖掘，侵害上诉人的物权，因此即使存在灾情、险情，被上诉人也没有依法经过科学的论证及与上诉人的协商程序。本案中被上诉人的行为并非基于抢险救灾的需要而作出，也并非依照法定程序作出，一审法院适用法律错误。被上诉人侵权事实成立，应当承担侵权责任。从一审的审理情况来看，本案确实存在上诉人诉称的被上诉人在上诉人家房屋及院坝埋藏污水罐修建排水沟，缺乏合法的违法排除事由，根据《物权法》的相关规定，被上诉人应当停止侵权并恢复原状。请二审法院依法查清本案事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人安顺市平坝区住房和城乡建设局辩称：1、被答辩人的证据无法证明其与案涉工程有关。从其一审提交的土地使用证及房屋产权所载房屋土地四至范围可知，施工地点并非上诉人权属范围。2、案涉工程“粮食局小区老旧小区改造项目”从立项到施工，均经过相关职能部门批准主，系合法项目。3、案涉工程系因公共利益而实施，上诉人对案涉工程的实施应负容忍的义务。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人贵州国华建设工程有限公司二审未作答辩。原审原告郭斌向一审法院起诉请求：一、判决被告停止对原告位于贵州省平坝区（现阳光公寓2号）房屋北面（邻近粮食局一侧）的侵权行为；二、判决被告排除对原告位于贵州省平坝区（现阳光公寓2号）房屋北面（邻近粮食局一侧）的妨害即拆除掩埋在该侧墙角的排污管道并恢复原状。三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告有房产位于平坝区南侧，与平坝区相邻。因平坝区地处洼地，容易形成内涝灾害，严重影响该小区居民正常生活。为解决该小区内涝问题，平坝区住房和城乡建设局作为建设单位，立项改造基础设施，由安顺市建筑设计院现场勘测后设计排水、排污线路走向。后经招投标，由被告国华公司按照设计图纸进行施工。施工地部分位于原告拥有使用权的土地范围内。现案涉排水、排污施工作业尚未完成，未移交建设单位。一审法院认为：私人物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；物权的行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。一、原告是否为适格主体问题。根据原告提交的《房屋所有权证》、《土地使用证》，可以确认原告对诉称房屋具有所有权，对房屋所在地块具有使用权。故对被告相应抗辩意见不予采纳。二、现就被告于原告拥有使用权的土地范围内施工，是否侵害原告物权予以阐述。根据《物权法》第七条规定，物权的行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案案涉工程是政府为改善平坝区内涝灾害而实施，具有公益性。《物权法》第四十四条规定，因抢险、救灾等紧急需要，依照法律规定的权限和程序可以征用单位、个人的不动产或者动产，因此造成个人物权行使受限或暂时受限，个人应当为公共利益的实现给予容忍。而为实现何种公共利益的需要，个人利益在何种程度上应予让渡视为合理，应当结合个案具体情况予以分析。本案被告住建局交付施工单位的设计图系由安顺市建筑设计院现场勘测后设计绘制，且经相关职能部门依法批准实施，在没有其他证据推翻其科学性的情况下，其科学性、合理性不应质疑。本案被告国华公司施工方式和施工工艺仅为暂时使用原告建设用地，且目前施工尚未完成，回填、掩盖等工序未实施，从原告提交的证据看，也并未产生原告陈述的使其地基和墙体损坏、雨水涌入家中、老鼠在此处造窝、夏天发出阵阵恶臭等损毁和严重影响原告生产、生活的情况。从改善粮食局小区内涝灾害现状的公益性与暂时限制原告小部分范围内物权的行使权利比较而言，本案原告容忍其物权暂时受限以实现公共利益需要应属合理范围。另需说明，因原告物权行使受限不认定为被侵权，故不再讨论责任主体问题。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第七条、第四十四条之规定，判决：驳回原告郭斌的诉讼请求。案件受理费减半收取30元，由被告原告郭斌负担。二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院经审查认为，除“施工地部分位于原告拥有使用权的土地范围内”外，对一审认定事实予以确认。本院认为，根据当事人诉辩主张，本案的争议焦点为：二被上诉人铺设排污管道的施工行为是否对上诉人房屋造成妨害，应否排除妨害。上诉人主张其房屋因涉案排污管道铺设而受损，应当举证加以证明，但从现有证据来看，并无证据充分证实涉案排水管道施工地点位于上诉人享有使用权的土地范围内，亦不能证实上诉人房屋因排水管道施工行为受损及受损程度。且二被上诉人实施的涉案工程是为解决平坝粮食局小区及周边的内涝排水问题，该排水沟的修建、标高、走向均由设计院进行规划，属于民生工程建设，具有维护公共利益的性质，参照《中华人民共和国物权法》第四十四条：“因抢险、救灾等紧急需要，依照法律规定的权限和程序可以征用单位、个人的不动产或者动产。被征用的不动产或者动产使用后，应当返还被征用人。单位、个人的不动产或者动产被征用或者征用后毁损、灭失的，应当给予补偿。”之规定，在抢险、救灾等紧急需要的情况下，可以征用个人的不动产或动产，根据“举重以明轻”的规则，内涝灾害在性质上与“抢险、救灾”相近，也就是说安顺市平坝区住房和城乡建设局为了治理内涝灾害而实施涉案工程，即使在一定程度上确实对上诉人造成了妨害，上诉人也应在合理的范围内予以容忍。个人私益与社会公益冲突时，个人私益合理让位于社会公益也是我国核心价值观倡导的价值取向。且在本案中，上诉人提交的证据未能充分证实涉案工程已经严重影响其合法权益，另根据安顺市平坝区住房和城乡建设局给上诉人的答复函可见，该局可以先行处理防水问题，再盖板密封。密封后再使用混凝土或是油砂作垫层覆盖，即上诉人所反映的问题可以通过其他补救措施进行补救。关于上诉人提出的安顺市平坝区住房和城乡建设局未将排水沟铺设情况征求其意见的问题不属于本案民事案件的审查范围，本院对此不作审查。关于上诉人认为安顺市平坝区住房和城乡建设局铺设管道方案不具有科学性的问题，因其仅为推断，并无充分证据证实，本院依法不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人郭斌负担。本判决为终审判决。审判长 刘 玉审判员 洪 云审判员 陈雯贞二〇二一年四月二十七日法官助理周愿垚书记员彭雪