新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初4083号 原告：张社宏，男，1968年10月22日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：樊蓓，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：关晓明，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：李富，男，1971年7月29日出生，汉族，住湖北省英山县。被告：陈宝燕，女，1974年3月17日出生，汉族，住湖北省英山县。被告共同委托诉讼代理人：陈昕，新疆鼎信旭业律师事务所律师。原告张社宏与被告李富、陈宝燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张社宏及委托诉讼代理人樊蓓、被告李富和陈宝燕的委托诉讼代理人陈昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张社宏向本院提出诉讼请求：判令被告李富、陈宝燕共同偿还借款本金184,000元、支付逾期利息25,384元（自2018年5月15日至2020年11月15日，以LPR年利率3.85%的两倍计算），并以该利率标准计算至借款清偿之日止。事实与理由：二被告为夫妻，原告与二被告系多年邻里。2015年被告因自建住宅资金不足向原告借款，原告遂陆续给付被告借款共计184,000元。2017年1月30日，被告因不能及时归还借款，向原告重新出具借条，载明借到原告现金184,000元。2018年2月17日，二被告共同出具《还款保证书》，保证于2018年5月15日前还清。但借款到期后，原告多次催要，被告至今未归还。原告诉至贵院，请依法保护原告的合法权益。李富辩称，我确实有向原告借款，但借款金额不是184,000元，时间也有误。2015年4月和2016年6月，我因工程承包需要资金分两次向原告借款50,000元和100,000元，共计150,000元，但原告实际仅给付借款123,000元。2017年1月17日，我向原告还款24,000元。2017年1月30日，因不能偿还剩余债务，我根据原告的计算和要求向其出具了金额为184,000元的借条。2017年6月23日，我向原告的妻子归还40,000元。2018年2月17日，我再次按照原告的要求出具还款保证书，其中的金额为140,000元。原告提交的借条并无利息和还款期限的约定，根据相关司法解释，原告主张的利息不应该得到支持。陈宝燕辩称，本案借款并非用于夫妻生活，原告对此是明知的，否则就会在2017年1月30日的借条和2018年2月17日的保证书中要求我以共同债务人的名义签字。其次，还款保证书中注明于2018年5月15日前还清借款，故2018年5月15日是主债务履行期限届满日，根据法律规定，原告应在此时间节点6个月内要求我承担保证责任，但原告从未向我主张过债权，故我不应该承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2017年1月30日，李富向张社宏出具《借条》，《借条》的主要内容为：“李富今借到张社宏现金184,000元”，李富在该《借条》借款人处签名捺印。该《借条》下方备注有：“在2017、4、30号之前已还50,000元正”，“已还日期没有还清，2017-4、30号”的内容。2018年2月17日，李富、陈宝燕向张社宏出具《还款保证书》，《还款保证书》的主要内容为：“借款人李富于2017年1月30日在乌鲁木齐市水区XX路XX巷XX号（XX轮胎店）借到张社宏现金140,000元，到期未归还，现保证于2018年5月15号前还清。”李富在该《还款保证书》借款人处签名，陈宝燕在《还款保证书》保证人处签名。李富和陈宝燕系夫妻。2017年1月17日李富向张社宏还款24,000元；2017年6月23日，李富向张社宏的妻子李某还款40,000元。庭审中，张社宏提交其妻子李某的中国农业银行卡银行交易明细清单，显示2015年1月12日支取现金80,000元，2015年6月16日支取现金50,000元。庭审中，张社宏陈述借款184,000元的形成：2015年1月12日，张社宏的妻子李某从银行取款80,000元，张社宏从自己经营的轮胎店里取现金20,000元，共计100,000元给付李富。2015年6月16日，张社宏的妻子李某从银行取款50,000元，张社宏从轮胎店里取现金30,000元，共计80,000元给付李富。另外4000元是李富在2015年向张社宏借的现金。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、关于借款本金数额如何确定的问题。本院认为，李富作为完全民事行为能力人，应当知道出具《借条》的法律后果。2017年1月30日，李富向张社宏出具的《借条》明确写明向张社宏借现金184,000元，该《借条》记载的内容与银行交易卡交易明细及证人证言可以互相印证，李富称实际仅收到借款本金123,000元，但未提交足以反驳《借条》的证据证明，故本院确认李富向张社宏借款的金额为184,000元。二、关于未偿还借款本金数额如何确定的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释【2009】5号）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”具体到本案，张社宏称双方约定有利息，2017年1月17日李富向张社宏支付的24,000元是利息，李富认为该笔款项系偿还借款本金。本院认为，第一，李富于2015年向张社宏借款184,000元，2017年1月17日李富给付张社宏24,000元，2017年1月30日李富向张社宏出具《借条》时仍确认借款本金为184,000元，并没有扣除已给付的24,000元；第二，2017年6月23日李富向张社宏的妻子李某还款40,000元，2018年2月17日李富及陈宝燕向张社宏出具的《还款保证书》确认借款本金为140,000元，也没有扣除已付的24,000元。由此可见，虽然双方没有关于利息的书面约定，但双方对李富已付的24,000元是支付借款利息已达成合意，故李富关于已付的24,000元是借款本金的辩称，本院不予采信。李富应偿还张社宏借款本金140,000元。三、关于借款利息如何确定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”2018年2月17日，李富、陈宝燕向张社宏出具的《还款保证书》承诺借款140,000元于2018年5月15日前还清。因李富、陈宝燕未如约还款，导致借款逾期，故应以年利率6%为标准向张社宏支付2018年5月16日至2020年8月19日的逾期利息。经核算，自2018年5月16日至2020年8月19日，李富应支付张社宏逾期利息19,009.32元（140,000元×年利率6%÷365天×826天）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”李富应以年利率3.85%为标准向张社宏支付2020年8月20日至2020年11月15日的逾期利息1,284.74元（140,000元×年利率3.85%÷365天×87天）。以上李富应支付张社宏自2018年5月16日至2020年11月15日期间的逾期利息20,294.06元。2020年11月16日至借款清偿之日的利息，李富应以当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息向张社宏支付。张社宏要求李富以年利率3.85%的两倍支付逾期利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。四、关于陈宝燕是否应当承担责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》【法释（2018）2号】规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，2018年2月17日，李富和陈宝燕共同在《还款保证书》上签名，应当认定此时陈宝燕对该笔借款属于夫妻共同债务进行了追认，故该笔债务应当认定为李富和陈宝燕的夫妻共同债务，张社宏要求陈宝燕和李富共同偿还该笔借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，张社宏的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款之规定，判决如下：一、被告李富、陈宝燕于本判决生效之日起十日内偿还原告张社宏借款本金140,000元；二、被告李富、陈宝燕于本判决生效之日起十日内支付原告张社宏自2018年5月16日至2020年11月15日期间的逾期利息20,294.06元，另以未偿还借款本金为基数、以同期一年期贷款市场报价利率为标准支付自2020年11月16日至借款本金清偿完毕之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额209,384元，确认给付标的额160,294.06元，占诉讼标的额的76.56%。案件受理费4,440.76元，减半收取2,220.38元（原告张社宏已预交），由被告李富、陈宝燕负担76.56%即1,699.92元（于本判决生效后径自给付原告张社宏），原告张社宏负担23.44%即520.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李欣玫二 〇 二 一 年 四 月 十 四 日书  记  员   杨 韫