重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）渝01行终316号上诉人（一审原告）郭仁浩，男，汉族，1984年8月25日出生，住重庆市万盛区。被上诉人（一审被告）重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号，统一社会信用代码11500000MB1598075U。法定代表人扈万泰，局长。一审第三人重庆中庚房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路223号，统一社会信用代码915000005567757178。法定代表人梁衍锋，总经理。上诉人郭仁浩诉被上诉人重庆市规划和自然资源局（简称市规资局）房屋登记一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2020）渝0109行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年12月16日，重庆中庚房地产开发有限公司（简称中庚公司）（甲方）与郭仁浩（乙方）签订商品房买卖合同，约定乙方购得重庆市北碚区蔡家岗镇云屏路11号18幢14-3房屋一套。《补充协议》约定，乙方同意委托甲方代办权属登记手续。乙方应按合同约定或甲方要求向甲方递交办理权属登记所需的资料；缴清房款、税款、手续费等；并完善相关手续。同日，郭仁浩向中庚公司出具《委托书》，全权委托中庚公司代为办理案涉房屋的预售合同备案、预告登记、抵押权预告登记、房屋产权办理等相关事宜。2014年12月25日，原重庆市国土资源和房屋管理局（简称市土房局）为案涉房屋办理《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》《重庆市土地房屋预告登记证明》。2017年1月9日，中庚公司持前述《证明》《重庆市土地房屋权属登记申请书》《重庆市商品房买卖合同》《附图》及落款日期为2016年7月2日的《授权委托书》等材料申请办理“预售后房屋权属登记”。市土房局于2017年1月9日为郭仁浩颁发渝（2017）北碚区不动产权第0××5号不动产权证。经鉴定，2016年7月2日《重庆市土地房屋权属登记申请书》第4页申请人处“郭仁浩”、2016年7月2日《授权委托书》落款委托人“郭仁浩”签名非本人所签。郭仁浩为此花去鉴定费3600元。还查明，因机构改革，市土房局现更名为市规资局。郭仁浩对颁发渝（2017）北碚区不动产权第0××5号不动产权证的行为不服，请求人民法院依法撤销。一审法院经审理认为，《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条第一款之规定，渝中区、江北区、沙坪坝区、九龙坡区、南岸区、大渡口区、北碚区、渝北区、巴南区行政区域内的土地房屋权属登记和其他由市土地房屋行政主管部门出让的土地使用权登记，由市土地房屋行政主管部门负责。市土房局的职能现由市规资局承接，具有对北碚区内的不动产进行登记的职权。根据《房屋登记办法》（建设部令第168号）（2019年9月6日废止）第十八条第一款规定，房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需要进一步明确的其他有关事项询问申请人。第三十三条规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交登记申请书、申请人身份证明、原房屋所有权证书或者房地产权证书、证明房屋所有权发生转移的材料和其他必要材料。证明房屋所有权发生转移的材料可以是买卖合同、赠与合同、继承证明、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。本案中，申请人中庚公司依照前述规定提交了资料，市土房局对这些材料进行审查后，认为申请资料齐全，符合上述法律规定，遂办理案涉房屋登记行为，已经尽到审慎审查义务。关于郭仁浩提出房屋登记应由双方共同申请的理由。2015年起施行的《不动产登记暂行条例》第十四条规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。第十六条规定，申请人应当提交登记申请书及申请人、代理人身份证明材料、授权委托书等材料，并对申请材料的真实性负责。2016年5月30日起施行的《不动产登记操作规范》（施行）规定“1.9.1受托人代为申请。申请人委托代理人申请不动产登记的，代理人应当向不动产登记机构提交申请人身份证明、授权委托书及代理人的身份证明。授权委托书中应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。”可见，因买卖申请不动产登记的，应由双方共同申请。双方共同申请并不意味着双方共同到场，也可以委托他人代为办理。本案，申请日期为2016年7月2日《重庆市土地房屋权属登记申请书》符合双方共同申请的形式要件。郭仁浩于签订商品房买卖合同当日一并向中庚公司出具委托书，全权委托中庚公司代为办理案涉房屋的预售合同备案、预告登记、抵押权预告登记、房屋产权办理等相关事宜，中庚公司系按照合同约定代为办理房屋过户手续，故应认定由中庚公司代为办理房屋产权登记属于郭仁浩真实意思表示。虽2016年7月2日《授权委托书》上签名非本人所签，但因有双方在先的合同约定，该份证据形式上的瑕疵不足以推翻办证的合法性。郭仁浩在庭审中陈述，“我一直在还房贷，我就一直以为证是在2015年就办了的并抵押在银行”，可见办理案涉房屋的产权证并不违背其真实意愿。郭仁浩实为对中庚公司逾期办证不服，与本案分属不同的法律关系，且郭仁浩对此已提起民事诉讼，故对郭仁浩的诉称主张，一审法院不予支持。综上，市规资局作出的被诉房屋登记行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回郭仁浩的诉讼请求。一审案件受理费50元、鉴定费3600元，由郭仁浩负担。郭仁浩不服一审判决，向本院上诉称，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，并改判支持上诉人的一审诉讼请求；由被上诉人负担鉴定费和一、二审诉讼费。被上诉人市规资局、一审第三人中庚公司在二审中均未向本院提交书面答辩意见。郭仁浩在一审程序中提交并当庭举示的证据有：1.土地房屋查询结果告知单；2.不动产登记信息查询结果；3.收据2张、完税证明、购房发票3张；4.抵押贷款合同；5.重庆市网上办事大厅截图3页。市规资局在一审程序中提交并当庭举示的证据有：1.重庆市土地房屋权属登记申请书；2.《重庆市商品买卖合同》；3.重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明；4.重庆市土地房屋预告登记证明；5.授权委托书；6.业务受理通知书；7.2014年12月16日委托书。中庚公司在一审程序中未提交证据。因郭仁浩对2016年7月2日《重庆市土地房屋权属登记申请书》申请人处“郭仁浩”、2016年7月2日授权委托书上落款“郭仁浩”字迹提出司法鉴定申请，一审法院依法委托鉴定机构进行司法鉴定。经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：郭仁浩、市规资局提供的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据；三方当事人对鉴定意见和所花费用，均无异议，一审法院对该鉴定意见予以采纳。二审中，各方当事人向一审法院提交并经庭审质证的证据以及鉴定意见已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。根据已采信的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人颁发渝（2017）北碚区不动产权第0××5号不动产权证的行为是否合法。首先，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款以及《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条第一款之规定，对位于重庆市北碚区的案涉房屋，被上诉人具有进行不动产登记的法定职权。其次，《不动产登记暂行条例》（修订前）第十六条第一款规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”第十八条规定：“不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（一）不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致；（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；（三）登记申请是否违反法律、行政法规规定。”被诉颁证行为作出时施行的《房屋登记办法》（建设部令第168号）第三十三条规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。”《重庆市土地房屋权属登记条例》第十条第一款规定：“土地房屋登记一般按下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）核发房地产权证或者房地产登记证明。”本案中，被上诉人对中庚公司提交的材料经审核后认为申请材料齐全、符合法定形式，遂予以受理、办理不动产登记并颁发不动产权证的行为，符合前述规定。再次，虽然《重庆市土地房屋权属登记申请书》第4页申请人处“郭仁浩”和2016年7月2日《授权委托书》落款委托人“郭仁浩”的签名经鉴定并非其本人所签，但上诉人与中庚公司签订的《重庆市商品买卖合同》附件五补充协议中明确约定“乙方同意委托甲方代办权属登记手续”，上诉人亦在签订合同当天向中庚公司出具《委托书》，全权委托中庚公司代为办理案涉房屋的预售合同备案、预告登记、抵押权预告登记、房屋产权办理等相关事宜，足以证明由中庚公司代为办理涉案房屋产权登记系上诉人的真实意思表示。在没有证据证明上诉人已经撤回其对中庚公司的委托的情况下，中庚公司在申办案涉房屋产权登记的相关材料上代上诉人签字可以视为受上诉人委托而为，其申请符合《不动产登记暂行条例》（修订前）第十四条第一款“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请”以及《不动产登记暂行条例实施细则》（修订前）第十二条第一款“当事人可以委托他人代为申请不动产登记”之规定。综上所述，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭仁浩负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏 嘉审 判 员  刘晓瑛审 判 员  赵 一二〇二一年四月七日法官助理  何 华书 记 员  祁 岑