重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终1815号上诉人（原审被告）：重庆龙文实业（集团）有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路2号，统一社会信用代码915001046220010329。法定代表人：刘红，职务董事长。委托诉讼代理人：旷渝练，重庆彰义律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：重庆远图物资有限公司，住所地重庆市大渡口区建胜镇四民村8社，统一社会信用代码915001047592520000。法定代表人：郑思琪，职务执行董事。委托诉讼代理人：龙代超，重庆百事得律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陈登鹏，重庆百事得律师事务所律师（一般代理）。上诉人重庆龙文实业（集团）有限公司（以下简称龙文公司）因与被上诉人重庆远图物资有限公司（以下简称远图公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2020)渝0104民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人龙文公司的委托诉讼代理人旷渝练，被上诉人远图公司的委托诉讼代理人龙代超、陈登鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龙文公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：一、案涉场地上的板房在上诉人出租给被上诉人时已有，非被上诉人修建，被上诉人依法不享有相关权利。二、根据拆迁补偿条例规定，政府的征收补偿只针对产权人，被上诉人非产权人，依法不享有征收补偿。被征收人与承租人之间就无证建筑的补偿应由双方合同协商处理，而案涉《场地租赁合同》约定，合同期满被上诉人自行拆除，不得要求上诉人及其他单位、个人作任何赔偿，因此，被上诉人无权享有征收补偿。三、政府对无证建筑的征收补偿为综合补偿，包括道路、基础、水电等，被上诉人修建的厂房仅占该补偿中的一部分，其主张500元每平方米的全额补偿，并不合理及公平。四、《场地租赁合同》第六条约定并不违反法律的强制性规定，对合同双方均具有约束力。重庆市高级人民法院的再审判决认定事实及适用法律错误，重庆市人民检察院已受理上诉人的抗诉申请，目前正在审查。五、被上诉人在本案中主张16号场地的补偿金额为106万余元，另一块场地主张的补偿金额为89万余元，另一块场地因政府没有补偿而撤回请求，而被上诉人在2016年诉讼中三块场地补偿请求共计165万余元，故被上诉人在本案中的请求金额已大大超过原请求金额，违反了“禁反言”原则。因此，一审判决错误，请求二审依法予以改判。远图公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不具有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。远图公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告拆迁补偿款1069250元（暂定，最终金额根据原重庆市大渡口区房管局勘测丈量的原龙文钢材市场1号场地及16号场地上无证建筑面积并按《重庆市大渡口区国有土地上房屋征收与补偿工作实施方案》规定的标准计算）；二、本案案件受理费由被告承担。龙文公司在一审中辩称，1.重庆市高级人民法院（2018）渝民再211号再审判决认定事实错误，适用法律错误，龙文公司已申请民事抗诉，重庆市人民检察院已立案[渝民控民字（2020）24号]抗诉，不能在抗诉及再审结果做出之前将前述重庆市高级人民法院的再审判决作为本案判决的依据，以避免同类案件出现矛盾的事实认定。且我国非判例法，重庆市高级人民法院（2018）渝民再211号再审判决亦不能作为本案判决依据。2.案涉1号场地厂房不是远图公司修建，案涉7号场地（16号场地）厂房钢结构部分系远图公司修建，但道路、基础、水电等不是远图公司修建，其征收综合补偿金500元/平方米中包括房屋补偿、提前签约奖励、一次性专项奖励、搬迁费、五通一平，而房屋补偿仅占部分，远图公司没有及时拆除，由龙文公司拆除及承担费用，远图公司没有产生拆除费用。由于合同到期，也不存在搬迁费，其主张全部补偿无据。3.案涉1号场地厂房政府并没有实际补偿，远图公司也没有修建，无权主张补偿。4.远图公司在2016年双方的租赁合同纠纷案中反诉请求三块场地补偿请求共计165万余元，现两块场地请求200余万元超过原反诉请求，违反了“禁反言”诉讼原则。综上，远图公司起诉龙文公司给付征收补偿事实不清，证据不足，请求依法驳回远图公司的诉讼请求。一审法院经审理认定事实如下：2009年12月21日，龙文公司作为甲方，远图公司作为乙方，双方签订《场地租赁协议》约定：1.甲方将位于物流中心办公楼左侧处编号为7号场地，面积为1608㎡，租赁给乙方自主经营，乙方在租赁场地自建库房储存螺纹钢。2.乙方的租赁场地与甲方1号库房相邻的主要通道接壤，乙方不得占道经营，确保道路畅通。3.乙方自建库房后，在自建库房两侧自修排水沟。4.场地的整理由乙方自行处理，若乙方需盖厂房，事先向甲方递交建构施工方案，甲方按乙方的建构施工方案向相关部门申报批准后，方可施工建构，乙方不得私自乱搭乱盖。5.乙方租赁甲方的场地后，自建厂房及加工设备、水、电设施及一切其它设施撤离时，由乙方自行处理，甲方不作折价收购，也不承担任何赔偿责任。6.租赁期限：首期协议签订叁年，叁年内租金不上涨，即从2009年12月28日至2013年1月27日止，租期届满后续签合同。7.场地租金定价：月租金15元/㎡。场地费以年计收，第一年租赁费租期自2009年12月28日至2011年1月27日，次年租赁费在期满前30天支付给甲方；水、电、清洁费以月计收，当月产生的费用于次月10日前结清。2013年1月28日，龙文公司作为出租方及甲方，远图公司作为承租方及乙方，双方签订《场地租赁合同》约定：1.甲方将自有的坐落在重庆大渡口区春晖路街道金桥路3号指定场地出租给乙方经营使用。2.场地位置：物流中心办公楼左侧7号场地，总面积1785㎡，单价为15元/㎡/月，月租金26775元，年租金合计321300元。3.租赁期从2013年1月28日起，至2014年1月27日止，租赁期12月，期满后续签合同。如合同期限届满后，乙方需要继续承租，应当在本合同期满前30天内向甲方提出，经甲方重新进行资格审查后，签订新的租赁合同，如合同期满双方不能达成共识，合同自行终止。2014年1月26日、2015年1月26日，龙文公司与远图公司先后就案涉场地分次签订《场地租赁合同》，在该两次场地租赁合同中，内容与双方于2013年签订的《场地租赁合同》不同部分为：场地位置名称由原合同记载的物流中心办公楼左侧7号场地变更为办公楼左侧16号场地；2.租金单价及租赁期发生了变化。其他内容与2013年原、被告签订的《场地租赁合同》基本一致。2016年1月12日，龙文公司与远图公司再次签订《场地租赁合同》约定：1.场地位置：办公楼左侧16号场地，总面积为1785㎡。2.租赁期限：从2016年1月28日起至2016年3月27日止，租赁期2月。3.租金单价为18元/㎡/月，月租金32130元，租金合计64260元。4.租赁的场地，合同签订当日内，按2个月一次性缴清租金。5.乙方承租合同尚未期满，因故要求撤出租赁地，甲方概不退还未满期租金。承租期满后，乙方尚未完善续租手续，甲方有权将场地及其场内物资进行封存，封存后乙方需在10天内将场内物资全部搬离，若10天后仍未搬离，将按乙方占用场地时间，在原租金标准上加倍收取占地费用，当场内物资价值低于占地费用时，甲方有权处理场内的残余物资。6.乙方禁止擅自将场地转租、转让或借给他人使用。7.根据政府规划，此场地定于2016年3月31日搬迁，因此合同期满后乙方有条件撤除地面乙方所建附着物以及乙方所属物资，30天内不撤除则甲方视为废弃物，由甲方处置，且甲方不承担乙方任何补偿。乙方不得向甲方和相关单位及个人提出任何补偿的要求。8.本合同有效期2016年1月28日起至2016年3月27日止，租赁期满后视甲方新区建设的进展情况再续签合同。此后，远图公司发函龙文公司，要求续签场地租赁合同，龙文公司不同意续签并要求远图公司限期撤场。2016年4月8日，远图公司向重庆市大渡口公证处提出申请，称其公司承租了龙文公司位于重庆市大渡口区龙文钢材市场内的办公楼左侧16号场地、7号露天货场北面4号场地和物流中心A3栋右上方1号场地三块土地，其公司在此三块土地上修建了厂房和办公楼。现因合同到期，面临搬迁而产生纠纷，为维护其公司的合法权益，固定该三块土地上建筑物和相关设施及物资的现状，特申请该公证处对远图公司工作人员就承租土地的建筑物及相关设施及物资拍照、摄像的过程和内容进行现场监督。该公证处指派公证员进行了现场监督，同时根据对现场的拍摄，将所拍摄的图像与视频交由打印工作室制作光盘，将光盘里的图像、视频与现场拍摄的图像、视频核对，确认两者一致后附卷并存档，并出具了（2016）渝渡证字第4922号《公证书》。2016年4月12日，远图公司（甲方）与重庆君旺物流有限公司（乙方）签订《搬迁协议》，甲方委托乙方搬迁龙文钢材市场（远图8号库）厂房里的所有钢材3200吨，机器设备20台，空调11台，办公用品、生活用品以及所需要的其他物品等，经双方协商达成如下协议：1.乙方负责安全、完好的将甲方厂房内所有钢材、机器设备、空调、办公用品、生活用品以及所需要的其他物品等从大渡口龙文钢材市场（重庆远图物资有限公司8号库）搬迁到珞璜工业园B区。2.搬迁时间为15个工作日，从2016年4月12日到2016年4月30日；3.搬迁费用共计248300元。2016年5月27日，远图公司出具《委托书》：兹有重庆远图物资有限公司委托罗永红对重庆君旺物流有限公司（指定赵军银行账户）支付搬迁、安装、调试费248300元。2016年5月31日和2016年7月5日，罗永红分别向赵军账户汇款20000元和228300元，228300元汇款的附言备注为远图公司龙文钢材市场搬迁费。另查明，2014年9月10日，重庆市大渡口区人民政府发布《关于重庆龙文集团物流地块项目国有土地上房屋征收的决定》：……现决定对大渡口区春晖路街道金桥路3号重庆龙文实业（集团）有限公司所属房屋实施征收，共计被征收房屋17栋，被征收人均为重庆龙文实业（集团）有限公司，建筑面积81078.07平方米，国有土地使用面积189884.40平方米。请房屋征收部门区房屋管理局按规定做好征收补偿工作。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。被征收人对房屋征收决定不服的，可在本征收决定公告发布之日起六十日内向重庆市人民政府申请行政复议，或在三个月内向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼。2014年12月15日，重庆市大渡口区房屋管理局（甲方）与龙文公司（乙方）签订《重庆龙文实业（集团）有限公司房屋征收补偿协议》（以下简称“《补偿协议》”），因大渡口区F分区旧城改造需要，经甲乙双方协商，由甲方对乙方所有的大渡口区春晖路街道金桥路3号房屋进行征收，并达成如下货币补偿协议供双方遵守执行：一、房屋座落大渡口区春晖路街道金桥路3号，证载用途工业厂房、办公、其他用途，证载面积63745.71㎡。二、甲方同意支付乙方的货币补偿费用共计462722260.50元，该货币补偿费用总额由房屋补偿款、有部分手续建筑补偿、空地补偿组成，具体款项和金额见附件。三、⑴本协议签订后，甲方即取得春晖路街道金桥路3号房屋的所有权和处置权及土地的使用权，乙方对此无异议；⑵乙方委托甲方将第三笔补偿款支付给重庆农村商业银行大渡口支行和重庆银行建东支行，同时银行负责办理乙方春晖路街道金桥路3号房屋的产权解压手续（解压资金不足部分由乙方自行承担），乙方将春晖路街道金桥路3号房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》等权属证明文件原件全部交与甲方；⑶乙方承诺在本协议签订后，在确保郭伏路能够通达搬迁地块的条件下，12个月内将上述房屋及其水电气等设备设施、房屋装修等完整的交付给甲方。附件《货币补偿费用清单》载明：房屋补偿款263881981元、有部分手续房屋补偿95245500元、空地补偿103594779.50元，费用总计462722260.50元。同日，双方还签订《重庆龙文实业（集团）有限公司房屋征收补偿补充协议》（以下简称“《补充协议》”），达成补充协议条款如下：一、房屋座落大渡口区春晖路街道金桥路3号，证载用途工业厂房、办公、其他用途，证载面积63745.71㎡。二、甲方同意支付乙方的货币补偿费用共计174287039.70元，应乙方要求，该货币补偿费用用于支付该补偿范围内的租赁商户（企业）搬迁费用，由搬迁费、提前签约奖励费、货币补偿补助费、一次性货币补偿专项奖励费、五通补助、设备设施补偿、构附着物补偿、无证建筑补偿、未办证划拨土地补偿组成，具体款项和金额见附件。三、⑴2015年1月16日，甲方或甲方授权委托人支付给乙方货币补偿金111686742元；⑵2015年4月16日前支付45686072元；⑶乙方搬迁完毕腾空土地房屋后支付16914225.70元。四、⑴本协议签订后，甲方即取得春晖路街道金桥路3号房屋的所有权和处置权及土地的使用权，乙方对此无异议。⑵对于补偿范围内的租赁商户（企业），乙方自行与其协商搬迁事宜，甲方不再另行支付任何补偿费用，如有第三方因本协议补偿范围内的房屋、土地、构附着物、设备设施、经营损失等向甲方主张任何权利的，相关责任及甲方损失由乙方承担。附件《货币补偿费用清单》载明：搬迁费2549828.40元、提前签约奖励费38247426元、货币补助费13194099.06元、五通补助5428373元、一次性货币专项奖励31872855元、无证建筑补偿6214900元、构附着物补偿45298052.50元、设备设施补偿11812710.40元、未办证划拨土地补偿19668795.30元，费用总计174287039.70元。再查明：1.2016年7月21日，重庆市大渡口区房屋管理局向龙文公司出具《关于同意重庆龙文实业（集团）有限公司继续使用、经营、出租春晖路街道金桥路3号房屋及土地的函》：因郭伏路暂未通达搬迁地块，未达到我局与贵公司签订的征收补偿协议约定的关于腾交房屋、土地的履行条件，同意贵公司继续使用、经营、出租春晖路街道金桥路3号房屋及土地至2016年12月31日止。2.龙文无证房屋补偿明细表记载16号场地（仓库）补偿面积共计2463.28㎡，其中仓库钢结构部分为2081.46㎡，补偿金额为1040730元；休息室（2层）板房结构部分为381.82㎡，补偿金额为38182元。前述补偿明细表与2020年7月7日重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会出具的《情况说明》记载内容一致。现案涉16号场地上的构附着物已拆除完毕。还查明，2016年6月1日，龙文公司以远图公司为被告向本院提起诉讼，要求：1.判令远图公司立即撤离原租用龙文公司的重庆市大渡口区春晖路街道金桥路3号物流中心A3栋右上方1号场地、3号露天货场地面4号场地、办公楼左侧16号场地，拆除其在租赁场地上所建的全部附着物；2.判令远图公司从2016年4月9日起至全部撤离租赁场地止按原合同原租金的双倍（139100元/月）向龙文公司给付场地占用费。2016年7月20日，远图公司提起反诉，本院受理远图公司的反诉后，龙文公司将该案第1项诉讼请求变更为判令远图公司立即撤离原租用龙文公司的重庆市大渡口区春晖路街道金桥路3号物流中心露天货场北面4号场地，拆除其在租赁场地上所建的全部附着物；将第2项诉讼请求变更为判令远图公司从2016年4月9日起至全部撤离租赁场地止按原合同原租金的双倍（60840元/月）向龙文公司给付场地占用费。该案经本院审理后作出（2016）渝0104民初2801号民事判决，判决如下：一、重庆远图物资有限公司于该判决生效之日起十五日内撤离原租用重庆龙文实业（集团）有限公司的重庆市大渡口区春晖路街道金桥路3号7号露天货场北面4号场地，并拆除其在该租赁场地上所建的全部附着物；二、驳回重庆龙文实业（集团）有限公司的其他诉讼请求；三、驳回重庆远图物资有限公司的反诉请求。龙文公司及远图公司不服前述民事判决，均提起上诉。经重庆市第五中级人民法院二审审理并作出（2017）渝05民终834号民事判决，判决维持原判，驳回了龙文公司及远图公司的上诉。此后，远图公司不服重庆市第五中级人民法院前述（2017）渝05民终834号民事判决，向重庆市高级人民法院申请再审。2018年5月31日，重庆市高级人民法院作出（2017）渝民申1752号民事裁定，提审该案。经重庆市高级人民法院再审审理后作出（2018）渝民再211号民事判决，判决如下：一、撤销重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终834号民事判决以及重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民初2801号民事判决第三项；二、维持重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民初2801民事判决第一、二项；三、重庆龙文实业（集团）有限公司于该判决生效之日起十五日内向重庆远图物资有限公司支付拆迁补偿款898392元；四、驳回重庆远图物资有限公司的其他反诉请求。2020年4月，龙文公司向远图公司支付了前述拆迁补偿款。现龙文公司不服重庆市高级人民法院（2018）渝民再211号民事判决，向重庆市人民检察院申请监督，该院于2020年6月8日作出渝检控民受〔2020〕24号《民事监督案件受理通知书》，但该院暂未向重庆市高级人民法院提出检察建议，也暂未提请其上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。关于本案的争议焦点，一审法院评判如下：远图公司是否有权向龙文公司主张16号场地的征收补偿费1069250元。首先，远图公司有权享有16号场地（仓库）产生的各项权益。远图公司于2009年12月21日开始与龙文公司签订案涉场地租赁合同。远图公司在16号场地上修建了仓库，但未办理产权登记。龙文公司知晓并认可远图公司的上述修建行为。因系远图公司自筹资金修建的仓库，其长期占有、使用了该仓库，其亦应享有该仓库产生的各项权益。龙文公司主张案涉场地（仓库）钢结构部分系远图公司修建，板房部分不属于远图公司修建，对此，经审查，双方自2009年12月21日至2016年3月27日期间一直存在场地租赁合同，在2009年12月21日首次签订的《场地租赁协议》中案涉租赁场地当时的现状并未有明确的描述，不能确认在首次租赁时龙文公司向远图公司交付场地时即存在板房结构的休息室，故对龙文公司主张板房结构部分不属于远图公司修建，无相关证据予以证明，一审法院不予支持。其次，因政府征收土地，16号场地（仓库）产生残值补偿1078912元，该补偿款基于16号场地（仓库）被拆迁而产生。本院在审理过程中，调查走访了重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会，该委员会向本院出具了《情况说明》载明，经查询龙文项目征收档案，16号场地共计2463.28ｍ2房屋。而本案远图公司属于拆迁范围内的租赁商户（企业），其自筹资金修建的房屋没有办理产权登记，属于无证建筑。依照我区的拆迁政策，远图公司修建的房屋属于无证建筑补偿的范围。远图公司享有16号场地（仓库）所产生的各项权利，即包括无证房屋残值补偿费。对于无证建筑征收补偿款中，龙文公司主张应包含道路、基础、水电部分，但从龙文公司与重庆市大渡口区房屋管理局签订的征收补偿协议及补充协议可以看出，无证建筑部分系对土地上的无证构附着物的补偿，且龙文公司也未提供证据证明无证建筑补偿部分包括了道路、基础、水电。因此，对于龙文公司该主张，一审法院不予支持。第三、龙文公司是支付案涉拆迁范围内租赁商户（企业）无证建筑补偿费的义务主体。1.龙文公司与重庆市大渡口区房屋管理局签订的《补偿协议》及《补充协议》，约定了龙文公司因征地拆迁所获得的各项补偿，其中包括因无证建筑获得的补偿，并明确了无证建筑补偿费用的金额。此约定证明了区政府对无证建筑是进行了补偿的。2.《补充协议》约定龙文公司应与拆迁范围内的租赁商户（企业）协商搬迁事宜，重庆市大渡口区房屋管理局不再另行支付任何补偿费用，如有第三方因本协议补偿范围内的房屋、土地、构附着物、设备设施、经营损失等向重庆市大渡口区房屋管理局主张任何权利的，相关责任及损失由龙文公司承担。其中，附件《货币补偿费用清单》载明了无证建筑补偿费项目的金额，由此证明拆迁范围内的搬迁责任由龙文公司承担，包括对无证建筑的补偿。3.龙文公司领取的货币补偿费的用途应是支付给补偿范围内的租赁商户（企业）。《补充协议》载明，重庆市大渡口区房屋管理局同意支付龙文公司的货币补偿费用共计174287039.70元，应龙文公司要求，该货币补偿费用用于支付该补偿范围内的租赁商户（企业）搬迁费用，其中包括无证建筑补偿等费用。此约定证明龙文公司领取了无证建筑补偿费用。综上，对案涉拆迁范围内租赁商户（企业）无证建筑的补偿义务主体应是龙文公司。第四、关于2016年《场地租赁合同》第六条约定内容的意思表示问题。本案中，远图公司自建的16号场地（仓库）因为拆迁至少涉及两部分利益，一是国家针对无证建筑的征收补偿利益，二是仓库拆除处置后的残值收益。2016年《场地租赁合同》第六条约定远图公司应在约定期限内撤除地面附着物以及所属物资，否则龙文公司有权将未拆除的附着物视为废弃物并自行进行处置，且龙文公司不承担任何补偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，从文义上来看，该条约定的是未按约定限期撤出地面附着物对其残值问题如何处理作出约定，而不是对征收问题附着物补偿的约定，对此理解并无歧义。退一步讲，即便存有歧义，龙文公司作为提供合同文本一方，在明知16号场地（仓库）已产生征收补偿收益的情形下，却未在合同中明确予以说明，有违诚信原则。在远图公司未作出明确放弃的意思表示时，该约定属于“排除对方主要权利”的情形，不应产生法律效力。第五、龙文公司支付案涉征收补偿款的条件已经成就。区政府支付的征收补偿款系种类物，支付时并未区分明细。在龙文公司未提交证据证明，已支付的款项中未包括16号场地（仓库）补偿款的情况下，应认定该笔征收补偿款的支付条件已经成就。第六、案涉16号场地（仓库）实际征收补偿款为1078912元，远图公司在本案中主张1069250元，不违反法律规定，一审法院予以确认。原、被告虽然在2016年就包括本案所涉16号场地（仓库）产生诉讼，远图公司在该次诉讼中，就三块场地共计主张补偿请求为165万余元，但在该次诉讼中，因反诉应以本诉为限的条件下，经一审法院释明后，远图公司在该案中只主张了8号仓库即4号场地的补偿款，因此，并不构成龙文公司主张的“禁反言”诉讼原则，对龙文公司关于远图公司构成了“禁反言”诉讼原则的意见，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：“重庆龙文实业（集团）有限公司于本判决生效后十日内向重庆远图物资有限公司支付拆迁补偿款1069250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7212元（重庆远图物资有限公司已预交），由重庆龙文实业（集团）有限公司承担”。二审中，双方当事人均未提交新证据。上诉人龙文公司称因上诉人以重庆市高级人民法院既判同类案件向重庆市人民检察院申请抗诉并立案，故申请本案中止审理。本院对一审判决认定的事实亦予以确认。本院认为，上诉人龙文公司称案涉场地的板房部分系其修建，但未提供充分证据予以证明，故本院对其该项上诉理由，不予采信。案涉《场地租赁合同》签订时，上诉人龙文公司明知案涉场地（仓库）已产生征收补偿收益，却未在合同中明确予以说明，有违诚信原则，故一审在被上诉人远图公司未作出明确放弃意思表示的情况下，认定案涉《场地租赁合同》第六条的约定属于“排除对方主要权利”的情形，不应产生法律效力，并无不当。因此，一审根据重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会出具的《情况说明》、龙文公司与重庆市大渡口区房屋管理局签订的《补偿协议》及《补充协议》、案涉16号场地（仓库）实际获得征收补偿款1078912元的客观事实，认定被上诉人远图公司有权主张案涉16号场地的征收补偿款，符合相关法律规定。同时，龙文公司关于无证建筑补偿费应包含道路、基础、水电部分及无证建筑补偿费不应全部归远图公司所有的上诉理由亦缺乏证据予以证明，本院均不予采信。一审对被上诉人不违反“禁反言”原则问题的阐述详细明确，本院不再赘述并予以确认。上诉人龙文公司在二审中申请本案中止审理，不符合相关法律规定，本院不予准许。综上，龙文公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14423元，由上诉人重庆龙文实业（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  夏兴芸审判员  倪洪杰审判员  芦明玉二〇二一年四月二十一日书记员  陈 丽