辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终6809号上诉人（原审原告）：姜丛宝，男，1972年2月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：王佩瑜，辽宁三君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市百宏奉大饲料经销中心，住所地沈阳市于洪区沈大路99号。经营者：周文杰，女，1964年5月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：李旭川，男，1981年12月26日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。一审被告：沈阳安佑康牧科技有限公司，住所地沈阳市苏家屯区王纲街道办事处金大台村。法定代表人：梁慧龙。上诉人姜丛宝与被上诉人沈阳市百宏奉大饲料经销中心（以下简称“百宏饲料经销中心”），一审被告沈阳安佑康牧科技有限公司（以下简称“安佑康牧公司”）执行异议之诉一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初4604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人姜丛宝上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：上诉人认为一审判决认定事实和适用法律均出现错误。一、被上诉人陈述于洪法院依法查封一审被告饲料加工生产设备一套，后被一审被告私自变卖转移，变卖后所得价款没有偿还被上诉人。上诉人给一审被告法定代表人打电话，其说与被上诉人商量用该设备作价40万元抵顶欠款，但因被上诉人没有同意，故将该设备抵顶给他人还借款。现一审被告公司内还有财产，还有到期债权可以执行。如法定代表人私自将被查封的设备变卖转移，被上诉人当然可以要求追究其法律责任甚至刑事责任。因此是被上诉人不接受以物抵债而不能执行。法院穷尽执行措施之说缺乏事实证明。二、我国企业破产法规定债权人申请破产和债务人申请破产两种方式，被上诉人作为债权人不申请破产，上诉人不是债务人、一审被告的法定代表人和最大股东，无法召集股东会形成破产决议。上诉人不是申请破产的主体，不具有申请破产的权利和职责，一审判决混淆破产发起主体和公司股东身份，将没有按照法定程序申请破产的责任强加于上诉人。适用法律存在严重错误。被上诉人百宏饲料经销中心辩称：同意一审判决。原审原告姜丛宝向一审法院起诉请求：1.判决撤销于洪区人民法院做出的（2020)辽0114执异59号执行裁定书，驳回被告沈阳市百宏奉大饲料经销中心申请追加原告为被执行人的请求；2.诉讼费由被告沈阳市百宏奉大饲料经销中心负担。一审法院经审理查明，2018年5月23日，本院对沈阳市百宏奉大饲料经销中心诉沈阳安佑康牧科技有限公司买卖合同纠纷一案作出（2018）辽0114民初482号民事判决，判令安佑康牧公司给付百宏饲料经销中心货款236506.7元及利息。因安佑康牧公司未履行生效判决确定的给付义务，2018年7月6日，百宏饲料经销中心向本院申请强制执行，案号为（2018）辽0114执4289号。执行案件立案后，本院向被执行人安佑康牧公司发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。此后，一审法院作出（2018）辽0114执4289号执行裁定，裁定终结本次执行。2020年4月16日，申请执行人百宏饲料经销中心向一审法院提出申请，申请追加被执行人安佑康牧公司股东江明磊、姜丛宝、刘福柱为被执行人。2020年4月20日，一审法院作出（2020）辽0114执异59号执行裁定，裁定：一、追加江明磊、姜丛宝、刘福柱为（2018）辽0114执4289号案件的被执行人；二、江明磊在未缴纳出资额300万元的范围内、姜丛宝在未缴纳出资额100万元的范围内、刘福柱在未缴纳出资额50万元范围内对申请执行人沈阳市百宏奉大饲料经销中心承担清偿债务的责任，并在本裁定书生效之日起五日内向上述申请执行人清偿此债务。现姜丛宝不服该执行裁定，提起本案执行异议之诉。另查明，被执行人安佑康牧公司成立于2013年11月21日，法定代表人梁慧龙。2015年6月1日，股东会决议，股东由原梁慧龙变更为梁慧龙、姜丛宝、刘福柱、江明磊，注册资本由原10万元增到1000万元，其中梁慧龙认缴出资340万元，刘福柱认缴出资50万元，姜丛宝认缴出资300万元，江明磊认缴出资300万元，上述认缴期限均为2023年11月19日。2015年6月3日，办理了变更登记手续。截止至目前，除股东姜丛宝已实缴出资200万元外，其他股东认缴的出资款均未实缴到位。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告安佑康牧公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届满出资期间的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：(1)公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产；(2)在公司债务产生后，公司股东(大)会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本案中，根据本案现有证据以及审理查明的案件事实，安佑康牧公司的现股东姜丛宝并未全部履行出资义务。百宏饲料经销中心申请执行安佑康牧公司一案，一审法院在执行程序中穷尽了执行措施，安佑康牧公司无可供执行的财产，一审法院作出（2018）辽0114执4289号执行裁定，裁定终结本次执行。现姜丛宝亦自认安佑康牧公司已具备破产原因，但未按照法定程序申请破产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。根据上述规定，一审法院认定应当追加江明磊、姜丛宝、刘福柱为（2018）辽0114执4289号案件的被执行人并无不当，姜丛宝提出的执行异议请求不能成立。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，一审法院判决如下：驳回姜丛宝的诉讼请求。案件受理费4848元，公告费560元，均由原告姜丛宝负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人姜丛宝提供：1、光盘，用以证明法院已经采取强制措施，但被上诉人不同意用该物抵债，该设备被他人拉走，司法机关没有认可梁慧龙存在拒不执行法院判决裁定罪的行为，法院并未穷尽执行措施，被执行人有可供执行财产，一审判决理由不充分。被上诉人百宏饲料经销中心不认可录音的真实性和有效性，录音没有听懂。被上诉人百宏饲料经销中心提交照片，用以证明被执行人处现在是空地，没有设备。上诉人认为厂房虽没有设备，但门口有一个地秤。本院认为，对于该证据应结合全案证据予以综合考查，对该组证据记录在卷。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。上诉人姜丛宝作为被执行人安佑康牧公司的股东，其认缴注册资本的出资期限并未届满，但上诉人姜丛宝自认，被执行人安佑康牧公司已经没有员工，且不再经营，被执行人具备破产原因，但未按照法定程序申请破产，因此一审法院追加其为被执行人，驳回诉讼请求并无不当。综上，上诉人姜丛宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4848元，由上诉人姜丛宝承担。本判决为终审判决。审判长  周濛审判员  单立审判员  唐屾二〇二一年四月二十六日法官助理勾雪峰书记员刘圆芳本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。