wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0103民初1995号 原告：马晓梅，女，1999年5月17日出生，回族，学生，住乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：马世全，男，1971年4月5日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。 被告：乌鲁木齐市百弗弗商务信息咨询有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西北路458新疆科学大厦1-1-01。 法定代表人：龚湘，职务不详。 原告马晓梅与被告乌鲁木齐市百弗弗商务信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。2021年4月22日，马晓梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按马晓梅撤诉处理。 案件受理费222.50元，减半收取计111.25元，由马晓梅负担。 审判员  肖振亮 二〇二一年四月二十二日 书记员  边金蕊
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0702行审124号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人胡荣莉，该大队民警。被执行人曹金秀，1980年4月6日出生，住河南省。本院在审查新乡市公安局交通管理支队四大队申请对曹金秀交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2021年4月25日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队四大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2021）豫0702行审124号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王文卡人民陪审员 杨    秋    会二〇二一年四月二十五日书 记 员 高         琴
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）闽0203执8761号 赵怀勇： 被执行人赵怀勇金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2020）闽0203民初17511号民事判决书确认的赵怀勇应负担的诉讼费792元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2021）闽0203执8761号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初1661号 原告:孙某,女,2009年9月9日出生,汉族,住安徽省阜南县。 法定代理人：孙友强（系原告孙某的父亲），男，1984年8月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。 被告:罗玉新,男,1994年5月23日生,汉族,住安徽省阜南县。 被告:张西锋,男,1974年4月14日生,汉族,住安徽省阜南县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司,统一社会信用代码913412007117862653，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**。 负责人:郭磊,该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘维宇，该公司员工。 原告孙某与被告罗玉新、张西锋、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保财险阜阳公司）机动车交通事故纠纷一案,本院于2021年1月28日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告孙某委托诉讼代理人苗红艳，被告人保财险阜阳公司委托诉讼代理人刘维宇到庭参加诉讼，被告罗玉新、张西锋经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失16868.04元（具体内容见赔偿清单）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月19日17时05分许，被告罗玉新驾驶两轮电动车，沿草河路自南向北行驶至米时，与自东向西横过道路的原告碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，阜南县交警大队对本次事故做出第341225420200002523号事故认定书，认定，被告罗玉新负主要责任，被告张西锋驾驶车辆（小型轿车皖Ｋ×××××）临时停车时妨碍其他车辆及行人通过，被告张西锋负次要责任，原告孙某负次要责任。本次事故导致原告受伤住院，经诊断为会阴挫伤，原告住院开支的相关费用，两被告一直未予赔偿。原告年龄尚幼，受损部位特殊，给原告心里上和身体上造成极大伤害。而被告张西锋的车辆为机动车，张西锋应在交强险范围内承担全部赔偿责任，不足部分由两被告按责任承担。原告为维护合法权益，依法具状起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告罗玉新、张西锋未答辩，也未向本院提交证据。 被告人保财险阜阳公司辩称，对本起交通事故的事实及责任划分没有异议，该起事故从交警部门查明的看，原告所受伤害并未与我公司承办车辆发生接触碰撞，其损伤系被告罗玉新驾驶两轮电动车所致，且被告罗玉新在此次事故中负事故的主要责任，被告人保财险承保的机动车驾驶人张西锋仅是临时停车，妨碍其他车辆及行人通过，与本案原告各负事故的次要责任，因此，原告主张的损失应该由被告罗玉新承担。本案中，原告系被告罗玉新与被告张西锋的共同第三者，我们认为即使由保险公司承担，也应当在交强险范围内与被告罗玉新共同承担。对原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费没有异议，对营养费我们认为应当按每日30元结算，对原告主张的精神抚慰金，不应当得到法院支持。因原告既未构成伤残等级，也未作出相应的轻伤鉴定，对原告主张的鉴定费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。最后一项交通费，我们认可每天10元，共计160元。因合同约定，保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。 经审理，本院查明的法律事实如下：2020年7月19日17时05分许，被告罗玉新驾驶两轮电动车，沿草河路自南向北行驶至米时，与自东向西横过道路的原告碰撞，造成原告受伤的交通事故。安徽省阜南县公安局交通警察大队认定，罗玉新负主要责任，孙某负次要责任，张西锋负次要责任。（认定书号：341225420200002523号；时间：2020年7月31日）。 原告受伤后，于2020年7月19日入住阜南县人民医院住院治疗，2020年8月4日出院,住院16天，开支医疗费4611.86元(票据1张)。 原告父亲孙友强委托安徽世平司法鉴定所对原告孙某护理期、营养期进行评定，鉴定意见为：孙某本次损伤后营养期30日、护理期30日。原告开支鉴定费600元（票据1张）。 本案护理费的赔偿标准，参照安徽省2019年度农、林、牧、渔业职工年平均工资46917元执行，即每天128.54元(46917元÷365天)计算；住院伙食补助费赔偿标准，本院参照安徽省公务员出差伙食补助费每人每天50元执行； 另查明，被告张西锋驾驶的皖Ｋ×××××号小型轿车在被告人保财险阜阳公司投保有交强险。事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故经公安交警部门认定，原告承担事故次要责任，被告罗玉新承担事故的主要责任，被告张西锋承担事故的次要责任，本院对交警部门的认定意见予以采纳。因被告张西锋驾驶的皖Ｋ×××××号小型轿车在被告人保财险阜阳公司投保了机动车第三者责任强制保险，原告损失应由被告人保财险阜阳公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿，超出交强险的部分，综合考虑原、被告在此次交通事故中过错程度，本院确定被告罗玉新对原告在本次交通事故中的损失，承担赔偿70%的赔偿责任，被告张西锋对原告在本次交通事故中的损失承担30%的赔偿责任。 原告的合理损失为：1、医疗费4611.84元；2、参照鉴定意见，护理期限为30日，护理费为3856.2元（128.54／天×30天）；3、根据原告的伤情和鉴定意见，营养期限为90日，营养费为900元（30／天×30天），原告要求赔偿1500元，本院仅支持合理的部分；4、原告共住院16天，住院伙食补助费为800元（50元/日×16天）；5、交通费根据原告家庭与医院之间的距离和住院期间陪护人员确需回家的实际情况，本院酌情支持300元；6、鉴定费600元系原告为确定伤情合理开支，原告要求被告赔偿，本院予以支持；原告上述合理损失总计为10468.04元（不包括鉴定费600元）。本院确定原告的上述损失由被告人保财险阜阳公司在交强险限额内予以赔偿。鉴定费600元，由被告罗玉新赔偿420元（600元×70%），被告张西锋赔偿180元（600元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告孙某各项损失10468.04元； 二、被告罗玉新于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙某鉴定费420元； 三、被告张西锋本判决生效之日起十日内赔偿原告孙某鉴定费180元； 四、驳回原告孙某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111元，由被告张西锋、罗玉新负担。 本判决为终审判决。 审判员  袁伟民 二〇二一年四月二十三日 书记员  张斅彦
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初329号原告：李某某，女，汉族，1981年7月7日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：李钢，河南平原律师事务所律师。被告：周某某，男，汉族，1963年6月21日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：韩文成，河南豫东律师事务所律师。被告:闫某某，女，汉族，2001年8月18日生，住黑龙江省尚志市。原告李某某与被告周某某、闫某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人李钢、被告周某某及其委托诉讼代理人韩文成到庭参加诉讼，被告闫某某经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认原、被告签订的“商住房转让协议书”无效；2、依法判令二被告连带向原告返还购房款396000元及利息166320元（按照月息2分计算，暂计算至2020年12月1日，剩余利息计算至被告偿还全部欠款之日止）。；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：经人介绍原告认识被告，被告自称其有房屋出售。原告相信被告就于2019年3月15日和其签订了“商住房转让协议书”，同日原告向被告支付了396000元购房款。合同签订后，被告至今没有交付房屋。后经了解得知，周某某根本没有取得闫某某的授权，另外，涉案房屋属于拆迁安置房，依法不能买卖不能过户。原被告签订的协议系无效合同。综上，为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告周某某辩称，1、被告周某某以委托代理人的身份签订的涉案合同，没有超越代理权限及违法行为，所以不应承担本案责任；2、涉案合同有效。理由是：被告闫某某享有涉案房屋的房产权利，原告和被告闫某某自愿协商买卖，自愿签订合同，原告已支付全部购房款，被告闫某某已交付涉案房屋的相关手续，原告能够取得涉案房屋达到合同目的，合同已全部履行，且被告闫某某无违约行为；3、请依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因房屋拆迁，2019年1月19日，被告闫某某获得位于项××××仕路南，房号为A-6-122，建筑面积为120平方的安置房一套。2019年3月15日，原告李某某与被告周某某（受闫某某委托）签订商住房转让协议书，约定将该套房屋以396000元的价格出售给原告。协议签后，原告向被告周某某全额缴纳购房款，周某某将该套房屋的安置房分配协议交给原告。后双方因房屋办理交付、入住及过户问题发生纠纷。原告提起诉讼，请求确认协议无效并返还购房款及利息。另查明，被告周某某收到原告支付的396000元购房款后，已将该款转交给闫某某。再查明，原、被告签订的商住房转让协议书未对房屋交付时间进行约定。本院认为，2019年1月被告闫某某基于房屋拆迁获得位于项××××仕路南，房号为A-6-122，建筑面积为120平方的安置房一套。同年3月15日委托被告周某某就该套房屋与原告李某某签订商住房转让协议书，原告于当日向周某某交付全额房款396000元，周某某将安置房分配协议交给原告。根据安置房分配协议显示，涉案房屋的分配对象为被告闫某某，可以认定该房屋的权利享有人是闫某某，以此可认定原告在签订商住房转让协议时应当知道房屋产权人及卖方系闫某某。经闫某某陈述，周某某收到原告的购房款后，已全额交给自己，并将房屋的相关手续交与原告。经此可以认定闫某某对周某某代为与原告签订房屋转让协议一事知情且认可，二被告之间系委托关系。故本案中，周某某代闫某某与原告签订的商住房转让协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。关于原告以涉案房屋属于拆迁安置房，不能买卖、不能过户为由请求确认合同无效的主张，因未能提供相关证据加以证明，故对该诉请不予支持。综上所述，原、被告签订商住房转让协议合法有效。原告以周某某未取得闫某某授权，且涉案房屋属于拆迁安置房，不能买卖、不能过户为由，请求确认协议无效并返还购房款及利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第三项、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费3917元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王凤梧二〇二一年四月二十二日法官助理任伟书记员任勇坤
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0181执412号 申请执行人林圣春，男，1972年9月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人陈南明，男，1966年7月9日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林圣春与被执行人陈南明民间借贷纠纷一案，本院(2020)闽0181民初1687号民事判决已发生法律效力，申请执行人林圣春向本院申请强制执行，请求责令被执行人陈南明偿还借款12800元，本院立案执行后，向被执行人陈南明发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人陈南明至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人陈南明进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人陈南明有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人陈南明的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人林圣春同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陈南明未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案无财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0181民初1687号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈泽妃
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执2976号 申请执行人:腾铭惠商集团有限公司,住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:陈湘谱 被执行人:兰泽淮 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初6644号民事判决，于2021年3月4日受理腾铭惠商集团有限公司申请执行陈湘谱、兰泽淮追偿权纠纷一案。执行标的为XXX元、执行XXX费元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人陈湘谱、兰泽淮列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。将被执行人兰泽淮名下的湘ＡＨ××××号大众牌车辆予以查封，以上车辆因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人陈湘谱、兰泽淮无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人腾铭惠商集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初6644号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二一年四月二十二日 书记员 王 文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖0103行赔初4号 起诉人：闫如水，男，汉族，1973年2月11日出生，住安徽省长丰县。 本院收到起诉人闫如水诉合肥市庐阳区市场监督管理局、合肥庐阳大润发商业有限公司的行政起诉状，起诉人闫如水的诉讼请求1.判令合肥市庐阳区市场监督管理局、合肥庐阳大润发商业有限公司赔偿闫如水精神损失费5万元、误工费2万元、医疗费用1万元，合计8万元；2.判令合肥市庐阳区市场监督管理局、合肥庐阳大润发商业有限公司承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2019年11月21日、23日，闫如水从合肥庐阳大润发商业有限公司处购得1袋、2袋智力牌燕麦片，该公司每次给与赠品智力牌燕麦片1箱，共计2箱。在此之前，闫如水已多次从合肥庐阳大润发商业有限公司购买过几袋该品牌燕麦片，且都有赠品。2019年12月8日，闫如水姐姐到闫如水家，发现赠品燕麦片发生霉变，而此时家中八十岁老母亲（视力不佳，一直未发现赠品有异样）已将该麦片煮粥给全家人食用半月之久。为此，闫如水到大润发商业有限公司反映霉变事实，大润发商业有限公司工作人员当场拆封并发现了变质现象，答应让闫如水去医院检查身体，赔付一切医疗费用。但事后又反悔。后在协调过程中，闫如水拍照取证，并报警。民警出警后，将闫如水和大润发商业有限公司工作人员带回杏林派出所调解，明确看到产品霉变，但最终未调解成功。2019年12月18日，闫如水到合肥市庐阳区市场监督管理局投诉，该局于2019年12月13日受理。12月16日，合肥市庐阳区市场监督管理局答复无法确认销售食品不符合食品安全标准。 闫如水在投诉期间，要求调取监控录像，但合肥市庐阳区市场监督管理局怠于履行职责，未去调取。且在派出所明确要求大润发商业有限公司保留监控录像，但该公司恶意删除监控录像，存在故意毁灭证据的嫌疑。 合肥市庐阳区市场监督管理局在大润发商业有限公司未提供证据证明“赠品与在售商品相同”，也未将闫如水提供的赠品与在售商品进行比对的情况下，仅凭大润发商业有限公司的单方陈述以及案涉赠品不具有关联性的检测报告，即认定大润发商业有限公司没有违法事实，是事实认定错误。合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103行初172号行政判决书也已经确认合肥市庐阳区市场监督管理局未在法定期限内履行查处的法定职责行为违法。 一审开庭前，大润发商业有限公司找杏林街道司法所和闫如水调解，愿意赔付3000元，闫如水未同意。几天后，司法所领导又电话告知大润发商业有限公司愿意赔付8000元，因不够闫如水的损失费用，闫如水亦未同意。因大润发商业有限公司出售产品霉变以及合肥市庐阳区市场监督管理局行政违法造成闫如水的损失严重，包括检查、治疗费用1万元，且家里还有三人未到医院做相应的检查。该事件发生后，闫如水多次到杏林食品监督所反映维权，所长回复没有权利去调监控，没有权利找派出所了解情况。此后，又到多部门投诉信访无果，很多事实，一审起诉材料都写明，请法官调查。该事件造成起诉人长期失眠，气火攻心，肺气肿，肺大疱，需要大润发商业有限公司、合肥市庐阳区市场监督管理局帮助治疗，并且医生表示食用霉变产品有致癌的风险，需要长期观察。因处理该案，闫如水亦无法正常工作，故闫如水要求大润发商业有限公司、合肥市庐阳区市场监督管理局共同支付起诉人精神损失费5万元、误工费2万花、医疗费用1万元，请法院判如所请。 本院认为，起诉人闫如水的诉讼请求系行政赔偿之诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。本案起诉人闫如水以合肥市庐阳区市场监督管理局和合肥庐阳大润发商业有限公司作为共同被告，单独提起行政赔偿诉讼，而合肥庐阳大润发商业有限公司不是行政机关，故起诉人系错列被告。 对于案涉纠纷，本院于2019年9月30日受理闫如水诉合肥市庐阳区市场监督管理局撤销终止调解决定及不履行法定职责一案，本院于2020年12月16日作出（2020）皖0103行初172号行政判决，确认合肥市庐阳区市场监督管理局未在法定期限内履行查处的法定职责行为违法。后双方当事人均不服该判决，向合肥市中级人民法院提起上诉，目前该案正在审理中，故本院（2020）皖0103行初172号行政判决书尚未生效，案涉具体行政行为尚未被确认违法。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。即使本院（2020）皖0103行初172号行政判决发生法律效力，案涉具体行政行为被确认违法，按照该规定，闫如水应先行向赔偿义务机关即合肥市庐阳区市场监督管理局提出处理申请。现因案涉具体行政行为尚未被确认违法，且闫如水未向本院提交已向合肥市庐阳区市场监督管理局提出先行处理的证据，而径行单独向本院提起行政赔偿之诉，亦不符合该规定。综上，闫如水的起诉不符合行政赔偿的起诉条件。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十七条之规定，裁定如下： 对闫如水的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状二份，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  张婷婷 人民陪审员  闫艳华 二〇二一年四月九日 法官 助理  刘振宇 书 记 员  王雅玲 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为 赔偿义务机关。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （1）原告具有请求资格； （2）有明确的被告； （3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据； （4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法； （5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理； （6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖； （7）符合法律规定的起诉期限。 第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。 人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0121刑初244号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人林修铜，男，1974年1月11日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年2月7日被闽侯县公安局取保候审。 闽侯县人民检察院以侯检刑诉[2021]32号起诉书指控被告人林修铜犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年12月31日10时许，被告人林修铜驾驶闽Ａ×××××小型普通客车在闽侯县，沿闽兴大道由孔元村往211省道方向行驶，途经白沙社区路口左转弯处，碰撞了在路面行走的被害人陈某，造成被害人陈某受伤经抢救无效死亡、车辆局部损坏的交通事故。事故发生后，被告人林修铜主动报警并在现场等候处理。经闽侯县公安局交警大队认定，被告人林修铜负事故的全部责任。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人陈某符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。 2021年2月5日，经调解被告人林修铜与被害人近亲属达成赔偿协议。由保险公司赔付人民币28.13289万元，被告人林修铜另行补偿人民币10万元。被害者近亲属已收到赔偿款38.1万余元，并出具谅解书。 公诉机关建议以交通肇事罪对被告人林修铜判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人林修铜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林修铜犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人林修铜具有自首、自愿认罪认罚、赔偿谅解等从轻或减轻处罚情节，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人林修铜犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李贤森 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘汝玲 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； (二)死亡三人以上，负事故同等责任的； (三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤2072执5601号 中山市辛美打印机配件制造厂、伍铨辉： 罗夏源、谭建军与中山市辛美打印机配件制造厂、伍铨辉房屋租赁合同纠纷一案，本院根据申请人罗夏源、谭建军的申请于2021年4月12日立案执行。依据中山市中级人民法院作出的（2020）粤20民终4582号民事判决，本院于2021年4月29日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年四月二十九日之一
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1102执恢176号申请执行人：张沈伟，男，汉族，1974年11月8日出生，住漯河市源汇区。被执行人：金海燕，女，汉族，1980年10月12日出生，住漯河市源汇区。被执行人：王友军，男，汉族，1980年12月21日出生，住漯河市源汇区。关于申请执行人张沈伟与被执行人金海燕、王友军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1102民初4935号民事调解书,于2020年5月28日向被执行人金海燕、王友军送达（2020）豫1102执526号执行通知书，责令被执行人金海燕、王友军在规定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人金海燕、王友军至今未全部履行。本院于2019年11月26日作出（2019）豫1102民初4935号民事裁定书，查封了被执行人王友军购买的位于漯河市源汇区滨河路与107国道交叉口恒大.名都14#楼3003号，预购登记证号为：YG2015009971的房产一套。本院于2021年3月12日10时至2021年3月13日10时止（延时的除外）在河南省漯河市源汇区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：http://sf.taobao.com，户名：河南省漯河市源汇区人民法院）公开拍卖被执行人王友军购买的位于漯河市源汇区滨河路与107国道交叉口恒大.名都14#楼3003号，预购登记证号为：YG2015009971的房产一套。2021年3月13日买受人付许朋（公民身份号码4104261989××××××××）以785000元的最高价竞得。拍卖报名保证金65000元拍卖成交后自动转入法院账户，买受人付许朋于2021年3月18日将720000元拍卖余款汇至源汇区人民法院账户，拍卖成交款已全部交付完毕。买受人付许朋于2021年4月2日签订拍卖成交确认书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条的规定，裁定如下：一、被执行人王友军购买的位于漯河市源汇区滨河路与107国道交叉口恒大.名都14#楼3003号，预购登记证号为：YG2015009971的房产一套归买受人付许朋所有。该房产所有权自本裁定送达买受人付许朋时起转移。二、买受人付许朋可持本裁定到登记管理机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兆华执行员  樊天喜执行员  杨 晨二〇二一年四月二日书记员  娄中超
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执913号申请执行人：刘红光，男，1981年11月13日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：王华强，男，1978年11月9日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张晓兰，女，1982年2月11日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行刘红光与王华强、张晓兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0181民初4840号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但其至今未全部履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王华强、张晓兰在金融机构的存款150,000元或查封、扣押同等价值的其他财产，冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。冻结、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二一年四月十五日书记员  李晓娜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执3426号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街82号，统一社会信用代码91500106903072021K。负责人：胡斌，中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。被执行人：重庆赛博汽车零部件有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道民主新街168号，统一社会信用代码91500113756214834T。法定代表人：张学永，重庆赛博汽车零部件有限公司经理。被执行人：王英，女，1971年7月31日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被执行人重庆赛博汽车零部件有限公司、王英借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初15703号民事判决书，于2021年3月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，已经查封被执行人下列财产：查封被执行人被执行人名下车辆三辆为渝D、渝B、渝A，该车辆为轮候查封，且申请人为实际控制，暂无法处置。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并同意本院终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0106执3426号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 游华平审 判 员 周 剑审 判 员 宋 科二〇二一年四月二十七日法官助理 张一薇书 记 员 徐 杉
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执1191号 申请执行人：李彬，男，1982年8月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人:张海燕,四川科全律师事务所律师。 委托代理人:段燕虹,四川科全律师事务所律师。 被执行人：四川圣兴劳务工程有限公司,住所地成都市武侯区晋阳路184号金雁大厦5层。 法定代表人:周贤清。 本院在执行申请执行人李彬与被执行人四川圣兴劳务工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院（2020）川0116民初1884号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按上述民事调解书履行付款义务，因本案与申请执行人为谢治斌的（2021）川0116执1029号案被执行主体一致，涉及同一被执行人，为便于统一管理和执行，故本院将本案并入（2021）川0116执1029号案件统一执行，本案无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周华斌 审判员  李金明 审判员  李建军 二〇二一年四月十二日 书记员  廖雯磬
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初1506号原告：河南华瑞高新材料有限公司，住所地河南省新乡市新乡经济技术开发区经十路与纬五路交叉口向西50米。法定代表人：吕秀夯。委托诉讼代理人：张之寒、蔡秀玲，河南牧野律师事务所律师，特别授权。被告：贵州大拓新能源高新科技有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县开发区B区第4号厂房。法定代表人：柯晓鸿。被告：欧延峰，男，汉族，1980年6月22日出生，住贵州省毕节市纳雍县开发区。原告河南华瑞高新材料有限公司（以下简称华瑞公司）与被告贵州大拓新能源高新科技有限公司（以下简称大拓公司）、欧延峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华瑞公司委托诉讼代理人蔡秀玲到庭参加了诉讼，被告大拓公司、欧延峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告支付所欠货款34000元、包装桶15000元及逾期付款违约金暂计17068元（违约金自2018年4月17日起以34000元为基数，按照合同约定日万分之五计算，截止2021年1月15日，违约金为17068元），现暂共计为66068元整，此后违约金继续计算至清偿之日止；2、被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由两被告负担。事实和理由：原告与被告一在2018年4月8日签订《购销合同》一份，约定被告一从原告处购买1000KG电解液，单价为34元/KG，合同总价款为34000元，合同还约定：货到付款。原告于2018年4月10日向被告一送达该批电解液，但被告至今未向原告支付货款34000元。2018年12月24日，经原告多次催要，被告二作为被告一当时的销售人员，向原告承诺34000元由其个人承担，于2019年12月31日前还清，并自愿出具《欠条》。被告二出具《欠条》后未履行承诺，截止目前，仍未支付货款，现仍欠原告34000元货款未付清。二被告延期付款的情形已构成严重违约，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告大拓公司、欧延峰在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告华瑞公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审查，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日,华瑞公司与大拓公司签订编号为HR-20180409-3570号《购销合同》一份，主要约定大拓公司向华瑞公司购买电解液1000KG，金额34000元;由供方负责交到需方工厂，费用由供方负责；需方未能按合同约定及时付款造成逾期货款，需方按照逾期货款总金额每日万分之五的标准支付违约金；包装桶需回收，需方需妥善保留，并根据供方要求尽快返还供方，合同约定下包装桶3000元/个，若由于需方的原因导致包装桶损坏或遗失，需方按包装物的原采购价赔偿给供方；双方并对其他权利义务作了约定；大拓公司盖章确认并备注单位地址为贵州省纳雍县开发区B区4号厂房，刘梅158××××2505等信息；华瑞公司也盖章确认。2018年4月10日，华瑞公司通过托运的方式将上述1000KG电解液发往大拓公司合同约定地址，2018年4月10日，大拓公司收到货物，另《郑州金诺物流有限公司新乡专线》确认货物件数为5桶。按照双方约定的款到发货的付款方式，以发货日起算，大拓公司未在当天及时按约付款。2018年12月24日，欧延峰向华瑞公司业务员郜静出具《欠条》，确认自愿以个人名义承担欠华瑞公司34000元货款；按照原被告双方约定的付款方式及日万分之五的违约标准计算，截至2021年1月15日，大拓公司因逾期付款共计产生17068元的违约金。2021年3月11日，华瑞公司诉至本院。本院认为，华瑞公司与大拓公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。华瑞公司依约提供了货物，大拓公司应当按照约定金额及期限支付货款。本案中，大拓公司尚欠华瑞公司货款34000元未付，事实清楚，证据充分，大拓公司亦未出庭予以抗辩，故本院对华瑞公司关于货款的诉求予以支持。对于违约金，大拓公司逾期付款，华瑞公司按照合同约定主张违约金并无不当，但违约金的性质系以弥补损失为主、惩罚为辅，华瑞公司以合同约定日万分之五的计算标准主张违约金，本院综合案件情况认为该违约金标准过高，应调至日万分之三为宜。因此，按照该违约金标准计算，截至2021年1月15日，大拓公司因逾期付款产生的违约金共计10240.8元。关于包装桶，华瑞公司使用5个包装桶连同电解液交付大拓公司，有《郑州金诺物流有限公司新乡专线》予以佐证，按照《购销合同》第五条的约定，华瑞公司主张15000元的包装桶并无不妥，大拓公司亦未出庭予以抗辩，故本院对华瑞公司关于包装桶的诉求予以支持。关于欧延峰的还款责任，欧延峰向向华瑞公司业务员郜静出具《欠条》，自愿还款34000元，并承诺2019年12月31日前还清。该约定可视为债务加入，没有违反法律规定，本院予以准许。欧延峰应在大拓公司欠华瑞公司货款34000元及违约金（2018年4月17日至2021年1月15日以34000元为基数按日万分之三的标准计算数额为10240.8元；2021年1月16日起至实际清偿之日止以34000元为基数按日万分之三的标准计算）的范围内承担连带清偿责任。超出部分，华瑞公司没有证据予以证明，本院不予支持。综上所述，本院对华瑞公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告贵州大拓新能源高新科技有限公司于本判决生效之日起五日内向河南华瑞高新材料有限公司支付货款34000元及违约金（计算标准：2018年4月17日至2021年1月15日以34000元为基数按日万分之三的标准计算数额为10240.8元；2021年1月16日起至实际清偿之日止以34000元为基数按日万分之三的标准计算）、包装桶15000元；二、被告欧延峰应在贵州大拓新能源高新科技有限公司欠河南华瑞高新材料有限公司货款34000元及违约金（计算标准：2018年4月17日至2021年1月15日以34000元为基数按日万分之三的标准计算数额为10240.8元；2021年1月16日起至实际清偿之日止以34000元为基数按日万分之三的标准计算）的范围内承担连带清偿责任；三、驳回河南华瑞高新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，因适用简易程序，减半收取726元，由贵州大拓新能源高新科技有限公司、欧延峰负担；于本判决生效之日起七日内由向本院交纳诉讼费，如不按期交纳，本院将予以强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李新生二〇二一年四月二十四日书记员  李梦轩
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执807-3号天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司与刘昕物业服务合同纠纷一案，沈阳市于洪区法院作出的（2019）辽0114民初16556号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  肖之光二〇二一年四月十二日书记员  蔡新宇
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁11民终229号上诉人（原审被告）：日照昊通机械工程有限公司，住所地日照市东港区连云港路北侧郑州路东侧嘉城商务楼408、409号房间，统一社会信用代码91371100673168502Q。法定代表人：刘兰兰，执行董事。委托诉讼代理人：苏刚，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：董相波，男，1970年7月8日出生，汉族，居民，住莒县。被上诉人（原审被告）：李可江，男，1978年7月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被上诉人（原审被告）：秦绪方，男，1973年7月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原审被告：中铁十局集团第一工程有限公司，住所地济南市车站街167号，统一社会信用代码91370100136480453X。法定代表人：徐鹏程，执行董事。委托诉讼代理人：秦浩，男，该公司法律顾问。上诉人日照昊通机械工程有限公司因与被上诉人董相波、李可江、秦绪方、原审被告中铁十局集团第一工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初8987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人日照昊通机械工程有限公司于2021年4月16日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人日照昊通机械工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人日照昊通机械工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费714元，减半收取357元，由上诉人日照昊通机械工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨荣国审判员  张卫华审判员  王春燕二〇二一年四月十九日法官助理张锦秀书记员裴凤文
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1322执503号 申请执行人邓玉安，男，汉族，生于1979年11月3日，住四川省营山县。 被执行人熊永平，男，汉族，生于1984年3月3日，四川省营山县人，住四川省营山县。 申请执行人邓玉安与被执行人熊永平劳务合同纠纷一案，营山县人民法院作出的（2020）川1322民初2056号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人给付劳务报酬12000元及利息。本院于2021年3月25日依法受理执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2．本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下无工商登记、银行存款、证券、车辆等财产信息。 3.营山县不动产登记中心反馈，被执行人无房产信息。 4.本院对被执行人户籍地的调查，未发现有财产可供执行。 5.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查实被执行人暂无财产可供执行，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额12000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 易 军 审判员 何书全 审判员 李宁卫 二〇二一年四月二十九日 书记员 张 波
兴县人民法院执行裁定书(2021)晋1123执162号申请执行人：介×,男性,住兴县。被执行人：赵×，男性，住兴县。本院在执行申请执行人介×与被执行人赵×借款合同纠纷(写明案由)一案中，双方达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2021)晋1123执162号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕应旺审判员 张月星审判员 宋利军二〇二一年四月二十七日书记员 孙旭利
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0305民初1690号 原告：淄博耐特混凝土有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道窝托社区南。统一社会信用代码：913703055766285705。 法定代表人：耿佃青，经理。 被告：中铁十四局集团第四工程有限公司，住所地：济南市英雄山路267号。统一社会信用代码：913700001682998007。 法定代表人：王剑，董事长。 原告淄博耐特混凝土有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被告中铁十四局集团第四工程有限公司的银行存款1600000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。原告淄博耐特混凝土有限公司以亚太财产保险有限公司淄博市淄川支公司的保单向本院提供担保。 本院经审查认为，原告淄博耐特混凝土有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被告中铁十四局集团第四工程有限公司的银行存款1600000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于翠英 二〇二一年四月七日 书记员  翟汝雪
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0921民初1404号原告:苏州事必达机电设备服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇娱苑新村****。法定代表人：熊静涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖日军，广东邦翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，广东邦翰律师事务所律师。被告：江苏茂腾针织有限公司，住，住所地江苏省响水县经济开发区响陈路北海路西、东进路南、宣圩河东。法定代表人：林佳姿，该公司董事长。原告苏州事必达机电设备服务有限公司与被告江苏茂腾针织有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，依法进行了审理。原告苏州事必达机电设备服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年8月9日前产生的工程款利息60万元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告承揽被告多项工程，并签订合同，被告已经使用多年，但是未能按合同约定支付工程款。2018年5月25日，原、被告签署《江苏茂腾针织有限公司工程收款明细表》，确认已完成的工程总价款为1119万元，已付工程款387.2万元，尚欠工程款731.8万元。2019年8月9日，原被告签订还款计划书及补充协议，确认被告应当支付2019年8月9日前的利息60万元，并约定2021年6月30日还款。被告未能按约还款，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告苏州事必达机电设备服务有限公司因承揽合同纠纷，于2019年10月14日向本院起诉，要求被告江苏茂腾针织有限公司给付工程款631.8万元及自2019年8月30日起的利息和2019年8月9日前产生的工程款利息60万元，本院于2020年2月10日作出（2019）苏0921民初4624号民事判决，被告江苏茂腾针织有限公司支付原告苏州事必达机电设备服务有限公司工程款631.8万元及自2019年8月30日起的利息，对于原告苏州事必达机电设备服务有限公司主张的2019年8月9日前产生的工程款利息60万元，因双方约定的给付期限未到，故对原告要求被告提前偿还的诉讼请求未予支持。该判决已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。原告在本案中提出的诉讼请求，本院2020年2月10日已经作出生效判决，目前双方约定的付款期限仍未届满，原告如对原生效判决不服，可依法申请再审。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故原告提起本案诉讼，不符合起诉的条件，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回苏州事必达机电设备服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  王东二〇二一年四月十九日书记员  朱琳
青海省民和回族土族自治县人民法院结案通知书（2021）青0222执615号李良成、铁忠玉：李良成与铁忠玉劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4025元。经本院立案执行，现已强制执行到位4025元，本院已于2021年4月22日将该款转付给李良成（申请执行人）。至此，李良成（申请执行人）向本院申请执行的（2021）青0222执615号执行一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十三日
本溪市平山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0502刑初68号公诉机关本溪市平山区人民检察院。被告人李某，女，1976年1月11日出生于辽宁省本溪市，汉族，中专文化，无职业，住本溪市明山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年9月10日被监视居住，2021年3月8日被公诉机关监视居住，同年4月1日被本院取保候审。辩护人王湘宁，辽宁湘辉律师事务所律师。本溪市平山区人民检察院以本平检二部刑诉〔2021〕53号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2021年3月30日向本院提起公诉。本院遵照辽宁省本溪市中级人民法院（2021）辽05刑辖9号指定管辖决定受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员张爱书出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王湘宁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.被告人李某于2020年3月份一天，在本溪市明山区西芬民建社区附近，贩卖给吸毒人员卢某甲基苯丙胺0.3克，得赃款人民币500元。2．被告人李某于2020年8月份一天，在本溪市明山区西芬民建社区附近，贩卖给吸毒人员卢某甲基苯丙胺0.4克，得赃款人民币500元。3.被告人李某于2020年8月份一天，在本溪市明山区“东芬刘记鸭脖王”附近，贩卖给吸毒人员代某甲基苯丙胺0.4克，得赃款人民币1000元。案发后，经公安机关侦查，被告人李某被抓获归案。公诉机关认为，被告人李某多次贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人李某有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。公诉机关提交了案件来源及抓获经过，户籍证明，指认照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，电话查询记录；证人卢某、代某的证言；被告人李某的供述；辨认笔录等证据材料证实。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人李某系初犯，归案后能如实坦白罪行，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书，在庭审中自愿认罪，同意国家公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人李某到案后能如实供述罪行，并愿意接受处罚，可以从轻处罚。对于辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采信。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止见执行通知书。罚金已预交）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  赵春泉审 判 员  马 洋人民陪审员  赵 晖二〇二一年四月二十九日法官助理初微书记员隋楠附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381财保146号之一申请人：张佩伦，男，住所地：海城市。委托代理人：薛向荣，辽宁文正律师事务所律师。被申请人：康安泰，男，住所地：福建省永春县。申请人张佩伦与被申请人康安泰民间借贷纠纷一案，申请人于2021年4月13日向本院提出诉前财产保全申请，申请法院对被申请人康安泰名下银行账户内的存款35万元或其他等额价值的财产予以冻结、查封，并提供了华安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院认为：申请人张佩伦与被申请人康安泰民间借贷纠纷一案向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人康安泰名下银行账户内的存款35万元或其他等额价值的财产予以冻结、查封，上述财产在冻结、查封期间不得有转让、更名、变卖、抵押等处置被查封财产的行为。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 于 滢二〇二一年四月十三日书记员 尹洪颖
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执8145号 叶华贤： 关于你贩卖毒品罪一案，根据（2020）粤0604刑初1135号刑事判决书，你应缴纳罚金10000元。你已缴纳罚金10000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1722民初860号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地宣汉县东乡镇解放中路**,统一社会信用代码915117009103781251。 法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 被告：徐能强，男，1976年12月28日出生，汉族，住宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告徐能强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  孙振中 二〇二一年四月二十二日 书记员  蒋亚庆
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1729民初1766号原告：雍振洲，男，1940年2月3日出生，汉族，住新蔡县。被告：雍振华，男，1949年10月15日出生，汉族，住新蔡县。原告雍振洲与被告雍振华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告雍振洲于2021年3月29日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告雍振洲的撤诉是其真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利、诉讼权利，不违反法律规定，且目的合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许雍振洲撤诉。案件受理费25元，由雍振洲负担。审判员  姚国富二〇二一年四月二十七日书记员  梁光明
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1202执保62号申请保全人：三门峡景顺混凝土有限公司。住所地：三门峡市XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：XXXXXXX，系该公司经理。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：高远，系河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被保全人：鑫润建设工程有限公司。住所地：三门峡XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：XXXXXXX。系该公司总经理。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请保全人三门峡景顺混凝土有限公司与被保全人鑫润建设工程有限公司因合同纠纷，申请保全人三门峡景顺混凝土有限公司于2021年4月19日向本院申请诉讼财产保全（保全标的额XXXXXXX元）。请求:1、对被保全人鑫润建设工程有限公司名下的银行存款进行网络查控；2、冻结被保全人鑫润建设工程有限公司在中建七局第四建筑有限公司的工程款XXXXXXX元。担保人中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司愿意为申请保全人三门峡景顺混凝土有限公司诉讼财产保全提供担保，在XXXXXXXXX元范围内承担担保责任，并向本院提交了《诉讼财产保全责任保险保单》（保险单号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)及《诉讼财产保全责任保险保函》。本院认为，申请保全人三门峡景顺混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、网络查控被保全人鑫润建设工程有限公司名下的银行存款。二、冻结被保全人鑫润建设工程有限公司在中建七局第四建筑有限公司的工程款XXXXXXXXXX元。保全金额以XXXXXXXXX元为限。案件申请费5000元，暂由申请保全人三门峡景顺混凝土有限公司负担（待判决时确定）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛敏章二〇二一年四月十九日书记员  史 晓
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初2336号原告：王恩华，男，1960年5月23日出生，满族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：王德庆、田树芬，均系东港市合隆法律服务所法律工作者。被告：孙晓峰，男，1981年6月3日出生，汉族，无业，现住东港市。原告王恩华与被告孙晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恩华及其委托诉讼代理人田树芬、王德庆到庭参加了诉讼。被告孙晓峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告购买水稻的欠款21924元。事实与理由：2020年10月，被告在原告处购买水稻，累计欠款21924元，此款到期后，经原告多次催要，被告至今未给付。被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年11月2日、2020年11月7日，被告先后两次在原告处收购价值21924元的水稻，并于2020年11月2日、2020年11月7日为原告出具了“收据”两份，确认累计欠原告水稻款21924元。本院所确认的上述事实，有原告陈述、收据、录音资料等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效，被告欠付原告水稻款至今未给付属于违约行为，依法应当承担继续履行的义务，故原告主张被告给付货款21924元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：被告孙晓峰于本判决生效后十日内给付原告王恩华水稻款21924元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 徐 芳二〇二一年四月十六日书记员 于春燕
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0104民初4103号申请人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号，统一社会信用代码91320000796544598E。法定代表人：夏平。被申请人：陈浩，男，1984年8月31日生，汉族，住广西壮族自治区梧州市长洲区。原告江苏银行股份有限公司与被告陈浩金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人陈浩名下价值18万元的财产。申请人江苏银行股份有限公司以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结、查封被申请人陈浩名下价值18万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二一年四月十二日见习书记员  邹娅
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0681执350号移交人：临江市人民法院刑事审判庭。被执行人：刘文举，男性，1978年2月2日生，汉族，住临江市。本院在执行临江市人民法院刑事审判庭移交执行刘文举危险驾驶罪追缴罚金一案中，移交执行标的为1000元。经查，被执行人刘文举名下无银行存款、无工商登记、无不动产登记。被执行人刘文举有车辆吉F7XXX9，该车辆因交通肇事已损毁，故无处置价值。我院于2021年4月24日向被执行人刘文举下发限制消费令。本院在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇二一年四月二十五日书记员 于 洋
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执444号申请执行人：叶燕云，女，1977年2月12日出生，汉族，住湖北省宜城市，被执行人：襄阳先天下环保设备有限公司，住所地襄阳市高新区襄州大道。法定代表人：卢开明，该公司经理。申请执行人叶燕云与被执行人襄阳先天下环保设备有限公司劳动争议纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月15日作出的襄高劳人仲裁（2019）092号仲裁裁决书已发生法律效力，但襄阳先天下环保设备有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划襄阳先天下环保设备有限公司6980元银行存款、扣留收益或查封、扣押同值的其他财产。本裁定立即执行。审判长 张 军执行员 熊龙泉执行员 晏成广二〇二一年四月二十二日书记员 曾 威
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执802号申请执行人：深圳市佳润资本管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路中地大楼B403-2。法定代表人：蒋小凤，总经理。被执行人：李明月，女，1994年4月21日出生，汉族，住济南市长清区。深圳市佳润资本管理有限公司与李明月借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第21692号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，经申请人申请，本院于2020年4月9日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人住所地在济南市长清区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第21692号裁决书由济南市长清区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二一年四月二十五日书记员 吕 宇
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0982民初1802号 原告：庞伯超，男，汉族，1986年6月26日出生，住任丘市。 被告：何建方，男，1989年9月20日出生，汉族，住河南省原阳县。 原告庞伯超与被告何建方买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，原告庞伯超于2021年4月27日向本院提出申请，申请撤回对被告何建方的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告庞伯超撤回对被告何建方的起诉。 案件受理费25元，由原告庞伯超负担。 审判员  张静思 二〇二一年四月二十七日 书记员  高红丽
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初1842号原告：韩宇鹏，男，1978年5月15日出生,汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：辽宁水性科天装饰集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区和平北大街**（5-1-3）。法定代表人：阎冰峰，系该公司股东。原告韩宇鹏诉被告辽宁水性科天装饰集团有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宇鹏，被告辽宁水性科天装饰集团有限公司的法定代表人阎冰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩宇鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付拖欠本人的三个月的工资时间从2019年9月—2019年11月（2500元）共7500元，以及未予发放的承诺的燃油补助和提成。燃油补助从2019年6月-2019年11月（300元每月）共1800元。提成共计1800元（300元每月）。事实及理由：本人于2019年6月1日至2019年11月30日期间受聘于辽宁水性科天装饰集团有限公司。职务为公司装修现场监理并同时接受公司相关对应工作的指派。从2019年9月开始至2019年11月本人离职至今未收到本人的工资和在整个工作期间发生的相应补助及提成。理由为本人在该公司工作期间有银行的工资流水作为证明，有公司的同事可以证明。被告辽宁水性科天装饰集团有限公司辩称，我公司实行发包制，都是发包给项目经理，项目经理自己去找监理，经理支付报酬，跟公司没有直接联系。工资及油补等福利待遇都是由项目经理支付，与公司无关。本院经审理认定事实如下：原告于2019年6月1日入职被告处，任监理。原告庭审陈述2019年10月30日，因拖欠工资离职，后又陈述记错了最后工作至2019年11月20日。被告经营地址为铁西区勋望街。原告在职期间每月工资2500元。原告离职时被告尚欠其2019年9月至10月的工资5000元。2020年10月16日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：清算工资、提成、补助及相关补偿的费用等。该委于同日作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院。另查明，原告主张被告拖欠燃油补助和提成，但原告未提供有效证据予以证明。本院认为，本案的争议焦点为双方是否存在劳动关系及2019年9、10、11月是否应当支付原告工资及燃油补助和提成。经查，本案中根据原告提供的招商银行账户明细显示，被告的法定代表人阎冰峰及裴蓓向原告转款支付工资，且转款记录客户摘要部分标明“水性科天6月份工资”、“水性科天7月及半月工资”、“水性科天8月份工资”字样。且原告庭审中陈述的工作地点与被告法定代表人陈述的经营地址一致。综上，可以认定原告接受被告管理、并从事被告安排的有报酬的劳动，故双方存在劳动关系。关于原告最后工作时间，原告庭审中陈述其最后工作时间前后不一，并无合理解释，亦无有效证据予以佐证，因此，认定原告最后工作时间为2019年10月30日。另，被告并未举证证明其所提出的“公司实行发包制，都是发包给项目经理，项目经理去找监理，并支付报酬”之主张，且被告未提供原告员工工资明细以及发放情况的证据，故被告应当承担举证不能之责任。因此，被告应向原告支付2019年9月、10月工资，合计5000元。关于燃油补助和提成，因原告未提供有效证据予以证明，故对该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告辽宁水性科天装饰集团有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告韩宇鹏2019年9月、10月工资，合计5000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  金春雷二〇二一年四月二十一日法官助理程慧书记员廖玲玲
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执2144号 高达平、彭龙渊： 申请执行人高达平与被执行人彭龙渊与企业有关的纠纷一案，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年四月六日
江西省泰和县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0826刑初41号公诉机关泰和县人民检察院。被告人杨礼华，男，1978年3月19日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省宜春市，住宜春市袁州区。2021年1月21日因涉嫌犯交通肇事罪被泰和县公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于泰和县看守所。指定辩护人彭英，江西丰繁律师事务所律师。泰和县人民检察院以泰检刑诉（2021）40号起诉书指控被告人杨礼华犯交通肇事罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院于同年3月22日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员刘建华出庭支持公诉，被告人杨礼华及其辩护人彭英到庭参加诉讼。现已审理终结。泰和县人民检察院指控，2021年1月20日23时50分许，被告人杨礼华驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××车装载石头从江西省宜春市驶往福建省南安市，途经Ｇ319线999ＫＭ＋600ｍ路段时（泰和县政府门口）行驶至对向车道与在道路上行走的行人凌某1、曾某、谢某相刮撞并碾压，造成被害人凌某1当场死亡，曾某、谢某受伤，车辆受损的道路交通事故。经认定，被告人杨礼华在此次事故中承担全部责任。案发后，被告人杨礼华的家属积极赔偿了被害人凌某1的家属经济损失8万元，并取得谅解。针对上述指控，公诉人向法庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨礼华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。同时，被告人杨礼华还具有自首情节，提请依法判处。被告人杨礼华对公诉机关的指控无异议。辩护人提出的意见是：1、对公诉机关的指控不持异议。2、被告人杨礼华系初犯、偶犯，主观恶性小。3、被告人杨礼华具有自首情节，且自愿认罪认罚。4、事故发生后，被告人家属积极赔偿了死者的部分损失，取得了死者家属的谅解，恳请法院对其从轻处罚。经审理查明，2021年1月20日23时50分许，被告人杨礼华驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××车装载石头从江西省宜春市驶往福建省南安市，途经Ｇ319线999ＫＭ＋600ｍ路段时（泰和县政府门口），行驶至对向车道与在道路上行走的行人凌某1、曾某、谢某相刮撞、碾压，造成被害人凌某1当场死亡，曾某、谢某受伤，车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人杨礼华在此次事故中负全部责任。案发后，被告人家属积极赔偿了被害人凌某1家属的部分经济损失8万元，并取得谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人杨礼华的供述，受害人曾某、谢某的陈述，证人周某、康某、凌某2、凌某3的证言，受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录及照片，机动车信息查询结果单，吉安司鉴中心［2021］毒鉴字第0096号《司法鉴定意见书》，吉安司鉴中心［2021］痕检字第050号《痕迹鉴定报告书》，吉安司鉴［2021］机检字045号《交通事故机动车技术性能检验意见书》，吉安司鉴中心［2021］病鉴字第019号《法医病理学司法鉴定意见书》，吉安司鉴中心［2021］临鉴字第146号、147号《法医临床学鉴定意见书》，泰和县公安局交通警察大第360826120210000006号《道路交通事故认定书》，扣押、发还物品清单，驾驶证、行驶证复印件，机动车保险单，尸体处理通知书，离婚协议书，返还物品凭证，车主周某、被害人凌某1、曾某、谢某的个人身份信息及凌某1的家庭户籍证明，赔偿协议书、收条、刑事谅解书，领取车辆通知书，公安机关出具的关于被告人杨礼华的归案情况及现实表现证明，被告人杨礼华的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨礼华违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人重伤二级、一人轻伤一级，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人杨礼华所犯罪名成立，对其应依法惩处。鉴于被告人杨礼华具有自首情节，赔偿了被害人家属的部分损失，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人杨礼华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月21日至2022年1月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴黎平人民陪审员  肖文龙人民陪审员  严久平二〇二一年四月九日书 记 员  刘 芳附相关法条：《中华人民共和国刑法》1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2、第六十七条第一款:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项：交通肇事致一人死亡或者重伤3人以上，负事故全部责任或者主要责任的，处3年以下有期徒刑或者拘役。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初3293号原告：李迎春，女，1978年3月29日出生，汉族，住址：辽宁省西丰县。被告：沈阳彬海房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区沈辽东路34号，统一社会信用代码：912101067984729548。法定代表人：邵建国，系该公司经理。委托诉讼代理人：党荣光，辽宁泽云律师事务所律师。被告：沈阳百升源物业有限公司，住所地：沈阳市铁西区南八中路21号（5-7-3），统一社会信用代码：91210106696506375W。法定代表人：宋晓梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邹宇，男，汉族，1976年2月3日出生，住址：沈阳市皇姑区，系该公司员工。原告李迎春与被告沈阳彬海房地产开发有限公司（以下简称“彬海公司”）、沈阳百升源物业有限公司（以下简称“百升源物业”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李迎春，被告彬海公司委托诉讼代理人党荣光、被告百升源物业委托诉讼代理人邹宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告位于沈阳经济技术开发区房屋房顶及屋内棚顶大白进行维修；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月5日，原告与被告彬海公司签订商品房买卖合同，原告购买位于沈阳经济技术开发区的房屋，原告于2016年9月29日取得了该房屋的所有权证书。原告入住后于2016年4月19日发现屋顶棚渗水并导致屋内大白毁损，原告多次找到物业向其登记报备由被告进行维修，原告每年都报修，至今原告的房屋仍未修好恢复原状。被告彬海公司辩称，1.我方不应该对原告的损害进行维修和赔偿，根据原、被告之间的买卖合同，被告承担的维修责任已经超过维修期限，因此被告没有义务对房屋进行维修。2.本案中原告起诉是基于侵权纠纷起诉的，被告没有侵权行为，因此不构成侵权的几个要素，所以请求基于侵权纠纷的诉讼请求予以驳回。被告百升源物业辩称，原告所在小区是从2013年12月份入住，从2016年房屋在夏季顶楼有漏水的情况，我方及时与售后孙经理进行沟通，当时孙经理找负责房顶的修缮单位进行维修，但是修完后业主反映仍然渗水，下雨后业主又重复进行报修。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告购买了被告彬海公司开发的位于沈阳经济技术开发区房屋。原告入住使用后，质保期内因房顶防水存在质量问题导致漏水，造成屋内墙面大白受损。原告每年都进行报修，但房屋渗水问题一直持续，至今未修好。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，被告彬海公司作为房屋开发企业，交付的房屋防水工程存在质量问题，导致原告房屋受损，现原告要求被告修复防水并恢复因漏水受损的墙面大白，主张合理，本院予以支持。关于被告彬海公司主张已过质保期不同意维修的主张，虽房屋已过质保期，但渗水出现在质保期内且一直未修好,故被告认为不应再对渗水部位进行修缮的辩护意见法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告沈阳彬海房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内对原告李迎春所有的位于沈阳经济技术开发区房屋房顶防水进行修复（质保期一年）；二、被告沈阳彬海房地产开发有限公司在完成上述工程后三十日内恢复上述房屋受损墙面大白。案件受理费50元，由被告沈阳彬海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杜晓红人民陪审员  邹雪峰人民陪审员  杜 敏二〇二一年四月十四日书 记 员  任 行本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执4167号 郭蓉： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初6336号判决书，于2021年4月6日立案受理郭蓉申请执行赵堃民间借贷一案。在执行过程中，被执行人赵堃已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二一年四月二十二日
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执704号 申请执行人：大连双利企业服务有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河东路9号328室。 法定代表人：单宗岭。 被执行人：大连海山缘国际商贸有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区辽河东路9号601-120。 法定代表人：谭潇。 大连双利企业服务有限公司和大连海山缘国际商贸有限公司服务合同纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0291民初5624号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月15日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：本金16998.44元，执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2021年3月16日向被执行人大连海山缘国际商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，大连海山缘国际商贸有限公司未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2021年4月25日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）辽0291执704号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔繁盛 审判员  夏明宇 审判员  曹 雨 二〇二一年四月二十五日 书记员  景华强
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0506民初843号原告：安阳市号天物流有限责任公司，住所地：安阳市龙安区龙康大道中段（安阳市产业集聚区）。法定代表人：宋卫花，公司总经理。委托诉讼代理人：王运涛，上海市新闵律师事务所律师。被告：李现华，男，1981年12月15日出生，汉族，住安阳县。原告安阳市号天物流有限责任公司与被告李现华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告安阳市号天物流有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安阳市号天物流有限责任公司撤回起诉处理。审判员  马小新二〇二一年四月二十八日法官助理刘媛媛书记员杨颖超
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执922号之七被执行人：梁冬生，男，汉族，1973年12月26日生，住北京市延庆县。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁冬生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁冬生在中国农业银行62×××78账户内存款人民币58954.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋大伟二〇二一年四月八日书记员  邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋大伟联系电话：06316870023
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初2751号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地南阳市人民北路，统一社会信用代码91411303737400885A。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：乔万**，系该社员工，代理权限为特别授权。被告：栗琴，女，汉族。被告：徐安全，男，汉族。被告：史丰梅，女，汉族。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告徐安全、栗琴、史丰梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阳市卧龙区农村信用合作联社的委托诉讼代理人乔万**到庭参加了诉讼。被告徐安全、栗琴、史丰梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令被告栗琴归还原告贷款本金200,000元及利息，利息按合同约定自2019年6月4日起算至还清日止。欠利息至2020年11月24日为36,276元（合同期内2019.6.4-2020.6.4按月息8.7‰计算为21,312元，逾期2020.6.5--2020.11.24按月息13.05％‰计算为14,964元。），本息合计236,276元，被告徐安全、史丰梅承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告栗琴于2019年6月4日在原告处贷款200,000元，约定至2020年6月4日到期，此笔贷款由被告徐安全、史丰梅提供承担连带责任担保。该笔借款到期后，被告至今仍欠原告本金200,000元，欠利息至起诉日2020年11月24日为36,276元，本息合计236,276元，现原告无奈依法诉讼至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告徐安全、栗琴、史丰梅缺席无答辩意见。本院经审理认定事实如下：本案经审理查明以下事实：2019年6月4日，被告栗琴和原告签订《个人借款合同》，约定被告在原告处贷款200,000元，用于经营所需，贷款期限为2019年6月4日至2020年6月4日，贷款执行月利率8.7‰，如逾期还款，按贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为定期按月还息，结息日为每月的第20日等。签订借款合同的当日，原告又和作为保证人的被告徐安全、史丰梅签订了《保证合同》，约定了担保人为借款人提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之后两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。在原告与被告签订上述合同的同时，各被告还向原告出具了担保借款补充合同、借款合同、担保合同补充条款特别约定、法律文书送达地址、通讯方式确认书等，约定的主要内容为：各被告承诺若因违反合同约定被卧龙信用联社提起诉讼，法院送达诉讼法律文书的地址以合同确认的地址为主，贷款人依据本合同中借款人、保证人所确认的送达文书预留地址、通讯方式的催款通知以及诉讼后送达的法律文书若发生拒绝签收、下落不明等情形时视为已送达，借款人、保证人对送达的所有文书应承担已收到的后果。上述合同签订后，2019年6月4日，原告向被告栗琴账户转款200,000元。原告提供的结息流水显示被告在使用贷款的过程中，自2019年8月1日至2020年8月30日，原告从其账户扣划利息7,903元、罚息1,500元（其中2019年11月30日、2020年8月30日、2020年7月31日、2020年6月30日四笔分别为2,200元、2,800元、2,900元、1,500元，合计9,400元的利罚息均由原告业务员垫付），原告实付利息3元。之后被告未按约定偿还原告本金及剩余利息，致原告诉至本院。以上事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述，贷款申请书、借款合同、担保合同、借据、还款明细、放款凭证、面签影像、法律文书送达地址、通讯方式确认书、担保承诺书、特别约定，转账凭证等证据在卷为凭，予以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告与被告栗琴签订的借款合同及与各保证人签订的保证合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。本案原告按合同约定如期向被告栗琴发放贷款200,000元，而被告在使用贷款过程中，却未按合同约定足额还本付息，各保证人在借款期限届满后也未履行代为偿还的义务，且保证人均不存在法定的免除担保责任的情形，因此，各被告违反合同约定及法律规定，依法应承担还款责任，故原告要求被告栗琴依据合同约定的利罚息标准偿还借款本息及要求各保证人对借款本息承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告实际支付的利息3元在履行过程中应予扣减。本案中双方约定了被告法律文书送达地址，并约定诉讼后送达的法律文书若发生拒绝签收、下落不明等情形时视为已送达，借款人、保证人对送达的所有文书应承担已收到的后果。因此，本院在无法要求各被告到庭确认送达地址的情况下，按照合同约定的地址向其送达应诉手续、开庭传票等法律文书，符合法律规定。各被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系被告对其一审诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，应依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告栗琴偿还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社借款本金200,000元及利罚息，利罚息计算方法：自2019年6月4日按月利率8.7‰计算至2020年6月4日，自2020年6月5日起在月利率8.7‰基础上上浮50％计算罚息至款付清之日止（被告已偿还的3元利息在履行过程中应予扣减）。二、被告徐安全、史丰梅对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,422元（已减半），由被告栗琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇二一年四月十二日书记员 张钰晗
山东省淄博市周村区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0306刑初162号公诉机关淄博市周村区人民检察院。被告人李某某，因涉嫌犯过失致人死亡罪于2020年7月25日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年7月28日被取保候审。辩护人李萍萍，山东青苑律师事务所律师。淄博市周村区人民检察院以周检一部刑诉[2021]128号起诉书指控被告人李某某犯过失致人死亡罪，于2021年4月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员王星出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人李萍萍到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市周村区人民检察院指控：2020年7月24日19时许，被告人李某某驾驶装载铝板的货运汽车至周村区北郊镇大学城某装饰材料有限公司金城建设工地，在卸载一部分铝板后，将剩余部分运往另一卸货地点过程中，未对铝板进行固定，在明知装卸工被害人文某在车厢内未下车的情况下，仍驾驶车辆行驶，致使铝板倒塌将文某砸死。经鉴定，文某符合体位性窒息死亡。被告人李某某辩护人的辩护意见是：1、被告人李某某系自首；2被告人李某某认罪认罚；3、被害人用人单位已赔偿被害人亲属损失；4、被告人李某某因疏忽大意没有预见危险构成过失犯罪，主观恶性小；5、被告人李某某无违法犯罪前科；6、被告人李某某家庭困难。综上，建议对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。另查明，本案系现场工人报案案发。被告人李某某在现场等待，后被带至公安机关，到案后如实供述其犯罪事实。用人单位某装饰材料有限公司赔偿被害人文某亲属120万元，被害人文某亲属表示不再主张任何赔偿。在审理起诉阶段，被告人李某某认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑一年十个月，可适用缓刑。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发说明、电子档案、收到条等书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反货物运输操作规范，因疏忽大意而未预见，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人李某某在现场等待，后被带至公安机关，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其减轻处罚。被告人李某某认罪认罚，依法从宽处罚。用人单位赔偿被害人亲属损失，对被告人李某某可酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑泽利人民陪审员  孙琪琪人民陪审员  房 华二〇二一年四月二十一日书 记 员  宋 昱
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初5936号原告：常喜旺，男，1948年11月26日出生，汉族，住郑州市金水区。原告：曹小凤，女，1948年7月11日出生，汉族，住郑州市金水区。原告：刘伟坤，男，1999年11月1日出生，汉族，住郑州市金水区。原告：刘博文，男，2005年11月30日出生，汉族，住郑州市金水区。法定代理人：刘林涛，男，1972年7月20日出生，汉族，住郑州市金水区，；系刘博文之父四原告共同委托代理人：刘亚洲，河南胜威律师事务所律师。被告：徐鑫鑫，女，汉族，1979年8月1日出生，住郑州市金水区。原告常喜旺、曹小凤、刘伟坤、刘博文诉被告徐鑫鑫民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告偿还原告借款本金10万元及利息2422元（利息按照年利率1%支付自2018年9月13日起至借款实际清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人刘亚洲到庭参加诉讼，被告徐鑫鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本案相关情况2018年9月12日，常艳华与被告徐鑫鑫签订《合作协议》一份，载明：股东徐鑫鑫、常艳华，股东徐鑫鑫承诺担保常艳华出资的壹拾万元资金安全，并保证每年分红不低于同1年期银行利息，不足部分由徐鑫鑫补齐。该协议下方有常艳华、徐鑫鑫签字并捺印。2018年9月14日，常艳华通过银行转账方式向被告徐鑫鑫账户转入10万元，并备注有“股金”。2020年3月2日，常艳华与被告徐鑫鑫聊天记录显示：徐鑫鑫编辑信息内容“2018年因成立公司常艳华入股10万，2020年公司运营较差，常艳华要求退出公司股份，但公司法人徐鑫鑫因资金短缺，拿不出退股的10万元，现已借款形式给常艳华出具手续：徐鑫鑫向常艳华借款10万，利息年息1分。借款人徐鑫鑫”。另查明，常艳华于2020年3月20日去世，其与刘林涛于2007年11月登记离婚，其父常喜旺、其母曹小凤、其子刘伟坤和刘博文为其第一顺位继承人。本院认为，当事人对自己的主张有责任提交证据。合作经营本就有亏损的风险，常艳华与被告徐鑫鑫签订的合作协议约定徐鑫鑫承诺担保常艳华入股资金安全、保证分红不低于同1年期银行利息，该约定规避了常艳华的亏损风险，该协议名为合作实为借款；后被告徐鑫鑫在微信聊天中向常艳华出具股金转借款的说明，故本院认定常艳华与被告徐鑫鑫之间成立债权债务关系。常艳华依约将10万元转至被告徐鑫鑫账户，履行了其出借义务，被告徐鑫鑫未举证证明其已偿还过该笔款项，故应当向常艳华及时清偿。因被告徐鑫鑫承诺按照年息1分向常艳华支付利息，故自其收到上述款项之日即2018年9月14日起，应当按照年息1%标准向常艳华支付利息。常艳华去世后，其债权由其第一顺位继承人即本案四原告共同继受，故关于四原告诉请被告徐鑫鑫偿还借款本金10万元及按年息1%支付利息的请求，本院予以支持，但利息起算时间为2018年9月14日，四原告主张过高部分，本院不予支持。裁决结果综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，本案系民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用民法典的规定，故依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第一千一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐鑫鑫自本判决生效后十日内偿还原告常喜旺、曹小凤、刘伟坤、刘博文10万元及利息（利息以10万元为基数、按照年息1%的标准，自2018年9月14日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告常喜旺、曹小凤、刘伟坤、刘博文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1174元，由被告徐鑫鑫负担。本判决为终审判决。审判员  张卫国二〇二一年四月十六日书记员  胡利平
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔0502行审26号 申请执行人毕节市七星关区交通运输局。 法定代表人聂祥春，该局局长。 委托代理人周易，该局工作人员。 被执行人王贤，男，汉族，1988年8月15日出生，住贵州省纳雍县。 2021年4月1日，申请执行人毕节市七星关区交通运输局向本院申请强制执行原毕节市七星关区城市公共客运交通管理局于2020年7月1日对被执行人作出的黔毕七星运政罚（2020）第226号《行政处罚决定书》，即强制被执行人缴纳罚款人民币20,000元及加处逾期罚款人民币20,000元，计人民币40,000元。本院于2021年4月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查完毕。 申请执行人毕节市七星关区交通运输局称，2020年6月8日，被执行人驾驶贵Ｆ×××××号车无证从事城市公共交通经营违法活动，原毕节市七星关区城市公共客运交通管理局查实后，依照法律规定，于2020年7月1日作出黔毕七星运政罚（2020）第226号《行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款人民币20000元，并明确若到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人按被执行人提供的送达地址确认书邮寄送达黔毕七星运政罚（2020）第226号《行政处罚决定书》后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍未履行处罚决定书确定的义务。为此，特向人民法院提出强制执行申请。 申请执行人毕节市七星关区交通运输局向本院提交了以下证据、依据： 1、执法人员执法证； 2、立案审批表； 3、案件处理意见书； 4、重大案件集体讨论意见； 5、违法行为通知书及送达依据； 6、行政处罚决定书及送达依据； 7、催告通知书及送达依据； 8、对乘客询问笔录； 9、对被申请人询问笔录； 10、现场笔录； 11、影像资料； 12、《中华人民共和国行政处罚法》、《贵州省城市公共交通条例》条款及七星机编（2019）10号文件。 上述证据证明申请执行人对被执行人作出的黔毕七星运政罚（2020）第226号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。 经审查查明，2020年6月8日9时许，被执行人驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车在七星关城区检察院招揽乘客至天河路途中被毕节市七星关区城市公共客运交通管理局执法人员查获。毕节市七星关区城市公共客运交通管理局立案调查后，于2020年6月15日作出黔毕七星运政违通（2020）第226号《违法行为通知书》，告知了被执行人违法事实、拟作出的行政处罚及相关权利义务，履行了告知义务。2020年7月1日，毕节市七星关区城市公共客运交通管理局作出黔毕七星运政罚（2020）第226号《行政处罚决定书》，依照《贵州省城市公共交通条例》第六十一条之规定，对被执行人作出罚款人民币20000元的行政处罚，并按被执行人提交的送达地址确认书邮寄送达了被执行人。毕节市七星关区城市公共客运交通管理局对被执行人作出的黔毕七星运政罚（2020）第226号《行政处罚决定书》生效后，因被执行人未履行缴纳罚款义务，申请人于2021年1月15日对被执行人作出黔毕七星运政催通（2021）第7号《催告通知书》，并依被执行人提交的送达地址确认书邮寄送达了被执行人，催促被执行人履行罚款义务。因被执行人在催告的期限内仍未履行缴纳罚款义务。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请。 另查明，2019年8月29日，中共毕节市七星关区委机构编制委员会行文七星机编（2019）10号《中共毕节市七星关区委机构编制委员会关于组建毕节市七星关区交通运输综合行政执法大队等有关事项的批复》将毕节市七星关区城市公共客运交通管理局的行政执法职能划归毕节市七星关区交通运输综合行政执法大队以毕节市七星关区交通运输局的名义行使。 本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营许可的情况下，擅自从事客运经营活动，其行为违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条、六十一条之规定，应受处罚。毕节市七星关区城市公共客运交通管理局对被执行人作出的黔毕七星运政罚（2020）第226号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人在法定期限内未履行黔毕七星运政罚（2020）第226号《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请执行对其加处罚款人民币20,000元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行毕节市七星关区城市公共客运交通管理局对被执行人作出的黔毕七星运政罚（2020）第226号《行政处罚决定书》，即强制被执行人王贤缴纳罚款人民币20,000元及逾期加处罚款人民币20,000元，计人民币40,000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  谭家琪 人民陪审员  成文娟 人民陪审员  李兴菊 二〇二一年四月七日 法官 助理  罗雅兰 书 记 员  梁 田
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1128民初536号 申请人：阜城镇路德轮胎服务部，住所地：阜城县光明路北侧。 工商注册号：131128600009184。 经营者：王路德，男，1953年5月4日出生，汉族，住址：阜城县。 委托诉讼代理人：白宪君，阜城县法苑法律服务所法律服务工作者。 被申请人：穆铁升，男，1975年9月21日出生，汉族，住址：阜城县。 原告阜城镇路德轮胎服务部与被告穆铁升买卖合同纠纷一案，申请人阜城镇路德轮胎服务部于2021年4月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人穆铁升名下银行存款4240元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。申请人的经营者王路德自愿用其在中国农业银行股份有限公司阜城县支行开设的账号为50×××51的账户中的4240元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人穆铁升名下银行存款4240元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年； 二、冻结申请人的经营者王路德在中国农业银行股份有限公司阜城县支行开设的账号为50×××51的账户中的4240元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李仲省 二〇二一年四月十五日 书记员  仝运晓
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初10848号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：林蕴，女，1996年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告林蕴信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 员  曾 康二〇二一年四月二十八日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1625民初1387号 原告:刘恩义，男，1993年10月9日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：王晓楠，男，1989年8月23日出生，汉族，住山东省博兴县。 原告刘恩义与被告王晓楠追偿权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告刘恩义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘恩义撤回起诉处理。 审判员  张玉山 二〇二一年四月二十七日 书记员  赵 峰