wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0581刑初210号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人赵胜国，男，1951年11月9日生，汉族，小学文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2021年1月13日被刑事拘留，2021年1月26日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2021〕209号起诉书指控被告人赵胜国犯贩卖毒品罪，于2021年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月27日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员钏有杰出庭支持公诉，被告人赵胜国到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控:2020年12月，被告人赵胜国将毒品鸦片制成品“卡苦”以人民币500元价格贩卖给左某吸食。经侦查实验，其贩卖人民币500元的毒品鸦片制成品“卡苦”数量约为24.1克。2020年12月28日，民警在被告人赵胜国的窝棚内将其抓获，现场查获毒品鸦片制成品“卡苦”9.16克、毒品鸦片烟渣17.71克、手机1部。上述事实，被告人赵胜国无异议，且有：1、腾冲市公安局扣押的毒品鸦片制成品“卡苦”9.16克、鸦片烟渣17.71克（上述毒品均已全部提取作为检材送检）、植物根茎1包、毒品包装物白色纱布1张、黑色塑料袋1个、手机1部，附物证照片、扣押决定书和扣押清单、随案移送清单；2、被告人赵胜国的户口证明、正侧面照片，腾冲市公安局的抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、吸毒成瘾认定报告、情况说明；3、证人左某的证言；4、被告人赵胜国的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省保山市公安司法鉴定中心的毒品检验报告；6、腾冲市公安局的检查笔录和照片、辨认笔录和照片、称量记录和照片、提取笔录和照片、侦查实验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵胜国贩卖毒品鸦片制成品“卡苦”1次，经侦查实验，数量约为24.1克，抓获被告人赵胜国时现场查获毒品鸦片制成品“卡苦”9.16克、鸦片烟渣17.71克，被告人赵胜国的行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人赵胜国到案后如实供述贩卖毒品的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人赵胜国的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对其判处一年有期徒刑，并处罚金人民币3000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人赵胜国贩卖毒品所得的人民币500元系违法所得，应继续追缴，上缴国库；扣押的手机1部，予以没收；扣押的植物根茎1包、毒品包装物白色纱布1张、黑色塑料袋1个，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵胜国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2021年1月13日起至2022年1月12日止；罚金限期于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人赵胜国的违法所得人民币500元继续追缴，上缴国库；扣押的手机1部，予以没收；扣押的植物根茎1包、毒品包装物白色纱布1张、黑色塑料袋1个，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 云二〇二一年四月二十七日书记员 杨月星
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1721民初1681号原告：黄立，男，1998年7月8日出生，汉族，住河南省西平县。被告：哈学林，男，1978年1月22日出生，汉族，住青海省都兰县。原告黄立与被告哈学林劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告黄立到庭参加诉讼，被告哈学林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄立向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告给付欠款13,300元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年10月，被告在西平县承包风力发基础工程，雇佣原告挖掘机从事工程施工，累计欠原告劳务工资共计13,300元。被告给原告出具欠条一份。承诺很快给付欠款。原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，为维护原告合法权益，特具状贵院，要求依法判令被告偿还欠款并承担本案诉讼费用。被告哈学林未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年10月，原告为被雇佣用原告挖掘机从事工程施工。被告给原告出具欠条一份，内容载明“欠条今欠到黄立挖掘机（西平风电费用）共计10800（大挖机）小挖机2500共计13,300元整（壹万叁仟叁佰元整）2020.10.18哈学林”大挖机欠款已支付，小挖机欠款未支付。上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告应当支付报酬。被告没有及时结清劳务报酬，引起本案纠纷，被告应该承担本案全部民事责任。原告要求被告支付工资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告哈学林于本判决生效后五日内支付原告黄立欠款13,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67.00元，由被告哈学林负担。本判决为终审判决。审判员  魏诚慧二〇二一年四月二十七日书记员  于晓旭
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0112民初2052号原告：吴继平。被告：巢客（武汉）公寓管理有限公司。法定代表人：张嘉龙。原告吴继平诉被告巢客（武汉）公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员李恩刚独任审理。原告吴继平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告巢客（武汉）公寓管理有限公司退付原告吴继平已交房租及押金7600元，违约金1900元，共计人民币9500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年12月16日与房东毛某某签订《授权委托书》，合同约定毛某某将位于东西湖区××××家园×号楼×单元×××室（以下简称该物业）的房屋交由被告全权负责对外出租，委托代理权限自2019年12月23日起至2022年3月22日期间，由被告代收租金。2019年12月25日被告业务员宋某某将该物业出租给原告吴继平，合同月租金950元，租期截止日2020年12月23日止，必须年付。租赁合同正式签订后，原告吴继平江定金1000元（现金）及一年房租（12个月）11350元（支付宝付）共计12350元打入被告账户。以上合同双方明确约定因合同履行发生争议，由双方当事人协商，协商不成向房屋所在地人民法院起诉，合同签订后被告在原告已上交一年的租金情况下，仅上交毛某某3个月房租，其余月份房租被告以经营亏损为由拒不续交租金，声称与其终止合同。在此期间，既不与原告终止合同也不及时退还所收全年租金应退款。造成房东与原告发生房屋租赁矛盾，致使原告被迫与2020年5月提前搬出出租房屋。综上，被告已严重违反合同约定，损害了原告的切身利益，现原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，被告巢客（武汉）公寓管理有限公司涉嫌刑事犯罪，且公安机关已立案受理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告吴继平的起诉。案件受理费25元，退还原告吴继平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李恩刚二〇二一年四月十二日书记员  魏梦姗
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初2351号 原告：四川怡壁物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街35号1栋8楼804号,统一社会信用代码91510100569687791F。 法定代表人：王丁，总经理。 委托诉讼代理人：张博文，四川朗照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田玲，四川朗照律师事务所律师。 被告：黄军，男，1970年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川怡壁物业管理有限公司与被告黄军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告四川怡壁物业管理有限公司向本院提交撤诉申请书,并明确表示不缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川怡壁物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 廖虹琳 二〇二一年四月十九日 法官助理 李秋月 书 记 员 黄 丹
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9005民初1391号原告：潜易科技（潜江）有限公司，住所地：潜江市总口管理区华中产业新城奥体路8号。法定代表人：姚海良，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐启发，该公司员工。被告：刘辉，女，汉族，生于1981年10月12日，上海市人，住上海市长宁区。原告潜易科技（潜江）有限公司与被告刘辉债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告潜易科技（潜江）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潜易科技（潜江）有限公司撤回起诉处理。审判员  林发扬二〇二一年四月十日法官助理江婷书记员王晓轻
文书内容山东省无棣县人民法院山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1623民初1061号原告：缪景静，女，1980年12月12日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：孙锋，无棣秉政法律服务所法律工作者。被告：胡炳财，男，1977年5月6日出生，汉族，住无棣县。原告缪景静与被告胡炳财民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。缪景静向本院提出诉讼请求：1.判决胡炳财偿还借款219000元；2.诉讼费由胡炳财承担。诉讼过程中，缪景静变更第一项诉讼请求为：判决胡炳财偿还借款140000元。事实和理由：2017年9月1日至2019年5月10日期间，被告胡炳财因在胡道口村建设房屋、做生意周转，从原告缪景静处多次借款共计219000元。当时原被告签订了《房屋建设协议书》一份，并由被告给原告出具了借条三张。后经原告多次向被告催要上述借款，至今未果。胡炳财辩称，我没有欠原告的钱，没有债务纠纷，只有感情纠纷。之前合伙做生意，债务已经结清。本院经审理认定事实如下：胡炳财因在无棣县建造房屋，于2017年11月27日与缪景静签订了一份房屋建设协议书，约定由缪景静垫资150000元。签订合同的时间前后，缪景静使用支付宝、农业银行转账等方式多次向胡炳财提供了借款。2020年1月23日，双方协商结算，胡炳财尚欠缪景静两笔借款，数额分别为40000元、49000元，缪景静要求胡炳财出具了总数额为89000元的借条和收条，并要求落款日期写在2019年5月20日；同时，要求出具了还款计划，约定2020年6月1偿还10000元、2020年10月1日偿还10000元、2021年1月1日偿还10000元、2021年5月1日偿还10000元、2021年9月1日偿还10000元、2021年12月1日偿还完毕。2017年，缪景静和胡炳财合作做生意期间，胡炳财因故向缪景静借款35000元，后偿还了19000元；另外，廖景静为胡炳财垫付借款1000元。2020年1月23日，胡炳财给缪景静出具了一张借款数额为17000元的借条，落款日期写在了2017年9月1日。缪景静对协商上述两项债务的过程进行了录音，胡炳财对录音的真实性予以认可。缪景静名下有一张信用卡，卡号6259********，该卡自2019年3月12日至2019年5月10日共支出34363元。2019年6月10日，胡炳财给缪景静出具了证明，证明该信用卡一直由胡炳财使用。同日，缪景静给胡炳财出具了证明，证明2019年6月10日之前的借条、欠条的债权凭证全部作废。2020年7月20日，缪景静与胡炳财对信用卡的欠款34000元进行了协商，并当场录音。本院认为，在胡炳财建造房屋期间，缪景静通过多种方式提供了借款，双方之间的借贷关系合法有效。胡炳财给缪景静出具的借条、收条以及还款计划书等凭证，可以证实胡炳财因建造房屋尚欠缪景静借款89000元的事实，虽然双方约定分期方式履行，但胡炳财并未按照约定的时间给付，其已经构成违约，缪景静主张胡炳财一次性偿还借款，应予支持。缪景静和胡炳财在合作经营生意期间，尚有两笔借款共17000元未偿还，有胡炳财出具的借条和当事人陈述予以证实，本院予以确认，该债务未约定履行期限，权利人可以随时主张，故对缪景静主张的该借款，予以支持。胡炳财使用缪景静的信用卡进行支出消费且未还款，该事实可以认定缪景静向胡炳财提供了借款，结合胡炳财出具的证明、信用卡交易明细、事后双方的协议内容等证据，对其主张的信用卡借款34000元，应予支持。胡炳财提供了缪景静出具的证明，抗辩上述债务已经清偿，从该证据可以看出，缪景静和胡炳财曾存在多个债权债务关系，在2019年6月10日，双方进行了结算，并确定之前的债权凭证失效，但并不能证明胡炳财清偿全部债务的事实，因事后，胡炳财又对尚未清偿的债务向缪景静出具了债权凭证，足以说明胡炳财未完全履行义务，对其抗辩不予采信。胡炳财认为缪景静主张的信用卡上的借款34000元，系因购买车辆一次性所借并已经偿还，但该信用卡没有34000元的交易记录，且在2019年6月10日，双方确认之前凭证失效的情况下，胡炳财另行出具该证明，说明该债务仍然存在，再结合双方的录音中协商内容，可以认定胡炳财未清偿该债务，对其抗辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：胡炳财于本判决生效后十日内偿还缪景静借款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由胡炳财负担991元，廖景静负担559元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  魏金泉二〇二一年四月十五日书记员  孟勤林
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0524执494号 申请执行人江泽于，男，汉族，1981年9月25日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人隆回湘华农业综合开发有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇三农市场。 法定代表人杨尊湘，该公司总经理。 被执行人邹定质，男，汉族，1975年6月15日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人江泽于与被执行人邹定质、隆回湘华农业综合开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0524民初3313号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年4月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）湘0524执494号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 衡 审判员 李基高 审判员 杨小潍 二〇二一年四月十五日 书记员 李 曼
四川省内江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川10刑终42号 原公诉机关四川省隆昌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐舸，男，1970年6月17日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省成都市武侯区。2020年1月15日因本案被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现被羁押于隆昌市看守所。 辩护人何云光，四川中川大众律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）任莉，女，1975年4月1日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省成都市武侯区。2020年1月10日因本案被刑事拘留，2020年2月15日被取保候审，同年9月3日被逮捕。现被羁押于内江市看守所。 四川省隆昌市人民法院审理隆昌市人民检察院指控原审被告人唐舸、任莉犯诈骗罪一案，于2020年12月28日作出（2020）川1028刑初157号刑事判决,认定：被告人唐舸犯诈骗罪，判有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元；被告人任莉犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元，并责令唐舸、任莉共同退赔被害人曾某经济损失454.6万元。被告人唐舸、任莉不服，以“本案属于民事借贷纠纷，不构成犯罪”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，一审判决认定的部分事实不清楚，需进一步核实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省隆昌市人民法院（2020）川1028刑初157号刑事判决； 二、发回四川省隆昌市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 箭 审判员 刘晓瑜 审判员 唐 强 二〇二一年四月二十六日 书记员 杨 娟 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3917号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：倪春梅，女，1969年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人倪春梅信用卡纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执3917号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年四月二十五日 书记员  何 洋
河北省献县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0929刑初128号 公诉机关献县人民检察院。 被告人刘某某,男,1996年4月19日出生，汉族,小学文化,农民，群众，户籍所在地河北省献县，住本村。因犯盗窃罪，于2014年3月4日被献县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。因犯强奸罪，于2015年7月8日被献县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌盗窃罪，于2020年12月5日被献县公安局刑事拘留，经献县人民检察院批准，2021年1月8日被执行逮捕。现押于献县看守所。 辩护人杜旭涛，河北图是律师事务所律师。 献县人民检察院以献检刑诉〔2021〕22号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2021年04月06日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员孙亚楠出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月24日上午，被告人刘某某翻墙进入献县韩村镇后屯村王某2家院内，在王某2家卧室内盗窃现金200元和ＯＰＰＯＲ9Ｍ手机一部。 2020年11月24日23时许，被告人刘某某撬窗进入献县韩镇中大屯村王某1经营的手机店，盗窃ＶＩＶＯＹ93手机一部、苹果4手机一部及未开通的手机卡34张。 2020年11月份的一天，被告人刘某某翻墙进入献县韩村镇韩村刘晗家院内，在刘晗家卧室内盗窃现金500元。 经鉴定，被盗三部手机价值共计1136元。 公诉机关认为，被告人刘某某多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。公诉机关提交了被害人王某1、王某2等人陈述、证人刘某证言、价格评估报告书、提取笔录、到案经过、扣押、发还物品清单、刑事判决书等证据证实。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见是，被告人刘某某认罪认罚，建议从宽处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。刘某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，是累犯，应从重处罚。多次实施盗窃，酌情从重处罚。被盗手机发还失主，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，辩护人的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2020年12月5日起至2021年12月4日止。） 二、责令被告人刘某某退赔被害人损失。（王某2200元、刘晗500元） 上述罚金及退赔内容限本判决生效后十日内履行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王坤 二〇二一年四月二十一日 书记员  王伟
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1721民初1435号原告：于勇洋，男，1979年11月5日出生，汉族，住西平县。被告：马磊，男，1980年11月9日出生，汉族，住址不详。原告于勇洋与被告马磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法进行审理。原告于勇洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告马磊偿还借款32,000元及相应利息；2、本案的诉讼费由被告马磊负担。事实和理由：2019年5月，被告因急用钱向原告借款32,000元并出具借条，承诺年底还完。借款到期后，经原告催要，被告推拖至今未还。为维护合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉必须符合起诉条件。本院依据原告提供的被告地址送达法律文书，却在该地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于勇洋的起诉。原告于勇洋预交的案件受理费300元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判员  李东升二〇二一年四月八日书记员  朱永利
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1125民初1629号原告：张续德，男，1953年10月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：浠水正方建材有限公司，住所地：浠水县清泉镇华湾村。注册号：421125000003159。法定代表人：饶兴江。原告张续德与被告浠水正方建材有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张续德到庭参加诉讼，被告浠水正方建材有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张续德向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还72000元的担保款。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年春，原告为被告担保，向杨梅秀借款。后被告无力偿还借款，2016年1月4日，杨梅秀依法向浠水县人民法院起诉被告要求还款，由原告对该笔借款承担连带保证责任。浠水县人民法院（2016）鄂1125民初5号民事判决书生效后，杨梅秀向法院申请执行。除浠水县人民法院（2018）鄂1125执1524号之四执行财产分配方案外，还从原告银行账户划走72000元给杨梅秀。依据《民法典》第700条规定，向被告追偿，请求支持原告的诉请。被告浠水正方建材有限公司未到庭答辩。庭审中，原告为证明其主张，向本院提交书面证据材料如下：1.原告身份证复印件、被告工商登记信息。证实：原、被告是本案适格诉讼主体。2.浠水县人民法院（2016）鄂1125民初5号民事判决书及（2018）鄂1125执1524号之四执行财产分配方案。证实：①被告浠水正方建材有限公司向杨梅秀借款，原告张续德为被告借款提供担保，2016年4月20日浠水县人民法院作出（2016）鄂1125民初5号民事判决书，判决原告对浠水正方建材有限公司借款承担借款本息连带清偿责任。②证明被告已经向杨梅秀偿还了139332.60元。3.杨梅秀收条。证实：原告张续德在该案执行中代为偿还借款柒万贰仟元。被告浠水正方建材有限公司未向本院提交书面证据材料。本院认证意见，原告张续德提供的证据材料，其来源合法，具有真实性、关联性，经本院审核，均具有证明力，本院予以确认。根据以上举证和认证，以及原告在法庭上的陈述，本院确认以下事实：杨梅秀与被告浠水正方建材有限公司及原告张续德民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2016）鄂1125民初5号民事判决书，判决被告浠水正方建材有限公司偿还杨梅秀借款本金200000元及自2015年9月1日起至还清之日止的利息，限于判决生效后30日内付清；原告张续德对该借款本息负连带清偿责任。该案在执行中，被告浠水正方建材有限公司于2021年1月18日偿还杨梅秀139332.6元，2021年3月16日由原告偿还72000元。原告为被告代偿了债务，向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民法典》第七百条规定，保证人承担保证责任后除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。原告张续德作为承担连带责任的保证人，为被告浠水正方建材有限公司偿还杨梅秀债务72000元，有权在其承担保证责任的范围内向被告追偿，原告的诉请本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告浠水正方建材有限公司于本判决生效后十五日内偿付原告张续德代偿款72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元（原告已预交），减半收取为800元，由被告浠水正方建材有限公司负担，亦于上述期限内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张向明二〇二一年四月二十二日书记员  胡爱红
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执1711号 申请执行人:张伟，男，1983年11月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人:成绍群，女，1967年5月19日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院受理的申请执行人张伟与被执行人成绍群经司法确认的调解协议一案，因本案被执行人成绍群与（2021）黔0322执1705号案件的被执行人系同一人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2021）黔0322执1705号案件执行; 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王帅 二〇二一年四月三十日 法官助理 杨迪    书记员  章程
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保622号 遵义市聚源建材有限公司： 你单位与贵州炜棠商贸有限公司、曾朝茂买卖合同纠纷一案，依据你单位的保全申请和担保，本院作出（2021）黔0302民初6046号之一民事裁定书，采取了以下保全措施： 一、2021年04月14日，通过执行系统冻结了贵州炜棠商贸有限公司在招商银行股份有限公司遵义分行营业部账户尾号XXXX内的存款XXXX元（冻结时账户余额XXXX元，本案作额度冻结）； 二、2021年04月14日，通过执行系统冻结了曾朝茂在贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司深溪支行账户XXXX内的存款XXXX元（冻结时账户余额XXXX元，本案作额度冻结）。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为银行存款自冻结之日起一年。 期满后需继续保全的，你单位应在期限届满七日前向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你单位承担。 特此通知 二〇二一年四月十五日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3498号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：翟正义，男，1982年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告翟正义信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告翟正义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告翟正义支付信用卡贷款本金55583.14元、利息6367.67元、分期手续费4468.9元、违约金11376.1元（暂计至2020年11月20日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告翟正义承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2019年4月25日向原告申请办理信用卡，并签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约，尚欠本金及利息等。 被告翟正义在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，被告翟正义向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡（卡号为62×××19），签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。此后，被告又向原告申请办理了新快现金融产品，总额为69000元，原告就上述金融产品的收费标准、还款条件、提前终止分期还款等予以告知。截止至2020年11月20日，翟正义欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金55583.14元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《中信银行信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月1日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告翟正义经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告翟正义于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款55583.14元及利息（以本金55583.14元为基数，从逾期之日起按2021年2月2日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872元，由被告翟正义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年四月二十日 书记员 陆广浩
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初4800号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：徐霞明，该公司员工。 委托诉讼代理人：余颖，该公司员工。 被告：吴承飞，男，1989年12月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告吴承飞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人徐霞明、余颖到庭参加诉讼，被告吴承飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付信用卡贷款本金74478.88元、利息4474.06元、分期手续费8135.6元、违约金2029.23元（暂计至2020年11月4日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为62×××23的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告吴承飞答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月9日，被告吴承飞向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，原告为被告办理了卡号为62×××23的信用卡。被告签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，合约约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。后被告持卡透支消费后未按照约定足额还款，构成违约，至2020年11月4日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡透支本金74478.88元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水、要素表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心诉请被告吴承飞偿还其未按约还款的信用卡透支本金，符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；信用卡利率应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。原告主张利息过高，本院予以调整按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算利息；本院已支持原告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算利息，原告现主张的违约金、分期手续费、利息之和过高，且原告主张的利息可以弥补占用资金的损失，故对其主张违约金、分期手续费等，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告吴承飞于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金74478.88元，并自逾期之日起，以应还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算利息至款清之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1014元，由被告吴承飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二一年四月二日 书记员  杜丽君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2021）琼9005民初903号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行，住所地海南省文昌市文城镇文清大道17号。   法定代表人：罗贤武，行长。   委托诉讼代理人：翁飞艳，该行风险专员。   被告：朱兴迁，男，1976年8月21日出生，汉族，住址海南省文昌市。   被告：陈纠，女，1987年4月5日出生，汉族，住址海南省文昌市。   被告：李忠波，男，1991年12月11日出生，汉族，住址海南省文昌市。   被告：郑文敏，男，1976年12月12日出生，汉族，住址海南省文昌市。   被告：许慧丹，女，1978年7月1日出生，汉族，住址海南省临高县。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行与被告朱兴迁、陈纠、李忠波、郑文敏、许慧丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行以被告还清全部借款为由向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行撤诉。   案件受理费75.78元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行负担。   审判员 云明慧     二〇二一年四月十二日   法官助理 吴 昊   书记员 严小旻   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0691民初490号原告：烟台某公司，住所地烟台市福山区。法定代表人：林某某，经理。委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于璇，山东海峰律师事务所律师。被告：某公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区。法定代表人：陈某某，经理。委托诉讼代理人：王光君，山东福阳律师事务所律师。原告烟台某公司诉被告某公司烟台市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员 韩 刚二〇二一年四月一日书记员 白亚楠
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0826执757号 关于丰宁满族自治县外沟门乡青石砬村民委员会与高喜华合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案执行，并于2021年4月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十五日
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0611执415号之一申请执行人：吕某某，男，1965年1月27日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：郑某某，女，1966年2月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人吕某某与被执行人郑某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查被执行人郑某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑某某名下的银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李雪霞二〇二一年四月二十二日书记员  李 军
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤02民终351号上诉人（原审原告）：孔令丰，男，1990年12月22日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。上诉人（原审被告）：新丰县新恒丰资产管理服务有限公司，住所地：广东省新丰县×××××××××××××。法定代表人：朱**明,该公司总经理。委托诉讼代理人：李红飞，该公司副总经理。委托诉讼代理人：谢弥坚，广东众同信律师事务所律师。上诉人孔令丰与上诉人新丰县新恒丰资产管理服务有限公司（以下简称新恒丰公司）因租赁合同纠纷一案，均不服新丰县人民法院(2020)粤0233民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案系因租赁租赁合同引发的纠纷，新恒丰公司上诉认为其并非产权所有人，仅代理业主进行出租。从新恒丰公司提交的《新丰东盛广场商铺代租委托合同》内容看，相关房产所有权人确有委托新恒丰公司进行代收租金等事宜，故在目前无证据证明孔令丰知道新恒丰公司只是受托人的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。”的规定，现孔令丰以新型冠状病毒影响为由拒绝按照合同约定交纳部分租金，相关业主作为委托人有权向孔令丰主张涉案租赁合同的权利（在二审诉讼阶段，已有部分委托人提交书面材料表示要向孔令丰主张涉案租赁合同的权利）。故一审法院应查清新恒丰公司的委托人是谁，并进一步向涉案委托人询问是否行使委托人的介入权。因此，一审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新丰县人民法院(2020)粤0233民初928号民事判决；二、本案发回新丰县人民法院重审。上诉人新丰县新恒丰资产管理服务有限公司预交的二审案件受理费1235.4元，本院予以退回。上诉人孔令丰预交的二审案件受理费4140.06元，本院予以退回。审 判 长  刘 茜审 判 员  梁晓芳审 判 员  毛文芳二〇二一年四月九日法官助理  丘 毅书 记 员  李 娟
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 结 案 通 知 书 （2021）陕0102执恢655号 维仕担保有限公司：谷丽莉：维仕担保有限公司与谷丽莉追偿权纠纷一案，本院已根据申请，依据本院作出的（2018）陕0102民初3979号民事判决书，于2021年4月16日执行完毕。 特此通知。 二○二一年四月十六日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1322执97号 申请执行人：孙亚伟，男，1990年8月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：陈艳，女，1969年8月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 孙亚伟与陈艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民特376号民事裁定书已发生法律效力。因陈艳未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行，申请执行金额为26800元。 本案执行过程如下： 1、2021年1月15日，本院依法通过电子向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，但未查到相关财产情况。 3、本院工作人员于2021年4月13日至被执行人住所地进行实地调查，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员于2021年4月24日通过电话与被执行人联系，敦促其尽快履行给付义务，但其电话关机。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年4月24日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长 姜 山 审判员 宋岩峰 审判员 廖胜维 二〇二一年四月二十五日 书记员 姜成成
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初1950号 原告:芮金兵，男，1971年12月20日出生，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。 被告:秦德斌，男，1969年7月2日出生，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。 原告芮金兵诉被告秦德斌买卖合同纠纷一案，本院立案，原告芮金兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日之内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告芮金兵撤回起诉处理。 审判员 徐 琛 二〇二一年四月二日 书记员 臧凯利
甘肃省张家川回族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0525民初48号   原告：张某，住所地：张川镇滨河东路。   法定代表人：李某，任该社理事长。   委托诉讼代理人：白某，男，甘肃鑫盾律师事务所律师。   被告：郭某1，男，汉族，甘肃省清水县人，住清水县，农民。   被告：武某，女，汉族，甘肃省清水县人，住清水县，农民。   被告：郭某2，女，汉族，甘肃省清水县人，住清水县，农民。   本院在审理原告张某诉被告郭某1、武某、郭某2金融借款合同纠纷一案的过程中，原告于2021年4月14日向本院提出申请要求撤回起诉。   本院认为：原告申请撤回起诉符合我国民事诉讼法对撤诉的有关规定，应当依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告张某撤诉。   案件受理费1200元，减半收取600元，由张某负担。   审判员 铁 成   二〇二一年四月十四日   法官助理 马小娟   书记员 马 斌
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执354号之五申请执行人：远东线缆，经营场所西藏山南市乃东区。经营者：张旭磊，男，1993年10月31日出生，汉族，住西藏山南市乃东区。被执行人：张超，男，1987年10月10日出生，汉族，住西藏拉萨市。关于申请执行人远东线缆与被执行人张超买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月06日冻结了被执行人张超在xxxxxx账户内余额人民币215.80元。现因履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人张超在西藏银行xxxxxx账户内存款人民币27,802.98元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  普布卓玛二〇二一年四月二十四日书 记 员  丹增吉美
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执2495号申请执行人贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，住所地为：贵州省贵阳市万江路银通花园FG栋负一层，社会统一信用代码：915201000784921724。法定代表人：吴志力。被执行人马建军，男，1969年8月15日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被执行人孙洪光，女，1970年5月13日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。本院根据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初1333号民事判决书，立案受理贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司申请执行马建军、孙洪光借款合同纠纷一案，本案执行标的人民币44365元及相应利息。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为维护法律尊严，保障当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马建军、孙洪光名下存款及其他收入6万元或查封相应价值的其他财产。二、冻结银行期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权益期限为三年。需要续行冻结、查封的，当事人应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可向本院申请解除限制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑帅二〇二一年四月二日法官助理石垚书记员黄森财
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执444号之六申请人：王某某被执行人：杨某关于申请执行人与被执行人杨某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年02月01日冻结了被执行人杨某在账户内余额人民币0.62元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨某在某信用社联合社账户内存款人民币52730.38元的冻结。本裁定立即执行。审判员 姚 玲二〇二一年四月三十日书记员 祝光宇
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0114民初3718号 原告：陈有林，男，1980年12月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：兰勤明，四川天啸律师事务所律师。 被告：成都苏川汽车销售有限公司，住所地成都市新都区物流中心中集大道555号中集车辆园9栋110号。 法定代表人：张小云。 原告陈有林与被告成都苏川汽车销售有限公司所有权确认纠纷一案，陈有林向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈有林提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，依法应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许陈有林撤回对成都苏川汽车销售有限公司的起诉。 案件受理费5400元（已减半收取），由陈有林承担。 审判员  冯文旭 二〇二一年四月二十七日 书记员  兰泽会
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1902民初2591号 原告：四川鸿宇英联华物业服务有限公司巴中分公司，住所四川省巴中市巴州区后坝街丽景天城B区二幢五单元二楼一号。 负责人：李钧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李健，男，生于1970年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：张**，男，生于1962年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司巴中分公司与被告张**物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司巴中分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司巴中分公司撤回起诉处理。 审判员 万 静 二〇二一年四月十九日 书记员 刘利群
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1822民初466号 原告：聂光红，女，汉族，1974年11月28日出生，住四川省荥经县。 被告：荥经县港鑫影视有限公司，住所地荥经县严道镇人民路东二段财富中心1栋4楼。 法定代表人：刘吉。 原告聂光红与被告荥经县港鑫影视有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法进行了审理。在诉讼的过程中无法向被告荥经县港鑫影视有限公司送达诉讼文书，原告又不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告聂光红的起诉。 案件受理费5元（原告已预交），退还原告聂光红。 如不服本院裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审判员  何刚 二〇二一年四月二十八日 书记员  王萍
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初3330号原告：常金虎，男，1979年6月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：易杏花，女，1980年1月21日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告常金虎与被告易杏花民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告常金虎于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常金虎申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告常金虎撤回起诉。案件受理费10100元，减半收取计5050元，由原告常金虎负担。审 判 员  何祥猛二〇二一年四月二十七日法官助理谢欢代理书记员  彭小波
新化县人民法院民事案件执行结案通 知 书（2021）湘1322执恢278号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县梅苑开发区上梅东路30号。法定代表人李谟放，湖南新化农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。被执行人阳恩杰，男，1982年6月10日出生，汉族，村民，住新化县奉家镇，公民身份号码：430524198206××××。被执行人罗雪平，女，1989年3月24日出生，汉族，村民，住新化县奉家镇，公民身份号码：432524198903××××。你们于2021年4月6日11时履行了新化县人民法院（2019）湘1322民初3882号民事判决书确定的义务。另收取被执行人阳恩杰、罗雪平应承担的执行立案费523.53元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。特此通知二〇二一年四月六日
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初3207号 原告：李卫红，女，1981年10月4日出生，汉族，户籍地江西省余干县。现住安徽省太湖县。 被告：舒汉阳，男，1987年7月15日出生，汉族,住安徽省太湖县。 被告：丁余，女，汉族,住安徽省太湖县。 原告李卫红与被告舒汉阳、丁余民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月11日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李卫红到庭参加诉讼。被告舒汉阳、丁余经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李卫红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告一次性偿还原告借款本金人民币200000元及利息50000元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月25日，两被告到原告家为资金周转借款。原告当即向舒汉阳支付10万元，后有两次向丁余转账10万元，共计20万元。当即约定还款期限为3个月，利息按月息1分计算。后被告至今分文未还。 舒汉阳、丁余未提出书面答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告的丈夫舒本桂与舒汉阳系同宗的叔侄关系。两被告在2018年期间系同居关系。2018年8月，舒汉阳以资金周转为由，多次向原告的丈夫舒本桂借款。8月24日和25日，原告通过银行转账的形式向舒汉阳尾号8769的银行卡转款3000元和3万元。同年9月4日和28日，原告通过银行转账的形式分别向丁余尾号2179的银行卡转款2万元和6000元。2018年9月13日，原告通过银行转账的形式两次向丁余尾号2179的银行卡各转款5万元。舒汉阳向原告出具内容为“今借到李卫红现金人民币贰拾万元整，借款用于资金周转，借款时间自2018年8月25日到2018年10月25日。2018年8月25日。”的借条。后被告未偿还上述借款。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的身份证、舒汉阳书写的借条、银行交易明细、太湖县北中镇花冲村村民委员会的证明等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，舒汉阳向原告借款并出具借条，应认定双方形成民间借贷关系。但本院依法以原告转账金额159000元认定为借贷金额。舒汉阳未按约定期限偿还，应承担继续偿还的违约责任。原告虽然将部分借款打入丁余账户，但丁余与舒汉阳在借款期间为同居关系，亦未在借条上签名，故依法不认定为夫妻共同债务。原告要求丁余共同承担偿还借款的请求，本院不予支持。原告要求支付利息5万元的请求，因双方既未约定期内利率，也未约定逾期利率，本院酌情确定舒汉阳自逾期还款之日起参照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告舒汉阳于本判决生效后三十日内偿还原告李卫红借款159000元，并自2018年10月26日起参照2020年11月份一年期贷款市场报价利率支付利息至偿清之日为止； 二、驳回原告李卫红的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告舒汉阳负担2400元，原告李卫红负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  马光胜 人民陪审员  金爱桃 人民陪审员  方光清 二〇二一年四月十九日 书 记 员  刘 鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
文书内容山东省无棣县人民法院山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1623民初1172号原告：邓平，女，1961年10月26日出生，汉族，住无棣县。被告：张丽君，女，1963年10月18日出生，汉族，住无棣县。原告邓平与被告张丽君共有纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告邓平诉称，2008年，原告与王明光、张丽君三人合伙均摊在北京朝阳区十八里××。2020年4月26日，所经营的宾馆拆迁，拆迁补偿款为1593394.91元，因为被告张丽君系法人，所以拆迁协议的签字人是张丽君，拆迁协议及拆迁补偿款也由张丽君保管。在此期间，原告多次找被告要求将自己应得的那份款项支付给原告，被告总以忙没时间为由，迟迟不予支付，包括拆迁协议也一直不让其他两位合伙人查看，只是给了原告一份被告书写并签有一个“张”字的补偿明细。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付合伙经营宾馆的拆迁补偿款等计481307.80元。被告张丽君在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，请求将本案移送至张丽君长期居住地管辖的北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，张丽君的居民身份证住址是无棣县××街××号××号楼××单元××室，本院依据该身份信息受理正确。但张丽君提供的户籍信息显示，其在2013年12月3日已将户籍迁至滨州市滨城区黄河十二路****楼****，张丽君同时提供了北京市公安局颁发的北京市居住证，该居住证显示张丽君的居住地址是北京市大兴区××镇××路××号院1号楼502，居住证有效期限为2020年5月22日至2021年5月22日。根据《北京市实施办法》的相关规定，在京居住六个月以上，才可以申请居住证。张丽君持有的居住证发证时间为2020年5月22日，说明张丽君取得该证之前，已在北京连续居住六个月以上，北京市大兴区为其经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由张丽君的经常居住地北京市大兴区人民法院管辖，被告张丽君提出的管辖权异议成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告张丽君对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  秘杰云二〇二一年四月十四日书记员  李春菲
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂04民申11号 再审申请人（原审被告）：梅晓华，女，1967年8月24日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 再审申请人（原审被告）：邱剑通，男，1986年2月15日出生，汉族，住广西苍梧县。 被申请人（原审原告）：黎承程，男，1987年1月20日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原审第三人：广西塑料研究所有限公司，住所地广西梧州市新兴二路131号，统一社会信用代码91450405199131744Y。 法定代表人：刘才富，该公司执行董事。 再审申请人梅晓华、邱剑通因与被申请人黎承程及原审第三人广西塑料研究所有限公司租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初1086号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2021年2月3日进行了听证。本案现已审查终结。 梅晓华、邱剑通申请再审称，1.撤销广西梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初1086号民事判决；2.驳回被申请人的原审诉讼请求。事实和理由：一、案涉评估报告没有再审申请人及第三人的参与，其结论不能成立，不具有证明力，原审法院作为定案依据予以采纳是缺乏事实和法律依据的；二、被申请人从未向再审申请人支付租金，再审申请人不可能长期垫付租金，故再审申请人不存在过错，被申请人才是造成租赁合同解除的真正责任人，原审法院没有认定此事实；三、被申请人不支付租金导致合同解除，再审申请人不存在违约行为，不应退还保证金，应将保证金冲抵租金；四、装修及设备费用是被申请人为经营所需而支付的费用，双方并无就此项费用进行约定，再审申请人对合同解除不存在过错，不应承担此项费用。 被申请人黎承程提出意见称，被申请人不交租金的原因是再审申请人交付的租赁场地不符合经营标准，双方多次协商未果。 原审第三人广西塑料研究所有限公司在申请再审期间没有提交书面答辩意见。 本院经审查认为，被申请人黎承程向再审申请人梅晓华、邱剑通主张解除《租赁协议书》及赔偿装修工程、设备、人工费和返还租金、押金、资产评估费，提供了《租赁协议书》、《广西塑料研究所关于解除与梅晓华场地出租合同的通知》、《梧州市长洲区协顺汽车服务中心拟进行索赔涉及的装修工程、设备及物资等价值评估项目资产评估咨询报告》等证据予以证实，一审法院据此判令解除双方之间的《租赁协议书》，以及再审申请人向被申请人赔偿装修工程费、设备费、人工费损失共112000元并返还保证金15000元和支付资产评估费用3000元，是具有事实依据和法律依据。再审申请人提出案涉评估报告不具证明力，以及不应退还保证金和不应承担装修及设备费等主张。对此，被申请人予以否认，而根据再审申请人提供的《2018-2019年月租金管理费》、照片和其他证据材料，还不足以推翻原审认定的事实，本院不予采信。 综上所述，再审申请人梅晓华、邱剑通的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梅晓华、邱剑通的再审申请。 审 判 长 黄树东 审 判 员 毛美美 审 判 员 任 军 二〇二一年四月二日 法官助理 冯正群 书 记 员 周 柔 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的. 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法 和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法 和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1403民初799号 原告：赵某，男，2006年1月27日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 法定代理人：祝某（与原告赵某系母子关系），女，1975年6月12日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：方秀莲，四川华曙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹宇，四川华曙律师事务所实习律师。 被告：赵平安，男，1964年12月5日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：张鸿程，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。 被告：赵丽英，女，1966年3月15日出生，汉族，住江苏省常州市新**。 委托诉讼代理人：张鸿程，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。 被告：赵俊英，女，1961年4月29日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：张鸿程，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。 被告：赵俊华，女，1955年9月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：张鸿程，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。 被告：李建如，女，1953年3月8日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：张鸿程，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。 被告：赵强，男，1979年2月19日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：张鸿程，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。 被告：祝某，女，1975年6月12日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：方秀莲，四川华曙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹宇，四川华曙律师事务所实习律师。 本院于2021年1月4日受理（2021）川1403民初39号赵平安、赵丽英、赵俊英、赵俊华、李建如、赵强与祝某合同纠纷一案，本案原告赵某于2021年1月12日申请作为有独立请求权的第三人参与该案诉讼，该案原告赵平安、赵丽英、赵俊英、赵俊华、李建如、赵强于2021年4月6日申请撤诉，本院于2021年4月12日作出（2021）川1403民初39号民事裁定书，裁定准予撤诉。赵某作为本案原告，赵平安、赵丽英、赵俊英、赵俊华、李建如、赵强、祝某作为本案被告，诉讼继续进行。原告赵某于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某撤诉。 案件受理费2300元，减交1000元计1300元，由原告赵某负担。 审判长 周 文 审判员 李 彬 审判员 魏晓雪 二〇二一年四月十六日 书记员 潘 琴
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执115号之一申请执行人:周清平，男，1971年4月22日出生，汉族，住四川省绵竹市。被执行人：王孔富，男，1966年4月21日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。周清平与王孔富租赁合同纠纷一案，四川省绵竹市人民法院（2020）川0683民初916号民事判决书已发生法律效力，被执行人王孔富华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周清平向本院申请强制执行，要求被执行人王孔富支付租金8800.00元、垫付的一审案件受理费93.00元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年1月15日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书并责令其报告财产，但被执行人未按执行通知指定的期间履行生效法律文书确定的义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产信息，并对被执行人在其户籍地委托绵阳市安州区人民法院进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产。本案已采取下列执行措施：本院于2021年1月26日依法冻结了被执行人王孔富名下银行存款，冻结期限至2022年1月25日届满，但实际仅冻结零星二十几元，冻结严重不足额。2、本院已依法将被执行人列入限制消费人员名单。本院将以上执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 涛二〇二一年四月十五日书记员 马明亮
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执786号移送单位:鹿邑县人民法院刑事审判庭。被执行人：田北京，男，汉族，1983年1月2日出生，住鹿邑县。本院在执行被执行人田北京罚金一案中，移送单位出具刑事判决书提供的本案被执行人为田北京（公民身份号码：4127251983********）。经本院在全国法院专用身份认证系统中查询公民身份号码：4127251983********，显示执行主体不一致，故被执行人不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回鹿邑县人民法院刑事审判庭的移送申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二一年四月二十三日书记员 陈彦齐
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民辖终42号上诉人（原审被告）：东莞市劲豪精密五金有限公司。法定代表人：崔某1。被上诉人（原审原告）：广东顺博铝合金有限公司。法定代表人：王某1。上诉人东莞市劲豪精密五金有限公司因与被上诉人广东顺博铝合金有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初4023号之一民事裁定，向本院提起上诉。东莞市劲豪精密五金有限公司上诉称：根据相关规定，民事案件应由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地及合同履行地均在东莞市大朗镇。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《供货合同》第七条明确约定双方发生争议协商不成的由供方所在地人民法院裁决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，供方所在地为本案原告住所地，故双方约定管辖并未违反法律规定，应属合法有效。因此，原审法院作为供方所在地人民法院，对本案享有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年四月二十一日法官助理 陆倩倩书 记 员 潘丽泳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初343号原告：胡梦琴，女，汉族，2000年6月28日出生，住江西省南昌市青山湖区。被告：南昌北卡电子商务有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3333号绿地紫峰大厦1704-1室，统一社会信用代码：91360106MA3975950U。法定代表人：段少军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程允荒，江西全意律师事务所律师。原告胡梦琴与被告南昌北卡电子商务有限公司劳动争议一案，本院依法立案后，原告胡梦琴于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡梦琴以已与被告南昌北卡电子商务有限公司达成庭外和解且已履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡梦琴撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡梦琴负担。审判员  周浩二〇二一年四月二十六日法官助理曾树华书记员万细珍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3508号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：韩红海，男，1977年11月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人韩红海金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执3508号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年四月二十一日 书记员  何 洋
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0781民初2079号 原告：张保宗，男，汉族，1942年11月7日出生，住青州市。 委托诉讼代理人：马国良，青州衡信法律服务所法律工作者。 被告：李乡广，男，汉族，1967年2月28日出生，住青州市。 被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区双羊街237号澳博花园综合楼。 负责人：周廷泽，总经理。 委托诉讼代理人：郭亮，男，系被告公司职工。 原告张保宗与被告李乡广、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告张保宗的委托诉讼代理人马国良、被告李乡广及被告保险公司的委托诉讼代理人郭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张保宗向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、车辆损失等共计75941.9元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月11日8时30分许，李乡广驾驶鲁Ｖ×××××小型轿车沿东夏镇团结路由东向西行驶至事故地点时，与张保宗驾驶的由南向北行驶的电动三轮车发生碰撞，至张保宗受损，车辆受损。张保宗受伤后在青州市中医院和青州市人民医院住院治疗。该事故请青州市公安局交通警察大队认定李乡广承担事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业第三者险。现原、被告就张保宗的损失未能达成和解。为维护张保宗的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 被告保险公司辩称，交通事故发生的经过及责任认定无异议，投保属实；保险公司不是本案的直接侵权责任人，仅基于保险合同约定，对原告的合理损失在保险范围内予以赔偿，超出保险赔偿的诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 被告李乡广辩称，被告李乡广已在保险公司投保，相应的赔偿责任应由保险公司赔偿。 本院经审理认定如下： 事故发生概况及交警部门认定： 2019年12月11日8时30分许，李乡广驾驶鲁Ｖ×××××小型轿车沿东夏镇团结路由东向西行驶至事故地点时，与张保宗驾驶的由南向北行驶的电动三轮车发生碰撞，致两车受损，张保宗受伤。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，李乡广承担该事故全部责任，张保宗不承担事故责任。 二、车辆保险情况：车牌号为鲁Ｖ×××××小型轿车的车主系被告李乡广，事故发生时，被告李乡广系该车辆驾驶人。鲁Ｖ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业险500000元，交强险保险期限自2018年12月24日始至2019年12月24日止，商业三者险保险期限自2018年12月25日0时始至2019年12月24日24时止。 三、赔偿责任：机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在保险限额内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李乡广承担事故全部责任，事故车辆已在被告保险公司处投保交强险、商业三者险；故原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业险限额范围内赔偿，仍有不足部分，由被告李乡广赔偿。 四、垫付费用或已赔偿情况：事故发生后，被告均未垫付费用。 五、鉴定意见：经原告申请，本院依法委托了山东鲁中司法鉴定所对原告张保宗的伤情进行了鉴定，鉴定意见为被鉴定人张保宗：（一）、伤后遗留右踝关节功能丧失程度为十级伤残。被鉴定人误工期限建议为一百七十日，住院期间二人护理、出院后三十日一人护理；（二）、营养期限建议为八十日。后续医疗费用建议为一万二千元，或按照医疗机构实际发生的合理费用计算。 六、核定各项损失如下： 1、医疗费：28024.61元。 2、住院伙食补助费：1050元（50元/天*21天）。 3、营养费：2400元（30元/天×80天）。 4、后续治疗费：12000元经鉴定单位鉴定，该费用必然发生，本院予以确认。 5、残疾赔偿金：21164.5元（42329元/年*5年*10%）。 6、护理费：7645.29元（115.97元/天*51+82.42元/天*21天）。 7、交通费：210元。 8、复印费：27.5元。 9、车辆施救费：100元，发生事故后，车辆受损，因对车辆进行施救而支出的该项费应认定为合理费用，本院予以确认。 10、鉴定费：2500元。 11、精神损害抚慰金：1000元。 综上所述，原告张保宗要求被告赔偿各项损失共计76121.9元；本案中，原告于诉讼请求中明确其主张赔偿款共计75941.9元系对其所享权利的合法处分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告张保宗医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计40119.79元； 二、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告张保宗各项损失共计35822.11元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费849元（已减半），由被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  江海波 二〇二一年四月二十七日 书记员  铁继华
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0638民初734号 原告：王涛，男，1979年5月8日生，汉族，住雄县。 委托诉讼代理人：王贺阳，河北雄县国华法律服务所法律工作者。 被告：杨姗姗，女，1979年3月8日生，汉族，住雄县。 原告王涛与被告杨姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王涛的委托诉讼代理人王贺阳、被告杨姗姗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王涛诉称，2019年4月23日，被告因家庭生活困难向原告借款50000元，约定了利息，借款期限一年，但被告在借款期内没有足额偿还利息，到最后原告多次联系她还款，被告迟迟不还，并把原告拉黑，被告现系雄州南辛立庄村小学教师，不诚信的行为损害了原告的合法权益。特诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款50000元及利息（按照银行同期贷款利率的四倍计算）。 被告杨姗姗辩称，借原告款50000元属实，借期一年，约定月利息3分，我想每月分期支付原告的借款。 经审理查明，2019年4月23日，被告向原告借款50000元，借款期限一年，约定月息3分。后被告按约定支付了2019年的利息。自2020年1月1日起，被告未能付息，原告多次催要被告未能偿还，原告于2021年3月4日诉至本院。 上述事实，有被告杨姗姗给原告出具的借据一张及庭审笔录等证实。 本院认为，原告王涛与被告杨姗姗之间的借贷关系成立，受法律保护。被告向原告借款50000元，事实清楚，有被告给原告出具的借据一张证实，被告亦不否认，本院予以认定，被告应当偿还原告。原告请求被告支付利息，不违反有关法律规定，但超出年利率24%的部分，本院不予保护。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 被告杨姗姗偿还原告王涛借款50000元及利息（自2020年1月1日起，以本金50000元，按月息2分计算利息至2020年8月19日；自2020年8月20日起，按全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息，至履行完毕止）。限本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告杨姗姗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  罗建生 二〇二一年四月九日 书记员  何 川
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初4870号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：徐霞明，该公司员工。 委托诉讼代理人：余颖，该公司员工。 被告：王荣，女，1981年10月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告王荣信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人徐霞明、余颖到庭参加诉讼，被告王荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付信用卡贷款本金182783.82元、利息16985.8元、分期手续费14108.3元、年费480、违约金18510.54元（暂计至2020年11月5日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为62×××52的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告王荣答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，被告王荣向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，原告为被告办理了卡号为62×××52的信用卡。被告签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，合约约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。后被告持卡透支消费后未按照约定足额还款，构成违约，至2020年11月5日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡透支本金182783.82元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水、要素表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心诉请被告王荣偿还其未按约还款的信用卡透支本金，符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；信用卡利率应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。原告主张利息过高，本院予以调整按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算利息；本院已支持原告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算利息，原告现主张的违约金、分期手续费、利息之和过高，且原告主张的利息可以弥补占用资金的损失，故对其主张违约金、分期手续费等，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告王荣于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金182783.82元，并自逾期之日起，以应还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算利息至款清之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2397元，由被告王荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二一年四月二日 书记员  杜丽君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初4785号原告：淄博冠通混凝土有限公司，住所地淄博市淄川区昆仑镇马庄村西首。委托诉讼代理人：王成，男，1975年6月25日出生，汉族，住淄博市淄川区，系原告职工。委托诉讼代理人：于清海，男，1966年7月3日出生，汉族，住淄博市博山区，系原告职工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。委托诉讼代理人：张振海，山东博睿（淄博）律师事务所律师。原告淄博冠通混凝土有限公司（以下简称冠通公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称财保武汉公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日、2021年2月24日、2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告冠通公司的委托诉讼代理人王成、于清海、被告财保武汉公司的委托诉讼代理人张振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠通公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆损失95406元、拖车费2000元、吊装费7000元、清罐费8000元、外运费4000元。事实和理由：2020年9月4日5时30分，原告司机王光军驾驶鲁Ｃ×××××号凌宇牌重型特殊结构货车，在淄川区路段发生侧翻，致使车辆受损。原告车辆在被告投保了交强险和商业险，原、被告间就车辆损失理赔无法达成合议。被告财保武汉公司辩称，原告投保时同意添加山东张店农村商业银行股份有限公司为第一受益人，且原告也认可并愿意由该银行代收相应的保险赔偿金，因此保险金受领属于原告自己指定的第一受益人。清罐费、外运费不属于车辆损失，也不属于救援费项目，被告不予承担。诉讼费、鉴定费等间接费用被告不予承担。吊装费因其发票是代开，无法证实是否实际支出，被告不予承担。对于拖车费无异议。车辆损失数额过高，请法庭酌情裁判。经审理本院认定事实如下：2020年4月24日，原告就鲁Ｃ×××××号凌宇牌混凝土搅拌运输车在被告财保武汉公司投保特种车辆商业保险。特种车辆商业保险单载明：保险期间自2020年4月25日0时至2021年4月24日24时，机动车损失保险金额395000元，同时特别约定本保单第一受益人为山东张店农村商业银行股份有限公司。2020年9月4日5时30分，原告司机王光军驾驶鲁Ｃ×××××号凌宇牌混凝土搅拌运输车在淄川区，因疏忽大意，致使车辆发生侧翻而发生事故。事故发生后，原告随即向被告报案。事故发生后，原告支付拖车费2000元、吊装费7000元、清罐费8000元、外运费4000元。原告向被告申请理赔，被告至今未理赔。另查明，依原告申请，本院依法委托山东正言价格评估有限公司对涉案事故造成的车辆损失数额进行了评估，山东正言价格评估有限公司于2021年1月14日出具鲁正言价评字（2020）68号价格评估鉴定意见书，评估鉴定意见为鲁Ｃ×××××号凌宇牌混凝土搅拌运输车在评估基准日2020年9月4日的车辆损失为95406元。原、被告对该价格评估鉴定意见书均没有异议。2021年4月2日，山东张店农村商业银行股份有限公司出具说明，认可原告主张车辆损失。以上事实有原告提供的特种车辆商业保险单、机动车辆保险报案记录（代抄单）、山东增值税普通发票、鲁正言价评字（2020）68号价格评估鉴定意见书、山东张店农村商业银行股份有限公司说明及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，冠通公司在财保武汉公司投保特种车辆商业保险并交纳保费，双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，财保武汉公司应当在保险期间承担保险责任。本案的争议焦点是：1.原告诉讼主体是否适格；2.冠通公司各项主张是否合理。关于争议焦点一，冠通公司作为本案事故车辆的被保险人，其有权依据保险合同约定向财保武汉公司主张损失赔偿。作为本案保险合同的第一受益人山东张店农村商业银行股份有限公司已经明确表明放弃其享有的本案诉权，故财保武汉公司应当依约向冠通公司进行理赔。因此，冠通公司的原告诉讼主体适格。关于争议焦点二，关于冠通公司的各项损失，本院认定如下：1.车损95406元,被告无异议，本院予以确认。2.拖车费、吊装费、清罐费、外运费、评估费，是原告为减少保险标的损失和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照法律规定，应当由被告承担。原告提供的吊装费、清罐费增值税发票虽为代开，但上述票据证实原告已经支付了相关费用，被告不能证明上述票据虚假，故被告的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司支付淄博冠通混凝土有限公司保险金116406元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，减半收取计1314元，评估费10700元，由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  姬荣德二〇二一年四月十四日书记员  李梓旋
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0521民初425号 原告：吴树芳，女，1970年11月17日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：徐菲，四川鼎正律师事务所律师。 被告：泸州华创建筑劳务有限公司，住所地四川省泸州市泸县奇峰镇奇峰街村，统一社会信用代码91510521MA64JW1B9M。 法定代表人：易国华。 被告：王连才，男，1969年11月18日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告吴树芳与被告泸州华创建筑劳务有限公司、王连才生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，原告吴树芳向本院申请撤回诉讼。 本院认为，原告吴树芳自愿申请撤回起诉，确是其真实意思表示，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四的规定，裁定如下： 准许原告吴树芳撤回起诉。 案件受理费减半收取1092元，保全费1120元，均由原告吴树芳负担。 审 判 员  王 琴 二〇二一年四月二十一日 法官助理  朱天云 书 记 员  游一二
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0427执33号之一 申请执行人：余柳清，女，1961年8月4日出生，汉族，住沙县。 被执行人：陈芳铭，男，1977年3月30日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：李云，女，1984年2月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人余柳清与被执行人陈芳铭、李云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）闽0427民初219号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日立案执行。本案申请执行金额为借款本金97500元及公告费300元，现执行到位485.70元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人陈芳铭、李云名下有少量存款（陈芳铭、李云已冻结银行存款分别为157.26元、53.19元，陈芳铭、李云网络资金均为0元）。 4、本院通过福建省司法查控系统查询后，被执行人陈芳铭、李云名下均无车辆登记信息。 5、本院通过沙县不动产登记中心核实，被执行人陈芳铭、李云名下均无不动产登记信息；委托平潭县人民法院调查李云财产情况，未反馈有可供执行的财产；委托长乐市人民法院调查陈芳铭财产情况，反馈无可供执行的财产。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0427民初219号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎忠辉 审判员  邓宏伟 审判员  王庆芳 二〇二一年四月二十一日 书记员  吴燕芳 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2021）川04司惩复3号 复议申请人：文有军，男，汉族，1969年10月08日出生，住四川省射洪县。 复议申请人文有军不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（以下简称：仁和区法院）2021年4月19日作出的（2021）川0411执恢18号罚款决定，向本院申请复议。 文有军提出，其租用了攀枝花德龙玻璃制造有限公司（以下简称：德龙公司）厂房内的机器设备，仁和区法院认定拍卖其承租的机器设备不影响其与德龙公司的租赁关系，现又以其使用机器设备妨碍执行为由予以罚款是自相矛盾、滥用职权的行为。请求攀枝花市中级人民法院依法纠正仁和区法院的错误行为，取消罚款决定。 本院经审查查明：仁和区法院在执行姚加平申请执行德龙公司建设工程合同纠纷案件中，拟拍卖德龙公司厂房内机器设备。2021年4月9日，仁和区法院告知文有军需在三日内停止使用承租的机器设备，若不停止使用将对其依法进行惩处。文有军表示不服，要求申诉。仁和区法院未告知其权利救济方式。2021年4月19日，仁和区人民法院到德龙公司厂房内核实机器设备情况，发现文有军并未停止生产，并拒绝在执行笔录上签字，遂作出罚款决定。 本院认为，仁和区法院责令复议申请人停止使用相关机器设备，复议申请人认为其基于租赁关系有权使用机器设备，对此不服。仁和区法院应当告知复议申请人权利救济的途径。现仁和区法院未进行告知，即对复议申请人予以处罚，属于程序不当，应予纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院作出的（2021）川0411执恢18号罚款决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年四月二十三日
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1224民初1082号原告：杨晓伟，男，1981年11月17日出生，汉族，住卢氏县。被告：胡建中，男，1969年12月20日出生，汉族，住江苏省张家港市。本院在审理原告杨晓伟与被告胡建中民间借贷纠纷一案中，本院已依法通知原告在接到本院送达的交纳诉讼费通知书之日起七日内向本院预交诉讼费，并告知逾期不交的按自动撤诉处理。原告在规定的期限内未交纳诉讼费，亦未提交缓交诉讼费的手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按原告杨晓伟撤回起诉处理。审 判 长  管瑞芳审 判 员  常卢培人民陪审员  权江燕二〇二一年四月二十六日书 记 员  方鹏皓
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1721民初541号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县支行，住所地河南省西平县西平大道中段路南。负责人：陈玲，该行行长。委托诉讼代理人：宋永兴，河南沙澧律师事务所律师。被告：张丙强，男，汉族，1962年2月28日出生，住址不详。被告：马岸娜，女，汉族，1972年12月11日出生，住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县支行与被告张丙强、马岸娜借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张丙强、马岸娜偿还原告借款本金120,848.88元及自借款逾期之日至实际还款之日的相应利息、罚息；2、本案的诉讼费、保全费、律师费由被告负担。事实和理由：2020年2月26日，被告张丙强、马岸娜作为借款人与原告签订了小额借款合同，合同约定授信额度为130,000元，年利率为10%。原告依约发放了借款，被告张丙强、马岸娜偿还部分借款本金及利息后不再履行还款义务至今。被告的行为严重违约，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉必须符合起诉条件。本院依据原告提供的被告地址送达法律文书，却在该地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县支行的起诉。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县支行预交的案件受理费1,358元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李东升二〇二一年四月二十日书记员  朱永利
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申1224号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丹丹，女，1987年5月13日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。 委托诉讼代理人：刘宏辉，北京京师（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白建荣，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香河县胜强房地产开发有限公司，住所地河北省香河县永清路西侧新华大街北侧（华夏城市规划展览中心）。 法定代表人：刘丹，该公司总经理。 再审申请人王丹丹因与被申请人香河县胜强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终1585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王丹丹申请再审主要称，（一）原审判决理解和适用法律错误，《补充协议》部分格式条款应属无效，且法定解除权不可以强制约定排除。补充协议系由被申请人预先拟定并重复使用，存在免除出卖人责任，加重买受人责任，排除买受人主要权利的条款。被申请人并未举证证明其已对免除或者限制申请人责任的条款提请注意并解释说明，原审法院认定合同系双方真实意思表示，属理解和适用法律错误。（二）原审法院忽视主要证据，未查明大气污染不同等级的停工要求，随意认定被申请人逾期的免责事由成立，系认定事实错误。申请人提交的相关证据足以证明大气污染应急响应通知并不属于合同约定的免责事由，大气污染停工通知与被申请人逾期交房之间并没有直接的关联关系，被申请人无权以此作为其逾期交房的抗辩理由。另，原审法院未查明案涉房屋的消防验收是否合格，未查明被申请人是否已按约履行了通知交付义务，相关事实认定有误。（三）申请人因无法自行收集并已书面申请原审法院调查收集的关键证据，人民法院均未予调查收集。（四）原审法院对申请人主张的“被申请人在销售案涉房屋时存在大量虚假宣传的欺诈行为，且案涉房屋严重不符合住宅设计规范”这一事实并未进行查明认定，属于遗漏诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、十一项的规定，请求依法再审。 本院经审查认为，原审已查明，被申请人香河县胜强房地产开发有限公司虽未按《商品房买卖合同》的约定如期交房，但结合工程竣工验收备案证明书、香河县住房和城乡建设局及香河县人民政府应急管理办公室文件等在案相关证据，可以认定在实际施工过程中相关行政机关曾要求香河县境内施工单位停工，案涉工程实际停工天数已超过被申请人逾期交房天数。原审亦查明，本案双方当事人在《商品房买卖合同》及《补充协议》作出约定，如遇政府行为等不可抗力因素，出卖人可以据实予以延期且无需承担违约责任。据此，原审结合双方诉辩主张和理由、在案证据及查明事实，认定被申请人逾期交房不构成违约，具有事实和法律依据，并无不当。申请人主张《补充协议》部分条款无效以及原审遗漏诉讼请求的理由理据不足，原审未予支持，亦无不当。综上，王丹丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王丹丹的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  张志刚 审判员  宋新华 二〇二一年四月十六日 书记员  袁艺淼
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3832号 申请执行人:安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区。 被执行人：李广斌，男，1986年7月21日出生，汉族，住湖北省建始县。 本院在执行申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人李广斌融资租赁合同纠纷一案，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103民初11371号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年四月二十五日 书记员  夏映松
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初8648号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：温志，女，1986年1月21日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告温志金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  于圣云 二〇二一年四月三十日 书记员  夏 雪 本案适用法律如下： 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔录； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏1322执恢998号 申请执行人依据（2020）苏1322民初3153号执行依据确定的债权，已于2021年4月23日强制执行完毕。 此通知 二〇二一年四月二十三日
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322民初1301号原告（反诉被告）：郑顺忠，男，1968年11月2日出生，汉族，身份证住址：安徽省合肥市庐阳区××××××××××委A区5幢8号，公民身份号码：340××××××××××××012。委托诉讼代理人：张秀秀，广东岭山律师事务所律师。被告（反诉原告）：广东厚达实业有限公司，住所地：东莞市厚街镇宝屯社区×××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA51K0AE45。法定代表人：刘明哲，该公司董事长。被告（反诉原告）：广东厚达实业有限公司惠州分公司，经营场所：博罗县××××××××××，统一社会信用代码：91441322MA53MFE33B。负责人：段军。上列二被告（反诉原告）的共同委托诉讼代理人：邓巨星，广东铭宇律师事务所律师。原告（反诉被告）郑顺忠诉被告（反诉原告）广东厚达实业有限公司、广东厚达实业有限公司惠州分公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。2021年3月10日，二被告对原告提出反诉。2021年4月15日，原、被告分别向本院提出撤回起诉、反诉申请。本院经审查后认为，原告（反诉被告）郑顺忠以及被告（反诉原告）广东厚达实业有限公司、广东厚达实业有限公司惠州分公司提出的申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）郑顺忠撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）广东厚达实业有限公司、广东厚达实业有限公司惠州分公司撤回反诉。本诉案件受理费3713元（适用简易程序，已减半收取），由原告（反诉被告）郑顺忠负担。反诉案件受理费4404元，由被告（反诉原告）广东厚达实业有限公司、广东厚达实业有限公司惠州分公司共同负担。审 判 员  黄  利  仁二〇二一年四月十九日法官助理  兼书记员曾淑仪