云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云09民终280号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：湖北省武汉市江汉区民权路特**长江大厦**。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：金点恩，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：俸成文，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：曲斌畅，男，1993年3月5日生，汉族，户籍地：黑龙江省海林市，现住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：梁琳，云南江**律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称阳光财保武汉支公司）因与被上诉人曲斌畅财产保险合同纠纷一案，不服云南省凤庆县人民法院（2020）云0921民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳光财保武汉支公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，并依法改判；2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：原审判决在认定事实及赔偿项目、赔偿金额的计算和审判程序上存在错误，依法应当改判。1.本案交通事故的发生是否客观真实存在疑点。事故发生后，保险公司第一时间到现场对事故进行勘查，得出车辆痕迹非事故所造成，存在伪造事故现场之嫌，之后保险公司对车辆进行检测，也发现安全气囊弹出的时间与事故发生时间存在时间差，而在一审中保险公司提供《汽车全系统人工智能检测报告》加以证实，而对此证据一审法院并未进行评判及认定。2.一审法院认定车辆修复费为336000元错误。鉴定意见书鉴定全部损坏部件所需修复费用，有些损坏部件也并非事故造成，是否存在关联存疑，其中鉴定书内容也有所载明，如右后轮眉、油箱盖、右后叶子板钣金、右后叶子板油漆等，故未与事故有关联损坏部件的费用应当扣减。3.庭审结束后，被上诉人向一审法院提出变更和增加诉讼请求，要求变更车辆修理费336000元、鉴定费20000元、拆检费5000元、拖车费1800元。被上诉人在提出以上请求时，庭审程序已完毕，根据相关法律规定，提出并更和增加诉讼请求应当在法庭辩论终结前，故一审法院支持起请求存在程序违法。综上，上诉人认为原审法院认定事实及赔偿项目、赔偿金额计算和审判程序错误，请二审法院查明案件事实，并依法作出改判，以维护上诉人的合法权益。被上诉人曲斌畅答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1.上诉人未提交证据证实事故系被上诉人造假，事发后被上诉人报警，交警勘查后，把车拉倒交警队修理厂停放，经几天调查后，才做出交通事故责任认定书，随后，案涉车辆就被保险公司拖到临沧的修理厂进行维修。上诉人在事发后勘验时未提出事故存疑。2.上诉人提交的检测报告，系其自行委托，未得到被上诉人同意。3.一审认定的修理费用符合客观事实。4.一审庭审后，上诉人对维修费用存在争议，双方又委托鉴定机构进行检测，这个过程中增加了鉴定费，一审法院也找上诉人进行了质证，本案不存在程序违法情况。曲斌畅向一审法院起诉请求：1.要求阳光财保武汉支公司履行保险合同内容，赔付曲斌畅云Ａ×××**宝马越野车车辆修理费310476元；2.判令阳光财保武汉支公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年4月8日曲斌畅与武汉升官渡汽车市场有限责任公司以价格460000元购买一辆二手云Ａ×××**号小型越野客车。当日曲斌畅向阳光财保武汉支公司投保，其中机动车损失保险，责任限额为462000元，并向阳光财保武汉支公司支付保费12116.77元。2019年8月13日，曲斌畅驾驶云Ａ×××**号小型越野客车沿保大线由凤庆县城方向往洛党镇方向行驶，21时22分左右，行驶至保大线Ｋ26-300米处时，车辆驶出有效路面，造成车辆严重受损的单方交通事故。经凤庆县公安局交通警察大队认定曲斌畅负事故的全部责任。2019年11月20日，阳光财保武汉支公司向曲斌畅发了一份《机动车辆保险拒赔告知书》。后曲斌畅与阳光财保武汉支公司交涉赔偿事宜未果，诉至法院。另查明，云Ａ×××**号小型越野客车经云南天禹资产评估有限公司鉴定评估修复费为336000元，因评估产生20000元的鉴定费，以及5000元的拆检费、拖车费1800元。一审法院认为，曲斌畅为其所有的车辆在阳光财保武汉支公司处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成车辆修复损失被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。因此，阳光财保武汉支公司应按评估部门确定的车辆损失数额向阳光财保武汉支公司进行赔偿，即336000元。另，根据保险法规定，拆解费、鉴定费、拖车费均是为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故，阳光财保武汉支公司应对因评估产生20000元的鉴定费，以及5000元的拆检费、拖车费1800元承担赔偿责任。阳光财保武汉支公司辩称事故现场痕迹存在不符，且有些部件损坏与本事故无关，本案涉嫌骗保的辩解，因其未提供相应有效证据予以佐证，且与庭审查明的案件事实不符，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿曲斌畅车辆修复费336000元、鉴定费20000元、拆检费5000元、拖车费1800元，共计362800元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5957元，减半收取2978.50元，由阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司承担。（限判决生效后10日内缴纳）。针对双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：一审判令阳光财保武汉支公司向曲斌畅赔付车辆修复费、鉴定费、拆检费、拖车费共计362800元是否正确。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审经审理查明：云Ａ×××**号小型越野客车经云南天禹资产评估有限公司鉴定评估修复费为336000元（含拖车费1800元）。一审认定的其余法律事实，本院予以确认，不再重复赘述。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定：“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理”，同时在诉讼中应遵循便利当事人的原则。曲斌畅一审起诉时第一项诉讼请求为：要求阳光财保武汉支公司履行保险合同内容，赔付其车辆修理费310476元（暂定，因车辆未拆检，以最后定损为准）。2020年6月5日原审法院组织双方第一次开庭，审理过程中，阳光财保武汉支公司对该费用提出异议，随后经双方当事人同意对案涉车辆进行鉴定，并选定鉴定机构，依据鉴定报告的结果及鉴定支出的费用，曲斌畅提交变更和增加诉讼请求的申请，该申请不违反法律的规定，对上诉人阳光财保武汉支公司提出曲斌畅在一审庭审后变更、增加诉讼请求程序违法的上诉意见，本院不予采纳。依据天禹评报字（2020）第95018号《资产评估报告》的评估意见，案涉云Ａ×××**号宝马Ｘ6小型越野客车的车辆直接损失修复费为336046.02元，含拖车费1800元，一审将该费用重复计入曲斌畅诉请的损失不当，本院予以扣除。阳光财保武汉支公司对本案交通事故是否客观发生的真实性存疑；有些损坏部件并非事故造成，对是否存在关联存疑，应扣除3009元的费用，本院认为，曲斌畅提交的《道路交通事故认定书》认定，曲斌畅驾驶的车辆驶出有效路面，碰撞到路边的挡墙，造成案涉车辆受损，由曲斌畅负事故全部责任，阳光财保武汉支公司提交的证据并不能证实本案事故的发生并非真实，亦未提交证据证实其中3009元的车辆修复费用非此次事故造成，应承担举证不能的不利后果，对其上诉意见，本院不予采纳。故阳光财保武汉支公司应依据保险合同的约定，向曲斌畅赔偿车辆修复费336000元、鉴定费20000元、拆检费5000元，共计361000元。综上所述，上诉人阳光财保武汉支公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实部分不清，判决结果有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销云南省凤庆县人民法院（2020）云0921民初30号民事判决；二、阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司应于本判决生效之日起十五日内向曲斌畅支付车辆修复费336000元、鉴定费20000元、拆检费5000元，共计361000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费5957元，由阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担5922元，曲斌畅负担35元；一审案件受理费5957元，减半收取2978.50元，由阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担2961.5元，曲斌畅负担17元。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审云南省凤庆县人民法院申请强制执行。审判长  李世兰审判员  周付翠审判员  张 丽二〇二一年四月六日法官助理王翀书记员张茗珺