wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执12490号 申请执行人：施成宏，男，汉族，1985年11月18日出生，住重庆市长寿区。 被执行人：王锦玲，女，汉族，1987年9月4日出生，住重庆市铜梁区。 依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初24517号民事判决书，申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：购房定金20万元、首付款27万元及违约金17.34万元及赔偿金、受理费、迟延履行利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下有两辆车及两套房屋，此外，无其他银行存款、房屋及车辆等可供执行财产，但被执行人名下财产均已设立抵押登记并有多轮查封，现不具备处置条件。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令；同时，本院已向其他法院申请参与分配。本案未兑现执行标的。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执12490号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  刘海兵 审判员  江显政 二〇二一年四月七日 书记员  肖清清
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂1281民初141号原告：付锦丽，女，1987年9月9日出生，住赤壁市，原告：付斌，男，汉族，1992年9月22日出生，住址同上，委托代理人：熊乾坤，赤壁市赤马港法律服务所法律工作者。被告：饶某，女，汉族，1983年8月9日出生，住赤壁市，被告：马仪，女，汉族，1994年7月11日出生，住址同上，被告：马可，女，汉族，2003年8月28日出生，住址同上，被告：马嘉欣，男，汉族，2006年12月20日出生，住址同上，法定代理人：饶某，马嘉欣的母亲，身份证号码：422302198308093529。原告付锦丽、付斌与被告饶某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付锦丽、付斌、被告饶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付锦丽、付斌向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金40000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月25日被告饶某之夫向原告父亲借款50000元，约定期限5年，利息2分，以房屋租金抵付利息。2012年10月19日被告又向原告借款10000元。2016年11月26日被告还款20000元，下欠40000元，并出具借条，约定利息2分。2019年11月24日被告饶某之夫马新平因车祸去世，2020年7月4日原告的父亲因交通事故死亡，为此诉至法院。被告饶某辩称，借条我不知情，我今天是第一次看到。本院经审理认定事实如下：2016年11月26日马新平和付海林经结算，借款人马新平向出借人付海林出具借条。借条中载明：今借到付海林人民币肆万元整（40000元此款是2012年的下欠款）（从2016年11月26日起按月息贰分算）。2019年11月24日马新平因交通事故死亡，2020年7月4日付海林也因交通事故死亡。原告付锦丽与付斌系姐弟关系，是付海林的女儿和儿子。被告饶某与马新平系夫妻关系，二人于2004年5月25日登记结婚，2013年6月27日登记离婚，2014年1月10日复婚。马新平与其前妻育有一女马仪，与饶某育有一女马可及一子马嘉欣。另查明，本院在审理以田殊嵘、方涛为原告的民间借贷纠纷（2020鄂1281民初387号），以江海洋为原告的民间借贷纠纷（2020鄂1281民初380号）的两案中，马仪、马可、马嘉欣均表示放弃对马新平遗产的继承。饶某在马新平死后继承了其婚姻关系存续期间共同经营的印刷厂、养殖场等财产。本院认为，被告饶某之夫马新平与付海林之间的民间借贷关系真实合法。马新平在借款到期后因故死亡，留有相关遗产，未留有遗嘱，其法定第一顺序继承人为其配偶、子女、父母，马新平的父母已故，三子女均放弃继承，被告饶某作为继承人未明确表示放弃继承，应在继承马新平遗产实际价值范围内承担还款义务。本案原告付锦丽、付斌作为付海林第一顺序继承人，依法继承付海林的债权，故本院对原告诉求被告饶某要求偿还借款本金及利息的诉求在其继承遗产范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千一百二十二条、第一千一百二十七条、第一千一百五十九条、第一千一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告饶某于本判决生效后十日内在继承马新平（公民身份号码：）遗产范围内偿还原告付锦丽、付斌借款本金4万元及利息（以四万元为基数，2020年8月19日前利息按照年利率24%，2020年8月19日之后利息按照年息15.4%计算至本息付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告饶某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  钟声二〇二一年四月一日书记员  徐芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1720号之一 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 被执行人：代连昆,男,1987年3月17日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与代连昆金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初3204号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人代连昆的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月六日 书记员  蒋 胜
赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0133财保7号 （解保申请人段-解保） 被申请人：赵静亚，女，1987年07月09日出生，（民族），住址石家庄市赵县。 祁龙飞申请非诉财产保全一案，本院于（审定日期-数字-保全）作出（2021）冀0133财保7号民事裁定: （保全结果段-保全） （解保申请人姓名-解保）于（解保申请日期-解保）向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款／《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： （财保解保结果段-保全-行列表） 案件申请费1420.0元,由祁龙飞预缴/担负。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李春苗 二〇二一年四月八日
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2021）晋0121执2-1号   申请执行人：呼阀科技控股股份有限公司。   法定代表人：洪某，董事长。   被执行人：阳煤集团太原化工新材料有限公司。   法定代表人：王某，董事长。   本院在执行呼阀科技控股股份有限公司与阳煤集团太原化工新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人书面向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   终结（2021）晋0121执2号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 要经全     二0二一年四月一日   书记员 郭彦枝
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1881民初819号 原告：唐新贵，男，1962年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市,现住安徽省宁国市。 被告：仙龙兵，男，1969年12月23日出生，汉族，住宁国市。 被告：高彩霞，女，1972年10月29日出生，汉族，住宁国市，系被告仙龙兵之妻。 原告唐新贵与被告仙龙兵、高彩霞追偿权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐新贵到庭参加诉讼，被告仙龙兵、高彩霞经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告唐新贵向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告连带偿还原告借款19823.66元及利息（自2021年1月13日起按照法律规定计算）；二、依法判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月31日，被告仙龙兵、高彩霞在夫妻关系存续期间向中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行申请贷款，于2016年2月2日，该行与被告仙龙兵、高彩霞签订一份《家庭农场贷款额度借款合同》（合同编号为:×××70）该合同约定，该行向被告仙龙兵、高彩霞提供可以循环使用的借款额度人民币200000元，借款额度存续期为四年，自2016年2月2日至2020年2月2日，在借款存续期间内，被告仙龙兵申请支用借款额度时，应提交《中国邮政储蓄银行家庭农场贷款额度借款支用单》，经该行同意并经被告仙龙兵确认后，该行按约定发放贷款，并由原告唐新贵、舒明提供连带责任保证。2016年2月2日，被告仙龙兵申请贷款，并提交《中国邮政储蓄银行家庭农场贷款额度借款支用单》，申请贷款金额为200000元，年利率为9.5%，借款期限为24个月，还款方式为阶段性等额本息，当日，该行依约向被告给付了借款200000元，但被告仙龙兵未按合同约定履行还本付息义务，仅偿还了本息人民币149391.25元，余款本息78588.34元经该行多次催要后至今未给付。2019年11月7日，宁国市人民法院向原告唐新贵发出执行通知书，并在原告唐新贵在建设银行宁国支行账号:6227××××2295上的存款19823.66元予以扣划，帮助被告仙龙兵、高彩霞归还贷款。现诉至法院，要求判如所请。 被告仙龙兵、高彩霞未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供原、被告身份证复印件、两被告结婚证复印件、《家庭农场贷款额度借款合同》、《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》复印件、安徽省宁国市人民法院执行裁定书各一份作为证据。两被告未到庭质证，视为放弃其质证的民事诉讼权利。原告证据经审查，符合民事诉讼证据特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下案件事实： 2016年2月2日，被告仙龙兵、高彩霞与中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行签订一份《家庭农场贷款额度借款合同》（合同编号为:×××70），合同约定，该邮政储蓄银行向被告仙龙兵、高彩霞提供可以循环使用的借款额度人民币200000元，借款额度存续期为四年，经该行审核同意并经被告仙龙兵、高彩霞确认后，按约定发放贷款，并由原告唐新贵、案外人舒明提供连带责任保证，合同并就其他相关事项进行了约定。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行依约向被告仙龙兵、高彩霞发放了借款200000元。此后，被告仙龙兵、高彩霞并未按合同约定按期履行还本付息义务，仅偿还了部分本息，余欠本息经中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行多次催要，至今未给付。因被告仙龙兵、高彩霞未依约履行按期还款义务,中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行要求作为担保人的原告唐新贵承担连带保证责任,向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日向原告唐新贵发出执行通知书，并于2021年1月12日扣划了原告唐新贵在建设银行宁国支行账户上的存款19823.66元，用以清偿债务人的债务。后原告唐新贵向被告仙龙兵、高彩霞多次催要上述代偿款未果，遂提起诉讼。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，两被告作为债务人未依照案涉借款合同的约定履行按期给付义务，债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行要求原告在连带责任保证范围内承担保证责任,并向本院申请强制执行，本院依法对原告存款19823.66元予以扣划，应当视为原告已履行了保证责任。故对原告要求两被告偿还代偿款19823.66元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息损失依法按照一年期贷款市场报价利率计算为宜。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。 综上所述，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告仙龙兵、被告高彩霞于本判决生效后十日内偿还原告唐新贵代偿款19823.66元及利息（以19823.66元为基数，自2021年1月13日起，并以2021年1月13日时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至判决确定给付之日止）； 二、驳回原告唐新贵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元，减半收取197.5元，由被告仙龙兵、高彩霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  胡跃武 二〇二一年四月九日 书记员  汪 鑫 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执401号申请执行人：熊忠黄，男，1976年9月19日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托代理人：杨玢羽，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。被执行人：王威武，男，1963年1月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191民初2773号民事调解书，向被执行人王威武发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王威武的存款及收入101400元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二一年四月六日法官助理谢凌鹏书记员王倩
哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黑01执546号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司/被执行人周明：本院依据衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第6904裁决书执行深圳融信保非融资性担保有限公司与周明借款合同纠纷一案，申请执行标的7085.01元。本院在执行过程中，被执行人周明自动履行生效法律文书所确定的义务。执行到位标的本息合计7085.01元。本院已于2021年3月15日将该款交付给申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行结案，至此，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。（院印）二〇二一年四月九日
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0626民初525号 原告：丁兴悦，女，汉族，2000年2月18日出生，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人:王猛,河北精伟律师事务所律师。 被告：陈泽华，男，汉族，1969年9月20日出生，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：李东生，河北章明律师事务所律师。 被告：白江菊，女，1970年6月23日出生，汉族，住定兴县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街16号2层，统一社会信用代码：91110105661572858F。 负责人：余飞，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘苑苑，该公司员工。 被告：华农财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市凤栖街588号华中炫彩SOHO商务办公楼B幢2010-2015室，统一社会信用代码：911306003084244913。 法定代表人：张国强，职务：经理。 委托诉讼代理人：马强，该公司员工。 原告丁兴悦与被告陈泽华、白江菊、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司、华农财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告丁兴悦于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请称已经庭外达成和解，要求撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁兴悦撤诉。 案件受理费减半收取计27元，由原告负担。 审判员  蔡伟华 二〇二一年四月九日 书记员  张 宇
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0421民初558号原告：欧桂芝，女，1982年1月4日生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：何爱，女，1992年10月2日生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。原告欧桂芝与被告何爱民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧桂芝诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金49000元，并以借款本金为基数自逾期还款之日起按年利率6%支付利息至2020年8月19日止，后段利息自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，至借款还清时止；2、诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。被告何爱未提出答辩。本院经审理查明：2020年4月26日至30日，被告陆续向原告借款19000元，约定2020年5月25日归还。2020年5月1日，被告向原告借款30000元，约定于2020年5月15日归还。被告就前述两笔借款向原告出具总借条一张。借款到期后，被告未予还款。本院认为，被告向原告借款，原告同意并交付借款，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。被告下欠原告借款49000元，逾期未还，原告诉请被告归还本金，并要求被告自逾期还款之日起支付逾期利息，合法合理，予以支持。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，自逾期还款之日到2020年8月19日的利息按年利率6%计算，2020年8月20日到借款偿还之日止的利息参照当时一年期贷款市场报价利率3.85%计算。原告诉请被告承担实现债权的费用，但未举证证实该费用实际发生，不予支持。被告何爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何爱偿还原告欧桂芝借款本金19000元，并以下欠借款本金为基数支付利息，2020年5月26日到2020年8月19日的利息按年利率6%计算，2020年8月20日到借款偿还之日止的利息按年利率3.85%计算；二、被告何爱偿还原告欧桂芝借款本金30000元，并以下欠借款本金为基数支付利息，2020年5月16日到2020年8月19日的利息按年利率6%计算，2020年8月20日到借款偿还之日止的利息按年利率3.85%计算；三、驳回原告欧桂芝的其他诉讼请求。上述一、二项判决确定的给付义务限被告何爱于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计513元，财产保全费550元，合计1063元，由被告何爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾建良二〇二一年四月八日书记员  罗 蓓附：相关法律责任《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执3444号申请执行人：冯世春，男，1971年8月24日生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：蔡启飞，男，1995年9月21日生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行冯世春与蔡启飞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人蔡启飞履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蔡启飞未履行。现查明被执行人蔡启飞无房屋、车辆、工商登记信息。本院对被执行人蔡启飞限制高消费并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。执行过程中暂未查找到被执行人蔡启飞的可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索并书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 王维强审判员 张 浩二〇二一年四月二日书记员 游 伟
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初160号原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地清远市××××××××××。法定代表人：陆松开，该公司董事长。委托诉讼代理人：何啟星，该公司员工。委托诉讼代理人：潘雪颜，该公司员工。被告：赖水运，女，1987年9月13日出生，汉族，住清远市清新区××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××948。被告：曾钊平，男，1986年3月15日出生，汉族，住清远市清新区××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××916。原告广东清远农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被某1于2018年9月29日签订的《个人自助分期贷款借款合同》；2、被某1偿还借款本金149259.40元及相应的利息（利息按合同约定计付至还清之日止，暂计至2020年8月21日为4623.83元，本息合计153883.23元）给原告；3、被告曾钊平对被某1所欠原告的全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息及其他相关费用承担连带保证责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东清远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人潘雪颜到庭参加诉讼。被告赖水运、曾钊平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、借款人及合同：被告赖水运，2018年9月29日签订《个人自助分期贷款借款合同》；二、贷款发放：2018年9月29日，原告发放贷款200000元给被告赖水运；三、借款期限及借款利率：借款期限自2018年9月29日起至2023年9月29日，借款利率为固定利率即年利率为6.95%；四、还款方式：等额本息，每月21日为结息日，结息日归还本息；五、罚息、复利计算标准：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；六、担保情况：被告曾钊平对被告赖水运的借款提供连带保证担保，担保范围包括但不限于本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）等费用，保证期间自最高额保证合同签订之日起至该合同所担保的最后一笔到期的主合同项下的债务履行期限届满之日起两年；七、违约责任：借款合同项下任何一笔借款本金或利息发生逾期，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布借款合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，提前收回贷款，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，行使担保权利，要求保证人承担保证责任或提前实现抵（质）押权；八、违约情况：2020年3月21日起开始拖欠本息；九、尚欠金额：截止至2020年8月21日欠借款本金149259.40元、利息4623.83元。本院认为，原告广东清远农村商业银行股份有限公司与被告赖水运签订的《个人自助分期贷款借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，向被告赖水运发放了贷款，但被告赖水运未按期归还借款本息，其行为已经构成违约，依照双方合同约定，原告有权解除与借款人的借贷关系。因此，原告要求解除双方签订的《个人自助分期贷款借款合同》、清偿贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾钊平在《最高额保证合同》上签字，表明同意对被告赖水运的借款承担连带清偿责任，被告曾钊平应对上述被告赖水运债务承担连带清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东清远农村商业银行股份有限公司与被告赖水运于2018年9月29日签订的《个人自助分期贷款借款合同》；二、被告赖水运应于本判决生效之日起十日内向原告广东清远农村商业银行股份有限公司偿还借款本金149259.40元及利息（计至2020年8月21日止的利息4623.83元，此后利息按双方签订的《个人自助分期贷款借款合同》约定计算至还清本息之日止）；三、被告曾钊平对上述第二项所确认的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1689元，由被告赖水运、曾钊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇二一年四月八日书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初568号原告：江西广菱机电设备有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区紫阳大道3088号泰豪科技广场B座，统一社会信用代码：913601065918243692。法定代表人：陶丽莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹其昂，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩海燕，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。被告：熊国金，男，1965年11月29日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。原告江西广菱机电设备有限公司与被告熊国金买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告江西广菱机电设备有限公司于2021年4月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告江西广菱机电设备有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西广菱机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费2881元，减半收取计1440.5元，由原告江西广菱机电设备有限公司负担。审判员  杨柳桃二〇二一年四月六日法官助理刘梦婷书记员李亚萍
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初648号原告：中国银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路2号，统一社会信用代码91500224903733395R。负责人：朱能富，行长。委托诉讼代理人：袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。被告：杨杰，男，汉族，1972年7月27日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：张永梅，女，汉族，1975年5月2日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行诉被告杨杰、张永梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国银行股份有限公司重庆铜梁支行在本案审理期间自愿撤回起诉，是对自身权利义务的处分，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行撤回起诉。案件受理费减半收取3088.38元，由原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行负担。审 判 员 王菊芳二〇二一年四月八日法官助理 刘 雨书 记 员 周礼杰
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2020）内02民终3182号上诉人（原审原告）:内蒙古科技大学包头师范学院。法定代表人:金桩。委托诉讼代理人:李永泉，内蒙古正捷律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡建虹，内蒙古正捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司。法定代表人：吕勇，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘翔，内蒙古诚誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王爱青，女，1970年5月13日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人:张韡霆，内蒙古万生律师事务所律师。上诉人内蒙古科技大学包头师范学院（以下简称“包师院”）因与被上诉人内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司（以下简称“中恒世纪公司”）、被上诉人王爱青所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院(2020)内0204民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人内蒙古科技大学包头师范学院委托诉讼代理人李永泉、胡建虹，被上诉人内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘翔，被上诉人王爱青委托诉讼代理人张韡霆到庭参加诉讼。本院认为，中恒世纪公司早于2012年即将案涉房屋依据其与包师院间的合同约定向包师院交付，之后包师院与汉美财富世纪（北京）投资管理有限公司（以下简称“汉美公司”）签订了《房屋租赁合同》，约定包师院将包括案涉房屋在内的位于包头市××区、七层至十五层物业租赁给汉美公司。此种情形下，中恒世纪公司、王志刚陈述依据其双方与曹某间的以房抵债协议，中恒世纪公司与王志刚、王爱青（王志刚之妻）、王璇（王志刚之女）于2016年分别签订了B1501、B1503、B1505、B1507、B1509、B1511、B1513、B1515、B1517共计九套房屋的商品房买卖合同，中恒世纪公司明显存在恶意。上述房屋中，王志刚要求将B1501、B1503、B1505、B1507、B1509、B1511网签至王璇名下、将B1513、B1515网签至王爱青名下、将B1517网签至其本人名下。王爱青在与中恒世纪公司签订案涉B1513号房屋买卖合同时，未对房屋的实际占有使用情况进行调查了解，也未获得房屋的实际交付，并称中恒世纪公司告诉其房屋正在出租过程中，在房屋交付前由中恒世纪公司向其支付租金，而实际上其从未收取到任何租金，其所述存在不合常理之处。故中恒世纪公司与王爱青在签订案涉房屋商品房买卖合同时双方是否存在“以合法形式掩盖非法目的”、“恶意串通”等情形，一审法院并未查清，需要进一步审理查明。另包师院称中恒世纪公司代理人刘翔律师的配偶是包头市中级人民法院审判委员会委员、民一庭庭长高某的女儿，依据《最高人民法院关于对配偶父母子女从事律师职业的法院领导干部和审判执行人员实行任职回避的规定》，刘翔律师应当依法主动回避本案的一审、二审代理工作，以上主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2020）内0204民初1168号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区包头市青山区人民法院重审。包师院预交二审案件受理费4808元，予以退还。审判长丰悦审判员刘程燕审判员沈艳萍 二○二一年四月二日书记员 王腾附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0722民初205号 原告：石登高，男，1976年6月6日出生，汉族，住河北省张北县。 委托诉讼代理人：王磊磊，河北环北律师事务所律师。 被告：张北吉元汽车销售有限公司，住所地：河北省张北县汽配城6号楼14号1层。 法定代表人：王爱军，该公司经理。 原告石登高与被告张北吉元汽车销售有限公司（以下简称吉元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石登高及其委托诉讼代理人王磊磊和被告吉元公司的法定代表人王爱军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 石登高向本院提出诉讼请求：1.依法判令撤销原、被告之间的汽车买卖合同；2.要求被告返还原告已付购车款66136元；3.要求被告承担诉讼费。案件审理过程中，石登高变更第2项诉讼请求为：要求被告退还购车款75800元、贷款利息20504元，共计96304元。事实和理由：2018年12月27日，原告在被告处购买力帆轩朗小型轿车一辆，用于家庭生活。原告在车辆使用过程中，发现车辆存在诸多问题，如电瓶蓄电、漆面起泡、减震器漏油、轮胎老化等问题。原告开始怀疑车辆为库存车，查看后发现车辆为2017年12月28日出厂，原告购买时已出厂13个月，按汽车销售的惯例说，国产车辆出厂时间超过三个月或半年以上就属于库存车辆，按行业惯例应当折价处理，但被告在原告购车时未明确告知原告车辆为库存车也未折价，显属欺诈，依法应当撤销。现车辆各种毛病频发，与被告协商未果，为维护原告的合法权益，提起诉讼。 吉元公司答辩称，2018年12月27日，原告在我公司购买力帆轩朗小型轿车一辆，原告是办理贷款购车，有三天的审核资质时间，买车时我公司已告知原告车辆的出厂日期、有合格证、车辆右前门的铭牌上写明车辆型号、大架号等信息，且无涂改遮掩等情况，交车时原告环车检查了车辆的所有信息，在检验合格后接收了车辆。原告所购车辆是75800元，原告购车时我公司赠送了车辆购置税和保险费，已经对车辆价格进行了折扣。原告所购车辆有国家的三包政策，因此在质保期内我公司为原告免费更换了蓄电池和减震器，原告向我公司反映漆面问题时已超过质保期，原告所述轮胎出现的问题是因为其开车上了马路牙子，也不在三包范围内，且轮胎的质保期为3个月，原告提出时已超出质保期。我方要求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月27日，原告石登高（乙方）与被告吉元公司（甲方）签订《汽车买卖合同》一份，合同约定，原告向被告购买1.8L力帆轩朗汽车一辆，价款为75800元，付款方式为首付5800元，余款为分期付款，被告赠送原告车辆购置税、车辆保险及把套、胶垫等，交货地为甲方停车场，同时约定，车辆到达甲方停车场后，乙方到现场验车，对所购车辆的功能及外观进行认真检查，且认真检查车辆证件、手续及随车工具是否齐全，车辆到达指定地点的当日，为乙方验车日期，验车后一次性付清余款方可提车，甲乙双方均对合同条款明确无异议后，经双方签字、盖章及定金到账之日起生效，甲方保证提供车辆与车辆合格证公告信息相符（重量除外），如因实车与公告不符造成车辆不能上户，乙方有权退款退车，车辆的售后服务按照生产厂家的有关规定自行到指定的技术服务站处理，乙方验收车辆时，应现场认真核实，若有质量异议与合同约定不符的，应在验车现场提出，并经双方当事人书面确认，否则甲方不承担任何责任。同日，原告支付被告购车款5800元。2018年12月30日，原告在被告处对所购车辆的外观、内饰及随车工具进行检查后，被告将车辆交付原告，双方签署了《汽车销售协议书》。2019年1月4日，被告工作人员带领原告办理了车辆注册登记，并将车辆合格证和行驶证交付原告。另查明，原告使用车辆过程中，被告按照三包政策为其车辆更换了电瓶和减震器，2019年1月9日，原告妻子胡俊林在怀安县农村信用联社股份有限公司怀安城信用社办理了抵押贷款83000元。 本院认为,车辆买卖合同中买卖双方交易的标的物是特定物，且购车人支付的价款较高，故购车人在接收车辆前通过检查车辆，确认车辆的信息是基本的常识。原告所购车辆的铭牌上明确标明了车辆的制造年月为2017年11月28日及厂牌、型号、发动机排量等信息，且该铭牌内容直观、位置易于发现，原告对车辆的外观、内饰进行了检查，完全可以据此确认车辆的信息，并作出车辆是否为库存车和是否接受车辆的判断，故原告主张的被告未明确告知其车辆为库存车，显属欺诈的理由不能成立。原、被告双方未约定车辆折价销售，且原告主张车辆应折价处理于法无据，故原告主张的被告对车辆未折价，显属欺诈的理由不能成立。原、被告签订《汽车买卖合同》后，原告依约支付了购车款、被告依约将车辆及车辆合格证、行驶证交付原告，故从合同内容和当事人的履行情况看，原、被告之间签订的《汽车买卖合同》系当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的买卖合同。 综上，原告的主张不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十八条、第四百六十五条规定，判决如下： 驳回原告石登高的诉讼请求。 案件受理费2208元，减半收取计1104元，由原告石登高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张 彪 二〇二一年四月七日 法官助理  席世娇 书 记 员  高雅丰 附法律法规： 《中华人民共和国民法典》 第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1841号之一 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 被执行人：张红军,男,1976年11月22日出生，汉族，住河南省禹州市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张红军金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4091号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张红军的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年四月六日 书记员  丁烨
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0612民初694号原告：赵保鑫，男，1999年6月10日出生，汉族，住辽宁省凌源市。被告：刘子琳，男，1998年2月21日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师原告赵保鑫与被告刘子琳返还原物纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵保鑫、被告刘子琳的委托诉讼代理人苑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵保鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告款项合计18950元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系共同在菲律宾务工的工友。2020年9月原告欲返乡时，因全球疫情原因，被告主动提出可以帮助原告购买机票并提供核酸检测服务，对此原告向被告支付相应款项合计21000元。2020年10月8日，被告明确告知原告无法购买机票，并书面承诺于15至30个工作日向原告退款，但相应款项原告至今索要未果。被告刘子琳辩称，一、本案并非返还原物纠纷，而系委托合同纠纷，被告作为无过错的受托人，不应承担原告的购票损失。二、原告起诉事实不属实，被告并非主动联系原告提出可以帮忙购买机票，而是9月份被告另一同事找被告帮忙联系案外人赵阳购买机票并且成功回国后，原告听说该情况后主动联系被告寻求帮助，被告纯粹出于好意才答应帮忙联系赵阳。三、原告提供的证据不真实，对于原告提供的有被告签名的收据，被告对收据记载内容的真实性不予认可，该手写收据内容并非被告本人所写，被告签名时仅有原告所写的收据部分内容，并没有之后的退款部分等内容。本院经审理认定事实如下：刘子琳、刘炜、黄新元、赵保鑫、王明均系同在菲律宾务工的工友。2020年9月，刘炜、黄新元、赵保鑫、王明共同委托刘子琳帮忙购买回国机票，并每人支付刘子琳21000元。刘子琳找到同在菲律宾务工的赵阳帮忙，但最后未能购买机票。经协商，由赵保鑫书写、刘子琳签字确认，双方形成收据一张，内容为：“刘子琳于2020年9月18日收到赵保鑫21000元人民币转账（支付宝收款）用于购买机票，现由于飞机不能起飞，现将＿的21000圆人民币于15—30个工作日退还，特立此据。收款人：刘子琳付款人：刘炜”。之后赵阳退还赵保鑫5000元，由刘炜、黄新元、赵保鑫、王明各分得1250元。刘子琳退还刘炜2400元核酸检测费，由刘炜、黄新元、赵保鑫各分得800元。刘子琳认可其在收据上签名，但称收据上的除刘子琳签名之外的其他字均为赵保鑫书写,而且刘子琳签字时仅有收款部分内容，并无退款部分内容。赵保鑫称他们四个人的收据都是同一天形成的，并且刘子琳在现场。庭审中，刘子琳对于收据上关于退款部分内容的形成时间不申请司法鉴定。上述事实，有原告提供的收据、支付宝转账凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，赵保鑫委托刘子琳办理代购机票事宜并支付相关费用，双方已构成委托合同关系。因委托事务未能完成，赵保鑫根据刘子琳签字认可的收据及收据上的退款约定要求刘子琳退还委托款项，理由正当，本院予以支持。刘子琳主张赵保鑫在其签字之后又添加了退款内容，赵保鑫对此予以否认，刘子琳亦未提供相关证据予以证实，故本院对其主张不予支持。赵保鑫已向刘子琳支付21000元，扣除赵阳退还的1250元以及刘子琳退还的800元核酸检测费，刘子琳还应向赵保鑫支付18950元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、三百九十六条规定，判决如下：被告刘子琳于本判决生效之日起十日内退还原告赵保鑫机票代购款18950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，减半收取计137元，由被告刘子琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张新福二〇二一年四月七日书记员  刘晓宇
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2328民初315号   原告：新疆木垒农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县北环东路55号。   法定代表人：罗旭东，该公司董事长。   委托诉讼代理人：马晓建，男，1986年11月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县，该公司员工。   被告：张建文，男，1989年8月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   被告：赵佩，女，1989年5月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   委托诉讼代理人：张建文，男，1989年8月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，系被告赵佩丈夫。   被告：葛康，男，1991年12月17日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   原告新疆木垒农村商业银行股份有限公司与被告张建文、赵佩、葛康金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新疆木垒农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人、被告张建文、被告赵佩的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告葛康经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   新疆木垒农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告偿还贷款本金200,000元及利息（利息包括合同期间利息及逾期利息）；2．被告继续偿还诉讼之日至还款之日的利息；3．被告葛康对此笔贷款承担连带清偿责任；4．本案诉讼费用及送达费等其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告张建文于2017年5月24日与原告签订《个人借款合同》，约定由原告向被告张建文提供借款本金200,000元，借款月利率8.3375‰，（逾期利率12.50625‰），还款期限为1年。同时与赵佩签订《共同承担债务承诺书》，与葛康签定《保证合同》由其为上述债务承担连带责任担保。合同签订后，原告于2017年5月24日向被告张建文提供贷款本金200,000元。贷款到期后经原告多催收，被告未能偿还本息。   被告张建文、赵佩辩称，《个人借款合同》和《共同承担债务承诺书》中的签字是我们签的，但是并没有见到借款。   被告葛康经合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。   原告新疆木垒农村商业银行股份有限公司提交下列证据：   个人借款合同1份、保证合同1份、共同承担债务承诺书1份、借款借据1份、贷款交易明细1份。证明被告张建文、赵佩欠原告借款本金200,000元，被告葛康对上述借款承担连带责任担保及双方对借款利息约定的事实。经质证，被告张建文、赵佩对上述证据认可，本院对该组证据予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告新疆木垒农村商业银行股份有限公司原名木垒哈萨克自治县农村信用联社。2017年5月24日，原告与被告张建文签订《个人借款合同》，约定由原告向被告张建文借款200,000元用于种植，借款期限为12个月（2017年5月24日-2018年5月23日），借期内月利率8.3375‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告葛康签订了《保证合同》，约定被告葛康对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。原告与被告赵佩签订了《共同承担债务承诺书》，约定由被告张建文、赵佩对上述债务承担共同还款责任。2017年5月24日，原告将200,000元借款支付于被告张建文6212872059079270账户中。   本院认为，原告与被告张建文签订的《个人借款合同》、与被告赵佩签订的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。庭审中，被告张建文、赵佩辩称未见到诉争借款，但其并未提供相应的证据予以证实，而原告提供贷款交易明细能够证实原告已于2017年5月24日将诉争借款支付于被告张建文，故被告张建文、赵佩应当按约定向原告偿还借款本金200,000元；关于原告主张的利息问题，因原告主张借期内按月利率8.3375‰计息，逾期按月利率12.50625‰计息的诉请符合法律规定，故本院予以支持。被告葛康在《保证合同》中签字，表明系其真实意思表示，该合同中对担保期间、担保范围均进行了约定，因此被告应对上述债务本息承担连带清偿责任。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条、第六百七十六条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告张建文、赵佩于本判决生效十日内向原告新疆木垒农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200,000元，并按上述借款本金为基数支付自2017年5月24日起至借款本金实际付清之日止的利息（2017年5月24日-2018年5月23日按月利率8.3375‰计息，2018年5月24日至实际付清之日按月利率12.50625‰计息）；   二、被告葛康对上述债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告张建文、赵佩、葛康负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审  判  员   赵倩倩   二 〇 二 一 年 四 月 八 日   书  记  员   聂 钦   附本案适用法律条文   《中华人民共和国民法典》   第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、你还赔偿金和实现债务的费用。当事人另有约定的，按照其约定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2021）晋0109刑初221号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人刘某，出生于陕西省绥德县，公民身份号码×××。户籍地陕西省榆林市绥德县，现住山西省太原市。2020年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2021]Z187号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员史某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月13日12时40分许，被告人刘某醉酒后驾驶×××号大众牌小型轿车在太原市××区由北向南行驶至虎峪河南沿岸向东转弯时，将在人行横道步行由南向北横过道路的雒五俊碰撞倒地，被告人刘某报警，后在现场被接警赶到的交警当场查获。经对其进行呼气酒精检测，结果为150mg/100ml，随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，经鉴定，结果为154.94mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了该案的查获经过，接警记录，呼气酒精测试结果确认单，驾驶人血样提取登记表，鉴定文书，机动车驾驶证、行驶证信息，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，被害人雒五俊的陈述，证人马某的证言，现场勘验笔录及现场图，交通事故赔偿协议书及谅解书、收条，视听资料，户籍证明及被告人刘某的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人刘某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人刘某拘役二个月，并处罚金。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人刘某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。事故发生后，被告人刘某赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 武佳佳人民陪审员 刘晋萍人民陪审员 解东红 二〇二一年四月九日书记员 庞博雅
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执恢485号之四 被执行人：张海伟，男，汉族，1978年01月05日生，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张海伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 冻结被执行人张海伟在山东省农村信用社联合社62xxxxxx0账户内存款人民币27574.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  神合明 二〇二一年四月一日 书记员  王建华
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初3622号 原告:庆承军,男,1977年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告:安徽航营房地产代理有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人:秦飞。 本院在审理原告庆承军与被告安徽航营房地产代理有限公司委托合同纠纷一案中，原告庆承军于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告庆承军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告庆承军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆承军负担。 审判员 方 芳 二〇二一年四月一日 书记员 胡晓君
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1527民初319号原告：周海，男，汉族，1989年1月29日，住河南省息县。被告：徐明亮，男，汉族，1973年3月20日生，住淮滨县。本院在审理原告周海诉被告徐明亮合同纠纷一案中，原告周海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告周海负担。审 判 长  李 锦人民陪审员  邢建中人民陪审员  孟宪忠二〇二一年四月七日书 记 员  刘俊峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10690号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：邓仁和，女，1982年5月17日出生，汉族，住湖南省东安县。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告邓仁和信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月17日，欠本金36982.51元、利息4382.14元、违约金6944.67元、手续费2236.61元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年5月18日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓仁和向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年5月17日的信用卡透支欠款本金36982.51元、利息4382.14元、违约金6944.67元、手续费2236.61元，以及从2020年5月18日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告邓仁和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年四月九日书记员  李嘉鸣
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执3851号之四申请执行人中原银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路219号。负责人张轩，行长。被执行人张炎鹏，男，1988年12月23日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人黄玉婷，女，1989年11月11日出生，汉族，住河南省商城县。中原银行股份有限公司郑州分行诉张炎鹏、黄玉婷借款合同纠纷一案，由本院作出（2020）豫0105民初26362号民事判决书已发生效力。判决如下：一、被告张炎鹏、黄玉婷于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司郑州分行贷款本金余额1834357.52元，利息、罚息、复利68723.96元，本息合计1903081.48元（利息、罚息、复利暂计算至2020年11月24日，自2020年11月25日起的利息、罚息、复利，按照《个人综合借款合同》约定的标准计算至贷款全部清偿完毕之日止）;二、原告中原银行股份有限公司郑州分行有权就被告张炎鹏名下位于郑州市金水区金水路233号11号楼29层84号[不动产权证书号为：豫（2018）郑州市不动产权第0001522号]的房屋折价或以拍卖、变卖所的价款优先受偿。申请执行人中原银行股份有限公司郑州分行于2021年3月9日向本院提出执行申请，被执行人张炎鹏、黄玉婷至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人张炎鹏名下位于郑州市××水路××楼××号【不动产权证书号：豫（2018）郑州市不动产权第0001522号】的房产，因该房产属于轮候查封，故无法处置。2、经网络查控，发现被执行人张炎鹏名下的豫Ａ×××××、号车一辆，本案已作出查封处理，被执行人张炎鹏名下的豫Ａ×××××号车一辆，经后去郑州市车辆管理所核实该车不存在，因该车未实际控制，故暂无法处置3、经网络查控，发现被执行人黄玉婷名下有银行存款4550.01元，现已扣划至本院账户，并发放至申请人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人张炎鹏、黄玉婷发出限制消费令。五、对被执行人张炎鹏、黄玉婷及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本次终结本次执行程序。本院认为：经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王             千审判员 郭             宏审判员 8458200213360姚丽二〇二一年四月九日书记员 莫             动
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0225民初735号原告：中国农业银行股份有限公司甘南县支行，住所地黑龙江省甘南县文明大街174号。负责人：吕占军，该支行行长。委托诉讼代理人：王晓春，男，1962年2月4日出生，汉族，该支行客户经理，住黑龙江省甘南县。被告：杜洪刚，男，1980年9月29日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省甘南县。被告：胡凤姣，女，1980年11月2日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省甘南县。原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行诉被告杜洪刚、胡凤姣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行撤回起诉处理。审判员  张丹二〇二一年四月六日书记员  刘琳
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1528行审57号申请执行人：息县市场监督管理局,统一社会信用代码11411528NB0N85527P，机构地址：河南省息县西街工区路。法定代表人：刘志军，男，该局局长。委托代理人：齐世华，男，该局工作人员。被申请执行人：曹强，男，汉族，1987年10月7日出生，住河南省息县。申请执行人息县市场监督管理局向本院申请执行其对被申请执行人曹强作出的息市监食罚（2020）283号行政处罚决定第1、2项一案。本院受理后，依法组成合议庭对息县市场监督管理局作出的行政行为进行了审查,现已审查终结。经审查查明，息县市场监督管理局于2020年6月11日对息县豆发农副产品经营店（经营者曹强）经营的“黄粉皮”“湿粉皮”进行抽检，2020年7月21日接到河南华测检测公司技术有限公司出具的检验报告显示该食品各项指数均不符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的要求，检验结论为不合格。息县市场监督管理局于2020年7月21日对息县豆发农副产品经营店（经营者曹强）进行立案调查，认定息县豆发农副产品经营店（经营者曹强）违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款之规定，于2020年8月25日对息县豆发农副产品经营店（经营者曹强）作出息市监食罚（2020）283号行政处罚决定：1、没收违法所得肆拾捌园整（48元）；2、罚款叁万园整（30000元）。该行政处罚决定书依法送达后，在法定期限内，息县豆发农副产品经营店（经营者曹强）对上述处罚决定未提起行政诉讼，也未申请行政复议，经催告亦未履行。现息县市场监督管理局向本院申请强制执行。本院认为,息县市场监督管理局对息县豆发农副产品经营店（经营者曹强）作出的息市监食罚（2020）283号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款规定，裁定如下：一、准予执行息县市场监督管理局作出的息市监食罚（2020）283号行政处罚决定书第1项之决定（1、没收违法所得肆拾捌园整（48元）。二、准予执行息县市场监督管理局作出的息市监食罚（2020）283号行政处罚决定书第2项之决定（2、罚款叁万园整（30000元））。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  余岩松审 判 员  龚云峰人民陪审员  周桂荣二〇二一年四月九日书 记 员  鲁 旭
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执异58号异议人（申请执行人）：重庆盛聪商贸有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢13-7号，统一社会信用代码91500116559030067E。法定代表人：吴盛忠，该公司董事长。被申请人：王家，男，1970年10月2日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县。被申请人：周旺，男，1977年4月20日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县。申请执行人重庆盛聪商贸有限公司与被执行人重庆嘉钱物资有限公司买卖合同纠纷一案，异议人重庆盛聪商贸有限公司向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查。现已审查终结。异议人重庆盛聪商贸有限公司称，重庆盛聪商贸有限公司申请执行重庆嘉钱物资有限公司买卖合同纠纷一案，在执行中因被执行人无财产可供执行，法院裁定终结本次执行程序。重庆嘉钱物资有限公司设立时注册资本为500万元，股东周旺、王家各出资100万元、400万元，出资时间为2013年12月20日。2014年6月16日，新的公司章程将公司注册资本增加到2000万元，增资部分由王家、周旺分别认缴1200万元、300万元，出资时间为2024年12月30日前，但股东至今都未履行缴纳出资资本的义务。2016年8月5日，重庆嘉钱物资有限公司被吊销营业执照。异议人认为，重庆嘉钱物资有限公司被依法吊销营业执照，符合公司法规定的解散情形，股东王家和周旺尚未届满期限的出资应提前到期。因此，申请追加股东王家和周旺为本案被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。本院查明，申请执行人重庆盛聪商贸有限公司与被执行人重庆嘉钱物资有限公司买卖合同纠纷一案，双方于2014年10月28日达成调解协议：重庆嘉钱物资有限公司于2014年11月30日前支付重庆盛聪商贸有限公司货款217321元及违约金。民事调解书生效后，重庆嘉钱物资有限公司未按协议履行，重庆盛聪商贸有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2015）渡法民执字第00044号。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院于2015年4月20日裁定终结本次执行程序。另查明，重庆嘉钱物资有限公司于2013年12月20日通过公司章程，由2个股东共同出资设立，注册资本为500万元，股东周旺出资100万元，股东王家出资400万元，出资时间为2013年12月20日。2014年6月16日，新的公司章程将公司注册资本由500万元增加到2000万元，增资部分由王家认缴1200万元，由周旺认缴300万元，出资时间为2024年12月30日前，股东王家和股东周旺至今未履行缴纳出资资本的义务。再查明，重庆嘉钱物资有限公司因两年未年报且成立后无正当理由超过六个月未从事经营活动，于2016年8月5日被吊销营业执照。以上事实，有异议人重庆盛聪商贸有限公司提交的营业执照、（2014）渡法民初字第02317号民事调解书、（2015）渡法民执字第00044号结案通知书、重庆嘉钱物资有限公司分别于2013年12月20日和2014年6月16日通过的公司章程和股东会决议、出资者（股东）情况、董事会、监事会成员及经理情况、公司基本情况及重庆盛聪商贸有限公司的陈述等证据在卷为凭，均经查证属实，足以认定。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，应予以支持。本案的争议焦点为：一、公司不能清偿债务时股东认缴的出资是否应加速到期？二、重庆嘉钱物资有限公司被吊销营业执照是否属于公司法规定的解散情形进而导致股东认缴的出资加速到期？本院对上述争议焦点做如下评述。《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第一款规定：“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。”上述规定表明，公司不能清偿债务时股东认缴的出资应加速到期只有破产和解散两种情形。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散》。”本案中，重庆嘉钱物资有限公司现已被吊销营业执照，属于《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定的解散之情形，在公司不能清偿债务时，王家、周旺作为公司股东其认缴的出资应加速到期。现重庆嘉钱物资有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，王家、周旺应当在未依法出资的范围内承担责任。综上所述，异议人重庆盛聪商贸有限公司申请追加重庆嘉钱物资有限公司的股东王家、周旺为（2015）渡法民执字第00044号案被执行人的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《中华人民共和国公司法》第八十条、第一百八十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）第二十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：追加王家、周旺为（2015）渡法民执字第00044号案件的被执行人，在其各自未出资范围内对重庆嘉钱物资有限公司所负的债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  全斗成审判员  周 毅审判员  岳宏飞二〇二一年四月六日书记员  曹 琴
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初1496号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛 雯 潋 二〇二一年四月八日 法官助理 王 尧 欢 书 记 员 王超（代）
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0430执恢38号 申请人：贾x，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住邱县。 被执行人：郑xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，邱县。 本院在执行申请人申请执行郑xx民间借贷纠纷一案，邱县人民法院于2019年6月28日作出（2019）冀0430民初496号民事判决书，在执行过程中双方达成执行和解，因履行期限超过法定期限，2020年7月27日本院以终结执行方式予以结案，2021年3月23日申请人贾x以法院扣押被执行人一笔执行款为由，向我院申请恢复执行。 本院依法组成合议庭，经审查认为，双方在执行过程已达成和解协议，现申请人申请恢复执行的理由不符合相关法律规定的情形，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下： 邱县人民法院作出（2019）冀0430民初496号民事判决书不予恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起15日内向本院提出书面异议。 审判长  冯燕霞 审判员  赵为华 审判员  王 杰 二〇二一年四月二日 书记员  李晋生
云南省西畴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2623执466号 申请执行人：蒋德明，男，1981年10月16日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 被执行人：吴光灿，男，1994年3月13日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 本院在执行申请执行人蒋德明与被执行人吴光灿劳务合同纠纷一案中，依据（2020）云2623民初819号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴光灿履行案件款16000.00元及承担申请执行费140.00元。在执行过程中，于2021年3月23日扣划被执行人吴光灿名下存款6708.89元，其中140.00元用于清偿申请执行费，余下6568.89元用于清偿案款，尚有案款9431.11元未执行到位，经查，被执行人名下无其他可供执行财产。2021年3月24日，申请执行人蒋德明以执行条件不成熟为由，自愿撤回案件的执行申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）云2623执466号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈万敏 二〇二一年四月九日 书记员  肖 旭
山东省临邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1424刑初102号 公诉机关山东省临邑县人民检察院。 被告人尹之鹏，男，1978年2月15日出生于山东省临邑县，汉族，初中肄业，务农，户籍所在地及住址地均为山东省临邑县。因涉嫌危险驾驶罪，经临邑县公安局决定，于2021年2月10日被临邑县公安局取保候审。 山东省临邑县人民检察院以临检一部刑诉〔2021〕104号起诉书指控被告人尹之鹏犯危险驾驶罪，于2021年3月30日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查后立案，并决定适用速裁程序，实行独任审判，于2021年4月7日公开开庭审理了本案。山东省临邑县人民检察院指派检察官马某、书记员苗笛出庭支持公诉。被告人尹之鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临邑县人民检察院指控： 2021年1月11日22时50分许，被告人尹之鹏酒后驾驶鲁Ｎ×××××号黑色捷达牌小型汽车沿临邑县犁东街由东向西行驶，行至犁东街与旭光路交叉口西200米处被现场执勤民警查获。经鉴定，尹之鹏的血液中检出乙醇成分，含量为258.2mg/100ml，系醉酒。 针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了到案情况说明、户籍证明等书证；证人高某的证言；被告人尹之鹏的供述与辩解；德州市公安局物证鉴定研究中心检验报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人尹之鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人尹之鹏系电话传唤到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人尹之鹏认罪认罚，可以从宽处理。提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定判处，提出对被告人尹之鹏判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议。 经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人尹之鹏对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。本院予以确认。 本院认为，被告人尹之鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人尹之鹏经电话传唤到案后如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人尹之鹏自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人尹之鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 任 睿 二〇二一年四月七日 书记员 王雅琪
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂9005执1535号 申请执行人：陈仁义，男。 被执行人：徐风江，男。 本院在执行陈仁义与徐风江民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人徐风江暂无可供执行财产，且申请执行人陈仁义亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董文博 审判员  刘宇翔 审判员  胡晓明 二〇二一年四月七日 执行员  王 斌 书记员  曹训铭
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民申19号再审申请人（一审被告）：张东，男，1973年1月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审原告）：简作芬，女，1967年4月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。法定代理人：何某2（系简作芬之女），女，住重庆市长寿区。被申请人（一审原告）：何某2，女，1995年1月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人（一审原告）：何某1，男，2003年10月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。法定代理人：何某2（系何某1之姐），女，住重庆市长寿区。上列被申请人共同委托诉讼代理人：文金朋，重庆万康律师事务所律师。被申请人（一审被告）：吴智君，男，1984年10月29日出生，汉族，住四川省威远县。被申请人（一审被告）：重庆久天建筑工程机械租赁有限公司，住所地重庆市北部新区天宫殿龙塔华园2幢2单元3-3号，统一社会信用代码9150000066085276X7。法定代表人：李洪波，该公司总经理。再审申请人张东因与被申请人简作芬、何某2、何某1、吴智君、重庆久天建筑工程机械租赁有限公司（以下简称久天公司）生命权纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张东申请再审称，（一）一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.一审判决认定刑事责任及民事责任事实不清，适用法律错误。涉案死者系犯罪行为导致死亡结果发生，并非普通的民事侵权案件。根据刑事诉讼法司法解释第一百五十五条、第一百六十四条的规定，除交通肇事案件外，赔偿义务人应当赔偿的范围为被害人已经遭受的实际损失和必然遭受的损失，且为物质损失。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释[2001]7号）第九条的规定，残疾赔偿金和死亡赔偿金的性质被司法解释确认为精神损害赔偿。因刑事犯罪行为侵权的赔偿范围仅限于物质损失，并不包括死亡赔偿金在内的其他精神损害赔偿，故一审判决认定事实不清，适用法律错误。2.一审判决认定工伤事实及侵权责任事实不清，适用法律错误。本案涉及民事、刑事、工伤等法律关系，一审法院并未审查本案中各种责任的区分，而是直接超越法律规定的赔偿范围并作出工伤赔偿与侵权赔偿同时全额赔偿的判决，故一审判决认定事实严重有误，适用法律错误。（二）一审判决认定事实不清，混淆法律关系，赔偿主体及赔偿责任比例划分严重有误。（三）一审判决明显严重违背司法原则。死亡赔偿金也是基于填平原则，并非获益赔偿，一个人死一次，却获得两次赔偿，明显违背立法原则。故张东申请再审并要求依法改判。简作芬、何某2、何某1提交意见称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，本案请求驳回张东的再审申请。本院经审查认为，本案系因生命权纠纷而引发的讼争案件，针对申请再审理由，本院根据一审判决并结合一审审理情况以及本院再审审查认定的事实，对本案作如下评析:首先，《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合本案而言，根据前述法律规定，张东在承担刑事责任的同时，不影响其依法承担侵权责任。其次，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。同时《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。该解释第十二条规定，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。结合本案而言，2017年1月9日15时许，吴智君操作渝Ａ5××××吊车在久天公司位于沙坪坝区井口镇（原特钢公司井口农场）货物堆放场地内吊装作业时，发生一起触电事故，造成了聂崇伟和何昌华二人死亡的后果。吊车车主张东因犯重大责任事故罪，被依法判处有期徒刑一年六个月。而简作芬、何某2、何某1作为被害人何昌华的近亲属，在刑事诉讼过程中并未提起附带民事诉讼，而是向一审法院另行提起民事诉讼，符合法律规定。鉴于本案构成第三人侵权责任与工伤保险责任竞合，权利人有权获得双重赔偿，因此一审法院经审理后，依据重庆市安监局牵头，沙坪坝区安监局、沙坪坝区监察局、沙坪坝区公安分局、沙坪坝区总工会等单位派人组成的“沙坪坝区井口镇‘1.9’触电事故调查组”作出的《沙坪坝区井口镇“1.9”触电事故调查报告》以及相关批复等在案证据，认定吴智君作为吊车驾驶员明知吊运点上方有高压电线、被吊物下方有人，仍然冒险作业，吊臂在旋转时触碰到上方的高压电线，导致吊臂下方的何昌华触电倒地，吴智君对本次事故发生负直接责任；张东作为涉案吊车车主在吊装作业时未配备指挥人员，吊车作业未配备安全管理人员，未对作业人员进行安全教育培训，不具备安全生产条件，对本次事故的发生也存在过错，因此张东作为雇主，应对其雇员吴智君在从事雇佣活动中致人损害承担赔偿责任，吴智君因重大过失致人损害，应与张东承担连带赔偿责任；何昌华在从事吊装作业时，用钢丝绳将被吊物固定好后，未离开吊臂下方，且用手扶着被吊物，对事故的发生亦应承担一定的责任，并无不当。关于久天公司的责任承担问题，因本案属于第三人侵权责任与工伤保险责任竞合的情形，而久天公司已按照工伤保险规定向何昌华的亲属简作芬、何某2、何某1支付了一次性工亡赔偿等费用，且简作芬、何某2、何某1与久天公司在2017年1月16日达成的《人民调解协议书》中明确约定：“此纠纷一次性解决，今后何昌华亲属就此事件与久天公司无关。”故一审法院认定久天公司在本案中不再承担赔偿责任，并无不妥。综上，张东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张东的再审申请。审判长 张 玥审判员 覃书云审判员 颜 菲二〇二一年四月九日书记员 唐文婷
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0525民初402号 原告：陈贤相，男，1978年10月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：郑彦飞，贵州燎远律师事务所律师。 被告：丁远玉，男，1978年5月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：李先平，四川省古蔺县二郎法律服务所法律工作者。 原告陈贤相与被告丁远玉劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贤相及其委托诉讼代理人郑彦飞，被告丁远玉及其委托诉讼代理人李先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈贤相向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告超支款94350元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告将位于贵州省黎平境内的基建配网劳务分包给被告作业。双方约定，新建10KV、40KV每公里的单价为27000元，利旧放线每公里单价为10000元。被告于2018年开始进行劳务作业。被告边作业边向原告支用劳务费，共计445100元。2020年12月，原、被告结算劳务费，新建10KV、40KV的劳务量为10.3公里，利旧放线的劳务量为7.184公里，劳务费共计350750元，原告已超支付94350元。原告要求被告返还该超支款，被告以种种理由推脱，故诉至法院，请求依法判决。 被告丁远玉辩称，1.原告并没有将诉状上诉称的工程发包给被告，而是被告帮原告带班，原、被告是雇佣关系而不是分包关系；2.被告并没有差欠原告任何工程款，反而是原告尚欠被告132807元劳务费，该款为2018年、2019年期间被告带班九个月的工资以每月10000元计算，另原告租用被告车辆的费用每月3000元，以及被告为原告垫付的15807元。 本院经审理认定事实如下：2018年，原告承建了贵州省凯里市黎平县基建配网工程施工，原告将该工程的部分劳务分包给被告施工。2020年12月30日，原、被告结算，原告已预付了445100元劳务费给被告，被告所做的工程，新建10KV、40KV的公里数为10.3公里，利旧放线是7.184公里。另查明，丁远玉与丁付江系同一人。 本院认为，本案争议焦点为原告与被告之间形成的是劳务分包关系还是雇佣关系。首先，该段工程所有的工人做工均是被告雇请，每个工人做工的价格由被告确定，做了多少天，应得多少钱均由被告制作，工人的工资也是被告直接发放给工人，在此期间原告未请工人做工，也未直接支付过工人工资，被告提供的所有材料均没有原告的签名；其次，被告认为是受原告雇请，但被告并未举出证据证明原告雇请被告约定的每月工资多少，如何支付，双方之间的权利义务如何确定等；再次，2020年12月30日，原、被告进行结算，被告认可收到原告支付的工人工资及其他费用共计445100元，同时该结算单上确定了新建10KM线路10.33公里，价格27000元/公里，利旧放线7.184公里，价格10000元/公里，原告出示的证据录音上也确定了公里数和单价，且被告也是认可该公里数和单价的；最后，原、被告双方之间虽未签订书面的劳务的合同，但从原告提供的录音证据及原、被告提供的其他证据综合可以认定，原、被告之间形成了事实上的劳务分包关系。综上，原、被告之间形成的是劳务分包关系，原、被告双方应按照合同的约定履行自身的权利义务。本案中，被告组织了工人进行施工，同时也领取了劳务费445100元，而被告实际做工的工程价款为27000元/公里×10.33公里+10000元/×7.184公里=350750元，被告多领取了445100元-350750元=94350元，被告应将多领取的劳务费返还原告，故对原告请求被告支付超支劳务费94350元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七九就条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告丁远玉返还原告陈贤相多支付的工程劳务费94350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2158元，减半收取1079元，由被告丁远玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 张 秀 二〇二一年四月六日 书记员 罗爱静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、环境污染和破坏生态。 《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14378号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：杨俊伟，男，1977年6月28日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨俊伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2017年12月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年12月18日放款45000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月4日尚欠本金余额30000元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金30000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月5日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨俊伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金30000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月5日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，由被告杨俊伟负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二日书记员  黄业舜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执598号之一 申请执行人肖盼，女，1990年11月6日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 被执行人郭振，男，1987年6月21日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。 被执行人何晶，男，1988年2月18日出生，汉族，住湘潭县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0302民初408号民事调解书，申请执行人肖盼与被执行人郭振、何晶民间借贷纠纷一案。2021年3月1日申请执行人肖盼提交执行申请书，于同日立案执行。2021年3月24日双方当事人达成执行和解协议，协议约定对（2020）湘0302民初408号民事调解书确定的法律义务和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、对（2020）湘0302民初408号民事调解书终结执行； 二、如被执行人未完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复到原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  欧阳超 审 判 员  周丽萍 代理审判员  廖水波 二〇二一年四月一日 书 记 员  王慧靓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （八）中止或者终结执行。 …… 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行： （一）各方当事人共同向人民提交书面和解协议的； （二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的； （三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的
云南省西畴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2623民初112号 原告：西畴县兴街中心卫生院，住所地云南省西畴县兴街镇兴街村民委员会坡龙村民小组。 法定代表人：杨志勇，院长。 委托诉讼代理人：杨智翔，云南汉剑律师事务所律师。特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司，住所地云南省昆明市春城路281号。 法定代表人：彭军，总经理。 委托诉讼代理人：杨丹丹，云南博奕律师事务所律师。特别授权。 第三人：张发红，男，1989年5月2日出生，汉族，农业职业，住云南省麻栗坡县。 原告西畴县兴街中心卫生院（以下简称卫生院）与被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司（以下简称财产保险公司）、第三人张发红财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫生院的委托诉讼代理人杨智翔，被告财产保险公司的委托诉讼代理人杨丹丹，第三人张发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卫生院向本院提出诉讼请求：判令财产保险公司支付我院车辆损失费43827元、拖车费600元，合计44427元。事实和理由：我院于2019年3月6日，在财产保险公司为本案受损车辆购买机动车商业险，其中承保的险种包括机动车损失保险，承保金额为150000元。2019年12月1日16时23分，肇事方张发红驾驶云Ｈ×××××号轻型仓栅式货车由文山往兴街方向行驶，在行至西畴县Ｓ209线Ｋ650＋900米路段时，与前方事故现场停放等候通行的车辆（包含肇事车、我院名下的云Ｈ×××××急救车、交警部门的勘察警车等）发生碰撞，造成我院车辆损坏的交通事故，经西畴县公安局交通警察大队认定，由张发红承担全部责任。事故发生后，我院将受损车辆送至文山禹通汽车销售服务有限公司进行修理，修理费43827元、拖车费600元，后双方就赔偿事宜协商未果。我院认为，本案属于请求权竞合，我方既可以要求交通事故侵权人承担赔偿责任，也可以请求保险公司承担赔偿责任。 财产保险公司辩称，对2019年12月1日发生的交通事故没有异议，事故发生后驾驶员未及时向我公司报案，导致我公司无法及时核实其是否系保险事故及责任划分情况，故我公司不应承担责任，拖车费在本案中属重复计算。卫生院的车辆为无责车辆，应向实际侵权人及挂靠公司主张赔偿责任。 张发红就诉辩双方的主张，未发表答辩意见。 卫生院为证明其诉讼主张向本院提交下列证据： 1、事业单位法人证书复印件、法定代表人身份证明书、身份证复印件、企业信用信息公示报告各1份，证明原、被告诉讼主体适格。 2、道路交通事故认定书复印件、证明、驾驶证复印件各1份，证明本案交通事故发生的经过，及受损车辆驾驶员有驾驶资质的事实。 3、商业险保单复印件、行驶证复印件各1份，证明卫生院受损车辆在财产保险公司投保了商业险，其中车损险限额为150000元的事实。 4、文山禹通汽车销售服务有限公司结算单复印件1份、发票复印件1份，证明卫生院车辆受损后，产生修理费43827元、拖车费600元的事实。 经质证，财产保险公司对卫生院提交的证据1、2、3无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明内容不予认可，认为：结算单中车辆进厂时间为2020年4月12日，无法核实修理费是否系2019年12月1日交通事故所致的车辆损失，拖车费属重复计算。张发红对卫生院提交的证据无异议。 本院认为，卫生院提交的证据1、2、3来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且经对方当事人质证无异议，本院予以采信。证据4来源合法，客观真实，与本案具有关联性，但拖车费属重复计算，本院予以部分采信。 财产保险公司就其辩解主张，向本院提交机动车保险报案记录复印件、保单抄件复印件、保险条款复印件各1份，证明卫生院与财产保险公司就本案受损的云Ｈ×××××号车签订了保险合同的事实。 经质证，卫生院对财产保险公司提交的证据有异议，对报案记录中记载的报案时间不认可，认为报案记录中记载了出险时间为2019年12月1日，且简要记录了保险事故的经过。张发红对财产保险公司提交的证据无异议。 本院认为，财产保险公司提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院依职权调取了情况说明1份，证明本案交通事故发生后，本案受损的云Ｈ×××××号车因故在西畴县公安局交通警察大队停放4月余的事实。 经质证，卫生院、张发红对本院依职权调取的证据无异议；财产保险公司对证据三性无异议，但不认可证明观点。本院认为，本院依职权调取的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：卫生院于2019年3月6日，在财产保险公司为本案受损的云Ｈ×××××号车投保了机动车商业险，其中机动车损失险保额为150000元。2019年12月1日16时23分，张发红驾驶云Ｈ×××××号轻型仓栅式货车由文山往兴街方向行驶，在行至西畴县Ｓ209线Ｋ650＋900米路段时，与前方事故现场停放等候通行的车辆（包含云Ｈ×××××号急救车、交警部门的勘察警车等）发生碰撞，造成云Ｈ×××××号车损坏的交通事故。经西畴县公安局交通警察大队认定，张发红承担此事故的全部责任。事故发生后，因保险理赔事宜未协商好，云Ｈ×××××号车在西畴县公安局交通警察大队兴街中队停放4月余，后卫生院将该车辆送至文山禹通汽车销售服务有限公司进行修理，卫生院共支付修理费43827元，后双方就赔偿事宜协商未果，故诉至本院要求解决。 另查明，庭审中，卫生院经核实拖车费为重复计算，故放弃要求支付拖车费600元的诉讼请求。 本院认为，本案属于侵权责任与违约责任的竞合，卫生院既可以选择侵权人张发红承担侵权责任，也可以选择违约方即财产保险公司承担赔偿责任。故本院对财产保险公司关于“卫生院的损失应向侵权人进行主张”的辩解主张，依法不予支持。 关于财产保险公司是否应当承担赔偿责任的问题。保险法第二十一条规定：投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人；故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确的部分，不承担赔偿……。本案中，根据双方提供的证据表明，双方都知道保险事故发生的时间；而且，本案受损的云Ｈ×××××号车事故发生后在交警队停放4月余，后于2020年4月12日进行修理，产生修理费43827元，应当认为本案的“损失程度”是确定的，因而财产保险公司应按保险合同约定进行赔付。故本院对于财产保险公司不应进行赔偿的辩解主张，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定，判决如下： 一、由中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司在商业险限额内赔偿西畴县兴街中心卫生院修理费43827元； 二、驳回西畴县兴街中心卫生院的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费911元，减半收取计455.5元，由西畴县兴街中心卫生院负担5元，由中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司负担450.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨自红 二〇二一年四月七日 书记员  徐婷婷
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0612民初691号原告：王明，男，1997年11月15日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：刘子琳，男，1998年2月21日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。原告王明与被告刘子琳返还原物纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明、被告刘子琳的委托诉讼代理人苑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告款项合计19750元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系共同在菲律宾务工的工友。2020年9月原告欲返乡时，因全球疫情原因，被告主动提出可以帮助原告购买机票并提供核酸检测服务，对此原告向被告支付相应款项合计21000元。2020年10月8日，被告明确告知原告无法购买机票，并书面承诺于15至30个工作日向原告退款，但相应款项原告至今索要未果。被告刘子琳辩称，一、本案并非返还原物纠纷，而系委托合同纠纷，被告作为无过错的受托人，不应承担原告的损失。二、原告起诉事实不属实，被告并非主动联系原告提出可以帮忙购买机票，而是9月份被告另一同事找被告帮忙联系案外人赵阳购买机票并且成功回国后，原告听说该情况后主动联系被告寻求帮助，被告纯粹出于好意才答应帮忙联系赵阳。三、原告提供的证据不真实，对于原告提供的有被告签名的收据，被告对收据记载内容的真实性不予认可，该手写收据内容并非被告本人所写，被告签名时仅有原告所写的收据部分内容，并没有之后的退款部分等内容。本院经审理认定事实如下：刘子琳、刘炜、黄新元、赵保鑫、王明均系同在菲律宾务工的工友。2020年9月，刘炜、黄新元、赵保鑫、王明共同委托刘子琳帮忙购买回国机票，并每人支付刘子琳21000元。刘子琳找到同在菲律宾务工的赵阳帮忙，但最后未能购买机票。经协商，由王明书写、刘子琳签字确认，双方形成收据一张，内容为：“刘子琳于2020年9月16日收到王明贰万壹仟圆人民币（21000）用于购买机票以及核酸检测费用（支付宝收款），因由于飞机不能按时起飞，现将王明的贰万壹仟圆（21000）人民币于15—30个工作日退还，特立此据。收款人：刘子琳付款人：王明”。之后赵阳退还赵保鑫5000元，由刘炜、黄新元、赵保鑫、王明各分得1250元。刘子琳退还刘炜2400元核酸检测费，由刘炜、黄新元、赵保鑫各分得800元。刘子琳认可其在收据上签名，但称收据上的除刘子琳签名之外的其他字均为王明书写,而且刘子琳签字时仅有收款部分内容，并无退款部分内容。王明称他们四个人的收据都是经过刘子琳核对，并不存在后添加的情况。庭审中，刘子琳对于收据上关于退款部分内容的形成时间不申请司法鉴定。上述事实，有原告提供的收据、支付宝转账凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，王明委托刘子琳办理代购机票事宜并支付相关费用，双方已构成委托合同关系。因委托事务未能完成，王明根据刘子琳签字认可的收据及收据上的退款约定要求刘子琳退还委托款项，理由正当，本院予以支持。刘子琳主张王明在其签字之后又添加了退款内容，王明对此予以否认，刘子琳亦未提供相关证据予以证实，故本院对其主张不予支持。王明已向刘子琳支付21000元，扣除赵阳退还的1250元，刘子琳还应向王明支付19750元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、三百九十六条规定，判决如下：被告刘子琳于本判决生效之日起十日内退还原告王明代购款19750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取计147元，由被告刘子琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张新福二〇二一年四月七日书记员  贵俊丽
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执4627号之一 申请执行人：邓权善，男，1990年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：容志远，男，1966年2月10日出生，汉族，香港特别行政区居民，住佛山市顺德区大良街道散户67号。 被执行人：植海燕，女，1971年5月17日出生，汉族，香港特别行政区居民，住佛山市顺德区大良街道散户67号。 申请执行人邓权善与被执行人容志远、植海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初286号民事判决已发生法律效力。依据上述生效判决，两被执行人应向申请执行人清偿借款610000元及利息、支付律师费10000元，并负担案件受理费10186元。因被执行人容志远、植海燕逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月12日立案执行。 在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施和列入失信被执行人名单；本院轮候查封了被执行人容志远名下位于佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会新桂中路海悦新城假日公寓315房产。该房产已被佛山市顺德区人民法院保全查封，本院已向该法院发函，商请移交至本院处理该房产。但至今未收到回复，故本院无权处置上述房产。本院通过佛山查控网及法院执行案件查控系统，向银行、车管、不动产、工商等部门（机构）查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请执行人并征询其处理意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，并同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意对本案作终结本次执行处理，本案可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执4627号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  王 军 二〇二一年四月二日 书记员  梁智勇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初5886号原告：郭晓辉，男，1975年8月2日出生，汉族，自由职业者，住黑龙江省五大连池市。被告：天津宝路达海洋工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区滨海新村东区46栋106号，统一社会信用代码91120116744049536G。法定代表人：霍庆海，董事长。原告郭晓辉与被告天津宝路达海洋工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告郭晓辉到庭参加诉讼，被告天津宝路达海洋工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。郭晓辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告欠款15,025元；2．判令被告支付原告上述欠款的利息；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年5月至10月在山东省青岛市黄岛区武船重工为被告从事造船接线工作。期间被告没有支付工资，经多次电话催要未果。天津宝路达海洋工程有限公司未出庭，亦未提交答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日被告向原告出具欠条一张，载明：今欠郭晓辉2017年8月至10月工资合计人民币15,025元（壹万伍仟零拾伍元整），以上款项2018年2月14日付清，此欠条自结清日起作废。本院认为，原被告自愿达成口头协议，由被告雇佣原告从事劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系，此系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该劳务合同合法有效，双方均应按照约定内容享有权利、承担义务。原告提交的欠条足以证实被告拖欠其劳务费15,025元的事实，故原告要求被告给付该款，予以支持。被告未按照约定履行义务，应当承担违约责任，故原告要求被告以上述欠款为基数，按照年利率3.85%支付自2018年2月15日起至实际给付之日止的利息，不违反法律规定，予以支持。被告拒不到庭进行解释和抗辩，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，原告主张于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告天津宝路达海洋工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭晓辉劳务费15,025元及利息（以15,025元为基准，自2018年2月15日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告天津宝路达海洋工程有限公司负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  沈旭东二〇二一年四月七日书记员  梁 悦