辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初412号原告：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区智泉街东1甲4、甲5#。负责人：孔繁英，系公司总经理。诉讼委托代理人：吴瑕，系辽宁元盛律师事务所律师。诉讼委托代理人：丁颖，系公司员工。被告：冯某，男，汉族，1971年10月15日出生，住大石桥市。被告：大石桥市安泰运输有限公司，住所地营口大石桥经济技术开发区西环路。法定代表人：谷富令，该公司经理。诉讼委托代理人：马明英，系公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市西市区青花大街西27号西一、二层部分（海洋与渔业旁）。负责人：于宏，系公司总经理。诉讼委托代理人：封辛，系公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称平安公司）与被告冯某、大石桥市安泰运输有限公司（以下简称安泰公司）、中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称人保公司）保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司诉讼委托代理人吴瑕、丁颖，被告冯某，大石桥安泰运输有限公司的诉讼委托代理人马明英、中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司的诉讼委托代理人封辛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一、二给付原告保险理赔款人民币123730元【（175900-2000）*70%+2000】；2.依法判令第三被告在交强险及商业限额内承担赔偿责任；3.案件受理费由三被告承担。庭审中，原告张亮中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司增加诉讼请求：（2019）辽0804民初42号案件的诉讼费3818元及鉴定费8795元，共计12613元。事实和理由如下：2017年7月11日1时许，第一被告驾驶第二被告所有的辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××号半挂列车沿丹绥线976KM+800M处(盖州市沙岗镇首一船舶加油站内)由西向北左转弯行驶至道路西侧机动车道内时，与案外人张仁刚驾驶辽Ｈ×××××号轿车相撞，造成辽Ｈ×××××号轿车受损，后第一被告弃车逃逸。盖州市公安局交通管理大队作出盖公认字[2017]第S0059号《道路事故责任认定书》，认定第一被告负事故主要责任，案外人张仁刚负次要责任。案外人张仁刚驾驶辽Ｈ×××××号轿车在原告处投保了机动车损失保险及不计免赔(机动车损失保险)等，其车主为周志良起诉原告，后经营口市鲅鱼圈区人民法院于2019年2月28日作出(2019)辽0804民初42号民事判决书，判令原告赔付周志良车辆损失175900元；案件受理费、鉴定费由原告承担。周志良向原告出具《机动车辆保险代为求偿索赔申请书及权益转让书》，因三被告未向其履行赔偿义务，要求原告先行赔付并同意将已取得赔偿款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。2019年8月20日，原告按车损险保险条款约定在车损险限额内向周志良赔付车辆损失人民币179500元及案件受理费、鉴定费。另查，第二被告系第一被告驾驶车辆所有权人，第一被告驾驶车辆在第三被告处投保保险。原告认为，被告负事故主要责任事实清楚，应依法赔付周志良的车辆损失。现原告已在车损险限额内赔付周志良车辆损失，依据《保险法》第60条关于“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，有权向被告行使代为求偿权，第二被告系第一被告驾驶车辆所有权人，应依法第一被告造成损失承担赔偿责任，第三被告作为第一被告驾驶车辆的保险人应在保险限额内承担赔偿责任。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院查明案件事实，支持原告诉请。被告冯某辩称，一、我不应承担原告所诉的车损。我驾驶的车辆是运营货车，挂靠在第二被告公司，我只是向公司缴纳各种费用，也从没有任何保险公司的人向我明示讲解有关各保险条款。我客观上没有逃逸，主观上更没有逃逸的想法，因为当时我的车始终留在现场，并且无论保险公司还是挂靠的公司都没有人告诉过我有关逃逸方面保险条款及后果。二、原告所诉的向周志良所赔付的车损数额具体情况我不清楚，而且周志良车的驾驶员张仁刚在事故责任认定中也是负有责任的。三、此次事故，已经让我倾家荡产，妻离子散。总之，于情于法我认为这个车的财产损失是不应该有我来承担的，我也没有能力承担。望法官大人会公平公正看待审理此案。对于相对我这个落实群体的大保险公司和运输公司，不能只享受利益而不承担责任，不能因此免责而推脱责任，即是法律义务同时也是社会责任。被告大石桥市安泰运输有限公司辩称，一、该事故车辆的所有权人并不是答辩人，答辩人没有赔偿义务。该车辆的实际所有权人系冯某，而不是答辩人，虽然该车辆的行驶证上等级为答辩人，单着不代表该车辆的所有权人系答辩人。该车辆与答辩人的关系仅为挂靠关系（实际挂靠期限已过），答辩人并不是实际所有权人，故被答辩人认为该车辆是答辩人所有则是错误的，一次来让答辩人承担责任也是没有事实依据的。二、在发生事故时，该车辆已经与答辩人不具有挂靠关系，答辩人没有法定的承担连带责任义务。该事故车辆实际车主冯某与2011年9月9日与答辩人签订了车辆挂靠协议，挂靠期限为三年。至2014年9月10后，该车辆车主便没有再与答辩人签订挂靠协议，答辩人也失去了对车辆以挂靠形式的管理和控制。所以，在发生事故时，答辩人与该车辆不存在挂靠关系，也不具有其他法律关系。综上，由于答辩人不是车辆的所有权人和被挂靠单位，故要求答辩人承担赔偿责任或连带赔偿责任是没有法律依据的，应驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，一、被保险车辆辽Ｈ×××××车在我公司投保交强险和商业险50万元、经盖州市公安局交通管理大队认定冯某忽视瞭望未确保行车安全，转弯的机动车未让直行的车先行、挂车逾期未检、弃车逃逸的行为造成交通事故，我司在交强险及商业险保险范围内不承担赔偿费用。二、根据事实及有关法律规定，应由实际侵权人及车辆所有人承担赔偿责任，保险公司不予赔付，为维护我司的合法权益及维护社会正常秩序的发展，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月11日1时许，冯某驾驶安泰公司所有的辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××号半挂列车沿丹绥线976KM+800M处(盖州市沙岗镇首一船舶加油站内)由西向北左转弯行驶至道路西侧机动车道内时，与案外人张仁刚驾驶辽Ｈ×××××号轿车相撞，造成辽Ｈ×××××号轿车受损，后冯某弃车逃逸。经盖州市公安局交通管理大队盖公交认字【2017】第S0059号道路交通事故认定书认定：冯某负本起事故的主要责任，张仁刚负本起事故的次要责任。2019年2月28日，营口市鲅鱼圈区人民法院作出（2019）辽0804民初42号民事判决书，判决平安公司于判决生效之日起10日内一次性给付周志良175900元；案件受理费3818元，鉴定费8795元，由平安公司负担。平安公司于2019年8月20日向周志良领名的尾号0002中国建设银行账户内分别打款175900元、12163元，并出具赔款通知书。另查，2011年9月9日，安泰公司与冯某签订《车辆挂靠协议》，约定冯某将车型为北奔牌重型半挂牵引车、泰骋牌重型半挂，车牌号为辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××的货运车辆挂靠安泰公司经营，挂靠期限三年，由协议签订之日起计算，至期满三年止。如冯某变更户名必须经安泰公司同意后方可办理过户手续。《协议》第四条车辆保险约定，冯某车辆交强险和三者险必须在安泰公司办理，冯某必须在第二年三者险到期一个月前，由安泰公司知情保险公司为其购买三者险，费用由冯某负担。第八条其他规定第3款约定，挂靠合同期满，如冯某愿意继续挂靠，经甲方同意，乙方与甲方可另行签订挂靠合同。第九条违反本合同的责任及法律后果第1款约定，如冯某在经营运输过程中，出现各种交通事故、商业事故，所造成的人员伤亡等，由此产生的全部责任和损失以及由此造成的所有费用均由冯某承担，在必要时，安泰公司可协助冯某处理有关事宜。该《协议》期满后，安泰公司与冯某并未另行签订挂靠合同。再查，安泰公司在人保公司为辽Ｈ×××××牵引车投保了交强险和商业险50万元。交强险保险期自2016年10月3日至2017年10月2日，商业险保险期自2016年12月8日至2017年12月7日，该起事故发生在保险期内。人保公司《机动车综合商业保险示范条款》第24条第二款1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被机动车离开事故现场，保险人不负赔偿责任。辽宁省盖州市人民法院于2018年7月9日作出的（2018）辽0881行初18号刑事附带民事判决书判决人寿公司不负商业险保险责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，保险人平安公司已经向被保险人周志良支付赔偿金175900元，且周志良亦将追偿权转让给平安公司，故平安公司有权在赔偿金额范围内行使代位求偿权。安泰公司与冯某在《车辆挂靠协议》到期后，虽未重新签订挂靠协议，但双方并未对辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××车辆办理过户手续，冯某仍向安泰公司缴纳挂靠金，并以安泰公司为投保人在人保公司处办理保险，双方形成事实合同关系，但双方在《协议》中约定，如冯某在经营运输过程中，出现各种交通事故、商业事故，所造成的人员伤亡等，由此产生的全部责任和损失以及由此造成的所有费用均由冯某承担，在必要时，安泰公司可协助冯某处理有关事宜。故本院对平安公司主张的安泰公司承担赔偿责任，不予支持。该起交通事故发生在保险期内，人保公司应当履行保险义务。但事故发生后冯某弃车逃逸，存在严重过错，人保公司《机动车综合商业保险示范条款》第24条第二款1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被机动车离开事故现场，保险人不负赔偿责任。故人保公司应在交强险范围内对平安公司主张的诉请予以赔偿，不足部分由冯某予以赔偿。盖州市公安局交通管理大队盖公交认字【2017】第S0059号道路交通事故认定书认定：冯某负本起事故的主要责任，张仁刚负本起事故的次要责任。故赔偿金额包括：平安公司代偿保险理赔款123730元【（175900-2000）*70%+2000】，案件受理费3818元，鉴定费8795元，合计136343元。人保公司于交强险限额内赔偿平安公司经济损失2000元，冯某赔偿平安公司经济损失134343元。中华人民共和国旅游法（2018修正）第七十九条旅游经营者应当严格执行安全生产管理和消防安全管理的法律、法规和国家标准、行业标准，具备相应的安全生产条件，制定旅游者安全保护制度和应急预案。旅游经营者应当对直接为旅游者提供服务的从业人员开展经常性应急救助技能培训，对提供的产品和服务进行安全检验、监测和评估，采取必要措施防止危害发生。旅游经营者组织、接待老年人、未成年人、残疾人等旅游者，应当采取相应的安全保障措施。制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2009.12.26时效性失效最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告冯某于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司经济损失134343元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司经济损失2000元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775元，由被告冯某负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  娄英伟人民陪审员  白容容人民陪审员  李宜红二〇二一年四月八日法官助理张郁群书记员阎勇志