湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂06民终1550号上诉人（原审被告）：湖北襄诚鞋业有限公司，住所：襄阳市高新区深圳工业园深圳大道6号。法定代表人：林文智，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝传奇，湖北元领律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：司宗剑，男，汉族，1983年5月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李江平，湖北联帮律师事务所律师。上诉人湖北襄诚鞋业有限公司（以下简称襄诚鞋业公司）因与被上诉人司宗剑劳动争议纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院(2020)鄂0691民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。襄诚鞋业公司上诉请求：撤销原判，改判驳回司宗剑的一审诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：1.一审法院关于“被上诉人系受上诉人安排护理杨丹，应当按照原工资标准向被上诉人支付工资”的认为是错误的。首先，上诉人和被上诉人之间未就安排护理有过任何协议或手续，被上诉人没有证据证明其是受上诉人安排去护理第三人。其次，退一步讲，即使被上诉人是受上诉人安排去护理第三人，那么，上诉人和被上诉人之间也应是一个民事合同关系，上诉人向被上诉人支付的也应是护理费或是劳务费，而不应当是支付工资。所以这部分费用不应纳入到本案劳动争议纠纷的审理范围中来。2.一审法院关于“上诉人未向被上诉人足额支付工资，也未足额缴纳保险，应向被上诉人支付经济补偿金”的认为是错误的。上诉人不存在未足额支付工资的情形，也已为被上诉人足额缴纳了社会保险。3.上诉人已安排被上诉人享受了带薪年休假。一审法院认为“上诉人应向被上诉人支付2017年1月至2018年12月的未休年假的工资报酬”错误。司宗剑辩称，服从原判。司宗剑向一审法院起诉请求：一、判令襄诚鞋业公司为其补缴2014年1月至2019年2月期间的差额社会保险费。二、判令襄诚鞋业公司支付其被克扣护理工伤病人的工资32435元及50%的赔偿金16217.5元。三、判令襄诚鞋业公司支付其年休假工资4275元及50%的赔偿金2137.5元。四、判令襄诚鞋业公司支付其经济补偿金25601.25元。五、判令襄诚鞋业公司为其出具解除劳动合同关系证明。一审法院认定事实：2014年1月，司宗剑应聘到襄诚鞋业公司工作。2016年5月至8月期间，司宗剑停薪留职。2016年9月1日起，司宗剑继续在襄诚鞋业公司工作。2018年11月8日，襄诚鞋业公司与司宗剑双方签订劳动合同，约定：合同期限为2018年11月5日至法定终止条件出现止；甲方（襄诚鞋业公司）安排乙方（司宗剑）在R1工作地点从事作业员岗位工作；甲方实行标准工作时制度；乙方的工资为计时工资，工资不低于最低工资标准，工资支付日期为每月的25日；等等。2017年12月27日，司宗剑的妻子杨丹在工作中受伤，于同日至襄阳中心医院住院治疗，入院诊断为：右食指中指环指离断伤。住院治疗34天出院，出院医疗护理建议：出院后病休60天，30天后到门诊复查。2018年5月14日杨丹再次到襄阳中心医院住院治疗，住院治疗60天后出院。2018年7月31日，杨丹继续到襄阳中心医院住院治疗，住院治疗29天后出院。2018年9月3日，杨丹又到襄阳中心医院住院治疗，住院治疗27天后出院。2018年12月1日、2018年12月16日，襄阳中心医院分别给杨丹出具诊断证明书，均建议其全休贰周。杨丹受伤后共住院治疗150天，襄诚鞋业公司安排司宗剑护理杨丹。杨丹最后一次住院治疗结束出院后，司宗剑仅到襄诚鞋业公司工作一天就未再到襄诚鞋业公司工作。2018年3月12日，襄阳人力资源和社会保障局作出襄人社工伤认[2018]169号认定工伤决定，认定杨丹2017年12月27日所受的事故伤害为工伤。2016年9月至2017年12月期间，司宗剑每月的应发工资数额分别为：2016年9月4465元、10月5719元、11月5508元、12月5205元，2017年1月4214元、2月3624元、3月5950元、4月5394元、5月4859元、6月5594元、7月5433元、8月5731元、9月6192元、10月6397元、11月6361元、12月3795元。司宗剑2017年度月均应发工资为5295.3元。襄诚鞋业公司安排司宗剑护理杨丹期间，襄诚鞋业公司向司宗剑发放的工资分别为：2018年1月应发2549元、实发2286元，2月应发2107元、实发1527元，3月应发2452元、实发2189元，4月应发2530元、实发2153元，5月应发2548元、实发2285元，6月应发2401元、实发1994元，7月应发2662元、实发2255元，8月应发2753元、实发2341元，9月应发2740元、实发2333元，10月应发2621元、实发2214元，11月应发2798元、实发2516元，12月应发2513元、实发2106元。经核实，司宗剑2018年1月至12月期间的平均月应发工资为2556.2元。2019年2月15日，司宗剑向襄诚鞋业公司邮寄发出《辞职申请书》，辞职理由为襄诚鞋业公司没有足额缴纳社会保险费及发放工资。同月17日左右襄诚鞋业公司收到该《辞职申请书》。2016年6月至2016年11月期间，襄诚鞋业公司未为司宗剑缴纳社会保险费。2016年12月至2019年2月期间，襄诚鞋业公司为司宗剑缴纳社会保险费的基数分别为：2016年12月至2017年6月期间的养老保险、失业保险缴费基数为2140元，医疗保险缴费基数为3380元；2017年7月至2018年6月期间的养老保险、失业保险缴费基数为2270元，医疗保险缴费基数为3600元；2018年7月至2019年2月期间的养老保险、失业保险缴费基数为2270元，医疗保险缴费基数为3710元。2020年2月26日，司宗剑作为申请人，以襄诚鞋业公司为被申请人，向襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（下称高新区仲裁委）申请仲裁，请求裁决：1、为申请人补缴5年各年度差额的社会保险。2、被申请人为申请人支付被克扣护理工伤病人的工资32435元，赔偿金50%。3、被申请人为申请人支付年假工资4275元。4、被申请人为申请人支付经济补偿金25601.25元。5、被申请人向申请人出具解除劳动合同关系证明。高新区仲裁委经过处理，于2020年5月12日作出襄高劳人仲裁字[2020]025号仲裁裁决，裁决：一、被申请人支付申请人年休假工资1700元。二、被申请人依法为申请人办理和出具解除劳动关系手续。三、驳回申请人的其他仲裁请求。司宗剑不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼，并提出前述诉讼主张。一审法院认为，本案中，司宗剑与襄诚鞋业公司对其双方之间自2014年1月起存在劳动关系，并于2019年12月17日解除劳动关系的事实均无异议，故对此予以确认。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”之规定，司宗剑要求襄诚鞋业公司出具解除劳动关系证明的主张，符合法律规定，予以支持。关于司宗剑要求襄诚鞋业公司补足2018年工资差额的问题，因司宗剑系受襄诚鞋业公司安排护理杨丹，属于履行职务行为，襄诚鞋业公司应当按照原工资标准向司宗剑支付工资，司宗剑护理杨丹的时间合计为150天，襄诚鞋业公司应向司宗剑支付的工资总额为36519.3元（5295.3÷21.75×150），扣减2018年1月至12月期间襄诚鞋业公司已向司宗剑支付的工资30674元，襄诚鞋业公司还需再向司宗剑支付工资差额5845.3元。司宗剑该项请求中超过的部分，不予支持。关于司宗剑要求襄诚鞋业公司支付经济补偿金的主张。襄诚鞋业公司作为用人单位，未足额向司宗剑支付工资，也未足额为司宗剑缴纳社会保险费，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条一款第（二）项、第（三）项之规定，司宗剑可单方通知襄诚鞋业公司解除劳动关系，襄诚鞋业公司仍应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项之规定向司宗剑支付经济补偿金26496.5元（5295.3×5）。但司宗剑仅要求襄诚鞋业公司支付经济补偿金25601.25元，属于对自身权益的合法处分行为，对此予以确认。故襄诚鞋业公司应向司宗剑支付经济补偿金25601.25元。关于年休假工资，根据工作年限享受相应的带薪年休假是劳动者的法定权利，该权利由用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑劳动者本人意愿，统筹安排职工年休假。司宗剑自2014年1月到襄诚鞋业公司工作，至2015年1月满一年，可享受带薪年休假。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，司宗剑没有证据证明其在2015年至2016年期间未休年休假，但襄诚鞋业公司仍有义务根据《工资支付暂行规定》第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”之规定提供与司宗剑解除劳动关系前至少两年的支付劳动者工资的书面记录，以证明司宗剑该期间的休假情况或休假工资支付情况。现襄诚鞋业公司未能提供前述充足有效证据，则其应向司宗剑支付2017年1月至2018年12月期间共应休10天的未休年休假工资报酬，扣除该期间襄诚鞋业公司已向司宗剑支付的正常工资，襄诚鞋业公司还应向司宗剑支付的未休年休假工资具体数额为4869.2元（5295.3元÷21.75×10×200%）。司宗剑仅要求襄诚鞋业公司支付年休假公司4275元，属于对自身权益的合法处分行为，对此予以确认。另外，司宗剑还要求襄诚鞋业公司支付年休假工资的赔偿金2137.5元，因司宗剑针对该主张并未按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的程序向劳动行政部门进行申告，并由劳动行政部门进行处理，故司宗剑的该项主张，不能成立，不予支持。由于社会保险费的核定和征收，是社会保险费征收机构的法定职责。故司宗剑要求襄诚鞋业公司依法为其补缴社会保险费的主张，不属人民法院受理劳动争议案件的范围；应由司宗剑向用人单位所在地的社会保险费征收机构进行申告。据此，司宗剑的该项请求不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条第一款、第八十五条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、湖北襄诚鞋业有限公司于本判决生效后五日内向司宗剑支付工资5845.3元、经济补偿金25601.25元、带薪年休假工资4275元。二、湖北襄诚鞋业有限公司于本判决生效后五日内向司宗剑出具解除劳动关系的书面证明。三、驳回司宗剑的其他诉讼请求。如果湖北襄诚鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由湖北襄诚鞋业有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。原审判决认定属实，本院予以确认。本院认为，(一)司宗剑是否是受襄诚鞋业公司的安排护理杨丹。一审庭审时，襄诚鞋业公司陈述，司宗剑的妻子杨丹发生工伤事故时是公司安排去的，除司宗剑外，公司没有安排其他人员护理，后来公司并没有安排司宗剑去护理。因司宗剑的妻子杨丹同为襄诚鞋业公司职工，杨丹因工受伤。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。襄诚鞋业公司在杨丹负伤初期安排司宗剑去护理，并未向司宗剑明确护理期限，亦未举证证明杨丹的停工留薪期为多久，或于何时通知司宗剑回公司上班。可以认定司宗剑是受襄诚鞋业公司的安排护理杨丹。(二)襄诚鞋业公司是否应支付经济补偿。襄诚鞋业公司未足额为司宗剑发放2018年1月至12月的工资，司宗剑解除劳动合同，襄诚鞋业公司依法应当支付经济补偿。(三)是否应支付带薪年休假工资。《职工带薪年休假条例》第五条第一款规定：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假”。襄诚鞋业公司主张，已安排司宗剑休年休假，应承担举证责任。襄诚鞋业公司未能提供任何证据证明已安排司宗剑休年休假，原审判决其向司宗剑支付2017年1月至2018年12月期间共应休10天的未休年休假工资报酬，符合法律规定。综上所述，襄诚鞋业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖北襄诚鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇二一年四月二十九日书记员  严琦童