山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1082民初428号 原告：荣成市崖头铭昊家居装饰店，住所地：荣成市。 经营者：曹鹏，男，汉族，1989年3月24日出生，住荣成市。 委托诉讼代理人：张燕，山东华夏明德律师事务所律师。 被告：辛霖霖，女，汉族，1980年9月27日出生，住威海市。 被告：威海华欣宜家装饰有限公司，住所地：威海市。 法定代表人：姜岳军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡云川，山东威扬律师事务所律师。 第三人：张铁，男，汉族，1987年7月18日出生，住荣成市。 原告荣成市崖头铭昊家居装饰店（以下简称铭昊家居）与被告辛霖霖、威海华欣宜家装饰有限公司（以下简称华欣公司）、第三人张铁买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者曹鹏及委托诉讼代理人张燕、被告辛霖霖、被告华欣公司委托诉讼代理人胡云川到庭参加诉讼，第三人张铁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铭昊家居向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告辛霖霖向原告支付货款46012元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，根据审理情况，本院依法追加华欣公司为共同被告参加诉讼，经法庭释明后，原告将第1项诉讼请求明确如下：请求判令被告辛霖霖、华欣公司共同向原告支付货款46012元。事实和理由：2019年曹鹏经朋友介绍认识了从事家装行业的辛霖霖，同年4月辛霖霖联系曹鹏购买推拉门等产品用于装修，并安排其雇员张铁与曹鹏联系订货、对账等事宜。经原告核实，被告辛霖霖在原告处购买的货物价值共计46012元。原告多次催款，被告却以各种理由拖欠至今。故诉至法院。 被告辛霖霖辩称，一、我是华欣公司的经理，原告不应该起诉我，应该起诉华欣公司。二、原告店铺名称我从未见过，但是经营者曹鹏这个人我认识。当时一个朋友说曹鹏家的门做得很好，于是我就让曹鹏送个样品门到公司看看，后来公司觉得行就决定采购曹鹏经销的门。2019年上半年曹鹏开始给公司做门，下半年基本上就不用了，供货时间应该不到一年，期间主要由公司负责工地人员张铁与原告联系，中间我就去过曹鹏店一次。三、确定货款数额是公司财务的事，但原告一直未到公司对账，故原告诉状上所载金额我不清楚，原告应当首先到公司对账确定货款数额。 被告华欣公司辩称，原告诉状记载的供货情况属实，事实是华欣公司从原告处采购一批推拉门，这些推拉门现在已经实际安装，客户也已经使用。因时间久远，华欣公司没有收到荣成分公司人员的报账，故现在对于实际发生货款金额与原告主张数额是否完全一致，华欣公司没有办法准确对账。但华欣公司对原告的供货数量及货款金额基本认可。 第三人张铁虽未到庭参加诉讼，但本院在庭前及庭审中曾多次致电张铁，其述称：“辛霖霖是华欣公司老板，她给员工发工资。辛霖霖敲定曹鹏供门后，安排我与曹鹏联系供门的具体事宜。但不是每次曹鹏供货的时候我都在场，有时是曹鹏自己送货安装。后来曹鹏联系我签字结算，我就要求我们一起去每个客户家都走一遍，看看这些门是否有问题。于是我们集中几天一起到送门的地方挨家验收一遍，验收完没有问题后我就在曹鹏的供货明细上签字。我也把对账签字的供货明细交给了公司前台人员肖凌云了，但是后来他们说找不到。之后辛霖霖又找曹鹏供货几家，所以我和曹鹏又全部挨家验收一遍，这样有的家里都验收两遍了。这次对账的供货明细我也签字了，现在我记不清是否将签字的明细交给前台，但我告诉过曹鹏将对账的明细交给公司前台。曹鹏供应的所有门验收完毕后，我才于2019年10月份离职了。” 本院经审理认定事实如下： 原告铭昊家居系经营者曹鹏于2013年3月1日登记成立的个体工商户，主营室内装饰装修、批发玻璃、加工销售铝合金制品等。被告华欣公司系于2014年3月24日登记成立的有限责任公司，经营范围包括室内外设计、装饰、装修等，法定代表人为姜岳军，公司股东现为辛敏（占股60%，系辛霖霖父亲）、姜岳军（占股40%）。第三人张铁原系华欣公司荣成分公司的员工，主要负责装修工地事宜，现已离职。华欣公司荣成分公司于2019年11月15日登记成立，登记负责人为姜秀金，于2021年1月21日注销登记。第三人张铁称辛霖霖系华欣公司乃至荣成分公司的实际老板。 2019年上旬，曹鹏与被告辛霖霖经人介绍相识后，双方协商曹鹏按辛霖霖要求为其装修客户加工安装推拉门，期间由第三人张铁与曹鹏联系推拉门的供应及验收事宜。原告供货完毕后，按要求协同第三人张铁对原告加工安装推拉门的客户逐家进行验收，确认没有问题后，张铁遂在原告制作形成的4月、5月、6月、7月、10月的供货明细上签字，该明细上除规格、面积等供货内容外，还包括单价、金额（合计46012元）等事项。对此，张铁在本院当庭电话调查时明确表示其对明细上包括价格在内的全部内容均核实无误后才签字确认。 对于供货及验收提交供货明细的情况，原告经营者曹鹏称：“当初是辛霖霖找我供货，我也是冲着辛霖霖发生交易，后期辛霖霖就让负责工地的张铁跟我联系。一开始辛霖霖没有跟我说这是给公司供货，我问到时候跟谁结算，辛霖霖说跟她结算就行了。我一共到府新小学附近的公司送过两次供货单，公司门头上确实有“华欣宜家”字样。第一次是供货期间我曾向辛霖霖要过款，辛霖霖让我把供货单送到公司前台，不过起初上面没有张铁的签字。后因为辛霖霖一直未付款，我联系她后又被告知需要客户验收才行，这样我就和张铁挨户验收，只要房东说没有问题，张铁就认可，最后张铁就在汇总的供货明细上签字。第二次是我又供货一段时间后，辛霖霖对已发生货款仍未支付，我开始觉得不对劲，周围也有人说辛霖霖总是欠钱不给，所以我就停止供货，要求全部结算。这次我和张铁又全部验收一遍后再次到公司前台提交了有张铁签字的供货单。” 对于辛霖霖是否系华欣公司员工的问题，原告主张：辛霖霖联系原告供货，也是辛霖霖给张铁及肖凌云发工资，辛霖霖只不过是挂华欣公司的门头，自己招揽装修工程及联系供货商供货，所以辛霖霖并非公司员工，而为实际债务人。对此，原告提供案外其他业主向辛霖霖个人账户转款2万元的回执凭条，以及辛霖霖以实际未进行工商登记的“北京我爱我家装饰荣成分公司”名义出具的收款收条个人收取案外装修客户的转账凭条为证。 被告华欣公司与辛霖霖共同主张：威海的华欣公司和荣成分公司实际就一套人马，辛霖霖系公司高管，在威海、荣成两头跑。辛霖霖对外联系的业务都是公司业务，使用原告供货的业主都是与公司签订装修合同的客户。华欣公司因为资金短缺问题早已涉诉，公司账户也被冻结，经营也不好，所以公司很早就不再给包括辛霖霖、张铁、肖凌云在内的所有员工缴纳社保，同时工资也没有通过公司账户打卡，而是经常由辛霖霖或一个姓刘的员工通过其个人银行账户或微信向员工发放。对此，被告提供书香世家部分业主的住宅装饰合同、辛霖霖、张铁、肖凌云的出勤表及薪金协议等为证。 第三人张铁称：我当初在网上发的求职广告，是辛霖霖主动联系我给她干的，当时辛霖霖就是以老板的身份在荣成府新小学附近的华欣公司与我谈的，工资也是辛霖霖通过微信或支付宝转给我的，我给辛霖霖干了能有七八个月。 为查明上述争议问题，本院还对原告提供供货明细上有联系方式的业主进行了随机调查，其中业主车洪军称：“我是书香世家9号楼802室业主，当初房子装修时我确实定购了推拉门。至于是不是辛霖霖这个人联系定购的我就不知道了，因为我当初把家里的装修大包给了华欣宜家装修公司，也是与公司签订的装修合同，现在已经装修完毕了，至于公司具体找谁订货、送货，我就不清楚了。” 本院认为，原告经被告辛霖霖联系为书香世家等小区的多名业主加工安装了推拉门，对于由此产生的货款数额，第三人张铁作为辛霖霖指派联系供货和工地验收的人员，其已在原告制作的供货明细表上签字确认，且张铁明确表示其对供货明细表上记载的规格、数量及价款金额等所有内容均确认无异议后才签字确认。现被告辛霖霖认可原告供货事实，对于供货账目则称以公司对账为准。而华欣公司到庭后表示因其内部原因目前无法核对账目，但基本认可原告主张的供货内容及价款。据上，无论第三人张铁验收后是否享有确认价款金额的权限，在华欣公司认可原告供货情况，辛霖霖亦无证据反驳原告供货价款的情况下，根据民事诉讼认定事实的高度盖然性原则，可以认定本案中原告诉请货款系其履行供货合同后发生的真实交易价款。 本案中的争议焦点为被告辛霖霖与华欣公司中哪一方系与原告形成供货合同法律关系的合同相对人。从查明的情况看，原告起初参与供货虽系辛霖霖介绍，但其在供货期间以及停止供货后均曾到华欣公司荣成分公司送过供货明细对账单，其对公司的门头、名称均明确知悉。第三人张铁作为工地负责人，其亦明确知悉验收后向公司前台交单的流程，更曾明示原告需将供货明细交至公司前台。由此可知，无论是听从辛霖霖指派的张铁还是通过辛霖霖联系供货的原告，二人均知悉辛霖霖系以华欣公司或者华欣公司荣成分公司名义对外承揽装修以及定购装修材料等事实。故本案中不存在辛霖霖未向原告披露其代表华欣公司联系原告供货的情况。据此，原告不享有《中华人民共和国合同法》第四百零三条关于“受托人以自己名义与第三人订立合同，因委托人原因对第三人不履行义务，受托人向第三人披露委托人后，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利”之规定中的合同相对人选择权。而且，从本院对原告供货明细表中记载客户的调查情况看，接受调查的业主确系与华欣公司签订装修合同，据此亦可印证辛霖霖出面联系原告供货的行为系代表华欣公司而非其个人的事实。在这种情况下，即使辛霖霖通过个人微信、支付宝或银行账户为张铁等员工实际发放了工资，甚至以个人账户收取了公司客户的预付款或定金等款项，亦仅能认定华欣公司内部管理上存在不规范性。且不论辛霖霖在工商登记中并非华欣公司股东，即使辛霖霖系华欣公司股东甚至实际控制人，在华欣公司作为独立法人明确追认辛霖霖所联系的业务，对外辛霖霖亦以华欣公司名义发生业务的情况下，仍应当认定业务交易的主体为华欣公司。至于辛霖霖是否以其他未注册公司名义收款，此系辛霖霖与相关案外业主之间的问题，不足以影响本案审理。 据上，应当认定被告华欣公司系与原告发生供货合同法律关系的合同相对人。现原告并无辛霖霖个人出具的欠条等有效证据证实辛霖霖表示愿意加入其以华欣公司名义发生业务而产生的债务，故应当认定对原告诉请货款债权负有清偿义务的主体仅为被告华欣公司。原告诉请辛霖霖承担清偿责任，理由不当，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告威海华欣宜家装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告荣成市崖头铭昊家居装饰店支付货款46012元； 二、驳回原告荣成市崖头铭昊家居装饰店对被告辛霖霖的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取计425元，由被告威海华欣宜家装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  慈方铭 二〇二一年四月十二日 书记员  连丽娟