河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0423民初1623号原告：河南豫西建业农产品物流园有限公司，住所地：河南省平顶山市鲁山县产业集聚区北区北环路东。统一社会信用代码：91410423579218454F。法定代表人：王建业，职务：董事长。委托诉讼代理人：张元松，平顶山市鲁山县弘正法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告：鲁山县雪洋面粉有限公司，住所地：鲁山县磙子营乡平庄村宋庄组。统一社会信用代码：914104235897023898。法定代表人：张桂枝。被告：宋来生，男，1966年2月27日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：宋小康，男，1992年4月21日生，汉族，住河南省鲁山县。三被告共同委托诉讼代理人：宋芳芳，河南大乘律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告河南豫西建业农产品物流园有限公司诉被告鲁山县雪洋面粉有限公司、宋来生、宋小康民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月17日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南豫西建业农产品物流园有限公司的委托诉讼代理人张元松，被告宋来生及三被告共同委托诉讼代理人宋芳芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南豫西建业农产品物流园有限公司向本院提出诉讼请求，依法判令：1、被告偿还原告本金78万元，利息277500元（2020年3月1日前按照月利率1.77%计算，剩余利息90300元，2020年3月1日到2021年3月1日以78万元为本金，按照月利率2%计算为187200元，合计利息277500元）诉讼标的为1057500元。2、2021年3月1日以后的利息按照月利率2%计算，直至该款偿还完毕。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月5日，时任鲁山县雪洋面粉有限公司的法定代表人的被告宋来生因经营需要，向原告借款200万元，并有被告宋小康提供了担保，约定月利率为1.77%。由于被告宋来生没有及时归还借款，原告于2019年9月向鲁山县法院提起诉讼，在诉讼过程中，经双方协商计算，被告鲁山县雪洋面粉有限公司以及宋来生共欠原告本息合计1370300元（其中本金78万元）。原告为了照顾被告的生意，2020年3月27日，双方达成还款协议，该协议约定，被告鲁山县雪洋面粉有限公司和宋来生于2020年10月1日前只要归还本息共计100万元，剩余欠款原告给予免除，否则，在该段时间所归还的借款首先扣除1370300元中的利息，而后扣除本金，并按照实际所剩余的本金以2%月利率自2020年3月1日开始计算利息，该协议签订后，原告撤回了起诉。被告分数次归还原告50万元，没有按照协议约定全部支付款项。另，被告宋小康在还款协议上以连带担保人的身份进行了担保签字。综上，原告诉至法院。三被告鲁山县雪洋面粉有限公司、宋来生、宋小康共同答辩称：1、被答辩人所诉事实不实。答辩人不归还欠款是基于特殊原因，因被答辩人曾承诺答辩人宋来生为被答辩人向银行提供连带责任保证，贷款1000万答辩人可用300万，后被答辩人贷款1200万只给答辩人200万，答辩人认为被答辩人是有预谋的让答辩人宋来生提供担保，加重了答辩人宋来生的担保责任，导致担保人生意受损。在2015年农历年底答辩人按照约定陆续借徐书业122万元，其承诺只用几天，后又说冲抵200万元借款。剩余本金78万作为答辩人为被答辩人提供担保的费用无需偿还。因此在2016年至2019年期间，也就是在2019年第一次诉讼之前被答辩人没有向答辩人主张过该笔债权包括利息。2、2020年3月27日答辩人签订还款协议书不是答辩人的真实意思表示，答辩人是被迫的。因2020年由于被答辩人起诉雪洋面粉有限公司导致公司无法向银行贷款，当时恰逢农历新年，答辩人所需资金较多，贷款不下来也就意味着无法清偿工人工资，公司无法运营，答辩人无奈只能与被答辩人仓促签订还款协议书，同时协议书系被答辩人单方制作，现看来案涉协议书中部分内容非常不公平。后答辩人按照协议约定向被答辩人转款50万元本金，被答辩人撤诉。现答辩人要求被答辩人退还该50万元，同时2019年元月被答辩人还曾向答辩人借款10万，共计60万元。3、还款协议中违约责任约定中答辩人没有归还借款首先扣除1370300元中的利息，答辩人认为该项没有事实及法律依据。涉案原始债权是200万，剩余78万作为担保费用被答辩人无需归还，还款协议书中的1370300元的利息根本不存在。4、答辩人宋小康应承担一般责任担保，保证期间是否已经超过请法院核实。经审理查明：2013年2月5日鲁山县运动物流园有限公司与雪洋面粉有限公司签订借款协议书一份，借款协议书上载明雪洋面粉有限公司向鲁山县运动物流园有限公司借款200万元用作生产使用。后因借款方未及时向原告清偿该借款，原告于2019年10月8日起诉至鲁山县人民法院，后原、被告双方于2020年3月27日私下调解签订还款协议书，原告于2020年3月28日申请撤回起诉。该还款协议书载明：“还款协议书甲方（出借方）：鲁山县豫西建业农产品物流园有限公司（加盖印章）法定代表人徐书业，经理乙方（借款方）鲁山县雪洋面粉有限公司（加盖印章）法定代表人张桂枝，经理共同借款人宋来生（按指印），身份证号码。鲁山县雪洋面粉厂实际控制人，张桂枝的丈夫。担保人宋小康（按指印），身份证号码：。系宋来生之子。借款基本情况：2013年2月5日，时任鲁山县雪洋面粉有限公司法定代表人的宋来生以该公司名义向甲方（原名为鲁山县运动物流园）借款200万元，并书写了借条（无加盖公司印章）用于面粉有限公司的经营。2015年5月31日，宋来生又重新书写了借条，该借条写到“今接到河南豫西建业物流园法定代表人徐书业……”，由于5月31日的借条书写有误，鲁山县雪洋面粉有限公司又于2015年9月26日向甲方出具了“借款手续说明”并加盖“鲁山县雪洋面粉有限公司的印章”，后由于乙方归还部分借款以及利息，引起诉讼。为了双方公司的发展。经过友好协商。签订如下协议：一、乙方确认本协议借款基本情况部分的叙述，客观真实，该款实际为甲方出借，2015年9月26日所加盖的公司印章真实有效。二、乙方确认，甲方对乙方的诉讼，经过计算剩余本金为78万元，截止2020年2月底尚欠本息1370300元（按照加罚利息1.77%计算）。三、乙方在下列期限内归还本协议所约定的还款额度，剩余部分甲方全部予以免除；本协议签订时乙方归还甲方四十万元。2020年4月20日之前归还10万元。于2020年10月1日前归还50万元。……四、乙方按照上述还款期限归还上述100万元，甲方将剩余的借款全部免除。五、违约责任：如果乙方没有按照上述期限归还该100万元，甲方将该段时间内所归还的借款首先扣除1370300元中的利息，不够扣除的累计到2020年3月以后，超出上述利息部分在78万元中扣除本金。2020年3月1日开始按照实际本金并月利率2%计算。六、担保人的担保责任：如果乙方没有按照本协议第三条归还借款，担保人依照第五条的约定承担连带还款责任。七、本协议签订后，甲方向法院撤诉。本协议共两份，甲乙双方各持一份，双方加盖印章并宋来生、担保人签字后生效。甲方：徐书业河南豫西建业农产品物流园有限公司乙方：宋来生（签字按指印）鲁山县雪洋面粉有限公司2020.3.27担保人：宋小康（签字按指印）”。该协议签订后，被告方向原告偿还50万元，但剩余款项未按照还款协议约定向原告偿还，遂引发该诉讼。另认定：1、2012年6月4日原鲁山县运动物流园有限公司将公司名称变更为河南豫西建业物流有限公司，2015年3月27日河南豫西建业物流有限公司又将公司名称变更为河南豫西建业农产品物流园有限公司。2、2015年5月31日被告宋来生针对涉案的2000000元借款又给河南豫西建业农产品物流园有限公司出具借条一份，被告宋小康在该借条下方书写“担保人：宋小康……”字样，该借条载明：“借条今借到河南豫西建业农产品物流园法人代表徐书业人民币贰佰万元整（2000000元），月利率1.17%，付息日每月15日，隔月付息追加0.5%-0.7%滞纳金。借款人：宋来生（签字按指印）身份证号：电话138××××2015年5月31日担保人：宋小康185375082882015年5月31日前与宋来生所有债务已清为零”。3、2015年9月26日被告鲁山县雪洋面粉有限公司再次对2015年5月31日被告宋来生签字确认的借条出具借款手续说明一份。该份借款手续说明载明：“借款手续说明原借运动物流园现金贰佰万元，于2015年5月31日我方再次出具借条时，把债权人写成河南豫西建业农产品物流园有限公司法人代表徐书业（该款实际归河南豫西建业农产品物流园有限公司所有），双方约定月利率1.17%，每月15日付息，违约每日加收滞纳金为本金0.5-0.7%以上情况属实特此说明鲁山县雪洋面粉有限公司（加盖公章）2015年9月26日”。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，原告河南豫西建业农产品物流园有限公司与被告鲁山县雪洋面粉有限公司及被告宋来生之间关于2000000元的借贷事实，有借款人分别给原告方出具的借条及借款手续说明相互印证，且有借贷双方后期签署的“还款协议书”中载明的借款基本情况予以佐证，对此本院予以确认。被告方偿还上述部分借款本息后，经借贷双方结算，借款方仍有780000元借款本金未向原告方清偿，该事实有原、被告双方签字按印并加盖印章确认的“还款协议书”为证，故原告与鲁山县雪洋面粉有限公司和被告宋来生之间因780000元借贷而形成的债权、债务关系事实清楚，现原告持相关借条及还款协议书原件向被告鲁山县雪洋面粉有限公司和被告宋来生主张清偿剩余借款本金780000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告诉请的利息部分，借贷双方2015年约定的“月息1.17%”利息及后期在“还款协议书”载明的“1.77%”利息，未超出我国法律规定的借贷利息上限，该约定利息合法有效。因还款协议书中第二条中确认被告尚欠原告本息为1370300元，扣除780000元的本金，利息为590300元。被告方虽于还款协议签订后偿还了原告500000元，但被告方未按照还款协议约定如期向原告清偿剩余借款本息，故按照还款协议第五条之约定，被告方前期支付的500000元应当作为其支付的利息款在590300元中予以扣除。综上，针对该笔借款被告鲁山县雪洋面粉有限公司和被告宋来生尚欠原告2020年3月1日前的利息款共计90300元，现原告主张被告鲁山县雪洋面粉有限公司和被告宋来生共同偿还该笔借款利息，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的2020年3月1日之后的相应利息,参照《最高人民法院关于修改的决定》，自2020年3月1日起至2020年8月20日之前的利息，因还款协议第五条约定的“月利率2%”并不违反法律关于借贷利息的上限规定，故被告鲁山县雪洋面粉有限公司和被告宋来生应以剩余780000元借款本金为基数，自2020年3月1日起按照还款协议约定的月息2%向原告方支付相应利息至2020年8月19日止；关于原告主张的2020年8月20日之后的利息，根据我国法律规定，参照2021年3月22日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%，原告诉请的利息不得超过起诉时即（2020年8月20日）公布的一年期贷款市场报价利率的四倍。故被告鲁山县雪洋面粉有限公司和被告宋来生应以剩余780000元借款本金为基数，自2020年8月20日起按照年利率15.4%（LPR3.85%×4倍）向原告方支付相应利息至剩余借款本金清偿完毕之日止。原告主张的其他利息部分，于法无据，本院不予支持。关于被告宋小康是否应当对该笔借款承担连带保证责任的问题。被告宋小康分别在2015年5月31日的借条及2020年3月27日的还款协议书上担保人后签字按印予以确认，且还款协议书中对担保人的担保责任予以明确约定，故被告宋小康应对剩余借款本金及利息承担连带保证责任。三被告虽当庭答辩称，原告方在借款之初已承诺涉案借款无需归还，且双方签订的还款协议书系受胁迫，但三被告未提供充足的证据予以证实，故对三被告的答辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告鲁山县雪洋面粉有限公司、被告宋来生于本判决生效之日起十日内共同向原告河南豫西建业农产品物流园有限公司偿还借款本金780000元及相应利息（1、2020年3月1日前的利息共计90300元；2、2020年3月1日之后的利息，以借款本金780000元为基数，按月息2%计算利息，自2020年3月1日计算至2020年8月19日止；3、2020年8月20日之后的利息，以借款本金780000元为基数，按照年利率15.4%（LPR3.85%×4倍）计算利息，自2020年8月20日计算至借款本金偿还完毕之日止）。二、被告宋小康对上述第一项中的借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告河南豫西建业农产品物流园有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14318元，减半收取为7159元，由被告鲁山县雪洋面粉有限公司、被告宋来生和被告宋小康共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨森二〇二一年四月二十九日法官助理胡旭光书记员张珠珠