wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1102民初715号原告：漯河市众德邦装饰工程有限公司，住所地：河南省漯河市源汇区贸易区建材市场88区77号一楼，统一社会信用代码：91411100MA44U9ED1C。法定代表人：陈金良，总经理。委托代理人：黄仿仿，该公司员工。被告：应战培，男，1986年2月20日生，汉族，住漯河市郾城区。原告漯河市众德邦装饰工程有限公司（以下简称众德邦公司）与被告应战培买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告众德邦公司的委托代理人黄仿仿到庭参加诉讼。被告应战培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众德邦公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告材料欠款5780元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告自2017年11月30日至2019年12月17日，陆续欠材料款8030元，双方核对无误，2019年12月17日，被告签下欠款确认书。2020年7月10日，被告还款500元，约定12月17日前归还，但未偿还。被告2019年交订货会订金1750元，从货款内扣除后，被告拖欠5780元未付。请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告应战培未答辩。原告众德邦公司提供以下证据证明其主张：证据一、欠款确认书一份，证明被告欠款8030元；证据二、公司业务经办人与应战培微信联系记录、催款通知书，证明原告多次向被告催要欠款5780元。本院经审理确认本案法律事实如下：2019年12月17日，应战培出具欠款确认书一份，载明：经核对截止当日，结算欠材料款8030元，定于2020年12月17日前归还。2020年7月10日，应战培支付500元。2020年9月22日、11月3日，众德邦公司两次通过微信聊天向应战培发出催款通知书，确认扣除上述偿还的500元、2019年订货会所交定金冲抵欠款后，下欠5780元未付。本院认为，合同应当履行。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告之间存在合法的买卖合同关系，有欠款确认书、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。应战培拖欠众德邦公司货款5780元未付属实，本院予以认定。众德邦公司关于被告应战培偿还货款的诉请于法有依据，本院予以支持。应战培拖欠货款未付，约定偿还期限后又未履行，应负酿成诉争的全部责任。应战培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃举证、质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告应战培于本判决生效之日起三日内支付原告漯河市众德邦装饰工程有限公司货款5780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告应战培负担（限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  郭成军二〇二一年四月二十七日书记员  刘重霄
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0305刑初148号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人彭伟，男，1963年9月9日出生，汉族，高中文化，东方物业公司垃圾清运员，群众，现住河南省洛阳市涧西区（户籍地：河南省洛阳市涧西区）。2020年12月3日，因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留。2021年1月26日，因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局涧西分局执行逮捕。辩护人苏乃义、董浩莹（实习），河南安多律师事务所律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2021）Z18号起诉书指控被告人彭伟犯诈骗罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员杨乐依法出庭支持公诉。被告人彭伟及其辩护人苏乃义、董浩莹（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2007年，因彭超（身份证号）走失，被告人彭伟为了领取其叔彭超的退休金，让其岳父赵运祥（男、342221193508066534）假冒彭超的身份在公安机关办理了二代身份证，身份证办理成功后，被告人彭伟开始办理并领取彭超的退休金与医保至今。2011年8月，彭超因脑梗死亡，彭超死亡后，被告人彭伟将彭超的尸体埋在洛阳市涧西区五号街坊8栋住处门前的菜地中，2014年11月份，五号街坊8栋要拆迁，被告人彭伟将彭超的尸骨挖出存放在五号街坊12栋地下室中至今。经社保信息系统初步粗略查询，2011年8月至2020年12月，被告人彭伟以欺诈手段骗取养老保险待遇金296297.42元、医保9202.11元。经鉴定，被告人彭伟目前精神状态为无精神病；有受审能力。2021年1月4日，洛阳市社会保险中心向被告人彭伟的家属发出追缴通知书。2021年1月7日，被告人彭伟的家属将养老保待遇金285297.42元及医保9202.11元返还给洛阳市社会保险中心。针对上述事实，公诉机关向本院提交了被告人彭伟的供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、到案经过、被告人户籍证明及现实表现证明等相关证据。据此公诉机关认为，被告人彭伟以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。被告人彭伟对公诉机关指控的犯罪事实及犯罪罪名均无异议，且自愿认罪认罚。其辩护人辩称：1、被告人彭伟系初犯、偶犯；2、被告人彭伟主动到案，能如实供述自己的罪行，认罪认罚，系自首；3、被告人彭伟家属积极退赃；综上，建议对其从轻处罚，判处缓刑。经审理查明：2007年，因彭超（身份证号）走失，被告人彭伟为了领取其叔彭超的退休金，让其岳父赵运祥（男、342221193508066534）假冒彭超的身份在公安机关办理了二代身份证，身份证办理成功后，被告人彭伟开始办理并领取彭超的退休金与医保至今。2011年8月，彭超因脑梗死亡，彭超死亡后，被告人彭伟将彭超的尸体埋在洛阳市涧西区五号街坊8栋住处门前的菜地中，2014年11月份，五号街坊8栋要拆迁，被告人彭伟将彭超的尸骨挖出存放在五号街坊12栋地下室中至今。经社保信息系统初步粗略查询，2011年8月至2020年12月，被告人彭伟以欺诈手段骗取养老保险待遇金296297.42元、医保9202.11元。经洛阳精益法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人彭伟目前精神状态为无精神病；有受审能力。2021年1月4日，洛阳市社会保险中心向被告人彭伟的家属发出追缴通知书。2021年1月4日、2021年1月7日，被告人彭伟的家属分别将养老保待遇金285297.42元、11000元及医保9202.11元返还给洛阳市社会保险中心。上述事实，有以下证据：1、被告人彭伟的供述：彭超是我二伯，实际上是我养父。2011年8月彭超得了脑梗，很严重，我带他到东方医院就诊，在医院抢救了三四天，医生告诉我这病没必要治了，建议我带他回家。在医院拔了呼吸机后彭超就不行了，出院到家后已经没有呼吸了，我就把他埋在5号8的空地了。2014年11月，我又把彭超的尸体移到5号12栋2门的地下室。在1986年他退休之后一直和我生活在一起，2007年他走失了，家里彭超的存折丢了，银行挂失需要他本人身份证，因为找不到彭超，我就让我岳父赵运祥到派出所假冒彭超办身份证，因为当时户籍底册上没有彭超的照片，我让我岳父用他的照片和彭超的信息，假冒彭超办理了他的二代身份证。2007年至2013年彭超的退休工资都是我去领的，2014年我就让我岳父拿着假冒彭超办的身份证到洛阳东方医院冒充彭超进行信息采集工作，完成之后我拿着彭超的存折去冒领彭超的退休工资。到2018年因为社保APP要通过视频连线验证身份，我又让我岳父冒充彭超完成验证工作，继续领取彭超的退休工资至今。2、证人杨某（系洛阳市社会保险中心企业职工养老保险待遇科科长）证实：经查询社保信息系统，2011年8月至2020年12月，彭伟领取彭超养老保险待遇金,共计人民币296297.42元。3、证人赵某证实：彭超系彭伟的伯伯，彭超于2011年因病去世。4、洛阳精益法医精神病司法鉴定所[2020]精鉴字第205号法医精神病司法鉴定意见书证实：被告人彭伟目前精神状态为无精神病；有受审能力。5、报案材料，委托书，辨认笔录，现场照片，辨认说明，到案经过，接受证据材料清单，银行明细清单，住院病历，扣押决定书及扣押清单，精神鉴定申请书，鉴定聘请书，鉴定意见通知书，追缴通知书，现金缴款单，转账记录，情况说明，被告人彭伟户籍证明及现实表现证明等证据在卷资证。以上证据经当庭宣读、出示、质证、证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。本院认为，被告人彭伟以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭伟主动到案，能如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人彭伟庭审中认罪态度较好，且被告人彭伟家属积极退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚、判处缓刑的意见，证据与理由不足，本院不予采信。辩护人的辩护意见，合理的部分，本院予以采信。根据本案事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人彭伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年12月3日起至2024年12月2日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、公安机关扣押的物品（未随案移交）由该扣押机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程得圆人民陪审员  丁 燕人民陪审员  李丽景二〇二一年四月二十七日书 记 员  师丽锋
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1803执141号之一 申请执行人：陈景山，男,1981年8月23日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区。 被执行人：陈景河，男,1986年5月16日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区。 申请执行人陈景山与被执行人陈景河借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1803民初484号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人陈景河于判决生效之日起十日内偿还申请执行人陈景山借款本金20000元及逾期利息（逾期利息从2016年3月26日起按年利率6%计付至还清之日止）。案件受理费770元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人陈景河纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2021年4月20日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1803执141号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苏耀光 二〇二一年四月二十一日 书记员  黄梓亮
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执237号申请执行人：庞爱丽被执行人：李延彬黑龙江省延寿县人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的延寿县人民法院于2020年12月3日作出的（2020）黑0129刑初76号刑事判决书，于2021年1月12日移交执行庞爱丽与李延彬责令退赔一案，要求李延彬退赔被害人庞爱丽人民币245元。本院在执行过程中，申请人庞爱丽于2021年3月22日以“放弃对被执行人李延彬退赔245元的请求”为由，书面向本院提交的撤销执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2020）黑0129刑初76号刑事判决书第二项关于“被告人李延彬退赔被害人庞爱丽人民币245元”判项的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张绍春审判员  韩 芳审判员  刘金玲二〇二一年四月一日书记员  常欢欢
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0302民初604号 原告：杜尚令，男，1986年3月13日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：杜娟，女，1985年3月19日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告杜尚令与被告杜娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜尚令、被告杜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜尚令向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款60万元；2、本案诉讼费、保全费等实现债权费用由被告承担。 事实与理由:2019年5月14日，被告因购买江苏省启东市汇龙镇学华新村6幢207室房产向原告借款20万元。2020年8月，被告因职务侵占被刑事拘留，被告向原告借款30万元，用于退赃江苏林洋光伏科技有限公司。2020年9月，被告又向原告借款10万元，用于退还江苏林洋光伏科技有限公司赃款。上述共60万元，经双方对账，签订欠款协议，被告承诺于2020年12月10日前还清60万元。但至起诉之日，被告依然没有履行承诺。原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告杜娟辩称：原告所述属实，被告没有任何异议，愿意偿还原告的借款60万元及诉讼费。 本院根据原告杜尚令、被告杜娟的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 被告杜娟与原告杜尚令系胞姐弟关系。 2019年5月14日，原告杜尚令通过江苏银行向被告杜娟转账20万元。2020年8月13日，原告杜尚令通过江苏银行向江苏林洋光伏科技有限公司分别转账20万元、10万元。2020年9月22日，原告杜尚令通过江苏银行向江苏省启东市人民法院转账10万元。 2020年11月1日，原告杜尚令（出借人）与被告杜娟（借款人）签订《协议》一份，约定：“1.2019年5月14日杜娟因购买启东市汇龙镇学华新村6幢207室房产向杜尚令借款20万元，此款尚未偿还。2.2020年8月12日，杜娟因职务侵占罪被刑事逮捕，经双方协商杜尚令借给杜娟30万元用于退赔杜娟职务侵占案应退赔受害人江苏林洋光伏科技有限公司的赔偿款，此30万元于8月13日从杜尚令账户直接转入江苏林洋光伏科技有限公司账户，杜娟承诺偿还杜尚令该笔30万元借款。3.2020年9月22日，杜娟因职务侵占罪被刑事逮捕，退赔30万元不够的情况下，经双方协商杜尚令再次借给杜娟10万元用于退赔杜娟职务侵占案应退赔受害人江苏林洋光伏科技有限公司的赔偿款，此10万元当日从杜尚令账户直接转入启东市人民法院账户，杜娟承诺偿还杜尚令该笔10万元借款。4.上述三笔欠款共计60万元，经双方对账，签订本协议，杜娟承诺于2020年12月10日前偿还完毕该60万元，如不能按期偿还，杜尚令可起诉要求杜娟偿还。5.双方一致约定因上述欠款发生的纠纷归徐州市鼓接区人民法院管辖。” 因原告杜尚令不同意调解，本案无法调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定期限返还借款。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 原告杜尚令提供的转款凭证、江苏银行智能柜台交易凭条、《协议》是证明其与被告杜娟存在借贷合意及被告杜娟向其借款60万元的直接证据，本院予以认定。对其证明力，本院予以确认，作为定案依据。本院对被告杜娟向原告杜尚令借款60万元的事实予以确认，被告杜娟应返还原告杜尚令借款本金60万元。 综上，原告杜尚令的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 被告杜娟于本判决发生法律效力后十日内返还原告杜尚令借款本金60万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元；案件申请费（诉前财产保全）3520元，共计8420元，由被告杜娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 纵兆斌 二〇二一年四月十日 法官助理 唐顺良 书 记 员 高丽丽
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民辖终55号 上诉人（原审被告）：雷健生，男，1972年6月21日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被上诉人（原审原告）：陶静，女，1974年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 上诉人雷健生因与被上诉人陶静民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2021）皖0822民初1266号民事裁定，向本院提起上诉。 雷健生上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送潜山市人民法院审理。事实和理由：一、本案是民间借贷纠纷，不应由原告住所地法院管辖；二、本案上诉人是借方，系接收货币一方，一审法院认定被上诉人为接收货币一方是先入为主，也是对事实的错误认定；三、民事诉讼法解释第十八条规定的合同纠纷是指基础的法律关系，本案基础法律关系系民间借贷，一审以被上诉人起诉要求还钱认定被上诉人为接收货币一方是对法律的错误理解；四、民事诉讼法解释第十八条指的是货币，是合同纠纷，本案民间借贷标的物是现金人民币，标的物不是货物的货币，不能简单适用该条。 本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，案涉《借到》未明确约定合同履行地，亦未对管辖法院进行约定。根据《借到》载明的“今借到陶静人民币贰万元（￥20000.00）”内容，现陶静作为出借人诉请借款人雷建生偿还借款，故本案争议标的为给付货币，且陶静为接收货币一方，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，陶静住所地怀宁县人民法院对本案有管辖权。 综上，雷建生的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  叶 武 审 判 员  金 京 审 判 员  陈世拥 二〇二一年四月二十八日 法官助理  周 健 书 记 员  柳丽君
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2130号之十五 申请执行人：汪志立，男1963年10月25日出生，汉族，住本市鸠江区。 被执行人：安徽时食美餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91340121MA2ND2M086，住所地安徽省合肥市北城世纪城锦徽苑3号。 法定代表人：徐奎。 本院在执行申请执行人汪志立与安徽时食美餐饮管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2021)皖0202民初24号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人安徽时食美餐饮管理有限公司的中国邮政储蓄银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月十六日 书记员  丁 潮
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0116执1406号之一申请执行人西安市长安区奥拓健身体育器材厂。被执行人张懿，男。本院在执行申请执行人西安市长安区奥拓健身体育器材厂与被执行人张懿买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初1454号民事判决书、陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01民终15046号民事判决书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等，责令被执行人接到通知书后限期内支付申请执行人货款79000元、一审案件受理费1793元及二审案件受理费1793元；并承担本案执行费1139元。但被执行人张懿至今未履行。执行中，通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、保险、税务、网络资金、证券、车辆、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人在金融机构有少许存款，本院已依法冻结其银行账户。网络执行查控系统反馈被执行人名下有陕AQ78K0号起亚牌车辆一辆，经去车辆管理部门查询，陕AQ78K0号车辆已转让他人。除此以外，被执行人名下再无足额财产可供执行。被执行人在证券、国家税务总局、自然资源部等相关部门均无登记信息。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已将张懿列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  郝海荣审判员  李晓军二〇二一年四月二十九日书记员  姚 倩
湖南省湘乡市人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0381刑初128号公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。被告人刘春辉，男，1990年3月24日出生，住湖南省湘乡市。因涉嫌犯盗窃罪于2021年3月29日被湘乡市公安局刑事拘留，同年4月7日由湘乡市公安局取保候审，同年4月19日由本院决定取保候审。被告人陈璐，女，1989年11月11日出生，住湖南省湘乡市。因涉嫌犯盗窃罪于2021年2月5日由湘乡市公安局取保候审，同年4月19日由本院决定取保候审。湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检二部刑诉［2021］63号起诉书指控被告人刘春辉、陈璐犯盗窃罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2021年4月28日公开开庭审理了本案。湖南省湘乡市人民检察院指派检察官熊楚文出庭支持公诉。被告人刘春辉、陈璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘乡市人民检察院指控：2021年2月2日10时许，被告人刘春辉、陈璐两人在湘乡市人民医院就医时，看到罗某停放在湘乡市人民医院急诊科外面的一辆黑色优狐牌电动车上的钥匙没有拔，两人商议后，由刘春辉先将电动车骑离人民医院，后由陈璐驾驶该电动车回湘乡市东郊乡娘家。经湘乡市价格认证中心鉴定，被盗电动摩托车价值2723元。被告人陈璐、刘春辉分别于2021年2月4日、3月29日主动到湘乡市公安局昆仑桥派出所投案。2021年2月5日，被告人陈璐委托其母亲将被盗摩托车归还给被害人罗某，取得了被害人的谅解。2021年4月13日，被告人刘春辉、陈璐均签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人刘春辉、陈璐在开庭审理中均无异议，且有到案经过、户籍资料等书证，证人黄某等的证言，被害人罗某的陈述，湘乡市价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录，被告人刘春辉、陈璐的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘春辉、陈璐以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。二被告人犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，均可从轻处罚。二被告人已退赔被害人财物，可酌情对二被告人从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十六条之规定，判决如下：被告人刘春辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）被告人陈璐犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  童长鸣二〇二一年四月二十八日书记员  李 芸附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。．．．．．．第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十六条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初1488号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙湾新区新奥海洋绿洲一期工程5#楼A、D门市。负责人：马小东，系该公司经理。委托诉讼代理人：涂鹏、马思琦，系辽宁百维律师事务所律师。被告：王丹，女，其他信息不详。原告深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司与被告王丹服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告葫芦岛易家和物业管理有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司负担。审判员  赵志凤二〇二一年四月二十一日书记员  聂佳慧
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初6575号 原告：刘德相，男，1985年5月16日出生，汉族，住址：贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：曹芳，女，1985年8月16日出生，汉族，住址：贵州省赫章县，系原告刘德相妻子。 被告：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城购物中心，统一社会信用代码：91520500590775593X。 法定代表人：赵方，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周晶，女，汉族，1992年10月16日出生，住址：贵州省毕节市。 原告刘德相与被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司（以下简称“招商商置公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易速裁程序，公开开庭进行了审理。原告刘德相的委托诉讼代理人曹芳、被告招商商置公司的委托诉讼代理人周晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德相的具体诉讼请求为：1．判令被告向原告退还违规收取的燃气开户费2,500元；2．判令被告向原告退还重复收取的抵押登记费80元；3．本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告刘德相撤回第二项诉讼请求。 本院查明如下案件事实：2014年7月29日，原告刘德相与被告招商商置公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于毕节市城市南部新区房屋，建筑面积77.12平方米，套内建筑面积60.16平方米，房屋总价款为266301元，约定交房时间为2016年3月30日前。2014年7月29日，被告向原告收取了燃气开户费2500元。 上述事实，有当事人的陈述及提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 各方争议的焦点为：被告应否返还原告燃气入户费。 本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告招商商置公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，被告招商商置公司所举证据并不能证明前述事实，应视为被告已将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告招商商置公司另行收取原告燃气入户费2,500元无事实及法律依据，应予退还。被告招商商置公司辩称被告向原告收取的三通费，已足额向相关部门缴纳，原告不应当要求被告返还的答辩理由，本院不予采纳。 原告在诉讼过程中，撤回第二项诉讼请求，是原告依法处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院应依法予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘德相燃气开户费2,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  潘兴荣 二〇二一年四月二十三日 书记员  谢媛媛
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2021）晋0603民初208号原告：梁某，朔州市人，现住朔州市。被告：赵某，朔州市人，现住朔州市。本院在审理原告梁某与被告赵某婚约财产纠纷一案中，梁某以与赵某自行协商解决为由提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁某撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由梁某负担。审判员 王占先二〇二一年四月二十日法官助理 康 靖书记员 徐 花
湖南省洪江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1281刑初84号 公诉机关洪江市人民检察院。 被告人周杰,男，1990年3月1日出生，汉族，湖南省武冈市人，大学专科文化，无业，住武冈市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月1日被洪江市公安局取保候审。2021年3月19日，洪江市人民检察院决定对其取保候审，2021年4月26日经本院决定对其继续予以取保候审。现在家候审。 洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2021]73号起诉书指控被告人周杰犯危险驾驶罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院于2021年4月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察官王林出庭支持公诉。被告人周杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 洪江市人民检察院指控：2020年12月18日17时许，被告人周杰与其朋友在会同县高椅村“悦农山庄”饭店吃晚饭饮酒。当日21时许，被告人周杰驾驶湘Ｅ8××××号小型普通客车从会同县高椅村出发准备由安江收费站上高速前往怀化市，当其驾车沿222省道行驶至××段××＋500ｍ（安江收费站入口）时，恰逢交通警察例行检查。民警对驾驶人周杰进行呼气式酒精测试，测试结果为88ｍｇ／100ｍ1，随后将其带至洪江市人民医院抽血取样送检。经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，被告人周杰血液中乙醇含量为83.2ｍｇ／100ｍｌ。 被告人周杰到案后如实供述了其危险驾驶的犯罪事实。 上述事实，被告人周杰在开庭审理过程中均无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，检查笔录、查获经过，吹气式酒精检测单，约束笔录，指认笔录及照片，驾驶证，身份、车辆信息查询单，当事人、事故车辆核查比对表，接报案登记表，到案经过，调查评估意见书，证人马某、阳某的证言，酒精检测委托书，当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定意见书，监控视频光盘及抽血封存视频光盘等证据证明，足以认定。公诉机关建议对被告人周杰判处拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。 本院认为：被告人周杰醉酒驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。洪江市人民检察院指控被告人周杰犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人周杰虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。综合考虑被告人周杰的犯罪情节、悔罪表现以及调查评估意见，被告人周杰符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关对被告人周杰的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人周杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 胡南数三 二〇二一年四月二十六日 书记员 赵 可 可 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初3898号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙茜，该公司员工。被告：胡娟，女，汉族，1981年06月04日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告胡娟物业合同纠纷一案中，本院于2021年4月20日立案，原告重庆迈腾物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  童 欢二〇二一年四月二十八日法官助理  刘粮逸书 记 员  姚雪薇
文书内容山西省永济市人民法院刑 事 判 决 书（2021）晋0881刑初114号公诉机关永济市人民检察院。被告人姚某某，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：山西省运城市，住永济市2020年11月19日因涉嫌危险驾驶罪被永济市公安局取保候审。永济市人民检察院以永检刑诉[2021]14号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员谷黎明出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月18日21时39分许，被告人姚某某酒后无证驾驶二轮摩托车沿永济市迎宾路由南向北行驶，行至银杏街路口南100米处时被交警现场查获。民警在对姚某某检查时发现其涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至永济市人民医院抽取血样并送检。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所检测，姚某某的血液中酒精含量为117.43mg/lOOml。公诉机关认为，被告人姚某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人姚某某拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币2000元。被告人姚某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李奎奎二〇二一年四月二十日书记员  崔 瑞
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执602号被执行人：王兆平，男，1985年11月23日出生，户籍所在地涟源市蓝田办事处，现住湖南省涟源市。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0405刑初242号刑事判决书。向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王兆平银行存款人民币20000元，或者扣留、提取被执行人20000元的收入，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 佘 钦二〇二一年四月二十一日书记员 张艳利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0304民初1003号原告：焦守本，男，1983年1月15日出生，汉族，住淄博市博山区。委托诉讼代理人：李怀省，山东颜山律师事务所律师。被告：临沂祥瑞瓷业有限公司，住所地临沂市罗庄区沂堂镇驻地。统一社会信用代码：9137131175449537X7。法定代表人：王学仕，经理。原告焦守本与被告临沂祥瑞瓷业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告焦守本诉称，1.被告支付原告货款82720.00元；2.以82720.00元为基数，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年贷款市场报价利率标准为基础加付50%计算逾期付款违约金至付清为止。事实和理由：2019年2月份，原、被告通过电话和微信联系，被告委托原告定做加工窑车底板，双方约定预付定金50000.00元，余款货到付款，原告按照被告要求将货物送至被告处，被告收货后迟迟不付款，经原告多次催要，至今未付。为此，原告诉至法院，请求依法处理。被告临沂祥瑞瓷业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、被告住所地和合同履行地均为临沂市罗庄区；二、因原告所供货物存在质量问题，被告当即要求退货，本案争议标的为原告取回货物赔偿被告经济损失的问题并非给付货币。淄博市博山区人民法院对本案无管辖权，应由临沂市罗庄区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”在本案中，原、被告双方对履行地点没有约定，原告要求被告支付承揽报酬，原告为接收货币一方，原告住所地淄博市博山区为合同履行地。被告所称的因货物质量问题产生索赔属于实体审理范围，且被告并未提供相应的证据，故本院不予审查。综上，本院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。被告临沂祥瑞瓷业有限公司所提异议不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告临沂祥瑞瓷业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  申海亮二〇二一年四月十二日法官助理尹九州书记员孙学健
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执保325号申请人：常德财鑫融资担保有限公司，住湖南省常德市柳叶湖度假区柳叶湖街道万寿社区月亮大道**财富中心****。法定代表人：余俞。被申请人：徐连红，男，汉族，1974年9月1日出生，住湖，住湖南省临澧县div>被申请人：临澧县邱桥烟花鞭炮有限责任公司，住湖，住湖南省常德市临澧县刻木山乡岩桥村邱**div>法定代表人：徐连红。被申请人：徐鑫，男，汉族，1999年12月18日出生，住湖，住湖南省临澧县div>申请人常德财鑫融资担保有限公司与被申请人徐连红、临澧县邱桥烟花鞭炮有限责任公司、徐鑫诉讼保全一案，申请人常德财鑫融资担保有限公司于2021年4月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人徐连红、临澧县邱桥烟花鞭炮有限责任公司、徐鑫名下银行存款150万元或相应价值的其他财产予以保全。担保人常德财科融资担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人常德财鑫融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐连红、临澧县邱桥烟花鞭炮有限责任公司、徐鑫名下银行存款150万元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  周昂二〇二一年四月二十五日法官助理高俊书记员董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0209民初587号 原告：曹妃甸区四农场聚栊物资经销处，经营场所河北省唐山市曹妃甸区四农场建材市场。 经营者：张良华，男，1983年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓凤，河北滨港律师事务所律师。 被告：郑恩伟，男，1974年12月22日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。 被告：陈伟，女，1981年5月23日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 二被告委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。 原告曹妃甸区四农场聚栊物资经销处与被告郑恩伟、陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告曹妃甸区四农场聚栊物资经销处的委托诉讼代理人刘永刚，被告郑恩伟、陈伟的共同委托诉讼代理人张林喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹妃甸区四农场聚栊物资经销处向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告货款212605.5元并支付逾期利息，自2019年5月11日起至实际履行日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼及保全费用由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，2019年二被告承包秦皇岛东篱庄园工程，在2019年3月4日期间二被告自原告处购买模板、木方等建筑材料，合计金额为232605.5元，被告仅给付原告2万元，尚欠212605.5元，经索要无果，原告无奈提起诉讼。 郑恩伟、陈伟辩称，1.二被告虽然为夫妻关系，但二被告结婚日期为2020年8月20日，原告诉请的业务发生于2019年3月和4月，所以从原告提供的证据材料上看，与被告陈伟没有关系。2.在原告诉请的业务中被告郑恩伟只是经手人，并非买受人，当时被告郑恩伟系为周绍军打工做材料员期间，为周绍军工作发生的业务，所以被告郑恩伟没有付款义务，申请追加周绍军为本案被告参加诉讼，后提交书面申请书，申请追加周绍军为本案第三人。 本院经审理认定事实如下：双方对原告提交的五张欠款凭证的真实性，载明的货款数额232605.5元及已支付2万元的事实均无异议，以上事实及证据本院予以认可。对于双方有争议的事实及证据，本院认定如下：1.被告郑恩伟提交有周绍军、郑恩伟签字的送货单复印件三张，认为该笔货款的购买人实为周绍军，郑恩伟系周绍军员工，并申请追加周绍军为第三人，本院认为该证据系复印件，对其真实性无法核实，且该证据载明购货单位为“东篱庄园工地”，发货人为“郑恩伟”，“周绍军”签名之前还有“欠款未付”的字样，这不符合雇佣关系的一般形式，故对被告的相关主张不予支持。2.原告提交通话录音及结婚登记表一份，欲证实陈伟就欠款事实予以承认并承诺付款，结婚登记表显示二被告于2020年8月20日登记结婚，而本案买卖建筑材料的事实发生在二被告结婚前，通话录音中不能显示陈伟对本案欠款有清晰明确的债务加入的意思表示，亦不能表明二被告当时系合伙关系，故本院对原告的该主张不予认可。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿、诚信原则。郑恩伟主张其仅在经办人处签字并非买卖合同相对人，但原告提交的欠款凭证后标明“兼合同”，除双方信息、货物数量、价款、给付货款时间外亦约定了纠纷处理及违约责任（最后一期约定2019年5月10日前还清欠款，逾期每日按总金额1%计算违约金）等内容，已满足合同的基本要件，且“经办人”是在“欠款单位”项目栏中，欠款凭证中也未载明有其他的欠款单位，被告也未提交证据证明当时向原告披露过其他欠款单位，因此，根据现有证据本院认定郑恩伟系案涉买卖合同的相对人，原告及郑恩伟的买卖合同关系成立且生效，各方应依照双方约定履行自己的义务，郑恩伟应偿还原告欠付货款212605.5元。原告主张应自2019年5月11日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息，于法有据，本院予以认可。原告主张陈伟承担连带偿还责任，经查，本案所涉债务并未产生于二被告婚姻关系存续期间，不能认定为夫妻共同债务，且原告未提交充足证据证明二被告系合伙关系或被告陈伟构成债务加入，应当承担举证不能的不利后果，故原告的该项主张没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告郑恩伟于本判决生效之日起十日内偿还原告曹妃甸区四农场聚栊物资经销处货款212605.5元并支付以欠付货款为基数，自2019年5月11日起至2020年8月19日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2020年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告曹妃甸区四农场聚栊物资经销处的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2245元，由被告郑恩伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 孙绪忠 二〇二一年四月二十七日 法官助理 韩 旭 书 记 员 李东昊
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0221执恢157号龙江县农村信用合作联社、房学仁：龙江县农村信用合作联社与房学仁借款合同纠纷一案，被执行人房学仁已履行法律文书所确定的义务。执行款411223.00元，执行费6069.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年四月十四日(院印)
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔0304行审34号 申请执行人遵义市播州区综合行政执法局。住所地：贵州省遵义市播州区南白客运站8楼。统一社会信用代码：11520321009902254W。 法定代表人程兴容，局长。 委托代理人廖秋，该局中队长。 委托代理人陆雄，该局工作人员。 被执行人遵义市播州区芶江镇鑫欣源包装材料有限责任公司。地址：贵州省遵义市播州区芶江经济开发中小企业园。统一社会信用代码：91520321076048609L。 申请执行人遵义市播州区综合行政执法局（以下简称播州区综合执法局）于2021年4月21日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2019年11月18日对遵义市播州区芶江镇鑫欣源包装材料有限责任公司（以下简称鑫欣源公司）作出的（2019）播综执06决字第38号行政处罚决定（以下简称案涉处罚决定），即对该公司给予罚款20万元的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查查明，播州区综合执法局经查明，2019年7月20日鑫欣源公司纸机车间复卷工段发生一起起重伤害事故，造成1人死亡，直接经济损失90万元；经播州区人民政府事故调查组调查认定，该事故是一起生产安全责任事故。并认定鑫欣源公司发生安全事故的事实存在，违反了《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项之规定，遂根据该规定作出案涉处罚决定，对鑫欣源公司罚款20万元。鑫欣源公司不服，向遵义市人民政府申请复议；该府于2020年3月9日作出遵府行复[2020]28号复议决定，维持案涉处罚决定。鑫欣源公司不服，向习水县人民法院提起行政诉讼；该院于2020年7月8日作出（2020）黔0330行初106号行政判决书，认定播州区综合执法局作出的案涉处罚决定和遵义市人民政府作出的复议决定符合法律规定，判决驳回鑫欣源公司的诉讼请求。鑫欣源公司不服，向遵义市中级人民法院提出上诉；该院于2020年12月7日作出（2020）黔03行终468号行政判决书，指出播州区综合执法局在认定鑫欣源公司违反法律规定时虽然引用的法律不当，但其作出处罚所依据的法律正确，引用不当并未给鑫欣源公司的权利义务造成影响。故判决驳回上诉，维持原判。一、二审判决发生法律效力。2021年3月3日，播州区综合执法局作出（2021）遵市播综执06字催第11号行政处罚决定催告书，并向鑫欣源公司送达，催告其在十日内履行义务；但期限届满该公司未履行。播州区综合执法局即申请本院强制执行。 本院认为，被执行人鑫欣源公司违反《中华人民共和国安全生产法》的事实存在。播州区综合执法局作出案涉处罚决定后，鑫欣源公司经申请复议、提起行政诉讼，请求撤销案涉处罚决定，人民法院已依法判决驳回其诉讼请求，一、二审判决已发生法律效力。案涉处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。经申请执行人催告后，被执行人至今仍未履行案涉处罚决定确定的义务，申请执行人向本院申请执强制行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下： 准予执行申请执行人遵义市播州区综合行政执法局于2019年11月18日作出的（2019）播综执06决字第38号行政处罚决定，即对被执行人遵义市播州区芶江镇鑫欣源包装材料有限责任公司罚款贰拾万元的行政处罚。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱朝友 审 判 员 潘嘉品 审 判 员 罗 丽 二〇二一年四月二十五日 法官助理 李丽莎 书 记 员 吴 颖
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0203民初2182号原告王建军，男，1965年8月1日生，汉族，住大连市中山区。被告中经网传媒有限公司，住所地北京市西城区白纸坊东街2号、6号。法定代表人王旭东。原告王建军与被告中经网传媒有限公司著作权侵权纠纷一案，本院登记立案后，书面通知原告在收到预交诉讼费用通知书次日起七日内预交案件受理费，但原告未在指定期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 爽二〇二一年四月二十九日书记员 于文文
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0621民初1143号 原告：王大干，男，1976年5月5日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 委托诉讼代理人：赵建亮,安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：刘洋,安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律服务工作者。 被告：陈明，男，1979年3月11日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原告王大干与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大干及其委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告陈明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王大干向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元及自起诉之日至本金付清时的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系,2015年被告以做生意周转为由向原告借款50000元,后又陆续向原告借钱,2018年7月7日经核对,被告计欠原告78000元。为此,被告为原告出具借条,自2018年8月起被告多次以手头紧为由向原告借款,原告应被告的要求,以微信转账等方式陆续转给被告22000元,合计欠款100000元。现原告急需用钱,向被告催要,被告借故推拖。 陈明既未答辩也未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王大干所举证据1-4之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 王大干举证：1.身份证复印件、户籍证明。证明王大干、陈明的身份情况。2.借条。证明陈明于2018年7月31日向王大干借款78000元。3.电话录音摘录（光盘）。证明陈明认可共计向陈明借款100000元。4.微信电子转账凭证9张。证明王大干通过微信转账方式向陈明出借22000元。 本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，被告陈明向原告王大干借款78000元，未约定利息。陈明向王大干出具借条，内容：“借条今借到王大干人民币柒万捌仟元整（78000.00）。借款人：陈明。2018年7月31日。”2018年8月4日、2018年8月11日、2018年10月30日、2018年12月1日、2018年12月17日、2018年12月23日、2018年12月30日、2018年12月31日、2019年1月29日，王大干通过微信转账方式向陈明分别转款1000元、1000元、5000元、2500元、1500元、800元、1000元、8200元、1000元，合计22000元。后经王大干催要，陈明至今没有偿还上述借款。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告陈明与原告王大干之间的借款合同合法有效，王大干按照约定提供了借款，陈明应当按照约定全面履行还款义务。故对王大干要求陈明偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持，王大干要求陈明支付借款利息，因双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈明于本判决生效之日起10日内，偿还借原告王大干款100000元； 二、驳回原告王大干的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员 余绍德 二〇二一年四月十四日 法官助理 文 灿 书 记 员 陈亚楠 附相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额。一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0722民初468号 原告：魏胜利，男，1968年6月1日出生，汉族，住天津市和平区。 委托诉讼代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。 被告：张北县盛德燃气有限公司，住所地：张北县张北镇永义街南端东侧。 法定代表人：盛彦鹏，该公司经理。 本院在审理原告魏胜利与被告张北县盛德燃气有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告魏胜利于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏胜利撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告魏胜利负担。 审 判 员  张 彪 二〇二一年四月三十日 法官助理  席世娇 书 记 员  高雅丰 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1181民初700号 原告：林春梅，女，汉族，1978年2月7日出生，住四川省峨眉山市。 被告：乐山伟巨汽车服务有限公司，住所地四川省乐山市市中区嘉定路600号12楼13号，统一社会信用代码91511100MA62859Q7U。 法定代表人：黄斌。 被告：黄斌，男，汉族，1978年7月19日出生，住四川省峨眉山市。 被告：张君，男，汉族，1980年10月3日出生，住四川省成都市青羊区。 被告：徐斌，男，汉族，1967年5月11号出生，住四川省成都市成华区。 原告林春梅与被告乐山伟巨汽车服务有限公司、黄斌、张君、徐斌劳动争议一案，本院于2021年3月4日受理后，适用简易程序分别于2021年4月6日、4月19日公开开庭进行了审理。原告林春梅到庭参加了诉讼，被告乐山伟巨汽车服务有限公司、黄斌、张君、徐斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告林春梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告乐山伟巨汽车服务有限公司劳动关系；2.判令被告乐山伟巨汽车服务有限公司支付拖欠原告2020年10月至12月工资4248.58元；3.判令被告乐山伟巨汽车服务有限公司支付原告经济补偿金4800元；4.判令被告张君支付拖欠原告2020年3月至7月60%工资3752元；5.判令被告乐山伟巨汽车服务有限公司为原告补缴五险一金；6.判令被告黄斌、张君、徐斌对上述款项承担连带责任；7.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第5项诉讼请求；增加请求：要求被告乐山伟巨汽车服务有限公司支付拖欠的2021年1月和2月工资2570元，变更请求4为由被告乐山伟巨汽车服务有限公司支付拖欠原告2020年3月至7月60%工资3752元。事实和理由：原告于2018年10月，与被告乐山伟巨汽车服务有限公司签订了一年固定期限劳动合同，2019年、2020年两次续签合同。签订合同后原告一直在被告设在峨眉山市××道××号的工作地点上班。2020年3月起，被告公司拖欠工资，后被告公司股东协商，由股东黄斌支付了原告2020年3月至7月工资的40%，还有60%由股东张君支付，但至今未付。原告于2021年1月14日向峨眉山市劳动仲裁委提出仲裁，仲裁委未受理，所以提起诉讼。请求依据《劳动合同法》38条和47条判决。 四被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了劳动合同、工资表、欠条、参保信息、仲裁申请书、不予受理通知书、上班打卡记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2018年10月，与被告乐山伟巨汽车服务有限公司签订了一年固定期限劳动合同，合同期限2018年10月6日至2019年10月7日。2019年、2020年两次续签合同，合同期限分别为2019年10月17日至2020年10月18日、2020年11月19日至2021年11月19日。签订合同后原告一直在被告公司从事汽车销售工作，原告在被告公司工作至2021年2月24日，周兴容（公司财务）通知原告暂时不上班，至今未通知原告上班，也未解除劳动合同。2020年3月起，被告公司拖欠工资，后被告公司股东协商，由股东黄斌支付了原告2020年3月至7月工资的40%，还有60%共计3752元至今未付；2020年10月、11月、12月工资共计4248.58元未支付，2021年1月、2月工资2570未支付。2021年2月9日被告徐斌以微信转款的方式支付原告工资3000元，2月17日周兴容以微信转款的方式支付原告工资3000元。现被告乐山伟巨汽车服务有限公司共计拖欠原告工资3752元+4248.58元+2570元-3000元-3000元=4570.58元。原告于2021年1月14日向峨眉山市劳动仲裁委提出仲裁，仲裁委于2021年1月18日出具峨眉劳人仲不{2021}19号《不予受理通知书》，以该案件不符合受理条件为由，对原告的仲裁申请不予受理。 本院认为，原告从2018年10月6日与被告乐山伟巨汽车服务有限公司签订劳动合同书起，双方建立了劳动关系，双方的劳动关系受法律保护。在劳动关系存续期间，双方应当按照法律的规定和合同约定履行各自义务。被告乐山伟巨汽车服务有限公司未及时足额支付原告劳动报酬，原告请求解除劳动合同，本院依法予以支持。本院送达被告应诉通知书之日（2021年3月16日）为解除劳动合同日期。对原告要求被告乐山伟巨汽车服务有限公司支付拖欠工资和经济补偿金的请求，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，予以支持，原告在被告乐山伟巨汽车服务有限公司工作二年零三个月，应获得2.5个月工资的经济补偿金，以原告每月基础工资1600元计算为4000元。 对原告要求被告黄斌、张君、徐斌对上述款项承担连带责任的请求。本院认为，原告系与被告乐山伟巨汽车服务有限公司建立劳动关系，本案的责任承担主体应是公司，要求公司股东对上述款项承担连带责任的请求没有法律依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二十九条、第三十八条第一款（二）项、第四十六条（一）项、四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告林春梅与被告乐山伟巨汽车服务有限公司劳动关系于2021年3月16日解除。 二、被告乐山伟巨汽车服务有限公司应当于本判决生效后5日内，支付原告林春梅工资4570.58元； 三、被告乐山伟巨汽车服务有限公司应当于本判决生效后5日内，支付原告林春梅经济补偿金4000元； 四、驳回原告林春梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告乐山伟巨汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈小兵 二〇二一年四月十九日 书记员  胡 霞
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初1061号 原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：姜继新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈子文，该公司法务人员。 被告：丁海军，男，汉族，1979年4月10日出生，住德惠市。 被告：刘广艳，女，汉族，1979年4月10日出生，住住德惠市。 被告：张有贵，男，汉族，1976年9月25日生，住德惠市。 原告吉林省永大工程机械集团有限公司(以下简称永大公司）诉被告丁海军、刘广艳、张有贵买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理，原告永大公司的委托诉讼代理人陈子文、被告丁海军到庭参加诉讼。被告刘广艳、张有贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 永大公司诉称，2013年5月26日，永大公司与被告丁海军、刘广艳、张有贵签订《二手工程机械分期付款销售合同》，约定被告丁海军以265000元分期付款的方式购买永大公司挖掘机一台，由被告张有贵承担连带保证责任，并约定如违约按总购车款的10%作为违约金。后因被告丁海军未按时还款，全部款项已到期，为维护原告合法权益，永大公司遂诉至法院。永大公司诉讼请求：1、请求法院判令被告丁海军给付欠款91940元及违约金26500元共计118440元；2、判令被告刘广艳、张有贵承担连带保证责任；3、本案因诉讼引起的一切费用由二被告承担。 被告丁海军答辩称：永大公司拖车前未通知我，我后配置的设备也被拖走了，包括一个小斗子和一个破碎锤，大概价值一万六千多元，二次销售我不认可，原告也未通知我，我不知情。 被告刘广艳、张有贵未到庭、未举证，亦未提交答辩状。 经审理查明，2013年5月26日，永大公司与丁海军签订《二手工程机械分期付款销售合同》，合同约定：丁海军（乙方）向永大公司（甲方）以分期付款方式购买YC85-8型挖掘机一台（整机编号860J12042xx）,车价265000元，保证金5000元，公证费1800元，总价款300840元。（乙方向甲方支付机价20000元的首付款），购车时丁海军已经支付首付款、保证金20000元，首付欠款280840元自2013年6月27日起分30个月付清。甲方享有随时督促乙方按合同约定履行合同义务的权利并享有对乙方所购车辆GPS进行跟踪监督的权利。同时约定，乙方未按照合同约定全部履行支付合同款义务前，所购买车辆所有权仍归甲方所有。上述合同由甲方加盖公章、乙方签名按指印予以确认。同时约定：丙方张有贵为丁海军的挖掘机余款及其他费用承担连带保证责任，保证期限至本合同项下，应付的全部货款余款及其他费用付清日止。该合同有永大公司的公章，并有丁海军、张有贵二人的签名按指印盖予以确认。 上述合同签订后，丁海军支付永大公司购车首付款20000元，2013年5月28日将本案所涉挖掘机交付给被告丁海军。丁海军已付首付款20000元，分期中共支付58900元，截止2013年12月30日共支付车款78900元，对于剩余货款221940元未按约定偿还。2015年6月永大公司将设备收回，2016年3月12日永大公司将该设备二次销售，价款130000元。二次销售车款抵扣后丁海军尚欠永大公司91940元。 上述事实，有永大公司陈述、《二手工程机械分期付款销售合同》、分期货款交纳表、工程机械设备交接验收单、还款情况表、二次销售《工程机械分期买卖合同》、《提车单》、原、被告当庭陈述及庭审笔录等在卷为凭，本院予以确认。 依据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。刘广艳、张有贵经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。 本院认为，永大公司与丁海军之间签订《二手工程机械分期付款销售合同》，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效并已实际履行，双方应当依据合同约定履行各自义务。丁海军应当按照合同约定分期向永大公司支付货款。永大公司提供的证据可以相互印证，对于永大公司要求丁海军支付91940元剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。关于丁海军提出的永大公司拖车前及将挖掘机二次销售未通知其，且后配置的设备也被拖走，其价值应充抵货款的抗辩主张，因其未提供相关证据予以证实，本院不予采信。另，如丁海军认为永大公司侵犯其合法权益，可通过另诉主张。丁海军未按照约定及时支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。张有贵作为连带责任保证人对以上给付承担连带给付责任。关于永大公司要求刘文艳作为丁海军配偶应承担连带责任的诉请，本院认为，刘广艳虽作为丁海军的配偶，但其未在《二手工程机械分期付款销售合同》上签字，永大公司未提供其他证据证明刘广艳知晓并同意购置该挖掘机，故不能认定丁海军为家庭需要购置挖掘机，亦不能认定刘广艳应对此债务承担连带责任。关于原告主张的违约金不应过分高于原告受到的实际损失，现原告未能对此进行举证，故本院酌定以被告所欠货款的利息为原告的实际损失，将违约金计算标准调整为以所欠货款为本金，自本案起诉之日起算，即自2021年4月7日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百零一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题》解释（二）第二十九条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁海军于本判决生效之日起七日内给付原告吉林省永大工程机械集团有限公司货款人民币91940元及利息（利息以91940元为基数，自2021年4月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、被告张有贵对上述债务承担连带责任，并有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告丁海军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1334.4元（原告已垫付）由被告丁海军、张有贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张鹏佼 二〇二一年四月二十二日 书记员  王 迪
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初11117号 原告：四川新东原物业服务有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路2-6号B4幢E507室。 法定代表人：杨崇礼，职务不详。 委托诉讼代理人：黄方，女，公司员工。 被告：刘科，男，1987年6月12日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：高莎，女，1986年9月6日出生，汉族，住成都市温江区。 原告四川新东原物业服务有限公司与被告刘科、被告高莎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告四川新东原物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川新东原物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  车小娇 二〇二一年四月七日 书记员  李 越
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川08刑更299号罪犯母咏归，男，生于1991年10月28日，汉族，四川省旺苍县人，初中文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。四川省广元市中级人民法院于2018年12月17日作出(2018)川08刑初63号刑事判决，以被告人母咏归犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2021年4月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2020年9月，该犯获得计分考核积分转换表扬三个。罚金已全部履行。经审理查明，罪犯母咏归在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯认罪悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯母咏归确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯母咏归减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯母咏归减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二二年八月九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二一年四月二十九日书 记 员  姚岚升
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0702执恢32号申请执行人：齐民资产管理有限公司，住所地：寿光市东环路东南环路北商务小区5A座。法定代表人：史磊，经理。被执行人：潍坊健祥纤维科技股份有限公司，住所地：寿光市洛城街道富士街富士木业二厂对面。法定代表人：袁永杰，总经理。被执行人：袁永杰，男，1959年12月29日生，汉族，住山东省寿光市，被执行人：袁松华，女，1958年9月17日生，汉族，住山东省寿光市，本院依据已经发生效力的（2015）潍城商初字第950号民事判决书，在执行申请执行人齐民资产管理有限公司与被执行人潍坊健祥纤维科技股份有限公司、袁永杰、袁松华金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为10146715.17元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2021年1月28日，2021年4月28日，经两次网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款及不动产等财产信息。2、2018年11月1日，查封了被执行人袁永杰名下房产一套，2018年11月22日，查封了被执行人潍坊健祥纤维科技股份有限公司名下土地使用权，上述查封为轮侯查封，暂时无法处置。3、2021年4月27日，本院对被执行人限制高消费。4、2021年4月28日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人齐民资产管理有限公司与被执行人潍坊健祥纤维科技股份有限公司、袁永杰、袁松华金融借款合同纠纷一案，本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，且本院依法采取了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）潍城商初字第950号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如有保全的财产，需要续行保全的，在保全期限届满前一个月向本院提出续行保全申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李迎辉审判员  陈伟平审判员  刘国伟二〇二一年四月二十八日书记员  吕洁洁
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1121民初320号 原告：河北融投担保集团中小微企业担保有限公司，住所地石家庄市新华区合作路328号。 法定代表人：赵芝华，董事长。 委托诉讼代理人：赵小雷，河北维平律师事务所律师。 被告：衡水景美化学工业有限公司，住所地枣强县肖张镇工业区。 诉讼代表人：衡水景美化学工业有限公司破产管理人。 负责人：白加宁。 委托诉讼代理人：徐遂龙，河北合明律师事务所律师。 原告河北融投担保集团中小微企业担保有限公司（以下简称中小微担保公司）与被告衡水景美化学工业有限公司（以下简称景美化工公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵小雷、被告委托诉讼代理人徐遂龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中小微担保公司向本院提出诉讼请求：确认原告因提供担保对被告享有逾期保费普通债权266666.67元。事实与理由：2014年10月23日原告与被告签订编号为中小微（XW-HS）[2014]委担第（016）号的《委托担保合同》一份，约定：原告为被告向刘艳文借款2000万元提供连带责任保证；年担保费率2.0%，担保期限为1个月，担保费为33334元；借款合同到期被告未能偿还借款需支付原告逾期保费，逾期保费按年担保费率加倍计算。《委托担保合同》签订后被告支付了原告担保期内保费。原告亦如约与出借人刘艳文签订《保证合同》，刘艳文按约定数额出借给被告款项，借款期限自2014年10月24日至2014年11月21日。被告与出借人借款合同到期后被告分文未还，按照合同约定，被告应支付原告逾期保费，自借款合同到期次日计算至枣强县人民法院裁定受理被告破产和解申请日即2015年3月20日，共计266666.67元。原告依法向被告管理人申报了上述债权，管理人未予确认，故依法提起债权确认之诉，请依法判决。 景美化工公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，在担保合同期间，被告已经支付了担保费，原告在主合同到期后，未提供担保服务，其诉请没有事实及法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院认为，被告景美化工公司通过原告中小微担保公司担保借贷关系的安全获取了刘艳文的出借资金，被告逾期未还借款，原告在与出借人约定的保证期间内仍需承担连带责任，故原告已向被告提供了《委托担保合同》中约定的担保服务，被告在借款逾期后，应当按双方约定的担保费率承担保费，而且原告主张的逾期保费计算起止时间符合法律规定，故原告的诉讼请求应当得到支持。被告辩称理由没有事实和法律依据，不予采信。 依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 确认原告河北融投担保集团中小微企业担保有限公司因提供担保对被告衡水景美化学工业有限公司享有逾期保费普通债权266666.67元。 案件受理费5300元，因适用简易程序减半收取计2650元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  范永烈 二〇二一年四月十二日 书记员  桂士林
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2169号 申请执行人王强。 被执行人张炳文。 申请执行人王强与被执行人张炳文机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人以双方自行和解为由，向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结临朐县人民法院作出的（2020）鲁0724民初2899号号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  刘兴军 审判员  徐继明 二〇二一年四月二十三日 执行员  季运增 书记员  秦 悦
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初1093号原告：刘扬翼，男，汉族，1992年5月14日生，住江西省赣州市章贡区（确认送达地址）。被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公大楼14层,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。法定代表人：李硕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志涛，男，汉族，1990年11月3日生，住江西省南昌市进贤县，系公司员工。原告刘扬翼诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘扬翼及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘扬翼向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性以现金的方式向原告支付违约金13796元（违约金以原告已交付房价款1352576元为基数，按日万分之一计算，自2019年3月31日起至2019年7月11日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同编号：2017042505521。合同中约定：1、原告以1352576元的价格购买被告开发的坐落于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房壹套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年3月31日前，若被告逾期交房在180日内，被告按日计算向原告支付全部房价万分之一的违约金。逾期超过180日原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告交付验收合格的商品房，现逾期交房。被告逾期交房的行为已构成违约，原告故诉至法院，望判如所请。被告恒鹏置业公司答辩称，逾期交楼违约金应从2019年4月1日计算至2019年7月11日。合同并未约定诉讼费用由被告承担，我方不予承担诉讼费用。其他无异议。经审理查明，2017年4月25日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017042505521），向被告购买了位于赣州市章江新区房屋。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第五条对原《赣州市商品房买卖合同》第十一条补充约定为：买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题以及《住宅工程质量分户验收结果表》认为不得交付的情形等其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1352576元。另查明，案涉房产已于2019年7月11日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。原告现已办理收房手续。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、第2017042505521号《赣州市商品房买卖合同》、补充协议、江西省增值税普通发票，被告向法庭提交的房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表复印件、收楼通知书邮寄面单等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，刘扬翼与恒鹏置业公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。恒鹏置业公司未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给刘扬翼使用，已构成违约，刘扬翼要求恒鹏置业公司计付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2019年3月31日应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年4月1日起算。被告于2019年7月11日取得案涉房屋竣工验收备案，符合交房条件。现原告主张逾期违约金计算至2019年7月11日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，恒鹏置业公司应向刘扬翼支付以购房款1352576元为基数自2019年4月1日起至2019年7月11日止按日万分之一计算的违约金，逾期交房承担违约金的时间为102天，即1352576元×102天×0.01%=13796.28元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，本院予以支持。关于被告辩称不应承担诉讼费的意见，本院认为被告未能按期向原告交付房屋导致本案发生，故应承担本案诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起二日内向原告刘扬翼支付逾期交房违约金13796.28元。如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费72.5元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  丁 娟二〇二一年四月一日代理书记员  陈钰泉
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执6576号 申请执行人：王春雷，男，1977年2月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：史**运，男，1970年1月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 王春雷与史**运请求确认人民调解效力纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民特600号民事判决书已发生法律效力。因史**运未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年11月2日立案执行，申请执行金额为22000元。 本案执行过程如下： 1、2020年11月12日，本院依法向被执行人通过电子送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，具体查控措施如下： 从被执行人银行账户中扣划存款10185元。 3、经本院与申请执行人电话联系，其表示除了本院扣划的10185元，被执行人还支付了5000元。 4、本院工作人员于2021年3月8日至被执行人住所地进行实地调查，但未发现有可供执行的财产。 5、本院工作人员于2021年4月6日通过电话与被执行人联系，敦促其尽快履行给付义务，但表示与申请执行人协商。 通过以上执行措施，本案现已执行到位15185元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年4月6日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长 姜 山 审判员 宋岩峰 审判员 廖胜维 二〇二一年四月十九日 书记员 姜成成
文书内容湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2021）湘1122刑初119号            公诉机关              湖南省东安县人民检察院              适用程序              速裁程序                  被      告      人      信      息              邓易玉，女，1955年4月8日出生，汉族，湖南省东安县人，文盲，农民，住湖南省东安县。因本案于2021年3月1日被东安县公安局刑事拘留，次日被东安县公安局取保候审。现在家。                  指控意见              公诉机关根据东检刑检刑诉[2021]62号起诉书指控被告人邓易玉犯非法种植毒品原植物罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查      明      的      事      实              2020年9月份左右，被告人邓易玉在自家菜地里播撒了疑似毒品原植物的种子，期间进行了日常管理。2021年1月21日10时许，已长成的疑似毒品原植物幼苗被当地派出所民警在巡查中查获，经现场铲除及清点，共计862株。经永州市公安局司法鉴定中心检验，该疑似毒品原植物中检出可待因成分。                  本院意见                  被告人的行为构成非法种植毒品原植物罪，到案后如实供述自己的罪行，属坦白，且还具有认罪认罚从宽的情节。                  判决结果                  被告人邓易玉犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人邓易玉持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条。                        如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                  审  判  员    龚  后  行                 二〇二一 年 四 月 二十一 日              法官助理    邓  小  芳          书  记  员    邓  赛  男
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1523民初975号 原告：杨森，男，1998年7月28日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：王杰，男，1996年10月10日出生，汉族，住四川省江安县。 原告杨森诉被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告杨森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨森撤回起诉处理。 审判员  杨雨晴 二〇二一年四月二十五日 书记员  邹沛然
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初897号之一原告：广州市舒安消防工程有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：广东省惠州市惠阳区××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××730。负责人：杨伟雄被告：华润沿海（惠州）发展有限公司，住所地：惠州市×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××9051650。法定代表人：蔡钦佩被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××483Y。法定代表人：田卫国本院在受理原告广州市舒安消防工程有限公司惠州大亚湾分公司（以下简称“舒安公司”）诉被告华润沿海（惠州）发展有限公司（以下简称“华润发展公司”）、中国建筑第五工程局有限公司（以下简称“中建五局”）建设工程施工合同纠纷一案后，被告华润发展公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为华润发展公司与中建五局于2013年3月签订的《惠州小径湾项目一期住宅总承包工程（二标段）合同文件》第四部分总承包合同条件第三十五条第（1）款约定，“无论是在本工程施工期间或工程完成或被放弃之后，发包方和总承包方之间，对合同的解释或与对合同有关的任何问题，若有任何争议或歧见，应先通过友好协商，若友好协商2个月内未获解决，则有关争议或歧见须提交中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会按其仲裁规则进行仲裁解决。”中建五局与舒安公司签订的《惠州小径湾项目一期住宅二标段消防系统工程分包合同书》第四部分分包合同条件第22条约定，“若总承包方及分包单位之间发生任何纠纷或分歧，不论其发生于分包工程进行时或完成后或分包工程放弃后或分包单位在本分包合同之雇用终止后（因违约或其他理由）,而涉及本分包合同有关之任何事情，应先通过友好协商，若友好协商2个月内未获解决，任何一方以书面通知对方将此类纠纷或分歧提交华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）按其仲裁规则进行仲裁解决。”深圳国际仲裁院，又名华南国际经济贸易仲裁委员会，曾名中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会。故舒安公司与中建五局，或中建五局与申请人之间的纠纷，均应提交深圳国际仲裁院，被告华润发展公司主张本院没有管辖权,要求驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告与被告中建五局签订的《惠州小径湾项目一期住宅二标段消防系统工程分包合同书》及被告华润发展公司与被告中建五局签订的《惠州小径湾项目一期住宅总承包工程（二标段）合同文件》中关于仲裁条款的约定是真实、有效的，深圳国际仲裁院确系又名华南国际经济贸易仲裁委员会，曾名中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，被告华润发展公司在本案首次开庭前提交了仲裁协议,仲裁协议合法有效,且明确对本院受理本案提出了异议,并未放弃仲裁协议,故本院对原告的起诉依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条的规定，裁定如下:驳回原告广州市舒安消防工程有限公司惠州大亚湾分公司的起诉。本案诉讼费4787.31元，原告广州市舒安消防工程有限公司惠州大亚湾分公司已预交，本院予以退还，保全费3157元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 林嘉伟二〇二一年三月二十三日法官助理 黄冬怡书 记 员 潘慧蕊
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0323执恢203号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县胜利路**。 被执行人：吴振华，男，1979年2月17日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被执行人吴振华借款合同纠纷一案的（2021）鲁0323执恢203号执行案件中，双方当事人自愿协商达成执行和解协议并履行完毕，山东省沂源县人民法院（2015）源商初字796号民事判决书确定的义务履行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下： 本院（2021）鲁0323执恢203号执行案件执行完毕。 审判员  李家永 二〇二一年四月十二日 书记员  唐晓乐
辽宁省盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0881执624号 罗玉坤、黄玉勤： 申请执行人罗玉坤与被执行人黄玉勤婚姻家庭纠纷一案，被执行人已履行生效部分的法律义务。至此，申请执行人罗玉坤向本院申请执行的盖州市人民法院（2020）辽0881民初2419号民事判决书生效部分已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 盖州市人民法院（2020）辽0881民初2419号民事判决书生效部分已执行完毕。 特此通知。 审判员  周文新 二〇二一年四月十六日 书记员  贾明忠
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川知民终126号 上诉人（原审被告）：南方新闻网，住所地广东省广州市。 法定代表人：胡键。 上诉人（原审被告）：广东南方网络信息科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中289号南方日报社大院内。 法定代表人：胡键。 被上诉人（原审原告）：胡洁，男，1980年11月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 上诉人南方新闻网、广东南方网络信息科技有限公司因与被上诉人胡洁侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初3867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，南方新闻网、广东南方网络信息科技有限公司于2021年4月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，南方新闻网、广东南方网络信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南方新闻网、广东南方网络信息科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由南方新闻网、广东南方网络信息科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘 巧 英 审 判 员 林   涛 审 判 员 梁   晨 二〇二一年四月十五日 法官助理 李   霞 书 记 员 李霞（兼）
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0612民特33号申请人:烟台某公司，住所地：烟台市。申请人:烟台某公司，住所地：烟台市。本院于2021年4月29日立案受理申请人烟台某公司、烟台某公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因商品房销售合同纠纷，于2021年4月29日经烟台市牟平区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：本调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二一年四月二十九日书记员  赵 洋
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初5481号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 被告：冯书驰，女，汉族，1990年6月10日出生，住四川省雅安市名山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告冯书驰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人蔡佳佳到庭参加诉讼，被告冯书驰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告冯书驰立即偿还原告欠款本金45,372.1元、利息5,294.8元（利息暂计至2021年1月8日）、违约金9,402.5元，手续费1,950.96元，其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告冯书驰未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，冯书驰向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商户分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.71%/期。冯书驰使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年4月22日尚欠透支本金43,372.1元、利息7,584.63元、手续费（其他费用）1,950.96元，上述款项冯书驰应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年4月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，本院认为，根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补冯书驰逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告冯书驰经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯书驰自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年4月22日的信用卡透支本金43,372.1元； 二、被告冯书驰自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年4月22日的信用卡透支利息7,584.63元、手续费1,950.96元，以及从2021年4月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金43,372.1元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告冯书驰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年四月二十七日 书记员  王芋
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执986号 申请执行人：牟龙涛，男，1988年6月6日生，汉族，住潍坊高新区。 被执行人：杭州龙墨生物科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道科技园路******。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0791民初502号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人杭州龙墨生物科技有限公司银行存款1500元。冻结期限为一年。 二、查封（扣押）被执行人杭州龙墨生物科技有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭宝信 二〇二一年四月二十一日 书记员  张 凯
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初5200号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：刘晓筱，女，1983年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告刘晓筱金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告刘晓筱经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金11346.84元及利息864.15元、罚息3824.52元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日止按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2016年10月14日，被告注册易付宝账户，绑定手机号187××××9200为易付宝账号。2017年10月26日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年1月14日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为10576元、5299元，到期日为2019年1月13日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计15875元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金11346.84元及利息864.15元、罚息3824.52元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓筱于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11346.84元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为864.15元，罚息为3824.52元；自2021年1月28日起以未还借款本金11346.84元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取110元，由被告刘晓筱负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年四月二十八日法官助理  吴来祥书 记 员  徐静澜