文书内容山东省阳信县人民法院山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1622民初470号原告：尹翠霞，女，1962年9月12日出生，汉族，农民，住阳信县。委托诉讼代理人：张加印，阳信信城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：耿建民，阳信信城法律服务所法律工作者。被告：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，地址：滨州市渤海四路618号滨州市奶牛场四楼。统一社会信用代码：91371600581914221U。负责人：宋洛鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：闫文彬,该公司职工。被告：中煤财产保险股份有限公司淄博中心支公司，地址：山东省淄博经济开发区张江淄博科技产业园11号综合楼501、502、503、504室。统一社会信用代码：91370310MA3P16K47D。负责人：冯友林，该公司经理。委托诉讼代理人：郭海涛，山东全诚律师事务所律师。原告尹翠霞与被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“浙商保险公司”）、中煤财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中煤保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹翠霞的委托诉讼代理人耿建民，被告浙商保险公司的委托诉讼代理人闫文彬，被告中煤保险公司的委托诉讼代理人郭海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹翠霞向本院提出诉讼请求：1、在原告总损失244791.52元（其中包括医疗费40137.52元、伙食补助费2550元、误工费10220元、护理费13457元、交通费2000元、法医鉴定费2420元、伤残赔偿金169316元、精神抚慰金2000元、车辆损失2191元、评估费500元）中诉求被告浙商保险公司在交强险限额内赔偿原告122000元，在商业三者险限额内按65%的比例赔偿原告损失71949元；被告中煤保险公司在交强险无责限额内赔偿原告损失12100元，以上合计206049元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月10日8时30分，尹翠霞驾驶电动二轮车沿省道315由西向东行驶至银高中学西侧路段左转时，与由东向西行驶刘娜驾驶鲁ＭＥ××××轿车发生碰撞，该轿车又与范焕明停放着的鲁ＭＹ××××轻型普通货车发生碰撞，导致三车及尹翠霞手机手表损坏，尹翠霞受伤。阳信县交警队认定，尹翠霞负同等责任，刘娜负同等责任，范焕明无责任。涉案鲁ＭＥ××××轿车在浙商保险公司投保交强险及100万元商业三者险，鲁ＭＹ××××轻型普通货车在中煤保险公司投保交强险，请求判如所请。被告浙商保险公司辩称，核实涉案车辆双方驾驶证、行驶证及保单的有效性，根据事故责任在保险限额内对原告进行合理合法的损失赔偿。诉讼费、鉴定费等间接费用不在保险范围内承担。本次事故中另一机动车在无责范围内共同承担三者损失。被告中煤保险公司辩称，对事故的发生经过无异议，涉案标的车辆在我司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。因涉案标的车辆在本次事故中无责任且未与原告接触，此处无责并非传统意义中因碰撞接触但无违法行为的无责，涉案标的车辆并非侵权人，对原告所受伤害并无任何作用，其遭受的损失与我司承保车辆不存在因果关系，因此原告要求我司进行赔付没有事实及法律依据。其次本案系机动车交通事故责任纠纷，属侵权责任纠纷项下，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条规定，保险公司应当作为共同被告参加诉讼。语义表述为共同而非单列，即前提是存在作为侵权人的机动车驾驶员为被告的情形下，才应当追加保险公司作为共同被告，但本案中原告并未向车辆驾驶员主张侵权责任转而单列承保的保险公司为被告其诉讼错误，使得侵权案件中缺失侵权人。综上原告要求我司承担赔偿责任无事实及法律依据，其诉讼主体错误，恳请贵院依法驳回原告对我司的诉讼请求。原告尹翠霞为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、阳信县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶员的驾驶证、车辆行驶证、交强险保单、商业三者险保单各一份。用以证明涉案交通事故发生的时间、地点、事故经过、责任划分及投保情况，经被告中煤保险公司质证，对上述证据的真实性无异议，根据事故认定书记载我司承保车辆在事故发生时对原告所受的损害并未产生任何原因作用力，因此我司不承担赔偿责任合法有据。经被告浙商保险公司质证同中煤保险公司质证意见。2、阳信县人民医院、滨州医学院附属医院住院病案各1份，费用清单、医疗费票据11张，门诊检查报告单，滨州附属医院门诊病历3份，阳信县人民医院急诊病历1份，用以证明原告因伤住院51天，支出医疗费40137.52元，上述证据经被告中煤保险公司质证，对证据的真实性无异议，认为医疗费应当扣除与本次事故无关的用药，因原告自身患有粥状动脉硬化，不属于本次事故所造成的的伤情系其自身疾病，对该项疾病的治疗费用应当予以扣除；经被告浙商保险公司质证同中煤保险公司质证意见。3、滨州医学院附属医院司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票各一份，用以证明原告的伤情构成九级伤残，误工时间124天，住院期间2人护理，院外1人护理10天并支出鉴定费2420元的事实，上述证据经被告中煤保险公司质证对证据的真实性无异议，但该份鉴定意见书在庭审前被告并未收到，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第37条当事人可以对鉴定书的内容提出书面异议，恳请法庭留有5个工作日时间提出书面异议或书面质证意见；经被告浙商保险公司质证同被告中煤保险公司的质证意见。4、家庭关系证明、户口本各一份，用以证明原告儿媳从事批发零售业，护理费按该行业标准计算，另一名护理人院内外按农村标准计算，经被告中煤保险公司质证，对上述证据的真实性无异议，但该份证明中未写明各亲属的身份证号等身份信息，其证明效力不足，应当予以补充。对户口本仅能体现吴伟、刘玉京两人身份关系及其子女情况，并无法体现与原告本人的亲属关系，经被告浙商保险公司质证同中煤保险公司质证意见。5、资产评估报告、评估费发票各一份，用以证明原告的财产损失2191元，支出评估费500元，经被告中煤保险公司质证真实性无异议，但根据其内容记载，鉴定机构并未见到实物，仅结合损失物品照片出具鉴定意见，该结论具有片面性，且其评估明细表中仅单纯罗列项目名称并未明确损坏财产的详细损坏部件及是否达到维修或更换条件，对该份鉴定意见书不予认可，经被告浙商保险公司质证同上述中煤保险公司质证意见。经本院审查认为，原告所举的1、2、3、5号证据经被告质证对真实性均无异议，该组证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明案件事实，本院对上述证据确认为有效证据并在案佐证；4号证据被告对其真实性无异议，本院予以确认。结合以上举证、质证、认证过程及当事人的当庭称述，本院确认以下事实：对于涉案交通事故发生的时间、地点、经过及交警部门对事故责任的认定与原告陈述的一致。原告尹翠霞受伤后被送往阳信县人民医院治疗1天，因伤情严重于第二日被送往滨州医学院附属医院住院治疗50天，被诊断为创伤性蛛网膜下出血、头皮裂伤、双侧创伤性湿肺、双侧胸腔积液、胸骨骨折、右侧第1-9肋骨骨折、右侧第1-4、6肋骨骨折、多发软组织损伤、右锁骨远端骨折、左腕豆状骨骨折、大多角骨骨折等，共计支出医疗费40137.52元。原告尹翠霞向本院提出鉴定申请，1、申请对其伤残等级、误工时间、院内外护理人数及期限后续治疗费作出司法鉴定；2、申请对其电动车、智能手机、智能手环的财产损失作出鉴定。经本院依法委托，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对原告伤情出具鉴定意见为：1、被鉴定人尹翠霞因交通事故造成胸部14根肋骨骨折（右侧1-9，左侧1-4、6），未见明显畸形愈合，评定伤残九级。2、评定误工时间自受伤日到检验鉴定评残之日止（2020年10月12日）。3、评定两次住院期间需要2人护理，院外护理人数及期限：总护理期限90日，住院期间需2人护理，院外需要1人护理10天。4、不再对其后续治疗费进行评估。山东舜天信诚资产评估有限公司对原告的财产损失作出如下评估结论：总损失价值为2191元，其中电动车1600元，智能手机566元，智能手环125元，残值100元。另查明，刘娜驾驶的鲁ＭＥ××××轿车登记在王建芹的名下，在被告浙商保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）100万元；范焕明驾驶的鲁ＭＹ××××轻型普通货车登记在陈同明的名下，该车在被告中煤保险公司投保交强险。涉案事故发生于保险期间。涉案交通事故发生后，被告浙商保险公司给原告垫付医疗费10000元。山东省2019年城镇居民人均可支配收入42329元，农民人均收入17775元，人均消费支出12309元。本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案事故发生的过程及责任承担；2、原告因事故造成的损害后果；3、原告请求赔偿数额及法律依据。刘娜驾驶机动车与尹翠霞驾驶的驾驶的电动二轮车发生交通事故，致使原告受伤，经阳信县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，对于涉案事故尹翠霞承担事故同等责任，刘娜承担事故同等责任，范焕明无责任，此应当作为确定本案民事责任的基本依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，按各自的过错责任比例分担责任。涉案事故刘娜与尹翠霞负事故的同等责任，故对原告的损失首先应当由被告浙商保险公司在交强险的责任限额内进行赔偿，不足部分由被告浙商保险公司按照责任比例在商业险的责任限额内进行赔偿，本院酌定刘娜的责任比例为65%。在涉案事故中，范焕明无事故责任且其驾驶的车辆并未与尹翠霞发生接触，范焕明并非涉案交通事故的侵权人，故对原告的损失被告中煤保险公司不负赔偿责任。原告所主张的护理费其中一人院内护理按批发零售业进行计算，鉴于其只提供了营业执照复印一份，并无银行流水等收入证明及损失证明进行佐证且被告方提出异议，故对其该主张本院不予采信，对原告的护理费院内外皆按其户籍性质进行计算。原告尹翠霞的合法损失为：医疗费40173.52元，伙食补助费2550元（51天×50元），误工费10220元[124天×（17775+12309）元/365天],护理费9231元[（17775+12309）元/365天×51天×2人+（17775+12309）元/365天×10天]，交通费1700元，法医鉴定费2420元，资产评估费500元，残疾赔偿金169316元（42329元×20年×20%），精神抚慰金2000元，财产损失2191元，以上合计240301.52元。原告以上损失由被告浙商保险公司在交强险的责任限额内赔付122000元（扣除已支付的医疗费10000元，尚需支付112000元），剩余118301.52元由被告浙商保险公司在商业三者险的责任限额内按65%的责任比例赔付76896元，以上合计188896元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、原告尹翠霞共计损失240301.52元，由被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险的责任限额内赔付122000元（扣除已支付的医疗费10000元，尚需支付112000元），剩余118301.52元由被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险的责任限额内按65%的责任比例赔付76896元，以上合计188896元。二、驳回原告尹翠霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，减半收取2195元，由被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担2012元，由原告尹翠霞自行负担183元。上述履行款项由被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司汇入原告尹翠霞开设于中国工商银行阳信支行的银行账户：6212××××1251。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张静二〇二一年四月十二日书记员  文健