文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0119民初1566号原告：任青明，男，汉族，1974年12月20日出生，住重庆市南川区。被告：重庆凯平建材有限责任公司，住所地重庆市南川区大观镇龙川村3社，统一社会信用代码91500119305199989D。法定代表人：向中祥。委托诉讼代理人：杨发江，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。原告任青明与被告重庆凯平建材有限责任公司（本案以下简称凯平建材）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，适用小额诉讼程序审理，后凯平建材对小额诉讼提出异议，本案转为简易程序。由审判员刘小彬于2021年4月7日公开开庭进行了审理，原告任青明到庭参加诉讼，被告凯平建材委托诉讼代理人杨发江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任青明向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即退回原告砖款5400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年12月13日向被告购买砖120000匹，约定单价包括运费0.45元，送至翠峰村5社青龙湾，约定20天内送完。原告2017年12月14日支付给被告44000元，2017年12月17日支付给被告10000元，被告2017年12月17日开始给原告送砖直到2020年12月17日止送砖108000匹，剩余12000匹砖原告多次催讨，但被告拒绝送砖，故原告要求被告退回12000匹砖钱5400元。被告重庆凯平建材有限责任公司辩称，54000元购买120000匹砖的款项已经收到。货物我方已按与原告的约定发了18车，后面2车于2017年11月20日发货，推迟了一段时间是因为原告的工程进度导致，而且货物由原告联系的驾驶员李国元、冯冬冬已经提完最后两车，不存在下欠原告12000匹砖，如果原告未收到该货，应由原告联系的驾驶员承担，与我公司无关。原告已经支付给被告的54000元其中砖单价是每匹0.38元，运费是原告与驾驶员洽谈的每匹0.07元，因为当时原告在购货时，与联系的驾驶员也在公司运砖，但是不愿意为原告承运，原告看见有其他的驾驶员在装砖，所以原告自行联系了在厂装砖的驾驶员冯冬冬和李国元，二人非我公司的驾驶员。驾驶员与原告洽淡好每匹砖的运费为0.07元，再与我公司协商将运费统一付在我公司，由我公司代为支付一部分。其原因是：原告不在家，在外务工，因砖运完后，驾驶员无法与原告结算运费，原告为了双保险，又怕驾驶员收到钱后不能按时给他运货，所以我公司成了一个中间代付运费的行为。经审理查明，2017年12月13日，被告凯平建材向原告任青明出具承诺书一份，内容为“我重庆凯平建材有限公司卖砖12万匹给任青明包20天拉完，若没拉完任青明的误工费（包括工人的工资由重庆凯平建材有限公司承担）。单价包括运费每匹0.45元共计54000元”，该承诺书加盖被告凯平建材公司公章并由法人向中祥签字。承诺书出具后，原告任青明向被告凯平建材支付54000元。2017年12月17日开始，驾驶员李国元将第一车砖（6000匹）送往任青明处，并将凯平建材的发货单0001082“结算联”交由任青明，任青明在上面签字确认，从2017年12月17日开始，任青明共计收到18车共计108000匹砖，并提交了18张凯平建材的发货单原件予以确认（这18张收货单有“结算联”5张，“收货方存联”13张，）。双方因两车共计12000匹砖是否发货与收货产生争议，庭审中，原告诉称此两次货物其并没有收到，手里也没有收货单。被告抗辩称两次砖共计12000匹已经由原告任青明的驾驶员冯冬冬、李国元提起货物，并提交了两张凯平建材的发货单（2017年12月20日单据号0001072号，有李国元的签字，2017年12月20日单据号0001066号，有冯冬冬的签字）予以证明，并申请了驾驶员李国元出庭作证，证明如下：1、当时李国元与冯冬冬在被告厂里拉砖，冯冬冬给李国元说去给原告拉砖，每匹0.07元，20天拉完，拉砖的时候原告并未在家；2、李国元是冯冬冬联系给原告拉砖的，冯冬冬与买家联系，由于买家距离李国元平时工作地点较远，且并不认识，所以运费是买家打给被告厂里，再由被告厂里给李国元结算；3、李国元非被告公司员工，是私人驾驶员；4、原告在被告处购买的砖是由冯冬冬与李国元运输；5、本案中是被告公司给李国元开一个单据，然后由李国元从公司把砖拉到原告家，送到原告家后让其签字，再拿去公司结账；6、2017年12月17日由李国元给原告送了第一车砖，并由原告本人亲自签了送货单；7、2017年12月20日的发货单上有李国元签字，已送到原告家，由于原告并未在家所以没有人签字；8、大部分送货单上没有人签字是因为原告并未在家。后，李国元、冯冬冬在被告凯平建材处将120000匹砖的运费予以结算并领取。庭审中，被告凯平建材陈述，运输货物的流程是：有买家的驾驶员到厂里起票，之后装砖，由驾驶员提货签字，自行去运输给买家。如果是先货后款的，我方必须要买家或指定人收货，如果是先钱后或的，我们只管发货，由驾驶员拉货后我们就不管谁收货了。关于凯平建材的发货单，发货单号是越靠前，时间就越靠前。上述事实，有承诺书、发货单，证人证言、领取运费单据及原被告的当庭陈述予以证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院庭审审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间形成买卖合同及原告向被告支付54000元购买120000匹砖的基本事实双方没有异议，对此本院予以确认。本案的争议焦点为其中的两车12000匹价值5400元的砖被告凯平建材是否已经向原告任青明发货且原告已经收到。从举证规则上看，该举证责任在被告凯平建材，庭审中，凯平建材举示了两张李国元和冯冬冬签字的发货单拟证明其抗辩。本院认为，被告提交的该两张发货单仅能证明两车砖由李国元、冯冬冬提货，但不能证明是发货给任青明且任青明已经收到。理由如下：第一、2017年12月17日,李国元将第一车砖（6000匹）送往任青明处，并将凯平建材的发货单1082号“结算联”交由任青明签字，同时，庭审中，凯平建材陈述到“凯平建材的发货单单号越靠前，时间就越靠前”，而被告凯平建材提交的两张发货单时间是2017年12月20日，单据号是1066号和1072号，由于第一车砖单号是1082，时间是2017年12月17日，而被告凯平建材提供时间在后（2017年12月20日）的单据1066和1072号单据号却靠前，故凯平建材提交的两张发货单仅能证明李国元、冯冬冬拉走两车砖，但从时间和单据号上看确不能证明这辆车砖是发货给任青明。第二、凯平建材辩称李国元、冯冬冬受雇于原告任青明，故该两人签字的提货单就表明其已经向原告任青明发货，但从凯平建材出具的承诺书“①我重庆凯平建材有限公司卖砖12万匹给任青明包20天拉完，②单价包括运费每匹0.45元共计54000元”，结合李国元、冯冬冬已经在凯平建材领取了运费的事实，可以认定原、被告之间的买卖合同，被告是包运输，原告支付的每匹砖0.45元共计54000元是包括运费的，原告并不向驾驶员另行支付运费。故凯平建材该辩解理由也不能成立。综上所述，由于原、被告间的买卖合同，被告是负责运输，原告已经支付了包括运费在内共计120000匹砖的费用54000元，现查明原告仅收到其中的108000匹砖，尚有12000匹含运费价值5400元的砖未收到，被告应当予以退还。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆凯平建材有限责任公司在本判决生效后立即向原告任青明返还货款5400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告重庆凯平建材有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘小彬二〇二一年四月十三日法官助理 周 明书 记 员 梁大敏