福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽06民终1081号 上诉人（原审原告）：曾志钦，男，1983年3月20日出生，汉族，住福建省平和县九峰镇眉山村大深坑11号，公民身份号码：350628198303200516。 被上诉人（原审被告）：黄俊贤，男，1976年4月13日出生，汉族，住福建省漳浦县赤湖镇前张村杨美石65号之一，公民身份号码：350623197604134851。 原审被告：漳州市宏鑫汽车运输有限公司，住所地福建省漳州市芗城区浦南镇谢坑村谢坑166号，统一社会信用代码：91350602091363084H。 法定代表人：林田鑫，总经理。 委托诉讼代理人：杨斌莉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码：91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：郑琮南，福建九鼎律师事务所律师。 上诉人曾志钦因与被上诉人黄俊贤、原审被告漳州市宏鑫汽车运输有限公司（以下简称：宏鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称：人保厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院(2020)闽0603民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 曾志钦上诉请求：1.一审少算交通租车一天220元；2.一审将本人姓名改成曾文钦，做事不负责，太草率；3.要求黄俊贤当庭解释并赔礼道歉，龙文交警核实现场情况，黄俊贤诬告说是曾志钦撞的他；4.案件受理费不合理，应由黄俊贤负担；5.对曾志钦车辆不负责，刚买不到一年的车，撞成这样，没有进行赔偿。事实和理由：一、法院是公正、公平、威严、神圣的地方，肯定非常权威的。二、实际多少天交通租车，就多少天，不要多一天，少一天，对事实不负责。三、不要助长黄俊贤这样的大货车司机，对自己不负责，对别人也不负责的行为，要当庭做出赔偿道歉。四、对造成的车辆损失折旧也应赔偿。综上，请求二审法院予以改判。 人保厦门分公司述称：一、租车少一天220元，不符合事实，原审认定的金额正确。二、有关曾志钦姓名是否写错，原审已经作出裁定书更正。三、关于赔礼道歉的问题，该请求属于人格权范围，不属于机动车交通事故责任纠纷案的审理范围。四、法院确定是受理费是根据最高院相关司法解释的规定作出的，一审认定受理费并无不当，且受理费也不属于上诉范围。五、曾志钦未将人保厦门分公司列为被上诉人，上其上诉请求与人保厦门分公司无关。 宏鑫公司述称：同意人保厦门分公司的意见。 黄俊贤未提交书面答辩意见。 曾志钦向一审法院起诉请求：要求黄俊贤当庭解释并赔礼道歉；要求黄俊贤在承保范围内赔偿交通费5000元、误工费2000元、折旧费18000元、维修费15200元、牌照费100元，共计40300元；要求人保厦门分公司在理赔范围进行理赔。 一审法院认定事实：2020年11月5日14时许，黄俊贤驾驶闽E81262号重型货车，沿龙江路南往北方向行驶至明发广场时，因变更车道，所驾车辆碰撞同向行驶于右侧车道曾志钦驾驶的闽E083E1号小型轿车左后侧，致闽E083E1号小型轿车失控，又碰撞一辆同向行驶于左侧车道叶勇信驾驶的闽E7126H号小型轿车，造成三车受损的道路交通事故。同日，漳州市公安局交通警察支队龙文大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定黄俊贤负事故全部责任，曾志钦、叶勇信无责任。2020年11月6日，曾志钦与漳州市悦达汽车信息咨询有限公司签订租赁合同，以每日220元的价格租赁一辆奇瑞牌新能源汽车，后于2020年11月27日退租，共支出租赁费用4840元。事故发生后，曾志钦将车辆送至漳州市兴鑫汽车销售有限公司进行维修，支出维修费15200元。黄俊贤驾驶的闽E81262号重型货车的所有人是宏鑫公司，该货车向人保厦门分公司投保了交通事故强制责任保险和商业险(其中商业险中投保了第三者责任险，第三者责任险的保险金额为100万元)，保险期间为2020年6月11日至2021年6月11日。人保厦门分公司提供的机动车第三者责任保险条款第二十六条约定:“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：(一)被保险机动车发生意外事故,致使任何单位或个人停业、停驶……造成的损失以及其他各种间接损失；……”黄俊贤系宏鑫公司雇请的驾驶员，事故发生时，黄俊贤持有的从业资格证（从业资格类别：货运驾驶员）在有效期限内。庭审后，人保厦门分公司向法院确认案涉闽E81262号重型货车投保的机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元已经用于赔偿案涉事故另一受害人叶勇信闽E7126H号车辆的车辆损失。 一审法院认为，公民的合法财产权受法律保护，侵害他人造成财产损害的，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，根据交警部门对本起事故的责任认定，黄俊贤负事故全部责任，应承担全部的赔偿责任。而黄俊贤系宏鑫公司雇请的驾驶员，其在从事雇佣活动即驾驶闽E81262号重型货车过程中发生交通事故造成他人损害，所造成的损失应由宏鑫公司承担民事责任。由于黄俊贤驾驶的肇事车辆闽E81262号重型货车已向人保厦门分公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业险，且事故发生时尚处于保险期间。因该货车投保的机动车交通事故责任强制险赔偿限额已全部用于赔偿另一受害人叶勇信闽E7126H号车辆的损失，故闽E083E1号车辆发生交通事故导致的民事赔偿责任依法由人保厦门分公司在第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任，若有超出限额部分的，再由宏鑫公司承担相应的赔偿义务。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。因此，对曾志钦的财产损失认定如下：1.车辆损坏损失，因事故导致曾志钦车辆被损坏，曾志钦为此支付维修费15200元以及牌照费100元，该费用均属于曾志钦为维修被损坏车辆所支出的费用，应予认定。故人保厦门分公司应当在商业险限额内赔偿曾文钦15300元。2.替代性交通工具费用损失即曾志钦主张的交通费损失，因本案事故导致曾志钦的车辆受损，曾志钦在车辆维修期间无法继续使用车辆，曾志钦为此另行租赁车辆作为替代性交通工具，所产生的费用属于合理费用，曾志钦该损失的诉请，符合法律规定，应予支持。根据曾志钦提供的租车合同及发票，酌定其替代性交通工具费用损失为4620元（自2020年11月6日起至2020年11月26日止，按每日220元的标准计算）。但该费用属于间接财产损失，由于人保厦门分公司已就商业保险合同的责任免除条款对宏鑫公司进行了说明，宏鑫公司亦在投保人签名处盖章认可。故间接损失不属于人保厦门分公司的保险赔偿范围，该赔偿责任应由宏鑫公司承担。综上所述，曾志钦的诉讼请求，合理部分，予以支持。曾志钦要求黄俊贤赔礼道歉的诉讼请求，不属于本案法律关系的审理范围，不予审查。曾志钦主张赔偿的误工费、折旧费，缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十条、第三十五条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任险范围内赔偿曾志钦车辆损坏损失15300元；二、漳州市宏鑫汽车运输有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿曾志钦替代性交通工具费用损失4620元；三、驳回曾志钦的其他诉讼请求。案件受理费808元，减半收取计404元，曾志钦负担255元，漳州市宏鑫汽车运输有限公司负担149元。 本院认为，关于一审文书存在将曾志钦写成曾文钦确有不妥，但一审法院已作出笔误裁定书予以纠正。关于要求黄俊贤当庭解释并赔礼道歉的问题。因本案是机动车交通事故责任纠纷，其要求黄俊贤赔礼道歉的请求涉及的其他法律关系，不属本案的审理范畴。关于案件受理费的问题。曾志钦在本案中主张的诉讼请求的赔偿金额为40300元，一审支持其请求的金额为19920元，其对自身也应承担部分诉讼费，一审认定其承担的诉讼费金额并无不当。关于曾志钦主张车辆折旧费（18000元）的问题。因曾志钦对其所主张的车辆折旧费18000元，未提交相关的证据予以证实，且其主张项赔偿项目也缺乏法律依据，一审未予以支持并无不当。关于一审认定替代性交通工具费用损失是否存在错误的问题。从一审查明“2020年11月6日，曾志钦与漳州市悦达汽车信息咨询有限公司签订租赁合同，以每日220元的价格租赁一辆奇瑞牌新能源汽车，后于2020年11月27日退租，共支出租赁费用4840元。”的事实来看，一审认定该项损失为4620元不当，应予纠正，应认定为4840元，曾志钦的该点上诉理由成立，应予支持。 综上所述，曾志钦的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省漳州市龙文区人民法院(2020)闽0603民初2631号民事判决第一项； 二、撤销漳州市龙文区人民法院(2020)闽0603民初2631号民事判决第三项； 三、变更漳州市龙文区人民法院(2020)闽0603民初2631号民事判决第二项为漳州市宏鑫汽车运输有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿曾志钦替代性交通工具费用损失4840元； 四、驳回曾志钦的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费808元，减半收取计404元，曾志钦负担252元，漳州市宏鑫汽车运输有限公司负担152元；二审案件受理费256元，由曾志钦负担250元，由漳州市宏鑫汽车运输有限公司负担6元。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 健 审 判 员  叶小铭 审 判 员  陈育生 二〇二一年四月六日 法官助理  杨国栋 书 记 员  马晓斌