天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1804号上诉人（原审原告）：孙宝荣，女，1973年3月1日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：孙利，天津沃和翼律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中航物业管理有限公司天津分公司，住所地天津开发区天润公寓**楼。主要负责人：徐杏东，副总经理。委托诉讼代理人：杨春霞，该公司员工。委托诉讼代理人：赵中秋，天津裕如律师事务所律师。上诉人孙宝荣因与上诉人中航物业管理有限公司天津分公司（以下简称“中航物业公司”）劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初29011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙宝荣上诉请求：撤销一审判决，支持其全部诉讼请求。事实与理由及对中航物业公司答辩意见：劳动者于2016年4月入职公司工作，工作时间为上24小时休24小时，无公休日、无节假日。2019年6月17日，公司无故解除了与劳动者的劳动合同。中航物业公司上诉请求:改判其无需向劳动者支付经济补偿金。事实和理由及针对孙宝荣的答辩意见：劳动者不存在夜班情形，加班费已经实际支付。劳动者因为严重违反公司劳动纪律，故不应该支付补偿金。孙宝荣向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告2017年6月至2019年6月延时加班费109,675元、节假日加班费4,324元；2．请求判令被告支付原告2017年6月至2019年6月夜班津贴9,417元；3．请求判令被告支付原告2017年6月至2019年6月未休年假工资5,896元；4．请求依法判令被告支付原告2017年度、2018年度防暑降温费1,264元、冬季取暖补贴1,040元；5．请求依法判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金8,550元。一审法院认定事实：原告孙宝荣于2016年4月20日入职中航物业公司，双方签订书面劳动合同，约定合同期限自2016年4月20日至2019年9月30日。原告工作岗位为宿管员，约定月工资1,850元。原告在岗时间取“上一天休一天”模式，早8：00到岗，次日8：00下班。其工作内容主要为学生宿舍管理及服务，包括宿舍安全巡视、钥匙保管及处理学生日常突发情况等事务。被告每月通过银行转账形式向原告支付工资，原、被告双方均对被告提交的工资台账所记载的工资数额与原告实际工资发放数额一致予以认可。工资台账显示，原告工资构成包含基本工资、固定加班费、加班费、防暑降温费和绩效奖金等内容。一审庭审中，被告自述固定加班费系对原告晚上处理学生开关门及突发情况等加班的补偿，原告在法定节假日的加班以加班费形式予以补贴。自2017年7月开始，原告的基本工资为2,050元，绩效奖金250元，2018年2月以前（含当月）每月固定加班费500元，之后调整为550元。2019年2月6日至9日期间，经原告书面申请，被告准予其休假。一审庭审中，原、被告均认可原告离职前一年的平均月应发工资为2,850元。另查，原告于2018年4月18日手书保证书，确认其在2017年8月12日上午存在脱岗，2018年4月6日未对外来人员作好管控登记。针对原告上述问题，被告对其作出扣罚当月绩效、限期停职反省的处理决定。2019年6月11日，被告就原告在2019年6月4日脱岗情况作出说明，并决定对原告作出辞退处理。上述情况说明加盖天津大学学生生活园区管理服务中心印章，另有学工部马蓓签字确认情况属实。2019年6月17日，被告以《解除劳动合同通知》通知原告其严重违反劳动纪律，被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的有关规定，决定解除与其签订的劳动合同，此后，原告即不再到岗工作。被告另通过邮寄方式将上述解除劳动合同通知送达原告，原告于2019年6月21日签收。一审法院认为，本案的争议焦点为：1．被告解除与原告的劳动合同是否违法；2．原告向被告主张的各项费用能否成立。关于第一个争议焦点，被告主张原告存在两次脱岗、一次未做好外来人员管控登记的失职行为，严重违反《员工劳动关系管理规范》，故其解雇原告的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十九条第二项规定的法定条件。本院认为其上述主张不能成立，理由如下：《劳动合同法》第四条就用人单位制订劳动规章制度作出规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。上述规定明确用人单位制订涉及劳动者切身利益的规章制度，应符合民主程序制订及进行有效公示的法定条件。本案中，经释明，被告在指定期间内并未提供证据证实其所依据的《员工劳动关系管理规范》系经民主程序制订；另从被告提交员工入职培训表和原告入职培训测试材料来看，亦不足以证实该文件已向原告进行有效公示，故被告依据上述文件规定与原告解除劳动合同的行为不符合《劳动合同法》第三十九条规定之情形，其行为违法。被告应当就其违法解除劳动合同行为向原告进行经济赔偿。原告所主张的数额不超出法律规定范围，予以全额支持。关于第二个争议焦点，结合原告主张的各项费用分述如下：1．关于延时加班费和夜班津贴。原告的岗位为宿管员，其负责开关宿舍门及两次巡视，劳动强度小，同时具备休息条件，被告亦每月支付固定加班费，原告再主张延时加班费，一审法院不予支持，同时对于夜班津贴亦不予支持。但被告对仲裁裁决的2018年7月2日至2019年6月延时加班费2,556.84元表示认可，予以照准。关于原告主张的节假日加班费，经比对考勤情况与工资台账进行核算，扣减被告已支付加班工资的法定节假日加班天数，被告欠发加班费的法定节假日天数为2天，欠发数额少于仲裁裁决数额，故对仲裁裁决的法定节假日加班费995.91元予以照准。2．关于原告主张的2017年6月至2019年6月期间的未休年假工资。首先，关于原告工龄的认定，鉴于其提交的社保缴费清单所体现的各险种实际缴纳年限存在差别，且无相关从业情况证据予以佐证，一审法院对原告主张的工作年限不予采信。结合原告在被告处工作的年限，确认其每年年假天数为5天。对于原告主张的2017年度未休年假工资，被告辩称已过诉讼时效，一审法院予以采纳。对于2018年未休年假工资，截至原告申请仲裁时并未超出一年仲裁时效，经核算被告应支付的未休年假工资少于仲裁裁决的金额（1,057.5元），一审法院按仲裁裁决书确认的数额予以支持。对于2019年未休年假工资，按照原告2019年已工作时间折算其应享受带薪年假2天，原告于2019年2月6日至9日的休假与法定节假日重合的部分不应计入年假天数，扣除上述法定节假日内的2天，被告也已实际休满当年年假，因此对原告主张的2019年未休年假工资不予支持。3．关于防暑降温费和冬季取暖补贴，被告关于2017年防暑降温费和取暖补贴已过诉讼时效的抗辩主张，予以采纳；被告提交的工资明细显示2018年防暑降温费已发放，因此对原告该部分诉讼请求不予支持。关于2018-2019年取暖补贴，被告辩称已发放，但未提交证据证实，且被告对仲裁裁决书中对该部分的裁决认可，故对原告主张的2018-2019年冬季取暖补贴335元部分予以支持。另，关于原告2019年6月的劳动报酬及津贴、补贴，鉴于其因自身原因未去被告处领取且其未在本案中主张，本案中对此不予考虑，原、被告可另行结算或另案主张。综上，对原告部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》第五条第三款的规定，判决如下：“一、被告中航物业管理有限公司天津分公司应自本判决发生效力之日起十日内向原告孙宝荣支付延时加班费2,556.84元，节假日加班费995.91元；二、被告中航物业管理有限公司天津分公司应自本判决发生效力之日起十日内向原告孙宝荣支付2018年未休年休假工资1,057.5元；三、被告中航物业管理有限公司天津分公司应自本判决发生效力之日起十日内向原告孙宝荣支付2018-2019年冬季取暖补贴335元；四、被告中航物业管理有限公司天津分公司应自本判决发生效力之日起十日内向原告孙宝荣支付解除劳动关系经济补偿金8,550元；五、驳回原告孙宝荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。关于涉案劳动合同解除是否违法的问题，中航物业公司未能提供证据证实其解除与劳动者劳动合同的依据经过了民主程序，亦不能证明所依据的管理规定已向劳动者进行有效公示，故中航物业公司与劳动者解除劳动合同的行为违法。关于劳动者上诉主张的延时加班费和夜班津贴问题，结合劳动者的实际工作情形，考虑其劳动强度，在中航物业公司已经按月支付固定加班费的情况下，劳动者再主张延时加班费、夜班津贴缺乏事实依据。综上所述，中航物业管理有限公司天津分公司与孙宝荣的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由孙宝荣负担10元，由中航物业管理有限公司天津分公司负担10元。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 闫 萍审判员 李 浩二〇二一年四月十五日书记员 朱欣宇