wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初1953号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波，总经理。委托诉讼代理人：刘玉花，女，1987年1月2日出生，汉族，上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：董林志，男，1988年12月28日出生，汉族，上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司员工，住济南市。被告：宋昀红，女，1979年12月24日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司（以下简称科瑞物业公司）与被告宋昀红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告科瑞物业公司的委托诉讼代理人刘玉花、董林志，被告宋昀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋昀红支付科瑞物业公司物业费10360.35元，滞纳金2000元；2.判令宋昀红承担本案诉讼费。事实和理由：2012年2月23日，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《绿地国际花都A2地块物业管理前期服务协议》，约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该业主委员会与其选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业公司支付物业管理费，逾期缴费的，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。宋昀红系上述小区业主，合同履行至今，科瑞物业公司按合同约定为宋昀红所在小区提供了物业管理服务，但宋昀红却拒不履行自己的缴费义务，自2015年4月1日至2020年12月31日未缴纳物业费10360.35元，科瑞物业公司多次催缴未果，现特向人民法院提起诉讼。宋昀红辩称，对计算方式和计算期间没有异议，但是物业服务未达要求，主要问题有：1.自2014年交房时就存在渗水问题和居住期内空调落水管断裂的问题都致使经济损失严重；2.北阳台由于物业管理不善常年有垃圾存在,下雨积水严重会渗水到卧室；3.物业以未交物业费为由拒绝配合开具证明，导致本应该享有的济南市优惠政策得不到落实，给本人经济上造成了损失；4.小区公共区域仍为临时用电导致电压不稳定，经常性停电；5.治安管理存在问题，门禁系统一直没使用；6.推销、广告外来人员随意进出，广告宣传单随意贴；7.占用公共面积开办幼儿园；8.小区内随意大小便、垃圾丢放情况现象严重；9.公共设施、安全地道墙体物建筑不能得到及时的维护；10.地下车库乱停乱放；11.占用业主公共区域设立的收费设施问题；12.2014年交房时的预交电费、燃气费、水费至今未退回。期间我积极主动地与物业公司沟通寻求解决方案，而物业公司是消极的不作为，造成小区内业主生活不便。该纠纷是科瑞物业公司在未依照合同约定履行相关义务下引起的，故我不应承担违约金。经审理查明，2012年，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业合同生效时止；科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业支付物业管理费，高层住宅每月每平方米1.45元；双方并约定了服务内容和质量等其它事项。上述合同签订后至今，原告即履行上述合同，向该物业管理区域提供了物业服务。宋昀红系上述物业服务区域内的业主，物业服务计算面积为103.55㎡。因对原告服务质量不满意，2015年4月1日至2020年12月31日的服务费用未付，科瑞公司主张物业费10360.35元,滞纳金2000元，经计算物业服务费应为10360.17元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。绿地地产（济南）有限公司与科瑞物业公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，科瑞物业公司并也实际服务该小区至今。宋昀红系该物业服务区域内的业主，享有该合同中业主的权利并应该承担业主方义务，包括缴纳物业服务费的义务。物业服务不是单一对应每一位业主的服务，服务涉及多个方面，不能因某一人的意见，某一方面的服务存在瑕疵就否定整体的物业服务。若业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。通过诉讼，业主所反映的问题也应成为物业公司今后提高物业服务水平所改进的方向。小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。宋昀红于2015年4月1日至2020年12月31日期间一直未交纳物业费（此期间其仍然接受着物业服务），宋昀红的辩称意见，不能构成拒交物业费的理由。科瑞物业公司要求宋昀红交纳物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于科瑞物业公司主张的滞纳金，实则为违约金，有合同依据，鉴于科瑞物业公司在提供物业服务时客观上存在一定瑕疵，也为了提醒物业公司今后提高服务质量，使业主与物业之间和睦相处，营造良好的生活环境，因此，科瑞物业公司要求宋昀红支付滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告宋昀红于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2015年4月1日至2020年12月31日的物业服务费10360.17元;二、驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司要求被告宋昀红支付滞纳金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元（已减半收取），由被告宋昀红负担。本判决为终审判决。审判员 张 勃二〇二一年四月六日书记员 孙振辉
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 (2021)辽0113民初3284号 原告： 你与被告民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月十九日
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0325执511号申请执行人:雷杰，男，1982年11月15日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：道真自治县几米家互联网装饰工程有限公司，住所地道真自治县玉溪镇永城社区篁竹郡C栋1单元2楼2-79至2-97。法定代表人：樊庆华，该公司执行董事。雷杰与道真自治县几米家互联网装饰工程有限公司合同纠纷一案，由于道真自治县几米家互联网装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，雷杰向本院申请强制执行，本院于2021年2月18日立案。本院在执行过程中依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况；二、通过向金融机构、车辆管理部门、工商总局、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构发出查询通知，查询被执行人名下财产信息。根据查询反馈信息，依法对被执行人的银行账户采取轮候冻结措施，此外反馈无其他财产信息。三、另经调查，被执行人已关门停业，未发现被执行人有可供执行的财产线索；五、将被执行人列入失信名单，并向其法定代表人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、已查明的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其表示无法提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）黔0325执511号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 盛审判员 高会娟审判员 孟 辉二〇二一年四月二十八日书记员 赵政果
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初3603号原告：沈阳英特瑞机电设备有限公司。法定代表人：李晓峰。委托诉讼代理人：王晓蕾。被告：沈阳中之杰流体控制系统有限公司。法定代表人：王静波，职务：总经理。原告沈阳英特瑞机电设备有限公司与被告沈阳中之杰流体控制系统有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付合同欠款合计人民币35,500元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实理由：原告于2017年12月13日与被告签订工业品买卖合同，合同金额为19万元，设备己稳定运行，被告并未提出异议。其中10%质保金1.9万元于2020年3月4曰到期。原告于2019年10月10日与被告签订另一笔工业品买卖合同，合同金额16，500元，约定验收后付全款，即2019年12月付全款。以上两笔合同合计欠款35,500元，但截止到2021年3月3日被告仍未支付。原告多次与被告沟通催要，被告总是以各种理由推脱拒付。原告无奈，特诉至贵院，诚请依法判决被告立即支付货款。被告未向本院递交书面答辩。原告围绕其诉讼请求提交了买卖合同、发票、送货单等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年12月13日签订工业品买卖合同一份，合同约定：原告供给被告气体压缩机等设备，价款为19万元，10%质保金1.9万元1年后付清。合同订立后，原告交付了设备，被告接受后已支付了90%的货款，剩余质保金1.9万元未能支付。原告于2019年10月10日与被告又签订另一笔工业品买卖合同，合同金额16，500元，被告收货后未付全款。以上两笔合同合计欠款35,500元。本院认为，原、被告间的买卖关系依法应予保护。被告应给付原告货款35，500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳中之杰流体控制系统有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳英特瑞机电设备有限公司货款35,500元。案件受理费688元，减半收取344元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  芦军二〇二一年四月十三日书记员  关渺
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1802执28号之二 申请执行人：朱勇，男，1988年2月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：杨杰，男，1989年6月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人朱勇与被执行人杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日作出的（2020）皖1802民初3617号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨杰未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人朱勇于2020年11月30日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款50万元及利息，案件受理费8300元，并承担本案执行费7483元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 一、经总对总网络查询，已扣划被执行人杨杰名下银行存款人民币165725元，扣除执行费人民币7483元，剩余案款已发放给申请人；未发现被执行人杨杰有房产、车辆、证券、工商登记、商业保险等可供执行财产。 二、已对被执行人杨杰实施公安布控。 三、本院已将被执行人杨杰纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 上述执行措施已告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏敬东 二〇二一年四月二十七日 书记员  周 琪
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初3384号原告曾都区东城办事处文峰塔社区居民委员会，住所地：随州市曾都区东城办事处文峰路北巷。法定代表人吴福刚，主任。委托诉讼代理人冯树雄，该社区五组队长。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人肖艳波，随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告汪加国，男，1968年10月8日出生，汉族，住随州市曾都区。被告程健，男，1977年4月30日出生，汉族，住随州市曾都区。被告程健的委托诉讼代理人苏长金、彭媛媛，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告曾都区东城办事处文峰塔社区居民委员会（以下简称：文峰塔居委会）与被告汪加国、程健房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文峰塔居委会的委托诉讼代理人肖艳波、被告程健的委托诉讼代理人苏长金到庭参加诉讼，被告汪加国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年5月19日，原告与被告汪加国签订了《房屋租赁及联合建设协议书》一份。约定原告将本居委会五组位于曾都区汉东路18号10间临街房屋和临鹿鹤西街门面房屋及屋后相关土地一宗交给被告，由被告出资开发利用。被告承租上述房屋期限为15年，第一个五年的租金按8万元/年、第二个五年的租金上浮10%，第三个五年的租金上浮10%。合同签订后，原告于2008年1月31日将上述房屋及土地交付于被告。2013年4月28日，原告与二被告签订了《关于汉东路门面房联合开发协议（补充协议）》一份。约定被告承租原告的上述房屋第二个五年的租金变更为100500元/年，第三个五年的租金另行协商。被告未拆除重建上述房屋时，房屋的产权归原告所有。被告已支付租金至2018年1月31日止，2018年2月1日以后的租金被告拒不支付，也不与原告协商解决。综上，被告的行为已构成根本违约，为维护原告的合法权益，特请求法院依法判令：1、解除原、被告之间签订的《房屋租赁及联合建设协议书》及《关于汉东路门面房联合开发协议》（补充协议书）；2、责令被告立即腾退房屋；3、判令被告支付2018年2月1日至房屋腾退期间的租赁费，每年按12万元计算。本案诉讼费用由被告承担。被告汪加国未向本院提交证据及答辩意见。被告程健辩称，原告主张解除合同的理由系被告拒不支付租金及拒不配合协商解决，但该理由不是解除合同的法定理由。因原告提供的租赁物系危房，且大部分房屋被其村民强行霸占。被告多次要求原告提供符合安全条件的租赁物，但原告至今未妥善处理，是导致双方对第三个五年的租金问题不能协商一致的根本原因。因双方对租金的计算标准及支付时间未协商一致，被告无从支付租金，也是被告无法支付租金的原因。因原告提供的租赁物存在安全隐患，且大部分房屋被村民强行占有，所以从第三个五年起，被告一直没有占有使用该房屋，故被告不存在腾退房屋之说。请求法院依法判令原告依约履行合同，并向被告提供符合安全标准的租赁物。被告愿意自原告提供的租赁物符合安全标准之日起支付租金。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2007年5月19日，原告文峰塔居委会所辖的文峰塔五组与被告汪加国签订了《房屋租赁及联合建设协议书》一份。约定原告将其五组位于曾都区汉东路××街巷门面房××、××东路门面房××10间及屋后相关土地一宗交给被告，由被告出资开发利用。被告承租上述房屋期限为15年，第一个五年的租金8万元/年、第二个五年的租金上浮10%，第三个五年的租金上浮10%。被告将上述房屋及土地开发后，被告按面积返还原告房屋。建设用地以外的余下土地，由被告向原告补缴30万元，该款于协议签订之日已一次性付清，土地所有权归被告所有。协议第八条约定，原告应做好拆迁协调工作，保证五组居民和各租户不得阻碍被告施工。合同签订后，原告于2008年1月31日将上述房屋及土地交于被告。2013年4月28日，该五组又与被告汪加国、程健签订了《关于汉东路门面房联合开发协议（补充协议）》一份。约定被告承租的上述房屋第二个五年的租金变更为105000元/年，一次性付清五年的租赁费；第三个五年的租赁费另行协商。被告未拆除重建上述房屋时，房屋的产权归原告所有。原告作为见证方在上述协议中加盖了印章。截止2018年1月31日前（协议约定的前10年）的租赁费被告已支付完毕。期间，原告已将建设用地以外的剩余土地有偿转让给被告，被告已按协议约定向原告支付了30万元的补偿款。后原告要求被告支付2018年2月1日以后的租赁费，被告以第三个五年的租赁费计算标准及支付时间尚未协商一致、原告提供的租赁物系危房存在安全隐患致使其无法支付为由，拒绝支付租赁费。为此，原告遂诉至本院。另查明，2020年9月23日被告委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对原告提供的租赁物的危害性进行鉴定。同年10月15日，该公司作出仲恒鉴字（2020）第SW2558号房屋安全鉴定报告，结论为：依据《危险废物鉴定标准》（JGJ125-2016）第6.3.6条之规定，该房屋的危险性评定为D级，承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房，建议对该房屋进行拆除处理。庭审中，原告虽对该鉴定结论有异议，认为系被告单方委托，但一直未向本院书面申请重新鉴定。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、两份《房屋租赁及联合开发协议书》、《房屋安全鉴定报告》等证据材料在案佐证，该纠纷经调解，未能达成协议。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁及联合建设协议书》、《联合开发补充协议书》系双方当事人真实意思表示，该合同约定的内容未违反有关法律、法规等禁止性规定，该合同合法有效。被告已按协议的约定向原告支付了2018年1月31日前的租赁费，原告于2008年1月31日虽向被告交付了租赁的房屋，但对被告租赁的房屋还负有修缮等义务。被告租赁房屋十余年期间，原告虽知晓该房屋已年久失修，但一直未进行修缮存在过错。因原告提供的租赁物存在安全隐患，且原被告双方已明确约定“第三个五年（2018年1月31日以后的5年）的租赁费双方另行协商解决”。据此，应视为双方对租赁费的支付标准及时间未协商一致。被告未向原告支付2018年2月1日以后的租赁费，不构成违约，亦不具备法定的解除合同的情形。故原告主张解除合同及请求被告支付2018年2月1日以后的租赁费，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第七百零三条、第七百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曾都区东城办事处文峰塔社区居民委员会的诉讼请求。案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  靳鹏程二〇二一年四月二十三日书记员  李运莲
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1621民初2355号 原告:张某，男，汉族，2000年9月2日出生，住址:涡阳县。 委托诉讼代理人：胡继勇，安徽皖瀛天静律师事务所律师。 被告:李某1，女，汉族，2005年7月4日出生，住址:涡阳县。 法定监护人：李某2，汉族，系李某1父亲。 被告:李某2，汉族，1984年12月27日出生，住址:涡阳县。 两被告共同委托诉讼代理人：王贺，安徽涡楚律师事务所律师。 原告张某与被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人胡继勇，被告李某1及两被告共同委托诉讼代理人王贺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法返还原告彩礼人民币100000元，返还订婚钻戒或返还购买首饰款8000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张某与被告李某1自由恋爱，于××××年××月××日举行订婚仪式，原告通过媒人向被告支付婚约礼金120000元，被告当日回礼20000元，男方为女方购买首饰订婚钻戒支付现金8000元。原告以结婚且建立稳定婚姻关系为目的，向被告方支付巨额彩礼，后女方怀孕，女方家人提出仍需给付巨额彩礼，才同意以后和男方结婚登记，被告方行为违反民法典的规定，导致双方关系恶化，以建立婚姻关系的目的不能实现，故被告应将彩礼及购买首饰或首饰款予以返还。原告为此提起诉讼。 被告李某1、李某2辩称：原告张某是成年人，被告李某1没有成年，14周岁左右跟原告在一起，无奈才举行订婚仪式。后被告李某1随原告去浙江宁波一起生活致李某1怀孕，共同生活期间给付的彩礼款由于李某1年幼已花去大半。李某1怀孕后自然流产造成身心巨大伤害，李某1现在还是未成年人，不具备完全民事行为能力，请求人民法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，结合双方当事人陈述、证人证言、庭审查明的事实予以分析，认定如下： 原告所举证据1.原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体适格，被告无异议，本院予以认定；原告所举证据2.原告张某父亲张建青账户交易明细一份，拟证明原告交付被告100000元彩礼，其中有90000元是张某父亲张建青取的现金。被告无异议，本院予以认定； 两被告所举证据，涡阳县爱民医院的彩超报告。拟证明李某1在2020年9月15日检查出早孕，那时候李某1还不到16周岁。原告对该证据的三性均无异议，但认为达不到被告的证明目的，怀孕及自然流产会产生一定费用，但达不到被告辩称的不予退还彩礼，驳回原告诉请的证明目的。本本院经审查认为，对两被告所举证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定； 根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：原告张某与被告李某1通过ＱＱ认识，于××××年××月××日举行订婚仪式，原告经媒人给被告的彩礼计100000元（原告给被告彩礼120000元，被告返还原告2000元），并购买订婚钻戒一枚。后原告张某与被告李某1在浙江余姚同居生活数月，李某1于2020年9月15日在涡阳县爱民医院检查出怀孕，后已流产。原告张某与被告李某1××××年××月左右分手，两人未举办结婚仪式，未进行结婚登记，为返还彩礼原告起诉来院。 本院认为：原告张某与被告李某1通过ＱＱ认识，于××××年××月××日举行订婚仪式，后双方未举办结婚仪式，未进行结婚登记。被告李某1、李某2接受原告给付彩礼款100000元及价值8000元钻戒无法律依据，现原告要求返还，本院予以支持；但由于原告与被告李某1均述称二人于××××年××月××日订婚后，在浙江余姚同居生活数月，李某1于2020年9月15日检查出怀孕，后已流产，××××年××月左右两人分手。故原被告订婚后，双方往来较为密切，且同居生活时被告李某115周岁（李某1出生年月为2005年7月4日），系未成年人，与未成年人订立婚约并同居生活，对被告李某1的健康成长造成了不利影响，结合该案实际，彩礼可酌情按45%予以返还。即两被告返还原告彩礼款为108000元×45％＝48600元。关于被告李某1、李某2辩称李某1未成年就怀孕且流产，对李某1的伤害较大，张某应予以补偿，李某1出生年月为2005年7月4日，××××年××月××日与原告订婚时，已满14周岁，属限制民事行为能力的未成年人，此项辩称无相应法律依据，本院不予采信。关于被告李某1、李某2辩称彩礼100000元已返还给张某。因无相应证据证明，且原告不认可，本院不予采信。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李某1、李某2于本判决生效之日起七日内返还原告张某给付的彩礼款48600元（108000元×45％）; 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元（已减半收取），由原告张某承担608元，由被告李某1、李某2承担742元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘静静 二〇二一年四月二十六日 书记员  张 宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27143号原告甘某某，女，壮族，身份证住址湖南省会同县。委托代理人梁某某，广东国晖律师事务所律师。委托代理人张某某，广东国晖律师事务所律师。被告某某（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：陈某某。委托代理人翁某某，男，汉族，该公司员工。委托代理人赖某某，女，汉族，该公司员工。上列当事人劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告甘某某以及双方的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情形一、入职时间：2018年8月15日。二、员工工作岗位：报关员。三、月工资标准：5500元。四、生产时间：2019年8月25日，原告生产一女婴。五、已休产假期间：2019年8月5日至2019年11月2日。六、生育保险津贴领取情形：原告已领取生育保险津贴10012.29元。七、产假工资:1.双方确认原告于2019年11月3日开始回公司正常工作，被告已按月工资5500元足额支付原告2019年11月3日之后正常工作时间的工资；2.被告未支付原告2019年8月5日至2019年11月2日期间的工资。五、仲裁请求：1.被告支付原告2019年8月5日至2020年2月28日产假工资42585.41元；2.被告支付原告律师代理费5000元。。六、仲裁裁决结果：1.被告支付原告2019年8月5日至2019年11月2日期间的工资6298.05元；2.被告支付原告律师费739.46元；3.驳回原告其他仲裁请求。七、原告的诉讼请求：与仲裁请求一致。八、需要说明的其他情形：原告主张，根据法律规定，原告应享有产假208天，但原告实际休产假90天，因此2019年11月3日至2020年2月28日属于原告的加班时间，被告应支付原告2019年8月5日至2020年2月28日期间的工资。被告则主张，被告已将生育津贴10012.29元足额支付原告，原告自2019年11月3日起正常回被告处工作，被告亦已足额支付其工资。原告已休完产假，若被告需另行支付其产假工资，实际上形成了领取双重工资的情形。产假工资与生育津贴性质是基于劳动者需要暂停工作接受治疗、休息，如劳动者在此期间已开始上班，说明其伤情、身体状况已经不需要停工治疗、休息，已不符合领取生育津贴的条件，企业根据劳动者提供的劳动支付工资即可，实际工作的工资与产假津贴在此情况下不可兼得。2020年6月15日，被告按仲裁裁决向原告支付了产假工资差额及律师代理费共计7037.51元。裁决结果本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于作为员工的原告在国家规定的产假期间工作，用人单位除向原告支付工资之外，是否还须另向支付产假工资？本院认为，用人单位支付的产假工资的法律性质，在于确保女职工在生产期间的正常收入不低于其平时劳动期间的水平，因此在原告在产假未休满之前到公司上班而被告已足额支付其工资的情形下，除非双方当事人另有约定，被告无须另行向其支付产假工资，其理由与发生工伤的劳动者在停工留薪期间到用人单位工作，用人单位无须在已支付的工资之外另行支付停工留薪期工资一致。对原告要求被告另行支付2019年11月3日至2020年2月28日期间产假工资的请求，本院不予支持。2019年8月5日至2019年11月2日之间的产假工资，仲裁裁决按原告的工资计算之后，与原告已领取的生育津贴抵扣并裁决被告支付了相应差额6298.05元，其计算结果正确，本院予以确认。仲裁裁决依据原告的胜诉比例裁决被告支付的律师代理费739.46元，其计算结果正确，本院亦予以确认。在本案受理之前，被告已按裁决金额向原告支付了产假工资差额及律师代理费，对原告的相关请求，本院均不予支持。综上所述，依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、参照《广东省职工生育保险规定》第十六条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告甘某某全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇二一年四月二十九日书记员  吴建创
黑龙江省红兴隆人民法院结 案 通 知 书（2021）黑8109执987号王**：王**与李勇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10668.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位10688.00元。本院已于2021年4月21日将该款转付给王**。至此，王**向本院申请执行的（2019）黑8109民初707号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1029执保237号 申请执行人：盘秀妹，女，1967年3月3日出生，瑶族，农民，住广西田林县。。 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司,女,住广西钦州市。 本院在执行盘秀妹与中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷中，本院对被保全人中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司的财产在价值356005.53元以内予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司的在价值356005.53元以内予以冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  岑 杰 二〇二一年四月二日 法官助理  班佩佩 书 记 员  罗尹俞
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2828民初53号 原告：和硕县农村信用合作联社，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。 法定代表人：孙广森，职务：理事长。 被告：郑光峰，男，1978年1月30日出生，汉族，和硕县塔哈其镇古努恩布呼村农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。 被告：龚秀丽，女，1975年6月1日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。 委托诉讼代理人：周平，新疆宋楠律师事务所律师。 被告：马翠珍，女，1969年4月5日出生，回族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。 被告：马永俊，男，1970年12月27日出生，回族，和硕县乌什塔拉乡农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。 被告：马涛，女，1981年7月30日出生，回族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。 被告：席学林，男，1970年5月15日出生，回族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。 被告：马鸿雁，女，1974年9月12日出生，回族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。 原告和硕县农村信用合作联社与被告马鸿雁、马翠珍、马涛、席学林、郑光峰、龚秀丽、马永俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案。原告和硕县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告和硕县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  陈文生 二〇二一年四月十九日 书记员  史 慧
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执287号 申请执行人，中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行,住阜蒙县北环路109号。 委托诉讼代理人刘静，系改行法规部员工。 被执行人，郝婷婷，女,1983年2月18日生，汉族，住阜新市海州区。 被执行人，齐润智，男性,1984年9月18日生，蒙古族，住阜新市海州区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行与郝婷婷、齐润智借款合同纠纷一案中，依据阜蒙县人民法院（2020）辽0921民初3413号民事判决书。本院于2021年2月27日向被执行人送达执行手续，责令其立即履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未自动履行。 执行过程中，本院将郝婷婷、齐润智录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车俩、保险婚姻情况。未发现被执行人有车俩信息，执行阶段依法轮候冻结被执行人齐润智名下的银行账户（建设银行），案件执行中，依程序将二被执行人名下的抵押房产予以查封，因该房产首封法院为细河区人民法院。本院尚在沟通中，细河区法院未回函，本院无法启动评估拍卖程序。根据本院的相应情况，同申请人国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行沟通，申请执行人也不能提供可供执行的财产，同意本院终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结阜蒙县人民法院（2020）辽0921民初3413号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 岩 审判员 孟晓东 审判员 李 博 二〇二一年四月二十五日 书记员 秦 川
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘13民辖终28号 上诉人（原审原告）：陈名江，男，1973年8月20日出生，汉族，住湖南省新化县大熊山夕溪工区。 被上诉人（原审被告）：青岛亿成豪海洋农业科技有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区红岛街道西大洋社区。 法定代表人：赵扬旦，该公司董事。 上诉人陈名江因与被上诉人青岛亿成豪海洋农业科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2020）湘1382民初3674号民事裁定，向本院提起上诉。 陈名江上诉称，被上诉人青岛亿成豪海洋农业科技有限公司没有提供有效证据证明其所称的《店铺公告》中的管辖通知存在于上诉人购买商品当日的销售页面上并让消费者知悉，上诉人事后与京东官方客服询问购买涉诉产品时的交易快照，京东客服明确告知《店铺公告》系青岛亿成豪海洋农业科技有限公司近期增加的内容。青岛亿成豪海洋农业科技有限公司主张的“买前必读：对本商品或产品描述等，若买家有异议……”，显然该条款是针对商品网页宣传，并非针对本案管辖，原审法院对青岛亿成豪海洋农业科技有限公司主张该条款为该合同纠纷管辖属于扩大解释，且该条款仅载明提交被告所在地人民法院诉讼解决，未明确约定具体法院，应当视为没有约定管辖法院。根据法律规定，对格式条款有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款一方的解释，故青岛亿成豪海洋农业科技有限公司主张《店铺公告》中的管辖条款不适用本案。即使该格式管辖条款存在，青岛亿成豪海洋农业科技有限公司也未尽到合理的提示与说明义务，该管辖条款隐藏在大量繁杂资讯中，被上诉人未采取显而易见的方式提请消费者注意，且交易相对方不用查看《店铺公告》，亦可成功购物，故本案所涉管辖条款应属无效。本案为网络购物合同纠纷，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订阅的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案收货地是湖南省涟源市斗笠山镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖”的规定，作为合同履行地的湖南省涟源市人民法院对本案有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，裁定本案由湖南省涟源市人民法院审理。 本院经审查认为，陈名江以其通过京东购物平台购买青岛亿成豪海洋农业科技有限公司销售生产的案涉产品不符合食品安全标准为由，起诉要求退货并退还货款，且支付十倍货款的赔偿金，故本案属于信息网络买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案的争议焦点为,上诉人陈名江在购买案涉产品时,该商品的店铺主页中是否明显展示有关于协议管辖的《店铺公告》。根据一审以及上诉期间双方提交的相关证据,青岛亿成豪海洋农业科技有限公司没有充足证据证明陈名江在购买案涉产品时,店铺主页中存在协议管辖的《店铺公告》。同时涉案产品店铺主页的制作、发布均由青岛亿成豪海洋农业科技有限公司实施,争议的《店铺公告》发布时间的相关证据亦由青岛亿成豪海洋农业科技有限公司掌握,现青岛亿成豪海洋农业科技有限公司仅提供了附有《店铺公告》的案涉产品店铺主页截图,未能提供包含有管辖条款的《店铺公告》的上传日志信息,故青岛亿成豪海洋农业科技有限公司应当承担举证不能责任,其主张的《店铺公告》中协议管辖条款对陈名江不具有约束力,本案依法应当适用法定管辖。另，即使陈名江在购买涉案产品时，页面上存在《店铺公告》中的管辖条款，该条款也属格式条款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条的规定,经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议,未采取合理方式提请消费者注意,消费者主张管辖协议无效的,人民法院应予支持。本案中，《店铺公告》中的管辖条款系被上诉人自行制定、通过网站公布的格式条款，陈名江在网络购物时无法直观和显而易见地知晓，且不需阅看《店铺公告》也可直接购物成功，被上诉人并未采取合理方式提请陈名江注意，故该协议管辖约定也应属无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，虽然被告住所地在山东省青岛市城阳区。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定,以信息网络方式订立的买卖合同,通过信息网络交付标的的,以买受人住所地为合同履行地;通过其他方式交付标的的,收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的,从其约定。本案中,双方没有约定合同的履行地点，且双方系通过邮寄方式交付的商品，陈名江在订单中约定的收货地为湖南省涟源市，故湖南省涟源市应认定为本案的合同履行地。因此，被告住所地的山东省青岛市城阳区人民法院和合同履行地的湖南省涟源市人民法院均对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现陈名江选择向本案合同履行地的湖南省涟源市人民法院提起诉讼，符合法律规定。涟源市人民法院将本案移送青岛市城阳区人民法院管辖不当，本院依法予以纠正。综上，陈名江的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省涟源市人民法院（2020）湘1382民初3674号民事裁定； 二、本案由湖南省涟源市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘立贤 审判员  颜征求 审判员  易伟军 二〇二一年四月二十日   法官助理   曾永萍    书 记 员  颜成    附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1729执恢106号之三申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰、马崇杰，系该公司员工。被执行人孙大军，男，1963年5月1日生，住新蔡县。被执行人王大妮，女，1963年7月10日生，住新蔡县。被执行人孙明军，男，1967年10月10日，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人孙大军、王大妮、孙明军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙大军在中国建设银行6236682430006877862_156_1账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙大军在中国建设银行6236682430006877862_156_1账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琦二〇二一年四月十五日书记员  曹彬
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2021）云2801执1090号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人喻洪与被执行人西双版纳告庄西双景物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人喻洪依据西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2020）云28民终1416号生效民事判决书的内容于2021年3月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案申请执行事项为：执行标的8425.92元、执行费50元（交法院）。本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人喻洪已足额履行完毕本案案款。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二一年四月六日承办人：杨志强联系电话：0691-25××××9
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7967号申请执行人平安商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道8号二期18层1804-1811室。法定代表人：柏浩翔，总经理。被执行人新化县梅苑华龙制冷经营部，经营场所湖南省娄底市新化县上渡街道清水塘路XXX号。经营者：邓佐龙。被执行人邓佐龙，男，1974年9月22日出生，汉族，户籍地湖南省。被执行人覃杏捷，女，1977年8月11日出生，汉族，户籍地湖南省。本院在执行(2020)沪0115民初74253号平安商业保理有限公司申请执行新化县梅苑华龙制冷经营部、邓佐龙、覃杏捷其他合同纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇二一年四月二十六日书记员  潘 晨附：相关法律条文
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0324刑初137号公诉机关栾川县人民检察院。被告人张小峰，女，1987年2月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省洛阳市栾川县，住河南省栾川县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月15日被栾川县公安局刑事拘留，同年1月21日被栾川县公安局取保候审。辩护人宋和，栾川县法律援助中心指派律师。辩护人麦昊地，栾川县法律援助中心指派（实习）律师。栾川县人民检察院以栾检刑诉（2021）13号起诉书指控被告人张小峰犯帮助信息网络犯罪活动罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员李艳艳出庭支持公诉，被告人张小峰及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月份，侯某(已判决)通过被告人张小峰得知卖银行卡可以赚钱，侯某为获利即到栾川县农业银行栾川支行办理一张农业银行卡(卡号：62×××73）及优盾和新办理的手机卡、将该银行卡三件套交给张小峰，张小峰微信转账支付侯某600元，后张小峰将侯某的银行卡三件套邮寄至其微信好友“依依”指定的地址。经查，该卡账户自2020年3月17日至7月1日，共转入资金1321529.82元、共转出资金1318250.02元。通过案件串并侦查发现、2020年6月29日，江苏省苏州市吴江区的钮强强被人以购买彩票为由骗走50500元，该笔诈骗资金在侯某的农业银行卡内流转。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示被告人的户籍证明、无前科证明、归案经过、微信转账记录等书证，证人侯某、段某、代某证言，被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张小峰为帮助他人获取利益，居间购买他人银行卡，并将该银行卡提供给信息网络犯罪活动转账使用，涉案银行卡内流入资金1321529.82元，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人张小峰对指控犯罪事实和罪名没有异议，其自愿认罪认罚，因家庭困难，希望法庭对其判处缓刑辩护人认为，被告人张小峰主观恶性较小，系初犯，且自动投案并如实交代其犯罪事实，应认定为自首，其认罪认罚，认罪态度较好，建议对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张小峰为帮助他人获取利益，居间购买他人银行卡，并将该银行卡提供给信息网络犯罪活动转账使用，涉案银行卡内流入资金1321529.82元，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人张小峰犯罪后在其家属的陪同下到公安机关主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处理；自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人认为被告人系自首的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十一条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张小峰犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王海涛二〇二一年四月十三日书记员  璩 晓
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初3336号 原告： 你与被告房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月十九日
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保428号之二十六申请人宋xx，男，汉族，1950年10月14日出生，住沈阳市铁西区被申请人赵xx，男，汉族，1982年10月31日出生，住辽宁省抚顺市望花区申请人宋xx与被申请人赵xx民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币19万元的财产,并提供天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币19万元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年四月二日法官助理 梁 崇书 记 员 杨佳凝
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0204民初1028号原告：林某某，男，1964年9月21日出生，汉族，住韶关市浈江区××××××。原告：封某某，女，1967年12月24日出生，汉族，住韶关市浈江区××××××。上列原告共同委托诉讼代理人：李晴波，广东周和律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：李俊杰，广东周和律师事务所实习人员。被告：韶关市浈江区新韶镇黄金村村民委员会，住所地：韶关市浈江区×××××××。法定代表人：王多财，该村民委员会主任。被告：韶关市浈江区新韶镇黄金村村民委员会第二村民小组。住所地：韶关市浈江区×××。负责人：王相强，该村民小组组长。原告林某某、封某某与被告韶关市浈江区新韶镇黄金村村民委员会、韶关市浈江区新韶镇黄金村村民委员会第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告林某某、封某某于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某某、封某某向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林某某、封某某撤诉。案件受理费1032元，减半收取计516元，由林某某、封某某负担。审 判 员  汤 恍二〇二一年四月二十七日法官助理  张丽玲书 记 员  朱祖芳
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初2752号原告：赤峰亿家物业服务有限公司。住所地：赤峰市松山区化肥街北侧规划路**。  法定代表人：郭桂香，总经理。被告：郭宏辉，男，1975年3月12日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，住赤峰市。原告赤峰亿家物业服务有限公司与被告郭宏辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后。原告赤峰亿家物业服务有限公司于2021年4月12日向本院申请撤回对被告郭宏辉的起诉。本院认为，原告赤峰亿家物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰亿家物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰亿家物业服务有限公司负担。 审  判  员  李  想二〇二一年四月十二日 书  记  员    王  乐
山东省宁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0921民初1337号 原告:张伟，男，1977年4月23日出生，汉族，农民，住宁阳县。 委托诉讼代理人：吴祥恩，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。 被告:张尚军，男，1967年4月19日出生，汉族，农民，住宁阳县。 原告张伟与被告张尚军劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告张伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张伟撤回起诉处理。 审判员  苑文哲 二〇二一年四月六日 书记员  孟庆洋
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初2414号原告:黄石宝路捷汽车销售有限公司，住所地阳新县兴国镇城北客运站1号楼。法定代表人：龚顺银，经理。被告：李杏梅，女，1965年4月12日出生，汉族，住河南省平舆县，被告：高文艺，男，1970年12月9日出生，汉族，住河南省平舆县，二被告共同委托诉讼代理人：彭国富，男，1955年3月11日出生，汉族，住河南省平舆县，系平舆县古槐街道办事处解放街社区居民委员会推荐。原告黄石宝路捷汽车销售有限公司（以下简称宝路捷公司）与被告李杏梅、高文艺买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝路捷公司的法定代表人龚顺银，被告李杏梅、高文艺及其委托诉讼代理人彭国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝路捷公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还购车欠款75800元及利息（从起诉之日起按年利率24%计算逾期利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高文艺、李杏梅系夫妻，于2017年4月13日在原告处购买北汽绅宝X65suv汽车一台，成交价格11.68万元，先分两次共付2.3万元车款将车提走，尾款由银行做按揭通过后付给原告，原告将本车手续寄给李杏梅上牌做银行按揭，上牌之后被告以各种理由不做银行按揭，原告在2017年8月26日去河南省平舆县找到被告，被告又付了18000元，剩余的说在第二天全部付清，之后两被告就以各种理由不付车款，不接电话。为维护原告的合法权益，特诉至法院。李杏梅、高文艺辩称，原告所诉欠其车款75800元不是事实，实际只欠购车款8000元。该车款总价为11.68万元，2017年4月20日前被告已向原告付款90800元，原告于2017年4月20日向被告开具《机动车销售统一发票》，可以证明被告已付90800元的事实。另2017年8月26日李杏梅又向原告付款18000元，故被告已付108800元，还下欠8000元车款未付。原告要求支付利息没有事实和法律依据，请法院予以驳回。原告还欠李杏梅推销车辆提成款8000元，应当冲抵。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，被告李杏梅、高文艺在原告宝路捷公司购买北汽绅宝X65suv汽车一辆，价格为116800元。被告付车款23000元后提走车辆，并于当日向原告出具《提车协议声明》一份，主要内容为：本人高文艺在黄石宝路捷汽车销售有限公司订购北汽绅宝X65suv手动精英版车辆一台，成交价格116800元，在手续未交齐、车款未付清的情况下将车提走，在该车辆未上牌时发生的一切事故及损失，由本人付全责，在黄石宝路捷汽车销售有限公司手续齐全后，本人全力配合本车辆金融公司贷款事宜，由于本人原因造成车辆不能放款，本人负责偿还车辆全部欠款。被告提车后未按约定办理贷款手续，经原告催款，被告于2017年8月26日向原告支付购车款18000元，至今被告共计向原告支付购车款41000元，尚欠购车款75800元未付。同时查明，原告与被告李杏梅商定，李杏梅为原告推销车辆，每推销一辆车提成4000元，李杏梅为原告推销了两辆车（购买者系宋文霞、李敏），应提成8000元，原告向李杏梅支付了提成款4000元，尚欠提成款4000元未付。原告多次要求被告支付购车款无果，遂引起纠纷。现原告请求法院判决支持其诉讼请求。本院认为,被告李杏梅、高文艺在原告宝路捷公司购买车辆，双方形成买卖合同关系，原被告均应按约定履行合同义务。被告辩称其手中的《机动车销售统一发票》可以证明已付购车款90800元的事实，对此原告称该发票系在被告未付清购车款需要贷款的情况下，先交给被告办理贷款手续之用，并非被告支付了90800元购车款。原告为证实其诉讼主张，提交证据《提车协议声明》一份，该证据可以证实被告车款未付清并需要办理贷款的事实，被告亦不能提供转账记录、收款收据等有效付款凭证来证实已向原告支付了购车发票的款项，故对被告的辩解本院不予支持。被告李杏梅辩称原告还欠其推销车辆提成款8000元应当冲抵购车款，经庭审查明李杏梅实际为原告推销汽车两辆，应提成8000元，原告已向李杏梅支付了提成款4000元，尚欠提成款4000元未付，故对被告债务可抵销4000元，超出部分不予支持。原告称该8000元提成款已全部支付，因其未提供充分证据证实，本院不予采信。综上，被告至今尚欠原告购车款75800元，扣减被告提成款4000元，被告还应向原告支付购车款71800元。因被告拖延支付购车款，给原告造成了利息损失，应承担赔偿损失的违约责任，原告要求按年利率24%计息无事实依据和法律依据，故对利息酌定按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自原告起诉之日即2019年5月24日起计算至购车款付清之日止。综上所述，对原告的诉讼请求中符合法律规定的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十八条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条的规定，判决如下：一、被告李杏梅、高文艺在本判决生效后三日内支付原告黄石宝路捷汽车销售有限公司购车款71800元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2019年5月24日起计算至购车款付清之日止）;二、驳回原告黄石宝路捷汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元,减半收取848元，由原告黄石宝路捷汽车销售有限公司负担50元，被告李杏梅、高文艺负担798元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1695元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  梁坚二〇二一年四月十二日书记员  柯莹
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2021)皖1324刑初159号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人刘文汉，男，1968年10月10日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，务工，住泗县。曾因犯强制猥亵妇女罪，于2014年5月28日被泗县人民法院判处有期徒刑一年八个月，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月29日被泗县公安局取保候审。同年4月20日被本院决定取保候审，当日由泗县公安局执行取保候审。辩护人刘欢，安徽焕然律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2021）50号起诉书指控被告人刘文汉犯危险驾驶罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月29日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人刘文汉及经本院委托的由泗县法律援助中心指派的辩护人刘欢到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2021年1月21日21时06分，被告人刘文汉酒后驾驶一辆苏Ｎ×××**正三轮载货摩托车沿泗县瓦坊乡某村某庄由南向北行驶，在南北路上停车休息时，被瓦坊派出所民警当场查获，对被告人刘文汉进行酒精含量呼气式检测，检测结果为156mg/100ml，经鉴定，被告人刘文汉血样中乙醇含量144.72mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶营运机动车。被告人刘文汉于2021年1月26日经泗县公安局民警电话通知到案，到案后能如实供述自己的罪行。公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、前科证明、到案经过、机动车信息查询单等书证、证人袁根安等人证言、被告人供述与辩解、安徽永泰司法鉴定所鉴定意见书等证据，认为被告人刘文汉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘文汉系自首并认罪认罚，建议判处被告人刘文汉拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。被告人刘文汉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人系自首，在审查阶段具结悔过，认罪认罚，认罪态度较好，同意检察机关量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人刘文汉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人刘文汉犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘文汉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴至本院，待判决生效后上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙雪二〇二一年四月二十九日书记员  刘野附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执1552号 申请执行人孙士平。 被执行人承德市德盛检测设备有限公司。 法定代表人：霍卫东，经理。 申请人孙士平与被执行人承德市德盛检测设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）冀0821民初2952号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付348975.08元，缴纳执行费5134.63元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（查找到了被执行人的厂房、土地等不动产已被双桥区区法院查封并拍卖抵债）。 四、被执行人经传票传唤到庭； 五、本院经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供可供执行的财产线索； 六、依法将被执行人承德市德盛检测设备有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）冀0821民初2952号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  赵立新 审判员  宫学金 审判员  雒明忠 二〇二一年四月二十九日 书记员  周建新
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初1188号 原告：韩愚斌，男，汉族，1984年9月4日出生，住江西省上饶市广丰县。 被告：杨敏，男，汉族，1961年5月4日出生，住重庆市江津市。 原告韩愚斌与被告杨敏劳务合同纠纷一案，本院2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩愚斌到庭参加诉讼。被告杨敏经本院合法传唤，无故未到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩愚斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖掘机工程款28,000元；2、诉状（讼）费由被告承担。事实及理由：2018年5月12日原告韩愚斌与被告杨敏口头签订工程协议，原告韩愚斌在被告杨敏承包的工地（毕节市XX四连体大棚工程）上做工，工程完工后一次性支付原告所有工程款65,360元。2018年5月13日原告韩愚斌的挖掘机进场，2018年8月底完工。经原被告双方结算，总工程款为65,360元，已支付37,000元，还欠28,360元。经双方协商，被告杨敏写下了欠条，欠条载明28,000元。原告多次催要至今无果。为此，原告特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 原告韩愚斌向本院提交了如下证据：原告身份证、被告身份证照片、结账单、证明和收据（照片）、证明（韩愚占出具）及韩愚占身份证复印件。 被告杨敏未到庭应诉，未提交答辩状，未提交证据，视为其放弃当庭答辩、举证、质证及辩论的权利。 经审查，原告韩愚斌所举证据，证据间相互印证，能证明案件相关事实，本院予以采信。 根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告韩愚斌自带挖机为被告在毕节市连体大棚工程挖基础。2019年11月26日，被告杨敏向原告韩愚斌出具结账单，载明：“大小挖机，结账单：韩愚斌机费共计65360元（陆万伍仟叁佰陆拾元），已付37000元（叁万柒仟元正）尚欠28000元（贰万捌仟元）属实：杨敏2019.11.26”。后被告未向原告支付尚欠款项，原告遂以前述诉讼请求诉至本院。 本院认为，原告向被告提供劳务，被告向原告支付劳务报酬，原告与被告之间形成劳务合同关系。被告向原告出具结账单，确认尚欠原告28,000元未支付，未确定支付时间。根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。”及第五百七十九条：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”之规定，被告未确定支付欠款的时间，原告可以随时要求其履行支付义务。故原告诉请被告支付挖掘机工程款（劳务报酬）28,000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第（四）项、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨敏于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告韩愚斌劳务报酬28,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半收取），由被告杨敏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘玉桂 二〇二一年四月十二日 书记员  王晓莉
河南省郏县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0425刑初115号公诉机关河南省郏县人民检察院。被告人付小丽，女，1996年7月1日出生于河南省襄城县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地襄城县，现住郏县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月21日被郏县公安局取保候审。指定辩护人吕向前，郏县法律援助中心律师。郏县人民检察院以郏检刑诉[2021]35号起诉书指控被告人付小丽犯盗窃罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用被告人认罪认罚程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员田利敏出庭支持公诉，被告人付小丽及其辩护人吕向前到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月底的一天，郏县白庙乡谢招村村民王某在郏县三馆对面小广场看戏时，遇见被告人付小丽，后付小丽跟王某一起回王某家中，付小丽趁王某出门买水之际，将王某家中放在床头柜钱包里的3600元人民币盗走。经南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定，付小丽轻度精神发育迟滞，为限制刑事责任能力。赃款已退给被害人王某。公诉机关认为，被告人付小丽以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。付小丽归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且系限制刑事责任能力人，建议对付小丽判处罚金人民币1000元。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定惩处。被告人付小丽及其辩护人对公诉机关指控付小丽犯盗窃罪的事实、罪名及量刑建议均不持异议，且被告人已签字具结。其辩护人另提出，付小丽归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年6月底的一天，郏县白庙乡谢招村村民王某在郏县三馆对面小广场看戏时，遇见被告人付小丽，后付小丽跟王某一起回王某家中。付小丽趁王某出门买水之际，将王某家中放在床头柜钱包里的3600元人民币盗走。经南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定，付小丽轻度精神发育迟滞，为限制刑事责任能力。案发后，赃款已退还被害人王某。上述事实，被告人付小丽及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并被告人付小丽的供述，被害人王某的陈述，户籍证明，无犯罪前科证明，非党员证明，到案经过，郏县中医院检验报告单，郏县公安局白庙派出所出具的情况说明，南阳耿介法医精神病司法鉴定所出具的鉴定意见书，本院制作的询问笔录等证据。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。本院认为，被告人付小丽以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。付小丽归案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；付小丽系尚未完全丧失控制自己行为能力的人，可以从轻处罚。故，对辩护人提出的建议对付小丽从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关关于以盗窃罪追究被告人付小丽刑事责任的意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节、作用和社会危害性以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第三十四条第一款第（一）项、第二款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：被告人付小丽犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。（罚金人民币1000元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 李    培    森人民陪审员 赵坤迎人民陪审员叶阳浩二〇二一年四月三十日法官助理张冰清书记员王乐乐附页《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第三十四条附加刑的种类如下：(一)罚金;(二)剥夺政治权利;(三)没收财产。附加刑也可以独立适用。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关条文：第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初2233号原告：武汉聚诺科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地曙光广场一期培训楼（二号楼）第四层418-419号。法定代表人：李耿，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡绘玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：熊林，女，该公司员工。被告：陆亭君，女，1997年6月4日出生，汉族，住上海市浦东区。原告武汉聚诺科技有限公司诉被告陆亭君租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告武汉聚诺科技有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉聚诺科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉聚诺科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（适用简易程序已减半收取），由原告武汉聚诺科技有限公司负担。审判员  吴边二〇二一年四月二十九日法官助理金俊圻书记员罗玺
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执恢268号申请执行人丁*，男，1991年出生，汉族。住所地:广东省深圳市福田区。被执行人梁*，男，1990年1月2日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在执行申请执行人丁*与被执行人梁*民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁*与被执行人梁*于2021年4月26日达成长期执行和解协议，申请执行人丁*于2021年4月26日向本院书面提出撤回本案的执行申请,本院认为，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2021）赣0981执恢268号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国辉审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二一年四月二十八日书记员  杨 翠
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0882民初911号原告:王孝城，男，，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省讷河市。被告：安百奎，男，，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省绥棱县。本院在审理原告王孝城与被告安百奎民间借贷纠纷一案中，原告王孝城向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安百奎的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王孝城撤回对被告安百奎的起诉。案件受理费3275元，财产保全费2270元由原告负担。审判员  王世忠二〇二一年四月二日书记员  陈思冰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执4543号申请执行人：河南省创融汽车销售有限公司,住河南省郑州市金水区经三路广电南路格林融熙国际21层。法定代表人：吴雪，执行董事。被执行人：赵磊，男性,1987年5月6日生，汉族，住河南省永城市。本院在执行河南省创融汽车销售有限公司与赵磊追偿权纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2019年6月12日生效的（2019）豫0105民初9487号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：一、被告赵磊于本判决生效后十日内支付原告河南省创融汽车销售有限公司垫付款16960元，及违约金3392元，共计20352元；二、被告赵磊于本判决生效后十日内支付原告河南省创融汽车销售有限公司律师费3000元；三、驳回原告河南省创融汽车销售有限公司的其他诉讼请求。被执行人赵磊至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年03月23日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余23583元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵磊负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 赵 凯审判员 赵 伟二〇二一年四月二十八日书记员 李睿钊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6422号原告:郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心，营业场所地河南省郑州市郑东新区龙湖中环南路北、九如路东4A1-2层102、3层301-309。负责人：袁锟，总经理。委托代理人：韩航宇，河南形象律师事务所律师。被告：徐灯顺，男，1965年4月4日出生，汉族，住江苏省泰州市开发区。原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称郑州银行）与被告徐灯顺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑州银行委托代理人韩航宇到庭参加诉讼；被告徐灯顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《个人小额贷款业务合作协议书》、《民间借贷融资服务协议书》、《郑州银行客户告知书》、《个人借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告向原告清偿借款本金66562.5元、利息6582.29元，共计73144.79元（暂计至2020年6月7日），自2020年6月8日起至本息清偿完毕之日止的罚息按照年利率12%计算，以上暂计至起诉时为75731.68元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为徐灯顺。2、借款金额为106500元。3、借款期限为24个月，自2018年6月7日至2020年6月7日止。4、借款用途为创业。5、贷款利率为固定年利率8%。6、罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%。7、还款方式按月分24期等额本金还款。8、欠款情况：截止2021年3月23日，被告徐灯顺尚欠原告借款本金66562.5元，欠息累计13823.73元。本院认为：2017年9月13日，原告与福州钱包好车电子商务有限公司（以下简称“钱包好车公司”）签订《个人小额贷款业务合作协议书》约定，由钱包好车公司向原告推荐有贷款需求的个人客户，原告依据规定对符合条件的客户发放贷款。2018年6月6日，被告徐灯顺与钱包好车公司签订《民间借贷融资服务协议书》约定由钱包好车公司提供民间借贷融资服务，从出借人处获取资金，并委托钱包好车公司协助办理借贷相关事宜。2018年6月6日，被告徐灯顺在郑州银行《客户告知书》上签名捺印，告知书对合同、借据等贷款资料均为电子形式等相关贷款事宜对被告进行了告知。2018年6月7日，原告依据《个人借款合同》电子合同向被告徐灯顺郑州银行账户发放了106500元贷款。综上，可以认定被告徐灯顺知悉向原告借款的事实。原告向被告徐灯顺发放了贷款，被告徐灯顺使用贷款后，未及时足额还款，故对原告主张被告徐灯顺偿还借款本息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告徐灯顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，因本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告徐灯顺于本判决生效之日起十日内向原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金66562.5元、利息13823.73元，并支付2021年3月24日起至本息清偿完毕之日止的后续罚息（以欠付本金为基数，按《个人借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1693元，减半收取846.5元，由被告徐灯顺负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇二一年四月二十日书记员 李泽宇
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3753号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市和平区泰安路34号。负责人：武华文，该行行长。委托诉讼代理人：李奇斌，辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智，辽宁东祥律师事务所律师。被告：刘哲峰，男，1986年11月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘哲峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人李奇斌到庭参加诉讼，被告刘哲峰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘哲峰于2020年4月23日签订的《个人信用贷款合同》；2.被告刘哲峰偿还原告借款本金126875.13元、利息、罚息共2020.94元、复利44.53元，合计128940.6元（以上本金及利息截止日为2021年1月22日）,并自2021年1月23日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至实际清偿之日止；3.被告刘哲峰赔偿原告律师费2000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。被告刘哲峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2020年4月23日原告与被告刘哲峰签订编号：平银沈阳分行个信贷字2020第RL20200403000168号《个人信用贷款合同》一份；2.贷款本金：借款本金150000元，于2020年4月23日发放；3.贷款期限：36个月，2020年4月23日至2023年4月23日终止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：被告拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务等，原告有权宣布本合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费；8.欠款情况：被告于2020年12月23日首次逾期。截止到2021年3月18日，被告尚欠贷款本金119803.84元、利息（含罚息、复利）1920.5元。二、其他情况：原告委托东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及当庭陈述对原告所述的相关案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款本息的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求中符合上述合同约定，且不违反法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与刘哲峰于2020年4月23日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告刘哲峰于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金119803.84元及利息、罚息、复利（本金计算截止到2021年3月18日；利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的计息办法计付，但自2020年12月23日起至实际结清之日止，利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%，超过部分予以扣减）；三、被告刘哲峰于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2919元，减半收取1459.5元；保全费1165元，均由被告刘哲峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王蒙二〇二一年四月十三日法官助理刘鹏法官助理刘美琪书记员易思亮
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0822民初308号 原告：兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司。 住所地：兴隆县兴隆镇。 法定代表人：刘瑞文，总经理。 委托代理人：刘景瑞，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。 被告：詹祎，女。 被告：唐宪明，男，住河北省承德市兴隆县。 原告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司与被告詹祎、唐宪明合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费13,477.00元，减半收取计6,738.50元，由原告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司负担。 审 判 长  韩 颖 人民陪审员  韩晓凤 人民陪审员  高玉荣 二〇二一年四月三十日 书 记 员  赵 颖
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保432号之五十一申请人孙xx，女，满族，1991年1月12日出生，住沈阳市皇姑区被申请人冯xx，女，汉族，1986年12月10日出生，住沈阳市铁西区被申请人孟x，男，汉族，1978年5月2日出生，住沈阳市铁西区被申请人任xx，男，汉族，1984年12月17日出生，住沈阳市大东区被申请人梁x，女，汉族，1984年9月25日出生，住沈阳市大东区申请人孙xx与被申请人冯xx、孟x、任xx、梁x民间借贷纠纷一案，申请人于2021年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币358331元的财产,并提供中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币358331元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年四月十二日法官助理 梁 崇书 记 员 杨佳凝
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执403号申请执行人付增林被执行人昆明兰雅轩园林古建筑工程有限公司、李东昇付增林与昆明兰雅轩园林古建筑工程有限公司、李东昇劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计16774.12元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0121民初252号 原告：许晋，男，1984年3月17日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：杜文庭，石家庄市井陉新城法律服务所法律工作者。 被告：赵清和，男，1957年10月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：杨云帆，河北大卓律师事务所律师。 原告许晋诉与被告赵清和买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告许晋于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许晋的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许晋撤诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告许晋负担。 审判员  刘彦 二〇二一年四月三十日 书记员  张丽
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9005民初1330号原告：潜易科技（潜江）有限公司，住所地：潜江市总口管理区华中产业新城奥体路8号。法定代表人：姚海良，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐启发，该公司员工。被告：胡倩雯，女，汉族，生于1990年10月8日，江西省九江市人，住江西省九江市彭泽县。原告潜易科技（潜江）有限公司与被告胡倩雯债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告潜易科技（潜江）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潜易科技（潜江）有限公司撤回起诉处理。审判员  林发扬二〇二一年四月七日法官助理江婷书记员王晓轻
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1023民初522号原告：丁小勇，男，1978年5月8日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。委托诉讼代理人：王燕，江西维尔正律师事务所，特别授权。被告：彭才云，女，1972年12月27日出生，汉族，江西省人，住江西省南丰县。被告：饶春龙，男，1970年2月24日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。原告丁小勇诉被告彭才云、饶春龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁小勇的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告彭才云、饶春龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。丁小勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令俩被告立即向原告归还货款90000元及逾期付款违约金（违约金从2020年12月16日起按月息2%计算至实际还款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2003年至今，在南丰县太和镇经营南丰县太和供销社第四生资门市部，经营范围为化肥、农药零售，二被告在市山镇共同经营南丰县市山供销社第七门市部。二被告从2013年3月至2017年6月陆续在原告店内购买了农资、农药、化肥等货物，总计大约100万，原告按约向被告交付了货物，期间被告支付了部分货款，因欠款未还，被告一彭才云于2020年3月11日，向原告出具了一张欠原告化肥款90000元的欠条，欠条约定被告应于农历2020年11月1日前还清货款，若逾期则以月息2%计算，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，之后，原告多次向被告催要欠款，但被告拒绝还款，因此，特向贵院起诉，望判如所请。彭才云、饶春龙未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据。经审理查明，丁小勇系南丰县太和供销社第四生资门市部的负责人。南丰县太和供销社第四生资门市部的经营范围为化肥、农药零售。2020年3月11日，彭才云向丁小勇出具了欠款条一张。欠款条载明，兹有彭才云（注：划线部分为手写）欠丁小勇农资、农药、化肥款合计：人民币（大写）拾玖万玖仟零佰零拾零元（￥：90000元整）这些货款于农历2020年11月1日前全部还清，逾期以月息2%计算，若供需双方发生经济纠纷，由供方所在地法院管辖。以上事实有原告提交的原告身份证、营业执照、欠款条等证据在案佐证。被告彭才云、饶春龙未到庭质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，结合原告的陈述，本院予以采信。本院认为：起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原、被告主体应适格。在本案中，原告丁小勇以个人名义起诉要求被告彭才云、饶春龙支付所欠货款，应证明其作为本案原告适格。在本案中，被告彭才云是向南丰县太和供销社第四生资门市部购买农药、化肥，虽然事后被告彭才云向原告丁小勇出具了欠款条，但原告丁小勇作为南丰县太和供销社第四生资门市部的负责人接受被告彭才云出具的欠款条的行为，系原告丁小勇作为该门市部负责人的职务行为，该行为产生的效果应由该门市部承受，则南丰县太和供销社第四生资门市部与彭才云之间形成买卖合同关系，故原告丁小勇不是本案的适格原告。至于被告彭才云、饶春龙是否是本案适格被告的问题。由于原告未提供相关证据的原件，本院无法核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告丁小勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈永琴二〇二一年四月十六日书记员  戴 琦
黑龙江省富锦市人民法院行 政 裁 定 书(2021)黑0882行审8号申请执行人:富锦市住房和城乡建设局，住所地黑龙江省富锦市正大街中段。法定代表人：田洪涛，该局局长。委托代理人：戴俊峰，男，黑龙江普瑞特律师事务所律师。委托代理人：魏韶华，男，黑龙江普瑞特律师事务所律师。被申请执行人：刘刚。申请执行人富锦市住房和城乡建设局于2021年4月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年6月18日作出的富住建廉退字[2020]第13号行政决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的富住建廉退字[2020]第13号行政决定的合法性进行了审查。经审查查明，刘刚自2017年9月起享受社会养老保险待遇，不再享受低保待遇，已不符合《黑龙江省廉租住房保障办法》第十六条规定的廉租房申请条件。2020年6月18日，申请执行人作出富住建廉退字[2020]第13号行政决定，决定解除双方签订的《富锦市廉租住房租赁合同》，收回被申请执行人承租的富锦市星语新苑小区C2号楼2单元701室房屋。2021年2月23日，申请执行人作出催告书，告知被申请执行人若接到催告书之日起十日内仍不履行行政决定，则向人民法院申请强制执行。被申请执行人接到行政决定书及催告书后，在法定期限内，既未申请复议，也未提起行政诉讼和履行。本院认为，申请执行人作出的富住建廉退字[2020]第13号行政决定，证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人富锦市住房和城乡建设局作出的富住建廉退字[2020]第13号行政决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向佳木斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向富锦市人民法院申请复议。审 判 长  高天赫人民陪审员  李士武人民陪审员  曹德生二〇二一年四月八日书 记 员  崔 羽
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初2708号 原告： 你与被告财产损失保险合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月十三日
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1721民初1552号原告：曹县中基混凝土有限公司，住所地曹县青菏街道办事处隆华店村。法定代表人：王付海，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华，山东汤都律师事务所律师。被告：河南国人建设集团有限公司，住所地河南省商丘市示范区平安办事处商鼎路888号。法定代表人：吴超，该公司经理。被告：山东锦上房地产开发有限公司，住所地曹县磐石街道青岛路与长江路交汇处西南角鑫诚国际广场。法定代表人：孙军，该公司经理。原告曹县中基混凝土有限公司与被告河南国人建设集团有限公司、山东锦上房地产开发有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告曹县中基混凝土有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹县中基混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹县中基混凝土有限公司撤诉。案件受理费33662元，减半收取16831元，保全费5000元，合计21831元，由原告曹县中基混凝土有限公司负担。审判员  祁保忠二〇二一年四月七日书记员  张喜英
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0114执1489号王玉英（申请执行人）、郑钧（被执行人）：王玉英与郑钧责令退赔一案，申请执行标的共计7000元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位7000元。本院已于2021年4月1日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）辽0114刑初270号刑事判决书中被执行人对申请人责令退赔一项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：戴天峰二〇二一年四月二日书记员 ：刘鑫宇
河南省孟津县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2021）豫0322执保37号魏亚静申请孟津县鼎鼎红港式火锅店、李炎海侵权纠纷一案已经全部采取保全措施，本次诉讼保全完毕，予以结案。特此通知孟津县人民法院二〇二一年四月二十日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执10152号之一 申请执行人：罗艳娟，女，汉族，1981年10月06出生，住广东省深圳市龙华新区。 被执行人：庄国坚，男性。汉族，1966年08月12出生，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人罗艳娟与被执行人庄国坚借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初13920号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，（2020）粤0309民初13920号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2020）粤0309民初13920号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二一年四月十二日 书记员  刘楚娟
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0925执异18号异议人（申请执行人）：王娅，女，1965年1月24日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：赵翔,男,1992年8月31日生,汉族,居民,住南京市高新技术开发区。被执行人：季清国，男，1966年4月3日生，汉族,居民,住建湖县。被执行人：赵苡，女，1968年11月11日生，汉族,居民,住建湖县。本院在执行申请执行人王娅与被执行人赵翔、季清国、赵苡公证债权文书一案中，申请执行人王娅向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人王娅称，被执行人赵翔、季清国、赵苡于2016年1月29日共同向申请人借款20万元，事实清楚，证据确凿，签订了房产抵押借款合同，2019年12月25日，建湖县公证处发出核实函。被执行人提出执行异议的理由不成立，本案的案件事实及进入申请执行程序经过建湖县公证处公证，具有法律效力，申请执行人不同意诉讼，因此，建湖县人民法院执行局终结此案执行，程序不合法，请求法院予以撤销，并恢复本案的执行。本院查明，2016年1月29日，申请执行人王娅作为债权人（出借人、抵押权人）与被执行人赵翔、季清国、赵苡作为债务人（借款人、抵押人）签订房产抵押借款合同一份，主要内容为：一、债务人自愿向债权人借款贰拾万元整；二、借款期限从2016年1月29日至2016年7月28日；三、还款方式：2016年7月28日本息全部结清，利息按月息2％计算，按月结息，借款次月28日起，付息，利随本清；四、债务人自愿以坐落在建湖县县城万福新村××室房屋一套作抵押，担保该债务的……同日，建湖县公证处出具（2016）盐建证经内字第67号公证书，载明该公证书具有强制执行效力，抵押权自登记时设立。后因被执行人未能按时还清借款本息，建湖县公证处于2020年4月28日出具（2020）苏建证字第1068号执行证书，注明申请执行人王娅可持本证书向建湖县人民法院申请强制执行，被执行人为：赵翔、季清国、赵苡；执行标的：本金人民币贰拾万元整；利息肆万肆仟肆佰元整（截止2020年4月28日）；费用壹仟元整；合计贰拾肆万伍仟肆佰元整，以及实现债权（抵押权）所支付的费用、利随本清。后申请执行人王娅向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案受理后，案号为（2020）苏0925执1315号。本院受理后，在执行过程中，被执行人季清国、赵苡提出执行异议称，申请执行人王娅借款20万元中有内扣利息19500元，属于套路贷诈骗犯罪行为，且超过诉讼时效，建湖县公证处出具的执行证书为无效证书，利息计算超标准，请求本院中止对本案的执行，暂缓处分执行标的，并移送建湖县公安局立案侦查。2020年6月24日，本院出具（2020）苏0925执1315号之一执行裁定书，认为被执行人提出执行异议，难以在执行程序中使执行内容明确，且申请执行人同意以诉讼方式来解决，故裁定终结（2020）苏建证字第1068号执行证书的执行。本院认为，执行案件以“终结执行”方式结案的，应该有下列情形之一：一、申请人撤销申请或者是当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请的；二、据以执行的法律文书被撤销的；三、……。本案在执行过程中，虽然在和申请执行人谈话中，告知其可以通过诉讼程序来确认执行标的，但申请执行人并未明确表示同意起诉，也未明确表示同意撤回执行申请，现向本院提出执行异议称不同意诉讼。因此，本执行案件以终结执行方式结案不符合法律规定，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销（2020）苏0925执1315号之一执行裁定书。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  王 磊人民陪审员  吴玉梅人民陪审员  杨加喜二〇二一年四月二十一日书 记 员  李长艳
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执948号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼，统一社会信用代码91370200264577049G。法定代表人：刘浩,该公司总经理。被执行人：李祥美，女,1956年7月8日出生，青岛市即墨区3242。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被执行人李祥美保险纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2020）鲁0282民初9735号民事判决书发生法律效力。本院于2021年1月27日依法立案执行。本案执行标的是：12187元。在执行过程中，本院于2021年1月27日向被执行人李祥美发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案尚未执行12187元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2021年4月8日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二一年四月二十二日法官助理黄静静书记员张玉波
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1381刑初527号公诉机关邓州市人民检察院。被告人李书亚，男，1966年3月21日出生，回族，小学肄业，务农，户籍地邓州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年1月18日被邓州市公安局取保候审。经本院决定，于2021年4月22日由邓州市公安局执行被逮捕。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2020）671号起诉书指控被告人李书亚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员丁凌出庭支持公诉，被告人李书亚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月25日17时45分许，被告人李书亚无驾驶资格酒后驾驶一辆“雷丁”牌电动四轮车行驶至金孟231省道邓州市穰东镇官路岔村处时，与李豪杰驾驶的豫Ｒ×××××号牌小轿车相撞，致使两车损坏，造成交通事故。经邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李书亚负此事故全部责任。经陕西宝鸡震鑫机动车物证司法鉴定所鉴定，该“雷丁”牌电动四轮车系机动车范畴，分类为微型乘用汽车。经襄阳汇驰司法鉴定中心血醇鉴定，被告人李书亚血液中乙醇成分含量为151.70mg/100ml。现事故双方民事部分已达成调解，并取得谅解。上述事实，被告人李书亚在开庭审理过程中亦无异议，并有李书亚户籍证明、违法犯罪记录查询证明、驾驶人及机动车信息查询结果、查获经过、被告人李书亚的供述、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定书、呼气检测报告单、血样提取登记表、襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书、陕西宝鸡震鑫机动车物证司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等予以证实，足以认定。本院认为，被告人李书亚醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李书亚犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人李书亚无驾驶资格驾驶机动车辆，并发生交通事故，且负该事故的全部责任，均应从重处罚。但案发后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。案发后与被害人达成调解并取得谅解，且已赔偿，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人李书亚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2021年4月22日起至2021年6月5日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 高 蕾二〇二一年四月三十日书记员 刘德礼
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执1131号申请人王庆敬，男，1950年10月14日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人郓城县凯丽玻璃涂装厂，住所地郓城县郓州街道办事处徐屯社区（火车站西邻），统一社会信用代码：91371725MA3EP36J3U。经营者颜培峰，男，1968年1月31日出生，汉族，住山东省梁山县。本院在执行申请人王庆敬与被执行人郓城县凯丽玻璃涂装厂买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二一年四月二十六日书记员  董威振
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0114执1666号沈阳和泰物业管理有限公司（申请执行人）、佟树军（被执行人）：沈阳和泰物业管理有限公司与佟树军物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2268元。经本院立案执行，现已强制执行到位2318元，其中，执行款2268元，执行费50元。本院已于2021年4月20日将该款转付给沈阳和泰物业管理有限公司。至此，沈阳和泰物业管理有限公司向本院申请执行的（2020）辽0114民初3861号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：尚俊杰二〇二一年四月二十二日书记员 ：刘鑫宇
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初2699号原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道66号，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛。被告：余渝，女，汉族，1989年09月12日出生，住重庆市合川区。被告：余林，男，汉族，1966年01月21日出生，住重庆市。本院在审理原告重庆市綦江区千山物业有限公司与被告余渝、余林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市綦江区千山物业有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市綦江区千山物业有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市綦江区千山物业有限公司负担。审 判 员  童 欢二〇二一年四月七日法官助理  刘粮逸书 记 员  姚雪薇