四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0183民初398号 原告：彭建英，女，1974年8月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：李迁锦，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟亮，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 原告：喻超，男，1996年4月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：李迁锦，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟亮，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被告：梁桃，女，1989年12月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：敖学芳，女，1968年10月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：太平财产保险有限公司邛崃支公司，住所地：四川省邛崃市东星大道438号2楼。 负责人：唐德智，总经理。 委托诉讼代理人：韩周丽，四川法锐律师事务所律师。 第三人：邛崃市医疗中心医院，住所地：四川省邛崃市临邛镇杏林路172号。 法定代表人：陈仿，院长。 委托诉讼代理人：刘婷，四川汇圣律师事务所律师。 原告彭建英、喻超与被告梁桃、敖学芳、太平财产保险有限公司邛崃支公司，第三人邛崃市医疗中心医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告彭建英、喻超及其委托诉讼代理人李迁锦，被告梁桃、敖学芳，被告太平财产保险有限公司邛崃支公司的委托诉讼代理人韩周丽，第三人邛崃市医疗中心医院的委托诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭建英、喻超向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁桃、敖学芳赔偿原告彭建英、喻超医疗费等各项损失共计人民币869263.50元；2.判令被告太平财产保险有限公司邛崃支公司在机动车保险责任限额内先行赔偿，精神损害抚慰金在机动车交强险责任限额内优先赔偿；3.判令如有被告太平财产保险有限公司邛崃支公司在机动车保险责任限额内不承担损失部分，由被告梁桃、敖学芳承担；4.本案诉讼费，由被告梁桃、敖学芳承担。事实和理由：2020年4月7日9时50分许，梁桃驾驶属敖学芳所有的川Ａ0××××号小型轿车沿新邛路由邛崃市往新津县方向行驶至新邛路12ｋｍ＋200ｍ路段时，将驾驶川ＡＱ23118号电动自行车的喻某某撞伤。喻某某受伤后被送往邛崃市医疗中心医院住院治疗77天，经医院诊断为重度颅脑损伤。原、被告方支付了部分医疗费，尚欠邛崃市医疗中心医院医疗费十余万元。喻某某于2020年6月23日出院后，于2020年10月30日在家中死亡，经邛崃市公安局物证鉴定室鉴定，喻某某系颅脑损伤死亡，且系车祸伤造成。邛崃市公安局交通警察大队作出《道路交通事故证明》，未作出事故责任划分。彭建英，喻超分别系喻某某的妻子和儿子，彭建英、喻超认为，喻某某驾驶登记的非机动车在道路上合法行驶，无违法行为，不应承担此交通事故任何责任，梁桃应承担此交通事故全部责任。敖学芳为川Ａ0××××号小型轿车在太平财产保险有限公司邛崃支公司投保了机动车交强险、商业第三者责任险，该次交通事故发生在保险期间内。 被告太平财产保险有限公司邛崃支公司答辩称，本公司对该次交通事故发生经过的事实没有异议，因公安交警部门未作出责任认定，本公司主张喻某某，梁桃按照同等责任进行处理，超出机动车交强险部分由梁桃承担60%的赔偿责任。事故车辆在本公司投保了机动车交强险、商业第三者责任险，责任限额100万元，含不计免赔险，该次交通事故发生在保险期间内。在该次交通事故中，本公司为喻某某垫付了医疗费7万元，请求在本案中一并进行处理，并主张医疗费扣除30%的自费药费。因死者家属放弃对死者进行治疗，自行回家，本公司对该次交通事故与死者死亡的因果关系存疑，因此，本公司主张在商业第三者责任险部分承担50%的赔偿责任。 被告梁桃答辩称，梁桃对该次交通事故发生经过的事实没有异议。在该次交通事故中，梁桃为喻某某垫付了医疗费17000元、丧葬费16000元，请求在本案中一并进行处理，并主张双方按照50︰50的比例承担赔偿责任。 被告敖学芳答辩称，敖学芳的答辩意见与梁桃的答辩意见一致。认可太平财产保险有限公司邛崃支公司对事故车辆投保情况的陈述内容。 第三人邛崃市医疗中心医院陈述称，喻某某在邛崃市医疗中心医院治疗，共产生医疗费225756.03元，预交款为91100元，尚欠医疗费134656.03元，请求太平财产保险有限公司邛崃支公司在支付的赔偿款限额内，优先向邛崃市医疗中心医院支付该笔医疗费。 本院经审理认定如下事实：2020年4月7日9时50分许，梁桃驾驶川Ａ0××××号大众牌小型轿车沿新邛路由邛崃市往新津县方向行驶至新邛路12ｋｍ＋200ｍ路段时，与喻某某驾驶的川ＡＱ23118号电动自行车相撞，造成两车损坏，喻某某受伤。喻某某受伤当日被送往邛崃市医疗中心医院住院治疗77天，于2020年6月23日出院，出院诊断：1.右侧额颞顶骨颅骨缺损，2.左侧额颞部慢性硬膜下血肿等14项伤病。2020年7月6日，邛崃市公安局交通警察大队经调查，无法查清该次交通事故成因，其根据道路交通事故处理程序相关规定，作出《道路交通事故证明》，未对该次交通事故作出责任认定。2020年10月30日，喻某某在家中死亡，经邛崃市公安局物证鉴定室鉴定，并出具《交通事故尸体检验报告》，该检验报告对喻某某死亡原因载明，喻某某符合颅脑损伤死亡，车祸伤可以形成。喻某某在该次交通事故中，共产生医疗费237601.03元，其中，太平财产保险有限公司邛崃支公司垫付医疗费70000元，梁桃垫付医疗费17005元，尚欠邛崃市医疗中心医院医疗费134656.03元，此外，梁桃还垫付了丧葬费16000元。敖学芳系川Ａ0××××号小型轿车的所有权人，为该车在太平财产保险有限公司邛崃支公司投保了机动车交强险、商业第三者责任险，责任限额100万元，含不计免赔特约附加险，该次交通事故发生在保险期间内。 彭建英系喻某某的妻子，喻超系喻某某的儿子，喻某某生于1969年5月16日。 庭审中，经双方当事人协商一致，均同意喻某某，梁桃承担此交通事故同等责任，由喻某某，梁桃按照40︰60的比例分担赔偿责任。 上述事实，有当事人的陈述，当事人的身份信息，《亲属关系证明》，邛崃市医疗中心医院出具的《出院证明书》、《病历》，票据十二份，邛崃市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故证明》，邛崃市公安局物证鉴定室出具的《交通事故尸体检验报告》等证据，予以证实。 关于对彭建英、喻超经济损失的认定：对彭建英、喻超主张赔偿的医疗费15940元，其主张的费用中未包括他人垫付的费用和尚欠的费用，对此，应在本案中一并进行处理。喻某某在该次交通事故中产生的医疗费共计237601.03元，太平财产保险有限公司邛崃支公司认可227761.03元，认为其他药品属自费药，并主张按照30%的比例扣除自费药品费。对喻某某在该次交通事故中产生的医疗费共计237601.03元，本院予以确认。同时，彭建英、喻超认为应按照15%的比例扣除自费药品费，梁桃、敖学芳认可按照20%的比例扣除自费药品费。双方当事人对扣除自费药品费比例，未能达成一致意见，太平财产保险有限公司邛崃支公司亦不就此申请鉴定；对彭建英、喻超主张赔偿的住院期间护理费150元／天×71天﹦10650元，院外期间护理费120元／天×130天﹦15600元，太平财产保险有限公司邛崃支公司认可院内80元／天×67天＋院外60元／天×130天。对喻某某在邛崃市医疗中心医院住院治疗77天，主张赔偿71天的护理费，太平财产保险有限公司邛崃支公司认为喻某某在ＩＣＵ病房治疗的时间为10日，应按照10日扣除，彭建英、喻超对此没有异议。对彭建英、喻超主张赔偿住院期间的护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合双方当事人的意见，本院确定彭建英、喻超主张赔偿的院内护理费为100元／天×67天﹦6700元，但彭建英、喻超按照150元／天×71天﹦10650元的标准向护工支付了护理费，与本院确定的护理费之间存在差额，其中，对50元／天×67天﹦3350元部分，由梁桃承担，其余部分，本院不予支持。对彭建英、喻超主张赔偿的院外护理费，考虑到喻某某的伤情及生活自理程度等因素，并结合太平财产保险有限公司邛崃支公司的意见，本院确定院外护理费为80元／天×130天﹦10400元，护理费合计：20450元（17100元＋3350元）；对彭建英、喻超主张赔偿的住院伙食补助费30元／天×77天﹦2310元，太平财产保险有限公司邛崃支公司认可30元／天×67天。根据喻某某的实际住院治疗天数，本院确定喻某某的住院伙食补助费为30元／天×77天﹦2310元；对彭建英、喻超主张赔偿的误工费150元／天×207天﹦31050元，太平财产保险有限公司邛崃支公司不予认可。因彭建英、喻超未向本院提供喻某某生前收入状况的证据，故根据喻某某生前时间，本院确定喻某某的误工费为100元／天×207天﹦20700元；对彭建英、喻超主张赔偿的死亡赔偿金36154元／年×20年﹦723080元，丧葬费34633.50元，太平财产保险有限公司邛崃支公司没有异议。经本院审查认为，其提出的主张，符合规定，本院予以确认；对彭建英、喻超主张赔偿的精神损害抚慰金50000元，太平财产保险有限公司邛崃支公司认可18000元，根据喻某某与梁桃的过错程度、造成的后果等因素，本院确定彭建英、喻超主张赔偿的精神损害抚慰金为20000元；对彭建英、喻超主张赔偿的办理丧葬事宜人员的交通费1000元、误工费1000元，太平财产保险有限公司邛崃支公司认可交通费、误工费共计900元。根据本案实际，对交通费，本院确定为500元，对误工费，本院确定为3人次×3天×100元／天﹦900元。 梁桃、敖学芳对彭建英、喻超主张的赔偿与太平财产保险有限公司邛崃支公司陈述的上述赔偿意见一致。 综上，彭建英、喻超在该次交通事故中造成的经济损失为：医疗费237601.03元、护理费17100元（为便于计算，不含差额部分3350元，差额部分另算）、住院伙食补助费2310元、误工费20700元、死亡赔偿金723080元、丧葬费34633.50元、精神损害抚慰金20000元、办理丧葬事宜人员的交通费500元，误工费900元，合计：1056824.53元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根椐过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”的规定，梁桃驾驶的川Ａ0××××号小型轿车在太平财产保险有限公司邛崃支公司投保了机动车交强险、商业第三者责任险，该次交通事故发生在保险期间内，按照太平财产保险有限公司邛崃支公司对川Ａ0××××号小型轿车的保险责任，太平财产保险有限公司邛崃支公司应当在其保险责任限额内对彭建英、喻超进行赔偿，其中，精神损害抚慰金在机动车交强险责任限额内优先进行赔偿。彭建英、喻超在该次交通事故中造成的合理经济损失共计1056824.53元（不含差额部分），因双方当事人对扣除非社保用药费的比例未能达成一致意见，太平财产保险有限公司邛崃支公司又不申请对其进行鉴定，本院确定按照15%的比例扣除，扣除自费药费35640.15元后，彭建英、喻超的经济损失为1021184.38元。由太平财产保险有限公司邛崃支公司在机动车交强险医疗费用赔偿责任限额内给付彭建英、喻超医疗费10000元；在死亡伤残赔偿责任限额内给付彭建英、喻超死亡赔偿金、精神损害抚慰金，共计110000元。超出交强险赔偿责任限额部分，彭建英、喻超剩余部分的损失共计901184.38元，双方当事人经协商一致，达成由喻某某、梁桃按照40︰60的比例分担赔偿责任的协议，不违反法律规定，本院予以照准。太平财产保险有限公司邛崃支公司在机动车商业第三者责任险赔偿责任限额内对彭建英、喻超的赔偿金额为901184.38元×60%﹦540710.63元，剩余部分，由彭建英、喻超自行承担。同理，扣减部分的自费药费35640.15元，由梁桃承担21384.09元，并给付彭建英、喻超，剩余部分，由彭建英、喻超自行承担。对于太平财产保险有限公司邛崃支公司垫付的医疗费70000元，梁桃垫付的医疗费17005元，丧葬费16000元，喻某某尚欠邛崃市医疗中心医院的医疗费134656.03元，由彭建英、喻超在获得的赔偿款中进行扣减，冲抵和支付，并在本案中一并进行处理。同时，为解决矛盾，减少讼争，对于彭建英、喻超预交的诉讼费，彭建英、喻超与梁桃、敖学芳均同意在本案中由败诉方一并向胜诉方支付，故对诉讼费，本院也一并作结算处理，对梁桃应负担部分，由太平财产保险有限公司邛崃支公司在向梁桃给付的垫付款中直接向彭建英、喻超进行支付。没有证据证实敖学芳在本案中有过错，敖学芳在本案中不承担赔偿责任。 为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司邛崃支公司于本判决发生法律效力后十日内，给付原告彭建英、喻超赔偿款451531.69元； 二、被告太平财产保险有限公司邛崃支公司于本判决发生法律效力后十日内，给付第三人邛崃市医疗中心医院喻某某欠付款134656.03元； 三、被告太平财产保险有限公司邛崃支公司于本判决发生法律效力后十日内，给付被告梁桃垫付款4522.91元； 四、驳回原告彭建英、喻超的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6246元，原告彭建英、喻超已预交，由原告彭建英、喻超负担2498元，被告梁桃负担3748元。被告梁桃应负担的该费用，原告彭建英、喻超，被告梁桃同意在本案中由被告梁桃一并给付原告彭建英、喻超，故对该费用本院已在上述费用中一并进行了结算处理，被告梁桃不再另行给付原告彭建英、喻超。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈晓林 二〇二一年四月二十二日 书记员  赵 桉