湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1381民初194号原告：阙胜成，男，1963年7月23日出生，汉族，广水市人，住本市。委托诉讼代理人：阙新林，男，1992年12月23日出生，汉族，广水市人，住本市，系阙胜成之子。代理权限为特别代理。被告：韩菊华，女，1969年9月2日出生，汉族，广水市人，住本市。被告：邓付田，男，1972年8月26日出生，汉族，广水市人，住本市。上述被告委托诉讼代理人：左小租，广水市广水法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告阙胜成与被告韩菊华、邓付田提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阙胜成及其委托诉讼代理人阙新林、被告韩菊华及其委托诉讼代理人左小租到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阙胜成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金、医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通食宿费、精神损害赔偿金、后续治疗费、鉴定费共计130000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月26日7时左右，原告在被告开办的砖厂务工时，跌入搅拌机中，导致重伤。原告受伤后，被告仅支付了部分费用。双方为赔偿事宜协商未果，故提出上述诉讼请求。被告韩菊华、邓付田辩称，1、原告在为被告提供劳务时受伤属实，但被告也履行了送医救治及垫付医疗费、生活费、交通费等义务；2、原告对损害后果的发生存在重大过错，应承担相应的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对下列证据有争议：一、原告提交的伤残鉴定报告二份。证明原告身体构成伤残以及误工费、护理费、营养费、后期治疗费的计算依据。被告对该证据的真实性无异议，对其中的伤残等级有异议，认为应以重新鉴定的鉴定意见为准。二、原告提交的照片二张。证明被告提供的工作场所不符合安全规定。被告对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为证明力不足。三、原告提交的费用单据（金额共计6281.8元）一组。证明原告自行支付的费用明细。被告对该证据有异议，认为真实性、合法性、关联性均不足，请求由人民法院依法认定。四、被告提交的照片二张。证明原告在提供劳务时操作出现重大失误导致自己受伤，应承担相应的责任。原告对该证据有异议，认为与事实不符。五、被告提交的交通费、其他费用明细清单一份。证明被告为原告支付交通费1950元、其他费用4400元。原告对该证据有异议，认为该部分费用不在原告诉请之列，与本案无关。六、被告提交的录音光盘（附文字记载）二份。证明被告在与原告的工友徐贵友、杨余金的谈话中，该两名工友证明原告在提供劳务时自身存在过错的事实。原告对该证据有异议，认为证明力不足。对上述有争议的证据，本院认定如下：证据一中第二次司法鉴定系被告申请人民法院委托所作的重新鉴定，真实合法，予以采信。但第一次鉴定中的关于误工费、护理费、营养费、后期治疗费的鉴定结论，被告并未申请重新鉴定且无证据反驳，故对第一次鉴定中该部分内容予以采信；证据二能够反映出施工场所生产条件简陋及缺乏安全防护保障措施,予以采信；证据三中的“日常费用”、“伙食费”“其他费”合法性、关联性不足，不予采信。其余部分（交通费325元、医疗费572.7元、鉴定费1900元、诉讼费950元）经本院核实属实，予以采信；证据四不能直接证明所要证明的事实，本院结合其他查明的事实另行评述；证据五不在原告诉请之列，本院不予审查；证据六无其他证据佐证，证明力不足，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月26日7时30分许，原告阙胜成在被告韩菊华、邓付田（二人系夫妻关系）开办的砖厂提供劳务时，在用钩子钩拖袋装水泥时，因钩子钩破水泥袋，原告发力后的惯性作用致使其失去重心而跌入旁边的搅拌机中受伤。原告受伤后，先后在广水××骨科医院、××庄孙全贵骨科医院诊断治疗。期间，被告为其支付了部分医疗费用，原告自行支付医疗费572.7元，发生交通费325元。原告诉前委托广水市第一人民医院法医司法鉴定所对其伤情进行了鉴定（鉴定费1900元），鉴定意见载明：“原告人体损伤分别构成十级、十级伤残，赔付系数12%；伤后误工期150天，一人护理60天，营养60天；后期康复费用1500元”。案件审理过程中，被告对该鉴定意见中的伤残等级鉴定结果有异议并对该事项提出重新鉴定申请，本院准许后委托湖北随州中意法医司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见载明：“阙胜成因外伤致骨盆部损伤构成十级伤残”。双方为赔偿问题协商未果，由此成诉。另查明，原告从事该劳务已达五年，对作业环境、作业流程较为熟悉，事发当日提供劳务时未对自身采取必要的安全防护措施。被告提供的劳务场所生产条件简陋，空间狭小，无相关安全防护设施。本院认为，个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中,原告为二被告提供劳务,双方形成劳务关系。原告在提供劳务过程中自己受到损害,应根据原、被告双方各自的过错承担相应的责任。二被告作为接受劳务活动的组织者、监督者和风险的防控者,对提供劳务者的活动负有安全注意和劳动保护义务，但其未提供安全作业条件且疏于安全管理,存在主要过错,应承担主要赔偿责任；原告系完全民事行为能力人且长期从事此类劳务活动，对其作业环境、作业过程中面临的风险隐患应予知晓并采取必要的的安全防护措施,但其疏于安全注意义务,对事故的发生也存在一定的过错,应承担次要责任。据此,结合本案实际，本院确定原告的损失由被告承担90%的责任，原告自行承担10%的责任。关于赔偿金额的认定问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、庭审举、质证情况以及原告所列赔偿明细，确定赔偿项目和金额如下：1、医疗费：572.7元；2、住院伙食补助费：850元；3、护理费：6394元；4、误工费：14772.82元；5、营养费：1800元；6、交通费：325元；7、残疾赔偿金：29956元；8、精神损害抚慰金：5000元；9、后续治疗费：1500元；10、鉴定费1900元。上述款项共计63070.52元，由被告承担56763.47元（63070.52元×90%）。综上，原告阙胜成诉请的部分赔偿项目、计算标准及金额与法不符，应依照相关法律及本院认定的事实予以确认，对其合理合法部分的诉请，本院予以支持。被告辩称原告应自行承担部分责任的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告韩菊华、邓付田赔偿原告阙胜成各项损失共计56763.47元。二、驳回原告阙胜成的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由原告阙胜成负担95元，被告韩菊华、邓付田负担855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  程锐二〇二一年四月二十八日法官助理殷惠芬书记员吴青山