辽宁省沈阳市铁西区人民法院行 政 判 决 书（2021）辽0106行初12号原告：沈阳亿翔重工机械设备有限公司，地址沈阳市大东区。法定代表人：王振某。委托代理人：李学彤，系辽宁同飞律师事务所律师。被告：沈阳市大东区人力资源和社会保障局，地址沈阳市沈河区。负责人：李某，系该局局长。委托代理人：尉丽丽，系北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：吴连某，系该局工作人员。第三人：国某某，男，汉族，住址新民市公主屯镇。委托代理人：鄂某某，女，锡伯族，住址沈阳市铁西区，系社区推荐的公民。原告沈阳亿翔重工机械设备有限公司（以下简称亿翔公司）不服被告沈阳市大东区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（沈大东人社工认字[2020]第424号）于2021年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。原告沈阳亿翔重工机械设备有限公司委托代理人李学彤，被告沈阳市大东区人力资源和社会保障局委托代理人尉丽丽、吴某某、行政机关负责人徐丽，第三人国某某委托代理人鄂某某均到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市大东区人力资源和社会保障局于2020年8月3日作出《认定工伤决定书》（沈大东人社工认字[2020]第424号）。原告沈阳亿翔重工机械设备有限公司诉称，诉讼请求：一、依法撤销被告作出的沈大东人设工认字[2020]第424号《认定工伤决定书》；二、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与第三人因工伤认定纠纷事宜，不服被告于2020年8月3日作出的沈大东人设工认字[2020]第424号《认定工伤决定书》（以下简称“认定书”）。原告认为被告作出的认定工伤决定书的事实采信错误，第三人所遭受的骨折不能被认定为我单位工伤，具体理由如下：1、第三人并不是原告单位职工，事故发生在2017年6月12曰，事故发生时，原告企业己经不再经营，原告对事故的发生及经过一无所知。2、据原告了解，第三人工作期间的劳动报酬及事故的住院费用均由案外人王振浩支付，而王振浩既不是原告的投资人也不是原告单位职工。第三，根据被告的答辩状，第三人的委托代理人和受害人的关系并非亲属关系，授权委托书授权不明，授权委托书并未委托鄂某某进行工伤认定申请，综上，原告认为被告做出的沈大东人设工认字[2020]第424号《认定工伤决定书》事实采信错误，依法应予撤销。原告提供证据如下：证据一、2020年8月1日起诉状；证据二、2020年12月26日起诉状。被告沈阳市大东区人力资源和社会保障局辩称，被告作出工伤认定的具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。一、被告具有作出工伤认定具体行政行为的法定职权。根据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款规定：“县级以上地方人民政府、劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作。”以及《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，具有工伤认定的法定职权。二、被告作出工伤认定的具体行政行为事实清楚，证据确凿，符合法定程序。2020年6月19日，第三人国某某向被告提出工伤认定申请，称其于2017年6月12日在单位工作时被高空坠落的重物砸伤左腿，经医院诊断为左胫骨、左腓骨粉碎性骨折并提交了工伤认定申请表、企业机读档案登记资料、身份证复印件、医院住院病案及生效的民事判决书、裁定书等申请材料。经审核，依据生效的沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初10052号民事判决书及沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终2929号民事判决书已依法查明并确认第三人国立均与原告存在劳动关系，其系经原告公司股东及监事王荣可招聘做电焊工作，该工作是原告业务组成部分，国某某的实际工作场所亦有原告公司名称标识。2017年6月12日，国某某在工作中被重物砸伤左腿，造成左胫骨、左腓骨粉碎性骨折。此外原告在原一审庭审中也曾辩称国某某的医疗费和工资等是王荣可支付的，王荣可同时也是原告法定代表人王振娟的爱人。结合沈阳739医院及沈阳市骨科医院的住院病案，其所载内容也验证了2017年6月12日第三人国某某在工作中被重物砸伤左小腿后到医院就诊情况，并且经医院诊断为左胫腓骨粉碎性骨折。以上事实可以证明第三人国某某与原告存在劳动关系，并且在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害。据此被告依法受理了第三人国某某的工伤认定申请。2020年7月10日，被告向原告送达了举证通知书，明确告知原告不认为是工伤的，在15日内提供举证材料。不按时限提出举证材料的，视为对职工或直系亲属提供的工伤认定申请及证据材料无异议，但在规定时限内，原告未向被告提交第三人国某某不是工伤的证据。2020年8月3日被告依法作出认定工伤的决定，其后将认定工伤决定书送达第三人国某某及原告。因此被告作出工伤认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，并无不当之处。原告诉称第三人国某某并不是原告单位职工，原告对事故的发生及经过一无所知，以及国某某工作期间的劳动报酬及事故的住院费由他人支付等明显与生效判决查明的事实及其自认的内容不相符，且从未向被告提交过任何证据材料。三、被告作出工伤认定具体行政行为的法律依据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的应当认定为工伤：一、在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”《辽宁省工伤保险实施办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，并在收到社会保险行政部门送达的举证通知书之日起15日内提交证据。逾期未举证的，社会保险行政部门可以依据职工或者其近亲属、工会组织提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定的决定。”综上，被告作出工伤认定的具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。庭审中对方委托代理人提出第三人委托代理人权限事宜，已生效的民事判决书中，对国某某委托代理人标注均为鄂某某，其代理身份已经两审法院依法核实。我局认为其作为委托代理人身份并无不当。至于委托代理权限，我局在审核过程中已与国某某本人核实。代理权限事实明确，且不影响第三人国某某在工作中受到事故伤害的基本事实以及其工伤性质的认定。被告向本院提供的证据如下：证据一、工伤认定申请表；证据二、第三人授权委托书；证据三、企业机读档案登记表；证据四、第三人身份证复印件；证据五、大东区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》；证据六、大东区人民法院民事判决书两份；证据七、沈阳市中级人民法院民事裁定书；证据八、沈阳市中级人民法院民事判决书；证据九、沈阳七三九医院及沈阳市骨科医院住院病案；证据十、工伤认定受理决定书；证据十一、举证通知书；证据十二、原告授权委托书、营业执照及法定代表人民身份证明；证据十三、认定工伤决定书；证据十四、送达回证；证据十五、答辩人具有作出工伤认定具体行政行为的法定职权的法律依据；证据十六、答辩人作出工伤认定的法律依据。第三人国某某述称，同被告答辩一致。本院认定证据如下：原告提供的证据一、证据二因与本案不具有关联性，本院不予确认。被告提供的证据一至证据十六因具有真实性、合法性、关联性均予以确认。经听取双方当事人的陈述及庭审质证，本院认定事实如下：国某某于2018年5月25日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，当日该委出具不予受理通知书，同年国某某向沈阳市大东区人民法院提起诉讼，同年12月18日沈阳市大东区人民法院作出（2018）辽0104民初0104号民事判决书，国某某不服提起上诉，沈阳市中级人民法院于2019年6月4日作出（2019）辽01民终3231号民事裁定书，裁定撤销大东区人民法院（2018）辽0104民初6104号民事判决书并发回重审。2019年10月15日作出沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初10052号民事判决书，判决确认国某某与亿翔公司劳动关系存在，亿翔公司不服提起上诉。沈阳市中级人民法院于2020年5月29日作出（2020）辽01民终2929号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2020年6月19日，国某某向大东人社局申请工伤认定，大东人社局于同年6月25日作出《工伤认定申请受理决定书》，同年7月10日，大东人社局向亿翔公司送达举证通知书，亿翔公司委托代理人李学彤签收。2020年8月3日，大东人社局作出《认定工伤决定书》（沈大东人社工认字[2020]第424号），8月18日分别向国某某及亿翔公司送达，签收人分别为鄂某某，李学彤。本院认为，《工伤保险条例》第五条:“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”《工伤保险条例》第十四条第一项规定“职工有下列情形之一的,应当认定为工伤:(一)在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的。”本案中，被告沈阳市大东区人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门,其具有作出工伤认定的行政管理职权。沈阳市大东区人民法院作出的已经发生法律效力的判决书已确认原告沈阳亿翔重工机械设备有限公司与第三人国某某之间存在劳动关系。被告沈阳市大东区人力资源和社会保障局认定第三人国某某在工作中被重物砸伤是工伤，属于事实认定清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告沈阳亿翔重工机械设备有限公司的诉讼请求。案件受理费50元,由原告沈阳亿翔重工机械设备有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院人民法院。审 判 员  余金阳人民陪审员  赵丽彬人民陪审员  王晓博二〇二一年四月二日书 记 员  王瑞琪