江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏07民申13号再审申请人（一审被告）：连云港成功物流有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区云和路7号久和商务2号楼1002室。法定代表人：苏宝成，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵士开，江苏华德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡继云，江苏华德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武传梅，女，1970年4月28日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。委托诉讼代理人：徐继明，江苏骏兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张学池，男，1995年10月14日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。委托诉讼代理人：徐继明，江苏骏兴律师事务所律师。被申请人（一审被告）：番禺珠江钢管（连云港）有限公司，住所地江苏省连云港市徐圩新区江苏大道396号。法定代表人：陈昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋德国，江苏开衡律师事务所律师。被申请人（一审被告）：上海巨隆物流有限公司，住所地上海市闵行区平阳路258号一层C1008室。法定代表人：范秀礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄洁，江苏顺策律师事务所律师。被申请人（一审被告）：盐城顺捷快运有限公司，住所地江苏省滨海县五汛镇民营创业园。法定代表人：高兆成，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐梅松，男，1961年3月15日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。再审申请人连云港成功物流有限公司（以下简称成功物流公司）因与被申请人武传梅、张学池、番禺珠江钢管（连云港）有限公司（以下简称珠江钢管公司）、上海巨隆物流有限公司（以下简称巨隆公司）、盐城顺捷快运有限公司（以下简称顺捷公司）、徐梅松提供劳务者受害责任纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2019）苏0703民初2353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成功物流公司申请再审称，请求提起再审，在查明事实的基础上依法改判成功物流公司不承担责任，驳回武传梅、张学池对成功物流公司的诉讼请求。主要事实和理由：原审判决认定成功物流公司将珠江钢管公司厂区内至船舶码头钢管运输短驳业务承包后，又将该业务转包给不具有货物运输资质的徐梅松个人，徐梅松在运输业务中没有尽到监管义务承担责任的情况下，一审法院对相关案件事实没有查清导致本案判决成功物流公司承担连带赔偿责任是错误的。1.原审判决认定转包的事实，实质上是不存在的。成功物流公司在承包涉案的相关运输业务后并没有转包给徐梅松，事实上成功物流公司只是和徐梅松熟悉，由于徐梅松认识运输车辆的司机比较多，成功物流公司让徐梅松帮联系几辆运输车辆而已，充其量徐梅松只是个介绍人而已，成功物流公司并没有转包之说，转包是不存在的，一审法院认定转包是错误的。2.徐梅松没有承包的事实，其参与相关业务的运输费用的结算和其他运输车辆的结算是一样的，运一趟是700元，并且相关运费的结算都是从成功物流公司处结算的和其他人车辆运输无区别，所以根本就不存在承包的说法。3.徐梅松所购买的车辆运输手续等都是齐全的，同时其雇员司机张春友具有道路运输从业资格证，同样也不存在资质手续的问题。4.徐梅松所从事的运输业务和成功物流公司之间是运输合同关系，是平等的合同主体业务关系，成功物流公司对徐梅松所从事的运输业务不存在监管的法定义务。5.张春友是徐梅松的雇员，其所受到的伤害和成功物流公司无关。在本案中徐梅松是张春友的雇主，对张春友具有监管的义务，成功物流公司无权无法定义务对徐梅松及张春友进行监管，徐梅松和成功物流公司只是运输合同关系，成功物流公司对其不存在监管问题及监管过错的问题，张春友所受伤害和成功物流公司无关。武传梅、张学池提交意见称，1.成功物流公司与其他被申请人存在转包关系，一审法院认定事实清楚。2.涉案车辆登记在成功物流公司名下，成功物流公司应承担相关法律责任。3.张春友是在履行职务过程中受到的伤害，根据法律规定，应由成功物流公司承担相关赔偿责任。请求驳回成功物流公司的再审申请。巨隆公司提交意见称，1.同原审庭审意见。2.关于成功物流公司是否符合申请再审条件（时效和证据），希望法院进行核实，巨隆公司部分短驳业务进行转包符合法律规定。请求驳回成功物流公司的再审申请。珠江钢管公司提交意见称，1.同原审庭审意见。2.补充意见同意巨隆公司委托诉讼代理人的意见。3.两审终审原则是我国民诉法的基本制度，当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，对于无正当理由未提起上诉的，一般不应当再为其提供特殊的救济机制，这是对诉讼权利的滥用。本案中，成功物流公司对一审判决并未提起上诉，根据以上原则法院应驳回成功物流公司的再审请求，请求驳回成功物流公司的再审申请。本案审查过程中，成功物流公司提交以下证据：证据一、刘某、李某出具的书面证明各一份；证据二、成功物流公司的法定代表人苏宝成与徐梅松微信聊天记录。上述两份证据意在证明成功物流公司与徐梅松之间不存在短驳业务转包的事实。武传梅、张学池质证认为，对于两份证明、微信聊天记录的真实性均不予认可，两份证明在一审时成功物流公司是完全有时间、也有条件向一审法院提供的，该证明和微信聊天记录不能作为申请再审的新证据。巨隆公司质证认为，同武传梅、张学池的委托诉讼代理人的质证意见。珠江钢管公司质证认为，1.对于两份证明、微信聊天记录的合法性请求法庭进行核实；对于证言的关联性有异议，该证明并不能直接说明刘某与成功物流公司之间的关系。2.微信聊天记录不符合证据规则的相关法律规定，不予认可。本院经审查认为，本案争议的焦点问题为成功物流公司是否应当对武传梅、张学池亲属张春友的损害承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。本案中，经查，武传梅、张学池亲属张春友受徐梅松雇佣从事驾驶车辆及钢管装卸工作并由徐梅松向其支付劳务费用，张春友与徐梅松之间形成雇佣劳务关系。张春友作为雇员在提供劳务过程中受到损害，徐梅松作为接受劳务一方，没有采取相应的安全防护措施以确保作业安全，在张春友从事雇佣工作过程中未尽到安全教育责任和安全提示义务，对于张春友的损害存有一定过错。成功物流公司将珠江钢管公司厂区内至船舶码头钢管运输短驳业务承包后，又将上述业务转包给不具有货物运输资质的徐梅松个人，在徐梅松从事钢管短驳运输过程中未尽到其应尽的安全监管义务，对该起事故的发生亦存在过错。因此，根据上述司法解释的规定，结合在案证据和查明的事实，原审判决徐梅松赔偿武传梅、张学池各项损失630772元，成功物流公司对上述给付义务承担连带赔偿责任，并无不当。本案审查过程中，成功物流公司提交的证据不足以证明其主张，亦不构成足以推翻原审判决的再审新证据。故成功物流公司提出的申请再审理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，成功物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回连云港成功物流有限公司的再审申请。审 判 长 罗来成审 判 员 苏 宇审 判 员 刘玉琪二〇二一年四月二十日法官助理 刘李彦书 记 员 徐 胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。