山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终1647号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。 负责人:赵培东，总经理。 委托诉讼代理人：王猛，山东鲁朋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨培雪，男，1954年12月15日生，汉族，住东阿县。 被上诉人（原审原告）：杨贵鲁，男，1979年8月26日生，汉族，住址同上。 杨培雪、杨贵鲁委托诉讼代理人：杨贵洲，男，1986年6月23日生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）：杨贵洲，男，1986年6月23日生，汉族，住东阿县。 原审被告：闫会新，男，1982年12月13日生，汉族，住东阿县。 原审被告：东阿县起航运输有限公司，住所地：东阿县新城街道办事处前王村西环路北首路东。 法定代表人:杨正雨，经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称“中人保聊城分公司”）因与被上诉人杨培雪、杨贵鲁、杨贵洲、原审被告闫会新、东阿县起航运输有限公司（以下简称“起航运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2021）鲁1524民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人中人保聊城分公司上诉请求：1.撤销山东省东阿县人民法院（2021）鲁1524民初301号民事判决，依法改判上诉人减少赔偿2万元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、本次事故中，误工费结合被上诉人方提供的证据，并没有医院出具的医嘱证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案当中的伤者在事故后不久死亡，相应损失已经形成于死亡赔偿金中，不再产生相关的误工收入事实，一审再行认定误工费不具有合理性。二、本案中应依法扣除不在医保范围内的用药，酌定扣除比例应为10%。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第十九条也对剔除该项费用，作出了支持性的规定，应据此予以剔除。本案保险合同条款中也已经约定，双方应按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，本案中的被上诉人花费医疗费较多，应当依法核定其中超出基本医疗保险同类医疗费用标准的费用，并予剔除。我方申请由相关部门对该项损失予以鉴定，或者按照实际花费比照医保名录的实际情况，酌定扣除10%比例的非医保用药，计10255（102545.67×10%）。三、一审认定精神损害抚慰金额数额过高。就本案而言，被上诉人自身也负事故责任，一审认定精神损害抚慰金数额不应超过5000元，其认定金额过高，应予纠正。 被上诉人杨培雪、杨贵鲁、杨贵洲辩称：不同意上诉人的上诉请求，请依法驳回上诉，维持原判。 原审被告闫会新、起航运输公司未到庭，未答辩。 杨培雪、杨贵鲁、杨贵洲向一审法院提起诉讼请求：依法判令被告赔偿死亡赔偿金等共计713,635.45元，审理过程中，诉讼请求变更为614,199.54元，诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年8月27日10时25分许，闫会新驾驶鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××车与启金英驾驶电动自行车相撞，致启金英受伤、经抢救无效死亡、双方车辆损坏的交通事故。交警部门认定闫会新承担事故的同等责任，启金英承担事故的同等责任。受害人启金英，女，1956年10月17日出生，汉族，住东阿县，行政代码为122。受害人之夫杨培雪，男，1954年12月15日生，汉族，住东阿县；受害人之长子杨贵鲁，男，1979年8月26日生，汉族，住址同上；受害人之次子杨贵洲，男，1986年6月23日生，汉族，住址同上；行政代码为122。肇事车辆鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××车在被告中人保聊城分公司投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔。依据相关法律规定，本着实事求是、客观公正、避免损失扩大的原则认定：医疗费102545.67元（98257.62元＋4288.05元）、误工费14天×115.97元／天×80%＝1298.86元、护理费115.97元／天（14天×2人）＝3247.16元、营养费14天×30元／天＝420元、住院伙食补助费14天×30元／天＝420元、交通费200元、丧葬费42044.5元、死亡赔偿金677264元（42329元／年×16年）、处理丧葬事宜误工费3人×3天×115.97元／天＝1043.73元、精神损害抚慰金10000元，以上总计838483.92元。其中交强险承担120000元，超出商业三者险承担（838483.92元-120000元）元×60%＝718483.92元×60%＝431090.35元，共计551090.35元。原告主张车损200元，未递交证据证实其主张成立，可待证据充分后另行主张为宜。本案事故认定书认定被告肇事车辆方承担事故的同等责任、被告驾驶机动车与受害人驾驶非机动车相撞，根据双方对事故的原因力的大小，被告方承担60%的责任为宜。以上事项中，双方有争议的事项为第六项，原告递交第371524120200000141号事故认定书、第000328号复核结论、第371524120200000141号事故认定书各一份、诺特瑞司法鉴定意见书、居民死亡医学证明、诊断证明、住院病历各份及住院费用、门诊费用发票各一份、村委会证明、原告身份证复印件一份、职工参保缴费证明、东阿瑞科商贸有限公司出具的证明一份等证据予以证实，被告虽有异议但未递交反驳证据证实其异议成立。其他事项双方无争议。 一审法院认为，原告以上诉讼请求及主张合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告杨培雪、原告杨贵鲁、原告杨贵洲各项损失共计551，090.35元，已付10,000元，再行赔付541，090.35元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4971元，由原告杨培雪、杨贵鲁、杨贵洲负担371元，由被告闫会新负担4600元。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为：关于误工费。误工费系受害人因误工而实际减少的收入，事故发生后受害人启金英住院14天后死亡，误工损失客观存在，故一审法院支持误工费并无不当。关于是否应扣除不在医保范围内的用药。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定:“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”,中人保聊城分公司主张保险合同中约定应对超出基本医疗保险同类医疗费用标准的费用予以剔除，但未提交保险合同，也未有证据证明其向投保人就以上免除其责任的条款进行了提示和说明，故上诉人依法扣除相应非医保用药的上诉理由不成立，本院不予支持。关于精神损害抚慰金。涉案事故造成被上诉人的近亲属启金英死亡，故一审法院结合侵权人的过错程度、侵权细节等确定精神损害金抚慰金10000元并无不当，应予维持。 综上，上诉人中人保聊城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年四月十六日 法官助理 姜 颖 书 记 员 薛海鹏