wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0724执191号 申请执行人：易泽军，男，1966年4月11日出生，汉族，住临澧县。 被执行人：临澧县中粮石膏矿业有限公司，住所地临澧县佘市桥镇殷家村老堰组。 法定代表人：蒋辉，该公司总经理。 申请执行人易泽军与被执行人临澧县中粮石膏矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出的（2020）湘0724民初581号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人临澧县中粮石膏矿业有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，申请执行人易泽军于2021年1月18日向本院提出执行申请，本院于2021年1月18日立案执行。 本院于2021年1月25日向被执行人临澧县中粮石膏矿业有限公司发出执行通知书及报告财产令，于2021年1月18日向申请执行人易泽军送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月19日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人临澧县中粮石膏矿业有限公司有银行存款、工商登记、证券登记、车辆登记等信息。本院于2021年1月26日向临澧县不动产登记中心、临澧县住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产，未发现被执行人临澧县中粮石膏矿业有限公司有不动产登记，未发现被执行人临澧县中粮石膏矿业有限公司有住房公积金。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月30日通过电话短信告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年3月30日对被执行人临澧县中粮石膏矿业有限公司采取罚款、适用限制消费措施,并纳入失信被执行名单。 本院于2021年4月1日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年4月12日，本案应当执行的标的金额为20453元，已执行0万元，尚有20453元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现的被执行人临澧县中粮石膏矿业有限公司名下财产法律上、客观上存在处置不能，且未发现被执行人临澧县中粮石膏矿业有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受是强制性时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺家政 审判员  卢 林 审判员  刘 伟 二〇二一年四月十二日 法官助理李清高 书记员何静文
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执3238号之二 申请执行人：石金宝，男，1979年7月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人：纪青春，男，1963年7月3日生，汉族，住诸城市。 申请执行人石金宝于2020年12月2日向本院申请执行的与被执行人纪青春民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为54630元，已偿付标的额为2500元。申请执行人石金宝与被执行人纪青春于2021年4月25日达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁07民终2974号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇二一年四月二十七日 书记员  袁兆波
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0802民初1320号原告：薛金城，男，1962年10月27日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：胡亚飞，男，1987年9月10日出生，汉族，住河南省南乐县。原告薛金城与被告胡亚飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告薛金城于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛金城撤诉。案件受理费减半收取计75元，由原告薛金城自行负担。审判员  程明二〇二一年四月十四日法官助理张莹莹书记员刘卫平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1502民初2194号 原告:程升桃，男，1983年5月24日出生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。 委托诉讼代理人：郝治宇，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师，执业证号××。 被告：陈首都，男，1988年12月21日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：杨力川，四川戎星律师事务所律师，执业证号××。 被告：张勇，男，1973年3月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：刘会，女，1968年4月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾晨米教育科技有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸蜀南大道东段南侧（玲珑逸小区）1幢1层9号，统一社会信用代码91511502MA62HP9P2L。 法定代表人：吴磊。 原告程升桃与被告陈首都、张勇、刘会、宜宾晨米教育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告程升桃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告程升桃撤回起诉处理。 审判员 刘 琳 二〇二一年四月十二日 书记员 徐娇娇
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0427民初987号 原告：福建合创置业有限公司，统一社会信用代码91350427087400436P，住所地沙县凤岗金沙西路399号中央美域沿街商业店面11-12号。 法定代表人：李维雪，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林长洋，福建策问律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗志，福建策问律师事务所律师。 被告：姜吉杨，男，1993年10月29日出生，汉族，住沙县。 原告福建合创置业有限公司与被告姜吉杨商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，原告福建合创置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建合创置业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 贾庆文 二〇二一年四月二十八日 法官助理 肖星月 书 记 员 罗 茜
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1302执655号申请执行人：韦聚申,男性,1964年12月8日出生,住。被执行人：杨玉学，男性,1978年7月23日生，汉族，住。本院在执行韦聚申与杨玉学劳动争议一案中，本院依据的(2019)豫1302民初1357号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，杨玉学支付申请人韦聚申欠款17000元，因杨玉学未按上述生效法律文书履行义务，申请人韦聚申向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人杨玉学名下银行账户仅有零星存款，已告知申请人，申请人表示暂不处置。2.查明被执行人杨玉学名下无车辆登记信息，已告知申请人。三、本院于2021年2月2日通过南阳市住房公积金管理中心处查询被执行人刘凯名下无财产可供执行，已告知申请人。四、本院于2021年2月2日通过南阳市不动产登记中心处查询被执行人杨玉学名下无财产可供执行，已告知申请人。五、已向被执行人发出限制消费令并列入失信人员名单。六、本院已告知申请人有权利申请律师调查令的权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 李 蕊执行员 王景怀执行员 于林立二〇二一年四月二十六日书记员 吴梦菲
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0882民初1452号申请人：章信雷，男，1980年3月5日出生，汉族，住河南省沁阳市城市。被申请人：王利娟，女，1981年5月6日出生，汉族，住河南省沁阳市。申请人章信雷与被申请人王利娟为民间借贷纠纷一案，申请人章信雷于2021年4月20日向本院申请财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人王利娟名下银行、微信、支付宝账户存款共计65000元。中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司出具保函为申请人作担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王利娟名下银行、微信、支付宝账户存款共计65000元,期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵清太二〇二一年四月二十一日书记员  靳佳慧
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初1986号原告：中国银行股份有限公司宁乡支行，住所地湖南省宁乡市玉潭街道人民北路水晶郦城综合楼1楼。负责人：董宇辉，系该行行长。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。被告：贺福冰，男，1983年4月25日出生，汉族，住湖南省。原告中国银行股份有限公司宁乡支行（以下简称中国银行宁乡支行）与被告贺福冰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，适用简易程序进公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段妙红、卢健秋、被告贺福冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行宁乡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止2020年5月24日信用卡欠款58249.38元，其中借款本金为43993.87元，利息5645.41元，违约金8610.1元，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用、保全费、公告费等相关费用。事实与理由：2017年3月3日，被告向原告申办了信用卡一张，原告依约向被告发放信用卡，卡号为6259××××1158，授信额度为4.4万元，被告于2017年5月27日开始消费，截止2020年5月24日，被告陆续透支58249.38元未归还，且未按约定履行其还付本息的义务，其行为已构成违约，经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告贺福冰辩称：逾期之后我还了9500元，我想分期偿还之前的本金和利息，并希望原告免除违约金。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，被告贺福冰向原告中国银行宁乡支行提交申请表，申请办理中国银行信用卡，后原告向被告发放卡号为6259××××1158的信用卡一张。2017年5月27日，被告开始凭卡透支消费，被告于2019年10月16日最后一次消费。截止2020年5月24日，被告实际欠款本金为43993.87元，此后被告贺福冰于2020年10月16日偿还了1300元、于2020年10月20日偿还了2200元，2021年4月7日偿还了1000元，2021年4月22日偿还了5000元，总计偿还了9500元的本金。庭审中，原告自愿以被告最后一次消费的日期为利息及违约金等费用的起算时间。另查明，《领用合约》中利息和收费部分第一条约定：“除本合约另有规定，甲方（本案被告）非现金交易从交易记账日至乙方（本案原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以乙方信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定。甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。……甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额或未能全额还款（如甲方选择全额还款方式）的，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金”。“如甲方选择最低还款额方式还款，不适用免息还款的规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息”。“甲方未能按时还款的，甲方应当赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）”。另该领用合约中信用卡收费表部分载明“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币10元或1美元或125日元”。以上事实有原告提交的原、被告身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约、交易历史查询本金部分及到庭当事人陈述在卷予以证实。本院认为，被告贺福冰向原告中国银行宁乡支行申请办理了信用卡一张，阅读了全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故原告发放信用卡后，双方均应按约定全面履行义务。被告贺福冰凭借领取的信用卡透支消费，但未按约定及时还款，违背了诚实信用原则，亦损害了原告的合法利益。被告贺福冰应按约定支付原告欠款本金及偿还欠款利息。被告贺福冰对原告起诉的欠款本金43993.87元无异议，但偿还了9500元的借款本金，故被告贺福冰应予偿还的借款本金为34493.87元。原告自愿以被告最后一次消费日作为利息的起算时间，有利于被告，不违反法律规定，故对原告请求的截至2020年5月24日利息核算为4861.32元（司法速算器计算），后段利息以实际欠付的本金为基数按照领用合约约定的日万分之五的标准计算至实际清偿之日止。关于原告请求被告支付的违约金，实为滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度信用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定。本案中，原、被告签订的领用合约中并未约定违约金，领用合约中仍载明的为滞纳金，因此，对原告请求的违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告贺福冰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宁乡支行信用卡透支本金34493.87元，并支付利息4861.32元（利息暂计算至2020年5月24日，后段利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司宁乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费628元，由原告中国银行股份有限公司宁乡支行负担204元，由被告贺福冰负担424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 许 萌二〇二一年四月二十八日书记员 喻剑明附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初767号   原告：乌鲁木齐高科通信设备有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）。   法定代表人：吴永忠，总经理。   委托诉讼代理人：余鹏飞，新疆仕诚律师事务所律师。   被告：辽宁立德电力工程设计有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区。   法定代表人：陶玉龙，该公司总经理。   委托诉讼代理人：程丽，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：贾梦男，辽宁万事达律师事务所律师。   原告乌鲁木齐高科通信设备有限公司与被告辽宁立德电力工程设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月4日立案。原告乌鲁木齐高科通信设备有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌鲁木齐高科通信设备有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐高科通信设备有限公司撤诉。   本案应收案件受理费32,284.38元（原告已预交），原告降低诉讼标的金额为10,000元，案件受理费减半收取25元，由乌鲁木齐高科通信设备有限公司负担，由本院退回原告32,259.38元。    审 判 长徐 凤    人民陪审员祁莉莉    人民陪审员 张长荣   二 〇 二 一 年 四 月 十 四 日   书  记  员   程孜珺
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2325民初1087号 原告：秦永泽，男，1987年2月5日出生，汉族，务农，住贵州省贞丰县。 被告：王绥炳，男，1992年6月14日出生，汉族，务工，住贵州省贞丰县。 原告秦永泽诉被告王绥炳合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法由审判员林青霞适用简易程序公开进行审理。2021年4月27日，原告秦永泽经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告秦永泽自动撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告秦永泽承担。 审 判 员 林青霞 二〇二一年四月二十七日 法官助理 张 扬 书 记 员 陈国敏
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民终1423号上诉人（原审被告）：江西昌东国际港地产开发有限公司。住所地：南昌市东升大道昌东工业园管委会办公大楼五楼502室。统一社会信用代码：91360000056417243D。法定代表人：熊凯旋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘祺，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：万劼晨，江西豫章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊庆文，男，1970年9月2日生，汉族，住南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：郑群林，江西皆诚律师事务所律师。原审第三人：熊涌华，男，1977年8月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原审第三人：万卫华，女，1975年3月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。上诉人江西昌东国际港地产开发有限公司因与被上诉人熊庆文、原审第三人熊涌华、万卫华民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2020）赣0111民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省南昌市青山湖区人民法院（2020）赣0111民初1322号民事判决；二、本案发回江西省南昌市青山湖区人民法院审理。二审案件受理费61780元，本院全额退回上诉人江西昌东国际港地产开发有限公司。审判长  姚永忠审判员  张美燕审判员  戴泰苛二〇二一年四月二十六日法官助理郭雨歌书记员汪海星
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初8627号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：汪金美，女，1987年1月6日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告汪金美金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  于圣云 二〇二一年四月三十日 书记员  夏 雪 本案适用法律如下： 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔录； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0101民初5011号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：李炳永，男，1976年2月1日出生，汉族，住重庆市渝北区，分行行长。 委托诉讼代理人：骆洪波，男，1969年5月23日出生，汉族，住重庆市万州区，银行工作人员，一般代理。 被告：张洪见，男，1990年6月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：侯德梅，女，1990年5月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告张洪见、侯德梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉处理。 审 判 员  何 云 二〇二一年四月二十六日 法官助理  张 妮 书 记 员  唐荧嫔 书 记 员  许人耀
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽08执56号申请执行人：辽宁友信资产管理有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街西93号125-008。法定代表人：曹洪亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯亮，男，1990年5月15日出生，汉族，公司员工，住营口市西市区。被执行人：安耀文，男，1979年3月15日出生，汉族，住河南省社旗县。辽宁友信资产管理有限公司与安耀文追偿权纠纷一案，申请执行人依据生效的营口市西市区人民法院（2020）辽0803民初4336号民事判决书向本院申请执行，本院受理后立案执行。在执行过程中，申请执行人辽宁友信资产管理有限公司向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结营口市西市区人民法院（2020）辽0803民初4336号民事判决书的执行。申请执行人再次申请执行可在执行期限二年内申请。本裁定送达后立即生效审判长  孙胜昌审判员  陈友占审判员  林 松二〇二一年四月二十三日法官助理李铭浩书记员黄柏明
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初3327号 原告：赖兴富，男，1956年10月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：苏邦杰，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆厚华养老服务有限公司，住所地重庆市万州区太白公园中路**，统一社会信用代码91500101322385118L。 法定代表人：张大刚。 原告赖兴富与被告重庆厚华养老服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告赖兴富及委托诉讼代理人苏邦杰到庭参加诉讼，被告重庆厚华养老服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赖兴富向本院提出诉讼请求：1.判决重庆厚华养老服务有限公司支付2020年7月1日至9月10日的工资合计2490.71元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：赖兴富在重庆厚华养老服务有限公司上班，后因重庆厚华养老服务有限公司未正常营业，拖欠赖兴富2020年7日1日至9月10日工资2490.71元。2021年1月26日，赖兴富向重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超法定退休年龄为由不予受理。现诉至法院请求依法判决。 重庆厚华养老服务有限公司未作答辩。 本院认为，依据重庆厚华养老服务有限公司拖欠员工工资名单明细表、员工档案及赖兴富的当庭陈述，本院认定赖兴富与重庆厚华养老服务有限公司成立劳务合同关系，重庆厚华养老服务有限公司应支付拖欠的劳务工资2490.71元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下，判决如下： 被告重庆厚华养老服务有限公司于本判决生效后三日内支付原告赖兴富2490.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆厚华养老服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇二一年四月十三日 法官助理 张宏祥 书 记 员 程可琴
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初1133号 原告：沈阳淋峰重矿机械有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。统一社会信用代码91210106MAOXLU206T。 法定代表人：赵艳静，总经理。 委托诉讼代理人：张禄祥（特别授权），男，系该公司员工。 被告：济南平德建筑工程有限公司，住所地山东省济南市历城区。统一社会信用代码9137012835175527X8。 法定代表人：高军涛，执行董事兼总经理。 原告沈阳淋峰重矿机械有限公司（以下简称沈阳淋峰公司）与被告济南平德建筑工程有限公司（以下简称济南平德建筑公司）票据追索权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告沈阳淋峰公司的委托诉讼代理人张禄祥到庭参加诉讼，被告济南平德建筑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳淋峰公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令济南平德建筑公司支付票据款50万元；2.请求依法判令济南平德建筑公司支付利息（以50万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自起诉之日2021年1月25日起计算至实际付清之日止）；3.请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月14日，沈阳三辉机械设备有限公司（以下简称沈阳三辉公司）从沈阳淋峰公司处采购掘进机，并向沈阳淋峰公司出具可转让承兑汇票一张。该承兑汇票票据号码为：2105……2876，票面金额为50万元整，出票人为济南平德建筑公司，承兑日期为2020年5月23日，承兑人承兑到期无条件付款。但沈阳淋峰公司提示济南平德建筑公司付款时被拒签，经沈阳淋峰公司多次催讨未果。根据法律规定，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。济南平德建筑公司签发了支票而未履行义务，应向沈阳淋峰公司承担给付支票金额的民事责任。 济南平德建筑公司未到庭，亦未答辩。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 案涉汇票号码为2105……2876的可转让电子商业承兑汇票载明：出票日期：2020年5月23日。汇票到期日：2020年11月23日。出票人：济南平德建筑公司；账号：3705……0616；开户银行：中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行。收票人：四川洋燊商贸有限公司；账号：2309……1112；开户银行：中国工商银行股份有限公司旺苍支行。票据金额：伍拾万元整。承兑人信息：济南平德建筑公司。承兑信息：出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款。承兑日期：2020-5-23。该汇票背书顺序依次为：2020年5月28日，背书人四川洋燊商贸有限公司背书转让给沈阳三辉公司。2020年9月14日，沈阳三辉公司背书转让给沈阳淋峰公司。2020年11月23日，沈阳淋峰公司提示付款，2020年11月30日被拒绝签收。2020年11月30日，沈阳淋峰公司再次提示付款，2020年12月4日被拒绝签收。据沈阳淋峰公司陈述，该汇票系沈阳三辉公司从其处采购掘进机支付货款而背书转让的案涉汇票。 本院认为，票据作为以支付金钱为目的的特种证券，具有文义性、有价性、要式性、流通性、无因性等特征。票据的文义性和无因性决定票据上的权利义务完全依据票据上记载的文义确定。票据权利是指体现于票据上的权利，该权利是凭据票据才能行使并且能直接达到票据目的的权利，即付款请求权和追索权。 根据《票据法》第六十一条规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。沈阳淋峰公司经背书转让受让了案涉汇票，其有权要求提示出票人济南平德建筑公司承兑付款。沈阳淋峰公司在到期日向济南平德建筑公司两次提示付款，两次被拒绝签收。济南平德建筑公司作为出票人有义务按照票据载明的金额兑付。 关于沈阳淋峰公司主张的利息，本院认为，根据《票据法》第七十条第一款的规定：持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。沈阳淋峰公司主张自起诉之日起计算利息，故，济南平德建筑公司应支付的利息计算方式为，以本金50万元为基数，自起诉之日（即：2021年1月25日）起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。济南平德建筑公司经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本院缺席审理并依法判决。 依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第五十三条、第六十一条、第七十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、济南平德建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日 内向沈阳淋峰重矿机械有限公司支付票据款50万元； 二、济南平德建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日向沈阳淋峰重矿机械有限公司支付利息，以本金50万元为基数，自2021年1月25日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4400元，财产保全申请费3020元，均由济南平德建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 万劲松 二〇二一年四月十六日 法官助理 刘春红 书 记 员 张 盟
山西省太原市晋源区人民法院刑事判决书（2021）晋0110刑初42号 公诉机关太原市晋源区人民检察院被告人的基本情况 被告人张某，出生于山西省太原市，户籍地山西省太原市，住山西省太原市。2015年12月2日，被告人张某因饮酒后驾驶机动车被太原市公安局交通警察支队万柏林一大队处以暂扣机动车驾驶证6个月，罚款一千元。2021年1月4日因涉嫌危险驾驶被太原市公安局取保候审，2021年3月18日被太原市晋源区人民检察院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号并晋检刑诉〔2021〕4号出庭公诉人孙某指控事实  2021年1月3日20时40分，被告人张某酒后驾驶×××号绿灰色猎豹牌小型普通客车，在山西省太原市××区口时，被执勤民警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某体内乙醇含量为84.66mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金5000元。被告人意见 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由  公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，可酌情从重处罚；到案后如实供述，且自愿认罪认罚，构成坦白，依法可从轻、从宽处罚。法律依据  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果  被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。   （刑期从公安机关执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。）权利告知  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                 审 判 员  冯韶林              二〇二一年四月八日                法官助理  高飞宇            书 记 员  董丽媛
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2021）沪7101刑初73号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人穆某某，男，1969年10月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住本市普陀区。上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉(2021)95号起诉书指控被告人穆某某犯盗窃罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员金莺、被告人穆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月9日22时58分许，被告人穆某某在本市轨道交通九号线宜山路站往徐家汇站方向的列车车厢内，趁被害人金某某睡觉之际，坐至被害人的左侧座位处，将被害人滑落在地的华为牌Nova5iPro型手机耳机线拔出后窃走该手机，后在轨道交通九号线陆家浜路站下车。同年3月13日，被告人穆某某在本市联达路XXX弄XXX号被抓获，到案后如实供述上述事实。经鉴定，涉案手机价值人民币1，680元，现已发还被害人金某某。公诉机关提交了被害人金某某的陈述，证人姜某某、王某某的证言，公安机关出具的受案登记表、上海公安局案(事)件接报回执单、归案情况说明、调取证据清单、录像提取笔录、视频截图说明、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、刑事摄影件、接受证据清单、购买记录截图、户口摘抄，站台监控录像，上海市价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人穆某某的供述等证据证实上述事实。公诉机关认为，被告人穆某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人穆某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人穆某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。建议：判处被告人穆某某拘役四个月，并处罚金人民币一千元，可以适用缓刑。被告人穆某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人穆某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人穆某某到案后如实供述，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。根据其犯罪事实、情节及认罪悔罪表现等，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人穆某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。穆某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  曹 霞二〇二一年四月二十日法官助理  陆彦蓉书 记 员  杨 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······第六十七条······犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0902刑初528号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人刘员平，男，1979年4月7日出生，汉族，小学文化，农民，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，因涉嫌犯滥伐林木罪于2020年10月3日经宜春市袁州区森林公安局决定取保候审。现在家。袁州区人民检察院以袁检刑诉（2021）395号起诉书指控被告人刘员平犯滥伐林木罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2021年4月12日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员钟文生出庭支持公诉，被告人刘员平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月，被告人刘员平以1500元的山价买下位于袁州区所有的易家岭山场的杂木。2017年8月期间，被告人刘员平在未办理林木采伐证的情况下，雇请当地村民到易家岭山场砍伐杂木，销售到罗宾有限公司。后经宜春市袁州区森林公安局聘请具有相关资质人员鉴定，得出：被采伐的林木立木面积18亩，采伐林木立木蓄积50.8914立方米。2020年10月5日，被告人刘员平主动到袁州区森林公安局投案。并于2021年3月12日缴纳了补植复绿费16000元。上述事实，被告人刘员平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘员平的供述、证人刘某、林某1、黄某等人的证言、现场指认笔录及照片、林某2、林业技术林木蓄积鉴定意见书、现场勘验笔录、平面示意图及现场照片、被告人户籍信息、无违法犯罪记录证明、归案情况说明、受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘员平违反森林法规，在未经行政许可的情况下，采伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘员平在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人刘员平的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害程度及悔罪表现，适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，决定宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘员平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  孙慈亭二〇二一年四月十三日书记员  乐 娟
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3130民初559号原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地龙山县民安街道办事处长沙路40号，统一社会信用代码：91433100MA4L1CQB7C。法定代表人：吴XX，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍XX，男，1974年1月1日出生，土家族，系原告洗车支行行长，住洗车支行宿舍。被告：向XX，男，1971年8月14日出生，土家族，住龙山县。被告：沈XX，女，1982年8月26日出生，土家族，住龙山县。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称：湖南龙山农商行）与被告向XX、沈XX金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告湖南龙山农商行的委托诉讼代理人伍XX到庭参加诉讼，被告向XX、沈XX经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南龙山农商行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还原告贷款本金20000元及利息（按合同约定计算至贷款还清之日止）；2．请求判令被告承担本案产生的一切费用。事实和理由：2017年11月29日，被告向XX、沈XX向原告湖南龙山农商行洗车支行申请贷款20000元。双方签订合同，定于2019年11月28日偿还，月利率8.7083‰，按年结息，到期还本。贷款到期后，被告未能按时归还借款本息，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告向XX、沈XX未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告向本院提交了以下证据：1、个人借款合同、借款借据；2、被告向XX、沈XX身份证复印件。因被告向XX、沈XX未出庭参与诉讼，原告提交的证据经本院审核认定为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，被告向XX、沈XX因修房向原告湖南龙山农商行申请贷款20000元，原告与两被告签订了借款合同，合同主要约定原告为两被告提供20000元的借款，借款期限24个月（2017年11月29日-2019年11月29日），年利10.4499%。合同签订后，原告按照合同约定给两被告发放了20000元的借款。两被告在合同到期前偿还了借款利息2561.27元，借款到期后，被告向XX、沈XX未按合同约定偿还借款本息。本院认为，原告湖南龙山农商行与被告向XX、沈XX签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，借款合同合法有效，被告应当按照合同约定履行还款义务。被告向XX、沈XX经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，排除《中华人民共和国民法典》的适用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告向XX、沈XX于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按合同约定计付至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告向XX、沈XX负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈锋二〇二一年四月十四日法官助理彭保平书记员尚雯鹃附页本案适用法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执399号申请执行人：翟存民，男，1965年7月23日出生，住泗阳县。被执行人：陈东，男，1968年3月25日出生，住泗阳县。申请执行人翟存民与被执行人陈东买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）苏1323民初2124号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案受理，本案执行标的为120000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2021年2月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有苏Ｎ×××××号车辆，本院已于2021年4月9日查封，尚未扣押无法处置。未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。3.本院至江苏省不动产登记中心网络查询，被执行人名下无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人家中无人，下落不明。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2021年4月28日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对于已查到的财产已采取相应措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张二如审判员  于 睿二〇二一年四月三十日书记员  束昊泽
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执4226号 李印、杨文生： 关于本院执行的李印与杨文生民间借贷纠纷一案，现该案已按(2020)皖0111民初14249号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀05刑更292号 罪犯赵绪龙，男，1980年10月22日出生，汉族，河北省石家庄市栾城区人，现在河北省隆尧监狱服刑。 河北省宁晋县人民法院于2018年11月21日作出（2018）冀0528刑初144号判决，以赵绪龙犯组织卖淫罪，判处有期徒刑5年10个月，并处罚金五千元。 执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯赵绪龙在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯赵绪龙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核表扬3次的奖励。 本院认为，罪犯赵绪龙入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十四条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯赵绪龙减去有期徒刑七个月，并处罚金五千元不变(减刑后刑期自2018年3月7日起至2023年6月6日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨恒彬 审判员  王朝辉 审判员  孙瑞刚 二〇二一年四月十九日 书记员  吴 静
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2030号之二 申请执行人欧永宏，男，汉族,1965年8月17日出生，住广西藤县。 被执行人深圳市恒信裕塑胶电子有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道福民社区润唐工业区149号101，统一社会信用代码91440300670037582M。 法定代表人张辉。 申请执行人欧永宏与被执行人深圳市恒信裕塑胶电子有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终26121号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请人以被执行人已于判决生效后申请强制执行前履行判决确定的义务为由向本院提出撤销执行的申请。 本院认为，申请人撤销申请是对其权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0309执2030号案件的执行。 本裁送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年四月三十日 书记员 卢  钿
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执532号之二申请执行人：秦香，女，1979年11月27日出生。申请执行人：王灿，男，2002年3月6日出生。被执行人：王楚忠，男，1943年7月30日出生。申请执行人秦香、王灿与被执行人王楚忠不当得利纠纷一案，本院于2020年12月29日作出的（2020）湘0211民初2795号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月2日向本院提出执行申请，本院于2021年3月2日立案执行。2021年3月17日，本院向被执行人王楚忠邮寄送达了执行通知书及报告财产令，本院于2021年3月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，本院已扣划48315元至申请执行人秦香银行账户。于2021年3月2日、2021年3月15日发起全国法院执行网络财产查控系统，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均无财产可供执行。本院于2021年3月23日向株洲市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，被执行人名下无房产。于2021年3月17日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金信息，均无财产可供执行，且申请执行人无法提供财产线索。2021年4月20日对被执行人王楚忠适用限制消费措施。本院于2021年3月3日通过谈话告知了申请执行人上述执行情况，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。2021年4月23日，本院约谈申请执行人，当面告知其本院所采取的上述执行措施，至此仍未发现被执行人可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年4月23日，本案应当执行的标的金额为562600元，已执行到位48315元，尚有514285元债权及后续利息未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前仍未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘祥宇审判员  张轶强审判员  刘 昀二〇二一年四月二十三日书记员  孔维汉
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1727民初1624号原告：朱海望，男，1971年7月15日出生，汉族，住汝南县。被告：王成见，男，1970年2月17日出生，汉族，住汝南县。被告：刘来友，男，1974年4月10日出生，汉族，住汝南县。案由：劳务合同纠纷原告朱海望与被告王成见、刘来友劳务合同纠纷一案，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王成见、被告刘来友于2021年6月30日前，支付原告朱海望工资款11200元。二、原告朱海望自愿放弃其余诉讼请求。本案诉讼费40元，由原告朱海望负担（免于收取）。上述协议符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  秦献忠二〇二一年四月十五日书记员  张 坛
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川07行终21号 上诉人（原审原告）绵阳市赛宇达物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市高新区普明南路东段70-98号二十一世纪花园一期茗苑。 法定代表人蒋兴齐，该公司总经理。 委托代理人杨鹏，四川巨帆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绵阳市人力资源和社会保障局，住所地四川省绵阳市涪城区南河路26号。 法定代表人张斯恩，该局局长。 委托代理人张月，该局工作人员。 委托代理人鲁亚庆，四川博思律师事务所律师。 原审第三人龚小华，女，汉族，生于1964年2月2日，住四川省三台县。 委托代理人贾成洪，四川思图律师事务所律师。 上诉人绵阳市赛宇达物业服务有限公司（以下简称赛宇达物业公司）因与被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局（以下简称绵阳市人社局）、原审第三人龚小华工伤保险资格认定一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2020)川0703行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人赛宇达物业公司的委托代理人杨鹏，被上诉人绵阳市人社局的委托代理人张月、鲁亚庆，原审第三人龚小华的委托代理人贾成洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，第三人龚小华与死者邓某某之间原系夫妻关系。死者邓某某于2019年4月受聘于被告赛宇达物业公司，被安排在绵阳万江眼科医院从事保安工作。事发当日邓某某上晚班，上班时间为下午6:30分至第二天早上7:30分。2009年10月3日凌晨05:18分，邓某某打电话给女儿邓某说自己不舒服，让其去接他，并告知当班班长廖某说自己在Ｂ区三楼有点不舒服，要请假回家休息并得到同意。当邓某与丈夫赶到邓某某工作的绵阳万江眼科医院时，邓某某已经在廖某及另一名同事的陪同下坐在医院大厅的椅子上等候。随后，邓某某在同事及女婿的搀扶下坐上邓某驾驶的汽车，拟前往市人民医院治疗。途中邓某某称自己很不舒服，家人遂拨打120急救电话。绵阳市中心医院派车前往急救，医生到达现场后，对邓某某进行简单检查，随后将其接回医院抢救、治疗。因抢救无效，绵阳市中心医院于2019年10月3日06:54分宣布邓某某临床死亡。后第三人龚小华向被告申请工伤认定，被告绵阳市人社局于2019年12月30日作出的绵人社工伤［2019］570号《视同工伤决定书》。该决定书认为：邓某某在工作时间、工作岗位突发疾病、发病后直接送医院抢救，经抢救无效并在48小时之内死亡的事实清楚，证据充分，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或在48小时之内经抢救无效死亡的”规定，视同邓某某为因工受伤。 原审法院认为,被告绵阳市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，其具有依法进行工伤行政确认的法定职责。 《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。根据上述规定，视同工伤的情形之一是职工在工作时间和工作岗位，突发疾病且在48小时之内经抢救无效死亡，此种情形应当具备职工在工作时间、工作岗位、突发疾病且在48小时之内经抢救无效死亡三个要件。本案的证人廖某、邓某的证言及光碟内容证明了死者的突发疾病时间是在工作时间和工作岗位；医院的受理台出车单及院前急救病历证明了抢救的事实及过程；死亡证明书及居民死亡医学证明（推断）书证明了死者的死亡时间。其均符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形，故应当认定视同邓某某为因工受伤。原告诉称“被告认定邓某某是在工作时间、工作岗位突发疾病经抢救无效死亡的依据严重不足，突发病时间不清楚及没有准确的死亡原因或鉴定依据”，但原告并没有相应的证据证明，依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果。对于原告提出的“死者系何某某原因死亡不清楚”的意见，根据《劳动和社会保障部关于实施若干问题的意见》（劳社部函［2004］256号）第三条“条例第十五条规定‘职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤’。这里‘突发疾病’包括各类疾病……”的规定，原告无需举证证明工作原因与疾病之间的关系。故本案原告诉称的理由与该院查明的事实不符或与法律、法规的规定相悖，该院不予采信。绵阳市××号《视同工伤决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，原告请求撤销绵阳市××号《视同工伤决定书》的理由不成立，该院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告绵阳市赛宇达物业服务有限公司请求撤销绵阳市人力资源局和社会保障局于2019年12月31日作出的绵人社工伤[2019]570号《视同工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告绵阳市赛宇达物业服务有限公司承担。 宣判后，原审原告赛宇达物业公司不服，向本院提起上诉，其主要的上诉理由为：被上诉人绵阳市××号《视同工伤决定书》，依据严重不足，基本事实不清。一审法院维持被上诉人绵阳市人社局《视同工伤决定书》，并驳回上诉人的诉讼请求是错误的，损害了上诉人的合法权益。请求：1.撤销绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703行初90号行政判决，依法改判撤销被上诉人作出的绵人社工伤［2019］570号《视同工伤决定书》或发回重审；2.一、二审诉讼费均由被上诉人及一审第三人负担。 上诉人、被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。 经二审开庭审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据上诉人赛宇达物业公司的上诉理由及被上诉人绵阳市人社局、原审第三人龚小华的抗辩意见，本案当事人主要的争议焦点为：邓某某的死亡，是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。 上诉人赛宇达物业公司认为邓某某系何某某原因死亡不清楚，视同工伤的“突发疾病”，应当有司法鉴定机构鉴定结论或医疗机构诊断证明。本案中，根据证人廖某和邓某的证言、视频资料、通话记录及医院的受理台出车单及院前急救病历，可以证明邓某某在工作时间感觉身体不舒服，在48小时内经医院抢救、治疗无效宣布临床死亡的事实。从邓某某自己感觉身体不适开始，到被送往医院抢救治疗的整个过程，并不存在除身体原因之外的其他情形致其死亡。结合《劳动和社会保障部关于实施若干问题的意见》第三条中，对‘突发疾病’包括各类疾病的规定，邓某某具体是何某某疾病死亡，不影响认定邓某某系突发疾病死亡的事实。因此，被上诉人绵阳市××号《视同工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院依法予以维持。 综上，上诉人赛宇达物业公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人绵阳市赛宇达物业服务有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 夏春梅 审 判 员 严皓月 审 判 员 冯小娇 二〇二一年四月二日 法官助理 魏继军 书 记 员 冯 靖
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏1322执恢987号 中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行依据（2015）沭商初字第00038号民事判决书申请执行张祥、赵珊珊、张春快、张胜金融借款合同纠纷一案，已于2021年4月25日执行完毕。 此通知 二〇二一年四月二十五日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执15746号之一 申请执行人：邢宝超，男，汉族，1990年5月28日出生，身份证住址：吉林省东辽县。 被执行人：曾博，男，汉族，1986年8月1日出生，户籍住址：湖南省武冈市。 申请执行人邢宝超与被执行人曾博借款合同纠纷执行一案，本院（2019）粤0305民初14468号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月18日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币5050元及利息（利息计算方式详见判决书）。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结措施：一、冻结被执行人曾博名下中国银行东莞会展支行xxx账户内银行存款，已冻结人民币4.64元；二、冻结被执行人曾博名下支付宝（中国）网络技术有限公司20×××91账户内余额，已冻结人民币49.68元；三、冻结被执行人曾博名下财付通支付科技有限公司xxx账户内余额，已冻结人民币5.45元；四、冻结被执行人曾博名下财付通支付科技有限公司xxx账户内余额，已冻结人民币4.61元；五、冻结被执行人曾博名下财付通支付科技有限公司xxx账户内余额，已冻结人民币0元；六、冻结被执行人曾博名下财付通支付科技有限公司xxx账户内余额，已冻结人民币3.6元；七、冻结被执行人曾博名下财付通支付科技有限公司19×××83账户内余额，已冻结人民币0.02元；八、冻结被执行人曾博名下财付通支付科技有限公司xxx账户内余额，已冻结人民币12.44元；九、冻结被执行人曾博名下财付通支付科技有限公司xxx账户内余额，已冻结人民币0元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志平 审判员  刘津荣 审判员  苑书昌 二〇二一年四月二十五日 书记员  郭素珍
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0681执219号 移送执行申请人：本院综合审判庭。 被执行人：苏祖远，男，1975年5月6日出生，壮族，住户籍地防城港市防城区）。 本院在执行本院综合审判庭移送的被执行人苏祖远犯危险驾驶罪处罚金一案中，依据已生效的本院（2020）桂0681刑初284号刑事判决书，确认了被执行人应上缴罚金5000元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，综合审判庭于2021年1月25日移送强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时报告财产。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、保险收益、理财产品等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴祖环 审判员  简钱舟 审判员  何远娴 二〇二一年四月十八日 书记员  张金梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191财保301号申请人邢昱，女，汉族，1970年8月16日出生，住郑州市。委托代理人牛帅，河南天坤律师事务所律师。委托代理人孙圳，河南天坤律师事务所实习律师。被申请人冯潇剑，男，汉族，1984年10月19日出生，住郑州市金水区。被申请人董丽娜，女，汉族，1984年4月27日出生，住河南省项城市。申请人邢昱因民间借贷纠纷一案，于2021年4月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人冯潇剑、董丽娜银行存款783226.34元或查封相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人冯潇剑、董丽娜银行存款七十八万三千二百二十六元三角四分或查封其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇二一年四月二日书记员  张景歌
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申3097号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：河南省建筑安装有限公司。住所地：河南省郑州市黄河路**。 法定代表人：李强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳松涛，该公司项目经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘明成。 委托诉讼代理人：韩誉，陕西省老法律工作者协会法律工作者。 再审申请人河南省建筑安装有限公司（以下简称建安公司）因与被申请人潘明成劳务合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终9810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建安公司申请再审称，一、原判决仅根据潘明成提交的《领条》，认定潘明成起诉未超过诉讼时效缺乏证据证明。潘明成提交的《领条》为其单方制作，无建安公司、建安公司第六分公司签章确认，且《领条》为复印件，不能单独作为认定案件事实的根据。潘明成提交的《领条》与其诉状、庭审陈述相矛盾。根据原审中建安公司提交的录音、杜豫川出具的《证人证言》、法官与杜豫川的谈话笔录可知，杜豫川从未向潘明成支付过任何款项，亦未收到过《领条》。陈敬国在原审出庭作证时关于《领条》的事实陈述前后矛盾，二审判决仅依据陈敬国的部分陈述就认定《领条》的真实性，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条关于“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据”的规定。二、原判决依据未实际履行的合同和结算书判令建安公司承担付款责任属认定事实错误，适用法律错误。潘明成虽提供《模板工程承包合同》和《劳务费结算书》作为证据，但其陈述、提供的证据之间多处矛盾，不符合常理。案件经多次庭审，潘明成始终不能对《劳务费结算书》矛盾之处作出合理解释。《劳务费结算书》约定的工程劳务费明显畸高，与市场行情不符。潘明成称其提供了劳务，却无法提供其实际施工的任何施工资料。杜豫川和孟国庆作为项目的负责人，多次否认涉案模板工程系由潘明成提供劳务。涉案合同和结算书系建安公司第六分公司与发包人诉讼时为造势所签署，非各方真实意思表示，并未实际履行。涉案模板工程实际提供劳务的是四川人，且劳务费已经结清。综上，请求依法再审，撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民终9810号民事判决书和西安市长安区人民法院作出的（2019）陕0116民初279号民事判决书第一项，依法改判驳回被申请人潘明成一审的诉讼请求；一、二审诉讼费由被申请人潘明成承担。 潘明成提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，关于申请人主张原审认定被申请人起诉未超过诉讼时效缺乏证据证明的申请理由，被申请人原审中提交《领条》证明2015年杜豫川向其支付2万元劳务费的事实，且涉案项目的现场总负责人陈敬国出庭证明该事实，申请人虽主张《领条》系虚假，但未提供有效证据佐证。故原审认定被申请人起诉未超过诉讼时效并无不当。关于申请人主张被申请人与建安公司第六分公司签订的《模板工程承包合同》及《劳务费结算书》未实际履行的申请理由，申请人虽否认以上两份文件内容的真实性，但认可其上加盖的建安公司第六分公司公章真实性，同时申请人一审中明确表示无证据证明《模板工程承包合同》为虚假，其亦未提交能够证明《劳务费结算书》虚假的证据。申请人主张被申请人并非实际施工人，但其未向法院提交案涉工程存在其他施工人的相关证据。申请人主张《模板工程承包合同》及《劳务费结算书》未实际履行无充分证据证明。原审法院判决申请人承担付款责任并无不当。 综上，申请人的申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河南省建筑安装有限公司的再审申请。 审判长  贾黎明 审判员  王小凤 审判员  董倩倩 二〇二一年四月八日 书记员  马 岚
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初2344号 原告：四川永欣嘉美物业服务有限公司，住所地：四川省仁寿县柏林路二段9号（永兴·国际公馆）4幢1楼1号。 法定代表人：郑翠华，总经理。 委托诉讼代理人：陈胜，四川力恒律师事务所律师。 被告：王兵，男，1978年9月30日出生，汉族，住四川省仁寿县，现住四川省仁寿县。 被告：杨国均，女，1979年5月12日出生，汉族，住四川省仁寿县，现住四川省仁寿县。 原告四川永欣嘉美物业服务有限公司与被告王兵、杨国均物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈胜，被告王兵、杨国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川永欣嘉美物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物管费（31个月）4239元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月13日被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，原告按协议约定履行了自己的义务，被告于2018年5月14日至2020年12月14日期间拖欠原告物业服务费未交，被告房屋面积91.17平方米，每平方米服务费1.5元。经原告多次催缴被告无果，为了维护原告的合法权益遂诉至法院。 被告王兵辩称，被告于2015年5月13日与乐山市永嘉物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，被告已经按合同约定的每月1.5元/㎡标准交纳了2015年5月至2018年5月的物业费。东方欧城小区业主委员会成立后，原告没有和业主委员会另行签订合同，乐山市永嘉物业管理有限公司变更为四川永欣嘉美物业服务有限公司后也没有和被告重新签订物业合同，故被告没有向原告交纳后期物业服务费的义务。 被告杨国均辩称，原告只收费不服务，小区住宅存在严重质量问题，小区绿化管理不到位。原告曾承诺后期物业服务费按每月1.2元/㎡计算，但去交费时原告还是按每月1.5元/㎡的标准收取。其余答辩意见和被告王兵一致。 本院经审理认定事实如下：被告王兵、杨国均系东方欧城小区业主，2015年4月共同购买位于仁寿县文林镇广播街二段8号东方××栋××单元××层××号××公寓××，建筑面积为91.17㎡，2015年5月收房后入住至今。2015年5月13日，被告王兵（乙方）与乐山市永嘉物业管理有限公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议对双方的权利义务、物业管理服务的原则、内容、质量标准、费用、违约责任等进行约定。二被告的物业服务费交纳至2018年5月13日。后原告多次向二被告催收物业服务费，二被告未交纳。 另查明，1.乐山市永嘉物业管理有限公司于2020年5月29日将名称变更为四川永欣嘉美物业服务有限公司，系同一家公司。其自2014年12月开始为东方欧城小区提供物业服务至今。2.2018年11月16日，仁寿县文林镇新民社区东方欧城第一届业主委员会成立。2018年12月30日仁寿县文林镇新民社区东方欧城第一届业主委员会与四川金豪力商业管理有限公司签订《物业委托管理合同》。2019年4月1日，四川省永兴房地产开发有限公司以仁寿县文林镇新民社区东方欧城第一届业主委员会在选聘物业管理公司时，未经小区业主占专有建筑面积过半数通过决定，侵害了其合法权益为由，向本院提起对仁寿县文林镇新民社区东方欧城第一届业主委员会、四川金豪力商业管理有限公司业主撤销权纠纷的诉讼，本院于2019年5月23日作出（2019）川1421民初1459号民事判决书判决：一、撤销仁寿县文林镇新民社区东方欧城第一届业主委员会选聘四川金豪力商业管理有限公司为“东方××小区物业服务公司的决定；二、仁寿县文林镇新民社区东方欧城第一届业主委员会与四川金豪力商业管理有限公司于2018年12月30日签订的《物业委托管理合同》无效。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的原告营业执照复印件、二被告身份证复印件、《前期物业服务协议》复印件、《房产登记信息查询情况说明》原件、《物业服务费缴纳通知单》原件、（2019）川1421民初1459号《民事判决书》复印件、《仁寿县文林镇人民政府仁寿县住房和城乡建设局关于加强东方欧城物业管理建设平安和谐小区的通告》复印件；被告提供的小区现状照片复印件等相关证据予以证明。以上证据，经本院审查，予以采信，并在卷佐证。 本院认为，本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施以前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。乐山市永嘉物业管理有限公司与被告王兵于2015年5月13日签订《前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。乐山市永嘉物业管理有限公司将名称变更为四川永欣嘉美物业服务有限公司，二者系同一家公司，故《前期物业服务协议》的效力及于四川永欣嘉美物业服务有限公司。《前期物业服务协议》载明“前期物业管理是指：自房屋交付之日起至业主委员会成立与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理。”因东方欧城第一届业主委员会与四川金豪力商业管理有限公司于2018年12月30日签订的《物业委托管理合同》已经本院生效判决认定为无效合同，故《前期物业服务协议》终止的条件未成就，对原、被告双方仍具有法律约束力。原告依约为被告所居住的东方欧城小区提供了物业服务，履行了义务，依据权利义务相一致及等价有偿原则，被告应当按照《前期物业服务协议》约定按时交纳物业服务费。被告辩称原告承诺过按每月每平米1.20元计算物业服务费，但未提供相应证据予以证明；被告辩称原告在履行义务的过程中管理不到位，房屋出现质量问题等，被告对原告在工作中存在的问题有权提出建议，有权通过调解、诉讼等合法途径予以解决，但不应以拒交物业服务费的方式进行对抗，不能因此拖延相应的物业服务费。故原告主张二被告按照《前期物业服务协议》约定支付其物业服务费4239.00元的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王兵、杨国均于本判决生效之日起十五日内支付原告四川永欣嘉美物业服务有限公司2018年5月14日至2020年12月13日期间的物业服务费4239.00元。 本案案件受理费减半收取25.00元，由被告王兵、杨国均负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈淑英 二〇二一年四月二十九日 书记员  杨泓熙
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执82号之七申请执行人周玉华，女，汉族，1956年9月10日出生，现住阜新市海州区。被执行人周冬梅，女，汉族，1964年1月1日出生，现住阜新市清河门区。被执行人张宝群，男，汉族，1964年10月12日，现住阜新市清河门区。本院在执行周玉华与周冬梅、张宝群民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）辽0905民初88号民事判决书责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周冬梅在中国农业银行股份有限公司阜新清河门支行62×××75账户内存款人民币51183元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 刘 凯二〇二一年四月一日书记员 孙博阳
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执4673号 被执行人：廖汝强，男,1973年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区扶绥县。 关于被执行人廖汝强犯贩卖毒品罪被处罚金一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）粤2072刑初79号刑事判决，被执行人须缴纳罚金8000.00元，因其未缴纳，本院于2021年04月06日立案执行。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施及将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二一年四月二十八日 书记员  欧东芸
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0323执431号申请执行人：陈贵河,男,汉族,1960年1月29日出生,住新安县。被执行人：陈博，男,汉族,1981年11月20日生，住新安县。关于陈贵河与陈博借款合同纠纷一案，新安县人民法院作出的（2021）豫0323民初277号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：责令被告陈博于本案判决生效之日起十日内向陈贵河偿还本金300000元及利息，案件受理费2900元由被告陈博负担。因被执行人陈博未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年3月1日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年3月1日向被执行人陈博发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人陈博至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈博名下财产：1.查询被执行人陈博名下银行账户仅有零星存款已冻结，因余额太少不予扣划；2.查明被执行人陈博名下没有汽车；3.查明被执行人陈博名下没有股票；4.通过网络查控，查明被执行人陈博名下有工商登记信息，经实地该公司已不存在。三、2021年5月13日通过实地走访到被执行人陈博户籍所在地，周围邻居、村委成员都称长期不在家。四、2020年3月22日通过新安县不动产登记中心查询，被执行人陈博名下不动产登记信息。五、2021年3月22日通过洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，被执行人陈博名下无住房公积金。六、2021年3月15日已向被执行人陈博发出限制消费令，并纳入失信人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈博有其他可供执行的财产，经我院约谈申请执行人陈贵河，其本人书面申请终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  袁晓光二〇二一年四月十六日书记员  张海瑞
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执2645号 中山市湘峰灯饰配件厂、刘晴： 申请执行人中山市湘峰灯饰配件厂与被执行人刘晴买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人应履行的（2020）粤2072民初3805号法律文书所确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已于作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初1044号原告：优居美家物业服务有限公司责任公司，住所地：江西南昌市南昌县象湖新城金沙二路3366号，统一社会信用代码91360100672439200J。法定代表人：黄鹏，公司执行董事。委托诉讼代理人：雷丽娟，女，公司员工。委托诉讼代理人：王佳丽，女，公司员工。被告：李洪，女，1987年10月08日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告优居美家物业服务有限公司责任公司与被告李洪物业服务合同纠纷一案中，优居美家物业服务有限公司责任公司于2021年4月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，优居美家物业服务有限公司责任公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告优居美家物业服务有限公司责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告优居美家物业服务有限公司责任公司负担。审判员  孟李玲二〇二一年四月二十六日法官助理符鹏书记员罗春
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0521民初1632号 原告：郑上伟，男，1980年6月3日生，汉族，住四川省合江县。 被告：乔平，男，1995年10月18日生，汉族，住四川省泸县。 原告郑上伟与被告乔平劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案。原告郑上伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑上伟撤回起诉处理。 审 判 员  杨 敏 二〇二一年四月二十六日 法官助理  殷登峰 书 记 员  杨 艳
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0129民初307号原告：赵桂艳，女，1982年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：延寿县青川乡石城村民委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市延寿县青川乡石城村。法定代表人：崔鹏，延寿县青川乡石城村民委员会党支部书记。原告赵桂艳与被告延寿县青川乡石城村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂艳，被告延寿县青川乡石城村民委员会的法定代表人崔鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵桂艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告缺少的土地面积（八队东岗地址代码：2301292092000002670），2014年确权9.77亩需要增加1.63亩，共计11.4亩；2.新民道西地块代码：2301292092000002495，2014年确权4.94亩需要增加0.25亩，共计5.19亩；3.南到地八队地块代码：2301292092000003053,2014年确权面积12.24亩需要增加1.36亩，减去0.0054亩，共计13.58亩；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年南到地邻抢原告一条垄，村长彭树金让原告回家，说村里给补200元钱，2012年给原告找回这条垄，2011年村委会统一丈量土地，村委会没有告知原告，故意隐瞒，2011年村委会登记南到地40条垄26米宽，实际原告41条垄，其中一条垄没到头，大致4至5米处（0.0054）亩，41条垄南头29.4米宽，北头40条垄28.68米宽，每条垄0.7米宽。2014年土地确权没有通知原告。2012年至2014年间村支书张奎先通知原告换证，原告拿着2008年农村土地承包经营权证到张奎先家交给张奎先后，张奎先拿出几张纸让原告签字，原告没看内容就签字了，签完字后张奎先让原告到村委会，王会计拿出几张纸让原告签字，原告没看内容就签字。2014年3月11日原告通过张奎先找到了现任于德金书记，开厂里需要的证明，在乡政府大厅，王会计递给原告几张纸，原告没看内容就签字了，2020年因新民道西地邻占原告土地双方发生纠纷，通过村委会调解，地邻张君给原告一条垄0.7米宽，当天王会计问原告要不要2014年确权多出4.5亩地的补贴钱，原告才知道确权的事，原告2020年4月22日打垄后录了视频，后发现地邻上原告的土地豁垄，原告找到村委会查土地面积得知，2014年八队东岗地址代码：2301292092000002670，确权9.77亩，1998年合同是11.4亩；2014年新民道西地地址代码：23018292092000002495，确权4.94亩，1998年合同是2.1亩，1998年又从马青真地里分给郭延良2.4亩，原告于2009年接手时是10米宽×346米长=3460平方米，即5.19亩、2020年张君给一条垄346米长×0.7米宽=242.2平方米，即0.36亩,原告不接受张君给的一条垄，还不给原告打到土地面积里，还给张君补贴钱，所以原告还是维持原有的土地面积5.19亩。2014年南到地八队地块代码：2301292092000003053，确权12.24亩，2011年村委会登记40条垄26米宽，2020年每条垄0.7米宽，加撇给两家0.7米一条垄。2019年原告雇马金友打垄，半垄还没破完，马金友就让其父马青山开车拉原告回家，马金友就把原告的半条垄打到马青山地里，因为原告知道南到地挨马青山一排地没有弯曲垄，在2020年打垄时能看得出原告挨马青山地的垄形有变化，原告2020年打垄时，北头边给马青山够，中间给多出大半个边，南头勉强能打上垄，挨吴洪文原告边也撇大了，所以加吴洪文两家撇大的边和马金友2019年打给的马青山半条垄就是0.7米的一条垄宽，2020年的事情发生后，原告一点点得知所签的三次字都是什么内容，即在张奎先家当天去村委会签发证，在青川乡政府签确权书，原告只看见确权本人签字，其他两份不给看，但原告有张奎先通话录音能够证明。原告认为村支书张奎先等人利用原告对张奎先个人信任骗取原告签字，原告多次找到被告要求归还缺少土地面积事宜未果，诉至法院。被告延寿县青川乡石城村民委员会辩称：被告不同意给原告补地，1998年二轮土地承包面积是22.5亩，2014年土地确权面积是26.95亩，确权的面积比承包合同上的面积多，村里也没有收回土地，所以不需要给原告补地。在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。原告赵桂艳举示证据情况如下：证据A1.2008年农村土地经营权证一份及2020年11月3日农村土地承包经营权调查公示表一份。拟证明：原告耕种的土地面积是22.5亩，2014年测量之后三块地的面积是26.95亩。1998年西岗地是4.5亩，而实际上原告的地比经营权证书上的面积多，2014年比1998年的地多，但是总的面积少了；证据A2.光盘一张。拟证明：2014年确权的时候张奎先与村里隐瞒没让原告去地里参加实际测量，导致原告土地缺少了，确权的事没有告诉原告，并且欺骗原告签了字；证据A3.分家协议书一份。拟证明：原告分家时取得了22.5亩土地承包经营权；证据A4.证明一份。拟证明：原告去村里开身份证明，王会计递给原告几张纸让原告签字，原告不知道现场确权的事；证据A5.于国利的视频（证据A2光盘中）。拟证明：仲裁的土地面积与土地经营权证书上的面积及分家协议上的土地面积是一致的；证据A6.仲裁书及说明一份。拟证明：原告享有22.5亩土地的承包经营权；证据A7.延寿县青川乡石城村民委员会出具的关于赵桂艳耕地的情况说明一份。拟证明：实测面积与2014年的测量面积不符，原告参加了此次测量。被告对原告举示的证据A1、证据A4、证据A5、证据A6无异议，2014年土地确权的面积要大于1998年的面积，但是被告不清楚原告要证实什么问题；对证据A2中原告与张奎先的录音被告不知情，对张洪涛的视频无异议，该视频是村里调解原告的土地纠纷的；对证据A3不清楚；对证据A7无异议，原告参加了实地测量，被告已经做出了调解，跟原告的地邻做了沟通多给原告一条垄。被告延寿县青川乡石城村民委员会未举示证据。本院确认：被告延寿县青川乡石城村民委员会对原告举示的证据A1无异议，证据A1予以采信；证据A2、证据A4与本案缺乏关联性，不予采信；证据A3的真实性无法确认，不予采信；被告对证据A5、证据A6、证据A7无异议，证据A5、证据A6、证据A7予以采信。本院经审理查明，原告赵桂艳于2009年3月16日通过仲裁取得22.5亩土地的承包经营权，2020年5月8日赵桂艳参加了土地测量，经GPS测量土地面积为27.37亩。上述事实有原告举示的证据及原、被告的陈述在卷可证，足以认定。本院认为，原告主张由被告补偿原告缺少的土地，对于该项诉讼请求原告应该提供证据证实，庭审中原告举示的证据并不能充分证实其主张成立，故原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告赵桂艳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵桂艳负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张志新审 判 员  孙景春人民陪审员  李海滨二〇二一年四月十四日法官助理张晓彤书记员张宇彤
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0101民初5166号 原告：邓某，男，汉族，1978年4月20日出生，住重庆市万州区。 被告：崔某，女，汉族，1986年7月2日出生，住重庆市万州区。 原告邓某与被告崔某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告邓某撤回起诉处理。 审 判 员  曾 途 二〇二一年四月九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  郎春莉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂28刑更78号罪犯陈兴林，男，1982年4月26日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化程度，现在湖北省恩施监狱服刑。湖北省恩施市人民法院于2017年9月19日作出(2017)鄂2801刑初81号刑事判决，认定被告人陈兴林犯强奸罪、妨害公务罪、强制猥亵罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2016年5月30日起至2021年11月29日止。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2018年2月9日作出(2018)鄂28刑终44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省恩施监狱于2021年4月7日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈兴林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省恩施监狱提出，罪犯陈兴林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑七个月。恩施土家族苗族自治州人民检察院于2021年4月1日作出恩州检四部减意（2021）35号减刑检察意见，认为恩施监狱提请对罪犯陈兴林减刑七个月并无不当。经审理查明，罪犯陈兴林在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省恩施监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈兴林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。综合考虑罪犯陈兴林原犯罪的性质和具体情节，减刑幅度从严掌握后可以减刑六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯陈兴林的刑罚减去有期徒刑六个月(减刑后刑期至2021年5月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江开德审判员  袁 民审判员  马红艳二〇二一年四月二十一日书记员  李 箐
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0583执733号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行，住所地福建省南安市梅山镇杨塘垅路口，统一社会信用代码：91350583595991439H。 负责人：陈源远，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴志云，该支行员工。 被执行人：陈伟杰，男，1985年7月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：林贵敏，女，1986年9月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈双财，男，1982年5月7日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初8412号民事判决书，于2021年1月25日向被执行人陈伟杰、林贵敏、陈双财发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈伟杰、林贵敏立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行偿还透支本金人民币49964.72元和透支利息(透支利息计至2020年10月22日为人民币6610.51元，自2020年10月23日起至实际还款日止的透支利息按《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》及《福万通普惠金融卡用卡须知》规定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人陈双财对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人陈伟杰、林贵敏、陈双财缴纳案件受理费人民币773元、执行费人民币749元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人陈伟杰、林贵敏、陈双财的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人陈双财、林贵敏名下除部分银行存款外，无不动产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产；被执行人陈伟杰名下除少量银行存款及车牌为闽粤ＡＵ××××车辆外，无不动产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人陈伟杰、林贵敏、陈双财银行存款2476.58元，上述款项优先缴纳案件受理费、执行费，余款954.58元由申请执行人受偿;上述车辆已办理查封登记手续,但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、向被执行人陈伟杰、林贵敏、陈双财发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现954.58元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人陈伟杰、林贵敏、陈双财采取限制高消费的强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二一年四月一日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1425刑初328号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人范归营，曾用名范奇，男，1998年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。2017年5月25日，因犯抢劫罪被新疆维吾尔自治区石河子市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，合并决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月5日被抓获，次日被虞城县公安局监视居住，2021年2月24日被虞城县公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2021）62号起诉书指控被告人范归营犯盗窃罪，于2021年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员赵建立出庭支持公诉，被告人范归营到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省虞城县人民检察院指控，2020年5月3日19时许，被告人范归营在虞城县城郊乡嵩山路魅力东方KTV上班期间，临时借用被害人李某的手机登录微信。后范归营给客人送冰时，发现四周无人，便趁机将李某一部苹果X手机偷走。次日，范归营将该手机以900元的价格出售给他人，赃款被其花掉。经虞城县价格认定中心评估，被盗手机价值为1685元。案发后，被盗手机被追回，已发还给被害人李某。建议判处被告人范归营有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。被告人范归营对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、刑事判决书、情况说明、证人潘某的证言、被害人李某的陈述、虞城县价格认定中心价格认定书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范归营以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于范归营曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；归案后如实供述罪行，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚；赃物被追回，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据范归营的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人范归营犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前刑事拘留的2日，即自2021年2月24日起至2021年8月21日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  杨海营二〇二一年四月二十八日书记员  何 萍
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9005民初1464号原告：潜易科技（潜江）有限公司，住所地：潜江市总口管理区华中产业新城奥体路8号。法定代表人：姚海良，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐启发，该公司员工。被告：许娥，女，汉族，生于1983年1月1日，湖南永兴县人，住湖南省永兴县。原告潜易科技（潜江）有限公司与被告许娥债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告潜易科技（潜江）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潜易科技（潜江）有限公司撤回起诉处理。审判员  林发扬二〇二一年四月九日法官助理江婷书记员王晓轻
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云03执他5号申请执行人赵秋瑞，男，1996年3月13日生，汉族，住陆良县。申请执行人赵秋铖，男，2000年4月17日生，汉族，住陆良县。被申请执行人赵旭，女，1979年7月3日生，汉族，住曲靖市。赵秋瑞、赵秋铖与赵旭法定继承纠纷一案，云南省麒麟区人民法院于2019年3月4日立案执行。因案件执行的需要，本院决定指定云南省陆良县人民法院执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十四条第二款之规定，裁定如下：云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1007号案件由云南省陆良县人民法院执行。云南省曲靖市麒麟区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送云南省陆良县人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  陆国生审判员  刘兴荣审判员  何 林二〇二一年四月二十八日书记员  李章雄
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执344号之二申请执行人：胡某某。被执行人：许某某。关于胡某某申请执行许某某借款合同纠纷一案，临猗县人民法院作出的(2020)晋0821民初1163号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人许某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人许某某账户内存款人民币8000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 荆金科二〇二一年四月二十三日法官助理 王 震书 记 员 陈永平
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初2089号 原告：中铁八局集团（成都）物业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区火车北站西二路113号二层2-301、2-302号，统一社会信用代码91510106728088025K。 法定代表人：罗成，该公司经理。 委托诉讼代理人：母建刚，该公司员工。 委托诉讼代理人：冯颖，该公司员工。 被告：彭红，女，1966年11月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告中铁八局集团（成都）物业管理有限公司与被告彭红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，2021年4月29日，原告中铁八局集团（成都）物业管理有限公司向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告中铁八局集团（成都）物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中铁八局集团（成都）物业管理有限公司撤诉。 本案减半征收案件受理费80元，由原告中铁八局集团（成都）物业管理有限公司负担。 审判员  陈利蓉 二〇二一年四月二十九日 书记员  张华敏
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执1151号 申请执行人：广州市柏望贸易有限公司，住所地广州市从化区太平镇广从南路九巷**。 法定代表人：成荣华。 被执行人：佛山中衍基础工程有限公司，，住所地佛山市禅城区张搓街道东鄱村岗头东大街**首层之二 法定代表人：单忠华。 关于广州市柏望贸易有限公司与佛山中衍基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117民初4185号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2021年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金297534.00元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经委托佛山市禅城区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，冻结了被执行人广发银行账号（95×××96）和广东省农村信用社联合社账号（80×××15）内的银行存款，冻结期限：2021年4月2日至2022年4月2日止。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，冻结的账号金额较少，不予处理，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执1151号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年四月二十七日 书记员  邓 淼
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0322执140-2号申请执行人：王正道，男，1973年2月22日出生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：宝鼎建设工程有限公司（原名：河南省宝鼎建设工程有限公司）住所地：林州市东岗岩峰街25号。法定代表人：侯用周，系该公司董事长。被执行人：韩宏伟，男，1966年6月20日出生，汉族，住河南省偃师市。王正道与宝鼎建设工程有限公司、韩宏伟建筑设备租赁合同纠纷一案，孟津县人民法院（2020）豫0322民特27号民事判决已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，宝鼎建设工程有限公司、韩宏伟应向王正道支付案件款976721.58元，并支付迟延履行期间的债务利息。因宝鼎建设工程有限公司、韩宏伟未按上述生效法律文书履行义务，王正道向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中依法采取了下列执行措施：一、于2021年1月18日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书；二、分别于2021年1月、3月、4月对被执行人的存款、证券、车辆、不动产、住房公积金等财产信息进行查询。三、于2021年3月15日依法作出限制消费令、失信决定书，对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒；四、对被执行人宝鼎建设工程有限公司、韩宏伟名下的主要银行账号进行了冻结，期限一年。（自本通知送达之日起开始计算）申请执行人应在查封、冻结期限届满前一个月内提出续行查封、冻结申请，逾期不申请，查封、冻结措施将自行解除。经本院穷尽财产调查及执行措施，未发现被执行人宝鼎建设工程有限公司、韩宏伟有财产可供执行，或相关财产暂无法处置，目前已无财产可供执行。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征求了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇二一年四月十四日书记员  朱自豪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4056号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 被执行人：周军，男，1990年3月15日出生，汉，住四川省达州市达川区。 原告华融消费金融股份有限公司与被告周军金融借款合同纠纷一案中，双方正在协商中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2021)皖0103执4056号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年四月二十七日 书记员  潘俊升
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执32206号 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞石碣支行，住所地：广东省东莞市石碣镇新城区东风中路丰盛大厦1-5层。 负责人吴水华。 委托代理人黎伟光、孔鹏程，均系广东莞信律师事务所律师。 被执行人东莞市优迪电子有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇水南东祠工业区三栋二楼。 法定代表人罗辉娟。 被执行人罗辉娟，女，1980年7月24日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞石碣支行与被执行人东莞市优迪电子有限公司、罗辉娟借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）穗仲莞案字第12246号裁决书向东莞市中级人民法院申请强制执行，东莞市中级人民法院立案执行后，作出（2020）粤19执1719号执行裁定书，裁定（2019）穗仲莞案字第12246号裁决书由东莞市第一人民法院执行。根据上述生效法律文书，两被执行人应向申请执行人偿还贷款本金453790.38元并支付相应的利息、罚息、复利（暂计至2019年6月12日为利息0元、罚息4990.91元、复利13.83元；后续罚息按中国人民银行有关规定及《小微企业快贷借款合同》约定计至全部贷款本息实际清偿之日止），补偿财产保全费2813.98元，支付仲裁费17196元，另本案执行费8063元。裁决书生效后，被执行人并未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，亦未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人东莞市优迪电子有限公司名下东莞银行、中国建设银行账户存款，冻结期限至2021年12月10日止；2.被执行人东莞市优迪电子虽仍在经营，有机器设备，但该批机器设备已被他案查封，且正在履行与他案的和解协议，本案暂无法处理；3.冻结被执行人名下中国建设银行账户存款，冻结期限至2021年12月10日止。（三）本院已将两被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2021年4月21日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执32206号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二一年四月二十八日 书记员  张顺权