湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0182民初234号原告：宁乡华圣食品经营部，经营场所湖南省××乡××街道新城社区新城大市场9区4栋14-15号。经营者：周春华，男，1977年4月18日出生，汉族，住拉萨市城关区。被告：郑秀华，男，1978年12月25日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：宁乡潮群餐馆，住所湖南省××乡××街道××社区××路（玉虹蓝庭国际2栋110.202.302号）。投资人：廖赛，1982年9月21日出生，汉族，住湖南省。原告宁乡华圣食品经营部（以下简称华圣食品经营部）与被告郑秀华、宁乡潮群餐馆合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华圣食品经营部的经营者周春华、被告宁乡潮群餐馆投资人廖赛到庭参加诉讼，被告郑秀华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华圣食品经营部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告退还履约金50000元；2、判令二被告共同向原告支付货款2258元；3、本案诉讼费用由被告承担。本案诉讼过程中，原告华圣食品经营部向本院提交书面申请，放弃要求被告郑秀华承担退还履约金50000元的诉讼请求。事实与理由：原告是啤酒爸爸牌啤酒在宁乡市的代理商，原告欲在宁乡建立销售渠道，开拓市场，希望与餐饮企业建立合作关系。2020年4月底，原告的经营者周春华经人介绍与被告郑秀华认识。后来郑秀华称他与廖赛、丁吉华正在筹建餐饮企业，地点就在××乡××街道玉虹蓝庭国际2栋110、202、302，很快就会开业，可以与原告合作，专销原告代理的啤酒爸爸品牌啤酒，不销售其他品牌的啤酒。原告的经营者周春华到实地去查看，确有饭店正在搞装修。原告就希望和郑秀华谈合作的事，郑秀华也向原告出示了他与廖赛、丁吉华的合伙协议《广福楼餐厅合伙协议》，协议中饭店的地址与郑秀华以前讲的一致，该协议第七条约定由郑秀华具体执行合伙企业事务，委托郑秀华为合伙负责人。其权限为：对外开展业务，订立合同，对合伙事务进行日常管理，出售合伙的产品，购进常用货物，管理合伙财务等。原告相信郑秀华所讲应该是真的，就与郑秀华于8月13日签订了《合作协议》。合作协议的甲方是原告，乙方是宁乡市广福楼餐馆。因郑秀华称他们公司的营业执照还没办好，公司将来的名称就是宁乡市广福楼餐馆，招牌是广福楼海鲜，郑秀华还拿出了公章，原告相信是真的。做专场销售，郑秀华要求先支付履约金10万元，按合作协议第五条的约定原告应先向被告支付履约金5万元，原告希望把钱打到公司的账户上，郑秀华说公司的手续还没完全办好，还没有公账，打到他个人账户上是一样的。原告于8月16日通过银行转账方式打了5万元到郑秀华个人账户上。9月21日，郑秀华找到原告，说他们几个合伙人又仔细商量了，如果只销售原告的啤酒，可能满足不了客人的喜好。广福楼不能做专场销售，只能做代销，原告也同意了郑秀华的要求，双方重新口头约定履约金为5万元，协议销量也减半为600件。原告也见过另外两个合伙人廖赛、丁吉华。这两人也认可郑秀华代表他们与原告签订的合作协议，宁乡市广福楼餐馆在2020年9月25日开始试营业，招牌为广福楼海鲜，原告按照约定送货啤酒到店销售，同时提供了存放啤酒的展示冰柜3台。10月份，原告从别人处打听到，广福楼海鲜因为股东内部出现矛盾，郑秀华和丁吉华退出合伙，股东结构发生了变化。被告郑秀华与廖赛、丁吉华已经内部签署了股份退出协议，郑秀华全面退出广福楼海鲜的经营管理，由廖赛一人经营。原告找到被告打听具体情况，被告郑秀华确认自己退出了合伙，之前签署的合作协议继续有效，确认收到的5万元履约金已经用于广福楼海鲜的装修等，应该由广福楼现在的股东承担。原告随后找到廖赛，廖赛等人则称该合作协议为郑秀华个人行为，与广福楼海鲜无关，也从没有收到过5万元履约金，并且廖赛提出不再销售原告供应的啤酒。随后一个多月时间，原告的经营者周春华多次与被告协商，但是被告各方始终无法当面对质确认合作协议、履约金以及后续合作的事情。广福楼海鲜的负责人廖赛于2020年11月15日将原告的啤酒下架，终止与原告合作，没结算货款，也没退还履约金5万元。经原告进一步了解，郑秀华所称宁乡市广福楼餐馆的实际工商登记名称为宁乡潮群餐馆，是个人独资企业，现在的投资人是廖赛。综上，原告所诉事实清楚，原告与宁乡市广福楼餐馆签订的合作协议，实际上是宁乡潮群餐馆所欠。双方已实际履行部分协议内容，投资人廖赛在履行合作协议的前期也认可该合作协议，所以合作协议真实合法有效，应受法律保护。被告郑秀华作为合作负责人，收取原告的履约保证金的行为对其他合伙人具有法律约束力，对被告宁乡潮群餐馆是职务行为，宁乡潮群餐馆应承担相应的法律后果。被告郑秀华用私人账户收取原告的履约金，应承担连带返还责任。在被告宁乡潮群餐馆提前终止合作协议的情况下，二被告拒不退还履约金和结算货款是违约行为，其违约行为给原告的合法利益造成损失，二被告应承担违约责任。被告宁乡潮群餐馆辩称：1、原告起诉状中称见过答辩人和丁吉华不属实，郑秀华与原告签订的合同答辩人和丁吉华不知情，2020年10月13日才知道原告与郑秀华签订了合作协议，且答辩人还要求原告将合作协议、转账凭证拍照发给答辩人。2、签订合同的收的钱答辩人完全不知情，且钱也没有用于店内的装修，郑秀华退股以后他投入的资金答辩人全部都退给他了。3、原告在答辩人店里销售的啤酒答辩人认可应支付货款2258元，因为原告没有找答辩人结算，所以，答辩人就没有支付该款。4、原告诉称与答辩人有多次协商答辩人不认可，原告没有向答辩人讲过要答辩人退钱，答辩人还与原告一起去了玉潭派出所报案。被告郑秀华未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系案外人中啤实业（深圳）有限公司授权的销售服务商，负责该公司在湖南省宁乡市“啤酒爸爸”系列产品销售事宜。2020年8月12日，被告郑秀华（甲方）、廖赛（乙方）、案外人丁吉华签订《广福楼餐厅合伙协议》。协议主要约定：1.甲、乙、丙三方共同经营位于湖南省长沙市××乡××街道××社区××路××栋××号的广福楼海鲜渔村餐厅。2.合伙期限自2020年8月12日起至2025年8月11日止，共5年。3.出资方式为：甲方出资75万占股50%，乙方出资45万元占股30%，丙方出资30万占股20%。由甲方具体执行合伙企业事务。全体合伙人决定，委托甲方为合伙负责人，其权限为：对外开展业务，订立合同；对合伙事业进行日常管理；出售合伙的产品（货物）购进常用货物；支付合伙债务；合伙企业的人事任免；合伙企业的法人；合伙财务的管理。2020年8月20日，登记住所为湖南省××乡××街道××社区××路（玉虹蓝庭国际2栋110、202、302号）的宁乡潮群餐馆登记成立，类型为个人独资企业，投资人为易新。2020年8月13日，原告华圣食品经营部（甲方）与被告郑秀华代表的宁乡市广福楼餐馆（乙方）就啤酒爸爸品牌啤酒在乙方广福楼餐馆销售签订《合作协议》。协议主要约定：1.甲方与乙方达成长期战略合作，甲方作为乙方啤酒类产品的独家供应商，以最优惠的价格向乙方长期供应啤酒；同时乙方承诺保证在本酒楼卖场只接受甲方的啤酒类产品供货，不向甲方以外的供应商采购该类产品，也不接受其他类啤酒产品在本酒楼内进行品鉴、赠饮、试销等行为。2.为了支持乙方的发展，甲方向乙方支付人民币10万元作为履约金，乙方承诺在一年内完成1200件（24听／件）啤酒的销售。3.本协议的有效期约定为一年和1200件销售量。4.甲方向乙方提供的主要产品为啤酒爸爸精酿10.8°Ｐ黑金系列，易拉罐装500ＭＬ／听＊24听／件。甲方给予乙方的优惠供货价为85元／件（不含税）。5.甲方向乙方支付的履约金分两次支付。签订本协议三天内，甲方向乙方支付人民币5万元，试营业后15天内，支付人民币5万元，合计10万元整。6.在合作过程中，如果甲方客观原因造成无法继续履约，履约金不予退还。如果乙方原因提出提前解约，或者乙方停业三个月以上，双方评估在损失可控的情况下可协商解除，但乙方应返还甲方剩余履约金。原告经营者周春华在协议落款处甲方“签约人”一栏签名并加盖宁乡华圣食品经营部公章。被告郑秀华在乙方“签约人”一栏签名并加盖“宁乡市广福楼餐馆”公章。2020年8月16日，原告经营者周春华按照被告郑秀华的指示通过银行转账向被告郑秀华账号为6214××××6767的个人银行账户支付50000元。2020年9月21日，原告经营者与被告郑秀华就双方之前签订的合作协议进行了协商，双方口头约定将协议约定的销量减半为600件，同时履约金也减半为5万元。2020年9月25日，宁乡潮群餐馆试营业，店面招牌为“广福楼海鲜”。原告按照约定将相关啤酒送到该店销售，并提供了展示冰柜3台。2020年9月30日，经郑秀华（甲方）、丁吉华（乙方）和廖赛（丙方）协商，三方签订《退股协议书》。协议主要约定：1.2020年10月9日前，丙方一次性退还甲方广福楼海鲜（营业执照名称：宁乡潮群餐馆）投资款共计人民币45万元，丙方一次性退还乙方广福楼海鲜（营业执照名称：宁乡潮群餐馆）投资款共计人民币30万元。2.甲、乙双方退股后，自2020年7月1日起至未来无限期，所有关于广福楼海鲜（宁乡潮群餐馆）的债权债务丙方自愿承担，与甲、乙双方无关。后廖赛按照约定退还了郑秀华、丁吉华投资款，自此宁乡潮群餐馆由廖赛一人经营管理，登记投资人也变更为廖赛。原告得知后询问被告郑秀华双方签订的《合作协议》是否继续有效，郑秀华称其收到的5万元履约金已用于宁乡潮群餐馆的装修。后原告与被告多次就《合作协议》的履行和履约金的退还进行沟通，但未达成一致。2020年11月19日，被告宁乡潮群餐馆出具《申明》，载明：“因郑秀华与啤酒爸爸签署的合作协议并非我广福楼海鲜签订，纯属个人行为，专场费用也是转到郑秀华私人账户，广福楼海鲜没有收到任何专场费，故啤酒爸爸全部下架。广福楼海鲜将不再销售啤酒爸爸系列所有产品，下架时间为2020年11月15日。（广福楼海鲜营业执照是宁乡潮群餐馆）公章名称也是：潮群餐馆”。2020年11月26日，原告向被告出具《出库单》一份，载明双方就“啤酒爸爸”结束合作，现原告将未销售完产品撤回以及尚未结清货款的数量。被告宁乡潮群餐馆在该出库单上盖章确认，同时还加盖了“宁乡市广福楼餐馆”的公章。后原告多次就履约金的退还及货款的结算问题与两被告协商，均未果，遂诉至本院。本案诉讼过程中，原告与被告宁乡潮群餐馆就原告要求被告支付货款2258元的诉讼请求达成一致，被告宁乡潮群餐馆当庭向原告支付了货款2258元。故对原告该项诉讼请求，本院将不再处理。上述事实，有原告华圣食品经营部提交的营业执照、企业信用信息单、合作协议、个人对账单明细表、授权书、广福楼餐厅合伙协议、送（销）货单、出库单、申明、原告经营者周春华与被告郑秀华和被告宁乡潮群餐馆投资人廖赛的微信聊天记录截图及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告郑秀华与案外人丁吉华、廖赛于2020年8月12日签订的《广福楼餐厅合伙协议》及2020年8月13日原告与被告郑秀华代表的“宁乡市广福楼餐馆”签订的《合作协议》系协议各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。2020年8月13日《合作协议》签订时，郑秀华、丁吉华、廖赛合伙经营的“广福楼餐厅”尚未完成设立登记。但按照《广福楼餐厅合伙协议》的约定，被告郑秀华系全体合伙人决定的合伙负责人，有权对外开展业务订立合同。故2020年8月20日，“宁乡市广福楼餐馆”最终完成设立登记为被告宁乡潮群餐馆后，被告郑秀华代表设立中的“宁乡市广福楼餐馆”与原告签订的《合作协议》中有关“宁乡市广福楼餐馆”的合同权利和义务依法由被告宁乡潮群餐馆取得。被告郑秀华作为合伙负责人按照《合作协议》的约定收取原告履约金50000元的行为同样应依法认定为系被告宁乡潮群餐馆收取。现原告与被告宁乡潮群餐馆关于《合作协议》已经终止履行，故按照该协议的约定，应由被告宁乡潮群餐馆退还收取的50000元履约保证金。故对于原告要求被告宁乡潮群餐馆退还50000元履约保证金的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁乡潮群餐馆于本判决生效之日起十日内退还原告宁乡华圣食品经营部履约保证金50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，减半收取553元，由被告宁乡潮群餐馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁建英二〇二一年四月一日法官助理文鑫书记员杨晓附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。