本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初1855号原告：邓孝纯，男，1950年5月7日出生，汉族，山东省昌邑县人，本溪市塑胶厂退休职工，住本溪市溪湖区。被告：辽宁汇达建设集团有限公司，住所地：本溪市溪湖区彩屯北路177栋。法定代表人：岳福品，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘玉富，该公司职工。被告：本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司，住所地：本溪市平山区水塔路7号。法定代表人：迟宽平，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘宇舟，该公司工作人员。原告邓孝纯与被告辽宁汇达建设集团有限公司（以下简称“汇达公司”）、本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司（以下简称“本钢房地产”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓孝纯，被告汇达公司的诉讼代理人刘玉富，本钢房地产的诉讼代理人潘宇舟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告履行2010年10月12日回迁安置协议（不能履行卖价赔偿）；2.被告赔偿原告租房费二证10800元（2018年5月16日-2020年4月16日）、三证16758元（2018年5月16日-2019年11月28日）；3.原样退回现不能居住的楼房；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月14日，按照拆迁安置协议的所有要求我都履行了，我妻妹以她的名义帮我贷款，并且代表我去交付的款(7.2万多)当时我在住院未能亲自办理，至今十年未能看到我的回迁房，住房费也不给（欠6.7万多），俩公司也没有合理安排和解决，未拆迁前我的住房是正规砖瓦结构，简单装修，面积100余平方米，自来水，自家洋井，厕所在屋内并且是铝合金结构，前后院有果树和菜地，蔬菜可以自给，多余还可以卖，院子面积300余平方米，院内还有1处20平方米可以生火做饭并且屋内有炕的平房，住房不用付租金，生活稳定，可现在一年租房费一万多，还要付贷款本息，还多次搬家，我又患上脑梗病，生活困难，无家可归，非常不稳，颠沛流离，居无定所，更提不上安居。2013年2月后我要求汇达公司履行协议，该公司都以各种理由跟借口拖延，2016年6月22日，我到市信访局反映我家拆迁落实情况，尚未按政策执行。我多次找汇达公司落实我拆迁改造事宜，该公司提供我本钢房地产联合开发协议以及本溪市金地房地产开发有限公司的房屋拆迁许可证。本溪市金地房地产开发有限公司明诉转给汇达有限公司。2018年11月2日我到市拆迁办查看金地公司的档案和批准的拆迁图（2003-137)，有照片为证。没有转让程序，金地公司是子公司但是法人单位，汇达公司也是法人单位，并没有转让程序就使用金地公司拆迁许可证是不合法的。市拆迁办领导说（转让）辽宁省本溪市政府令第86号文件第七条（拆迁许可证）城市拆迁实行许可证制度，凡未取得房屋拆迁许可证的单位和个人，不得实施拆迁工作。禁止任何单位和个人涂改、伪造、转让、买卖拆迁许可证。根据辽宁省本溪市政府令第86号（第23条建设项目的转让）尚未完成拆迁补偿安置的建设项目转让时，应当经城市房屋拆迁行政主管部门审查同意，原拆迁办补偿安置协议中有关权利义务随之移转给受让人。受让人必须是有能力的拆迁人，并自转让合同签订之日起30日内予以公告。2010年10月12日，由辽宁省本钢汇达房地产开发有限公司没有按政策拆迁，侵害拆迁户切身利益。至于该拆迁地段，是棚户区改造还是商业开业问题，我认为，棚户区改造是政府的利民行为，而动迁部门的行为导致我无家可归。实属坑民害民，与党和政府的精神背道而驰。请求法院调查判决处理，为民解难，还百姓公道。被告汇达公司辩称，不同意原告诉求。本案属于一事两诉，原告诉请已在平山法院作出过判决。原告提出的欠租房款亦不属实，被告从2018年至今已给付原告2.1万元。合同已经生效且履行完毕，不能返还房屋，如原告起诉返还，其权利基础应是撤销权，但已超过撤销期限。被告本钢房地产辩称，同意汇达公司意见。案涉项目是二被告联合开发的，开发协议中明确由汇达公司负责动迁及安置工作，我公司不应承担相关责任。原告在动迁后一直要求我们进行安置，因此我公司在汇达无能力安置原告三证房基础上，在我公司开发的溪湖大明湖山沟安置给原告两居室一处（2019年11月28日安置，位于，该109栋是2018年才进户的），因此原告主张的楼房无门等情况不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：千金九组团名义开发人为本钢房地产，实际开发人为汇达房地产开发公司，双方签订了联合开发协议。本钢房地产于2010年10月12日与原告签订住宅房屋拆迁安置补偿协议书，拆迁了原告的44.1平方米的三证房和45平方米的两证房，其中44.1平方米的三证房被拆迁人为冷殿福。后因被告未履行安置协议原告多次提起诉讼，判决确定两证房每月租房费450元，三证房每月租房费882元，被告汇达公司对上述租房费均予认可。2019年11月28日，被告本钢房地产在溪湖峪中三道街为原告安置一处房屋，即为原告第三项诉请的房屋。关于租房费原告认可已由其子代领2018年5月16日以后的租房费共计21000元。本院认为，本案涉及原被告之间两处房屋的回迁安置协议，根据原告诉请逐项分析如下：1、原告第一项诉请要求被告履行两证房的回迁安置协议，因两证房已被拆除，不具备评估条件且在本院（2015）平民初字第01280号民事案件中，原告已就该事实提出过相同诉请，因此本院对该诉请不再予以重复处理。2、原告第二项诉讼请求双方均认可两证房安置补助费为450元，三证房安置补助费为882元，两证房自2018年5月16日至2020年4月16日共计23个月，按每月450元计算应为10350元，三证房自2018年5月16日至2019年11月28日共计18个月，每月882元，合计15876元，以上两项合计26226元，上述期间被告已经支付原告21000元，故尚欠5226元被告应予给付。关于房屋安置补助费的承担主体问题，在本院作出的（2015）平民初字第01280号生效判决和本溪市中级人民法院作出的（2018）辽05民终1716号生效判决中明确二被告系合作行为，汇达公司对本钢房地产向原告所负债务的加入行为应承担连带责任，汇达公司亦同意承担责任，因此二被告对安置补助费的给付亦应承担连带责任。3、原告诉请第三项要求退回已安置房屋的问题，该诉请实质为解除合同，因原告未提供证据证明安置房屋无门无厕无水不能居住，且被告对此未予认可，故本院对原告该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告辽宁汇达建设集团有限公司、本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司在本判决生效后10日内连带给付原告邓孝纯安置补助费5226元；二、驳回原告邓孝纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3351元（原告已预交），由原告负担50元，二被告共同负担3301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李玉玺人民陪审员  刘 宏人民陪审员  李 鹏二〇二一年四月十二日法官助理贾迪书记员张艳琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。执行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。