辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1282民初223号原告：邓攀，男，1978年6月1日出生，汉族，住辽宁省开原市。被告：李闯，男，1994年10月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告邓攀与被告李闯返还原物纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告邓攀到庭参加诉讼，被告李闯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓攀向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还收取原告推荐学员的培训费用435000元，学员服装押金15520元及合同约定内学员因实习培训期间产生的费用赔偿36000元，合计486520元，另有与被告签订的退款协议中关于延期退款被告承诺按银行计息给原告赔偿的应得费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月份开始，按照被告发布的沈阳铁路局高铁乘务员培训计划进行代理招生推广，时至2018年9月下旬，共为被告推荐11名学员。并被告与原告签订了岗前培训合同，承诺如不能如期安置学员上岗，被告无条件退还全部培训费用，另按6000元/人的标准给学员因实习培训产生的相关费用作为补偿。合同约定截止日期为2019年10月1日，现已经逾期，原告向被告提出退款，被告已经退还5人的培训费用，还有关浩南、肖斌、陈念发、李王亮、付博、李琳琳6人的培训费用435000元，学员服装押金15520元实习培训费用赔偿360000元，合计486520元，另有与被告签订的退费协议中，关于延期退款被告承诺按银行计息给原告赔偿的应得费用，经多次索要无果，故诉至法院。被告李闯未答辩，未举证。本案原告邓攀围绕诉讼请求依法提交了证据：1.建设银行转账记录截图6张，旨在证明本案涉及的6名学员及案外5名学员共计11人的培训费用按被告规定的收费标准通过手机银行等方式已经在报名当时转入被告的银行账户内。经审查，本院对该组证据真实性予以采信。2.岗前培训合同1份，旨在证明按照与被告签订的合同条款约定，被告应该把学员的培训费用及因实习培训产生的生活费用补偿退还给学员。经审查，本院对该组证据真实性予以采信。3.高铁学员退费协议，旨在证明被告对本案的6名学员应该退还的培训费用、异地实习产生的生活费补偿、以及约定的退款时间不能履约按银行利息标准赔偿等情况，是被告承诺的，没有任何异议的，必须按约定实施。经审查，本院对该组证据真实性予以采信。4.微信聊天记录7张，旨在证明原告与被告就高铁乘务员代理招生并将培训费用、异地实习产生的生活费补偿、以及约定的退款时间不能履约按银行利息标准等情况，是被告承诺的，没有任何异议的，必须按约定实施。经审查，本院对该组证据真实性予以采信。5.通话录音4个及纸质版说明，旨在证明被告就是口头承诺却不履约退款，原告已经听信于他承诺的还款计划，撤回了2020年6月份的诉讼，但其至今却没有退款。经审查，本院对该组证据真实性予以采信。6.（2020）辽1282民初500号民事判决书，旨在证明原告已将涉案4名学员（肖斌、李琳琳、陈念发、李王亮）的培训费已经全部垫付给学员。经审查，本院对该组证据真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，原告邓攀（甲方）与被告李闯（乙方）签订了岗前培训合同，并约定：“1.乙方为甲方推荐的学院进行高铁乘务员岗前培训服务。2.甲方及推荐的学员自愿接受并认可乙方为其进行岗前培训服务。3.乙方承诺保障甲方推荐的学员通过乙方组织的岗前培训并按约定实习期满后，进入沈阳铁路局沈阳站始发站的高铁乘务岗位工作，并与沈阳市铁路局集团公司客运段正式直签劳动合同，如不能兑现，乙方将全额退还甲方学员交纳的咨询、培训费用。”“2.乙方自身原因要求解除培训合同，或没有按照合同约定提供培训、就业指导服务的，造成甲方学员时间、经济损失的，依法承担赔偿责任。经甲乙双方协商达成一致后，除给予返还已缴纳的岗前咨询、培训服务费以外，学员在实习与培训4个月期间产生的交通费、房租费、伙食费等统一按照1500元/月，合计6000元/人给予赔偿。”被告于2019年3月28日在该协议上签字，原告于2019年3月30日在该协议上签字，并加盖沈阳伯乐教育咨询有限公司合同专用章。后原告向被告支付了95万元培训费。2020年7月，原告邓攀（甲方）与被告李闯（乙方）又签订了高铁学员退费协议，载明：“现就甲方给乙方推荐的高铁乘务学员，因乙方不能按约定安排学员上岗，甲方依约提出退回培训费的要求，乙方同意退回全部费用，甲乙双方达成以下协议：一、相关退费人员及退费金额1.关浩南8.5万元、肖斌8.5万、李王亮7.5万（已经扣除年前退回的2万元）、李琳琳9万、陈念发9.5万、付博9万，扣除2020年6月21日乙方退回甲方5万元，培训费剩余46.5万元未退回；2.按甲乙双方之前约定，学员因乙方安排的培训、异地实习邓事宜产生的生活费用花销，乙方按6000元/人（协议补偿标准是：1500元/月/人，补4个月，合计6000元/人），6人共计36000元整。3.以上两项费用总计50.1万元。二、退费时间：1.2020年7月30日之前退回10万元；2020年8月5日之前退回15万元；2020年8月30日前退回15万元；2020年9月30日前退回10.1万元。三、违约说明：如果乙方不能按照以上各个时间节点，履约给甲方退回费用，将按法定银行利息计算，作为乙方给甲方的赔偿。四、补充说明：以上条款是经甲乙双方协商，达成共识后签订的，此款项是乙方个人承诺退给甲方的，与任何机构无关。如有违约，乙方需承担一切法律责任，同时接受协议条款的利息计算方式作为补偿，如产生争议协商无果，应在甲方所在地法院，通过法律诉讼程序进行解决。”被告于2020年7月14日在该协议上签字，原告于2020年7月16日在该协议上签字。该协议签订后，被告于2020年10月16日通过微信转账退还原告20000元，于2020年12月12日通过微信转账退还原告10000元，共计退还30000元，现尚欠471000元未退还。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”本案原告邓攀与被告李闯签订的高铁退费协议真实有效，协议双方应当依约履行，被告李闯未按照约定退费，应当承担相应的违约责任，故原告主张被告退还471000元及利息，利息应自违约之日起，按照2020年7月协议签订时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算，即利息以70000元为本金，自2020年7月30日起至实际给付之日止，以150000元为本金，自2020年8月5日起至实际给付之日止，以150000元为本金，自2020年8月30日起至实际给付之日止，以101000元为本金，自2020年9月30日起至实际给付之日止，均按2020年7月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算。对原告邓攀主张被告李闯退还6名学员服装押金15520元一节，原告虽称该依据系原告与被告2018年11月28日的微信聊天记录，但该聊天记录并未具体体现每名学员服装押金情况及退费内容，且2019年3月原、被告双方签订的岗前培训合同及在2020年7月原、被告双方签订的高铁学员退费协议中亦无关于此项内容的约定，故原告的该节主张证据不足，不予支持。被告李闯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李闯于本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告邓攀471000元及利息（利息以70000元为本金，自2020年7月30日起至实际给付之日止，以150000元为本金，自2020年8月5日起至实际给付之日止，以150000元为本金，自2020年8月30日起至实际给付之日止，以101000元为本金，自2020年9月30日起至实际给付之日止，均按2020年7月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8598元，由被告李闯负担8340元，由原告邓攀负担258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘世宾审 判 员  高 琳人民陪审员  王俊杰二〇二一年四月十九日书 记 员  富筱舒