云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）云06行终17号上诉人（原审原告）龚太府，男，汉族，1970年06月30日出生，云南省巧家县人，农民，初中文化，住巧家县。上诉人（原审原告）龚太贵，男，汉族，1974年09月04日出生，云南省巧家县人，农民，初中文化，住巧家县。上诉人（原审原告）龚太骅，男，汉族，1962年10月14日出生，云南省巧家县人，农民，初中文化，住巧家县。上诉人（原审原告）龚太云，男，汉族，1959年08月10日出生，云南省巧家县人，农民，高中文化，住巧家县。被上诉人（原审被告）巧家县林业和草原局（以下简称巧家县林草局），地址：云南省巧家县白鹤滩镇花园社区新华北路034号。法定代表人陈留山，局长。被上诉人（原审被告）巧家县人民政府（以下简称巧家县政府），地址：云南省巧家县政务中心3号楼。法定代表人陆颖，县长。原审第三人陈顺伦，男，汉族，1960年12月21日出生，云南省巧家县人，农民，文盲，住云南省巧家县。上诉人龚太骅、龚太府、龚太贵、龚太云诉被上诉人巧家县林业和草原局、巧家县人民政府及原审第三人陈顺伦林权登记一案，不服昭阳区人民法院（2020）云0602行初24号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院确认的法律事实：四原告之父龚国志系云南省巧家县老店镇大岩洞村公所蔡家沟社村民。1997年之前，龚国志在老店镇大岩洞村公所蔡家沟社修建有住房并实际居住，并因其系老店镇大岩洞村公所蔡家沟社村民故实际管理和耕种有林地。1997年正月，因龚国志一家需举家外出，故将在巧家县老店镇大岩洞村公所蔡家沟社的房屋转让给案外人周先清及周益平。自房屋转让后，龚国志一家已无人在巧家县老店镇大岩洞村公所蔡家沟社实际居住。为充分调动林农合社会各界、护林、用林的积极性，进一步解放和发展林业生产力，促进生态建设和林业产业发展，增加农民收入，推进社会主义新农村建设，结合云南省实际情况，2006年12月5日，中共云南省委、云南省人民政府下发了云发（2006）19号《中共云南省委、云南省人民政府关于深化集体林权制度改革的决定》文件，决定在云南省开展深化林权制度改革。2007年1月21日，中共昭通市委、昭通市人民政府为贯彻落实中共云南省委、云南省人民政府下发的云发（2006）19号文件的要求，制定了昭发（2007）9号《中共昭通市委、昭通市人民政府关于深化集体林权制度改革加快林产业发展的意见》。2007年10月29日，中共巧家县委、巧家县人民政府依据省委省政府、市委市政府下发的深化集体林权制度改革文件的精神要求，制定了《中共巧家县委、巧家县人民政府关于深化集体林权制度改革加快林产业发展的意见》。后巧家县老店镇人民政府依据上述文件的要求制定了老发（2008）20号《老店镇深化集体林权制度改革实施方案》。上述文件中均明确了改革的范围主要非天保工程区的集体商品林地、林木及宜林荒山、荒地等，确权发证的范围为：辖区范围内所有的林地及林木享受国家退耕还林政策但没有核发全国统一林权证书的林地，在此次改革中必须予以确权发证；农民在非林地上营造的林木，本人自愿申请确权发证的，办理相关手续后予以确权发证。对有权属争议的林地和林木，在纠纷未得到调处和产权不明晰前不予核发林权证。文件中还确定了确权的政策、林权纠纷调处等原则。2008年5月8日老店镇大岩洞村民委员会根据上述文件的要求，通过村委会会议讨论通过并形成了《老店镇大岩洞村村民委员会深化集体林权制度改革实施方案》并报老店镇人民政府批准。其中载明：“1、林业‘三定’时划定的自留山稳定不变，继续实行‘生不增、死不减’，长期无偿使用。允许继承的政策。勘界确权，发放林权证到户。2.责任山已承包到户的，原则上稳定不变，承包期70年，自2007年1月1日至2076年12月31日止，勘界确权发证到户，完善承包经营合同。因面积狭小、山形陡峭，不便于发证到户经营的，推荐一人持证，完善协议实行联合经营；因面积狭小不便于勾绘的，采用联户勾绘，分户发证的方式勘界确权发证到户；3.对未划分到户的村民小组集体统一经营林地，勘界确权，采取‘分股不分山，分利不分林’的形势，按各村民小组林业‘三定’时承包人口股权到户，每个承包人口持一股，发放股权证……9、村民小组内全户外出农户，由村民小组‘林改’工作小组负责书面通知外出农户限期返回参加林改，或由外出农户委托他人或由现在的林地管理人负责申请林改，对逾期不参加、也不委托他人负责参加的，其后果自负”。2008年5月15日，第三人陈顺伦所在的老店镇大岩洞村民委员会海坝村民小组召开村民代表会议，讨论通过了《大岩洞村海坝村民小组深化集体林权制度改革实施方案》并报老店镇人民政府批准实施。该方案明确：“海坝村民小组根据实际情况，划分到户不便于经营管理，采取村民小组集体统一经营林地，勘界确权。采取‘分股不分山，分利不分林’的形势，按各村民小组林业‘三定’时承包人口股权到户。”根据《大岩洞村海坝组股权分配登记表》载明，第三人陈顺伦持有的股数为7股，享有股份的小地名为窖子湾、猫咡岩、北路、花椒岩岩、大地丫口、松树老包、水塘子、五花河湾子、岩上、铁厂口。后经时任海坝村民小组组长冷云发申请，涉及海坝村民小组的林权证的林地所有权人均登记为海坝村民小组，第三人陈顺伦名下实际并未取得二被告颁发的林权证书。2019年6月21日，四原告以二被告将属于自己名下的林权错误登记给第三人陈顺伦为由，提起行政诉讼，请求撤销二被告作出的林权登记行为。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，四原告主张位于巧家县地名为石门坎的林地原属其父亲龚国志承包，二被告于2008年颁发给第三人陈顺伦的《林权证》侵犯了四原告的权益。但本案中，根据被告提交的《大岩洞海坝村民小组深化集体林权制度改革实施方案》《大岩洞村海坝组股权分配登记表》《林权登记申请表（大岩洞村海坝村民小组）》等证据及本院向大岩洞村委会监委会主任马洪甫所作的《询问笔录》证实，第三人陈顺伦所在的海坝村民小组根据实际情况，按照《大岩洞村海坝村民小组深化集体林权制度改革实施方案》，采取的是“集体统一经营林地，勘界确权，采取‘分股不分山，分利不分林’的形式，对集体林地进行股权分配”。大岩洞村海坝小组的所有林地为集体统一的《林权证》，第三人陈顺伦名下并无单独的《林权证》。故本案四原告提出二被告将自己名下的小地名为石门坎的林地登记在第三人陈顺伦名下并颁发了《林权证》的主张无事实根据，其要求撤销二被告颁发给第三人陈顺伦的《林权证》的主张依法不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）款第（一）项之规定，裁定：驳回原告龚太府、龚太贵、龚太骅、龚太云的起诉。案件受理费50.00元退还原告龚太府、龚太贵、龚太骅、龚太云。上诉人龚太骅、龚太府、龚太贵、龚太云上诉称，原审法院程序违法、认定事实不清。本案系昭通中院指令昭阳区法院继续审理，但昭阳区法院并未另行组成合议庭对本案进行审理，故其程序违法。原审法院认定上诉人举家外出，并未在蔡家沟社实际居住错误，四上诉人至今仍然是蔡家沟社村民，根据《房屋转让协议合同》可知上诉人是将自己的林地和草原交由本案第三人代为管理，故诉争林地及草地的权利人依法属于四上诉人。被上诉人在颁证前并未通知四上诉人，将本属于上诉人承包的林地及草原错误登记给第三人，应当予以撤销。根据《大岩洞村海坝组股权分配登记表》载明，第三人持有的股数为4股，享有股份的小地名为窑子湾、猫咡岩等，虽然二被上诉人未将属于四上诉人的林地确权给本案第三人，但第三人事实上已经占有使用了四上诉人林地，且二被上诉人将属于蔡家沟社经营范围林地确权给海坝村民集体错误。故原审法院不能因为二被上诉人未给第三人颁证而驳回四上诉人的起诉，原审法院应当综合审查本案，结合上述事实对二被上诉人的行为进行评判。请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人巧家县林草局和巧家县政府未做上诉答辩。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：首先，根据《大岩洞海坝村民小组深化集体林权制度改革实施方案》《大岩洞村海坝组股权分配登记表》《林权登记申请表（大岩洞村海坝村民小组）》等证据及一审法院向大岩洞村委会监委会主任马洪甫所作的《询问笔录》证实，第三人陈顺伦所在的海坝村民小组根据实际情况，按照《大岩洞村海坝村民小组深化集体林权制度改革实施方案》，采取的是“集体统一经营林地，勘界确权，采取‘分股不分山，分利不分林’的形式，对集体林地进行股权分配”。大岩洞村海坝小组的所有林地为集体统一的《林权证》，第三人陈顺伦名下并无单独的《林权证》。故四上诉人要求撤销二被上诉人颁发给第三人陈顺伦的《林权证》的主张无事实依据，本院不予支持。其次，指令继续审理的案件，并不需要另行组成合议庭进行审理，故一审法院未另行组成合议庭审理本案并无不当，不存在程序违法行为，上诉人认为一审法院程序违法的主张无法律依据，本院不予支持。本案系本院指令原审法院继续审理，原审法院在审理中查明上诉人的主张无事实依据，据此驳回其起诉恰当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 格审判员 王金山审判员 吴蔚秋二〇二一年四月十四日法官助理欧继萍书记员张贵林附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。