鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0304民初1314号原告：刘英，女，汉族，1958年12月9日出生，住址：鞍山市铁西区。委托代理人：陈广威，辽宁陈广威律师事务所律师。被告：周晓鹏，男，汉族，1981年7月14日出生，住址：鞍山市铁东区。委托代理人：王立起，辽宁弘扬律师事务所律师。原告刘英与被告周晓鹏中介合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘英委托代理人陈广威，被告周晓鹏的委托代理人王立起均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求人民法院判令被告给付原告欠款880,000元人民币，并承担自起诉之日至给付之日利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算);2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年5月，被告2009年7月投资成立的鞍山市蓬业祥涂料有限公司为了找活干，得知原告在浙江商人投资成立的民营企业鞍山市共荣房地产开发有限责任公司（以下简称“共荣房地产公司”）临时做技术咨询工作，且共荣房产公司在鞍山市铁西区开发建设共荣.时代新城小区项目，被告找到原告求原告帮其引见共荣房地产公司郭总，并帮助其促成拿到共荣.时代新城小区的工程活。原告先期口头承诺，拿到共荣.时代新城小区的工程活后给原告相应报酬。原告帮被告引见郭总后，促成被告与共荣房地产公司签订了《共荣.时代新城外墙装饰工程施工合同》、《共荣.时代新城外墙乳胶漆及梯间刮大白乳胶漆施工合同》等6份施工合同，承揽了15栋楼的施工活。2012年5月至2012年11月被告支付部分报酬给原告。2014年1月被告承诺给原告报酬的88万元欠款，被告提出用海城市光明路5号金帝小区，楼号是2号楼1单元14层4号室124.65平方米房屋来顶账，原、被告在鞍山市笫二医院院内签的此协议，这就是《房屋顶账协议书》的由来。被告承诺原告的报酬相当于个体施工队挂靠建筑公司的管理费（当时水平、现挂靠管理费都不够），原告介绍被告承揽的共荣.时代新城这些工程活，技术含量极低、市场竞争更激烈，谁拿到活谁就能挣到钱，原告为被告介绍使其承揽的这些工程为其日后开拓市场提供了业绩和样板示范。但被告违反承诺、违反协议，原告现提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、被告没有承诺过原告中介报酬，更不存在欠款88万元的事实；2、原告严重违反民事诉讼中“禁止反言原则”，应驳回此次诉求；3、原告诉求违背“一事不再理”原则，应驳回起诉；4、2014年1月6日“房屋顶账协议书”系受胁迫所签写，法律不应保护；5、该案已超诉讼时效，应驳回诉讼请求；6、原告出示的所有证据与本案均无关联性；7、被告出示的两组证据具有证明力，能够证明待证事实；8、原告代理人当庭发表的以下两观点是歪曲事实，无法律依据。经审理查明：2010年至2011年期间，鞍山市共荣房地产开发有限责任公司（甲方）与鞍山市蓬业祥涂料有限公司（乙方）签订《共荣·时代新城外墙装饰工程施工合同》、《共荣.时代新城外墙乳胶漆及梯间刮大白乳胶漆施工合同》等六份合同，合同约定由鞍山市蓬业祥涂料有限公司承包共荣时代新城的外墙装饰工程、外墙乳胶漆及梯间刮大白乳胶漆施工工程。在此期间，刘英系鞍山市共荣房地产开发有限责任公司职工，周晓鹏系蓬业祥涂料有限公司法定代表人。鞍山市蓬业祥涂料有限公司分别于2012年5月25日、2012年5月27日、2012年9月29日、2012年11月8日、2012年11月21日向刘滨名下账户（卡号为62×××42）中汇入款项共计28万元，案外人刘斌系本案原告刘英的姐姐，其出具情况说明一份，说明卡号为62×××42涉案银行卡在2010年时交给刘英手中用于刘英日常资金周转使用。另查，刘英于2013年8月1日从共荣房地产公司离职。刘英与周晓鹏于2014年1月6日签订《房屋顶账协议书》一份，协议第一条约定“截止2014年1月5日，乙方（周晓鹏）总计欠甲方（刘英）现金人民币捌拾捌万元整”。刘英于2014年至2017年间通过电话、短信等方式一直向周晓鹏主张其债权。再查，刘英曾将周晓鹏诉至鞍山市立山区人民法院，诉求周晓鹏基于合伙关系偿还其880000元欠款及利息，鞍山市立山区人民法院于2019年6月17日作出（2019）辽0304民初876号民事判决书，认为刘英所提供的证据未能证明刘英与周晓鹏之间存在合伙的基础法律关系，应当承担举证不能的后果，故判决驳回刘英的诉讼请求。刘英不服上诉至鞍山市中级人民法院，二审过程中刘英为正确主张自身的合法权益，以居间合同另行对周晓鹏及其开办的公司提起诉讼为由，对上诉案件提出撤诉申请，故鞍山市中级人民法院作出（2019）辽03民终3227号民事裁定书，裁定准许刘英撤回上诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实如下：原告提供的证据有：房屋顶账协议书、被告投资开办的鞍山巿蓬业祥涂料有限公司工商档案一组、鞍山市共荣房地产开发有限责任公司工商档案一组、施工合同六份、被告提供的情况说明、情况说明及说明人身份证复印件、银行卡明细单及申请书、2017年11月14日、2018年12月29日原告给被告打电话追索欠款的通话录音光盘一张。被告提供的证据有：立山法院2019年辽0304民初876号民事判决书一份，鞍山中院2019辽03民终3227号裁定书一份，原告2019年3月5日起诉状一份，876案中第一次、第二次庭审笔录一份。本院认为，以上双方提供的证据经庭审质证和审查，合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供共荣公司2014年2月、6月、8月工资表各一份，本院认为，该证据系复印件，且存在勾改现象，证明力弱，故本院对被告提供的该组证据不予采信。本院认为：本案争议焦点为：一、刘英与周晓鹏之间中介关系是否成立;二、刘英是否违反了民事诉讼中“禁止反言”原则。关于争议焦点一，中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。中介人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案双方签订了《房屋顶账协议》，虽然未注明系因何种法律关系产生,但从该协议内容可推断该协议系双方在债务清偿期满后达成的代物清偿协议，双方确实存在标的额为880000元的债权债务关系。原告将该880000元作为居间报酬诉至本院并提交了初步证据，已完成了初步的举证责任。被告对该笔880000元的产生未作说明，仅在法庭中称房屋顶账协议系被告周晓鹏受到胁迫所签写，但未提供其受到胁迫的证据，亦未提供其他足以推翻原告诉求的相关证据。考虑到原告作为共荣公司的员工，确实可能为被告提供交易机会、促成了其开办的鞍山市蓬业祥涂料有限公司与共荣房地产公司签订六份施工合同,涉案顶账协议中载明的880000元可以推定为双方明确的居间报酬。另，六份合同施工价格达到15552532.70元，对应的报酬比例亦符合社情常理。再另，原告刘英所提供的280000元付款记录证明周晓鹏开办的公司确与刘英的姐姐刘滨存在往来款项。虽然周晓鹏于庭审中主张该280000元系借款，但并未提供任何证据证明其主张。综上，虽然原、被告之间没有居间合同关系成立的直接证据,但是房屋顶账协议、银行卡信息、双方的陈述意见形成完整的证据链,具备高度的盖然性，证明力明显高于被告周晓鹏所提交的证据,因此本院确认原被告存在事实中介合同关系，对原告刘英要求被告周晓鹏支付中介费用880000元的请求予以支持。关于争议焦点二，原告刘英是否违反了禁止反言原则一节。禁止反言原则蕴含于我国民法的基本原则诚信原则之中。即，若一方当事人因另一方当事人的陈述产生依赖，则另一方当事人不得否定其先前的陈述。但本案原告刘英所主张事实仍是被告周晓鹏欠付其880000元款项，并未否定其在前诉中所主张的事实，仅是对880000元产生的法律关系认定发生变化，并未对被告周晓鹏造成信赖利益上的损害，且原告前诉主张合伙关系，现诉主张中介关系，两个关系并无明显的背离，因此对被告的禁止反言辩解不予采信。关于被告辩称原告此次诉求违背“一事不再理”原则，本院认为，一事不再理原则是指同一当事人就同一法律关系而为同一诉讼请求,法院等裁决机构不应重复受理的原则。本案原告刘英在前诉中系基于双方存在合伙关系而产生的880000元费用，前诉在审理过程中仅对双方是否存在该关系进行审理，与本案所审理查明的并非同一法律关系，因此原告的本次诉讼并未违反该原则，本院对该辩称不予采信。关于被告辩称该案已经超过诉讼时效一节，刘英向法院提供了相应的视听资料及通话记录,证明其在2014年至2018年期间曾经向被告周晓鹏追讨居间费用,被告周晓鹏在电话录音中表示之后再说,可以认定原告刘英在2017年、2018年期间曾向被告周晓鹏提出履行支付居间费用义务的请求,且于2019年3月14日向立山区人民法院提起诉讼，故不断产生中断诉讼时效的法律后果,本案并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十一条“中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同”、第九百六十三条第一款“中介人促成合同成立的,委托人应当按照约定支付报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：被告周晓鹏支付原告刘英中介费880000元及利息（以880000元为基数，自2021年3月3日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付）。以上款项,被告应于本判决生效后十日内一次性付清,如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取6300元（原告已预缴12600元），由被告周晓鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李盈洁二〇二一年四月二十八日书记员  吴欣如