贵州省安顺市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2021）黔04行赔终17号 上诉人（原审原告）黄长春，男，1965年7月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被上诉人（原审被告）安顺经济技术开发区棚户区改造办公室，住所地贵州省安顺经济技术开发区迎宾路管委会大楼四层。 法定代表人赵发，主任。 委托代理人张波。 委托代理人张雪滢，贵州同舆律师事务所律师。 上诉人黄长春因与被上诉人安顺经济技术开发区棚户区改造办公室（以下简称开发区棚改办）行政赔偿一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2020）黔0423行赔初8号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原判认定:安顺经济技术开发区管理委员会为实施安顺市中华西路棚户区改造二期工程，对东起龙井路、西到花山脚、北到西航路、南至黄果树大街的围合区域、规划区范围内主要包括龙井、西市等的建筑物、构筑物及附属物进行征收，原告所有的坐落于安顺经济技术开发区的案涉房屋在征收范围内。2016年7月29日，被告（甲方）作为征收部门与案外人熊文琼（乙方）就其房屋（含原告案涉房屋）及附属物征收补偿事宜签订协议，并于征收后拆除。该协议于2019年4月17日经该院（2018）黔0423行初131号行政判决确认涉及原告案涉房屋的部分无效，致原告提起赔偿诉讼。本案在审理过程中，原告于2020年10月10日向该院提起房屋价值评估申请，请求以其案涉房屋拆迁异地安置楼盘住宅用房价值对案涉房屋进行价值评估。该院依法定程序委托四川天成房地产土地估价咨询有限公司对案涉房屋拆迁异地安置楼盘住宅用房价值进行价值评估，该公司于2020年12月18日作出川天成房估（2020）第Ｃ203号房地产司法鉴定估价报告，该评估报告书载明:确定估价对象于价值时点2018年4月17日的市场价值为32.36万元。 原告所有的坐落于安顺经济技术开发区案涉房屋，原系案外人熊文琼、齐庆荣共同共有，经原安顺市人民法院（现安顺市西秀区人民法院）于1998年10月16日作出（1998）安民督执字第57号民事裁定，将该房屋抵偿给原告并于1999年8月30日办理了安房权证开发区字第××号房屋所有权证，载明:房屋所有权产权人黄长春、房屋坐落开发区龙井村××、建筑面积87.10平方米，混合建筑结构，房屋总层数一层。 原判认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。本案中，原告黄长春诉被告开发区棚改办行政协议一案，已经该院作出（2018）黔0423行初131号行政判决，确认被告开发区棚改办与熊文琼于2016年7月29日签订的协议中涉及原告案涉房屋的部分无效。故被告因上述协议部分无效对原告造成的财产权损害，依法应当承担相应的行政赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式；能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。据此，被告对原告案涉房屋产权造成的损害，应当以支付赔偿金的方式参照估价机构作出的司法鉴定估价报告确定的房屋价值32.36万元予以赔偿；对原告案涉房屋二次装修损失赔偿，参照安顺市被征收房屋室内二次装修补偿参考标准结合本案被告与案外人熊文琼协议约定房屋(108.44平方米)二次装修补偿费76496.34元的实际，综合酌定原告案涉房屋室内二次装修损失赔偿为6万元。至于原告提出的正常签约奖励、搬家奖励、临时安置补助费及附属物砖木（重置）、化粪池、钢架棚和水表、电表附属设施补偿，搬家补助费、交通费等损失赔偿的诉讼请求，无事实根据和相关证据证实，不予支持。对被告在答辩中提出原告违反法律规定直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，依法应当予以驳回的主张。因引起行政赔偿的行政行为已经行政诉讼确认无效，如果要求赔偿请求人再向赔偿义务机关提出赔偿请求方可提起行政赔偿诉讼，不利于畅通赔偿渠道，且增加了赔偿程序的复杂性，故对其主张，不予采纳；对被告在答辩中提出原告应获得行政赔偿金额为222022.50元的主张，因其是以房屋征收时的征收估价确定案涉房屋价值，有失公平，应按照判决确认行政行为无效之日的上一年度的案涉房屋市场价值予以确定，故对其主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、被告开发区棚改办于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄长春房屋价值损失32.36万元、房屋室内二次装修损失6万元，共计38.36万元。二、驳回原告黄长春的其他赔偿请求。评估费4800元，由被告开发区棚改办承担。 判决书送达后，上诉人黄长春不服，上诉称：对于一审判决赔偿房屋损失32.36万元无异议；评估费4800元，理应由被上诉人负担；二次装修费76496.34元，应全额赔偿给上诉人。一审判决驳回上诉人的其他诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律不当。理由如下：一、赔偿的前提是行政行为违法，国务院590号令及《安顺市中华西路棚户区改造二期工程房屋征收与补偿方案》第四条第一项规定，被征收人的房屋以房屋所有权证为依据。第七条第二项规定，房屋征收补偿协议由房屋征收部门与被征收人签订，被征收人是合法有效的房屋所有权人。本案中，上诉人为合法房屋产权所有人，理应享受正常拆迁签约奖励20000.00元，搬家奖励30000.00元，临时安置补助费26025.60元，搬家补助费2168.80元。二、关于附属物砖木（重置）68755.31元、化粪池、厕所、厨房6361.60元，钢架棚6426.00元，简易6601.52元，水表、电表附属物1750元，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条第五项“根据日常生活经验法则推定的事实”的规定。人民法院可直接认定，无需当事人举证，直接认定附属设施为合法产权人所有，上诉人应当得到赔偿。三、因被上诉人的违法行为导致上诉人上访、诉讼、几年内往返于安顺、镇宁、贵阳产生的过路费、油费达20000余元，上诉人主张10000.00元，应得到赔偿。四、因被上诉人的违法行为，导致上诉人至今未得到赔偿款，应赔偿上诉人从被上诉人违法之日至实际赔偿给付之日的利息。综上，请求二审撤销原判，依法改判：一、被上诉人按照川天成房估(2020)第C203号房地产司法鉴定估价报告，赔偿上诉人房屋损失32.36万元；二、被上诉人赔偿上诉人案涉房屋室内二次装修补偿费76496.34元，正常签约奖励20000.00元，搬家奖励30000.00元，临时安置补助费26025.60元。附属物砖木（重置）68755.31元，化粪池、厕所、厨房6361.60元，钢架棚6426.00元，简易6601.52元，水表、电表附属物补偿1750.00元，搬家补助费2168.80元；三、被上诉人赔偿上诉人过路费、油费10000.00元；四、被上诉人负担评估费4800.00元；五、被上诉人支付上诉人从违法行为之日到实际赔偿给付之日的赔偿款金额的利息。 被上诉人开发区棚改办二审未提交书面答辩状。 当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审判决认证正确，本院予以确认。 本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：开发区棚改办应当按何标准赔偿黄长春的房屋等损失。 一、关于房屋室内二次装修补偿费。一审庭审时，黄长春陈述其没有在案涉房屋居住，案涉房屋内的东西不是其购买的。一审法院审理（2018）黔0423行初131号案件，即开发区棚改办与案外人熊文琼签订的征收补偿安置协议是否有效时，黄长春庭审陈述获得案涉房屋时，装修补偿表的东西大部分是有的。开发区棚改办支付给案外人熊文琼的装修补偿款是76496.34元，一审结合案件审理情况，酌情判决开发区棚改办支付黄长春二次装修补偿费6万并无不当。 二、关于化粪池、厕所、厨房，简易，水表、电表附属物的问题。这部分附属物，房屋征收补偿安置计价表上没有写建筑年代，现在也无法判断是案外人新建还是原来就有的附属设施。因黄长春对案涉房屋享有所有权，故这部分附属物应当属于黄长春，开发区棚改办应支付黄长春化粪池、厕所、厨房6361.60元，简易6601.52元，水表、电表附属物1750.00元。 三、关于砖木重置和钢架棚的问题。黄长春获得案涉房屋时只有一层，房屋查勘示意图显示钢架棚和砖木重置是搭建在第三层，房屋征收补偿安置计价表显示砖木重置的建造年代是“全新”，明显是案外人新修建的，故该部分补偿不应支付给黄长春。 四、关于正常签约奖励、搬家奖励、临时安置补助费、搬家补助费的问题。安顺经济技术开发区管理委员会征收案涉房屋时，黄长春并不知情。相关部门在未查清案涉房屋权属的情况下，将黄长春享有所有权的案涉房屋拆除并将补偿款支付给案外人熊文琼。黄长春未在征收补偿确定的奖励期限与开发区棚改办签订征收安置补偿协议、搬迁交房并非其原因导致,不能归责于黄长春。因此，开发区棚改办应支付黄长春正常签约奖励20000.00元、搬家奖励30000.00元、临时安置补助费26025.60元、搬家补助费2168.80元。 五、关于交通损失费的问题。黄长春并未提交证据证明其交通损失为10000.00元，但鉴于其客观上确实存在交通损失费的实际，由开发区棚改办赔偿黄长春交通损失费1000.00元。 六、关于赔偿款金额的利息问题。因黄长春房屋属于案涉项目的征收范围，案外人熊文琼于2016年7月29日与开发区棚改办签订房屋征收安置补偿协议，房屋征收补偿安置计价表上开发区棚改办分管领导最后签字日期为2016年8月5日，开发区棚改办至迟应于2016年8月5日向黄长春支付相应款项，故开发区棚改办应以赔偿黄长春的损失为基数向黄长春支付逾期付款利息[自2016年8月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算]。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但遗漏赔偿范围不当，本院予以加判。上诉人的上诉理由成立的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持镇宁布依族苗族自治县人民法院（2020）黔0423行赔初8号行政赔偿判决第一项，即被告安顺经济技术开发区棚户区改造办公室于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄长春房屋价值损失32.36万元、房屋室内二次装修损失6万元，共计38.36万元； 二、撤销镇宁布依族苗族自治县人民法院（2020）黔0423行赔初8号行政赔偿判决第二项，即驳回原告黄长春的其他赔偿请求； 三、加判：（一）被上诉人安顺经济技术开发区棚户区改造办公室于本判决生效之日起三十日内赔偿上诉人黄长春化粪池、厕所、厨房6361.60元，简易6601.52元，水表、电表附属物补偿1750.00元，正常签约奖励20000.00元，搬家奖励30000.00元，临时安置补助费26025.60元，搬家补助费2168.80元，交通损失费1000.00元；（二）被上诉人安顺经济技术开发区棚户区改造办公室于本判决生效之日起三十日内赔偿上诉人黄长春本金为477507.52元的逾期付款利息[自2016年8月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算]； 四、驳回上诉人黄长春的其他赔偿请求。 本判决为终审判决。 审判长  肖帮华 审判员  阮素芬 审判员  朱艳楠 二〇二一年四月三十日 法官助理齐艳 书记员汤晓燕