长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初995号 原告：长春金柏茂汽车贸易有限公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：谭鹏飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙振，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：谢春宝，男，1984年3月16日出生，汉族，住长春市二道区。 原告长春金柏茂汽车贸易有限公司（以下简称金柏茂公司）与被告谢春宝合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金柏茂公司委托诉讼代理人孙振、被告谢春宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金柏茂公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的车辆租赁合同书，并判令被告将车辆返还原告；2.被告立即给付原告租金13,228元及违约金12,680元（暂计算至2020年12月31日，其后的租金及违约金按合同书约定计算至判决生效之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长春金柏茂汽车贸易有限公司系车辆所有权人，2019年5月15日就上述车辆租赁事宜与被告谢春宝签订了《合同书》，合同约定租期自2019年5月14日至2021年5月13日，租金每月3346元，被告谢春宝上打租一个月支付首月的租金，后续租金按月支付，如谢春宝拖欠租金，每拖欠一日应支付80元违约金，拖欠租金累计15日的，原告有权解除合同，并要求被告谢春宝支付3000月违约金。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告谢春宝，但被告自2020年9月2日起再未按合同约定支付租金。截止2020年12月31日，被告共拖欠租金13,328元，按合同约定应支付违约金12,680元，原告多次催要，被告均未给付，故原告诉至法院。 谢春宝辩称，没有意见，解除车辆租赁合同同意，车辆已经于2020年12月7日交回公司，租金应计算截止到交车日期。违约金部分不认可，公司没有违约金的约定。 本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，金柏茂公司（出租方、甲方）与谢春宝（承租方、乙方）签订《合同书》约定：就出租车租赁经营及相关事宜，经平等自愿充分协商，签订本合同书，本合同书所涉出租车，包括车辆、车辆使用说明、随车工具等车辆必备物品及行驶证、保险证（单）等的所有权皆为甲方所有。乙方在本合同约定期限内，租赁使用甲方所有的车辆进行单车营运，向甲方交付本合同约定的租金，并遵守本合同的其他约定。乙方对租赁使用的甲方车辆，只有使用权，没有所有权。乙方使用权的行使，不得超出本合同的约定。合同到期后，车辆所有权归甲方所有。本合同有效期内乙方应向甲方支付租金，本合同期限2019年5月14日至2021年5月13日，租金为每月3346元。乙方在本合同签订之日上打租一个月向甲方交纳月租余后按月在双方约定日期前交纳月租金。合同第五章违约责任和免责的第一条：本合同履行期间，甲乙双方不得擅自解除本合同。如有违反，违约方应向对方支付3000元违约金。其他直接损失，违约方另行赔偿。第二条：乙方应按时、足额向甲方交付约定的租金。乙方如有拖欠，除经甲方书面同意外，乙方每拖欠一日，应向甲方支付80元的违约金。……第四条：乙方有下列行为的，甲方有权解除本合同，乙方并应向甲方支付3000元的违约金，甲方的其他直接损失，乙方另行赔偿：…3.乙方拖欠任务款累计15日。第六章其他约定中第二条：本合同约定的租金，由车辆正常使用的磨损折价、甲方为租赁经营所支出的设施人员成本、保险费、甲方投资的预期收益组成。 另查明，合同履行期间，被告谢春宝向金柏茂公司交付租金至2020年9月1日，此后未再支付过任何租金。因经营情况不佳，2020年12月7日被告谢春宝将案涉车辆交回金柏茂公司。 本院认为，本案解除案涉合同相关事实发生在2020年，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条：民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定，故本案应适用当时的法律、司法解释规定。 关于被告的违约问题。双方签订的《合同书》是各方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效并已实际履行。在该合同实际履行过程中，被告拖欠租金后于2020年12月7日将车辆交回金柏茂公司，金柏茂公司予以接受，双方行为应视为双方已达成解除合同的合意，故应认定双方签订的《合同书》已于2020年12月7日解除。 关于租金计算问题。据已查明事实，被告自2020年9月2日起未再支付租金。原告主张自2020年9月2日至2020年12月31日按110元每日计算欠付的租金。被告对110元每日的标准予以认可，但对计算至2020年12月31日不予认可，被告认为应计算截至2020年12月7日（其实际将案涉车辆交回公司之日）。本院认为，双方租赁合同已于2020年12月7日解除，被告亦于同日返还原告案涉车辆，被告自此对该车不再享有占有、使用、收益权利，故被告欠付租金应计算自2020年9月2日至2020年12月7日，共计97天×110元/日=10,670元。 关于违约金计算问题。金柏茂公司主张被告按从2020年9月2日至2020年12月31日每日80元、解除合同违约金每台车3000元合计12,680元，被告对3000元予以认可，其他不予认可。被告因经营状况不佳，拖欠租金而解除合同，金柏茂公司向被告同时主张拖欠租金违约金与解除合同违约金，依据合同，两者是否应同时适用未予约定。首先，依据合同中金柏茂公司的解除权条款，两者是因果关系，不是并列关系，故不应同时适用；其次，金柏茂公司主张的违约金条款为格式合同条款，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中金柏茂公司作为格式条款提供方，因被告拖欠租金导致解除合同的情形应如何适用存在争议，应保护非格式条款提供一方，故被告有权选择拖欠租金违约金或解除合同违约金条款予以履行；最后，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。相关规定中违约金首要功能为弥补守约方的损失，而依据租金的内容，已包括金柏茂公司经营成本与预期收益，且被告确实因疫情导致经营不佳，金柏茂公司主张的违约金计算方式导致被告的过高负担，本院不予支持。故谢春宝应给付金柏茂公司违约金3000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 一、双方2019年5月15日签订的《合同书》（出租车辆）于2020年12月7日解除； 二、被告谢春宝在本判决生效后三日内给付原告长春金柏茂汽车贸易有限公司租金10,670元及违约金3000元； 三、驳回原告长春金柏茂汽车贸易有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费223.85元，由被告谢春宝负担118.13元，原告长春金柏茂汽车贸易有限公司负担105.72元，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  刘丽红 二〇二一年四月二十二日 书记员  张 艺