广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂13民终211号 上诉人（原审被告）：莫新良，男，1968年7月1日出生，壮族，住广西象州县。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司象州县支行，住所地：广西象州县象州镇温泉大道219号，统一社会信用代码：9145132289984143XE。 负责人：覃宁宁，行长。 委托诉讼代理人：韦启章，该支行个人金融部客户经理。 委托诉讼代理人：张琼芳，中国农业银行股份有限公司来宾分行内控与法律合规部副总经理。 上诉人莫新良因与被上诉人中国农业银行股份有限公司象州县支行（以下简称农行象州支行）信用卡纠纷一案，不服象州县人民法院（2020）桂1322民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 莫新良上诉请求：1.撤销象州县人民法院（2020）桂1322民初1414号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院查明事实不清。被上诉人提供的客户交易明细表中2018年7月5日至2019年6月27日的交易明细是被上诉人伪造的，是虚假的。上诉人周一至周五每天都在单位上班，有考勤记录为证，但是被上诉人提供的交易明细却显示上诉人分别在不同的省市大额消费，故该证据明显是虚假的或者是被上诉人伪造的。一审庭审时，上诉人对此已提出异议，但一审法院却不予以审查核实，导致认定欠款本金错误，请二审予以核实纠正。二、2019年9月23日，上诉人已经用位于象州县办理抵押借款，并用于归还本案借款本息，故上诉人不再拖欠本案借款本息。三、被上诉人诱导上诉人办理了上述抵押贷款，但又不用于偿还本案信用卡欠款，造成逾期是被上诉人故意为之，逾期利息和罚息都应予免除。综上所述，一审判决错误，请求二审法院依法改判。 被上诉人农行象州支行辩称，1.上诉人称“被上诉人提供的客户交易明细表中2018年7月5日至2019年6月27日的交易明细是被上诉人伪造的，是虚假的”毫无根据。被上诉人提供的信用卡消费交易明细是从系统平台直接导出，不存在伪造的可能。同时在上诉人申请信用卡时经其签字确认知悉的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第二条第2款明确约定，“乙方应妥善保管贷记卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将贷记卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，否则应承担责任。”第4款中明确约定，“按照约定的验证方式，通过甲方验证程序的交易，视为乙方所为。”虽然上诉人提供了本案信用卡异地消费时其在单位上班的考勤证明，但未能提供该卡一直由上诉人自身保管的证明材料，因此不排除上诉人将信用卡出租或者出借他人使用的可能。此外，上诉人于2019年11月30日、2020年9月27日先后两次在被上诉人出具的《金穗信用卡催收通知书》回执单上签字确认，由此表明其对所列透支逾期本息并无异议，一审时上诉人也认可其消费本金数额。2.上诉人称已用自有房产办理抵押贷款并归还本案贷款本息与事实不符。2019年9月23日，上诉人用位于象州县景航城市设计有限公司贷款提供抵押担保，与本案信用卡纠纷无关，后该公司已于2019年10月30日归还了该笔贷款。综上，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人农行象州支行向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还贷记卡消费本金103,209.93元、利息19,288.76元、违约金6,404.20元、手续费3,662.74元，本息合计132,565.63元（利息暂计算至2020年10月9日，此后利息按贷记卡领用合约约定的逾期利率计算至欠款还清之日止）。2.本案诉讼费用，包括但不限于诉讼费、公告费等由被告负担。 一审法院认定事实：被告莫新良于2014年4月13日在原告农行象州支行办理了一张卡号为46×××49的信用卡。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月计收复利。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡等，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。截至2020年10月9日，被告使用该信用卡消费尚欠原告本金103209.93元、利息19288.76元、违约金6404.20元、手续费3662.74元，本息合计132565.63元。 一审法院认为，被告在原告银行办理信用卡，在领卡并使用后未按照双方约定偿还欠款，已构成违约。原告要求被告偿还欠款本金及相应的利息、违约金、手续费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，予以支持。被告认为系原告诱导被告办理房产抵押贷款造成被告信用卡逾期，而不应由被告承担本案利息、违约金、手续费。被告的该主张，理由不充分，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告莫新良应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司象州县支行欠款本金103,209.93元、利息19,288.76元、违约金6,404.20元、手续费3,662.74元，本息合计132,565.63元（利息计至2020年10月9日止，此后利息按贷记卡领用合约约定的逾期利率计算至欠款还清之日止）。 二审期间，上诉人莫新良没有提交新证据，被上诉人农行象州支行提交证据有：莫新良信用卡号46×××49的交易明细表，主要证明莫新良透支本金103209.93元及逾期未归还的事实。 莫新良质证认为，交易明细表是农行象州支行单方制作，是虚假的，不能作为消费凭据及欠款真实情况，对该证据不予认可。本院认为，交易明细表是信用卡综合管理平台就执卡客户开支消费的记录凭证，与农行象州支行向莫新良发出的透支催收通知书及莫新良在催收回执单上签字确认的事实相互印证，可作为本案定案依据，本院予以确认。 经二审审理查明，上诉人莫新良办理的卡号为46×××49的金穗信用卡，使用资金额度为150000元，后莫新良在使用信用卡进行透支消费过程中，因未及时归还透支款项造成逾期，被上诉人农行象州支行先后四次以信函的方式对莫新良进行催收未果。经上门催收，莫新良分别于2019年11月30日、2020年9月27日在透支催收通知书回执单上签字确认，对所列透支逾期本息未提出任何异议。截止2020年8月31日，莫新良已透支逾期本息合计128911.77元。 对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。 本院认为，合同双方依照法律规定订立的合同，各方均应遵照执行。本案中，莫新良在向农行象州支行申请领用信用卡时，阅知《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定内容，并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，办理了本案信用卡。之后，莫新良在使用信用卡过程中，因未能及时偿还透支款项导致逾期，农行象州支行即向莫新良发出透支催收通知书，要求偿还全部透支本金及利息，莫新良在催收回执单上签字确认后仍未能按照约定偿还，已构成违约。因此，一审判决莫新良偿还所欠本金及相应的利息、违约金、手续费等，符合《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，有事实和法律依据，应予维持。 对莫新良所提上诉意见，本院综合评判如下：根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第二条第2款规定，凡使用密码进行的交易，密码相符则视为本人消费。本案信用卡是莫新良持有和保管，使用过程中每笔消费支出亦有短信提示，莫新良一直未提出反对意见，且还在过后的催收回执单上两次签字确认全部透支逾期本息。故其提出交易明细表是伪造及欠款本息有误的意见，理由不成立，本院不予采信。另外，莫新良于2019年9月23日用位于象州县景航城市设计有限公司贷款提供抵押担保，担保债权数额为480000元，债权时间从2019年9月23日起至2019年12月2日止，后景航公司已于2019年10月30日归还了该笔贷款，抵押登记也于同年11月4日予以注销。可见，该笔抵押贷款与本案信用卡纠纷无关，莫新良亦未能举证证明已用该笔贷款归还了本案信用卡欠款本息，故对该上诉意见，本院亦不予采信。 综上所述，上诉人莫新良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2951元，由上诉人莫新良负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 宋曾丽 审 判 员 蓝东桃 审 判 员 韦海燕 二〇二一年四月二十日 法官助理 王 震 书 记 员 覃春华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。