辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终869号上诉人（原审被告）：陈美澳，男，1992年1月25日生，汉族，地址哈尔滨市南岗区被上诉人（原审原告）：孙书强，男，1984年1月27日生，汉族，地址山东省乐陵市。上诉人陈美澳因与被上诉人孙书强劳务合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2020）辽1221民初1703号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年4月9日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈美澳、被上诉人孙书强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈美澳上诉请求：1、请求撤销原审判决或依法改判驳回原审原告诉讼请求。2、由被上诉人承担本案一审二审的诉讼费。事实和理由：一审判决上诉人个人找被上诉人产生雇佣关系认定事实错误，一审上诉人出具了书证不仅有公司授权，在公司担任的职务，离职时交接了尾款工作。且公司己经盖章并写明因公司疏忽未及时付款，对于离职的上诉人己无关联。如公司不承认《脚手架劳务》是为其服务，自上诉人起诉公司追责，而公司己经承诺2020年12月31日前结清尾款，充分证明上诉人不是适格的被告，应以公司为主体。上诉人因缺乏法律意识所写欠条，但并非上诉人真实意思，打欠条也是公司知情委托的情况下代替公司签写。提交的新证据中，被上诉人未盖公章的原因公司做出了解释（证据3)。且被上诉人在电话录音及微信记录明确要起诉公司，被上诉人和一审开庭言辞中只认给上诉人个人干活不知道是给公司干活明显虚假事实，隐瞒真相。（证据2)为了进一步证实上诉人属职务行为，出具《劳动合同书》得以证实。（证据1)根据《民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人孙书强辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院予以维持。理由如下：2019年6月，被答辩人找到答辩人租用答辩人脚手架在铁岭市莲花湿地停车场内由答辩人进行施工搭建，并约定于2019年的12月31日前给付。被答辩出具了欠条，证明欠答辩人劳务费共计17200元。一审中被答辩人承认欠款。承认欠条是其出具。在答辩人给被答辩提供劳务后，被答辩人理应给付报酬。被答辩人称因缺乏法律意识所写欠条，打欠条是公司知情的情况下替公司签订，与事实不符，此欠条系被答辩人本人书写，欠条上并无公章，也无任何公司名称等字样。当时答辩人与公司并不认识，被答辩人也从未向答辩人出具过任何委托授权书等。2019年6月份，被答辩人找到答辩人就说要租用答辩人的脚手架并进行施工搭建，按欠条向被答辩人要钱理所当然。孙书强向一审法院起诉请求：1请求被告支付原告脚手架租赁费用17200元。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据：被告给原告出具的欠条，证明被告欠款17200元的事实。被告对真实性无异议，是我出具的，对关联性有异议，该证据证明了我不是本案适格被告，应是公司作为被告。证据具有客观真实性，本院予以采信。被告提交证据：被告与原告微信聊天截图、公司与莲花湖的合同，证明原告知道是给公司干活，也明确说过起诉公司，而且原告知道公司财务的联系方式，我让原告到伊春公司直接解决尾款事宜，是公司的工程，我是职务行为，并且我在离职时与公司进行了对接。原告没有异议，但认为被告只是跟我协商，没有让我去结算，我与公司不认识，我就是给被告干的活，按欠条向被告要欠款。这些证据的证明力明显弱于被告以个人名义给原告出具的“欠条”的证明力，在不能否认“欠条”的客观真实性前提下，原告又不放弃依据出具的欠条向被告追责情况下，本院采信证明力大的证据。一审法院认为，被告个人找到原告提供劳务后，原告依法有权获得报酬。被告以个人名义为原告出具欠条，证明欠付原告劳务费用，原告以欠条为据向被告主张支付款项的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告辩解其从事是为公司服务的职务行为，但其为原告出具的欠据的欠款人是被告个人签字，欠条上并无公司公章。虽然庭审中被告举证说明是公司行为，但原告并不认可公司行为，并坚持以欠据为凭主张权利，依据证据证明力的大小，显然本院对被告的辩解，不能采纳。被告履行了支付款项义务后，如果应其所说，依法有权再向公司追责。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：被告陈美澳于本判决生效后十日内向原告支付劳务款17200元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费230元，已经减半收取115元，由被告陈美澳负担。本院二审期间，上诉人围绕诉讼请求提供证据，1、劳动合同书，证明上诉人入职冰舞公司时间2019年3月24日至2020年3月23日止；2、上诉人与被上诉人之间的通话录音，证明上诉人让被上诉人多次来公司解决尾款事宜，被上诉人与一审判决书中所述没有让其去结算欠款，显然违背事实。被上诉人在一审判决中所述说其与公司不认识，就是给上诉人干活，显然故意隐瞒真相。录音中被上诉人也承认与此次合作是与公司合作，并要求公司签写欠条写出还款计划便于上诉人没有关联。3、公司证明，证明公司授权上诉人签写欠条，冰舞公司承认拖欠被上诉人尾款并承诺还款。被上诉人质证意见：1、劳务合同，真实性有异议，关联性有异议。上诉人的该份证据欲证明其与冰舞公司之间存在劳动关系。但在一审审理中上诉人并未将劳动合同书拿出来进行举证，也就是一审开庭时此合同就是存在的，为什么一审不提供，于常理明显不符。在时隔这么长时间，该合同是否为真实的，是否是后签订的不得而知。不能仅凭一纸合同认定劳动关系，上诉人是否缴纳劳动保险，是否有打卡记录等等予以证实是该公司职工，故该证据不能证实上诉人就是公司员工。并不能真实的体现被告的证明目的。证据2录音，对关联性有异议。录音形成时间是2020.12.5就是被上诉人起诉上诉人之后，庭审前上诉人录的，其有意引导被上诉人讲话，从内容上也仅仅是说其与公司去协调这件事，让公司尽快给钱，此录音系与被上诉人进行协商此事如何解决，并不能体现被告的证明目的，被上诉人是为上诉人干活，被上诉人理应向上诉人要钱，至于是上诉人给，还是上诉人所谓的让公司给，都与我方无关，我方只是希望自己劳动付出有所回报。证据3公司证明，真实性、关联性均有异议。证明可以看出公司总经理陈岩，但没有陈岩的签字认可，没有证明力，并且加盖公司合同章也不符合规定，公司合同章只能对合同，不能办其他业务，故此份证明无论从形式还是内容上均不具有证明力，不能证明其主张。本院认为，上诉人提供的劳动合同及公司证明均加盖的是公司合同专用章，均无公司负责人或法人签字，也无出具证明人签字，因不符合证据要件形式，本院不予采信，本院对上诉人提供的录音真实性予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人在给被上诉人出具欠条后，给付被上诉人1000元。本院认为，上诉人陈美澳给被上诉人孙书强出具的欠条中明确载明陈美澳欠孙书强脚手架费17200元，并约定了还款时间，欠款人签名为陈美澳。该欠条全部内容中并未涉及公司，虽然出具欠条后双方在微信中提到公司事宜，且上诉人要求被上诉人到公司结算，但被上诉人未到公司结算，在被上诉人未收到给付款项时，向谁主张权利提起诉讼是原告的诉讼权利，上诉人辩称是职务行为，应由公司承担责任，提供一份公司证明及合同，但两份证明加盖的都是合同专用章，无出具人签字或单位负责人签字，该证据不符合单位出具证明的要件形式，本院不予采信，虽然被上诉人对录音的真实性无异议，但其不主张公司给付，如一审所述，就证据证明效力而言，欠条的证明力大于录音，故上诉人的上诉请求本院不予支持；如上诉人是职务行为，可以另行向公司主张权利。另查明，双方均认可上诉人已经给付被上诉人1000元，故原审判决上诉人给付17200元应纠正为16200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销辽宁省铁岭县人民法院（2020）辽1221民初1703号民事判决；二、上诉人陈美澳于本判决生效后十日内向被上诉人孙书强支付劳务款16200元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费230元，已经减半收取115元，由上诉人陈美澳负担。二审案件受理费元230，由上诉人陈美澳负担。本判决为终审判决。审判长  顾大鹏审判员  关铁强审判员  张 杰二〇二一年四月二十六日法官助理王铜书记员王兴旭