江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终779号上诉人(原审原告):应福全，男，1966年5月2日出生，汉族，住四川省成都市双流区。委托诉讼代理人：毛新举，江苏常达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:薛伟伟，男，1982年2月28日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）:苗飞，男，1986年10月27日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）:赵松青，男，1985年8月28日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）:马千里，男，1984年12月3日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：赵倩，女，1985年3月1日出生，汉族，住江苏省东海县，系马千里妻子。委托诉讼代理人：马海龙，男，1982年9月1日出生，汉族，住江苏省东海县，系马千里堂兄。上诉人应福全因与被上诉人薛伟伟、苗飞、赵松青、马千里机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2020）苏0722民初2856号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月24日听取了双方当事人意见，上诉人应福全委托诉讼代理人毛新举，被上诉人薛伟伟、苗飞、赵松青，被上诉人马千里委托诉讼代理人赵倩、马海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人应福全上诉请求：一、撤销江苏省东海县人民法院作出的（2020)苏0722民初2856号民事判决书；二、改判四被上诉人赔偿上诉人各项损失1056478.9元；三、一审、二审诉讼费用由四被上诉人承担。事实与理由：一、“薛伟伟承担70%的赔偿责任，苗飞承担25%的赔偿责任，应福全承担5%的赔偿责任”事实认定错误。1.苗飞承担的责任偏低，应承担60%以上的赔偿责任。一审法院认定，苗飞无正当理由在通行道路上临时停车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第52条的相关规定，存在一定过错，故而认定苗飞承担25%的赔偿责任。上述责任认定存在重大错误，分述如下：(1)一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第52条相关规定对苗飞进行责任认定，构成适用法律错误。(2)苗飞的违法行为构成三处过错：其一，苗飞作为机动车驾驶人作出了离车行为，该离车行为是造成两车相撞的原因之一；其二，苗飞未将机动车紧靠道路右侧，而是停在距离路牙石有一两米的道路上，该停车行为也是造成两车相撞的原因之一；其三，报废车辆禁止上路，苗飞明知其驾驶的车辆系报废车辆，也未投保交强险，仍然上道路行驶，该驾驶行为也是造成两车相撞的原因之一。因此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第14条、第56条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第63条之规定，苗飞的上述违法行为构成重大过错，应承担60%以上的赔偿责任。2.应福全不负有责任，赵松青应当承担部分赔偿责任。一审法院以应福全未系安全带为由，认定应福全存在过错。但应福全之所以未系安全带，是因为应福全乘坐的苏Ｇ×××××号小型轿车后排没有安全带。而该机动车系赵松青所有，赵松青明知其所有的车辆后排没有安全带，却未将该危险因素进行排除，致使应福全的损害结果发生，因此赵松青应当承担部分赔偿责任，应福全不负有责任。二、“一审法院采信正达司某中心{2019}临鉴字第1531号司法鉴定意见（以下简称“1531号鉴定意见”）作为核定原告损失的依据”事实认定错误。1.东海县交警部门无权出具委托函委托鉴定，且鉴定时机过早，故1531号鉴定意见不应采信。上诉人依法向东海县人民法院申请司法鉴定，并没有向东海县交警部门申请司法鉴定，故上诉人申请鉴定的委托方与最终委托司法鉴定机构的委托方不一致，且按照法律规定，交警部门无权作为司法鉴定的委托方。同时，1531号鉴定意见是为了对应福全的伤残级别和护理期、营养期、误工期进行鉴定，系明确应福全的损害结果，确定应福全的损失金额，因此1531号鉴定意见不是东海县交警部门行使职权过程中产生的，东海县交警部门不是案件的利害关系人，无权出具委托函委托鉴定。一审法院认定，正达司某中心{2019}临鉴字第1531号司法鉴定意见系由东海县交警部门委托鉴定的，故在程序上更具公正性。上诉人认为该认定没有事实和法律依据，不具备客观公正性。2.—审法院对48号鉴定意见的认定不能成立。(1)在庭审过程中，被上诉人不认可48号鉴定意见，并经沟通，全体被上诉人同意由被上诉人薛伟伟申请重新鉴定，但之后薛伟伟经催告后，仍不愿意缴纳鉴定费，导致重新鉴定中止，依法应当承担不利后果，即在本案中适用48号鉴定意见。一审法院无权依职权对48号鉴定意见提出带有偏向性的主观异议，被上诉人对鉴定意见的异议应严格按照民事诉讼法和民事证据规则进行，故该异议的认定不符合程序性规定。(2)即使一审法院对48号鉴定意见提出异议也应当向司法鉴定机构提出，并要求司法鉴定机构作出解释、说明或者补充，但一审法院作为审判机关就该异议事项不仅没有询问鉴定机构，反而直接以此异议为由否定48号鉴定意见的全部内容，显然是错误的。综上，无论是按照程序性法律规定还是民事证据规则，本案都应当适用48号鉴定意见。因上诉人主张法院采信48号鉴定意见，而一审法院采信1531号鉴定意见，故应福全主张的护理费77800元、误工费204792元、营养费21900元、残疾赔偿金58733.4元、被扶养人生活费58733.4元、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费14600元、鉴定费9800元均应得到支持，一审法院对上述费用的认定均属于事实认定错误。三、“原判决认定，住宿费酌定1000元、交通费酌定1300元”事实认定错误。应福全主张的住宿费及交通费都有相应的票据予以支持，再根据应福全的伤情、住院和实际情况，原判决认定住宿费1000元、交通费1300元也都是错误的。四、“原告主张被扶养人生活费，但未举证证明其具体劳动能力丧失程度，原告可待证据充分后另行主张权利”事实认定错误。不论法院最终采信哪一份鉴定意见，应福全的伤情及伤残级别也足以表明应福全已经丧失部分劳动能力，因此应福全要求四被上诉人赔偿被扶养人生活费，法院应当支持。综上所述，上诉人认为原判决认定事实不清，适用法律错误，程序性规定适用错误，且判决结果不具备合理性，故请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人薛伟伟辩称，我不应该承担70%的责任，金额我也不同意，事故主要原因是马千里的车晚上停在路中间，晚上走对面有远光灯看不见，也没有任何警示，而且还是报废车。我不是造成事故的主要原因，我认为我最多承担30%责任，马千里有责任，应福全自己也有责任，分别应该承担60%、10%的责任。被上诉人苗飞辩称，我觉得我不应该承担25%的赔偿责任。被上诉人赵松青辩称，车上有安全带，但是应福全自己没有系，如果他系安全带事故不会这么严重，他自己有过失。当时吃饭的时候是应福全叫我一起去的，拽着薛伟伟开的车，然后就出了事故。被上诉人赵倩辩称，1.我方不应该与苗飞共同承担25%的责任，薛伟伟说我们的车是停在路中间，我们车不是无正当理由停在路中间，而是因为在回家大门口，是停在门口想进家门，司机下来开门进家的，一瞬间他开车过来了，而且当时路两旁路灯也很好，两边都是货场，每家每户都有灯。应福全提到薛伟伟酒驾，当时交警大队是以薛伟伟有无酒驾无法查清而要求对方起诉到人民法院。在应福全家属的口供中，她提到薛伟伟和她的朋友赵松青是怎么诱导她说薛伟伟没喝酒，这些证据都在材料中。2.薛伟伟当晚在救护车到达事故现场时他人离开了现场，后来是马千里通过打电话找到了他，把他带到了东海县人民医院，当时应福全已经送到了东海县人民医院，薛伟伟说他受了伤，马千里就给他交了医疗费，在东海县人民医院做了检查。他检查完了之后所有的意识都是清醒的，结果在110到达之后他人又离开了医院，没有人知道。他在后面的材料中说他在医院拍片子后又到连云港市人民医院做了检查，之后又回到东海县桃林镇医院去住院，这个时间周转了2、3天，他才去录口供，在这种行为之下他是刻意地逃避他的违法事实，而导致了交通事故无法查清，他应该负全部责任。当时他的意识是清醒的，完全可以打电话通知110去找他，而当晚应福全被安排急救后还是苗飞带着交警到薛伟伟的货场、家里去找他但是没有找到。由此可见，薛伟伟应该承担全责。应福全一审诉讼请求：1.判令被告赔偿应福全各项损失1056478.9元（详见赔偿清单)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月10日，应福全在乘坐薛伟伟驾驶的赵松青、林某1的苏Ｇ×××××号小型轿车在东海县桃林镇徐某向北行驶时与苗飞驾驶的马千里的停放路面上的无号牌机动车尾部发生碰撞，致使应福全发生严重伤害。薛伟伟属于酒驾。后应福全被送至东海县人民医院治疗，现己治疗终结。在治疗终结后，应福全向被告要求伤残鉴定并进行赔偿，现被告不愿承担责任，现为维护应福全的合法权益，特向法院提起诉讼，望公正裁判。一审法院审理查明，2018年9月10日19时许，薛伟伟驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿东海县桃林镇徐某向北行驶至尚品车行处，小型轿车前部与苗飞停放在徐许路路面上的无号牌机动车尾部发生碰撞，致薛伟伟及小型轿车乘车人即应福全受伤，两车损坏。在该起事故中，东海县公安局交通警察大队认为薛伟伟是否存在饮酒后驾驶机动车的行为无法查实，依据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定出具了交通事故证明。事故发生后，应福全于2018年9月10日至2018年12月15日期间在江苏省东海县人民医院住院治疗96日，于2019年1月14日至2019年2月11日、2019年10月17日至2019年10月24日期间在四川省彭州市第二人民医院两次住院治疗35日。住院时间共计131日，期间共花费医疗费216893.51元，在东海县人民医院住院期间其中的60天产生护理费10800元。薛伟伟垫付医疗费62000元，赵松青垫付医疗费22000元。另据薛伟伟自述，事故发生后薛伟伟先到东海县人民医院就医，当晚自行前往连云港市第一人民医院就医，未在事故当日接受公安机关调查。经东海县交警部门出具司法鉴定委托书，2019年8月28日，应福全委托的连云港正达司法鉴定中心出具正达司某中心{2019}临鉴字第1531号司法鉴定书，对应福全的伤情出具鉴定意见为：1.被鉴定人应福全因交通事故受伤致颅脑损伤等，目前遗留颅脑损伤所致轻度智能减退伴精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限，构成人体损伤八级残疾；其行开颅术后，构成人体损伤十级残疾。2.被鉴定人应福全的误工期限为自受伤之日起270日，护理期限为自受伤之日起120日，营养期限为自受伤之日起120日。应福全支付了鉴定费5000元。2020年3月17日，经应福全单方委托，成都蓉城司法鉴定中心出具成某司某{2020}精鉴48号司法鉴定书，对应福全的伤情出具鉴定意见为：1.被鉴定人应福全在本次交通事故伤后致颅脑损伤，诊断为脑外伤所致精神障碍，其精神致残等级为七级。2.被鉴定人应福全误工期为24个月，护理期为24个月，营养期为24个月。3.被鉴定人应福全后续治疗费用为14600元。应福全支付了鉴定费4800元。薛伟伟对上述两鉴定意见均提出异议并申请重新鉴定，一审法院依法委托南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定，但薛伟伟逾期未缴纳鉴定费用，该所中止鉴定。另查明，薛伟伟驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车系赵松青所有，事故发生时应福全乘坐在该机动车后排，未系安全带；苗飞驾驶的无号牌机动车系马千里所有，苗飞系执行马千里要求的工作任务，该无号牌机动车系报废车，未投保保险；苗飞在庭审中陈述，其停车离路牙石有一两米之间的距离。再查明，事故发生前，应福全在四川省彭州市经营彭州市濛阳镇应福全蔬菜代购代销店，营业执照上登记的经营范围为蔬菜批发销售。一审法院归纳争议焦点为：一、赔偿责任的划分；二、鉴定意见的采信；三、应福全各项损失及赔偿数额的确定。关于争议焦点一，薛伟伟未在事故当日接受公安机关调查，公安机关认为薛伟伟是否存在饮酒后驾驶机动车的行为无法查实，出具了道路交通事故证明。一审法院在审理过程中，应福全、苗飞、马千里称薛伟伟系酒后驾驶、肇事逃逸，薛伟伟及车辆出借人赵某承担事故全部责任，也未举出确实充分的证据证明，一审法院对上述意见均不予采纳。一审法院认为，根据相关法律规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，薛伟伟驾驶机动车在道路上行驶，追尾停放在路边苗飞驾驶的车辆，未能在确保安全、畅通的情况下通行导致发生交通事故致乘车人受伤，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的相关规定，存在一定过错；苗飞无正当理由在通行道路上临时停车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的第五十二条的相关规定，存在一定过错；应福全乘坐机动车未系安全带，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的第五十一条的相关规定，对损害的发生也有过错。综合考虑事故各方驾驶车辆的类型、各方主观过错与事故发生的原因力大小等情况，一审法院认定应福全的各项损失由薛伟伟承担70%的赔偿责任、苗飞承担25%的赔偿责任，应福全自行承担5%的责任。因事故发生时苗飞系为马千里提供劳务，故苗飞的赔偿责任应由马千里承担。关于争议焦点二，诉讼中应福全举证了正达司某中心{2019}临鉴字第1531号司法鉴定意见和成某司某{2020}精鉴48号司法鉴定意见，并主张按成某司某{2020}精鉴48号鉴定意见计算伤残等级及护理期、营养期、误工期，被告薛伟伟对上述意见均提出异议但逾期未缴纳司法鉴定费用致司法鉴定受托机构中止鉴定，故一审法院对薛伟伟辩称两份鉴定意见均不予认可的意见不予采纳；应福全举证的两份司法鉴定意见结论存在差异，一审法院经充分考虑本案的实际情况，分析如下：一、相较于应福全的自行委托，连云港正达司法鉴定中心的司法鉴定意见系东海县交警部门出具委托函委托鉴定，在程序上更具有公正性；二、应福全病案材料并无应福全肋骨骨折的相关表述，成某司某{2020}精鉴48号司法鉴定意见在评定应福全误工期、护理期、营养期时依据是评定规范根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）“7.2肋骨骨折[S22.301]多根、多处骨折：误工60-120日，护理30-60日，营养30-60日”，并无医学依据，正达司某中心{2019}临鉴字第1531号司法鉴定意见书中对应福全的受伤部位、伤残等级和三期的评定依据以及鉴定时间的掌握作出充分、细致的分析，因而更具有可信赖度。综合以上理由，一审法院采信正达司某中心{2019}临鉴字第1531号司法鉴定意见作为核定应福全损失的依据。正达司某中心{2019}临鉴字第1531号司法鉴定费用5000元由被告方按责承担，应福全要求被告方承担成某司某{2020}精鉴48号司法鉴定费用的诉请一审法院不予支持。关于争议焦点三，根据本案查明的事实及应福全应福全的诉讼请求情况，依照江苏省统计部门公布的相关数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的范围标准计算，就应福全的各项损失，一审法院认定如下：1、医疗费216893.51元，应福全在东海县人民医院、彭州市第二人民医院医疗费发票与病案材料能够相互印证，一审法院予以采信；薛伟伟对应福全转院到彭州市第二人民医院治疗提出异议，但未举证证明不必要、不合理，应福全伤情较重是客观事实，一审法院对应福全在彭州市第二人民医院就医的医疗费予以支持；2、应福全主张住院伙食补助费4680元（40元/日×96日+30元/日×28日）；3、营养费3600元（30元/日×120日）；4、护理费16800元（180元/日×60日+100元/日×60日），应福全在2018年10月1日至2018年11月30日住院治疗期间病情重，雇佣护工护理，护理费180元/天，有东海县人民医院出具的证明予以证实，应福全主张该期间护理费按180元/天的标准、其他时间护理费按100元/天的标准计算的诉请一审法院予以支持；5、误工费75744.99元（102396元/年÷365日/年×270日），应福全要求按照批发业在岗职工年平均工资102396元的标准计算误工费的诉请一审法院予以支持；6、残疾赔偿金325252.99元[(23836元+5636元)×1.78×20年×31%]；7、精神损害抚慰金15500元（50000元×31%）；8、住宿费酌定1000元；9、交通费酌定1300元；10、鉴定费5000元。上述损失合计665771.49元。应福全主张被扶养人生活费，但未举证证明其具体劳动能力丧失程度，应福全可待证据充分后另行主张权利。一审法院认为，机动车发生交通事故给第三人造成的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，马千里的雇员苗飞驾驶的机动车在执行工作任务时与驾驶机动车的薛伟伟发生交通事故，致乘坐机动车的应福全遭受人身损害，一审法院综合认定薛伟伟承担70%的赔偿责任、马千里承担25%的赔偿责任，因马千里提供的事故车辆未依法投保交强险，故应福全的上述损失由马千里在交强险范围内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，计120000元，超出交强险范围的损失545771.49元（665771.49元-120000元），由马千里承担25%的赔偿责任即136442.87元（545771.49元×25%），故马千里共需赔偿应福全各项损失共计256442.87元；超出交强险范围的损失545771.49元，由薛伟伟承担70%的赔偿责任即382040.04元，扣除其已赔偿的62000元，薛伟伟还应赔偿应福全320040.04元。赵松青垫付的医疗费22000元，应福全应当予以返还。应福全要求赵松青、苗飞承担赔偿责任，与事实和法律不符，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十一条、第五十二条、第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、薛伟伟赔偿应福全各项损失共计320040.04元，于判决生效之日起十日内付清；二、马千里赔偿应福全各项损失共计256442.87元，于判决生效之日起十日内付清；三、应福全返还赵松青垫付款22000元，于判决生效之日起十日内付清；四、驳回应福全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5784元，由应福全负担2450元，薛伟伟负担1884元、由马千里负担1450元。二审中，上诉人应福全提交成都蓉城司法鉴定中心出具的补充说明一份，证明关于“三期”为什么存在超过24个月的问题，以及一审判决中否定该份鉴定报告，在争议焦点2的11行，“材料中并无原告肋骨骨折的表述”，从而一审法院否定该份鉴定报告，而在备注栏对此作了相应解释。被上诉人薛伟伟质证认为，我同意一审采信的司法鉴定意见，对成都的鉴定意见不承认。被上诉人苗飞、赵松青均质证认为，同意一审意见。被上诉人马千里质证认为，我们认可一审采信的司法鉴定意见，对成都的这份鉴定不确定真假。被上诉人薛伟伟、苗飞、赵松青、马千里均无新证据提交。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，一审法院于2019年11月25日立案受理了应福全起诉薛伟伟、苗飞、赵松青、林某2、马千里机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2019）苏0722民初10360号，应福全在该案中要求薛伟伟、苗飞、赵松青、林某2、马千里向其赔偿各项损失共计656120.80元，后书面申请变更损失为673846.3元。并提供正达司某中心[2019]临鉴字第1531号司法鉴定意见书证明应福全因本次交通事故受伤致颅脑损伤等，构成人体损伤八级残疾、十级残疾。应福全的误工期为270日，营养期为120日，护理期为120日。该意见书于2019年8月28日作出，其中载明，应福全因交通事故受伤致颅脑损伤，目前遗留颅脑损伤所致轻度智能减退伴精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限，依据《人体损伤致残程度分级》第5.8.1.1）条之规定，构成人体损伤八级残疾；其行开颅术后，依据《人体损伤致残程度分级》第5.10.1.8）条之规定，构成人体损伤十级残疾。2019年12月26日应福全以马千里未送达为由，向一审法院申请撤回起诉，一审法院口头裁定准许。2020年3月17日，应福全儿子应杰波委托成都蓉城司法鉴定中心作出成某司某{2020}精鉴48号司法鉴定书，应福全精神致残等级为七级。其误工期、护理期、营养期均为24个月。本案二审争议焦点为，1.一审法院确定的本案赔偿责任的承担与比例是否妥当。2.一审法院采信正达鉴定中心司法鉴定意见书是否适当。3.一审法院酌定应福全交通费、住宿费是否妥当。4.应福全主张的被扶养人生活费是否应予支持。本院认为，关于一审法院确定的本案赔偿责任的承担与比例是否妥当。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。本案交通事故，系薛伟伟驾驶乘坐人为应福全、赵松青的机动车在道路上行驶，追尾停放在路边苗飞驾驶的车辆，薛伟伟违反了道路交通安全法第三十八条的规定，未能在确保安全、畅通的情况下通行导致发生交通事故致乘车人应福全受伤，薛伟伟存在主要过错；苗飞驾驶机动车无正当理由在通行道路上临时停车，影响了车辆的正常通行，导致薛伟伟驾车追尾，苗飞存在一定的过错。作为乘坐在薛伟伟驾驶机动车后排的应福全未系安全带的过错行为，与其颅脑造成的损害后果之间存在因果关系，加重了其头部受伤的损害结果。赵松青系薛伟伟驾驶机动车的车主，其作为乘坐人与本案交通事故造成应福全受伤不存在法律上的因果关系，其不应承担民事赔偿责任。一审法院综合考虑事故各方驾驶车辆的类型、各方主观过错与事故发生的原因力大小等因素，认定薛伟伟承担70%的赔偿责任，苗飞承担25%的赔偿责任，应福全自负5%的责任并无不当。应福全上诉认为苗飞承担的赔偿责任偏低的上诉理由不能成立。应福全认为其乘坐的车辆后排没有安全带未能提供证据予以证实，应福全要求赵松青在本案承担赔偿责任的上诉意见无事实和法律依据。本院对上诉人应福全此项上诉意见不予支持。关于一审法院采信正达鉴定中心司法鉴定意见书是否适当。在本案之前，应福全已向一审法院提起交通事故赔偿诉讼，其自己提交的鉴定依据是正达司某中心[2019]临鉴字第1531号司法鉴定意见书。该鉴定意见书系东海县交警部门出具委托函委托鉴定而作出的。后因被告马千里的送达问题，应福全撤回起诉。撤诉后，应福全儿子又自行委托成都蓉城司法鉴定中心进行司法鉴定。应福全未能提供证据证明连云港正达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书存在鉴定程序严重违法、鉴定依据明显不足等足以导致鉴定结论无效的情形。一审法院对连云港正达司法鉴定中心的鉴定意见予以采纳并无不当。应福全此项上诉意见不能成立，本院不予支持。关于一审法院酌定应福全交通费、住宿费是否妥当。本院认为，一审法院根据应福全提供的交通费、住宿费相关票据，结合本案案情酌定应福全住宿费1000元、交通费1300元并无明显不当，本院对应福全此项上诉意见不予支持。关于上诉人应福全主张的被扶养人生活费问题。《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》中载明，被侵权人有被扶养人的，被扶养人生活费不再作为单独的赔偿项目，不影响赔偿总额，但需在残疾赔偿金或死亡赔偿金中列支。本案应福全未举证证明其具体劳动能力丧失程度，因此一审法院认为应福全可另行主张权利并无不当，现应福全的残疾赔偿金已予以支持，并未影响其赔偿总额，因此，本院对应福全的此项上诉意见不予支持。综上，上诉人应福全上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5784元，由应福全负担。本判决为终审判决。审判长 忻 越审判员 袁 辉审判员 马腾跃二〇二一年四月二十九日书记员 范诗瑜法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。