四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川03民终116号 上诉人（原审原告）：四川明洋源水产品有限公司，住所地四川省自贡市富顺县东湖镇东街桥头（预制场内）。 法定代表人：阳开琼，总经理。 委托诉讼代理人：彭光乾，富顺县釜江法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：富顺县东湖街道同心村第十一村民小组（原富顺县东湖街道观塘村第一村民小组），住所地四川省富顺县东湖街道观塘村一组40号。 负责人：严胜超，组长。 委托诉讼代理人：舒明远，富顺县富世第二法律服务所法律工作者。 上诉人四川明洋源水产品有限公司（以下简称明洋源水产品公司）因与被上诉人富顺县东湖街道同心村第十一村民小组（以下简称同心村十一组）土地租赁合同纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2020）川0322民初2869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。上诉人明洋源水产品公司的委托诉讼代理人彭光乾、被上诉人同心村十一组的委托诉讼代理人舒明远到庭接受询问。本案现已审理终结。 上诉人四川明洋源水产品有限公司的上诉请求：撤销四川省富顺县人民法院（2020）川0322民初2869号民事判决，改判确认上诉人四川明洋源水产品有限公司与被上诉人富顺县东湖街道同心村第十一村民小组于2017年7月12日签订的《土地租赁协议》自始无效；一、二审案件受理费由被上诉人承担。 事实和理由：《土地租赁协议》因违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、第五十二条的规定而无效。明洋源水产品公司在2017年签订《土地租赁协议》后就交纳了第一年的租金116000元，但是当地政府部门以该宗地不符合政府规划为由阻止明洋源水产品公司进行使用，明洋源水产品公司无法实现合同目的。 被上诉人同心村十一组答辩称：案涉土地没有发包给农户，因此是没有发包期限的；案涉土地是可以使用的，明洋源水产品公司也在案涉土地上栽种了树木的。 明洋源水产品公司向一审法院起诉请求：1.确认2017年7月12日签订的《土地租赁协议》无效；2.本案诉讼费由同心村十一组承担。 一审法院审理查明：2019年9月，因行政建制调整，富顺县东湖镇观塘村与同心村合并，合并后新村取名为同心村。原观塘村一组现为同心村十一组。 2017年7月12日，同心村十一组作为甲方与明洋源水产品公司作为乙方签订《土地租赁协议》一份，约定同心村十一组将位于富顺县东湖镇观塘村一组原弃土场土地租赁给明洋源水产品公司发展水产及配套设施。该《协议》载明：……二、租地面积：58亩左右（以S305线弃场测绘面积为准）；三、期限：30年，从2017年7月12日至2047年7月12日止。四、租金支付：1.前十年每亩租金为2000元/年，以后每十年以每亩黄谷2000斤为基数，按市场价调整租金。2.租金每年支付一次，于签订日期前15天为支付日。即2017年7月12日支付第一年租金，下年度按此类推……严胜超、颜常高、黄方叙、聂洪均、王家洪、王和明等村民代表在甲方处签名并捺印，同心村十一组加盖印章，周华刚作为乙方委托代理人在乙方处签名并捺印，明洋源水产品公司在乙方处加盖印章。《协议》签订后，明洋源水产品公司按协议约定向同心村十一组交付了一年租金116000元。 2018年4月28日，同心村十一组作为出租方与明洋源水产品公司作为承租方签订《关于富顺县东湖镇观塘村一组与四川省明洋源水产品有限公司签订的有关条款的解释》一份，严胜超、杨丹等人作为村民代表在出租方签名并捺印，同心村十一组观塘村一组加盖印章，刘乾明作为委托人在承租方签名，明洋源水产品公司加盖印章。 诉讼中，同心村十一组负责人严胜超陈述，《土地租赁协议》中涉及的58亩土地属集体所有，并未发包给农户。 一审法院认为，依法成立的合同合法有效，受法律保护。本案中，明洋源水产品公司主张同心村十一组将土地出租给明洋源水产品公司超过了承包期限的剩余期限，且未经三分之二村民的签字同意下将土地出租，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的相关原则和限制性规定，协议自始无效。对此，该院认为，案涉土地归同心村十一组集体所有，并未分包到户，同心村十一组作为土地所有权人，因其处于发包人地位，并不存在所谓的承包期限。关于《中华人民共和国农村土地承包法》中规定流转期限不得超过承包期的剩余期限，其法理基础在于承包经营权人承包期限届满后，在未重新取得承包经营权之前，土地属于集体经济组织所有。因此，如果承包人将超过其承包期限的土地流转给他人，明显侵害了集体经济组织的合法权益，法律对此类行为当然予以禁止，而农村集体经济组织作为土地的所有权人，并不受该条限制。另外，该院认为，《土地租赁协议》的签订是否经三分之二的村民或村民代表签字同意，并不必然引起合同无效，且《土地租赁协议》上已有村民代表签字同意，加之明洋源水产品公司也未提供证据证明《土地租赁协议》的签订存在法定无效的情形，该《土地租赁协议》应属有效，明洋源水产品公司请求确认该《土地租赁协议》无效，于法无据，不予支持。 综上判决：驳回四川明洋源水产品有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为50元，由四川明洋源水产品有限公司承担。 二审期间，双方当事人均没有新证据提交。 二审期间，经本院依职权调取东委发（2016）49号《中共富顺县东湖镇委员会富顺县东湖镇人民政府关于进一步规范有序进行农村土地承包经营权流转的实施意见》。 上诉人质证称：对证据无异议。 被上诉人质证称：对证据无异议；但是在签订《土地租赁协议》的时候，明洋源水产品公司就已经知道在规划范围内的。而且案涉土地不是全部都在规划区内。 经查，该份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 另查明，案涉58亩土地，在2016年东委发（2016）49号《中共富顺县东湖镇委员会富顺县东湖镇人民政府关于进一步规范有序进行农村土地承包经营权流转的实施意见》已确定为规划区域，不得进行土地流转。 本院认为，本案的争议焦点为：明洋源水产品公司与同心村十一组于2017年7月12日签订的《土地租赁协议》是否有效。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款“有下列情形之一的，合同无效：（四）损害社会公共利益；”的规定，本案案涉的58亩土地，在2016年东委发（2016）49号《中共富顺县东湖镇委员会富顺县东湖镇人民政府关于进一步规范有序进行农村土地承包经营权流转的实施意见》就已经确定为规划区域，明确了不得进行土地流转。相关政府部门将案涉土地列为规划区域，也是为了进一步实现公共利益，利国利民所需。因此，同心村十一组在案涉土地2016年就已经被列为规划区不得流转的情况下，又于2017年7月与明洋源水产品公司签订《土地租赁协议》，将案涉土地出租给明洋源水产品公司用于发展水产及配套设施，违反了《中共富顺县东湖镇委员会富顺县东湖镇人民政府关于进一步规范有序进行农村土地承包经营权流转的实施意见》不得进行土地流转的规定，也损害了社会公共利益。因此案涉《土地租赁合同》因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定无效。 另因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，明洋源水产品公司的上诉理由及请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销四川省富顺县人民法院（2020）川0322民初2869号民事判决； 二、确认四川明洋源水产品有限公司与富顺县东湖街道同心村第十一村民小组于2017年7月12日签订的《土地租赁协议》无效。 本案一审案件受理费减半收取50元，二审案件受理费100元由富顺县东湖街道同心村第十一村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄绚丽 审判员  曾伟贤 审判员  周玉萍 二〇二一年四月十三日 书记员  王 欢