贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初3084号 原告：韩小珊，女，1989年12月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：张强（系村委会推荐），男，1985年6月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：高云峰，男，1993年2月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告韩小珊与被告高云峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告韩小珊及其委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告高云峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩小珊向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款50,000元，并支付该款自2020年5月21日起按年利率6%计算至付清之日止的利息，截至起诉之日利息计算为1,750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由；原被告双方为熟人朋友关系，2019年10月至2020年4月，原告经被告口头提出借款需求，通过微信多次向被告转账。经过双方对账清理，被告于2020年4月28日出具借条确认向原告借款总计50,000元，并承诺于2020年5月20日还款。现被告未按期还款，特提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 被告高云峰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月至2020年4月期间，原告韩小珊与被告高云峰系男女朋友关系；原被告双方互有微信转账经济往来。2020年4月28日，被告高云峰向原告韩小珊出具了借条，载明：“高云峰向韩小珊借款5万元，约定于2020年5月20日还”。2021年1月26日，原告韩小珊以诉称理由将被告高云峰诉至本院。 庭审中，原告韩小珊称借条中的5万元并非当时给被告高云峰的款项，而是双方交往期间经济往来的结算，原告韩小珊举示了2019年10月10日起至2020年4月28日期间的微信支付交易明细予以证明，经统计，原告韩小珊微信转账（含红包）给被告高云峰共计37次，金额合计55,622元，分别是2019年10月14日2,100元、2019年10月17日10,000元、2019年10月18日52元、2019年10月21日6,000元、2019年10月31日1,000元、2019年11月2日5,000元、2019年11月10日（红包）100元、2019年11月12日（红包）100元、2019年11月15日两次合计金额500元、2019年11月15日（红包）两次合计金额200元、2019年11月22日300元、2019年11月27日（红包）100元、2019年11月27日700元、2019年12月3日100元、2019年12月8日（红包）100元、2019年12月8日6,000元、2019年12月12日300元、2019年12月16日1,000元、2019年12月17日1,000元、2019年12月19日两笔合计1,000元、2019年12月23日（红包）100元、2019年12月26日两笔14,800元、2019年12月29日2,800元、2020年1月3日（红包）10元、2020年1月15日（红包）100元、2020年1月22日500元、2020年1月24日200元、2020年4月9日（红包）10元、2020年4月16日1,000元、2020年4月23日（红包）50元、2020年4月24日（红包）200元、2020年4月23日（红包）100元，上述款项有红包性质的款项（明确为微信红包的款项以及包括在200元内的款项），金额合计1,522元（含200元），其余转账金额合计54,100元；上述同一期间内，被告高云峰微信转账给原告韩小珊共计20次，金额合计10,745元，分别是2019年10月17日200元、2019年10月17日500元、2019年10月18日520元、2019年10月20日520元、2019年10月28日300元、2019年10月30日100元、2019年11月4日1,800元、2019年11月9日800元、2019年11月10日500元、2019年11月13日收入两笔合计3,000元、2019年11月15日400元、2019年11月21日两笔500元、2019年11月27日700元、2019年12月13日10元、2020年1月7日1,000元、2020年1月14日100元、2020年1月15日两笔合计300元、2020年4月15日15元，其中有红包性质的款项（520元的款项以及包括200元在内的款项）合计945元（含200元），其余款项为9,800元。 再查明：2020年5月5日起至2020年6月1日期间的微信支付交易明细显示，原告韩小珊微信转账给被告高云峰共计7次，金额合计5,700元，分别是2020年5月5日500元、2020年5月15日两笔合计金额1,300元、2020年5月17日两笔合计金额3,000元、2020年5月20日800元、2020年5月22日100元。 经本院司法认知：中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2021年1月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%（年利率）。 以上事实，有原告的陈述，借条、微信支付交易明细证明等证据在卷佐证，并经本院审核，足以认定。 本院认为，民间借贷关系，大致而言分为两种形式，一种是直接的民间借贷关系，资金转移和借贷合意均明显或同时存在；一种是转化型的民间借贷关系，往往是先有资金的转移而后在当事人之间赋予、追加借贷之合意。本案中，原告称在借条当日其并未出借5万元给被告高云峰，因此本案并不属于直接的民间借贷关系，那就要着重审查本案是否存在转化型民间借贷关系。在原被告的微信经济往来中，除了红包性质款项，原告共计转账了54,100元给被告高云峰，而被告高云峰仅仅回转了9,800元，两笔款项相差44,300元，经本院初步统计的该金额与借条中的5万元相差不大，由此可推断，被告出具借条给原告时并非是随意的，而是经过了大概的核算，故案涉借条应系出于被告高云峰的真实意思表示；另在被告出具借条之后至2020年5月22日期间，原告还向被告转账7笔，金额合计5,700元，该金额应非可认定系赠送给被告高云峰，应依法核定为借款，前后期金额总计50,000元。基于原告向被告此后转账的7笔发生在本案立案之前，且基于民间借贷纠纷的据实核算原则，上述转账7笔已纳入一并处理，故本院认定原被告自2020年4月28日以来存在转化型的借款关系，借款本金为50,000元。由于借条中约定了偿还借款的时间，但被告并未履行，属于违约行为，故原告有权要求被告偿还借款本金并按法律规定承担逾期利息。对于逾期利息的计算，本应从2020年5月21日起算，但基于本案并非是直接的民间借贷关系，而是一种男女朋友关系分手后的转化型借贷关系，且在借条出具时借款本金亦属于大致核算之结果，故本院核定逾期利息从原告韩小珊主张权利之日起计算，即逾期利息从2021年1月26日起按年利率3.85%计算。原告韩小珊诉求中超出本院核准的部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高云峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩小珊借款本金50,000元及逾期利息，逾期利息从2021年1月26日起以尚未偿还的借款本金50,000元为基数按年利率3.85%计算支付至付清借款本金之日止； 二、驳回原告韩小珊的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取550元，由被告高云峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 游 红 二〇二一年四月九日 书记员 尚国俊