wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0306民初953号 原告：王强，男，1969年7月15日出生，汉族，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：王继业，淄博淄川般城法律服务所法律工作者。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道特立西路18号三一街区三期26栋119、123、124室。 法定代表人：张君华，经理。 原告王强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙县支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。 原告王强诉称，2019年11月9日3时许，王强驾驶鲁Ｄ×××××号解放牌重型自卸货车沿胶王路由东向西行驶至以东处时，撞至前方同向行驶的王海如驾驶的安全设施不符合技术标准的鲁Ｃ×××××号“红岩”牌重型自卸货车尾部，造成两车受损，王强受伤的道路交通事故，经交警部门认定，王强承担主要责任，王海如承担次要责任。鲁Ｄ×××××号解放牌汽车挂靠在枣庄瑞海运输有限公司，实际车主是宗传政。原告已起诉鲁Ｃ×××××号“红岩”牌汽车实际车主宗传政及该车入保的保险公司，法院已判决结案。（2020）鲁0302民初4058号民事判决书认定原告各项损失共计227246元，判决对方强险赔偿12万，商业险赔偿31082元，对方车主负担鉴定费1092元，以上款项已履行完毕。原告自负75072元（原告负担70%责任）。因原告开的鲁Ｄ×××××号车在被告处加入了车上司机责任险，因此原告自负的75072元应当由被告赔偿给原告。诉讼请求：要求被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、交通费共计75072元。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙县支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系责任保险合同纠纷，依照法律规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案被告住所地在湖南省长沙县，保险标的物所在地位于山东省枣庄市薛城区，因此，本案不应由山东省淄博市周村区人民法院管辖，请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案系保险合同纠纷，被告住所地不在本院管辖范围内，鲁Ｄ×××××号解放牌重型自卸货车的登记所有人枣庄瑞海运输有限公司的住所地在山东省枣庄市薛城区，即保险标的物所在地亦不在本院管辖范围内，因此，本院对本案无管辖权，本院确定本案移送山东省枣庄市薛城区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙县支公司所提管辖权异议成立，本案移送山东省枣庄市薛城区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 王 涛 二〇二一年四月六日 书记员 毕佳琦
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初2641号原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司，住所地南京江北新区大桥北路西侧。负责人：莫林生，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文，江苏臻宇律师事务所律师。被告：吴跃磊，男，1975年9月30日出生，汉族，住南京市江北新区。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司与被告吴跃磊物业服务合同纠纷一案,本院于2021年4月1日立案。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司撤回起诉处理。审判员  颜珺婷二〇二一年四月十五日法官助理庾丹妮书记员张哲
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事裁定书      （2021）吉0323民初924号      原告：张某，男，1972年3月6日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。   被告：王某，男，1971年5月15日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。   原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理，原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请，要求对被告王某撤回起诉。   本院经审查认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告对被告王某撤回起诉。   案件受理费25元,由原告张某负担。               审  判  员   张丽梅         二〇二一年四月三十日         书  记  员   韩 阳          1
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0412执2022号 申请执行人：王俊杰，男，1988年11月28日生，汉族，住常州市武进区。 申请执行人：吴科兰，女，1969年6月14日生，汉族，住常州市武进区。 被执行人：江苏创业房地产集团有限公司，统一社会信用代码91320412K12056023L，住所地常州市武进高新技术产业开发区人民东路**。 法定代表人：王铮杰。 申请执行人王俊杰、吴科兰与被执行人江苏创业房地产集团有限公司租赁合同纠纷一案，常州仲裁委员会作出的2018常仲裁字第0347号裁决文书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人江苏创业房地产集团有限公司应向申请执行人王俊杰、吴科兰支付执行款291348.51元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月19日立案受理。 执行过程中，本院按分配方案分配执行款项100576元，余款因被执行人暂无足额财产可供执行，故申请执行人向本院撤回执行申请，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长    戴 超 审判员    陈 建 审判员    何家亮 二〇二一年四月二十八日 书记员    马亦铭
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终10737号上诉人（原审被告）：黄成程，身份证住址：委托诉讼代理人：赖强，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓顺仁，身份证住址：委托诉讼代理人：罗灼尧，广东中深律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁鸼，广东中深律师事务所实习律师。上诉人黄成程因与被上诉人邓顺仁民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初11320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，借贷双方在2017年12月2日至2018年6月19日期间存在数多笔出借及还款事实，一审未逐一查明邓顺仁每一笔还款扣除当期按36%标准计算的利息后剩余部分金额，也未查明该剩余金额是否能够足额偿还当期欠付本金。一审判决简单以出借总额与还款总额之差直接认定为黄成程应还本金，系对本案基本事实认定不清并存在错误。一审判决认定其间按照年利率36%标准计算利息为147258.48元，但未查明对应的本金及计息天数，亦属于对本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初11320号民事判决；二、本案发回广东省深圳市罗湖区人民法院重审。上诉人黄成程预交的二审案件受理费10303元予以退回。审判长 俞    红审判员 吴  春  泷审判员 邓    媛二〇二一年四月十四日书记员 罗愉婷(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省小金县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3227民初168号 起诉人：小金县科学技术和农业畜牧水务局，住所：小金县美兴镇江西路3-1号 法定代表人：王崇安，职务：小金县科学技术和农业畜牧水务局局长。 委托诉讼代理人：牟国琼，女，藏族，生于1984年4月7日，大学文化，系小金县科学技术和农业畜牧水务局财务人员。 委托诉讼代理人：田茂斌，男，藏族，生于1973年11月16日，大学文化，系小金县科学技术和农业畜牧水务局副局长。 2021年4月14日，本院收到小金县科学技术和农业畜牧水务局诉王志友的起诉状。起诉人小金县科学技术和农业畜牧水务局向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款3807.38元；2.诉讼费由被告支付。事实和理由：王志友80年代从小金县科学技术和农业畜牧水务局借款3807.38元，以上债务经多次催收仍未归还。 本院经审查认为，起诉人小金县科学技术和农业畜牧水务局提交的民事诉状未列写被告基本信息和详细住址，本院无法核实其身份，不属于民事诉讼法规定的明确被告。故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条的规定裁定如下： 对小金县科学技术和农业畜牧水务局的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  杨雅梅 二〇二一年四月二十日 书记员  邓显莉
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1881民初1359号 原告：中国建设银行股份有限公司宁国支行，住所地安徽省宁国市宁阳东路**，统一社会信用代码91341881853422942M。 负责人：汪育欣，该支行行长。 委托诉讼代理人(特别授权）：王慎清，该行职员。 委托诉讼代理人（一般代理）：陶波，安徽地益律师事务所律师。 被告：葛康华，男，1984年12月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告中国建设银行股份有限公司宁国支行与被告葛康华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，原告中国建设银行股份有限公司宁国支行于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行相关义务为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司宁国支行撤回起诉。 案件受理费313元，已减半收取156.5元，由原告中国建设银行股份有限公司宁国支行负担。 审判员  程晓军 二〇二一年四月二十日 书记员  柳 仙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0508执异63号异议人：刘佳，女，1982年4月17日生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人：苏州昱德办公设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇东庄路53号。法定代表人：孙万良。被执行人：深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路3188号18幢2306室。负责人：吴平，该分公司总经理。被执行人：深圳市壹办公科技股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路10号天安数码城天吉大厦四层4D1。法定代表人：吴平。在本院执行申请执行人苏州昱德办公设备有限公司与被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司、深圳市壹办公科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人刘佳对执行被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司银行账户资金不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人刘佳称，请求终止(2021)苏0508执103号案件对深圳市壹办公科技股份有限公司名下4521892元款项的执行查封，解除查封措施，优先支付员工工资。事实和理由：1、异议人为深圳市壹办公科技股份有限公司员工，自2020年11月至今，未从公司领到过工资；2、去年初至今，蔓延全球的新冠疫情不仅让公司丧失了海外客户，同时也让巨额海外货款成为呆死账，公司流动资金几近枯竭。公司上下多番努力，好不容易争取回笼了一点货款，却因申请执行人查封了公司账户不能动弹，异议人的努力成为泡影。若本款项被执行给申请执行人，异议人工资再无可能支付。3、员工工资优先支付，这是政策、法律应该遵循的准则。异议人作为该笔款项的利害关系人，提出执行异议，请求得到支持。本院查明，苏州昱德办公设备有限公司与深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司、深圳市壹办公科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日作出(2020)苏0508民初7928号民事调解书，确认：一、被告深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司、深圳市壹办公科技股份有限公司确认结欠原告苏州昱德办公设备有限公司货款4217944.76元及利息30000元，合计4247944.76元。该款项两被告于2021年1月1日前支付原告3000000元，余款1247944.76元由两被告于2021年1月8日前支付原告；二、原告苏州昱德办公设备有限公司放弃其他诉讼请求；三、如被告深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司、深圳市壹办公科技股份有限公司未能按期足额履行上述任意一期付款义务（含案件受理费、财产保全费），原告苏州昱德办公设备有限公司有权就两被告已到期未支付款项、未到期款项与违约金200000元以及案件受理费、财产保全费一并向人民法院申请强制执行；四、案件受理费减半收取21800元，财产保全费5000元，合计26800元，由被告深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司、深圳市壹办公科技股份有限公司共同负担，并于2021年1月8日前支付原告；五、原、被告双方就本案再无其他纠葛。上述调解书发生法律效力后，根据苏州昱德办公设备有限公司申请，本院于2021年1月6日立案执行，案号为(2021)苏0508执103号。在该案执行过程中，本院依法作出(2021)苏0508执103号执行裁定,裁定，冻结、扣划被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司、深圳市壹办公科技股份有限公司银行存款4521892元。本院于2021年1月12日分两笔分别扣划被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司159万元、47万元，于2021年1月13日、1月14日分别扣划被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司银行存款163万元、761270.21元，以上合计4451270.21元。本院向申请执行人苏州昱德办公设备有限公司发放执行款4404122.76元，并向被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司收取执行费47147.45元。因案件执结完毕，本院于2021年1月19日作出结案通知书，并送达各方当事人。2021年1月22日，本院裁定解除对被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司、深圳市壹办公科技股份有限公司名下财产的查封。异议人于2021年2月18日向本院寄交异议申请书。以上事实，由本院民事调解书、执行裁定书、执行款发放表、结案通知书及邮件查询回单等在案证实。本院认为：利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案执行程序已经2021年1月19日终结，异议人在此后提出异议，不符合执行异议的立案条件，应不予受理，已经受理的应当裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款的规定，裁定如下：驳回刘佳的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴作新审 判 员  毛萍萍人民陪审员  谢永坤二〇二一年四月二十五日书 记 员  石巧丽
安徽省寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0422刑初117号 公诉机关寿县人民检察院。 被告人许正开，男，1972年8月30日出生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地安徽省寿县，住安徽省寿县。因涉嫌交通肇事罪，于2021年1月30日被寿县公安局取保候审，于2021年4月2日被本院决定取保候审。 寿县人民检察院以寿检刑诉（2021）49号起诉书指控被告人许正开犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月1日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员李瑶出庭支持公诉，被告人许正开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿县人民检察院指控：2020年12月30日17时50分许，被告人许正开酒后驾驶Ｄxxxxx号小型普通客车与其他两辆车一同沿Ｇ237国道由北向南行驶，当其驾车超速行驶至寿县安丰镇××路段处，与王某驾驶的人力三轮车相撞，事故致王某受伤、两车受损。经安徽省淮南市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书认定：许正开驾驶车辆超速行驶是造成事故的主要原因。事故发生后，许正开为隐瞒酒驾事实、躲避法律责任，让同行人杨某顶替其为肇事者，许正开在现场向交警作证肇事者为杨某。2021年1月13日，杨某向寿县公安局供述冒名顶替肇事的事实后，经寿县公安局交警电话通知，许正开于次日向寿县公安局交警大队投案。2021年1月18日，王某经抢救无效死亡。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：王某的死亡原因符合道路交通事故致胸腹部损伤死亡。公诉机关提交了 被告人的身份信息、前科犯罪记录查询、道路交通事故认定书等书证；证人杨某、石某等人证言；被告人许正开的供述与辩解；安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见；寿县公安局现场勘验、检查笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人许正开违反道路运输管理法规，酒后驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，并具有肇事逃逸行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人许正开认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于其具有坦白、赔偿被害人亲属并取得谅解情节，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑四年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人许正开对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人许正开与被害人的近亲属于2021年1月17日就民事部分达成了协议，被告人许正开赔偿被害方各项损失39万元，于协议当日一次性付清，被害方对被告人的犯罪行为表示谅解。 本院认为，被告人许正开违反道路运输管理法规，酒后驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，并具有肇事逃逸行为，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人许正开具有坦白情节，认罪认罚，且签字具结，可依法对其从轻处罚；同时对被害方进行了赔偿并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下： 被告人许正开犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高道田 审 判 员  姚家凤 人民陪审员  汪 浩 二〇二一年四月十三日 书 记 员  李培培 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初7220号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：李勇军，男，1969年10月18日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告李勇军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还信用卡欠款本金69716.77元及利息31152.77元、违约金（滞纳金）13006.29元[利息、违约金计算至2021年2月27日，自2021年2月28日起至还清欠款之日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]、其他费用275元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费），合计114150.83元；2.案件受理费由被告承担。本院经审查认为，民事起诉必须有明确的被告，原告提供的被告姓名或者名称、住所等信息应具体明确，足以使被告与他人相区别。本院依据原告提供的证据，不能确定被告的身份情况，在本院通知原告补正后，原告仍不能提供被告足以区别于他人的身份信息。因原告提供的被告信息不足以认定明确的被告，原告的起诉不符合民事起诉的法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的起诉。案件受理费1290元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月二十八日书记员  郭骏
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0184刑初221号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人段宝宝，男，1985年4月30日出生于河南省温县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省焦作市温县。曾因犯诈骗罪，于2009年4月15日被河南省温县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年11月26日被新郑市公安局刑事拘留，于2015年12月25日被新郑市公安局取保候审，于2021年1月9日被新郑市公安局刑事拘留，于2021年1月21日由新郑市公安局执行逮捕。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2021）Z137号起诉书指控被告人段宝宝犯非法拘禁罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员高坤出庭支持公诉，被告人段宝宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2015年11月26日凌晨1时许，被告人段宝宝伙同左科委、柴小雪、张强、张豪（均已判处刑罚）以索要赌博债务为由，将被害人赵某带到新郑市人民路飞达商务酒店8717房间限制其人身自由，期间张豪、张强对赵某实施殴打。直至当日10时许，民警赶到将赵某救出。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，赵某的损伤程度评定为轻微伤。另查，2015年12月9日，被告人段宝宝、同案犯左科委、柴小雪、张强、张豪共同与被害人赵某达成谅解协议，赵某对被告人段宝宝及同案犯左科委、柴小雪、张强、张豪行为表示谅解。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人段宝宝具有前科、系坦白、认罪认罚、已赔偿被害人并取得谅解的情节，建议对其判处拘役五个月。上述事实和量刑建议，被告人段宝宝在开庭审理过程中无异议，并有同案犯左科委、柴小雪、张强、张豪的供述和辩解，被害人赵某的陈述，证人张某1、张某2的证言，刑事判决书，协议书，收到条，谅解书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，具结书及其他书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段宝宝伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯非法拘禁罪，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。对被告人段宝宝应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。被告人段宝宝在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。本院在对被告人段宝宝的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、有前科，可以酌情从重处罚；2、在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白且认罪认罚，可以从轻处罚；3、已赔偿并取得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关对段宝宝提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人段宝宝犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押30日予以折抵。即从2021年1月9日起至2021年6月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。审判员  徐科研二〇二一年四月二十三日书记员  刘 燕
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执2442号 申请执行人：张淇洋，男，1988年2月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：张某，女，2006年4月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号。统一社会信用代码：91520502314331435G。 法定代表人：李永立，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初14145号民事判决书，受理张淇洋、张某申请执行毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。因本院（2020）黔0502执747号案正在对被执行人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司位于毕节市七星关区的房产进行处置，故申请执行人申请对所处置的房产拍卖后参与财产分配，其向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执2442号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂品 二〇二一年四月十九日 书记员  付雄
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初12234号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：朱丽双，女，汉族，1983年7月22日出生，住福建省仙游县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告朱丽双信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告朱丽双经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、朱丽双立即偿还截至2020年11月5日的信用卡透支本金89993.2元、利息7815.86元,并支付自2020年11月6日起至欠款付清时止，以本金89993.2元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7815.86元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由朱丽双承担。事实和理由：2013年11月25日，朱丽双向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。朱丽双从其信用卡账户中透支，截至2020年11月5日共透支本金89993.2元、利息7815.86元未给付。被告朱丽双未答辩。经审理查明，2013年11月25日，朱丽双向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。朱丽双在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向朱丽双发放了信用卡。朱丽双从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月5日，朱丽双尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金89993.2元、利息7815.86元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，朱丽双与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向朱丽双发放了信用卡，朱丽双使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。朱丽双应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利。被告朱丽双经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱丽双在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月5日的信用卡透支本金89993.2元、利息7815.86元；并支付从2020年11月6日起至欠款付清时止，以本金89993.2元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7815.86元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1194元，由被告朱丽双承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年四月二十六日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
盘锦市双台子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1102执37号 申请执行人赵蕾，女，汉族，1988年9月2日出生，无职业，住所辽宁省盘锦市兴隆台区。 被执行人王成伟，男，汉族，1981年11月21日出生，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 申请执行人赵蕾与被执行人王成伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1102民初2286号民事调解书已发生法律效力，赵蕾向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人王成伟发布失信被执行人名单、限制高消费令并对被执行人王成伟银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记、金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利进行了查询。经查询，现暂无足额财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人王成伟有无其他可供执行财产，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结盘锦市双台子区人民法院作出的（2020）辽1102民初2286号民事调解书的本次执行程序。 在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王兆臣 二〇二一年四月十九日 书记员  张丽丽
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执1369号之二 申请执行人：谭德时,男,汉族1975年1月08日出生,住安徽省庐江县。 被执行人：孟祥银，男，汉族，1967年10月17日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟祥银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孟祥银在中国银行1782××××8191ＣＮＹ0账户内存款人民币287598.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年四月十三日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：055××××1110
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3426执恢158号 申请执行人：向国芳，女，1941年6月14日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字，住四川省会东县。 被执行人：曾继会，女，1973年1月15日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 被执行人：李勇，男，1973年9月29日出生，汉族，四川省汉源县人，村民，初中文化，住所地：四川省汉源县宜东镇天罡村3组，现住四川省会东县。 被执行人:程荣芳，女，1969年10月1日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 申请人向国芳申请执行被执行人曾继会、李勇、程荣芳借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2019）川3426民初5号民事调解书已发生法律效力。申请人于2021年4月1日向本院申请恢复执行，执行标的：120000元，执行费：1700元。执行过程中，已查明被执行人在银行、互联网银行存款不足，在证券、车管、工商总局、房管、不动产等部门均无可供执行财产。本院现已强制扣划被执行人程荣芳凉山州商业银行股份有限公司姜州分理处6210××××2945银行账户资金89767.45元。本次共计发放案款109797.45元，现申请人向国芳与被执行人李勇就剩余案款10232.55元达成分期履行和解协议：被执行人于2021年8月30日前一次性付清执行案款10232.55元。经本院审查，双方当事人的执行和解协议不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。”规定，裁定如下： 中止四川省会东县人民法院（2019）川3426民初5号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周祥东 二〇二一年四月二十二日 书记员  张万平
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0311执恢209号 申请执行人梅旗顺，男，1964年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 申请执行人梅高，男，1995年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 申请执行人陈秀英，女，1926年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人杨文，男，1993年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 梅旗顺、梅高、陈秀英与杨文机动车交通事故责任纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第02332号民事判决书确定的执行标的为164961.75元。 本院在执行过程中，梅旗顺、梅高、陈秀英与杨文达成书面和解协议并按此履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第02332号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二一年四月三十日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终523号上诉人（原审原告）：谢某1，女，1966年6月29日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：刘文吉，湖南鹤州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢某2，女，1963年7月4日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：刘贻德（系谢某2丈夫），男，1961年2月8日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：蔡仁刚，湖南正发律师事务所律师。上诉人谢某1因与被上诉人谢某2继承权纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初4072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人谢某1上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决确认上诉人谢某1与谢某某同、姚某某系养子女与养父母的关系，谢某1系谢某某同、姚某某的法定继承人；3、判决上诉人谢某1与被上诉人谢某2对谢某某同、姚某某的遗产享有平等的继承权，对谢某某同、姚某某的遗产依法平均分割；4、本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决的裁判观点系采信被上诉人编造的一方之言，没有任何证据证实，不能成立，理由如下：一、谢某某同夫妇于1974年2月4日收养谢某1，1989年补办了收养手续，办理了公证，收养关系依法成立，双方并不是为了顶职而办理收养公证；二、收养关系的成立和解除必须依法办理登记或者公证，谢某某同夫妇生前并没有解除与谢某1的收养关系，双方的收养关系是一直成立的；三、谢某1户籍未迁移至谢某某同名下，以及谢某1为生父母立碑，不能就认为谢某1与生父母恢复了父母子女关系；四、从证据规则要求来看，认定案涉收养关系的证据，有公证机关的公证书、有单位和政府部门的原始书证、有村乡基层组织的证明，均具备最高和极高的法律效力，而被上诉人的证据只是部分不了解实际情况的邻居的证言以及被上诉人的自述，其无任何证据证实其反驳意见成立；五、上诉人对养父母尽到了赡养义务。养父母在世时，上诉人一直孝顺、听话，照顾老人，尽到了女儿的责任，特别是在养父去世前几个月的住院期间，上诉人一直在病床前陪护照顾。上诉人的弟弟还不计报酬，整整8年同老人居住在一起，代上诉人一起向谢某某同尽孝；六、谢某某同、姚某某的遗产，应当由上诉人与被上诉人继承，共同分配。被上诉人谢某2辩称：一、上诉人与谢某某同夫妇不存在真实的收养关系，上诉人的名字和出生日期与收养公证书记载的有出入，收养公证仅仅是为了让上诉人顶职才办理的；二、上诉人与谢某某同夫妇也未形成父母子女关系，双方没有共同生活，也未以父母子女相称，事实上的收养关系也不存在，上诉人与谢某某同夫妇没有法律上的关系。上诉人的上诉观点不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人谢某1向一审法院起诉请求：1、确认原告谢某1与谢某某同、姚某某两夫妻是养子女与养父母的关系，原告谢某1是谢某某同、姚某某两夫妻法定继承人；2、原告谢某1与被告谢某2对谢某某同、姚某某两夫妻二人遗产享有平等的继承权，谢某某同、姚某某两夫妻二人遗产依法平半分割。一审法院认定事实：谢某某同系谢某2的继父，姚某某系谢某2母亲，谢某某金、张兰英系谢某1的父母，谢某1系谢某某同的侄女。1989年期间，谢某某同为了帮助侄女谢某1顶职上岗工作，在怀化市公证处办理了收养公证。谢某1顺利顶职上岗后，并未将其户籍迁移至谢某某同名下，而是与其生父母继续生活。2012年期间，姚某某去世。2020年5月10日，谢某某同去世，留下遗产。现谢某1主张系谢某某同养女，对养父谢某某同留下的遗产具有法定继承权，不应由谢某2一人继承，双方遂发生争议诉至法院。一审法院认为：养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。本案中原告谢某1提交公证书证明谢某某同系其养父。但在实际生活中，原告的户籍未迁移至谢某某同、姚某某名下。2007年谢某1以女儿的身份为生父母谢某某金、张兰英立碑。以上事实可以确认原告与其谢某某金、张兰英已经恢复了父母子女关系。原告未充分举证证明其在谢某某同生前死后尽到女儿责任。原告仅以收养公证书及顶职合同作为证据证明其与谢某某同、姚某某具收养关系，但本案被告有其他证据证明原告与谢某某同之间在生活中没有养父女关系。根据现有的证据不能确认谢某某同在生前与原告存在养父女关系，故对原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条之规定，判决：驳回原告谢某1的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告谢某1负担。二审中，上诉人谢某1提交了以下证据：谢某某同丧事礼金单，拟证明上诉人作为谢某某同女儿参加并主持了葬礼。被上诉人谢某2质证认为：对该证据的三性均有异议，该证据随时可以写，且不属于新证据。本院认为：上诉人提交的上述证据系逾期提交，其无正当理由，且该证据仅有姓名及金额，缺乏证据的形式要件，不具有合法性、关联性，本院不予采纳。被上诉人谢某2未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人如未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。而且，养子女享有养父母遗产继承权利的前提应为对养父母尽到了赡养义务，未尽到赡养义务的，并非当然享有继承权利。本案中，上诉人认为其与被继承人谢某某同夫妇存在收养关系，要求确认其享有继承权，依法应当由上诉人承担相应的举证证明责任。从上诉人提交的证据来看，其虽与谢某某同夫妇办理了收养公证，但收养公证书记载的案涉收养行为发生在1974年2月，而其却在1989年23岁时才办理收养公证，对于为何要在15年后其23岁时才办理收养公证的原因，上诉人不能作出合理说明。相反，上诉人却在公证后的次年即以谢某某同养女的身份办理了顶职手续。而且，上诉人并无证据证实其与谢某某同夫妇长期共同生活和对谢某某同夫妇尽到了赡养义务，依法应当由其自行承担不利的法律后果。一审判决认为现有证据不能确认谢某某同在生前与谢某1存在养父女关系并对谢某1的诉求不予支持于法有据，并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉理由依法均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人谢某1负担。本判决为终审判决。审判长 周 晓审判员 欧晓林审判员 彭湘平二〇二一年四月十九日书记员 沈慧娟
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0781民初132号原告：麻斌，男，1982年10月4日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：杜胜强，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司。负责人：陈磊，该公司经理。委托诉讼代理人：段翔，该公司职工。本院在审理原告麻斌诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司健康保险合同纠纷一案中，原告于二○二一年四月二十一日提出撤回对本案的起诉。本院认为：原告提出撤诉符合撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费1455元，由原告承担。审判长  靖胜忠审判员  袁保亚陪审员  邢宇飞二〇二一年四月二十二日书记员  许萌迪
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保456号原告交通银行股份有限公司曲靖分行被告刘坤灵交通银行股份有限公司曲靖分行与刘坤灵借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十五日
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘07知民初70号原告：上海台享餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区共和新路3088弄3号601室。法定代表人：梅休，该公司经理。委托诉讼代理人：王婷婷，上海申浩律师事务所律师。被告：武陵区小姐姐小吃店（已申请注销），住所地湖南省常德市武陵区永安街道东苑社区竹山巷1044号。经营者：刘利蓉，女，1989年5月6日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。被告：喻森林，男，汉族，1989年8月5日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县，现住湖南省桃源县。被告：武陵区欧阳琼小姐姐炸鸡店，住所地湖南省常德市武陵区永安街道东苑社区竹山巷1044号。经营者：欧阳琼，女，1998年7月19日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。原告上海台享餐饮管理有限公司与被告武陵区小姐姐小吃店、喻森林、武陵区欧阳琼小姐姐炸鸡店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。上海台享餐饮管理有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海台享餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海台享餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上海台享餐饮管理有限公司负担。审判长 李 浚审判员 朱梅安审判员 詹险峰二〇二一年四月二十五日书记员 曾 群附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初1352号 原告:焦志强,男,1979年8月3日生,汉族，四川省威远县人,住四川省威远县。 被告：桑朝奎，男，1971年4月1日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告焦志强诉被告桑朝奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦志强到庭参加诉讼，被告桑朝奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告焦志强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠原告的劳务工资15000元:2.请求判令被告立即支付原告受伤的赔偿余款18000元;3.判令被告赔偿原告为追诉而产生的误工、车旅、住宿、生活费等损失共计5000元;4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2017年3月起至2018年3月期间,原告受雇于被告桑朝奎,先后分别在浙江省温州市泰顺县、湖南长沙市××从事光伏安装工作。2018年3月,原告在安装工作中受伤,被告承诺赔偿46000元,截止现在,尚有18000元未付。2019年被告与芜湖飞宏建筑劳务有限公司约定由公司代扣代付18000元给原告,但至今仍未支付。2018年4月17日,原、被告双方就原告工资进行结算,被告应付工资余款15000元,被告亲笔出具欠条。此后，原告对被告拖欠的工资和赔偿余款无数次讨要,被告均推诿搪塞拒绝。原告为维护自身合法权益，具状起诉，望判如所请。 被告桑朝奎未进行答辩也未提供证据。 经审理查明事实：自2017年3月起至2018年3月期间,原告受雇于被告桑朝奎,先后分别在浙江省温州市泰顺县、湖南长沙市××从事光伏安装工作。2018年4月17日,原、被告双方就原告工资进行结算,被告应付工资余款15000元,被告出具借据一份，载明：温州工地人工工资余款壹万伍千元整，15000元，借款人桑朝奎。该15000元，被告桑朝奎没有给付原告。 原告焦志强陈述，2018年3月,原告在安装工作中受伤,被告承诺赔偿46000元,尚有18000元未付，并约定由芜湖飞宏建筑劳务有限公司代扣代付该18000元给原告。原告虽提供一份《工程款结算协议》载明的内容与原告的陈述一致，但该协议并没有被告的签名，没有提供其他证据证明系被告出具的。此后，原告对被告拖欠的工资余款催讨，未果。遂成讼。 本院认为，本案实际是由于原告为被告提供劳务，被告没有足额支付工资款而引起的纠纷，本案双方对工资进行结算，被告出具欠条（借条）给原告后，应该按照载明的金额及时给付，原告诉请被告支付工资款15000元的主张，应予支持。至于赔偿余款18000元，没有证据证明被告对此进行了确认，该项请求不予支持，如有证据，可以另行主张。原告主张催讨的误工费、差旅费、住宿费等5000元，虽没有提供相应的凭据，但实际应有发生，本院酌定2000元。综上所述，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告桑朝奎于本判决生效后十日内支付原告焦志强工资款15000元，并承担催讨产生的误工费、差旅费等2000元，合计17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告焦志强其他诉讼请求。 案件受理费375元，由被告桑朝奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李金保 二〇二一年四月二十九日 书记员  吴梦芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 (2021）鲁1312执恢147号 贵院于2021年2月5日立案执行中国工商银行临沂城西支行与张冠军借款纠纷一案，在执行过程中依法拍卖被执行人车辆，案件已结。 二〇二一年四月二十五日
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1381执311号申请执行人：任曼曼，女，生于1985年12月20日，汉族，住邓州市。被执行人：单彦松，男，生于1988年9月12日，汉族，住邓州市。申请执行人任曼曼与被执行人单彦松为借款合同纠纷一案，河南省邓州市人民法院作出的（2020）豫1381民初4587号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人单彦松未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人任曼曼向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、邓州市房产管理局等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过查询：被执行人单彦松名下银行账户无存款信息；被执行人单彦松名下有名下豫Ｒ×××**号长安牌汽车、豫Ｒ×××**号五菱牌汽车两辆，已对被执行人名下车辆进行查封处置，因无法确定车辆具体位置，未能进行扣押处置；经传统查控：被执行人单彦松名下无房产登记信息；除此外别无其他财产可供执行，经约谈申请人，申请人同意本案暂终结本次执行程序。三、已对被执行人单彦松采取纳入失信被执行人名单并限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经约谈，申请人同意邓州市人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人单彦松负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人任曼曼发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 全 立执行员 常 新执行员 董小玲二〇二一年四月三十日书记员 张 通
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执581号之一申请执行人：无锡红豆居家服饰有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇港下红豆工业城。法定代表人：叶薇，该公司董事长。委托代理人：赵韵、陶烨焓，该公司员工。被执行人：无锡市秋田服饰有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇东港科技创业园A-1栋4楼。法定代表人：解和东，该公司总经理。申请执行人无锡红豆居家服饰有限公司（以下简称红豆公司）与被执行人无锡市秋田服饰有限公司（以下简称秋田公司）定作合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初6857号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：一、由秋田公司给付红豆公司加工酬金333992.6元，并偿付该款自2019年9月21日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的违约金，于本判决生效后十日内付清。二、驳回红豆公司的其他诉讼请求。因被执行人秋田公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人红豆公司向本院申请强制执行，要求秋田公司立即支付337147.6元及相应利息。本院于2021年2月4日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人秋田公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令秋田公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但秋田公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得秋田公司有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得秋田公司名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得登记在被执行人秋田公司名下苏ＢＨ××××车辆，本院在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限自2021年2月5日至2023年2月4日止，因上述车辆本院未实际扣押，故无法处置。经向工商管理部门查询，未查得秋田公司有对外投资信息。本院至被执行人秋田公司住所地无锡市锡山区东港镇东港科技创业园A-1栋4楼现场执行，经查被执行人已经停止经营，且法定代表人因涉及刑事案件被公安机关逮捕，现场未发现可供执行的财产线索。因被执行人秋田公司拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产申报制度，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的337147.6元及相应利息未执行到位，执行费4957元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人红豆公司，红豆公司对此表示认可，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人秋田公司有可供执行财产，申请执行人红豆公司对执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初6857号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人秋田公司有可供执行的财产，本院将恢复执行。如需续行查封的，应当在期限届满前七日以内以书面申请向本院提出，否则查封效力消灭。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 华 伟审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二一年四月二十九日书记员 秦小斌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执恢298号之二十二 申请执行人：芜湖金科房地产开发有限公司，组织机构代码74487962-8，住所地本市九华山路西侧。 法定代表人：刘鹏伟。 被执行人：毕剑波，男1968年08月12日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人芜湖金科房地产开发有限公司与毕剑波租赁合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民一初字第01899号民事判决书已经发生法律效力，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除冻结被执行人毕剑波的宁波银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月二十九日 书记员  丁 潮
四川省盐边县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0422执412号李祥斌（申请执行人）、攀枝花亿合农业科技有限公司、郑姮（被执行人）：李祥斌与攀枝花亿合农业科技有限公司、郑姮买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计62568.00元，应收执行费839元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已将该款转付给李祥斌（申请执行人）。至此，李祥斌（申请执行人）向本院申请执行的（2021）川0422执412号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十二日
河北省高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0684执恢182号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行，地址高碑店市团结东路**。 负责人：王某，该行行长。 被执行人：曹玉昆，男，1984年8月26日出生，汉族，住河南省方城县。 被执行人：袁建果，女，1986年12月30日出生，汉族，住河南省方城县。 被执行人：任春阳，男，1979年2月22日出生，汉族，住河南省方城县。 被执行人：胡小瑞，女，1981年12月16日出生，汉族，住河南省方城县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店支行与被申请人任春阳、胡小瑞、曹玉昆、袁建果借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）冀0684民初3486号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人任春阳、胡小瑞、曹玉昆、袁建果未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月28日向本院恢复申请强制执行。本院依法受理。 本院认为，（2016）冀0684民初3486号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照（《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第64条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院作出（2016）冀0684民初3486号民事判决书内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月二十九日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执1270号之一 潘某： 你与于某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初2630号法律文书已发生法律效力。申请执行人于某某于二〇二一年四月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初2630号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二一年四月十九日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执665号之一 申请执行人：任星建，男，汉族，X年x月x日出生，住成都市成华区。 被执行人：王兵，男，汉族，x年x月x日出生，住四川省蓬溪县。 被执行人：邓菊修，女，汉族，x年x月x日出生，住四川省蓬溪县。 本院在执行申请人任星建与被执行人邓菊修、王兵民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人邓菊修、王兵发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查询并查封被执行人王兵、邓菊修名下位于x市x区××路××号××花园××栋××层××号××房，执行过程中，四川省蓬溪县人民法院向我院送达（2020）川0921执940号商情移送函，我院收悉后依法向四川省蓬溪县法院出具（2021）川0108执665号移送执行函和参与分配函。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年四月二十六日 书记员 黄松涛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初9930号原告：王伟，男，1967年7月7日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××172。被告：韩涛峰，男，1974年2月28日出生，汉族，住河南省临颍县××××××××××，公民身份号码411××××××××××××055。原告王伟诉被告韩涛峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼。被告韩涛峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年3月至9月工资8552元。事实与理由：被告曾借他人名义开办公司，主要经营毛衫，被告负责管理该公司。原告从事熨衣服行业。2018年11月30日，被告出具欠条，确认尚欠原告工资。被告出具欠条后仅支付了部分工资，仍拖欠原告工资8552元。原告多次电话催讨上述款项，而被告拉黑了原告电话及微信，原告现已无法联系被告。为维护自身合法权益，原告遂诉至本院。原告王伟对其主张的事实及诉讼请求提交了下列证据：1.欠条；2.仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证。被告韩涛峰经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本案经审理认定事实如下：2018年11月30日，被告韩涛峰向原告王伟出具欠条一份。该欠条载有：兹有王伟工资一事达成以下协议：十五号付3000元，十二月付3000元，年底付2052元，剩余5000元至7月底。被告在该欠条落款处签名并按捺指模确认。原告在该欠条上“以上款项与牧裳公司没有关系”字样处签名并按捺指模确认。该欠条还载有见证人陈克光的签名及捺印。原告主张，其从事衣物熨烫行业。被告曾借他人名义开办公司，主要经营毛衫，被告负责管理该公司。被告出具借条后，通过微信转账方式向原告支付了以下款项：于2019年5月1日支付1000元，于2019年11月20日支付1000元，于2020年1月20日支付1000元，于2020年5月16日支付1000元，于2020年6月30日支付500元。上述共计4500元。被告尚欠原告2018年3月至同年9月期间工资8552元。上述款项，经原告多次致电被告进行催讨，被告仍未付清。后被告拉黑了原告的电话及微信，原告已无法联系被告。另查明：原告于2021年2月7日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委于当日作出中劳人仲不字[2021]473号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告韩涛峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。本案中，原告王伟主张被告韩涛峰拖欠其2018年3月至同年9月期间工资报酬8552元，并提交了欠条等证据为证。本院采信原告王伟主张，认定被告韩涛峰未支付原告王伟上述期间劳务报酬8552元，现原告王伟要求被告韩涛峰支付上述款项于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告韩涛峰于本判决生效之日起七日内向原告王伟支付2018年3月至同年9月期间劳务报酬8552元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（该款已由原告预缴），由被告韩涛峰负担，并直接向原告王伟支付。本判决为终审判决。审判员  梁华乔二〇二一年四月十三日书记员  李可任冯莹
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1083民初1774号原告：江西巨仁科技集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县八一乡旁。法定代表人：熊海泉，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王会方，男，湖北园林律师事务所律师。被告：肖五仿，男，1968年9月3日出生，汉族，湖北省洪湖市人，农民，住湖北省洪湖市。原告江西巨仁科技集团有限公司（以下简称“江西巨仁公司”）与被告肖五仿追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西巨仁公司的委托诉讼代理人王会方、被告肖五仿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江西巨仁公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告代偿借款本息人民币50319.44元及逾期利息（从2017年9月12日起按年利率6%支付至付清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月26日，被告向江西银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称“江西银行”）贷款人民币5万元，约定年利率10%，借款期限8个月，原告为保证人，对以上借款承担连带还款责任。贷款到期后，被告没有偿还该借款，原告履行担保义务为该笔贷款向江西银行代偿本息50319.44元，江西银行于2017年9月12日为原告出具代偿证明。为此，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持其诉请。被告肖五仿辩称，我是在江西银行办理过5万元的贷款手续，但是贷款是否办成功我不清楚，而且我的贷款手续都是潘少兰经手的。经审理查明，原告江西巨仁公司系饲料生产厂家，案外人潘少兰是原告所属的洪湖巨仁公司的经销商，在洪湖巨仁公司购买饲料对外销售，被告肖五仿是养殖户，经常在潘少兰处购买饲料。2016年，潘少兰告知被告肖五仿，可以通过原告江西巨仁公司担保在江西银行贷款用于购买饲料。2016年5月27日，被告与江西银行签订《个人借款及担保合同》（合同编号：100160198530100），约定贷款5万元，年利率10%，借款期限8个月，即从2016年5月27日起至2017年1月27日止，郑菊花为共同还款人，原告江西巨仁公司和熊海泉、黄二妹为上述借款提供连带责任保证。同日，被告又与江西银行签订《贷款委托支付协议》（合同编号：100160198530100），约定委托江西银行将借款金额支付至被告指定账户。江西银行于当日将贷款发放至被告指定的账户内，由被告在洪湖巨仁公司购买饲料。此后，洪湖巨仁公司将贷款挂在潘少兰账户上，然后将饲料发放给潘少兰，由被告在潘少兰处领取5万元的饲料。2017年初，被告将饲料款偿还给了潘少兰，潘少兰未将该款支付给洪湖巨仁公司用于偿还被告在江西银行的贷款。2017年1月19日，原告江西巨仁公司代被告偿还给江西银行贷款本金5万元，利息319.44元，合计50319.44元。上述事实，有原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告的户籍证明、《个人借款及担保合同》、《贷款委托支付协议》、贷款发放凭证、贷款发放明细单、汇款凭证、原告财务人员肖美凤的证明及身份证复印件、原告的说明、代偿证明、本院对潘少兰的调查笔录，以及原告代理人和被告在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告肖五仿作为借款人、郑菊花作为共同还款人、原告与熊海泉、黄二妹作为该笔贷款的担保人与江西银行签订《个人贷款借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以采信。被告作为借款人，应当履行还款义务，由于被告未能依约还款，导致原告江西巨仁公司向江西银行代为偿还借款本息50319.44元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，被告应当偿还原告为其代偿的借款本金及利息。原告请求从2017年9月12日起按年利率6%支付逾期利息至清偿之日止的诉讼主张，符合法律规定，本院依法予以支持。案外人潘少兰应当将收取的被告偿还的饲料款退还给被告，并承担逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告肖五仿于本判决生效之日起十日内偿还原告江西巨仁科技集团有限公司50319.44元，并从2017年9月12日起按年利率6%支付逾期利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1058元，减半收取529元，由被告肖五仿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院审判员  张广武二〇二一年四月二十日书记员  鲁勇兵
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0382民初1545号原告：李建顺，男，1962年9月9日出生，汉族，个体工商户，住所地密山市。被告：王普军，男，1973年1月13日出生，汉族，密山市青年水库鱼场场长，住所地密山市。被告：林凤琴，女，1974年3月5日出生，汉族，教师，住所地密山市。原告李建顺与被告王普军、林凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法进行审理。李建顺向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告王普军、被告林凤琴给付借款343500元、利息110000元，合计453500元；2．诉讼费用由王普军、林凤琴负担。事实和理由：王普军与林凤琴系夫妻，经营养鱼事业10余年，2017年5月17日至2017年9月28日，王普军在李建顺赊鱼饲料款300000元。于2018年5月23日，王普军收回小欠据，出具了300000元借条，约定利息每月1分。王普军说在赊点鱼饲料，一个月左右都能给付全部欠款。2018年5月23日至2018年7月25日继续赊购鱼饲料款43500元，到期未给付。李建顺停止赊给王普军鱼饲料，多次索要未果。2019年10月31日，王普军收回小欠据，由出具借条43500元。逾期，王普军、林凤琴未偿还，并不接电话，二人办理离婚。李建顺认为，王普军违反当时赊鱼饲料时的承诺，没有及时给付欠款及利息，并不接电话，离婚换手机号等行为逃避，损害了李建顺的合法权益，故李建顺诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。本院经审查认为，原告李建顺系个体工商户的经营者，该个体工商户有字号。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故本案中李建顺以其个人名义起诉，属于主体不适格，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李建顺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘元芹二〇二一年四月二十七日书记员  于闻锋
文书内容湖南省资兴市人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1081刑初89号            公诉机关              湖南省资兴市人民检察院                        被 告 人      基本情况                                      被告人袁勇峰，男，1981年10月12日出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化，户籍所在地和住所地均为湖南省资兴市蓼江镇。2014年12月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2015年3月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2021年2月1日被资兴市公安局刑事拘留，同年2月9日被资兴市公安局依法逮捕。现羁押于资兴市看守所。                                      辩护人              指定辩护人何丽花，湖南宇剑律师事务所律师。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              资检刑一刑诉[2021]11号                  指控事实                                2016年10月10日13时许，被告人袁勇峰窜至资兴市三都镇农贸市场步行街袁运美经营的“锦衣阁”服装店，趁店主袁某某不备，溜入店内将放在玻璃茶几上充电的一台玫瑰金苹果手机盗走，并在郴州市人民东路以1 000元钱的价格销赃给了路边收手机的商贩，所得赃款被袁勇峰用于吸毒挥霍一空。经资兴市价格认定中心鉴定，被盗手机价值4 500元。案发后，被告人袁勇峰赔偿了被害人袁某某4 500元，并取得被害人袁某某的谅解。                              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。                              被告人及      辩护人意见                          被告人袁勇峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是被告人袁勇峰有坦白情节，且自愿认罪认罚，并积极赔偿被害人的损失，建议从轻处罚。                                    判决理由                                      公诉机关指控被告人袁勇峰犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。指定辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。被告人袁勇峰曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚;被告人袁勇峰到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚;被告人袁勇峰认罪认罚，可以从宽处理。被告人袁勇峰赔偿了被害人损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。                                    法律依据                    《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                        判决结果                          被告人袁勇峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年2月1日起至2021年7月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                        权利告知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提供上诉状正本一份，副本四份。                                          审 判 员    黄  龙  飞                                          二〇二一年四月二十二日            书 记 员    李  文  佳
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初503号原告：尹洪华，女，1957年7月21日出生，汉族，住河南省光山县。原告：李华，男，1955年5月20日出生，汉族，住河南省光山县。被告：严志华，男，1962年7月21日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：李刚，男，河南正晟律师事务所律师。一般代理。原告尹洪华、李华与被告严志华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹洪华与李华、被告严志华及其委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹洪华、李华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款50000元整及利息，其中有借款10000元整及利息（从2014年11月20日起按同期银行贷款利率支付利息至还清欠款为止），及欠款40000元整及利息（从2013年4月17日起，按同期银行贷款利率支付利息至还清欠款为止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系。2013年元月份被告办养殖场缺乏资金，向原告借款10000元，一年多后原告催要欠款时，被告给原告出具欠条一张，该欠条载明“今有严志华2013年元月向尹洪华借款壹万元整，于2014年11月20日前全部还清。”实际至今未还。另外40000元是2013年春季，被告以带原告的儿子去北京收废铁为借口，先将原告的儿子带到北京，一个月后被告说哪里有废铁可收，让原告拿40000元入股。原告到处借钱于2013年4月17日向被告银行卡汇入33000元，有银行回单为证，另外7000元是原告请人送去的，没欠条。有电话录音为证。被告带原告儿子一年，一单生意没有做，原告还把退休工资给孩子吃饭。被告和原告儿子过年回家连路费都没有，原告还给他们汇路费2000元。被告实际根本没有收废铁。原告知道被骗后多次向被告催款，每次到被告家，被告又是打骂又是报警。原告无奈诉至法院，望判如所请。被告严志华辩称：原告诉称不属实，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告的诉求无事实依据。原、被告系亲戚关系，被告自1998年起在北京从事废铁买卖生意，因经营需要，被告于2013年春节期间向原告借款10000元，约定2014年11月20日前还清。春节后原告提出让被告带原告的儿子小宇去北京合伙做废铁买卖生意，原告再投资40000元，凑成50000元合伙。原告通过银行转账33000元至被告账户，另7000元原告称系托人带现金到北京，实际该款被交给了原告的儿子小宇，原告未收到该款。至此，双方之间的民间借贷关系转变为被告与原告的儿子小宇之间的合伙关系，原10000元借款成为合伙投资款。原告的诉称也认可了其子小宇2013年与被告在北京合伙一年的事实，双方于2013年7月曾合伙了一单400多吨废铁的买卖，因2013年国际铁价下跌，该笔生意亏损10余万元，不存在未做过一单生意的情况。若原告坚持认为2013年1月份的10000元系借款，该款约定有还款期限，现已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告尹洪华、李华与被告严志华系亲戚关系。2013年1月，被告因经营缺乏资金向原告借款10000元，直至2014年10月20日，经原告催要，被告向原告补充出具借条一张。该借条内容为：“欠条今有严志华2013年元月向尹洪华借款壹万元整于2014年11月20日前全部还清。借款人：尹洪华还款人：严志华2014年，10月20日立。”另查明，原告于2013年4月17日向被告严志华的银行账户转账33000元。原告诉称除33000元外，另托人将7000元现金带去的，有通话录音为证。原告诉称被告带儿子在北京一年时间，未做一单生意。被告辩称：2013年1月向原告借款10000元属实，该款后来作为原告儿子小宇的入股款，原告转账33000元属实，另7000元入股款系经由他人直接交给原告的儿子小宇，被告并未收到这7000元入股款，加上以前打条的10000元，共计43000元系原告儿子小宇与被告合伙从事废铁买卖生意的入股款，不是民间借贷关系，并当庭提供货车司机方祥、北京宝何军废品回收中心黄明祥书面证明，用以证明被告与一个年轻人合伙从事废铁买卖生意拉货、收购废铁、生意亏损等情况，另外，被告申请货车司机易明怀出庭作证，易明怀当庭证明原告儿子小宇和他一块共拉了5车废铁。二原告对被告的答辩意见、证人证言均予以否认。原告尹洪华当庭只承认被告与其儿子小宇合伙做一次废铁生意，被告给其儿子小宇分红400元。上述事实，有欠条、当事人的陈述笔录等在案佐证，并经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，2013年1月，被告因经营缺乏资金向原告借款10000元，直至2014年10月20日，经原告催要，被告向原告补充出具欠条一张，应认定为民间借贷关系，因原告通过电话、到被告家里等方式一直在向被告主张权利，被告辩称过了诉讼时效的意见，不能成立，现原告持据向被告主张债权，于法有据，本院依法予以支持，因该10000元借款双方借条上并未约定利息，故可从原告起诉之日起计算利息。对于原告于2013年4月17日向被告严志华的银行账户转账33000元和原告陈述另托人带去7000元现金，共计40000元，原告请求按民间借贷关系要求被告予以偿还，但原告没有就民间借贷关系成立，进行充分举证，被告辩称是合伙入股款，原告尹洪华当庭只承认被告与其儿子小宇合伙做一次废铁生意，被告给其儿子小宇分红400元，双方可就合伙纠纷，另行解决，故原告请求按民间借贷关系要求被告偿还40000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告严志华于本判决生效之日起十日内偿还原告尹洪华、李华借款人民币10000元，利息从2021年2月5日至付清之日止参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算。二、驳回原告尹洪华、李华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告严志华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡维厅二〇二一年四月十四日书记员  田龙源
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0203执112号 申请执行人：周民财，男，1962年11月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：许兴贵，男，1966年8月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行申请执行人周民财与被执行人许兴贵民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0203民初3017号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款723900元。被执行人依法应承担执行费9639元。 执行过程中，1.本院于2020年1月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年1月5日、3月18日、4月26日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。被执行人名下无房屋和车辆登记信息，扣划被执行人账户存款5899.74元。 3.本院已对被执行人限制高消费和纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况，本院于2020年4月27日通过电话告知将被执行人名下财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，故我院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  刘 璐
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1293号 被执行人：肖家辉，男，1977年02月04日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院执行的被执行人肖家辉罚金一案，依据已发生法律效力的（2021）皖1226刑初121号刑事判决书，本院于2021年4月1日依法立案执行，立案标的金额为10000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年4月2日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。但被执行人现在监狱服刑，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2021年4月2日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2021年4月2日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2021年4月28日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2021年4月29日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执1293号案件终结本次执行程序。 被执行人肖家辉有继续缴纳罚金的义务。 发现被执行人有可供执行财产时，可依法恢复执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定作出后立即生效。    审 判 长  张  刚 审 判 员  刘  洋 审 判 员  邵 修 发 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省昔阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0724刑初43号 公诉机关山西省昔阳县人民检察院。 被告人高伟，男，1986年4月1日出生，汉族，初中文化，群众，河南省洛阳市新安县人，务工。2021年3月9日因涉嫌危险驾驶罪被昔阳县公安局取保候审，同年4月8日经本院决定被依法取保候审。现住昔阳县。 指定辩护人郑洁，山西宇清律师事务所律师。 昔阳县人民检察院以昔检刑诉[2021]4号起诉书指控被告人高伟犯危险驾驶罪，于2021年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法决定适用简易程序审理。期间，发现有依法不宜适用简易程序的情况，故中止适用简易程序，按照普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2021年4月30日公开开庭审理了本案。昔阳县人民检察院指派检察员荆鑫出庭支持公诉。被告人高伟及其指定辩护人郑洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昔阳县人民检察院指控：2021年2月26日21时44分，被告人高伟酒后驾驶豫ＣＫ××××黑色小型轿车，在昔阳县××路××街××米处被昔阳县公安局交通警察大队执勤民警查获。后提取高伟血样送山西方正司法鉴定所检验鉴定，其血液中酒精含量为185.44㎎／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关针对以上指控事实当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。据此认为被告人高伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高伟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人高伟拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金一万五千元。提请本院依法判处。 被告人高伟对起诉书指控的犯罪事实当庭予以供认，未发表辩护意见，其辩护人发表如下辩护意见：被告人高伟无前科劣迹，系初犯、偶犯，认罪认罚，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人高伟及其辩护人均未向法庭提供证据。 经审理查明：2021年2月26日晚，被告人高伟与朋友杨某等在昔阳县城湘味人家饭店吃饭，期间其喝了三两左右白酒。当晚21时44分，被告人高伟酒后驾驶豫ＣＫ××××黑色小型轿车，在昔阳县××路××街××米处被昔阳县公安局交通警察大队执勤民警查获。后提取高伟血样送山西方正司法鉴定所检验鉴定，其血液中酒精含量为185.44㎎／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 认定上述事实的证据如下： 1、受案登记表证实：2021年2月26日21时44分，昔阳县公安局交通警察大队民警在工作中发现，当日21时44分，高伟驾驶车牌号为豫ＣＫ××××黑色小型轿车在昔阳县××路××街××米处实施酒后驾驶机动车。因当事人身体原因，该队民警带其到昔阳县人民医院提取血样，后将血样送往山西方正司法鉴定所检验鉴定，高伟血样中乙醇成分含量为185.44ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 2、户籍证明证实：被告人高伟的基本身份情况。 3、归案情况说明及查获经过证实：被告人高伟涉嫌危险驾驶一案，由昔阳县公安局交通警察大队于2021年2月26日21时44分在昔阳县杏坛路设卡例行检查时发现。被查获后提取高伟血样送山西方正司法鉴定所检验，血液中酒精含量为185.44㎎/100ml，属于醉酒后驾驶机动车，于2021年3月9日对其采取取保候审的刑事强制措施。 4、公安交通管理行政强制措施凭证证实：2021年3月2日，昔阳县公安局交警大队对被告人高伟采取扣留机动车驾驶证和检验血液的行政强制措施。 5、身份证、驾驶证、机动车行驶证复印件、驾驶证查询信息及车辆查询信息证实：高伟准驾车型为Ｃ1，事故发生时在有效期内。豫ＣＫ××××小型轿车的登记所有人为高某。 6、山西方正司法鉴定所司法鉴定意见书证实：从送检的高伟血液中检出乙醇成分，其含量为185.44mg/100ml。 7、证人杨某的证言证实：2021年2月26日晚上七点左右，我和高伟到湘味人家饭店吃饭，一同吃饭的还有五个女的和两个男的，我们一共九个人一块喝的酒，期间高伟喝了大概三两左右白酒。饭后，我乘坐高伟驾驶的车辆去找酒店的路上被交警查获。 8、被告人高伟的供述及个人陈述材料证实：2021年2月26日晚上大约七点多，我开着车牌号为豫ＣＫ××××黑色小型轿车到达昔阳县城湘味人家饭店，和我约好的两位朋友杨某、王某见了面，一起吃饭的还有五个女的和一个男的，但是我不认识他们，随后我们便开始吃饭。不认识的那几个女的提供了大概三瓶玻璃瓶装汾酒，具体多少度的酒我不记得了。我们喝酒聊天持续了两个小时左右，期间我喝了三至四两白酒，吃完饭后我准备打出租车去洗澡住宿，但是没有打到出租车，由于等待出租车时间过长，我怕我朋友杨某冷得受不了，便驾驶着我父亲高某的豫ＣＫ××××黑色小型轿车载着杨某去找住宿的地方，然后驾车途经××路××街××米处，被执勤交警当场查获。 上述证据经法庭质证，被告人高伟及其辩护人均表示无异议。公诉机关围绕指控犯罪事实而向法庭提供的以上证据来源合法、内容客观真实且相互关联，能够形成证据锁链，该系列证据并与被告人的法庭供述互相印证，足以认定。 本院认为：被告人高伟违反道路交通安全管理法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高伟犯危险驾驶罪之事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人高伟如实供述自己的罪行，属坦白，且对指控的犯罪事实愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人高伟认罪、悔罪，主动缴纳罚金，没有再犯罪的危险，经调查评估，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。对于被告人高伟的辩护人所提辩护意见，与本院审理查明认定的事实一致，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王少珺 人民陪审员  翟国芳 人民陪审员  梁晋江 二〇二一年四月三十日 书 记 员  陈 玥
陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书（2021）陕0116刑初357号 公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人沈某某，2021年2月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局国家民用航天产业基地分局取保候审。西安市长安区人民检察院以长安检刑诉（2021）221号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2021年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2021年2月15日23时20分许，沈某某饮酒后驾驶牌号为陕A LXXX5的雪佛兰牌小型轿车沿西安市长安区XX路由西向东行驶至XX路与XX一路十字附近西侧时，与沿XX路道路北侧临时停靠后自西向东驶出行驶至此由乔某某驾驶的牌号为陕A 9XXXQ的大众牌小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。接警赶至的西安市公安局交XX队XX大队航天中队民警发现沈某某有酒后驾驶嫌疑，遂对其抽血送检。据陕西省西安市XX中心出具的血醇检验报告〔西公交司法鉴（毒）字【2021】0752号〕，沈某某的血醇浓度为211.75mg/100ml，属醉酒状态。经公安机关对事故责任进行认定，沈某某饮酒后驾驶机动车是造成本案事故的直接原因，负事故全部责任，乔某某无责任。经审查，被告人沈某某对其饮酒后在道路上驾驶机动车的行为供认不讳，对血醇检验结果及事故认定结论亦无异议。据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人沈某某刑事责任，提请依法判处。除指控事实，本院另查明，被告人沈某某已于2021年2月21日与被害人乔某某达成民事赔偿协议（沈某某除承担乔某某车辆施救费、修理费外，另行赔偿乔某某相关损失人民币5000元），且已履行，乔某某并出具了对沈某某予以谅解的书面意见。另经本院审查，沈某某请求对其判处非监禁刑之事由中，其父母年迈、母亲及胞妹均患有严重疾病、胞兄定居外地，父母需其本人照管之情况属实。基于上述实际情况，本院委托西安市长安区司法局对沈某某进行了社会调查。经该局调查评估，意见为沈某某符合社区矫正条件。上述事实，被告人沈某某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表、查获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述、长安区XX街道XX社区证明及被告人家属病历等相关材料、交通事故现场图、现场勘查笔录、查获、抽血及事故现场照片、血样提取登记表、血醇检验报告、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、检验、鉴定结论告知书、交通事故文书宣读笔录、驾驶人及机动车信息、谅解书、协议书、收条、被告人前科查询证明及常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人沈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。查被告人沈某某血醇浓度较高，且因危险驾驶行为引发了交通事故，虽已与被害人达成赔偿协议并已取得谅解，但应据此对其酌情从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，且能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，对其量刑时可依法从轻。另考虑到被告人目前家庭实际状况，加之其已主动缴纳罚金，据其犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，亦可对其从轻处罚，并可参照司法行政机关评估意见对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币9000元（已缴纳）；二、在缓刑考验期内，对被告人沈某某实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                              审  判  长     田  力                             人民陪审员     王艳红                             人民陪审员     冯  刚           二〇二一 年 四 月 二十六 日         书 记 员     苟玉婷     1
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保584号 申请人：泸州久益商贸有限公司，住所：泸州市龙马潭区泸州九狮总部经济区九狮路495号，统一社会信用代码：91510504345761198M。 法定代表人：李莲秀。 被申请人：刘筝，女，瑶族，生于1989年7月17日，住广西兴安县。 申请人泸州久益商贸有限公司于2021年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘筝名下价值5000元的财产采取保全措施，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司财产保全保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、扣押（留）、冻结被申请人刘筝名下价值5000元的财产（在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任）。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨明康 二〇二一年四月二十二日 书记员  李国芬
秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0302民初1008号 原告：王玎，女，1980年7月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛润和房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段11-1号，统一社会信用代码：911303005689409786。 法定代表人：李卓伟，执行董事。 委托诉讼代理人：姚琴，女，1981年6月6日出生，侗族，现住秦皇岛市海港区，系公司法务。 原告王玎与被告秦皇岛润和房地产开发有限公司（以下简称润和地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法由审判员李长波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玎，被告润和地产的委托诉讼代理人姚琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王玎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告逾期办证违约金共计8506.22元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：买受人(王玎)与出卖人（秦皇岛润和房地产开发有限公司)双方在2012年10月25日签订《秦皇岛市商品房买卖合同》,原告购买被告开发的位于万和郡的房屋一套（26栋1单元502号），房屋总价款为637170元。合同签订后，原告依约以按揭贷款方式向被告支付了购房款，被告于2013年6月14日将房屋交付原告使用，但被告直到2018年年底才贴出产权证办理告知书。由于被告原因，原告未在约定期限内取得房屋产权证书。根据双方签订的合同相关约定，被告应向原告支付违约金。原告请求法院在查明事实基础上，依法判如所请。 被告润和地产辩称，涉诉房屋所在小区未能按其办理产权的原因是由于部分业主擅自封堵露台、阳台导致被告无法进行联合验收，逾期办理的原因并非被告所致，不应由被告承担违约责任。 经审理查明，2012年10月25日，原告与被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的秦皇岛市海港区万和郡小区26号楼1单元502号，建筑面积为76.29平方米，房屋价款为637170元，于2013年5月31日前交付房屋；合同第十七条约定，出卖人在商品房交付使用之日起360日内，将办理初始登记需由出卖人提供的资料报房屋登记机关，并依据实测结果和本合同的约定，为买受人出具房屋兑现通知书和购房发票。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内办理房地产权属证书的，双方同意按第3项处理。3、见补充协议。补充协议第十四条约定，逾期在90日之内，自约定向产权登记机关提交登记资料并取得登记受理单之日起，至出卖人实际提交资料并取得产权登记机关出具的登记受理单之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之0.1的违约金，并于出卖人实际取得产权登记机关出具的登记受理单之日起60日内向买受人支付违约金；如因买受人的责任，导致出卖人未能按期向产权登记机关提交办理本商品房《房地产证》的相关资料，取得登记机关出具的登记受理单的，出卖人不承担违约责任。 合同签订后，原告依据约定向被告以按揭贷款方式支付了购房款，被告于2013年6月13日通知原告具备交房条件。被告于2018年2月2日取得了万和郡26栋楼房的不动产登记证书，于2018年5月5日原被告双方签订了补充协议，约定将产权登记时间顺延至补充协议签订之日。 另查，包括原告购买的房屋所在的万和郡1#-7#楼的业主，在接收房屋后，对原本设计的开发式露台、阳台进行了封堵，导致被告开发的房屋无法完成规划验收，进而无法完成联合验收，未经联合验收，不能进行产权登记的备案。在2016年10月21日，秦皇岛市城乡规划局向被告下发（秦规罚）决字（2016）第（22）号行政处罚决定书，因未经城乡规划主管部门批准，擅自将该项目中1#-7#住宅楼阳台、露台封堵，封堵面积3546.44平方米，对被告处以23.73万元的罚款处罚。被告于2016年11月1日缴纳了罚款，后规划才得以验收。 以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同。原告依据约定向被告支付了购房款，被告也依约定向原告交付了房屋。按照合同约定，被告应在房屋交付后360日内将办理初始登记需由出卖人提供的资料报房屋登记机关，但未能依据约定的期限办理的原因，系部分业主擅自封堵原本属于开放的露台、阳台，被告为了能够通过规划验收，向行政主管部门缴纳了罚款，致使被告对建设的该小区未能及时进行联合验收。综上，造成被告未能按期将办理初始登记需由出卖人提供的资料报房屋登记机关并非被告的原因，依据合同约定，被告不应承担违约责任。原告的诉请，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 对原告王玎的诉讼请求不予支持。 案件受理费25元，由原告王玎负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李长波 二〇二一年四月十五日 书记员  杨晓娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新01执343号   申请执行人：新疆方信工程设计咨询有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区黑龙江路146号水利厅印刷厂二楼。   法定代表人：杨军，该公司总经理。   被执行人：新疆德西永进机电工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）河北东路1256号天合大厦3层313室。   法定代表人：黄文君，该公司总经理。   申请执行人新疆方信工程设计咨询有限公司与被执行人新疆德西永进机电工程有限公司技术服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）新01民初736号民事判决已发生法律效力，因被执行人新疆德西永进机电工程有限公司未能履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人新疆方信工程设计咨询有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人新疆德西永进机电工程有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款165811.6元（其中执行标的163459.6元、案件执行费2352元）；   二、冻结、划拨被执行人新疆德西永进机电工程有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；   三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆德西永进机电工程有限公司相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   丁 悦   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 五 日   书  记  员   艾比江
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1203民初224号原告：李爱平，女，汉族，1967年7月23日出生，住肇庆市鼎湖区×××××××委会桂荣3队三巷**，公民身份号码：442×××××××********。委托代理人：温广辉，男，汉族，1965年11月15日出生，，住肇庆市鼎湖区×××××××委会桂荣3队三巷**公民身份号码：442×××××××********，与原告是夫妻关系。被告：欧惠贤，女，汉族，1996年3月6日出生，住肇庆市鼎湖区××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。被告：林建成，男，汉族，1990年9月15日出生，住肇庆市鼎湖区××××××××××××××××××之一，公民身份号码：441××××××0********。原告李爱平诉被告欧惠贤、林建成租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，后因案件不适用小额诉讼，转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱平的委托代理人温广辉到庭参加诉讼。被告欧惠贤、林建成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告将坐落在鼎湖区新城八区平湖一街2号（编号180号）房屋二楼房号2B207号租给被告，由2014年10月25日起租至2020年12月24日，租期内由房号202号房搬到207号房，租金由房号202号每月410元转到房号207号每月500元。被告自2019年5月开始拖欠租金。至2020年12月24日止欠原告水电费和租金合计17948元，经原告多次催缴已交部分租金3700元，余下的至今未交。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告欧惠贤、林建成还清原告房屋租金、水电费、垃圾费、网费，合计14248元，滞纳金20%，2848元，共17096元。2、本案诉讼费用由被告负担。原告提供证据如下：原告身份证，证明原告主体资格。被告欧惠贤身份证、被告林建成户籍人口信息查询资料，证明两被告主体资格。租赁合同，证明被告租赁原告房屋居住。收款收据，证明被告欠原告的房租共14248元。字据，证明林建成确认欠李爱平房租和水电费14248元。不动产权证书，证明出租的房屋是原告所有的事实。两被告没有答辩及举证。经审理查明：2014年10月25日，原告与被告欧惠贤签订了一份《租赁合同》，约定原告将其坐落在肇庆市鼎湖区新城八区8039-3、8040-2号（平湖一街180号出租屋）202房出租给被告使用，租期为2014年10月25日起至2015年10月25日止，月租金为410元，每月25日前缴交租金，押金500元，期满后如续租需另行协商。合同还约定了其他的权利义务。合同签订后，被告收取了原告押金500元，并将房屋交付给原告使用。合同期内，被告由承租的202房转为租用207房，租金变更为每月500元，之后两被告一直租用该房至2020年12月24日，并付清了2019年4月前的租金、水电费。2020年12月24日，被告林建成出具确认尚欠原告2019年5月24日至2020年12月24日的房租和水电费14248元的字据给原告。因被告至今未付清上述房租和水电费，原告遂于2021年1月15日提起本案诉讼。本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原、被告签订的《租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同期满后，被告继续使用租房，并按约定的月租金500元向原告支付租金至2019年4月，原告对此无异议并收取了该租金，根据《中华人民共和国民法典》第七百三十四条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，……。”的规定，原、被告签订的《租赁合同》继续对双方有效，原告应依约定时间向被告支付租金。继续租用后，被告于2020年12月24日确认尚欠原告2019年5月24日至2020年12月24日的房租和水电费14248元，经原告追讨，被告至今未支付租金及水电费的行为已构成违约，原告主张被告支付欠付租金和水电费，理据充分，本院予以支持。原告主张滞纳金按20%计算，没有合同依据和法律依据，本院不予支持；但被告应支付自原告起诉之日即2021年1月15日起以尚欠租金和水电费14248元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.3倍计付。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十九条、第七百二十一条、第七百二十二条、第七百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告欧惠贤、林建成在本判决发生法律效力之日起七日内向原告李爱平支付租金和水电费14248元及该款从2021年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.3倍计付至付清日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费113.7元，由被告欧惠贤、林建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈小凤二〇二一年四月十二日书记员  温敏思
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初3405号原告:曾明玉，女，1987年10月21日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：徐红树，女，1988年8月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。第三人：平安银行股份有限公司重庆分行，住重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭。原告曾明玉与被告徐红树、第三人平安银行股份有限公司重庆分行案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。2021年4月7日，原告曾明玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曾明玉撤诉处理。案件受理费2220元，减半收取计1110元，由原告曾明玉负担。审 判 长  李成玲人民陪审员  王 庆人民陪审员  江礼美二〇二一年四月七日书 记 员  戴紫竹
繁峙县人民法院结案通知书（2021）晋0924执251号申请执行人：唐山市金博机械设备制造有限公司被执行人：繁峙县江鑫宝石铁矿有限责任公司吐楼选厂唐山市金博机械设备制造有限公司与繁峙县江鑫宝石铁矿有限责任公司吐楼选厂买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计283369.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给唐山市金博机械设备制造有限公司。至此，唐山市金博机械设备制造有限公司向本院申请执行的（2020）晋0924民初639号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青二〇二一年四月二十五日书记员 张丙华
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执888号之一申请执行人：贾景童，男，1987年12月2日生。被执行人：杜勇，男，1985年4月20日生。被执行人程雅梅，女，1985年7月12日生。被执行人杜媛媛，女，1980年3月2日生。被执行人杜康民，男，1954年9月19日生。本院在执行贾景童与杜勇、程雅梅、杜媛媛、杜康民民间借贷纠纷一案中，申请执行人贾景童依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初16165号民事判决书于2021年1月8日向本院申请执行，执行的标的为167194元。本院已依法受理。执行中，已执行回7425.42元并发还给申请执行人贾景童，剩余案款对被执行人银行、房产、车辆等进行查询，银行账户已冻结，被执行人程雅梅名下车辆档案已轮候查封、被执行人杜媛媛名下车辆档案已查封，被执行人杜勇、杜康明名下无车辆登记信息，被执行人杜勇、程雅梅、杜媛媛、杜康明名下无房产登记信息。现被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杜娟审 判 员 别致审 判 员 王昆二〇二一年四月二十一日法官助理 严浩书 记 员 郑萍