四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1502民初940号 原告：李一永，男，1970年6月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 法定代理人：李伦，男，1971年10月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 法定代理人：李官敏，女，1957年6月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师，执业证号××。 被告：李官如，女，1938年11月13日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告李一永与被告李官如保管合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李一永的委托诉讼代理人吕丹枫，被告李官如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李一永向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告财产60万元；2.判令被告向原告支付收益（以40万元为基数，自2019年5月21日起按1400元／月的标准计算至40万元本金还清之日止）；3.判令被告向原告支付资金利息（以20万元为基数，自2018年2月20日起至2019年11月19日止按年利率6%的标准计算，资金利息为21000元；自2019年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至20万元本金清偿之日止）；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年，因原告被认定为无民事行为能力人，监护人为李某某和李伦。同年8月20日，李某某从原告父亲李某某的数个银行账户中支取811468.8元，并将该款分予被告以及李官林各保管20万元。2019年，李某某在未经原告另一监护人李伦的同意下，分别将原告名下两套房屋进行出售，并获卖房款165万元。2019年5月21日，在未取得李伦同意的情形下，李某某与李官林、李官敏及被告共同签订了《保管资金协议》，对上述卖房款的保管分配及资金占用利息进行了相应的约定，而被告依据该协议分得卖房款40万元，但每月应向原告支付收益1400元。2019年9月28日，成都市金牛区人民法院作出（2019）川0106民特81号民事判决书，裁判撤销李某某的监护人资格，并确定原告的监护人变更为李伦、李官敏，且判决中对李某某将原告财产分予被告的事实进行了认定。被告于李某某处获得的上述60万元属原告合法财产，被告无权占有。李某某、李官林等人均已退还所分得的原告财产，被告至今未退还原告任何费用。双方多次协商无果，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告李官如辩称：一、前监护人李某某2018年到宜宾与我及李官林商谈，说大哥留给儿子资产尚多，建议承担照顾大哥六年的三人每人领取20万元作为工资报酬，经一致同意，李某某转账给我的20万元工资报酬，我自觉受之心安，无愧于心，尽管照顾大哥的六年中，我付出时间精力最多，我也从未分过彼此，对于李某某提出的分配方案，我欣然接受。对于（2020）川0112民初3299号民事判决书上所说李官如、李官林、李某某护理李某某工资双方存在争议这个问题，说明了我去照顾大哥的事实。我全天候照顾大哥1348天，45个月，因照顾大哥一事往返成都、宜宾两地累计次数为42次，且在成都时，我和大哥生活费均由我承担，大哥给我伙食费我都拒绝接受。该20万元，是我照顾原告父亲李某某的车旅费、劳务费、生活费，该笔款项应当扣除我照顾李某某的费用后退还，但我花费的金额达312444元，已经超过20万元，因此这笔款是不应退还的。二、40万元是我给原告保管的卖房款，且每月向原告按时转账40万元的利息1400元，总共转了19个月共计26600元；我对退还该40万元卖房款无异议，但应当扣除我已经支付的26600元利息。 本院经审理认定事实如下：原告李一永于1977年因事故大脑损伤患××，从2007年4月开始进入成都市四医院住院治疗至今，其系无民事行为能力人。李一永未婚，无子女，其父母、祖父母、外祖父母均已去世；其母王小文于2011年8月31日因病死亡；其父李某某自2012年开始就因进行性吞咽困难入院，患病期间仅能进食流质食物（食管癌？），并患有高血压、脑萎缩等疾病，身体一直较差，于2017年8月31日因病死亡，其在世期间生活及相关事宜主要由李某某（原告叔叔）负责，李官林、被告李官如也进行了一些照顾。被告系原告父亲李某某的三妹。 2017年12月19日，李某某、李伦（原告堂弟）共同向金牛区驷马桥街道马鞍东路社区居民委员会递交指定二人为李一永共同监护人的申请书。2018年1月15日，李伦、李某某与被监护人李一永父亲的兄弟姐妹李官如、李官林、李官松、李官蓉、李官敏在该社区居委会的主持下签订了《监护人协议书》。该社区居委会确认：李某某的兄弟姐妹都同意李某某、李伦为李一永的监护人，并加盖了社区居委会的公章。2018年5月，李某某向金牛区人民法院申请宣告李一永为无民事行为能力人并指定其为监护人。在该案审理过程中，李某某未向法院陈述社区已指定监护人的事实以及递交相应的证据，也未申请法院通知李伦到庭。2018年5月25日，成都精卫司法鉴定所鉴定李一永为无民事行为能力，金牛区人民法院于2018年6月26日作出（2018）川0106民特53号民事判决书，判决宣告李一永为无民事行为能力人，指定李某某为李一永的监护人。2018年9月6日，经李伦申请，成都市金牛区人民法院在查清上述事实的基础上，以（2018）川0106民特68号民事判决书判决李一永的监护人变更为李伦和李某某。 以上事实，四川省成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初3299号民事判决中均已查明。该判决为生效判决。 2019年5月21日，李某某、李官如、李官林、李官敏（均系李某某的兄弟姊妹）签订一份《保管资金协议》，协议约定经各方协商，将李一永的二套房屋出售，出售款项共计人民币163万元，上述资金由四人各保管40万元，剩余3万元用做李一永日常开支；利息应按每月1400元的标准汇入李一永的银行账户，用于李一永的开支；李一永父母遗留的资金用完后，上述人员无条件将所保管的资金按实平均支付李一永费用。在协议签订后，李官如的女婿张红春自2019年8月起至2020年12月期间每月按期向原告李一永账户支付1400元；原告方认可被告支付利息至2020年12月以及收到被告利息共2.66万元的事实。 2019年7月9日，李伦申请撤销李某某监护人资格，经成都市金牛区人民法院查明：2018年李某某从李一永之父李某某的数个银行账户中支取811468.8元，并将该款分予李伦之父李官林保管20万元，分予李官如保管20万元，剩余钱款由李某某自行保管。2019年1月16日李某某将李一永位于成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号的房屋以65万元卖予案外人彭超、杨友标，2019年5月23日将李一永位于成都市金牛区××路××栋××单元××楼××号的房屋以90万元的价格卖予案外人姜林。卖房款分予李伦之父李官林保管40万元，分予李官如保管40万元，分予李官敏保管40万元，剩余钱款由李某某保管。法院认为，李某某支取李一永继承自李某某的银行存款并分予他人，变卖李一永的房屋，将卖房款分予他人，且上述行为均无充分必要正当的理由，其行为已经损害了李一永的财产权益。成都市金牛区人民法院以（2019）川0106民特81号民事判决书判决撤销李某某的监护人资格，李一永的监护人变更为李伦和李官敏。 李一永于2020年因财产损害赔偿纠纷将李某某诉至成都市龙泉驿区人民法院，法院于2020年12月17日作出（2020）川0112民初3299号民事判决书，该判决中法院查明：一、2018年7月20日，李某某以李一永监护人的身份对王小文、李某某的存款及两套房屋进行了继承公证，公证的存款总额共计221764.95元，之后李某某将上述存款支取并于2018年12月26日、2019年5月3日将两套房屋出售，房屋合同售价共计155万元。李某某去世时告知了李某某其银行密码，李某某在其去世后支取了李某某名下账户中811468.8元。2018年2月20日李某某向李官如转账20万元。二、李官敏已将保管的40万元退还至李一永账户，李官林已将保管的60万元退还至李一永账户，李某某已将保管的60万元退还至李一永账户，退还给李一永的款项现由李一永的另一监护人李官敏保管。而李官如处共保存了李一永的60万元尚未退还。该判决的本院认为中，法院对李官如、李官林、李某某护理李某某工资72000元予以认定。 现原告认为，被告侵占其财产，要求其退还，故诉至本院，酿至本案诉讼。 本院认为，本案原告李一永系无民事行为能力人，其监护人之间因监管财产多次发生争议，被告虽不是监护人，但因其系原告之父李某某的妹妹，就监管财产参与其中，即本案诉争的60万元财产包括在监管财产之内。故本案的争议焦点为：1.被告是否应当返还原告财产60万元；2.被告是否应继续按1400元／月标准向原告支付财产收益；3.被告是否应向原告支付资金占用利息。围绕以上焦点，本院评析如下： 1.关于被告是否应当退还原告60万元财产的问题。该60万元由两部分构成，一是2018年2月20日李某某转账给李官如的20万元，该20万元来自于原告父亲李某某的遗产；二是李官如根据《保管资金协议》于2019年开始保管的40万元，该40万元系经继承公证已确定为原告的房产变现款。该60万元均系原告从其父亲李某某处继承的遗产，属原告所有。（2020）川0112民初3299号民事判决中已确认李官如、李官林各自从李某某处取得20万元款项的性质为保管。因此，被告持有案涉60万元款项均是基于对原告财产的保管。后因李某某不当处置李一永财产，被撤销监护人资格，李某某、李官敏、李官林已将保管的财产退还至李一永账户，故现原告诉请被告返还前述60万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于被告辩称，因其照顾李某某而产生大量劳务费、车费、生活费，该20万元应当予以品迭，但被告并未提交其因照顾李某某产生相应费用的证据，本院对其辩驳意见不予认可；原告主张的该费用与本案非同一法律关系，可另行主张。 2.关于原告诉请被告按1400元/月的标准向其支付自2019年5月21日至40万元本金返还之日止的财产收益。根据案涉《保管协议》约定，各保管人分别保管李一永房屋售卖款40万元，并向其按1400元/月的标准汇入李一永的账户支付利息，用于李一永日常生活开支。在协议签订后，被告按约向原告支付至2020年12月的利息收益2.66万元，鉴于本院前述认定被告应当向原告返还该笔款项，被告亦未举证已经返还该笔款项，被告在该笔40万元本金之前仍应按照协议履行，故本院对该项诉请依法支持为：被告按1400元/月的标准向原告支付自2021年1月1日至40万元本金返还之日止的财产收益。 3.关于被告是否应当向原告支付资金占用利息。前述本院已经认定，被告应当向原告返还20万元本金。在被告于2018年2月20日收取该部分款项至今未退还，给原告造成资金占用损失，现原告诉请被告向其支付资金占用利息，本院对该项诉请依法支持为被告应向原告支付资金占用利息（计算方法：以20万元为基数，自2018年2月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 综上所述，依照《依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2020〕20号）第九十条之规定，判决如下： 一、被告李官如于本判决生效之日起十五日内向原告李一永返还60万元； 二、被告李官如于本判决生效之日起十五日内向原告李一永支付财产收益（计算方法：以40万元本金为基数，自2021年1月1日按1400元/月的标准计算至40万元本金返还之日止的财产收益； 三、被告李官如于本判决生效之日起十五日内向原告李一永支付资金占用利息（利息计算方式：以20万元为基数，自2018年2月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费10202元，减半收取计5101元，由被告李官如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 琳 二〇二一年四月十九日 书记员 徐娇娇