天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初1200号原告：王淑珍，女，1951年9月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘连伟，天津云思律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。被告：陈凤东，男，1978年6月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津蓝灵网络科技有限公司，住所地天津市河**大桥道和进里**楼**5门401。（统一社会信用代码：91120102MA05Y5TEXW）法定代表人：郭健，总经理。委托诉讼代理人：孙顺杰，男，该公司员工。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地，住所地上海市普陀区真北路****社会信用代码：913101125587926096）法定代表人：王磊，执行董事。委托诉讼代理人：金星，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小伟，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常，住所地上海市常熟路**代码：913100001322279017）法定代表人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：耿晓东，天津理铭律师事务所律师。原告王淑珍与被告陈凤东、天津蓝灵网络科技有限公司（以下简称蓝灵公司）、上海拉扎斯信息科技有限公司（以下简称拉扎斯公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑珍的委托诉讼代理人张振鹏、被告陈凤东、蓝灵公司的委托诉讼代理人孙顺杰、拉扎斯公司的委托诉讼代理人金星、保险公司的委托诉讼代理人耿晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑珍向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判令四被告共同赔偿原告各项经济损失共计74466元（医药费53586元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费16680元、交通费3000元）;２．原告保留后续治疗费及伤残赔偿金及精神损害抚慰金诉权;3.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由:2019年2月20日13时10分，被告陈凤东驾驶电动车，沿天津市宝坻区一中路自东向西行驶至事故地点处时，其车前部撞到前方顺行至此的原告王淑珍推着自行车的后部，造成原告王淑珍受伤、车辆损坏的交通事故。之后原告被送往医院救治，经天津市天津医院诊断为股骨颈骨折，住院6天，建议休息60天，共计造成原告各项经济损失74466元。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队第三大队出具第121510420198000967号道路交通事故认定书，认定被告陈凤东负事故全部责任，原告无责任。经查，被告蓝灵公司与拉扎斯公司系合作关系，均从“饿了么”服务中取得收益。被告陈凤东系蓝灵公司与拉扎斯公司员工，其驾驶的电动车在保险公司投保了雇主责任险，并且事故发生在承保期限内。原告出院后，就其损失赔偿问题多次与四被告协商，但四被告以各种理由推脱，双方就赔偿问题无法达成一致意见，原告无奈起诉。陈凤东辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。其系被告蓝灵公司员工，但双方并未签订书面劳动合同。其不清楚蓝灵公司与拉扎斯公司的关系，只知道蓝灵公司为其投保了保险，其个人不同意承担赔偿责任。蓝灵公司辩称，被告陈凤东系其雇员，我司对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。不清楚蓝灵公司与扎拉斯公司的关系，亦不清楚投保保险情况。我司不同意承担赔偿责任，应由被告保险公司承担赔偿责任。拉扎斯公司辩称，被告陈凤东并非我司员工，我司并非本案适格被告。原告诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。具体理由如下：1.“饿了么”是由拉扎斯公司运营的外卖订餐网络平台。作为网络平台经营者，拉扎斯公司与蓝灵公司签署了（城市）合作协议，拉扎斯公司与蓝灵公司员工之间并不存在劳动合同关系；2.我司并未实施网络侵权行为，作为网络平台经营者，我司不参与配送服务工作，原告要求我司承担赔偿责任无法律依据。3.本案系非机动车交通事故责任纠纷，赔偿义务人应为侵权人陈凤东，最终应由其雇佣单位承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年3月20日，被告拉扎斯公司（甲方）与被告蓝灵公司（乙方）签订《（城市）合作协议》，约定甲方授权乙方使用“饿了么”品牌及产品在天津市宝坻区内经营“饿了么”旗下网上订餐和配送业务；协议有效期为1年，自2018年3月20日至2019年3月19日止。被告陈凤东系被告蓝灵公司配送团队的骑手。2019年1月24日，被告蓝灵公司为其配送员在被告保险公司投保了雇主责任险，保险期间自2019年1月24日0时起至2019年2月22日24时止，特别约定：……2.个人责任（每次事故及累计限额40万）：承保配送员因过失导致第三者人身伤亡或财产的直接损失，驾驶使用的交通工具仅限承保电瓶车、有效行驶证的摩托车（且配送员需持有摩托车有效驾驶证）导致第三者人身伤亡或财产的直接损失。含三者误工费{误工费：暂时丧失工作能力超过五天以上（不包括五天）的期间，经医院证明，按该三者的工资给予赔偿误工费用，最长不超过90天。该三者的工资是按事故发生之日该三者的前十二个月的平均工资计算，不足十二个月按实际月数平均工资和诉讼费用。}针对摩托车本项拓展仅作为超额保险，承担被保险人所能获得的、任何其他有效保险之上超出部分的赔偿责任（包括商业险和交强险）。3.个人责任三者医疗按照事故发生之日起180日内实际支出的按照接受治疗地当地社会医疗保险主管部门规定可报销的、必要的、合理的医疗费用给付医疗保险金；三者伤残按照《人体损伤致残程度分级》标准执行，保险人按拓展条款所列给付比例乘以三者保险金额给付伤残保险金。……2019年2月20日13时10分许，被告陈凤东接受“饿了么”网络平台指派驾驶电动自行车送餐过程中，沿天津市宝坻区一中路自东向西行驶至和远领居路口处时，其车前部撞到前方顺行至此的原告推着的自行车（附载王品睿）后部，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队作出第121510420198000967号《道路交通事故认定书》，认定被告陈凤东负全部责任，原告无责任，王品睿无责任。事故发生当日18时许，原告至天津市天津医院（以下简称天津医院）创伤骨科住院治疗，于2019年2月26日出院，共计住院6天，支付医疗费49631.36元。出院诊断：1.右股骨颈骨折GardenΙ型；2.高血压、冠心病；3.低蛋白血症；4.骨质疏松。出院医嘱：1.健骨补钙，避免外伤；2.消肿治疗，预防下肢深静脉血栓形成（加重）；3.卧床，禁止盘腿、侧卧，禁止下地；4.保持手术切口干燥，每3天换药1次，术后2周拆线；5.治疗内科疾病，禁忌烟酒；6.出院2周后王裕民主任医师门诊（周二上午，创伤专家门诊）复查，不适随诊。原告出院当日，向天津市河西区爱心众诚劳务服务中心支付担架车服务费550元。2019年3月12日，原告再次向天津市河西区爱心众诚劳务服务中心支付担架车服务费1300元。2019年3月19日，原告至天津医院复印病历，支付复印费105元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队对本次交通事故作出的责任认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院认定被告陈凤东承担100%责任，原告无责任。关于承担赔偿责任主体问题，本院分析如下：第一，关于保险公司诉讼主体资格问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。上述法律及司法解释有效地解决了在道路交通事故损害赔偿案件中保险公司诉讼地位的确定问题。允许当事人起诉或追加商业三者险保险公司为被告，有利于实现保险法第六十五条的立法目的，即在侵权责任确定的情况下，赋予第三人有条件的直接请求权，实现对第三人的保障，防止被保险人怠于请求致使第三人损失得不到及时赔偿；同时也是为了防止被保险人恶意占有保险金，使第三人利益受损。因此，商业三者险保险公司参加诉讼，能够在诉讼中有效地实现对第三人利益的保护，为当事人提供一次性解决纠纷的、高效率的诉讼机制。被告蓝灵公司在被告保险公司投保的雇主责任险附加个人第三者责任保险虽不属于纯粹意义上的商业三者险的范畴，但也约定被保险人因过失造成第三者人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担经济赔偿责任，保险人按照约定在雇主责任险附加个人第三者责任险限额内负责赔偿。该保险条款中并未约定必须由被保险人向第三者先行赔偿后，再由保险人向被保险人支付保险金。在诉讼中，作为投保人的蓝灵公司及被保险人的陈凤东，均明确表示应由保险公司先行承担赔偿责任，应视为系向保险公司主张权利，既是对其自身权益的处分，也有利于对受害人利益的保护。因此，保险公司参加本案诉讼，既符合上述法律及司法解释的规定，也有利于高效解决纠纷，更好地保护受害人的合法利益。保险公司系本案适格主体，应依据保险合同的相关约定，对陈凤东因此次事故给原告造成的合理经济损失，在保险合同约定的赔偿限额内予以赔偿。第二，关于蓝灵公司是否应承担赔偿责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。陈凤东系蓝灵公司员工，在执行配送工作任务过程中发生交通事故，造成原告受伤。因此，蓝灵公司应对此次事故给原告造成的各项合理损失承担赔偿责任。第三，关于拉扎斯公司是否应承担赔偿责任问题。现有证据不能证明拉扎斯公司作为“饿了么”网络平台运营者，对本次交通事故发生存在过错，故对原告要求拉扎斯公司承担赔偿责任的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对此次事故给原告造成的合理经济损失，应首先由保险公司在保险合同约定的赔偿限额内按责任比例予以赔偿，不足部分由蓝灵公司按责任比例承担赔偿责任。结合当事人提供的证据及陈述，本院对原告的经济损失认定如下：1.医疗费。本院依据天津医院开具的票据，确定医疗费为49631.36元。复印费105元不计入医疗费数额中。原告向天津市河西区爱心众诚劳务服务中心支付的担架车服务费1850元计入交通费数额中。2.住院伙食补助费。原告按每天100元标准主张住院6天的伙食补助费600元，数额无误，本院予以支持。3.营养费。根据原告伤情及相关医嘱，参考人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，酌定营养期为90天，赔偿标准30元/天，确定该项损失2700元。原告现依600元主张权利，本院照准。4.护理费。依据原告骨折伤情，参考人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，酌情确定护理期为90天，标准参照天津市2019年度居民服务业工资标准166.88元/天确定，护理费计15019.20元。5.交通费。综合考虑原告具体伤情及其居住地与就医地点之间的距离、本地区交通便利程度等因素，本院酌情支持2000元。6.复印费。原告支出的105元复印费亦系合理损失，本院予以支持。综上所述，原告各项经济损失共计67955.56元，应由被告保险公司在保险责任限额内予以赔偿。本案经调解未果，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后七日内赔偿原告王淑珍经济损失67955.56元；二、驳回原告王淑珍其他诉讼请求。（以上赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。账户名称：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052********）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取计273元（原告已预交），由被告天津蓝灵网络科技有限公司负担（于判决生效后七日内执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李晨明二〇二一年四月一日书记员  李宜文附法律条文：1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。3.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。4.《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款：人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。6.《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。9.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。