wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0111刑初377号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人吴晨曦，男，1992年2月27日出生于湖南省双牌县，瑶族，高中文化，无业，住湖南省双牌县。因吸食毒品于2020年12月23日被决定行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年12月23日被抓获，同日被刑事拘留，2021年1月28日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。被告人肖卫庆，男，1977年5月18日出生于湖南省双峰县，汉族，初中肄业文化，无业，住湖南省双峰县。因吸食毒品于2020年12月23日被决定行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年12月23日被抓获，同日被刑事拘留，2021年1月28日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检二部刑诉[2021]140号起诉书指控被告人吴晨曦犯贩卖毒品罪、被告人肖卫庆犯容留他人吸毒罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，于2021年4月1日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭鹏出庭支持公诉，被告人吴晨曦、肖卫庆均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、贩卖毒品事实2020年12月21日晚，吸毒人员唐某联系被告人吴晨曦（系吸毒人员）购买毒品，并通过微信向其转账人民币350元。被告人吴晨曦收取毒资后，遂通过吸毒人员李耀（在逃）联系到上线，并驾车与吸毒人员李耀、张某一同前往湖南省株洲市某地，由吸毒人员李耀、张某从上线处取得毒品甲基苯丙胺（冰毒）后，被告人吴晨曦通过微信向张某转账人民币700元（其中350元系吸毒人员唐某支付的毒资）。后被告人吴晨曦在长沙火车站附近，从上述毒品中分出三分之一重约0.3克的甲基苯丙胺交付给吸毒人员唐某。二、容留他人吸毒事实2020年12月，被告人肖卫庆在其租住的长沙市雨花区××街道××小区××栋××单元××号车库内多次容留吸毒人员采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体事实如下：1、2020年12月6日20时许，被告人肖卫庆在其上述租住处容留被告人吴晨曦及吸毒人员李耀、唐某（已作行政处罚）、张某（已作行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。2、2020年12月21日20时许，被告人肖卫庆在其上述租住处容留吸毒人员朱某（已作行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。3、2020年12月22日20时许，被告人肖卫庆在其上述租住处容留被告人吴晨曦及吸毒人员李耀、张某、朱某吸食毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。2020年12月23日凌晨1时10分许，公安民警在长沙市雨花区××街道××小区××栋××单元××号车库内将被告人吴晨曦、肖卫庆及吸毒人员唐某、张某、朱某抓获。经检测，被告人吴晨曦、肖卫庆及吸毒人员唐某、张某、朱某的尿液毒品检测结果均呈阳性。上述事实，被告人吴晨曦、肖卫庆在开庭审理中亦均无异议，且有长沙市公安局雨花分局砂子塘派出所出具的抓获经过，证据保全清单，收缴物品清单，提取笔录，微信账号信息及聊天、转账记录，支付宝转账记录，指认照片，尿检结果照片，辨认笔录及照片，长沙市公安局雨花分局雨公（砂）决字［2020］第2260号、第2261号、第2262号、第2263号、第2264号《公安行政处罚决定书》，证人曾某、张某、朱某、唐某的证言，被告人吴晨曦、肖卫庆的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人吴晨曦违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺约0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人肖卫庆二年内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，且第1、3次系容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，均应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴晨曦、肖卫庆均能如实供述自己的罪行，认罪认罚，均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、被告人吴晨曦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月23日起至2021年10月22日止）。二、被告人肖卫庆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月23日起至2021年6月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  危唯二〇二一年四月一日法官助理瞿源远书记员吴状附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0110刑初112号 公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人任立欣，男，1987年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址河北省石家庄市鹿泉区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月1日被鹿泉区公安局刑事拘留，同年12月8日被鹿泉区公安局取保候审，2021年3月25日被鹿泉区人民检察院取保候审，2021年4月8日被本院取保候审。 值班律师赵进忠，河北索实律师事务所律师。 石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检刑诉[2021]104号起诉书指控被告人任立欣犯危险驾驶罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员周树良出庭支持公诉，被告人任立欣及其辩护律师赵进忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2020年11月16日20时15分许，被告人任立欣饮酒后驾驶冀Ａ×××××号小型面包车，沿鹿泉区234国道由南向北行驶至上庄交警中队段处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，其静脉血中乙醇含量为267.10ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场笔录、视听资料、认罪认罚具结书等证据证实。 公诉机关认为，被告人任立欣饮酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人任立欣认罪认罚，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人任立欣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑无异议，且签字具结，同意适用速裁程序审理，当庭自愿认罪。 经审理查明事实与起诉书指控的事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人任立欣供述，现场笔录，呼气、抽血视频截图，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，扣押清单，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人到案经过，认罪认罚具结书，无前科证明，身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任立欣酒后驾驶机动车上路行驶，血液中酒精含量达267.10mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第二项之规定，应当从重处罚。被告人任立欣自愿认罪认罚,依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下: 被告人任立欣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，共折抵8日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李惠菊 二〇二一年四月八日 书记员  胡 静
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0822执203号之六 申请执行人胡月友,男,生于1977年11月18日,四川省雷波县人。 被执行人范德平,男,生于1979年2月20日,四川省青川县人。 本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院作出的（2021）川0822民初85号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范德平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范德平在中国建设银行6227XXXXXX156_1账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二一年四月二日 书记员  周 璇
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初3936号原告：浏阳市财智广场星河苑小区业主委员会，住所地：浏阳市集里街道办事处。负责人：焦传明，主任。委托诉讼代理人：赖海军，湖南湘杰律师事务所律师。被告：杨林，女，1986年9月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：陈国雄，男，1983年10月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市财智广场星河苑小区业主委员会与被告杨林、陈国雄物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浏阳市财智广场星河苑小区业主委员会的委托诉讼代理人赖海军，被告陈国雄到庭参加诉讼，被告杨林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浏阳市财智广场星河苑小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2019年2月1日至2020年1月31日的物业管理费1008元及垃圾清运费96元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求支付物业管理费1008元及垃圾清运费88元。被告杨林无答辩。被告陈国雄辩称，欠交物业费属实，但被告房屋漏水多年，原告没有解决，若原告为被告解决了漏水问题，则同意交纳物业费。经审理查明，被告杨林、陈国雄系浏阳市财智广场星河苑小区X栋X单元XXX号业主，其房屋建筑面积为104.96㎡。浏阳市财智广场星河苑小区自2015年12月29日起即实行业主委员会自治，该业主委员会在浏阳市集里街道办事处已有注册、登记、备案。2015年12月起，浏阳市财智广场星河苑由业主委员会代为管理物业服务职能，由业主委员会按标准每年向业主收取物业管理费，用于小区卫生清扫、垃圾清运等。2015年12月29日起该小区的收费标准是楼梯房每月0.8元/月/㎡，生活垃圾处理费为8元/年/月。被告杨林、陈国雄自2019年2月1日起至2020年1月31日止共欠原告浏阳市财智广场星河苑小区业主委员会物业费1008元（建筑面积104.96㎡×0.8元/㎡/月×12个月）及自2019年2月1日起至2019年12月31日止垃圾清运费88元（8元/月/户×11个月），以上两项费用共计1104元。原告曾于2020年9月11日委托湖南纬地律师事务所向被告发出催缴物业管理费的律师函，要求被告缴清物业费用及垃圾清运费，但被告未予答复和支付。庭审中，被告陈国雄向法庭提交照片，用以证明其房屋漏水的事实，原告对此不予认可，且房屋漏水与物业费的交纳没有关联性。以上事实，有当事人陈述，备案通知书、情况说明、不动产登记信息表、湖南纬地律师事务所函及签收回执等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，业主委员会是经小区业主大会选举产生的全体业主实施自治性管理的组织，具有自行管理物业的权利。本案中原告浏阳市财智广场星河苑小区业主委员会行使了自行管理物业的权利，业主委员会与业主形成了物业服务法律关系，业主委员会因此从事物业服务的公共事务而有权向业主收取物业管理费等费用。故对原告浏阳市财智广场星河苑小区业主委员会要求被告杨林、陈国雄缴纳物业费1008元及垃圾清运费88元的诉讼请求，本院予以支持。关于陈国雄提出的房屋漏水问题，因房屋漏水问题属于房屋质量问题，陈国雄不能以房屋存在质量问题为由来拒交物业服务费，其抗辩理由本院不予采纳。审理中，被告杨林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨林、陈国雄于本判决生效之日起五日内支付浏阳市财智广场星河苑小区业主委员会2019年2月1日起至2020年1月31日止的物业费1008元及2019年2月1日起至2019年12月31日止的垃圾清运费88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由杨林、陈国雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二一年四月八日法官助理王亮书记员王亮(兼)附相关法律条文：1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1381民初415号原告：湖北大洋塑胶有限公司。住所地：湖北省广水市广水开发区沿河大道3号。法定代表人：杨小平，董事长。委托诉讼代理人：刘文明，公司法务主管。代理权限为特别代理。被告：湖南省萧湘贸易有限公司。住所地：湖南省郴州市北湖区国庆南路2号3幢703号。法定代表人：李小珍。原告湖北大洋塑胶有限公司与被告湖南省萧湘贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北大洋塑胶有限公司委托诉讼代理人刘文明到庭参加诉讼，被告湖南省萧湘贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖北大洋塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款和垫付运输费共计1145779.19元；2、判令被告按照合同约定，向原告支付自2018年11月10日起至货款全部清偿之日的利息；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将判令被告按照合同约定，向原告支付自2018年11月10日起至货款全部清偿之日的利息诉讼请求变更为判令被告向原告支付自2019年4月17日起至货款全部清偿之日的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。事实与理由：2018年11月5日，原告与被告签订《产品购销合同书》，被告采购原告生产的聚乙烯塑料管道产品，用于湖南耒阳市水利局农田水利灌溉高效节水工程项目。合同约定了销售产品的名称、规格、价格，按订单计划供货，据实结算。原告代办运输，运费由被告承担。联系人：肖小平，收货人：常小双。付款方式：授信提货，授信期60天，授信期内按月息1.5%计息，超过授信期按月息2%计息。双方还约定，合同纠纷由合同签订地湖北省广水市人民法院管辖。合同签订后，原告履行了交货义务，被告以各种理由延迟付款。2018年11月9日开始供货，2020年6月9日完成供货，原告累计供货金额1475609元，垫付运输费56900元，合计1532509元，被告支付386729.81元，拖欠原告货款及运输费共计1145779.19元，至今仍未支付。按照合同约定，截止2020年12月23日，被告应当支付货款占用费607146.90元。上述款项经原告多次催要未果，故提出上述诉讼请求。被告湖南省萧湘贸易有限公司未答辩亦未向本院提交证据。原告湖北大洋塑胶有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、产品购销合同。证明2018年11月5日，原告与被告签订合同，被告采购原告生产的聚乙烯塑料管道产品，合同约定了销售产品的名称、规格、价格，按订单计划供货，据实结算。原告代办运输，运费由被告承担。联系人：肖小平，收货人：常小双。付款方式：授信提货，授信期60天，授信期内按月息1.5%计息，超过授信期按月息2%计息。双方还约定，合同纠纷由合同签订地湖北省广水市人民法院管辖。证据二、对账单。证明2020年6月20日，原告与被告进行了对账，确认原告从2018年11月9日开始供货，供货金额1475609元，原告垫付运输费56900元，合计1532509元，被告支付货款386729.81元，被告拖欠原告货款和运输费1145779.19元。证据三、利息核算单。证明从2018年11月9日起，至2020年12月23日至，被告应按合同约定向原告支付拖欠货款利息607146.9元。本院对原告提交的证据审查后认为，其提交的证据一、证据二均真实合法，且与本案具有关联性，依法予以采信；其提交的证据二对利息计算基数及起始时间不准确，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日，原告与被告签订《产品购销合同书》，被告采购原告生产的聚乙烯塑料管道产品，用于湖南耒阳市水利局农田水利灌溉高效节水工程项目。合同约定了销售产品的名称、规格、价格，按订单计划供货，据实结算。原告代办运输，运费由被告承担。联系人：肖小平，收货人：常小双。付款方式：授信提货，授信期60天，授信期内按月息1.5%计息，超过授信期按月息2%计息。双方还约定，合同纠纷由合同签订地湖北省广水市人民法院管辖。合同签订后，原告于2018年11月9日开始供货，2019年4月16日完成供货，原告累计供货金额1475609元，垫付运输费56900元，合计1532509元。2020年6月20日，原、被告对账后确认，被告尚欠原告货款及垫付运输费共计1145779.19元未付。上述款项后经原告多次催要未果，由此成诉。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告湖北大洋塑胶有限公司与被告湖南省萧贸易有限公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告售货后，被告应当按照约定的数额支付价款。因原、被告双方对授信期内和授信期外的利息均进行了约定，被告未按约定付款，理应支付利息。原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息，既未超过约定利息，也符合法律规定，本院予以支持。故原告诉请被告清偿所欠货款及利息有理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告湖南省萧湘贸易有限公司于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告湖北大洋塑胶有限公司货款和垫付运费1145779.19元及利息（自2019年4月17日起至货款全部清偿之日止，以1145779.19元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。案件受理费15112元，由被告湖南省萧湘贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙桃梅二〇二一年四月九日书记员  李 广
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初7355号原告：宋欣洋，女，1987年12月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：郭明，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳乾阳教育科技有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街185号3F。法定代表人：赵淑华。原告宋欣洋与被告沈阳乾阳教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋欣洋及其委托诉讼代理人郭明到庭参加诉讼，被告沈阳乾阳教育科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋欣洋向本院提出诉讼请求：1、依法请求贵院撤销原、被告合同；2、依法请求贵院判令被告返还学费人民币8840元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年12月签订一份《入学协议》，合同履行过程中，原告发现被告根本没有办学资质。而且被告在招生过程中虚假宣传，欺骗原告等。在2020年1月初，被告以上课地点茂业天地（金廊店）教室漏水为由停止上课（实际为仓库漏水）停课至今。近期在茂业天地可以恢复上课的条件下，被告却将上课的地点由茂业天地转至太原街机电大厦内，但教学环境堪忧。被告仅有的一名老师也因为环境不适合孩子上课而辞职。原告多次要求被告退款，被告不予理睬。现依法起诉维护自身合法权益。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。被告沈阳乾阳教育科技有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋欣洋与被告沈阳乾阳教育科技有限公司签订有《入学协议》一份，约定原告为郭禹含、郭禹萌在被告处报班学习天才宝贝+黄金培优课程，总课时费17680元，共192课时，课程在两年内完成。原告于2018年12月27日向被告交纳课时费17680元。2019年12月末，被告因其教学的茂业天地金廊店发生漏水及受疫情的影响暂停营业。至停课时郭禹含剩余44课时未上、郭禹萌剩余52课时未上。现原告为要求被告返还费用，诉至本院。本院认为，原、被告签订的《入学协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当依约履行己方义务。因被告停课导致原告签订《入学协议》的目的无法实现，现合同已到期，原告尚有96课时未上，原告就尚未使用的课时费用有权要求返还。被告未到庭提交相关证据证明原告剩余课时情况，应承担举证不能的法律后果。故，本院依据原告提交的授课老师统计结果确认剩余课时数，被告应返还原告课时费8840元（17680元÷192课时×96课时）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈阳乾阳教育科技有限公司于本判决发生法律效力之日十日内返还原告宋欣洋课时费8840元；二、驳回原告宋欣洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳乾阳教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 陈 明二〇二一年四月八日书记员 范婧秋
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0682民初1028号 起诉人：罗生洪，男，生于1975年1月14日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人罗生洪提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有债权22,457.84元；2.判令蓥峰公司就上述债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人罗生洪于1995年入职蓥峰公司。2017年3月，起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了1996年5月至2003年12月的社会保险费用25,317.96元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用25,317.96元中，个人实际应当承担的社保费用为2,860.12元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用22,457.84元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额22,457.84元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案罗生洪所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对罗生洪的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年四月六日 书记员 李苗苗
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民申18号再审申请人（一审被告）：张东，男，1973年1月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审原告）：廖某，女，1982年9月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人（一审原告）：聂某，男，2008年7月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。法定代理人：廖某（系聂某之母），女，住重庆市长寿区。被申请人（一审原告）：聂书清，男，1957年4月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。上列被申请人共同委托诉讼代理人：文金朋，重庆万康律师事务所律师。被申请人（一审被告）：吴智君，男，1984年10月29日出生，汉族，住四川省威远县。被申请人（一审被告）：重庆久天建筑工程机械租赁有限公司，住所地重庆市北部新区天宫殿龙塔华园2幢2单元3-3号，统一社会信用代码9150000066085276X7。法定代表人：李洪波，该公司总经理。再审申请人张东因与被申请人廖某、聂某、聂书清、吴智君、重庆久天建筑工程机械租赁有限公司（以下简称久天公司）生命权纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张东申请再审称，（一）一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.一审判决认定刑事责任及民事责任事实不清，适用法律错误。涉案死者系犯罪行为导致死亡结果发生，并非普通的民事侵权案件。根据刑事诉讼法司法解释第一百五十五条、第一百六十四条的规定，除交通肇事案件外，赔偿义务人应当赔偿的范围为被害人已经遭受的实际损失和必然遭受的损失，且为物质损失。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释[2001]7号）第九条的规定，残疾赔偿金和死亡赔偿金的性质被司法解释确认为精神损害赔偿。因刑事犯罪行为侵权的赔偿范围仅限于物质损失，并不包括死亡赔偿金在内的其他精神损害赔偿，故一审判决认定事实不清，适用法律错误。2.一审判决认定工伤事实及侵权责任事实不清，适用法律错误。本案涉及民事、刑事、工伤等法律关系，一审法院并未审查本案中各种责任的区分，而是直接超越法律规定的赔偿范围并作出工伤赔偿与侵权赔偿同时全额赔偿的判决，故一审判决认定事实严重有误，适用法律错误。（二）一审判决认定事实不清，混淆法律关系，赔偿主体及赔偿责任比例划分严重有误。（三）一审判决明显严重违背司法原则。死亡赔偿金也是基于填平原则，并非获益赔偿，一个人死一次，却获得两次赔偿，明显违背立法原则。故张东申请再审并要求依法改判。廖某、聂某、聂书清提交意见称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，本案请求驳回张东的再审申请。本院经审查认为，本案系因生命权纠纷而引发的讼争案件，针对申请再审理由，本院根据一审判决并结合一审审理情况以及本院再审审查认定的事实，对本案作如下评析:首先，《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合本案而言，根据前述法律规定，张东在承担刑事责任的同时，不影响其依法承担侵权责任。其次，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。同时《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。该解释第十二条规定，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。结合本案而言，2017年1月9日15时许，吴智君操作渝Ａ5××××吊车在久天公司位于沙坪坝区井口镇（原特钢公司井口农场）货物堆放场地内吊装作业时，发生一起触电事故，造成了聂崇伟和何昌华二人死亡的后果。吊车车主张东因犯重大责任事故罪，被依法判处有期徒刑一年六个月。而廖某、聂某、聂书清作为被害人聂崇伟的近亲属，在刑事诉讼过程中并未提起附带民事诉讼，而是向一审法院另行提起民事诉讼，符合法律规定。鉴于本案构成第三人侵权责任与工伤保险责任竞合，权利人有权获得双重赔偿,因此一审法院经审理后，依据重庆市安监局牵头，沙坪坝区安监局、沙坪坝区监察局、沙坪坝区公安分局、沙坪坝区总工会等单位派人组成的“沙坪坝区井口镇‘1.9’触电事故调查组”作出的《沙坪坝区井口镇“1.9”触电事故调查报告》以及相关批复等在案证据，认定吴智君作为吊车驾驶员明知吊运点上方有高压电线、被吊物下方有人，仍然冒险作业，吊臂在旋转时触碰到上方的高压电线，导致吊臂下方的聂崇伟触电倒地，吴智君对本次事故发生负直接责任；张东作为涉案吊车车主在吊装作业时未配备指挥人员，吊车作业未配备安全管理人员，未对作业人员进行安全教育培训，不具备安全生产条件，对本次事故的发生也存在过错，因此张东作为雇主，应对其雇员吴智君在从事雇佣活动中致人损害承担赔偿责任，吴智君因重大过失致人损害，应与张东承担连带赔偿责任；聂崇伟在从事吊装作业时，用钢丝绳将被吊物固定好后，未离开吊臂下方，且用手扶着被吊物，对事故的发生亦应承担一定的责任，并无不当。关于久天公司的责任承担问题，因本案属于第三人侵权责任与工伤保险责任竞合的情形，而久天公司已按照工伤保险规定向聂崇伟的亲属廖某、聂某、聂书清支付了一次性工亡赔偿等费用，且廖某、聂某、聂书清与久天公司在2017年1月15日达成的《人民调解协议书》中明确约定：“此纠纷一次性解决，今后聂崇伟亲属就此事件与久天公司无关。”故一审法院认定久天公司在本案中不再承担赔偿责任，并无不妥。综上，张东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张东的再审申请。审判长 张 玥审判员 覃书云审判员 颜 菲二〇二一年四月九日书记员 唐文婷
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2727民初427号 原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省平塘县金盆街道新舟村横三路旁。 统一社会信用代码：91522727775301335X。 法定代表人：刘平燕（无职务）。 委托诉讼代理人：姜朝兰。 委托诉讼代理人：杨胜朋。 被告：王友红，男，1980年9月20日出生，苗族，贵州省平塘县人，住平塘县。 被告：罗运英，女，1950年7月25日出生，苗族，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司（以下简称平塘农商行）与被告王友红、罗运英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告平塘农商行的委托诉讼代理人杨胜朋，被告王友红、罗运英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平塘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金69995.56，暂算到2021年1月5日的利息5211.93，本息共计75207.49；2.本案诉讼费及因本案滋生的其他费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告承担利息至欠款还清之日止。事实和理由：被告王友红及其母亲罗运英于2017年7月24日，以投建房资金不足为由向原告借款80000.00，定于2020年7月23日到期，月利率9‰，借款合同约定借款期间按季结息到期一次还本，结息日为每季末的第20日。现被告尚欠借款本金69995.56元，利息仅支付至2020年6月20日，本金已将近逾期6个月。被告王友红及其母亲罗运英在办理借贷手续时均与我行签订相关的借款合同和相关协议，借款本金到期后，原告多次向二被告催收，被告王友红电话拒接，微信不回，被告罗运英虽然在家但以年龄大无收入来源拒不归还贷款本息，二被告的行为已经构成违约，原告为维护自身合法权益遂提出上述诉请。 被告王友红、罗运英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告罗运英与被告王友红系母子关系。2017年7月24日，被告王友红以需建房因资金不足为由向原告提出借款申请并与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。双方在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。同日，双方签订借款借据，约定借款金额为80000.00元，借款用途为建房，借款年利率为10.8%，月利率为9‰，借款到期日为2020年7月23日，还款方式为按季结息一次还本。双方还在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》第六条第一款第一项约定“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息；”。同日，原告将借款80000.00元汇入被告王友红账户（卡号为62×××37）。被告罗运英及其配偶王大海（系被告王友红父亲，已故）作为家庭成员在借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同及借款借据上签名。被告王友红借款后，向原告偿还了部分本金及支付从借款之日起至2020年6月20日止的利息，此后未按期支付借款利息。2020年7月23日，该笔借款到期后，被告仍未按约定还清剩余本金及利息。该笔借款截至目前，尚欠借款本金69995.56元，利息结息至2020年6月20日。 以上事实有原告当庭陈述、原告提供的借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、被告王友红卡号为62×××37的个人账户流水复印件（均与原件核对无异）及庭审笔录予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告与被告王友红签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同签订后，原告已依约向被告王友红发放借款80000.00元，被告王友红应按合同约定履行还款义务。但被告王友红未按约定履行还本付息义务，现借款期限已届满，被告王友红仍未还清全部借款本息，其行为已经构成违约，应承担相应违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告王友红偿付借款本息，并按照合同约定支付相应利息（含罚息），故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告罗运英在本案中仅作为家庭成员在借款合同和借款借据上签字，并非借款人或共同债务人，其在本案中不应承担还款责任，故对原告要求被告罗运英承担还款责任的诉请，本院不予支持。被告王友红、罗运英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案审理。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王友红于本判决生效后二十日内向原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司偿还借款本金69995.56元及截至2021年1月5日的利息5211.93元，并支付自2021年1月6日起至还清之日止以未还本金为基数按原、被告在案涉农户小额信用贷款最高额循环借款合同及借款借据中约定的利率计算的利息； 二、驳回原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取840元，由被告王友红负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  王晶晶 二〇二一年四月八日 书记员  华建国
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1282执566号申请执行人：张某,男,2015年10月21日出生,汉族,住灵宝市；被执行人：李旭阳,男,1990年10月8日出生,汉族,,住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的(2021)豫1282民初12号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义支付款项54650.00，但被执行人至今未予履行。本院查明被执行人李旭阳购买的位于南阳市卧龙区工业路春泉花园七号楼一单元901号房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李旭阳购买的位于南阳市卧龙区工业路春泉花园七号楼一单元901号房屋。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  赵学仁二〇二一年四月二日书记员  王国栋
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1021民初453号 原告：李传斌，男，1980年12月20日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：周波，男，1988年9月16日生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告李传斌与被告周波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传斌到庭参加诉讼。被告周波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李传斌向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告货款13892.5元及住宿费500元、车旅费1500元、误工费4000元，共计19892.5元；二、本案诉讼费由被告承担。本案庭审时，原告增加诉讼请求：要求被告支付迟延履行支付货款期间的利息或资金占用期间的费用。事实和理由：原告原在桂阳县经营豆腐生意，被告经营超市在原告处购置豆腐，后经结算共计豆腐货款13892.5元，被告2018年7月12日出具一张欠条。原告多次催讨并诉至法院，被告当时愿意偿还原告便撤回起诉。后被告并未支付，故原告再次诉至法院。 被告周波未到庭也未递交书面答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李传斌在桂阳县经营豆腐生意，被告周波在桂阳县经营超市遂从原告处购买豆腐。经原、被告双方结算，被告共欠原告豆腐货款13892.5元。2018年12月17日，被告向原告出具一张“欠条”注明：今周波欠李传斌豆腐货款13892.5元，欠款人周波。后原告多次催讨，被告均未支付。 本院认为，出卖人将标的物所有权转移给买受人，买受人验收货物合格后即应支付价款给出卖人。本案中，原告李传斌将货物提供给被告周波，双方当事人已经形成合法的买卖合同关系，被告周波在收货后应支付原告李传斌货款；经双方结算，被告周波欠原告李传斌货款13892.5元，被告周波并出具欠条对货款金额予以确认，故原告请求被告支付13892.5元，本院予以支持。原告请求被告支付住宿费、车旅费、误工费，虽有票据但不能证明与本案存在必然联系，该项请求于法无据，本院不予支持。被告周波在原告催讨后一直未支付货款，对该款项产生了资金占用期间的收益，本院对该收益核定为年利率6%，从2018年12月17日至2021年1月17日，利息为1736.6元（13892.5元×6%÷12个月×25个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周波支付原告李传斌货款13892.5元，利息1736.6元，合计15629.1元，限判决书生效后十五日内履行； 二、驳回原告李传斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费297元，减半收取148.5元，由原告李传斌负担31.5元，被告周波负担117元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄渊强 二〇二一年四月六日 法官助理肖佩芸 书记员王培君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1729号之一 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 被执行人：蒋秀山,男,1985年11月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与蒋秀山金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初3213号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋秀山的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月六日 书记员  蒋 胜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执恢106号申请执行人：丁海兵，男，汉族，1974年5月25日出生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：张华，男，汉族，1970年6月1日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。申请执行人丁海兵与被执行人张华租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案执行，【执行案号：（2020）赣0191执118号，执行依据：南昌高新技术产业开发区人民法院（2019）赣0191民初343号民事判决书及南昌市中级人民法院（2019）赣01民终3458号民事判决书】，于2020年6月11日作出终结本次执行程序裁定。2020年11月20日江西省高级人民法院作出（2020）赣民再200号民事判决书，撤销南昌高新技术产业开发区人民法院（2019）赣0191民初343号民事判决书和南昌市中级人民法院（2019）赣01民终3458号民事判决书。本院认为，现据以执行的法律文书被撤销，本案应当裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0191执恢106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡显耀二〇二一年四月一日法官助理李美珍书记员赵玉
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0822执219号 被执行人杨子芳,男,生于1973年2月15日,四川省广元市利州区人。 被执行人李清生,男,生于1974年5月19日,四川省广元市利州区人。 本院在执行杨子芳、李清生罚金、责令退赔一案中，经查，被执行人杨子芳、李清生未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2020）川0822刑初95号刑事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨子芳银行存款8511.00元，李清生银行存款7050.00元，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二一年四月六日 书记员  周 璇
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0502民初1700号 原告：赵志永，男，1963年3月8日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：吴海波，男，1983年3月2日出生，汉族，住东营市东营区。 原告赵志永与被告吴波劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告赵志永于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵志永的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵志永撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵志永负担。 审判员  舒浩浩 二〇二一年四月八日 书记员  赵 爽
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初174号 原告杜凯，男，1982年3月29日出生，汉族，个体户，现住阜新市海州区。 被告周永凡，男，1957年6月21日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人葛明，系阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。 原告杜凯诉被告周永凡买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年10月，原、被告双方签订用材林买卖协议，被告将林权证交与原告，约定办采伐证及第三方林木设计费用2万元，由原告垫付，此款视为押金。原告将采伐手续办好后，被告将本林木转卖他人。故诉至法院，请求被告承担违约责任，赔偿原告5万元，并承担本案诉讼费。 被告辩称，原告的起诉无事实与法律依据。原、被告之间没有达成买卖合同，不存在买卖关系和法律责任。被告也未收取过原告任何款项。故请求驳回原告的请求。 经审理查明，被告自有林木位于阜蒙县建设镇杨家店村，小地名为：九天地下湾子，小班号45。2001年春季栽植。2017年10月20日，被告将该林地林权证交付原告，但双方未达成买卖协议，原告亦未支付被告任何款项。 上述事实，有原、被告当庭陈述，林权证、阜蒙县建设镇林业站证明材料，建设镇杨家店村委会证明材料在卷为凭。并经庭审质证及本院审核，予以认定。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。本案中，原、被告未签定买卖合同，原告亦未交付被告任何价款。诉讼中，原告虽提供协议书一份，但该协议没有原、被告签字，被告予以否认。原告亦未提供其他证据证明其与被告存在买卖关系。原告对其请求5万元赔偿款亦未提供证据证明。故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杜凯的诉讼请求 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  张晓勇 二〇二一年四月一日 书记员  张 成
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0233执恢46号 申请执行人：张群茜，女，1990年12月30日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。 被执行人：何少钟，男，1982年9月11日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。 本院在执行张群茜与何少钟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0233民初359号民事判决书，责令被执行人履行以下义务：一、被执行人何少钟需归还申请执行人张群茜借款本金59762元及利息（以本金59762元自2019年1月1日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；二、加倍支付延期履行期间的债务利息；三、案件受理费647元、财产保全申请费620元，合共1267元由被执行人何少钟负担。因被执行人未履行上述义务，申请执行人申请强制执行，本院以（2019）粤0233执493号案立案执行，执行到位1180元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案以终结本次执行程序方式结案。现因被执行人具备履行能力，本院依职权于2021年4月7日申请恢复执行且依法立案受理。 执行过程中，被执行人何少钟当庭向申请执行人张群茜支付15000元并负担本案执行费815元。对于剩余款项的履行，申请执行人张群茜与被执行人何少钟自愿达成以下和解协议：一、被执行人何少钟尚欠申请执行人张群茜48000元，该笔款项分24期偿还，从2021年5月份起每个月还款2000元，通过微信转账的方式偿还；二、执行费815元由被执行人何少钟负担，限于2021年4月5日前向本院交纳；三、如被执行人何少钟没有按上述协议确定的时间、金额履行，申请执行人张群茜可按原生效法律文书确定的内容依法申请恢复执行。申请执行人张群茜于2021年4月9日自愿向本院提交撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人张群茜与被执行人何少钟在执行过程中是自愿达成和解协议，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0233执恢46号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，向本院申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  曾 志 审判员  江春英 二〇二一年四月六日 法官助理廖艳 书记员李绿盈
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0507刑初160号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人郭富城，男，1989年8月24日生，汉族，初中文化，个体经营，住湖南省茶陵县。被告人郭富城因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月21日被取保候审，2017年12月13日解除取保候审，2021年4月6日继续被取保候审。值班律师沈洁，江苏容睿律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检一部刑诉[2021]150号起诉书指控被告人郭富城犯危险驾驶罪，于2021年4月8日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人郭富城犯危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。本院于同月9日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员邢苏娴出庭支持公诉，被告人郭富城到庭参加诉讼，江苏省苏州市相城区法律援助中心指派的值班律师沈洁到庭提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月5日19时许，被告人郭富城醉酒后驾驶无牌照普通两轮摩托车行驶至苏州市相城区渭塘镇渭西村勤得利印染厂门口路段时，与王燕萍驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰擦，后追尾谈敬松驾驶的苏Ｅ×××××小型面包车，事故致三车受损及其本人受伤。被告人郭富城负上述事故的全部责任。被告人郭富城血液中乙醇浓度为109mg/100ml。被告人郭富城归案后如实供述自己的罪行，并妥处事故赔偿事宜。被告人郭富城承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。被告人郭富城对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人郭富城在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人郭富城归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人郭富城承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人郭富城妥处事故赔偿事宜，酌情从轻处罚；被告人郭富城醉酒后无证驾驶无牌机动车并发生事故，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭富城犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏明二〇二一年四月九日书记员  郁 誉
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终3678号上诉人（原审被告）：佛山市百慕大娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎路南侧、始平大道西侧金德丽广场B座2楼，统一社会信用代码91440604MA4X6UN05C。法定代表人：刘仙培。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军。上诉人佛山市百慕大娱乐有限公司因与被上诉人松原市石焱文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案,不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初23763-23832、23836-23839（23772）号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市百慕大娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 楠审 判 员  张焕然审 判 员  麦闻文二〇二一年三月三十日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初515号原告：吴**斌，男，1995年8月24日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：许道龙，河南文赢律师事务所律师。被告：车管家融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）呼伦贝尔路416号铭海中心1号楼-2、2-701-8。法定代表人：古静静，经理。被告：河南聚融优合汽车服务有限公司，住所地郑州市郑东新区平安大道博学路交叉口永和龙子湖中央广场A座33层。法定代表人：张莉，总经理。原告吴**斌与被告车管家融资租赁有限公司（以下简称车管家公司）被告河南聚融优合汽车服务有限公司（以下简称聚融优合公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴**斌及其委托诉讼代理人许道龙到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴**斌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告履行《汽车租赁服务协议》；2.判令二被告向原告吴**斌交付现代牌菲斯塔轿车一辆（车架号为LBES6AFD1KW030645）并完成过户登记；3.判令二被告连带赔偿原告经济损失15204元（暂计至起诉之日，此后按照每月5068元的标准计算，至车辆实际返还之日止）；4.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2019年2月1日，原告与被告车管家公司签订《汽车租赁服务协议》，约定车管家公司将现代牌菲斯塔轿车一辆出租给原告，租赁期限为36个月，每月租金5068元，原告付清租金及其他款项，车管家公司应协助原告办理车辆所有权转移手续，租赁车辆归原告所有。2020年9月24日，原告将被告聚融优合公司提供的APP上的案涉租金全部结清，但聚融优合公司自2020年9月18日将车辆扣押至今，未予返还。望判如所请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日，原告吴**斌与被告车管家公司通过妙优车APP签订《汽车租赁服务协议》，约定：车管家公司将现代轿车一辆（车架号LBES6AFD1KW030645）出租给原告使用，原告应在合同签订时支付首付租金21100元，剩余租金分36期支付，自2019年3月至2022年2月每月14日支付5068元；租金支付方式为，原告同意由被告车管家公司或关联公司以原告名义委托银行代扣；双方开展融资租赁业务，原告授权被告车管家公司按照原告需求购置车辆，租赁车辆的出卖人和车辆系根据原告的需要独立选定；租赁期间，租赁车辆所有权归被告车管家公司所有，原告在协议约定范围内享有使用权；原告按协议如期付清租金及其他应付款项，被告车管家是协助原告办理车辆所有权转移手续后，租赁车辆产权归原告所有，将租赁车辆过户至原告名下，过户费用由原告承担。合同订立后，被告车管家公司依约将租赁车辆交付原告，原告按月通过妙优车APP支付租金，租金收款账户为被告聚融优合公司。合同履行期间，原告出现逾期支付租金情况，被告聚融优合公司于2020年9月18日将租赁车辆取回。2020年9月24日，原告将欠付租金（包括未到期租金）全部付清，被告聚融优合公司出具结清收据。此后，原告多次与二被告沟通车辆返还问题，未果。另据原告陈述，租赁车辆登记在案外人名下，并未登记在二被告名下。本院认为，原告吴**斌与被告车管家公司签订的《汽车租赁服务协议》合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。合同履行中因原告出现违约行为，被告将租赁车辆取回。现原告已将全部租金付清，被告收回租赁车辆的正当理由消除，其应将租赁车辆及时返还原告。被告聚融优合公司作为与被告车管家公司存在关联的租金收取人和租赁车辆的实际控制人，应与被告车管家公司共同承担违约责任。据此，原告要求二被告返还车辆的请求，本院予以支持。关于车辆过户问题，因该车辆并未登记在二被告名下，故此车辆过户问题还涉及案外人权利义务，本院不一并处理。关于损失赔偿问题。原告于2020年9月24日付清全部租金，二被告应在合理期限内返还车辆，本院酌定返还车辆的合理期限为15天。二被告逾期未能返还车辆，应对原告因此遭受的损失予以赔偿。原告主张按照租赁协议约定的每月租金计算损失，于法无据，不予支持。但考虑到被告占用租赁车辆确实会给原告造成选择替代交通工具的经济负担，本院酌定按照每月2500元的标准确定原告经济损失。自2020年10月10日计算至车辆实际返还之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车管家融资租赁有限公司、被告河南聚融优合汽车服务有限公司与原告吴**斌继续履行《汽车租赁服务协议》；二、被告车管家融资租赁有限公司、被告河南聚融优合汽车服务有限公司自本判决生效之日起十日内，将《汽车租赁服务协议》项下租赁车辆现代轿车一辆（车架号LBES6AFD1KW030645）返还原告吴**斌；三、被告车管家融资租赁有限公司、被告河南聚融优合汽车服务有限公司自本判决生效之日起十日内连带赔偿原告吴**斌经济损失，经济损失按照每月2500元的标准计算，自2020年10月10日起计算至车辆实际返还之日止；四、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘永强二〇二一年四月八日书记员  樊 昊附相关法条：1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第七百四十八条：出租人应当保证承租人对租赁物的占有和使用。出租人有下列情形之一的，承租人有权请求其赔偿损失：（一）无正当理由收回租赁物；（二）无正当理由妨碍、干扰承租人对租赁物的占有和使用；（三）因出租人的原因致使第三人对租赁物主张权利；（四）不当影响承租人对租赁物占有和使用的其他情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初1393号原告王文东，男，汉族，1970年7月15日生，住河南省唐河县。委托代理人刘志旺，河南隆翔律师事务所律师。特别授权。被告毕文焕，女，汉族，住南阳市宛城区。原告王文东诉被告毕文焕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因原告提供的被告地址信息不正确，本院无法向被告送达相关法律文书，也无法查清案件的事实。本院认为，原告起诉被告时提供的被告住所地址信息不明确，无法查找到详细明确的被告及地址信息，应视为无明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王文东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁心然二〇二一年四月六日书记员  朱熙宁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初739号原告：曲某，男,1979年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：长沙市芙蓉区金足印象足疗馆，住所地湖南省长沙市芙蓉区韭菜园街道八一路445号桐荫里公寓201、301房。经营者：蒋某，男，1985年8月4日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周梦元，女，该足疗馆员工。原告曲某与被告长沙市芙蓉区金足印象足疗馆健康权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲某、被告的委托诉讼代理人周梦元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲某向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医药费、误工费、疤痕修复费、精神损失费等共计68607.97元。事实和理由：原告于2020年8月13日到被告处消费，被告提供了腹部艾灸服务，事后原告出现皮肤红肿瘙痒，因赶飞机回北京便马上离店，在去机场的出租车上发现肚脐部位出现水泡及红肿，与被告店长联系后确定等原告到北京后去医院就诊，根据诊断结果进行协商。次日原告到北京积水潭医院就诊，医院确诊为烫伤后，原告与被告协商赔偿事宜未果。长沙市芙蓉区金足印象足疗馆辩称：1.原告的诉讼请求没有事实与法律依据，针对原告诉称受伤害事实，其提交的证据并不能证明是由被告为其提供的服务所造成。原告到被告处消费后身体无任何不适后离开，一个多小时后联系被告门店工作人员称其发现肚脐出现水泡等情形。原告受伤是由被告提供服务造成还是离开后由其他原因造成的，无从知晓，也不能确定。2.即便原告受伤的事实是由被告提供服务造成，原告主张的赔偿金额也无事实和法律依据。首先，原告事后电话联系被告后，被告工作人员第一时间通知原告先就医，然后查明受伤原因，但原告明确表示拒绝。被告尽力做到安全保障义务与审慎注意义务，原告拖延就医时间是否导致伤情加重，原告是否应该就此承担责任，请法庭明查。其次，对于原告主张的赔偿费用，特别是误工费、疤痕修复费、精神损失费、消费金额等，既无事实依据也无法律依据，故被告均不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月13日，原告在长沙出差过程中，与其友人到被告门店接受足疗、艾灸服务。原告在做完被告提供的腹部艾灸服务后，因急于赶飞机回北京，不久便搭乘出租车前往机场。途中，原告因感觉腹部皮肤瘙痒红肿，便电话联系被告门店店长，但由于原告需搭乘飞机赶回北京，故未回被告店里协商处理。次日，被告回到北京后到北京积水潭医院门诊就诊，经诊断为“身体体表＜10%烧伤，热烧伤1%，二度，腹部”，原告因此支出医疗费用共计1625.97元。本院认为，本案属健康权纠纷。根据本案现有证据以及当事人陈述，结合原告腹部损害的时间、医院诊疗情况，可以认定被告因其提供的艾灸服务导致原告腹部受损的事实，因此，被告应当对原告的损失承担侵权赔偿责任。根据本案事实和证据以及法律有关规定，本院对原告主张的各项损失认定如下：1.医疗费1625.97元，属于原告的必要支出，予以支持；2.就诊路费982元，虽无正式发票，但考虑到原告在其所在地北京的就诊实际需要，酌情予以支持；3.误工费，原告举证不足以证明确实存在误工损失，也未举证证明其误工时间和收入状况，故不予支持；4.疤痕修复费，尚未实际发生，且其数额亦缺乏证据证明，本案中不予支持；5.精神损失费，原告未举证其损伤是否构成伤残，该主张缺乏相应依据，不予支持；6.消费金额，该费用并非由原告向被告支付，且该费用并非均为原告个人的消费金额，不予支持。综上，原告的损失确定为共计2607.97元（1625.97元＋982元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告长沙市芙蓉区金足印象足疗馆于本判决生效之日起十日内支付原告曲某各项损失共计2607.97元；二、驳回原告曲某其余部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，减半收取计243元，由原告曲某负担43元，被告长沙市芙蓉区金足印象足疗馆负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭强国二〇二一年四月六日书记员  廖 倩
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1021民初304号原告：张凤琴，女，1940年3月20日出生，汉族，农民，住辽阳县。委托诉讼代理人：李营，辽阳市太子河区中盛法律服务所法律工作者。被告：辽阳县黄泥洼镇南甸子村民委员会，住所地辽阳县黄泥洼镇南甸子村。法定代表人：赵志富，村主任。委托诉讼代理人：吕国石，辽宁法旨律师事务所律师。原告张凤琴与被告辽阳县黄泥洼镇南甸子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤琴及其委托诉讼代理人李营、被告辽阳县黄泥洼镇南甸子村民委员会的法定代表人赵志富及其委托诉讼代理人吕国石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤琴向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款4,932元及利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，从1998年2月8日计算利息至给付完毕之日止；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：1996年至1998年，被告缴纳水费需款，向原告借现金4,932元，约定利息为月利率1.5%，事后，虽经原告索要未果，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告辽阳县黄泥洼镇南甸子村民委员会辩称，原告起诉已过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。原告出未借条原件数额非常大，不知原告的钱从何而来，原告的诉请4,932元是本金还是利息，还有怎么来的，不清楚，如果是利息，但借条上未显示约定利息。本院经审理认定事实如下：原告张凤琴是被告辽阳县黄泥洼镇南甸子村民委员会村民，1996年3月12日至2000年1月25日，被告以缴纳水费需款为由，分多次从原告处借款，被告向原告出具若干欠据，加盖辽阳县黄泥洼镇南甸子村财会专用章，利息分别约定1.5%、2%不等，均未约定还款期限。1998年前后至2020年期间李某、王某等人在被告村间断性任职村干部，原告每年找上述村干部索要借款本金及利息均未果。被告于2007年2月6日向原告偿还借款本金3,000元。现原告以被告尚欠借款本金4,932元及利息为由诉至法院，要求被告给付借款4,932元及利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，从1998年2月8日计算利息至给付完毕之日止；诉讼费由被告负担。本院认为，原、被告间的多笔借款最晚形成于2000年1月25日，多笔借款均未约定还款期限，债务人可随时返还，债权人可催告债务人在合理期限内返还，结合证人李某、王某等人证实1998年起任村干部期间原告不断向被告催要欠款未果，可认定原告债权请求权自2000年1月25日已受到客观损害，被告抗辩原告2021年起诉已超过20年最长诉讼时效并无不当，且本案亦无特殊情况可以延长。最长诉讼时效不适用诉讼时效中止、中断的规定，故原告主张其权利受到侵害之日从2007年偿还部分借款之日起算，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第二款规定，判决如下：驳回原告张凤琴的诉讼请求。案件受理费88元，减半收取44元，由原告张凤琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  于静波二〇二一年四月六日法官助理李晨书记员刘园园
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14344号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：李梦雪，女，1989年2月4日出生，汉族，住山东省临朐县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李梦雪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期（合同成立日期）：2017年10月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年10月17日放款13793.8元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月17日尚欠本金余额7800.2元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金7800.2元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年4月18日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李梦雪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金7800.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月18日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告李梦雪负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二日书记员  黄业舜
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1324民初309号 原告：赵良英，男，汉族，生于1975年10月28日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：高兴志，四川省旺苍县嘉川镇法律服务所法律工作者。 被告：曹德万，男，汉族，生于1974年5月26日，住仪陇县。 被告：曹果，男，汉族，生于1996年10月10日，住仪陇县。 上列二被告共同委托诉讼代理人，杨国鹏，四川融亦融律师事务所律师。 原告赵良英诉被告曹德万、曹果劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高兴志和被告曹德万、曹果的委托诉讼代理人杨国鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵良英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付劳动报酬8435元，并从起诉之日起按年利率15.4%支付利息至本息付清之日止；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系父子关系，长期共同在外承揽建筑工程。2018年7月1日，二被告与山东川齐建筑劳务有限公司签订了日照科技创新中心项目3#、4#及周边地下车库等清包工程的劳务分包合同。之后，二被告让侯锡斌召集原告等九人在二被告的指导下，按要求按时、按质按量完成了该分包工程。2019年7月23日经结算，二被告应支付原告劳务工资8435元（不含侯锡斌组织拆高支模17040元）。结算当日，由具体负责人曹果以《证明》形式出具了依据，结算后，二被告承诺让侯锡斌班组工人先回家，后将劳务报酬打入原告账户。但经原告多次催收未果，2020年8月，侯锡斌询问二被告发包方时，发包方称劳务工资已经超付9万余元，已通过诉讼程序追款。特诉至法院，请求支持所请。 被告曹德万、曹果共答辩称：1.原告不具有诉讼主体资格，二被告非适格主体；2.曹果与本案没有直接关系，曹德万与二被告也没有关系。 本院经审理认定事实如下：被告曹德万在山东川齐建筑劳务有限公司处承包了日照科技创新PPP项目3#、4#及周边地下车库、裙楼工程项目工程劳务施工。经被告曹德万与案外人侯锡斌联系，侯锡斌带赵良英、王小丽、叶勇、杜志、何蓉、陈显均、尹翠华、尹武生、李映贵9人去上述工地做工。2019年7月23日，被告曹果出具证明一份，内容为“侯锡斌班组在大学城干日工活6.1～7.19号共计（196.5个工）壹佰玖拾陆个半工此工不包含侯锡斌的工。曹果2019.7.23注：拆高支模1136平米×15=17040元”。 同时查明，山东川齐建筑劳务有限公司以被告曹德万、曹果等人超领了日照科技创新PPP项目3#、4#及周边地下车库、裙楼工程的劳务承包费98981.30元为由，向山东省日照市东港区人民法院提起诉讼，该院经审理作出“（2020）鲁1102民初1940号”民事判决书，认定曹德万系上述工程的劳务分包人，并判决其返还超领的工程款98981.30元,该判决书同时认定曹德万与川齐公司结算相关单据有相当部分为曹果所出具。在本院审理的侯锡斌起诉曹德万、曹果劳务合同纠纷一案中，曹德万、曹果认可侯锡斌班组应领取劳务款90000余元。侯锡斌等10人主张的劳务款总额为99815元（含曹果出具证明中拆高支模金额17040元）。曹果系曹德万之子。经本院询问，曹果对前述证明予以认可，并称是曹德万让其做施工管理，侯锡斌班组做工是其管理范围。 另查明，侯锡斌制作务工费结算清单一份，分别记载了赵良英等9人在前述项目中做工的工时及工资，其中载明的工价为350元/工。赵良英等9人在该结算清单上签字捺印予以认可，9人分别主张的金额与该结算单相符，其中原告赵良英工时为24.1日，劳务费8435元。 本院认为，曹德万为案涉工程劳务分包人,侯锡斌等10人为曹德万联系去案涉工地做工；曹果与曹德万系父子关系，而根据山东省日照市东港区人民法院判决认定的事实，曹果也是曹德万承包工程的施工管理人，本案中曹果为原告等10人出具了结算证明，故足以认定原告等10人与曹德万建立了合法有效的劳务合同关系。曹果为曹德万的管理人员，其出具证明系履行职务行为，相应法律后果应由曹德万承担。 本案争议的焦点为原告主张的劳务费计算单价是否准确，原告提交了曹果出具的做工结算单，但结算单未明确做工的单价，原告主张劳务费按照350元/天计算，被告对此予以否认。原告赵良英等9人主张的劳务费共计68775元和侯锡斌拆高支模的费用17040元共计85815元（侯锡斌放弃主张其40个工工资，该40个工未包含在前述证明的196.5个工中），而二被告自认原告等9人劳务费总金额为9万余元，故原告等9人的主张的做工单价具有可信性，本院予以认定。原告提交的结算单载明了赵良英等9人各自的劳务费总额，总金额未超过被告认可的金额，本院亦应予采信。故本院对原告要求被告给付劳务费8435元的主张予以支持。根据惯例，被告曹德万应予做工完成时付清下欠的工人的劳务报酬，被告曹德万拒付劳动报酬，属违约行为，应承担违约责任，向原告支付迟延履行的利息损失。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条的规定，酌定由被告曹德万从起诉之日起（即2020年12月14日）按照全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率的1.3倍向原告支付利息损失至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告曹德万于本判决生效后五日内向原告赵良英支付劳务费8435元及利息（计算方式：从2020年12月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实付清之日止）； 二、驳回原告赵良英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告曹德万负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  毛聪熙 二〇二一年四月九日 书记员  卢云根
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0781民初1014号 原告：何某，女，生于1997年3月5日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：郭某1，男，生于1994年9月20日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：王敏，四川良序律师事务所律师。 原告何某诉被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何某起诉请求依法判令：原、被告离婚；婚生子女郭某2由原告抚养，被告每月支付子女生活费700元，教育费、医疗费各承担50%，至子女年满18周岁止。事实及理由，原、被告于2015年相识，2016年确定恋爱关系后同居生活，致原告怀孕后，双方于2017年3月6日到江油市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名郭某2，现随被告生活。婚后被告经常性在网上参加非法博彩，被告赌输后四处借债，无力归还时导致被告诚信受损，被告就强迫要求原告去办理信用卡贷款为其还债。原告多次劝阻被告戒赌无效，双方为此发生争吵导致夫妻感情破裂。原告于2019年2月起与被告分居生活，互不尽夫妻义务，被告也不过问原告生活。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，亦没有和好可能，故提起诉讼。 被告郭某1辩称：原告在诉状中所说的事实理由不属实。如果判决离婚，孩子由被告抚养，原告每月给付抚养费1500元。共同债务共同偿还。 经审理查明：2017年3月6日，原、被告自愿到江油市民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育一女，取名郭某2。婚后，被告沉迷于网络博彩，还带其朋友参与网络博彩。为了网络博彩，被告向网贷公司借款和使用信用卡透支，原告也因此帮助被告转账和借贷。2018年2月，被告为了偿还借款，变卖了其婚前购买的位于江油市××镇××段××住房，并陆续向其亲戚汤某等借款。2019年2月，原、被告为此发生纠纷后，原告离家出走，与被告分居生活至今，互不尽夫妻义务，婚生女随被告生活至今。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件1份，户籍信息复印件1份，结婚证2份，微信转账记录1份，江油市河口镇统一村村民委员会证明1份，微信聊天记录1份，汤某微信转账记录1份，房屋买卖经纪合同复印件1份，康某微信转账记录1份，中国工商银行股份有限公司交易明细1份，中国建设银行股份有限公司交易明细1份，证人王某、吴某、汤某、康某证言各1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：夫妻以感情为基础，以共同生活为目的。本案被告婚后沉迷于网络博彩，影响夫妻正常生活，并因此分居满二年，互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂。故原告起诉请求离婚，应当予以支持。 婚生女长期随被告生活，故由被告继续抚养较宜。被告以子女在成都生活，要求原告每月给付抚养费1500元，但没有举证证明原告有相应的收入来源，故其主张不予支持，而按略高于本地一般水平即原告主张的标准支付抚养费较宜。 夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务。原告陈述其婚前有几万元用于婚后生活，被告也陈述其有十几万元退伍安置费用，被告陈述其博彩输了六十余万元，被告主张的债务明显超过家庭日常开支，出借人也知道被告借款用于偿还网络借款等，故被告主张的债务不属于夫妻共同债务，要求原告偿还没有事实和法律依据，因此被告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、第一千零六十三条、第一千零六十五条、第一千零七十九条、第一千零八十四条、第一千零八十五条、第一千零八十七条、第一千零八十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下: 一、准许原告何某与被告郭某1离婚； 二、婚生女郭某2由被告抚养，原告每月给付子女生活费700元，医疗费、教育费凭正式票据原、被告各承担50%，自本判决生效之月起起至子女独立生活时止，每月20日前付清。 本案案件受理费260元，简易程序减半收取130元，由原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇二一年四月六日 书记员  李媛媛 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚： （一）重婚或者与他人同居； （二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改； （四）因感情不和分居满二年； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。 经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。 第一千零八十四条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。 离婚后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则。已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。子女已满八周岁的，应当尊重其真实意愿。 第一千零八十五条离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。 前款规定的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。 第一千零八十九条离婚时，夫妻共同债务应当共同偿还。共同财产不足清偿或者财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2021)鲁1327执900号之一孙钦仁：关于你（单位）与张思文民间借贷纠纷一案，本院（2020)鲁1327民初3487号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张思文于2021年4月2日向本院申请强制执行，本院于2021年4月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：一、自收到本通知书三日内依照本院（2020)鲁1327民初3487号民事调解书内容履行义务。二、负担执行费。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行账户户名：莒南县人民法院账号：62×××65特此通知。二〇二一年四月二日联系人：执行三庭卞秀恒联系电话：0539-7398933本院地址：山东省莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1402刑初155号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人叶建辉,男，1981年4月1日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住四川省眉山市东坡区。因犯非法处置查封的财产罪，于2018年5月23日被本院判处有期徒刑六个月，同年11月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年12月23日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，2021年1月5日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检一部刑诉〔2021〕Z89号起诉书指控被告人叶建辉犯贩卖毒品罪，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人叶建辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月2日，吸毒人员王某通过电话联系被告人叶建辉，向其购买毒品“Ｋ粉”（氯胺酮）及“开心水”（氯胺酮、3，4-亚甲基二氧基甲基苯丙胺）。当日13时许，叶建辉携带毒品从眉山城区乘坐出租车到达复兴乡红源山庄ＫＴＶ包间，将毒品提供给吸毒人员王某、乔某、车某某等人吸食，因王某发现叶建辉在偷拿贩卖给自己的Ｋ粉，于是二人发生争执，后叶建辉将Ｋ粉收回，仅收取王某购买“开心水”的毒资人民币700元。16时许，车某某因吸毒过量送医抢救无效死亡。后经四川华西法医学鉴定中心鉴定车某某死亡原因为ＭＤＭＡ（3，4-亚甲基二氧基甲基苯丙胺）中毒。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，吸毒现场检测报告书、尿检照片，证人王某、乔某、刘某、司某、黄某、司某、周某的证言，乔某微信转账记录，法解2018-106号司法鉴定意见书、照片打印件、鉴定意见通知书，到案经过，（2018）川1402刑初241号刑事判决书、释放证明书，认罪认罚具结书，叶建辉的户籍信息及其供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人叶建辉贩卖其他少量毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，叶建辉有自首、认罪认罚等情节，当庭建议判处叶建辉有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人叶建辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并同意公诉机关当庭变更的量刑建议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人叶建辉于2020年12月23日主动投案并如实供述了上述犯罪事实。 还查明，被告人叶建辉因犯非法处置查封的财产罪，于2018月5月23日被本院判处有期徒刑六个月，同年11月22日刑满释放。 本院认为，被告人叶建辉贩卖其他少量毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。叶建辉主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；叶建辉承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人叶建辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年12月23日起至2021年7月22日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、对被告人叶建辉的违法所得700元继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨云 二〇二一年四月七日 书记员  徐晓 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2021）川1402刑初155号 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚…… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0113民初1514号原告：哈尔滨瑞盛建设工程有限公司，住所地：哈尔滨市双城区。法定代表人：崔锐。委托诉讼代理人：叶宁宁。被告：赵海荣，女，1972年5月1日出生，满族，住哈尔滨市双城区。第三人：哈尔滨市双城区青岭乡青岭村民委员会，住所地：哈尔滨市双城区。法定代表人：陈利。原告哈尔滨瑞盛建设工程有限公司与被告赵海荣、第三人哈尔滨市双城区青岭乡青岭村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨瑞盛建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告哈尔滨瑞盛建设工程有限公司负担。审判员 吕 冬二〇二一年四月二日书记员 李翔宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39722号原告：高玉明，男，1964年11月14日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：周桂清，女，系其儿媳。被告：钟国祥，男，1953年1月7日出生，香港特别行政区居民，原告高玉明与被告钟国祥相邻权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，原告本人及其委托诉讼代理人周桂清到庭参加诉讼，被告经公告送达，期限届满后没有到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即修复原告广州市海珠区新洲后街西约31号的厨房和楼梯间墙体裂纹及柱子结构变形造成的漏水情况；2.判令被告赔偿原告在修复上述房屋期间的租金20000元；3.所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是广州市海珠区新洲后街西约31号房屋所有权人，被告是广州市海珠区新洲东直街118号、120号房屋所有权人。2018年9月18日，被告的上述房屋围墙因年久失修，倒塌砸至原告房屋的厨房、楼梯间及柱子，导致墙体及柱子多处裂纹，下雨时渗漏水严重等损坏结果。后经原告拨打12345，被告委托其经理与原告在居委会进行调解，但未达成协议，此后房屋损坏越来越严重，但被告一直置之不理，遂诉至法院。被告未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：原告是广州市海珠区新洲后街西约31号房屋权利人，被告是广州市海珠区新港东路新洲东直街118号、120号房屋产权人。根据广州市海珠区琶洲街新洲社区居民委员会的《来信来访接待登记表》显示，原告于2018年10月16日向该居民委员会反映，台风过后西直街118号-120号房屋将后围墙倒塌，希望居委联系业主尽快排危，别影响自家房屋安全，至今该业主都无来处理，处理结果载明居委会多次联系钟小姐，但电话一直无法接通，至10月25日终于联系到钟小姐，答应尽快过来处理，至11月1日钟小姐派张子添过来处理。经本院现场勘验，原告涉案房屋位于被告名下广州市海珠区新港东路新洲东直街118号、120号北侧，其间有高约4米的围墙相隔，原告涉案房屋外墙与该围墙相隔约40-50厘米，原告涉案房屋的一楼厨房顶部瓷砖有裂缝，一楼至二楼楼梯间、二楼至三楼楼梯间、三楼至天台楼梯间处以及三楼房间靠围墙侧墙壁均有渗水脱落现象，二楼客厅天花板有部分脱落。原告表示其房屋上述损坏均是由于被告围墙倒塌砸至其房屋外墙所致，勘验所见的围墙是在倒塌后被告雇人清理重建所成，原告就此提交了相关照片予以证实。照片显示拍摄时间为2018年10月27日，内容显示部分围墙已经倒塌，部分围墙压在原告房屋外墙铁护栏处。诉讼过程中，经本院释明，原告仍表示出于时间及费用问题考虑，不申请对房屋损坏成因进行司法鉴定。本院认为：被告为香港特别行政区居民，本案为涉港物权纠纷，应参照涉外民商事案件程序处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条的规定，不动产物权，适用不动产所在地法律，鉴于本案讼争的不动产位于我国内地，故应适用我国内地法律作为准据法。原告主张被告修复其房屋墙体损坏及渗漏水，应当就被告围墙倒塌与原告房屋墙体损坏渗漏水之间存在因果关系承担举证责任。而从原告所提交的证据以及本院现场勘验所视情况，仅能证实原告房屋现状存在相关的损坏状况以及被告房屋围墙倒塌的事实，但原告房屋的损坏状况自何时出现、因何而出现均无充分证据证实，即原告所主张的被告围墙倒塌与原告房屋损害结果之间是否存在直接的因果关系尚不足以证明，在此情况下，原告仍坚持不申请对房屋损坏成因进行司法鉴定，应就此承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高玉明的全部诉讼请求。本案受理费300元，由原告高玉明负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在接到人民法院缴费通知的次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 咏人民陪审员  黄慧琦人民陪审员  周 萍二〇二一年四月九日法官助理蔡泳书书记员李锐
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0523民初850号原告：莫振洋，男，1957年7月28日出生，汉族，住汤阴县。被告：黄习亮，男，1969年5月23日出生，汉族，住汤阴县。原告莫振洋与被告黄习亮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告莫振洋于2021年4月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告莫振洋自愿撤回起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告莫振洋撤回起诉。案件受理费376元，减半收取计188元，由原告莫振洋负担。审判员 赵 丽二〇二一年四月二日书记员 李晓宇
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2927刑初75号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人罗运松,男,2000年7月14日出生,汉族,初中文化,农民,户籍所在地云南省巍山彝族回族自治县,家住巍山县。2021年2月20日,因涉嫌盗窃罪被巍山县公安局刑事拘留,2021年3月2日，因巍山县检察院决定不批准逮捕,被巍山县公安局取保候审,现在家。巍山县人民检察院以巍检一部刑检刑诉（2021）32号起诉书指控被告人罗运松犯盗窃罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巍山县人民检察院指派检察员饶云龙出庭支持公诉，被告人罗运松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年2月7日3时25分许,被告人罗运松至巍山县“忆家酒店”门口,将罗晓斌停放在“忆家酒店”门口南侧的一辆号牌为云Ｌ×××××的普通二轮摩托盗走。经巍山县价格认证中心认定,被盗摩托车价值人民币4500元。公诉机关认为,被告人罗运松的行为已构成盗窃罪，建议法庭对其判处有期徒刑六个月,可适用缓刑，并处罚金的刑罚。上述事实，公诉机关向法庭提交了受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证人证言、失主陈述、价格认定结论书、现场勘查笔录及照片、监控视频、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人罗运松对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人罗运松违反国家法律,以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车，价值达人民币4500元，属数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应依法追究被告人罗运松的刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗运松盗窃他人财物的犯罪行为，属于数额较大的情形，对被告人罗运松依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人罗运松在案发后，如实供述自己的罪行，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人罗运松自愿签署认罪认罚具结书，有一定悔罪表现，同时，被盗摩托车已由公安机关追回，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、性质、社会危害程度及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗运松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后30日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟增祥二〇二一年四月八日书记员  左林怡
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0421民初561号原告：李启文，男，1973年6月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：刘美香，衡阳市蒸湘区西城法律服务所法律工作者。被告：李绍坤，男，1984年1月1日出生，汉族，住湖北省红安县。原告李启文与被告李绍坤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告李启文及其委托诉讼代理人刘美香到庭参加诉讼，被告李绍坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李启文的诉讼请求：1、依法判令被告李绍坤支付给原告82212元，其中工资欠款74440元、资金占用费7812元（资金占用费按年利率6%暂计算自2019年3月23日至2020年12月23日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告接受被告邀请到武汉工地施工，经原被告双方结算，被告欠原告施工工资74400元，为此被告于2019年2月23日向原告出具欠原告74400元施工工资的欠条，并承诺在一个内付清所欠工资，尔后原告多次催收，被告至今分文未付，导致纠纷难以化解，特向法院提起诉讼。被告李绍坤在向本院提交的书面答辩意见中辩称，其欠原告的工资款已全部付清，其中部分工资款由其本人支付给原告，剩余工资款由其转账给工地的另一合伙人谢进荣后，由谢进荣将该部分工资款代为转付给原告。因时间、地点原因，原告在收到全部工资款后未将欠条寄还给被告。本院经审理查明，2018年12月，原告经被告雇佣，为被告承包的“武汉长存景园”工程项目，提供4台钻机做地质勘察，约定每天每台钻机工资为1300元。施工完工后，双方进行结算，被告李绍坤欠原告李启文施工工资74400元，被告于2019年2月23日向原告出具欠条，内容为“今欠到李启文为我组织民工到武汉长存景园超前钻工地施工工资74400（柒万肆仟肆佰元整），本人承诺在一个月之内付清所欠（工程款）工资，李绍坤，2019.2.23”。至今，被告仅向原告支付了工资30000元，尚余44400元工资款未支付。在本案审理过程中，原告李启文当庭表示仅要求被告李绍坤支付工资款44400元，放弃要求被告支付资金占用费7812元的诉讼请求。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。劳动者有获得劳动报酬的权利,被告应根据双方结算的金额向原告支付工资款。被告辩称其已通过谢进荣向原告支付了剩余工资款，根据被告提供的证据，仅能证明谢进荣在收到了被告的20000元后，存在向原告支付了20000元的事实，但不能证明该20000元系代替被告向原告支付的工资款，且原告予以否认，被告提供的证据不足以证实其主张，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，被告应当承担举证不能的不利后果，故本院对被告的辩称不予采纳。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。根据原告提供的欠条及其陈述，足以证明被告尚欠原告工资44400元。被告至今未向原告支付剩余工资款，应负本案全部责任。原告要求被告支付工资款44400元之主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付资金占用费的诉讼请求，系对其自身民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。被告李绍坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李绍坤在本判决生效后五日内支付原告李启文劳动报酬款44400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，减半收取928元，财产保全费520元，合计1448元，由被告李绍坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘志波二〇二一年四月七日法官助理曾涛书记员宁雅俐附相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其它合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0112执1631号 申请执行人：龙海波，男，汉族，1976年2月21日出生，住重庆市两江新区。 被执行人：曾晓炀，男，汉族，1984年1月10日出生，住重庆市长寿区。 依据已经发生法律效力的（2020）渝0112民初31127号民事判决书，申请执行人于2021年1月20日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人借款29000元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下无银行存款、房屋及车辆等可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）渝0112执1631号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  刘海兵 审判员  江显政 二〇二一年四月七日 书记员  肖清清
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘09民申5号本院于二0二一年三月十九日对再审申请人肖炳根、乐东湘源槟榔种植专业合作社与被申请人壮智、原审被告张赛波、李学伟、李国祥、王宗佑、肖应仁民间借贷纠纷一案，作出的民事裁定书中，文字上有笔误，现予补正，裁定如下：将“（2020）湘09民申5号”更正为“（2021）湘09民申5号”。审判长  卜雪梅审判员  薛谷雨审判员  秦有庆二〇二一年四月八日法官助理雷志华书记员鲁婷婷