大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初996号原告杨秀华，女，1968年6月1日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被告李伟，男，1973年7月8日生，汉族，户籍地辽宁省庄河市，现住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人王平，系辽宁宏展律师事务所律师。被告李云华，女，1971年5月18日生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市，现住址大连市甘井子区。原告杨秀华与被告李伟、李云华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀华，被告李伟的委托诉讼代理人王平，被告李云华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀华向本院提出诉讼请求：1、判令被告李伟偿还原告借款248,000元，被告李云华承担连带给付责任。事实和理由：2013年5月3日，被告李伟向原告借款100,000元，双方口头约定月利率2%。李伟于2020年4月14日向原告出具借条，并承诺在2020年12月30日前还清，同时李云华以担保人的身份在借据上签字，借条中248,000元是将以前的借款本金加利息累计所得。原告多次催促被告偿还借款，被告李伟拒不偿还。故原告诉至法院。被告李伟辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，本借条显示2020年4月14日借到原告现金248,000元，但当日被告李伟并没有收到248,000元。李伟曾于2013年3月向原告借款100,000元，约定用款时间3个月，月息3%，原告当日收取利息9,000元，支付李伟91,000元，故借款本金为91,000元。第二，原、被告之间的借贷关系，利息约定及逾期未还款等情况均发生于2013年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的，民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”，2013年，我国法律对该情况无规定，因此应视为逾期还款期间无利息。第三，本案与2013年借款系两个法律关系。被告李云华辩称，对借款事实无异议，同意和李伟一起还款。借款10万元发生在2013年5月3日，10万元经我清点后，当场支付原告9,000元利息，李伟只收到了91,000元，口头约定借款三个月，月利率2%。后因李伟未还款，于是在2020年4月14日重新出具了借条，借条中将本金和利息合计得出了248,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：2013年5月3日，被告李伟向原告借款10万元，双方约定借款3个月，月利2%。被告李伟当场支付给原告9,000元利息。后被告李伟未按约还款，于2020年4月14日为原告重新出具借条，载明借款金额为248,000元，承诺2020年10月15日还10万元，剩余钱款在2020年年底一笔付清，利息另算。被告李云华作为证明人及担保人在借条上签字。庭审中，原告及被告李云华共同认可248,000元不是新的借款，是之前的借款10万元加利息的合计金额。被告李伟代理人在庭审中表示，在庭前调解阶段，李伟本人承认双方约定的借款利息为月利率2%，代理人在庭后提交的代理词中认为双方约定的利息为月利率3%。本院认为，原告与被告李伟之间存在借贷关系。原告向李伟支付借款后，李伟应当按照双方的约定及时还款。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，原告主张借贷发生于2013年5月3日，被告李伟向原告借款10万元，李伟表示借款当日支付了原告9,000元利息，实际收到91,000元，原告及被告李云华亦对此节事实予以认定。案涉借款存在利息预先在本金中扣除的情况，应按照实际借款数额返还借款本金并计算利息。因此，本案的借款本金应认定为91,000元。被告李伟于2020年4月14日向原告重新出具借条，约定借款金额248,000元，原告表示该借条是对2013年5月3日的借款10万元按月利率2%计算至2020年4月14日的本息总和重新出具的，被告李云华作为担保人认可原告主张的事实。关于本案借款91,000元利息的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第三十条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利息保护标准计算”，本案自借款日2013年5月3日至2020年4月14日的利息应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）的规定。双方约定的月利率2%符合法律规定，本院予以确认，双方未约定逾期利率，原告按照借款期内的利率2%计算利息，符合法律规定。经计算，2013年5月3日至2020年4月14日的借款本息为242,788元（91,000元+91,000元×2%×83个月零12天）。关于被告李伟辩称案涉借条与原告主张的借贷并非同一法律关系，其未能提供证据予以证明，本院不予采纳。关于原告要求被告李云华承担连带还款责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。案涉借条约定李伟于2020年年底还清借款本金及利息，被告李云华在案涉借条中作为担保人签字，未约定保证方式及保证期间，故李云华应当对李伟的上述债务承担连带保证责任。对原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李伟偿还原告杨秀华借款本息242,788元；二、被告李云华对上述第一项借款本息242,788元承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,020元（原告预付），由被告李伟和李云华共同负担4,910元，原告杨秀华负担110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长 于 伟人民陪审员 王 丽人民陪审员 徐建民二〇二一年四月十四日书 记 员 王雪莹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第三十条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。