江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0502民初1077号 原告：新余市英卓文化传播有限责任公司。 法定代表人：廖君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：艾兰香、邓红，江西平权律师事务所律师。 被告：简怡清。 委托诉讼代理人：李四达，江西君越律师事务所律师。 原告新余市英卓文化传播有限责任公司（以下简称原告）与被告简怡清（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾兰香、邓红，被告委托诉讼代理人李四达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告无需向被告支付双倍工资差额4848.2元；2、请求确认原告无需向被告支付加班费358元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2020年9月2日向渝水区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，渝水区劳动人事争议仲裁委员会做出渝劳人仲字2020第213号仲裁裁决书。原告认为该裁决反请求部分事实有误，反请求部分的裁决不符合法律的规定。理由如下：原、被告于2020年6月24日订立了书面《劳动合同》，该劳动合同中也载明了双方的劳动期限是从2020年3月20日生效至2023年3月19日终止。上述劳动合同中约定的劳动关系存续期间与双方实际的劳动关系存续期间一致，其约定的劳动合同期限包含了双方已经履行的事实劳动关系期间，该行为客观上没有损害被告的合法权益，相反进一步保护了被告的权益。因此，原告认为被告要求其支付双倍工资的请求不具有事实与法律依据，不应当得到支持。二、原告从未强制要求过劳动者加班，也未向劳动者发送过要求其加班的通知等，劳动者作为早教启蒙老师这个工作的特性，很多时候会因为自身的私事、自身功课功底、自身授课要求、自身对自身的评价等留在用人单位的工作场所内，该行为并不是用人单位要求的，劳动者不能依据自己的自身私事转变为加班工时并要求用人单位支付加班费的情形。再次，原告的打卡机处于公开位置，且属于商场内，几点打卡完全处于被告的个人意志，被告在未接收到原告的加班通知时，因自身原因晚打卡不能由原告为其行为买单。综上所述，原告的请求合法有据，诉至法院，恳请法院依法支持前列全部诉请。 被告辩称，原告诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回。理由：1、原、被告于2020年6月24日才订立劳动合同，虽然该劳动合同载明了劳动期限，但不能否认原告自入职以来三个月后才订立劳动合同的事实，违背了《劳动合同法》于用工之日起一个月内订立劳动合同的强制性规定，按第82条规定，应当向劳动者每月支付2倍工资有理有据。2、被告于劳动仲裁时提供了原告认可的考勤表证明其加班时间，加班费358元。综上，原告诉请无事实及法律依据，请求法院驳回原告诉请。 经审理查明，被告于2020年3月20日入职原告处担任早教工作，被告入职时尚未毕业，于2020年6月从三亚学院毕业。双方于2020年6月24日补签了书面劳动合同，约定合同期限为三年，自2020年3月20日至2023年3月19日，试用期三个月（2020年3月20日至2020年6月20日）。同日，双方补签了《培训服务协议》，原告派被告培训，培训时间为2020年5月23日至2020年6月10日，共17天。协议约定被告培训结束后需继续为原告服务，服务期限为被告正式回到公司之内起2年，即2020年6月11日至2022年6月11日；并约定了违约责任，培训期结束回到原告方工作后未达到协议约定培训服务年限的，被告必须向原告支付违约金。被告培训回来后报销了相关费用。被告于2020年7月9日向公司管理人员提出辞职，离职理由为“家中已经给她安排了编制内且专业对口的工作。”被告于2020年7月10日离岗。被告工作期间原告发放了3月-5月份工资为：749.1元、2072.3元、2068.2元；6月份发放了5231元，减去被告垫付的车费1431元、补助费1020元，工资为2780元。被告的平均工资为2306.8元[（2072.3元+2068.2元+2780元）÷3月]，3月份的工资不是完整工资，不计算在内。 原告于2020年9月2日向渝水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出仲裁请求：1、赔偿培训费用5440.5元；2、赔偿强行离职造成的损失。被告提出反申请请求：1、请求裁令原告支付被告工作期间应缴纳的社保费用，共计1549元；2、请求裁令原告支付被告工作期间内的加班工资，共计358元；3、请求裁令原告支付被告因逾期签订劳动合同的双倍工资，共计9680元；4、请求裁令原告支付被告解除劳动合同经济补偿费1210元。渝水区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月11日作出渝劳人仲字[2020]第213号仲裁裁决书，裁决：一、被告在本裁决生效之日起十日内支付原告培训费用5440.5元；二、被告在本裁决生效之日起十日内支付原告损失费用342.87元；三、原告在本裁决生效之日起十日内支付被告双倍工资差额4848.2元；四、原告在本裁决生效之日起十日内支付被告加班费358元；五、驳回被告的其他仲裁请求。 另，被告在原告起诉后，于2021年2月18日向本院提起反诉。庭审后原告又向本院提交了一份考勤表，认可被告加班11.5小时。 以上事实有原告提交的劳动合同原件、简历、微信聊天记录、培训服务协议、考勤表各一份，被告提交的原告发送给被告的考勤表一份、被告于2020年5月23日-2020年6月10日火车票的订票详情四份，以及庭审笔录在案佐证。 本院认为，本案属劳动争议纠纷。 关于被告的反诉问题。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”劳动争议案件应在收到仲裁裁决书后15日内提起诉讼，逾期则裁决生效。被告在原告向本院起诉后提起反诉，不符合法律规定，且已过15日提起诉讼期间，故对被告的反诉本院不予处理。 关于双倍工资差额问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告于2020年3月20日入职原告处工作，双方存在劳动关系，即应该签订劳动合同。双方于2020年6月24日补签劳动合同，劳动者可主张实际用工之日至补签前一日，扣除一个月订立书面劳动合同宽限期的二倍工资差额，即原告应向被告支付自实际用工之日扣除一个月（即2020年4月20日）至签订合同前一日（即2020年6月23日），共64天的二倍工资。被告的平均工资为2306.8元，原告应向被告支付二倍工资差额2306.8元÷30天×64天=4921.2元。渝水区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付自2020年4月20日至2020年6月20日未签订书面劳动合同双倍工资差额4848.2元，少算了3天双倍工资差额，但被告在裁决后未向本院起诉，视为认可仲裁裁决，本院不予调整。故本院确认原告向被告支付双倍工资差额4848.2元。 关于加班工资问题。标准工时工作制下认定劳动者是否存在加班事实，应主要审查以下几个方面:1、劳动者的工作时间超过法定工作时间标准；2、劳动者在超出的工作时间内是在为用人单位提供劳动；3、加班是由用人单位安排的或者经用人单位批准的。本院认为，被告提交的考勤表无法证明其加班是原告安排的或者经原告批准的，无法认定原告的加班情况。但原告在庭审后又提交了考勤表，认可被告加班11.5个小时，被告亦无异议，本院予以认定。故被告加班费为2306.8元÷30天÷7.5小时×11.5小时=117.9元。本院支持原告向被告支付加班工资117.9元。 另，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第十六条规定：“劳动争议仲裁机构作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法提起诉讼的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”仲裁裁决书中另裁决被告向原告支付培训费用5440.5元、损失费用342.87元，被告未起诉，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第三十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第十六条之规定，判决如下： 一、原告新余市英卓文化传播有限责任公司应于本判决生效之日起十日内，向被告简怡清支付双倍工资差额4848.2元、加班工资117.9元； 二、被告简怡清应于本判决生效之日起十日内，向原告新余市英卓文化传播有限责任公司支付培训费用5440.5元、损失费用342.87元； 三、驳回原告新余市英卓文化传播有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告简怡清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  陈润根 二〇二一年四月十二日 法官助理廖雨涵 书记员郭嘉慧