广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1502民初1204号原告：王敏，男，1980年11月20日出生，汉族，住深圳市龙岗区×××××××××××××部英郡假日广场**804，身份证号码230×××××××********。委托诉讼代理人：胡勇旭,广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗一帆，广东华商律师事务所律师。被告：张海涛，男，1990年10月20日出生，汉族，住汕尾市城区×××××××××××××××××，身份证号码441×××××××********。原告王敏与被告张海涛委托合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还拖欠款项241,400元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年6月15日，被告在韵达快递系统里申请了：展讯、retrosun、鼎级鹿三个店的快递订单管理账号。之后又陆续在韵达快递系统里申请了roudan、购物号、构象旗舰店、鸣彩服饰以及okhugoo店铺的快递订单管理账号。自2018年6月16日，被告通过微信的方式要求原告为其各个店陆续的冲快递单号量。同时原、被告约定0.5公斤以内的快递，收费为2.8元/单，超0.5公斤的部分补足费用，并以面单数量为结算单位。截止至2018年9月12日，原告将此前为被告下单的结算明细表发至被告，被告使用的快递单号数量为展讯15800单、okhugoo4120单、restrosun13500单、roudan30620单（超重金额计1693.2元）、鼎级鹿11600单、构象旗舰店19000单、购物号25000单、鸣彩服饰4210单。2018年9月21日，被告确认了上述账单，合计应付309,400元。期间，被告向原告支付68,000元，故此，被告拖欠原告款241,400元。但截至原告提起本案诉讼之日，被告仍未向原告支付前述欠款。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称,上述款项原告提交的资料不是本人一人的，本人是欠了90,000多元，其余的不应由本人承担，本人也不知情的，原告对该情况是了解的。原告对其请求提供的证据并提出证明目的：1.微信聊天记录（张海涛），证明被告于2018年6月15日起在淘宝店铺后台申请韵达快递账户，且陆续通过微信让原告代下单；原告于2019年9月12日向被告确认发货单号数量及未付金额，被告于2019年9月21日确认；2.图片，证明双方确认的发货单号数量及未付金额；3.微信聊天记录（财务），证明被告确实向原告支付48,000元；4.韵达平台电子面单系统，证明原告通过韵达平台系统代被告发货及已使用的数量；5.微信聊天记录，证明原被告双方确认实际发出的快递，面单价格按照2.5元/单计算；6.电子表格，包括收件人的地址、姓名、电话及系统编码，是与被告已经核对过。经质证,被告对证据1没有异议，但双方的聊天记录中本人是只有三间店铺有向原告下单，其余店铺的单不是本人下的也不是本人与原告对接的；对证据2的发货单号没有异议，对未付金额有异议，本人是有转过1万元给原告；对证据3有异议，48,000元不是本人付的，本人对此事不清楚；对证据4没有异议，本人具体下单数量是每月都有与原告核对的；对证据5没有异议；对证据6，该表格中“展讯”、“retrosun”、“鼎级鹿”三家店铺的数量,本人是确认的，但其他店铺的本人不清楚。被告提交的证据1.本人与原告的聊天记录及表格，证明本人对接的只有“展讯”、“retrosun”、“鼎级鹿”三家店铺，店铺内部三股东分配金额，与原告提供的金额相吻合；2.三家店铺的企业的登记信息，证明上述三家店铺是三股东，且该三家店铺已经全部转让。经质证，原告对证据1三性予以确认，但原告也表明了并未与其他人对接；表格三性不予确认，该份证据为其内部的聊天内容，与本案无关，原告并未参与，对接人仅是原被告双方。对证据2真实性确认，对证明目的不予确认，无法证明该三家店铺经营“展讯”、“retrosun”、“鼎级鹿”。本院对当事人的举证和质证，认证如下：对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，结合其与本案的关联性予以采纳或取舍，并在认定事实中进行认证。经审理查明，被告在韵达快递系统申请了快递订单管理账号，2018年6月15日起，被告通过微信的方式要求原告为其名为展讯、retrosun、鼎级鹿以及roudan的店铺冲快递单号量，每单收费为2.5元。2018年9月12日，原告向被告发送内容为各店铺使用单号数量、补收费用及总费用等内容的核算表。其中店名为展讯的店铺使用单号数量15800单、费用39,500元，店名为okhugoo的店铺使用单号数量4120单、费用10,300元，店名为retrosun的店铺使用单号数量13500单、费用33,750元，店名为roudan的店铺使用单号数量30620单、费用76,550元（其中补收费用为1693.2元），店名为鼎级鹿的店铺使用单号数量11600单、费用29,000元，店名为构象旗舰店的店铺使用单号数量19000单、费用47,500元，店名为购物号的店铺使用单号数量25000单、费用62,500元，店名为鸣彩服饰的店铺使用单号数量41200单、费用10,300元，总计费用309,400元,扣除已支付68,000元,尚欠费用241,400元。在庭审上，原告表示被告已支付68,000元,被告表示其仅向原告支付了10,000元的费用，其他的不是其经手，不清楚。上述事实，有原告提交的证据及陈述，被告提交的证据及陈述等在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为，除了“展讯”、“retrosun”、“鼎级鹿”三家店铺的快递下单外，其余五家店铺“roudan”、“购物号”、“构象旗舰店”、“鸣彩服饰”、“okhugoo”的快递费用是否为被告拖欠的欠款，被告是否应承担该5家店铺的欠款的还款责任？根据庭审查明及原告提供的证据，在原告与被告的微信聊天记录中，除了“展讯”、“retrosun”、“鼎级鹿”三家店铺的快递下单外，仅显示被告要求原告向“roudan”店铺充快递单量2000单，并没有显示被告要求原告向“购物号”、“构象旗舰店”、“鸣彩服饰”、“okhugoo”等级四家店铺充快递单的证据，且被告亦表示“roudan”、“购物号”、“构象旗舰店”、“鸣彩服饰”、“okhugoo”等五家店铺的快递交寄并非其与原告交接。故本院对原告要求被告承担“roudan”店铺充快递单量2000单予以确认，对店铺“roudan”除2000单以外其他快递费用及“购物号”、“构象旗舰店”、“鸣彩服饰”、“okhugoo”等四家店铺的快递费用请求，因原告未能提供证据证明系被告所拖欠的款项，不予支持。综上所述，被告应向原告支付店铺“展讯”的使用单号数量15800单、店铺“retrosun”的使用单号数量13500单、店铺“鼎级鹿”的使用单号数量11600单、店铺“roudan”的使用单号数量2000单,合计42,900单，按2.5元/单计算，共107,250元。扣除被告已向原告支付的款项10,000元，故被告应向原告支付欠款97,250元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张海涛应于本判决生效之日起十日内付还王敏合同款97,250元。二、驳回王敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4921元，由王敏负担2689.75元，由张海涛负担2231.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈贵文审 判 员  彭卫强人民陪审员  庄文丹二〇二一年四月六日法官 助理  刘玉霞书 记 员  戴 敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。