wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)豫民申1134号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：河南景峰置业有限公司，住所地郑州市金水区农业路72号1号楼27层2706号。 法定代表人：陈文景，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨洪中，该公司员工。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：孙世亚，男，1950年6月15日出生，汉族，住河南省息县。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：谢庆英，女，1950年7月19日出生，汉族，住河南省息县。 再审申请人河南景峰置业有限公司（以下简称景峰置业）因与被申请人孙世亚、谢庆英合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民终5332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 景峰置业申请再审称，一、涉案协议是在没有任何侵权事实的情况下，被申请人胁迫申请人签订的，以合法形式掩盖其索要金钱的非法目的，该协议是无效的。原审法院认定该协议有效，属于适用法律错误，导致判决结果错误。二、涉案协议中约定的申请人与被申请人的权利、义务严重不对等，被申请人只享受利益，申请人只负有义务，严重违反了合同法最基本的公平原则。三、原审法院认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。 孙世亚、谢庆英提交意见称，一、申请人与被申请人在平等自愿、协商一致的基础上签订的协议；申请人建多栋高层楼房的行为将会严重影响被申请人及周边住户房屋采光，造成被申请人房屋贬值。申请人在协议、一审答辩状及上诉状中，均认可对被申请人房屋采光有影响，足以证明申请人对被申请人存在侵权事实；申请人称协议是在被申请人胁迫下签订，无任何事实和法律依据。二、案涉协议是申请人与被申请人针对申请人对被申请人的侵权行为而签订的赔偿性质的协议，完全合理合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，申请人的再审理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案中，景峰置业与孙世亚、谢庆英于2015年6月12日签订的协议，系双方真实意思的表示，且该协议内容不违反法律、行政法规，应为有效协议，协议双方应当履行协议约定的相关义务。景峰置业提供的证据不足以证明案涉协议系在胁迫情形下签订，且协议约定的权利、义务不对等，应当案涉协议无效。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，景峰置业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回河南景峰置业有限公司的再审申请。 审 判 长 刘中华 审 判 员 朱正宏 审 判 员 马 娜 二〇二一年四月十九日 法官助理 刘 娟 书 记 员 张晓静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督1266号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人熊明君，河南锦骏律师事务所律师。委托代理人马斌杰，河南锦骏律师事务所律师。被申请人毕鸿飞，男，1990年1月25日出生，汉族，住吉林省大安市。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年4月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人毕鸿飞拒不偿还欠款本金15166.68元、手续费、违约金7354.03元[手续费、违约金暂计至2021年3月18日，之后的手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计算]，合计22520.71元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行客户放款明细账、上海银联电子支付明细表及个人贷款信息表，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人毕鸿飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金15166.68元、手续费、违约金7354.03元[手续费、违约金暂计至2021年3月18日，之后的手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计算]，合计22520.71元。申请费121元，由被申请人毕鸿飞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年四月七日书记员  戴子翔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初7001号原告：郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地河南省郑州市郑东新区龙湖中环南路北、九如路东4A1-2层102、3层301-309。负责人：袁锟，总经理。委托诉讼代理人：韩航宇，河南形象律师事务所律师。被告：赵丽萍，女，1976年10月26日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告赵丽萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩航宇到庭参加诉讼，被告赵丽萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人小额贷款业务合作协议书》、《民间借贷融资服务协议书》、《郑州银行客户告知书》、《个人借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿借款本金76266.63元、利息11726.63元，共计87993.26元（暂计至2020年11月21日），自2020年11月22日起至本息清偿完毕之日止的罚息以本金76266.63元为基数按照年利率12%计算；2、本案诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人赵丽萍。2、借款金额140800元。3、借款期限24个月，自2018年4月28日至2020年4月28日止。4、借款用途为创业。5、贷款利率为固定年利率8%。6、逾期还款罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%。7、还款方式为等额本金还款。8、欠款情况：暂截至2020年4月28日，被告赵丽萍尚欠原告贷款本金76266.63元、利息6847.05元，共计83113.68元。本院认为：2017年9月13日，原告与福州钱包好车电子商务有限公司（以下简称“钱包好车公司”）签订《个人小额贷款业务合作协议书》约定，由钱包好车公司向原告推荐有贷款需求的个人客户，原告依据规定对符合条件的客户发放贷款。2018年4月25日，被告赵丽萍与钱包好车公司签订《民间借贷融资服务协议书》约定由钱包好车公司提供民间借贷融资服务，从出借人处获取资金，并委托钱包好车公司协助办理借贷相关事宜。同日，被告赵丽萍在郑州银行《客户告知书》上签名捺印，告知书对合同、借据等贷款资料均为电子形式等相关贷款事宜对被告进行了告知。2018年4月28日，原告依据《个人借款合同》电子合同向被告赵丽萍郑州银行账户发放了140800元贷款。综上，可以认定被告赵丽萍知悉向原告借款的事实。原告向被告赵丽萍发放了贷款，被告赵丽萍使用贷款后，未及时足额还款，故对原告主张被告赵丽萍偿还借款本息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告赵丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，因本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告赵丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心本金76266.63元、利息6847.05元，及2020年4月29日至本息实际清偿之日止的后续罚息（以欠付本金为基数，按《个人借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告赵丽萍负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二一年四月十九日书记员  白珺珺
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙09民终81号 上诉人（原审原告）：郑贤华，男，1949年10月25日出生，汉族，住浙江省。 上诉人（原审原告）：王玲珑，女，1948年5月22日出生，汉族，住浙江省。 二上诉人共同委托诉讼代理人：徐家庆，宁波市镇海区承信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：郑贤进，男，1963年10月21日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 上诉人郑贤华、王玲珑因与被上诉人郑贤进返还原物纠纷一案，不服浙江省嵊泗县人民法院(2020)浙0922民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑贤华、王玲珑上诉请求：撤销原判，改判被上诉人郑贤进向上诉人归还房屋，并将收取的房屋租金支付给上诉人。事实与理由：一、一审认定事实错误。一审对被上诉人提供的《私房买卖协议》只作形式审查是错误的，上诉人既未在上述协议中签字，亦未参与协议的签订，协议对上诉人不发生法律效力。案外人朱富虽在协议上签字捺印，但未取得刘友岳的授权，应认定其签名无效。被上诉人出具的《收条》中两上诉人的签名系伪造，上诉人确实收到过刘友岳交付的48000元，但该款项系刘友岳赠与给上诉人的，并非购房款。此外，刘友岳于2018年12月2日出具的《委托书》是委托郑贤进代理“购买房屋被诈骗报案、诉讼等相关事宜”，而非委托其签订房屋买卖协议，刘友岳的补充授权行为无效。二、一审未追加刘友岳参加诉讼系程序违法。三、一审法律适用错误。物权法第二百零九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力。本案中，上诉人系案涉房屋的所有权人，不能以不具有真实性的《私房买卖协议》否认上诉人持有的《房屋不动产权证书》，一审判决违反了物权法的相关规定。综上，请求二审撤销原判，作出合理合法的公正判决。 郑贤进辩称，一、上诉人认为被上诉人以不正当手段强占其房屋缺乏依据，上诉人仍系案涉房屋的所有权人。二、上诉人主张48000元系刘友岳赠与缺乏依据，被上诉人系在2018年接受舅舅刘友岳的委托管理案涉房屋，对之前的情况并不了解，也从未使用过房屋。请求二审驳回上诉，维持原判。 郑贤华、王玲珑向一审法院起诉请求：郑贤进将非法侵占的房屋立即归还郑贤华、王玲珑，腾空出租给他人的房屋，并将收取的房屋租金返还给郑贤华、王玲珑。 一审法院认定事实：郑贤华、王玲珑系夫妻关系，郑贤华与郑贤进系同胞兄弟。郑贤华、王玲珑系嵊泗县菜园镇三角弄29号的房屋所有权人。1999年，郑贤华、王玲珑去宁波发展。郑贤华和郑贤进的舅舅刘友岳欲购买郑贤华、王玲珑的房屋，因刘友岳远在台湾，遂委托陈和球（又名郑和球系郑贤华、郑贤进姊妹）及其丈夫朱富办理买卖手续，房屋价款为48000元，由朱富代付，郑贤华、王玲珑出具收条一张，并将嵊国用94字第0360号国有土地使用证和嵊房权证菜字第4××2号房屋所有权证转交刘友岳，但双方一直未办理房屋过户手续。后该房屋一直由郑贤华父母居住至2017年9月。2018年11月21日，郑贤华、王玲珑向嵊泗县不动产登记中心补办了不动产权登记手续，不动产中心向郑贤华、王玲珑颁发了浙（2018）嵊泗县不动产权第0××2号不动产权证。后刘友岳将房屋产权证及委托手续等相关材料转交郑贤进，并委托郑贤进办理相关事务。 一审法院认为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，对被代理人发生效力。本案郑贤华、王玲珑系涉案房屋的合法所有人，对有侵害物权，造成权利人损害的行为，权利人可以要求侵权人赔偿，也可以请求承担其他民事责任。但是，在本案中，郑贤进是刘友岳的代理人，其在代理权限范围内的收租、管理行为应当对被代理人刘友岳发生效力，故郑贤进并非本案的物权侵权人，且郑贤华、王玲珑也未提供充分的证据予以证明其主张。综上所述,郑贤华、王玲珑的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条的规定，判决：驳回郑贤华、王玲珑的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由郑贤华、王玲珑共同负担。 二审期间，双方当事人均未提供新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系返还原物纠纷，双方争议的焦点在于被上诉人郑贤进是否侵占了上诉人郑贤华、王玲珑所有的房屋。上诉人主张被上诉人无故侵占其房屋，被上诉人则辩称系受案外人刘友岳的委托管理案涉房屋。从现有证据来看，被上诉人提交的《私房买卖协议》上没有上诉人签名，在没有证据证明上诉人曾委托他人签订上述协议的情况下，上诉人认为该协议对其没有约束力的主张成立。但上诉人认可曾收到刘友岳交付的48000元款项，其虽主张该款项系刘友岳赠与，但未就此提供证据，结合案涉房屋的所有权证及国有土地使用证由刘友岳持有的事实，以及刘友岳向被上诉人出具《委托书》的内容，刘友岳与上诉人之间存在房屋买卖合同关系，被上诉人系受刘友岳的委托代为管理案涉房屋的可能性大。根据法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。被上诉人系根据刘友岳的委托管理案涉房屋，其相关行为的法律后果应由刘友岳承担，如上诉人有证据证明刘友岳存在侵权行为，可另行主张权利。 综上所述，上诉人郑贤华、王玲珑的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人郑贤华、王玲珑负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张秀梅 审 判 员 褚 炅 审 判 员 方 燕 二〇二一年四月二十三日 法官助理 高嘉侃 代书记员 胡超瑜
陕西省延安市宝塔区人民法院执行裁定书 （2020）陕0602执恢59号 申请执行人：张伟，男，汉族，1972年8月9日出生，陕西省志丹县人，大学本科，延安市宝塔区开发公司职工，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：陈栋，男，汉族，1974年11月2日出生，陕西省志丹人，中专文化，陕西省志丹县畜牧局职工，现住陕西省志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：兰琴，女，汉族，1975年3月25日出生，延安市宝塔区人，大专文化，东关小学教师，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人张伟申请执行被执行人陈栋、兰琴民间借贷纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院（2017）陕0602民终349号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，2020年3月31日，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即支付申请执行人借款本金1130000元及利息（利息以1130000元为本金，月利息为2分，从2014年12月31日付至实际还款之日止计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费9664元，承担本案执行费13700元。2021年4月14日，申请执行人以与被执行人私下达成和解为由向本院递交了撤回执行申请。经本院审核，该申请符合法律规定，本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执恢59号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效果。    审  判  长    淮文杰审  判  员    刘森虎审  判  员    王  涛 二〇二一年四月十五日  书  记  员    白晓波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6999号原告：郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地河南省郑州市郑东新区龙湖中环南路北、九如路东4A1-2层102、3层301-309。负责人：袁锟，总经理。委托诉讼代理人：韩航宇，河南形象律师事务所律师。被告：刘帅，男，1986年6月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告刘帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩航宇到庭参加诉讼，被告刘帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人小额贷款业务合作协议书》、《民间借贷融资服务协议书》、《郑州银行客户告知书》、《个人借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿借款本金100154.13元、利息15471.40元，共计115625.53元（暂计至2020年11月21日），自2020年11月22日起至本息清偿完毕之日止的罚息以本金100154.13元为基数按照年利率12%计算；2、本案诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人刘帅。2、借款金额184900元。3、借款期限24个月，自2018年4月23日至2020年4月23日止。4、借款用途为创业。5、贷款利率为固定年利率8%。6、逾期还款罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%。7、还款方式为等额本金还款。8、欠款情况：暂截至2020年4月23日，被告刘帅尚欠原告贷款本金100154.13元、利息8880.33元，共计109034.46元。本院认为：2017年9月13日，原告与福州钱包好车电子商务有限公司（以下简称“钱包好车公司”）签订《个人小额贷款业务合作协议书》约定，由钱包好车公司向原告推荐有贷款需求的个人客户，原告依据规定对符合条件的客户发放贷款。2018年4月23日，被告刘帅与钱包好车公司签订《民间借贷融资服务协议书》约定由钱包好车公司提供民间借贷融资服务，从出借人处获取资金，并委托钱包好车公司协助办理借贷相关事宜。同日，被告刘帅在郑州银行《客户告知书》上签名捺印，告知书对合同、借据等贷款资料均为电子形式等相关贷款事宜对被告进行了告知。2018年4月23日，原告依据《个人借款合同》电子合同向被告刘帅郑州银行账户发放了184900元贷款。综上，可以认定被告刘帅知悉向原告借款的事实。原告向被告刘帅发放了贷款，被告刘帅使用贷款后，未及时足额还款，故对原告主张被告刘帅偿还借款本息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告刘帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，因本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告刘帅于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心本金100154.13元、利息8880.33元，及2020年4月24日至本息实际清偿之日止的后续罚息（以欠付本金为基数，按《个人借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2613元，减半收取1306.5元，由被告刘帅负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二一年四月十九日书记员  白珺珺
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0106民初3200号原告：穆庆海，男，汉族，1971年3月19日出生，住址：辽宁省本溪市明山区。被告：宫恩波，男，汉族，1979年1月4日出生，住址：沈阳市铁西区，（缺席）原告穆庆海诉被告宫恩波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2019年借给被告33000元，我通过朋友包志丹转到被告银行卡里，我还给了包志丹的现金，利息约定1500元。欠条是在银行门口打的，第二张是因为前面的没还，后续的日期重新签的，在公司门口打的，被告当时开宫氏中医诊所。欠条上载：“欠条，今宫恩波向穆庆海借款参万参仟元整，借款期限：2019年4月26日到2020年3月26日，借款利息：双方约定人民币壹仟伍百元整，借款人：宫恩波2020.1.2”1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金33000元及利息1500元；2、请求法院判令被告支付以33000元为基数，自2020年3月27日至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期利息，以上暂计34500元；3、本案诉讼费由被告承担。被告宫恩波未出庭答辩。本院经审理查明的事实与原告所述一致。上述事实，有原告陈述，原告向法庭提交的欠条、转账信息截图、情况说明等证据证明，经审查，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案事实予以确认。原、被告之间借款关系成立，被告应负还款义务。逾期还款的利息参照一年期贷款市场报价利率标准计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十八条之规定,判决如下:一、被告宫恩波于本判决生效后十日内给付原告穆庆海借款本金人民币33000元；二、被告宫恩波于本判决生效后十日内给付原告穆庆海借款利息人民币1500元；三、被告宫恩波于本判决生效后十日内支付原告穆庆海逾期还款利息，（以33000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2020年3月27日起至欠款实际付清时止）；如被告逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费332元，由被告宫恩波承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  高燕玲二〇二一年四月六日法官助理马骏书记员刘明杭本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1424执330号申请执行人:韩君，女，1988年5月16日出生，回族，住河南省商丘市。被执行人：胡彩云，女，1968年12月5日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：张义行，男，1966年2月5日出生，汉族，住河南省柘城县。申请执行人韩君与被执行人张义行、胡彩云借款合同纠纷一案，柘城县人民法院作出的（2018）豫1424民初4473号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告胡彩云、张义行欠原告韩君本金30665元，利息6133元（按月息2分计算至2018年12月），被告胡彩云、张义行自愿于2019年1月30日之前偿还利息6133元，其余的本金30665元及利息被告胡彩云、张义行自2019年1月份开始于每月的21日之前偿还利息613元，2019年12月31日之前还清本金及利息。如每月逾期还款7日原告可申请执行全部借款本金及利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费506元（已减半收取），由被告胡彩云、张义行负担。因被执行人张义行、胡彩云未按柘城县人民法院作出的（2018）豫1424民初4473号民事调解书履行义务，申请执行人韩君向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构发出协助通知书，查询到被执行人胡彩云名下中国邮政银行和财付通共有存款2031元，查询到被执行人张义行名下中国农业银行和财付通共有2112.71，已被本院司法冻结并扣划至法院专用子账户内，向车辆登记部门发出协助通知书，查询被执行人胡彩云、张义行名下财产，但未发现被执行人张义行、胡彩云有可供执行的财产，向房产、不动产管理部门发出协助通知书，查询被执行人张义行名下有位于河南省××市××桥镇张桥村委会有房产一处，已告知申请人，申请人不要求查封。向证券机构、公积金、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人胡彩云、张义行名下的财产，但未发现被执行人胡彩云、张义行有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人户籍所在地进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、因被执行人胡彩云、张义行违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人胡彩云、张义行违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人韩君本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索，经过约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依法终结本次执行程序。被执行人胡彩云、张义行负有继续向申请执行人韩君履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后及生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 皇甫永超审判员 董  磊审判员 李 雪 峰二〇二一年四月二日书记员 安 家 辉
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终887号上诉人（原审被告）：陆德江，男，1974年4月20日出生，彝族，原住贵州省盘州市柏果镇沿江东路四幢五单元501室，现住贵州省贵阳市观山湖区。被上诉人（原审被告）：丁鹏飞，男，1975年3月7日出生，汉族，住贵州省盘州市。原审原告：屠金成，男，1965年6月18日出生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人陆德江因与被上诉人丁鹏飞及原审原告屠金成劳务合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2021）黔0281民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆德江上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判屠金成的劳务费19350元由被上诉人承担；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实不清“盘州市红一茶庄”投资人系被上诉人丁鹏飞，陆德江系茶庄工作人员，不是债务人。“盘州市红一茶庄”作为个人独资企业，没有独立的法人资格，不可以承担独立的法律责任。再者该茶庄已于2020年8月26日被注销，茶庄经营期间所欠债务应由投资人承担无限连带责任，一审原告屠金成在茶庄未被注销前，务工于此茶庄，其产生的费用为劳务费，是一审原告屠金成的债权，是茶庄所欠债务，茶庄为个人独资企业，不具有独立人格，其产生的债务应由其投资人承担，即由投资人丁鹏飞承担，和上诉人陆德江无关。上诉人陆德江虽与一审原告人屠金成签订雇佣合同，其系执行个人独资企业事务，在正常执行独资企业事务，其没有故意或重大过失，所以正常执行个人独资事务所产生的债务应由其投资人承担。二、一审判决适用法律错误，理由如下。上诉人陆德江是雇佣合同双方当事人，陆德江对于雇佣合同不是适格主体，其只是代表“盘州市红一茶庄”与屠金成签订雇佣合同，并没有承担合同责任的资格，不是真正的合同主体，承担合同责任的应该是投资人丁鹏飞，其是代表合伙人作出意思表示，不是以自己为合同主体的真实意思表示，也就是说上诉人丁鹏飞不是合同一方当事人。综上所述，合同双方当事人为被上诉人丁鹏飞与一审原告屠金成，签订合同系双方真实意思表示，一审原告已经依约履行了合同义务，被上诉人丁鹏飞应当依约向一审原告屠金成支付劳务费。因此，基于上述事实，上诉人特提出上诉，请求二审法院查清事实后依法改判。丁鹏飞未向本院提交书面答辩意见。屠金成未向本院提交书面陈述意见。屠金成向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告共同支付原告劳务费19350元；2、案件受理费由二被告共同承担。一审法院审理查明：2019年，原告屠金成经人介绍到盘州市华泰丽景大厦三楼“红一茶庄”从事木工装修工作。2019年9月7日，被告陆德江出具承诺一份给原告屠金成，载明“关于红一茶庄欠屠金成19350元事宜，因红一茶庄法人丁鹏飞不出面处理其事，现陆德江承诺于2020年10月8日将屠金成的19350元欠款偿还。”此后，被告陆德江未按约定向原告屠金成偿还欠款。一审法院认为，原告屠金成与被告陆德江因被告雇佣原告提供劳务而形成的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，双方都应按合同约定严格履行义务。原告屠金成已经依约履行了合同义务，被告陆德江应当根据约定向原告屠金成支付劳务费，被告陆德江向原告出具了承诺对双方的劳务合同关系及所欠劳务费、给付期限进行了确认，应按约定向原告支付劳务费，被告陆德江到期后拒不履行给付劳务费的行为系违约行为，应当承担相应的违约责任，故原告主张由被告陆德江支付劳务费19350元的理由成立，予以支持。本案中，原告及被告陆德江均未能提交证据予以证实屠金成与丁鹏飞有劳务合同关系，且陆德江出具的承诺上没有丁鹏飞的签字，仅有陆德江的签字及盖章，故丁鹏飞在本案中不应当承担责任，原告主张被告丁鹏飞承担共同支付责任，不予支持，被告陆德江主张其不应支付劳务费，不予支持，被告丁鹏飞主张不应承担给付义务，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告陆德江于判决发生法律效力后十五日内支付原告屠金成劳务费19350元。二、驳回原告屠金成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告陆德江负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为:陆德江于2019年9月7日向屠金成出具的还款承诺，是否真实合法有效。上诉人陆德江作为完全民事行为能力人，其应当就其作出的民事行为承担相应的法律后果。本案中，陆德江向屠金成出具的还款承诺明确了其债务人身份，并就还款时间作出了明确约定。被上诉人屠金成接收该份承诺且未提出异议。至此，应视为双方就还款承诺意思表示达成一致，该意思表示真实且未违反法律法规的强制性规定，依法对双方具有法律约束力。对于丁鹏飞在本案中是否应当承担还款责任的问题，首先陆德江未举证证实丁鹏飞与案涉债务的关系，其次丁鹏飞是否在本案中承担责任并不减轻陆德江的还款责任，而被上诉人屠金成又未就原审判决该部分内容提出上诉。因此，对于丁鹏飞在本案中是否应当承担还款责任，不再予以审查。陆德江在清偿案涉债务后，如认为丁鹏飞构成不当得利等情形，其可另循法律途径救济。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费284元，由上诉人陆德江负担。本判决为终审判决。审判长  朱会峰审判员  徐 芳审判员  何与芹二〇二一年四月二十三日法官助理王海霞书记员陈玲
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁06执48号申请执行人：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。被执行人：福山区回里镇慧港超市。经营场所：山东省烟台市福山区回里镇唐村村北。经营者：陈慧，女，1986年12月2日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请执行人宏联国际贸易有限公司与福山区回里镇慧港超市、陈慧侵害著作权纠纷一案，山东省烟台市中级人民法院作出的（2020）鲁06民初169号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效文书所确认的义务。根据申请执行人宏联国际贸易有限公司的申请，本院已立案执行，案号（2021）鲁06执48号。现（2020）鲁06民初169号民事判决书确认的被执行人应履行的义务已执行完毕，（2021）鲁06执48案件予以结案。特此通知。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二一年四月二十三日书记员  于澎博
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行终352号 上诉人（一审原告）张兰，女，汉族，1971年9月18日出生，住河南省洛阳市西工区。 被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府。住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道**。 法定代表人刘宛康，市长。 上诉人张兰诉被上诉人洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）不履行撤销行政批复职责一案，不服洛阳市中级人民法院（2020）豫03行初330号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行书面审理，现已审理终结。 2020年5月17日，张兰向洛阳市政府寄送了《撤销处置方案批复申请书》，洛阳市政府于2020年5月18日收到该申请，但一直未作出处理并书面告知上诉人。上诉人在向被上诉人提出申请的同时，也向河南省人民政府提起行政复议，要求撤销该涉案批复，且河南省人民政府也受理了张兰的行政复议申请。最终2020年7月31日，河南省人民政府驳回了张兰的复议申请。 张兰一审诉讼请求：1、依法确认洛阳市政府未对张兰于2020年5月17日邮寄的撤销处置方案批复申请作出处理的行为违法。2、判令洛阳市政府依法限期对撤销处置方案批复申请作出处理，并将处理结果书面告知张兰。 洛阳市中级人民法院一审查明，张兰于2020年5月17日向洛阳市政府邮寄《撤销处置方案批复申请书》一份，申请事项：1、依法撤销洛政土【2007】122号《洛阳市人民政府关于涧西区工农乡同乐寨村土地使用权处置方案的批复》；2、就本次申请以书面形式答复申请人，认为被申请人（即洛阳市政府）作出的洛政土【2007】122号《洛阳市人民政府关于涧西区工农乡同乐寨村土地使用权处置方案的批复》，严重违反了法律的强制性和禁止性规定，依法应予以撤销。根据《行政许可法》第七十一条“违反本法第十七条规定设定的行政许可，有关机关应当责令设定该行政许可的机关改正，或者依法予以撤销”规定，依法申请贵机关（即洛阳市政府）予以撤销。 一审另查明，洛阳市政府洛政土【2007】122号《洛阳市人民政府关于涧西区工农乡同乐寨村土地使用权处置方案的批复》主要内容为：市国土资源局：《洛阳市国土资源局关于涧西区工农乡同乐寨村土地使用权处置方案的请示》（洛国土文【2007】88号）收悉。市政府经研究，批复如下，一、根据《洛阳市土地管理办法》的规定，同意将涧西区工农乡同乐寨村委会位于芳华园小区东南角的1815.889平方米集体建设用地转为国有用地。二、同意收回涧西区工农乡同乐寨村委会位于芳华园小区东南角的1815.889平方米国有土地使用权，其中648.272平方米由你局以挂牌方式公开出让等。 一审再查明，洛阳市政府一审庭审中提交河南省人民政府作出豫政复决【2020】151号行政复议决定书，该决定书之内容显示：张兰于2020年5月18日以洛阳市政府为被申请人向河南省人民政府提出行政复议申请，请求撤销洛政土【2007】122号《洛阳市人民政府关于涧西区工农乡同乐寨村土地使用权处置方案的批复》。2020年7月23日，河南省人民政府作出豫政复决【2020】151号行政复议决定书，认为被申请人作出的批复征收并转用土地不涉及申请人原有房屋所在地块，申请人与批复没有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，申请人的行政复议申请不符合法定受理条件。申请人认为批复侵害其合法权益，没有事实根据，其所述理由不能成立。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。一审法院在庭审中，向张兰核实该行政复议决定书是否存在，张兰以与本案争执事实无关为由拒绝回答。 洛阳市中级人民法院一审认为，张兰通过向洛阳市政府邮寄《撤销处置方案批复申请书》的方式，要求洛阳市政府依法撤销洛政土【2007】122号《洛阳市人民政府关于涧西区工农乡同乐寨村土地使用权处置方案的批复》，并以书面形式答复申请人。鉴于洛阳市政府不具有对该批复行为进行合法性审查的法定职责，因此应当认定张兰的申请行为属于要求洛阳市政府对自己作出的行政行为自行纠错的申诉或者信访行为。如张兰认为该批复侵犯其合法权益，可以通过向其上级机关即河南省人民政府提起行政复议，或者向人民法院提起确认违法行政诉讼的形式，以维护其合法权益。实际上，张兰已经向河南省人民政府提起行政复议申请，请求撤销该洛政土【2007】122号《洛阳市人民政府关于涧西区工农乡同乐寨村土地使用权处置方案的批复》。河南省人民政府也已经于2020年7月23日作出豫政复决【2020】151号行政复议决定书，故认为张兰“确认被告未对原告于2020年5月17日邮寄的撤销处置方案批复申请作出处理的行为违法，判令被告依法限期对撤销处置方案批复申请作出处理，并将处理结果书面告知其本人”之诉求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回张兰的起诉。裁定生效后，诉讼费50元予以退还。 张兰不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案属于行政不作为案件。本案属于被上诉人的法定行政管理职责。本案属于人民法院的受案范围。一审裁定程序严重违法。请求依法撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。 被上诉人洛阳市政府未提交书面答辩意见。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，张兰请求洛阳市政府撤销该机关曾作出的批复，属于行政机关的自我纠错，不受行政诉讼法调整，不属于行政诉讼受案范围。一审裁定驳回起诉，事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 松 审 判 员  马传贤 审 判 员  蒋跃峰 二〇二一年四月十九日 法官助理  李孟杰 书 记 员  玄晟颐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督1253号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人熊明君，河南锦骏律师事务所律师。委托代理人马斌杰，河南锦骏律师事务所律师。被申请人赵彬，男，1975年3月25日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年4月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人赵彬拒不偿还欠款本金11528.57元，利息、罚息5985.25元[利息、罚息暂计至2021年3月18日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计17513.82元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行客户放款明细账、个人贷款信息表及欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵彬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金11528.57元，利息、罚息5985.25元[利息、罚息暂计至2021年3月18日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计17513.82元。申请费79元，由被申请人赵彬负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年四月七日书记员  戴子翔
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1729执903号之三申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人：江金海，男，汉族，1968年08月07日生，住新蔡县。被执行人:贾保建，男，汉族，1971年09月02日生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被申请人江金海、贾保建金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贾保建在中国邮政储蓄银行62×××00账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾保建在中国邮政储蓄银行62×××00账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琦二〇二一年四月八日书记员  曹彬
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）黔01行终57号上诉人（原审原告）贵州金穗宏达物流有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区南站路**二戈寨社区。法定代表人李红，总经理。被上诉人（原审被告）贵阳市人力资源和社会保障局，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路**。法定代表人韦鸿宁，局长。原审第三人郝泽昭，男，1994年7月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。委托代理人陶柱，贵州盾辉律师事务所律师，执业证号：15201201210779162。上诉人贵州金穗宏达物流有限公司（以下简称金穗宏达公司）因工伤保险资格或待遇认定一案，不服南明区人民法院（2020）黔0102行初267号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，第三人郝泽昭于2016年5月13日在仓库工作时被传送带绞伤，随即被工友送至贵阳市人民医院包扎处理，后转至贵州省人民医院住院治疗并经该院出具《诊断证明书》，诊断为：左肘部左上臂神经损伤、左肱骨中段开放性骨折、左肱动脉离断吻合术后、左上肢外伤清创缝合术后。2016年6月1日至2016年6月30日期间，第三人郝泽昭在贵州省人民医院整形病区科住院治疗。2017年3月31日，第三人郝泽昭向被告贵阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提交《工伤认定申请表》，被告市人社局于同日向第三人郝泽昭出具《工伤认定申请回执》。2018年4月，第三人郝泽昭向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与原告金穗宏达公司存在事实劳动关系，该仲裁委于2018年5月21日作出南劳人仲字［2018］第0179号《裁决书》，确认第三人郝泽昭与原告金穗宏达公司自2016年5月13日起存在劳动关系。原告金穗宏达公司不服该裁决，向贵阳市南明区人民法院提起诉讼，贵阳市南明区人民法院于2018年8月24日作出（2018）黔0102民初6600号《民事判决书》：一、驳回金穗宏达公司的诉讼请求；二、确认金穗宏达公司与第三人郝泽昭于2016年5月13日起存在劳动关系。原告金穗宏达公司亦不服该判决，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院于2019年5月7日作出（2018）黔01民终8615号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。2019年12月16日，被告市人社局作出《工伤认定申请受理决定书》、《认定工伤举证通知书》，并于2019年12月23日分别送达原告金穗宏达公司及第三人郝泽昭。2020年2月11日，被告人社局作出筑工认字［2020］0200019号《认定工伤决定书》，认定第三人郝泽昭受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于认定（或视同）工伤范围，现予以认定为属于工伤。原告金穗宏达物流公司不服，遂诉至一审法院，诉请：一、请求判决撤销被告于2020年2月11日作出的筑工认字（2020）0200019号《工伤认定决定书》；二、案件受理费由被告负担。另查，第三人郝泽昭于2016年10月10日向中国人寿保险股份有限公司提交理赔申请书及意外伤害事故说明，载明“在库房内工作时，被传送带绞伤左上肢”，原告金穗宏达公司均在该申请书及事故说明上加盖公章。原审认为，根据《工伤保险条例》第五条“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”被告市人社局依法具有作出工伤认定的法定职责，是本案的适格被告。《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”第三人郝泽昭于2016年6月1日受到事故伤害，其于2017年3月31日向被告提出工伤认定申请，被告收到第三人郝泽昭申请后经审查，认为缺乏原告与第三人之间存在劳动关系的证明，故要求第三人先行解决劳动关系的确认。第三人随即向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁并提起诉讼。在劳动关系确认诉讼结束后，被告启动工伤确认程序，并向原告发出《工伤认定申请受理决定书》、《认定工伤举证通知书》，故第三人申请认定工伤并未超过法定期限。原告在收到举证通知书后虽然提出延期举证申请，申请将举证期限延期到2020年2月10日，但其直到本案开庭时亦未提交认为第三人所受事故伤害不属于工伤的证据。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的：”本案中经法院生效文书确认第三人与原告存在劳动关系，且第三人确实在工作时间、工作地点因工作原因受到伤害，符合上述认定为工伤的条件。被告市人社局作出的案涉《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告作出的《认定工伤决定书》没有事实依据，法院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告金穗宏达公司的诉讼请求。宣判后，原审原告金穗宏达公司不服，以“被上诉人认定上诉人与原审第三人之间存在劳动关系有误，进而认定原审第三人受伤属工伤不正确。一审判决驳回上诉人的诉请属适用法律有误。”为由，向本院提起上诉，请求：一、请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；二、一二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人在二审期间未向我院提交书面答辩状。原审第三人在二审期间未向我院提交书面陈述意见。本院经审理查明的事实与一审认定事实基本一致，本院予以确认。本院认为，原审第三人郝泽昭在仓库工作时被传送带绞伤，导致其左肘部左上臂神经损伤、左肱骨中段开放性骨折。郝泽昭所受伤害系在工作场所，因工作原因直接导致的人身伤害，符合《工伤保险条例》第十四条的规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”之规定，应认定为工伤。上诉人金穗宏达公司主张其与原审第三人不存在劳动关系，但人民法院生效民事判决已经认定上诉人与原审第三人于2016年5月13日起存在劳动关系，故上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。被上诉人市人社局作出安设工伤认定决定决定认定事实清楚、适用法律正确，一审判决并无不当，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州金穗宏达物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 晓审判员 刘 静审判员 胡应萍二〇二一年四月十三日法官助理杨舟书记员杨肖
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑更281号罪犯郭青峰，男，1965年1月18日生，汉族，高中文化程度，河南省洛宁县人。现在三门峡监狱服刑。河南省洛阳市高新技术产业开发区人民法院于2014年9月28日作出（2014）洛开刑初字第91号刑事判决书，以郭青峰犯合同诈骗、非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金40万元，涉案赃款予以追缴。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2017年6月22日作出（2017）豫12刑更427号刑事裁定书，裁定对罪犯郭青峰减去有期徒刑八个月；于2019年6月24日作出（2019）豫12刑更480号刑事裁定书，裁定对罪犯郭青峰减去有期徒刑八个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年4月16日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，法律监督机关三门峡市人民检察院指派张勇、吴国卿到庭履行监督职务，现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭青峰确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。经审理查明，罪犯郭青峰在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，起始间隔期内评审结果：3良，2020年上半年评审档次为良好。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。另查明，罪犯郭青峰附加罚金40万元，已履行7000元；涉案赃款，已履行4.03万元。本院认为，罪犯郭青峰自上次减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯郭青峰减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期自2013年12月13日起至2023年10月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  范俊杰二〇二一年四月二十三日法官助理张志慧书记员杨鹏宇
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1330民初703号原告：方建峰，男，汉族，2000年4月19日生，住桐柏县。被告：南阳市云坤网络科技有限公司。住所地位于桐柏县城关镇新华街中段666号，统一社会信用代码：91411330MA9F7N366D。法定代表人：李万闯，任经理职务。原告方建峰与被告南阳市云坤网络科技有限公司（以下简称云坤公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方建峰到庭参加诉讼，被告云坤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方建峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告之间的“拼多多店铺运营合作协议”；2、判决被告退还原告开店费用及运营费用13888元。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还各项费用13158元。事实和理由：2020年7月20日，原告与被告签定了“拼多多店铺运营合作协议”，原告向被告交纳了开店费用及运营费用13888元。双方约定合同期1年，但被告没有按合同约定给原告提供店铺，并于2020年8月6日关闭公司，不再给原告提供运营平台，被告的行为已经严重违约，致使原告不能实现合同目的。现原告特依法起诉，请求依法判决解除原被告之间的“拼多多店铺运营合作协议”及退还费用。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、拼多多店铺运营合作协议；2、微信转账记录13888元，其中开店费用5888元，营运费用8000元。3、店铺经营收入明细。被告云坤公司未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。本院经审理查明如下案件事实：2020年7月20日，原被告签订了《拼多多店铺运营合作协议》。协议第一条约定：“甲方承诺乙方在店铺开始销售后，正常运营1年，第一个月回本，第二个月开始实际净利润达到综合服务费的百分之五十以上，达不到净利润要求，甲方需按乙方所有店铺收益未达标部分进行差额补偿，超过承诺期，此承诺条款自动终止，其他条款继续有效”；第六条：“乙方自愿选择参与拼多多店运营项目，承诺经营拼多多网络店铺40家，开店费用5888元整，并向甲方支付综合运营费用8000元/月。”协议签订后，原告向被告交纳开店费用及运营费用13888元。2020年8月20日后因被告原因，原告店铺无法正常经营，2020年9月停止运营。原告共经营一个月，盈利730.84元。本院认为，当事人应当全面履行各自的义务。原被告签订合同约定承诺：“正常运营一年，第一个月回本”。现原告经营一个月，仅盈利730.84元，被告未兑现其承诺，属违约行为，原告要求被告退还所投本金13888元中扣除盈利730.84元差价13157.16元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于合同解除问题，因双方合同履行一个月后，被告以实际行动表明不再履行合同，依照法律规定，原告可要求解除双方之间签订的《拼多多店铺运营合作协议》。被告云坤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告方建峰与被告南阳市云坤网络科技有限公司之间的《拼多多店铺运营合作协议》；二、被告南阳市云坤网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告方建峰店铺运营费13157.16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取74元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  门敬录二〇二一年四月一日法官助理陈梦书记员赵彬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督1258号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人熊明君，河南锦骏律师事务所律师。委托代理人马斌杰，河南锦骏律师事务所律师。被申请人陈东雷，男，1988年8月29日出生，汉族，住江苏省沭阳县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年4月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人陈东雷拒不偿还欠款本金21973.94元，手续费、违约金10788.35元[手续费、违约金暂计至2021年3月18日，之后的手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计32762.29元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行客户放款明细账、上海银联电子支付明细表、个人贷款信息表及欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈东雷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金21973.94元，手续费、违约金10788.35元[手续费、违约金暂计至2021年3月18日，之后的手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计32762.29元。申请费206元，由被申请人陈东雷负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年四月七日书记员  戴子翔
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云23刑更140号罪犯信成余，男，1993年8月10日出生，白族，云南省泸水市人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省福贡县人民法院于2019年10月25日作出（2019）云3323刑初51号刑事附带民事判决，以被告人信成余犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，与同案被告人承担连带赔偿责任，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币8662.75元。刑期自2019年7月10日起至2021年7月9日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年11月13日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯信成余在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯信成余在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。另查明，该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯信成余在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯信成余减去有期徒刑三个月（刑期自2019年7月10日起至2021年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  刘亚丽审 判 员  冯 艳二〇二一年四月七日法官助理  刘淑梅书 记 员  杨哲茜
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂11民终312号 上诉人(原审被告)：都邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：贺州市八步区城东太原小区安置回建地壹类22号。 负责人：黎新蕾，该公司经理。 委托诉讼代理人：张芷榷，女，1987年12月21日出生，汉族，住梧州市蝶山区，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：赵修升，男，1951年4月21日出生，汉族，住钟山县。 委托诉讼代理人：覃凡树，广西致恭律师事务所律师。 原审被告：梁志云，男，1982年5月18日出生，瑶族，住钟山县。 原审被告：陈安率，男，1985年1月10日出生，汉族，住钟山县。 上诉人都邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称都邦保险贺州支公司）因与被上诉人赵修升、原审被告梁志云、原审被告陈安率机动车交通事故责任纠纷一案，不服钟山县人民法院（2020）桂1122民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人都邦保险贺州支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.改判本案残疾赔偿金按照两个十级叠加计算赔偿系数为11%计算，即34745元÷12个月×127个月×11%=40448.97元；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人和原审被告承担。事实和理由：本案一审庭审和判决均发生在广西高院桂高法会[2020]8号《关于印发〈广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目及计算标准>的通知》施行后，因此本案残疾赔偿系数应当按照2个十级叠加计算为11%来计算残疾赔偿金。综上，请求二审法院依法改判。 被上诉人赵修升辩称，一、上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据。1.本案交通事故发生在2019年8月7日，一审法院于2020年11月2日立案，均在桂高法会（2020）8号文件实施之前，依法应当适用事故发生当时的规定，即桂高法（2003）32号文件，且该文件尚未失效。根据“法不溯及既往”原则，桂高法会（2020）8号文件对之前所发生的交通事故及已经立案的案件不具有约束力。2.桂高法会（2020）8号文件并未明确适用时间（文件出台之后所立案件或之后发生的交通事故？已立案但尚未审结的案件？），而且文件实施目的是为了推进统一化工作，而非所有的案件必须参照执行，依法不宜作为本案裁判依据。3.在桂高法会（2020）8号文件出台之前，法院针对“类似于被上诉人交通事故受伤的时间段所发生的交通事故”作出的生效判例均按“增加一处残疾等级按增加8%比例”计算，如果类似于被上诉人因事故受伤的时间段所发生的交通事故，却另按不同比例进行计算，更加不符合文件关于“统一理赔裁判标准”的精神。4.由于上诉人在一审答辩、庭审期间以及作出判决之前，对被上诉人因本案交通事故致两处十级伤残等级并按18%比例计算残疾赔偿金均无任何异议，而且上诉人在法庭主持调解过程中均同意按18%比例计算被上诉人的残疾赔偿金，也属于默认、自认。二、一审判决对“残疾赔偿金”的计算时间起点是错误的，依法应当从被上诉人受伤之日起计算。被上诉人2019年8月7日因本次交通事故受伤并致残，实际上残疾事故发生时间为2019年8月7日，依法应当从该时间起算残疾赔偿金方显法律公平公正。综上，被上诉人认为上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应当判决驳回其上诉，并按被上诉人的主张对一审判决不合理部分进行纠正。 原审被告陈安率述称，同意上诉人都邦保险贺州支公司的上诉请求。 原审被告梁志云经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 赵修升向一审法院起诉请求：被告都邦保险贺州支公司赔偿原告各项经济损失95044.20元，被告梁志云、陈安率对上述损失承担连带责任。诉讼过程中，原告赵修升变更诉讼请求为：被告都邦保险贺州支公司在交强险范围内赔偿原告各项经济损失91144.20元，超出部分26523.80元由被告梁志云、陈安率赔偿，鉴定费3900元由被告承担。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告赵修升经济损失81284.22元，原告赵修升在得到上述赔偿款后应退回被告陈安率先行垫支的14321元；二、被告梁志云于判决生效之日起十五日内赔偿原告赵修升经济损失6523.80元。案件受理费1088元（已减半收取）、鉴定费3900元，合计4988元（原告已预交），由原告赵修升负担380元，被告都邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担4266元，被告梁志云负担342元。 一审判决认定的事实和理由详见钟山县人民法院（2020）桂1122民初1533号民事判决书。 各方当事人对一审查明事实没有异议，没有新证据向本院提交，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，关于本案伤残赔偿指数应如何确定的问题。本案中，涉案交通事故发生时间是2019年8月7日，被上诉人赵修升2020年11月2日向法院提起诉讼时，对伤残赔偿金项目是按照《关于审理交通事故损害赔偿案件执行标准有关问题的通知》（桂高法[2003]32号）确定18%的伤残赔偿指数计算的，上诉人都邦保险贺州支公司在一审答辩及庭审过程中均未对伤残赔偿指数提出抗辩意见，只对残疾赔偿金的计算天数提出异议，故一审法院对被上诉人赵修升按照18%的伤残赔偿指数且采纳上诉人都邦保险贺州支公司提出的127个月意见后计算得出的残疾赔偿金予以支持，并无不当，本院予以维持。至于被上诉人赵修升提出一审判决中“残疾赔偿金”计算时间起点有误的意见，因其未在一审判决后的法定期限内提起上诉，视为其服从一审判决，本院对其提出的该意见不予审查。 综上所述，上诉人都邦保险贺州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1832元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 周成才 审 判 员 陈小坤 二〇二一年四月十三日 法官助理 傅 媛 书 记 员 杨 杰
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执恢51号 申请执行人,李万兴，男，1964年10月8日生，汉族，退休工人，现住阜蒙县城区。 被执行人,田中华，男，1973年2月8日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人,姜春娟，女，1976年3月29日生，汉族，农民，现住址不详。 申请执行人李万兴与被执行人田中华、姜春娟借款合同纠纷一案,阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初1542号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田中华、姜春娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李万兴于2021年5月10日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人田中华录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证劵、互联网银行、开办企业情况，将姜春娟名下中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行6213362196090636060、中国银行沈阳兴华北街支行312975691470CNY0、盛京银行沈阳市张士支行6230810321964539-0001予以冻结。将田中华名下辽Ｊ×××××予以查封。将田中华名下阜新农村商业银行股份有限公司太平支行6214490890002713339予以冻结；对被执行人田中华名下新民镇-198号房产予以查封、对田中华名下辽Ｊ×××××予以查封。本院对被执行人名单进行限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人田中华、姜春娟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结阜蒙县人民法院（2017）辽0921民初1542号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟晓东 审判员  李 博 审判员  付 岩 二〇二一年四月二十二日 书记员  于 苹
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑终212号 原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）寿仁杰，男，1973年6月29日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，住兰溪市。因犯盗窃罪于1994年8月31日被兰溪市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于1998年12月23日被兰溪市人民法院判处有期徒刑八年；因犯非法侵入住宅罪于2009年12月23日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2014年12月2日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年6月2日被兰溪市人民法院判处有期徒刑九个月，2016年12月31日刑满释放。因本案于2020年12月8日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于金华市看守所。 辩护人章建萍，金华市法律援助中心指派的浙江婺星律师事务所律师。 浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控被告人寿仁杰犯盗窃罪一案，于2021年3月18日作出（2021）浙0702刑初86号刑事判决。被告人寿仁杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年12月4日13时许，被告人寿仁杰窜至金华市婺城区天彩名苑小区，使用携带的工具打开6栋1单元302室的防盗门后入户，在该户的卧室内对衣柜及床头柜进行翻找，但未翻找到贵重物品，后逃离现场。2020年12月7日，被告人寿仁杰再次来到天彩名苑准备实施盗窃时，被民警抓获，查获随身携带的开锁工具及丝袜一双。 据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人寿仁杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。二、扣押在案的扳手、铝片等作案工具，予以没收。 被告人寿仁杰上诉称，原判罪名适用不当，量刑过重。其于2020年12月4日虽进入案涉房屋，且主观上也有盗窃的想法，但没有盗取任何财物，应认定为非法侵入住宅罪。案涉房屋有一定财物，其未拿取，且主动离开，应认定为犯罪中止。其自愿坦白，认罪悔罪。请求从轻处罚。 辩护人辩护提出，对原判认定的事实无异议，但对罪名适用有异议，寿仁杰的行为符合非法侵入住宅罪的构成要件；即使构成盗窃罪，寿仁杰的行为也属犯罪中止；原判量刑过重，寿仁杰主观恶性小，因一时糊涂走上犯罪道路，有悔改之心，请求从轻处理。 经审理查明，原判认定被告人寿仁杰盗窃的事实有户籍信息、归案经过、扣押清单、刑事判决书、被害人许某的陈述、刑事辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、监控录像及截图、被告人寿仁杰的供述和辩解等证据证实，上述证据均经庭审出示质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。 关于上诉理由和辩护意见，经查，1.被告人寿仁杰供述，其手套着丝袜，用开锁工具打开案涉住宅入户门，以偷东西为目的在卧室内进行翻找，未找到贵重物品而离开。其供述有被害人的陈述、刑事辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、监控录像及截图等证据佐证，足以认定。据此，被告人主观上有非法占有的目的，客观上实施了入户行窃的行为，构成盗窃罪。被告人及其辩护人提出本案应定性为非法侵入住宅罪的意见，本院不予采纳。2.本案中，被告人寿仁杰已经着手实施盗窃犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，一审法院认定属于犯罪未遂，并无不当。综上，被告人寿仁杰及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，本院均不予采纳。 本院认为，被告人寿仁杰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性正确，审判程序合法。原判根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害及其归案后的认罪态度等，所作量刑并无不当。被告人寿仁杰所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 峰 审 判 员  杜月婷 审 判 员  薛焕梅 二〇二一年四月二十三日 代书记员  范梦雅
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1328行审121号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人房德亮，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人刘春旺，男，汉族，生于1983年2月25日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2021年4月7日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2020）355号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人刘春旺未经县级以上人民政府批准，擅自占用唐河县上屯镇刘园村120平方米土地建钢瓦房，属非法占地行为。2020年12月25日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2020）355号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，唐河县自然资源局作出的唐自然罚决字（2020）355号行政处罚决定书符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼的，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”之规定，对该处罚决定中的第一项由行政机关依法强制执行。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2020）355号行政处罚决定书中处罚的第一项决定（由唐河县自然资源局报请唐河县人民政府组织实施）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡红林审判员  杨国华审判员  李全体二〇二一年四月九日书记员  王艳艳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民初734号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。 被告：福州市仓山区鑫源鑫食杂店，住所地福建省福州市仓山区盖山镇后坂村大街**。 经营者：侯福海。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告福州市仓山区鑫源鑫食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。审理中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审判长 曾 凤 审判员 方俊民 审判员 雷 敏 二〇二一年四月十九日 书记员 刘洁颖 附：本裁定书引用的主要法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执1049号被执行人：曹明明,男性,汉族,1979年8月5日出生,住川汇区。申请人周口市川汇区人民法院与被执行人曹明明罚金一案，本院作出的（2020）豫1602刑初664号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人曹明明未履行生效法律文书确定的义务，周口市川汇区人民法院向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未能查找到被执行人的可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请律师调查令并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹明明负有继续向申请执行人周口市川汇区人民法院履行罚金一案的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李之峰审判员  吴中强审判员  马庆伟二〇二一年四月十五日书记员  关凯凡
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2021）湘8601行初603号原告长沙宏成运输有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道235号湘域中央1栋1622房。法定代表人姚冬山，该公司总经理。被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段669号。法定代表人张白云，该局局长。第三人罗平晃，男，1971年9月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告长沙宏成运输有限公司诉被告长沙市人力资源和社会保障局、第三人罗平晃工伤保险资格认定一案中，原告长沙宏成运输有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙宏成运输有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告长沙宏成运输有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙宏成运输有限公司负担。审 判 长  蒋燕平人民陪审员  林国庆人民陪审员  侯意辉二〇二一年四月二十三日法官助理李鑫书记员钟灵附：本裁定适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1326民初581号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市市辖区黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：彭金红。被告：张澎澎，女，汉族，住河南省南阳市淅川县。被告：李翠姣，女，汉族，住河南省南阳市淅川县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉被告张澎澎、李翠姣借款合同纠纷一案。本院于2021年2月19日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2021年3月30日向本院提出对撤诉申请。本院认为，原告的申请未侵害其他人合法权益，并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。案件受理费204元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。审判员  薛文武二〇二一年四月一日法官助理余杰书记员王旭
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑05执70号申请执行人：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司。住所地黑龙江省集贤县福利镇福双路196号。法定代表人：孙汇鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜怀民，该公司客户经理。被执行人：宣伟，男，汉族，1984年12月3日出生，住黑龙江省集贤县。被执行人：陈美玲，女，汉族，1991年1月15日出生，住黑龙江省集贤县。本院依据已经发生法律效力的[2019]双仲（裁）字第（146）号裁决书，在执行黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司与宣伟、陈美玲国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，于2021年4月15日对被执行人陈美玲进行网络财产查控，发现其名下网络资金账户有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈美玲在财付通支付科技有限公司085e9858ebf043a4882507e61@wx.tenpay.com账户内余额人民币208.46元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姜辉二〇二一年四月十九日书记员  金鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督1282号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人熊明君，河南锦骏律师事务所律师。委托代理人马斌杰，河南锦骏律师事务所律师。被申请人张海明，男，1978年2月8日出生，满族，住河北省承德市双滦区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年4月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人张海明拒不偿还欠款本金16666.66元，手续费、违约金9697.22元[手续费、违约金暂计至2021年3月18日，之后的手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计26363.88元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行客户放款明细账、个人贷款信息表及欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张海明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金16666.66元，手续费、违约金9697.22元[手续费、违约金暂计至2021年3月18日，之后的手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计26363.88元。申请费153元，由被申请人张海明负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年四月七日书记员  戴子翔
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终2128号上诉人（原审被告）：广州市从化区温泉镇南星村民委员会，住所地：广州市从化区温泉镇南星村。法定代表人：黄伟松。被上诉人（原审原告）：林镜洲，男，汉族，1952年3月16日出生，住广州市从化区。委托诉讼代理人：陈国昌，广州市从化弘正法律服务中心工作人员。委托诉讼代理人：阮观媚，系林镜洲妻子。上诉人广州市从化区温泉镇南星村民委员会（以下简称南星村委会）因与被上诉人林镜洲农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初4450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。现已审理终结。本院认为,《承包土地种植果树合同》已被生效判决确认无效，该合同第四条“在承包期内，如发生土地争执，致使乙方无法达成承包年限，甲方应补回乙方的投资年限，每年按8000元计算”，系对于合同无法继续履行时，南星村委会应承担的违约责任的约定，并不属于独立存在的有关解决争议方法的条款，该条约定因合同无效而无约束力。一审法院直接适用《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，对林镜洲诉请的违约金依据无效合同条款的约定直接予以支持，属于适用法律错误，而一审法院对于林镜洲诉请的租金以及经济损失并未进行审查，认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初4450号民事判决；二、本案发回广州市从化区人民法院重审。上诉人广州市从化区温泉镇南星村民委员会预交的二审案件受理费7686元，予以退回。审判员  庄晓峰二〇二一年四月二十三日书记员  肖 乔
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初1014号原告：襄阳通江运输有限公司，住所地：襄阳市襄州区张湾航运路16号。统一社会信用代码：914206077775641204。法定代表人：费宇航，公司总经理。委托诉讼代理人：薛利河，男，汉族，1967年1月24日出生，住襄阳市襄州区。系公司职工。委托诉讼代理人：杜贵印,湖北襄金律师事务所律师。被告：湖北钟航船舶运输有限公司，住所地：湖北省荆门市东宝区白云大道100号（碧水丽园）综合楼1层107号。法定代表人：王涛，该公司总经理。被告：湖北襄飞砂业有限公司，住所地：襄阳市东津新区东津镇2社村2组。法定代表人：陈兴涛，该公司总经理。原告襄阳通江运输有限公司（以下简称通江公司）诉被告湖北襄飞砂业有限公司（以下简称襄飞公司）、被告湖北钟航船舶运输有限公司（以下简称钟航公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，依法适用简易程序于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告通江公司的委托诉讼代理人杜贵印、薛利河，被告襄飞公司的法定代表人陈兴涛到庭参加诉讼，被告钟航公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通江公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟航公司和襄飞公司共同向其支付运费2379833元，并支付该款从2020年1月1日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心2020年1月公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息（截至止2021年1月的利息为98763元）；2、本案的诉讼费、保全费由二被告共同承担。事实和理由：2019年8月12日，被告钟航公司与原告签订《船舶运输合同》，约定原告从崔家营水电站下游工程施工地点运输砂石至襄阳津顺有限公司（东津砂石集并中心），双方还对运输费、结算依据等进行约定。被告襄飞公司接受被告钟航公司的委托与原告进行结算，确认原告于2019年11月至2020年1月期间共运输砂石206942吨，每吨11.50元，运输费为2379833元。但二被告均未支付运输费，特提起诉讼，希望法院支付原告的诉求。被告钟航公司在法定期间提交书面答辩意见亦未提交证据。被告襄飞公司辩称，原告与我公司没有合同关系，本公司受被告钟航公司委托与原告进行运费结算，不应当承担付款责任。即使我公司付款，而支付运费的前提条件是我公司将存放在东津砂石集并中心的砂石处理之后才支付运费，目前砂石还没有处理。根据原、被告的陈述以及证据，本院确认以下事实：湖北航道工程有限公司将南水北调中线一期工程襄阳段航道疏浚工程发包给被告钟航公司。2019年8月12日，被告钟航公司与原告通江公司签订《船舶运输合同》，约定原告通江公司从襄阳市襄城区崔家营水电站下游的工地将砂石运输至襄阳津顺砂石有限公司，运费每吨11.50元，每月月底结算，下月5日前结清，结算依据亦被告钟航公司出具的运输单据为准。协议签订后，原告通江公司从2019年12月1日至2020年1月1日期间共计运输砂石173船至合同约定地点，合计206942吨，每吨11.50元，运费为2379833元。2020年4月24日，被告钟航公司委托被告襄飞公司参加南水北调一期工程汉江中下游局部航道整治工程HDWH-1标段工程东津新区段的所有债权债务的结算。2020年12月26日，被告襄飞公司的法定代表人陈兴涛与原告通江公司对账后在《运输砂石明细表》上证明“通江公司为钟航船舶运输有限公司运输砂石共计173船，206942吨的数量属实，已按照约定运至砂石集并中心，该砂石已交付湖北钟航船舶运输有限公司，证明人：陈兴涛2020.12.26”。此后，因被告钟航公司未支付运输费，与该公司存在合同关系的债权人以被告钟航公司涉嫌诈骗为由报警。2020年6月10日，被告襄飞公司、被告钟航公司在襄阳市公安局襄城分局真武山派出所调解室共同向债权人出具承诺书一份，载明：“湖北钟航公司定于2020年6月30日前将航道疏浚襄城段2019年11月份工程船施工费全部付清，其中刘作生工程船施工费605822元……如逾期不给清，本公司将承担所有法律责任。2019年12月湖北钟航公司在襄城段航道疏浚所产生的工程船施工费、运输船运输费、砂石料上岸费均由被委托方湖北襄飞砂业有限公司将岸上存料处理后代支代付，…，付款日期以襄城城投开卖日期为准。担保人：陈兴涛……”。被告钟航公司的法定代表人王涛在该承诺书上签名但未加盖公章，被告襄飞公司在该承诺书上盖章。被告钟航公司未运费，经原告通江公司催收未果，遂引起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告通江公司与被告钟航公司签订的《船舶运输合同》，内容不违反法律、法规等强制性规定，合法、有效，应受法律保护。原告通江公司按照合同约定全面履行了运输义务，被告钟航公司应当支付运输费。被告襄飞公司受被告钟航公司委托与原告通江公司结算后证明原告通江公司的运输费为2379833元，被告钟航公司未举证证明其已支付了运输费，其应当承担付款责任。至于利息问题，被告钟航公司长期拖欠运费不予支付确实给原告通江公司造成损失，根据《船舶运输合同》约定次月5日前支付上月运费，以及原告通江公司于2020年12月26日与被告襄飞公司对账结算的事实，本院酌情认定利息从2020年12月26日起至清偿完毕止按照全国银行业间同业拆借中心2020年7月公布的一年期贷款利率计算，超出部分，不予支持。原告通江公司主张被告襄飞公司承担共同付款责任，因双方无合同关系，该公司仅受被告钟航公司委托进行结算，以及承诺处理存料后代为支付，故原告通江公司主张被告襄飞公司承担共同付款责任的诉请，本院不予支持。被告钟航公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己相应的民事诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告湖北钟航船舶运输有限公司于本判决生效后十日内支付原告襄阳通江运输有限公司运输费2379833元，并支付该款从2020年12月26日起至清偿完毕之日止按照全国银行业间同业拆借中心2020年7月公布的一年期贷款利率计算的利息；二、驳回原告襄阳通江运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25839元，减半收取12919.50元，由被告湖北钟航船舶运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 张 萍二〇二一年四月五日书记员 张智宇书记员 马玲玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2021）豫0191民督1328号申请人：深圳华强物业管理有限公司郑州分公司，住所地郑州高新技术产业开发区电厂路46号华强城市广场南区2号楼2楼。法定代表人：叶小春。委托代理人：马晓雪，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托代理人：谷莉娜，大沧海律师事务所郑州分所律师。被申请人：任永超，男，1987年7月10日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。申请人深圳华强物业管理有限公司郑州分公司于2021年4月6日向本院申请支付令。申请人深圳华强物业管理有限公司郑州分公司称，被申请人任永超拒不支付物业费2940元。申请人深圳华强物业管理有限公司郑州分公司已就本案提供了《郑州华强城市广场前期物业管理服务协议》、催收记录等多份证据材料，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人任永超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人深圳华强物业管理有限公司郑州分公司物业费2940元。申请费17元，由被申请人任永超负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年四月七日书记员  戴子翔
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执133号之三 被执行人郑旭东，男，1969年12月26日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人杨立群，男，1973年9月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 郑旭东、杨立群集资诈骗一案，我院（2018）浙01刑初57号刑事判决书已生效，依据生效刑事判决，被执行人郑旭东被处没收个人全部财产，被执行人杨立群被处罚金人民币15万元，责令郑旭东、杨立群按各自参与额退赔犯罪所得301064000元[含侦查机关杭州市公安局上城分局扣押的赃款及赃物处置款，按比例发还各被害人]，现本院刑事审判第一庭就前述涉财产内容移送执行。 本院依法立案执行。执行中从杭州市公安局上城分局及被执行人处扣划现款人民币363068.75元；另将戒指、手表等案涉财物处置变现，得款人民币114002元。 执行中通过网络执行查控系统查询、委托被执行人住所地法院调查等方式完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、电子商务、证券等财产的查询，被执行人名下无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙01执133号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 执行员  许翔 二〇二一年四月七日 书记员  孙杭
湖北省汉江中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂96执60号 青岛锦安元不良资产处置有限公司、刘灯： 关于申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司与被执行人刘灯借款合同纠纷一案，鹰潭仲裁委员会作出的[2020]鹰仲字第3411号裁决书发生法律效力后，因刘灯逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，依青岛锦安元不良资产处置有限公司的申请，本院于2021年2月22日依法立案执行。执行过程中，刘灯主动将裁决书确定的本息1722.59元、案件仲裁费100元及申请执行费50元，共计1872.59元交至本院。经审查，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 鹰潭仲裁委员会[2020]鹰仲字第3411号裁决书执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月七日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督1283号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人熊明君，河南锦骏律师事务所律师。委托代理人马斌杰，河南锦骏律师事务所律师。被申请人张海超，男，1995年5月10日出生，汉族，住北京市平谷区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年4月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人张海超拒不偿还欠款本金10833.37元，手续费、违约金6105.99元[手续费、违约金暂计至2021年3月18日，之后的手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计16939.36元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行客户放款明细账、个人贷款信息表及欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张海超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金10833.37元，手续费、违约金6105.99元[手续费、违约金暂计至2021年3月18日，之后的手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计16939.36元。申请费74元，由被申请人张海超负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年四月七日书记员  戴子翔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初8292号原告荀学军，男，1973年4月23日出生，汉族，住中牟县。委托代理人赫中奎、崔志威，河南牟山律师事务所律师。被告张亚玖，男，1990年11月17日出生，汉族，住郑州市中原区。原告荀学军诉被告张亚玖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。2021年4月13日，原告荀学军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告荀学军撤诉处理。案件受理费223元，减半收取计112元，由原告荀学军负担。审判员  张花显二〇二一年四月十三日书记员  袁 梦
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑更298号罪犯郭先卫，男，1978年4月11日生，汉族，初中毕业，洛阳市涧西区人。现在三门峡监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）洛刑一初字第65号刑事判决，以郭先卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2016年6月7日作出（2016）豫12刑更418号刑事裁定，对罪犯郭先卫减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；于2019年1月21日作出（2019）豫12刑更95号刑事裁定，对罪犯郭先卫减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭先卫确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯郭先卫在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期内共受到监狱表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子一次，间隔期内评审结果：4优，2020年上半年评审档次为优秀。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭先卫自上次减刑以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯郭先卫减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2012年5月15日起至2025年2月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  宋东飞人民陪审员  芦建峡二〇二一年四月二十三日法官助理张薇书记员李欣荣
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初2099号 原告： 你与被告金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月七日
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021)豫12刑更170号罪犯陈留栓，曾用名陈留拴，男，1946年3月26日出生，汉族，大学文化，河南省禹州市人，原系河南省中原大化集团有限责任公司董事长、总经理，河南省中原煤业化工集团有限责任公司副董事长、总裁。现在三门峡监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2009年4月7日作出（2009）安刑初字第11号刑事判决，以陈留栓犯受贿罪，判处有期徒刑十四年，扣押在案的赃款人民币2974321.23元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2016年3月20日交付执行。本院于2018年10月29日作出（2018）豫12刑更893号刑事裁定，对罪犯陈留栓减去有期徒刑七个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年4月16日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，法律监督机关三门峡市人民检察院指派张勇、吴国卿到庭履行监督职务，现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈留栓确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经报请河南省监狱管理局审批，河南省监狱管理局同意对罪犯陈留栓减刑六个月。经审理查明，原判认定陈留栓犯受贿罪：1998年至2007年，陈留栓在担任中原大化集团公司董事长、总经理、中原煤业化工公司副董事长、总裁期间，利用职务上的便利，在工程建设、设备采购、办理企业保险等工作中为他人谋取利益，多次非法收受他人贿赂款人民币276万元、欧元1万元、美元1.5万元，折合人民币共计2974321.23元。陈留栓身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人贿赂，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。陈留栓归案后认罪悔罪，能如实供述办案机关尚未掌握的其他受贿犯罪事实，具有坦白情节，涉案赃款已全部追缴。罪犯陈留栓在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，间隔期内评审为：4良好，2020年上半年评审档次为良好。以上事实有以下证据证明：1、执行机关提供的河南省安阳市中级人民法院于2009年4月7日作出的（2009）安刑初字第11号刑事判决，证明陈留栓犯罪的事实、判刑情况及赃款已追缴情况；2、执行机关提供的河南省安阳市中级人民法院（2009）安刑初字第11号执行通知书，证明罪犯陈留栓被交付执行的情况；3、执行机关提供的河南省三门峡市中级人民法院（2018）豫12刑更893号刑事裁定书，证明罪犯陈留栓减刑情况；4、执行机关提供的2018-2020年度罪犯陈留栓计分考核情况汇总表，证明罪犯陈留栓在间隔期内的考核计分情况；5、执行机关提供的罪犯陈留栓三课成绩情况，证明陈留栓2019年上半年思想课考试成绩为80分，技术、文化非入学；2019年下半年思想课考试成绩为81.6分，技术、文化非入学；2020年上半年思想课考试成绩为80分，技术、文化非入学；6、执行机关提供的罪犯陈留栓改造评审鉴定表，证明陈留栓自上次减刑以来评审中被评为良好档次4次；7、执行机关提供的罪犯陈留栓奖励审批表，证明陈留栓行政奖励为5次表扬；8、执行机关提供的“三类罪犯”认定表，证明陈留栓被认定为“三类罪犯”；9、执行机关提供的三类罪犯减刑（假释）审批表，证明本次提请陈留栓减刑已经河南省监狱管理局2021年3月15日内部审核同意；10、执行机关提供的罪犯陈留栓认罪悔罪书、罪犯改造规划及罪犯改造总结，证明陈留栓认罪服判，积极改造；11、同监区罪犯李参军出庭作证，证明陈留栓自上次减刑以来，能够认罪服法，积极悔罪，积极参加一些力所能及的劳动，与大家能团结、和睦相处，改造态度端正，参加劳动，参加学习，符合减刑条件；12、同监区罪犯韩松琪出庭作证，证明陈留栓自上次减刑以来，能够认罪悔罪，服从管理和分配，遵守监规狱纪，落实《服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，积极参加一些力所能及的劳动，改造态度端正，这两年来表现很好；他犯了脑梗，在力所能及的的情况下管理监区的食品，登记资料等，符合减刑条件；13、监区管教干警吴炜出庭，证明陈留栓自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规狱纪，接受教育和劳动改造，改造态度端正，确有悔改表现，符合减刑条件。本院认为，罪犯陈留栓自上次减刑以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但该犯多次受贿，严重损害了国有公司的正常工作秩序，所犯罪行属贪污贿赂犯罪，减刑应从严掌握。根据其改造表现及所犯罪行及情节，以及实际服刑期限，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第二条、第七条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯陈留栓减去有期徒刑五个月。（刑期自2008年5月19日起至2021年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  宋东飞人民陪审员  芦建峡二〇二一年四月二十三日法官助理张薇书记员李欣荣
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民初731号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：刘俊娴，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：福清市万万佳购物广场有限公司，住所地福建省福州市福清市玉屏街道后埔街环球广场一层北侧广场。 法定代表人：潘自榆。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告福清市万万佳购物广场有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。审理中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审判长 曾 凤 审判员 方俊民 审判员 雷 敏 二〇二一年四月二十三日 书记员 刘洁颖 附：本裁定书引用的主要法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执1655号申请执行人：张云雷，男，1982年10月27日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请执行人：王九星，男，1990年4月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请执行人：河南中秉建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号5号楼东2单元2206室。法定代表人：危红鹏，职务：总经理。本院在执行张云雷申请执行王九星、河南中秉建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0104民初7801号民事判决书已发生效力。依该文书，被执行人支付申请人本金及利息，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2021年3月15日向我院申请执行，申请执行标的为789854.20元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了两次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，经查询被执行人名下无可供执行财产；4、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施.5、执行人员前去申请人所提供的被执行人财产所在地调查，未发现被执行人线索。6、本院于2021年4月15日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产789854.20元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二一年四月十五日法官助理王鹏书记员童安琦
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民辖终37号上诉人（一审被告）深圳市誉如星灯饰有限公司，住所地广东省中山市岗南西岸南路六路四号。法定代表人：吴伟。被上诉人（一审原告）袁国，男，1986年9月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人深圳市誉如星灯饰有限公司与被上诉人袁国网络购物合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省修文县人民法院(2020)黔0123民初159号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市誉如星灯饰有限公司上诉称，本案淘宝平台与淘宝用户签订的《淘宝平台服务协议》中就发生争议约定由被告住所地法院管辖，同时上诉人一方为合同履行地一方，其所在地既是被告所在地又是合同履行地，故请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市龙华区人民法院审理。本院经审查认为，根据一审原告的起诉以及在卷证据材料显示，本案中一审原告袁国通过天猫购物网络平台购买灯具，此次交易是通过互联网完成合同的要约及承诺，故本案为买卖合同中的网络购物合同纠纷。在网络购物中，通常形成三种合同关系，即网络交易平台提供者和销售者、消费者之间分别形成平台服务合同关系，销售者和消费者之间形成买卖合同关系。本案中，袁国、深圳市誉如星灯饰有限公司和网络平台之间分别形成平台服务合同关系，深圳市誉如星灯饰有限公司和袁国之间形成买卖合同关系。淘宝平台与淘宝用户签订的《淘宝平台服务协议》适用范围仅指因使用该网络平台服务而产生的争议。本案中，袁国因购买深圳市誉如星灯饰有限公司网络销售的产品，并基于买卖合同关系提起诉讼，并不受网络平台条款的约束。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”之规定，本案中，袁国购买的货物系通过物流公司运输送达，收货地为贵州省贵阳市修文县，故贵州省贵阳市修文县人民法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。虽被告住所地人民法院对本案亦有管辖权，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”之规定，作为先立案的贵州省贵阳市修文县人民法院应依法审理本案。综上，上诉人的上诉主张于法无据，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨晓智二〇二一年四月十三日法官助理杨中华书记员刘睿娴