黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0230民初424号原告：段宝玉，女，1976年11月26日出生，汉族，无业，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：孙景卓，男，1972年11月06日出生，汉族，无业，住黑龙江省克东县。被告：姚辉，女，1973年04月16日出生，汉族，无业，住黑龙江省克东县。被告：刘学军，男，1972年12月05日出生，汉族，无业，住黑龙江省克东县。原告段宝玉与被告姚辉、刘学军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段宝玉及其委托诉讼代理人孙景卓、被告姚辉、刘学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段宝玉向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款本金80，000.00元,按月利率0.012-0.015元判令给付上款利息27，930.00元，共计107，930.00元。事实和理由：2017年7月6日至2018年10月26日，被告姚辉、刘学军夫妇因经营化肥及开饭店缺少资金，从原告人手中先后5次借款80，000.00元（有姚辉出具的5份借条为凭），借款期限为12个月，按月利率0.015-0.02元不等。借款期限为12个月，借款到期后，虽经原告多次索要，二被告仅支付部分利息15，000.00元，剩余的利息及本金共计111，050.00元，均已种种理由拒付至今。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。姚辉答辩称，我同意给本金，但是金额不符。我其中还了15，000.00元，我不知道原告怎么算出来的利息。刘学军答辩称，1、刘学军与段宝玉不存在民间借贷事实，姚辉（刘学军的妻子）与段宝玉之间的借款应当由姚辉个人承担偿还责任。刘学军与段宝玉并不相识，刘学军从未在段宝玉处借款，刘学军也不知道姚辉何时在段宝玉处借款。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。因本案中刘学军未向段宝玉出具过借条，从未与姚辉共同签订过任何借条欠据等，刘学军也不认可段宝玉所述的债务是属于夫妻共同债务，因此刘学军对段宝玉所述债务不应当承担偿还的责任。2、段宝玉所述姚辉、刘学军夫妻经营化肥及开饭店缺少资金，由姚辉向其借款的事实与事实不符。姚辉是家庭主妇，但其也有收入，姚辉是下岗工人每月有800.00元下岗补贴，姚辉从未从事过经营化肥和经营饭店等工作。刘学军在2017年左右时分别在畜牧场、水厂、大豆蛋白厂打工，从未从事过经营化肥和经营饭店等工作。段宝玉诉刘学军、姚辉夫妻因经营化肥及经营饭店缺少资金与本案事实并不相符。3、姚辉与段宝玉之间的借贷未用于家庭日常生活开支，不属于应当由刘学军进行偿还的债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。据刘学军的妻子姚辉所述，姚辉以个人名义与段宝玉签订的借款合同。在接到人民法院的传票时刘学军才知道姚辉在他人处借款，也才知道姚辉借款用于日常生活支出以外的行为。姚辉与刘学军有能力负担家庭的日常生活支出，并不需要姚辉向他人借款来负担。因此，姚辉的借款应是其个人行为，借款用途也非家庭日常支出，刘学军依法不应当承担偿还的责任。综上所述，刘学军与段宝玉之间并无借贷关系。姚辉所借款项未用于家庭日常生活支出，未并用于家庭生产经营。姚辉与段宝玉之间的借贷应当由姚辉个人承担偿还责任，故刘学军请求人民法院依法判令刘学军不承担还借款的责任，以保护刘学军的合法权益。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、姚辉因买彩票所需资金向段宝玉借款，分别于2017年7月6日借款10，000.00元，按照月利息1分5厘，姚辉已给付该借款利息至2018年7月6日、2017年9月19日借款10，000.00元，按照月利息1分5厘，姚辉已给付借款利息至2018年7月19日、2018年5月6日借款10，000.00元，双方约定利息1分5厘、2018年5月13日借款20，000.00元，双方约定利息2分、2018年10月26日借款30，000.00元，共计借款80，000.00元。姚辉分别给段宝玉出具5份借据，借款人处均为姚辉本人签字。2、姚辉分别于2019年4月给付段宝玉利息3，500.00元、2019年12月18日给付段宝玉利息11，500.00元，共计15，000.00元。借款到期后经段宝玉索要借款本金及利息，姚辉未偿还借款，故段宝玉诉至法院。刘学军未在欠据中签字，且该笔借款也未用于家庭生活中，事后亦未对刘学军进行追认，刘学军不承担偿还该5笔借款的责任与义务。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。姚辉与段宝玉之间的借款关系事实清楚，证据充分，是双方当事人的真实意思表示，双方之间已经形成民间借贷法律关系，姚辉应当按照约定履行偿还借款的义务。本案中，1、关于段宝玉主张刘学军系姚辉丈夫共同偿还借款的问题，段宝玉称借款用于姚辉夫妻共同生活中，刘学军不认可，抗辩称对姚辉借款事实不知情，且5张借据中并未有刘学军签字，借款也未用于生活中。段宝玉并未提交相关证据加以证实姚辉借款用于家庭生活中，故对段宝玉这一主张本院依法不予支持。刘学军对该5笔借款不应承担偿还的民事责任和义务。2、关于段宝玉主张姚辉偿还借款本金80，000.00元问题，本金80，000.00元均有借据为证，且双方均予以认可，故本院依法予以采信。3、关于段宝玉主张姚辉给付利息27，930.00元的问题，段宝玉主张的月利率超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，应按照月利率1分2厘计算为宜，经计算，2017年7月6日借款10，000.00元，利息为3,880.00元（2018年7月7日至2021年3月17日）、2017年9月19日借款10，000.00元，利息为3,828.00元（2018年7月20日至2021年3月17日）、2018年5月6日借款10，000.00元，利息为4,124.00元（2018年5月6日至2021年3月17日）、2018年5月13日借款20，000.00元，利息为8,192.00元（2018年5月13日至2021年3月17日），2018年10月26日借款30，000.00元，利息为10,332.00元（2018年10月26日至2021年3月17日），利息合计为30,356.00元，扣除姚辉已给付段宝玉利息15000.00元，剩余15,356.00元利息姚辉未给付，对段宝玉多主张的部分不予支持。4、关于姚辉称已经偿还段宝玉借款本金15，000.00元的问题，段宝玉不予认可，称其是偿还借款利息15，000.00元，庭审中姚辉并未提交相关证据加以证实给付段宝玉15，000.00元是偿还借款本金的证据，故本院对姚辉这一抗辩理由不予采信。5、关于姚辉抗辩称2018年10月26日借据中并没有约定利息的问题，段宝玉提交与段宝玉的微信聊天记录，证实双方约定此借款的利息的事实，故对姚辉的抗辩理由不予支持。综上所述，对段宝玉部分诉讼请求予以支持。依照《依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、姚辉于本判决生效之日起十日内给付段宝玉借款本金80,000.00元，利息15,356.00元，本金及利息共计95,356.00元；二、驳回段宝玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1229.30元，由姚辉负担1029.45元，段宝玉负担199.85元，保全费1020.00元,由姚辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵德新二〇二一年四月二十一日书记员  于丽娜