辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3663号上诉人（原审被告）：高月，女，1987年6月18日出生，满族，住葫芦岛市龙港区。被上诉人（原审原告）：顾晓伦，女，1987年2月5日出生，满族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：宋竹平，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。上诉人高月因与被上诉人顾晓伦民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初11874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月21立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。高月的上诉请求：1.依法改判，驳回被上诉人一审各项诉讼请求；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人系初中同学关系，2017年被上诉人给上诉人打电话称其与丈夫做塔斯曼平台的代理，该平台是正规的外汇投资平台，投资收益很高。上诉人称根本不懂外汇投资，拒绝投资。被上诉人多次找上诉人，一再强调投资没风险可以获得高额回报。但由于上诉人对被上诉人存有多年同学情谊，并碍于情面，同意借钱给被上诉人，分别于：2017年08月17日分别转款70000.00元及61000.00元，共计：131000.00元整。并没有委托被上诉人为上诉人投资外汇。原审中被上诉人提供的聊天记录都是其本人的片面之词，混淆视听，不能证明其真实性，偷换概念。上诉人向被上诉人的转账131000.00元为借款，并非投资款。经上诉人查询，根本没有塔斯曼外汇投资平台，本人没有在任何外汇公司存在外汇账户记录及交易记录，所以被上诉人称其为上诉人开立投资账户理由并不真实。2018年我听我和被上诉人顾晓伦共同的朋友说，被上诉人和他丈夫孙乾洲代理嫁接并参与经营的塔斯曼平台是假的投资平台，赔了很多钱，让我赶紧跟被上诉人要我的借款，由于本人介于多年同学关系，委婉的以买房子为由向其索要部分欠款30000.00元。2018年12月1日顾晓伦还我130000.00元，还承诺陆续把欠我的钱陆续还给我。原审中顾晓伦并没有提供证据证明我跟她借款3万元，原审判决直接认定借款，没有事实依据。另根据《民事诉讼法》第64条及《民事诉讼法解释》第90条的规定，被上诉人应承担举证不能的法律后果。补充：一审我不是无理由拒不到庭，是因为交通事故引起的堵车，晚了半个小时，多次给法院打电话，法院让我下午到法院做了一个笔录。我和顾晓伦委托关系不成立，我让她投入的是正规外汇，但实际上她投入的平台是塔斯曼平台是虚假的，这个钱没有在正规的外汇市场中有任何痕迹，并且在一夜之间我的钱全都没有了，并没有像被上诉人所述风险自己承担，而是一种欺诈行为。顾晓伦辩称，1.不同意上诉人的上诉请求，上诉人的上诉请求、事实和理由与今天她本人陈述的理由不一致，上诉人在上诉状中主张这笔钱是借给被上诉人的，但今天在庭审中上诉人又主张她让被上诉人给她炒外汇，只是在正规的平台，上诉人对钱的性质的陈述前后矛盾，而且上诉人也没有证据来支持自己的观点，所以上诉人的主张既没有事实依据也没有法律依据。2.如果上诉人在上诉状中主张的是还款，被上诉人在一审提供的证据中已经足以认定在案争数额之前双方之间是没有借贷关系的。从证据可以显示上诉人自己在某平台进行外汇炒作，只是借用了被上诉人的账号完成了转账的过程，双方的聊天记录足以证明。如果上诉人像今天庭审上主张的是让被上诉人代替她到一个正规平台炒外汇，说明双方之间形成了代理关系，但是上诉人刚才陈述她们之间不是委托代理关系，依据法律规定委托代理关系需要双方有明确的授权、委托事项和期限，但上诉人也没有向法庭举证双方之间形成过这种关系。综上，上诉人对自己的主张矛盾，而且没有证据，请求二审驳回上诉。顾晓伦向一审法院的诉讼请求为：1、判令高月偿还借款30000元；2、案件受理费由高月承担。一审法院认定事实：双方系初中同学关系。2018年12月1日，顾晓伦通过银行转账方式转款给高月30000元，之后顾晓伦多次通过双方微信聊天向高月索要欠款。高月未能偿还，现顾晓伦诉至一审法院。另查明，2017年8月16日，高月通过银行转账向顾晓伦转款61000元，通过微信支付向顾晓伦转款496.78元，共计61496.78元。当天，顾晓伦将该笔款项存入到高月的炒外汇账户。2017年8月17日，高月通过银行转账向顾晓伦转入70000元，当天顾晓伦将其中的69995.52元转入到高月的炒外汇账户，余款4.48元用微信退还给高月。一审法院认为，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利。本案高月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为顾晓伦于2018年12月1日，转款给高月的30000元是借款给高月还是偿还高月的借款。双方从2017年8月16日开始经济往来，高月陆续向顾晓伦转款共计131496.78元。顾晓伦通过微信向高月转款4.48元，顾晓伦主张双方经济往来的性质为帮助高月将该款存入到高月的炒外汇账户，由高月自己进行炒外汇操作，盈亏由高月自己负责。高月主张该款是自己借给顾晓伦的款项，顾晓伦于2018年12月1日，转款给高月30000元，是偿还其中部分借款。但从顾晓伦提供的微信聊天记录可以看出，是高月本人在操作炒外汇账户。并且，高月主张顾晓伦向其借款131000元，但从双方的转款凭证上看，出现现金转账、微信支付及微信退款，金额并不是131000元。因此高月主张借款给顾晓伦131000元，不符合常理，高月的辩解意见不能成立。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、高月于本判决生效之日起10日内给付顾晓伦借款30000元；二、驳回顾晓伦的其他诉讼请求。案件受理费550元，保全费330元，由高月负担。二审审理期间，当事人未提交新证据。对一审法院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于双方诉争30000元款项的性质以及上诉人高月是否应向被上诉人顾晓伦返还该笔款项的问题。根据顾晓伦一审时所提交的银行流水以及微信转账记录，能够证明顾晓伦将高月转账给其的合计131496.78元均投入到高月的炒外汇平台上，由高月用来炒外汇，而高月亦认可其将资金转给顾晓伦后由顾晓伦投入到该炒外汇平台。根据现有证据，无法认定2018年12月1日顾晓伦向高月转账30000元之前，双方尚存其他债务。故对于高月提出的顾晓伦向其转账的此笔款项系顾晓伦向其偿还借款的主张无法得到支持。顾晓伦主张其在2018年12月1日向高月微信转账30000元系借款，并提供了微信转账记录及多次向高月催款的微信聊天记录。高月主张该笔款项系其投资炒外汇失败后，顾晓伦承诺给她的补偿，但高月并未提供充分的证据对其主张予以证明，亦未提供证据否定顾晓伦，高月应承担举证不利的法律后果。故，对于该笔30000元款项应认定为顾晓伦出借给高月的借款，一审法院判决高月返还顾晓伦借款30000元并无不当，对上诉人高月的上诉请求，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人高月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由高月负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 郭 净审判员 冯立波二〇二一年四月六日法官助理韩雪书记员王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。