湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初287号原告：常德农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路137号。法定代表人：陆化，系公司董事长。委托诉讼代理人：付正梁，男，1987年4月2日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。系公司职工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：谭桂英，女，1973年9月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。系公司职工，代理权限为一般授权代理。被告：孙义，男，1974年8月7日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告常德农村商业银行股份有限公司（以下简称常德农商行）与被告孙义金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常德农商行的委托诉讼代理人付正梁与谭桂英、被告孙义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常德农商行向本院提出诉讼请求：1、判令孙义立即偿还常德农商行借款本金96999.98元以及利息、罚息（利息、罚息按合同约定标准计算至清偿之日止）；2、判令孙义承担本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费）。事实与理由：孙义因购车缺乏资金，向常德农商行下属的石公桥支行申请借款。双方经协商一致后，于2017年1月17日共同签订了《最高额借款合同》(福祥便民卡)。合同约定，孙义借款100000元，借款日期自2017年1月17日至2020年1月17日，并用孙义的工资收入提供担保。合同签订后，常德农商行按约向孙义发放了借款100000元。现借款已到期，但孙义未能按约清偿，至今尚欠借款本金96999.98元及相应利息、罚息未还。常德农商行为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。为支持其诉讼主张，常德农商行在举证期限内向本院提交了如下证据材料：1、常德农商行营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明原告是本案适格的诉讼主体，依法具有起诉的权利；2、孙义的身份证复印件一份，拟证明被告是本案适格的诉讼主体，依法属于权利、义务的主体；3、国家公职人员评级授信（用信）申请书，拟证明被告作为国家公职人员向原告申请借款；4、国家公职人员便民卡贷款工资担保承诺书，拟证明被告用本人工资收入担保作为还款来源；5、《最高额贷款合同》(福祥便民卡)，拟证明2017年1月17日，孙义向农商行借款100000元，期限3年，自2017年1月17日起至2020年1月17日止，借款月利率6.3‰，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。借款自实际借款之日起按日计算，按月结息。借款到期，利随本清。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%；6、存款明细查询，拟证明原告已向被告孙义发放借款100000元；7、尚欠借款本息明细表，拟证明截止2020年12月9日被告尚欠借款本金96999.98元，利息8734.56元未还；8、福祥便民卡发放回收查询记录，拟证明被告孙义对借款的使用情况。孙义辩称：借款的事实属实，曾经与农商行协商过，因暂时经济困难，借款本息会慢慢还清，且前三年的利息已偿还。现在农商行主张的利息、罚息也未明确具体的起算时间和计算标准。孙义没有向本院提交任何证据材料来证明其辩解主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对常德农商行提交的8组证据，孙义均无异议。本院认为上述证据来源合法，复印件与原件核对无异，符合法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定，能够证明待证事实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因购车需要，孙义向常德农商行下属的石公桥支行申请借款，并于2017年1月12日递交了《国家公职人员评级授信（用信）申请书》、《国家公职人员便民卡贷款工资担保承诺书》。经协商后，双方于2017年1月17日签订了《最高额借款合同》(福祥便民卡)，约定孙义向常德农商行下属石公桥支行借款100000元，借款日期自2017年1月17日起至2020年1月17日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，月利率6.3‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，还款方式为按月结息，借款到期利随本清。并用孙义的工资收入提供担保。合同签订后，常德农商行按约向孙义发放了借款100000元。现此笔借款已到期，但孙义未能按约清偿，截止2020年12月9日，尚欠借款本金96999.98元及利息、罚息8734.56元未还。本院认为，常德农商行与孙义签订的《最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，自成立时生效并受法律保护，双方应按约履行各自的义务。借款时孙义向常德农商行递交了《公职人员便民卡贷款工资担保承诺书》，承诺：“因家庭消费办理福祥便民卡，授信额度为100000元，孙义自愿以工资作担保，……”。常德农商行按约向孙义发放了借款，履行了合同义务，但孙义未按合同约定的时间和金额偿还借款本息，已构成违约，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，常德农商行要求孙义立即偿还借款和支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：孙义于本判决生效后十日内偿还常德农村商业银行股份有限公司借款本金96999.98元及利息、罚息（截止2020年12月9日的利息、罚息为8734.56元，2020年12月10日起至债务清偿之日止的利息及罚息合并按照月利率8.19‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元，减半收取1113元，由孙义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  陈轶昊二〇二一年四月十二日法官助理徐巧倩书记员李敏丽附判决法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。