乌鲁木齐铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 （2021）新71民终38号 上诉人（原审被告）：高建伟，男，1972年6月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 委托诉讼代理人：李倩（与高建伟系夫妻关系），住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 被上诉人（原审原告）：泰和县南方物流有限公司，住所地江西省吉安市泰和县工农兵大道**。 法定代表人：管金虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祁旺林，男，该公司员工。 原审被告：张振西，男，1974年3月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 上诉人高建伟因与被上诉人泰和县南方物流有限公司（以下简称南方物流公司）及原审被告张振西公路货物运输合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输法院（2020）新7101民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭于2021年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人高建伟的委托诉讼代理人李倩，被上诉人南方物流公司的委托诉讼代理人祁旺林到庭参加诉讼，原审被告张振西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 高建伟上诉请求：撤销一审判决，并改判驳回南方物流公司一审的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、原审法院认定高建伟违约，属认定事实错误。1．根据案涉《货物运输合同》约定，货物起运点为乌鲁木齐厂房，收货地点为清水河，货物运输期限为2天，高建伟作为运输合同承运人，其义务是应按约定的时间、地、地点将货物运送至目的地建伟于2020年5月6日接货起并于2020年5月7日将货物运送至目的地（清水河）。高建伟已按约履行合同约定的所有运输义务，如期将货物安全运送至目的地，并不存在任何违约行为。南方物流公司及收货人在接到高建伟卸货通知后，在合同期限内拒绝履行接货、卸货义务，高建伟为保障运输货物不因天气炎热变质，向公安机关报警处理卸货事宜，经派出所民警出警予以处理后，收货人仍拒绝履行接货、卸货义务。2．高建伟将运输货物提存系为保障运输货物（可乐）不因天气炎热变质，减少损失的合法行为，且系南方物流公司及收货人恶意拒绝卸货造成，南方物流公司应向高建伟承担违约责任。因此而产生的仓储费、卸车费、中转装车费、中转运输费应由南方物流公司和收货人自行承担。二、原审法院未分清《货物运输合同》当事人双方的权利义务，导致错误的判令高建伟支付违约金。高建伟将货物运输到达目的地并通知卸货，南方物流公司及收货人恶意拒绝卸货，南方物流公司构成违约。高建伟作为承运人已尽到通知义务，不存在违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十五条：“托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权，但当事人另有约定的除外。”等法律规定，高建伟有权行使不安抗辩权并有权依法留置货物。综上，南方物流公司单方违约在先，应承担违约责任，高建伟不存在违约行为，不需承担违约责任。 南方物流公司辩称，1．依据法律规定及双方合同约定，承运人从起运货物到收货人验收货物整个过程都有保护好货物安全、完整不受损的责任和义务，其并不只是简单将货物运到目的地就完成所有义务。高建伟以自己随时到货就要卸货为由与收货人发生争吵，并违反约定将货物匿藏扣押起来，其行为构成违约。2．高建伟将货物扣押后不配合交货，并以此威胁勒索南方物流公司提前支付运费和高额压车费，南方物流公司为减少损失支付了相关费用，但高建伟收到费用后并没有将货物运到卸货点，而是将货物卸到其朋友处，其朋友又要收取卸货费和仓储费，南方物流公司只能又支付额外费用才将货物取回。高建伟的违约行为给南方物流公司造成特别大的经济损失。3．案涉合同约定，高建伟不得在任何情况下以任何理由滞留或扣押货物，但在合同履行中违反约定扣押匿藏货物威胁南方物流公司提前支付运费和高额压车费，构成违约，应承担违约责任。 张振西未提交答辩意见。 南方物流公司向一审法院起诉请求：1．请求判令高建伟、张振西赔偿造成南方物流公司的经济损失8,700元（包括额外向第三方支付的卸车费600元、仓储费300元、中转运输费3,000元、中转装车费1,000元，向客户赔偿货物破损费用3,800元）；2．请求判令高建伟、张振西返还南方物流公司已支付的压车费1,600元、运输费用5,386.79元；3．请求高建伟、张振西判令承担违约金1,077.36元。以上合计16,764.15元。 一审法院认定事实：2020年5月5日，南方物流公司经市场信息寻找到车源（新M5**l7／×××，车主：高建伟，驾驶员：张振西），在与高建伟的司机张振西约定好运输价格为5,386.79元后，于2020年5月6日与高建伟签署《货物运输合同》，该合同由高建伟雇佣的司机张振西代为签字确认。合同约定，由新M5**l7号车辆承运货物，货物为百事可乐，货值200,000元，起运地点为乌鲁木齐，收货地点为清水河，货物运输期限为2天。在合同签订后，张振西于2020年5月6日接货启运，并于2020年5月7日中午将货物运输到达清水河。到达目的地后，高建伟因卸货问题与第三方客户出现争执，高建伟在未告知南方物流公司的情况下，让张振西将货物拉运至其他地方。2020年5月8日南方物流公司在得知客户的货物运至其他地方，及时与高建伟妻子李倩联系，并通过李倩联系到高建伟。南方物流公司与高建伟通过电话协商，高建伟以运走的货物作要挟，声称如不先行支付压车费1,600元及运费5,386.79元，就见不到货物。后双方在电话中约定南方物流公司向高建伟支付压车费1,600元及运费5,386.79元后，高建伟保证将货物运至南方物流公司指定的第三方客户库房。南方物流公司按照约定将上述款项支付给高建伟后，高建伟未按照约定将货物送至客户库房，而是已经自行将货物卸至62团仓库，让南方物流公司自行提货，并且要求南方物流公司向存放仓库的地方自行承担1天仓储费300元，自行卸车费600元。南方物流公司无奈与第三方客户沟通，由第三方客户于当地找到一台4.2米的车将货物于2020年5月9日从62团经5趟运回库房，并向仓管高志丰支付一天仓储费300元，卸车费600元。而另外找车辆由此产生运输费用600元／趟，装卸费用：200元／装卸1次，5趟合计4,000元。南方物流公司认为高建伟、张振西的行为严重违反合同的约定，导致南方物流公司的合同目的无法实现，并使其遭受经济损失，已构成违约，遂将本案起诉至法院。 高建伟在运输南方物流公司的货物过程中造成货物破损，损失金额215元已经付给南方物流公司。 一审法院认为，南方物流公司与高建伟于2020年5月6日签订的《货物运输合同》，虽然承运方签字人为张振西，但高建伟在庭审中自认张振西为其雇佣的司机，并对该《货物运输合同》予以认可。因此，该《货物运输合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，对双方均具有法律约束力，法院予以确认，双方应当严格按照协议约定全面履行各自的义务。南方物流公司将托运的货物交付高建伟承运后，高建伟应当按照合同的约定，将货物运至目的地。张振西是高建伟的雇佣司机，其是在履行职务行为，让其承担赔偿责任于法无据，法院对此诉请依法不予支持。本案争议的焦点是：一、高建伟是否已经按照合同约定完成运输义务；二、高建伟向南方物流公司索要1,600元压车费是否有事实和法律依据；三、南方物流公司请求高建伟、张振西赔偿向第三方支付的仓储费300元、卸车费600元、中转运输费3,000元、中转装车费1,000元、赔偿客户货物破损费用3,800元是否有事实和法律依据；四、南方物流公司请求高建伟、张振西支付违约金1,077.36元是否有事实和法律依据。一、高建伟是否已经按照合同约定完成运输义务。本案为公路货物运输合同纠纷，高建伟作为运输合同承运人，其义务是按照约定的时间、地、地点全无损的将货物运送至目的地。双方签订的《货物运输合同》中约定，货物起运地点为乌鲁木齐厂房，收货地点为清水河，货物运输期限为2天，张振西作为高建伟雇佣的司机，在2020年5月6日接货启运，并于2020年5月7日中午时分将货物运输到达清水河，高建伟的运输义务已经完成，南方物流公司的合同目的已基本实现。虽然高建伟在卸货交付时与第三方卸货人发生争执，导致货物未及时交付，但此情况应视为是高建伟在履行货物交付义务上的瑕疵，并不能否定其整个运输义务的完成。因此，南方物流公司应当向高建伟履行支付运费的合同义务。综上，南方物流公司主张由高建伟返还已经支付的5,386.79元运费于法无据，法院不予支持。二、高建伟向南方物流公司索要1,600元压车费是否有事实和法律依据。本案中，高建伟按照双方的约定如期将货物运至目的地后，接货人未及时接货、卸货，导致高建伟车辆及货物积压，南方物流公司违反了货物到达后应及时卸货的合同义务，高建伟基于车辆的积压索要压车费属合理诉求。同时其索要的1,600元压车费亦在运输市场停运损失补偿价格范围内。因此，法院对南方物流公司主张的高建伟返还已支付的压车费1,600元的诉讼请求，不予支持。三、南方物流公司请求高建伟、张振西赔偿向第三方支付的仓储费300元、卸车费600元、中转运输费3,000元、中转装车费1,000元、向客户赔偿货物破损费用3,800元是否有事实和法律依据。关于仓储费、卸车费、中转运输费、中转装车费的问题，本案中，高建伟作为承运人，在将货物运至目的地后，应当及时联系托运人安排卸货交付。而高建伟在交付货物时与接货人发生争执，在未告知托运人的情况下将货物运走，其后又扣押该货物索要压车费及要求南方物流公司先行支付运费，并虚假承诺在南方物流公司支付压车费及运费后保证将货物运输至指定的目的地卸货，而实际上已自行将货物卸车，并要求南方物流公司自行提取货物。高建伟的行为违反了双方签订的《货物运输合同》中第八条第七款“乙方（承运人）在任何情况下不得以任何理由留置或以其他方式扣押甲方（托运人）的货物”的约定，由此而造成南方物流公司额外支付的仓储费300元、卸车费600元、中转运输费3,000元、中转装车费1,000元，共计4,900元损失，应由高建伟承担赔偿责任。关于南方物流公司向客户赔偿货物破损费用3,800元的问题，因货物经过二次转运，因此对该货物损失是否是在高建伟的运输过程中造成的，南方物流公司应当承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，南方物流公司未提交相关证据证明该项损失与高建伟的运输行为之间存在因果关系，应当承担举证不利的后果，故法院对南方物流公司该项诉讼请求不予支持。四、南方物流公司请求高建伟、张振西支付违约金1,077.36元是否有事实和法律依据。根据双方签订的《货物运输合同》中第八条第七款约定“乙方（承运人）在任何情况下不得以任何理由留置或以其他方式扣押甲方（托运人）的货物，否则，乙方应按照扣押货物价值的2倍向甲方支付违约金”，本案中，高建伟因卸货不成自行扣押货物，已构成违约，应当承担违约责任。南方物流公司向法院主张违约金数额为1,077.36元（5,386.79元×20％），该金额远低于由双方约定的违约金计算方式所得出的金额，且该违约金数额与高建伟违约程度相当，法院予以支持。遂判决：一、高建伟于判决生效之日起十日内向南方物流公司赔偿损失4,900元；二、高建伟于判决生效之日起十日内向南方物流公司支付违约金1,077.36元；三、驳回南方物流公司的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审主要争议在于高建伟是否存在违约行为、应否支付违约金及对于南方物流公司的损失是否需承担法律责任。高建伟作为运输合同的承运人，在与收货人就卸货事宜发生纠纷时，未通知托运人南方物流公司就将货物运走，并在南方物流公司与其协商时，承诺收到运费、压车费后将货物运送至南方物流公司指定的目的地。但，高建伟在收到上述费用后，亦未按照双方达成的新的约定内容即将货物运送至指定的目的地，而是自行将货物卸至案外人库房，导致南方物流公司只能另行委托他人将货物自案外人库房提出，南方物流公司为此额外支出仓储、装卸、中转运输等费用。上述费用的产生系因高建伟违反约定未将货物运送至目的地造成，高建伟应对南方物流公司该损失承担相应的赔偿责任。高建伟在与收货人就卸货事宜发生纠纷时，未及时通知托运人，亦未在收到运费和压车费后将货物运送至南方物流公司指定的目的地，其行为构成违约。原审法院根据双方当事人签订的《货物运输合同》中关于“承运人在任何情况下不得以任何理由留置或以其他方式扣押托运人的货物，否则，承运人应按照扣押货物价值的2倍向托运人支付违约金”的约定，对南方物流公司以运费5,386.79元的20%主张的违约金1,077.36元予以支持亦无不当。 综上，高建伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（高建伟已预交），由高建伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  张红见 审判员  李 倩 审判员  毛建梅 二〇二一年四月二十三日 书记员  宋亭雨