江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民撤2号原告：李海荣，女，1970年7月17日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：杨超，男，1986年10月26日生，住徐州市云龙区。被告:王夫华，男，1966年7月21日生，汉族，住徐州市云龙区。被告:王建，男，1988年9月23日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：刘文彭。原告李海荣与被告王夫华、王建第三人撤销之诉一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告李海荣及其委托诉讼代理人杨超，被告王夫华，被告王建及其委托诉讼代理人刘文彭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海荣向本院提出诉讼请求：1、撤销(2019)苏0303民初4190号民事调解书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与王夫华系夫妻关系，家庭成员共三人，分别为李海荣、王夫华、李婷婷，系塘坊村二组拆迁户。王夫华系二婚，在原告不知情的情况下，将夫妻共同财产转移给其与前妻所生的儿子王建，其行为是利用了合法的形式掩盖非法占有原告及其女儿财产权的目的，严重损害了原告的合法权益，故请求法院撤销民事调解书(2019)苏0303民初4190号。原告在2020年11月13日于云龙区人民法院开庭时才知道王夫华将徐州市云龙区大龙湖塘坊小区A7-3-502室通过法院的民事调解转移到王建名下，其二人明知房子的所有人为原告、李婷婷与王夫华共有，明知原告与王夫华的婚姻关系存续，通过虚假诉讼达到占有房产的目的，其二人的行为是非法的。原告在与王夫华的(2019)苏0303民初1099号民事调解书中达成了协议，在6个月内原被告不得单方处分夫妻共同财产，调解书的日期是2019年4月24日，而王夫华在2019年7月31日就将夫妻共同财产转移给了王建，其行为显然违反之前的约定，系违法行为。为此，原告诉至本院，要求判如所请。被告王夫华辩称：房子是我婚前的财产，婚前原告给我写了放弃房屋产权权利，案涉房产和原告没有关系。被告王建辩称：1、原告要求撤销云龙区法院民事调解书理由不能成立。因为在2010年1月25日被告王夫华与我母亲夏友芹离婚约定，家中所有的房产归我所有。2015年初政府动员拆迁，按政策规定，拆迁户必须有合法建筑面积才给安置上房，但因被告王夫华家庭三口人没有合法建筑面积，政府不给安置。后来在云龙区大龙湖街道城乡规划建设科的协调下，于2015年4月10日我与被告王夫华签订一份协议书，约定：先借我建筑面积160平方米上房，上完房后归还我160平方米（按每平方米5000元）归还。2019年4月20日被告王夫华因借用我建筑面积160平方米被政府安置上房二套，上完房之后由于被告王夫华没有按照协议约定内容执行，我于2019年7月9日向云龙法院提起诉讼，在审理过程中，经法院主持调解，被告王夫华同意将涉案房屋过户我名下。我认为云龙法院民事调解书是合法的，我没有虚假诉讼，被告也没有故意转移财产行为。2、原告诉讼请求已超过法定时效，即便没有超过也不属于撤销的情形。被告王夫华与原告是夫妻关系，借用我房屋面积上房二套原告是知道的，因没有按协议执行我才起诉到法院解决，对法院处理结果我完全有理由相信原告是知道的。按照民事调解书生效的时间与原告起诉的时间来算，已超过法定时效6个月，即便没有超过，用我160平米面积上房二套，按协议约定将涉案房过户我名下也符合情理，并没有损害原告及他人利益。综上所述，云龙法院民事调解书是合法的，我没有虚假诉讼，被告王夫华也没有转移财产行为，原告诉讼请求已超过法定时效，即便没有超过时效也不属于撤销情形，请求依法驳回原告起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王建系王夫华、夏友芹之子。王夫华与夏友芹于1989年10月23日登记结婚，于2010年1月25日登记离婚，离婚协议第5条住房问题约定:家中所有房产归儿子王建所有。徐州市云龙区大龙湖办事处塘坊村2组253号，无需过户。2014年12月5日被告王夫华为作甲方与被告李海荣作为乙方签订《房产双方约定协议书》，载明：为了双方以后共同生活，明确双方房屋产权，现有王夫华名下自建房一处，面积为275平方米和以后政府拆迁安置房屋与乙方李海荣无任何关系。所有房屋产权归甲方王夫华所有。乙方李海荣自愿放弃房屋产权权利。你我儿女无论何时，都无权干涉。以上约定双方共同遵守且执行。2014年12月10日原告李海荣与被告王夫华登记结婚。2015年4月10日王夫华与王建签订协议书一份，载明：因为王夫华与夏永芹离婚时都不享受房屋平方面积，所以家里房屋面积都归王建所有，现如今我们办事需要房屋来拆低，先借用王建平方面积160平方米，上完房后无论何时，可以归还王建平方面积160平方米（按每平米5000）元归还。2017年3月25日被告王夫华作为被拆迁人（乙方）与徐州市云龙区人民政府大龙湖街道办事处（甲方）签订《徐州市新城区房屋拆迁安置补偿协议》一份，载明：因国家建设需要，需拆迁乙方使用座落在塘坊的房屋及其他地面附着物，根据徐政发（2004）22号文件规定，甲、乙双方签订如下协议：拆迁安置地点：塘坊安置小区A7号楼3单元502，建筑面积89.99平方米，10号储藏室，建筑面积15.88平方米；A1号楼2单元502，建筑面积89.99平方米，10号储藏室，建筑面积15.87平方米。乙方应付甲方38620元。塘坊村二组拆迁户家庭人员组成中（拆迁编号为2-11）王夫华为户主、李海荣为妻子、李婷婷为女儿。拆迁房屋调查决算表（拆迁号：2-11）中载明：塘村二组，姓名王夫华，3口人，合法建筑面积120平方米，少批多建面积20平方米，按政策应安置面积120平方米，因独生子女原因照顾安置增加20平方米，认定房屋2套。A7号楼3单元502，建筑面积89.99平方米，10号储藏室，建筑面积15.88平方米；A1号楼2单元502，建筑面积89.99平方米，10号储藏室，建筑面积15.87平方米。安置房地面积179.98平方米，超过应安置面积59.98平方米，地下室合计面积31.75平方米。原告李海荣与被告王夫华离婚纠纷一案于2019年3月1日诉至本院，要求离婚并给付80平方米拆迁房。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2019年4月24日自愿达成如下协议：一、原告李海荣与被告王夫华在6个月内不得再要求离婚。二、在6个月内，原、被告不得单方处分夫妻共同财产。该协议经本院作出（2019）苏0303民初1099号民事调解书予以确认。王建与王夫华所有权确认纠纷一案于2019年7月9日诉至本院，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2019年7月31日自愿达成如下协议：一、被告王夫华待涉案房屋（徐州市云龙区大龙湖塘坊小区A7-3-502室）及配套地下室具备过户条件时，将产权登记过户至原告王建名下。二、有关过户产生的一切费用由原告王建承担。该调解书经本院作出（2019）苏0303民初4190号民事调解书予以确认。该调解书发生法律效力后，王建于2020年1月19日立案执行，要求将徐州市云龙区大龙湖塘坊小区A7-3-502室及配套地下室过户至王建名下。本院执行部门至产权部门办理时，经产权部门反馈有一套登记在徐州市新城区国有资产经营有限责任公司名下位于云龙区大龙湖塘坊小区“北一区”A7-3-502室的房产，但本院无法确定，登记在徐州国有资产公司名下的地址登记有“北一区”房产是否为本案涉案房产，本院又至大龙湖办事处惠民小区管委会，调查本案涉案房产的拆迁协议等相关信息，经惠民小区管委会工作人员向反馈，被执行人王夫华在云龙区大龙湖塘坊的房屋拆迁登记信息未办理结束，本院向云龙区大龙湖办事处惠民小区管委会送达了本案涉案房产登记信息暂停办理的相应手续。因本案涉案房产现尚不具备过户条件，申请执行人王建同意终结本次执行程序。本院于2020年6月3日作出(2020)苏0303执256号之二执行裁定：终结本次执行程序。原告李海荣于2020年6月16日再次向本院提起诉讼，要求与被告王夫华离婚，案号为（2020）苏0303民初2771号。该案在审理过程中被告王夫华于2020年11月13日庭审过程中提供（2019）苏0303民初4190号民事调解书，并陈述：“证明是我借我儿子的房屋面积，共安置两套，其中一套A7-3-502我和儿子协商，产权过户到儿子名下。”本院于2020年12月7日至大龙湖办事处建设管理办公室对王夫华与王建签订的协议及拆迁安置补偿情况进行了调查询问：“这里有一份加盖徐州市云龙区大龙湖街道城乡规划建设科公章的证明，日期为2015年4月10日，您看一下是否有印象？证明中提到的协议有无原件及其中内容您是否清楚？”该建设管理办公室副科长张井空陈述：“我是王夫华家拆迁安置的业务人，但是这份证明来源我不清楚，而且这类证明一般我们不会加盖公章，至于证明中提到的原件及复印件，我们更不清楚。”“王夫华家户上三口人，王夫华、李海荣、李婷婷每人40平方，如果只有王夫华一人，就是安置40平方，但最小房屋有70平方，王夫华需再买30平方。”该案于2021年10月20日原告撤回起诉。本院认为，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本院在审理（2019）苏0303民初4190号王建诉王夫华所有权确认纠纷一案的过程中，首先，因不能归责于原告李海荣本人的原因,导致其未参与诉讼,在2020年11月13日原告得知塘坊小区A7-3-502室房产被两被告处分后,原告于2021年3月9日向本院提起撤销之诉,符合法律规定。其次,该案在审理时塘坊小区A7-3-502室尚未办理权属登记,原告提供的拆迁房屋调查决算表、塘坊村二组拆迁户家庭人员组成，以及本院至大龙湖办事处建设管理办公室进行的调查询问，均显示王夫华拆迁的房产中有李海荣、李婷婷的份额，上述房产尚未进行析产，故塘坊小区A7-3-502室产权尚不明析。原告在（2019）苏0303民初1099号离婚诉讼中已提出要求分割拆迁房产80平方米，两被告在明知诉争房产存在争议的情况下将该房产进行处置,显然损害了原告及李婷婷的财产权益,本案原告认为（2019）苏0303民初4190号民事调解书损害其民事权益,理由成立,现原告起诉请求撤销该项条款,符合法律规定,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第一款第二项之规定，判决如下：撤销本院（2019）苏0303民初4190号民事调解书。案件受理费80元，由被告王夫华、王建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  席 莹人民陪审员  王洪雷人民陪审员  姚方武二〇二一年四月十四日书 记 员  张恰恰