安徽省淮南市田家庵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖0403行初3号 原告：王伟，男，汉族，1986年2月13日出生，住安徽省淮南市潘集区。 被告：淮南市公安局，住所地安徽省淮南市山南新区和悦街，统一社会信用代码11340400003050310G。 法定代表人:晁友福，该局局长。 委托代理人:朱荣顺，男。 委托代理人:谢璐，男，该局法律顾问。 原告王伟诉被告淮南市公安局不履行法定职责一案，于2020年01月11向本院提起行政诉讼，本院依法向被告送达了诉状副本及应诉通知，本院受理后依法组成合议庭，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。原告王伟，被告淮南市公安局委托代理人朱荣顺、谢璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟诉称:2018年4月16日，胡永兰故意伤害原告，朝阳司法鉴定所出具的鉴定书，胡永兰轻伤一级，6根肋骨骨折，原告没有打胡永兰，所以一直在申请重新鉴定。后来发现胡永兰造假。2019年1月23日，淮南市公安局司法鉴定中心将胡永兰的住院病历找出重新鉴定了一次，发现胡永兰未见骨折，未达轻微伤标准。2019年5月30日，潘集区人民法院采纳该鉴定意见，认定原告故意伤害胡永兰不成立。2019年7月2日，原告去淮南市公安局潘集分局报案，举报北方医院医生李志杰、胡永兰，朝阳司法鉴定所主任朱临晓伪造鉴定证据诬告陷害，潘集分局对此不予答复。2019年8月27日，原告又通过邮寄方式向淮南市公安局举报投诉潘集分局违法行为，潘集分局依然不予答复。2020年6月，原告向淮南市公安局投诉举报潘集分局违法行为，淮南市公安局没有回复。2020年10月17日，原告再次向淮南市公安局举报潘集分局违法行为，2020年10月20日又通过邮寄方式向淮南市公安局递交了举报投诉材料，淮南市公安局依旧对原告的举报投诉没有任何回复。现依据《行政诉讼法》第十二条第六项的规定，原告诉至法院，请求:1、请求依法判令被告淮南市公安局对原告的举报投诉给予答复；2、被告承担本案的诉讼费用。 原告在法定期限内向本院提交以下证据： 证据一，邮寄单，证明原告曾经向被告提交过投诉举报。 被告淮南市公安局辩称：一、被答辩人王伟到答辩人淮南市公安局的信访处提出信访诉求，对信访诉求不满意而提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(九)项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，被答辩人王伟多次到淮南市公安局信访处反映其诉求，答辩人已明确告知其应到淮南市公安局潘集分局区报案，同时将王伟的信访事项反馈给淮南市公安局潘集分局，被答辩人王伟的信访事项不满意而提出的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、被答辩人王伟控告胡永兰、北方医院医生李志杰和朝阳司法鉴定所朱临晓伪造鉴定证据涉嫌诬告陷害罪，要求公安机关追究刑事责任，被答辩人王伟对淮南市公安局潘集分局不追究被举报人的刑事责任而提出的诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被答辩人王伟到淮南市公安局潘集分局报案追究李志杰、朱临晓、胡永兰涉嫌诬告陷害罪，潘集分局没有对以上人员进行立案的行为系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(一)项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，被答辩人王伟如果对淮南市公安局潘集分局不立案的决定不服可以向潘集区人民检察院申请立案监督。其投诉内容以及申请内容，均涉及到相关人员伪造证据以及潘集分局办理刑事案件程序违法问题，上述事项应受刑事诉讼法等刑事案件法律约束，不属于行政诉讼审查范围。综上所述，被答辩人王伟所提出的诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(一)项、第(九)项、第六十九条第一款第(一)项的规定，请求田家庵区人民法院依法裁定驳回被答辩人王伟的起诉。 被告淮南市公安局向本院提交了以下证据、依据: 证据一，来访人员登记表，证明原告向被告信访部门提出信访诉求并依法登记，所反映的问题已经通过信访途径告知淮南市公安局潘集分局及原告，证明所反映的问题不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 证据二，原告提供的举报投诉书等材料，证明原告提供的举报投诉书等材料要求淮南市公安局潘集分局对其控告事项依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定予以立案并追究相关人员的刑事责任，证明了公安机关是依照刑事诉讼法的授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 证据三,潘集区人民法院刑事判决书、淮南市中级人民法院刑事裁定书、凤台县人民法院行政裁定书，证明通过以上裁判文书可以进一步了解原告到被告的信访部门所反映的诉求前因后果，来龙去脉，证明原告到被告的信访部门所反映的诉求系公安机关依照刑事诉讼法的授权实施的行为，不属于人民法院的受案范围；通过潘集区法院的刑事判决书及中院的刑事裁定书，可以看出原告反映的问题，潘集分局已经立案侦查并审理终结，风台县人民法院行政裁定书审理的案件情况与本案系同一事项；原告所信访及反映的所有事项，均应属于其主张的刑事责任追究的事项。 法律适用:行政诉讼法以及行政诉讼法解释第一条第二款第九项，关于信访事项的规定；刑事诉讼法关于办理刑事案件的程序规定；行政诉讼法第四十九条第四项以及最高人民法院关于适用行政诉讼法解释第六十九条第一款第一项。 经审理查明:原告王伟与案外人胡永兰、张永友因琐事发生纠纷，淮南市潘集区人民检察院指控原告王伟犯故意伤害罪向淮南市潘集区人民法院提起公诉，原告王伟于2019年5月30日被安徽省淮南市潘集区人民法院(2018)皖0406刑初187号刑事判决书判处故意伤害罪有期徒刑一年二个月，王伟不服提出上诉，同年6月19日，安徽省淮南市中级人民法院以(2019)皖04刑终230号刑事裁定书维持原判。原告王伟以胡永兰、北方医院医生李志杰和朝阳司法鉴定所朱临晓伪造鉴定证据涉嫌诬告陷害罪，到淮南市公安局潘集分局进行报案，潘集分局不予立案，后原告多次到被告淮南市公安局信访部门提出信访诉求，反映潘集分局不予立案的行为违法，被告淮南市公安局予以登记并向潘集分局进行反馈，原告王伟认为被告淮南市公安局对其信访诉求没有回复，诉至法院。 本院认为:《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”原告对被告提出的信访事项不属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”原告认为他人伪造证据诬告陷害，认为被告对其报案未答复，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，其不属于人民法院行政诉讼的受案范围。需要指出的是，因公安机关具备刑事案件的办理和治安行政案件的办理双重职能，但属于行政诉讼法受案范围的仅系公安机关对治安行政案件的办理，其依照刑事诉讼法授权实施的对刑事案件的办理，依法不属于人民法院受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告王伟的起诉。 案件受理费50元，退给原告王伟。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  朱红艳 人民陪审员  丁玖梅 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  历梦璇 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； …… （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。