安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终812号 上诉人（原审原告）：冒友贵，男，1964年9月23日出生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：刘雪茹，江苏泰信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙兆荣，男，1970年6月13日出生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。 上诉人冒友贵因与被上诉人孙兆荣身体权纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初7035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冒友贵上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或者发回重审,支持冒友贵的一审诉讼请求;2.一、二审诉讼费由孙兆荣承担。事实和理由:一审判决认定事实不清,适用法律错误。一、一审判决认为冒友贵的证据不足以证明孙兆荣敲击钢盆的侵权行为与其受伤之间存在因果关系错误。冒友贵提供的证据能够证明其因孙兆荣长时间敲击钢盆刺激身体不适,拨打120送往萧县人民医院,在萧县人民医院进行了基本的检查,发现心动过速,高血压2级(极高危),当天就送往徐州九七医院治疗。徐州九七医院的入院记录记载现病史为“患者5小时前自诉被他人在左耳长时间敲打钢盆刺激后出现头痛、头晕、恶心、呕吐,心慌、胸闷,左耳耳鸣,左耳内疼痛……，”从该记录可以看出,冒友贵是因孙兆荣的敲钢盆行为出现以上症状。医院根据冒友贵自述的症状进行相应检查,检查出有创伤性脑损伤、神经性耳聋、高血压,并进行了相应的治疗,检查结果与冒友贵的身体反应一致。入院记录可以看出冒友贵的既往病史只有高血压,并没有神经性耳聋和创伤性脑损伤,而冒友贵平时服用降压药,血压基本稳定,不会对身体健康造成危害。冒友贵认为是孙兆荣长时间敲钢盆的行为对身体造成的损害,具有直接因果关系。二、一审法院认为因果关系需要鉴定,但是一审未依职权委托鉴定,也并没有向冒友贵释明需要鉴定错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第76条规定,当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人未申请鉴定,人民法院对专门性问题认为需要鉴定的,应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。根据相关司法解释的规定,符合依职权调查收集证据条件的,人民法院应当依职权委托鉴定,在询问当事人的意见后,指定具备相应资格的鉴定人。本案中一审法院认为侵权行为与冒友贵的伤情是否存在因果关系需要鉴定无法认定，在这种情况下,一审法院应当依职权委托鉴定,或者向冒友贵释明委托鉴定，但是一审法院直接以需要鉴定为理由判决驳回冒友贵的诉讼请求错误。三、一审判决驳回冒友贵的诉讼请求显失公平。一审判决已经认定了孙兆荣有侵权行为。从录音可以看出,冒友贵多次陈述自己有高血压,孙兆荣仍然未停止侵权行为,还说“我就照着你的高血压来”、“你死了我一分钱不要”、“你死掉了我去抵你的命”等等,孙兆荣的侵权行为恶劣。从冒友贵的就诊记录也可以看出,其是因孙兆荣的侵权行为出现身体不适症状，因孙兆荣的侵权行为诱发了冒友贵的血压突然升高到极高危。在这种情况下,孙兆荣仍然需要承担赔偿责任,一审未予判决显失公平。 孙兆荣辩称，1.冒友贵一审时即主张是孙兆荣敲击的钢盆，但钢盆不是孙兆荣所敲，参与吵架是孙兆荣，且当时在场的至少有30余人，不知是谁敲的盆。2.孙兆荣与工友和冒友贵发生纠纷后，公安机关对孙兆荣进行了问话，孙兆荣当时也陈述没有违法行为。 冒友贵向一审法院起诉请求：1.判令孙兆荣赔偿医疗费10434.73元，误工费39032元（574元/天×68天），护理费9216.72元（135.54元/天×68天），营养费3400元（50元/天×68天），住院伙食补助费400元（50元/天×8天），交通费1000元，各项损失共计63483.45元。 一审法院审理查明：2020年9月初,孙兆荣及其20-30位农民工在萧县合顺项目工地劳动，因工资问题与合顺项目承包方发生纠纷。2020年9月15日孙兆荣及其20-30位农民工将冒友贵（合顺项目工程的管理人员）围堵在办公室,孙兆荣及其工友用敲击钢盆等行为要求解决工资。后冒友贵去萧县人民医院就诊及徐州市陆军第七十一集团军医院住院治疗,经治疗医院诊断,冒友贵存在创伤性脑损伤、神经性耳聋、高血压等疾病,该疾病是否与孙兆荣的侵权行为有关（敲击钢盆），未经司法鉴定。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙兆荣及其20-30位农民工讨要工钱将冒友贵围堵在办公室，孙兆荣敲击钢盆，随后冒友贵去医院治疗。2020年9月16日冒友贵在萧县人民医院的门诊病例记载未有检查诊断结果，2020年9月24日在中国人民解放军陆军第七十一集团军医院的出院记录诊疗经过记载头颅磁共振：脑内多发腔隙灶、副鼻窦炎，脑内多发腔隙灶系陈旧××灶还是外伤××灶本院无法确定，冒友贵本次伤情是否与孙兆荣敲击钢盆存在因果关系及因果关系的大小需司法鉴定，否则，无法确定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：驳回冒友贵的诉讼请求。案件受理费467元，减半收取233.5元，由冒友贵负担。 二审中，当事人没有提供新的证据。一审查明基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，冒友贵主张孙兆荣用敲击钢盆的方式对其身体造成了损害，并要求孙兆荣给予赔偿，但孙兆荣对此不予认可，并辩称其仅是与20-30名工友一起向冒友贵所在项目部在讨要劳动报酬发生纠纷。虽冒友贵一审期间提供了住院病例等证据，因其在萧县人民医院的初始诊断病例载明心动过速、脑梗死、电解质代谢紊乱（低钾血症）、高血压病2级极高危，但之后冒友贵治疗的疾病为创伤性脑损伤、神经性耳聋（左）、低钾症，高血压、胆囊息肉，一审在冒友贵没有提供其本次治疗的疾病与孙兆荣敲击钢盆的行为是否存在因果关系及原因力大小的情况下，驳回其诉求不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定。冒友贵上诉称对于上述问题是否应进行鉴定，一审法院应职权或向当事人释明是否申请鉴定，因一审未向其释明致冒友贵的诉求未予支持，适用法律及判决错误。审理认为，因冒友贵一审已委托了专业的律师参与本案诉讼，对于冒友贵的伤情及其诉求能否支持应提供证据佐证，在其提供的证据无法区分冒友贵的损伤与孙兆荣之间是否存在因果关系及原因力大小的情况下，其应主动申请鉴定，在其没有提出申请的情况下，一审以冒友贵举证不能未支持其诉求，适用法律及判决结果并无不当。冒友贵上诉请求改判支持冒友贵的诉求，综合本案具体情况，本院亦不予支持。 综上，冒友贵的上诉理由不能成立，予以驳回；一审判决认定基本事实清楚，审判程序合法，裁判结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费467元，由冒友贵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 解亚洁 审 判 员 丁 伟 审 判 员 朱珊珊 二〇二一年四月十三日 法官助理 马 文 书 记 员 张晨晨 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。