广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初1017号原告：陆杰英，男，1974年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××017。委托诉讼代理人：李穆娟，广东百言律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱子奇，广东百言律师事务所实习律师。被告：卢佐文，男，1961年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××412。被告：广东特丽洁环境工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××美食城（后面）六福苑二层B06号，统一社会信用代码914×××××××××××374U。法定代表人：侯文卿，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁荣安，男，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××（二、三层除外），统一社会信用代码914×××××××××××564D。负责人：朱杰勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙琪勇，男，该公司职员。原告陆杰英与被告卢佐文、广东特丽洁环境工程有限公司（以下简称特丽洁公司）、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保顺德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆杰英的委托诉讼代理人李穆娟和朱子奇，被告卢佐文，被告特丽洁公司的委托诉讼代理人梁荣安，被告人保顺德公司的委托诉讼代理人孙琪勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陆杰英向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢佐文和特丽洁公司赔偿原告因交通事故损害所产生的各项损失合计124741.77元（详见附表）；2.判令被告人保顺德公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。开庭时，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告卢佐文和特丽洁公司赔偿原告因交通事故损害所产生的各项损失合计129301.02元。事实和理由:2018年11月11日10时10分，被告卢佐文驾驶粤E×××××号重型特殊结构货车在佛山市三水区Y465线下乐塘下北村路段，与原告驾驶粤E×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。事故发生后，佛山市公安局三水分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告、被告卢佐文承担事故的同等责任。原告受伤后，被送院进行门诊及住院治疗。经鉴定，原告被评定为十级伤残，后续治疗费约5000元，原告为此支出鉴定费2730元。经查明，被告卢佐文驾驶的粤E×××××重型特殊结构货车车主是被告特丽洁公司，该货车在被告人保顺德公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车综合商业保险（以下简称商业三者险），本案事故发生在保险期限内。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决。卢佐文辩称，一、答辩人驾驶的粤E×××××号车辆的登记车主是被告特丽洁公司，该公司已为粤E×××××号车辆在被告人保顺德公司处全程购买了保险，因此对于原告的损失应由人保顺德公司在保险责任范围内予以赔偿。二、答辩人是被告特丽洁公司的员工，发生本案交通事故时答辩人正在履行被告特丽洁公司的职务行为。三、对原告主张的各项赔偿项目及金额的意见与人保顺德公司意见一致。特丽洁公司的答辩意见与卢佐文的一致。人保顺德公司辩称，一、答辩人承保了案涉粤E×××××号车辆的交强险以及责任限额为200万元的商业三者险含不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内，请法院核实其他被告垫付情况并予以扣减。二、被告卢佐文在此次事故中负同等责任，对于原告的损失，应首先在交强险限额内处理，超出部分再在商业险限额内按责任比例处理。三、关于原告主张的各赔偿项目及金额的意见详见附表。四、根据保险合同约定，本案的诉讼费不应由答辩人承担。当事人围绕案件争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月11日10时10分，被告卢佐文驾驶粤E×××××号重型特殊结构货车在佛山市三水区Y465线下乐塘下北村路段，与原告驾驶悬挂粤E×××××号牌的普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏和原告受伤的交通事故。2018年11月14日佛山市公安局三水分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告和被告卢佐文均承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送往医院治疗。2020年11月19日，佛山市三水区××交通事故纠纷人民调解委员会委托广东恒泰司法鉴定所对原告的伤残等级和后续治疗费进行鉴定，该鉴定中心于2020年12月20日出具鉴定意见：1.被鉴定人陆杰英因外力作用致颧面部复合性损伤，后遗面部瘢痕形成，影响容貌，评定为十级伤残。2.评定被鉴定人陆杰英后续面部抑疤治疗费用约5000元。原告为此支付了鉴定费2730元。本次事故发生后，被告特丽洁公司垫付原告31735元。另查明，原告父亲陆锦良和母亲胡爱甜分别于1948年11月6日和1952年9月21日出生，包括原告在内有扶养义务人3人。原告儿子陆健聪于2002年8月1日出生，包括原告在内有扶养义务人2人。被告特丽洁公司系粤E×××××号车辆的登记车主，该车在被告人保顺德公司投保了交强险和责任限额为200万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险责任期限内。被告卢佐文是被告特丽洁公司的员工，事故发生时，卢佐文正在履行职务行为。原告陆杰英在本案的经济损失，经本院依法审查确认为166984.49元，其中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为34773.16元（附表一至四项），属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为132211.33元（附表五至十项）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于原告主张的合法合理部分，本院予以支持。交警部门出具的事故认定书认定事实清楚，当事人无异议，本院对该事故认定书的证据效力予以采信,并据此作为认定本案事故损害赔偿责任的依据，确定被告卢佐文承担50%的事故损害赔偿责任，原告陆杰英承担50%的事故损害赔偿责任。粤E×××××号车辆在被告人保顺德公司投保了交强险，故对原告的损失，依法应由被告人保顺德公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分，再由被告人保顺德公司在商业三者险责任限额内根据被告卢佐文应承担的事故损害赔偿责任比例向原告赔偿。本次交通事故造成原告陆杰英的经济损失已经超出交强险医疗费用赔偿限额和交强险死亡伤残赔偿限额，故被告人保顺德公司应在交强险责任限额内赔偿原告120000元（10000元+110000元）。超出交强险部分的金额为46984.49元（166984.49元-120000元），由被告人保顺德公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告23492.25元（46984.49元×50%）。扣减被告特丽洁公司垫付原告的相应款项后，在本案中，被告人保顺德公司应赔偿原告111757.25元（120000元+23492.25元-31735元）。原告在本案的损失已通过保险金的形式获得全额赔偿，故被告卢佐文、特丽洁公司在本案中无需另行向原告承担赔偿责任。被告人保顺德公司关于不应承担诉讼费用的辩解意见，不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释〔2001〕7号）第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆杰英111757.25元；二、驳回原告陆杰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1443元（原告已预交），由原告陆杰英负担175元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担1268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 邓家石二〇二一年四月二十六日法官助理 欧海彤书 记 员 麦静仪附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费27773.16元23771.6元医疗费金额应按国家基本医疗标准予以核定。原告主张的医疗费中有57元的诊金收费收据和255.8元的医疗费发票没有相应的病历及清单佐证，无法证实与本案具有关联性，应不予支持。根据原告提供的医疗收费票据、用药清单以及被告特丽洁公司提供的机打发票、收据、床位费收据等证据，扣除医保统筹等部分金额后，本院认定原告在本案中产生的医疗费为27773.16元。二后续治疗费5000元5000元考虑到原告的眼睛还需要继续治疗，原告眼睛和面部伤疤治疗的后续治疗费可能会重复，故对其后续治疗费应待实际产生后再另行主张。原告主张的是后续面部抑疤治疗费用，根据鉴定意见，本院对原告的该项主张予以认定。三营养费500元1000元无支出凭证佐证且主张金额过高。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，本院酌定为500元。四住院伙食补助费1500元100元/天×15天=1500元由法院依法核定。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，结合原告住院天数，本院对原告主张的金额予以认定。五护理费2250元住院15天，150元/天×15天=2250元由法院依法核定。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，结合原告住院天数，本院对原告主张护理费的金额予以认定。六残疾赔偿金（含被扶养人生活费）119212.33元1①残疾赔偿金：48118元/年×20年×0.1=96263元；2②被扶养人生活费：原告父亲70岁，母亲66岁，父母的生活费为34424元/年×0.1×（10+14）年÷3人=27539.5元；原告儿子16岁，其儿子生活费为34424元/年×0.1×2年÷2人=3442.4元；合计127217.6元。残疾赔偿金请法院依法判决。被扶养人生活费计算有误，请求法院依法判决。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，本院对原告主张的残疾赔偿金金额96263元予以认定。关于被扶养人生活费，原告定残时，原告父亲年满72周岁，母亲年满68周岁，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，34424元/年×0.1×（8+12）年÷3人=22949.33元。上述合计119212.33元。因原告定残时，原告儿子已年满18周岁，对其生活费不予支持。七鉴定费2730元2730元人保顺德公司认为鉴定费不应由其承担。原告为确定其伤残等级及后续治疗费，由第三方即佛山市三水区××交通事故纠纷人民调解委员会委托鉴定机构进行鉴定，所产生的鉴定费2730元有票据佐证，属于必要支出，应由被告承担。八误工费2569元7000元/月÷30天×15天=3500元。（暂主张住院期间15天的误工费）原告提供的收入证明和工资证明存在冲突且无证据证明原告因此次交通事故产生的实际误工损失，故对其误工损失应不予支持。原告未能提供充分证据证明其因本次交通事故造成误工减少收入的金额，结合本案的相关情况，本院酌定为2569元（62521元/年÷365天×15天）。九交通费450元1000元原告未提供相关交通费发票佐证，其主张金额过高，请法院依法核定。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，结合原告的住院天数，本院酌定为450元。十精神损害抚慰金5000元5000元（请求在交强险内优先赔付）原告在此次事故中负同等责任，其主张过高，请求法院酌定。根据原告的残情及本案的实际情况，本院对原告主张的金额予以认定。合计166984.49元