河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初2832号 原告：杨金英，女，汉族，1968年5月20日出生，住沧州市献县。 委托诉讼代理人：崔亚明，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：张余昌，男，汉族，1971年2月7日出生，住沧州市献县。 被告：李丽丽，女，汉族，1978年11月26日出生，住河北省泊头市。 被告：李福华，男，汉族，1983年1月5日出生，住河北省泊头市。 二被告委托诉讼代理人：王彦祥，河北宏天律师事务所律师。 被告：朱丽美，女，汉族，1988年4月20日出生，住沧州市运河区。 原告杨金英与被告张余昌、李丽丽、李福华、朱丽美赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金英的委托诉讼代理人崔亚明，被告张余昌，被告李丽丽、李福华的委托诉讼代理人王彦祥到庭参加了诉讼。被告朱丽美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金英向本院提出诉讼请求：1．请依法确认被告张余昌在2013年至2020年间向被告李丽丽所作的涉及1737980元的赠与行为无效；2．请依法判令被告朱丽美、李福华承担连带还款责任；3．本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张余昌系夫妻关系，二人于2013年1月7日登记结婚。2013年被告张余昌与李丽丽认识，随即发展为情人关系。2015年，被告张余昌为李丽丽购买了位于沧州市运河区房屋一套，交付房屋首付款及过户费用和偿还房屋贷款50万元左右。因购买该房屋时被告李丽丽尚未与前夫离婚，被告李丽丽便将此房屋过户至被告李福华、朱丽美（系李丽丽弟弟、弟媳）夫妻二人名下，并以被告李福华的名义办理了房屋按揭贷款，由被告张余昌每月将按揭贷款转至李福华名下进行还款。被告张余昌在此期间又向被告李丽丽转款436120元，原告认为，上述款项是原告与被告张余昌的夫妻共同财产，被告张余昌未经原告同意将夫妻共同财产赠与被告李丽丽的行为系擅自处分，侵害了原告合法权益；被告李丽丽取得上述财产违反了公序良俗原则及婚姻法的相关规定。为了维护原告合法权益，今特向人民法院提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 被告李丽丽辩称，原告所诉均不属实，均没有事实及法律依据，被告李丽丽、李福华、张余昌、及案外人李秀金共同经营饭店，后共同经营枣业生意，被告李丽丽不但没有接受张余昌的赠与，反而张余昌尚欠李丽丽13.8万元款项，请求人民法院依法查明案件事实，驳回对被告李丽丽的诉讼请求。 被告李福华辩称，被告李福华作为共同合伙经营饭店及枣业的当事人，没有接受过张余昌的任何的赠与，请求人民法院依法查明案件事实，驳回原告诉讼请求。 被告张余昌辩称，被告李丽丽所称共同经营饭店没有实际证据，饭店是她自己签字租赁的，我出的钱，总共开业10天，赔了20多万元，李福华没有共同经营饭店，纯属胡编乱造。李丽丽所称共同经营枣业没有证据，李福华共同经营枣业没有证据。我和李丽丽认识八年，期间为她所花的款项不仅是原告所提交的银行流水等数据，八年之间为她所花的款项被告所提供的只是一部分，现金不计其数，可向其大女儿求证，八年之间为她女儿家庭花费，她们一家人有目共睹，她所称李秀金系李丽丽、李福华的母亲，共同经营饭店纯属胡编乱造。李丽丽和李福华是姐弟关系。我和李丽丽2012年相识，当时她和陈永利还没有离婚，她让我给她买房，因为她当时正在运河区法院离婚，所以房主名字不能写她，所以写在她弟弟名下，购房款及税金都是我出的，从购房之日起所还贷款都是我每月每一笔准时还款的，期间2013年她的二叔死亡，二叔的棺材都是我买的，她母亲可以证明，她的大女儿考大学，每个月补习班费用23000元是我出的钱，她女儿从小学四年级到大学，参加绘画培训班，都是我接送，费用都是我出的。在我干枣业期间，她母亲从我厂子提货卖枣所得枣款一律没有跟我结账，都给了李丽丽，五年之内不下20万元。我所说的每一句都是事实，负法律责任。 被告朱丽美缺席无辩称。 经审理查明，原告杨金英与被告张余昌系夫妻关系。被告李丽丽与被告李福华系姐弟关系。被告李福华、朱丽美系夫妻关系。2015年2月4日，被告张余昌用其名下中国银行的账号（62×××42）向张家荣转款180000元，用于被告李福华、朱丽美购买运河区光荣路19号广电小区4＃-4-302房屋。同日，被告张余昌还用该卡为其二人支付契税9105元。2015年2月5日，被告李福华、朱丽美把上述房屋过户至二人名下。2015年4月14日至2020年5月4日，张余昌共向被告李福华名下的工商银行按揭贷款账户转款187515元，用于为被告李福华、朱丽美偿还上述房屋的银行贷款。 另查明，2014年至2019年，被告张余昌与被告李丽丽通过银行、微信互有多笔转款：其中李丽丽通过其尾号为2128的工商银行账户累计向张余昌转款195000元，累计接收张余昌转款140100元；李丽丽通过其尾号为3428和尾号为9137的建设银行账户累计向张余昌转款280000元，累计接收张余昌转款557170元；李丽丽通过其尾号为1671的农业银行账户累计向张余昌转款20000元，累计接收张余昌转款99000元；李丽丽通过微信账户累计向张余昌转款60044.66元，累计接收张余昌转款102393.45元；张余昌通过其尾号为5242的中国银行账户累计还向李丽丽转款55220元。综上，被告李丽丽向张余昌转款总金额为555044.66元（195000元＋280000元＋20000元＋60044.66元）；被告张余昌向李丽丽转款总金额为973883.4元（140100元＋577170元＋99000元＋102393.45元＋55220元）；折抵后，被告张余昌转款给李丽丽的金额为418838.74元（953883.4元-555044.66元）。 本院认为，赠与合同是当事人一方作出无偿地把财产所有权移转给他方的意思表示，因他方表示受领而成立的合同。原告杨金英主张，被告张余昌在与其婚姻关系存续期间，为被告李丽丽购买案涉房屋，并将该房屋登记至被告李福华、朱丽美名下，但原告提交的购房合同、贷款合同等证据载明案涉房屋的买受人为李福华、朱丽美，且被告李丽丽亦明确否认张余昌为其购买案涉房屋的事实。另外，被告李福华本人经本院多次传唤拒不到庭说明情况，被告朱丽美本人到庭后，对被告张余昌支付案涉购房款项的原因也没有做出合理解释，且被告之间未签署任何协议，双方之间也无其他证据证明其有商业往来，故本院据此认定被告张余昌与被告李福华、朱丽美之间存在赠与关系。该房屋登记在被告李福华、朱丽美名下，而非将原登记在张余昌名下的房屋变更登记在被告李福华、朱丽美名下，故本院依法认定被告张余昌赠与二被告的是购房款而非房屋。关于被告张余昌在2015年1月27日支出20000元、2015年2月4日支出18210元的两笔交易款项，原告认可在本案中暂不主张权利，故本院认定赠与金额为376620元（180000元＋9105元＋187515元）。 关于被告张余昌与被告李丽丽之间转款事实及款项性质的认定，本院做如下分析：1．被告李丽丽称其通过尾号为2128的工商银行账户向献县东旭建筑器材厂转款195000元，通过其尾号为3428的建设银行账户向献县东旭建筑器材厂转款95000元，实为向张余昌本人的转款，被告张余昌在向本院提交的账目往来明细中对此不持异议，故本院对该事实予以确认；2．被告李丽丽称其通过尾号为3428的建设银行账户，在2015年12月28日向案外人xx转款300000元，在2016年1月26日向案外人孟祥磊转款3280元均系对被告张余昌的转款，但未提交相应证据予以佐证，且被告张余昌在向本院提交的账目往来明细中亦不予认可，故本院对该事实不予认定；3．被告张余昌在向本院提交的账目往来明细中，对于李丽丽主张的张余昌向李丽丽尾号为2128的工商银行账户转款140100元、向李丽丽尾号为3428和尾号为9137的建设银行账户转款557170元、向李丽丽尾号为1671的农业银行账户转款99000元、向李丽丽微信账户转款102393.45元的事实均不持异议，故本院对该事实予以确认；4．被告李丽丽主张向被告张余昌的其他转款事实，缺乏相关证据予以佐证，且被告张余昌在向本院提交的账目往来明细中亦不予认可，故本院对其他转款事实不予认定；5．结合上述分析，本院确认经双方折抵后，被告张余昌转款给李丽丽的金额为418838.74元，因二被告之间未签署任何协议，双方之间也无其他证据证明其有商业往来，故被告张余昌对被告李丽丽转款418838.74元系赠与款项，双方之间成立赠与法律关系。 关于被告张余昌与被告李福华、朱丽美、李丽丽之间的赠与合同的效力问题。根据婚姻法的相关规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，被告张余昌的赠与行为系未经原告杨金英同意对夫妻大额共同财产的处分行为，被告李福华、朱丽美、李丽丽在接受赠与时并非善意第三人。因此，被告张余昌与被告李福华、朱丽美、李丽丽之间的赠与行为违反了法律规定，应属无效。因上述款项系原告杨金英与被告张余昌的夫妻共同财产，且被告张余昌同意原告的诉讼请求，故原告主张被告之间的赠与行为无效、被告李福华、朱丽美、李丽丽返还赠与款项的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，被告李福华、朱丽美应返还原告杨金英赠与款376620元，被告李丽丽返还原告杨金英赠与款418838.74元。被告朱丽美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张余昌与被告李福华、朱丽美、李丽丽之间的赠与行为无效； 二、被告李福华、朱丽美返还原告杨金英赠与款共计376620元，被告李丽丽返还原告杨金英赠与款共计418838.74元，限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10221元，由二被告李福华、朱丽美负担2214元，由被告李丽丽负担2463元，由原告杨金英负担5544元，保全费5000元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判长  刘晨光 二〇二一年四月二十三日 书记员  李东卿