湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终1064号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司汨罗支行，住所地湖南省汨罗市高泉北路28号。负责人：吴欢军，行长。委托诉讼代理人：魏政利，广东鹏港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南五祥新材料科技有限公司，住所地湖南省汨罗市循环经济产业园区龙舟南路。法定代表人：许平桂。被上诉人（原审被告）：湖南平桂制塑科技实业有限公司，住所地湖南省汨罗市循环经济产业园区（汨新路）。法定代表人：许平桂。被上诉人（原审被告）：许平桂，男，1965年12月15日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被上诉人（原审被告）：谢艳，女，1971年6月12日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人中国工商银行股份有限公司汨罗支行（以下简称“工行汨罗支行”）因与被上诉人湖南五祥新材料科技有限公司（以下简称“五祥公司”）、湖南平桂制塑科技实业有限公司（以下简称“平桂公司”）、许平桂、谢艳金融借款合同纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2020）湘0681民初2345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和调查询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。工行汨罗支行上诉请求：1、依法改判。许平桂、谢艳对一审判决第一判项确定的，债务承担连带清偿责任；2、一、二审诉讼费由五祥公司、平桂公司、许平桂、谢艳承担。事实与理由：根据中华人民共和国《物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债权人应当按照约定实现债权。在混合担保中，当事人有约定的，约定优先，没有约定或者约定不明的，才能按照法定的债权实现顺序规则实现债权。同时《物权法》第一百七十八条规定《担保法》与本法规定不一致的，适用本法。本案中上诉人与被上诉人之间对债权的实现有明确的约定。故按照《物权法》，工行汨罗支行的上诉请求应得到支持。五祥公司、平桂公司、许平桂辩称，一审判决认定事实清楚，但判决第二、三项存在错误，应发回重审或改判由被上诉人在《最高额抵押合同》保证的金额范围内承担保证责任。谢艳未发表答辩意见。工行汨罗支行向一审法院提出诉讼请求：一、判令五祥公司偿还工行汨罗支行借款本金10830000元。及逾期利息1072744.24元（计算至2020年8月14日），后期利息自2020年8月14日起按合同约定计算至付款之日止；二、判令依法折价、拍卖或变卖五祥公司提供抵押的坐落于汨罗市工业园××路以东，合心路以南，权证号为湘（2019）汨罗市不动产权第0××9号、面积为30465.20㎡国有土地使用权，以其所得价款在1084万元的最高限额内由工行汨罗支行优先受偿；三、判令依法折价、拍卖或变卖平桂公司提供抵押的坐落于汨罗市工业园龙舟北路不动产权证号为湘（2019）汨罗市不动产权第0001945－0××0号（共六本）的房屋所有权，以其所得价款在1556万元的最高限额内由工行汨罗支行优先受偿；四、判令许平桂、谢艳对第一项请求承担连带清偿责任；五、判令本案诉讼费、财产保全费、律师费以及其他实现债权的费用均由上述连带承担。一审法院认定事实：2016年1月，五祥公司与工行汨罗支行签订2016年汨最高抵字第0116号《最高额抵押合同》，合同约定五祥公司以其名下坐落于汨罗工业园区龙舟路以东、合心路以南，证号为湘汨政国用（2012）第64010，面积为30465.20㎡国有土地所有权，为其自2016年1月21日至2019年1月21日期间，向工行汨罗支行的借款在人民币1084万元的最高余额内提供抵押担保。并于2016年4月26日办理了汨（工）抵他项（2016）第005号土地他项权证。2019年6月25日，五祥公司与工行汨罗支行又重新签订了0190700019－2019年汨罗（抵）字0622－1号《最高额抵押合同》，将担保的债权期间延长至2021年1月20日，并重新办理了湘（2019）汨罗市不动产证明第0××5号不动产登记证明，抵押物因换证，土地证号变更为湘（2019）汨罗市不动产权第0××9号。2016年1月，平桂公司与工行汨罗支行签订2016年汨最高抵字第0119号《最高额抵押合同》，合同约定平桂公司以其名下坐落于汨罗市××镇××村，地号为（2007）04－09－10，面积为25421.10㎡国有土地所有权，及汨房权证新市字第2××9、2××0、2××1、2××2、2××3、2××4号房产为五祥公司自2016年1月21日至2019年1月21日期间，向工行汨罗支行的借款在人民币1556万元的最高余额内提供抵押担保。并于2016年4月26日办理了汨（工）抵他项（2016）第006号土地他项权证、汨房他证长乐字第00005665号房屋他项权证。2019年6月25日，平桂公司与工行汨罗支行又重新签订了0190700019－2019年汨罗（抵）字0622号《最高额抵押合同》，将担保的债权期间延长至2021年1月20日，并于2019年7月1日重新办理了湘（2019）汨罗市不动产证明第0××1号不动产登记证明，抵押物因换证，证号变更为湘（2019）汨罗市不动产权第0001945－第0××0号。2016年1月，许平桂、谢艳与工行汨罗支行签订了《最高额保证合同》，约定许平桂、谢艳为五祥公司自2016年至2019年1月期间向工行汨罗支行借款在人民币1800万元的最高限额内提供连带责任保证。2016年4月至2017年6月期间，五祥公司多次向工行汨罗支行借款，均按约定偿还了借款。2018年7月20日，五祥公司与工行汨罗支行签订借款金额为1083万元的《小企业借款合同》，双方约定借款期限至2019年6月22日止，借款利率按借款期限相对应档次的中国人民银行基准利率上浮40%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。借款人提款后，借款利率以1个月为一期，一期一调整，分段计息。借款合同对应的担保合同为2016年汨最高抵字第0119号、0116号最高额抵押合同，2016年汨最高保字第0119号最高额保证合同。工行汨罗支行按照约定当日支付了借款1083万元，五祥公司仅于2019年支付利息330417.25元，后借款逾期，五祥公司再未向工行汨罗支行偿还借款本金及利息。许平桂、谢艳曾系夫妻关系，双方于2018年8月20日汨罗市民政局登记离婚。一审法院认为，工行汨罗支行与五祥公司签订《小企业借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。工行汨罗支行履行了出借义务，五祥公司应按照约定偿还贷款本金及利息。根据工行汨罗支行提供的贷款账单查询表证明，截至2020年11月20日，五祥公司尚欠工行汨罗支行贷款本金10830000元，利息及逾期利息共计1404964.14元。故对工行汨罗支行要求五祥公司支付贷款本金10830000元及利息1404964.14元（计算至2020年11月20日）的诉讼请求一审法院予以支持，另工行汨罗支行要求五祥公司按中国人民银行基准贷款利率上浮40%的基础上再加收50%的标准，支付自2020年11月21日起至债务全部清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，符合双方约定,且利息计算标准不违反相关法律规定,一审法院予以支持。本案中，五祥公司、平桂公司均与工行汨罗支行签订了《最高额抵押合同》，对五祥公司的债务进行抵押担保，并办理了抵押登记手续，取得了他项权利证书。故抵押合同合法有效，工行汨罗支行依法取得上述不动产的抵押权，五祥公司未能偿还到期本息的违约行为，损害了工行汨罗支行的合法利益，故工行汨罗支行依法对五祥公司、平桂公司抵押物的折价、变卖或者拍卖价款在其抵押担保价值范围内享有优先受偿权。许平桂、谢艳与工行汨罗支行签订《最高额保证合同》，约定为五祥公司向工行汨罗支行借款在人民币1800万元的最高限额内提供连带责任保证的行为系许平桂、谢艳的真实意思表示，一审法院依法予以确认。五祥公司逾期归还贷款本息，许平桂、谢艳依法应当承担担保责任，个人的担保责任不因其婚姻状况的改变而改变。但因在本案中对于五祥公司的上述债务既有保证又有物的担保，故许平桂、谢艳仅对物的担保以外的债权承担连带清偿责任。因工行汨罗支行诉讼请求中未明确其他实现债权费用的具体金额，也没有提供相应凭证,无证据予以证明,故对工行汨罗支行要求支付除诉讼费以外的其他实现债权的费用，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零四条，第二百零五条，第二百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，第一百八十条，第一百八十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第二十八条，第四十六条，第五十三条，第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、五祥公司于判决生效之日起十日内向工行汨罗支行偿还贷款本金10830000元及利息1404964.14元（计算至2020年11月20日），共计12234964.14元，并按中国人民银行基准贷款利率上浮40%的基础上再加收50%的标准，支付自2020年11月21日起至债务全部清偿之日止的逾期利息；二、工行汨罗支行对五祥公司抵押的位于汨罗市工业园龙舟南路以东、合心路以南，土地使用证号为湘（2019）汨罗市不动产权第0××9号土地使用权的折价、变卖或者拍卖价款在其抵押担保价值范围内享有优先受偿权；三、工行汨罗支行对平桂公司名下抵押的位于汨罗市××镇××村，房产证号为湘（2019）汨罗市不动产权第0××5号、0××6号、0××7号、0××8号、0××9号、0××0号不动产的折价、变卖或者拍卖价款在其抵押担保价值范围内享有优先受偿权；四、许平桂、谢艳对判决第一判项确定的五祥公司所负债务中，工行汨罗支行以判决书第二、三判项优先受偿以后的未清偿部分，向工行汨罗支行承担连带清偿责任；五、驳回工行汨罗支行其他诉讼请求。如没有按照判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93216元，减半收取为46608元，诉讼保全费5000元，共计51608元，由五祥公司、平桂公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的一致。本院认为，本案争议焦点为：许平桂、谢艳应否直接对五祥公司的债务向工行汨罗支行承担连带清偿责任？根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定:“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”。本案中，债权人工行汨罗支行既与债务人五祥公司签订了《最高额抵押合同》，又与保证人平桂公司签订了《最高额抵押合同》、与保证人许平桂、谢艳签订了《最高额保证合同》。案涉债权同时存在债务人与保证人提供的抵押担保及保证人提供的保证担保。分析保证人许平桂、谢艳与工行汨罗支行签订的案涉最高额保证合同内容，其中第6.2条“甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩……”，表明双方已就担保物权的实现顺序与方式等作出了明确约定，即债务人五祥公司不履行到期债务，物保与人保并存时，按照约定内容，债权人有权自主选择实现债权的顺序，故工行汨罗支行提出许平桂、谢艳应对五祥公司所欠贷款本金10830000元及利息1404964.14元（计算至2020年11月20日），共计12234964.14元，并按中国人民银行基准贷款利率上浮40%的基础上再加收50%的标准，支付自2020年11月21日起至债务全部清偿之日止的逾期利息承担连带清偿责任的上诉主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，许平桂、谢艳履行保证责任后有权向五祥公司追偿。综上所述，工行汨罗支行的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持湖南省汨罗市人民法院（2020）湘0681民初2345号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销湖南省汨罗市人民法院（2020）湘0681民初2345号民事判决第四项、第五项；三、由许平桂、谢艳对湖南省湖南省汨罗市人民法院（2020）湘0681民初2345号民事判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，许平桂、谢艳承担保证责任后，有权向五祥公司追偿。四、驳回中国工商银行股份有限公司汨罗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费93216元，减半收取46608元，诉讼保全费5000元，共计51608元，由湖南五祥新材料科技有限公司、湖南平桂制塑科技实业有限公司负担；二审案件受理费95210元，由湖南五祥新材料科技有限公司负担71210元，中国工商银行股份有限公司汨罗支行负担24000元。本判决为终审判决。审判长  何蓓审判员  邓怡审判员  华雷二〇二一年四月三十日法官助理周闻丽书记员夏琦附相关法条：《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。