wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2291-1号 宋某某: 本院已受理原告中国某某银行股份有限公司丹东分行与被告宋某某关于民间借贷纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月一日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初4060号原告：马江军，男，汉族，1965年9月7日出生，住址河南省禹州市。被告：刘建委，男，汉族，1992年7月17日出生，住址河南省商丘市睢阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部。本院在审理原告马江军诉被告刘建委、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告马江军与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司达成和解协议，原告马江军特向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马江军自愿申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告马江军撤诉。案件受理费减半收取25元，原告马江军自愿负担。审判员  王海军二〇二一年四月二十八日书记员  扈冰冰
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0624民初296号   原告：曹某，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：何某，户籍地甘肃省定西市。   原告曹某与被告何某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2021年4月8日向原告送达补交案件受理费通知书，原告曹某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：   本案按原告曹某撤回起诉处理。   案件受理费20元，由原告曹某负担。   审判员 肖继宏   二〇二一年四月二十五日   法官助理 赵 瑞   书记员 呼雅格
贵州省遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0304执恢346号李某某：本院于2021年4月7日立案受理了申请执行人刘某某与你劳务合同纠纷一案。执行过程中，你履行了全部义务，申请执行人刘某某基于执行依据的权利全部得以实现。现通知如下：本院（2021）黔0304执恢346号案件执行完毕，已于2021年4月12日结案。二〇二一年四月十二日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191财保360号申请人郑州承昌钢材有限公司，住所地新郑市郭店镇连环寨桥东天马钢材市场2号院，统一社会信用代码：91410105MA45EFYX20。法定代表人段鹏坤。委托代理人李前进，河南文丰律师事务所律师。委托代理人唐照苏，河南文丰律师事务所律师。被申请人华夏碧水环保科技有限公司，住所地郑州经济技术开发区第二大街西、经南一路南、兴华科技产业园2号楼9层906号，统一社会信用代码：91410100661880607Q。法定代表人张传兵。申请人郑州承昌钢材有限公司因买卖合同纠纷一案，于2021年4月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人华夏碧水环保科技有限公司银行存款271215.69元或查封相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人华夏碧水环保科技有限公司银行存款二十七万一千二百一十五元六角九分或查封其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇二一年四月二十三日书记员  张景歌
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0982执745号 申请执行人庄宇与被执行人杨宏亮婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）甘0982民初1207号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月1日向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人已全部履行完毕全部执行款，至此，该案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定和法规规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2017）甘0982民初1207号民事调解书内容执行完毕，予以结案。 二〇二一年四月九日
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1328民初642号 原告：徐超，男，1989年3月7日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告:刘龙，男，1989年5月16日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 原告徐超与被告刘龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐超到庭参加诉讼、被告刘龙经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐超提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款15000元及利息。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月21日至11月22日被告以家人住院为由向原告共借款15000元，经原告多次催要，被告至今未付。为此，特具状起诉。后在庭审中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 被告刘龙未做答辩。 经审理查明，原被告系同事关系，被告于2020年11月20日、22日因家人住院急需用钱分七次向原告徐超借款15000元。此款经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至法院，要求被告支付此款。 上述事实，由原告提供的微信聊天记录、支付宝电子回单、当事人的陈述及庭审笔录，均已收集记录在案。 本院认为，法律规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中原、被告之间虽未签订书面的借款合同，但原告提供的微信聊天记录、支付宝电子回单，足以证实借款的数额和借款的事实，原被告之间债权债务关系明确，是非责任分明，故对原告要求被告支付借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘龙于本判决生效之日起三日内归还原告徐超借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告刘龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王加海 人民陪审员  赵尊霞 人民陪审员  公美玲 二〇二一年四月十二日 书 记 员  王 青
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初2116号原告：侯永庆，男，1963年3月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨新，山东信如律师事务所律师。被告：济南市民委员会，住所地济南市。法定代表人：米寿涛，主任。原告侯永庆与被告济南市民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告侯永庆于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯永庆撤回起诉。案件受理费6218元，减半收取计3109元，由侯永庆负担。审判员  李子萍二〇二一年四月十六日书记员  查传芳
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2851号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与李飞金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李飞的微信、支付宝、银行账户存款3950.61元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3974号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执1568号之一 被执行人：重庆名帝建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。 法定代表人：王伦。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人重庆名帝建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人重庆名帝建筑劳务有限公司在中国建设银行5005×××××××××××账户内存款人民币4550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  令狐斌 二〇二一年四月二十九日 书记员  郭 进
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1104民初1368号 原告：付敬如，男，1955年6月20日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：唐晓光，男，1979年2月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。（原告诉状中列明） 原告付敬如诉被告唐晓光民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因原告未能提供被告准确的送达地址，致使法院无法向被告送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告付敬如的起诉。 案件受理费2500.00元（已预交），退回原告付敬如。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审 判 长  孙志平 人民陪审员  李 静 人民陪审员  刘 政 二〇二一年四月一日 书 记 员  孙 超
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1102民初1120号 原告：熊玲燕，女，1994年8月6日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市琅琊区。 被告:滁州润微生物科技有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区铜陵西路1号，统一社会信用代码91341102MA2T9LQX9H。 法定代表人：彭长林，公司总经理。 原告熊玲燕与被告滁州润微生物科技有限公司劳动争议一案，原告熊玲燕于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊玲燕的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告熊玲燕撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告熊玲燕负担。 审判员  刘雪萍 二〇二一年四月十九日 书记员  周平平
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初2703号原告：夏文，女，汉族，1952年9月24日出生，住沈阳市铁西区。被告：沈阳斯坦森健身服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区鸭绿江街6号。法定代表人：王晓龙，系该公司总经理。原告夏文与被告沈阳斯坦森健身服务有限公司（以下简称“斯坦森健身公司”）服务合同纠纷一案，本院2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏文到庭参加诉讼。被告斯坦森健身公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏文向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还会费580元，由被告支付相关诉讼费用、交通费用等。事实和理由：自2019年11月开始，被告所经营的沈阳斯坦森游泳健身会馆经常停业维修，且自2019年11月15日开始，被告在未通知原告且未退还服务费的情况下，擅自停业，并在2019年12月1日张贴通知不再营业。原告在被告维修期间因被告单方原因无法享受被告应提供的服务且被告单方终止合同未退还剩余服务费，被告的行为已构成违约,已给原告造成极大经济损失，现特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告斯坦森健身公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了合同、收据、通知照片等证据；被告庭前向本院提供了协议书、营业执照等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，原告与被告斯坦森健身公司签订编号为0006009的合同，并在被告经营的沈阳斯坦森游泳健身会馆现代家园分店办理会员卡。会员卡类型为一年卡，有效期自2019年1月10日至2020年1月10日，赠送1年。会员卡包含项目为：机械健身、有氧团体课程、游泳、台球、乒乓球、洗浴。同日，原告交纳了会员服务费1000元，被告向原告出具《收据》。被告经营的沈阳斯坦森游泳健身会馆现代家园店自2019年12月1日起停业至今，原告因无法享受会员服务，故诉至本院。另查，被告向本院提交《协议书》一份，载明：甲方为沈阳市沈河区硬汉杰森健身会馆；乙方为沈阳斯坦森健身服务有限公司。甲、乙双方经平等协商一致，针对甲方不能继续经营需将残值会员服务由乙方承接，并由乙方继续提供健身服务事宜，达成如下协议内容，以兹双方共同遵守。一、甲方在位于辽宁省沈阳市沈河区场所经营的硬汉杰森会馆现有所有会员及私教课程。二、乙方承接上述甲方的全部会员及私教课程服务，由其继续提供原会员合同约定的服务内容。乙方不承接合同以外其他服务内容。三、本协议一经签订，除双方协商一致外，任何一方不得单方解除。四、本合同自签订之日起立即发生法律效率。一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。五、本合同会员资料，私教课程资料，已由电子版形式转给乙方。签订日期：2020年2月1日。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告斯坦森健身公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。本院依据当事人的陈述及所提交的证据进行审查，并认定相关事实，据以作出裁判。公民的合法权益受法律保护。原、被告达成的健身服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告支付费用后，被告应在约定的期限内提供健身服务。本案被告斯坦森健身公司经营的沈阳斯坦森游泳健身会馆现代家园店于2019年12月1日开始停业至今。据此，应认定被告斯坦森健身公司以自己的行为表明不再履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，被告的行为符合合同法规定的法定解除合同情形。现本案原告以被告无法继续提供服务为由，要求退还会员服务费，即要求解除合同，并退还服务费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张退还会员服务费580元。根据合同约定，有效期为1年并赠送1年。被告已提供10个月20天的服务，故被告应返还原告13个月零10天的会员服务费，即555元（1000÷24×13.33）。关于被告向本院提交的《协议书》。对此，本院认为，被告斯坦森健身公司未能充分举证证明上述协议的真实性，亦未能证明该协议与本案具有关联性，应承担举证不能的不利后果，故对被告斯坦森健身公司提交的《协议书》，本院不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳斯坦森健身服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告夏文会员服务费555元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳斯坦森健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李航二〇二一年四月二十日书记员  严芳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终4185号上诉人（原审被告）：重庆市航升科技发展有限公司，住所地重庆市江北区建新东路21号，统一社会信用代码91500105686203434D。法定代表人：张庆林，执行董事。被上诉人（原审原告）：张琴心，女，1942年3月12日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人重庆市航升科技发展有限公司与被上诉人张琴心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初20107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市航升科技发展有限公司收到法院送达的交纳诉讼费用通知书后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市航升科技发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二一年四月六日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终2023号上诉人（原审被告）：杨治华，男，汉族，1987年6月22日出生，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：余微，女，汉族，1982年12月6日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：向秋蓉，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，重庆百事得律师事务所律师。上诉人杨治华因与被上诉人余微合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初31250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月17日对本案进行了询问。上诉人杨治华、被上诉人余微的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨治华上诉请求：1．撤销一审法院判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2．一审、二审诉讼费、保全费全由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人与被上诉人签订协议，约定上诉人收到投资在被上诉人姐姐余朝霞处的20万后，一次性补偿余微18万，并加上利息，当场结清。余朝霞处转账20万是被上诉方为尽早拿回补偿款的主动交付行为，而非协议约定的投资收益后转账。补偿款的利息应当按照中国银行活期利息进行支付，而非以同期同类贷款利率计算。被上诉人余微答辩，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。余微向一审法院提出诉讼请求请求：1．判令被告按照协议书约定支付原告一次性补偿款160000元；2．判令被告支付逾期付款利息，利息以16万元为基数，自2014年9月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算；3．本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：余微与杨治华曾系夫妻。2011年4月25日，二人办理离婚登记。2014年9月10日，原告余微与被告杨治华签订《协议书》一份，对子女的抚养、探望以及夫妻共同财产的处理进行了约定，其中夫妻共同财产处理约定有：“夫妻共同所有的位于××街××号××的房屋所有权归男方所有，男方杨治华一次性补偿18万元给女方余微（18万元里包含女儿杨瑶的拆迁补偿）；赔偿安置房由男方自己出钱购回，所有权归男方。（现由于杨治华投资余朝霞处的20万元没有回来，双方协商同意在20万元回来的当天一次性把18万元给余微，并加上利息按中国银行利息算，当场付清）”。后经双方协商，约定将前述18万元补偿款确定为16万元。2020年12月15日，余朝霞丈夫邹云耀将前述投资款20万元转入被告杨治华账户。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。原告余微与被告杨治华离婚后针对共有财产进行分割而签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。协议明确约定被告应支付原告补偿款16万元，且在收到余朝霞处的20万元投资款一次性支付，并加付按中国银行利息标准计算的利息，现被告杨治华已收到余朝霞处转来的投资款，付款条件已成就，故对原告要求被告立即支付补偿款16万元和约定利息的请求一审法院均予以支持，遂作出判决：被告杨治华于本判决生效后十日内支付原告余微补偿款16万元和利息（利息以16万元为基数，自2014年9月10日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）。案件受理费减半收取1750元，保全费1320元，合计3070元，由被告杨治华负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审查明的事实和证据与一审一致。本院认为，针对上诉人的请求和理由评述如下：杨治华与余微协商约定“在投资款20万回来的当天一次性把18万给余微，并加上利息按中国银行利息算，当场付清”。相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。对于“投资款20万元”的认定，杨治华主张此为余微为尽早获得补偿款的主动打款非投资款，但杨治华未能证明其有其他法定或约定事由收取该20万元，杨治华的上诉理由不成立，案涉20万元应当认定为投资款。另，一审法院以同类贷款利率和贷款市场报价利率标准计算利息并无不当，杨治华要求按活期利率标准计算利息不能弥补其延迟支付款项给余微所造成的损失，该上诉理由不成立。综上所述，上诉人杨治华的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3500元，由上诉人杨治华负担。本判决为终审判决。审判长 刘 静审判员 张欲晓审判员 唐 松二〇二一年四月六日书记员 唐 欢
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初1895号原告：王新明，男，汉族，1964年8月20日生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张芮珂，河南荣元律师事务所律师。被告：王学凯，男，汉族，1969年4月11日生，住山西省绛县。被告：绛县诺威物流有限公司，住所地山西省运城市绛县安峪镇仓丰村第二居民组。法定代表人：赵邱磊，该公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地山西省运城市盐湖区槐东北路9号1、2、3层。负责人：郑重，该公司经理。委托诉讼代理人：陶静，河南豫北律师事务所律师。本院在审理原告王新明与被告王学凯、绛县诺威物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王新明向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王新明撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王新明负担。审判员  孙新蕾二〇二一年四月二十八日书记员  付屹立
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2301民初561号 原告：景小龙，男，1989年5月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 委托诉讼代理人：吕永泉，新疆巨百律师事务所律师。 被告：汤莉，女，1992年7月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：汤锡荣，男，1970年3月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 原告景小龙与被告汤莉婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景小龙及委托诉讼代理人吕永泉、被告汤莉到庭参加诉讼，被告汤锡荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 景小龙向本院提出诉讼请求：二被告共同返还彩礼100000元。事实与理由：2019年2月，原告与被告相识，之后二人确定恋爱关系，同年5月双方订婚。当日，按习俗原告给被告100000元彩礼，之后被告对彩礼数额不满，多次与原告争吵，未办理婚姻登记。因双方感情已经破裂，原告为维护合法权益，诉至法院。 汤莉辩称，对原告诉状陈述2019年2月相识后确定恋爱关系无异议，但本人一直想见原告父母，原告一直没让见。原告给本人银行卡转账99999元，这笔钱当时也没说清楚用途，本人认为该款项系为了联络感情的赠予，原告当时给本人钱后也明确表态这笔钱原告不要了，本人认为该款系赠予，不应当再退还原告。 被告汤锡荣未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 原告与被告汤莉于2019年2月相识，原系男女朋友关系。2019年5月13日，原告将其本人尾号为6073的农业银行卡及密码交给被告汤锡荣，卡里有100000元，系彩礼。被告汤锡荣系被告汤莉的父亲。被告汤莉将原告银行卡中的100100.53元转入自己尾号为7871的银行卡，转款时间及金额为：2019年5月17日转账49999元，2019年5月19日转账50000元，2019年8月5日转账101.53元。后原告与被告产生矛盾，未登记结婚。 2021年2月3日至2021年2月7日期间，被告汤莉连续5天，每天都通过手机银行从其尾号为8304的中国工商银行卡向原告尾号为6073的中国农业银行卡转款20000元，存入后又于当天独自前往昌吉市建设路中国农业银行ATM机，从原告尾号为6073的农业银行卡中将存入的钱取出。 上述事实有原告提供的银行卡交易明细、被告提供的银行卡交易明细、本院依职权调取的ATM机监控视频及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，彩礼是男、女双方以缔结婚姻关系为目的，受风俗习惯影响，由男方给付女方一定数量的现金和财物的习俗。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”根据上述司法解释的规定，作为结婚之用的彩礼在给付时应认定为是以结婚为目的附条件赠予，本案中，原、被告经人介绍相识，原告给付被告彩礼100000元，因双方未办理结婚登记手续，原告请求被告返还彩礼，应予支持。被告称彩礼已经返还给原告，通过本院调取的ATM机监控视频可以证实2021年2月3日至2021年2月7日期间，被告汤莉连续5天，每天都通过手机银行从其尾号为8304的中国工商银行卡向原告尾号为6073的中国农业银行卡转款20000元，存入后又于当天独自前往昌吉市建设路中国农业银行ATM机，从原告的尾号为6073的农业银行卡中将存入的钱取出。故本院对被告的辩解意见不予采信。原告认为原告的银行卡给了被告的父亲汤锡荣，故要求被告汤锡荣与被告汤莉共同返还，通过原告提供的证据，100000元彩礼实际由被告汤莉占有，故对原告要求被告汤锡荣承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释[2003]19号）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告汤莉于本判决生效后十日内向原告景小龙返还彩礼100000元； 二、被告汤锡荣在本案中不承担责任； 三、驳回原告景小龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元,减半收取计1150元，由被告汤莉负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  高源 二〇二一年四月十二日 书记员  杨欢
文书内容重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0102刑初227号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人代家洪，男，1995年6月26日出生，住重庆市涪陵区。被告人代家洪因吸毒，2016年12月29日被重庆市涪陵区公安局行政拘留十日;因吸毒，2017年2月14日被行政拘留十二日;因吸毒，2017年8月22日被行政拘留十五日；因吸毒，2017年9月5日被强制隔离戒毒二年;因犯盗窃罪，2018年3月20日被本院判处拘役四个月;因偷越国境，2020年11月4日被孟连傣族拉祜族自治县公安局行政罚款3000元;现因涉嫌犯偷越国境罪，2020年12月21日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，2021年1月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。被告人王小军，男，1979年6月17日出生，住重庆市涪陵区。被告人王小军因偷越国境，2020年11月4日被孟连傣族拉祜族自治县公安局行政罚款3000元;因涉嫌犯偷越国境罪，2020年12月19日被涪陵区公安局刑事拘留，2021年1月22日被取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉﹝2021﹞209号起诉书指控被告人代家洪、王小军犯偷越国境罪，于2021年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官胡黎出庭支持公诉，被告人代家洪、王小军到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控：2020年3月31日，在陈某某一（已判刑）的组织下，陈某某一、代家洪、王小军、罗某某（已判刑）、陈某某二（已判刑）等人在明知没有合法出入境证件、没有办理合法手续的情况下结伙从涪陵出发，从云南省西双版纳偷越出境至缅甸勐波县从事赌博等违法活动。被告人代家洪系涪陵白涛街道办事处辖区强制戒毒康复人员，因康复管理需要向涪陵区白涛街道办事处平安办定期提交尿液检测报告，代家洪于2020年7月从缅甸偷渡到中国云南省勐连县进行尿液检测，于同年7月又从中国云南偷渡到缅甸贺岛。2020年10月，代家洪、王小军在未持合法证件、未办理合法手续情况下从缅甸偷越入境到中国，被云南省孟连县公安局勐啊边境派出所查获，分别被行政处罚人民币3000元。被告人代家洪、王小军对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人代家洪、王小军在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过、护照信息；3.户籍信息资料、行政处罚决定；4.办案说明、辩认笔录、指认现场笔录；5.证人王某某、张某等人的证言；6.被告人代家洪的前科材料；7.同案人陈某某一、罗某某、陈某某二的供述；8.被告人代家洪、王小军的供述和辩解等证据在卷。本院认为，被告人代家洪、王小军违反国境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为均已构成偷越国境罪。被告人王小军在其犯罪事实虽被发觉，但尚未受到讯问、尚未被采取强制措施时，自动投案并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人代家洪到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人代家洪、王小军在重大疫病防控期间偷越国境，可酌情从重处罚。被告人王小军符合适用缓刑条件，可对其适用缓刑。被告人代家洪、王小军均自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人代家洪犯偷越国境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（行政罚款已折抵罚金人民币三千元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月21日起至2021年7月20日止。）二、被告人王小军犯偷越国境罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（行政罚款已折抵罚金人民币二千元）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 彬二〇二一年四月二十日书记员 蒲艳平
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0411执792号 四川合纵物业服务有限公司、刘永忠： 四川合纵物业服务有限公司与刘永忠服务合同纠纷一案，申请执行标的共计5007.6元。经本院立案执行，现已执行到位5082.6元，其中，执行案款5007.6元，诉讼费25元，执行费50元。至此，四川合纵物业服务有限公司向本院申请执行的(2020)川0411民初1738号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十四日
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0422民初1581号 原告：藤县华安物业管理有限责任公司，住所地：藤县藤州镇南湖小区39号,统一社会信用代码：91450422682122194G。 法定代表人：刘善华，经理。 委托诉讼代理人：冯印新，男，1966年9月25日出生，汉族，公司员工，现住藤县。 被告：卢厚才，男，1974年10月21日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告藤县华安物业管理有限责任公司诉被告卢厚才物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，2021年4月28日，原告藤县华安物业管理有限责任公司以被告卢厚才已缴清物业管理服务费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告藤县华安物业管理有限责任公司自愿向本院提出撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告藤县华安物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告藤县华安物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 李环梅 二〇二一年四月二十九日 法官助理 黎玉霞 书 记 员 张世铭 附录：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0114执异5号申请人（申请执行人）：王应姗，女，1986年9月20日出生，汉族，住武汉市。委托代理人：韩裕雷，湖北今天律师事务所律师。被执行人：武汉聚信平通物流服务有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街龙王工业园（武汉市邓甲工贸有限公司厂内办公楼**）。法定代表人：刘潇洋，该公司执行董事兼总经理。被申请人：刘潇洋，男，1992年11月23日出生，汉族，住武汉市。被申请人：魏怡，男，1991年9月18日出生，汉族，住武汉市。被申请人：姚康，男，1989年10月29日出生，汉族，住武汉市。被申请人：宋慈，女，1989年12月21日出生，汉族，住武汉市。被申请人：孙玉丹，女，1988年7月15日出生，汉族，住武汉市。被申请人：徐晓琴，女，1990年9月18日出生，汉族，住武汉市。被申请人：彭凯，男，1981年8月14日出生，汉族，住武汉市。本院在执行申请执行人王应姗与被执行人武汉聚信平通物流服务有限公司（以下简称“聚信物流公司”）劳动争议纠纷一案中，申请人（申请执行人）王应姗向本院申请追加被申请人刘潇洋、魏怡、姚康、宋慈、孙玉丹、徐晓琴、彭凯为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。申请人（申请执行人）王应姗称，刘潇洋、魏怡、姚康、宋慈、孙玉丹、徐晓琴、彭凯作为聚信物流公司的股东，均未足额缴纳出资额，应当在尚未缴纳出资的范围内承担连带责任。其中刘潇洋、魏怡、姚康、宋慈未依法履行出资义务即转让股权，应在未依法出资范围内承担责任。现被执行人聚信物流公司无财产可供执行，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条规定，申请追加刘潇洋、魏怡、姚康、宋慈、孙玉丹、徐晓琴、彭凯为本案的被执行人。经审查查明，2020年6月22日，武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会作出蔡劳人仲裁字[2020]第43号仲裁裁决书；裁决：一、被申请人于本裁决书生效后7日内，一次性支付申请人2020年1月工资7960.85元，2020年2月工资7960.85元，2020年3月生活费1050元，2020年4月生活费1050元，经济补偿金7960.85元，以上合计人民币25982.55元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。在执行中，因被执行人聚信物流公司无财产可供执行。2020年10月20日，本院作出（2020）鄂0114执667号之一执行裁定书；裁定终结武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会作出的蔡劳人仲裁字[2020]第43号仲裁裁决书的本次执行程序。另查明，聚信物流公司成立于2017年4月1日，公司类型为有限责任公司，公司法定代表人为刘潇洋，股东为刘潇洋、魏怡、姚康，注册资本为200万元。2017年4月1日，该公司制定了公司章程，该公司章程规定股东刘潇洋认缴出资100万元，持股50%；股东魏怡认缴出资80万元，持股40%；股东姚康认缴出资20万元，持股10%。出资方式均为货币，认缴出资时间均为2037年12月31日前缴足。2017年12月6日，经股东会变更决议，对公司原章程作如下修改：股东魏怡将其在聚信物流公司10%股权20万元出资转让给刘潇洋；股东魏怡将其在聚信物流公司10%股权20万元出资转让给宋慈；股东姚康将其在聚信物流公司10%股权20万元出资转让给宋慈。变更后股东刘潇洋认缴出资额120万元，持股60%；股东宋慈认缴出资额40万元，持股20%；股东魏怡认缴出资额40万元，持股20%。出资方式均为货币，认缴出资时间均为2037年12月31日前缴足。2019年1月25日，经股东会变更决议，对公司原章程作如下修改：公司注册资本由200万元变更为500万元，新增注册资本300万元（股东刘潇洋认缴出资额180万元，股东宋慈认缴出资额60万元，股东魏怡认缴出资额60万元）。另股东宋慈将其在聚信物流公司10%股权50万元出资转让给徐晓琴；股东刘潇洋将其在聚信物流公司10%股权50万元出资转让给彭凯；股东魏怡将其在聚信物流公司10%股权50万元出资转让给孙玉丹。变更后股东刘潇洋认缴出资额为250万元，持股50%；股东宋慈认缴出资额50万元，持股10%；股东魏怡认缴出资额50万元，持股10%；股东孙玉丹认缴出资额50万元，持股10%；股东徐晓琴认缴出资额50万元，持股10%；股东彭凯认缴出资额50万元，持股10%；出资方式均为货币，认缴出资时间均为2037年12月31日前缴足。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”以上被申请人均系公司股东，依照公司章程规定认缴出资额均于2037年12月31日前缴足。故，以上被申请人未缴纳出资额，没有违反公司章程和法律规定。申请人要求股东刘潇洋、魏怡、姚康、宋慈在未依法履行出资的情况下转让股权，在未出资范围内承担责任以及孙玉丹、徐晓琴、彭凯未足额出资，在尚未缴纳出资的范围内承担责任，其理由不成立。本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，裁定如下：驳回申请人（申请执行人）王应姗的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长 黄 连 斌审判员 吴 惠 玲审判员 欧阳世亮二〇二一年四月十三日书记员 徐  怡
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣11民申20号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李光武，男，1967年7月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住广丰区，现住广丰区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林凤婉，女，1936年11月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住广丰区，现住广丰区。委托诉讼代理人：郑云清，江西洪胜律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林锡贵，男，1939年5月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，无业，住广丰区。委托诉讼代理人：林春芳，女，1964年12月29日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原审被告：吴奇俊，男，1962年9月10日，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住广丰区。原审被告：吴奇伟，男，1963年10月18日，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住广丰区。原审被告：吴奇丽，女，1977年11月19日，汉族，江西省上饶市市广丰区人，教师，住广丰区。原审被告：吴奇峰，男，1976年8月2日，汉族，江西省上饶市广丰区人，自由职业，住广丰区。原审被告：吴超亮，男，1958年2月24日，汉族，江西省上饶市广丰区人，住广丰区。原审被告：吴超杰，男，1961年10月21日，汉族，江西省上饶市广丰区人，住广丰区。原审被告：夏新燕，女，1963年5月31日，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住广丰区。再审申请人李光武、林凤婉与被申请人林锡贵、原审被告吴奇俊、吴奇伟、吴奇丽、吴奇峰、吴超亮、吴超杰、夏新燕房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初1052号民事判决书、本院（2020）赣11民终1154号民事判决一案，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李光武、林凤婉再审申请诉称：1.判决撤销原判，再审改判支持申请人一审的诉讼请求。2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实与判决结果矛盾，因而判决错误。原审法院认为李光武、林凤婉与吴锡奇签订的《房屋买卖契约》合法有效，应尊重当事人的意思自治。但对该契约“西自屋滴水为界”范围内的申请人房屋面积214平方米的补偿款未予确认，而把该部分当作吴家大院的公共部分，该补偿款判决给了被申请人，因而认定的事实与判决结果矛盾，判决错误。从房屋买卖的本意看，西自屋滴水距离申请人西面自拼有（长）4.2米，西面屋檐宽7米，面积29.4米。这部分面积是包含在买卖契约中的。自古至今，买卖房屋的范围均包括滴水范围内的全部面积。如果当初吴锡奇不把该部分面积卖给申请人，那么，应当把房屋范围确定为西至自拼为界，或者在原有房屋出售价格的基础上再降价，不然申请人也不会购买该房屋。为什么原审法院认可了契约有效，而申请人主张的这部分面积补偿款法院又不支持呢？二、吴锡奇赠与被申请人的赠与合同无效,原审法院适用法律错误，导致判决错误。吴锡奇既然己经将其房屋卖给申请人，又将其在吴家大院的共有部分面积赠与被申请人，本质上是一房二卖。准确地说，是其对房屋的某部分面积重复出卖（或赠与），即“西自屋滴水为界”范围内的房屋面积29.4平方米卖给了申请人，同时又将该部分共有面积赠与被申请人。《合同法》第一百三十二条第一款规定：出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。不属于出卖人所有且出卖人无处分权的物，不构成买卖合同的标的物。从赠与的有效性看，所赠财物属国家、集体、他人或是非法所得的财物，赠与合同无效。本案赠与的正是他人（申请人）财物，吴锡奇赠与无效。从生活常理看，吴锡奇的房屋都卖了，共有部分何从说起，皮之不存毛将焉附？如果吴家大院的六户人家全部出卖了各自的房屋，难道他们还能回来分享吴家大院的共有部分面积？很显然完全没有道理！共有部分己经随其房屋的出卖一并转让给了申请人。原审法院关于“吴家大院是祖遗房屋与现代化建筑物区分所有权有区别”的论述表面上看似乎有道理，其实是站在吴家多数人角度思考问题的强势思维（即五户人未出售房屋，只有一户人出售房屋，感觉吴家大院还是吴家人的）。相反，站在每户人家平等享有处分房屋及共有部分面积的角度，即法律面前的平等思维，结果则不然。如果两户出售、三户出售、直至六户出售，是否原审法院就会改变判决了呢？因此，该判决结果是经不起推敲的。因此，原审法院认为吴锡奇的赠与有效是错误的。三、影响本案判决结果的客观因素是，法官们不能亲临现场，对房屋结构不甚了解。尽管如此，法院仍可以根据对契约有效和赠与无效的判断，作出符合客观真实的判决。当契约包含共有部分面积时，选择契约有效，判决共有部分归申请人是正确的。综上，原审判决错误，请贵院依法再审，作出正确的判决。针对再审申请人的再审理由，本院认为，本案争议的焦点为，再审申请人李光武、林凤婉对吴家大院的共有部分是否享有房屋征收补偿款份额。要确认再审申请人对吴家大院的共有部分是否享有房屋征收补偿款份额的前提是其对吴家大院的共有部分享有共有份额。从本案上看，首先，李光武、林凤婉与吴锡奇签订的《房屋买卖契约》中转让的房产未包含吴家大院的共有部分的份额；其次，吴家大院里的上下厅堂、天井及空基都不属于吴锡奇出卖房屋范围，该共有部分虽至今没有办理产权登记，但系吴家祖辈遗留下来的房产，应由吴家子孙所共有，该认定符合民事习惯，不违背公序良俗原则，故李光武、林凤婉对吴家大院的共有部分不享有共有份额。在此基础上，一、二审法院认定案外人吴锡奇自愿将自己拥有的吴家大院公用面积总额的四分之一（吴端生份额）的一半赠予给林锡贵，林锡贵愿意接受赠与，为有效合同依法受法律保护，并无不当，本院予以确认。再者，本案诉争的房产系吴家后人的祖遗房屋，而我国物权法规定的业主对共有部分权利的转让的规定，不适用于本案纠纷，故再审申请人认为自己作为吴家大院业主之一，对吴家大院的共有部分享有共有份额的申诉意见不成立，本院不予支持。综上，再审申请人李光武、林凤婉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李光武、林凤婉的再审申请。审判长  周富华审判员  李少琴审判员  蔡 霞二〇二一年四月二十五日书记员  叶华生
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初6850号原告：韩康，男，1979年8月28日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：袁家伦，上海东炬律师事务所律师。被告：冯韬，男，1983年1月16日出生，汉族，户籍地上海市。原告韩康诉被告冯韬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告韩康于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告韩康向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩康撤诉。案件受理费1,850元，由原告韩康负担。审 判 员  常 忻二〇二一年四月十二日法官助理  张 婷书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2861号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与于青青金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人于青青的微信、支付宝、银行账户存款7490.35元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4297号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2410号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与郑丽金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人郑丽的微信、支付宝、银行账户存款14286.23元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3348号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2021）内0823民初571号原告：闫某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。被告：刘某1，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。被告：刘某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。原告闫某与被告刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告闫某于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫某撤诉。案件受理费922元，减半收取计461元，由原告闫某负担。审判员 杜波二○二一年四月二十五日书记员 康凤
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1128民初1880号原告：江西予安物业服务有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇上城小区8栋1单元202室，统一社会信用代码91361128MA37Y4R23T。法定代表人：王永智，公司总经理。委托诉讼代理人：王丹丹，公司员工。被告：李长水，男，1967年2月10日出生，汉族，江西省的德兴市人，住江西省上饶市鄱阳县。原告江西予安物业服务有限公司诉被告李长水物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理。原告江西予安物业服务有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告江西予安物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西予安物业服务有限公司负担。审判员  胡禄明二〇二一年四月十三日书记员  张新玉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初2334号原告：零陵区创美广告制作部，住所地湖南省永州市零陵区南津北路53号。经营者：周红军，男，1981年10月16日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被告：长沙赛天数控设备有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区东六线西、盼盼路南未来蜂巢6栋1912房。法定代表人：杨涛。被告：山东锐捷数控科技集团有限公司，住所地山东省济南市天桥区大桥镇308国道北侧大刘段。法定代表人：吴瑞明，总经理。委托诉讼代理人：石泽阳，山东科创律师事务所律师。原告零陵区创美广告制作部与被告长沙赛天数控设备有限公司、山东锐捷数控科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告零陵区创美广告制作部于2021年4月14日向本院提出撤回对被告山东锐捷数控科技集团有限公司的起诉。本院认为，原告零陵区创美广告制作部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告零陵区创美广告制作部撤回对被告山东锐捷数控科技集团有限公司的起诉。审 判 员  段柳媛二〇二一年四月十四日代理书记员  杨玲娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0222民初848号 原告：潘桂月，女，1964年8月27日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现住宁国市。 被告：谷金保，男，1957年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 原告潘桂月与被告谷金保民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7公开开庭进行了审理。原告潘桂月到庭参加诉讼，被告谷金保经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘桂月向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还原告借款60000元，并承担该款自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；2、请求法院依法判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年3月17日因生意周转急需资金向原告借款60000元，原告以现金形式将钱借于被告，被告于2014年3月17日向原告出具了一张欠条，载明了欠原告借款60000元。后原告多次电话联系讨要，被告拒接电话。2020年1月19号，原告在被告家中找到本人，其承诺一年内还清，因考虑欠条的时效性，原告让被告重新打了借条，但时至今日，被告仍没有归还所欠款。被告拒不归还欠款的行为已经严重损害了原告的合法权益。 原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据材料： 1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格； 2、2020年1月19号借条原件一份，证明被告借款事实。 3、2014年3月17日借条打印件一份，证明原欠款时间。 被告谷金保未作答辩。 本案经公开审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转的需要，于2014年3月17日向原告借款60000元，原告以现金方式将钱借给了被告，被告同时向原告出具借条一份。后原告多次向被告催要讨要，2020年1月19号，被告又重新向原告出具借条一份，内容为：今借到潘桂月人民币60000元。后经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。 本院认为：债务应当清偿，原、被告之间的债权债务关系明确，合法的债权受法律保护。因此，对原告要求被告归还借款及逾期利息的诉请，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谷金保于本判决生效后10日内归还原告潘桂月借款60000元及逾期利息（自2021年3月16日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计650元（原告已预交），由被告谷金保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  孙武 二〇二一年四月二十日 法官助理董娟娟 书记员董娟娟（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0611执241号邢得增、何利霞：关于邢得增与何利霞借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人何利霞已将（2020）豫0611民初2881号民事调解书所确定的义务自动履行给付申请执行人邢得增。邢得增向本院申请执行已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0611执359号申请执行人：贾宝红，女，1967年9月23日出生。被执行人：河南省宏昌物流有限公司，住所地鹤壁市山城区。法定代表人：张书科。本院在执行贾宝红申请执行河南省宏昌物流有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0611民初2367号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告河南省宏昌物流有限公司于2020年11月30日前偿还贾宝红借款本金750000元及利息。因河南省宏昌物流有限公司未按上述生效法律文书履行义务，贾宝红向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查明河南省宏昌物流有限公司无其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省宏昌物流有限公司负有继续向申请执行人贾宝红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  张晨有二〇二一年四月二十八日书 记 员  赵志毅
江苏省海安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0621刑初165号 公诉机关海安市人民检察院。 被告人缪蓉晖，女，1968年3月8日出生于江苏省海安市，个体从业人员，住，户籍所在地海安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月21日被海安市公安局刑事拘留，同年9月29日变更为取保候审。 辩护人许俊，江苏锦润律师事务所律师。 辩护人万爱华，江苏锦润律师事务所实习律师。 海安市人民检察院以海检四部刑诉（2021）41号起诉书指控被告人缪蓉晖犯交通肇事罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安市人民检察院指派检察员夏保华出庭支持公诉，被告人缪蓉晖及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。 海安市人民检察院起诉指控：被告人缪蓉晖于2020年7月21日0时36分左右，驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，与吉某甲所驾驶的人力三轮车后部发生碰撞，致吉某甲跌倒受伤，两车受损。事故发生后，被告人缪蓉晖驾车驶离现场，后于2时21分返回现场报案，救护人员现场确认吉某甲已死亡。公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据证明起诉指控的事实，认为被告人缪蓉晖的行为构成交通肇事罪，建议判处其有期徒刑三年，缓刑五年。提请本院依法判处。 庭审中，被告人缪蓉晖对起诉指控的事实及定性均无异议，并于庭前签署认罪认罚具结书。 被告人的辩护人提出如下辩护意见：1.对指控被告人缪蓉晖犯交通肇事罪并无异议。2.被告人缪蓉晖系过失犯罪，主观罪过较轻，可从轻处罚。3.被告人缪蓉晖系自首，依法可以从轻处罚。4.被告人缪蓉晖悔过态度好，可以从宽处理。5.被告人缪蓉晖具备适用缓刑的条件，适用缓刑不致危害社会。 经审理查明，被告人缪蓉晖于2020年7月21日0时36分左右，驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿328国道由东向西行驶至海安市城东镇石桥村三组地段时，所驾车辆前部右侧撞上前方同向行驶的吉某甲所驾驶的人力三轮车后部，致吉某甲受伤，两车受损。事故发生后，被告人缪蓉晖驾车驶离现场，后于当日2时21分返回现场报案，救护人员现场确认吉某甲已死亡。 经海安市公安局交通警察大队认定，被告人缪蓉晖应承担本起事故的全部责任。 被告人缪蓉晖归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人缪蓉晖与被害方达成刑事和解协议，并按照协议履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解。 上述事实，被告人缪蓉晖在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、吉某乙、缪某等人的证言，海安市公安局制作的现场勘查笔录、“7.21”交通事故车辆痕迹勘验检查笔录，书证道路交通事故认定书、现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故车辆技术检验报告、机动车安全技术检验报告、居民死亡医学证明书、和解协议书、收条、谅解书、发破案经过等，浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定意见书，电子数据道路监控录像等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人缪蓉晖违反交通运输法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人缪蓉晖交通肇事后逃逸，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑幅度量刑。被告人缪蓉晖主动报案，并在现场等候处理，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人缪蓉晖认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人缪蓉晖与被害方达成刑事和解协议，并已按协议履行了赔偿义务，取得被害方谅解，依法可以从宽处罚。被告人缪蓉晖庭审中认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。综合考量其犯罪情节、悔罪表现及监管条件等，对其可适用缓刑。辩护人所提有关上述内容的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十六条第一款之规定，判决如下： 被告人缪蓉晖犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈家定 人民陪审员  蔡庆观 人民陪审员  郭仲明 二〇二一年四月二十九日 法官 助理  李芙蓉 书 记 员  何 莉
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0114执1194号申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被执行人：丁崇浩，男，1992年10月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人丁崇浩借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0114民初1566号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请人偿还借款本金688.01元，利息11.73元，共计699.74元及逾期利息，被执行人丁崇浩逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2021年3月9日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人丁崇浩发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍为履行义务。本院通过网络查控系统依法查询了被执行人丁崇浩的房产、车辆、股票、证券等财产信息，对其银行账户进行了额度冻结，并采取限制高消费的强制措施。执行过程中查明被执行人丁崇浩无房产、车辆、股票、证券、公积金等财产信息，依法划拨被执行人丁崇浩名下银行存款75元，用于支付本案执行执行费50元，案件受理费25元。依法约谈申请人，告知申请人本案执行情况，申请人无法提供被执行人丁崇浩其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序结案。至此，本案标的699.74元及逾期利息，保全费30元，尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人丁崇浩暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 曦审判员 谭 兵审判员 刘圣杰二〇二一年四月二十九日书记员 卢 毅
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初3565号 原告：四川远鸿物业管理有限公司，住所地大竹县工业园区永安路一段众联高新机电智谷产业园**楼。 法定代表人：曾丽娜，总经理。 委托诉讼代理人：付涛，系公司员工。 委托诉讼代理人：王银珍，系公司员工。 被告：王建东，男，1972年8月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：蒋清睿，女，1972年8月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告四川远鸿物业管理有限公司与被告王建东、蒋清睿物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。四川远鸿物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川远鸿物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  夏 颜 二〇二一年四月十四日 法官助理  苏小洋 书 记 员  李 莹
定远县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2021)皖1125执恢199号 定远县定城镇回民村村民居委会： 你与王少安王少安一案，定远县人民法院作出的（2008）定民一初字第64号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王少安于2021年4月7日向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 详见申请书 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇二一年四月十四日 （） 联系人：俞斌联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0411民初1084号 原告：钱文宁，男，1989年5月13日出生，回族，住抚顺市新抚区。 被告：张玲，1982年8月27日出生，满族，住。 原告钱文宁与被告张玲装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱文宁，被告张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱文宁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告垫付工程款合计人民币28340元整；2、支付给原告此期间监理费用合计人民币10000元；3、承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：2019年7月下旬张芳（实际身份证姓名张玲）和郎大海、原告三个人沟通一致，由钱文宁在现场进行管理，张玲负责跟雷锋学院项目部结款并签合同。郎大海负责期间三方协调工作。并一致认同10天到15天之内为周期，清算期间支付费用由张芳支付垫款给钱文宁，或者在钱文宁垫付2万元人民币以内，不超出2万由张玲支付垫款给钱文宁。如果期间发生不支付原告垫款，原告可以停工并在被告支付垫款后另行复工。后原告垫资超过2万元，被告却没有结款的意向，沟通无果。为维护自身合法权益，故诉至贵院，请贵院依法支持原告诉讼请求。 被告张玲辩称：原告现在索要金额为28340元，但在之前给我发的明细数额是23680元。关于原告所做的工程量，甲方跟我计算金额是17000元，刨除我支付的招待费用等，我同意给原告15000元。 经审理查明：2019年6月，被告张玲承包雷锋学院工程。经其同学郎大海介绍，将部分工程交与钱文宁组织工人施工。原告开始垫资施工，垫资施工数日后，钱文宁于2019年7月12日将垫资明细单通过微信发送给张玲，并索要垫资款项。该明细单上半部分合计数额23680元。下半部分载明：钱不要了的项目如下：……合计4660元。关于“钱不要了的项目”庭审中，张玲称该部分钱款系原告购买的工具等，做完这个工程，以后其他工程，原告还可以继续使用，故原告当时索要钱款时，不主张该笔钱款。原告主张，这部分支出确系买工具支出，工具也可以重复使用，但其并未将该工具拿走，故被告应该给付买工具的钱款4660元。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的微信聊天记录、短信聊天记录、工程明细单，被告提供的照片，本院对郎大海、张彦伟作出的询问笔录等及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料可作为定案依据。 本院认为，原被告达成关于案涉工程的协议，根据双方庭审陈述，双方之间形成装饰装修合同法律关系，该合同法律关系并未违反相关法律规定，应认定为合法有效。被告应按照双方之约定，全面积极履行其给付工程款的合同义务。关于原告诉请工程款数额为28340元一节，因根据其提供的工程明细清单显示其中4660元为“钱不要了的项目”，且原告亦认可该笔钱款所购工具可以重复使用，故对原告关于该笔4660元的请求，本院不予支持，被告应给付原告23680元；关于原告主张被告给付监理费用1万元一节，因其并未提供证据证明，故本院无法支持；关于被告主张实际工程款并非23680元而是甲方与其结算的17000元一节。对此，本院认为，首先，被告并未提供证据证明其与甲方结算数额为17000元，故本院对此金额不予认定。其次，钱文宁退场后，被告负有及时与钱文宁现场结算确认工程量的义务，但被告并未及时履行该义务，且在其收到原告发送的工程明细单后亦未及时提出异议，故被告应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下： 一、被告张玲于本判决生效之日起十五日内给付原告钱文宁236**元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费759元，减半收取380元，由原告钱文宁负担184元，被告张玲负担196元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  张志坚 二〇二一年四月二十日 书记员  胡 梅
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2021）晋1181执391号申请执行人：霍×1，孝义市人，现住孝义市。被执行人：霍×2，孝义市人。被执行人：霍×3，孝义市人。被执行人：霍×4，孝义市人。上列当事人因分家析产纠纷一案，吕梁市中级人民法院于2017年8月10日作出的（2017）晋11民终823号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第27条、第29条、第30条、第31条、第32条、第41条、第42条、第43条、第57条之规定，裁定如下：一、责令被执行人霍×2从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人霍×11500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、责令被执行人霍×3从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人霍×12000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、责令被执行人霍×4从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人霍×11500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。四、被执行人霍×2、霍×3、霍×4如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人霍×2、霍×3、霍×4共同承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强二Ｏ二一年四月九日书记员 梁志宏
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0153民初1126号原告：重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街**，统一社会信用代码91500226320300483B。法定代表人：颜克东。委托诉讼代理人：刘红梅，女，公司员工。委托诉讼代理人：李兰，女，公司员工。被告：高德银，男，1982年3月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆双宇物业管理有限公司（以下简称双宇物业）与被告高德银物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双宇物业的委托诉讼代理人刘红梅、李兰，被告高德银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。双宇物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告所欠2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费1855元；2.判令被告自逾期交费之日起至判决之日按合同约定标准支付违约金共计1125元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系荣昌区棠香苑小区的物业服务企业，被告系该小区房屋的产权所有人，系小区业主之一。原告与棠香苑小区业主委员会签订了《荣昌区棠香苑小区物业服务委托合同》，约定：住宅物业服务费收费按建面（被告建面135.6平方米）每平方0.38元/户/月交纳，同时约定逾期缴纳物业管理费用的按每日1元收取违约金。截止2020年12月，被告有近36个月的物业服务费用拖欠未交，经原告多次催缴，被告仍未缴纳，故原告诉至法院。高德银辩称，2017年4月28日在小区门口被打的刑事案件而小区监控损坏无法调取造成被告损失，绿化树木被挖保安没有阻止，保安室没有保安，将垃圾桶堵在被告停放电瓶车的地方，充电线被剪断两次，未划停车线停车乱，保安撕业主对联，清洁和环境整顿不到位。本院经审理认定事实如下：原告系荣昌区拓新·棠香苑居民小区物业服务企业，被告系该小区X-X-X号房屋的产权所有人之一，该房屋系高德银、贺光荣共有，建筑面积为134.12平方米。2020年9月9日，原告作为乙方与甲方棠香苑小区业主大会签订了《荣昌区棠香苑小区物业服务委托合同》。该合同与本案相关的约定为：第三条、物业服务收费标准：1、结合以往惯例，经甲、乙双方协商，本区域的物业服务费采取包干制，乙方向业主、物业使用人收取房屋及本物业服务费：住宅0.38元/月/平方米……2、缴纳费用时间：每月10日前缴纳。第七条、委托服务期限：本合同期限为壹年，自2020年1月1日起至2020年12月31日止。第八条、违约责任：3、业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日1元交纳逾期违约金。合同到期后，原告与棠香苑小区业主委员会签订了《老旧小区物业服务委托合同》，继续向棠香苑小区提供物业服务至今。前述合同签订前，原告未与棠香苑小区业主等各方签订书面物业服务合同。被告欠付2018年1月起至2020年12月共计36个月的物业服务费用，原告此期间服务于被告小区，起诉前，原告曾向被告书面催收，但被告至今仍未支付。庭审中，对被告辩称的相关问题，原告陈述，被告被打的事情处于我方工作范围以外；小区门口树木被挖走系业委会征求小区业主意见后对大门、围墙、绿化带进行改造，并提交了多名业主签字的《棠香苑大门、围墙、绿化带改造签字表》，该表每一页上部均明确载明：“棠香苑大门、围墙、绿化带改造方案：在收集多数业主意见的前提下：1、拟将把小区大门、围墙改成不锈钢材质的，移走黄桷树（好心业主已联系好工人免费帮我们处理）……”；涉案小区系老旧小区，只有一名保安和保洁人员，保安有时候需要去处理其他事情,比如去现场、清理楼顶垃圾；没有撕业主对联；小区之前的规划设计是没有停车位的；小区较小，业委会和原告方商量过安充电桩但业主没有签字；请求的违约金系按照合同约定自被告逾期交费之日2018年1月11日起至起诉之日2021年2月1日期间每日1元计算。被告陈述，业主群里说业主签字同意移走黄桷树是受了蒙蔽，不认可物业费和违约金。上述事实，有房屋登记信息查询结果、物业服务委托合同、服务照片、催费照片、昌州街道板桥社区居委会出具的证明、生活垃圾清运承包合同、棠香苑大门、围墙、绿化带改造签字表、人民调解协议书、询问笔录、照片、微信群聊天记录截图等及原、被告双方的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告所在小区棠香苑的业主大会签订的《荣昌区棠香苑小区物业服务委托合同》合法有效，依法对原、被告双方具有约束力。前述合同签订前原告已经向被告所在小区提供物业服务，2018年1月至2019年12月期间被告所有的房屋位于原告物业服务范围之内，实际接受了原告提供的服务，双方形成事实合同关系，被告亦应当向原告缴纳物业服务费用。现原告已经提供了物业服务，而被告欠交物业服务相关费用，故本院对原告要求被告支付物业服务相关费用的诉讼请求，依法予以支持。被告辩称2017年4月28日在小区门口被打的刑事案件而小区监控损坏无法调取造成被告损失的辩解意见，因涉及刑事案件并非原告服务范围，其并未举示证据证明原告造成其损失；被告辩称绿化树木被挖保安没有阻止，业主签字是受了蒙蔽的辩解意见与原告举示的《棠香苑大门、围墙、绿化带改造签字表》不符，本院依法不予采信；被告辩称保安室没有保安，垃圾桶堵在被告停放电瓶车的地方，充电线被剪断两次，未划停车线停车乱，保安撕业主对联，清洁和环境整顿不到位等问题，被告并未举示充分证据对此予以证实，且原告均予以了合理说明，故对被告的前述辩解意见，本院依法不予采信。原告请求被告支付2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费用共计1855元，不超出合同约定，也不违反法律规定，故本院依法予以支持。原告请求被告支付违约金1125元的诉讼请求，陈述系按照合同约定自被告逾期交费之日即2018年1月11日起至起诉之日2021年2月1日期间每日1元计算。因原、被告自2018年1月至2019年12月期间并未签订书面合同，双方并无关于关于违约金的书面约定，故对原告请求的此期间的违约金，本院依法不予支持。根据2020年1月1日起至2020年12月31日期间的《荣昌区棠香苑小区物业服务委托合同》虽有关于违约金的书面约定，但涉案小区存在的问题导致被告对原告服务不满故欠交物业费用，并非被告恶意违约，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高德银于本判决生效之日起五日内支付原告重庆双宇物业管理有限公司2018年1月起至2020年12月期间的物业服务费1855元；二、驳回原告重庆双宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告高德银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告高德银负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 叶波二〇二一年四月三十日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初62号原告：沈启文，男，1955年1月19日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：赵艳梅、张武男（实习），系北京市康达（沈阳）律师事务所律师。被告：刘田红，男，1967年10月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳杰迪斯出租汽车有限公司，地址沈阳市铁西区南六中路115-1号。法定代表人：史桂英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：艾生欣，系该公司员工。被告：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，地址沈阳市沈河区北站一路41号1602-1603室。负责人：马龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王睿，系辽宁衡锐律师事务所律师。原告沈启文与被告刘田红、沈阳杰迪斯出租汽车有限公司、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“渤海财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法普通简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告沈启文的委托诉讼代理人赵艳梅、张武男，被告刘洪田、被告沈阳杰迪斯出租汽车有限公司的委托诉讼代理人艾生欣、被告渤海财险公司的委托诉讼代理人王睿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈启文向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费22361.92元、护理费5340元、住院伙食补助费1700元、误工费6500元、交通费500元、复印费100元、财产损失3500元；2、诉讼费由被告承担。被告刘田红辩称，我是肇事车辆的车主，我车辆在被告保险公司投保了保险，应该由保险公司来赔偿原告的损失。被告沈阳杰迪斯出租汽车有限公司辩称，我公司的肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，应该由保险公司来承担赔偿责任。我公司不承担赔偿责任。被告渤海财险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万包含不计免赔。事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿原告因本次交通事故产生的合理合法费用，医药费应按照医保标准进行计算。财产损失因事故认定书没有记载，因此我公司不同意赔偿。交通费数额过高，原告在事故发生时已经达到退休年龄，误工费不同意赔付。复印费、诉讼费不在保险公司赔偿范围，我公司不同意赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月18日5时42分，被告刘田红驾驶辽Ａ×××××号出租车行驶至皇姑区米，与行人原告沈启文发生交通事故，致沈启文受伤。经交警部门认定，被告刘田红负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告沈启文被送往沈阳市第四人民医院就诊治疗，于2018年3月26日住院，被诊断为“左腓骨头骨折、膝关节内侧副韧带损伤、头部擦皮伤等”，原告实际住院15天，二级护理，出院后遵医嘱休息一个月。2019年3月4日，原告再次前往沈阳市第四人民医院住院治疗，诊断为“右肩袖损伤”，住院2天，二级护理，出院后遵医嘱休息一周。2020年9月24日，原告前往沈阳市第四人民医院复诊，诊断为“神经性耳聋、复合型外伤”，原告遵医嘱休息三天。原告花费医疗费共计人民币22361.92元。另查，被告刘田红驾驶的肇事车辆辽Ａ×××××号出租车的实际车主为其本人。该车辆挂靠在被告沈阳杰迪斯出租汽车有限公司名下运营。该车在被告渤海财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为人民币50万元的商业第三者责任保险，附不计免赔率特约条款。本次事故发生在保险期限内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘田红驾驶肇事车辆与原告发生交通事故，并负事故的全部责任，其应对原告因本次交通事故产生的经济损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告渤海财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故应由被告渤海财险公司在保险范围内承担相应的替代赔偿责任，保险范围之外及超过保险限额部分，由被告刘田红承担。关于原告主张的医疗费问题。原告提供了住院病案、门诊病历及医药费票据，客观真实且互相吻合，本院予以认定。经核对，原告医药费共计人民币22361.92元，由被告渤海财险公司承担。关于原告主张的住院伙食补助费。住院伙食补助费赔偿数额应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天100元标准予以确定，原告住院共计17天，故原告的住院伙食补助费应为人民币1700元，应由被告渤海财险公司承担。关于原告主张的护理费问题。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告提供护理协议书、陪护证明及发票等证据，能够证实事故发生后，原告于2018年3月20日起按照每日240元的标准雇佣护工护理至2018年4月10日出院，共计21天，花费护理费共计人民币5040元；第二次住院2天，二级护理，护理人员为原告家属，但原告未提供该护理人员的误工损失的相关证据，故本院均参照受诉法院所在地上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资46970元标准计算，发生护理费为人民币257元（46970元÷365天×2天）。综上，原告护理费合计人民币5297元，符合法律规定，本院予以支持，应由被告渤海财险公司承担。关于原告主张的误工费问题。原告提供的聘用协议、误工证明及工资表等证据，能够证实其于事故发生后因住院治疗、复查复诊及休息误工共计65天，扣发工资6500元，故本院对原告的该项请求予以支持，应由被告平安保险公司承担。关于原告主张的交通费问题。结合原告治疗、复诊情况所发生的合理、必需的费用，原告主张人民币500元，数额合理，本院予以支持，应由被告渤海财险公司承担。关于原告主张的财产损失费问题。因原告未提供相关证据证明其物品的受损情况及损失价值，本院无法确定，对其该项请求不予支持。待原告证据充分后，可另行主张。关于原告主张的复印费问题。系因本次诉讼发生的必要费用，本院予以支持，结合发票数额为人民币21元，但该笔费用不在保险范围内，应由被告刘田红承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告沈启文医疗费人民币22361.92元；二、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告沈启文住院伙食补助费人民币1700元；三、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告沈启文护理费人民币5297元；四、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告沈启文误工费人民币6500元；五、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告沈启文交通费人民币500元；六、被告刘田红赔偿原告沈启文复印费人民币21元；上述给付行为，于本判决发生法律效力后十五日内一次性履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。七、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告刘田红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  段 雷审 判 员  任 凡人民陪审员  温世成二○二一年四月六日书记员王宇
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初1951号原告：万晓东，男，1976年9月14日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：陈首道，男，约37岁，汉族，住河南省平顶山市新城区。本院在审理原告万晓东与被告陈首道运输合同纠纷一案中，万晓东于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，万晓东在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许万晓东撤回起诉。案件受理费125元减半收取62.5元，由万晓东负担。审判员  殷莉娜二〇二一年四月二十七日书记员  李水平附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0503执2408号之一申请执行人：樊小伟，男性，1981年05月17出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：郭河，男性，1980年04月08出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：李爱莲，女性，1954年10月05出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人樊小伟与被执行人郭河、李爱莲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0503民初2342判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人安阳市太兴房地产开发有限责任公司名下73600元银行存款或者同等价值的有价证券、土地、房产、车辆等。本裁定立即执行。审判员  刘庆生二〇二一年四月二十六日书记员  韩 飞
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1128民初2062号原告：徐昌羊，男，1991年2月17日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市开发区。被告：汪炎林，男，1999年8月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告徐昌羊诉被告汪炎林不当得利纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，原告于当日以双方私下协商达成和解，被告已将该笔款项归还给原告为由向本院提出申请要求对被告撤诉。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐昌羊撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告徐昌羊负担。审判员  杨灿二〇二一年四月十三日书记员  何卉
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民特45号申请人：王**，男，1970年4月12日出生，汉族，住安达市。申请人：安达市锋尚健身会馆，住所地安达市正阳一道街海达商城**。经营者：戈亮，男，1989年9月8日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。本院于2021年4月21日立案受理申请人王**与申请人安达市锋尚健身会馆关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因服务合同纠纷于2021年4月8日经安达市诉调对接人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人安达市锋尚健身会馆于2021年5月14日前一次性给付申请人王**人民币422.00元，余额自愿放弃。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王**与申请人安达市锋尚健身会馆于2021年4月9日经安达市诉调对接人民调解委员会主持调解达成的（2021）黑1281民诉前调1095号人民调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李增安二〇二一年四月二十三日书记员  王 沫
山东省东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0502执986号申请执行人：王南，男，1988年8月4日出生，汉族，胜利油田黄河钻井总公司职工，住东营市东营区。被执行人：路乃辉，男，1992年11月19日出生，汉族，原住东营市东营区。其他情况不详本院在执行申请执行人王南与被执行人路乃辉民间借贷纠纷一案，依法采取了以下执行措施：1、本院于2021年3月17日通过邮寄方式向被执行人路乃辉送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人告知书、传票，被执行人财产申报表各一份，被执行人路乃辉签收后未实际履行。2、本院于2021年3月17日、4月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人路乃辉名下的银行存款、车辆、证券、车辆、网上银行、工商登记信息后，未发现有可供执行的财产。3、本院通过传统查控的方式查询了被执行人路乃辉名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4、本院依法向被执行人路乃辉发布了限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。5、依法向申请执行人王南送达提供被执行人财产状况通知书一份，申请执行人未提供被执行人财产情况。6、本院依法对申请执行人王南送达终本通知书一份，告知申请执行人由于被执行人下落不明，未查封其名下的财产，本院将依法终结本次执行程序。综上所述，本案在执行过程中，本案被执行人暂无可供执行的财，申请执行人申请执行的借款113000元及利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人薛丽敏释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初3088号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行，申请恢复执行，不受申请时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  程全刚二〇二一年四月二十八日书记员  李柯廷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初984号原告：王金旺，男，汉族，1979年9月16日生，居民身份证登记住址：湖北省枣阳市。被告：武汉九盛好车汽车服务有限公司环城南路分公司统一社会信用代码：91530112MA6KUWJ402法定代表人：邓畅住所：云南省昆明市西山区云纺国际商厦主楼Ｂ区20层2001室原告王金旺诉被告武汉九盛好车汽车服务有限公司环城南路分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金旺的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告王金旺撤诉；二、本案在审理过程中，原告王金旺申请减少诉讼请求，本院予以准许，本案案件受理费100元，实际收取50元，由原告王金旺负担，其余案件受理费50元退还原告王金旺。审判员  周媛媛二〇二一年四月二十七日书记员  杨 颖
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0722执674号 移送执行单位：三台县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王正全，男，1968年04月16出生，汉族，住四川省三台县。 因王正全犯合同诈骗罪，被三台县人民法院（2020）川0722刑初80号刑事判决书判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，王正全未在规定期限内缴纳罚金，三台县人民法院刑事审判庭移送执行，执行中，我院依法使用网络查控对被执行人王正全的银行账号、网络资金、股票、保险、车辆、房产、工商营业登记等进行了查询，未发现可供执行的财产信息，到被执行人户籍地实地走访，也未发现可供执行的财产线索，被执行人现下落不明，已被本院纳入限制高消费并对外公布。 本院认为，经调查，被执行人王正全无足以执行的财产，应缴纳罚金六千元，未执行到位六千元。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，应随时缴纳。 本裁定为发生法律效力的裁定。 审判长  王帮银 审判员  曾 波 审判员  刘 东 二〇二一年四月二十九日 书记员  刘雨鑫
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初第1019号 原告：祝广利，男，汉族，1966年12月21日出生，住青州市。 委托诉讼代理人：董少民，山东亿宁律师事务所律师。 被告：冯庆武，男，1972年8月22日出生，汉族，住青州市。 被告：祝广梅，女，1969年7月23日出生，汉族，住青州市。 原告祝广利与被告冯庆武、祝广梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董少民到庭参加诉讼，被告冯庆武、祝广梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告祝广利向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告代偿款42125元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月29日，被告向山东青州农村商业银行股份有限公司（以下简称青州农商行）借款160万元，月利率8.25‰，到期日为2015年6月10日，原告提供担保。借款期限届满后，被告未履行还款义务，2015年8月31日，原告作为连带保证人代被告归还欠款25.4万元(已另案追偿)。2019年8月9日，原告又代被告归还欠款42125元。后原告多次向被告追要该款项，被告一直未偿还，请求依法判如所请。 被告冯庆武、祝广梅均未答辩。 本院经审查确认以下事实：2013年7月23日，冯庆武、祝清杰、祝清全、祝清云、祝清水、祝广胜、祝广利、祝希皆、组成联保小组，并与青州农商行签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，祝清杰、祝清全、祝清云、祝清水、祝广胜、祝广利、祝希皆、冯庆武自愿组成联保小组，对联保小组各成员在2013年7月23日至2015年6月16日期间在青州农商行发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额保证担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中，青州农商行给予被告冯庆武的借款授信额度为160万元；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；保证期间为约定期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；对应付未付的利息，青州农商行有权依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，青州农商行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。双方另就其他事项进行了约定。 同日，祝广梅、祝清香、王付生、祝丽娜、李兆莲、李增花、傅增美、刘月菊共同向原告出具共同清偿及连带责任担保书，承诺同意为借款合同中所有借款人的借款承担连带保证责任，保证期间为合同约定的债务履行期届满之日起两年。 上述合同签订后，2014年7月29日，青州农商行向被告冯庆武发放贷款160万元，到期日为2015年6月10日，利率为8.25‰。借款到期后，因被告冯庆武未偿还全部借款本息，青州农商行于2017年7月31日向本院提起诉讼，要求借款人冯庆武及保证人祝广梅、祝清水、祝清香承担还款责任，本院经审理，于2017年12月12日作出（2017）鲁0781民初3684号民事判决：1、冯庆武偿还青州农商行借款本金10万元及利息105974.82元（利息计算至2017年4月20日，之后利息另计）；2、祝广梅、祝清水、祝清香对上述债务承担连带清偿责任；3、祝广梅、祝清水、祝清香承担保证责任后，有权向冯庆武追偿。案件受理费4390元，由冯庆武、祝广梅、祝清水、祝清香负担。该案判决后，祝广利、祝广胜、祝清全、祝清云、祝希皆每人支付青州农商行42125元，共计210625元，代冯庆武偿还了上述欠款。对此青州农商行出具说明一份，证实原告的代偿情况。该说明载明：祝广利、祝广胜、祝清全、祝清云、祝希皆作为担保人，于2019年8月9日代冯庆武、祝广梅向青州农商行支付所欠的借款本息及诉讼费、保全费等共计210625元。该款被告冯庆武一直未偿还。 另查明，被告冯庆武与祝广梅于1994年8月25日登记结婚。 本院认为，冯庆武、祝清杰、祝清全、祝清云、祝清水、祝广胜、祝广利、祝希皆与青州农商行签订的个人最高额联合保证借款合同，祝广梅、祝清香、王付生、祝丽娜、李兆莲、李增花、傅增美、刘月菊出具的共同清偿及连带责任担保书，系各方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。合同签订后，青州农商行履行了出借义务，借款到期后，被告冯庆武未归还全部借款本息，原告作为保证人，代被告冯庆武偿还42125元，对于该款项被告冯庆武有义务偿还。另，该笔借款发生在被告冯庆武与祝广梅婚姻关系存续期间，且知悉并同意被告冯庆武借款，故被告祝广梅有义务与冯庆武共同偿还所欠款项。 被告冯庆武、祝广梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯庆武、祝广梅于本判决生效后十日内共同偿还原告祝广利代偿款42125元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费427元（已减半），由被告冯庆武、祝广梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张钰 二〇二一年四月二十日 书记员  张凯
贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0328刑初76号公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。被告人：潘建波，男，1993年9月12日出生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人，户籍地贵州省湄潭县。现住湄潭县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2021年3月27日被湄潭县公安局决定取保候审；同年4月7日，经湄潭县人民检察院决定取保候审；本院于2021年4月16日决定继续对其取保候审。被告人：张小松，男，1988年7月4日出生，汉族，专科毕业，贵州省湄潭县人，户籍地湄潭县。现住湄潭县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2021年3月27日被湄潭县公安局决定取保候审；同年4月7日，经湄潭县人民检察院决定取保候审；本院于2021年4月16日决定继续对其取保候审。贵州省湄潭县人民检察院以湄检刑诉〔2021〕62号起诉书指控被告人潘建波、张小松涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年3月26日15时许，被告人潘建波、张小松携带视频鱼竿、塑料桶等捕捞工具到湄潭县天城镇皂角桥村大田坝组接龙桥处准备捕鱼，二人在接龙桥下游70米处河边水凼凼捡到一铺拦河网，并用该拦河网捕获1尾鲶鱼、1尾直尾、2尾白参、6尾鲫鱼。潘建波、张小松再次布网准备捕鱼时，被湄潭县河道办巡查人员发现，二人将鱼竿、塑料桶、渔网丢弃在现场后逃走。经湄潭县农业农村局水产养殖技术专家组鉴定：潘建波、张小松用于非法捕捞的鱼网属拦河网，网目为4.1厘米。案发后，被告人潘建波、张小松主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。主动缴纳生态修复费，有悔罪表现。公诉机关认为，被告人潘建波、张小松违反国家法律法规，在禁渔区使用禁用的工具非法捕捞水产品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人潘建波自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人潘建波有期徒刑六个月，缓刑一年;被告人张小松自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人张小松有期徒刑六个月，缓刑一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。另查明，湄潭县境内自然河流属长江流域支流。从2014年5月起，湄潭县境内的49条河流(含天城河流)及角口水库、构皮滩水库湄潭库区等16座水库划定为禁渔区。贵州省农委规定，天然水域捕捞作业最小网目尺寸不得小于5厘米。被告人潘建波、张小松对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人潘建波、张小松违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人潘建波、张小松系共同犯罪，在犯罪中均积极参与，所起作用相当，不宜区分主从。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的量刑幅度内处罚。被告人潘建波、张小松主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，自愿认罪、认罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚；被告人潘建波、张小松已自愿实施生态修复责任，可酌情从轻处罚。对公诉机关提出的被告人潘建波、张小松系投案自首，自愿认罪、认罚，已实施生态修复，具有法定和酌定从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。综合被告人潘建波、张小松的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，本院决定采纳公诉机关所提量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人潘建波犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。二、被告人张小松犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。三、对湄潭县公安局扣押在案的（存于湄潭县公安局天城派出所）拦河网一铺、视频鱼竿一根、塑料桶一支、鲶鱼一尾、白参二尾、鲫鱼六尾、直尾一尾，予以没收，由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建华二〇二一年四月二十日法官助理舒晓莉书记员李晓容
文书内容抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2021）赣1002刑初223号            公诉机关              抚州市临川区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人殷某，男，1976年10月29日出生于江西省抚州市临川区，公民身份证号码362502197610291470，汉族，小学文化，无业，住抚州市临川区孝桥镇艻口村上殷组。因盗窃于2015年11月被赣州市宁都县东山坝派出所行政处罚。因涉嫌盗窃罪，于2021年3月15日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，2021年3月24日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日被抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              临检三部刑诉〔2021〕Z205号                  指控事实              2021年3月11日上午9时30分许，被告人殷某骑摩托车途经临川区孝桥镇下磺村草莓园，在路边看到被害人雷某家养的一条大概重40斤的狗，殷某便想盗狗卖钱，于是利用携带的弓弩和毒针，对着狗发射了一针，狗中枪后跑进草莓棚后死亡，殷某骑摩托车来回没有找到狗，因担心被发现便逃离现场。      2021年3月15日，抚州市公安局临川分局孝桥派出所民警将被告人殷某抓获归案，其对犯罪事实供认不讳，被害人雷某出具了谅解书。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              拘役四个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人      意见              被告人殷某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人殷某以非法占有为目的，携带凶器盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。被告人殷某获得被害人谅解，依法可酌情予以从轻处罚。归案后，被告人殷某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；且其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果              被告人殷某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年3月15日起至2021年7月14日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员  杨 峰                                             二0二一年四月二十八日            书 记 员  程玲玲
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执1913号申请执行人：陈晨，女，1983年11月3日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：扬州布奇小狮艺术培训有限公司，统一社会信用代码91321003MA1X20P84J，住所地扬州市邗江区。法定代表人：黄苗苗。关于申请执行人陈晨与被执行人扬州布奇小狮艺术培训有限公司劳动争议执行一案，申请执行人提交的执行依据为：扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会作出扬邗劳人仲案字(2020)第475号仲裁裁决书，本院根据申请执行人陈晨的申请于2020年4月8日立案执行。在执行过程中查明，扬州布奇小狮艺术培训有限公司在仲裁之后法定期限内向本院提起诉讼，本院已于2121年2月22日立案受理，案号为(2021)苏1003民初1557号。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：本院对(2021)苏1003执1913号执行案件不予执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院提出执行异议。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二一年四月十四日书记员  刘 颖