河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1935号上诉人（原审原告）：崔彦岭，男，1974年11月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。被上诉人（原审被告）：李慧敏，女，1964年12月2日出生,汉族，住河南省汤阴县。原审第三人:崔彦平，男，1966年4月16日出生，汉族，住河南省汤阴县。上诉人崔彦岭因与被上诉人李慧敏、原审第三人崔彦平案外人执行异议之诉一案，不服河南省汤阴县人民法院（2020）豫0523民初3376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔彦岭上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.其起诉状中的陈述与原审开庭陈述毫不矛盾,其与第三人崔彦平多次银行转账是借钱与还钱的关系,其给付崔彦平车款与崔彦平用车抵顶借款实质是一样的；其与崔彦平的转账是持续性的从2020年1月10日到同年3月31日,一审法院不应从1月份开始计算；其与崔彦平之间转账金额余额与转款多出1万元符合常理,对此原审法院不应否定；根据民法典第406条规定抵押期间,转让抵押物的行为是有效的,转让涉案车辆不会对抵押权人造成任何影响,相反车贷正常归还。李慧敏辩称，上诉人崔彦岭与第三人崔彦平之间不存在真实的车辆买卖关系,协议并未实际履行,不能产生物权变动的法律效力。请求二审驳回上诉，维持原判。崔彦平述称，21万元是其借崔彦岭，不是业务往来。在2020年1月10日借崔彦岭的钱用我儿媳妇的卡转给李慧敏，有我儿媳妇申某某写的证明一份，可以证明转给李慧敏10万。李慧敏述称是因崔彦平还不了钱就将车抵给崔彦岭，并写了一个买卖协议，并不属实。涉案车辆应归崔彦岭。崔彦岭向一审法院起诉请求：1.判决汤阴县人民法院不得对原告所有的豫Ｅ×××××号“奥迪牌”轿车的执行，并解除对上述车辆的查封;2.依法判令被告李慧敏承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：第三人崔彦平系原告崔彦岭的哥哥，被告李慧敏与第三人崔彦平原系夫妻关系。2012年8月21日，第三人崔彦平与被告李慧敏登记结婚。2020年1月9日，第三人崔彦平与被告李慧敏因感情破裂离婚。离婚时双方签订离婚协议书一份，离婚协议书中约定：“一、男、女双方自愿离婚。二、男、女双方婚后子女均已成年。三、男、女双方婚后共同财产：位于汤阴县××镇南元村独院一处归女方所有，有一辆豫Ｅ×××××轿车和一辆豫Ｅ×××××面包车归男方所有，离婚后，男方自愿补偿女方20万元，于离婚签字时给付女方10万元，剩余10万元男方于2020年6月1日前付清（男方自愿从本协议签字之日起付清之日止按本金10万元月息2分支付利息），男方自愿从离婚当月起每月给付女方生活费2000元整直至女方亡故，给付时间为每月的1号。四、男、女双方离婚后各自名下债权债务由各自承担。五、双方均属完全民事行为能力人，可以对上述协议负责。”被告李慧敏据此离婚协议书提起诉讼，2020年9月11日，被告李慧敏与第三人崔彦平离婚后财产纠纷一案，本院作出了（2020）豫0523民初2230号民事判决书，判决：一、崔彦平给付李慧敏补偿款10万元及其利息1万元（以10万元为基数，自2020年1月9日起计算至2020年6月9日止，按月息2分计算），以上共计11万元；二、崔彦平给付李慧敏2020年3月至2020年7月期间的生活费1万元。崔彦平不服一审法院判决，向河南省安阳市中级人民法院（以下简称安阳中院）提起上诉，2020年10月19日，安阳中院以崔彦平在审理期间提出撤回上诉的请求为由，作出（2020）豫05民终4745号民事裁定书，裁定：准许崔彦平撤回上诉。一审判决自裁定送达之日起发生法律效力。法律文书生效后，该案于2020年11月12日进入执行程序，法院于2020年11月12日作出（2020）豫0523执1880号执行裁定书，裁定：查封、扣押被执行人崔彦平名下豫Ｅ×××××号奥迪牌机动车一辆、豫Ｅ×××××号五菱牌机动车一辆，查封期限均为二年。法院依裁定扣押案涉车辆（豫Ｅ×××××号奥迪牌机动车）后，原告崔彦岭以案外人的身份向本院提出执行异议，法院于2020年11月26日作出（2020）豫0523执异91号执行裁定书，裁定驳回案外人崔彦岭的异议请求。原告崔彦岭对执行异议裁定不服，于2020年12月8日向法院提起案外人执行异议之诉。原告提供法院作出执行异议裁定书一份，被告提供法院作出的民事判决书、安阳中院作出的民事裁定书、本院作出的受理执行案件通知书和执行裁定书、执行异议裁定书各一份。2020年3月31日，第三人崔彦平作为甲方（卖方）与原告崔彦岭作为乙方（买方）签订《车辆买卖协议》，该协议书载明：“一、甲方同意将奥迪牌FV6461HD崔彦平BG车出售给乙方。该车基本情况：厂牌型号奥迪牌，车身颜色白色，发动机号340924，车牌号牌豫Ｅ×××××,首次落籍时间2017年7月20号，车架号（空白）。二、甲方同意将此车以人民币贰拾壹万元（￥210000元）转让给乙方。三、甲方于2020年5月16日将下列手续，随车证件一起交给乙方。【机动车登记证书、行驶证、购置附加费、养路费、保险单、身份证复印件】。四、车辆过户由甲负责办理，过户费用由甲负责，无条件协助办理。甲方保证此车无盗抢，及任何经济问题，将车款全额返还乙方，将车收回，并包赔全部经济损失。五、此合同签字生效之日起，以前此车涉及的交通违章事故，所欠费用及经济纠纷由甲方负责，并即日结清，以后此车所有事务由乙方负责。六、违约责任：1、第三人交易车辆主张权利致使过户，甲方应承担由此给乙方造成的一切损失。2、甲方不履行本合同，双倍返还定金给乙方；乙方不履行本合同，无权要求返还定金。七、本合同一式二份，甲乙双方各持一份，签字盖章后生效。八、其他约定：（空白）。甲方：崔彦平，乙方崔彦岭，2020年3月31日。”原告提供车辆买卖协议一份。同日，第三人崔彦平向原告崔彦岭出具收到现金21万元的收据，该收据上注明奥迪牌豫Ｅ×××××车款。原告提供收据一份。被告李慧敏对原告提供的《车辆买卖协议》、车款收据认为不是真实的。关于原告崔彦岭称其向第三人崔彦平支付案涉车辆车款的事实是：在2020年1月10日至2020年3月31日，原告崔彦岭通过中国工商银行汤阴支行向第三人崔彦平分七次转款627106元，另有一笔第三人取款5000元，合计632106元，第三人转款给原告三笔41万元，两项相抵后第三人崔彦平下欠原告崔彦岭金额222106元，另第三人崔彦平因患有××，平时原告对第三人照顾有加，抵顶案涉车辆车款21万元后多支付1万元也属于正常。原告提供银行借记卡账户历史明细清单一张。被告李慧敏对原告提供的银行借记卡账户历史明细清单认为该清单并不能证明原告与第三人之间的买车转款情况。原告崔彦岭为证明案涉车辆在第三人崔彦平名下，原告提供机动车登记证书、机动车行驶证各一份。第三人崔彦平称案涉车辆的性质系抵押分期付款，即分三年付款，2017年8月至2020年7月，每月付款7400元，该车辆的抵押权人为一汽汽车金融有限公司，案涉车辆的分期付款第三人崔彦平已于2020年7月份已全部付清。原告崔彦岭与第三人崔彦平当庭认可在2020年3月31日签订《车辆买卖协议》时知道案涉车辆是分期付款且未通知案涉车辆的抵押权人。一审法院认为，原告崔彦岭虽提供其与第三人崔彦平签订的《车辆买卖协议》、崔彦平出具的现金收据和中国工商银行的银行借记卡账户历史明细清单等证据，证明案涉车辆应归其所有，但原告在民事起诉书中陈述其与崔彦平签订《车辆买卖协议》后，原告将购车款给付崔彦平与原告当庭陈述以双方银行转入账金额的余额抵顶案涉车辆车款21万元，原告前后陈述案涉车辆购车款的付款方式明显不一致，且原告主张其与崔彦平在银行转入账金额的余额抵顶购车款陆续发生在购车前二个多月内及多支付1万元是对其哥哥的照顾，还有崔彦平与原告崔彦岭均明知案涉车辆系分期付款车辆而转让时未通知抵押权人等情况明显与常理不符。综上所述，依法认定原告就执行标的即豫Ｅ×××××号“奥迪牌”轿车不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条第一款、第二款和第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告崔彦岭诉讼请求。案件受理费4450元，由原告崔彦岭负担。二审查明事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，二审争议焦点为崔彦岭是否享有足以阻却强制执行案涉车辆的民事权益。崔彦岭为证明案涉车辆应归其所有，提供了其与第三人崔彦平签订的《车辆买卖协议》、崔彦平出具的现金收据和中国工商银行的银行借记卡账户明细等证据，但崔彦岭陈述的其与崔彦平的买车价款给付情况不符合车辆买卖的付款逻辑；涉案车辆没有过户到崔彦岭名下，不能产生物权变动的法律效力；崔彦平与崔彦岭均明知案涉车辆系分期付款而转让时未通知抵押权人，亦不符合日常生活经验规则。崔彦平二审提交的申某某证明材料及中国建设银行交易明细，不能证明其主张的事实，本院不予采信。综上，崔彦岭主张涉案车辆豫Ｅ×××××号“奥迪牌”轿车排除强制执行的民事权益，没有形成证据链条，故其上诉理由不能成立，其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人崔彦岭负担。本判决为终审判决。审判长  魏利平审判员  苏 斐审判员  段合林二〇二一年四月二十二日书记员  崔江梅