淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初2130号 原告（反诉被告）：江苏淮安万达建材有限公司，住所地洪泽区东双沟镇工业区。 法定代表人：万松亭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万慧颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖蓉，北京盈科（淮安）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：朱善安，男，1966年10月12日出生，汉族，住洪泽区。 第三人（反诉）：万松亭，男，1948年7月10日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 第三人（反诉）：万慧颖，女，1981年5月25日出生，汉族，住淮安市清河区。 原告（反诉被告）江苏淮安万达建材有限公司（以下简称建材公司）与被告（反诉原告）朱善安、第三人万松亭、万慧颖买卖合同纠纷一案，本院与2020年11月6日立案受理后，依法适用普通程序分别于2020年12月9日、2021年3月29日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）建材公司的法定代表人万松亭及委托诉讼代理人万慧颖、被告（反诉原告）朱善安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告签订的还款计划书；2.判令被告就原告支付款项部分开具增值税发票，如无法开具，请求在剩余货款中抵扣416619.56元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年5月2日签订《合作协议》，由被告为原告供应水泥。合作期满后，被告要求原告支付全部水泥货款370万元，由于双方合作期间相处很好，出于对被告的信任，原告在未与被告对账的情况下同意支付被告主张的金额，并于2019年10月10日制定了还款计划。还款计划签订后，原告一直按协议付款。2020年5月，原告核算往来运货单、付款凭证等，核算发现被告供货总金额应当在3400206元。原告当即联系被告对账，但被告并未如约与原告对账。同时，截止起诉之日，原告已付货款250万元，但被告未按约定开具全部增值税发票，且多次推诿对账及开发票事宜。故原告诉至贵院，请贵院支持原告诉讼请求。 被告（反诉原告）朱善安辩称：1.不同意撤销还款计划书。签订还款计划书时，即截止到2019年9月25日，原告欠被告水泥垫资款3400206元，另外2019年9月26日到2019年10月6日，被告又垫资运输７车水泥计159601.78元，没有入账。因原告不能一次性拿出这么多钱给被告，加之被告当时着急和激动，经过谈判，原告的法定代表人答应补偿十多万元利润，达成了2019年10月10日的还款计划书计370万元整数，并分期还款；2.朱善安不负责开具增值税专用发票。以前开具的发票主要是淮安沂州新型建材有限公司（以下简称沂州公司）开具，不足部分的发票也应当由沂州公司开具，朱善安作为自然人，根据相关法律规定无法开具增值税专用发票，只是根据授权办理交款和领取传递发票，因此要求朱善安提供增值税专用发票（13%）的协议无效。 被告（反诉原告）朱善安向本院提出反诉请求：1.请求法院追回水泥垫款120万元整及违约金5万元整，合计125万元；2.万松亭、万慧颖承担担保责任；3.反诉被告、第三人万松亭、万慧颖承担反诉费用。反诉事实与理由：2017年5月2日朱善安与建材公司签订《合作协议》，由朱善安向建材公司运输水泥并垫付部分水泥款。2019年10月10日双方经结算谈判，建材公司欠朱善安垫资370万元并达成还款协议，万松亭、万慧颖做担保。而后建材公司支付2019年垫款。2020年5月垫款未还，朱善安诉至洪泽区人民法院，经法院调解，建材公司按还款协议还款至2020年9月份垫款，至10月份该公司复又欠款不还。故朱善安提起反诉，请贵院支持朱善安反诉请求。 原告建材公司（反诉被告）辩称：同意支付朱善安货款，具体金额以双方对账金额为准，不同意支付违约金。 第三人万松亭、万慧颖辩称：同意反诉被告意见。 根据原、被告双方当庭陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月2日建材公司（甲方）与朱善安（乙方）签订《合作协议》，约定建材公司所用的全部水泥用量的运输由朱善安承运，合作年限暂定２年即2017年5月2日至2019年5月1日止，期满续订；朱善安预垫人民币二十万元及垫付2017年5月、6月份所用水泥款，建材公司自2017年7月份按月支付水泥款，2018年春节前偿还朱善安2017年5月、6月份两个月垫付的水泥款，使垫付款保持在二十万元左右。水泥购价按市场正常调节的波动价格为准，运价为22元/吨结算。 合作期间，朱善安均是以自有资金向水泥厂或其他公司交款，水泥厂或其他公司亦向朱善安出具收据，出售水泥给朱善安。朱善安交款后，水泥厂根据朱善安持建材公司出具的《授权委托书》，交给沂州公司，委托书内容为：委托朱善安自2019年1月1日至2019年12月31日到沂州公司办理建材公司从沂州公司购买水泥的相关手续和业务，如遇沂州公司水泥出厂价调整，且建材公司能承受（以授权委托人是否继续办理相关手续和业务为依据），建材公司愿意交未提完的剩余水泥计划作废，并接受沂州公司新的销售价格。具体信息：1.办理交款和根据交款金额或建材公司在沂州公司的账面余额到沂州公司购买水泥；2.办理所购水泥发票的领取和传递；3.办理所购水泥检测报告的领取和传递。对此，承办人向沂州公司了解：沂州公司有了上述授权委托书后，就可以向建材公司开具增值税专用发票，否则就有可能涉嫌虚开增值税专用发票问题。另外，淮安润淮建材有限公司（以下简称润淮公司）也是凭借朱善安提供的，经过建材公司盖章的类似《授权委托书》，向建材公司开具增值税专用发票。水泥厂及润淮公司均表示现在无法再向建材公司开具增值税专用发票。 2019年10月10日，建材公司与朱善安签订《还款计划》。约定建材公司与朱善安就水泥欠款370万元达成如下还款协议：2019年10月、11月、12月、2020年1月每月分别还款40万元、30万元、20万元、40万元，全年共还150万元；2020年5月-12月，每月至少还款20万元，全年共还220万元，结清所有款项。如不能按期还款，建材公司承担违约金5万元，朱善安需按时提供水泥增值税专用发票（税率13%）。万松亭、万慧颖作为担保人在《还款计划》上签字。 另查明，从原、被告2017年5月合作至2019年10月签订上述还款计划期间，朱善安陆续向建材公司提供水泥共计12132.14吨（其中11771.05吨水泥已入建材公司账目，另有361.09吨水泥未入账），对于入账的11771.05吨水泥，建材公司向朱善安开具条据共计530.0956万元（含20万元垫资款），没有入账的361.09吨水泥，其款项15.960178万元未开条据。故朱善安共向建材公司提供水泥12132.14吨，款项合计546.055778万元（含20万元垫资款）。 后因建材公司未按还款计划还款，朱善安于2020年6月11日诉至本院，要求建材公司、万松亭、万慧颖归还货款，经本院主持调解，双方达成调解协议，约定建材公司、万松亭、万慧颖欠朱善安货款400000元，于2020年6月30日前付清，欠货款37500元，于2020年7月30日前付清，本院做出（2020）苏0813民初769号民事调解书予以确认。 到双方签订《还款计划》之日，建材公司向朱善安付款190.075万元（含20万元垫资款），根据已开条据结算，建材公司尚欠朱善安货款340万元（530.0956万元-190.075万元）。《还款计划》签订后，建材公司向朱善安付款250万元，截至本次起诉之日，建材公司共向朱善安付款440.075万元。 原、被告签订《还款计划》时，均明知入建材公司账的水泥欠款是340万元，但对于为何在还款计划中约定370万元欠款，双方对此表述不一：建材公司法定代表人万松亭陈述朱善安说还有30万元的水泥款没有入账，出于信任，就写了370万元欠款，后来总账会计（肖明文）过了两天回来后，把还款计划给会计看，会计说没有这么多钱，打电话让朱善安来对账；而朱善安陈述建材公司法定代表人万松亭知道未入账货款是15.960178万元，剩余的部分，由于建材公司无法一次性全部结清，万松亭就承诺给朱善安算作利润作为朱善安垫资的补偿，凑成整数30万元。对此，肖明文陈述：签还款计划时，没有对完账，在2020年6月份朱善安打官司起诉建材公司时，才看到这个账，发现与账面不对，还款计划比账面多了30万左右。 又查明，双方合作期间，朱善安向建材公司先后提供，江苏九牛水泥有限公司、江苏船港物流有限公司、溧阳市禹道物资有限公司、沂州公司、润淮公司等公司分别于2017年3月31日至2019年8月8日间向建材公司开具的增值税专用发票，票面金额共计167.95706万元，税率分别为17%、11%、16%、13%不等。另有货款358.098718万元（546.055778万元-20万-167.95706万元），朱善安未提供发票。 还查明，朱善安系自然人，无法开具增值税专用发票，其提供给建材公司的发票系从上述水泥厂开具。货物及运费税率不同，在开具增值税专用发票时应当单独核算。2017年至2018年4月30日，水泥增值税专用发票税率为17%，运费税率13%；2018年5月1日至2019年3月31日，水泥增值税专用发票税率为16%，运费税率11%；2019年4月1日至2021年4月15日，水泥增值税专用发票税率为13%，运费税率9%。建材公司系一般纳税人，可以用增值税专用发票抵扣税额，建材公司没有收到专用发票，无法抵扣进项税额，进项税额的计算公式：税额＝含税金额/（１+税率）*税率。 再查明，2020年6月5日，朱善安与原告代理人万慧颖谈涉案水泥事宜，万慧颖表示建材公司要增值税专用发票进行抵扣，朱善安表示能不能少要些发票，并表示去搞票能搞到，双方还谈到对账的事宜，万慧颖表示有30万元的差距，而朱善安表示还有７、８车水泥账没结，最起码有4、5百吨没入账，并同意对账。 以上事实，有双方当事人陈述、《合作协议》《还款计划》、《授权委托书》、本院（2020）苏0813民初769号民事调解书、证人证言、调查笔录、收据、增值税专用发票、建材公司付款凭证、水泥入库单、洪泽区税务局回函、录音等证据予以证实，本院予以确认。 本案争议焦点归纳如下：1.《还款计划书》是否应予撤销，建材公司是否需要向朱善安给付剩余120万款项及5万元违约金？2.朱善安是否需向建材公司提供剩余货款发票，如不提供，是否需要赔偿抵扣税额？ 本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行各自义务。 关于建材公司陈述《还款计划》约定的370万欠款与建材公司账面340万欠款不符，要求撤销《还款计划》的请求，从原告方陈述，其是出于对被告信任，听信被告有30万元的水泥没有入账，即是基于重大误解与被告签订还款计划，根据法律规定，其有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的，撤销权消灭。结合万松亭陈述，其在签订协议后，过了两天总账会计说没有这么多钱，此时原告应当知道撤销事由，但在2020年6月朱善安向其主张还款时，原告都没有向法院主张行使撤销权，直至本次诉讼才提出，其主张已超过行使期限，撤销权消灭；其次，原告作为财务制度完善的企业法人，在明知还有部分水泥没有入账的情况下，就与被告签订欠款数额明确的还款计划，且法定代表人万松亭、万慧颖还作为担保人担保。另外双方合作期间，被告为建材公司前后垫资540余万元，而还款计划履行期间长达15个月，且没有约定利息，本院认为，朱善安陈述建材公司答允给付十余万利润，更符合常理。虽然被告与万慧颖的录音中，陈述对账事宜，但并不能推翻多余部分不是作为利润补偿。本院认为，被告对于建材公司在签订《还款计划》时同意给朱善安十多万利润的主张具有高度盖然性，其对30万元差额能够作出合理解释，本院予以采信，《还款计划》应为有效。对建材公司要求撤销《还款计划》的请求，本院不予支持。由于还款计划明确约定，如不能按期还款，建材公司承担违约金5万元，故对朱善安要求建材公司支付剩余120万元及违约金5万元的反诉请求，本院予以支持；由于万松亭、万慧颖在该还款计划中签字担保，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。 关于建材公司出具《授权委托书》委托朱善安办理购买水泥、领取和传递发票等事宜，建材公司出具《授权委托书》的真实目的在于方便销售企业直接向建材公司开具发票，且水泥款系朱善安向水泥销售企业直接支付，销售企业未与建材公司发生直接接触，而是与朱善安发生交易，故该《授权委托书》并非朱善安所述，其是帮助原告运输水泥而非买卖关系。对于建材公司要求朱善安提供剩余货款发票，如不能提供则赔偿抵扣税额的请求。朱善安作为自然人无法开具能抵扣税额的增值税专用发票，其在合作期间向建材公司提供的发票均为其他销售企业开具，朱善安再转交建材公司，因此《还款计划》第四条约定朱善安“提供”发票，而非“开具”发票，该条款有效，对双方都有约束力，朱善安无法提供的情况下应承担责任，其应当赔偿建材公司无法抵扣进项税额的损失。即：未开具发票的款项为3580987.18元（5460557.78-200000-1679570.6），其中水泥款3405942.64元，运费为175044.54元。虽然双方约定13%的税率，但约定税率不应当超过当时的法定税率，故对运费税率予以调整。水泥款以13%税率可抵扣税额391834.11元，运费以交易当时税率分别计算可抵扣税额16036.15元，计407870.26元。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百八十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）淮安万达建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告（反诉原告）朱善安给付欠款120万元及违约金5万元，共计125万元；第三人万松亭、万慧颖承担连带保证责任。 二、被告（反诉原告）朱善安于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告（反诉被告）淮安万达建材公司赔偿抵扣税额损失407870.26元； 三、驳回原告（反诉被告）淮安万达建材有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）朱善安的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26840元，由原告淮安万达建材有限公司负担19422元，被告朱善安负担7418元；反诉费8025元，反诉保全费5000元，合计13025元，由原告淮安万达建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××30，收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）预交上诉案件受理费。 审 判 长  黄丛梅 人民陪审员  李步国 人民陪审员  梁文武 二〇二一年四月二十六日 法官 助理  刘巧儿 书 记 员  唐 元 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权。