湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终639号上诉人（原审原告）：岳阳宏润肥业有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区洞庭北路九华山2号。法定代表人：罗林雄，执行董事。委托诉讼代理人：张忠伟，湖南岳州律师事务所律师。委托诉讼代理人：方奔龙，湖南湘杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳阳市国有资产经营有限责任公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区狮子山路银泰小区旁。法定代表人：李晓强，董事长。委托诉讼代理人：袁伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵顺成，湖南昌言律师事务所律师。上诉人岳阳宏润肥业有限公司（以下简称宏润公司）因与被上诉人岳阳市国有资产经营有限责任公司（以下简称岳阳国资公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初6710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宏润公司的法定代表人罗林雄及其委托诉讼代理人张忠伟、方奔龙，被上诉人岳阳国资公司的委托诉讼代理人袁伟、赵顺成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宏润公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.由岳阳国资公司负担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决认定宏润公司应当对案涉铁路征收情况知晓的事实认定错误，对宏润公司主张的相关费用不予支持不当，适用法律亦存在错误。岳阳国资公司辩称，宏润公司与岳阳国资公司已就租赁合同的终止和补偿达成了一致协议，且协议内容全部履行完毕，现宏润公司再要求岳阳国资公司支付相关费用不应得到支持；岳阳国资公司与宏润公司终止租赁合同，岳阳国资公司不构成违约；宏润公司主张的三项相关费用没有证据支撑，且双方之间的租赁协议已明确上述费用与岳阳国资公司无关，与租赁协议的解除也无因果关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。宏润公司向一审法院起诉请求：1.判令岳阳国资公司向宏润公司支付铁路专用线的维护费用125435元；2.判令岳阳国资公司向宏润公司支付因铁路停用而造成的保险费损失33698元；3.判令岳阳国资公司向宏润公司支付因铁路停用而造成的停产停业损失403037元；4.本案诉讼费由岳阳国资公司负担。一审法院认定事实：2013年8月14日，宏润公司与岳阳国资公司签订《原岳阳磷化工总厂铁路专用线租赁协议》，约定宏润公司不定期租赁经营原岳阳磷化工总厂铁路专用线及其附属设施。铁路专用线相关的维修维护等事宜由宏润公司负责与国铁工务部门协商处理，确保运输畅通，所需运营费用、维修费用及其他一切费用由宏润公司自负。若2015年12月31日后，本协议未终止，则该铁路专用线的大修维护再另行协商。租赁期限内，宏润公司必须守法经营，对承租的经营场所及相关财产向保险公司实行投保（特别是财产基本险、综合险及公众责任险）。因岳阳国资公司处置、开发或经营需要，包括政府及有关部门由于城市建设征收拆迁或其他非岳阳国资公司原因，需要解除本协议时，岳阳国资公司有权提前2个月书面通知宏润公司，随时解除本协议，宏润公司无条件执行，不得向任何一方提出任何形式的补偿及要求，并在接到岳阳国资公司书面退场通知之日起1个月内向岳阳国资公司按原状返还上述租赁物，完成退场工作，妥善处置经营存放的各类货物及物件。宏润公司于2016年12月29日向永诚财产保险股份有限公司投保公众责任保险，交纳保费60000元，保险期限自2016年12月31日至2017年12月30日。岳阳市岳阳楼区人民政府于2016年1月7日在其网站发布《岳阳市岳阳楼区人民政府岳阳楼区九华山片区棚户（旧城）改造项目房屋征收决定公告》。2017年5月23日，岳阳国资公司向广铁岳阳南站发送《关于停止使用铁路专用线的函》，告知因政府棚改工作总体部署，自2017年6月10日起停止原市磷化总厂和市粮包总厂及其后段用户在该专用线上的一切生产作业，并提前统筹对该专用线车皮计划申请的受理工作。一审法院认为：宏润公司与岳阳国资公司签订《原岳阳磷化工总厂铁路专用线租赁协议》，双方之间形成了关于铁路专用线的租赁合同关系。虽然岳阳国资公司提交的证据不足以证明其在2017年6月10日之前将征收停用的情况告知了宏润公司，但岳阳市岳阳楼区人民政府于2016年1月7日向社会公众发布《岳阳市岳阳楼区人民政府岳阳楼区九华山片区棚户（旧城）改造项目房屋征收决定公告》并组织对被征收对象组织评估公示，根据生活经验以及逻辑推理，宏润公司作为该征收片区的实际承租人知晓该征收情况的可能性较高，宏润公司在明知涉案铁路线存在征收的情况且未经双方协商的情况下仍单方进行铁路维护，不符合常理，且宏润公司提交的证据也不足以证明其维护的实际费用，故对宏润公司提出的要求岳阳国资公司支付铁路专用线维护费用125435元的诉讼请求，不予支持。宏润公司定期投保公众责任险，是履行合同约定义务，该投保行为发生在征收决定公告之前，岳阳国资公司无法提前预料该征收情况，而宏润公司一次性缴纳下一年度的保险费，是保险行业的惯例，合同约定因征收拆迁的原因，需要解除本协议时，岳阳国资公司仅需提前2个月通知原告，该通知义务也均在宏润公司缴纳保险费之后，岳阳国资公司对此无法控制和避免，故对宏润公司提出的要求岳阳国资公司支付其保险费损失33698元的诉讼请求，不予支持。同理，涉案承租铁路线系征收拆迁原因导致合同解除，宏润公司对该征收情况应当知晓，宏润公司以岳阳国资公司未尽通知义务为由要求岳阳国资公司赔偿停产停业损失没有法律依据，宏润公司也并未提交证据证明其经营损失，故对宏润公司提出的要求岳阳国资公司支付停产停业损失的诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回宏润公司的全部诉讼请求。一审案件受理费9422元，减半收取4711元，由宏润公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。宏润公司提交了岳阳国资公司与长沙货运中心签订的《专用线运输安全协议》一份、岳阳国资公司与长沙货运中心及宏润公司签订的《专用线共用协议》两份，拟证明上述三份协议的签订造成宏润公司产生案涉铁路在2017年度不会被征收的错误认识，从而导致宏润公司在对案涉铁路的维护、购买保险及经营计划上进行了相关投入；宏润公司同时申请了证人潘某、马某出庭接受质询,拟证明两证人于2016年受宏润公司雇请对案涉铁路沿线修建、维护了岗亭、防护墙、下水道等设施；宏润公司还提交了该公司与岳阳国资公司签订的四份租赁合同，拟证明宏润公司与岳阳国资公司之间不仅仅签订了《原岳阳磷化工总厂铁路专用线租赁协议》，还就综合楼旧厂及原洞庭化工厂土地和地上建筑物的租赁签订了合同，《限期腾退协议书》仅是对宏润公司租赁的土地和地上建筑物进行补偿，不涉及到铁路专用线。岳阳国资公司质证称，对于《专用线运输安全协议》一份、《专用线共用协议》两份是真实存在的，但不能达到宏润公司的证明目的，双方要对铁路进行运营哪怕一个月都需要签订合同，且双方的投入都在2016年；对于两证人的证言，因宏润公司并未提交与证人之间的施工合同、交易凭证，真实性存疑，虽然宏润公司请人修建了岗亭，但岳阳国资公司在其他事项中关于岗亭的投入已对宏润公司进行了支付；关于四份租赁合同的真实性不持异议，但本案是铁路专用线租赁合同纠纷，与本案不是同一法律关系，与本案无关联。岳阳国资公司与宏润公司存在多个租赁关系，多处租赁资产均在征拆范围内，双方最后签订的《限期腾退协议书》既包括其他租赁资产的补偿，也包括铁路专用线的补偿。该四份租赁合同分别于2013年12月31日和2015年12月31日到期，而征拆及签署的《限期腾退协议书》均是在四份租赁合同期满之后，不能证明《限期腾退协议书》是基于该三份租赁合同的补偿。岳阳国资公司提交了其与宏润公司法定代表人罗林雄于2018年7月25日签订的《限期腾退协议书》及补偿结算表、宏润公司出具的《承诺函》、评估报告中关于附属物估价明细表、评估复核报告中关于机器设施设备估价明细表，拟证明罗林雄在原磷化工总厂所使用、租赁的资产包括铁路专用线，经双方商定由岳阳国资公司一次性补偿罗林雄9375361元，并已全部支付到位，罗林雄不得再以任何方式、任何理由向岳阳国资公司主张该协议约定以外的任何权利。宏润公司对岳阳国资公司提交的上述证据的真实性不持异议，但认为《限期腾退协议书》不包含铁路专用线的维护和补偿项目，与本案无关联。本院认证如下：宏润公司所提交的《专用线运输安全协议》、《专用线共用协议》真实合法，所申请的两位证人出庭所作的证言亦能证明宏润公司为维护铁路沿线安全进行了一定的投入，但宏润公司与岳阳国资公司所签订的《原岳阳磷化工总厂铁路专用线租赁协议》第四条第4点约定“铁路专用线相关的维修维护等事宜由乙方（宏润公司）负责与国铁工务部门协商处理，确保运输畅通，所需营运费用、维修费用及其他一切费用由乙方自负。”故宏润公司提交的上述证据不能达到其证明目的，本院不予采信；所提交的四份租赁协议，因租赁截止日期为2015年12月31日，而案涉铁路被征收时间为2017年，与本案无关联，本院亦不予采信。岳阳国资公司提交的《限期腾退协议书》及补偿结算表、《承诺函》、评估报告中关于附属物估价明细表、评估复核报告中关于机器设施设备估价明细表真实合法，能否达到岳阳国资公司的证明目的，本院将结合本案实际情况及其他证据综合分析认定。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，岳阳国资公司于2018年7月25日就原磷化工总厂资产租赁腾退事项与宏润公司的法定代表人罗林雄达成一致协议，并按协议约定履行了补偿罗林海9375361元的义务。同时该协议书第4条亦约定“本协议签订后，乙方（罗林海）不得再以任何方式、任何理由向甲方（岳阳国资公司）主张本协议约定以外的任何权利。”本院认为，二审争议的焦点为：岳阳国资公司应否承担宏润公司对案涉铁路维护、维修的费用及宏润公司为正常营运而购买的保险费用，应否补偿宏润公司因铁路征收的停业停工损失？岳阳宏润公司与岳阳国资公司签订《原岳阳磷化工总厂铁路专用线租赁协议》，双方之间形成了关于铁路专用线的租赁合同关系，并在协议中对铁路维修、维护的责任主体、费用承担主体作出了约定。根据现有证据表明，宏润公司对案涉铁路进行维护、维修并没有事前告知岳阳国资公司。2018年7月25日，岳阳国资公司又与宏润公司法定代表人罗林海签订了《限期腾退协议书》，并按协议约定履行了支付补偿款的义务。虽然《原岳阳磷化工总厂铁路专用线租赁协议》与《限期腾退协议书》由岳阳国资公司分别与宏润公司和宏润公司的法定代表人罗林海签订，但两份协议所指向的内容在同一地理范围，庭审中宏润公司亦未就《限期腾退协议书》签订主体资格提出异议。《原岳阳磷化工总厂铁路专用线租赁协议》约定的是铁路专用线和其他附属设施，《限期腾退协议书》约定的是仓库、场地、房屋。二审审理过程中，宏润公司虽然又提交了四份与岳阳市国资公司签订的租赁合同，但上述合同最后的截止日期为2015年12月31日，而案涉铁路征收时间发生在2017年，根据现有证据，在铁路专用线征收期间宏润公司与岳阳国资公司仅存在《原岳阳磷化工总厂铁路专用线租赁协议》的合同关系，且双方于2018年签订《限期腾退协议书》第4条明确约定“本协议签订后，乙方（罗林海）不得再以任何方式、任何理由向甲方（岳阳国资公司）主张本协议约定以外的任何权利。”岳阳国资公司按照双方约定履行完协议义务即补偿罗林海9375361元后，宏润公司再要求岳阳国资公司支付维修费用、保险费以及补偿停产停业损失没有事实依据，该上诉理由本院不予采纳。综上，宏润公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9422元，由上诉人岳阳宏润肥业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 邓 怡审判员 徐 艳审判员 周闻丽二〇二一年四月二十六日书记员 冯 饶