江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终936号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市前进中路252号，统一社会信用代码91320583951158719F。负责人：徐一强，总经理。委托诉讼代理人：金菊、董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李军，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：秦华，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李世勇，江苏连众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苗宁，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：苗德忠，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称中保财险昆山支公司）因与被上诉人李军、苗宁、苗德忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2020）苏0707民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中保财险昆山支公司上诉请求，请求撤销一审判决，依法准许上诉人重新鉴定伤残等级后依法改判或发回重审。被诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人李军在鉴定检查时意识清楚，被动接触合作，能回答基本生活问题，根据《人体损伤致残程度分级》标准，李军的日常生活表现目前只属于日常生活有关的活动能力重度受限，不符合生活能力受限的情形，因此上诉人认为李军只应该构成七级伤残，达不到六级伤残损伤。本案应准许上诉人重新鉴定的申请。另外，上诉人认为李军的内固定取出存在不确定性，后续治疗费应待实际发生后再处理。被上诉人李军辩称，委托鉴定是人民调解委员会委托，是三方共同委托的。一审判决认定事实清楚适用法律正确，程序合法，应当依法驳回上诉人的上诉，维持一审正确的判决。关于上诉人认为李军的日常生活表现，目前是只属于与日常生活有关的活动能力重度受限，与被上诉人李军的伤情严重不符，且上诉人没有证据证明，其上诉理由和事实依法不能成立。另外，被上诉人李军的内固定取出费用经司法鉴定所鉴定，已经确定内固定取出的医疗费用15000元，依据有关法律规定，根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费用一并予以赔偿。上诉人认为李军的内固定取出费用存在不确定性，无事实依据，与本案事实不符，也是依法不能成立的。请求查明事实，驳回上诉人的上诉。被上诉人苗宁辩称，依法判决。被上诉人苗德忠辩称，依法判决。李军向一审法院起诉称：判令赔偿损失563572.69元并承担诉讼费。苗宁、苗德忠一审中辩称，请求依法处理。中保财险昆山支公司一审中辩称，答辩人已在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内赔偿李军10000元，在第三者责任险限额内赔偿原告51610.5元。对李军的伤残等级不予认可，后续治疗费应待实际发生后另行主张，误工费应当提供相应证据证明。答辩人不承担诉讼费、鉴定费。一审法院经审理确认以下事实：一、2019年4月18日12时55分许，在连云港市赣榆区×××道××镇×××村××南门路口处，被告苗宁驾驶苏ＧＷ××××重型自卸货车由西向东行驶向北拐弯时，与李军驾驶普通二轮摩托车由北向南行驶发生碰撞，致李军受伤及车辆损坏。连云港市赣榆区公安局交通警察大队经调查作出第320721120190000225号道路交通事故认定书，认定：苗宁驾驶检验不合格的机动车驶入禁区拐弯时未让直行的车辆先行；李军无驾驶证未戴安全头盔驾驶未登记的机动车上道路行驶，苗宁、李军负事故同等责任。二、李军伤后先后两次入赣榆区人民医院住院治疗，共计住院85日。三、苗德忠是苏ＧＷ××××车辆所有人，已为该车辆在中保财险昆山支公司投保交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任险并附加不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间内。四、经审理已经作出（2019）苏0707民初5307号民事判决书，判决确认李军前期医疗费前期住院医疗费99631元及外购人血白蛋白费用13590元共计113221元，中保财险昆山支公司在交强险和商业第三者责任险保险限额内应当承担61610.5元。扣除已经处理完毕的医疗费用，李军另产生医疗费用及购买防褥疮充气床垫费用合计235596.1元。五、苗德忠已经赔偿损失10000元。当事人存在争议的问题为：一、苏ＧＷ××××车辆发生事故后经检验不合格，中保财险昆山支公司是否因此免除商业险赔偿责任；二、李军主张的各项损失是否符合法律规定。一审法院分析认定如下：一、公安交警部门认定，苏ＧＷ××××车辆经检验不合格。中保财险昆山支公司据此辩称，根据机动车综合商业保险条款的约定，被保险机动车经检验不合格，保险人不负责赔偿。李军、苗宁、苗德忠对此均不予认可。法院认为，根据苏ＧＷ××××机动车行驶证记载，发生事故时该机动车处于检验有效期内，且本院已发生法律效力的（2019）苏0707民初5307号民事判决书已经判决确认中保财险昆山支公司应当承担本起事故商业第三者责任险赔偿责任，故对中保财险昆山支公司的该辩解不予采纳。二、李军主张的各项损失，审核认定如下：1.住院伙食补助费3400元（40元/日*85日）。2.医疗费及防褥疮充气床垫费用合计235596.1元，予以确认。中保财险昆山支公司辩称应当扣除非医保费用，因未举证证明李军医疗费用中非医保用药和诊疗项目的名称、金额及相应替代用药和诊疗项目的名称、金额及替代的合理性，对该辩解不予采纳。3.根据原告申请，受赣榆区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会委托，连云港正达司法鉴定中心对李军的精神状态、智能减退、伤残等级、后续医疗费用及误工、护理、营养期限进行了鉴定，于2020年6月10日作出司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人李军因交通事故致颅脑损伤、左股骨骨折等，目前遗留中度智能减退伴精神障碍，日常生活能力部分受限，构成人体损伤六级残疾；颅脑损伤行开颅手术治疗，构成十级残疾；遗留面部瘢痕达10cm以上，构成十级残疾；二次手术费及康复医疗费15000元（或以实际发生为准）；误工期为自受伤之日起至评残前一日，护理期150日，营养期150日；二次手术误工期30日，护理期、营养期均为15日。中保财险昆山支公司对该鉴定结论提出异议，辩称伤残等级过高，因没有理由或者依据予以反驳，对其异议不予采纳。李军按照城镇居民可支配收入标准主张误工费，因未举证证明，对李军的误工损失参照农村居民可支配收入标准计算至定残前一日止，对李军主张的二次手术误工费不予支持；李军左股骨骨折内固定材料仍在位，二次手术费及康复医疗费属于确定必然发生的费用，一并予以处理。根据上述意见，李军的残疾赔偿金为545585.66元【（23836元+5636元）*1.78*20年*52%】，精神抚慰金26000元（50000元*52%），后续治疗费15000元，误工费25967.53元（22675元/年/365日*418日），护理费16500元（100元/日*165日），营养费4950元（30元/日*165日）。4.司法鉴定费5600元，属于李军为确定伤情和损失支出的必要的合理的费用，对中保财险昆山支公司不承担鉴定费的辩解不予采纳。5.交通费，酌情支持1500元。以上合计李军损失为880099.29元。中保财险昆山支公司作为苏ＧＷ××××车辆保险人，应当在交强险死亡伤残责任限额内先行赔偿损失110000元。李军超出交强险责任限额的损失770099.29元（880099.29元-110000元），中保财险昆山支公司应当根据苗宁的过错，在第三者责任险保险限额内承担50%即385049.65元。以上合计中保财险昆山支公司应当赔偿李军损失495049.65元。苗德忠已经赔偿李军10000元，扣除其应当负担的案件受理费1609元，剩余款项8391元可视为为中保财险昆山支公司垫付款项。故中保财险昆山支公司还应当赔偿李军损失486658.65元。为减少当事人诉累，中保财险昆山支公司应当给付苗德忠垫付款8391元。苗宁、苗德忠不再承担本案向李军支付赔偿款的义务。一审法院遂判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于判决生效之日起二十日内赔偿李军损失486658.65元；二、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于判决生效之日起二十日内给付苗德忠垫付款8391元；三、驳回李军的其他诉讼请求。二审中当事人均未提供新的证据。一审法院认定的，本院依法予以确认。本案的焦点问题为：是否应准许上诉人重新鉴定申请。本院认为，上诉人中保财险昆山支公司上诉称应对李军的伤残进行重新鉴定的问题，经查，一审中的鉴定意见书是人民调解委员会委托连云港正达司法鉴定中心作出，且该鉴定中心具有鉴定资质，鉴定程序合法。上诉人并不是专业的鉴定机构，对于伤残这样专业性很强的问题，并不能简单的对照标准得出结论，且上诉人亦并未提供相反证据推翻该鉴定意见。因此，本案不具有申请重新鉴定条件，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。另外对后续费用问题，法院一并处理亦符合法律规定。综上，上诉人中保财险昆山支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决事实清楚，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3218元，由中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  安述峰审判员  刘亚洲审判员  任李艳二〇二一年四月十五日书记员  王 娟法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。