成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初1120号 原告：陈思桦，男，1982年1月17日出生，汉族，住四川省井研县。 原告：陈文庚，男，1972年10月13日出生，汉族，住四川省井研县。 原告：陈文才，男，1969年2月20日出生，汉族，住四川省井研县。 原告：刘淑英，女，1973年7月26日出生，汉族，住四川省井研县。 原告：陈俊林，男，1976年9月2日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告：熊梅兰，女，1984年11月11日出生，苗族，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。 六原告共同委托诉讼代理人：王荟棋，四川蜀正律师事务所律师。 被告：张良，男，1972年9月20日出生，汉族，住四川省万源市。 原告陈思桦与被告张良劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，经陈文庚、陈文才、刘淑英、陈俊林、熊梅兰申请，本院依法追加其作为共同原告参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊林及六原告的共同委托诉讼代理人王荟棋到庭参加诉讼，被告张良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈思桦向本院提出诉讼请求：1.判令张良立即一次性支付陈思桦欠款4140元；2.判令张良从2020年8月21日起以每天280元的标准向陈思桦支付违约金至劳务费付清之日止。事实和理由：2020年5月15日，陈思桦与陈文庚、陈文才、刘淑英、陈俊林、熊梅兰六人受张良雇佣，到双流楠悦小区从事油漆工，双方约定每人280元一天。陈思桦共计做工24天，总工资6720元，中途张良预支生活费2580元，剩余工资4140元未支付。2020年8月11日，经双方结算，张良出具了《欠条》一张，载明了欠款金额、支付时间、逾期付款责任等。该欠条上虽然只写了陈思桦一个人的名字，但是该费用系欠付陈思桦、陈文庚、陈文才、刘淑英、陈俊林、熊梅兰等六人的劳务费。后张良逾期未支付劳务费，陈思桦为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院审理过程中，陈思桦、陈文庚、陈文才、刘淑英、陈俊林、熊梅兰向本院提出变更诉讼请求：1.判令张良立即一次性支付陈思桦劳务费4140元、陈文庚劳务费4940元、陈文才劳务费4940元、刘淑英劳务费4660元、陈俊林劳务费4660元、熊梅兰劳务费4660元，共计28000元；2.判令张良从2020年8月21日起以每人每天280元的标准向陈思桦、陈文庚、陈文才、刘淑英、陈俊林、熊梅兰支付违约金至劳务费付清之日止。 张良未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2020年5月15日，张良联系陈思桦，让其去双流楠悦小区做乳胶漆、刮灰劳务，后陈思桦叫上陈文庚、陈文才、刘淑英、陈俊林、熊梅兰一起去做工，张良同其六人约定每人每天280元。2020年8月11日，陈思桦等人与张良对其六人的劳务工资进行结算，张良于当日向陈思桦出具一份《欠条》，载明：“今欠陈思桦双流楠悦小区4号楼2-6层漆工人工费28000元，大写贰万捌，定于8月20日一次性付清。如果不付按每天人工点工给付280元，大写贰捌拾元（六个人）。”张良在《欠条》上签名并捺印，见证人唐某在《欠条》上签名。此后，张良未支付欠款，故陈思桦、陈文庚、陈文才、刘淑英、陈俊林、熊梅兰起诉至本院。 庭审中，见证人唐某作为证人出庭作证，其陈述在案涉工地负责质量和进度管理，2020年8月11日，陈思桦等工人找到张良索要劳务费，由于当天张良也没有钱，最后由张良出具《欠条》，但工人对张良不信任，故唐某作为见证人在《欠条》上签名。陈思桦、陈文庚、陈文才、刘淑英、陈俊林、熊梅兰当庭明确案涉欠款28000元包括陈思桦劳务费4140元、陈文庚劳务费4940元、陈文才劳务费4940元、刘淑英劳务费4660元、熊梅兰劳务费4660元、陈俊林劳务费4660元。 上述事实，有双方当事人的身份信息、《欠条》、证人证言以及当事人的陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，张良向陈思桦出具《欠条》，该《欠条》载明了欠款性质、欠款金额等，其上具有张良的签字，是张良的真实意思表示，《欠条》中载明的款项系张良应付陈思桦、陈文庚、陈文才、刘淑英、陈俊林、熊梅兰六人的劳务费，虽《欠条》中载明“定于8月20日一次付清”，但未约定清楚哪一年，对履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给债务人必要的准备时间，且陈思桦、陈文庚、陈文才、刘淑英、陈俊林、熊梅兰能够区分各自的金额，故本院认定张良应向陈思桦支付劳务费4140元、向陈文庚支付劳务费4940元、向陈文才支付劳务费4940元、向刘淑英支付劳务费4660元、向熊梅兰支付劳务费4660元、向陈俊林支付劳务费4660元。 关于违约金，实际应是张良未支付劳务费的资金占用损失，本院酌定支持张良向陈思桦、陈文庚、陈文才、刘淑英、陈俊林、熊梅兰支付逾期付款利息，利息以张良应向陈思桦、陈文庚、陈文才、刘淑英、陈俊林、熊梅兰分别支付的劳务费金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年2月9日起计算至付清款项之日止。 另外，关于本案法律适用问题。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案陈文庚、陈文才、刘淑英、陈俊林、熊梅兰主张的劳务费产生时间为2021年1月1日前，故本案仍应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。 张良未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告张良自本判决生效之日起五日内一次性支付原告陈思桦劳务费4140元和资金占用期间利息（利息以4140元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年2月9日起计算至付清款项之日止）； 二、被告张良自本判决生效之日起五日内一次性支付原告陈文庚劳务费4940和资金占用期间利息（利息以4940元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年2月9日起计算至付清款项之日止）； 三、被告张良自本判决生效之日起五日内一次性支付原告陈文才劳务费4940元和资金占用期间利息（利息以4940元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年2月9日起计算至付清款项之日止）； 四、被告张良自本判决生效之日起五日内一次性支付原告刘淑英劳务费4660元和资金占用期间利息（利息以4660元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年2月9日起计算至付清款项之日止）； 五、被告张良自本判决生效之日起五日内一次性支付原告陈俊林劳务费4660元和资金占用期间利息（利息以4660元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年2月9日起计算至付清款项之日止）； 六、被告张良自本判决生效之日起五日内一次性支付原告熊梅兰劳务费4660元和资金占用期间利息（利息以4660元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年2月9日起计算至付清款项之日止）； 七、驳回原告陈思桦、陈文庚、陈文才、刘淑英、陈俊林、熊梅兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告张良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  夏 颜 二〇二一年四月六日 法官助理  苏小洋 书 记 员  李 莹