北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初1496号原告：北京奥和物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区城子东街1号院北楼234室。法定代表人：黎军，总经理。委托诉讼代理人：张胜文，北京市明仁律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402室。负责人：李欣，经理。委托诉讼代理人：李剑，北京志霖律师事务所律师。原告北京奥和物业管理有限公司（以下简称奥和公司）与被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险北京分公司）责任保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥和公司的委托诉讼代理人张胜文、被告阳光保险北京分公司的委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥和公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告保险赔偿金122865元。事实和理由：奥和公司负责为北京市门头沟区龙泉镇和平西街5号楼（以下简称5号楼）提供物业管理服务。2020年5月11日21时30分，在北京市门头沟区龙泉镇其他道路起点至龙泉镇其他道路终点段和平西街5号楼侧，万家祥的车辆（车牌号为×××）停放在此处，大风将5号楼外保温墙皮吹下，万家祥的车辆被砸坏，无人受伤。2020年8月17日，万家祥将奥和公司诉至法院，北京市门头沟区人民法院作出判决，判决奥和公司赔偿万家祥车辆修理费12万元，替代性交通费1500元，奥和公司承担诉讼费1365元。2019年9月12日，奥和公司与阳光保险北京分公司签订公众责任险，约定：1.保险期限为2019年9月13日0时起至2020年9月12日24时止；2.保险费36000元；3.险种为公众责任保险。奥和公司已支付万家祥赔偿款及诉讼费，该费用属于阳光保险北京分公司承保范围，但其拒绝理赔，原告为维护自身权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告阳光保险北京分公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。奥和公司确实投保了我公司公众责任保险，事故发生于保险期内，但我公司对此次事故拒赔，理由如下：一、事故发生系因九级大风将5号楼的墙外立面刮掉，从而砸到万家祥的车。我公司与奥和公司签订的公众责任保险条款第五条责任免除第（五）项约定，地震、雷击、暴雨、洪水、火山爆发、地下火、龙卷风、台风、暴风等自然灾害造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿。二、保险合同特别约定清单明确载明，此保单保障范围为：小区红线以内，业主户门外被保险人管理的公共区域。实际上，事故发生于小区外的道路，不在保险范围内；三、保险合同特别约定清单中明确约定，每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的15%，两者以高者为准，即使法院认定我公司应当赔偿，对于免赔额下的金额，我公司不应当赔偿。四、即使认定我公司应当负赔偿责任，对于万家祥诉奥和公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案中，奥和公司负担的诉讼费，我公司不同意赔偿。本案经审理认定事实如下：2019年9月12日，奥和公司与阳光保险北京分公司签订《公众责任保险合同》（以下简称《保险合同》），保险期限为2019年9月13日0时起至2020年9月12日24时止。双方约定保险条款适用《阳光财产保险股份有限公司公众责任保险条款（2015版）》（以下简称《保险条款》）。关于责任范围，《保险条款》第三条约定：在本保险期间内，被保险人在本保险单明细表列明的范围内，因经营业务发生意外事故，造成第三者的人身伤亡和财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按下列条款的规定负责赔偿。第四条约定：保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。关于责任免除第五条第五款约定：下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：地震、雷击、暴雨、洪水、火山爆发、地下火、龙卷风、台风、暴风等自然灾害。奥和公司投保后，阳光保险北京分公司向奥和公司发送电子保单，保单号为：1015715012019000017，电子保单分为两部分：特别约定清单、标的地址清单。特别约定清单第5条约定，此保单保障范围为：小区红线以内、业主户门外被保险人管理的公共区域。每一地址累计赔偿限额为200万元，每次事故赔偿限额为50万元，每人每次事故赔偿限额为20万元。每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的15%，两者以高者为准。标的地址清单载明：北京市门头沟区龙门新区、门头沟区石门营新区6区、北京市丰台区丰西北里，以上所有。电子保单加盖阳光保险北京分公司合同专用章。2020年5月11日21时30分，在北京市门头沟区龙泉镇其他道路起点至龙泉镇其他道路终点段和平西街5楼侧，万家祥驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东停车，大风将楼外保温层墙皮吹下将车辆砸坏，无人受伤。2020年8月17日，万家祥以奥和公司未尽到相应的管理责任为由，将奥和公司诉至本院，要求其赔偿车辆修理费、代步车辆租赁费、车辆贬损费、诉讼费、评估费、律师费，共计265000。本院于2020年9月21日作出（2020）京0109民初3113号民事判决书，判决：一、北京奥和物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿万家祥车辆修理费120000元、替代性交通费1500元，以上共计121500元；二、驳回万家祥的其他诉讼请求。案件受理费2491元，由万家祥负担1126元，由奥和公司负担1365元。就奥和公司是否承担赔偿责任，该判决本院认为部分论述如下：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，涉案车辆被掉落的外墙保温层砸坏，北京奥和物业管理有限公司系作为外墙保温层的管理人，未能提供证据证明其尽到了管理义务，因此北京奥和物业管理有限公司应对万家祥的损失承担赔偿责任。本院于2020年10月23日划扣奥和公司账户122865元，电子回单备注：（2020）京0109民初3113号案判决款及诉讼费。2020年10月14日，阳光保险北京分公司向奥和公司发送拒赔通知书，载明：关于贵公司保单号1015715012019000017项下公众责任保险，2020年5月11日发生的暴风刮掉保温层砸伤宝马车事故，我司根据保险合同及贵公司提供的索赔材料，作出如下核定：我们非常遗憾地通知您，根据以下条款约定，本次事故不属于保险责任赔偿范围，对此我公司无法赔付，请予理解。一、公众责任保险条款（2015版），责任免责第五条，下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（五）地震、雷击、暴雨、洪水、火山爆发、地下火、龙卷风、台风、暴风等自然灾害。对以上无争议事实，本院予以确认。双方当事人对如下事实存有争议：一、当天天气是否属于暴风级自然灾害。奥和公司主张当天事故区域风力为七级不构成暴风。中国气象局对暴风有明确定义，暴风风速应达28.5米/秒至32.6米/秒，当天事故区域风速为14.7米/秒。为证明其主张，奥和公司向本院提交2020年5月13日北京市门头沟区气象局出具的《气象凭证》，载明：2020年5月11日，门头沟区龙泉镇城子街道出现大风，滨河世纪公园站极大风速为14.7米/秒（七级）。阳光保险北京分公司主张当天事故区域风力达九级，已构成暴风级别，属于保险合同约定的免责事项。为证明其主张，阳光保险北京分公司向本院提交2020年10月13日北京市门头沟区气象局出具的《气象凭证》，载明：2020年5月11日，门头沟区龙门新区出现九级左右大风天气，滨河世纪公园气象站极大风速为22.8米/秒。二、事故发生地是否属于保险合同保障范围。奥和公司主张虽事故发生于小区外围，但确因小区内建筑物保温墙脱落引起，故应当属于保单保障范围。阳光保险北京分公司主张事故发生于小区红线以外，不属于保单保障范围。三、关于免赔额。奥和公司主张，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他凭证上足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。阳光保险北京分公司并未就免赔额向奥和公司作出说明，奥和公司未在免除保险人责任的条款处签字，故保险合同中关于免赔额约定对奥和公司不产生效力，阳光保险北京分公司应就奥和公司的损失进行全额赔偿。阳光保险北京分公司主张保险合同约定每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的15%，两者以高者为准，故如认定阳光保险北京分公司应当负赔偿责任，对于免赔额以下损失其不同意赔偿。阳光保险北京分公司未提交其履行提示义务的相关证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于事故当天风力是否构成暴风级自然灾害。经查询风力等级表，暴风级风速为28.5-32.6米/秒，九级风速为20.8-24.4米/秒，本院认定事故当天风力未达到暴风级别，不属于保险合同约定免责条款中约定的免责事项，故对于阳光保险北京分公司主张当天风速达到暴风级别，其应予免责的意见，不予采纳。关于事故发生地是否属于保险合同保障范围。本案中，事故虽未发生在小区范围外，但确因小区内保温墙脱落引发事故，故对于阳光保险北京分公司辩称事故发生地点不在保险范围内的意见，本院不予采纳。关于免赔额。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他凭证上足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，奥和公司未在保险单中盖章确认，阳光保险北京分公司亦无证据证明其就免赔额的规定履行了提示义务，故免赔额的约定对奥和公司不产生效力，本院对于阳光保险北京分公司主张免赔额以下损失不予赔偿的意见，不予采纳。关于诉讼费用，《保险条款》第四条约定：保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。故对于阳光保险北京分公司不同意支付（2020）京0109民初3113号民事判决书中判决由奥和公司承担的1365元的意见，本院不予采纳。对奥和公司要求阳光保险北京分公司支付赔偿金122865元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔付北京奥和物业管理有限公司保险金122865元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元，由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  赵 琳二〇二一年四月二十二日法官助理  宋霞敏书 记 员  况 曦