山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终3046号 上诉人（原审原告）：刘希海，男，汉族，1969年2月15日出生，住平度市。 被上诉人（原审被告）：青岛云峰机械配件厂，住所地平度市。 法定代表人：孙光舜，厂长。 委托诉讼代理人：刘庆宝，山东海利丰律师事务所律师。 上诉人刘希海因与被上诉人青岛云峰机械配件厂确认劳动关系纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初9436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 刘希海上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者改判为上诉人与被上诉人自2004年6月至2008年7月期间存在劳动关系；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：事实和理由：上诉人自2004年6月进入被上诉人处工作，从事操作工，主要清理抛丸机车间，接触粉尘工作，2008年离职。庭审中，上诉人提供了相关证据足以证实双方劳动关系的存在，但平度市人民法院一审判决驳回了上诉人的诉讼请求，属于认定事实错误。 青岛云峰机械配件厂辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 刘希海向原审法院提出诉讼请求：请求依法确认双方于2004年6月至2008年7月期间存在劳动关系。 对当事人有争议的证据原审法院认定如下： 刘希海提交如下证据：1.平度市田庄镇东前疃村委出具的证明1份，村委加盖公章并有村主任孙某1签字，拟证明：刘希海村委证明刘希海自2004年夏至2008年7月期间在青岛云峰机械配件厂上班；2.刘希海2020年3月7日与青岛云峰机械配件厂生产厂长孙光华通话录音资料1份，拟证明刘希海在青岛云峰机械配件厂的工作岗位、工作强度、工资标准及工作内容；3.证人孙某1分别在仲裁庭审和本案庭审时出庭，其称，和刘希海系同村也是连襟关系，其自2005年至2010年在青岛云峰机械配件厂上班，刘希海也在青岛云峰机械配件厂上班，刘希海是2008年离开的，孙光华当时是青岛云峰机械配件厂的生产厂长。证人孙某2在仲裁庭审时出庭，其称其是刘希海的大舅哥，2004年至2018年在青岛云峰机械配件厂上班，刘希海也在青岛云峰机械配件厂上班从事压眼工作。4.刘希海申请律师调查令调取两份证据：一份是平度市社会保险管理中心出具回执：（1）经查询刘希海没有缴纳社会保险；（2）经查询孙光华从2008年12月至2010年12月缴纳工伤保险费；（3）经查询孙某1从2008年12月至2010年12月缴纳工伤保险费；（4）孙光华、孙某1缴纳工伤保险费单位为青岛云峰机械配件厂。另一份是国家税务总局平度市税务局出具回执证明，2016年6月至2018年12月期间孙光华的扣缴个人所得税报告表显示扣缴义务人为青岛云峰机械配件厂。该两份回执拟证明：孙某1、孙光华在2008年至2010年系青岛云峰机械配件厂职工，孙某1出庭所作证言应当采信，刘希海提交的与孙光华的录音应当采信；5.青岛云峰机械配件厂工作服照片1张，拟证明刘希海在青岛云峰机械配件厂工作期间，青岛云峰机械配件厂给刘希海发放工作服，工作服有青岛云峰机械配件厂的标识。 青岛云峰机械配件厂质证称：证据1，该村委证明超出了村委的职责范围，是否存在劳动关系应由职能部门进行证明。另，该村村委主任孙某1在该证明上签字，而孙某1系刘希海的连襟，存在利害关系；证据2，录音真实性无法确认，即使真实，未经青岛云峰机械配件厂授权，孙光华也不能代表公司作出意思表示，再者孙光华在录音中也没有明确青岛云峰机械配件厂与刘希海之间存在劳动关系，该录音证据不应被采信；证据3，两证人均与刘希海是亲戚关系，存在利害关系，证人证言不应被采信；证据4，通过查询结果来看，孙某1和孙光华均是在2008年12月之后与青岛云峰机械配件厂建立劳动关系，而刘希海主张与青岛云峰机械配件厂存在劳动关系的期间是在2008年7月之前，因此，孙某1和孙光华证明不了刘希海是否与青岛云峰机械配件厂存在劳动关系；证据5，照片不能证明是青岛云峰机械配件厂发放的，也不能证明是刘希海的工作服。 原审法院认证认为，证据1是刘希海所在村委出具的，青岛云峰机械配件厂与刘希海所在村委没有直接关系，刘希海没有提供证据证明去青岛云峰机械配件厂上班经过本村村委，刘希海是否与青岛云峰机械配件厂存在劳动关系不是该村委经办或证明的事项，因此，该村委证明不具有充分的证明效力，原审法院不予采信；证据2即使真实，通过调查令查询结果看，孙光华自2008年12月之后青岛云峰机械配件厂才为其缴纳工伤保险和扣缴所得税，不能证明孙光华在2008年7月之前系青岛云峰机械配件厂的生产厂长。另，孙光华在录音中也没有明确陈述刘希海自2004年6月至2008年7月期间在青岛云峰机械配件厂上班的事实。因此，该录音证据证明力不足，原审法院不予采信；证据3，两证人与刘希海均存在利害关系，且两证人也未提交任何证据证明其在青岛云峰机械配件厂上过班及工作期间。根据调查令查询结果看，孙某1自2008年12月后青岛云峰机械配件厂才为其缴纳工伤保险，没有证据表明孙某1在刘希海主张与青岛云峰机械配件厂存在劳动关系的期间也在青岛云峰机械配件厂上过班。因此，本案没有证据证明该两位证人与刘希海同时在青岛云峰机械配件厂上过班，该两位证人证言，不具有充分的证明效力，原审法院不予采信；证据4与本案无关联，原审法院不予采信；证据5，工作服不具有专属性，仅凭该照片不能证明系刘希海的工作服，更不能证明系青岛云峰机械配件厂发放的，该照片不具有证明效力，原审法院不予采信。 根据当事人陈述及原审法院审查确认的证据，原审法院认定以下事实： 2020年5月17日，刘希海以青岛云峰机械配件厂为被申请人向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与青岛云峰机械配件厂自2004年6月至2008年7月期间存在劳动关系。2020年7月25日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2020）第443号裁决书，裁决驳回刘希海的仲裁请求。 原审法院认为，确认劳动关系之诉是确认之诉，不适用时效的规定，因此，青岛云峰机械配件厂主张刘希海的诉讼请求超过仲裁时效，原审法院不予支持。本案争议的焦点问题是，双方之间是否存在劳动关系。 《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。 本案中，双方之间没有签订劳动合同，青岛云峰机械配件厂也没有为刘希海缴纳任何社会保险；没有任何书面材料如规章制度、登记报名表、工作证、工资表等证明双方之间存在劳动关系；没有证据证明有考勤记录；没有证据表明刘希海接受青岛云峰机械配件厂统一安排和管理。 综上，刘希海主张与青岛云峰机械配件厂之间存在劳动关系，证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘希海的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘希海负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 一审中，刘希海陈述：2004年至2008年工作工资以现金方式发放。每月都是现金，到会计师姓刘的出纳员领取。现在找不到刘姓出纳员。 一审中，刘希海持调查令至平度市社会保险管理中心调查，未查询到刘希海缴纳社会保险的记录。刘希海持调查令至国家税务总局平度市税务局，该局回复2016年之前个人所得税记录明细无法查询。 本院认为，本案争议的焦点是：刘希海与青岛云峰机械配件厂之间在2004年6月至2008年7月期间是否存在劳动关系。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中刘希海未提交证据证明其是青岛云峰机械配件厂单位的员工，亦未提交证明受青岛云峰机械配件厂管理，并从事青岛云峰机械配件厂安排的有报酬的劳动，其应承担举证不能的法律后果。本院对其主张该项诉请不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人刘希海负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二一年四月十四日 书记员  翟国媛