新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新22民终213号   上诉人（原审被告）：胡兵，男，1970年12月7日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。   委托诉讼代理人：柴建清，甘肃雄韬律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：四川草香牧业有限公司，住所地四川省广元市利州区东坝绵谷路龙和锦尚3-2-1。   法定代表人：何雄，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张庆，四川华民律师事务所律师。   上诉人胡兵因与被上诉人四川草香牧业有限公司（以下简称草香牧业公司）居间合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2020）新2201民初2945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人胡兵的委托诉讼代理人柴建清、被上诉人草香牧业公司的委托诉讼代理人张庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   胡兵上诉请求：1．依法改判驳回草香牧业公司的诉讼请求或者发回重审。2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审程序违法。1．一审期间胡兵提出管辖权异议，一审法院驳回管辖权异议后，胡兵提出上诉，但至今未收到二审裁定书，不能确定一审法院有管辖权。2．签订居间合同的主体共4家，草香牧业公司仅起诉了胡兵。胡兵在一审向法院提交了追加第三人参加诉讼的申请，一审法院没有处理，属审判程序瑕疵。二、实体判决不公。1．一审法院混淆了居间合同报酬和中介费的概念，判决退还居间合同中介费有失公允。胡兵已全面履行了合同义务，由于草香牧业公司和其他合同主体（第三人）扯皮的客观原因，造成居间合同最终没有成就，责任不在胡兵。虽然胡兵不享有居间报酬情有可原，但依合同主张中介费（劳务费）理所应当。   草香牧业公司辩称，一、一审程序合法。1．关于管辖权问题，根据民事诉讼法的规定，二审裁定是发生法律效力的终审裁定，法律没有规定必须以送达当事人为生效条件。一审法院收到二审法院的管辖权异议终审裁定后，继续进行审理是合法的。并且本案双方当事人在合同中明确约定由一审法院管辖，而胡兵恶意提出管辖异议，滥用诉权，不仅损害了当事人的合法权益，而且也浪费国家的司法资源，法院应当给予处罚，以维护法律的尊严。2．关于追加第三人的问题，胡兵要求追加的李健、哈密市鑫城矿业有限公司在本案中没有独立请求权，案件的处理结果也与他们没有法律上的利害关系，故他们不是适格的诉讼主体。胡兵无权申请追加第三人，也不应当追加第三人。二、一审实体判决正确，双方签订的中介服务合同明确约定：在合同期限内，胡兵通过居间将目标矿权矿探人转移到丙方名下，视为居间成功，如未能成功，胡兵无条件归还300万元。该合同合法有效，双方都应当严格履行，胡兵未能将矿权转移到目标公司，就应当按约定归还300万元。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应当予以维持。   草香牧业公司向一审法院起诉请求：1．判令胡兵立即归还居间服务费3000000元，并承担自2017年8月16日起至上述款项付清之日的利息，利息按年利率7.125％计算；2．判令胡兵提供的位于四川成都高新区濯锦路9号7栋1单元27层2701号和四川成都高新区南华路1500号1栋2单元23楼2303号的房屋对上述债务优先承担清偿责任；3．判令胡兵承担原告支付的本案律师代理费；4．本案诉讼费、保全费由胡兵承担。   一审法院认定事实：2017年5月15日，甲方草香牧业公司、乙方胡兵及案外人丙方哈密市鑫城矿业有限公司、丁方李健签订《中介服务合同》一份，约定：“甲方受丙方、丁方所托，以甲方名义委托乙方代为办理受让新疆哈密市白干湖金矿探矿权（探矿权证号：×××）并过户至丙方名下事宜，四方经友好协商就乙方为甲方有关购买探矿权一事提供全面服务，在平等自愿原则上达成如下协议：一、乙方利用自己信息资源优势为甲方、丙方购买上述探矿权，过户至丙方名下，并保证权证的有效性；二、乙方承诺在本合同签订之日三个月内完成上述委托事宜，居间方在此期间必须积极推动第三人与甲方进行实质性洽谈，并协助甲方和第三人达成实质性成交合同。三、居间服务费总额为400万元，本合同签订后5日内，甲方向乙方支付人民币300万元，另外100万元已由丁方向乙方支付。四、各方均一致认可，在本合同期限内，乙方通过居间将目标矿权探矿人转移至丙方名下，视为居间成功，如未能成功，乙方应无条件归还甲方300万元。五、为保障资金安全及公平起见，乙方自愿以自有的位于四川成都高新区濯锦路9号7栋1单元27层2701、高新区南华路1500号1栋2单元23楼2303号的房屋（产权证号：）向甲方提供抵押担保，担保期间为乙方应返还款项期间届满之日起两年。具体的抵押登记事宜由双方另行协商。”合同签订后，草香牧业公司于2017年5月17日，通过广元市贵商村镇银行向胡兵6222082713×××号银行卡中转入3000000元。现草香牧业公司以胡兵未履行合同义务要求返还居间服务费为由，引起本案诉讼。《中介服务合同》签订后，双方就四川成都高新区濯锦路9号7栋1单元27层2701号、高新区南华路1500号1栋2单元23楼2303号的房屋未办理抵押登记。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。依据草香牧业公司与胡兵及案外人哈密市鑫城矿业有限公司、李健签订的《中介服务合同》中关于由胡兵负责将哈密市白干湖金矿探矿权变更至哈密市鑫城矿业有限公司名下，草香牧业公司向胡兵支付3000000元居间服务费的约定，该约定符合居间合同的构成要件。合同签订后，草香牧业公司向胡兵支付了3000000元的居间服务费，但胡兵未能提供证据证明其完成了《中介服务合同》中约定的义务，根据《中介服务合同》第四条“各方均一致认可，在本合同期限内，乙方通过居间将目标矿权探矿人转移至丙方名下，视为居间成功，如未能成功，乙方应无条件归还甲方300万元”的内容，胡兵无权取得3000000元居间服务费，胡兵已经收取的3000000元应予返还。草香牧业公司主张胡兵自2017年8月16日起按年利率7.125％计算利息损失缺乏依据，法院依法予以调整，确认胡兵自起诉之日即2020年7月9日起以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算支付利息损失。因合同中约定的抵押物未办理抵押登记，故关于草香牧业公司要求对胡兵位于四川成都高新区濯锦路9号7栋1单元27层2701号和四川成都高新区南华路1500号1栋2单元23楼2303号的房屋享有优先受偿权的请求，法院不予支持。关于草香牧业公司主张胡兵支付律师代理费的诉讼请求，因草香牧业公司未提供委托代理合同及代理费发票，且双方在《中介服务合同》中对律师代理费的承担问题亦未进行约定，故法院不予支持。因草香牧业公司在诉讼过程中要求保全胡兵名下2000000元存款及位于四川成都高新区濯锦路9号7栋1单元27层2701号的房屋，并支付了保全费5000元，故该保全费应由胡兵承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡兵于判决生效之日起十日内退还原告四川草香牧业有限公司居间服务费3000000元及利息损失（以3000000元为基数，自2020年7月9日起至判决确定给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告胡兵于判决生效之日起十日内支付原告四川草香牧业有限公司保全费5000元；三、驳回原告四川草香牧业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费30800元，由被告胡兵负担。   本院二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。   本院认为，对于一审判决认定草香牧业公司与胡兵等四方签订居间合同后，草香牧业公司给胡兵转账支付300万元的事实，当事人没有异议，本院予以确认。二审中当事人争议的焦点问题是本案的审理程序是否存在问题以及草香牧业公司支付的300万元应否退还的问题。关于审理程序问题，对于管辖异议纠纷，由于胡兵居住在甘肃省酒泉市，按照胡兵在送达地址确认书填写的地址即胡兵的住址，二审民事裁定书采用了邮寄送达方式，因电话停机无人签收被退回，依据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的相关规定，视为已经送达。而且管辖异议纠纷审理终结后，一审法院再次开庭审理了本案，参加诉讼的胡兵的委托诉讼代理人柴建清没有提出管辖异议裁定问题。在此次庭审中，胡兵的委托诉讼代理人柴建清在举证质证过程中口头申请追加第三人，一审法院当庭答复不予追加。因此，胡兵认为没有收到管辖异议的二审裁定书、一审法院对其追加第三人的申请没有处理，审理程序存在问题的上诉理由，没有事实根据和法律依据，有违诚信诉讼的原则，本院不予采信。关于草香牧业公司支付的300万元应否退还的问题，本案系居间合同纠纷，案涉居间合同关于居间服务费、居间成就事项、退还居间服务费的抵押担保等约定的内容不违反法律、行政法规强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案双方当事人在居间合同中对居间服务费的数额及支付方式、居间服务成就事项的期限及后果进行了明确约定，即合同签订后五日内，草香牧业公司支付胡兵居间服务费300万元；合同签订之日三个月内，胡兵通过居间将目标矿权探矿人转移至丙方名下，视为居间成功，如未能成功，胡兵应无条件归还草香牧业公司300万元；为保障资金安全及公平起见，胡兵自愿以位于四川成都高新区的两套楼房向草香牧业公司提供抵押担保。草香牧业公司按照合同约定向胡兵支付了居间服务费300万元，但胡兵作为居间人在合同约定期限届满前未能完成将探矿权转移到目标公司的居间事项，依据合同约定胡兵应将收取的居间服务费300万元无条件返还给草香牧业公司。因此，胡兵主张其已经全面履行了合同义务，居间事项未能成就的责任与其无关，不应当返还居间服务费的上诉请求，事实依据和证据不足，与未在合同期限内完成居间事项就无条件返还居间服务费的合同约定不符，也与《中华人民共和国合同法》第四百二十七条：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”的规定不符，本院不予支持。至于胡兵从事居间活动是否产生了必要的费用，胡兵一、二审均未依据该法律规定主张必要的支出费用，也没有提供相关的证据。   综上所述，胡兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费30800元，由上诉人胡兵负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   朱 滢   审  判  员   黑红飚   审  判  员   邱 洪   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 八 日   书  记  员   程媛媛