湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂28民终725号上诉人（原审被告）：曾海艳，女，1981年4月20日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。被上诉人（原审原告）：向新连，女，1953年12月14日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被上诉人（原审原告）：李卫平，女，1977年7月28日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。上诉人曾海艳因与被上诉人向新连、李卫平侵权责任纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2020）鄂2823民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾海艳上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人共同所有的房屋，系自建房，房屋质量不算很好。被上诉人装修时，不顾楼上住户的安全，拆除负二楼承重墙两米多、一方外墙、厨房和卫生间的隔断墙及公用楼梯，上诉人对自身安全的担忧合情合理。九方安达工程技术集团有限公司作出的房屋结构检测报告对被上诉人的违法行为一字未提，不能作为定案依据。向新连、李卫平辩称，1、案涉房屋属砖混结构，层层有圈梁，建房也是请的专门的施工队施工，不存在房屋质量不算好的情况。2、我们装修并没有改变房屋的承重结构，只是封了原来的门，将原来的一扇窗改成了一道门；也没有拆除外墙，而是将原空心砖的花格子外墙重新填补完整，并在上面做了铝合金玻璃窗；厨房和卫生间的隔断是拆除了，该隔断是单砖砌的，并不承重；拆除的公用楼梯是2006年加建的，并不影响上诉人通行。九方安达工程技术集团有限公司是上诉人联系的，作出房屋结构检测报告的时候首先都是到上诉人家进行鉴定的。向新连、李卫平向一审法院起诉请求：1、责令曾海艳在当地报刊上书面赔礼道歉；2、判令曾海艳立即停止侵权（即停止对李卫平组织的对房屋装饰装潢工程的施工）；3、判令曾海艳赔偿向新连、李卫平电表箱损失180元，工人的务工损失费每人每天350元；4、由曾海艳承担本案诉讼费。在诉讼过程中，向新连、李卫平增加要求曾海艳自行办理水电报装的诉讼请求。一审法院认定事实：向新连与丈夫李高堂生育有一子一女，即李卫平和曾海艳的丈夫李海燕，属“三万线”工程线下拆迁户，经县政府专题会议研究同意在规划区内建房，取得了巴建地字【2004】建设用地规划许可证。向新连、李高堂夫妇于2004年在巴东县信陵镇××房屋××（巴东县××），2008年由李卫平、李海燕出资在向新连、李高堂修建的房屋加层修建房屋三层，第四层由李卫平出资修建，第五、六层由李海燕出资修建，李高堂、向新连夫妇出资修建了顶楼天平。2012年5月14日，李高堂申请划拨国有土地使用权。同日，巴东县人民政府作出了BDYMHB(2012)019号国有建设用地划拨决定书，巴东县国土资源局作出了【2012】国土资涵字第019号建设用地批准书，批准李高堂使用划拨土地修建房屋。同年5月31日，巴东县城乡规划管理局颁发巴建工字【2012】112号建设工程规划许可证，为案涉房屋补办了建设工程规划许可证。案涉房屋未办理产权登记手续。李高堂于2013年去世。2018年3月26日，巴东县营沱社区人民调解委员会组织向新连、李卫平、李海燕达成赡养及耕地山林分配纠纷的调解协议，该协议第三项第2条约定，根据向新连、李卫平、李海燕达成的共识，信陵镇营沱路149号房产（房屋建设工程规划许可证：巴建工字（2012）112号）：从下至上第一层、第二层（属假二楼）房屋所有权、受益处置权、土地使用权归母亲向新连所有；从下至上第三层、第四层、第七层（因赡养父亲李高堂所分得，暂由母亲居住），房屋所有权、受益处置权、土地使用权归李卫平所有；从下至上第五层、第六层房屋所有权、受益处置权、土地使用权归李海燕所有。2019年6月20日，向新连与李卫平签订《赠予合同书》，将向新连名下的所有房产、土地、山林等财产赠与李卫平。2020年7月，李卫平对案涉房屋第一、二层进行装修时，曾海艳阻止工人施工，并与李卫平、向新连互相辱骂。2020年8月23日，向新连、李卫平诉至一审法院，请求判如所请。在诉讼过程中，曾海艳在指定的期限内未申请对向新连、李卫平的装修行为是否影响房屋安全进行鉴定。李卫平自行委托九方安达工程技术集团有限公司对案涉房屋安全进行鉴定，九方安达工程技术集团有限公司作出了编号为JMHB2020004297R的房屋结构检测报告，综合评定案涉房屋为A级“基本完好房”，建议正常使用并加强日常检查和维护。一审法院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权受到侵害时，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。妨害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，案涉房屋虽未办理房屋产权证，但在修建过程中及修建后办理了土地划拨审批手续和建设工程规划许可手续，且向新连、李卫平与曾海艳之夫李海燕在巴东县营沱社区人民调解委员会的主持下达成了调解协议，对案涉房屋的权属进行了明确，向新连、李海燕对案涉房屋的一、二层享有使用、收益的权利，依法受到法律保护，当其权利受到侵害时，有权请求排除妨害。曾海艳辩称向新连、李卫平的装修行为严重威胁了整栋房屋安全，其阻止施工的行为系正当合法的，但未提交证据予以证实，且在指定的期限内未申请进行房屋安全鉴定，李卫平自行委托九方安达工程技术集团有限公司对案涉房屋进行了房屋安全鉴定，综合评定为A级。曾海艳的该抗辩理由不能成立，不予采纳。向新连、李卫平请求判令曾海艳立即停止妨碍装修房屋行为的诉讼请求，予以支持。双方在发生纠纷后存在相互辱骂行为，均应受到谴责，但无证据证实曾海艳对向新连、李卫平的辱骂行为在当地造成了不良影响，故向新连、李卫平要求曾海艳在当地报刊书面赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。双方在庭审中均认可曾海艳未曾损坏电表箱，向新连、李卫平要求曾海艳赔偿电表箱损失180元的诉讼请求不能成立，不予支持。向新连、李卫平请求赔偿工人误工损失的诉讼请求，因无充足有效证据证实损失确实存在及损失的数额，不予支持。向新连、李卫平要求曾海艳自行办理水电报装手续的诉讼请求，因曾海艳并非李卫平与李海燕赡养及耕地山林分配纠纷的调解协议的当事人，应由向新连、李卫平与李海燕协商解决或另案提起诉讼，本案不宜一并处理。向新连系曾海艳婆婆、李卫平系曾海艳姑姐，双方应互敬互爱、和睦共处，本着团结友爱、互谅互让的原则妥善处理家庭矛盾纠纷，不应该恶语相向、激化矛盾，更不应以阻碍施工的行为来解决争端。“本是同根生，相煎何太急。”希望双方能够摆正心态，正确对待法院对本案作出的判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、曾海艳在判决生效后立即停止对向新连、李卫平装修房屋的妨害行为；二、驳回向新连、李卫平的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由曾海艳负担。二审期间，上诉人曾海艳提交一组照片打印件，拟证明房屋在被上诉人砸了承重墙后出现了安全隐患。被上诉人向新连、李卫平未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人向新连、李卫平质证对照片的真实性没有异议，但认为是因房屋修建时没有做防水，因为地震裂口，漏水严重，不是因为我砸承重墙引起的，我也没有砸承重墙。本院认证，上诉人提交的该份证据只能证实房屋现状，不能证实是由被上诉人装修导致的，达不到上诉人的证明目的，本院不予采信。二审查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定，“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”；第三十五条规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”；第二款规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被上诉人向新连、李卫平对案涉房屋的一、二层享有使用、收益的权利，依法受到法律保护，当其权利受到侵害时，有权请求排除妨害。上诉人曾海艳认为二被上诉人的装修行为严重威胁了整栋房屋安全，其阻止施工的行为系正当合法的，但未向本院提交证据予以证实。曾海艳在原审法院指定的期限内未申请进行房屋安全鉴定，李卫平自行委托九方安达工程技术集团有限公司对案涉房屋进行了房屋安全鉴定，综合评定为A级，故一审法院判令曾海艳立即停止妨害并无不当。综上所述，曾海艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人曾海艳负担。本判决为终审判决。审判长  张成军审判员  陈 敏审判员  张特立二〇二一年四月二十日法官助理苏蜀书记员刘依婕