江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1311民初4015号 原告：北京龙天路物流有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇铁匠营村东南侧。 法定代表人：薛兴伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周汝浩，北京市安都律师事务所律师。 被告：江苏京东信息技术有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路与清水江路交叉口。 法定代表人：曹珂，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张念竹，该公司法务。 委托诉讼代理人：吴青玲，该公司法务。 第三人：山东中道运输有限公司，住所地山东省济宁市微山县东风路台湾城。 法定代表人：朱晓雪，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜海涛,微山顺达法律服务所法律工作者。 原告北京龙天路物流有限公司（以下简称龙天路公司）与被告江苏京东信息技术有限公司（以下简称京东公司）、第三人山东中道运输有限公司（以下简称中道公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告龙天路公司的委托诉讼代理人李继生，被告京东公司的委托诉讼代理人张念竹，第三人中道公司的委托诉讼代理人杜海涛到庭参加诉讼。后因案情需要，于2021年4月2日组织双方进行了质证。原告龙天路公司的委托诉讼代理人李继生，被告京东公司的委托诉讼代理人吴青玲，第三人中道公司的委托诉讼代理人杜海涛到庭参加质证。本案现已审理终结。 原告龙天路公司向本院提出诉讼请求：1.京东公司立即返还255116.64元；2.京东公司赔偿龙天路公司运费损失8800元；3.京东公司赔偿资金占用利息损失至实际偿还之日止。在诉讼过程中，原告龙天路公司明确资金占用期间利息损失分别为按月利率0.5%和LPR标准，计算起点为2018年8月18日。事实与理由：2018年8月16日，龙天路公司将承运的天津宝洁公司一批价值2000多万元的货物（化妆品）委托中道公司由天津市西青区兴华道十支路运往山东省德州市齐某2县普洛斯国际物流园。货物装车启运后，中道公司以京东公司拖欠其运输费、线路保证金、材料费等为由于2018年8月18日擅自将该批货物运到了山东省济宁市微山县并非法扣留，中道公司强迫龙天路公司支付了运费、线路保证金、材料费等合计255116.64元。龙天路公司代京东公司支付后，京东公司应返还龙天路公司。 被告京东公司辩称：1.生效判决并没有明确龙天路公司自愿代偿的基础，京东公司并没有参与该案，其系单方认定京东公司负债金额为255116.64元，而事后京东公司也未认可该金额，故要求京东公司付款缺乏法律依据，不应支持。2.即使京东公司欠付款项，中道公司未按约开具发票，付款条件亦未成就；中道公司违法、违约行为给京东公司造成损失，应赔偿损失1934.73元并支付100万元违约金（法庭辩论结束后补充的书面意见）。 第三人中道公司述称：1.案涉款项系自2018年7月10日以来京东公司欠中道公司的运费等费用，没有异议，后期京东公司将运输合同权利义务转由北京京鸿物流有限公司（以下简称京鸿公司）承接，但前期运费未结。2018年8月16日，中道公司依据运输合同正常履行运输义务并接收该批次货物，运输途中中道公司再次向京东公司索要前期费用未果，后经过紧急磋商，京鸿公司通过电子邮件发来协商合同文本，指定龙天路公司代表京东公司与中道公司协商，同日与中道公司达成支付约定，承诺案涉款项由龙天路公司代付，该批货物转由龙天路公司运输，中道公司则放弃对于留置货物的本次运输费用。龙天路公司与中道公司已经按照上述约定完成了委托支付事宜，故对龙天路公司要求京东公司返还255116.64元不持异议。2.案涉款项系龙天路公司自愿代京东公司偿付，中道公司不存在强迫行为。在中道公司支付运费等遭推托后，依法行使留置权期间，京东公司派代表（事后得知系龙天路公司人员）前来中道公司处并表明系京东公司洽谈代表，前来协商洽谈费用结算及货物转运事宜。双方就上述问题谈妥并支付款项时，中道公司方知系龙天路公司支付。为明确交接，龙天路公司洽谈人员韩某向中道公司出具证明一份，证实自愿付款及交接的真实情况。龙天路公司曾于2019年9月以中道公司侵权为由诉至山东省微山县人民法院，后被驳回诉讼请求。基于以上事实，中道公司不存在非法扣押龙天路公司货物的事实，龙天路公司所谓强迫没有事实依据。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月，中道公司中标京东公司的天津宝洁公司项目（以下简称宝洁项目），从事宝洁项目的运输工作。2018年7月10日，京东公司（甲方、托运方）与中道公司（乙方、承运方）签订运输服务合同，约定：乙方承担将甲方货物送至甲方指定地址的业务甲方收货人的签收仅表明对收到塑封完好货品件数的确认，若甲方发现损坏、丢失、温度等不符合交付标准的，有权要求乙方签署赔偿协议，并按该商品签收当天的京东官网销售价格赔偿；甲方每月向乙方支付运费，运费结算时间：按月结算（上月1日至上月底），每月15日为结算日，甲乙双方于结算日对上月运费进行对账，双方核对无误后乙方将等额增值税专用发票及承运原始单据交付甲方，甲方收到该票据核实无误后，在10个工作日内将运费支付给乙方；合同签订后，乙方根据甲方要求及时缴纳10万元保证金；运费结算按当月成功运输的单量及运费报价单（附件二）确定的价格计算，成功运输依据第四条第七款的约定进行确认；任何一方欲提前终止本协议，须提前一个月书面通知相对方。附件二报价单，主要内容为：出发地：天津西青DC/西青工厂，到达省份：山东，到达目的地：山东省德州市齐某2县齐某1大街盖世冠威物流园7号仓库、齐某2县普洛斯国际物流园内、齐某2经济开发区盖世物流园19号库，参考距离310km，时效2天，点到点厢车整车报价，4.2m1580元，6.8m1880元，7.6m2280元，9.6m2580元，12.5m2880元，13.5m3180元，14.6m3380元，16.5m3680元，17.5m3780元，卸货费80元/吨，防冻费100元/车，防潮费100元/车；出发地：天津西青DC/西青工厂，到达省份：山东，到达目的地：山东省济南市济阳县崔寨镇宇陪物流园，参考距离335km，时效2天，点到点厢车整车报价，4.2m1680元，6.8m1980元，7.6m2380元，9.6m2680元，12.5m2980元，13.5m3280元，14.6m3480元，16.5m3780元，17.5m3880元，卸货费80元/吨，防冻费100元/车，防潮费100元/车。此报价是门到门的全程运费，包括压车费、运输费、保险费、10%增票税费等。2018年7月16日，中道公司向京东公司支付宝洁项目保证金100000元。合同签订后，中道公司陆续进行了运输，截至2018年8月10日，经中道公司自行统计，总吨位为422.574吨，运费、现场人员工资、培训费、卸货费等总金额为155116.64元。 2018年8月8日，京东公司向中道公司发送邮件告知称：由于7月20日山东线路切线以来，贵公司因为无法及时提供运力，导致我司对商家服务质量严重下降，经多次整改效果不明显，现通知停运整改，整改完成后续再做沟通，请悉知。2018年8月10日，中道公司运输最后一车后，京东公司（京鸿公司）委托龙天路公司继续运输宝洁项目货物。2018年8月16日，龙天路公司找到中道公司进行运输，车号为鲁Ｈ×××××，驾驶员为朱思伟。中道公司接收货物后，以京东公司拖欠其运费等（含保证金100000元）合计255116.64元未付为由将货物运输到了中道公司所在的山东省微山县予以扣留，而未运送至目的地山东省德州市齐某2县普洛斯国际物流园。龙天路公司指派员工刘某、韩某到中道公司协调。2018年8月18日，韩某书写证明一份，称京东公司欠运费、线路保证金、材料费、装卸费等共计255116.64元，因中道公司多次与京东公司联系结算未果，经龙天路公司韩某提议由龙天路公司代替京东公司支付中道公司，车辆货物交接完成后，三方再无任何经济债务关系和经济纠纷（货物齐全完好无损）。 2019年3月18日，京东公司的王晓松向中道公司发送一份协议书，提出中道公司系为京鸿公司提供的运输服务，确认运费金额为105926.11元（不含保证金）；京鸿公司与中道公司终止合同，中道公司的应收运费105926.11元、保证金100000元全部转移至龙天路公司，由京鸿公司与龙天路公司进行结算运输费用和保证金。中道公司未同意该方案，也未同意京鸿公司承继京东公司的义务。因协调未果，龙天路公司将中道公司起诉至山东省微山县人民法院，以其支付255116.64元收到胁迫为由要求中道公司返还255116.64元并赔偿运费、装卸费损失8800元（含从微山工业园又运回天津宝洁公司运费5000元、扣押货物运费损失1600元、转车装卸费2000元、清洁费200元）。该院于2020年3月2日作出（2019）鲁0826民初2459号民事判决，认定龙天路公司未能证明受胁迫而支付255116.64元，判决驳回龙天路公司的诉讼请求。后龙天路公司上诉，但其后又申请撤回了上诉。 京东公司统计的中道公司此前运输的货物为411.58吨，运费、卸货费103566.1元（庭审中，京东公司曾称金额为104166.1元，其属计算错误）。2021年4月2日的质证过程中，京东公司称按税改后的9%增值税标准，所欠运费、卸货费金额为101732.78元。京东公司还称产生货损1934.73元，扣除后应欠中道公司款项为99798.5元。 本院认为：本案基础法律关系是货物运输合同关系，相关纠纷正是在履行货物运输合同过程中产生的，而货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。本案中，京东公司系委托龙天龙公司运输宝洁项目的货物，龙天路公司有义务将货物安全运送至约定地点。龙天路公司在承接运输业务后，未能安排自身车辆运输，而委托了中道公司人员进行运输，中道公司接收后擅自将货物扣押，影响交易安全，并不符合留置权的规定。龙天路公司为了继续履行与京东公司的合同，避免损失扩大等，代京东公司支付具有一定的客观性；然而其支付的金额并未获得京东公司的确认，并不当然享有向京东公司追索255116.64元的权利。考虑到京东公司已经自行扣除税款以及代付后京东公司对无异议款项的支付义务相应消除而受益，且（2019）鲁0826民初2459号生效民事判决对龙天路公司向中道公司主张返还款项的诉讼请求未获支持，为了减轻龙天路公司代付造成的损失，促进款项的及时回笼，维护企业经营安全，本案中本院对京东公司无异议的款项进行处理，即京东公司向龙天路公司应支付199798.5元（99798.5元+100000元）；关于资金占用利息损失，因京东公司与中道公司之间款项金额并未达成一致，且货物扣押与龙天路公司擅自委托他人运输有关，故对资金占用利息，本院不予支持；至于龙天路公司代付的其他款项的合理与否，因当事人角色的差异，尤其是无独立请求权第三人无权提起上诉，本案中无法一并处理，且抛开债务人擅自进行结算的行为本身并不符合社会价值导向，龙天路公司可另行通过其他合法途径解决。龙天路公司主张的运费8800元，系因货物被扣押而支付的费用，而非正常运输的费用，龙天路公司系货物承运人，将货物安全运送至目的地，既是法定义务也是约定义务，然而其未能安排自己公司人员运输，存在过错，本院不予支持。因案涉事实发生在民法典实施之前，故仍应适用原法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告江苏京东信息技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起7日内支付原告北京龙天路物流有限公司代付款199798.5元； 二、驳回原告北京龙天路物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5562元，公告费300元，合计5862元，由原告北京龙天路物流有限公司负担1750元，被告江苏京东信息技术有限公司负担4112元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  侯顺忠 人民陪审员  于永美 人民陪审员  罗绪明 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  刘 倩 附录法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十一条承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。