江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初7034号原告：合肥市晋利昌新材料有限公司，统一社会信用代码9134012139437547X2,住所地安徽省长丰双凤经济开发区。法定代表人：李俊。委托诉讼代理人：陈曦，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敏，安徽昊华律师事务所律师。被告：无锡尚华璟昊模塑有限公司，统一社会信用代码91320214MA1PCUL37J，住所地江苏省无锡市新吴区江溪街道南丰工业园B区新锦路110号。法定代表人：张建华。被告：张建华，男，1981年3月18日生，汉族，住安徽省金寨县。原告合肥市晋利昌新材料有限公司（以下简称晋利昌公司）与被告无锡尚华璟昊模塑有限公司（以下简称尚华璟昊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋利昌公司的委托诉讼代理人陈曦，被告张建华（系尚华璟昊公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋利昌公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令尚华璟昊公司向晋利昌公司全额退款人民币1070000元及逾期退款利息（以1070000元为基数，自2020年7月27日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；2.尚华璟昊公司向晋利昌公司赔偿损失100000元；3.判令张建华对尚华璟昊公司的上述款项承担连带清偿责任；4.判令诉讼费由尚华璟昊公司、张建华承担。事实和理由：晋利昌公司与尚华璟昊公司于2020年5月12日签订《熔喷布生产线设备定制供货合同》，尚华璟昊公司向晋利昌公司出售价值为1070000元的成套650型熔喷布生产线，并承诺设备产出产品（单层）达到过滤率90%+。合同签订后，晋利昌公司分别于2020年5月13日、2020年5月15日向尚华璟昊公司支付设备款项535000元，该设备于2020年5月16日送到晋利昌公司处安装，后经尚华璟昊公司多轮调试，均无法生产出合同约定的产品，无法投入生产。该设备放置在晋利昌公司租赁的场地，合同目的无法达成，还给晋利昌公司造成巨大损失。按照合同约定“如果乙方现场调试（设备和原料按乙方要求）的产品达不到合同约定的过滤率，乙方在七天内全额退还合同标的得款项”，尚华璟昊公司应全额退还晋利昌公司实际支付的全部款项1070000元。晋利昌公司多次与尚华璟昊公司协商处理该事宜未果，为维护其合法权益，其诉至法院，要求判如所请。张建华持有尚华璟昊公司100%股权，按照公司法63条，个人独资企业法第2条的规定，晋利昌公司主张张建华承担连带责任。尚华璟昊公司、张建华共同辩称，其系向苏州大牌机械科技有限公司订购案涉生产线，然后供应给晋利昌公司，所有安装调试义务都应是苏州大牌机械科技有限公司来履行。其确实无法提供案涉设备的调试报告，是因为在调试的过程中确实发生了一些问题尚未得到解决，其愿意在合理期限内对案涉设备进行调试，如果调试成功，则晋利昌公司的诉讼请求不成立。如果调试不成功，双方再来谈是否解除合同、退款退货的事宜。关于调试的设备问题，因当时在案涉设备调试过程中确实遇到了问题，双方经口头协商，晋利昌公司要求尚华璟昊公司重新提供1台主机进行安装调试，故现在进行安装调试应在尚华璟昊公司补充提供的主机基础上进行。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。尚华璟昊公司、张建华未对晋利昌公司提供的《熔喷布生产线设备定制供货合同》、付款凭证、《关于熔喷布生产线设备问题处理的告知函》及邮寄凭证、《关于要求全额退款的通知函》及邮寄凭证提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月12日，晋利昌公司与尚华璟昊公司签订《熔喷布生产线设备定制供货合同》1份，约定由晋利昌公司向尚华璟昊公司购买1条成套650型熔喷布生产线；合同标的1070000元；尚华璟昊公司保证设备产出产品（单层）达到过滤率90%+（0.3um/PFE,其他参数同行业标准）；尚华璟昊公司负责设备现场安装、调试、人员培训；签订合同后预付合同标的的50%即535000元，余款设备发出前付清；如尚华璟昊公司现场调试（设备和原料按尚华璟昊公司要求）的产品达不到合同约定的过滤率，尚华璟昊公司在七天内全额退还合同标的额的款项。2020年5月13日，2020年5月15日，晋利昌公司分别向尚华璟昊公司付款535000元，合计1070000元。2020年5月16日，尚华璟昊公司送货至晋利昌公司指定地点，进场安装。2020年7月13日，晋利昌公司向尚华璟昊公司发送《关于熔喷布生产线设备问题处理的告知函》，载明案涉设备自进场安装以来，晋利昌公司一再放宽期限，并积极配合调试工作，但尚华璟昊公司多轮调试，一直未调试生产出符合合同约定的产品，设备至今无法投入生产，给晋利昌公司造成巨大损失，要求尚华璟昊公司在接函2日内明确回复处理意见，否则将追究尚华璟昊公司的违约责任。尚华璟昊公司于2020年7月15日签收该函。2020年7月17日，晋利昌公司向尚华璟昊公司发送《关于要求全额退款的通知函》，载明因尚华璟昊公司至今没有对案涉设备的调试问题给出解决方案，致使合同目的无法实现，造成晋利昌公司巨大损失，故要求尚华璟昊公司按照合同约定退还1070000元设备款。尚华璟昊公司于2020年7月19日签收该函。诉讼中，对于调试过程，双方陈述如下：晋利昌公司陈述，自案涉设备送到后，尚华璟昊公司进行了多轮调试，2020年5月19日调试不成功，确认要更换新模具；5月21日新模具到场，更换了调试人员，调试中发现主机不工作，需要更换变频机；5月22日变频机进场更换安装，调试中发现还是报警不工作，需要更换主机；5月23日更换主机后调试，至5月26日间多次调试，一直未成功；6月3日，张建华提出免费提供一套680热流道模具，后至6月10日间多次调试，均未成功；6月11日，双方沟通无果，晋利昌公司决定走司法程序维权。调试的过程中，张建华的团队人员为张晓勇、胡国龙、殷震等，据张建华介绍调试团队来自“大牌公司”，其当时不知晓“大牌公司”全称，诉讼中才知道“大牌公司”就是苏州大牌机械科技有限公司。尚华璟昊公司、张建华陈述，原来的机器进场后只调试过一次，因为机器电路有故障，没有调试成功，电路故障需要更换零部件。因为当时的时间节点问题，为了赶快投入市场，双方就口头约定将合同签订前晋利昌公司至尚华璟昊公司处勘察的同型号机器发至晋利昌公司处进行生产，后尚华璟昊公司于5月24日将这台设备发货给了晋利昌公司，安装好后调试过两三次，都没成功，原因是原材料质量参差不齐、设备上模具的孔一直堵塞，所以调试不出合同约定的数值，于是在6月3日，双方进行协商后，晋利昌公司口头同意尚华璟昊公司赔偿一些设备和工具，赔偿的这部分设备和工具于6月4日运至晋利昌公司，后又进行了调试，但是设备上的其他东西跟不上升级的模具，所以还是没有调试成功，后尚华璟昊公司还想继续调试时，晋利昌公司就不允许了。现尚华璟昊公司、张建华明确调试已经无法完成。诉讼中，尚华璟昊公司、张建华对晋利昌公司主张的赔偿损失100000元没有异议，认为是合理的。另查明，尚华璟昊公司系自然人独资的有限责任公司，股东为张建华。张建华对晋利昌公司主张其个人承担连带责任无异议诉讼中，尚华璟昊公司申请追加苏州大牌机械科技有限公司及其法定代表人盛祖领参加诉讼，理由为其系向苏州大牌机械科技有限公司定作案涉设备，安装调试的义务应由苏州大牌机械科技有限公司负责。本院向其释明，其应按照合同相对性原则，另案向苏州大牌机械科技有限公司主张权利。本院认为，晋利昌公司与尚华璟昊公司之间的买卖关系真实、合法、有效。尚华璟昊公司向晋利昌公司提供案涉设备后，理应在合理期限内按照合同约定进行安装、调试。本案中，根据双方当事人的陈述，案涉设备经过近一个月的时间仍无法完成调试，且现尚华璟昊公司已经明确无法进行调试，故晋利昌公司购买案涉设备进行生产的合同目的无法实现，晋利昌公司有权解除合同，并向尚华璟昊公司主张返还货款并赔偿损失。现尚华璟昊公司于2020年7月19日收到晋利昌公司解除合同的通知，本院确认案涉合同于2020年7月19日解除。因尚华璟昊公司、张建华对晋利昌公司主张的金额及张建华承担连带责任无异议，故本院对晋利昌公司的诉讼请求依法予以准许。合同解除后，尚华璟昊公司有权自行至晋利昌公司取回案涉设备。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条第一款、九十七条、《中华人民共和国公司法》六十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、无锡尚华璟昊模塑有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还合肥市晋利昌新材料有限公司货款1070000元及利息损失（以1070000元为基数，自2020年7月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、无锡尚华璟昊模塑有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿合肥市晋利昌新材料有限公司损失100000元；三、无锡尚华璟昊模塑有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内自行至合肥市晋利昌新材料有限公司取回案涉成套650型熔喷布生产线；四、张建华对无锡尚华璟昊模塑有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7665元（此款已由合肥市晋利昌新材料有限公司预交），由无锡尚华璟昊模塑有限公司、张建华负担（合肥市晋利昌新材料有限公司同意其预交的案件受理费7665元由无锡尚华璟昊模塑有限公司、张建华向其直接支付，本院不再退还，由无锡尚华璟昊模塑有限公司、张建华于本判决发生法律效力之日起10日内向合肥市晋利昌新材料有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐晓磊二〇二一年四月十六日书记员  陈立力本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》：第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。