广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初739号 原告：钟某1，男，2006年7月3日生，汉族，住广西钟山县。 法定代理人：钟某2，男，1976年1月11日出生，汉族，住广西钟山县，系钟某1的父亲。 委托诉讼代理人：钟少晚，广西宏民律师事务所律师。 被告：陈桂全，男，1987年3月14日生，汉族，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：刘晓东，广西象山律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地广西桂林市中山中路59号。 负责人：吴海武，公司总经理。 委托诉讼代理人：胡宇翔，男，该公司人伤分部员工。 委托诉讼代理人：谷文渊，广西君健律师事务所律师。 被告：谢寿启，男，1970年9月3日生，汉族，住广西钟山县，系谢某某父亲。 被告：徐苟二，女，1974年11月11日生，汉族，住广西钟山县，系谢某某继母。 委托诉讼代理人：覃华刚，广西覃华刚律师事务所律师。被告谢寿启、徐苟二共同委托。 被告：灵川县盛发运输有限公司，住所地桂林市灵川县八里街开发区“农副产品批发市场”104幢7号。 法定代表人：唐群星。 委托诉讼代理人：刘晓东，广西象山律师事务所律师。 原告钟某1与被告陈桂全、谢寿启、徐苟二、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称“财产保险公司桂林分公司”）、灵川县盛发运输有限公司（以下简称“盛发运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。在诉讼过程中，本院依原告申请追加盛发运输公司为共同被告，并依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人钟某2及委托诉讼代理人钟少晚，被告陈桂全及盛发运输公司的委托诉讼代理人刘晓东、被告财产保险公司桂林分公司的委托诉讼代理人谷文渊、被告谢寿启、徐苟二的共同委托诉讼代理人覃华刚到庭参加诉讼。后因原告另案起诉主张残疾赔偿金且申请伤残等级鉴定，本案于2020年10月10日中止诉讼。伤残鉴定结束后，该案于2021年3月15日公开开庭进行了审理。本案亦恢复诉讼，本案现已审理终结。 原告钟某1向本院提出以下诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费等212271.48元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告医药费188592.69元，其他损失另案主张。先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过部分分别由陈桂全承担30%、谢寿启和徐苟二共同承担70%的责任。事实和理由：2020年2月29日，谢某某（被告谢寿启、徐苟二的未成年儿子）驾驶无号牌二轮摩托车搭载原告沿钟山花园西路由北往南方向行驶，当日6时25分行驶至钟山县时与由被告陈桂全驾驶的桂Ｃ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成原告受伤、谢某某受伤经抢救无效死亡及两事故车辆不同程度损坏的道路交通事故。经交警查明，谢某某承担事故的主要责任，陈桂全承担事故的次要责任，原告不承担责任。原告受伤后，当即被送到钟山县人民医院抢救，后于2020年3月1日转到贺州市人民医院住院治疗，至2020年4月3日出院，共产生门诊费、住院医药费167062.69元。后因无力承担巨额医药费，医院暂停了治疗。无奈之下，原告父亲只好向医院出具欠款单，答应待赔偿款到位后半年内结清欠款。随后，原告办理了出院手续，回到钟山县人民医院进行康复治疗，至2020年4月3日，共产生医药费21530元。综上，因本案交通事故给原告造成的医药费损失为：167062.69元＋21530元＝188592.69元。被告财产保险公司桂林分公司为桂Ｃ×××××号重型仓栅式货车承保了交强险和第三者商业险。为了维护合法权益，原告提出上述诉请，求人民法院依法支持。后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金等损失，待治疗终结及伤残鉴定结果确定后再另行起诉主张。 被告陈桂全辩称，从事故原因分析，被告谢某某在未取得机动车驾驶资格、未佩戴头盔的情况下酒后驾车且未让右边来车先行，是导致事故发生的主要原因，应承担70%-80%的赔偿责任。原告钟某1乘坐二轮摩托车未佩戴头盔加重了事故后果，应自行承担10%-20%的责任。关于保险公司的赔偿责任被告无异议，因该事故造成另一当事人谢某某死亡，应当预留一定比例的赔偿金，以待进行赔偿。 被告财产保险公司桂林分公司辩称，涉案车辆在被告公司投保了交强险及100万元额度的第三者商业责任险（不计免赔），被告公司同意在保险范围内依照保险合同约定进行赔偿。但对于超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的部分，被告公司在商业三者险内不承赔偿责任（《机动车综合商业保险条款》第二十六条第六款约定）。被告公司已向法院申请司法鉴定，请法院以鉴定结论为依据，将上述费用从被告公司应承担的赔偿款中扣除。关于营养费，原告未提供需加强营养的医嘱证明，该项费用不应支持。关于医疗费，被告公司已在交强险范围内支付原告5,000元，应在本案中予以扣除。同时，被告公司另垫付了谢某某5,000元，故交强险医疗费项下金额已经用尽。关于残疾赔偿金项下的费用，超出交强险部分应当由被告公司与被告谢寿启、徐苟二按3:7的比例分摊。被告公司并非事故侵权人，对事故的发生不存在过错，且诉讼费不属于保险范围，故被告公司对诉讼费不承担保险责任。 被告谢寿启、徐苟二辩称，谢某某是谢寿启和董三妹所生，董三妹已经死亡。谢某某和徐苟二在一起生活时已经5岁，徐苟二是否为适格被告请法院依法决定。关于责任划分问题，谢某某搭乘原告钟某1是出于好意，原告受伤程度与其未带头盔有很大关系，其应自行承担10%的责任。 被告盛发运输公司辩称，陈桂全驾驶的车辆虽然挂靠在被告公司名下，但被告公司与陈桂全有内部协议约定，事故责任由陈桂全本人承担，与被告公司无关。 当事人围绕争议焦点提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：关于欠款单医药费问题，该单据记录的金额为159,662.20元，与费用明细清单金额159,344.45元不一致。本院认为，费用明细清单详细记录了原告每天的用药及治疗项目，能准确地反映原告住院期间的治疗及用药情况，故医药费应当以159,344.45元为准。 综合全案证据，本院认定事实如下：2020年2月29日，谢某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭载原告沿钟山花园西路由北往南方向行驶，当日6时25分行驶至钟山县时与由被告陈桂全驾驶的桂Ｃ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成原告受伤、谢某某受伤后经抢救无效死亡及两事故车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后，被送到钟山县人民医院进行抢救，经诊断，交通事故造成原告闭合性颅脑损伤（脑挫伤、蛛网膜腔出血）、右颧骨骨折、肺挫伤、四肢多发骨折及多处皮肤软组织挫裂伤。2020年3月1日，原告被转至贺州市人民医院住院治疗，于2020年4月3日出院，出院当日即回钟山县人民医院进行康复治疗，于2020年5月27日出院。原告在钟山县人民医院抢救治疗1天，支付医药费3975.09元，康复期间产生医药费21530元。原告在贺州市人民医院住院治疗33天，支付门诊费3425.40元，产生住院医药费159344.45元。综上，原告因交通事故而产生的医药费为：3975.09元＋21530元＋3425.40元＋159344.45元＝188274.94元。其中，被告财产保险公司桂林分公司支付5000元。另查明，被告陈桂全驾驶的桂Ｃ×××××号重型仓栅式货车所有人是其本人，在被告财产保险公司桂林分公司投保了强制险和保险金额为1000000元的第三者商业险（不计免赔），事故发生在保险期间。经交警查明，谢某某未依法取得驾驶证，驾驶无号牌二轮摩托车时未佩戴安全头盔，原告乘坐时亦未佩戴安全头盔。谢某某承担事故的主要责任，被告陈桂全承担事故的次要责任，原告不承担责任。 诉讼中，原告另案请求各被告共同赔偿后续治疗费24,000元、住院伙食补助费8,800元、营养费2,700元以及护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等249,647.20元。被告谢寿启、徐苟二亦起诉请求被告陈桂全、财产保险公司桂林分公司、盛发运输公司赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等406,507.72元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯他人人身权益造成损害的，被侵权人有权请求侵权人赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原告钟某1乘坐谢某某驾驶的无号牌二轮摩托车与被告陈桂全驾驶的桂Ｃ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，致原告受伤住院治疗，并产生医药费188274.94元，以及本院另案支持的后续治疗费18000元、住院伙食补助费8800元、营养费1100元，合计216174.94元，应当由各侵权人予以赔偿。同理，本院依据谢寿启、徐苟二的请求及证据确定其损失为：医疗费73318.25元、死亡赔偿金694900元、丧葬费39756元、精神抚慰金20000元、交通费500元，合计828474.25元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交强险医疗费赔偿限额10000元应分别由原告钟某1与被告谢寿启、徐苟二按损失比例受偿，即原告钟某1应得医疗费为：216174.94元÷（216174.94元＋73318.25元）×10000元＝7467元，被告谢寿启、徐苟二应得医疗费为2533元（10000元-7467元）。因保险公司分别向原告及被告谢寿启、徐苟二各支付了5000元医疗费，原告钟某1应得的另2467元医疗费由被告谢寿启、徐苟二与其进行结算后进行返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，原告超出交强险医疗费赔偿限额部分的损失208707.94元（216174.94元-7467元）应当由侵权人按责任比例进行赔偿。虽然原告对事故的发生不承担责任，但综合考虑原告未戴头盔与损害后果的关系，本院认为原告对其损失自行承担10%、被告谢寿启、徐苟二承担60%、被告陈桂全承担30%的责任较为合理。故被告谢寿启、徐苟二应赔偿原告医疗费125224.76元（208707.94元×60%），被告陈桂全应赔偿原告医疗费62612.38元（208707.94元×30%）。因被告陈桂全在被告财产保险公司桂林分公司投保了第三者责任商业险，故其应赔偿的医疗费62612.38元由被告财产保险公司桂林分公司承担。虽原告在本案中只主张已产生的医药费，但为了便于结算，原告另案主张的后续治疗费、住院伙食补助费及营养费在本案中一并予以处理较为适宜。被告财产保险公司桂林分公司提出医疗费鉴定申请依据不足,本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告钟某1医药费、住院伙食补助费、营养费等62612.38元； 二、被告谢寿启、徐苟二于判决生效之日起十日内赔偿原告钟某1医药费、住院伙食补助费、营养费等125224.76元； 三、被告谢寿启、徐苟二于判决生效之日起十日内向原告钟某1返还保险医疗费2467元； 四、驳回原告钟某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1909元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司负担534元，被告谢寿启、徐苟二负担1067元，原告钟某1自行负担308元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  奉仰勇 二〇二一年四月九日 书记员  周 琪 附法律条文： 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 二、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 三、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 ………… 四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。