河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0111民初322号 原告：郭俊茹，女，1972年11月2日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：乔清亮，男，1971年3月19日生，汉族，河北省石家庄市裕华区。与原告郭俊茹系夫妻关系。 委托诉讼代理人：陈其卫，河北陆港律师事务所律师。 被告：邓晓纯，男，1979年8月13日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：石家庄市联合申通快递有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区楼底镇裕翔街175-1号。 法定代表人：李青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李珊，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘浩，河北子辰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：温苗苗，河北长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高云峰，河北长征律师事务所律师。 原告郭俊茹与被告邓晓纯、石家庄市联合申通快递有限公司（以下简称申通公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊茹及其委托诉讼代理人乔清亮、陈其卫、被告邓晓纯、被告申通公司的委托诉讼代理人李珊、刘浩、被告保险公司的委托诉讼代理人温苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭俊茹向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损失抚慰金、交通费、车辆损失等所有费用共计254713元；2、本案诉讼费等所有相关费用由被告承担。事实与理由：2018年11月12日6时50分许，被告邓晓纯驾驶冀ＡＶ3511重型厢式货车沿衡井线由西向东行驶至时，与由北向南行驶的原告郭俊茹驾驶二轮电动车相撞，致两车受损，原告郭俊茹受伤的交通事故。经石家庄市栾城区公安局交通警察大队调查出具第130124120180000154号事故证明。被告邓晓纯驾驶冀ＡＶ3511重型厢式货系被告石家庄市联合申通快递有限公司所有，并在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险和50万商业三者险，且事故发生时尚在保险期间内。事故发生后，原告郭俊茹就诊于石家庄市栾城区人民医院、河北医科大学第二医院、石家庄市第一医院，现已出院休养。原告的部分医疗费已经起诉，法院认定被告承担70%的赔偿责任。现在原告伤残等级已经确定，与被告不能达成协议。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求判如所请。 被告邓晓纯辩称，我司申通公司的员工，事故发生在我工作期间，我所驾驶的车辆在被告保险公司投有保险，原告的损失应由被告保险公司承担。 被告申通公司辩称，同被告邓晓纯答辩意见。另有补充，1、原告对事故的发生也存在重大过错，交通事故认定责任无法查明的情况下，双方应承担同等责任；2、请依法裁判，我司以过错责任承担相应的责任。 被告保险公司辩称，1、事故车辆在我司投保交强险、商业三者险50万元，我司在第一次诉讼中已经赔付了253865.62元，剩余交强险限额为111500元，商业险限额256634.38元，对原告合理合法的损失，我司在保险限额内依法理赔；2、诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险责任范围，我司不承担。 经审理查明，一、2018年11月12日6时50分，被告邓晓纯驾驶冀ＡＶ3511重型厢式货车沿衡井线由西向东行驶至时，与由北向南行驶的原告郭俊茹驾驶二轮电动车相撞，致两车受损、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告先后四次住院共计77天。二、2019年7月2日，原告以邓晓纯、申通公司以及本案保险公司为被告向本院提起诉讼。在第一次诉讼中，因双方对事故发生原因说法不一，又无证据证明各自所说的事实，石家庄市栾城区公安局交通警察大队无法做出责任认定，故第一次诉讼经审理认定被告邓晓纯负此事故的主要责任（具体责任范围占70%），原告负此事故的次要责任（具体责任范围占30%），本次诉讼本院亦对上述事故责任划分予以认定。经审理，本院于2019年11月28日作出（2019）冀0111民初1371号民事判决书；于2020年1月3日作出（2019）冀0111民初1371号民事裁定。判决被告保险公司向原告支付医疗费等各项损失共计243866.62元，加之被告保险公司事故发生后向原告垫付的9999元，被告保险公司已向原告履行完毕赔付253865.62元的义务。三、被告邓晓纯系被告申通公司员工，其驾驶的冀ＡＶ3511车辆在被告保险公司处投有交强险以及商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间。原告经过第一次，现交强险医疗费用限额已用尽，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险剩余赔偿限额为256134.38元。四、2019年12月18日，原告向本院申请委托鉴定机构对其精神状态、伤残等级、误工期、护理期、营养期、护理依赖程度进行鉴定。2020年2月3日，河北医科大学第一医院司法鉴定中心出具冀医一院司鉴［2019］精鉴字第ＣＪ113号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告“疾病学诊断：目前为脑外伤后综合征”。2020年2月4日，河北医科大学第一医院司法鉴定中心出具冀医一院司鉴［2019］临鉴字第Ｃ393号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告精神伤残等级评定为十级伤残，脑组织清除术的伤残等级评定为九级伤残；原告误工期评定为伤残评定前一日，护理期评定为105日，营养期评定为105日；原告的护理依赖程度为无护理依赖。 对原告各项损失的认定 赔偿项目原告主张被告申通公司质证被告保险公司质证本院认为 医疗费医疗费1177.52元。原告因鉴定需要，在河北医科大学第一医院产生医疗费1177.52元。 提交证据：河北医科大学第一医院医学影像学诊断报告书、脑电图检查报告、司法鉴定意见书以及门诊收费票据。 无异议。对于医疗费不认可，尾号3564的发票为病历取证费，该项主张无法律依据；另外两张发票均显示是在司法鉴定中心，系为评残所花费的，属于间接损失，我司不承担。对于原告提交的河北医科大学第一医院门诊票据三张，其中尾号为3564的票据（金额5元），该收费项目为病历取证费，该费用非医疗费，不应计入医疗费用项下，但病历取证费系原告因该交通事故造成的损失，且该票据加盖了河北医科大学第一医院收费专用章，本院对病历取证费5元予以认定。对于原告提交的尾号分别为3565、3566的门诊收费票据，均加盖了河北医科大学第一医院收费专用章，本院对该票据的真实性予以认定，在扣除伤残评定费1500元、三期费用800元、护理依赖程度评定800元、精神伤残程度评定1800元、精神状态鉴定1040元，共计5940元后，剩余数额1172.52元虽为鉴定检查费，但属于鉴定检查必要的费用，应认定为医疗费。 本院对医疗费1172.52元、病历取证费5元，予以认定，属于被告保险公司的理赔范围。 营养费营养费5250元。依据河北医科大学第一医院司法鉴定中心的鉴定意见书，营养期为105天；因事故给原告造成严重伤情，原告智力收到严重损伤，需要加强营养，营养费标准主张按照50元/天计算。 提交证据：河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定意见书。无异议。根据冀高法31号文件规定，我司认可按照20元/天赔偿原告住院期间77天的护理费，共计1540元。依据鉴定意见，本院对营养期为105天予以认定。根据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，营养费标准为20元/天； 本院对营养费20元/天×105天=2100元予以认定，属于被告保险公司理赔范围。 误工费误工费74666.7元。原告系藁城区鑫鑫服装厂员工，月工资为5000元。依据河北医科大学第一医院司法鉴定中心的鉴定意见书，误工期为定残前一天，即2018年11月12日至2020年2月3日共计448天。 提交证据：河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定意见书、藁城区鑫鑫服装厂出具的证明、事故发生前三个月工资。藁城区鑫鑫服装厂出具的误工证明不具有客观真实性，不能证明原告月工资5000元，原告也未提交个人缴税证明，我司认为原告的工资收益应按照2020年度农林牧渔业28211元/年标准计算，误工费总额为34613元。对误工费不认可，误工证明无经办人签字，证据形式不合法，没有银行流水、营业执照等客观证据，真实性无法证明，我司认可按照农林牧渔业77元/天进行计算。误工期过高，原告没有持续误工的证据，我司认可105天。关于误工期，依据河北医科大学第一医院司法鉴定中心的鉴定意见书，误工期评定为伤残评定前一日，即自事故发生时2018年11月12日至2020年2月3日（448天），本院对误工期448天予以认定；关于误工费标准，原告主张月工资为5000元，但其仅提交了藁城区鑫鑫服装厂证明、事故前三个月手写工资数额，故原告提交的误工费标准证据不充分，本院不予认定。原告的户口是石家庄市裕华区，居住地在韩通村，考虑到原告的户籍地、居住地，故误工费标准参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业42115元/年（115.38元/天）标准计算。 故本院对误工费115.38元/天×448天=51690.24元予以认定，属于被告保险公司理赔范围。 护理费护理费18410元。护理人员为原告丈夫乔清亮，系河北迈思人力资源服务有限公司派遣至河北凯森石化工程有限责任公司工作，月工资为5260元，护理人员在原告住院治疗期间进行陪护。经鉴定，护理期为105天。 提交证据：河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定意见书、河北凯森石化工程有限责任公司营业执照复印件、误工证明、事故发生前三个月工资表、派遣员工劳动合同、补充协议、税收完税证明、中国建设银行个人活期账户交易明细。无异议。护理费不认可，质证意见同误工费。原告主张的工资数额与其提交的证据不符，我司认可居民服务业115元/天，计算105天。依据鉴定结论，本院对护理期105天予以认定；关于护理费标准，原告由其丈夫乔清亮护理，并提交了工作单位营业执照、劳动合同、补充协议、误工证明、工资银行流水、完税证明、事故发生前三个月的工资表，原告提交的护理费标准证据充分，本院予以认定。结合上述证据，护理人员2018年8月工资为5189元、9月工资5189.54元、10月工资5097元，故事故发生前三个月平均工资为（5189元+5189.54元+5097元）÷3个月=5158.51元。 故本院对护理费5158.51元÷30天×105天=18054.79元予以认定，属于被告保险公司理赔范围。 交通费交通费3000元。原告家住石家庄市开发区韩通村，在省二院住院，距离比较远，主张住院期间77天，标准为40元/天。 请法院酌情予以支持。原告没有任何证据予以证明，我司不认可。原告主张住院期间的交通，已经在第一次诉讼中审理并且赔付了500元，本次属于重复主张，我司不再赔付。根据原告提交的（2019）冀0111民初1371号民事判决书中查明，第一次诉讼原告主张的交通费500元系转院的费用，原告并未主张住院期间的交通费。故本院对原告住院期间77天交通费予以认定，另由于原告于2019年12月18日进行鉴定时亦产生一天交通，本院对认定78天交通费；根据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，交通费标准为20元/天。 故本院对交通费20元/天×78天=1560元予以认定，属于被告保险公司理赔范围。 残疾赔偿金1、残疾赔偿金178690元。经鉴定，原告伤残等级为一个九级伤残，一个十级伤残，主张伤残系数25%；原告系城镇居民，故按照上一年度城镇居民人均年可支配收入35738元/年计算20年。 提交证据：河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定意见书、常住人口登记卡。 2、被扶养人生活费11741.5元。被扶养人为其儿子乔岚民（2002年3月26日出生）。事故发生时原告儿子16周岁，请求两年的抚养期间，按照上一年度河北省城镇居民人均消费性支出23438元/年，系数按照25%计算，即23438元/年×2年×25%。 提交证据：河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定意见书、常住人口登记卡。残疾赔偿金按照现有法律规定计算，其伤残系数为21%，对应的残疾赔偿金为150099.6元。 2、原告于2021年2月起诉，被扶养人已超过18周岁，原告该部分主张无法律依据。1、根据相关法律规定及司法实践，原告伤残系数为21%。 2、根据法律规定，被扶养人生活费应以庭审和法庭辩论时间为节点进行计算，被扶养人现已成年，故我司不赔付。1、经鉴定，原告伤残等级为一个九级伤残、一个十级伤残，原告请求赔偿系数为25%不符合法律规定，伤残赔偿系数应为21%，计算20年，残疾赔偿金标准按照上一年度河北省城镇居民人均可支配收入标准35738元/年计算，即残疾赔偿金35738元/年×20年×21%=150099.6元。 2、原告与其丈夫育有儿子乔岚民（2002年3月26日出生）。根据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，受害人伤残的，被扶养人生活费从定残之日起计算。原告于2020年2月4日定残，被扶养人乔岚民于2020年3月26日满18周岁，故被扶养人生活费计算期间应为2020年2月4日至2020年3月26日（共计51天），按照上一年度河北省城镇居民人均消费性支出23438元/年计算，扶养人数为2人，伤残赔偿系数为21%。故本院对被扶养人生活费23438元/年÷365天×51天÷2人×21%=343.86元予以认定。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金”，故本院对残疾赔偿金150099.6元+343.86元=150443.46元予以认定，属于被告保险公司理赔范围。 精神损害抚慰金精神损害抚慰金15000元。本次事故给原告造成两处伤残，现在仍无法认清其亲属，原告仍不能生活自理，不能正常交流，嗜睡健忘，故主张精神损害抚慰金15000元。 提交证据：河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定意见书。精神损害抚慰金应不超过10000元。原告主张精神损害抚慰金过高，我司认可2000元。经鉴定，原告伤残等级为一个九级伤残、一个十级伤残，根据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，本院对精神损害抚慰金13000元予以认定，属于被告保险公司理赔范围。 鉴定费鉴定费5940元。其中，伤残程度评定1500元、三期鉴定费800元、护理依赖程度800元、精神状态鉴定费1040元、精神伤残程度评定费1800元，合计5940元。 提交证据：河北医科大学第一医院出具的鉴定费票据。 无异议。鉴定费属于间接损失，我司不承担。原告提交的鉴定费票据盖有河北医科大学第一医院收费专用章，本院对鉴定费票据的真实性予以认定。由于鉴定费系为查明原告损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费5940元应由被告保险公司承担。 财产损失财产损失2000元。事故科认定两车受损，车辆仍在停车场，属于报废状态，有保险公司的评估做辅证。车损没有证据予以证实，不予认可。车损不认可，我司到现场勘查时显示原告电车没有损坏，我司最多赔付原告车损200元。道路交通事故认定书载明原告存在车辆损失，保险公司应当对于原告车辆进行车损鉴定，但未提交相关照片。本院酌定财产损失600元。 裁判理由及结果 原告郭俊茹的各项损失：医疗费1172.52元、病历取证费5元、营养费2100元、误工费51690.24元、护理费18054.79元、交通费1560元、残疾赔偿金150443.46元、精神损害抚慰金13000元、鉴定费5940元、财产损失600元，以上合计244566.01元。肇事车辆冀AV3511在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险50万（不计免赔），事故发生在保险期间。本案中，原告经过第一次诉讼，交强险医疗费用限额已用尽；误工费51690.24元、护理费18054.79元、交通费1560元、残疾赔偿金150443.46元、精神损害抚慰金13000元，共计234748.49元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿110000元；财产损失600元由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿600元。被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿费用以及财产损失赔偿费用范围内赔偿原告共计110000元+600元=110600元；超出部分244566.01元-110600元=133966.01元，由被告保险公司在商业三者险范围内按事故责任比例承担70%的赔偿责任，即133966.01元×70%=93776.21元。综上，被告保险公司应当赔偿原告110600元+93776.21元=204376.21元。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭俊茹医疗费、病历取证费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失等各项损失共计204376.21元； 二、驳回原告郭俊茹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5120元，减半收取计2560元，由原告郭俊茹负担506元，被告石家庄市联合申通快递有限公司负担2054元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。 上诉案件受理费5120元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓萍 二〇二一年四月七日 书记员  范媛媛