重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终677号上诉人（原审被告）：陈强，男，1990年11月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张兴翠，重庆市渝北区回兴法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：刘国菊，女，1998年12月23日出生，汉族，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：苏晴，重庆米阳律师事务所律师。原审被告：段星，女，1994年12月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张兴翠，重庆市渝北区回兴法律服务所法律服务工作者。上诉人陈强因与被上诉人刘国菊、原审被告段星民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初14990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，并于2021年3月31日组织双方当事人进行了调查询问。陈强、段星的共同委托诉讼代理人张兴翠，刘国菊的委托诉讼代理人苏晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈强上诉请求：撤销原判，改判陈强返还借款本金7849.07元，不支付利息，本案诉讼费、公告费由刘国菊承担。主要事实和理由：1.陈强有关“×××9ｈ”微信号由刘国菊使用，但不清楚具体使用时间的表述，实质意思是自刘国菊起诉时陈强才知道该微信号系由刘国菊使用，并不清楚具体的使用时间。一审法院在未查明相关事实时就推定刘国菊使用该微信号，将陈强的财产认定为刘国菊的财产系误判。2.陈强与刘国菊之间的转账差额只有7849.07元，陈强本人一直在使用“×××9ｈ”微信号，刘国菊盗用微信号应承担相应的法律责任。刘国菊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。段星述称，与陈强意见一致。刘国菊向一审法院起诉请求：1.判令陈强偿还借款本金134188元；2.判令陈强支付借款利息（以134188元为基数，从起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间利息至所有本金还清之日止）；3.判令段星对陈强的全部借款及利息承担连带清偿责任；4.诉讼费由陈强、段星承担。一审法院认定事实：陈强向刘国菊借款。“×××22”系刘国菊微信号；“×××66”系陈强微信号；“×××9ｈ”系陈强注册微信号，一审庭审中刘国菊称该微信号一直由刘国菊使用，陈强称该微信号由刘国菊使用，但不清楚具体使用时间。一审庭审中刘国菊称，2019年7月8日至2020年5月8日期间，刘国菊通过微信号“×××22”账户向陈强提供借款93953元。刘国菊举示的微信支付交易明细证明（微信号“×××22”）43页、财付通支付科技有限公司光盘显示：微信号“×××22”账户向微信号“×××66”（微信名“路途”）账户转账；其中2019年8月2日1314元、2019年8月2日5000元、2019年9月3日9000元、2019年9月17日18929元、2019年9月22日500元、2019年9月24日5000元、2019年10月3日5000元、2019年10月3日3000元、2019年10月17日4000元、2019年11月17日1000元、2019年11月17日500元、2019年11月22日500元、2019年12月3日2000元、2019年12月14日4000元、2019年12月14日4000元、2019年12月23日5000元、2020年1月6日52元、2020年1月24日5200元、2020年2月29日520元、2020年3月5日5000元、2020年3月5日10000元，前述共计89515元；其中2019年12月24日520元备注“我爱你，我爱你”，其中2019年7月11日218元备注“用了你现金转给你”，其中2019年10月20日500元已退回、2019年11月17日3000元已退回、2020年1月9日200元已退回。该证据另显示：微信号“×××66”（微信名“路途”）账户向微信号“×××22”账户转账；其中2019年7月24日6666.66元、2019年7月30日100元、2019年7月31日100元、2019年8月7日5元、2019年8月13日52元、2019年8月17日4.63元、2019年10月6日520元、2019年10月16日520元、2019年10月27日999.99元、2019年11月6日50元、2019年11月6日50元、2019年12月3日20元、2019年12月6日10元、2020年1月14日5元、2020年1月24日19.82元、2020年3月5日0.51元、2020年3月30日2000元、2020年5月2日2000元,前述共计13123.61元。一审庭审中刘国菊称，2019年8月1日至2020年5月8日期间，刘国菊通过微信号×××9ｈ”账户向陈强提供借款40235元。刘国菊举示的微信支付交易明细证明（微信号“×××9ｈ”）30页、财付通支付科技有限公司光盘显示：微信号“×××9ｈ”账户向微信号“×××66”（微信名“路途”）账户转账；其中2019年8月20日1000元、2019年8月26日1000元、2019年9月1日1500元、2019年9月5日3300元、2019年9月9日500元、2019年9月14日500元、2019年11月4日1500元、2019年11月29日2000元、2019年12月8日3000元、2019年12月12日300元、2019年12月28日3000元、2020年1月21日3000元、2020年1月23日1000元、2020年1月25日520元，前述共计22120元；其中2019年12月18日招商银行信用卡还款15015元（未显示交易对方或接收方）；其中2019年9月18日200元已退回，2019年9月16日300元已退回，2019年9月14日300元已退回，2019年9月13日300元已退回，2019年9月12日300元已退回，2019年9月8日200元已退回，2019年9月1日1500元已退回。该证据另显示：微信号“×××66”（微信名“路途”）账户向微信号“×××9ｈ”账户转账；其中2019年9月19日180元、2020年1月8日2600元，前述共计2780元。另查明，陈强与段星于2015年10月30日登记结婚。一审法院认为，合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，陈强认可刘国菊在使用由陈强注册的微信号“×××9ｈ”，也称不清楚该微信号刘国菊的具体使用时间，推定陈强并未实际使用该微信号，故确认微信号“×××9ｈ”由刘国菊使用，其中的财产属于刘国菊所有。对陈强所称微信号“×××9ｈ”账户向刘国菊转账系还款、向陈强转账不构成借款行为的抗辩意见，不予采纳。微信号“×××22”账户向微信号“×××66”账户的转账，对其中的89515元转账，认定为刘国菊向陈强提供的借款；对其中备注了“我爱你，我爱你”的520元、备注了“用了你现金转给你”的218元转账，由于备注体现了双方赠与、还款的意思表示，不认定为刘国菊向陈强提供的借款；对其中已退回的转账，不认定为刘国菊向陈强提供的借款。微信号“×××66”账户向微信号“×××22”账户转账共计13123.61元，认定为陈强向刘国菊的还款。微信号“×××9ｈ”账户向微信号“×××66”账户的转账，对其中的22120元转账，认定为刘国菊向陈强提供的借款；对其中的招商银行信用卡还款15015元，由于并未明确交易对方或接收方系陈强，陈强也未予以认可，不认定为刘国菊向陈强提供的借款；对其中已退回的转账，不认定为刘国菊向陈强提供的借款。微信号“×××66”账户向微信号“×××9ｈ”账户转账共计2780元，认定为陈强向刘国菊的还款。刘国菊向陈强提供了借款111635元（89515＋22120）后，陈强归还了15903.61元（13123.61＋2780），陈强尚欠刘国菊95731.39元未偿还。因双方当事人对案涉借款的归还期限未作约定，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案刘国菊并未举示证据证明其在提起诉讼前向陈强进行催收，应由其自行承担举证不利的法律后果。因此，将刘国菊提起诉讼视为其对陈强进行催收，陈强应在答辩期届满前（即2020年10月14日前）向刘国菊归还借款95731.39元。故对刘国菊要求陈强偿还借款本金的诉讼请求，在95731.39元范围内予以支持，超过部分不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，双方并未约定借期内的利率及逾期利率，根据前述法律规定，对刘国菊主张陈强支付借款利息的诉讼请求，在以下范围内予以支持，即以借款本金95731.39元为基数，从2020年10月15日起，按照年利率6%为标准计算至本金付清之日止；超过部分不予支持。本案中，段星未与陈强共同签字确认案涉债务，也无证据表明段星追认案涉债务为夫妻共同债务，故应由刘国菊举证证明出借款项用于了陈强、段星夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营，然而刘国菊并未能够举证证明案涉款项的用途,并且案涉转账中部分转账备注“我爱你，我爱你”等字样，案涉债务不宜认定为夫妻共同债务，故对刘国菊主张段星承担清偿责任的请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：一、陈强在判决生效之日起十日内向刘国菊归还借款本金95731.39元；二、陈强在判决生效之日起十日内向刘国菊支付借款利息（以借款本金95731.39元为基数，从2020年10月15日起，按照年利率6%为标准计算至本金付清之日止）；三、驳回刘国菊其他诉讼请求。案件受理费2983.8元，由刘国菊负担983.8元，陈强负担2000元。二审中，刘国菊向本院举示了如下证据：陈强于2020年4月18日出具的欠条，拟证明陈强尚欠刘国菊10万元。对刘国菊举示的证据，陈强、段星的质证意见如下：对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，欠条中陈强的签名并非其本人所签。本院认为，对刘国菊举示的证据，陈强、段星对其真实性不予认可，不是陈强的签名、捺印，金额与本案请求金额不一致。本院认为，该证据的金额与案涉借款金额不一致，不能确认与本案的关联性。故对陈强举示的证据，本院不作为二审新证据采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，陈强在二审审理中称“×××9ｈ”微信号系其本人使用的微信号，但其在一审审理中却认可该微信号系由刘国菊在使用。陈强对其在审理中作出的不一致陈述并未举示充分证据加以证明，故对其二审主张本院不予支持。关对“×××9ｈ”微信号的相应转款的认定，本院赞同一审意见，不再赘述。综上，陈强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2217.22元，由上诉人陈强负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 骞审 判 员  章兴东审 判 员  陈 娟二〇二一年四月六日法官助理  钟 慧书 记 员  袁世航