wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执1183号 申请执行人:李文英，女，汉族，1968年10月1日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 特别授权委托代理人：罗周丽，执业证号：32409071103508。 被执行人：曾锦尧，男，1966年3月8日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0201民初2932号民事判决书，依法受理申请执行人李文英与被执行人曾锦尧借款合同纠纷一案，被执行人应当支付申请人执行款及案件受理费73951.5元及利息，承担本案执行费1009元(已缴纳)。 本院在执行过程中，依法向被执行人曾锦尧送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。经本院于2020年6月12日通过网络查控系统对被执行人曾锦尧名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未查询到被执行人名下可供执行的财产信息。另查明曾锦尧亡妻胡光秀名下有位于钟山区房屋，并对上述房屋进行查封，经调查曾锦尧与胡光秀婚生子女曾秀成、曾秀全、曾秀会明确表示放弃对上述房屋的继承。本院通过京东大数据评估询价平台对该房产进行询价，得出36.8316万元的估价建议，并将该询价建议书送达双方了当事人，双方当事人收到询价建议书后对询价价格无异议。本院在京东网对上述房屋进行公开拍卖，经两次挂网后流拍，流拍保留价为31.491万元。申请执行人李文英表示愿意接受以物抵债，但因被执行人曾锦尧在我院尚有作为被执行人的案件7件，7案申请执行人潘丹荣、潘旦贵表示愿意接受以物抵债，宫方鸿自愿放弃以物抵债的权利。依照《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，本院于2021年3月19日组织各申请执行人以抽签方式决定以物抵债承受人，并补出申请执行人保全费1345元。 2020年4月13日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查结果，表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案通过网络查询及实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人因不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2020）黔0201民初2932号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭太智 审判员  刘春雷 审判员  刘 毅 二〇二一年四月二十日 执行员  刘叶青 书记员  管 杰
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初2474号 原告： 你与被告侵权责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月九日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内2221民初1014号 原告：王某，公民身份号码×××，住内蒙古自治区。 被告：福某，公民身份号码×××，住内蒙古自治区。 原告王某与被告福某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告福某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.要求福某给付欠款本金3000元，利息880元（按月利率12.8‰计息），本息合计3880元；2.诉讼费由福某负担。事实与理由：2019年1月28日，福某从王某处赊购装潢材料，价款为3000元，当时福某为王某出具借据一枚，约定按月利率20‰计息。欠款到期后经王某多次催要，福某均以种种理由拒不给付。现诉至法院要求福某给付欠款本金及利息。 福某未作答辩。 上述事实有王某向本院提供的借据在卷佐证，该份证据证明福某从王某处购买装潢材料，价款为3000元的事实，本院对该枚借据予以采信。 本院认为，福某从王某处购买装潢材料的事实清楚、证据充分，福某应按约定给付王某欠款本金及利息。 综上，本院对王某要求福某给付欠款本金利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告福某于本判决生效后十日内一次性给付原告王某欠款本金3000元，利息880元（按月利率20‰计息），本息合计3880元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告福某负担。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本判决为终审判决。 审判员  苗布和 二〇二一年四月一日 书记员  刘 哲 适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执4486号之二 申请执行人:深圳市科锐五金制品有限公司，统一社会信用代码914403000798026626，住所地深圳市宝安区沙井街道沙头松山蚝二工业区第二栋一层。法定代表人：闵小英。 被执行人:深圳市创晶辉精密塑胶模具有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华繁路裕健丰工业区C栋1层，统一社会信用代码9144030077877236XM。法定代表人：余毅。 申请执行人深圳市科锐五金制品有限公司与被执行人深圳市创晶辉精密塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳中级人民法院作出的（2020）粤03民终24390号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市创晶辉精密塑胶模具有限公司应履行支付143917.60元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币154245.68元，依法划缴受理费人民币2829.00元以及执行费人民币2059.00元后，余款人民币149357.68元已划付给申请执行人深圳市科锐五金制品有限公司，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳中级人民法院作出的（2020）粤03民终24390号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳中级人民法院作出的（2020）粤03民终24390号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年四月二十八日 书记员 陈 晓 春
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初2405号原告：朱某某，男，1987年11月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：陈丹丹，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：李某某，男，1987年11月25日出生，汉族，住陕西省富平县。原告朱某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托诉讼代理人陈丹丹到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金148000元及利息（按央行LPR一年期利率3.85%计算，自2020年9月28日至实际给付之日）；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2019年12月，被告向原告借款148000元。原告分两次向被告交付全部借款。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。后被告于2020年8月28日向原告出具欠条一张，承诺2020年9月28日前归还，但至今未还款，故诉至法院。被告李某某未作答辩。原告朱某某围绕其诉讼请求向本院提交了两份证据:一是银行转账凭证，证明原告通过银行转账的方式向被告交付全部出借款项；二是欠条，证明被告向原告出具欠条，承诺2020年9月28日前归还148000元借款的事实。对原告提交的两份证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告系朋友关系。2019年12月，被告以资金周转为由提出向原告借款，原告同意后于2019年12月23日、12月24日，分两次向被告转账148000元（一次50000元、一次98000元）。后经原告催要，被告于2020年8月28日出具欠条，记载：“本人借款朱某某人民币148000元（壹拾肆万捌仟元整），计划于2020年9月28日前归还。借款人：李某某。”期限届满后，被告未能还款，原告诉至本院。本院认为，原告提供的银行转账凭证和欠条可以相互印证，能够认定其与被告之间的民间借贷法律关系依法成立。款项出借后，被告未能在承诺的期限履行还款义务，有悖诚信，应当向原告承担债务清偿的法律责任，故原告要求被告归还借款并支付逾期利息的主张，本院予以支持。原告为申请财产保全所支付的保全保险费1000元，系为实现本案债权支付的合理费用，亦应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告李某某向原告朱某某偿还借款148000元并支付逾期还款利息（利息的计算方法：以148000元为基数，按全国银行间同业拆借中心每月20日公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年9月28日起计算至借款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元、保全费1270元、保全保险费1000元，合计5568元，由被告李某某负担（原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员    周  强 二〇二一年四月一日                       书    记    员    孙  曦1
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0921民初656号原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。住所地：南县南洲镇南华南路。统一社会信用代码：91430900707388248U法定代表人：李刚鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：田剑衡，湖南金剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：任春喜，1962年6月3日出生，汉族，住湖南省南县。湖南南县农村商业银行股份有限公司员工。被告：曾建平，男，1974年4月17日出生，汉族，住南县。原告湖南南县农村商业银行股份有限公司（以下简称南县农商银行）与被告曾建平借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南县农商银行的委托诉讼代理人任春喜到庭参加诉讼，被告曾建平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾建平提前归还原告借款本金200000元，支付至起诉之日2021年3月9日的应付利息14720.25元，2021年3月10日后的逾期利息按照借款合同约定的逾期年利率11.11512%，清偿至本息还清之日止；2.判令拍卖、变卖被告抵押给原告的房产，变价优先清偿上述借款本息及实现债权的费用；3.判令被告承担本案诉讼费、律师代理费等费用（当庭变更为只要求被告承担诉讼费）。事实与理由：2017年9月27日，被告曾建平与原告签订《最高额借款合同》，约定最高借款本金额度为人民币200000元，借款期限60个月，实际提款日和借款到期日以借款借据为准，借款年利率为9.2626%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定，自借款发放之日起按日计息，按月还息，借款到期，利随本清；借款人未按照约定偿还借款本息，构成违约，贷款人有权宣布借款提前到期，按照本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；借款人承担因合同订立和履行所发生的费用以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等。2017年9月27日，被告曾建平与原告签订《最高额抵押合同》为债务人曾建平在抵押权人处办理约定的各类业务所形成的债务（包括主债权和预计产生的利息、罚息、赔偿金及实现债权相关费用等）提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、逾期利息以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。抵押合同还约定债务人违反按期还本付息义务，抵押权人有权宣布抵押合同所担保债务全部提前到期并依法行使抵押权。2019年10月23日，被告曾建平向原告借款200000元，到期日期为2021年9月22日，贷款年利率为9.2626%，罚息比率为20%。借款发放后，被告曾建平长期拖欠借款利息，经原告多次催收，被告曾建平仅支付利息10819.9元，为此，原告特向法院提起诉讼，请求如前。被告曾建平未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，被告曾建平与原告签订《最高额借款合同》，合同约定最高借款本金额度为人民币200000元，借款期限60个月，借款年利率为9.2626%，逾期罚息在原借款利率基础上加收20%确定。合同还约定借款人未按约偿还本合同下的借款本息及其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布合同立即到期，立即收回未偿还款项。同日，被告曾建平与原告签订《最高额抵押合同》，以自己的房产为该笔债务提供担保。2019年10月23日，原告南县农商银行向被告曾建平名下账号发放了该笔借款，约定该笔借款的借款期限为2019年10月23日至2021年9月22日。经原告多次催收，至2021年3月9日，被告尚欠本金200000元、利息14710.25元。上述事实有原告提供的证据：原告营业执照、法人代表证明书、被告的身份证复印件、《最高额借款合同》《最高额抵押合同》、不动产登记证明、借款借据、贷款放款业务凭证、贷款利息回收查询单、逾期贷款催收通知书及原告委托代理人的当庭陈述为证。本院认为：1.被告曾建平向南县农商银行借款，并签订借款合同，系双方真实意思表示，双方之间存在合法的借贷关系，依法应予保护。原告按合同约定已向被告曾建平履行了提供借款的义务，被告应按约结息，并按约偿还借款。现被告未按合同约定支付借款利息，其行为已构成违约。原告提起诉讼要求被告还款，本院认为符合合同约定和法律规定，依法应予支持。案涉《最高额借款合同》第三条第三项注明：“本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定。”被告知悉该条款，应按约支付逾期罚息。2.原、被告签订的《最高额抵押合同》约定以曾建平名下位于南县××街镇××街房屋一栋【不动产权证号：南房权证南洲镇字第0××1号，南国用（2012）第2××4号）、不动产登记证明号：南（2017）南县不动产证明第0××1号】为该笔借款提供抵押担保。现被告曾建平未能偿还借款利息，原告要求按约宣布合同到期并提前收回借款。该借款在原告与抵押人约定期限内，因曾建平未按约偿还本息，南县农商银行有权以曾建平提供担保的房屋作为抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。3.被告曾建平经本院合法传唤未到庭，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第三百九十七条、第四百条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾建平在本判决生效后60日内向湖南南县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元，支付借期内利息14710.25元及后期利息（按本金200000元，在年利率9.2626%的基础上加收20%从2021年3月10日起计算至借款还清之日止）；二、若曾建平未履行上述还款义务，湖南南县农村商业银行股份有限公司有权以提供担保的房屋作为抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿【不动产权证号：南房权证南洲镇字第0××1号，南国用（2012）第2××4号】，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归房屋所有权人所有，不足部分仍由曾建平清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元，减半收取2260元，由被告曾建平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  舒慧二〇二一年四月二十一日法官助理臧祥书记员梁琳
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川01行终589号 上诉人（原审原告）成都市巨龙泵业有限公司。住所地：四川省成都市青白江区工业集中发展区同旺路**。 法定代表人赵美顺，执行董事兼总经理。 委托代理人张凤羽，四川君合律师事务所律师。 委托代理人管鑫，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住。住所地：四川省成都高新区锦城大道**/div> 法定代表人苏鹏，局长。 原审第三人邱涛，男，1993年8月25日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 上诉人成都市巨龙泵业有限公司（以下简称巨龙公司）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤保险资格或者待遇认定一案，巨龙公司不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，邱涛系巨龙公司职工，自2019年2月起在巨龙公司工作。2019年6月3日，邱涛在公司内从事液压机操作时，被液压机压伤。经成都军区八一骨科医院诊断为：1．左拇指开放性血管神经肌腱损伤；2．左拇指近节指骨开放性粉碎性骨折并骨缺损；3．左拇指指尖关节囊及韧带开放性损伤；4．左拇指皮肤软组织撕脱伤并缺损。2020年3月23日，邱涛向市人社局书面提交工伤认定申请，并提供了相关证据材料。市人社局当日依法受理并作出《受理工伤认定申请告知书》《工伤认定申请受理决定书》，并于2020年3月23日、3月25日分别向邱涛、巨龙公司送达。2020年4月13日、4月15日，市人社局分别向邱涛、巨龙公司办公室主任万某进行调查询问，确认邱涛系工作时间在公司车间从事组装工作过程中受伤。2020年4月26日。市人社局作出［2020］08-034号《认定工伤决定书》，认定邱涛受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2020年4月28日、5月7日，市人社局分别向邱涛、巨龙公司送达《认定工伤决定书》。 原审法院认为，市人社局具有对邱涛提出的工伤认定申请受理并作出认定结论的法定职权。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”，邱涛于2019年6月3日受到事故伤害，于2020年3月23日向市人社局提出工伤认定申请，符合前款规定。《工伤保险条例》第二十条第一款规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位”，市人社局于2020年3月23日受理邱涛的工伤认定申请，于2020年4月26日作出涉案工伤认定，并于2020年4月28日、5月7日分别向邱涛、巨龙公司送达，程序符合法律规定。本案争议焦点为邱涛所受到的伤害是否应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十四条第一项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”和《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，本案中邱涛在申请工伤认定时提交的证据和市人社局受理申请后核实调查的证据能够证明邱涛与巨龙公司存在劳动关系，巨龙公司为邱涛的用人单位，邱涛在2019年6月3日11时10分左右，在工作时间和工作场所内操作液压机时，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定。巨龙公司主张邱涛的行为系自残，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条，“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第六项‘本人主要责任’、第十六条第二项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第三项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外”，巨龙公司未能提出确切证据证明邱涛存在自残行为。同时，对巨龙公司认为邱涛属于操作不当不应认定为工伤的主张，因《工伤保险条例》明确规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应予认定为工伤，工伤的认定不因劳动者是否存在过失而不予认定。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回巨龙公司的诉讼请求。 宣判后，巨龙公司不服，向本院提起上诉称，邱涛系操作液压机过程中，故意违反操作规程，压伤左手，属于自残行为，不应当认定为工伤。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。 被上诉人市人社局二审中未提交书面答辩意见。 原审第三人邱涛二审中未提交书面陈述意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点在于市人社局作出的涉案工伤认定决定是否违反法律规定。根据市人社局调查搜集的证据能够证明邱涛系在工作时间，工作地点因工作原因发生的事故伤害，属于《工伤保险条例》第十四条第一项规定的应当认定为工伤的情形。市人社局据此认定邱涛所受事故伤害为工伤并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都市巨龙泵业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 宋澄宇 二〇二一年四月十四日 书记员 赵 玲
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更497号 罪犯王保领，男，1979年10月3日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲。现在江苏省溧阳监狱服刑。 江苏省南京市建邺区人民法院于2017年3月9日作出（2016）苏0105刑初448号刑事判决，认定被告人王保领犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2016年11月8日起至2022年10月7日止），并处罚金人民币二万元；责令被告人王保飞、王保领共同退赔被害单位南京市中其电力工程安装有限公司人民币338062元。判决生效后，该犯于2017年3月30日被交付执行。本院于2019年10月11日以（2019）苏04刑更2066号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年2月7日止）。执行机关江苏省溧阳监狱于2021年3月23日提出减刑建议书，于2021年3月24日报送本院审理。本院于2021年3月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月26日至2021年3月29日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯王保领在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王保领减去有期徒刑八个月。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯王保领在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年以来，获得表扬三次；另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王保领在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯王保领的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年6月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇二一年四月二十二日 书记员 仇云麟
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0724执433号 申请执行人：王宪玉,男,1968年1月3日生,汉族,住临朐县。 被执行人：张砚安，男,1969年11月27日生,汉族,现临朐县。 本院依据（2020）鲁0724民初3893号民事判决书，在执行申请执行人王宪玉与被执行人张砚安机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的额为139649.67元。本院于2021年2月22日向被执行人张砚安发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.2021年1月21日、2月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人张砚安名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产等信息,未发现其他可执行财产。 2021年4月1日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产等信息，网络冻结划拨被执行人张砚安银行账户×××96.89元,亦未发现其他可供执行财产。 2.经本院传统查控，未发现其他可供执行财产。 3.2021年4月1日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4.2021年3月22日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。 本院认为，申请执行人王宪玉与被执行人张砚安机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0724民初3893号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  徐继明 审判员  刘兴军 二〇二一年四月二日 执行员  陈作才 书记员  鞠 坤
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0191民初2248号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层。 法定代表人：冯长军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李博豪，男，该公司工作人员。 被申请人：高回，男，1981年12月4日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。 被申请人：高卫军，男，1975年12月3日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。 申请人东风汽车财务有限公司诉被申请人高回、被申请人高卫军融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人高回、被申请人高卫军线上账户存款人民币87,114.78元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高回、被申请人高卫军银行账户存款人民币87,114.78元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币891元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑广芳 二〇二一年四月十五日 书记员  何金燕
甘肃省合作市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘3001民初311号 原告：甘南州瑞达汽车服务有限公司，住所地甘肃省甘南州合作市。 法定代表人：马尕虎，系该公司总经理。 被告：完某某某，男，藏族，现住甘肃省合作市。 原告甘南州瑞达汽车服务有限公司与被告完某某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘南州瑞达汽车服务有限公司到庭参加诉讼，被告完某某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告甘南州瑞达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告汽车租赁费6900元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月3日被告在原告处租赁了一辆价值12万元的本田雅阁，车号为甘A7Z848，租金为每日300元，共计租用23天，在此期间原告一直向被告催要租金，被告承诺归还车辆时一并结清，但车辆归还后被告以资金紧张为由自愿向原告出具欠条一份，承诺于2017年4月1日前支付租赁费，约定的给付时间到期后原告多次催要，被告不予支付，故诉至法院。 被告完某某某未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告完某某某未提交书面证据，也未对原告甘南州瑞达汽车服务有限公司提交的证据发表质证意见。本院认定如下，对原告甘南州瑞达汽车服务有限公司提交的证据：1、汽车租赁合同复印件一份。本院认为，该份证据能证明原告甘南州瑞达汽车服务有限公司与被告完某某某之间形成了租赁合同，被告自2017年3月3日起租用车辆，租费为每天300元，但在该合同中并未明确还车的时间，据原告所述被告完某某某出具借条当天归还车辆，租期实际为21天，故本院认为被告租用的车辆时间为21天。2、借条原件一份。本院认为，该份证据能证明被告完某某某因无法给付车辆租费，故在还车当天出具借条一张，借条数额为6900元。3、身份证复印件及驾驶证复印件各一份。本院认为，该两份证据能证明被告在原告公司租赁了牌号甘A7Z848的车辆。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告甘南州瑞达汽车服务有限公司与被告完某某某于2017年3月3日签订车辆租赁合同，租用牌号为甘A7Z848车辆，日租金300元，原、被告双方形成租赁合同关系。后因被告资金紧张无法支付租赁费，故在2017年3月24日向原告甘南州瑞达汽车服务有限公司出具数额6900元的借条一张，承诺于2017年4月1日前给付租赁费，被告于当天将租赁车辆返还原告。约定的给付期限到后，被告未如约支付租赁费，以致原告诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因被告需租赁车辆，与原告签订了《汽车租赁合同》，该合同合法有效，受法律保护，对双方具有法律约束力。关于原告要求被告按照6900元给付租赁费的诉讼请求，本院认为，被告完某某某未向原告按时给付租赁费，被告完某某某已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告给付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。根据原告当庭陈述，被告实际租赁车辆时间为21天，欠条金额为6900元的原因系被告在租用车辆期间，车辆发生损坏，故以6900元计算。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据，因未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告并未提交被告将车辆损坏的证据，故应按照实际租赁天数计算租赁费，予以支持6300元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告完某某某与本判决生效之日起十日内向原告甘南州瑞达汽车服务有限公司给付车辆租赁费6300元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告完某某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员 高华尔贡 二〇二一年四月十三日 书记员 班 地 草
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鄂0281执保165号 关于申请保全人张炳周与被保全人彭四国民间借贷纠纷一案，已于2021年4月16日解除了对被保全人彭四国在金融机构存款的冻结。 该案保全完毕 二〇二一年四月二十五日
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1082执246号申请执行人：高会超,男,1971年3月29日生,汉族，住河南省许昌市长葛市。被执行人：张兵歌,男,1988年6月10日出生,汉族,住河南省许昌市长葛市。上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据具有执行效力的本院生效法律文书申请强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：长葛市人民法院(2021)豫1082执246号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  张建岭审判员  桂红亮二〇二一年四月十五日书记员  李 琳
西安市碑林区人民法院 民事裁定书  （2021）陕0103财保97号 申请人:陕西文化产业投资基金(有限合伙)，住所地西安市曲江新区XX路XX号XX大厦XX座XX层XX室雁塔南路300-9号陕西文化大厦B座11层1104室。执行事务合伙人:陕西文化基金投资管理有限公司（朱劲松），住所地西安市曲江新区XX路XX号XX大厦XX座XX层XX室雁塔南路300-9号陕西文化大厦B座11层1103室。委托代理人：孙文博，陕西锦路律师事务所律师。委托代理人：朱俏俏，陕西锦路律师事务所律师。被申请人：邱天，男，1986年9月24日出生，汉族，住西安市碑林区邱天,男,1986年9月24日出生，汉族,住西安市碑林区新廊门194号1号楼1单元401。被申请人:梁凡，男，1989年1月27日出生，汉族，住址西安市碑林区楼XX梁凡,男,1989年1月27日出生，汉族,住址西安市碑林区太白立交凯旋门11号楼704。申请人陕西文化产业投资基金(有限合伙)与被申请人邱天、梁凡、何旭、陕西创声娱乐文化传播有限公司企业债权转股权纠纷一案，申请人陕西文化产业投资基金(有限合伙)向西安市仲裁委提交保全申请书，请求依法在申请人仲裁标的额7568530.85元范围内对被申请人财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。西安市仲裁委将保全申请移交本院后，本院于2021年4月21日立案受理申请人陕西文化产业投资基金(有限合伙)与被申请人邱天、梁凡756853085仲裁中财产保全一案。申请人陕西文化产业投资基金(有限合伙)向本院提供天安财产保险股份有限公司陕西省分公司的保函（责任限额人民币7837000元）作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：151040320161039869150081030213010941查封、冻结被申请人邱天、梁凡名下银行账户7568530.85元或其他等额价值的财产。案件受理费5000元，申请人陕西文化产业投资基金(有限合伙)已交纳（垫付）。本裁定立即开始执行。  如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。    审  判  员   杨 护 军     二〇二一年四月二十一日   书  记  员    李   喻2021010397916100003054046819860924511514361010319860924281419890127121117704370602198901271816202104211
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0221执598号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。法定代表人：杨珠文。被执行人：张丽娟。被执行人：张立国。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人张丽娟、张立国追偿权纠纷一案，执行依据为永吉县人民法院于2020年12月11日作出的（2020）吉0221民初990号判决，已发生法律效力。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2021年4月1日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2021年4月1日依法立案执行，要求被执行人给付申请执行人欠款86640.49元，利息20101.22元，2020年7月6日之后的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费1510.00元，申请执行费1524.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年4月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2021年4月2日向被执行人邮寄送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。于2021年4月25日查封被执行人张丽娟名下一个车辆车籍。3、我院于2021年4月2日向房产部门查询，未查询到被执行人名下有房产。4、我院依职权对被执行人限制高消费。5、我院于2021年4月26日对申请执行人进行约谈，告知其本案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二一年四月二十六日书记员  张昕龙
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初2383号 申请人：汤万春，男，1970年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：陈琦,安徽浩谦律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨啸宇,安徽浩谦律师事务所执业律师。 被申请人：方祖霞，女，1972年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人汤万春与被申请方祖霞买卖合同纠纷一案，申请人汤万春于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙玉队账户资金55000元或查封、扣押其他等值财产。 本院经审查认为，申请人汤万春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人方祖霞账户资金55000元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴海姣 二〇二一年四月十九日 书记员  李晨霈
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行终703号上诉人（一审原告）韩素华，女，1953年8月17日出生（均为其提交身份证明材料复印件内容，其身份证明未提交原件验证），通讯地址：郑州市。被上诉人（一审被告）郑州市人民政府，住所地郑州市中原区中原西路233号。法定代表人侯红，市长。上诉人韩素华因诉郑州市人民政府行政复议不作为一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2021）豫01行初215号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩素华一审起诉请求：一、依法确认郑州市人民政府对韩素华2020年11月16日提出的行政复议申请未作出答复的行政行为违法；二、判决郑州市人民政府依法对韩素华2020年11月16日提出的行政复议申请进行审理。郑州市中级人民法院一审查明，韩素华在本案行政诉讼中提交的身份证明材料包括：香港身份证、英国国民（海外）护照（BNO）、香港入境许可证、港澳居民来往内地通行证。其仅出示了英籍护照和香港入境许可证原件，其他证件均未提交原件进行对照印证和核实真伪，且上述证件原件均已过有效期。郑州市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第一项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交自然人原告的身份证明材料以及有效联系方式，即行政诉讼的原告有义务证明其真实身份，有责任提供有效身份证明材料原件供法院予以核实。本案中，韩素华提交的身份证件材料均非有效身份证件，无法证明其合法身份，其提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，依法应不予立案，已经立案的，依法应予以驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第一项、第六十九条第一款第一、十项及第三款之规定，裁定驳回韩素华的起诉。韩素华不服一审裁定，向本院上诉称，一审法院以上诉人韩素华从未提交任何身份证明原件供法院核实，且不属于人民法院受理范围为由，驳回上诉人韩素华的起诉属于认定事实不清，适用法律错误，属于枉法裁判。一审法院对被复议的具体行政行为与上诉人的切身利益是否具有利害关系未依法进行审查不当。本案争议的事实属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求二审法院撤销一审行政裁定，并指令郑州市中级人民法院继续审理本案。郑州市人民政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第一项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交原告的身份证明材料以及有效联系方式，即行政诉讼的自然人原告有义务证明其真实身份，有责任提供有效身份证明材料原件供法院予以核实。本案中，韩素华提交的身份证件材料均系复印件，一直未提供原件，不能证实其真实身份，其起诉不符合行政诉讼立案标准，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  马传贤审判员  秦娜娜二〇二一年四月二十九日法官助理郭敬涛书记员刘振江
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 (2021)陕0104刑初354号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人胡西群，男，1992年6月16日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，系罗曼蒂传媒有限公司员工，户籍所在地陕西省咸阳市彬县，现住陕西省西安市碑林区，2020年10月15日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。公诉机关以莲湖检刑诉（2021）188号起诉书指控被告人胡西群犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月30日0时17分许，被告人胡西群饮酒后无证驾驶陕UXXX**号宝马牌小型轿车，XX环XX路由东向西行驶至水晶酒店对面时，被西安市交XX队XX大队民警查获。经鉴定，胡西群的血醇浓度为181.61mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议判处被告胡西群拘役二个月又十五天，并处罚金八千元。被告人胡西群对起诉书指控的事实、罪名和量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡西群犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡西群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，并处罚金八千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后五日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。  审    判    员        王晓宁               二Ｏ二一年四月十四日 书    记    员        谢  鑫梁宇昕1
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0525执39号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永春县支行。 被执行人：苏昭盛，男，1970年11月1日出生，汉族，住永春县。 被执行人：王秀琴，女，1974年8月23日出生，汉族，住永春县。 被执行人：沈清厝，男，1963年5月28日出生，汉族，住永春县。 被执行人：苏金问，男，1977年5月20日出生，汉族，住永春县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行与被执行人苏昭盛、王秀琴、沈清厝、苏金问金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）闽0525民初2386号民事判决书已生效，中国农业银行股份有限公司永春县支行申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息48436.86元及相应的利息。被执行人依法应承担执行费627元。本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况，并告知未履行的后果。被执行人至今未履行义务，本院已对其限制高消费并依法纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，目前未发现可供执行财产。本院已将本案的执行结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二一年四月二十八日 书记员  郭福星 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1622民初1534号原告：高永辉，男，汉族，1991年12月4日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：刘健，河南万物律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。法定代表人：姚勇，该公司总经理住所地：周口市中州路69号。委托诉讼代理人：张亚辉，河南睿东律师事务所律师。原告高永辉与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称中国人民保险周口市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高永辉的诉讼代理人刘健，被告中国人民保险周口市分公司的诉讼代理人张亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等费用13130.89元。2、被告中国人民保险周口市分公司应在保险限额内承担保险责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年3月10日0时15分许，张庆军驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车在西华县××镇老××门口路段，与高永辉相撞，造成高永辉受伤及车辆损坏的交通事故。经西华县公安局交通警察大队认定，张庆军在本次交通事故中负主要责任，高永辉负次要责任，后经查明豫Ｓ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间内，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在保险限额内承担保险责任，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告中国人民保险周口市分公司辩称，第一，原告诉请数额过高，部分诉请项目缺少法律依据和事实依据，要求对过高部分予以驳回。第二，我公司已经在西华县人民法院（2018）豫1622民初3697号判决书中交强险限额内已经赔偿120000元，商业三责险限额内赔偿原告各项损失253533.05元，如果能证实原告本次住院花费是因本次事故所造成，我司愿意在商业三责险限额内，最高不超过70%的赔偿比例进行赔付。第三，案件诉讼费及间接损失，我公司不予承担。原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：道路交通事故认定书、交强险、商业险保险单各一份，驾驶证、行驶证（复印件）各一份。证明交通事故发生时间及驾驶员的驾驶资格和肇事车辆的行驶资格及投保信息。第二组证据：住院病历、出院证、诊断证明、用药明细单、住院证、医疗费票据各一份。证明原告因本次交通事故进行后续治疗所产生的费用及住院天数。第三组证据：交通费票据一份。证明原告住院期间从西华到郑州所支出的交通费用。第四组证据：西华县人民法院（2018）豫1622民初3697号民事判决书复印件一份。证明保险公司在西华县人民法院（2018）豫1622民初3697号民事判决书中对本次交通事故第一次住院造成的损害予以承认，并给予赔偿，对驾驶员及肇事车辆均没有异议，应当承担原告后续治疗的费用。被告中国人民保险周口市分公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告中国人民保险周口市分公司对原告提供的第一组证据交通事故认定书无异议，但原告本人在事故承担次要责任，其他无异议。对第二组证据异议为：原告本次住院与本次交通事故无关联，因事故发生时间是2018年3月10日，而原告住院是2019年7月25日，另外根据住院中的长期医嘱和临时医嘱显示原告本次住院具有挂床期间，要求扣除挂床期间的各项费用，医疗费票据包含有护理费项目，原告不能重复计算其护理费用。对第三组证据异议为：其中有7张交通费票据是在原告出院后所产生，与本次住院没有关联，另外2张票据没有乘车日期，乘车人次没有写，我司对交通费不予认可。对第四组证据无异议。经审查，原告提供的第一组、第二组、第四组证据形式及来源合法，与本案事实相关联，且能相互印证，本院予以采信。原告提供的第三组证据，因有实际支出，本院予以酌情认定。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年3月10日0时15分许，张庆军驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿西华县逍遥路由南向北行驶至西华县逍遥路老残联门口路段时，与沿公路由北向南行驶高永辉驾驶的两轮电动车相撞，造成高永辉受伤及车辆损坏的交通事故。经西华县公安局交通警察大队认定，张庆军在本次交通事故中负主要责任，高永辉负次要责任。事故发生后，原告高永辉在郑州大学第一附属医院住院12天，花医疗费8819.22元。另査明，豫Ｓ×××××号小型轿车在被告中国人民保险周口市分公司投有交强险及限额为1000000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，2018年原告高永辉起诉被告中国人民保险周口市分公司，西华县人民法院（2018）豫1622民初3697号民事判决书判决：被告中国人民保险周口市分公司在交强险及商业险限额内赔偿原告损失274326.44元。本院认为，张庆军驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，因而发生造成原告受伤的交通事故，张庆军承担本起事故的主要责任，其作为直接侵权行为人，应对给原告造成的损失承担赔偿责任。因原告驾驶为非机动车辆，故对原告损失应按80%承担赔偿责任。由于肇事车辆在被告中国人民保险周口市分公司投保有交强险及商业三者险，故原告的损失先由被告中国人民保险周口市分公司在交强险限额内进行赔偿，超出交强险限额部分由其按张庆军应承担的责任比例在商业险限额内予以赔偿。根据原告提供的有效证据及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告请求的赔偿范围与标准确认如下：1、医疗费：8819.22元；2、住院伙食补助费：每天按50元计算，原告住院12天，共计600元；3、营养费：每天按20元计算，原告住院12天，共计240元；4、误工费：47272元/年÷365天×12天=1554.14元；5、护理费：原告住院12天，为46858元÷365天×12天=1540.53元，6、交通费：酌定300元。上述1-6项共计13053.89元。由于在（2018）豫1622民初3697号案件中，豫Ｓ×××××号小型轿车在中国人民保险周口市分公司投保的交强险限额已用完，故本案被告中国人民保险周口市分公司在商业险限额内按80%承担赔偿责任，即赔偿原告损失10443.11元。原告其他诉讼请求，因其未提供有效证据予以证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告高永辉损失10443.11元；二、驳回原告高永辉的其他诉讼请求。案件受理费65元，由原告高永辉负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡素杰二〇二一年四月二十三日法官助理尹明磊书记员高亚南
河北省衡水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀11执异48号 异议人（案外人）：高金辉，男，1965年10月25日出生，汉族，住河北省深州市。 保全申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号25-27层。 法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。 被申请人：河北方润房地产开发有限公司。住所地河北省石家庄市新华区西三庄大街29号。 法定代表人：李殿庆，该公司总经理。 被申请人：河北方润房地产开发有限公司深州分公司。住所地河北省深州市黄河西路145号。 负责人：李殿庆，该分公司经理。 本院在执行江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中集团）与河北方润房地产开发有限公司（以下简称方润公司）、河北方润房地产开发有限公司深州分公司（以下简称方润深州分公司）诉前财产保全一案中，案外人高金辉提出书面异议。本院于2019年5月21日作出（2019）冀11执异44号执行裁定，驳回高金辉的异议申请，案外人高金辉不服，向河北省高级人民法院（以下简称河北高院）申请复议，河北高院于2019年7月31日作出（2019）冀执复400号执行裁定，撤销本院（2019）冀11执异44号执行裁定，指令本院进行审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人高金辉于2021年4月14日将异议请求变更为：解除衡水市中级人民法院对深州市车库的查封。事实和理由：异议人为生活所用，在购买方润公司所出售的深州新城小区Ａ区7号3单元801室后，于2013年12月18日以总价99500元全款购买了涉案车库并签订了地下车位使用权转让合同。虽然方润公司至今未按合同约定交付车库，但根据合同法规定，涉案车库已属复议申请人所有，现对该车库查封情况提出异议。 本院查明，苏中集团于2019年3月27日向本院申请诉前财产保全，本院于3月28日作出（2019）冀11财保2号民事裁定，冻结被申请人方润公司、方润深州分公司名下银行账户存款4000万元，或者查封、扣押被申请人同等价值的财产。苏中集团提供了查封明细，即深州新城项目工程11#商住楼（第1层到第4层）2235平方米，价值1000万元；地下车库17798平方米，价值2400万元，共计20033平方米，价值3400万元。依据上述裁定，本院对上述财产进行了查封。 另查明，苏中集团以方润公司、方润深州分公司拖欠工程款为由向本院提起诉讼，本院于2019年12月3日作出（2019）冀11民初45号民事调解书，双方自愿达成如下协议“原告江苏省苏中建设集团股份有限公司工程款26219055.5元和利息范围内对其所承建的深州新城工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权”。该案进入执行程序后，执行案件案号为（2020）冀11执132号。本院于2020年5月6日预查封了深州新城11#商住楼及地下车库（17798平方米），查封期限为3年，自2020年5月6日至2023年5月5日。后因本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本院于2020年9月29日作出（2020）冀11执132号之三执行裁定，终结（2019）冀11民初45号民事调解书的本次执行程序。 案外人高金辉向本院提交了其与方润公司签订的《地下车位使用权转让合同》，该合同显示高金辉与方润公司于2013年12月28日签订了涉案车位的使用权转让合同，另提交了收据两份，该收据收款事由为车库费，收款方式分别为现金和转账，金额为99500元。 本院认为，本案系案外人对执行标的提出书面异议的情形，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，案外人主张排除执行需满足以上四个条件。 高金辉与方润公司在2013年12月28日签订的是购买涉案车库的使用权转让合同，而不是所有权转让合同，现有证据不能证明其在人民法院查封之前已签订合法有效的书面物权买卖合同。另，高金辉仅提供了《收据》，该《收据》不是税务机关等国家机关监制印刷的，不是国家正式票据。仅凭《收据》不能证实已经支付全部价款。 综上，案外人高金辉主张解除对涉案车库的查封之异议请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回高金辉的异议请求。 案外人、当事人裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 李希平 审 判 员 杜占奇 审 判 员 高 猛 二〇二一年四月二十七日 法官助理 尹伏荣 书 记 员 王铭琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1502民初3193号 原告：李松，男，1987年5月8日生，汉族，住四川省高县。 被告：李永宽，男，1953年11月17日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告李松与被告李永宽返还原物纠纷一案，本院于2021年4月28日立案，同日原告向本院提出撤诉申请，且明确表示不缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李松撤回起诉处理。 审 判 员  万 刚 二〇二一年四月二十八日 法官助理  向芝剑 书 记 员  毛朝芸
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1602执591号申请人:周口市川汇区人民法院。住所地：周口市中州大道南段。法定代表人：刘俊荣。被执行人：李金照，男，汉族1991年7月3日出生，住河南省郸城县。被执行人：刘盼盼，女，汉族，1998年2月5日出生，住河南省郸城县。本院在执行李金照、刘盼盼罚金一案中，周口市川汇区人民法院作出的(2020)豫1602刑初226号刑事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书的规定，被执行人未按上述生效的法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产;二、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单;三、通过执行网络查控系统向金融机构查询。被执行人的银行存款、有价证券、向车辆管理部门查询车辆登记；四、向房地产管理、自然资源等部门查询房产及土地信息;五、通过委托调查、电话联系实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调査措施，被执行人暂无其他财产可供执行，已向申请执行人释明，本次执行程序确无法进行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百ニ十五条向本院提出执行异议。审判长  史卫军审判员  李纪念审判员  龚 军二O二一年四月二十一日书记员苏思源
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1525民初453号 原告：邓胜华，男，1955年3月21日出生，汉族，住四川省宜宾市长宁县。 原告：邓贤均，男，1979年10月1日出生，汉族，住四川省宜宾市长宁县。 原告：邓贤贵，男，1981年4月12日出生，汉族，住四川省宜宾市长宁县。 原告邓胜华、邓贤均、邓贤贵共同委托诉讼代理人：程龙斌，男，1961年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市长宁县。 被告：晏光丽，女，1984年1月7日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 被告：欧阳强，男，1983年12月10日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 被告晏光丽、欧阳强共同委托诉讼代理人：李爱军，四川恪诚律师事务所律师。执业证号：15115200710900152。 第三人：曾必付，男，1954年8月25日出生，汉族，住四川省宜宾市长宁县。 原告邓胜华、邓贤均、邓贤贵与被告晏光丽、欧阳强、第三人曾必付提供劳务者受害责任纠纷一案，原告邓胜华、邓贤均、邓贤贵在本院依法向其送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未按法律规定申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 利 二〇二一年四月三十日 书记员 曾志红
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1024执165号 被执行人陈善仁，男，1977年10月15日出生，壮族，住德保县。 被执行人陈善仁贩卖毒品罪一案，德保县人民法院作出的（2018）桂1024刑初59号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人陈善仁应于判决生效后第二日起二十日内缴纳罚金人民币3000元，因被执行人未履行相关义务，我院刑事审判庭移送执行，本院于2021年2月4日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： １、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行调查，并未发现可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经实现标的0元，未执行标的为3000元。 本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结德保县人民法院（2018）桂1024刑初59号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闭晟毓 审 判 员 许宗报 审 判 员 周祺祥 二〇二一年四月八日 法官助理 黄郅翔 书 记 员 陆翊宇
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1503执1259号 申请执行人:陈永，男，汉族，1974年9月27日生，住安徽省寿县。 被执行人：葛家兵，男，汉族，1978年8月13日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人陈永与被执行人葛家兵借款合同纠纷一案中，被执行人当场兑现了2万元，余款双方达成和解协议，履行期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结(2021)皖1503执1259号案件的执行。 若申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可在履行期满后的二年内申请恢复对被执行人葛家兵的执行，也可就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张恩滔 二〇二一年四月二十三日 书记员  冯学思
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂0281执保175号 关于申请人王淑兰与被申请人柯善新民间借贷纠纷一案，已解除对申请人王淑兰与尹兵共有的位于大冶市东风路街道怡和路11号靓景名居1栋二单元302室房屋[鄂（2018）大冶市不动产权第0012903号]的查封。 保全完毕 二〇二一年四月二十二日
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初4110号原告：黎玉辉，男，1979年3月27日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被告：唐从斌，男，1973年3月19日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，原告黎玉辉诉被告唐从斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告黎玉辉于2021年4月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告黎玉辉申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告黎玉辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎玉辉负担。审判员  向云二〇二一年四月二十七日书记员  尹珊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院 民事判决书 （2021）内0402民初1514号 原告：石桩，男，蒙古族，住赤峰市。被告：赤峰市东乙京融商务信息咨询有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：张伟东，总经理。委托诉讼代理人：戴承志，内蒙古全兴律师事务所律师。原告石桩与被告赤峰市东乙京融商务信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石桩，被告赤峰市东乙京融商务信息咨询有限公司的委托诉讼代理人戴承志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石桩向本院提出诉讼请求如下：一、请求法院判令被告返还原告1976元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月10日原、被告签订《东乙京融商务信息咨询有限公司咨询劳务服务合同》（两份合同编号为000756、000757），约定被告为原告办理银行信用贷款，原告向被告支付1996元咨询服务费，供被告为原告办理银行贷款支出所用。签订合同后被告迟迟不给原告办理银行贷款，原告多次找被告协商无果，被告也拒不退还原告向其支付的1976元咨询服务费。（一）、原、被告签订合同之后，被告为原告办理银行贷款而未进行任何工作、未产生任何支出，因此应当返还原告的1976元服务费。（二）、原、被告所签订的合同中，违约责任第一条约定“如甲方单方面终止服务、未能提供办理材料，不配合办理等，所缴纳的费用不予退还。”和第二条约定“甲方提供的资料不属实、实际资质与所述信息不符而引起乙方不能继续提供咨询服务与劳务服务的，一切后果由甲方自行负担，乙方有权终止合作并向甲方提起书面解除合同，乙方有权不退还甲方所缴纳的费用。”从这一点能够看出，被告不返还原告所缴纳的1976元的情况只有两种，那就是原告不配合或单方面终止服务或提供虚假信息，本案中原告不仅积极配合，并且多次找被告，要求被告尽快办理贷款，但被告一直未能为原告办理贷款。被告没有为原告提供办理贷款的服务与劳务，也没有被告为原告提供所约定的义务后，相关业务未获批准的事实。原告提供的所有信息并未发现虚假，并未引起被告不能办理贷款，因此被告应当返还原告所缴纳的费用。（三）涉案合同名称虽为“咨询劳务服务合同”，但从合同约定的内容能够看出该合同为居间合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十八条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”的规定，被告支出1976元的必要费用，也没有事实依据。所以，原告不应向被告支付任何报酬，被告应当向原告返还1976元。综上，原告依据相关法律法规之规定，向法院提起诉讼，有足够的事实和法律依据，请求法院判令被告返还原告为其支付的1976元服务费，并判令被告承担本案诉讼费。被告赤峰市东乙京融商务信息咨询有限公司答辩称，原告主张的诉讼请求没有事实和法律依据，被告没有返还1976元的义务。原告与被告签订两份合同时，原告隐瞒了合同约定诚信义务，存在隐瞒或者提供虚假或伪造的信息行为，原告要承担这一后果，从这一点看，被告已经构成了违约，因为被告在为原告办理贷款的时候，发现原告被法院纳入失信被执行人名单，所以不能办理贷款。在签订合同的时候，原告称不是黑名单，但被告在办理贷款时发现原告是黑名单，所以才不能办理。原告隐瞒了这个事实，所以构成违约，应该按照合同约定，不予退还所支付的劳务费。在签订合同时原告已经如实地知晓合同内容，并告知其合同的内容，对合同中的违约条款原告是已经知晓的。原告与被告签订了终止合同的声明，双方约定这两份合同已经作废了。双方的权利义务也就消失了。被告为了诚实信用原则，即使原告办不了贷款也已经将部分费用退回他一部分，剩余1976元不予退还，所以原告手里的合同原件也交给被告了。根据诚实信用原则，原告也不应该向被告主张了。经本院审理查明，2020年9月10日，原告石桩与被告赤峰市东乙京融商务信息咨询有限公司签订《东乙京融商务信息咨询有限公司咨询劳务服务合同》（两份合同编号为000756、000757），约定被告为原告办理银行信用贷款，原告向被告支付4000元咨询服务费。2020年11月13日，原告委托唐宝林与被告赤峰市东乙京融商务信息咨询有限公司签了终止合同声明约定“甲方石桩与乙方赤峰市东乙京融商务信息咨询有限公司于2020年9月10日签订的服务合同，合同编号为000756、000757合同金额4000元，经双方协商同意该合同于2020年11月13日予以终止。由乙方以转账方式支付甲方退款金额2024元，并郑重声明终止服务合同后原服务合同作废，双方再无经济往来与纠纷”。上述事实有被告提供的劳务服务咨询合同、承诺书、录像光盘、聊天记录、查询记录、终止合同声明、转账记录及当事人的陈述能够证明，本院依法予以采信。本院认为，原告委托唐宝林与被告赤峰市东乙京融商务信息咨询有限公司于2020年11月13日签了终止合同，双方权利义务终止。原告主张的诉讼请求没有事实和法律依据，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：驳回原告石桩的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告石桩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。            审判员  宋 长 飞                 二〇二一年四月二日            书 记员  江  北
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初1890号原告：赵建东，男，1969年4月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：夏磊、曾辉，河南旺达律师事务所律师。委托权限：一般授权。被告：朱少林，男，1969年12月13日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：周娥、魏芳（实习），河南正剑律师事务所律师。委托权限：一般授权。原告赵建东与被告朱少林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建东及其委托诉讼代理人夏磊、曾辉，被告朱少林之委托诉讼代理人周娥、魏芳（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建东向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金44万元及利息，利息按照月利率2％，自2015年2月22日计算至清偿完毕之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年7月15日被告朱少林贩卖煤炭向原告借款20万元，约定月利率2.5％。2012年9月22日经过算账换条，被告给原告出具305800元的借条，约定当年10月15日之前还清，逾期按照月利率3％计算。2015年2月22日原被告继续算账换条（落款日期写为2014年9月22日），扣除被告给付的10万元利息，被告尚欠44万元，被告朱少林又重新出具了借条。后经多次催要，被告不予清偿，为此特依法起诉，请人民法院依法公正判决。被告朱少林辩称：原告起诉数额过高，借条是被告在醉酒状态下出具的，不是被告的真实意思表示，被告已经偿还原告借款23万元，已经全部偿还完毕，且原告起诉已经超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持，应依法驳回。本院经审理认定事实如下：2010年7月15日，被告朱少林向原告赵建东借款20万元，原告于当日向被告转账20万元。2012年9月22日，被告向原告出具《借条》载明：今借赵建东现金305800元，借款人保证在2012年10月15日前还清，逾期按月息三分结算利息，按照借款日期计算。借款人朱少林，担保人任俊华，借款日期2012年9月22日。2014年9月22日经结算，被告又重新向原告出具《借条》载明：今借赵建东现金440000元，月息3分，借期一年。借钱人朱少林，2014年9月22日，保证人任俊华（保证责任到借款人还清之日）。2018年9月25日，原告赵建东、被告朱少林与任俊华共同签订了《算账清单》，载明2010年7月15日，朱少林因贩卖煤炭向赵建东借款20万元，双方约定月利率2分5厘。2012年9月22日双方经过算账换条，本息计算为305800元，重新确认借款关系，本息换成借款，约定在2012年10月15日前还清，逾期按照月息3分计算，任俊华给予担保。2015年2月22日双方再重新计算换条，经计算扣除已经清偿的部分利息，仍欠赵建东440000元，约定按照月利率3分计算，借期1年，该条落款时间写成了2014年9月22日，实际算账之日为2015年2月22日，担保人仍为任俊华。上述借款后来赵建东虽然经常催要，朱少林由于经济困难，一直没有还款，现在朱少林欠赵建东本金44万元及利息，愿意努力清偿。算账人：朱少林、赵建东，经手人任俊华，2018年9月25日。庭审中，原告认可被告向其偿还10万元利息。上述事实，有当事人陈述、转账记录、借条、算账清单等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱少林向原告借款，有被告向原告出具的借条、算账清单等证据为证，原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应向原告偿还借款。原告向被告主张的借款中包括20万元的借款本金及已结算的利息，故被告实际向原告借款本金为20万元。关于利息问题。被告辩称其于2010年7月15日向原告借款20万元并未约定月利率为2.5分的利息，但从原告提交的2012年9月22日借条数额看，如原、被告双方未约定利息，被告不可能向原告出具数额为305800元的借条，故对被告的辩称理由，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原告以前期利息作为本金再计算利息，但借条约定的利息超过法定上限即年利率24%，故本院以20万元为基数，自2010年7月15日至2020年8月19日按年利率24%计算利息，自2020年8月20日至清偿之日，本院按原告起诉时即2021年3月8日一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。被告称已向原告偿还23万元，但未提交有效证据证明其辩称理由成立，原告认可被告偿还10万元利息，故该10万元利息应从上述利息中予以扣除。关于诉讼时效问题。《民法总则》第一百八十八条第一款规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案中，被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，但根据原告提交的算账清单时间是2018年9月25日，且该算账清单被告签名并按手印予以确认，而原告赵建东起诉时间是2021年3月8日，根据上述规定，诉讼时效期间为三年，原告的诉讼并未超过该诉讼时效，故被告的辩称理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱少林于本判决生效后十日内偿还原告赵建东借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，按年利率24%自2010年7月15日计算至2020年8月19日，自2020年8月20日至实际清偿之日止按2021年3月8日一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告已偿还的10万元利息应予以扣除）；二、驳回原告赵建东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元（已减半），由被告朱少林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王艳二〇二一年四月二十日法官助理李素素书记员王影
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0681执恢67号 申请执行人：冷绪勇，男，汉族，1986年10月11日生，住四川省广汉市。 被执行人：赖勇，男，1990年10月11日生，汉族，住四川省广汉市。 2021年1月11日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初710号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款38020元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询。查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初710号民事调解书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二一年四月七日 书记员  李璇
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0322民初835号 原告：赵明前，男，1948年3月21日出生，汉族，高青县人，住山东省高青县。 被告：赵明学，男，1973年8月14日出生，汉族，高青县人，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：朱玉芳（系赵明学之妻），女，1976年10月24日出生，汉族，高青县人，住山东省高青县。 原告赵明前与被告赵明学名誉权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告赵明前、被告赵明学的委托诉讼代理人朱玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵明前向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在高青县微信群内赔礼道歉、恢复名誉，赔偿损失2000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年2月23日下午，原告欲将自己与被告相邻的树木出售，因购买方的原因，错伐了被告所有的二棵树木。经公安机关协调处理，购买方赔偿被告损失。2021年2月24日，被告在高青县微信群捏造、发布原告“偷树”的视频，造成原告在村里的社会评价降低，严重侵害原告的名誉权。为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，请贵院查明事实，判如所请。 被告赵明学辩称，不同意赔礼道歉，不同意赔偿原告钱。原告砍伐的我的树木，我不能给他赔钱。 本院经审理认定事实如下：原告赵明前与被告赵明学均为高青县村民。2021年2月24日，被告赵明学在该村微信群内发布视频，视频内容为：“赵明学所有的被砍伐倒地的树木，赵明学附言称‘赵明前偷我的树，让我逮住了’”。视频中被砍的树木位于该村村西头湾西边，原告赵明前在该处有7棵柳树，被告赵明学在该处也有几棵柳树，两家柳树相距最近处约15米。 另查明，2021年2月22日，原告赵明前将其位于村西头湾边的7棵柳树以200.00元的价格卖给了案外人赵明月。2021年2月23日，案外人赵明月带人去砍树，错砍了被告赵明学的树木。该事件发生后，被告赵明学曾报警处理。经过原被告所在村村主任及唐坊派出所民警的调解，赵明月等砍树人曾同意赔偿被告赵明学600.00元，但赵明学不同意，调解未果。 案件审理过程中，鉴于本案系邻里纠纷，本院亦对原被告双方及案外人赵明月等人做了大量的沟通协调工作。初步达成以下协议：1、案外人赵明月等人以600.00元价格收购错伐赵明学的三棵柳树；2、赵明学在本村微信群就言称“赵明前偷树”一事向赵明前赔礼道歉，为其正名；3、赵明前自愿放弃其他诉讼请求。在诉讼费承担问题上，原被告双方争议分歧较大，最终未能达成一致调解意见。因此，本案回归到庭审中来，围绕原告诉求及被告答辩以及综合认定的事实，最终形成本判决。 上述事实，有原告赵明前提交的视频光碟、本院从高青县公安局唐坊派出所的调取的材料、本院对高青县村书记赵忠宝所做的调查笔录证明，本院予以确认。 本院认为，《民法典》规定，民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。本案中，被告赵明学的树木被砍，其应通过合理合法的途径解决，其认为系原告赵明前故意砍伐“偷”其树木，其未能提供证据予以证明，系被告赵明学的个人怀疑。在此情况下，其在村内微信群发布视频，视频所附的言词会对村民产生误导，影响村民对原告赵明前的个人品德评价，侵害了原告赵明前的名誉。因此，原告要求被告在高青县微信群内赔礼道歉、恢复名誉的诉讼请求，本院予以支持。《民法典》规定，认定行为人承担侵害除生命权、身体权和健康权外的人格权的民事责任，应当考虑行为人和受害人的职业、影响范围、过错程度，以及行为的目的、方式、后果等因素。行为人因侵害人格权承担消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任的，应当与行为人的具体方式和造成的影响范围相当。本案中，被告赵明学的树木被错砍，其维权心切，虽在群内发布视频欠妥，但侵权行为的危害后果较弱，被告赵明学的个人言行导致其他村民对原告赵明前的负面评价影响有限。另，原告赵明前亦未能提供证据证明其损失情况。故，原告要求被告赔2000.00元损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，案经调解无效，依照《中华人民共和国民法典》第九百九十一条、第九百九十八条、第一千条第一款、第一千零二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、赵明学于本判决生效之日起十五日内在高青县微信群内向赵明前赔礼道歉、恢复名誉。 二、驳回赵明前的其他诉讼请求。 案件受理费250.00元，已减半收取，由被告赵明学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  马文涛 二〇二一年四月二十二日 法官助理樊彬 书记员柴燕菲
黑龙江省饶河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0524民初453号原告:饶河县晨光热电有限责任公司，住所地饶河县饶河镇中央街南路**。法定代表人：赵明光，董事长。委托诉讼代理人：隋涛，该公司经理。委托诉讼代理人：薛清来，该公司职工。被告：王雷，男，1973年4月30日出生，汉族，饶河县居民，住饶河县。原告饶河县晨光热电有限责任公司与被告王雷供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告饶河县晨光热电有限责任公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，双方已自行达成和解，被告已自动履行，原告申请撤回起诉是可行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许饶河县晨光热电有限责任公司撤回起诉。案件受理费计25元，由原告饶河县晨光热电有限责任公司负担。审判员  孙雁喜二〇二一年四月二十八日书记员  刘 畅
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0503执746号之二申请执行人：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市文峰区兴泰路与建安街交叉口西北角。法定代表人：韩龙。被执行人：秦伟，男，1970年1月8出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：冷治娟，女，1976年1月14出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：秦燕，女，1977年7月6出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行安阳珠江村镇银行股份有限公司与秦伟金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0503民初3238号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期按照生效法律文书履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人秦伟名下银行存款103018.89元。本裁定立即执行。审判员  郭振平二〇二一年四月二十六日书记员  朱明阳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0203执826号被执行人林选英，女，1960年4月2日生，汉族，文盲，住六枝特区。本院依据发生法律效力的贵州省六枝特区人民法院2018年7月30日作出的（2018）黔0203刑初159号刑事判决书，于2021年4月20日立案执行林选英罚金一案。因被执行人林选英现无法联系，执行员于2021年4月22日向被执行人林选英户籍所在地邮寄送达了执行通知书、限制消费令、执行裁定书等相关法律文书，责令被执行人林选英缴纳罚金1000元，财产报告令责令被执行人向本院报告当前及之前一年的财产状况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆等财产情况进行查询，被执行人无车辆登记信息，无银行存款。本院通过到被执行人户籍地、本辖区不动产、国土管理部门调查，被执行人暂无可供执行财产。本院认为，鉴于被执行人无法联系，且无可供执行财产，经本院组成合议庭进行评议，本案应终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）黔0203执826号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  付昭俊审判员  陈太刚审判员  王永刚二〇二一年四月二十八日执行员  钟 楠书记员  赵 坤
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鄂0281执恢80号 关于申请执行人赵国强与被执行人赵利华、赵利陆、赵利胜义务帮工人受害责任纠纷一案，经执行,本院立案执行的(2021)鄂0281执恢80号案已执行完毕,本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初729号原告：黄丽平，男，1958年7月4日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××巷**，公民身份号码：440×××××××********。被告：梁悦银，男，1977年5月4日出生，汉族，住广西贵港市港**×××××××××××，公民身份号码：452×××××××********。原告黄丽平与被告梁悦银买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告黄丽平到庭参加诉讼，被告梁悦银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄丽平向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款人民币42356元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年2月11日，原被告双方发生购销业务往来，由原告向被告供应猪饲料，至2014年4月7日。原告共向被告供货价值42356元，被告承诺猪卖了马上还清货款，但届时被告没有兑现承诺，原告多次催讨无果，遂向法院提起本案诉讼。被告梁悦银未作答辩原告黄丽平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁悦银未到庭应视为放弃质证的权利。对原告黄丽平提供的证据，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据原告黄丽平的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告素有业务往来，由原告向被告供应猪饲料等货物。截止2014年7月30日，被告尚欠原告货款42356元。此款经原告多次向被告催讨无果，遂成诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案双方买卖关系事实发生在民法典施行前，故此本案应适用当时的法律、司法解释的规定。原告向被告供应猪饲料，有送货单予以佐证，双方形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告梁悦银欠原告黄丽平货款42356元，已构成违约，应当承担违约责任。原告黄丽平请求被告梁悦银支付货款42356元事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告梁悦银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告梁悦银应于本判决生效之日起十日内支付货款42356元给黄丽平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费858.9元，减半收取429.45元（此款原告黄丽平已预交），由被告梁悦银负担。原告黄丽平多预交的一审案件受理费429.45元，由本院予以退回；被告梁悦银应向本院补缴一审案件受理费429.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 余小红二〇二一年四月八日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终526号上诉人（原审被告）：郑佩婷，女，1988年8月10日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：徐小明，男，1985年2月16日出生，汉族，住湖北省安陆市，系上诉人郑佩婷的丈夫。被上诉人（原审原告）：招成业，男，1955年4月24日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针律师事务所律师。原审被告：梁海英，女，1964年8月26日出生，汉族，住广东省恩平市。原审被告：郑静峰，男，1985年5月15日出生，汉族，住广东省恩平市。原审被告：郑靖钊，男，1987年2月26日出生，汉族，住广东省恩平市。上诉人郑佩婷因与被上诉人招成业、原审被告梁海英、郑静峰、郑靖钊被继承人债务清偿纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑佩婷上诉请求：1.依法撤销一审判决;2.依法驳回招成业的诉讼请求;3.本案诉讼受理费、保全费由招成业承担。事实和理由：1.招成业对交易经过描述含糊不清，前后矛盾，并且在郑杰宁生前没有催收货款的凭证，在第一次拖欠货款的情况下于次年再次同意拖欠另一单货款，与常理不符;2.欠债人郑杰宁已向招成业支付相关货款。请求法院依法调查招成业与郑杰宁的交易往来记录。招成业辩称，招成业认为一审判决认定事实清楚，判决合理公平有效，请求维持原判。梁海英、郑静峰、郑靖钊没有陈述意见。招成业向一审法院起诉请求：1.判令梁海英、郑静峰、郑靖钊、郑佩婷共同在继承郑杰宁遗产范围内支付货款58320元并支付从2018年10月6日起至付清货款34300元之日止及从2019年7月31日起至付清货款24020元之日止按银行同期同类贷款利率（年利率6%）计算的利息（暂计至2020年8月1日为5214元）给招成业；2.一审案件诉讼费用由梁海英、郑静峰、郑靖钊、郑佩婷承担。一审法院判决：一、梁海英、郑静峰、郑靖钊、郑佩婷应在判决生效后十日内以继承郑杰宁的遗产实际价值为限支付货款58320元及利息（从2020年8月20日起至实际给付之日止以实际欠款金额为基数按年利率6%计算）给招成业。二、驳回招成业的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费694.18元、保全费655.34元，由梁海英、郑静峰、郑靖钊、郑佩婷承担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。郑佩婷二审期间申请本院调查招成业与郑杰宁的交易往来记录。经审查，郑佩婷的申请不符合法院调查取证的情形，本院不予准许。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对郑佩婷的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：郑杰宁是否拖欠招成业的货款？根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”之规定，经审查，首先，招成业提交2份《送货单》证明其与郑杰宁之间存在买卖合同关系，该《送货单》上有郑杰宁的签名及指印，招成业一审期间对其与郑杰宁之间买卖往来的交易习惯、交易地点、方式等都作出详细描述。郑佩婷虽对涉案货款的发生提出异议，但并未提供证据证明2份《送货单》不具有真实性，应承担举证不能的法律后果，故本院确认涉案2份《送货单》的真实性。其次，郑佩婷主张《送货单》上“未付款”的字样是后期添加上去的，同时又主张已经支付了部分货款。经审查，如前所述，本院确认招成业分别于2018年9月7日和2019年7月1日向郑杰宁送货58320元的真实性，即使郑佩婷对“未付款”存在异议，但也应提供证据证明在收到上述货物后，郑杰宁是否支付相关货款。本院认为，根据谁主张，谁举证的举证规则，郑佩婷作为郑杰宁的女儿，在郑杰宁去世后，理应获得郑杰宁生前银行流水的知情权，应积极主动查明交易情况。郑佩婷认为郑杰宁已经支付相应货款，应提供证据证明。但经一、二审的举证阶段，郑佩婷均无提交证据证明郑杰宁已经支付相应的货款，应承担举证不能的法律后果。因此，郑佩婷主张已经支付涉案货款，缺乏依据，本院不予采纳。一审法院认定梁海英、郑静峰、郑靖钊、郑佩婷应在继承郑杰宁的遗产实际价值为限支付货款58320元及利息给招成业并无不妥，本院予以维持。综上所述，郑佩婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1388.36元，由郑佩婷负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈雪娟审 判 员 李 翔审 判 员 冒庭媛二〇二一年四月十四日法官助理 林 愈书 记 员 谭秀萍陈健樱
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终2446号上诉人（原审原告）：东莞市尚美娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇环市××××（A203、A204、A205、A206、A301、A302），统一社会信用代码为×××××××××××。法定代表人：向某1。委托诉讼代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：何辉，广东南龙律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:杨玉成，男，汉族，1984年7月2日出生，居民身份证住址为黑龙江省尚志市××××××××××××××，公民身份号码为××××********。委托诉讼代理人：张学诚，广东林贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓子君，广东林贤律师事务所实习律师。上诉人东莞市尚美娱乐有限公司（以下简称为尚美公司）因与被上诉人杨玉成民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初16894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告尚美公司向原审法院提起诉讼，请求：l.判令杨玉成支付尚美公司欠款本金50000元；2.判令杨玉成以50000元为基数，按年利率15%计算借款利息，自2020年7月21日起至全部清偿之日止；3.判令杨玉成以50000元为基数，按每天0.05%的标准支付滞纳金，自2020年7月21日起至全部清偿之日止；4.诉讼费由杨玉成承担。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回尚美公司的全部诉讼请求。一审案件受理费554.79元（尚美公司已预缴），由尚美公司负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初16894号民事判决。尚美公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.改判杨玉成向尚美公司支付欠款本金50000元；3.改判杨玉成向尚美公司以50000元为基数支付利息，按照年利率15%计算借款利息，自2020年7月21日起至全部清偿欠款本息之日止，暂计至2020年9月10日利息共计：1083元；4.改判杨玉成向尚美公司以50000元为基数支付滞纳金。按照每天0.05%的标准支付滞纳金，自2020年7月21日起至全部清偿欠款本息之日止，暂计至2020年9月10日滞纳金共计：1300元；5.判令杨玉成承担一审、二审的诉讼费。事实与理由：一审法院事实认定错误，判决不公，依法应予以纠正。2020年1月9日，杨玉成向尚美公司借款人民币50000元，同日，杨玉成已通过平安银行股份有限公司的账户收到该笔借款。尚美公司与杨玉成约定，如杨玉成从尚美公司处离职，离职当日就应将借款50000元返还尚美公司。经过一审法院审理，双方均确认，杨玉成已收到尚美公司的借款50000元，且杨玉成在2020年7月20日离职。关于尚美公司与杨玉成间签订的能够证明杨玉成向尚美公司借款人民币50000元，承诺如从尚美公司处离职，离职当日就应将借款50000元返还尚美公司等证据材料均被尚美公司前股东及杨玉成等人带走。但尚美公司确实向杨玉成支付了借款人民币50000元，双方也约定了如从尚美公司处离职，离职当日就应将借款50000元返还尚美公司。综上所述，原审法院没有正确及全面地分析事实，并由此作出判决，导致判决结果不公平。为了维护尚美公司的合法权利，请求二审院依法改判，支持尚美公司的请求。杨玉成答辩称，一、杨玉成与尚美公司不存在民间借贷法律关系，案涉款项并不是借款，尚美公司提交的证据不能证明双方存在借贷关系。1.杨玉成根本没有向尚美公司表达借款的意思表示，尚美公司也未向杨玉成作出出借相关款项的意思表示，杨玉成与尚美公司之间并未形成借款合意，尚美公司也没有提交任何的书面借条证明借款的事实。2.案涉的借款是尚美公司支付给东莞市万诚消防工程有限公司法定代表人黄见良的消防工程款，因尚美公司股东之一赵恒洋在2019年12月新注册东莞市摩登酒吧有限公司，因疫情在2020年5月已注销，与东莞市万诚消防工程有限公司签署消防工程承包书，因此，杨玉成在收到孟伟向杨玉成交付的50000元消防工程定金后，杨玉成就将该50000元转给黄见良，并备注“消防工程”，因此案涉的款项是消防工程款，并不是尚美公司主张的借款。二、尚美公司要求杨玉成支付借款利息和滞纳金并没有法律依据，尚美公司没有证据证明双方存在借贷关系，更不存在有关利息的约定，因此仅仅通过转账记录不能证明存在借贷关系，要求杨玉成支付借款利息和滞纳金没有法律依据。综上，杨玉成与尚美公司之间不存在民间借贷的合同关系。本院经过阅卷和法庭调查，对原审查明事实予以确认。本院认为:本案为民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案借款关系发生在民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释。针对尚美公司的上诉意见，本院分析如下：尚美公司主张杨玉成向其借款50000元，但仅提供案外人孟伟账户向杨玉成转账的银行转账凭证为证。杨玉成抗辩案涉50000元并非借款，而是用于向东莞市万诚消防工程有限公司支付的消防工程款，并提交了消防工程承包合同书、转账凭证、东莞市万诚消防工程有限公司的工商登记信息等证据予以为证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释(2020)6号]第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”杨玉成对其抗辩主张已提供证据予以证明，尚美公司主张案涉转账款项为借款，其仍应就借贷关系的成立承担举证责任，但是尚美公司并未提交证据证明双方达成过借贷的合意，其应当自行承担举证不能的不利后果。因此，尚美公司以民间借贷关系诉请杨玉成返还借款50000元，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，尚美公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1109.58元，由东莞市尚美娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  梁振彪审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇二一年四月二十五日书记员  叶倩欣刘慧
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2801执保123号申请人：王圣明，男，1984年10月29日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址昆明市晋宁县。委托诉讼代理人：徐红飞，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：王松，男，1976年8月9日出生，汉族，河北省青龙县人，现住址景洪市。被申请人：西双版纳锦溪源农业开发有限公司，住所地景洪市**。统一社会信用代码：XX。法定代表人：王松，职务：总经理。景洪市人民法院受理的申请人王圣明与被申请人王松、西双版纳锦溪源农业开发有限公司合伙合同纠纷一案，申请人王圣明于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人王松、西双版纳锦溪源农业开发有限公司名下价值1500200元的财产进行保全。申请人王圣明以其在中国大地财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险单（保险单号：XX，保险金额：1500200元）作为担保。本案在保全过程中，于2021年4月7日对被申请人名下的银行账户予以查询，于2021年4月8日对被申请人王松在中国工商银行04×××32账户内余额1908.65元以及在中国农业银行62×××14账户内余额4448.96元予以冻结；对被申请人西双版纳锦溪源农业开发有限公司在富滇银行96×××61账户内余额561.58元予以冻结；因实际冻结总金额6919.19元小于申请保全的金额1500200元，故对以上3个账户都做了限额1500200元的冻结，现部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2021）云2801执保123号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二一年四月八日书记员  岩 三
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执1133号 宋某某： 宋某某与王某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初3546号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。 特此通知。 二〇二一年四月八日
湖南省凤凰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘3123执214号 申请执行人吴志忠，男，1978年12月29日出生，苗族，住湖南省凤凰县。 被执行人湘西自治州鑫地房地产开发有限责任公司。 法定代表人：杨春，该公司经理。 本院在执行申请执行人吴志忠与被执行人湘西自治州鑫地房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，吴志忠拒绝交给被执行人办理房屋权属的材料，经本院做吴志忠的思想工作，吴志忠仍拒不予配合。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 驳回申请人吴志忠的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龙 韬 二〇二一年四月二十八日 法官助理隆 重 书 记 员周宇航 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件： （一）权利义务主体明确； （二）给付内容明确。 法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括： （一）执行完毕； （二）终结本次执行程序； （三）终结执行； （四）销案； （五）不予执行； （六）驳回申请。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0182执1336号申请执行人：中国农业银行股份有限公司荥阳市支行，住所地荥阳市索河路与京城路交叉口。负责人：李艳平，系公司行长。委托代理人：陆继果，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托代理人：阎丹阳，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。被执行人：李岩，男，汉族，1984年6月6日出生，住河南省荥阳市。关于执行中国农业银行股份有限公司荥阳市支行与李岩信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日作出的（2020）豫0182民初4795号民事判决书已经生效。申请执行人中国农业银行股份有限公司荥阳市支行于2021年3月10日向本院申请执行，本院于2021年3月10日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年3月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查询被执行人名下有车辆一部，无其他可供执行的财产；二、本院向被执行人李岩邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务并传唤其到庭接受调查询问、申报财产，结果反馈邮件被退回,被执行人李岩未到庭也未向本院申报其名下财产情况；三、本院分别到荥阳市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心荥阳管理部查询被执行人名下不动产信息和公积金缴存信息，经查询，其名下无不动产登记信息，无公积金缴存信息；四、2021年4月13日本院又对被执行人进行了第二次网络查询，结果反馈被执行人名下除车辆外无其他可供执行的财产信息；五、2021年4月26日，本院到郑州车管所查封被执行人名下车辆，结果反馈被执行人名下车辆豫Ａ×××××已于2019年3月12日办理了过户手续；六、因被执行人一直未履行法定义务，2021年4月13日本院依法将李岩纳入失信被执行人名单并限制高消费；七、2021年4月27日本院通过短信对申请执行人进行了终本约谈，告知其本院查询到的财产情况及采取的强制措施，同时告知其案件终本后申请执行人享有的权利和义务，并听取了申请执行人对于案件终本的意见。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。截至2021年4月29日本案实际执行到位人民币0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  李文华二〇二一年四月二十九日书记员  郑云鹏