新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0121民初226号 原告：黄万成，男，1966年4月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：赵强，乌鲁木齐县红山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈茉，乌鲁木齐县为民法律服务所法律工作者。 被告：张猛，男，1974年7月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：董秀玲，新疆万和律师事务所律师。 被告：山西建筑工程集团有限公司，住所地山西省太原市山西示范区新化路8号1幢B座5层。 法定代表人：邢六斤，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋志鹏，男，1991年2月28日出生，汉族，系该公司职员，住新疆维吾尔自治区石河子市。 被告：山西建筑工程集团有限公司乌鲁木齐县分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县水西沟镇南旅基地雪岭路102号四号楼201室。 负责人：李兴波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋志鹏，男，1991年2月28日出生，汉族，系该公司职员，住新疆维吾尔自治区石河子市。 原告黄万成与被告张猛、被告山西建筑工程集团有限公司（以下简称：山西建工公司）、被告山西建筑工程集团有限公司乌鲁木齐县分公司（以下简称：山西建工乌县分公司）劳务合同纠纷一案。本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄万成及其的委托诉讼代理人赵强、陈茉，被告张猛的委托诉讼代理人董秀玲、被告山西建工公司及山西建工乌县分公司的共同委托诉讼代理人宋志鹏等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄万成向本院提出诉讼请求：1、判令被告张猛支付工程款634,217.46元；2、判令被告张猛支付逾期付款利息32,556.49元（利息计算日期为2019年7月1日至2020年11月1日，利息计算公式634,217.46×0.0385÷12×16）以上共计:666,773.95元；3、判令被告山西建工公司与被告山西建工乌县分公司在欠付被告张猛工程款范围内对本案款承担给付责任。事实与理由：2018年5月，被告张猛自称其在被告山西建工公司和被告山西建工处承揽了位于水西沟镇平西梁村的景观停车场施工项目。被告张猛将该施工项目转包给了我，双方未签定施工合同。该工程施工至2019年5月底完工，被告将工程交总发包方且实际投入使用。我施工平西梁村景观停车场项目的工程款总价为2,616,032.4元。被告张猛就该工程向我支付工程款1,981,815元，欠付634,217.46元。2019年6月工程交付后，我一直向被告主张该款，被告张猛未付款。被告张猛应向我支付工程款及逾期付款期间的债务利息。被告山西建工公司与被告山西建工乌县分公司应在其欠付被告张猛的工程款范围之内，对于本案案款承担连带给付责任。请法院查明事实，依法支持我的诉讼请求。 被告张猛辩称，涉案工程系被告山西建工乌县分公司承包后将工程转包给新疆豫盛新和建筑工程有限公司，我系涉案工程负责人。新疆豫盛新和建筑工程有限公司在取得工程后再次转包给原告，双方未签订合同。涉案工程于2018年开始施工，于2019年6月施工结束，双方分别于2018年12月、2019年1月、12月对涉案工程结算，总结算价款1,357,264。截止2020年11月，我已支付原告工程款共计2,191,815元，超付工程款834,551元。超付的原因系在本案施工过程中，与225号案件工程交叉施工，导致工程款严重超付。因此，本案中我已支付完毕全部工程款不存在拖欠工程款的事实，请求依法驳回原告的全部诉讼请求，对于超付的工程款，我将通过诉讼追回。 被告山西建工公司、山西建工乌县分公司共同答辩称，案涉工程系发包工程，我方已经支付工程款，不存在欠付情况，因此原告主张的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求或者依法判令我方不承担责任。 原告黄万成为证明其所主张的事实，提交了下列证据：1、2019年1月2日被告张猛施工人员出具的结算单，用来证明案涉工程工程款155,698.4元以及同意在项目中给付沙场材料费8万元，被告山西建工公司和被告山西建工乌县分公司已经盖章确认，本院对该证据真实性予以确认，对所要证明的问题，将在本院认为部分予以阐述；2、2020年5月21日被告张猛施工人员出具的结算单，用来证明案涉工程造价2,165,966元，本院对该证据予以确认；3、2019年12月19日被告张猛和刘志辉出具的2019年度工程量单，用来证明工程款75,756.9元，本院对该证据真实性予以确认，对所要证明的问题，将在本院认为部分予以阐述；4、2019年12月30日由被告张猛的财务人员姚磊和被告山西建工公司及被告山西建工乌县分公司共同出具的黄万成班组劳务费汇总，用来证明工程款132,264.9元（131,164.9元+1100元），本院对该证据予以确认；6、2019年12月31日被告张猛和唐伟共同出具的量化工程的汇总表，用来证明工程款金额是83,202.71元，本院对该证据予以确认。 被告张猛为证明其辩解意见，提交了下列证据：1、被告山西建工乌县分公司与新疆豫盛新和建筑工程有限公司签订《劳务分包合同》两份，用来证明案涉工程是由被告山西建工乌县分公司与新疆豫盛新和建筑工程有限公司签订的，合同实行的是固定单价合同,其中混凝土是30元每立方、回填土是50元每立方、钢筋工程是按照工作平方计算每平方50元，人工费包括垃圾清运、钢筋制安等工作全部包含在内，本院对该证据予以确认；2、《乌鲁木齐丝绸之路文化展示中心停车场班组2018年》，用来证明案涉工程2018年施工工程款1,225,000元，写明刘志辉是技术负责人，该结算单中模板钢筋以及混凝土的单价与原告提供的刘志辉结算单完全不一致，本院对该证据真实性予以确认，对证明问题本院不予确认；3、《水西沟镇安检楼黄万成班组劳务费汇总》，用来证明原告与被告于2019年12月30日确认2019年的工程款132,264元且已经结算完毕，本院对该证据真实性予以确认；四、支付票据及退款票据3张，用来证明扣除退款25万元被告已支付工程款2,191,815元，超付工程款，本院对被告已付款金额2,191,815元予以确认，对其证明超付工程款的问题本院不予确认。 被告山西建工公司、山西建工乌县分公司为证明其辩解意见，提交了劳务合同以及付款凭证9份，用来证明张猛不是公司的实际施工人，其没有给张猛付过钱，所有的劳务费已经全部支付给新疆豫盛新和建筑工程有限公司，不存在拖欠的事实，本院对该组证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月，被告张猛将其承揽的乌鲁木齐县水西沟镇平西梁村的景观停车场及安检楼工程劳务施工交由原告黄万成施工，双方未签订施工合同。原告黄万成组织人员施工至2019年6月底完工。原告黄万成完成工程量价款结算情况为：1、2019年1月22日，经原告黄万成同被告张猛的现场负责人刘志辉对水西沟平西梁景观停车场工程劳务进行结算，原告黄万成所施工的水西沟平西梁景观停车场工程劳务费为2,165,966元，被告张猛现场施工负责人刘志辉于2020年5月29日在该结算单签署“此单与原件相符，按此单结算，其他无效，请财务给予核实挂账”的意见；2、2019年1月22日，由被告张猛现场负责人刘志辉给原告出具了《外围及附属工程》结算价款为155,698.4元，原告黄万成在该结算单上注明：“沙场材料费8万元，同意以上给付”的意见；3、2019年12月19日，原告黄万成同被告张猛现场负责人刘志辉对安检楼工程量结算，形成了《乌鲁木齐水西沟镇（安检楼）班组2019年度工程量单》，结算金额为75,756.9元，被告张猛在该结算单上签字；4、2019年12月30日，原告黄万成同被告张猛结算，形成了《水西沟镇（安检楼）黄万成班组劳务费汇总》，结算金额为132,264.9元（131,164.9元+1,100元）；4、2019年12月31日，原告黄万成同被告张猛对原告黄万成施工机场亮化护坡工程劳务结算，形成了《单位工程费用汇总表》，结算金额为83,202.71元，被告张猛在该结算单上签字。自原告黄万成开始施工至2020年11月16日期间，被告张猛共计向原告支付工程劳务费2,191,815元。另查明，本案涉案工程系被告山西建工乌县分公司承建后将其中的劳务分包给了新疆豫盛新和建筑工程有限公司，被告张猛挂靠新疆豫盛新和建筑工程有限公司并作为该项目负责人，张猛将其中的部分劳务交由原告黄万成作为其中的劳务班组进行劳务施工。 本院认为，公民及法人的合法权益受法律保护。被告张猛将自己承包的工程劳务交由原告黄万成施工，双方形成了劳务合同关系。原告黄万成完成了该工程的施工，已经履行了自己的合同义务。关于原告完成工程量劳务费金额，原告黄万成所提交的结算单据中，2019年12月19日原告黄万成同被告张猛现场负责人刘志辉结算并由被告张猛签字金额为75,756.9元的《乌鲁木齐水西沟镇（安检楼）班组2019年度工程量单》，经核对该结算金额同2019年12月30日结算金额为132,264.9元《水西沟镇（安检楼）黄万成班组劳务费汇总》的系同一笔工程结算，原告黄万成分开计算结算金额系重复计算，应当以2019年12月30日结算金额132,264.9元为该笔结算款项；另外，原告黄万成提交的2019年1月22日金额为155,698.4元《外围及附属工程》结算单中，原告黄万成在该结算单上注明：“沙场材料费8万元，同意以上给付”的意见，并未得到被告张猛确认，该笔8万元亦不应计算至本案所涉工程劳务价款中，只应当计算由被告张猛现场负责人签字确认的结算金额155,698.4元，其余结算金额应以原告黄万成提交的结算单为准。虽然被告张猛对原告黄万成提交的由刘志辉签字的结算单不认可，但其确认刘志辉系其工作人员，并且其未否认原告黄万成提供劳务施工并向原告黄万成支付工程劳务费的事实，因此，原告黄万成完成劳务工程量价款应当认定为总计2,537,132.01元（2,165,966元+155,698.4元+132,264.9+83,202.71元=2,537,132.01元）；被告张猛已付款的金额，根据被告张猛提交的付款凭证，被告张猛已向原告黄万成支付工程款2,191,815元，虽然原告黄万成对被告张猛提交的付款凭证中的36万元不予认可，但其并不能否定被告张猛提交的付款凭证真实性，该部分款项应当认定为被告张猛的已付款项，被告张猛已付款应当认定为2,191,815元；综上，扣除被告张猛已付款2,191,815元，被告张猛实际尚欠原告黄万成工程款345,317.01元（2,537,132.01元-2,191,815元）未付，被告张猛理应向原告黄万成支付所欠工程劳务费345,317.01元，故对原告黄万成要求被告张猛支付所欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持，应以本院确认的数额为准；因被告张猛拖欠原告黄万成工程劳务费345,317.01元未付，确实给原告黄万成造成了利息损失，应当向原告黄万成支付所欠劳务费345,317.01元自2019年7月1日计算至2020年11月1日期间的利息18,967.36元（其中欠款345,317.01元自2019年7月1日至2019年8月19日期间，以中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算利息为345,317.01元×4.75%÷365天×50天=2,246.93元；2019年8月20日至2020年11月1日期间共计440天，以欠款345,317.01元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息为16,720.43元，2,246.93元+16,720.43=18,967.36元），对原告黄万成要求被告张猛支付利息的诉讼请求，本院予以支持，应以本院确认的计算标准及数额为准；原告黄万成要求被告山西建工公司及被告山西建工乌县分公司在未付工程款范围内对欠款承担给付责任的诉讼请求，因原告黄万成并未提交确切证据证明其所主张的系被告山西建工公司及被告山西建工乌县分公司直接将本案涉案工程发包给被告张猛，被告张猛又转包给了原告黄万成这一事实，因此，原告黄万成该项请求不能成立，本院不予支持；被告张猛提出其总计向原告黄万成支付了工程款款2,191,815元已经超付了工程款不应再向原告黄万成支付工程款的辩解意见，所提交的付款凭证并不能证明其向原告黄万成超付工程款，故对其辩解意见，本院不予以采纳；被告山西建工公司及被告山西建工乌县分公司提出的辩解意见，本院予以采纳。因本案案件法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实因其的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应当适用本案法律事实发生时的法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告张猛于判决生效之日起十日内向原告黄万成支付所欠工程款345,317.01元； 二、被告张猛于判决生效之日起十日内向原告黄万成支付以所欠345,317.01元自2019年7月1日至2020年11月1日期间的利息18,967.36元； 三、驳回原告黄万成要求被告山西建筑工程集团有限公司及被告山西建筑工程集团有限公司乌鲁木齐县分公司在未付工程款范围内对欠款承担给付责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案起诉标的666,773.95元，应收案件受理费10,467.74元（原告已预交），本案适用简易程序，减半收取5,233.87元，给付标的364,284.37元，占起诉标的的54.63%，应收案件受理费6,764.27元，减半收取3,382.13元，全部由被告张猛负担，剩余案件受理1,851.74元，由原告黄万成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 马 俊 二〇二一年四月二十二日 书记员 杨左玲