宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2021）宁0323民初698号原告：王某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵某，系原告王某舅舅，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码：×××。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司。法定代表人：叶某，系该公司经理统一社会信用代码：9164032392840281U委托诉讼代理人：胡某，系恩知律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王某与被告中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司（以下简称“人保盐池支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人赵某，被告人保盐池支公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险、第三者责任险范围理赔原告168755元；2、判令被告在机动车损失保险范围内赔偿原告240220元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年11月15日06时30分，原告驾驶×××号重型半挂牵引车所牵引的×××号车，行驶至G5京昆高速雅西段西昌至成都方向1949km+600米处，该车车头与×××号轻型仓栅货车尾部发生碰撞，致使江考元驾驶的×××号发生侧翻，×××号重型半挂牵引车及所牵引的×××号车发生侧滑与应急车道护栏发生碰撞并占用行车道，随后赵某驾驶×××号重型半挂牵引车及所牵引的×××号车又与×××号车尾部发生擦挂，造成×××号重型半挂牵引车所牵引的×××号车、×××号轻型仓栅货车、×××号车三车不同程度受损，无人受伤的道路交通事故。2020年11月17日，四川省××队作出第51860142020000087号道路交通事故认定书，认定：当事人王某承担此事故全部责任；当事人江考元、赵某不承担此事故责任。原告所有的×××号重型半挂牵引车所牵引的×××号车在被告处购买了交强险、第三者责任险和机动车损失保险。原告的车辆负本次事故的全部责任，对方无责任，江考元×××号轻型仓栅货车车损8000元、施救费3000元、路面清扫费4950元、油料费1223元、住宿服务费1200元，合计18373元；赵某×××号重型半挂牵引车及所牵引的×××号车车损85875元、施救费22500元、油料费1307元，合计109682元；高速公路路产赔偿费40700元。原告已向四川雅西高速公路有限责任公司与对方二位车主赔偿，被告有义务在交强险、第三者责任险范围向原告理赔168755元。原告的车辆修理费205720元、施救费34500元,被告有义务在机动车损失保险范围内向原告理赔240220元。请求法院支持原告的诉讼请求。被告人保盐池支公司辩称：请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本案存在拒赔、免责事由，具有保险合同约定的免赔、拒赔情形，被告有权依据保险合同行使拒赔权利，被告不应承担赔偿责任。1、原告在事故发生时持有实习期驾驶证驾驶半挂牵引车，其行为已违反了保险合同约定，属于商业三者险拒赔事由。根据《保险法及机动车第三者责任保险条款》第24条(二)款第5项“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”之规定，凡是在实习期内驾驶牵引半挂车的机动车的，就属于保险不予赔偿情形。因此，对于原告在实习期内驾驶牵引挂车的机动车的行为，即便被保险人投保了商业三者险，保险公司也是不负责赔偿的。原告在实习期内驾驶半挂牵引车的行为本身属于违反法律禁止性规定的违法行为。依据《道路交通安全法》司法解释第22条第三款之规定“机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”。该条款属于法律禁止性规定。原告在本次交通事故中显然是违反了该禁止性规定的，其行为具有违法性。2、原告在实习期内驾驶半挂牵引车的行为也属于违反保险合同约定的行为。原告被告签订的《机动车综合商业保险条款》内容具有合法性，该条款已获保监会保监产险[2006]272号令批准使用，而该条款中的第24条(二)款第5项条款的规定，即实习期内不得驾驶半挂牵引的机动车的条款也并未与《道路交通安全法》及其司法解释规定相悖，是合法有效的条款。同时，该条款也不属于《保险法》第19条对免责条款的效力审查规定，也并未加重被保险人的责任，不属于无效条款。因此，原告作为保险合同的主体，均应当遵循合同约定，确认各方权责。根据“权利义务对等”原则，保险人是否承担赔偿责任，应依据双方合同约定：被保险人的权利获得支持也应依据双方合同约定，而并非只要被保险人投保了相应的保险，保险人就必须承担相应的赔偿责任。3、被告的告知方式是符合法律规定的。根据《保险法》司法解释二第10条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，已在投保单中对原告就该条款做出了提示，该告知方式符合《保险法》司法解释二第10条规定。综上，原告明知其是在实习期内，不应当驾驶牵引车而驾驶，属于违法行为，也是违约行为，对该违法违约行为所造成的车辆损失，应由其自行承担不利后果，被告有权依据《保险合同》行使拒赔权利，被告不应承担赔偿责任。原告王某为支持其主张向法庭提供如下证据：1、机动车行驶证。证明王某系×××号重型半挂牵引车所牵引的×××号车的车辆所有人，是本案适格的原告。2、2020年11月17日，四川省××队作出的道路交通事故认定书。证明本次事故的事发原因、过程、后果及责任认定情况，王某承担此事故全部责任，江考元、赵某不承担此事故责任。3、中国人民财产保险股份有限公司吴忠分公司出具的的机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）、机动车商业保险保险单（电子保单）两份。证明牌号为×××号重型半挂牵引车所牵引的×××号车在被告处购买了交强险、第三者责任险和机动车损失保险，其中×××号重型半挂牵引车机动车损失保险保额为235560元，第三者责任险保额为1000000元，保险期间为2020年3月23日12时起至2021年3月23日24时止。×××号车机动车损失保险保额为76128元，保险期间为2020年8月7日0时起至2021年8月6日24时止，本次事故发生在保险期间。4、中国人民财产保险股份有限公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书4份、发票13张、四川雅西高速公路有限责任公司出具的收据1张。证明江考元×××号轻型仓栅货车施救费3000元、路面清扫费4950元、油料费1223元、住宿服务费1200元，合计18373元；赵某×××号重型半挂牵引车及所牵引的×××号车车损85875元、施救费22500元、油料费1307元，合计109682元；王某×××号重型半挂牵引车所牵引和×××号车车辆修理费205720元、施救费34500元；高速公路路产赔偿费40700元。5、留言证明（四川人保财产公司出具传真件加盖被告公司印章）一份。证明发生事故时，原告驾驶涉案的车辆，有驾驶人张志伟陪驾（驾驶证号：64032319870309301X），准驾车型为A2。6、中国人民财产保险股份有限公司盐池分公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书及清单各一份，证明×××号轻型仓栅货车车损4400元的事实。被告人民财产保险盐池支公司对原告所提交的上述证据质证意见为：原告提供的证据1、2、3、5、6的三性及证明目的无异议。对证据4认为王某×××号的车损不是原告主张的8000元，被告公司定损的金额是5000元，被告也无主张金额的相关证据，对×××号的施救费、路面清扫费的三性无异议，对其主张的油料费没有相关证据，其主张的住宿费票据是汽车贸易服务有限公司出具的，不是具有经营资质的宾馆出具的，其真实性合法性有待法院审查；赵某×××号重型半挂牵引车及所牵引的×××号车车损、施救费金额的三性无异议，其燃料费的三性有异议，与本案不具有直接的关联性；对王某×××号重型半挂牵引车所牵引和×××号车车辆修理费、施救费的三性无异议；高速公路路产赔偿费40700元的三性无异议。对证据5的三性及证明目的无异议，但也同时能够证实原告的增驾A2实习期到2021年1月15日，而其肇事时是在实习期。对原告提交的证据1、2、3、5、6来源合法，真实有效，与本案有关联性，本院予以确认。对证据4的江考元车损×××号轻型仓栅货车施救费3000元、路面清扫费4950元；赵某×××号重型半挂牵引车及所牵引的×××号车车损85875元、施救费22500元；王某×××号重型半挂牵引车所牵引和×××号车车辆修理费205720元、施救费34500元；高速公路路产赔偿费40700元，因被告对三性无异议，本院予以确认。对于原告提供油料费、住宿费因被告有异议，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2020年11月15日06时30分，原告王某驾驶×××号重型半挂牵引车所牵引的×××号车，行驶至G5京昆高速雅西段西昌至成都方向1949km+600米处，该车车头与×××号轻型仓栅货车尾部发生碰撞，致使江考元驾驶的×××号发生侧翻，×××号重型半挂牵引车及所牵引的×××号车发生侧滑与应急车道护栏发生碰撞并占用行车道，随后赵某驾驶×××号重型半挂牵引车及所牵引的×××号车又与×××号车尾部发生擦挂，造成×××号重型半挂牵引车所牵引的×××号车、×××号轻型仓栅货车、×××车三车不同程度受损，无人受伤的道路交通事故。2020年11月17日，四川省××队作出第51860142020000087号道路交通事故认定书，认定当事人王某承担此事故全部责任；当事人江考元、赵某不承担此事故责任。同时查明，事故发生后，经中国人民财产保险股份有限公司盐池分公司委托当地保险公司对江考元×××号轻型仓栅货车车损失为4400元、施救费3000元、路面清扫费4950元；赵某×××号重型半挂牵引车及所牵引的×××号车车损85875元、施救费22500元；原告王某车辆修理费205720元、施救费34500元；高速公路路产赔偿费40700元；江考元T39180号车花去油料费1223元、住宿服务费1200元；赵某所驾驶×××号重型半挂牵引车及所牵引的×××号车与×××号车花去油料费1307元；后经协商原告已向四川雅西高速公路有限责任公司及江考元、赵某二位车主赔付。另查，车牌号为×××号重型半挂牵引车所牵引的×××号车在被告处购买了交强险、第三者责任险和机动车损失保险，其中×××号重型半挂牵引车机动车损失保险保额为235560元，第三者责任险保额为1000000元，保险期间为2020年3月23日12时起至2021年3月23日24时止。×××号车机动车损失保险保额为76128元，保险期间为2020年8月7日0时起至2021年8月6日24时止，本次事故发生在保险期间。上述事实，有原被告的当庭陈述及原告提供证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。原告王某作为驾驶人在高速公路上行驶，同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致交通事故发生，并致使江考元、赵某车辆受损，是造成此次道路交通事故的直接原因，其承担本次事故全部责任。对江考元、赵某车辆受损原告应予以赔偿，由于原告已向江考元、赵某承担了赔偿责任，原告王某所有的肇事车辆在被告人保盐池支公司投有交强险、第三者责任险和机动车损失保险，被告人保盐池支公司应就相应的费用对原告予以赔付；对被告人保盐池支公司辩称因原告在实习期内驾驶牵引挂车的机动车的行为，被告人保盐池支公司不负责赔偿的辩解意见，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》的相关规定，驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。该起事故中，原告王某由驾驶人张志伟陪驾，未违反相关规定，故对被告上述辩解意见不予采信。对原告所主张的维修被损坏车辆所支出的费用295995元（其中江考元车损4400元、赵某车损85875元、王某车损205720元）、车辆施救费用60000元（其中江考元3000元、赵某22500元、王某34500元）及高速公路路产赔偿费40700元，以上共计396695元，本院予以认定，被告人保盐池支公司就上述费用应在原告所投保的强制险、车损险和第三者责任险限额内应予支付，本院予以支持；对原告所主张的油料费、住宿费等费用虽原告提供了相关票据予以证实，被告又不予认可，且根据法律规定该费用不在赔付的范围之内，故本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第四十八条、第六十五条第二款，《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司在交强险限额内支付原告王某车辆损失费2000元；在机动车损失保险限额内（即×××号车损失保险保额为235560元和×××号车机动车损失保险保额为76128元）支付原告王某车辆损失费、施救费240220元；在第三者责任险限额内支付原告王某车辆损失费、车辆施救费及高速公路路产赔偿费154475元，以上共计396695元，于本判决生效后五日内一次性付清。二、驳回原告王某其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7435元，因适用简易程序，减半收取3718元，由原告王某负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 李生国二〇二一年四月八日书记员 王 莹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通事故安全法的有关规定承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。