广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终28085号上诉人（原审原告）：林珊珊，女，1990年12月4日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：刘少龙，深圳市法律援助处指派北京市京师（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：森沛科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新桥社区新玉路48号1204，统一社会信用代码91440300055127148Y。法定代表人：林政男，董事长。委托诉讼代理人：李文国，男。委托诉讼代理人：欧小脒，广东鹏浩律师事务所律师。上诉人林珊珊与上诉人森沛科技（深圳）有限公司（以下简称森沛公司）因劳动合同纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初4749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。林珊珊一审起诉请求：1.判令森沛公司支付林珊珊2019年8月1至8月30日工资6560元；2.判令森沛公司支付林珊珊2019年1月18日至2019年8月6日报销款共计19733元；3.判令森沛公司支付林珊珊2018年7月17日至2019年8月30日未休年休假工资共计3218.4元；4.判令森沛公司支付林珊珊2019年4月12日至2019年8月5日周末及工作日加班工资4586元（其中周末加班3天1931元、工作日加班5.5天2655元）；5.判令森沛公司支付林珊珊违法约定试用期赔偿金28000元；6.判令森沛公司支付林珊珊解除劳动关系经济补偿11250元；7.判令森沛公司支付林珊珊2019年8月17日至8月30日未签劳动合同二倍工资差额3218.4元；以上一至七项共计76565.8元。本案一审庭审过程中林珊珊撤回了第一项诉讼请求，变更第三项诉讼请求金额为847.4元。原审判决：一、森沛公司于本判决生效之日起五日内向林珊珊支付2018年7月17日至2019年8月30日未休年休假工资差额111.79元；二、森沛公司于本判决生效之日起五日内向林珊珊支付违法约定试用期赔偿金14000元；三、驳回林珊珊的其他诉讼请求。本案受理费5元，由林珊珊负担4元，森沛公司负担1元。林珊珊的上诉请求：1.维持原审判决第二项；2.撤销原审判决第三项；3.变更原审判决第一项为：森沛公司支付林珊珊2018年7月17日至2019年8月30日未休年休假工资共计3218.4元；4.判令森沛公司支付林珊珊2019年1月18日至2019年8月6日报销款共计19733元：5.判令森沛公司支付林珊珊2019年4月12日至2019年8月5日周末及工作日加班工资4586元（其中周末加班3天1931元、工作日加班5.5天2655元）；6.判令森沛公司支付林珊珊解除劳动关系经济补偿11250元；7.判令森沛公司承担本案全部诉讼费用。森沛公司答辩称，一、双方签订三年期的劳动合同，实际履行的试用期为5个月，不属于违法约定试用期。首先，林珊珊签字同意延长试用期，试用期的约定是双方真实意思表示，属于双方协商一致，变更劳动合同约定的内容。其次，双方延长后的试用期不违反法律中关于试用期最长不超过6个月的规定，且不存在欺诈、胁迫、趁人之危的情形，应当认定为有效。再次，林珊珊在试用期绩效成绩一般，对公司相关产品专业知识掌握欠缺。森沛公司在法定期限内延长试用期是企业自主用工管理权的体现，不能机械化的应用法律来剥夺企业合法用工的管理权限。因此，森沛公司不存在违法约定试用期的情形，林珊珊请求违法约定试用期赔偿金无事实和法律依据。二、森沛公司已足额向林珊珊支付2018年7月17日至2019年8月30日期间五天未休年休假工资2370.97元。三、关于报销款，林珊珊已向宝安区人民法院提起资金返还纠纷的诉讼，本案已无审理该项请求的必要。一审判决对于林珊珊的其他诉求审理，查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回林珊珊的上诉请求。森沛公司的上诉请求：1.撤销（2020）粤0306民初4749号民事判决书第一、二项判决；2.改判森沛公司无需向林珊珊支付2018年7月17日至2019年8月30日未休年休假工资差额111.79元；3.改判森沛公司无需向林珊珊支付违法约定试用期赔偿金14000元;4.林珊珊承担本案受理费。林珊珊答辩称，一、针对未休年休假工资，未休年休假工资应当以基本工资7000元计算和发放。劳动合同约定每月工资7000元，试用期工资为6500元/月。森沛公司主张以5400元计算年休假工资明显不符合常理。而且森沛公司在劳动仲裁庭开庭时明确表示计算加班费以7000元为基数，自然年休假工资应当以7000元为基数。二、关于违法约定试用期的问题，一审处理正确，林珊珊同意一审该项判决。本院二审庭审时，林珊珊提交了其与案外人深圳力XX科技有限公司在2019年4月10日签订的《劳动合同》，以证明林珊珊从森沛公司离职一个半月之后才入职深圳力XX科技有限公司，说明林珊珊对未来职业并没有新规划，而是被迫离职。森沛公司对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。二审庭审后，林珊珊提交了其与森沛公司财务屈某及森沛公司法定代表人林政男的微信聊天截图，以证明其系因森沛公司拖欠工资及报销费用而提出被迫解除劳动合同。森沛公司质证称，1.林珊珊在二审庭审结束后才提交上述证据，但上述证据形成在本案劳动仲裁之前，由林珊珊掌握，不存在客观不能提交的情况。因此，上述证据不构成新证据，森沛公司不予质证。2.森沛公司在一审期间提交的2019年7月31日林珊珊与森沛公司法定代表人林政男的微信聊天记录显示，林珊珊是因为对自己的职业生涯有了新的规划而提出辞职。林珊珊在2019年8月2日填写的《离职单》中陈述的离职原因也是“个人对未来职业有新规划”。一审中，林姗姗对以上两份证据的真实性予以确认。上述证据系林珊珊在离职前一个月自行向森沛公司董事长和人事部门提出的，是其提出辞职当时的真实意思表示。林珊珊在与公司发生劳动争议纠纷后，才知道劳动者离职可向用人单位提出经济补偿的诉求，所以千方百计编造各种理由来掩盖其离职时的真实意思表示。林珊珊在离职时向公司告知其离职的事由是其个人职业生涯新规划，离职后又以其他事由来主张经济补偿，显然无事实和法律依据。3.林珊珊企图利用本案获取更多的非法利益。其为达到获取二倍工资差额的目的，在劳动仲裁阶段提供了一份虚假的劳动合同。该劳动合同伪造痕迹明显，但其仍明目张胆的提供作为证据。为获取非法利益，林珊珊在本案中歪曲事实，混淆是非。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方之间权利义务均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定确定。本案二审存在以下争议焦点：第一，林珊珊主张被迫解除劳动关系是否成立。林珊珊在《离职单》中填写的离职原因是“个人对未来职业有新规划”。林珊珊并未提交证据证明其在填写《离职单》时存在受胁迫或受欺诈的情形。林珊珊在辞职后与森沛公司财务屈某的微信聊天中虽提及森沛公司存在拖欠工资的行为，但林珊珊在提出辞职时在与森沛公司法定代表人林政男的微信聊天中却主动、明确地表示其因对自己的职业生涯有了新的规划而提出辞职。本院认为，林珊珊的辞职理由应以其提出辞职时向森沛公司法定代表人主张的理由及其本人正式填写的《离职单》为准，其在辞职之后再向同事自行陈述的离职理由不能作为其正式的离职理由。因此，一审认定本案系林珊珊因其自身原因离职并无不当，林珊珊主张其系被迫解除劳动关系的理由不成立，本院不予支持。第二，森沛公司是否已足额支付了加班工资。林珊珊的工资条显示其工资结构为底薪3000元+职务加给（补助）600元+特别津贴1000元+责任制加班加给1600元+餐费补贴400元+交通费补贴100元+住房补贴300元。其中，1600元的责任制加班加给为加班工资性质，不应计入加班工资的计算基数。故依照法律规定，加班工资的计算方式应为5400元÷21.75÷8×加班小时数×法定倍数。而森沛公司认可其计算加班工资时是按7000元÷31天÷8小时×加班小时数×法定倍数的方式。但无论按照上述何种计算方式，森沛公司已支付的加班工资均超出了林珊珊应得的金额，故森沛公司已足额支付了林珊珊的加班工资。林珊珊再要求加班工资差额，没有事实依据，本院不予支持。第三，森沛公司是否应支付违法约定试用期的赔偿金。本案中，森沛公司与林珊珊签订的劳动合同期限为3年，按照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第一款的规定，试用期不得超过6个月。双方约定的试用期为3个月，未超出法定期限。后双方协商一致延长试用期2个月，试用期的总期限仍未超出法定期限。而延长试用期经过了林珊珊的同意，属于双方协商一致对原劳动合同的变更，并不属于第二次约定试用期。故本案中，森沛公司延长试用期未违反法律规定，森沛公司无需支付违法约定试用期赔偿金。一审此项处理有误，本院予以纠正。第四，森沛公司应支付的未休年休假工资金额。因林珊珊工资结构中的责任制加班加给1600元属于加班工资性质，依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定，该部分不应计入未休年休假工资的计算基数。一审核算的未休年休假工资金额无误，本院予以维持。林珊珊主张以其工资总额7000元计算未休年休假工资，与法律规定不符，本院不予支持。森沛公司主张无需支付未休年休假工资亦不成立，本院亦不予支持。第五，森沛公司是否应向林珊珊支付报销款。劳动者与用人单位之间因履行职务产生的报销款争议不属于人民法院的受理范围。且林珊珊已就该项请求另行提起了诉讼，故对林珊珊要求报销款的请求，本案不予处理。综上，林珊珊的上诉请求不成立，本院不予支持。森沛公司的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。一审认定事实清楚，但适用法律部分有误，处理部分欠妥，本院依法予以纠正。依照《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下:一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初4749号民事判决第一项；二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初4749号民事判决第二项、第三项；三、驳回上诉人林珊珊的其他诉讼请求。如上诉人森沛科技（深圳）有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费共计15元，均由上诉人林珊珊承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二一年四月十六日书记员 曾牧山(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。