陕西省汉中市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）陕07行终20号上诉人（原审被告）汉中市人力资源和社会保障局。住所地汉中市汉台区民主街**。法定代表人王平安，该局局长。委托代理人董慧，该局工作人员。委托代理人康静，该局工作人员。上诉人（原审被告）汉中市汉台区人力资源和社会保障局。。住所地汉中市汉台区中山街**法定代表人王文涛，该局局长。委托代理人边欣，该局工作人员。委托代理人朱叶，该局工作人员。被上诉人（原审原告）罗金秀，女，生于1970年5月30日，汉族，住汉中市汉台区北大街**附**，公民身份证号码：6123011970********。被上诉人（原审原告）邢振辉，男，生于1992年12月6日，汉族，，住汉中市汉台区刘家巷**附**公民身份号码身份证号：6123011992********。二被上诉人共同委托代理人楚宝成，陕西迪杰律师事务所律师。二被上诉人共同委托代理人张宝军，陕西迪杰律师事务所实习律师。原审第三人汉中市万佳油脂工业有限责任公司，住，住所地汉中市汉台区劳动西路**/div>法定代表人鲁江，该公司执行董事。上诉人汉中市汉台区人力资源和社会保障局(以下简称汉台区人社局)、上诉人汉中市人力资源和社会保障局(以下简称汉中市人社局)因被上诉人罗金秀、邢振辉诉二上诉人及原审第三人汉中市万佳油脂工业有限责任公司（以下简称万佳油脂公司）工伤行政确认及行政复议一案，不服汉中市汉台区人民法院作出的（2020）陕0702行初30号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汉台区人社局之委托代理人边欣、朱叶，上诉人汉中市人社局之委托代理人董慧、康静，被上诉人罗金秀、邢振辉及其共同委托诉讼代理人楚宝成、张宝军，第三人万佳油脂公司法定代表人鲁江，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：邢宝明生前系第三人万佳油脂公司经营的万佳建材装饰城保安，系原告罗金秀丈夫，原告邢振辉的父亲。2019年12月20日，按照公司保卫科工作人员24小时三班倒的规定，邢宝明与另一同事上中班，工作时间为15时至22时。因公司无职工食堂，当班保安在用餐时间轮换回家吃饭。当日下午18时，邢宝明轮换回家吃饭，在其吃完饭后准备上班时突发疾病，家属随即拨打120急救电话，120救护车于18时42分抵达其家中，邢宝明经抢救无效于当晚20时10分死亡，死亡原因为心脏骤停。2020年1月10日，第三人万佳油脂公司向被告汉台区人社局提交邢宝明的工伤认定申请，要求对邢宝明于2019年12月20日20时10分死亡认定为工伤，并提交《关于员工邢宝明在上班期间发生工伤事故的认定报告》、汉中市中心医院出具的《关于邢宝明出诊经过登记》、《居民死亡医学证明（诊断）书》、李克华证实邢宝明事发当日上中班（15时至22时）期间下午18时回家吃饭后一直未来上班的《证明》及身份证复印件、万佳油脂公司营业执照副本复印件和邢宝明、罗金秀、罗振辉户口证明、《结婚证》复印件。被告汉台区人社局于2020年1月17日依法受理，并于当日向第三人万佳油脂公司送达《工伤认定申请受理决定书》。2020年3月9日，被告汉台区人社局以邢宝明的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定视同工伤的情形，作出不予认定视同工伤的认定结论。被告将编号202001《不予认定工伤决定书》送达后，原告不服该不予认定工伤决定，于2020年3月18日向汉中市人社局申请行政复议。被告汉中市人社局受理后，于2020年5月25日作出汉人社行复字[2020]第1号《行政复议决定书》，决定维持被告汉台区人社局作出的《不予认定工伤决定书》。该《行政复议决定书》于2020年5月25日送达后，原告不服，遂提起诉讼，请求：1、依法撤销汉中市人社局汉人社行复字（2020）第1号《行政复议决定书》；2、依法撤销汉台区人社局编号202001《不予认定工伤决定书》并责令被告汉台区人社局重新作出工伤认定决定书认定邢宝明2019年12月20日突发疾病死亡视同工伤。3、本案诉讼费由二被告承担。原审法院认为，被告汉台区人社局作为辖区内劳动保障行政管理部门，负有受理并认定是否属于工伤的法定职责。本案第三人万佳油脂公司对保安实行“三班倒”工作制，工作时间包含了职工就餐时间，因公司未设立职工食堂，因此职工形成了轮流自行回家就餐的形式，邢宝明等员工长期在用餐时间轮流回家就餐，之后再回公司上班。对此公司一直未加以规制，应视为公司对职工该用餐习惯予以了默认。邢宝明晚班期间回家就餐既系完成工作任务需要，与工作具有高度相关性，也是正常的生理需要，因此，邢宝明回家吃饭，应视为工作地点的合理延伸。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，在工作时间、工作岗位、突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡，视同工伤。被告汉台区人社局对邢宝明作出不予认定工伤决定所依据的证据不足，适用法律有误，遂作出判决：1、撤销被告汉台区人社局作出的《不予认定工伤决定书》(编号：202001号)和被告汉中市人社局作出的汉人社行复字[2020]第1号《行政复议决定书》；2、责令被告汉台区人社局于本判决生效之日起三十日内重新作出工伤认定。上诉人汉台区人社局不服原审判决，向本院上诉，请求：一、依法撤销原审判决，改判维持上诉人所作出的《不予认定工伤决定书》(编号:202001)。二、本案一审、二审受理费由被上诉人负担。主要理由是:人力资源和社会保障部法规司对国务院法制办社会管理法制司关于如何理解《工伤保险条例》第十五条第(一)项的复函中指出，应当严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救等四要件并重，具有同时性、连贯性来掌握。并明确了具体情形，一是职工在工作时间和工作岗位突发疾病当场死亡;二是职工在工作时间和工作岗位突发疾病，且情况紧急，直接送医院或医疗机构当场抢救并在48小时内死亡等。由于“视同工伤情形”的认定是对“应当认定工伤情形”的扩充，因此对“工作岗位”只能从立法本意出发，不宜再作延伸、扩充解释。邢宝明于2019年12月20日在家里用完晚餐时突发疾病，而非在其保安的工作岗位上突发疾病并径直送医抢救情形。因此，邢宝明突发疾病死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一项的情形。因此，原审判决适用法律法规错误，请求二审法院依法予以纠正。上诉人汉中市人社局不服原审判决，向本院上诉，请求：一、依法判决撤销原审判决，改判维持上诉人作出的汉人社行复字[2020]第1号《行政复议决定书》。二、一审、二审受理费由被上诉人负担。主要理由是:根据《工伤保险条例》第十五条第(一)项的规定，必须是工作时间、工作岗位、突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡，这些要件同时具备，才能认定为视同工伤。被上诉人虽主张死者邢宝明生前所在单位万佳油脂公司没有职工食堂，邢宝明回家吃饭是工作时间、工作地点的合理延伸。一审法院认为“邢宝明晚班期间回家就餐既系完成工作任务需要，与工作具有高度相关性，也是正常的生理需要”，支持了被上诉人的观点。但被上诉人和一审法院的观点都是对《工伤保险条例》第十五条第(一)项的自我认识和理解，均没有法律法规、司法解释或相关国家机关的规范性文件作为支持的依据。综上，我局维持汉台区人社局该起工伤认定具体行政行为具有充足的事实依据和法律依据;原审判决适用法律法规错误，请求二审法院依法予以纠正。被上诉人罗金秀、邢振辉答辩称：万佳油脂公司对特殊岗位的保安工作人员施实行三班倒工作制，工作时间包含了职工就餐时间，因公司未设立职工食堂是客观事实，因此职工形成了轮流自行回家就餐的形式，邢宝明等员工长期在用餐时间轮流回家就餐之后再回公司上班，对此万佳油脂公司一直未加以规制，应当认为是公司对职工的该用餐习惯予以的默认。邢宝明于2019年12月20日下午18时左右在工作时间内轮换回家吃饭，是为了完成工作所必须的人体生理需求，同时也是完成工作任务需要，与工作具有高度的关联性(相关性)，是工作地点的合理延伸。根据《工伤保险条例》第十五条第一款之规定应当认定为邢宝明视同工伤。因此，请求二审依法维持一审判决，并依法驳回二上诉人的上诉请求。原审第三人万佳油脂公司述称：万佳油脂公司对特殊岗位的保安工作人员实施三班倒工作制，工作时间包含了职工就餐时间。因万佳油脂公司未设立职工食堂是客观事实，因此保安岗位形成了轮流自行回家就餐的形式，邢宝明等员工长期在用餐时间轮流回家就餐之后再回单位上班，万佳油脂公司对职工的该用餐习惯予以默认。邢宝明于2019年12月20日下午18时左右在工作时间内轮换回家吃饭，是为了完成工作所必须的人体生理需求，同时也是完成工作任务需要，与工作具有高度的关联性(相关性)，是工作地点的合理延伸，根据《工伤保险条例》第十五条第一款之规定应当认定为邢宝明视同工伤。因此，请求二审依法维持原审判决，并依法驳回二位上诉人的上诉请求。被上诉人罗金秀、邢振辉在二审中当庭向本院提交一份证据：邢宝明上班地点到回家吃饭距离平面图，主张证明邢宝明工作地点与回家吃饭地点都在一条街，相距620米。经庭审质证，上诉人汉台区人社局对该证据的真实性认可，关联性和证明目的不认可。上诉人汉中市人社局对该证据的真实性认可，关联性和证明目的不认可。第三人万佳油脂公司对该证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均予以认可。合议庭经评议认为，被上诉人在二审中提交的该份证据具有证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。本院经审理查明，原审认定事实清楚，证据经质证、认证，故本院对原审认定的事实依法予以确认。被上诉人罗金秀、邢振辉在二审中当庭向本院提交一份证据：邢宝明上班地点到回家吃饭距离平面图，主张证明邢宝明工作地点与回家吃饭地点都在一条街，相距620米。经庭审质证，上诉人汉台区人社局对该证据的真实性认可，关联性和证明目的不认可。上诉人汉中市人社局对该证据的真实性认可，关联性和证明目的不认可。第三人万佳油脂公司对该证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均予以认可。合议庭经评议认为，被上诉人在二审中提交的该份证据具有证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。基于该证据，本院另查明，邢宝明工作地点于与其回家吃饭地点位于同一条街，相距620米。本院认为，《工伤保险条例》第十五条第(一)项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，原审第三人万佳油脂公司对从事保安工作的员工实行“三班倒”工作制，工作时间包含了职工就餐时间，因公司未设立职工食堂，因此员工形成了轮流自行回家就餐的形式惯例，。在岗期间邢宝明等员工长期在用餐时间轮流回家就餐，之后再回公司上班。万佳油脂公司对职工的该用餐习惯予以默认。邢宝明事发当日的工作时段为下午15时至晚上22时，其于当日下午18时轮换回家用晚餐时突发疾病，经抢救无效于当晚20时10分死亡。鉴于邢宝明上班期间回家就餐既系完成工作任务需要，与工作具有高度相关性，也是正常的生理需要，加之工作单位并未设立职工食堂，其回家吃饭地点与工作单位相距较近，综合考虑以上因素，邢宝明回家吃饭，视为工作岗位的合理延伸,更为符合《工伤保险条例》充分保护劳动者合法权益的立法本意。因此，邢宝明突发疾病死亡的情况，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，应视同工伤。被诉不予认定工伤决定及被诉行政复议决定适用法律错误，应予撤销。综上，上诉人的上诉理由依法均不能成立，其请求依法不予支持；原审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确，故依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人汉中市人力资源和社会保障局与上诉人汉中市汉台区人力资源和社会保障局各预交了二审案件受理费50元，共计预交二审案件受理费100元，决定收取二审案件受理费50元，由上诉人汉中市人力资源和社会保障局、上诉人汉中市汉台区人力资源和社会保障局各负担25元；其余50元，退还上诉人汉中市人力资源和社会保障局25元，退还上诉人汉中市汉台区人力资源和社会保障局25元，由二上诉人分别持据至本院领取。本判决为终审判决。审 判 长  刘 霖审 判 员  张 杪审 判 员  于云江二〇二一年四月二十七日法官助理  刘 超书 记 员  边 宽1