海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初552号原告：钟连媛，女，汉族，住址，辽宁省海城市。委托诉讼代理人：杜梦，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：何涛，男，汉族，住址，辽宁省海城市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，统一社会信用代码91210103088962879C，营业场所，辽宁省沈阳市浑南区新隆街5号西楼1、2、4层。负责人：高英波，职务，总经理。委托诉讼代理人：李晓刚，男，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司，统一社会信用代码912103000556709333，营业场所，辽宁省鞍山市铁西区铁西一道街42-1号。负责人：杨晨，职务，总经理。委托诉讼代理人：李晓刚，男，该公司员工。原告钟连媛诉被告何涛、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月27日公开开庭进行第一次审理，原告钟连媛的委托诉讼代理人杜梦，被告何涛，被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司的委托诉讼代理人李晓刚到庭参加诉讼；于2021年4月8日公开开庭进行第二次审理，原告钟连媛的委托诉讼代理人徐志，被告何涛，被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司的委托诉讼代理人李晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟连媛诉称：2020年7月15日18时，被告何涛驾驶辽Ｃ×××××号小型客车在海城市，与原告钟连媛相撞，造成原告受伤。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告何涛负此次事故的全部责任，原告钟连媛无责任。辽Ｃ×××××号小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司投保交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司投保商业第三者责任险100万元。原告住院治疗77天，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失82,070.07元[医疗费41,051.71元、伙食补助费7,700.00元（100.00元/天×77天）、护理费9,908.36元（128.68元/天×77天）、残疾赔偿金15,910.00元（31,820.00元/年×5年×10%），精神抚慰金5,000.00元、鉴定费1,050.00元、交通费800.00元、轮椅650.00元]，并承担诉讼费用。被告何涛辩称：事故属实。肇事车辆有保险，应由保险公司赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司辩称：肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司投保交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司投保第三者责任险100万元，不计免赔。同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。根据《交强险条款》第七条、第九条及《商业三者险条款》第二十七条的约定，以及辽宁省高级人民法院辽高法(2020)167号通知中有关医疗费认定的意见，应按照社会基本医疗保险相关规定赔偿医疗费用；原告住院期间伙食补助费应按每天50.00元赔付；交通费按每天4.00元赔偿；根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条的规定，事故未对原告造成严重损害后果，不同意赔偿精神抚慰金；投保人为白杨，应追加其为被告参加诉讼；诉讼费、鉴定费属于间接损失，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：一、2020年7月15日18时15分许，被告何涛驾驶辽Ｃ×××××号小型客车，行驶至海城市时，因躲避其他车辆与行人原告钟连媛刮撞，造成车辆受损及原告钟连媛受伤的交通事故。二、2020年7月16日，海城市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告何涛负全部责任，原告钟连媛无责任。三、原告钟连媛，78周岁，系农村户口。四、原告钟连媛受伤后，就诊于海城市正骨医院住院治疗77天（2020年7月15日-2020年9月30日），诊断为左胫骨外侧平台闭合性骨折，左侧股骨内侧踝骨折，右踝部软组织挫伤，左胸部软组织挫伤，二级护理，产生医疗费41,051.71元。五、2021年3月22日，海城市正骨医院法医司法鉴定所出具的海正鉴[2021]法医临床鉴字第060号司法鉴定意见书，鉴定原告钟连媛左下肢体损伤伤残程度为十级，产生鉴定费1,050.00元。六、原告钟连媛的各项经济损失为82,070.07元［其中医疗费41,051.71元、住院伙食补助费7,700.00元（100.00元/天×77天）、护理费9,908.36元（128.68元/天×77天×1人）、残疾赔偿金15,910.00元（31,820.00元/年×5年×10%）、精神损害抚慰金5,000.00元、鉴定费1,050.00元、交通费800.00元、轮椅650.00元］。七、2020年2月15日，案外人白杨在被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司处为登记在其名下的辽Ｃ×××××号小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额为2,000.00元，保险期限自2020年2月15日起至2021年2月14日止；在被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司处为登记在其名下的辽Ｃ×××××号小型轿车投保了机动车商业保险，其中第三者责任保险限额为100万元，不计免赔，保险期限自2020年2月15日起至2021年2月14日止。以上事项中，双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。原告提供的证据有：1、道路事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单各一份，证明事故发生时间、地点、责任划分、被告主体资格。2、海城市正骨医院住院病例、用药清单各一份，医疗费票据4张，证明原告受伤后住院治疗及产生医疗费金额的情况。3、轮椅票据一张，证明原告遵医嘱购买轮椅。4、鉴定报告、鉴定费收据、材料费票据各一份，证明原告经鉴定十级伤残，产生鉴定费1,050.00元。经庭审质证，被告何涛对原告提供的证据1、2、3、4的真实性均没有异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司对原告提供的证据1的真实性没有异议；对原告提供的证据2的真实性没有异议，但认为原告在事故前患有高血压、腰间盘突出等疾病，应扣除治疗该疾病的用药金额。医疗费同意按医保用药；对原告提供的证据3即轮椅票据有异议，认为应提供正规票据，不同意赔偿；对证据4鉴定报告的真实性没有异议，但保留重新鉴定的权利，鉴定费不承担。被告何涛、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司未提供证据。经审查，原告提供的证据1可以证明事故发生情况及责任划分，可以证明肇事车辆手续齐全及肇事车辆投保情况的案件事实，符合法律规定，本院予以采信。原告提供的证据2可以证明原告因交通事故受伤住院治疗情况及产生医疗费的案件事实，符合法律规定，本院予以采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司关于应按医保用药赔付医疗费用，以及应扣除治疗旧疾费用的质证观点，因未向本院提供原告的医药费中不属于医保用药范围及治疗旧疾费用的证据，本院不予支持。原告提供的证据3即轮椅票据，可以证明原告因骨伤购买所需助行轮椅的费用，虽非正式票据，但符合原告病情实际所需，本院予以采信。被告关于该票据是非正规票据的质证观点不成立，本院不予支持。原告提供的证据4可以证明原告的伤残等级及产生鉴定费的案件事实，符合法律规定，本院予以采信。本院认为：公民的生命健康权与合法财产权受法律保护，因生命、健康、身体和财产遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，依法应予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告发生交通事故受伤是在民法典实施之前，应适用当时的法律规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，被告何涛驾驶车辆与原告发生碰撞，造成原告受伤，被告何涛理应按照交通事故责任赔偿原告钟连媛全部经济损失82,070.07元（医疗费41,051.71元、住院伙食补助费7,700.00元、护理费9,908.36元、残疾赔偿金15,910.00元、精神损害抚慰金5,000.00元、鉴定费1,050.00元、交通费800.00元、轮椅650.00元）。原告主张交通费800.00元，虽未提供证据证明，但原告在住院期间必然产生交通费用，其主张交通费800.00元符合原告住院77天的实际情况，本院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司关于交通费应按4.00元/天计算的辩解观点，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司承保的辽Ｃ×××××号小型轿车在保险期限内发生交通事故，造成原告钟连媛受伤，被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司应在交强险限额122,000.00元内赔偿原告钟连媛的全部经济损失82,070.07元中的43,318.36元（医疗费1万元、护理费9,908.36元、残疾赔偿金15,910.00元、精神损害抚慰金5,000.00元、鉴定费1,050.00元、交通费800.00元、轮椅650.00元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司承保的辽Ｃ×××××号小型轿车在保险期限内发生交通事故，造成原告受伤，被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司理应在第三者责任保险限额100万元内按照交通事故责任赔偿原告钟连媛的全部剩余损失38,751.71元（医疗费31,051.71元、住院伙食补助费7,700.00元）。被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司未提供证据证明保险合同中注明了非医保用药的范围，其关于按医保用药赔偿医疗费的辩解观点，本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司关于伙食补助费应按住院期间每天50.00元赔付，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，原告在事故中受伤，经鉴定十级伤残，其主张精神抚慰金5,000.00元，符合法律规定，本院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司关于未对原告造成严重损害后果，不同意赔偿精神抚慰金的辩解观点，无法律依据，本院不予支持。肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险及第三者商业保险，保险对象为肇事车辆所侵害的第三方的损失，非投保车辆及被保险人的损失，投保人及被保险人白杨是否参加本案诉讼，均不影响保险公司依照保险合同对第三人进行赔付。被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司关于投保人为白杨，应追加其为被告参加诉讼的辩解观点不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司理应赔付原告因交通事故产生的鉴定费、诉讼费。被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司关于不承担诉讼费、鉴定费的辩解观点不成立，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额122,000.00元内赔偿原告钟连媛因本起事故遭受的全部经济损失82,070.07元中的43,318.36元（医疗费1万元、护理费9,908.36元、残疾赔偿金15,910.00元、精神损害抚慰金5,000.00元、鉴定费1,050.00元、交通费800.00元、轮椅650.00元）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额100万元内按照交通事故责任赔偿原告钟连媛的全部剩余损失38,751.71元（医疗费31,051.71元、住院伙食补助费7,700.00元）。案件受理费926.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司承担491.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司承担435.00元。此款原告已经垫付，被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在履行此判决时加付491.00元，被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司在履行此判决时加付435.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。审判员  赵威二〇二一年四月二十六日书记员  杨松