广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0102民初505号 原告：覃高秀，女，1986年8月22日出生，住广西南宁市兴宁区。 被告：广西有望贸易有限公司，住所南宁市明秀东路186号。统一社会信用代码：91450102310116025G。 法定代表人：林肯。 第三人：广西鑫威乐投资有限公司，住所南宁市望州路265-1、2号。统一社会信用代码：91450100068855160H。 法定代表人：凌寿沙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑梅晶，广西展邦律师事务所实习律师。 原告覃高秀与被告广西有望贸易有限公司（以下简称“有望公司”）、第三人广西鑫威乐投资有限公司（以下简称“鑫威乐公司”）委托合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告覃高秀、第三人鑫威乐公司的委托诉讼代理人叶茂昌到庭参加诉讼。被告有望公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃高秀向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《委托管理合同》；2.被告和第三人支付返租租金，2020年6月1日至2020年12月2日，两个季度共计7771.15元；3.被告向原告支违约金直至清偿全部转让款之日止（自2020年6月1日起，以15542元为基数按日利率0.03%计算，暂计至2020年12月2日为848.59元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月19日，原告与被告签订《委托管理合同》，原告将位于南宁市森大酒店推广名：城北中心食里香一层1-001号铺面的管理权委托给被告。《委托管理合同》约定：被告按季度支付投资收益给原告。截止起诉之日，被告仍未履行合同约定的交付义务。同时约定的返租金也一直没有兑现，一直找各种理由推脱。原告按照合同约定履行了合同义务，但被告仍未履行合同约定的交付义务。本案事实清楚，按照《合同法》规定，原告有权解除合同。原告认为，被告违反了合同约定，其行为已经不能确保原告的合法权益。为维护合法权益，原告诉至贵院，请贵院依法判处。 被告有望公司未作答辩，亦未提交证据。 第三人鑫威乐公司述称，一、原告除本案外，还另行提起了解除与鑫威乐公司的使用权转让合同诉讼，该案已于2021年3月24日开庭，案号为（2021）桂0102民初506号。在该案庭审中，原告实际确认了双方的合同性质是买卖合同，这个主合同应当认定为无效合同。因此本案作为委托合同，它是一个主合同的从合同，在主合同无效的情况下，从合同也是无效的，本案的从合同是无效的。二、本案的租赁物并没有交付，也就是说租赁物目前还不存在，委托经营合同不具备履行基础，也没有开始履行。综上，原告的各项诉讼请求没有事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月19日，原告覃高秀（乙方、受让方）与被告鑫威乐公司（甲方、转让方）签订《使用权转让合同》，约定：第一条第1款、本合同约定的物业位于南宁，所在项目（虎邱东森大酒店）（推广名：城北中心食里），项目土地使用权人为南宁市兴宁区虎邱村村民居委会，集体土地使用证编号为：南宁集用（2011）第702240。根据甲方与南宁市兴宁区朝阳办事处虎邱村村民居委会签订的协议，甲方作为城北中心潮天地项目投资开发建设方，对此项目及项目内的物业依法拥有使用权及收益权；第二条第1、2、3、4款、乙方的物业为合同第一条规定项目中（独栋）一（层）1-001号铺面／摊位。建筑面积5.2平方米，原告按约定足额支付商铺使用权款项的基础上，享有34年使用权及收益权，即2019年6月1日起至2053年12月31日止，物业使用权转让总金额155423元。合同还就其他事项作出约定。合同签订后，原告依约支付了转让款。 2018年1月19日，原告覃高秀（乙方、委托方）与被告有望公司（甲方、受托方）、第三人鑫威乐公司（丙方、建设方）签订《委托管理合同》，主要约定：第一条、乙方拥有使用权的物业位于南宁，所在项目虎邱东森大酒店，推广名：城北中心食里香独栋一层1-001号铺面，建筑面积（含公摊及使用面积）共5.2平方米。第二条、乙方将其所拥有使用权的物业交由甲方经营管理，管理年限自2019年6月1日起至2053年12月31日止，其每年所得到的收益按以下方式所得：第一年、第二年乙方收到的收益为向丙方支付购买该物业使用权总金额10%计算：第一、二年为15542元，第三年至第三十四年业主和后期物业管理运营管理公司按实际租金收益进行9:1分成，其中业主占实际租金收益90%，物业管理运营公司占实际租金收益10%。第四条第1款、乙方自愿选择委托经营管理方式将上述物业委托给甲方统一经营管理，甲方在此期间的任何经营活动，乙方均不于以干涉（包括但不限于：出租、转租）。第五条第2款、为保障乙方的权益，丙方对甲方在本协议委托经营管理期间内的乙方的收益权益作相应的担保：若在本协议经营管理期限内，甲方未能根据本协议约定的期限及金额向乙方支付相应的收益，丙方承担相应的支付责任。第六条第1款、甲方若超过本合同第三条约定的支付期限向未乙方支付投资收益的，甲方每逾期一日应按付款项的万分之叁利率向乙方支付违约金。合同还就其他事项作出约定。 关于涉案合同的效力问题，经法院依法释明，原告在庭审中主张合同有效，并明确无论法院如何认定合同效力，其均坚持原诉讼请求不作变更，请求法院据实判决。 另查明，在（2021）桂0102民初506号合同纠纷一案中，原告覃高秀与被告广西鑫威乐投资有限公司均认可涉案《使用权转让合同》实际为房屋买卖合同，原告在支付转让款时扣减了《委托管理合同》约定的第一年收益金，实际支付的金额为合同约定总价款的90%。 本院认为，关于诉争合同的性质和效力。首先，综观涉案《使用权转让合同》的合同条款和文义、约定主要权利义务、双方订立合同时的真实合意等方面，被告鑫威乐公司将其投资建设的铺面交付给原告，原告向鑫威乐公司支付购房款费用，合同约定取得的是使用权和收益权，但实际上双方在《使用权转让合同》中并未明确在合同期限届满后原告需返还涉案物业，且双方当事人也主张涉案合同实际上为房屋买卖合同，即双方合同的目的实际是对涉案物业的所有权的转让，故原告与被告鑫威乐公司签订的《使用权转让合同》的法律性质应为房屋买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，被告鑫威乐公司未取得涉案物业的商品房预售许可证明，因此原、被告签订的《使用权转让合同》自始无效。《委托管理合同》是基于《使用权转让合同》存在为前提所签订，应以主合同存在并生效为前提。现主合同《使用权转让合同》无效，《委托管理合同》作为从合同亦自始无效。原告主张解除《委托管理合同》，经本院释明后未变更诉讼请求，由于该合同自始无效，本院不予支持该项诉请。 至于租金收益和违约金，由于涉案《委托管理合同》无效，合同中关于租金收益及违约金的约定条款亦为无效，原告主张被告支付租金收益和违约金，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十五条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告覃高秀与被告广西有望贸易有限公司、第三人广西鑫威乐投资有限公司于2018年1月19日的《委托管理合同》无效； 二、驳回原告覃高秀的诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费4543元，由原告覃高秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林莉 二〇二一年四月八日 法官助理 曹畅 书 记 员 刘艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百五十五条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。