山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1082民初2480号 原告：兰东文，男，1975年12月24日出生汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：李岩，山东恺维律师事务所律师。 被告：董楠，男，1976年8月7日出生汉族，住江苏省赣榆县。 原告兰东文与被告董楠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰东文委托诉讼代理人李岩、被告董楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰东文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自起诉之日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年3月15日，被告因资金周转向原告借款100000元。同日，被告向原告出具借条一张。后原告多次催要，但被告未予偿还。原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2019年6月16日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告董楠辩称，原告在2019年给我开办的公司（连云港泉威建筑劳务工程有限公司）干活，公司在3月出现资金困难，所以我本人向原告借款100000元用于工地先期投入。之后，我们分别于2019年7月30日、2019年8月30日向原告偿还20000元、30000元，还有一次是经朋友冯读迎的妻子转账给原告50000元，具体时间记不清了。因为原告继续给我方施工，我方欠付原告工资，所以借条一直没有收回。2020年10月，工程施工完毕，双方进行结算。因为对结算有异议，所以最终工资没有结算完毕。后期，原告多次电话找我商议工资的结算争议项，但一直未谈妥，原告之后便电话通知我原欠条还在他手中，要起诉我。此外，2019年支付的两次款项均由我的账户转账至原告账户，原告及其带领工人的工资从2019年至2020年均由荣成市农民工专用平台给予支付，所以我向原告支付的款项不存在支付劳务费用的情形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 1、被告提交农民工工资代发协议书及劳务班组工资发放明细表，证明原告虽带领工人向被告提供劳务，但工资均委托荣成市方大建设有限公司支付，不存在由其直接向原告支付工资的情况。原告质证称，农民工工资代发协议书无受委托方盖章、劳务班组工资发放明细表无工人签字确认，故对证据的真实性有异议。此外，即使上述证据为真，由于许多农民工工作时间长短不定，有时需要临时借支，不排除临时支付前期劳务报酬的情形。 本院认为，被告提交的农民工工资代发协议书缺少受委托方盖章，对其真实性不予认可；劳务班组工资发放明细表系被告自行制作，对其真实性亦不予认可。 2、被告提交对公活期存款交易明细报表及转账截图，证明其于2019年4月22日通过冯读迎之妻辛彦威向原告转账50000元，其名下连云港泉威建筑劳务工程有限公司于2019年7月30日、2019年8月30日分别向原告转账20000元、30000元，故原告主张的借款实际已还清。原告质证称，收到上述100000元，但都是支付的劳务费。其中50000元是有一批点工急需用钱，被告安排冯读迎临时支付的；其中20000元、30000元是从被告公司账户下转账，从情理上讲，应当认定为是支付的劳务费，需要被告解释交易明细报表中“备用金”的含义。此外，被告自述已经偿还全部借款，但还款时未备注偿还借款，且借条原件仍在原告处，原告的诉请更具有客观真实性。被告对于“备用金”的解释为，我公司财务打款有三种形式，分别为借款、工资、备用金，付款不明确的都以备用金作为备注。我在交代财务打款时没有明确告诉是借款，所以财务没有注明是借款，但财务打款时原告均在现场，所以原告知道转账为借款。被告对于没有收回借条原件先是解释为，在我还款时，原告已经在我方干了5个月，工资没有支付给原告，所以欠条一直未收回。之后又解释为，我偿还了20000元、30000元后，还有50000元借款没有偿还原告，借条一直未能收回。借款到期后，我、原告、冯读迎都在我办公室，由冯读迎当面代我偿还原告50000元。 3、原告提交中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告名下连云港泉威建筑劳务工程有限公司于2019年8月7日向原告转账70000元，附言处载明为“劳务费”。被告质证称，对交易明细的真实性无异议，但该笔款项不是支付的劳务费用，而是我公司项目经理陈文安排财务偿还的欠付原告的借款，该笔借款的借条原件现在也没有收回。 本院认为，依据法律规定，被告抗辩已经偿还借款的，应当对其主张提供证据证明。现被告仅能举证证明其向原告转账100000元，原告对转账事实予以认可，但对转账用以偿还借款不予认可，在被告未能进一步举证证明转账用途的情形下，结合原告提交的交易明细，被告提供的证据无法证明其向原告的转账均为偿还的借款，亦无法排除其向原告的转账系支付的劳务费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月15日，原告通过其中国建设银行尾号2412账户向被告尾号8399账户转账汇款100000元，被告并向原告出具借条一张，载明：“今借到兰东文现金壹拾万元整（100000.00）董楠2019.3.15。”庭审中，被告自述双方经冯读迎介绍借款并口头约定借款期限为2至3个月，原告认可并主张借款期限按照3个月计算。上述款项到期后原告多次催要无果，遂成诉。 另查，原告从事建筑木工工作，带领工人给被告干活，双方之间的劳务费用至今尚未完成结算。连云港泉威建筑劳务工程有限公司系董楠2018年6月13日成立的有限责任公司（自然人独资）。 本院认为，原告向被告转账100000元，被告并向原告出具借条一张，原、被告间民间借贷法律关系成立并合法有效。本案的争议焦点为：被告是否偿还了原告所主张的借款？《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，被告自述与原告口头约定的借款期限为2至3个月，现被告主张其在2019年3月15日向原告借款后即于2019年4月22日向原告偿还50000元，明显不合常理，亦与原告陈述的该笔款项是在借款到期后偿还的不符。其次，按照被告所述，其共分三次偿还原告借款，每次原告都在场，但被告均未要求原告出具收条，亦未在2019年8月30日清偿完毕后收回借条原件，其行为与常理不符；再者，被告未对没有收回借条原件的原因做出合理解释，且其陈述的“我偿还了20000元、30000元后，还有50000元借款没有偿还原告，借条一直未能收回”与本案已查明事实不符；最后，按照被告所述，其财务转账分类之一即为借款，但却未予明确备注，且其对于转账备注为“备用金”未能做出合理解释。而且，该两笔转账均以公司名义向原告转账，在存在原告带领工人向被告提供劳务的情况下，无法充分证实该两笔转账系偿还的原告的借款。综上，因被告关于其向原告的还款情况的陈述存在前后矛盾且未做合理解释，根据原、被告的陈述并结合双方当事人提交的证据情况，本院对于被告已经还清借款的抗辩不予支持。原告向被告出借款项，因被告至今未还，故原告有权要求被告偿还借款。由于原、被告在庭审中就借款期限达成一致，故原告亦有权要求被告在借款期限届满后支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告董楠于本判决生效后十日内偿还原告兰东文借款100000元及利息（以100000元为基数，自2019年6月16日起至2020年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以100000元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（系减半收取），由被告董楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谭美玲 二〇二一年四月二十九日 法官助理冷冬梅 书记员孙伟家