河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终999号上诉人（原审被告）：于世玉，男，1990年3月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）：朱云辉，男，1993年7月7日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：沈欣，河南明治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：驻马店农村商业银行股份有限公司，住所地驻马店市文化路**。法定代表人：侯新文，该单位董事长。委托诉讼代理人：曹甫建、刘亚铭，该单位员工。被上诉人（原审被告）：黄红生，男，1976年12月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人于世玉、朱云辉因与被上诉人驻马店农村商业银行股份有限公司、黄红生金融借款合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初10689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人于世玉、朱云辉的委托诉讼代理人沈欣，被上诉人驻马店农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人曹甫建、刘亚铭，被上诉人黄红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于世玉、朱云辉上诉请求：请求撤销原判，驳回驻马店农村商业银行股份有限公司对于世玉、朱云辉的诉讼请求。事实与理由：一审法院并未查明驻马店农村商业银行股份有限公司的真实立案日期；一审法院依据法律错误，驻马店农村商业银行股份有限公司的网上权利主张并未通过法院传达给于世玉、朱云辉，不应当视为权利主张已经送达，应当认定驻马店农村商业银行股份有限公司未在保证期间行使了权利，于世玉、朱云辉不应承担保证责任。驻马店农村商业银行股份有限公司辩称：本公司在疫情期间，根据2020.02.14最高人民法院发布的关于新冠肺炎疫情防控期间加强和规范在线诉讼工作的通知，在2020.05.19向驻马店市驿城区人民法院提起了诉讼，一审期间，本公司向一审法庭提交了立案截图，一审法庭也进行了核实，本公司真实立案日期是2020年05月19日。请求二审驳回上诉，维持原判。黄红生辩称：不同意于世玉、朱云辉的上诉观点；一审判决正确。驻马店农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：（一）、判令黄红生立即偿还驻马店农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及该款的利息、罚息（利息以200000元为基数从2016年6月6日计算至2018年6月6日，罚息以200000元为基数从2018年6月7日计算至实际清偿完毕之日止，利息、罚息利率按照合同约定进行计算，已清偿的利息34696.57元在实际履行中予以扣除）并承担本案的诉讼费（公告费、保全费、律师代理费因未实际发生不再请求）；2、判令于世玉、朱云辉对上述（一）的款项承担连带保证责任。一审法院认定事实：2016年6月6日，黄红生与驻马店市驿城区农村信用合作联社水屯信用社签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定贷款人为驻马店市驿城区农村信用合作联社水屯信用社，借款人为黄红生；借款金额200000元；用途为购料；贷款期限为24个月，自2016年6月6日起至2018年6月6日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所负债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为10.165‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；约定还款原则，本合同项下借款人的还款按照下列原则偿还：贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还等内容。同日，保证人于世玉、朱云辉与驻马店市驿城区农村信用合作联社水屯信用社签订《最高额保证合同》一份。合同约定，本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额200000元整的授信，债务履行期为自2016年6月6日起至2018年6月6日；保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等内容。2016年6月6日，驻马店市驿城区农村信用合作联社水屯信用社按约定向黄红生发放贷款200000元，贷款期限24个月，到期日期为2018年6月6日，利率为10.165‰，按月计息，支付方式为自主支付。黄红生向驻马店农村商业银行股份有限公司借款后，截止2020年12月15日，仅向驻马店农村商业银行股份有限公司支付利息34696.57元，尚欠驻马店农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及该款的利息、罚息未清偿。根据河南银监局文件显示驻马店市驿城区农村信用合作联社水屯信用社债权债务由原告驻马店农村商业银行股份有限公司承担。一审法院认为，驻马店农村商业银行股份有限公司与黄红生签订的《最高额个人借款合同》以及与保证人于世玉、朱云辉签订的《最高额保证合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。黄红生作为借款人应当按照合同的约定承担还款200000元，并支付相应利息的责任，其仅向驻马店农村商业银行股份有限公司支付利息34696.57元，未能依约履行的行为属于违约行为，应承担继续履行等违约责任。驻马店农村商业银行股份有限公司要求黄红生承担还本付息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。本案中，黄红生借款到期日为2018年6月6日，合同约定的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，驻马店农村商业银行股份有限公司提供网上立案记录证明驻马店农村商业银行股份有限公司于2020年5月19日通过网上立案，在保证期间内向于世玉、朱云辉主张权利，驻马店农村商业银行股份有限公司的起诉没有超过合同约定的保证期间，故驻马店农村商业银行股份有限公司要求于世玉、朱云辉承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限黄红生于判决生效后十日内向驻马店农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元及该款的利息、罚息（利息以200000元为基数自2016年6月6日起计算至2018年6月6日，罚息以200000元为基数自2018年6月7日起计算至实际清偿完毕之日止，利息、罚息利率按照合同约定进行计算；已清偿的利息34696.57元在实际履行中予以扣除）。二、由于世玉、朱云辉对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由黄红生、于世玉、朱云辉共同负担。二审中，当事人未提交新证据。二审对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，本案当事人签订的借款合同及保证合同，为有效合同，双方应依约履行各自的义务。黄红生作为借款人应当按照合同的约定承担还款200000元，并支付相应利息的责任。驻马店农村商业银行股份有限公司要求黄红生承担还本付息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。黄红生借款到期日为2018年6月6日，合同约定的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，驻马店农村商业银行股份有限公司提供网上立案记录证明驻马店农村商业银行股份有限公司于2020年5月19日通过网上立案，在保证期间内向于世玉、朱云辉主张权利，驻马店农村商业银行股份有限公司的起诉没有超过合同约定的保证期间，驻马店农村商业银行股份有限公司要求于世玉、朱云辉承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。一审法院所作判决并无不当。于世玉、朱云辉的上诉所述缺乏根据，其上诉理由不足，不予采纳。综上，于世玉、朱云辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由于世玉、朱云辉负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二一年四月十六日书记员  郭淇文