贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民终412号上诉人（原审原告）：宋**，男，1996年3月4日出生，仡佬族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。上诉人（原审原告）：李琼琼，女，1992年3月1日出生，仡佬族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被上诉人（原审被告）：普定县定南街道夜郎新村村民委员会，住所地：普定县定南街道夜郎新村地坝组。统一社会信用代码54520422ME15888551。法定代表人：夏永柏，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：普定县定南街道办事处，住所地：贵州省普定县定南街道办事处塔山社区塔山路。统一社会信用代码11522527MB0Q67102C。负责人：林选海，该办事处主任。委托诉讼代理人：刘健，贵州罡境律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：刘应江，贵州罡境律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。上诉人宋**、李琼琼与被上诉人普定县定南街道夜郎新村村民委员会（以下简称“夜郎村委”）、普定县定南街道办事处（以下简称“定南街道办”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2020）黔0422民初3227号民事判决，向本院提出上诉，本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宋**、李琼琼上诉请求：撤销原判并依法改判二被上诉人向上诉人赔偿死亡赔偿金等共计767237.98元；本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误。宋明义生前受雇于夜郎村委和定南街道办，工资由定南街道办发放，从宋明义发生事故的时间地点来看，其应当是在从事雇佣活动。本案应当适用民事侵权法律规定及最高院关于侵权责任实体相关解释作出判决，一审判决适用法律错误。综上，请二审法院在查明事实的基础上依法予以改判。被上诉人夜郎村委及定南街道办二审未作答辩。原审原告宋**、李琼琼向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付死亡赔偿金34404×20=688080元；丧葬费6526.33×6=39157.98元；精神抚慰金40000元。计：767237.98元。2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年7月1日9时55分许，左金定驾驶贵Ｇ×××××号小型普通客车从普定往织金方向行驶，行至黄望线124公里＋20米处，超越同向行驶的何丽驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车过程中，何丽驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车右边碰撞路上行人宋明义，左金定驾驶贵Ｇ×××××号小型普通客车驶回原车道时，右后部与何丽驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车左前侧相挂，造成宋明义受伤后抢救无效死亡及两车受损的交通事故。事故发生后，左金定驾驶贵Ｇ×××××号小型普通客车离开现场。该事故经普定县公安局交通警察大队第520422120190000126号事故认定书，认定左金定负事故的主要责任，何丽负事故的次要责任，行人宋明义无责任。2019年10月8日，原告宋**、李琼琼以左金定、中国人民财产保险股份有限公司普定支公司、王光琼、何丽、华虎为被告提起诉讼，原审法院于2020年1月7日作出（2019）黔0422民初3035号民事判决书，判决“一、由被告中国人民财产保险股份有限公司普定支公司在本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付原告宋**、李琼琼各项损失共计人民币122000元（已付10000元）。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司普定支公司在本判决生效之日起十五日内在贵Ｇ×××××号小型普通客车投保的商业第三者责任保险范围赔偿原告损失309585.26元。三、由被告中国人民财产保险股份有限公司普定支公司在本判决生效之日起十五日内支付左金定45500元。四、由何丽在本判决生效之日起十五日内赔偿原告152179.40元（已付46573.4元）。五、驳回原告宋**、李琼琼的其他诉讼请求。案件受理费11326元，减半收取5663元，由原告宋**承担213元，左金定承担3800元，何丽承担1650元。”，后中国人民财产保险股份有限公司普定支公司不服该判决，向安顺市中级人民法院提起上诉，安顺市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）黔04民终878号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。原告宋**、李琼琼向原审法院申请对何丽强制执行，因何丽暂无财产可供执行，原审法院依法终结本次执行程序，二原告尚有105606元赔偿款及1650元案件受理费未得到执行。同时查明，二原告系死者宋明义子女。宋明义生前在地坝丫口安织路段从事保洁工作。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定，雇主只是在雇员从事雇佣活动中遭受人身损害才承担赔偿责任。本案中，二原告以其父亲宋明义在为被告夜郎村委、定南街道办从事雇佣活动中遭遇车祸死亡为由向本院提起诉讼，但二原告所举证据不足以证实宋明义遭遇车祸时，正在为二被告从事雇佣活动，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，二原告应当承担举证不能的法律后果，故对二原告要求被告夜郎村委、定南街道办支付赔偿款的诉请，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告宋**、李琼琼的诉讼请求。案件受理费11472元，减收取5736元，由原告宋**、李琼琼负担。二审中，上诉人向本院提交两张照片，拟证实宋明义系在为二被上诉人提供劳务时发生交通事故死亡。本院认为该证据对当事人的诉讼请求并无实质性的影响，故不予采纳。二审经审理，确认一审查明的事实。本院认为，双方当事人对宋明义因交通事故死亡且已通过生效判决确认由相关侵权责任人赔偿上诉人损失的事实无异议。本案的争议焦点为：定南街道办与夜郎村委在相关侵权人已对宋明义死亡承担侵权赔偿责任后，是否还应承担雇主赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释[2003]20号）第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”从上述规定可见，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任，这种责任属于无过错责任。但是，如果雇员的损害是由雇佣关系以外的第三人侵权行为造成，第三人应当按照侵权行为法的规定承担主要赔偿责任。作为赔偿权利人的受害人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后可以向第三人追偿。由此可见雇主与第三人的责任并非连带的侵权赔偿责任，双方向受害人所负赔偿责任在内容上是完全相同的，只要其中一方向受害人履行了赔偿义务，受害人就不能再向另一方求偿。本案中，根据审理查明的事实，宋明义死亡的根本原因是交通事故所致，其损失已经通过生效判决确认由相关侵权责任人承担。即便宋明义确实是在提供劳务过程中发生事故，因上诉人宋**与李琼琼已经选择向侵权人求偿并获生效判决确认，其再向雇主重复求偿没有事实和法律依据，故一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11472元，由上诉人宋**、李琼琼负担。本判决为终审判决。审判长 刘 玉审判员 洪 云审判员 陈雯贞二〇二一年四月二十日法官助理周愿垚书记员彭雪