广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初7299号原告：深圳市公共就业服务中心（深圳市农民工就业服务中心），住所地深圳市福田区园岭街道八卦二路**劳动就业大厦，统一社会信用代码：12440300MB2C64922T.法定代表人：张鸿，主任。委托代理人：叶文达，万商天勤（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200310566737。委托代理人：赵梦斓，万商天勤（深圳）律师事务所律师，14403202011195892。被告：邱海威，男，1993年5月15日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。原告深圳市公共就业服务中心与被告邱海威追偿权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市公共就业服务中心委托代理人叶文达与被告邱海威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市公共就业服务中心提出诉讼请求如下：1.被告支付原告为其代偿的债务款项80273.78元；2.被告承担原告为实现债权聘请律师而支付的律师费4000元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原深圳市劳动就业服务中心（以下简称“劳动就业中心”）与深圳农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）于2016年5月17日签订了《创业担保贷款业务合作协议》，约定劳动就业中心为深圳市自主创业人员从农商银行获得创业担保贷款而向该行提供连带责任保证，劳动就业中心并向该行提供了担保基金账户。被告经申请获批该项贷款，2016年9月19日，被告作为借款人、劳动就业中心作为保证人、与农商银行作为贷款人签订了《贷款合同》[合同编号：36514],约定农商银行向被告提供贷款100000元，贷款期限24个月，贷款月利率为6.45833%。，劳动就业中心提供连带责任保证。2017年1月14日，深圳市机构编制委员会作出《深圳市机构编制委员会关于设立深圳市公共就业服务中心的批复》，载明：“同意设立深圳市公共就业服务中心（即原告），不再保留……市劳动就业服务中心。”该《批复》第三点“职责与任务”载明原告的职责任务范围包括"组织保施创业担倮贷款工作”，与原劳动就业中心的此项业务职能一致，故原告是该项创业担保贷款业务权利义务的承继主体。原告于2017年10月18日成立。上述贷款到期后，被告未能清偿贷款本息。农商银行要求原告代偿被告所欠债务，并于2019年1月9日从担保基金账户扣划被告所欠贷款本息等共80273.78元。原告认为，上述有关保证约定、贷款合同均系当事人真实意思表示，合法有效。原告承担保证责任代被告偿债后，有权向被告追偿。原告特此起诉，恳请贵院依法支持原告全部诉讼请求。庭审期间，增加一项诉讼请求，要求：被告偿付原告代偿款项的利息，以80273.78元为基数，自2019年1月9日（含当日）起至2019年8月19日（含当日）期间按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；自2019年8月20日（含当日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至被告清偿全部债务之日止。被告邱海威辩称，对所欠债务没有异议，但是我们希望可以延期一个月，我们可以通过家庭成员贷款的形式将欠款全部还上。为支持诉讼请求，原告深圳市公共就业服务中心向本院提交了以下证据：《深圳市人力资源和社会保障局、深圳市财政委员会、中国人民银行深圳市中心支行关于做好创业担保贷款工作的通知》（深人社规[2015]19号）、《创业担保贷款业务合作协议》、深圳市自主创业小额担保贷款申请表、贷款合同及借款借据、原告代偿的银行凭证、《深圳市机构编制委员会关于设立深圳市公共就业服务中心的批复》、劳动就业中心登记证、事业单位登记信息、委托代理合同、律师费发票、律师费银行凭证。被告邱海威未提交证据。经审理查明事实如下：一、2017年，深圳市机构编制委员会同意设立深圳市公共就业服务中心，不再保留深圳市职业介绍服务中心和市劳动就业中心，该中心职责任务范围内容中包括“组织实施创业担保贷款工作”，与原深圳市劳动就业中心的此项业务职能一致。对于原告是该项创业担保贷款业务权利义务的承继主体一事，被告未提出异议。二、原深圳市劳动就业服务中心（下称劳动就业中心）与深圳农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）于2016年5月17日签订了《创业担保贷款业务合作协议》，主要内容为：劳动就业中心为深圳市自主创业人员从农商银行获得创业担保贷款而向该行提供连带责任保证；劳动就业中心向农商银行提供了担保基金账户。被告于2016年9月2日向农商银行提交深圳市自主创业担保贷款申请表，经申请获批该项贷款。2016年9月19日，被告作为借款人、劳动就业中心作为保证人、农商银行作为贷款人，双方签订了《贷款合同》[合同编号：36514]，主要内容为：农商银行向被告提供贷款100000元，贷款期限24个月，贷款月利率为6.45833%，劳动就业中心提供连带责任保证。上述贷款到期后，被告未能清偿贷款本息。农商银行要求原告代偿被告所欠债务，并于2019年1月9日从担保基金账户扣划被告所欠贷款本息等共80273.78元。原告承担保证责任代被告偿债后，有权向被告追偿，要求：被告偿付原告代偿款项的本金和利息，利息以80273.78为基数，自2019年1月9日（含当日）起至2019年8月19日（含当日）期间按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；自2019年8月20日（含当日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直计至被告清偿全部债务之日止。根据原告提交的利息计算说明及庭审意见，该中心2019年8月20日之后的利息主张，即自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，该项利率系按照5年期对应利率计算。对此原告陈述这是基于维护担保基金安全的角度考虑；已经预留了各债务人最终兑现债务甚至包括判决后的执行期间；因为履行债务有可能会超过5年以上，以五年利率计是为了避免另外起诉，造成不必要的讼累。三、原告提交的委托代理合同、发票、付款凭据证实原告支付了本案诉讼代理费用4000元。本院认为，原告设立于2017年，该中心承继原深圳市劳动就业服务中心的创业担保贷款业务权利义务，农商银行因此于2019年1月9日从原告担保基金账户扣划被告所欠贷款本息，本院予以确认。原告向贷款方农商银行承担了担保责任之后，依法有权向被告追偿，故被告应偿还原告代偿债务80273.78元，并计付自代偿之日起至清偿之日止的利息。原告要求被告偿付欠款，理由成立，予以支持；关于原告的利息计算，其以2020年8月20日为界限，此前按同期银行贷款利率计算，后按该理由同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，理由亦成立；但原告代偿日为2019年1月9日，其自2020年8月20日起以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价5年期利率计算，因代偿日至起诉之日未满五年，因此以5年期利率计算显然不符合公平原则，本院予以纠正。被告应自2020年8月20日起以同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算直至债务清偿之日止。关于律师费，原告支付的诉讼代理费用4000元系其损失，要求被告偿付，理由成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邱海威应于该判决生效之日起十日内向原告深圳市公共就业服务中心偿付80273.78元；二、被告邱海威应于该判决生效之日起十日内向原告深圳市公共就业服务中心计付利息；该项利息自2019年1月9日起至2019年8月19日期间按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计算，一直计付至被告邱海威债务清偿之日止；三、被告邱海威应于该判决生效之日起十日内向原告深圳市公共就业服务中心偿付律师费损失4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，由被告邱海威负担。上述受理费原告深圳市公共就业服务中心已预付，由本院予以退回2012元；被告邱海威应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳2012元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨 勤审 判 员  林 彤人民陪审员  曾少杉二〇二一年四月二十七日书 记 员  王诗敏