内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终966号上诉人（原审被告）：师玉林，男，1957年10月18日出生，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审原告）：高小翠，女，1956年12月5日出生，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审原告）：师旭，男，1982年10月4日出生，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审原告）：师慧清，女，1987年9月1日出生，现住内蒙古自治区包头市。上诉人师玉林因与被上诉人高小翠、师旭、师慧清民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2020）内0202民初3850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。师玉林上诉请求：一、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2020）内0202民初3850号民事判决，依法改判或发回重审。二、一、二审案件受理费由三被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实错误，证据不足。一、上诉人与第一被上诉人的丈夫、及第二被上诉人和第三被上诉人的父亲师老根（已去世）之间不存在借贷关系。一审法院仅凭2015年1月2日的由第二被上诉人师旭提供的由中国农业银行给上诉人汇款10万元的汇款凭证，就认定上诉人与师老根之间存在借贷关系显然是错误的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。该案件在一审审理过程中，三被上诉人除此银行汇款凭证的证据之外没有再向法庭提交任何上诉人给师老根书写的借条之类的书证，明显的证据不足。一审法院只凭借三被上诉人所提供的仅有的一份银行汇款凭证证据就认定上诉人与去世的师老根之间存在借贷关系是违背了法律的规定，一审法院对案件的事实上认定错误判决必然是错误的。二、上诉人与师老根之间是合伙关系。上诉人与师老根系亲属关系，在2015年1月1日之前没有任何经济往来。当师老根听说上诉人与他人合伙在东胜开办洗煤厂时，与上诉人及上诉人的合伙人协商后自愿投资10万元，并且在相互信任的基础上口头约定：按照各自所投入的金额比例利益共享风险共担，于是在2015年1月2日，师老根通过师旭转账给上诉人开办洗煤厂投资款10万元。合伙开办的洗煤厂在运行过程中由于环保问题被迫停业导致亏损，在无法继续经营的情况下，合伙人之间进行结算，按照投资的比例确定了师老根亏损的数额30000元后，在2015年6月20日上诉人以银行转账的方式将70000元退回师老根中国建设银行卡号为×××内，结束了合伙关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。在一审庭审过程中，上诉人有证人向法庭证实了上诉人与师老根之间是合伙关系，第二被上诉人打入上诉人银行账户内的10万元是师老根的投资款，上诉人与师老根之间是合伙关系而不是借贷关系。三、如果三被上诉人所说的10万元是上诉人向师老根的借款，为什么没有上诉人给师老根书写的借条凭证。如果仅凭一张银行转账凭证就可以认定上诉人与师老根之间存在借贷关系，那么上诉人是否也可以凭借2015年6月20日给师老根的转账70000元的凭证去法院起诉，要求师老根的继承人偿还70000元的借款。一审法院以10万元到达上诉人账户认定与师老根之间借款合同关系成立并生效的认为完全没有法律说服力，请求二审法院查明事实，依法给予正确的裁判，以维护上诉人的合法权益。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。上诉人师玉林与师老根之间不存在合伙关系，本案的10万元系民间借贷法律关系，并不是合伙关系。上诉人师玉林给师老根转帐的7万元与本案没有关系，系偿还案外人师某的借款。高小翠、师旭、师慧清向一审法院起诉请求：一、依法判令被告偿还原告借款10万元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：师老根与本案被告师玉林系亲戚，2015年1月2日，原告师旭在其父亲师老根的授意下，向被告师玉林转款10万元。师老根于2016年5月24日去世，现有继承人为妻子高小翠、儿子师旭、女儿师慧清，即三原告。现三原告以师老根继承人身份诉至法院，请求依法判令被告师玉林偿还借师老根的10万元人民币，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，本案的争议焦点是师老根授意原告师旭向被告师玉林转款的10万元系被告向师老根的借款，还是二人合伙做生意师老根的投资款。双方虽没有签订书面借据，但10万元确实到达被告师玉林账户，师玉林收到该款后师老根与被告师玉林间事实的借款合同关系成立并成效。关于被告师玉林辩称的款项并非借款，而是支付的投资款，因被告不能举证证明双方合伙关系存在，且双方对投资数额、合伙模式、利润分配、风险承担均没有明确约定，不符合合伙关系的常理，该辩称意见证据不足，不予采信。关于被告师玉林辩称本案已超过法定诉讼时效，因被告不能举证证明三原告知道或应当知道权利受到损害之日从而起算诉讼时效，故该辩称意见不予采信。关于被告师玉林辩称本案属于重复诉讼，因（2020）内0202民初2118号原告师旭诉被告师玉林民间借贷纠纷一案以原告师旭主体不适格为由驳回了原告的起诉，与本案当事人主体并非完全一致，不属于重复诉讼。现师老根已去世，其继承人作为原告参加诉讼，要求被告偿还借款，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第九条第（二）项、第十七条之规定，判决如下：被告师玉林于判决书生效后十五日内偿还原告高小翠、师旭、师慧清借款本金10万元。案件受理费1150元，由被告师玉林负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人师玉林提交了一份银行转帐明细，欲证明2015年6月20日，上诉人师玉林给师老根偿还了欠款7万元。被上诉人对上述证据的真实性认可，对证明目的不予认可。被上诉人师旭提交了其与案外人师某、马某的通话录音，欲证明师玉林给师老根偿还的7万元系师玉林归还给师某的欠款。上诉人师玉林对该证据的真实性及证明目的均不予认可。因当事人对上诉人师玉林提供的银行转帐明细的真实性认可，故对该证据本院予以采信。因师某在本案审理期间未出庭作证，本院无法对被上诉人师旭提供的录音证据核实其真实性，故本院对于该证据不予采信。本院认为，高小翠、师旭、师慧清依据10万元的存款凭证提起民间借贷诉讼，上诉人师玉林在二审期间抗辩其已经偿还了7万元，并提供了相应的银行转帐凭证。上诉人师玉林提供相应证据证明其主张后，高小翠、师旭、师慧清仍应就借贷关系的存续承担举证责任。现高小翠、师旭、师慧清提供的证据不能证明师玉林转账给师老根的7万元款项与本案诉争得10万元借款无关，故上诉人应当承担举证不能的法律后果。本院依据师玉林二审提供的新证据认定上诉人师玉林尚欠师老根3万元，师老根去世后，师玉林应当向师老根的合法继承人高小翠、师旭、师慧清偿还。综上所述，师玉林的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2020）内0202民初3850号民事判决；二、师玉林于本判决书生效后十五日内偿还高小翠、师旭、师慧清借款本金3万元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计3450元，由师玉林负担1035元，由高小翠、师旭、师慧清负担2415元。本判决为终审判决。审判长 贺 静审判员 李 梅审判员 高阿韬 二〇二一年四月十九日书记员 张慧敏附相关法律条文：《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。