文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初1546号原告:城口县恒瑞建筑设备租赁站，经营场所重庆市城口县葛城街道柳杨村一社（城岚路)38号底楼，统一社会信用代码92500229MA5Y97Q43T。经营者:邓光华，男，1983年9月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。被告:重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道莲花路50号4-1，统一社会信用代码91500226787492554W。法定代表人:邓成孝。被告:黄祖贵，男，1951年12月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告城口县恒瑞建筑设备租赁站（以下简称“恒瑞租赁站”）与被告重庆中川建设有限公司（以下简称“中川建司”）、黄祖贵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒瑞租赁站的委托诉讼代理人杨天明、被告黄祖贵到庭参加诉讼，被告中川建司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告恒瑞租赁站向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告于2015年4月24日签订的《建筑器材租赁合同》;二、判决被告立即给付原告截止2020年8月31日前所欠的租金、维修费共计60331.13元;三、判决被告立即给付原告违约金10000元;四、判决被告立即退还原告钢管2593.9米、扣件27套，逾期未退还，则按钢管20元/米、扣件7元/套的标准予以赔偿52067元；同时被告还应支付原告从2020年9月1日起，对未退还的租赁物按钢管0.01元/米/天、扣件0.01元/套/天的标准计算租金(包括使用费)至本判决生效之日止;五、诉讼费用由被告负担。事实及理由:2015年被告因工程需要租赁建材，于同年4月24日与原告签订一份《建筑器材租赁合同》，该合同主要约定了租赁物的名称、租金的支付时间、违约责任等事宜。合同签订后原告认真按照合同的内容履行了自己的义务，将租赁物交给被告使用，但被告不按时缴纳租金，截止2020年8月31日被告尚欠原告租金、维修费、上下车费、丢失配件赔偿等共计60331.13元和租赁物钢管2593.9米、扣件27套未退。被告不及时支付租金及赔偿的行为已构成违约，应承担支付违约金10000元的民事责任，符合法律规定。据此根据有关法律规定，特诉讼至法院，请求依法判决如上请求事项。被告黄祖贵辩称，一、黄祖贵是中川建司的员工，黄祖贵从2013年11月就在中川建司上班，从事材料员工作，在2014年6月黄祖贵受中川建司指派作为材料员负责工地材料进购水泥、河沙、碎石、木板，租赁扣件钢管。二、2015年4月24日黄祖贵受中川建司指派与邓光华签订了《建筑器材租赁合同》，签订合同后黄祖贵向中川建司领导进行了汇报，后也是由黄祖贵具体经办租赁钢管的事宜。2016年6月30日黄祖贵向中川建司汇报租用钢管沙石和材料的有关情况，也将材料款明细交给了中川建司城口县高坪坎工地项目部的财务杨发惠备案，中川建司也盖章予以了确认，其中注明了邓光华钢管租赁站，2万元不等，5月30日，并且中川建司也将材料款明细报给了城口县劳动和社会保障局以及城口县鹏欣有限公司备案，城口县劳动和社会保障局以及城口县鹏欣有限公司有该材料款明细的原件。中川建司的行为说明了黄祖贵是代表中川建司履行职务的行为。三、黄祖贵是中川建司的员工，有重庆市城口县人民法院的(2017)渝0229民初×××号民事判决为证，黄祖贵从事中川建司材料员工作有材料员证、中川建司的委托书、发票交接对账函等为证，黄祖贵的行为是代表中川建司履行职务的行为有中川建司盖章的材料表和2016年8月30日高坪坎项目部欠材料款明细为证。四、邓光华的钢管也是拉到城口县高坪坎工地，邓光华也与中川建司城口县高坪坎工地项目部进行了对账。综上所述，黄祖贵是中川建司的员工，从事材料员工作，黄祖贵的行为是代表中川建司履行的职务行为，黄祖贵依法不应当承担任何责任。被告中川建司未到庭参与诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，恒瑞租赁站与黄祖贵签订《建筑器材租赁合同》（以下简称《租赁合同》）。合同首部出租方（甲方）处注明为“城口县恒瑞建筑设备租赁站”，承租方（乙方）处注明为“中川建司”；合同尾部出租方（甲方）处注明为“城口县恒瑞建筑设备租赁站”，并加盖“城口县恒瑞建筑设备租赁站”印章，承租方（乙方）处注明为“中川建司”，（承租方）经办人处有黄祖贵签名捺印。该合同主要内容为：第二条约定甲方材料出入库单由乙方指定材料员黄祖贵签字生效；第三条约定材料从出库之日起按日历天数计算租金……结算以双方签订的出入库清单为准，材料每月结算一次；第四条约定乙方收到材料之日起，每满一月向甲方付清当月租金，乙方逾期五日（含五日）未付清租金，甲方按未付清租金总额每日加收3‰的违约金，乙方超过三十日仍不付租金，甲方有权收回全部租赁材料并终止合同，未归还的材料按合同材料原价进行赔偿；第十四条约定租赁物日租金标准为钢管0.01元/米、扣件0.01元/套，维护费标准为钢管0.1元/米、扣件0.2元/套（即螺栓清丝0.1元/套、螺栓涂油0.1元/套），赔偿费标准为钢管20元/米、扣件7元/套；第十七条约定本合同自签字之日起生效。关于案涉《租赁合同》的签订情况，庭审中原告恒瑞租赁站陈述，《租赁合同》是恒瑞租赁站与黄祖贵在恒瑞租赁站所签订，恒瑞租赁站的本意是要与中川建司签订合同，但因合同最后一直无法加盖中川建司印章，中川建司也不认可，故恒瑞租赁站认为黄祖贵才是实际承租方。被告黄祖贵陈述，合同是在恒瑞租赁站签订的情况属实，但黄祖贵是以中川建司的名义与恒瑞租赁站签订的合同，签订合同时黄祖贵已向恒瑞租赁站表明其只是经办人，租赁物的实际承租人是中川建司，黄祖贵有中川建司出具的授权委托书，但因当时没有带在身上，所以没有向恒瑞租赁站出示，合同签订后黄祖贵曾让恒瑞租赁站带合同到案涉工程项目部加盖中川建司印章，因恒瑞租赁站经营者有事未能将合同带来，最后带来时中川建司管理印章的人员又已将印章带走。本案审理过程中，被告黄祖贵向本院举示了中川建司于2014年6月6日向其出具的授权委托书一份、重庆市城口县人民法院（2017）渝0229民初×××号民事判决书一份以及《重庆市中川建设有限公司：城口县高坪坎工地项目部2016年5月30日止已租用钢管沙石合材料单》一份，拟证明黄祖贵系中川建司雇佣人员，黄祖贵是受中川建司委托与原告签订合同并负责租赁材料。其中授权委托书中载明：“委托人：重庆市中川建设有限公司，被委托人：黄祖贵，身份证号×××：。兹重庆市中川建设有限公司权全委托黄祖贵，身份证：×××，在城口县高坪坎工地项目部进购工地使用一切材料，水泥、河沙、碎石、木板，租赁钢管、扣件等。”该委托书委托人处加盖有“重庆中川建设有限公司”印章，被委托人处有黄祖贵签字。重庆市城口县人民法院（2017）渝0229民初×××号民事判决书第三页载明：“本院经审理查明：中川公司雇佣黄祖贵作为其在城口县高坪坎廉租房建设施工项目部的仓库保管员，截止2016年9月，中川公司欠黄祖贵工资共计38500元……”。《重庆市中川建设有限公司：城口县高坪坎工地项目部2016年5月30日止已租用钢管沙石合材料单》上其中一项载明“邓光华钢管租赁站，2万不等，5月30日”，在该材料单尾部材料员处注明为黄祖贵，左上角加盖有“重庆中川建设有限公司”印章。合同签订后，关于租赁物的租用，根据恒瑞租赁站提交的在租用单位收货人处有黄祖贵签字确认的4张2015年4月24日至2015年5月5日城口县恒瑞建筑设备租赁站材料出库单（以下简称“出库单”）载明的内容，本院确认恒瑞租赁站共向本案合同承租方提供了钢管6303米、十字扣件600套、直接扣件200套。关于租赁物的退还，根据恒瑞租赁站向本院提交的在租用单位退货人处有黄祖贵签字确认的2张2015年9月21日、2016年1月19日城口县恒瑞建筑设备租赁站材料入库单（以下简称“入库单”）载明的内容，本院确认本案合同承租方已向恒瑞租赁站退还钢管3709.1米、十字扣件603套、直接扣件170套。故截止本案法庭辩论结束前，本案合同承租方尚欠恒瑞租赁站钢管2593.9米、直接扣件27套（本院核算为30套，原告自认27套）未退还。对于多退还的十字扣件3套，本案中不作处理，双方可另行协商解决。关于租金等费用，根据《租赁合同》约定、恒瑞租赁站提供的出库单、入库单以及有黄祖贵签字确认的城口县恒瑞建筑设备租赁站脚手架管及配件租金结算明细表（以下简称“租金结算表”）载明的内容，再结合恒瑞租赁站及黄祖贵的当庭陈述，本院经核算确认截至2020年8月31日,案涉合同承租方租用恒瑞租赁站钢管、扣件等建筑物资共产生租金59805.62元、维修费525.51元，合计60331.13元。另在本案审理过程中，黄祖贵申请了证人贺吉勇出庭作证，证人贺吉勇陈述，黄祖贵是其舅爷，2014年证人与黄祖贵均在中川建司城口县高坪口廉租房项目部上班，黄祖贵确系中川建司雇佣的材料员。恒瑞租赁站质证称因黄祖贵与证人有亲属关系，故对证人证言不予认可。同时查明，案涉租赁物资系用于城口县高坪坎廉租房项目，该项目系中川建司所承建。本案审理过程中，本院于2021年2月25日向中川建司及黄祖贵邮寄送达了含起诉解除案涉合同内容的民事诉状副本等诉讼材料。上述事实，有到庭当事人的当庭陈述、原告恒瑞租赁站提交的《租赁合同》一份、出库单、入库单、租金结算表、被告黄祖贵提交的授权委托书一份、重庆市城口县人民法院（2017）渝0229民初1084号民事判决书一份以及中川建司“城口县高坪坎工地项目部2016年5月30日止已租用钢管沙石合材料单”一份、民事裁定书、证人证言等证据证明，并经庭审认证，本院依法予以采信。本案的争议焦点为：案涉《租赁合同》的承租方是谁？本院认为，案涉合同的承租方应是中川建司，理由如下：案涉合同签订时，被告黄祖贵已向原告恒瑞租赁站表明其是以中川建司合同经办人的身份签订合同，租赁物的实际使用人是中川建司，恒瑞租赁站的本意也是要与中川建司签订合同。虽然案涉《租赁合同》上首尾部承租方处均未加盖中川建司印章，但根据黄祖贵庭审中提交的加盖有中川建司印章的授权委托书及《重庆市中川建设有限公司：城口县高坪坎工地项目部2016年5月30日止已租用钢管沙石合材料单》，可见中川建司在本案合同签订前确实曾授权黄祖贵让黄祖贵租赁钢管、扣件等物资用于中川建司所承建的城口县高坪坎工地项目，且中川建司在黄祖贵提交的材料单上盖章确认，表明中川建司对黄祖贵代其租用恒瑞租赁站钢管扣件等租赁物资的事实知晓并予以认可，再结合重庆市城口县人民法院（2017）渝0229民初1084号民事判决书中所认定的黄祖贵系中川建司雇佣的仓库保管员、黄祖贵与中川建司间有劳动合同关系的事实，本院认为黄祖贵举示的证据已经能够证明其是中川建司合同经办人的身份，黄祖贵是受中川建司委托与恒瑞租赁站签订合同，其履行的是职务行为，由此而产生的合同责任应由中川建司承担。黄祖贵作为合同经办人，不应承担合同责任。合同签订后，恒瑞租赁站履行了自己的合同义务，作为承租方的中川建司理应按约足额给付恒瑞租赁站租金等费用，其未按约给付租金的行为，违反了合同约定，应当承担违约责任。根据《租赁合同》第四条约定，恒瑞租赁站有权终止合同，故对于恒瑞租赁站要求解除本案《租赁合同》的诉请，本院予以支持。对于《租赁合同》的解除时间，本院确认为以本院向中川建司邮寄送达含起诉解除合同内容的民事诉状副本之日即2021年2月25日。另外，中川建司应支付恒瑞租赁站截至2020年8月31日尚欠的租金59805.62元、维修费525.51元，合计60331.13元。同时，中川建司还应按日租金钢管0.01元/米、扣件0.01元/套的标准支付恒瑞租赁站未退租赁物从2020年9月1日起至《租赁合同》解除之日即2021年2月25日止的租金。对于恒瑞租赁站主张的合同解除后的租赁物占有使用费，因案涉合同未对此作出约定，也未约定租金需支付至租赁物退还或赔偿之日止，故本院不予支持。关于未退租赁物的退还及赔偿问题，因恒瑞租赁站已要求解除合同，其有权要求中川建司归还尚未退还的租赁物钢管2593.9米、直接扣件27套，若不能退还部分，则应按《租赁合同》的约定钢管20元/米、扣件7元/套计付赔偿费。关于违约金的问题，中川建司未按约支付租金，其行为已违反合同约定，且案涉《租赁合同》第四条对违约金标准进行了约定。恒瑞租赁站称合同约定的违约金标准过高，酌情主张10000元。本院综合考虑被告方尚欠租金金额，欠付时间等因素，认定违约金5000元较为适宜。被告中川建司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其在本案中放弃答辩、质证等诉讼权利,其应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第七百零三条、第七百一十二条、第七百一十四条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告城口县恒瑞建筑设备租赁站与被告重庆中川建设有限公司于2015年4月24日签订的《建筑器材租赁合同》于2021年2月25日解除；二、被告重庆中川建设有限公司于本判决生效后五日内给付原告城口县恒瑞建筑设备租赁站截至2020年8月31日尚欠的租金59805.62元、维修费525.51元，合计60331.13元；三、被告重庆中川建设有限公司于本判决生效后五日内退还原告城口县恒瑞建筑设备租赁站未退租赁物钢管2593.9米、直接扣件27套；逾期未退还，则应按钢管20元/米、直接扣件7元/套的标准向原告城口县恒瑞建筑设备租赁站计付赔偿款，同时被告重庆中川建设有限公司还应按日租金钢管0.01元/米、扣件0.01元/套的标准支付原告城口县恒瑞建筑设备租赁站未退租赁物从2020年9月1日起至《建筑器材租赁合同》解除之日即2021年2月25日止的租金；四、被告重庆中川建设有限公司于本判决生效后五日内给付原告城口县恒瑞建筑设备租赁站违约金5000元；五、驳回原告城口县恒瑞建筑设备租赁站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1373.98元，由原告城口县恒瑞建筑设备租赁站承担56.98元，余下1317元由被告重庆中川建设有限公司承担（此款已由原告预交，限被告随上述案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陆世雄二〇二一年四月十二日法官助理 周 磊书 记 员 肖 曲