wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执2005号申请执行人：遵义市汇川区综合行政执法局，住所贵州省遵义市汇川区福州路137号。统一社会信用代码：115203037660566736。负责人：龙厚浪，该局局长。被执行人：李润阳，男，汉族，1992年3月16日出生，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住贵州省威宁彝族苗族自治县，公民身份号码：522427199203162533。申请执行人遵义市汇川区综合行政执法局向本院申请强制执行（2019）遵汇综执07罚决第29号行政处罚决定书，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李润阳银行存款人民币13000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年四月十六日书记员 冷雪云
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初5371号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：汪琴，女，1989年9月24日生，汉族，住湖南省株洲市醴陵市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告汪琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告汪琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金11209.4元及利息0元、罚息6384.35元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年11月8日，被告注册易付宝账户，绑定手机号186××××****为易付宝账号。2017年11月9日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月12日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为14755元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2017年12月11日,上述合同约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计14755元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金11209.4元及利息0元、罚息6384.35元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11209.4元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为0元、罚息为6384.35元，自2021年1月28日起至实际给付之日止以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取130元，由被告汪琴负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李新庄二〇二一年四月二十七日书记员  周辰熹
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1203执538号之一 申请执行人：刘丽，女，1973年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：刘春冬，男，1988年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：谭亚萍，女，1981年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行申请执行人刘丽申请执行被执行人刘春冬、谭亚萍民间借贷纠纷一案中，被执行人刘春冬、谭亚萍应偿还申请执行人刘丽213745元及利息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产。已将被执行人纳入限制高消费，经电话约谈告知其查控结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 琪 二〇二一年四月三十日 书记员 武丹丹
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1223民初69号原告：辰溪吉祥房地产开发有限公司，住所地辰溪县晓园新村。统一社会信用代码914312236895486571。法定代表人：杨吉祥，总经理。委托诉讼代理人：谭必华，男，1961年9月3日生，汉族，辰溪县人，辰溪吉祥房地产开发有限公司工程部经理，住辰溪县。特别授权。委托诉讼代理人：李惠鸿，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。执业证号××。被告：刘幸福，男，1961年6月30日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。委托诉讼代理人：谢开升，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。执业证号××。原告辰溪吉祥房地产开发有限公司与被告刘幸福确认合同效力纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辰溪吉祥房地产开发有限公司委托诉讼代理人谭必华、李惠鸿，被告刘幸福及其委托诉讼代理人谢开升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辰溪吉祥房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告于2015年2月9日签订的《调解协议书》合法有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月3日，原、被告签订《建设工程施工承包合同》，约定由被告承包吉祥庄园第二期7号、9号楼施工。施工完成后，双方经过多次对审，于2014年11月14日就被告工程款及施工过程中的建材明细进行对账，双方确认工程款总额为6556922元，被告对此数额认可并在对账单（即《拨付刘幸福工程款及材料明细》）上签字确认。但在本次对账后没过多久，被告不仅反悔拒不认可经对账后双方确认的金额，还通过各种途径不断的要求相关职能部门介入，要求原告与其重新结算，以求提高工程款金额，相关职能部门也多次找到了原告了解情况，对原告的声誉及原告公司的正常生产经营造成了严重影响。2015年2月9日，经辰溪县领导、辰溪县住建局、辰溪县司法局共同调处，原告为消除被告对原告公司造成的各种不良影响，与被告再次就工程款进行协商，并达成《调解协议书》，双方签字确认。此《调解协议书》于2015年2月9日成立并生效，原、被告恪守并履行本协议所约定的相关权利与义务。但被告在原告做出让步签订《调解协议书》后，再一次反悔，认为增加的工程款过低，要求按照被告要求，被告故技重施，这一次更加变本加厉，不仅伙同多人（包含但不限于刘幸福、杨吉礼、刘幸福80多岁父亲、母亲）到原告公司门口拉横幅诋毁被告公司声誉；之后又多次到相关政府主管部门吵闹要求对原告施压按照他们的要求付款，甚至在相关政府主管部门没有支持他们的诉求后，恶意上访，被相关部门从外地接回。原告认为，不管是按照双方于2014年11月14日确认的结算清单，还是双方于2015年2月9日签订《调解协议书》，都是双方的真实意思，双方均已签字认可，都是合法有效的结算协议。为防止被告不断反悔行为，原告诉至法院请求支持其诉讼请求。被告刘幸福辩称：2015年2月9日原告与被告签订的《调解协议书》均存在违法违规事实，请求确认这个协议无效。理由如下:1、辰溪县吉祥房地产公司杨吉祥无权签订建设工程施工合同。杨吉祥没有辰溪县第一建筑工程公司的委托，且没有建设承包施工资质。2、其中第5条、第9条是原告预设履行本《调解协议书》的前置条件，内容规定存在严重侵害被告权利。3、该《调解协议书》签订时间为2015年2月9日，其诉讼时效已超过法定时效，请求予以驳回。4、该《调解协议书》主持调解机构为辰溪县联合人民调解委员会，但未经调解机构盖章确认，应依法无效。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、法庭调查以及举证情况，本院经审理认定事实如下：2010年至2011年，原告辰溪县吉祥房地产开发有限公司将其开发的位于辰溪县××路××段××庄园二期7＃、9＃、14＃栋发包给被告刘幸福，双方就7＃、9＃签订了两份《建设工程施工承包合同》，并约定了工程款支付及结算方式。2014年11月14日，经双方结算确认工程款及材料款共计6556922元，两名监证人及被告在《拨付刘幸福工程款及材料明细》中签字。后双方对扣款数额发生争议，2015年2月9日，在县领导、县住建局、县司法局主持下，双方签订了一份《调解协议书》，在原合同基础下对计价方式、付款方式等内容进行补充约定，原告法定代表人杨吉祥及被告刘幸福均在该协议书中签字确认，但主持调解相关单位未在调解协议上盖章。本院认为，被告刘幸福不具备相应工程建设资质，其与原告辰溪吉祥房地产开发有限公司签订的《建设工程施工承包合同》，违反法律的强制性规定，所签订的合同为无效合同。本案案涉时间为2015年，应适用当时的法律规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”涉案建设工程经竣工验收合格，原告已接收该建筑物并交付业主使用，故原告应按《建设工程施工承包合同》向被告支付建设工程款。2015年2月9日原、被告签订的《调解协议书》系对《建设工程施工承包合同》工程的计价方式、付款方式等内容的补充约定，虽未经主持调解的相关单位盖章确认，但该协议的签订系双方真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规等禁止性规定，故该调解协议合法有效，双方应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。确认合同效力的请求权不同于债权请求权，而属于形成权的行使，不适用诉讼时效的规定，故对被告主张原告起诉已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：确认原告辰溪县吉祥房地产开发有限公司与被告刘幸福2015年2月9日签订的《调解协议书》有效。本案案件受理费80元，由被告刘幸福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  高 勇人民陪审员  游昌茂人民陪审员  彭南京二〇二一年四月六日法官助理贺梦柯书记员张芳芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1092民初856号 原告：时红刚，男，1979年6月29日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：王生，山东望生律师事务所律师。 被告：威海全都房地产开发有限公司，住所地威海市海滨南路**。 法定代表人：孙全明。 原告时红刚与被告威海全都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时红刚之委托诉讼代理人王生到庭参加诉讼，被告威海全都房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时红刚向本院提出诉讼请求：被告继续履行房屋买卖合同，协助原告办理位于威海经济技术开发区房屋的不动产权过户手续。事实与理由：2004年4月23日，原、被告签订《威海市房屋买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于威海经济技术开发区房屋，房屋总价款为314580.3元。合同签订后，原告按照合同约定支付了房屋价款，但被告至今未按合同约定协助原告办理不动产权过户手续。 威海全都房地产开发有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2004年4月23日，原、被告签订一份《威海市房屋买卖合同》，约定：被告将位于威海经济技术开发区的房屋出售给原告，房屋建筑面积79.10平方米，房屋总价款为314580.3元。原告于合同签订当日交纳10000元，2004年4月29日交纳263623元，2004年9月1日交纳10000元，余款30957.3元于2006年7月6日付清。原告的上述付款，被告均出具了收款收据，并将诉争房屋交付给原告使用。 2015年1月17日，被告出具证明，证实原告购房发票上的海滨南路51号307室变更为海滨南路51号308室。 另查，被告系2002年11月28日成立的有限责任公司，经营范围为房地产开发销售、室内外装饰装潢以及建材、五金的销售、小区物业管理。2011年12月12日，因“公司不按照规定接受年度检查”，工商行政主管部门核准吊销被告的营业执照。 上述事实，有当事人陈述及书证等在案为凭，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应信守履行。原告按照合同约定付清了房款，其要求被告协助办理产权变更登记手续，理由正当，本院予以支持。虽然被告被工商行政主管部门核准吊销，但并未注销登记，具有民事诉讼主体资格，且原、被告双方签订房屋买卖合同的时间在被告被核准吊销之前，其进行的民事行为依然有效。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告威海全都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告时红刚办理位于威海经济技术开发区房屋的产权变更登记手续。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张丽红 二〇二一年四月十二日 书记员  周静洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保592号申请人：王春节，男，1998年8月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：周鹏飞，上海君澜（无锡）律师事务所执业律师。被申请人：张雪，女，1988年4月11日生，汉族，住所地江苏省新沂市。本院于2021年3月30日受理了申请人王春节与被申请人张雪民间借贷纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初3348号。申请人王春节向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张雪的银行存款16万元或查封相应价值的财产。申请人王春节已提供担保。本院经审查认为，申请人王春节的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张雪的银行存款16万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 颖二〇二一年四月十二日书记员 陈歆媛
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2085号之一申请执行人：贵州中凯交通建设有限责任公司。被执行人：熊绍文，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 熊绍文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人熊绍文在贵州省农村信用社联合社2529010*************08_1账户内存款CNY172624.06元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员陈礼华二〇二一年四月十五日书记员饶昌琼
陕西省石泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0922民初224号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石泉县支行（以下简称石泉邮储支行），公司住所地：石泉县向阳路中段。统一社会信用代码:916109226751348329。 负责人：张绍文，该支行行长。 特别授权委托诉讼代理人：汪多，系该支行职员。 被告：沈衍青，女，汉族，1965年2月7日出生，陕西省石泉县人。 原告石泉邮储支行与被告沈衍青信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告石泉邮储支行的特别授权委托诉讼代理人汪多到庭参加诉讼，被告沈衍青经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告石泉邮储支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沈衍青偿还信用卡透支本金19694.85元，利息2551.04元，费用3324.47元，合计25570.36元（利息及费用计算至2021年1月15日，此后利息及费用按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告沈衍青偿还自2021年1月15日以后利息及费用的诉讼请求。 事实及理由：2017年12月29日，被告沈衍青向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准普卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约，原告依被告的申请，经审核后向被告发放了卡号为：xxx的信用卡。此后，被告使用此卡消费，截至2021年1月1日，被告已逾期长达17期，透支欠款本金19694.85元，利息2551.04元，费用3324.47元，合计25570.36元。现起诉，请依法判决。 被告沈衍青在法定期间内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据材料。 原告石泉邮储支行为证实自己的主张，提交了下列证据材料： 1、被告的身份证复印件、收入证明各1份，证明被告的主体资格及符合信用卡申请资格； 2、沈衍青信用卡申请表、被告办理信用卡签字照片各1份、证明被告沈衍青就申领使用信用卡（个人卡）与原告达成协议，被告向原告申领了卡号为xxx的信用卡，双方约定了相应的权利和义务的事实； 3、沈衍青消费、利息费用明细，证明截止2020年12月28日沈衍青信用卡已透支本金19694.85元，利息2551.04元，费用3324.47元，合计25570.36元的事实； 4、原告工作人员催款照片，证明原告向被告沈衍青催款的事实。 本院认证意见如下：原告提交的证据1-4，能够证明被告向原告申请使用信用卡（个人卡）、约定权利义务及所欠本金、利息、费用的事实，被告沈衍青不到庭质证，视为对原告所举证据材料放弃质证权利。原告所举证据来源和形式合法，内容客观可信，具有证明力，本院可作为认定案件事实的证据予以采信。 本院根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：2017年12月29日，被告沈衍青向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）一张，阅读并自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规定。原告经审查批准向被告发放卡号xxx的信用卡，信用卡种类为标准普通卡，信用额度为20000元，根据《信用卡（个人卡）领用合约》，乙方（被告沈衍青）应承担信用卡（个人卡）而发生的全部债务（包括透支本息、取现手续费、分期手续费、违约金等），甲方（原告石泉邮储支行）按照领用合约中的统一收费标准收费：“违约金按最低还款额未还部分的5%收取。透支利率按日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利。取现手续费（境内透支取现）交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。（境内溢缴款取现）交易金额的0.5%，最低2元，跨行加收2元手续费”。另根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》规定：“第二十条、持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按第二十一条计息方法支付透支利息。第二十一条、持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%）按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行。第二十二条、持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付违约金。第二十三条、发卡行对持卡人信用卡账户中的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第二十六条、发卡行对持卡人的还款，按照上期欠款和本期欠款的顺序偿还。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还”。被告沈衍青激活信用卡后持卡消费，截至2020年12月28日，透支本金19694.85元，利息2551.04元，费用3324.47元，合计25570.36元，逾期长达17期,原告多次催收无果，致纠纷发生。 本院认为：被告沈衍青在填写申请表时已经签名确认同意遵守《信用卡（个人卡）领用合约》，可以认定被告沈衍青愿意接受《领用合约》和《章程》相关条款的约束；同时，原告也同意向被告核发信用卡，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告在领用信用卡（个人卡）后持卡透支，不按约归还透支款项，显属违约，应当按照约定偿还原告透支款项的本金、利息、违约金等，原告请求判令被告沈衍青偿还信用卡透支本金19694.85元，利息2551.04元，费用3324.47元，合计25570.36元，符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。被告沈衍青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告沈衍青于判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石泉县支行信用卡透支本金19694.85元，利息2551.04元，费用3324.47元，合计25570.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费439元，由被告沈衍青负担，限沈衍青于判决生效后十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李芳梅 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  熊华应 二〇二一年四月二十一日 法官 助理  田 玮 书 记 员  庞启霞
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1422诉前调636号申请人：宁津县汇丰民间资本管理有限公司，住所地山东省德州市宁津县文昌路太合公馆小区**楼商铺楼，统一社会信用代码91371422059037721A。法定代表人：王臣生，经理。被申请人：周琦奇，男，1989年11月24日出生，汉族，住宁津县城区廉雅胡同**，现住宁津县锦绣华庭**。被申请人：周磊，男，1989年6月26日出生，汉族，住宁津县城区振华大街**，现住宁津县。申请人宁津县汇丰民间资本管理有限公司与被申请人周琦奇、周磊借款合同纠纷一案，宁津县汇丰民间资本管理有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求通过网络查控冻结或查封周琦奇、周磊名下的120000元的银行存款或等价值的其他财产。宁津县汇丰民间资本管理有限公司提供车牌号为鲁Ｎ×××**丰田牌汽车作担保。本院经审查认为，宁津县汇丰民间资本管理有限公司的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结或查封周琦奇、周磊名下的120000元的银行存款或等价值的其他财产。案件申请费1120元，由申请人宁津县汇丰民间资本管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于永洋二〇二一年四月八日书记员  李 超
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初1575号原告湖南中宏融资租赁有限公司,住所地：湖南长沙经济技术开发区。法定代表人黄建龙。委托代理人陈潇潇，湖南华夏方圆律师事务所律师。被告李宏伟,男,1990年11月9日出生，藏族,住甘肃省舟曲县。原告湖南中宏融资租赁有限公司（以下简称中宏公司）与被告李宏伟融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中宏公司委托代理人陈潇潇到庭参加了诉讼,被告李宏伟经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中宏公司请求本院判令：1、被告一次性支付融资租赁合同项下逾期租金本息总额74848元,未到期租金71776元,违约金7331.2元(146624*5%),以及留购价款100元,共计154055.2元；2、被告承担本案诉讼费用。被告李宏伟未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2018年7月5日，被告李宏伟与甘肃成峰工程机械有限责任公司(以下简称甘肃成峰公司)签订《产品买卖合同》,约定：被告李宏伟以融资租赁方式购买型号SY75的挖掘机一台,合同金额为390000元，首期付款120900元（含首期租金97500元、租赁手续费8775元、租赁保证金14625元）。2、2018年8月1日，原、被告签订编号为ZHZL2018-26601号《融资租赁及保证合同》（售后回租），约定：租赁本金292500元,租赁期限36期,融资的本金和利息合计是322992元，从2018年9月15日至2021年8月15日，每一期支付8972元；留购价款100元；若承租人逾期支付本合同项下的租金，则应以逾期金额为基数的5%承担违约金，出租人有权要求承租人一交性支付本合同项下的到期未付租金及其逾期利息、未到期租金、留购价款等应付款项。3、上述协议签订后，被告李宏伟未按期足额支付租金，截止到2020年12月15日,未支付租金为逾期租金74848元、未到期租金71776元。判决的理由与结果本院认为，一、被告李宏伟经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，不影响本院依据查明的事实，依法做出裁判。二、原告中宏公司与被告李宏伟签订的《融资租赁及保证合同》（售后回租）合法、有效，双方应当履行。被告李宏伟应当按照合同约定履行支付租金的义务，现被告李宏伟出现逾期支付租金的情形，构成违约，应当按照约定承担违约责任，向原告中宏公司支付逾期租金及未到期租金共计146624元、违约金7331.2元（146624元*5%）、留购价款100元,合计154055.2元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2013年11月25日）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李宏伟于本判决生效之日起十日内支付原告湖南中宏融资租赁有限公司支付租金146624元、违约金7331.2元、留购价款100元,合计154055.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3382元，减半收取1691元，由被告李宏伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇二一年四月二十九日书记员  才华姣法律条文：附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2013年11月25日）第一条人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市耀州区人民法院   民事判决书       （2021)陕0204民初348号   原告：胡永宏，男，汉族，住铜川市新区。   被告：朱超一，男，汉族，住山东省单县。   原告胡永宏与被告朱超一买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理，原告胡永宏到庭参加了诉讼，被告朱超一经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。   原告胡永宏向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告清偿货款7000元。二、本案诉讼费被告承担。事实及理由：2019年9月份，被告到原告店中赊购木门，向原告支付5000元，剩余7000元货款至今未还，原告向被告多次催要，被告一直未还，原告无奈诉至法院，请求依法判决。   原告胡永宏提交了以下证据支持其诉讼请求：   一、欠条一份，证明2019年9月被告朱超一在经营铜川鑫艺创艺装饰工程有限公司期间，为铜煤小区梧桐林业主、正大华庭两户业主装修在原告位于北方建材城的门店购买门，支付5000元门款后，剩余7000元未付，于2020年1月11日向原告出具7000元门款欠条一份。   二、原告与被告朱超一微信聊天记录一份，证明2019年8月31日原告通过微信加上朱超一，根据朱超一提供的尺寸定做了门，要求朱超一交纳定金，当时朱超一交了5000元定金，并回复：“门到了，先拉过去”。在朱超一出具欠条之后，2020年1月14日，原告向被告催款，被告回复等一等之后不再接原告电话、回复微信。   对原告胡永宏提交证据的分析与认定。被告不到庭是对自己权利的放弃。庭审中，本院当庭拨打朱超一电话，朱超一认可欠原告7000元货款未付的事实，原告提交的以上两组证据与庭审查明的情况能够相互印证，形成有效的证据链，对原告提交的以上两组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。    被告朱超一未到庭答辩亦未提交证据。   经审理查明，2019年9月1日，被告朱超一在原告胡永宏处购木门，被告向原告通过微信支付5000元货款7000元。2020年1月11日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠胡永宏门款7000元整（柒仟圆）”，被告朱超一出具欠条后至今未向原告支付剩余货款。   上述事实，有当事人陈述、欠条、微信聊天记录、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告胡永宏与被告朱超一口头达成买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，当事人均应全面履行合同义务。原告胡永宏履行了自己的供货义务，被告朱超一出具欠条后未及时向原告支付货款，构成违约。原告胡永宏主张朱超一支付货款7000元，提供了欠条、微信聊天记录等证据，结合庭审查明的事实能够证实原告诉讼请求所依据的事实，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告朱超一未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告朱超一于本判决生效后三十日内支付原告胡永宏货款7000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元减半收取25元，由被告朱超一负担直接支付原告胡永宏，原告已经预交的受理费本院退还25元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。             审 判 员 杨 敏          二〇二一年四月六日       法官助理 白应荣   书 记 员 师筱蕊   书                               1
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终387号上诉人（原审被告）：浙江欧意智能厨房股份有限公司，住所地浙江省义乌市义乌工业园区。法定代表人：方某1。被上诉人（原审原告）：广东惠洁宝电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区高新区。法定代表人：吴某1。上诉人浙江欧意智能厨房股份有限公司因与被上诉人广东惠洁宝电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2021）粤0606民初4619号民事裁定，向本院提起上诉。浙江欧意智能厨房股份有限公司上诉称，双方没有协议约定管辖的人民法院，合同履行地为上诉人住所地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其它组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。据此请求撤销原审裁定，并将本案发回重审。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未约定本案的合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人支付货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。本案中，被上诉人住所地位于原审法院辖区内。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  焦艳辉审判员  张焕然审判员  麦闻文二〇二一年四月十六日书记员  杨美茵
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0128执保55号 关于胡者申请执行赵占英财产保全一案，本院于2021年04月12日立案执行，并于2021年4月12日按照申请执行的标的和要求保全完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十二日
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂12刑更161号罪犯李先桥，男，1970年1月13日出生，湖北省孝感市人，汉族，初中文化程度，无固定职业。2013年2月因犯交通肇事罪、诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。现在湖北省咸宁监狱服刑。湖北省嘉鱼县人民法院于2016年5月5日作出(2016)鄂1221刑初14号刑事判决，撤销安陆市人民法院（2013）鄂安陆初刑字第00006号刑事判决书对被告人李先桥宣告缓刑部分，原判有期徒刑三年，并处罚金2万元，余刑为二年十个月零十五天；被告人李先桥犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金7万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金9万元。宣判后，被告人李先桥及部分同案被告人不服，分别提出上诉。本院于2016年7月28日作出（2016）鄂12刑终102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年2月26日起至2022年2月17日止。判决发生法律效力后，于2016年8月19日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该罪犯减去有期徒刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2021年4月6日至4月10日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，罪犯李先桥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该罪犯予以减刑。湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯李先桥确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯李先桥在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获7个表扬，财产刑执行4万元。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实证明材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯减刑审核表、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。本院认为，罪犯李先桥在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯李先桥减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月26日起至2021年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 魁审判员 王凯群审判员 杨荣华二〇二一年四月二十五日书记员 林 玲
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初14302号 原告：肖浩，男，1992年9月19日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：四川宏福基础工程建筑有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路2-6号A4幢E5层04号房。 法定代表人：方伟。 原告肖浩与被告四川宏福基础工程建筑有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告肖浩于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖浩提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告肖浩撤诉。 案件受理费7883元，减半收取3941.5元，本院予以免收（原告肖浩未预缴）。 审判员  苏晓莉 二〇二一年四月二十九日 书记员  张继林
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执3120号 梁金华: 关于中山市第二人民法院与梁金华危险驾驶、妨害公务罪一案，本院于2021年3月5日立案执行。依据本院作出的（2019）粤2072刑初1567号刑事判决书，本院于2021年4月27日对该案罚金执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0329民初1042号原告：刘兵松，男，汉族，1986年10月23日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。原告：倪加丽，女，汉族，1992年8月17日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人：杨明，贵州大智律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杰，贵州大智律师事务所实习律师。被告：七冶贵州置业余庆有限公司，住所地：余庆县子营街道西部新城金色豪园3号商业1层2号。法定代表人：李良，该公司执行董事。原告刘兵松、倪加丽与被告七冶贵州置业余庆有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告刘兵松、倪加丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢申启二〇二一年四月二十二日书记员  屈青青
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初648号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司法定代表人：史德生，该公司董事长统一社会信用代码：91411381876761402U委托诉讼代理人：张克锋，系公司员工委托诉讼代理人：石敏，系公司员工被告：赵保丽，女，汉族，1981年1月3日出生，住邓州市。被告：魏家红，男，汉族，1980年11月18日出生，住址同上。二被告委托诉讼代理人：刘甲成，邓州市新兴法律服务所法律服务工作者。被告：张恒，男，汉族，1977年7月30日出生，住邓州市，（缺席）。被告：魏新闻，男，汉族，1962年6月16日出生，住邓州市，（缺席）。被告：汤小辉，男，汉族，1979年8月31日出生，住邓州市，（缺席）。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告赵保丽、魏家红、张恒、魏新闻、汤小辉为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾庆品独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行之委托诉讼代理人张克锋、石敏，被告赵保丽、魏家红之委托诉讼代理人刘甲成到庭参加诉讼，被告张恒、魏新闻、汤小辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵保丽、魏家红偿还原告借款本金100000元及利息、罚息（利息按月息10.2‰计算自2019年6月15日至2020年5月27日，罚息按原利率基础上加罚50%，即15.3‰，自2020年5月28日至款付清之日止），其余被告承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告赵保丽、魏家红于2019年5月31日与原告农商行签订借款合同，约定从原告处借款100000元，借款期限自2019年5月31日至2020年5月27日，其余被告承担连带清偿责任。原告依约向被告履行了发放贷款的义务，但被告均以各种理由不予偿还借款本息，故有前请。原告农商行为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：原告营业执照、法人证明、法人身份证复印件，证明原告的主体资格；被告身份证、结婚证复印件、户口薄复印件、借款申请书、借款人承诺书、保证合同、面签照片各一组，证明原、被告间保证借款合同依法成立有效；借款借据、贷款发放通知单、一般客户交易单、自主支付提款申请书各一份，证明原告按照合同的约定将贷款发放给被告指定的账户，履行贷款发放义务的事实。被告赵保丽、魏家红辩称，申请贷款属实，赵保丽银行卡一直在信贷员手里，该笔贷款系赵保丽和张恒各使用50000元，现在被告赵保丽经济困难，无偿还能力，应由其他被告先行偿还。二被告为证明自己的主张向法庭提交借据一份，证明被告张恒从被告魏家红出借款的50000元的事实。被告张恒、魏新闻、汤小辉未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何证据。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据案件的事实作出综合、客观认定。经庭审质证，结合有效证据，本院确认以下事实：2019年5月28日，被告赵保丽、魏家红与原告农商行签订《个人借款合同》，约定二被告从原告处借款100000元，借款期限自2019年5月28日至2020年5月28日，月利率10.2‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即15.3‰。同日，被告张恒、魏新闻、汤小辉与原告签订《保证合同》，为该笔贷款提供连带担保责任。2019年5月31日，原告农商行向被告赵保丽指定的账户转款100000元，被告赵保丽向原告出具借款借据，该借据上明确注明借款起止日期为2019年5月31日至2020年5月27日。本院认为，被告赵保丽、魏家红与原告农商行签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。原告依约向被告发放了贷款，被告理应按时归还借款本息。二被告赵保丽、魏家红辩称，被告张恒使用该笔贷款中的50000元并打有借条，亦应承担还款责任，本院认为，根据合同的相对性原则，被告赵保丽、魏家红应承担本案中的还款责任，二被告赵保丽、魏家红与被告张恒之间的借款关系可另案起诉。因二被告赵保丽、魏家红拒还贷款本金及利息，现原告依照合同约定，要求二被告赵保丽、魏家红履行还款义务，被告张恒、魏新闻、汤小辉承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。借款合同中约定，借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日按原借款利率基础上加收50％计收罚息，不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵保丽、魏家红于本判决生效后十日内偿还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息、罚息（利息按月息10.2‰计算自2019年6月15日至2020年5月27日止，罚息按15.3‰，自2020年5月28日始计算至款付清之日止）；被告张恒、魏新闻、汤小辉对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1347元，由被告赵保丽、魏家红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾庆品二〇二一年四月二十一日书记员  马成伟
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初996号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛 雯 潋 二〇二一年四月二十一日 法官助理 王 尧 欢 书 记 员 王超（代）
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初11839号 原告：卢荣，男，1989年12月1日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：刘馨越，女，1994年5月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告卢荣与被告刘馨越机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢荣、刘馨越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘馨越赔偿原告停运损失36000元（按300元/天，计算4个月），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月18日3时59分，被告刘馨越醉酒后驾驶渝B2XXXX号小型轿车载着案外人刘钰及宋亚杰，沿重庆市两江新区黄山大道中段往幸福广场方向行驶，当车行驶至黄山大道中段与青枫北路交叉路口时，与原告卢荣驾驶的渝D3XXXX号小型轿车发生追尾，导致原告车辆尾部严重受损，交警认定被告刘馨越承担事故全部责任，原告卢荣无责任。本次事故侵害了原告的财产损失及正常经营权，导致原告车辆无法正常运营，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告刘馨越辩称，对事故责任无异议，事故车辆登记在被告名下，该赔偿就赔偿，被告最多认可一个月。原告本可以在出事后及时修理，维修四个月很不合理，即使有疫情，但2月23日才封城，1月18日至2月23日期间原告也可完成修理，况且疫情爆发与被告无关，疫情的损失不能加在被告身上。对赔偿标准不认可，原告未提供收入相关证据。 本院经审理认定事实如下：2020年1月18日3时59分，刘馨越醉酒后驾驶渝B2XXXX号小型客车，沿两江新区黄山大道中段往幸福广场方向行驶，当车行驶至黄山大道与青枫北路交叉路口时，与卢荣驾驶的渝D3XXXX号小型客车发生追尾，致两车受损及渝B2XXXX号小型客车上乘客宋亚杰、刘钰受伤的交通事故。交警部门认定刘馨越负全部责任，卢荣无责任。 渝D3XXXX号小型客车由原告卢荣用于从事网络预约出租汽车营运，并有合法的网约出租从业资格证和道路运输证。原告于2020年4月28日将车送至重庆咔悠泽汽车销售服务有限公司维修，维修单载明2020年5月27日车辆维修完毕，原告称其于2020年5月30日取车。 另查明，渝B2XXXX号小型客车登记在被告刘馨越名下。 上述事实，有道路交通事故认定书、维修单、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证和当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：......（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失......。本案中，渝D3XXXX号车系由原告卢荣实际依法经营的网络预约出租汽车，原告因该车在本次交通事故中受损，维修期间无法经营而产生的合理停运损失，理应获得赔偿。根据维修单记载，原告的车辆维修时间为30天（2020年4月28日至2020年5月27日），原告称其于2020年5月30日取车，未举示证据证明，本院不予认定。故，本院对原告的合理停运时间依法认定为30天。原告举示的证据不足以证明其事故前的营运收入状况，本院根据重庆市网络预约出租汽车营运情况，并参照重庆市出租车“板板费”的收取标准计算，原告主张300元/天符合该标准，本院依法予以认定，因此原告的营运损失为9000元（300×30）。原告应在车辆受损后及时送修以避免扩大损失，原告在车辆受损后3个多月后才送去维修不符合理性经济人的选择，原告辩称系因新冠疫情导致车辆无法及时送修，但疫情属于不可抗力，且因疫情导致的封闭管理过后，原告仍未将车辆及时送修，故怠于维修导致扩大的损失应由原告自行承担，因此，本院对原告主张的另三个月的停运损失不予支持。 交警认定刘馨越承担事故的全部责任，被告刘馨越应赔偿原告的停运损失9000元。 据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过)第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘馨越于本判决生效后十日内赔偿原告卢荣9000元； 二、驳回原告卢荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元（已是减半收取），由原告卢荣负担262.5元，被告刘馨越负担87.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 陈小丹 二〇二一年四月二十八日 法官助理 吴 丹 书 记 员 宦 艳
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初1807号原告：曾意，男，1994年9月24日生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：姚家超，江苏逸鹤律师事务所律师。被告：钱振华，男，1975年1月28日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W，住所地江苏省无锡市崇宁路8号、16号704-707室。负责人：范帆。原告曾意诉被告钱振华、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年4月25日立案。原告曾意于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾意提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曾意撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元（此款已由曾意预交），由曾意负担。审判员  牛文冉二〇二一年四月二十七日书记员  杨 帆
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0404民初281号 原告：于彩霞，女，1985年3月2日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：刘红磊，女，1990年5月16日出生，汉族，住河北省沧州市任丘市。 被告：于志新，男，1989年4月26日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 原告于彩霞与被告于志新、刘红磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于彩霞到庭参加诉讼。被告于志新、刘红磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告于彩霞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款15万元及期间约定产生的利息87750元（按本金15万元自2016年1月28日至2020年12月14日按月息1%计算）；2、请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月28日，原告于彩霞以银行转账方式，借给被告于志新、刘红磊夫妻两人15万元人民币，借款期限为两年，约定借款期限期间的月利息为1500元，即2016年1月28日至今，利息累计87750元。原告在借款到期后，曾多次向被告催讨，但被告一直没有归还债务，亦没有支付利息，原告认为，被告拒绝还款和支付利息的行为已严重损害了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定向贵院提取诉讼，恳请贵院依据法律和事实，支持原告的诉讼请求。 原告于彩霞为证明自己的主张，提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格； 2、借条一份，证明被告欠款属实； 3、转账记录，中国银行交易流水明细清单一份； 4、2021年3月5日原告和被告刘红磊通话录音一份。 被告于志新、刘红磊未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告系被告于志新姐姐，二被告系夫妻关系。二被告向原告借款15万元，原告于彩霞在预先扣除三个月利息4500元后于2016年1月28日以银行转账方式向被告于志新转款145500元，双方约定借款期限为两年，借款月利息为1500元。同日，二被告向原告出具借条一份，该借条载明“现有于志新、刘红磊夫妻二人因经济困难于2016年1月28日向于彩霞借款150000元（壹拾伍万元人民币），于彩霞已通过中国银行转款方式将上述款项通过中国银行网银转账的方式汇入于志新农业银行（账号为62×××68）。经双方约定达成以下协议：1、该借款为夫妻双方共同借款，有偿还的共同义务。2、双方约定借款每月利息为壹仟伍佰元人民币，由借款人于志新每季度通过银行汇款的方式汇入出借人于彩霞账户。3、该借款期限为两年，借款人于志新、刘红磊应于2018年1月28日将上述借款归还于彩霞”。后二被告未按照约定偿还借款本金及利息，原告诉至本院。 本院认为，根据相关法律规定，原告在出借时预先扣除三个月利息后以银行转账方式向被告出借145500元，且二被告向原告出具了借条，应认定为借贷关系成立，借款本金为145500元。二被告未按约定偿还借款，责任在于二被告。案涉借款应属于二被告夫妻共同债务，二被告应偿还原告借款本金145500元。双方约定借款利息不违反相关法律规定，结合原告关于借款利息的诉求，二被告应支付原告案涉借款利息86427元（按借款本金145500元，自2016年1月28日起至2020年12月14日，按月息1%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十六条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告于志新、刘红磊于本判决生效之日起十日内偿还原告于彩霞借款本金145500元及利息86427元（按借款本金145500元，自2016年1月28日起至2020年12月14日，按月息1%计算）。 二、驳回原告于彩霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4866元，减半收取2433元，由被告于志新、刘红磊负担2043元，原告于彩霞负担390元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 陈 瑞 二〇二一年四月十日 书记员 郭晴晴 适用法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1382执286号申请执行人张志国，男，1990年5月6日出生，汉族，个体，住凌源市。被执行人高薇，女，1978年11月26日出生，汉族，农民，住凌源市。申请执行人张志国与被执行人高薇民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2021年1月6日作出（2021）辽1382民特2号民事裁定书已经发生法律效力。2021年2月2日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款70000.00元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  修颖志执行员  李莉华执行员  张宏远二〇二一年四月三十日书记员  马天宇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5311号原告:平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人:韩旭，行长。委托诉讼代理人：牟丹，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鸿雁，重庆瀛永律师事务所律师。被告：邹超越，女，1986年06月22日，汉族，住贵州省黔西县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告邹超越金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人牟丹到庭参加了诉讼。被告邹超越经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与邹超越签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判决：1、被告立即偿还原告贷款本金53517.82元，并支付截至2020年12月08日的利息人民币3754.55元、罚息9338.03元、复利1554.15元，总计68164.55元；2、被告向原告支付自2020年12月09日起至所有本息付清之日止的罚息和复利（罚息以本金53517.82元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息3754.55为基数，按合同约定的利率上浮50%计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。被告邹超越未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：邹超越。贷款本金：178000元。贷款用途：个人经营。贷款期限：36个月，自2017年8月30日至2020年8月28日。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款利率：固定月利率1.53%，即年利率18.36%。罚息、复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。放款情况：2017年8月30日，原告平安银行重庆分行向被告邹超越发放贷款178000元。关于提前收贷的约定：借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：原告平安银行重庆分行起诉时本案所涉贷款已于2020年8月28日到期，截止2020年12月8日，被告邹超越尚欠本金53517.82元，利息3754.55元，按年利率24%计算的罚息8137.72元，复利1554.15元。关于送达的约定：合同约定了借款人的有效送达地址，适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审等各诉讼程序。本院认为，原告平安银行重庆分行与被告邹超越签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，被告邹超越未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因本案所涉贷款已于2020年8月28日到期，原告平安银行重庆分行已提供了截止2020年12月8日的欠款金额，故原告平安银行重庆分行有权要求被告邹超越支付截止2020年12月8日所欠的借款本金、利息。关于罚息和复利的计收问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2020年12月8日，被告邹超越尚欠的金额为本金53517.82元，利息3754.55元，按年利率24%计算的罚息8137.72元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。后续罚息和复利的计收应当自2020年12月9日开始。对于自2020年12月9日起的罚息和复利，本院依法酌定邹超越应当支付以未偿还的本金53517.82元为计算基数，按年利率24%计算。被告邹超越经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹超越自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金53517.82元及截至2020年12月8日的利息3754.55元，按年利率24%计算的罚息8137.72元，并支付自2020年12月9日起至本息清偿之日止，以本金53517.82元为基数，按照年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取752元，由被告邹超越负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇二一年四月七日书记员  骆 漪
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院    刑事判决书       （2021）内0926刑初27号   公诉机关察哈尔右翼前旗人民检察院。   被告人渠某，户籍地及住址乌兰察布市，因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月18日被乌兰察布市公安局取保候审，2021年3月31日被本院取保候审。   察哈尔右翼前旗人民检察院以前检刑诉〔2021〕11号起诉书指控被告人渠某犯危险驾驶罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。察哈尔右翼前旗人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人渠某到庭参加诉讼。现已审理终结。   察哈尔右翼前旗人民检察院指控，2020年06月15日21时40分许，被告人渠某饮酒后无有效驾驶证驾驶号牌为×××的普通二轮摩托车行驶至察哈尔右翼前旗解放路，被乌兰察布市公安局交通管理支队察哈尔右翼前旗大队民警当场查获。经乌兰察布市公安司法鉴定中心鉴定，渠某血液中乙醇含量为152.5mg/100ml,属于醉酒情形。   公诉机关认为被告人渠某的行为构成危险驾驶罪且自愿认罪、认罚，建议判处拘役一个月零十天，并处罚金。   被告人渠某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理中亦无异议。   本院认为，被告人渠某违反道路交通安全法规，无驾驶资格醉酒驾驶机动车上路的行为构成危险驾驶罪，应从重处罚。其归案后能够如实供述，且自愿认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第一百三十三条之一第一款（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见的规定》第二条（五）项的规定，判决如下：   被告人渠某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币1000元。   （刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。         审 判 员 王俊生       法 官 助 理 马艳波               二〇二一年四月六日          书 记 员 张晓敏   附法律适用条款：   《中华人民共和国刑法》   第六十七条    ……   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   ……   （二）醉酒驾驶机动车的；   ……   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见的规定》   二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   ……   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法规的行为的。
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1781民初615号原告：聂孝见，男，1972年3月9日出生,汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：赵继祥，四川远创律师事务所律师。被告：万源市白沙实验小学。负责人：谢礼松，校长。住所地：万源市。原告聂孝见与被告万源市白沙实验小学合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告聂孝见于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聂孝见撤诉。案件受理费125.00元，由原告聂孝见负担。审判员  陈磊二〇二一年四月二十二日书记员  袁莉
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初1798号原告：李秋菊，女，汉族，1967年10月22日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：张春磊，河南国银（许昌）律师事务所律师。被告：陈光辉，男，汉族，1994年9月30日出生，住许昌市建安区。被告：刘月玲，女，汉族，1969年3月5日出生，住许昌市建安区。原告李秋菊诉被告陈光辉、刘月玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋菊的委托诉讼代理人张春磊到庭参加诉讼。被告陈光辉、刘月玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋菊的诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失共计123708.52元。本院对事故发生的时间为2020年4月24日9时40分许，事故发生的地点，原告李秋菊及案外人毛帅、盛美娥受伤，交警部门的事故认定（即案外人毛帅负事故主要责任，被告陈光辉负事故次要责任，原告李秋菊和案外人盛美娥无责任）等要素予以确认。本院结合庭审中原告的举证，对原告损失认定如下：原告提供的医疗费发票与病历相互印证，本院予以采信，本院认定原告的医疗费为16183.54元，住院伙食补助费为1200元（50元/天×24天=1200元）。原告提供的许昌诚运法医临床司法鉴定所于2020年12月3日作出的许诚司鉴所［2020］临鉴字第542号鉴定意见书和评估意见书是本院依法委托进行鉴定作出的，程序合法，本院予以采信，本院以该鉴定意见书和评估意见书作为确认原告相关损失的依据。原告未提供证据证明其收入情况及护理人员情况，本院按照2019年度河南省居民服务业和其他服务业年均工资46858元/年计算原告的误工费和护理费，故原告的误工费为19256.71元（2019年度河南省居民服务业和其他服务业年均工资46858元/年÷365天×150天=19256.71元）、护理费为7702.68元（2019年度河南省居民服务业和其他服务业年均工资46858元/年÷365天×60天=7702.68元）。原告的残疾赔偿金为69500.68元（2020年度河南省城镇居民人均可支配收入34750.34元/年×20年×10%=69500.68元），精神抚慰金为5000元，营养费为1200元（20元/天×60天=1200元），鉴定费及鉴定检查费为3015元（鉴定费1900元+检查费1115元）。原告的交通费本院认定为480元（20元/天×24天=480元）。综上，原告李秋菊的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计18583.54元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费及鉴定检查费共计104955.07元。被告陈光辉驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车与案外人毛帅驾驶的豫Ｋ×××**号小型轿车发生交通事故，造成豫Ｋ×××**号小型轿车的乘车人原告李秋菊受伤，该事故经公安交警部门认定，案外人毛帅负事故主要责任，被告陈光辉负事故次要责任，原告李秋菊和案外人盛美娥无责任，故被告陈光辉应当按事故责任比例对原告损失承担赔偿责任。本院认定被告陈光辉承担责任的比例为30%。因豫Ｋ×××**号小型轿车未投保交强险，故被告陈光辉应当在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，对原告超出交强险的损失按事故责任比例承担赔偿责任。原告未提供证据证明被告刘月玲存在过错，故对于原告要求被告刘月玲承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告李秋菊的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计18583.54元（该事故另外一名伤者盛美娥的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计19136.92元），由被告陈光辉在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告4926.65元；原告李秋菊的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费及鉴定检查费共计104955.07元（该事故另外一名伤者盛美娥的护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费及鉴定检查费共计59267.45元），由被告陈光辉在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告70301.31元；原告李秋菊超出交强险赔偿限额的各项损失共计48310.65元，由被告陈光辉按事故责任比例赔偿原告14493.2元。综上，被告陈光辉应赔偿原告李秋菊各项损失共计89721.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2012】19号）第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告陈光辉赔偿原告李秋菊各项损失共计89721.16元；二、驳回原告李秋菊的其他诉讼请求。案件受理费2774元，因适用简易程序，减半收取1387元，由原告李秋菊负担381元，由被告陈光辉负担1006元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇二一年四月二十九日书记员  李**飞
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1324民初1627号 原告：胡敏，女，1990年1月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：于海燕，四川金粟律师事务所律师。 被告：何祥均，男，1974年9月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：邓丽华，女，1975年8月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：邓刚，男，1978年7月4日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：四川新城建中置业有限公司，住所地：四川省德阳市中江县凯江镇朝阳东路**，统一社会信用代码：91510623076146671F。 本院在审理原告胡敏诉被告何祥均、邓丽华、邓刚、四川新城建中置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告胡敏未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  罗兴明 二〇二一年四月二十一日 书记员  陈 丽
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初5983号 原告：冉顺学，男，1963年4月28日出生，汉族，住四川省会东县。 原告：晏朝分，女，1967年6月6日出生，汉族，住四川省会东县。 被告：朱治霖，男，1985年4月29日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼、1栋103、104、105号商铺。 负责人：范丹彦，职务不详。 原告冉顺学、晏朝分与被告朱治霖、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告冉顺学、晏朝分经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加2021年4月29日的庭审。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一条之规定，裁定如下： 本案按原告冉顺学、晏朝分撤回起诉处理。 案件受理费5150元，因撤诉减半收取2575元，由原告冉顺学、晏朝分负担。 审判员  邹文韬 二〇二一年四月二十九日 书记员  陈 珊
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1522执552号之一 申请执行人：吴修利，男，1975年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县经济开发区。 申请执行人：陈明平，男，1987年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县经济开发区。 被执行人：李冰，男，1981年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人吴修利、陈明平与被执行人李冰买卖合同纠纷一案，依据生效法律文书：被执行人李冰退还所欠申请执行人吴修利、陈明平石料款360000元并支付利息（利息以360000元为基数，自2020年9月20起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款实际清偿之日止），被执行人李冰还应支付上述债务迟延履行期间的利息。案件受理费6700元、财产保全费2320元，均由被执行人李冰负担。 在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，在前往被执行人住所地进行实地调查以及房产部门查询登记信息后，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王祖良 审判员  张友生 审判员  王金本 二〇二一年四月二十五日 书记员  刘骥鸿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初1029号原告：方应孝，男，1952年5月29日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：陈显平，女，1974年9月1日出生，汉族，住贵州省湄潭县。系原告的侄媳妇。委托诉讼代理人：潘鹏，贵州圣伦达（息烽）律师事务所律师。被告：方应华，男，1946年6月25日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：罗银贤，女，1950年3月18日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：方树坤，男，1976年12月2日出生，汉族，住贵州省湄潭县。上述三被告共同委托诉讼代理人：卢骏，贵州黔信（湄潭）律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：冯中溶，贵州黔信（湄潭）律师事务所律师。原告方应孝与被告方应华、被告罗银贤、被告方树坤排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方应孝的委托诉讼代理人潘鹏、被告方应华、罗银贤、方树坤及其委托诉讼代理人卢骏、冯中溶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告停止侵害并恢复原告位于湄潭县地块代码为5203281000110300348小地名为“沙林”的土地原状；2.判令三被告共同赔偿侵占原告上述土地自2019年起造成的损失3000元（每年损失按1000元计算，暂计算至2021年）；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告方应华系同胞兄弟，方应华是大哥，原告是三弟，原告的二哥方应福已经去世。原告至今未婚，无儿无女，平时都是二哥的儿子方树林一家对原告的生活照顾得最多，原告自愿将承包地交由方树林及其妻陈显平耕种管理。2019年年初（腊月间），三被告在山上养鸡，为了上山方便，就在原告的承包地（以下简称案涉土地）上修筑上山的路。2020年正月间，三被告又在案涉土地上搭钢架棚作牛圈。原告及原告的侄儿媳妇陈显平去耕种案涉土地，三被告都出面阻止。龙泉居委会于2020年6月18日晚上对上述纠纷进行调解，有调解记录，但双方未达成调解协议。今年2月17日，原告到案涉土地去打除草剂，被告方应华不让原告打除草剂，还追打原告。后方树林打电话报警，派出所出警处理此事，居委会干部也到现场处理。前几天，三被告又继续在案涉土地上搭钢架棚。案涉土地一直由原告承包耕种。2017年颁发的原告《农村土地承包经营权证》对案涉土地进行了登记，该地块代码为5203281000110300348，小地名为“沙林”，东抵杜仕强的土地，南抵方应华的土地，西、北均抵方树林的土地。综上，特提起诉讼，恳请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。三被告共同辩称：被告修路是征得原告同意的，是修建的生产便道，方便村民生产生活，不构成侵权；原告提交的土地经营权证载明的沙林土地是上一辈的宅基地，应由方应华、方应福、方应孝共同继承，原告在被告不知情的情况下将该宅基地登记在原告名下的行为于法于理不合；原告所主张的要求三被告共同赔偿侵占其土地所造成的损失3000元无事实法律依据，原告所提交的证据并不能够支撑遭受损失。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告方应孝与被告方应华系同胞兄弟，原告方应孝举证提交的《农村土地承包经营权证》载明地块代码为5203281000110300348，小地名为“沙林”的地块属于原告方应孝的承包地。被告方树坤等人采取当地村民自愿集资方式准备修路，以方便当地村民上山耕种土地，因修路会占用原告方应孝的部分承包地，在征得了原告方应孝同意后，被告方树坤与案外人共同带头，从2019年腊月起修路，至正月完成。2020年，三被告在原告方应孝承包的小地名为“沙林”土地上搭钢架棚作牛圈，至今由三被告在管理使用。本院认为，农村土地承包经营权是具有物权性质，依法受法律保护。原告主张被告侵害其土地承包经营权，用于修筑上山的路，被告方树坤与案外人为方便群众生产生活，在征得了原告方应孝同意后，占用了原告方应孝的部分承包地修路是事实，既然原告已经同意，是原告对其权利的处分，不应认定被告方树坤侵权，应倡导诚信、信守承诺，并且被告方树坤修路目的是为了公益事业，值得肯定，原告的该项主张无事实依据，不予采信；三被告在原告方应孝承包的小地名为“沙林”土地上搭钢架棚作牛圈的行为，未征得原告方应孝的同意，侵害了原告方应孝的农村土地承包经营权，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条:”任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任”之规定，三被告应当承担侵权民事责任;原告请求判令三被告共同赔偿损失3000元，三被告有侵权行为是实，该侵权行为是否造成原告损失，原告未充分举证证明，对原告的该项请求不予支持。对于三被告抗辩在其不知情的情况下将该宅基地登记在原告名下于法于理不合的意见，原告举证提交的《农村土地承包经营权证》是有效权属证件，在本案中无权对其效力予以评价，未被撤销前当然有效，三被告如有异议，可按行政确权程序另行主张权利。本案被告的侵权行为持续至今，应适用现行法律调整。据此，依照中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一项、第二项之规定，判决如下：一、被告方应华、罗银贤、方树坤立即停止侵害，排除妨害，将建造在原告方应孝承包地上搭建的钢架棚牛圈拆除，恢复土地原状，将土地交还原告方应孝。二、驳回原告方应孝的其余诉讼请求。案件受理费30元，由被告方应华、罗银贤、方树坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  张建华二〇二一年四月十九日法官助理舒晓莉书记员李晓容
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0724执10号 关于董彩莲与王振玉民间借贷纠纷一案，鄂温克族自治旗人民法院已根据申请执行人的申请，依据本院作出的（2019）内0724民初1332号民事调解书确定内容，要求被执行人王振玉给付2020年4月至8月期间的借款5000元。执行中被执行人王振玉履行全部给付义务，交纳执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724民初1332号民调解决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月十二日 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川08刑更296号罪犯黄永，男，生于1973年10月14日，汉族，四川省罗江县人，初中文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。四川省罗江县人民法院于2014年6月9日作出(2014)罗刑初字第44号刑事判决，以被告人黄永犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金300000元，继续追赃。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2016年12月25日以（2016）川08刑更1811号刑事裁定，于2018年12月11日以（2018）川08刑更893号刑事裁定，将罪犯黄永的刑罚共减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2021年4月13日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2020年9月，该犯获得计分考核积分转换表扬六个,获得2019年度监狱级改造积极分子。已履行罚金18500元。经审理查明，罪犯黄永在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯认罪悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯黄永确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯黄永减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄永减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二三年三月三十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二一年四月二十九日书 记 员  姚岚升
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0826民初742号原告：魏万海，男，1954年9月27日出生，汉族，退休干部，现住黑龙江省桦川县。被告：桦川县创业乡谷大村民委员会，住所地黑龙江省桦川县悦来镇。法定代表人：张文合，男，村委会主任。原告魏万海与被告桦川县创业乡谷大村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告魏万海于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的一种处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏万海撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  张凤新二〇二一年四月二十三日书记员  樊建超
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执1087号申请执行人：盐城市亭湖区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11320902014360656E，住所地盐城市。法定代表人：周亚民，该公司主要负责人。被执行人：周宏祥，男，1964年12月16日生，住盐城市司亭湖区。被执行人：亭湖区迎宾人家酒店，统一社会信用代码，住所地盐城市司亭湖区。法定代表人：周宏祥，该公司主要负责人。申请执行人盐城市亭湖区人力资源和社会保障局与被执行人周宏祥、亭湖区迎宾人家酒店劳动争议一案[执行依据：(2020)苏0903行审5号]，本院于2021年4月19日立案执行。因被执行人周宏祥、亭湖区迎宾人家酒店未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周宏祥、亭湖区迎宾人家酒店银行存款9000.00元以及迟延履行期间的利息、执行费用等，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本院对银行存款的冻结期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。上述执行措施期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在期限届满十日前提出书面续封申请，否则，期限届满后，执行措施将自动解除。本裁定立即执行。审判员  周清郁二〇二一年四月二十日书记员  沈贤璐
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0302执98号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源中大道华通大厦9号，统一社会信用代码：913603006697920465。 负责人：柯湘，行长。 被执行人：温见方，男，1977年4月13日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：刘国萍，女，1978年9月27日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：黄沙，男，1964年11月1日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 被执行人：陈勇，女，1966年7月7日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 被执行人：旷文明，男，1984年10月31日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：唐俊英，女，1984年7月2日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：萍乡市国世实业有限公司，住所地：萍乡经济技术开发区金陵西路蓝天公寓大厦1025号，统一社会信用代码：91360301MA35FPW78A。 法定代表人：旷文明。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0302民初1227号民事判决书，于2021年1月13日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人旷文明、唐俊英、温见方、刘国萍、黄沙、陈勇、萍乡市国世实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、分别于2021年1月13日、4月22日，通过最高院“总对总”查询系统对被执行人的银行存款、金融理财、公司信息、不动产和车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产； 2、于2021年1月13日，在中国人民银行查询被执行人的银行卡开户情况； 3、于2021年1月14日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书； 4、于2021年1月25日，在萍乡市不动产登记中心对被执行人的不动产登记进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产； 5、于2021年1月25日，在萍乡市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 6、于2021年1月25日，在国盛证券有限责任公司萍乡市文化路证券营业部查询被执行人的金融债券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 7、于2021年1月25日，在萍乡市市场监督管理局查询被执行人的股息红利等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 8、于2021年3月10日，通过“点对点”系统查控被执行人银行存款、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 9、于2021年4月22日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。已通过司法专邮向被执行人发出限制消费令、执行决定书； 10、于2021年4月21日，电话约谈申请人告知执行情况并制作电话终本约谈笔录。 综上，本案申请执行人申请执行标的金额158722.19元及相应利息，截止2021年4月23日，被执行人未履行还款义务。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶 伟 审 判 员  刘丛国 人民陪审员  柳 春 二〇二一年四月二十三日 代理书记员  吴英杰
河南省确山县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）豫1725执820号 张义基、汤迎军： 关于驻马店市华宇电力实业有限公司确山县分公司申请执行你追偿权纠纷一案，确山县人民法院于2021年03月15日作出的（2021）豫1725民初2341号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年04月13日向本院申请强制执行，本院于2021年04月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）（2021）豫1725民初2341号民事判决书所确定的义务，承担案件受理费及执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金； （2）向本院如实报告你的财产情况。 逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施： （一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年； (二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费； （三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。 开户银行：河南确山农村商业银行股份有限公司三里河支行 户名：确山县人民法院 账号：50103011800000038 特此通知 二〇二一年四月十三日
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫14执125号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司。住所地：上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室。统一社会信用代码：91310108078159249A。法定代表人：梁晓伟，系公司执行董事。委托代理人：孙雪薇，该公司员工，特别授权。被执行人：郭娜，女，汉族，1984年9月12日出生，住河南省夏邑县。悠融资产管理（上海）有限公司申请执行郭娜借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案执行。本院查明，被执行人郭娜通过悠融资产管理（上海）有限公司与网信理财投资注册用户（出借人）达成借款意向，并签订借款协议。借款协议约定，为维护出借人各项权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将借款协议下债权无偿转让给网信理财，由网信理财统一向借款人追索。若借款人晚于约定还款日还款，出借人授权顾问进行逾期本息的征收管理，借款人应向顾问支付逾期管理服务费。网信理财受让债权后，又将债权转让给申请人。另查明，悠融资产管理（上海）有限公司经营范围为资产管理，投资管理，商务信息咨询，财务咨询，电子商务（不得从事增值电信、金融业务）【依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】。本院认为，依据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条规定：“网络借贷信息中介机构按照依法、诚信、自愿、公平的原则为借款人和出借人提供信息服务，维护出借人与借款人合法权益，不得提供增信服务，不得直接或间接归集资金，不得非法集资、不得损害国家利益和社会公共利益。”《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人均不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”本案中，悠融资产管理（上海）有限公司无金融经营许可，未经有权机关依法批准，利用互联网技术，搭建融资业务平台，变相从事金融活动，违反了国家强制性法律规定，扰乱了社会金融管理秩序，该裁决书的执行将违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第3244号仲裁裁决。审判长 孟 丽审判员 刘德慧审判员 苏刚强二〇二一年四月二十六日书记员 申孝萍
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1122执1015号申请执行人：林彦祥，男。被执行人：莒县环城建筑工程有限公司。法定代表人：刘在兴。申请执行人林彦祥于2021年4月6日向本院申请执行的林彦祥与被执行人莒县环城建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的59390元。在执行过程中被执行人已私下过付给申请执行人，现申请人请求本院结束此案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的林彦祥与被执行人莒县环城建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案予以结案。二〇二一年四月二十日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初1805号原告：丘垂龙，男，1971年12月4日出生，汉族，住广东省大埔县××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。委托诉讼代理人：李日新，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶秀清，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地佛山市三水区×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××。法定代表人：林杰龙。原告丘垂龙与被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（下称恒福公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丘垂龙的委托诉讼代理人叶秀清、李日新到庭参加诉讼，被告恒福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丘垂龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工程款79153.66元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，被告与原告签订《装饰工程施工合同》，将恒福丽铂公寓10套精装房装修工程交付给原告负责装潢，合同总价款为409946.42元。合同签订后，原告依约履行合同义务，项目于2019年5月15日完成竣工验收，项目保修期至2020年5月15日。2020年10月28日，经原被告双方结算，案涉工程结算款为407153.66元。根据合同约定，项目竣工结算后，被告应向原告支付工程款至结算总价的97%。项目保修期到期后，原告向被告提交《工程质量保证金支付审批表》，被告审核同意按合同约定支付质保金12214.61元。根据合同约定，保修期满且原告完全履行保修责任后，5日内被告无息付清质保金给原告。但截至原告起诉之日，被告尚欠原告工程款79153.66元（含质保金）。原告认为，原被告双方的装饰装修工程合法有效，原告已依约履行了合同义务，被告应按合同约定向原告支付工程款，被告迟延付款的行为已构成违约，应按合同约定向原告承担违约责任。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。原告丘垂龙围绕诉讼请求提交了以下证据：1.《装饰工程施工合同》一份，证明确认原被告双方存在装饰装修工程合同关系的事实。2.《工程项目移交单》、《装饰工程竣工验收单》（复印件）各一份，证明案涉工程已完成竣工验收的事实。3.《工程结算审核确认表》一份，证明案涉工程已完成结算的事实。4.《工程质量保证金支付审批表》一份，证明被告已审核同意向原告支付质保金的事实。5.《广东增值税电子普通发票》一份共两张，证明原告已向被告开具全部发票的事实。被告恒福公司在诉讼中没有答辩亦未提交证据。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，与本案具有关联性，且证据彼此之间能相互印证，能够反映案件事实，被告恒福公司没有到庭质证，亦没有提出异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证，并确认原告诉状中所述的基本事实。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷，双方签订的《装饰工程施工合同》不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行。原告所施工的装饰工程已竣工并经被告验收合格，且项目保修期限已届满，被告应按合同约定向原告支付含质保金在内的相应工程款，但被告至今尚拖欠原告工程款79153.66元没有支付，现原告诉请被告支付上述工程款，合法有据，本院予以支持。被告恒福公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丘垂龙支付拖欠工程款79153.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即889元（原告已预交），由被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦伟斌二〇二一年四月十九日书记员  麦婉青
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1821民初405号原告：宋伟炎，男，1969年3月21日出生，汉族，住址：广东省佛冈县×××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××812。被告：范江梓，男，1973年12月16日出生，汉族，住广东省佛冈县×××××××××××，身份证号码：441××××××××××××039。原告宋伟炎与被告范江梓劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额程序，公开进行了审理。原告宋伟炎、被告范江梓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋伟炎向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付拖欠的劳动酬金5375元给原告；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告范江梓承接了西藏昌都市外墙技术工程并于2020年11月28日、2020年12月3日、2020年12月4日、2020年12月8日分4批次将雇请人员送自西藏昌都市做工。原告是于2020年11月29日至2020年12月11日期间由被告范江梓送往西藏做工的，双方口头约定了每天430元，原告给被告做工天数12.5天，共应支付原告人工款5375元。就此人工款，经原告多次催收，被告总以不正当理由拒付。被告拖欠原告的劳动报酬，是原告应得的工资，被告扣押原告工资不付的行为已严重损害了原告的合法权益。原告根据法律规定特诉至贵院，恳请法院予以支持。被告范江梓辩称：1、我认可的原告的工作时间是2020年11月29日至2020年12月11日早上，共12.5天，每天350元，总工资4375元，不是5375元；2、我垫付了原告的广州到西藏昌都市往返机票钱1360元+1525元、佛冈到广州的车费60元、机场到昌都工地的往返车费100元+100元，合计3145元；3、则我还欠原告工资：4375元-3145元=1230元。原告为其主张向本院提交的证据有：1、微信群聊天记录，证明被告雇佣原告工作但未支付工资；2、工时结算表2张，证明原告的工作时间。被告为其辩称向本院提交的证据有：航班信息微信截图4张，证明我为原告往返西藏昌都市垫付了机票款的事实。上述证据材料，经庭审举证、质证及审查核实。本院经审理查明：被告范江梓承接了西藏昌都市外墙技术工程，雇请了原告宋伟炎以及另案原告黄辉、陈啟帆、毕伟等十多人做工。原告受雇请后，于2020年11月29日至2020年12月11日在该工地做工共12.5天。2021年2月1日原告向本院提起诉讼要求被告按每天430元计算支付12.5天的工资5375元。被告提出工人工资是每天350元不是430元、原告的工资应为12.5天×350元/天=4375元、被告已代原告支付了飞机票款及车费共3145元，应从原告的工资中扣减、现只欠原告工资1230元（4375元-3145元）的抗辩意见，原告则认为当时被告口头承诺包来回的机票和车费的，不应从工资中扣减。本院认为：原告受雇请而到被告承接的工程工地做工12.5天未收到工资的事实，原、被告双方陈述一致，本院予以确认。本案争议焦点是：一、原告每天工资是430元还是350元；二、被告已经支付了的交通费应由谁承担的问题。分析认定如下：一、双方均没有提供合同、协议等证据以证明原告受雇请时每天工资430元，而原告是与另案原告黄辉、毕伟等多人受雇请后同一时期到被告同一工地做工的，另案原告的每天工资均是350元，按同工同酬的原则，本院采信每天工资350元的事实；二、如果有合同明确约定交通费由谁承担，则按事前约定确定，由于本案对此没有书面约定，且作为雇主地位的被告已经为雇员实际支付了交通费，交通费的问题当时已经解决完毕，现在又要求从雇佣工人的工资中扣减交通费的主张，理由依据不足，本院不予采纳。原告要求被告付清12.5天工资的请求，事实依据充分，本院予以支持，经核实，原告的工资为4375元（12.5天×350元/天），本院予以确认，被告应当将工资4375元支付给原告。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的解释，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告范江梓在本判决生效之日起十五日内支付工资款4375元给原告宋伟炎；二、驳回原告宋伟炎的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告宋伟炎负担5元，被告范江梓负担20元；原告负担的部分在其预交的诉讼费中扣减，剩余部分可在本判决生效后向本院申请退回20元；被告负担的部分应于本判决确定的义务履行期届满前向本院缴纳，逾期，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  罗泽伟二〇二一年四月二十一日书记员  宋天丽申请执行告知：本判决生效后，被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447×××××××××××051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省石门县人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 （2021）湘0726司惩2号 被拘留人：邹永照，男，1977年2月12日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。 现查明被拘留人邹永照因未履行本院生效法律裁判文书所确定的义务，经本院2021年4月23日决定拘留15日。在拘留期间，被拘留人与申请执行人达成执行和解协议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定提前解除对邹永照的拘留。 二〇二一年四月二十三日