江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏04行终71号 上诉人（原审原告）陆丹伟，男，1984年7月22日生，汉族，江苏省丹阳市人，住江苏省丹阳市。 委托代理人朱琪，江苏瑞莱律师事务所律师。 委托代理人黄帅，江苏瑞莱律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）常州市社会保险基金管理中心，住所地江苏省常州市天宁区锦绣路2号市政务服务中心1-2号楼7-9层，统一社会信用代码：12320400467288300W。 法定代表人彭伟中，该单位主任。 委托代理人周国峰，江苏德音律师事务所律师。 委托代理人林琳。 上诉人陆丹伟与被上诉人常州市社会保险基金管理中心（以下简称常州社保中心）工伤保险待遇认定一案，因陆丹伟不服常州市天宁区人民法院（2020）苏0402行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年8月10日，陆丹伟在工作时间被韩朝杰所伤。2017年3月17日，长春市绿园区人民法院作出（2017）吉0106刑初35号刑事附带民事判决书，判决韩朝杰赔偿附带民事诉讼原告陆丹伟误工费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、交通费、餐费、鉴定费合计46924.61元。2017年6月1日，常州市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定陆丹伟所受之伤为工伤。2018年8月9日，常州社保中心对陆丹伟进行了工伤保险金结算，对一次性伤残补助金107052元、鉴定费200元进行核定拨付，总金额为107252元。2019年5月14日，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出（2019）苏0211民初1925号民事判决书，判决韩朝杰向金鑫美莱克公司支付其垫付的陆丹伟医疗费154646.13元。2019年10月31日，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出（2019）苏0211执2521号执行裁定书终结（2019）苏0211民初1925号民事判决书的执行程序。2020年4月8日，陆丹伟向常州社保中心提交请求支付工伤医疗费说明，要求常州社保中心对医疗费予以核定并赔付。2020年4月15日，常州社保中心向陆丹伟送达了补正材料通知书，告知其补充以下材料：1、工伤保险待遇先行支付书面申请，2、你向韩朝杰主张工伤医疗费但未果的相关证明材料；3、住院医疗费用明细清单、门诊病历、出院小结；4、本人银联标志银行卡，卡号清晰可见。2020年4月17日，陆丹伟提交了工伤保险待遇先行支付书面申请等材料。2020年4月30日，常州社保中心作出工伤医疗费不予先行支付决定书，告知陆丹伟：经审核，您的工伤医疗费用已由金鑫美莱克公司支付，不符合工伤医疗费先行支付条件，决定不予先行支付。 原审法院认为，本案争议的主要问题是常州社保中心作出的不予先行支付行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条之规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。首先，对于因第三人造成的工伤，其工伤医疗费用应当由第三人承担，如第三人不支付或者无法确定第三人的，适用先行支付程序予以处理。本案中，常州社保中心收到陆丹伟的说明后，对其发送了补正通知书，告知其提交先行支付的书面申请，即要求陆丹伟依据先行支付的相关规定提交材料，常州社保中心亦依据先行支付的规定进行审核，符合法律规定。其次，根据上述规定，法律在赋予工伤职工或近亲属享有工伤保险基金先行支付权利的同时，也赋予了社会保险经办机构向第三人追偿的权利，而先行支付追偿权以伤亡职工赔偿请求权的存在为前提。本案中，陆丹伟将其追偿权转让给金鑫美莱克公司，致使常州社保中心向陆丹伟先行支付后丧失对韩朝杰的追偿权。且如果先行支付，则陆丹伟就韩朝杰应承担的责任部分即获得了双重救济，不符合社会保险法的规定及立法本意。此外，常州社保中心在作出先行支付的审核过程中，向陆丹伟出具的补正材料通知书，要求陆丹伟提供其向韩朝杰主张工伤医疗费但未果的相关证明材料。该补正通知对于相关权利主张的主体已进行了明确告知，而陆丹伟向常州社保中心提供的材料为金鑫美莱克公司向韩朝杰主张追偿权未果的证明材料，其在行政行为过程中提交的材料亦不符合常州社保中心审核要求。综上，常州社保中心认定申请人不符合工伤医疗费先行支付条件，决定不予先行支付并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回陆丹伟的诉讼请求。案件受理费50元，由陆丹伟负担。 上诉人陆丹伟上诉称，本案中，上诉人的实际用工单位金鑫美莱克公司为上诉人垫付了医疗费154646.13元，金鑫美莱克公司为了上诉人的权益，以金鑫美莱克公司为原告起诉韩朝杰，经人民法院执行后确认韩朝杰已无履行能力。据此，按照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，上诉人申请被上诉人先行支付工伤保险待遇的，被上诉人应予支付。事实上，上诉人获得先行支付的医疗费后，将返还金鑫美莱克公司，不可能获得双重赔付；被上诉人先行支付医疗费后，也不可能丧失对韩朝杰的法定追偿权，且金鑫美莱克公司也定将对韩朝杰的追偿权转让给被上诉人。若上诉人在申请先行支付程序中，须提交韩朝杰无法赔付的执行文书，上诉人也要先提起对韩朝杰的诉讼及执行，因此，也会存在重复的两个赔偿，既然上诉人提起民事诉讼不会损害被上诉人对韩朝杰的追偿权，则金鑫美莱克公司提起诉讼也不会损害被上诉人对韩朝杰的追偿权。综上，一审法院认定损害被上诉人追偿权的情况是不存在的。为维护上诉人合法权益，上诉人陆丹伟请求本院撤销一审判决；依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人常州社保中心二审期间答辩称，首先，上诉人所受工伤是因韩朝杰侵权造成的，上诉人治疗工伤发生的医疗费已由其实际用工单位金鑫美莱克公司支付，上诉人的工伤医疗费已得到救济，不符合工伤保险先行支付条件；其次，金鑫美莱克公司主张了该笔医疗费，并获人民法院生效法律文书的确认，故上诉人已将工伤医疗费追偿权让渡给了金鑫美莱克公司，且金鑫美莱克公司因此获得的追偿权也已得到生效判决认可。上诉人称金鑫美莱克公司起诉韩朝杰系为了上诉人利益及金鑫美莱克公司向被上诉人转让追偿权等理由均无事实及法律依据，故上诉人的工伤医疗费不符合工伤保险先行支付的条件。三、若进行先行支付，将造成上诉人获得双重赔付，而被上诉人追偿权无法得到保障的局面。根据社会保险法的规定及其立法本意，工伤医疗费用不能进行双赔，职工在获得工伤医疗费先行支付后，有关费用的追偿权已实际让渡给社会保险经办机构，即法律赋予了社会保险经办机构在先行支付后获得追偿权，向第三人进行追偿的权利。本案中，上诉人已获工伤医疗费支付，若再就有关款项进行先行支付，则上诉人将获得双重赔付；同时，上诉人已将其追偿权转让给金鑫美莱克公司，将致使被上诉人先行支付后追偿权的丧失。综上，被上诉人认为，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法驳回上诉人上诉，维持原判。 本院经审理，认定的案件事实与原审判决认定一致。 本院认为，一审判决正确，二审应予以维持。 理由及依据：本案上诉人的上诉争议焦点主要是基于本案案情，被上诉人是否丧失了对韩朝杰的追偿权。本院认为，假若金鑫美莱克公司未提起民事诉讼，而是由陆丹伟提起民事诉讼的话，则该诉讼是陆丹伟提起的对韩朝杰的侵权赔偿，不是基于追偿权提起的诉讼。但本案的事实是，陆丹伟的工伤医疗费用已由其实际用工单位金鑫美莱克公司支付，陆丹伟的工伤医疗费已得到救济，且金鑫美莱克公司作为用人单位已就先行支付工伤医疗费向侵权人韩朝杰提起追偿的诉讼。因此，一方面，因无锡市滨湖区人民法院已经作出（2019）苏0211民初1925号生效判决，应当视为上诉人已将工伤医疗费追偿权让渡给了金鑫美莱克公司，若被上诉人先行支付案涉的医疗费，被上诉人将因已丧失对韩朝杰的追偿权而无权请求追偿，故上诉人申请先行支付工伤保险待遇不符合工伤保险先行支付的条件。另一方面，陆丹伟的工伤保险赔偿已由实际用工单位金鑫美莱克公司支付，权益已得以保障，也不符合工伤保险先行支付的条件。综上所述，一审法院的认定并无不当，本院不再赘述。 本院对本案所涉行政行为其他方面的合法性审查意见，与原审判决认定一致。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确凿、适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陆丹伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  王伟庆 审判员  王碧野 审判员  孙海萍 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈 彬