河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初322号原告：河南金恒基地产发展有限公司，住所地中牟县商都大道南金帝城，统一社会信用代码91410122785070462U。法定代表人：马全林，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马全国，男，1963年8月21日生，汉族，住河南省中牟县，该公司副总经理。委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。被告：南阳建工集团，住所地南阳市汉画路118号，统一社会信用代码9141130073549884X8。法定代表人：鞠兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李浩然，河南振山律师事务所律师。原告河南金恒基地产发展有限公司（以下简称金恒基公司）与被告南阳建工集团建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金恒基公司委托诉讼代理人董鹏、马全国，被告南阳建工集团委托诉讼代理人李浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金恒基公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方于2013年4月24日签订的《商业住宅楼工程承包协议》、2018年6月15日签订的《（GF-2017-0201）建设工程施工合同（大一广场城市综合体工程）》、2020年1月18日签订的《工程承包补充协议》均已解除；2、依法判令被告配合原告办理合同解除备案手续；3、依法判令被告立即撤离施工现场。事实与理由：原、被告于2013年4月24日签订一份《商业住宅楼工程承包协议》，约定原告将自己的位于中牟新县城商都大道南、宝峰街路东的大一广场建设项目承包给被告，承包方式为总承包(包工、包料、包质量、包安全、包文明施工)，于2018年6月15日签订的（GF-2017-0201）建设工程施工合同（工程名称：大一广场城市综合体)，并在中牟县建设工程招标投标办公室备案。合同签订后被告进场施工，但自2019年4月30日打桩施工以来，被告因资金短缺、组织不力、内部管理不规范等问题多次停工，给原告造成很大损失。因被告停工时间超过合同第六款约定的“一个月”期限，原告于2019年11月11日向被告发出合同解除通知。被告承诺保证资金、人员、技术落实到位，保证顺利正常施工，原告同意被告二次施工，于2020年1月18日签订《工程承包补充协议》。但被告自2020年3月25日第二次施工以来再次因资金短缺、组织不力、内部管理不规范等问题造成工程于2020年5月16日打桩停工、5月24日钢筋笼加工停工、5月28日注浆停工。自2020年5月28日至7月3日，施工现场根本无人施工，停工时间再次超过“一个月”的期限，给原告造成巨大损失，经多次沟通，被告仍无能力复工。原告分别于2020年7月3日再次向被告送达了《关于大一广场城市综合体项目合同解除通知》，并告知其双方合同正式解除合同并自动撤离现场；2020年7月17日向被告送达《工作联系函》告知被告配合原告办理解除合同手续事宜。被告严重违约的事实已达到合同解除条件，给原告造成了巨大损失，为维护原告的合法权益现诉至贵院，望判如所请。被告南阳建工集团辩称：1、双方签订的商业住宅楼工程承包协议，建设工程施工合同及工程承包补充协议，因违反了招标投标法第47条的规定，属于无效协议。因此原告要求确认上述三份协议已经解除，并要求办理合同解除的备案手续的请求不应当予以支持；2、因双方签订的协议无效，同时原告至今没有向被告支付相应的工程款，依据民法典第525条的规定，在双方存在相互义务时，没有先后履行顺序的，应当同时履行。所以在原告没有向被告支付工程款的情况下，其要求被告撤离施工场地的请求不应当予以支持。同时依照民法典第18章第808条的规定，本章没有规定的适用承揽合同的有关规定。民法典第17章承揽合同第783条规定，在定作人未向承揽人支付报酬是承揽人对完成的工作成果享有留置权或有权拒绝支付。所以在原告没有向被告支付报酬的情况下，被告有权拒绝向原告交付工作成果，原告要求被告撤离施工场地不应当予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月24日，金恒基公司为甲方，南阳建工集团为乙方，签订《商业住宅楼工程承包协议》，主要内容为：一、工程名称为大一广场，工程地点为中牟县新城商都大道南、宝峰街路东，开工日期以甲方通知十日内进场，竣工日期从验槽之日共计720天，承包方式总承包，包工、包料、包质量、包安全、包文明施工。总合同价款约人民币450000000元。承包范围为施工图纸涉及的土建、电梯、消防、水电安装（含水、电、暖通）及土方、护坡、降水、桩基、装修装饰等项目及图纸审查和图纸会审纪要所有内容（六层架空的钢结构，以甲方通知，按实际施工图纸为准）。协议还约定了其他内容。2018年6月5日，中牟县建设工程招投标办公室向金恒基公司出具了《郑州市建设工程非国有投资项目直接发包通知书》，显示，金恒基公司申请将大一广场城市综合体直接发包给南阳建工集团。招投标监督机构意见为：大一广场城市综合体项目符合直接发包条件，予以备案。2018年6月15日，金恒基公司（发包人），南阳建工集团（承包人），双方签订《（GF-2017-0201）建设工程施工合同》，合同主要内容为第一部分《合同协议书》：一、工程名称为大一广场城市综合体，地点为中牟县新城区商都大道南、宝峰街东、万胜路北，工程内容为施工图纸内的所有内容及招标文件和招标答疑，工程承包范围为施工图纸所含内容及招标文件及招标答疑。二、合同工期：计划开工日期为2018年8月15日，计划竣工日期为2020年8月4日。三、工程质量符合合格标准。四、合同价为297087708.1元，其中文明施工费8912631.243元；合同价格形式为固定总价。五、项目经理刘言。六、合同文件包括当事人就该项合同文件所作出的补充和修改，属于同一类内容的文件，应以最新签署的为准。合同第二部分《通用合同条款》，主要内容为：7暂停施工，因承包人原因引起的暂停施工，承包人应承担由此增加的费用和延误的工期，且承包人在收到监理人复工指示后84天内仍未复工的，视为16.2.1项第（7）约定的承包人无法继续履行合同的情形。16.2.1项第（7）承包人明确表示或者以其行为表明不履行合同主要义务的。16.2.3除专用合同条款另有约定外，出现第16.2.1项第（7）约定的违约情况时，或监理人发出整改通知后，承包人在指定的合理期限内仍不纠正违法行为并致使合同目的不能实现的，发包人有权解除合同。合同第三部分《专用合同条款》，主要内容为：一、1.其他合同文件包括2012年4月24日签订的商业住宅楼工程承包协议；发包人确认的双方有关工程的洽谈记录或会议记录。2.发包人代表为刘小山。3.项目经理刘言。12.付款周期按2013年4月24日签订的工程承包协议执行；发包人支付进度款的期限按按2013年4月24日签订的工程承包协议执行。合同还约定了其他内容。2018年6月25日，金恒基公司为甲方，南阳建工集团为乙方，签订《附加协议》主要内容为：甲方于2018年6月份办理开工许可证，甲乙双方需签订新的施工备案合同，该施工备案合同仅是为了办理施工手续使用，不代表甲乙双方的真是合作意愿，甲乙双方的合作仍以2013年双方签署的合同为基础据实调差据实结算。2020年1月18日，金恒基公司为甲方，南阳建工集团为乙方，签订《河南中牟大一广场城市综合体工程承包补充协议》，该协议约定了工程名称、合同价款及调整，工程款支付方式等内容。原告金恒基公司与被告南阳建工集团均称，双方实际履行的合同是2013年4月24日签订的《商业住宅楼工程承包协议》。原被告均称双方于2018年6月15日签订的《（GF-2017-0201）建设工程施工合同》是为了备案而签订的。合同签订后，2013年，被告南阳建工集团开始施工准备工作，原告金恒基公司称2017年被告进场施工。原、被告均称2020年6月份起案涉工程一直停工。现案涉施工现场有被告南阳建工集团的工人在降水，有被告的降水设备，被告现场的有管理人员。2020年7月3日，原告金恒基公司向被告南阳建工集团发出《关于大一广场城市综合体项目合同解除通知书》，主要内容为：南阳建工集团承建的大一广场城市综合体项目，自2019年4月30日打桩以来，一直存在资金短缺，组织不力，内部管理不规范等问题，工程不能顺利进行。2019年多次停工时间超过“一个月”期限。在2020年3月25日第二次施工以来，又有多次停工，超过“一个月”期限，给我公司造成巨大损失。现正式通知贵公司：自动撤离现场，双方正式解除合同。原告提交的邮寄单据查询进度显示，2020年7月5日，被告南阳建工集团已收到上述解除通知书。2020年12月31日，南阳建工集团向金恒基公司发出《工作联系函》，主要内容为：按贵公司通知合同解除效力自2020年7月3日起正式生效，深基坑的安全自双方合同解除之日起我方就不再负责。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告金恒基公司于2020年7月3日向被告南阳建工集团发出了《关于大一广场城市综合体项目合同解除通知书》，要求解除与被告南阳建工集团得到合同；2020年12月31日，南阳建工集团向金恒基公司发出《工作联系函》，显示：按贵公司通知合同解除效力自2020年7月3日起正式生效。被告南阳建工集团以《工作联系函》的方式表示同意解除与金恒基公司之间的合同，故原告金恒基公司要求确认原被告双方于2013年4月24日签订的《商业住宅楼工程承包协议》、2018年6月15日签订的《（GF-2017-0201）建设工程施工合同》、2020年1月18日签订的《工程承包补充协议》均已解除的诉讼请求，予以支持。合同解除后，被告南阳建工集团应撤离施工现场，并配合原告金恒基公司办理合同解除备案手续，故原告金恒基公司要求被告撤离施工现场，并配合原告金恒基公司办理合同解除备案手续的诉讼请求，予以支持。被告南阳建工集团辩称，双方签订的商业住宅楼工程承包协议，建设工程施工合同及工程承包补充协议，因违反了招标投标法的规定，属于无效协议，根据原告提交的中牟县建设工程招投标办公室向金恒基公司出具的《郑州市建设工程非国有投资项目直接发包通知书》显示，招投标监督机构意见为大一广场城市综合体项目符合直接发包条件，予以备案。故被告南阳建工集团的该辩称意见，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告河南金恒基地产发展有限公司与被告南阳建工集团于2013年4月24日签订的《商业住宅楼工程承包协议》、2018年6月15日签订的《（GF-2017-0201）建设工程施工合同》、2020年1月18日签订的《工程承包补充协议》均已解除；二、被告南阳建工集团于判决生效之日起十五日内配合原告河南金恒基地产发展有限公司办理合同解除备案手续；三、被告南阳建工集团于本判决生效之日起十五日内撤离施工现场。案件受理费50元，由被告南阳建工集团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈怀杰二〇二一年四月一日书记员  葛 星