河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终853号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司,住所地河北省邢台市邢州南路263号。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚艳丽，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：关瀛，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李巧芳，女，汉族，1982年7月19日出生，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：彭涛，南宫市便民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李杰芳，男，汉族，1987年9月9日出生，住南宫市。 委托诉讼代理人：彭涛，南宫市便民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李兰旺，男，汉族，1956年3月28日出生，住南宫市。 委托诉讼代理人：彭涛，南宫市便民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：郝登新，男，汉族，1969年9月7日出生，住南宫市。 委托诉讼代理人：张春远，河北章理桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓婷，河北章理桥律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司因与被上诉人李巧芳、李杰芳、李兰旺、郝登新机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2020）冀0581民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司上诉请求：1、撤销河北省南宫市人民法院（2020）冀0581民初1350号民事判决书，依法改判；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决上诉人承担赔偿责任错误。第三者责任险为商业保险，保险免责约定中“因驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车，保险人不负赔偿责任”之约定的目的是督促投保车辆的驾驶人员不应当饮酒驾驶、醉酒驾驶，避免交通事故发生后扩大或加重保险公司的赔偿责任，以防范商业保险风险，该约定符合法律规定，对双方之间也是公平合理。且酒后驾驶是一种犯罪行为，是法律禁止性规定事项，法院不应判决保险公司承担赔偿责任，一审判决上诉人承担赔偿责任错误。二、上诉人已经尽到一般提示的义务。1、本案中，上诉人已经将保单交付给被保险人，并且该保单在免责部分字体刷黑、已经完成告知义务。酒后驾驶是法律禁止性规定，被保险人以未告知为由不能成立，且被上诉人当庭认可保险合同签字是亲自签写，被上诉人并没有提交其他证据证明保险人未履行该项义务，法院不应支持被上诉人的主张。2、酒后不能驾车是驾驶人在学习驾驶证的时期就知道常识，酒后驾车发生事故是保险公司免责事项也是常识；被上诉人的以不知情为由不能成立。三、《中华人民共和国保险法》，第十一条应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。第十三条依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限，被上诉人当庭认可保险合同系亲自签写，保险合同依法有效，合同条款遵循公平原则确定了双方的权利义务，双方应当遵守。四、一审判决上诉人承担比例过高、各项费用过高，二审应予改判。综上所述，本案中酒后驾车属实。免责条款有效，保险公司不应当对保险车辆的损失承担赔偿责任。一审法院做出的判决，使社会上部分心存侥幸的人员有了“榜样”，使交通肇事酒后驾驶行为有了法院判决的支持，等于变相鼓励了该行为，社会影响极坏，并且严重加重了上诉人的赔偿责任。因此，为维护上诉人及各方当事人的合法权益，上诉人特提起上诉，恳请二审法院查明事实，依法改判。综上，望贵院撤销原审判决并依法改判。本院二审审理中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司放弃对上述事实与理由中“四、一审判决上诉人承担比例过高、各项费用过高”的主张。 李兰旺、李杰芳、李巧芳答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 郝登新答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 李巧芳、李杰芳、李兰旺向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失399418元，由被告保险公司在其承保保险限额内优先赔偿原告损失，不足部分由被告郝登新继续赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：三原告诉称的交通事故的经过、结果、责任划分及事故车辆的车主、司机和承保情况以及事故发生后被告方的垫付款情况、三原告与事故死者之间的亲属关系情况，已经本院生效的（2020）冀0581民初936号民事判决确认，二被告均无异议，相应事实依法予以确认。另查明，被告郝登新在投保时适用的电子方式；2020年4月26日，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的京龙【2020】交鉴字第04218号司法鉴定意见书确定，三原告亲属崔春秀驾驶的神州大运牌电动二轮车属于非机动车范畴；三原告在本院审理的（2020）冀0581民初936号原告李杰芳、王明圆诉上述被告机动车交通事故责任纠纷一案中，明确放弃了要求交强险死亡伤残限额预留份额的权利。上述事实有当事人当庭陈述，道路交通事故认定书、死亡注销证明，司法鉴定意见书、保险合同条款、被保险人声明、交强险费率浮动告知单、投保提示、民事判决书等材料在卷予以佐证。一审法院认为，道路交通安全法及相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆冀ＡＨ6Ｊ68小型轿车在被告人保邢台公司投保有交强险和商业险，该车驾驶员即被告郝登新酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故的同等责任，被告人保邢台公司应否在商业险限额中按比例承担赔偿责任是本案的主要争议焦点。关于该争议焦点，本院认为，事故发生时肇事司机郝登新血液样品中乙醇成分含量为27.5ｍｇ／100ｍｌ，其驾驶机动车的行为属于法律、行政法规中的禁止性事项，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”的规定，该争议焦点的关键在于被告人保邢台公司是否已经对于投保人尽到了一般提示义务；被告郝登新认可投保时通过手机在被保险人声明、交强险费率浮动告知单、投保提示等投保手续上进行了电子签名，但否认曾经接到商业三者险保险条款，被告人保公司又无其他证据证实已经将保险条款交付与投保人，且被告人保邢台公司机动车商业保险电子保单“重要提示”一栏载明内容为:“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等。4.被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人。5.被保险人应当在交通事故发生后及时通知保险人。”，该提示栏仅笼统性地提示投保人详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等，并未明确作出标识提示饮酒后驾驶车辆的情形下保险公司不予赔偿，故，现有证据无法证实被告人保邢台公司向投保人尽到了一般提示义务，其辩称按照保险合同酒驾属于免赔事项，本案拒绝理赔的主张，不予支持。三原告在涉事故另一死者李梦涵赔偿案件中已明确放弃交强险份额预留权利，本案中三原告损失应由被告人保邢台公司在商业三者险限额内按照60%的责任比例予以赔偿。三原告主张的死亡赔偿金、丧葬费，二被告均无异议，依法予以确认；处理丧葬事宜误工损失，三原告主张数额过高，本院酌定为1700元；交通费三原告虽未提供相应票据，但鉴于其处理交通事故及办理丧葬事宜必然会发生交通费，酌情支持300元；事故死者崔春秀在本次事故中负同等责任，被告人保邢台公司对精神损害抚慰金数额过高的异议成立，本院酌定为50000元。综上，三原告因其亲属崔春秀交通事故死亡所造成的损失包括：1.死亡赔偿金571808元（35738元／年×16年＝571808元）；2.丧葬费37887.5元（75775元／年×1年÷2＝37887.5元）；3.处理丧葬事宜误工损失1700元；4.交通费300元；5.精神损害抚慰金50000元；共计661695.5元。上述损失，被告人保邢台公司应在商业三者险限额内赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工损失、交通费、精神损害抚慰金等共计397017.3元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、自本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司一次性赔偿原告李兰旺、李杰芳、李巧芳死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工损失、交通费、精神损害抚慰金等共计397017.3元。（赔偿款可汇至开户行为中国农业银行南宫支行、户名为南宫市人民法院、账号为50×××16账户）二、驳回原告李兰旺、李杰芳、李巧芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3646元（已减半收取），由原告李兰旺、李杰芳、李巧芳担负19元，被告郝登新担负3627元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司提交证据：保险投保流程视频一份，拟证明保险公司对本案原告在投保时履行了告知义务。被上诉人李兰旺、李杰芳、李巧芳质证称，上诉人提交的视频证据只是一个程序流程，不能证明本案郝登新是否已经体会和领悟全部的保险条款。被上诉人郝登新质证称，该证据与本案没有关联性。该视频所显示的流程，并不能代表被上诉人郝登新在投保时也是采用该流程进行的。本院经审查认为，结合当事人的举证质证意见，上诉人提交的视频证据可以证实保险人在被保险人投保过程中已提示其必须阅读相关免责条款，本院对该证据予以采信。本院二审审理查明的其他事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于上诉人应否在商业险范围内免赔的问题。本案中，被上诉人郝登新系酒后驾驶机动车发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定，饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。郝登新的违法行为属于违反了法律禁止性规定的情形。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。第十一条第一款规定，保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。第十二条规定，通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。上诉人主张其对保险合同中酒后驾驶商业险免赔的条款已尽到提示义务，按照保险合同约定上诉人不应承担商业险赔偿责任。被上诉人郝登新称其并未收到商业三者险保险条款，不应认定上诉人已尽到提示义务。依据上诉人在二审时提交的投保流程视频，可以证实上诉人保险公司在投保过程中，已经将酒后驾驶的违法情形作为保险合同免责条款的免责事由，并通过网络形式以足以引起投保人注意的加黑、加粗的文字、字体等明显标志对投保人进行了书面提示，且上诉人在一审中提交了商业保险合同条款及被保险人声明、投保提示等投保手续，均有被上诉人郝登新的签名，亦可以证实被上诉人郝登新投保时已阅读投保单、投保提示、机动车商业保险条款等信息,故应视为保险公司对免除保险人责任条款尽到了提示义务，涉案保险合同中关于酒后驾驶部分的免责条款对投保人发生法律效力，上诉人保险公司主张在商业三者险范围内免责应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，结合本案实际，对被上诉人李兰旺、李杰芳、李巧芳的各项损失，应由直接侵权人郝登新进行赔偿。一审中认定的被上诉人李兰旺、李杰芳、李巧芳的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工损失、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计397017.3元正确，本院予以确认，由被上诉人郝登新承担赔偿责任。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的上诉请求成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省南宫市人民法院（2020）冀0581民初1350号民事判决； 二、郝登新于本判决生效后十五日内赔偿李兰旺、李杰芳、李巧芳各项损失397017.3元； 三、驳回李兰旺、李杰芳、李巧芳的一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费7,292元，由被上诉人郝登新负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  武 聪 审 判 员  陈勤耕 二〇二一年四月一日 法官助理  刘张琪 书 记 员  郝云霄