陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕03刑终12号 抗诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。 上诉人（原审被告人）文军，男，1987年6月1日出生于甘肃省临洮县，汉族，小学文化，农民，户籍地临洮县，捕前租住宝鸡市渭滨区，2019年2月25日因介绍，容留妇女卖淫被宝鸡市公安局渭滨分局决定行政拘留十日，2019年11月26日被抓获，次日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕，现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。 辩护人董跃，陕西际傧律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）符瑞妮，女，1984年9月14日出生于陕西省兴平市，汉族，高中文化，无业，住陕西省西安市长安区，2019年11月26日被抓获，次日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕，现羁押于宝鸡市第二看守所。 辩护人杨林周，陕西秦川律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）崔杰，男，1981年9月9日出生于黑龙江省鹤岗市，朝鲜族，小学文化，无业，住西安市莲湖区，2001年12月27日因犯抢劫罪被黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金人民币2000元，2019年11月26日被抓获，次日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕，现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。 指定辩护人陈军岐，陕西高理律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张育强，男，1988年2月3日出生于甘肃省临洮县，汉族，高中文化，农民，户籍地临洮县，捕前租住宝鸡市陈仓区，2019年11月26日被抓获，次日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕，现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。 指定辩护人李德起，陕西高理律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）朱苗辉，男，1987年6月26日出生于甘肃省兰州市，汉族，大专文化，无业，户籍地兰州市西固区，捕前住兰州市西固区，2019年11月26日被抓获，次日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕，现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。 指定辩护人范利君，陕西渭塬律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）董海涛，男，1989年3月13日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，无业，户籍地宝鸡市陈仓区县，捕前租住宝鸡市金台区，2019年11月26日被抓获，次日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕，现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。 指定辩护人温剑辉，陕西渭塬律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）谭世平，男，1988年8月27日出生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化，农民，户籍地宝鸡市金台区，捕前租住宝鸡市金台区，2019年11月26日被抓获，次日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕，现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。 指定辩护人刘伟，陕西睿普律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王志远，男，2000年1月29日出生于陕西省眉县，汉族，初中文化，农民，户籍地眉县，捕前住宝鸡市金台区，2019年11月26日被抓获，次日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕，现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。 指定辩护人邵刚，陕西睿普律师事务所律师。 原审被告人任红红，女，1997年5月26日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，农民，户籍地宝鸡市陈仓区，捕前租住宝鸡市金台区，2019年11月26日被抓获，次日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕，现羁押于宝鸡市第二看守所。 原审被告人王峰，男，1999年8月20日出生于陕西省宝鸡市，汉族，中专文化，农民，户籍地宝鸡市金台区，捕前租住宝鸡市渭滨区第五排，2019年11月26日被抓获，次日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕，2021年1月25日被宝鸡市渭滨区人民法院取保候审。 宝鸡市渭滨区人民法院审理宝鸡市渭滨区人民检察院指控原审被告人文军、符瑞妮犯组织卖淫罪、原审被告人崔杰、张育强、朱苗辉、董海涛、任红红、谭世平、王志远、王峰犯协助组织卖淫罪一案，于二0二0年十月十三日作出（2020）陕0302刑初134号刑事判决。原公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院提出抗诉，原审被告人文军、符瑞妮、崔杰、张育强、朱苗辉、董海涛、谭世平、王志远均不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。宝鸡市人民检察院指派检察官戚拉会、检察官助理强亮依法出庭履行职务，上诉人文军及其辩护人董跃、上诉人符瑞妮及其辩护人杨林周、上诉人崔杰及其指定辩护人陈军岐、上诉人张育强及其指定辩护人李德起、上诉人朱苗辉及其指定辩护人范利君、上诉人董海涛及其指定辩护人温剑辉、上诉人谭世平及其指定辩护人刘伟、上诉人王志远及其指定辩护人邵刚等到庭参加诉讼。依法讯问原审被告人任红红、王峰。现已审理终结。 原审判决认定，2019年2月，被告人文军租赁宝鸡市渭滨区XX路XX酒店XX楼XX道”。2019年8月底，被告人文军、符瑞妮预谋，由符瑞妮负责招募、管理卖淫女，文军负责招揽嫖客在该场所进行卖淫嫖娼活动，嫖资由文军统一收取，两人按比例分成后对各自招揽雇佣人员进行分别结算。期间，被告人文军先后雇佣被告人崔杰、张育强、朱苗辉、任红红、谭世平、王志远、王峰等人协助其招揽、接待嫖客，被告人符瑞妮雇佣被告人董海涛协助其管理卖淫女，共同进行组织卖淫活动。 自2019年9月1日至11月26日，被告人文军、符瑞妮在被告人崔杰、张育强、朱苗辉、董海涛、任红红、谭世平、王志远、王峰等人协助下组织多名卖淫女在该场所进行卖淫活动，累计获取嫖资45万余元。2019年11月26日凌晨，被告人文军、符瑞妮、崔杰、张育强、董海涛、任红红、谭世平、王志远、王峰在组织卖淫活动中被公安机关当场抓获。被告人朱苗辉在宝鸡市渭滨区XX路XX宾馆被抓获。公安人员在抓获上述被告人时，从其身上分别查获用于联系嫖客、卖淫人员的作案工具苹果手机5部、VIVO手机2部、OPPO手机1部、华为手机1部、三星手机1部、其他手机5部，并予以扣押在案。 原审法院经审理认为，被告人文军、符瑞妮以招募、纠集的手段，管理、控制三名以上卖淫人员从事卖淫活动，其行为均已构成组织卖淫罪；被告人崔杰、张育强、朱苗辉、董海涛、任红红、谭世平、王志远、王峰明知他人从事组织卖淫犯罪活动而为其望风、接待嫖客等，其行为均已构成协助组织卖淫罪，公诉机关对上述被告人指控的罪名成立。经查，本案中被告人文军以开设的足浴店作为卖淫场所，对整个卖淫活动进行管理和控制。符瑞妮与文军为合作分成关系，各自分工明确。符瑞妮独自雇佣董海涛并发放工资，按比例与卖淫人员单独结算嫖资，并通过微信群对卖淫人员进行管理、安排，故被告人符瑞妮应当构成组织卖淫罪，而非协助组织卖淫罪，对被告人符瑞妮辩护人认为符瑞妮构成协助组织卖淫罪的辩护意见，不予采纳。在组织卖淫的共同犯罪中，被告人文军、符瑞妮均起主要作用，均为主犯，但符瑞妮相对于文军所起作用相对较小，在量刑时予以区别。在协助组织卖淫的共同犯罪中，被告人崔杰、张育强、朱苗辉、董海涛、任红红、谭世平、王志远、王峰各自分工，相互配合，故不区分主从犯，但根据各被告人在犯罪过程中所起作用及参与犯罪的时间量刑时予以区别。上述十被告人到案后均能够如实供述自己的基本犯罪事实，依法从轻处罚，且又能自愿认罪认罚，可以从宽处理。综合本案的犯罪事实、情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款、第十三条第一款之规定，判决：一、被告人文军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币140000元。二、被告人符瑞妮犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币120000元。三、被告人崔杰犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。四、被告人张育强犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。五、被告人朱苗辉犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。六、被告人董海涛犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。七、被告人任红红犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20000元。八、被告人谭世平犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。九、被告人王志远犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六月，并处罚金人民币20000元。十、被告人王峰犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。十一、作案工具苹果手机5部、VIVO手机2部、OPPO手机1部、华为手机1部、三星手机1部、其他手机5部依法收作案证，由扣押机关予以处理。 宣判后，原公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院提出抗诉认为，原判对犯组织卖淫罪的被告人文军、符瑞妮的罚金量刑明显不当，理由：1.本案组织卖淫者的犯罪所得为45万余元。犯罪所得是指犯罪行为人犯罪收入的总和，本案两名组织卖淫被告人的犯罪所得为嫖资收入即45万余元。2.对犯组织卖淫罪的两名被告人合计判处的罚金应当在90万元以上。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款的规定，犯组织、强迫、容留、介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金，共同犯罪的，对各犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所得二倍以上。本案被告人文军、符瑞妮组织卖淫罪合计判处的罚金刑应当在90万元以上。一审判决中对于共同犯罪的被告人文军、符瑞妮组织卖淫的罚金刑判决分别为14万元和12万元，合计26万元。对被告人文军、符瑞妮的罚金刑的判决适用刑罚畸轻。 宝鸡市人民检察院支持刑事抗诉意见书认为，本案组织卖淫的犯罪所得为45万余元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款的规定，犯组织、强迫、容留、介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金，共同犯罪的，对各犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所得二倍以上。所以对共同犯罪组织卖淫罪的两名被告人文军、符瑞妮合计判处的罚金应当在90万元以上。一审判决中对被告人文军、符瑞妮的罚金刑判决分别为14万元和12万元，合计26万元，罚金刑量刑明显不当。抗诉正确，应予支持。 原审被告人文军、符瑞妮、崔杰、张育强、朱苗辉、董海涛、谭世平、王志远均不服，均向本院提出上诉。 上诉人文军的上诉理由：1.他参与了管理，但没有“控制”卖淫人员，卖淫人员由符瑞妮招募、管理，都是来去自由，并没有“控制”。2.家庭困难。请求对其从轻改判。 上诉人文军的辩护人认为，1.案件部分事实不清。2.文军的犯罪行为应当定性为容留卖淫罪。3.量刑过重。 上诉人符瑞妮的上诉理由：1.一审判决认定事实、适用法律错误，其行为不构成组织卖淫罪。2.其具有法定和酌定从轻从宽处罚情节。请求撤销原判，对其依法改判或将本案发回重审。 上诉人符瑞妮的辩护人认为，1.一审判决的罚金刑量刑并无不当。2.符瑞妮的行为不构成组织卖淫罪。3.符瑞妮具有法定和酌定从轻从宽处罚情节。 上诉人崔杰的上诉理由：其只是在一楼从事一般性接待工作，所起作用不是特别重要，其如实供述，认罪认罚，原判量刑过重。请求对其从轻改判。 上诉人崔杰的辩护人认为，1.原判一方面不区分主从犯，另一方面又根据被告人在犯罪中的作用和参与犯罪时间，对被告人的量刑作出重大区别，显然自相矛盾。2.崔杰归案后认罪态度好，有悔罪表现，亦签署《认罪认罚具结书》。3.原判对崔杰量刑明显过重。 上诉人张育强的上诉理由：1.其在本案中发挥的作用是偶然的、有限的。2.其违法所得明显较少。3.家庭困难。请求对其从轻改判。 上诉人张育强的辩护人认为，张育强协助组织卖淫的参与度低，张育强系初犯、偶犯，如实供述，认罪认罚，其家庭困难。 上诉人朱苗辉的上诉理由：1.其涉案时间较短。2.其如实供述，自愿认罪认罚。请求对其从轻改判或判处缓刑。 上诉人朱苗辉的辩护人认为，1.朱苗辉涉案时间短，所起作用较小，未获取分文利益。2.朱苗辉具有犯罪中止及坦白情节。 上诉人董海涛的上诉理由：其在本案中作用较小。请求对其从轻改判。 上诉人董海涛的辩护人认为，董海涛在本案中犯罪情节较轻，危害较小，原判对董海涛量刑过重。 上诉人谭世平的上诉理由：其是从事一般的服务性工作，所起作用较小。请求对其从轻改判。 上诉人谭世平的辩护人认为，谭世平系初犯、偶犯，有坦白情节，原判量刑过重。 上诉人王志远的上诉理由：原判量刑过重。请求对其从轻改判。 上诉人王志远的辩护人的理由同上诉理由。 经审理查明，原审判决认定原审被告人文军、符瑞妮犯组织卖淫罪、原审被告人崔杰、张育强、朱苗辉、董海涛、任红红、谭世平、王志远、王峰犯协助组织卖淫罪的犯罪事实清楚、正确，有下列证据证实：1.受案登记表、报案材料、抓获经过。2.承包经营合同。3.万豪时代酒店住宿结账单。4.送检笔录、电子数据检查笔录、固定电子证据清单。5.提取笔录。6.微信群聊天记录。7.微信支付交易明细及照片、支付宝交易明细。8.电子取证说明。9.行政处罚决定书。10.扣押清单。11.情况说明。12.户籍信息。13.证人段某的证言。14.证人黄某某的证言。15.证人田某某的证言。16.证人张某的证言。17.证人袁某甲的证言。18.证人李某某的证言。19.证人孙某某的证言。20.证人童某的证言。21.证人侯某某的证言。22.证人袁某乙的证言。23.证人母某某的证言。24.证人马某某的证言。25.证人吴某某的证言。26.证人何某某的证言。27.证人杨某甲的证言。28.证人杨某乙的证言。29.证人李某甲的证言。30.证人张某某的证言。31.证人李某乙的证言。32.证人冯某某的证言。33.证人刘某某的证言。34.证人赵某某的证言。35.被告人文军供述。36.被告人符瑞妮供述。37.被告人崔杰供述。38.被告人张育强供述。39.被告人朱苗辉供述。40.被告人董海涛供述。41.被告人任红红供述。42.被告人谭世平供述。43.被告人王志远供述。44.被告人王峰供述。45.辨认笔录及照片。46.现场勘验笔录及照片。 上述证据经原审不公开开庭举证、质证，来源合法，内容客观，并相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人文军、符瑞妮以招募、纠集的手段，管理、控制三名以上卖淫人员从事卖淫活动，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款的规定，均已构成组织卖淫罪。上诉人崔杰、张育强、朱苗辉、董海涛、原审被告人任红红、上诉人谭世平、王志远、原审被告人王峰明知他人从事组织卖淫犯罪活动而为其望风、接待嫖客等，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款的规定，均已构成协助组织卖淫罪。原公诉机关指控各原审被告人所犯罪名成立。上诉人文军、符瑞妮在组织卖淫罪中构成共同犯罪，其中，上诉人文军、符瑞妮均起主要作用，均系主犯，但上诉人符瑞妮相对于上诉人文军所起作用相对较小，系作用相对较小的主犯，原判在量刑时予以区别并无不当。上诉人崔杰、张育强、朱苗辉、董海涛、原审被告人任红红、上诉人谭世平、王志远、原审被告人王峰在协助组织卖淫罪中构成共同犯罪，其中，上诉人崔杰、张育强、朱苗辉、董海涛、原审被告人任红红、上诉人谭世平、王志远、原审被告人王峰各自分工，相互配合，故不区分主从犯，原判根据各原审被告人在犯罪过程中所起作用及参与犯罪的时间量刑时予以区别，亦无不当。本案各原审被告人到案后均能如实供述各自的基本犯罪事实，均可从轻处罚，且能自愿认罪认罚，均可从宽处理。 依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，犯罪所得与非法获利的内涵是一样的，均指犯罪行为人收入的总和，而不能理解为“利润”。根据本案查明事实，上诉人文军、符瑞妮在上诉人崔杰、张育强、朱苗辉、董海涛、原审被告人任红红、上诉人谭世平、王志远、原审被告人王峰协助下进行组织卖淫活动，累计获取嫖资45万余元，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款的规定，该嫖资系本案犯罪行为人的犯罪所得，故依据本条司法解释的规定对上诉人文军、符瑞妮的罚金刑进行相应判处，抗诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院的抗诉理由及宝鸡市人民检察院支持抗诉的理由成立，本院予以支持，原判对文军、符瑞妮的罚金刑量刑不当，应予纠正。 上诉人文军上诉称其参与了管理，但没有“控制”卖淫人员，卖淫人员由符瑞妮招募、管理，都是来去自由，并没有“控制”之理由，经查，上诉人文军以开设的足浴店作为卖淫场所，对整个卖淫活动进行管理和控制，这是组织卖淫行为人最主要的行为特征，原判认定其管理、控制三名以上卖淫人员从事卖淫活动的事实清楚。上诉人文军上诉称其家庭困难不是组织卖淫罪罚金刑量刑的法律依据。上诉人文军的辩护人认为案件部分事实不清之理由，经查，原审综合全案证据，认定事实清楚。上诉人文军的辩护人认为文军的犯罪行为应当定性为容留卖淫罪之理由，经查，上诉人文军的犯罪行为，符合组织卖淫罪的犯罪构成。上诉人文军的辩护人认为原判对文军量刑过重之理由，经查，原判对文军的主刑量刑适当，但对其罚金刑的量刑不当，在原公诉机关提出抗诉后，应依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款的规定进行判处。 上诉人符瑞妮上诉称一审判决认定事实、适用法律错误，其行为不构成组织卖淫罪及其辩护人认为符瑞妮的行为不构成组织卖淫罪之理由，经查，原审综合全案证据认定事实清楚，上诉人符瑞妮的行为构成组织卖淫罪。上诉人符瑞妮上诉称及其辩护人认为符瑞妮具有法定和酌定从轻从宽处罚情节，其辩护人认为一审判决的罚金刑量刑并无不当之理由，经查，原判在对符瑞妮主刑量刑时已经充分考虑了其法定和酌定从轻从宽情节，但对其罚金刑的量刑不当，在原公诉机关提出抗诉后，应依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款的规定进行判处。 上诉人崔杰上诉称其只是在一楼从事一般性接待工作，所起作用不是特别重要之理由，经查，上诉人崔杰在本案协助组织卖淫的共同犯罪中，负责望风、接待、拉客人、发布招嫖信息，与其余被告人各自分工，相互配合，其该上诉理由显然避重就轻。其辩护人认为原判一方面不区分主从犯，另一方面又根据被告人在犯罪中的作用和参与犯罪时间，对被告人的量刑作出重大区别，显然自相矛盾之理由，经查，原判依据本案协助组织卖淫的共同犯罪事实，对各原审被告人的量刑方法符合本案实际，罪责刑是相适应的。上诉人崔杰上诉称其如实供述，认罪认罚，原判量刑过重及其辩护人认为崔杰归案后认罪态度好，有悔罪表现，亦签署《认罪认罚具结书》、原判对崔杰量刑明显过重之理由，经查，原判在量刑时已充分考虑了崔杰的法定和酌定量刑情节，原判对其量刑并无不当。 上诉人张育强上诉称其在本案中发挥的作用是偶然的、有限的、其违法所得明显较少及其辩护人认为张育强协助组织卖淫的参与度低，张育强系初犯、偶犯之理由，经查，上诉人张育强在本案协助组织卖淫的共同犯罪中，负责望风、接待，其该上诉理由及其辩护人该辩护理由与本案查明事实不符。其辩护人认为张育强如实供述、认罪认罚之理由，经查，原判在量刑时已考虑该情节。上诉人张育强上诉称及其辩护人认为张育强家庭困难之理由，经查，无相应的法律依据。 上诉人朱苗辉上诉称及其辩护人辩称朱苗辉涉案时间较短，辩护人认为朱苗辉所起作用较小，未获取分文利益之理由，经查，上诉人朱苗辉在本案协助组织卖淫的共同犯罪中，管理服务、日常接待，其该上诉理由及其辩护人该辩护理由与本案查明事实不符。上诉人朱苗辉上诉称其如实供述，自愿认罪认罚及其辩护人认为朱苗辉有坦白情节之理由，经查，原判在量刑时已予考虑。其辩护人认为朱苗辉具有犯罪中止之理由，经查，无相应的事实依据和法律依据。 上诉人董海涛上诉称其在本案中作用较小及其辩护人认为董海涛在本案中犯罪情节较轻，危害较小之理由，经查，上诉人董海涛在本案协助组织卖淫的共同犯罪中，接待客人、负责卖淫女的日常生活、统计卖淫女的卖淫情况，其上诉理由及其辩护人该辩护理由与本案查明事实不符。其辩护人认为原判对董海涛量刑过重之理由，经查，原判依据上诉人董海涛犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其量刑适当。 上诉人谭世平上诉称其是从事一般的服务性工作，所起作用较小之理由，经查，上诉人谭世平在本案协助组织卖淫的共同犯罪中，接待客人、打扫房间卫生，其上诉理由与本案查明事实不符。其辩护人认为谭世平系初犯、偶犯，有坦白情节、原判量刑过重之理由，经查，原判在量刑时已考虑谭世平的法定和酌定情节，对其量刑适当。 上诉人王志远上诉称及其辩护人认为原判量刑过重之理由，经查，原判对王志远的量刑适当。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原判除对上诉人文军、符瑞妮的罚金刑，在原公诉机关提出抗诉后，应依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款的规定进行判处外，对上诉人文军、符瑞妮的主刑及上诉人崔杰、张育强、朱苗辉、董海涛、谭世平、王志远的量刑均适当，对原审被告人任红红、王峰的量刑亦适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第二十五款第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百三十七条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款、第十三条第一款之规定，判决如下： 一、驳回上诉人（原审被告人）文军、符瑞妮、崔杰、张育强、朱苗辉、董海涛、谭世平、王志远的上诉。 二、维持宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302刑初134号刑事判决的第三项即“被告人崔杰犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元”、第四项即“被告人张育强犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元”、第五项即“被告人朱苗辉犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元”、第六项即“被告人董海涛犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元”、第七项“被告人任红红犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20000元”、第八项即“被告人谭世平犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元”、第九项即“被告人王志远犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元”、第十项即“被告人王峰犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元”、第十一项即“作案工具苹果手机5部、VIVO手机2部、OPPO手机1部、华为手机1部、三星手机1部、其他手机5部依法收作案证，由扣押机关予以处理”。 三、撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302刑初134号刑事判决的第一项即“被告人文军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币140000元”、第二项即“被告人符瑞妮犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币120000元”。 四、上诉人（原审被告人）文军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币500000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一九年十一月二十六日起至二O二六年五月二十五日止，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）。 五、上诉人（原审被告人）符瑞妮犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币400000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一九年十一月二十六日起至二O二五年十一月二十五日止，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨瀚黎 审 判 员 曹维丽 审 判 员 王乖明 二〇二一年四月二十二日 法官助理 苏永康 书 记 员 刘 翔 1