重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终1333号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道安礼路128号2幢F-4-2，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：邹远远，公司总经理。委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：涂朝秀，女，汉族，1963年11月17日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：廖成学，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者。原审被告：辛鹏，男，汉族，2001年08月31日出生，住重庆市北碚区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称平安财险北碚支公司）因与被上诉人涂朝秀、原审被告辛鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2020）渝0109民初10204号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人平安财险北碚支公司的委托诉讼代理人涂锐、被上诉人涂朝秀及其委托诉讼代理人廖成学到庭参加二审询问。本案现已审理终结。平安财险北碚支公司上诉请求：1.撤销重庆市北碚区人民法院(2020)渝0109民初10204号民事判决书第一项，并依法改判。2.判令受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：涂朝秀伤情不构成十级伤残，伤残赔偿金不应得到支持。1.科证司法鉴定所出具的重庆科证【2020】法临鉴字第662号《司法鉴定意见书》(以下简称“622号鉴定意见书”)认定被上诉人左足晦趾功能85%，为十级伤残，鉴定人出庭作证时将被上诉人的左足晦趾丧失功能认定为74.92%，四舍五入75%，仍为10级伤残，但并未说明如何计算。2.鉴定人的计算公式不仅计算了趾间关节的屈曲，还计算了背伸，显然与《人体损伤致残程度分级》适用指南不符，存在明显错误。依据《人体损伤致残程度分级》适用指南的正确公式得出为73.3%，不应当评定10级伤残。3.一审中，上诉人申请对662号《司法鉴定意见书》进行文证审查或对伤残等级重新鉴定，但原审法院未予采纳相关意见，也未依法准许鉴定。4.上诉人于2020年12月21日委托重庆中正司法鉴定中心对涂朝秀伤残等级文证审查重新鉴定。该鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》，认定涂朝秀左晦趾丧失的功能为73.3%，故涂朝秀伤残不达标。综上，原审法院在有证据证明662号《司法鉴定意见书》存在重大错误的情况下，未依法进行补充鉴定或重新鉴定，导致错误的认定涂朝秀的伤残等级，属法律适用错误、认定事实不清;且重庆中正司法鉴定所出具的鉴定意见书证明了涂朝秀伤残不达标。涂朝秀辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉维持原判。伤残等级鉴定是双方在法院组织下选定的鉴定机构，程序合法。一审时保险公司要求鉴定人出庭，鉴定人对鉴定方式计算方法进行了陈述。对于上诉人提出的重庆中正司法鉴定中心出具的报告，系上诉人单方委托鉴定，也没有共同选定鉴定机构，请求二审法院不予采信。辛鹏未到庭，无陈述意见。涂朝秀向一审法院起诉请求：要求被告赔偿因交通事故造成原告的经济损失：医疗费4688.02元、护理费840元、住院伙食补助费420元、伤残赔偿金75878元、误工费14000元、被抚养人生活费14981.25元、续医费4000元、交通费1000元、精神抚慰金3000元、鉴定费1900元。一审法院认定事实：2020年5月16日11时00分许，辛鹏驾驶无号牌普通二轮摩托车从北碚区文星湾大桥方向沿龙溪路往北碚区七一桥方向行驶，当车行驶至重庆市北碚区××路制药五厂家属区路段时，遇行人涂朝秀背着黄林龙从车行方向由左至右经人行横道横过公路，辛鹏未停车让行，辛鹏与涂朝秀相撞，后涂朝秀及涂朝秀背着的黄林龙倒地，造成涂朝秀、黄林龙受伤的道路交通事故。重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队制作的道路交通事故认定书认定，辛鹏负事故全部责任，涂朝秀、黄林龙无责任。涂朝秀受伤后被送往重庆市北碚区第九人民医院住院治疗，诊断为趾骨骨折等，住院治疗7天，于2020年5月25日出院，出院医嘱为门诊随访等。涂朝秀用去医疗费4688.02元。一审法院于2020年11月3日委托重庆市科证司法鉴定所对涂朝秀的伤残等级、续医费、误工时限进行鉴定，2020年11月20日，司法鉴定所作出如下鉴定意见：1、涂朝秀属十级伤残；2、涂朝秀续医费需4000元;3、涂朝秀误工期为120日。涂朝秀支付鉴定费1900元。另查明：涂朝秀在审理中举示了在重庆仙木源生态农业有限公司工作的工资表；其被抚养人有其夫黄朝海，63岁，黄朝海每月有养老金767元。辛鹏驾驶无号码二轮摩托车的所有人为辛鹏。该车在平安财险北碚支公司投保交强险，事故发生在保险期内。本案在审理过程中，平安财险北碚支公司申请鉴定人员出庭作证，重庆科证鉴定所司法鉴定人汪传俊出庭作证，并对伤残鉴定参照标准、伤者测量的各值、测量证据、功能障碍计算方式、标准适用指南均作出了说明。根据活体检查记录，患者涂朝秀在检查时经过量角器进行测定，她的左足拇趾的跖趾关节存在僵直状态，趾趾关节生活曲有活动，屈曲20°，背伸30°。根据测算，左足拇趾丧失功能74.92%，按照标准适用指南，所有条款标准中按百分比都是取的整数，进行四舍五入取整调整为整数，74.92%取整后调整为75%，按照标准患者为10级伤残。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车与行人之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案辛鹏负事故全部责任且仅购买了交强险，故涂朝秀超出交强险限额的损失由辛鹏承担赔偿责任。原告诉求中，涂朝秀系城镇居民，且其伤残等级经鉴定人员出庭作证，且做了详细说明，一审法院对涂朝秀10级伤残等级予以认定，故其残疾赔偿金应予主张；涂朝秀虽举示了工资表，但其已超退休年龄，其未举示提供劳动合同、银行流水证明有工资收入，误工费及被抚养人生活费、精神抚慰金不予主张;交通费酌情确定；续医费按鉴定结论计。综上所述，涂朝秀损失金额确认如下：1、医疗费4688.02元，2、护理费120元/天×7天=840元，3、住院伙食补助费60元/天×7天=420元，4、伤残赔偿金37939元/年×20年×10%=75878元，5、续医费4000元，6、交通费300元，7、鉴定费1900元，上述费用共计88026.02元，由平安财险北碚支公司在交强险项下赔偿86126元(取整)，鉴定费1300元由辛鹏承担。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：“一、中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司在本判决生效之日起五日内在交强险范围赔偿涂朝秀交通事故残疾赔偿金等经济损失共计86126元;二、辛鹏在本判决生效之日起五日内赔偿涂朝秀鉴定费1300元；三、驳回涂朝秀的其他诉讼请求。案件受理780.26元，减半收取390.13元，由辛鹏负担(涂朝秀已垫付，辛鹏径直支付涂朝秀)。”二审中，平安财险北碚支公司向本院举示了以下证据：证据1、重庆市中正司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，该司法鉴定所根据重庆科证鉴定所测量的关节活动度进行了计算，通过计算得出被上诉人伤残等级不达标；证据2、最高院司法行政装备局以及司法部司法鉴定管理局共同编制的人体损伤致残登记适用指南，在前言中明确说明了该指南是作为准确理解适用评残标准的依据。在第286页-287页的规定中，明确了足趾关节活动功能仅考虑拇指的关节屈伸、跖趾关节背伸及其余第2-5趾的跖趾关节背伸，不考虑指间关节的背伸，同时进行了举例说明，按照该规定和科证所测定的关节活动度计算出来伤残等级不达标，科证所计算中多计算了指间关节的背伸，存在明显错误。经质证，涂朝秀对重庆市中正司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》不予认可，系开庭后平安财险北碚支公司单方委托鉴定，也没有通过法院确认；在场人员是平安财险北碚支公司代表，被检查者不在场；鉴定报告是为了上诉，鉴定报告不可能一两天就出结论，因此不认可；至于这些文本，均不予认可。二审中本院向重庆科证司法鉴定所发出《书面询问函》，重庆科证司法鉴定所回函就鉴定所依据的标准及具体计算公式进行了说明，载明经过计算涂朝秀左足踇趾的功能丧失百分比为75%。据此，本院对上诉人单方委托重庆市中正司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》不予采信，对该《书面询问函》予以采信。本院二审查明的案件事实与一审相同，对一审法院认定的事实和证据予以确认。本院认为，在一审中鉴定人出庭接受了质询，对涂朝秀的左足踇趾功能丧失作出了说明，二审中，本院亦向重庆科证司法鉴定所发出了《书面询问函》，该鉴定机构回函亦对鉴定的依据和方法进行了充分说明，本院予以采信。平安财险北碚支公司举示的证据不足以推翻重庆科证司法鉴定所出具的鉴定意见，本案不符合重新鉴定的条件，本院亦不予准许。综上所述，平安财险北碚支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费761.26元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈硕审 判 员 刘希审 判 员 郑泽二〇二一年四月二十九日法官助理 王玲书 记 员 梁麟