贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终1337号上诉人（原审被告）：刘庆美，男，汉族，1967年10月6日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：彭晓洁，贵州靖毕律师事务所律师。委托诉讼代理人：成章，贵州靖毕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张涌，男，汉族，1969年4月1日出生，住贵州省毕节市。上诉人刘庆美因与被上诉人张涌民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初13869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理完毕。上诉人刘庆美上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初第13869号民事判决，依法改判驳回被上诉人原诉讼请求或将本案发回重审；本案一审、二审相关诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定事实错误，判决结果错误。上诉人向被上诉人出具的载有60000元借款的借条实际上是被上诉人向上诉人转的工地入股款，而不是借款，因此对该笔款项上诉人与被上诉人之间不形成借贷关系；对于2014年12月24日被上诉人向上诉人转款的150000元，上诉人已经以现金支付的方式向被上诉人支付了163000，对该笔借款上诉人已经偿还完毕，被上诉人不能二次要求偿还。对于100000元借款，虽然上诉人于2017年9月26日向被上诉人出具了借条，但并未发生实际借贷关系，上诉人并未实际收到该笔款项，该笔借款仅有借条，没有凭证，不能证明上诉人收到该笔借款，法院只根据原告自认以及所谓符合交易习惯便认定借款本金10万元属证据不足，没有法律依据，根据原告起诉状的陈述，被告已向其还款163000，被告已履行完毕还款义务，一审判决认定事实错误，判决结果错误。2、双方并没有在借期内约定利息，借期内利息不应得到支持。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人张涌未作书面答辩。被上诉人张涌向一审法院起诉请求：1．判决被告立即偿付原告借款本金100，000元及利息暂定60，000元（利息分别以50，000元为基数自2014年1月8日起按月2分计算至偿还完毕之日止、以100，000元为基数自2016年3月起按月息2分计算至2016年8月止、以50，000元为基数自2016年9月起按月2分计算至偿还完毕之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方系朋友关系。2014年1月7日，原告通过银行向被告转款50，000元，2014年3月25日，被告向原告出具借条，约定借款金额为60，000元，还款期限为2018年12月31日前，并备注该款含资金占用10，000元。2014年12月24日，被告再次通过银行向被告转款150，000元，2017年9月26日，被告向原告出具借条，约定借款金额为100，000元，还款期限为2018年6月30日前，并备注该款含资金占用费月息3％。因被告未按约定还本付息，被告遂以前述理由诉至原审法院。原审法院认为，本案的争议焦点是1、本案借贷关系是否成立。2、借款本金是多少。3、涉案借款是否应该计算资金占用费。关于本案借贷关系是否成立的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本案中，原告提交的借条、转账凭证，能证明原、被告之间口头达成借款合议后原告通过其银行账户以转账的方式两次共向被告转款共计200，000元，事后，经结算被告向原告分别出具借条，原、被告之间设立的民间借贷法律关系成立并生效。关于本案的实际借款金额是多少的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，被告主张未实际收到借条上载明的借款，被告作为完全民事行为能力人，其应当知道出具借条的法律后果，且涉案两张借条出具的时间并不一致，被告也未提供证据证明事后其向相关部门提出申请，要求撤销涉案两张借条，承办法官在另一案件（案号；（2020）黔0502民初13859号）的庭审中要求被告的委托诉讼代理人通知被告到法院就案件情况接受调查，以便查明案件事实，但被告拒不到法院接受调查。根据前述法律及司法解释的规定，被告应承担举证不力的法律后果。原告的证据能证明其向被告两次转款共计200，000元，被告向原告出具的借条借款金额共计160，000元，原告认可被告尚欠借款本金为100，000元，这是原告的自认，在被告无证据证明原告的自认不真实的情况下，并结合交易习惯及两张借条内容，可认定涉案两张借条系分别对涉案两次借款结算后形成，故可认定涉案借款本金为100，000元。关于涉案借款是否应该计算资金占用费的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予以支持。”第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款4本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（二）规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，2014年3月25日的借条约定的资金占用费为10，000元，从借条出具的时间2014年3月25日到约定的还款时间2018年12月31日期间共计1736天，即该笔借款的利息为年利率4.2％（10，000元：1736天×365天÷50，000元），根据前述司法解释的规定，该50，000元借款的利率应调整为按年利率4.2％从逾期之日即2019年1月1日开始计算至本息清偿完毕之日止。2017年9月26日的借条，原告陈述称其中有50，000元系本金，有50，000元是按年利率36％计算的利息，根据前述司法解释的规定，因为该50，000元利息属于未支付的利息，应按年利率24％重新计算利息为33，333.33元（50，000元∶36％×24％），逾期之日起的利息按年利率24％从逾期之日即2018年7月1日开始计算至本息清偿完毕之日止。故被告应支付涉案两笔借款借期内的利息为43，333.33元（10，000元＋33，333.33元）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告刘庆美于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张涌借款本金100，000元及借期内利息43，333.33元，共计143，333.33元。其中以50，000元为基数，按利率524％计付2018年7月1日起至本息履行完毕之日止逾期利息，以50，000元为基数，按利率4.2％计付2019年1月1日起至本息履行完毕之日止逾期利息；二、驳回原告张涌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，750元，由原告张涌负担182.29元，被告刘庆美负担1，567.71元。二审中，双方未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：涉案6万元借条上载明的款项是借款还是投资款，2014年12月转款15万元是否已偿还完毕。依照查明的事实，上诉人刘庆美于2014年3月25日出具的借到被上诉人张涌6万元的借条上载明的款项，上诉人称属于张涌交付的投资款，但未提供证据证明，且其已出具《借条》确认了该款的性质，因此，该款应属于借款。根据被上诉人的陈述，该《借条》中借款本金为5万元，其余1万元为利息。结合2014年12月14日银行转款15万元的凭证、被上诉人自认收到上诉人16.3万元还款本息以及上诉人于2017年9月26日出具借条的事实及双方当事人的陈述，可以确认2017年9月26日的借条，是之前20万元借款结算后上诉人出具，因此，截止2017年9月26日，上诉人共欠被上诉人10万元借款本金。且上诉人所支付的利率未超过司法保护的最高利率标准，因此，上诉人应当偿还涉案10万元借款本息。综上，上诉人刘庆美的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3135.42元，由上诉人刘庆美负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二一年四月二十九日书记员  周海洋