广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)桂09行初14号 原告陆川县马坡镇马坡村中间屋村民小组。 法定代表人：王朝，组长。 委托代理人梁春，广西桂立恒律师事务所律师。 委托代理人饶云，广西桂立恒律师事务所实习律师。 被告陆川县人民政府。地址：陆川县温泉镇通政路43号。 法定代表人刘启，县长。 委托代理人陈文，兵广西华锦律师事务所律师。 委托代理人吕胤松，陆川县农业农村局政策与改革股股长。 第三人黄天杰，男，1979年11月19日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人黄泉，男，1943年6月20日出生，汉族，住广西陆川县。 第三人陆川县马坡镇马坡村村民委员会。地址：陆川县马坡镇马坡街。 -2- 法定代表人王扬平，主任。 原告陆川县马坡镇马坡村中间屋村民小组（以下简称中间屋队）不服被告陆川县人民政府颁发给第三人黄天杰的桂（2018)第037471号农村土地承包经营权证一案，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告中间屋队诉称，本案涉案土地位于陆川县马坡镇马坡村中间垌（历史名称为陈山垌）。该争议地于1962年四固定时期，固定给原告中间屋队，有四固定材料为证。原告中间屋队在未包产到户前一直用于整个集体生产使用。马坡村村民委员会于1981年不顾四固定的材料已将争议地固定给了原告的事实，以有争议的总共0.61亩（本案涉及其中0.21亩）的水田原属于陆川县中间垌村委会的为由，直接与本案的第三人黄天杰的父亲黄泉进行了土地兑换，而该土地在固定给原告后已事实上不属于陆川县中间垌村委会。黄泉又将涉案的0.61亩的水田分配给他的三个儿子，其中本案第三人黄天杰获得本案争议的0.21亩水田。为此，在1981年起到现今为止，中间屋队与黄泉之间因这涉案的水田争执不休。目前，争议地是由中间屋队的队员在耕种中。2018年全国性航拍定位重新确认土地权属的活动中，本案第三人黄天杰及其父亲、兄弟一起到马坡村委会要求确认争议地的水田归其所有，马坡村委会根据其自身于1981年的兑换依据，直接将该争议水田0.21亩划在第三人黄天杰名下，并由农村局下发了承包经营权证。原告也曾到农村局反映此事，农村局回复称所有确认权属的行为都尚未最后确认，可以到法院起诉解决。之后第三人先于原告提起了民事诉讼，一、二审民事诉讼均因第三人拥有一个土地承包经营权证而败诉。一、二审法官均告知原告中间屋队需先撤销第三人的土地承包经营权证上关于争议地的登记才能获得重新确认土地权属的权利。为此，原告特提起本次行政诉 -3- 讼，请求：撤销被告颁发给第三人黄天杰的桂（2018)第037471号土地承包经营权证中关于中间垌0.21亩土地（地块代码4509221032011000363)的归属记载，确认该争议地属于原告所有。 被告陆川县人民政府答辩称，一、被告颁发给承包方代表黄天杰的农村土地承包经营权证的桂（2018)第037471号农村土地承包经营权证所记载的中间垌0.21亩土地（地块代码4509221032011000363),属于黄天杰户承包经营的陆川县马坡镇马坡村六蒙村民小组的土地，事实清楚、证据确凿充分，颁证程序合法。该土地所有权属均为陆川县马坡镇马坡村六蒙村民小组集体所有，不存在属于陆川县马坡镇马坡村中间屋村民小组或陆川县马坡镇马坡村所有的情况。经陆川县马坡镇马坡村六蒙村民小组与承包方代表黄天杰补签《农村集体土地家庭承包合同》，确认上述土地发包给黄天杰户承包经营。后承包方代表黄天杰向政府申请农村土地承包经营权登记，经马坡村民委员会、马坡镇人民政府、农业主管部门上报及层层审核无误后，被告颁发了本案的农村土地承包经营权证给承包方代表黄天杰。因此，被告颁发给黄天杰的农村土地承包经营权证，完全合理合法。原告诉称中间垌0.21亩土地属于陆川县马坡镇马坡村中间屋村民小组的土地以及1981年陆川县马坡镇马坡村将该地兑换给第三人黄天杰的父亲黄泉，后黄泉将该地分配给黄天杰，这均与事实不符。原告要求撤销被告颁发给承包方代表黄天杰的农村土地承包经营权证，不具备原告的诉讼主体资格。涉案的承包土地属于陆川县马坡镇马坡村六蒙村民小组所有，而不是属于陆川县马坡镇马坡村中间屋村民小组所有，那么被告颁发农村土地承包经营权证给第三人黄天杰户，与原告无关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，被告颁证给承包方代表黄天杰的行为与原告没有利害关系，因此，原告不具备原告的诉讼主体资格，法院应当依法驳回其起诉。原 -4- 告要求被告涉案0.21亩土地确认属于原告所有，不属于本案受理范围。本案审理的农村土地承包经营权证的颁发是否合法的问题，而不是土地权属争议确权问题。因此，原告在本案中要求被告确认涉案土地属于原告所有，超出了本案受理范围，法院应当驳回其起诉。 第三人黄天杰陈述称，因马坡村委会在1981年前，在现建立马坡第二中学这片土地建立红砖厂时，用到马坡村××车组黄永进户承包责任田土地。当时马坡村委会动员黄泉户耕种高车垌承包责任0.61亩水田兑给黄永进户耕种，马坡村委会便将座落在岭腰中间垌（又叫陈山垌、岭腰垌），即是村委会从1962年《四固定》经营管理至今的机动田共两块大田面积约3.078亩。其中上块田是1.538亩，下块田是1.54亩，村委会已在下块田丈量0.61亩给黄泉户耕种（不在1.54亩水田内），直到2017年前没有任何单位与个人提出过权属争议。在农业部门与陆川县政府重新落实土地发证时，黄泉便把这0.61亩土地划分三个儿子作出三分之一耕种。划给黄天杰是0.21亩。原告诉称该争议地于1962年四固定时期，固定给原告中间屋队，完全是捏造事实。中间屋队涂改《四固定》坵数面积，因此，相关的民事诉讼案件经法院一审、二审审理并判决中间屋队败诉。从以上事实可以看到，争议地与原告中间屋队没有关联性，中间屋队强行侵权，完全是违法行为。第三人请求本院：维持陆川县人民政府颁发发给第三人黄天杰的桂（2018）第037471号土地承包经营权证，驳回原告中间村民队的起诉。 经审查，本院认为，本案中，陆川县人民政府不是适格的被告，适格的被告应是陆川县行使不动产登记职权的不动产登记机构。理由是：本案原告起诉被告颁发农村土地承包经营权证的行政行为，属于不动产权属确认登记行为，根据《中华人民共 -5- 和国民法典》第二百一十条第一款关于“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理”和《不动产登记暂行条例》第七条关于“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理”的规定，原由人民政府行使的不动产登记职权，已依法变更为由不动产登记机构行使，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条关于“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，本案被诉农村土地承包经营权证的行政行为虽然是陆川县人民政府作出，但由于该颁证职权已依法变更由陆川县不动产登记机构行使，依照前述法律规定，对该颁证行政行为不服提起行政诉讼的，依法应由继续行使该颁证职权的陆川县不动产登记机构为适格的被告。陆川县人民政府不再是本案适格的被告，经本院于2021年4月21日向原告释明，但原告不同意变更被告，表示由法院依法裁决。根据法释【2018】1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款关于“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，由于原告起诉的被告不适格，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项的规定，对原告的起诉本不应予立案，由于已经立案，故应裁定驳回起诉。依照前述法释（2018）1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回陆川县马坡镇马坡村中间屋村民小组的起诉。 原告已预交案件受理费50元，本院予以退还. 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 -6- 审 判 长  庞 忠 审 判 员  梁文全 审 判 员  林慧琪 二〇二一年四月二十一日 法官助理  李 芸 书 记 员  苏丹静 -7- 附：本裁定适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》(2017修正) 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、法释【2018】1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 -8- 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。