山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1424民初105号 原告：赵传磊，男，汉族，1989年3月4日出生，住临邑县。 委托诉讼代理人：徐荣军，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，山东众成清泰（德州）律师事务所实习律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司济南市分公司，地址：济南市市中区泺源大街236号。 负责人：张美，职务：经理。 被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，地址：济南市历下区经十路11001号。 负责人：魏成和，职务：总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：王圣刚，山东圣义律师事务所，律师。 两被告共同委托诉讼代理人：梁朋朋，女，汉族，1983年11月12日出生，该公司职工。 原告赵传磊与被告中国人寿保险股份有限公司济南市分公司、中国人寿保险股份有限公司山东省分公司保险合同纠纷一案，本院2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵传磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金、二次手术费、鉴定费、交通费共计98558元（附赔偿清单）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年4月13日15时左右，原告在济南精友电器有限公司临邑分公司中空车间干活时，被侧翻的叉车架子砸伤，受伤后被送到医院治疗，花费数万元，原告在被告处投有意外保险一份，事故发生后，被告只对原告因意外造成的医疗费进行了赔付，其他损失均未赔付，经济南三和司法鉴定所出具的鉴定意见书鉴定意见为：原告构成十级伤残，二次手术费约需10000元，特向法院起诉，请求依法支付原告的诉讼请求。 被告中国人寿保险股份有限公司济南市分公司辩称：仅仅是涉案保险合同的销售机构，不是保险合同的保险人，在本案中不应当承担支付保险金的义务，请求依法驳回其诉讼请求。 被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司辩称：同意在原告提交全部合法有效的证据后，按照保险合同的约定进行赔付。 原告赵传磊向本院提交如下证据： 证据1、临邑县人力资源和社会保障局认定工伤决定书，证明原告在济南精友电器有限公司临邑分公司工作，于2019年4月13日在单位中空车间干活时，被侧翻的叉车架子砸伤。 证据2、中国人寿保险股份有限公司医疗保险理赔个人通知书，证明被告在原告发生意外事故后，已就住院医疗费进行赔偿，赔付金额70350元。 证据3、住院病例，证明原告因意外砸伤住院治疗69天。 证据4、司法鉴定意见书，证明原告行开颅手术构成十级伤残，二次手术费需10000元。 证据5、鉴定费发票，证明原告因该次事故鉴定费2900元。 证据6、交通费发票，证明原告因本次事故住院、鉴定等花费交通费3000元。 被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司对证据1、2、3的真实性无异议。 对证据4、5的真实性无异议，但该份证据所采用的鉴定标准为《人身损伤致残程度分级》不是保单约定的评残标准，与本案无关联性，对其证明目的不认可。 对证据6交通费发票的关联系不予认可，按照保险合同的约定被告所承保的保险险种并不包含交通费的赔偿。 被告中国人寿保险股份有限公司济南市分公司对原告提交证据无异议。 被告中国人寿保险股份有限公司济南市分公司向本院提交如下证据： 证据1、团体保险投保单，证实原告作为被保险人所投保的险种包括国寿绿洲意外伤害保险（A型）2013版等四个保险险种。 证据2、提交国寿绿洲意外伤害保险（A型）2013版条款一份，证实该险种所约定的残疾赔偿标准为《人身保险伤残评定标准》并附有详细的标准表格。 原告对证据1投保单和证据2的保险条款真实性无异议，但投保时保险公司并没有向投保人和被保险人提供保险条款，也没有对保险合同中的免责条款对投保人和被保险人进行明确说明；提供的保险条款没有投保人和被保险人的签字和盖章，该条款系被告自行打印，不能证实与本案存在关联性，也不能证实双方同意按该条款执行，原告所提的司法鉴定系原告起诉后由法院按照合法的程序由双方选择或指定的鉴定机构依法作的，应当作为认定本案事实的依据。司法鉴定结论依据的是全国通用的《人体损伤致残程度分级》国家标准进行所作出的鉴定，应当作为认定事实的依据。 经审理查明：一、2019年4月13日15时左右，原告在济南精友电器有限公司临邑分公司中空车间干活时，被侧翻的叉车架子砸伤，受伤后被送到医院治疗，被告中国人寿保险股份有限公司济南市分公司已经赔付医疗费70350元。 二、因此次受伤，原告2020年11月4日经济南三和司法鉴定所鉴定，鉴定意见为十级伤残，后续第二次手续费约为10000元；鉴定费2900元。 三、济南精友电器有限公司于2018年12月3日在被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司处为原告等18人入《国寿绿洲意外伤害保险（A型）2013版》等四个保险险种，于2018年11月21日生效。 本案争议焦点为：原告受伤后鉴定标准是按照涉案国寿绿洲意外伤害保险（A型）2013版中《人身保险伤残评定标准（行业标准）》，还是按照最高人民法院、最高人民检察院公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人身损伤致残程度分级》。 原告称投保时保险公司并没有向投保人和被保险人提供保险条款，也没有对保险合同中的免责条款对投保人和被保险人进行明确说明。被告称提交的保险条款系在其官方网站下载打印，属于任何公众都可以自由查阅下载，属于公开的内容。被告作为专业的保险机构，有其完善的法律团队，制定保险合同时也是经过了验证，对于保险合同内需执行与国家标准不同的评定标准时，应当向投保人及被保险人明示，得到投保人及被保险人的书面认可。报告保险条款系在其官方网站另行出示，对于不专业的投保人和被保险人，在签订涉案保险合同时无法知晓国寿绿洲意外伤害保险（A型）2013版，中《人身保险伤残评定标准（行业标准）》对此次伤情的评定标准低于最高人民法院、最高人民检察院公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人身损伤致残程度分级》。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中应按照《人身损伤致残程度分级》对原告伤情进行鉴定。 本院认为，原告为被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司的被保险人，被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司应当依照保险合同对原告进行赔付，伤残评定标准应当按照最高人民法院、最高人民检察院公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人身损伤致残程度分级》为标准。原告诉求伤残赔偿金84658元、二次手术费10000元、鉴定费2900元，本院予以支持。原告诉求交通费1000元，本院予以支持。原告被投保的保单为中国人寿保险股份有限公司山东省分公司团体保险投保单，但第一次赔付为中国人寿保险股份有限公司济南市分公司，两被告应承担连带赔付责任。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司济南市分公司、被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵传磊伤残赔偿金84658元、二次手术费10000元、鉴定费2900元，交通费1000元，共计98558元。 案件受理费减半收取1132元，由两被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张智勇 二〇二一年四月十六日 法官助理杨景鑫 书记员张曼 注：本案申请执行期限为2年。 法院过付款账户：工行16×××82。