贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔05执复30号复议申请人：贵州海成房地产开发有限责任公司江口分公司，住所地：贵州省铜仁市江口县双江街道办事处小山沟，统一社会信用代码：915206217952782084。负责人：刘应建,该公司经理。申请执行人：李世合，男，1958年3月7日出生，汉族，住贵州省金沙县。申请执行人：刘远祥，男，1961年9月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州海成房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区凤凰路45号，统一社会信用代码：91520000622210205R。法定代表人：赵永全，系该公司董事长。被执行人：贵州海成房地产开发有限责任公司金沙分公司，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道长安路239号，统一社会信用代码：91520523598355868D。法定代表人：张**。复议申请人海成房地产开发有限责任公司江口分公司（以下简称海成江口分公司）不服贵州省金沙县人民法院（以下简称金沙县人民法院）（2021）黔0523执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。金沙县人民法院在执行李世合、刘远祥与贵州海成房地产开发有限责任公司（以下简称海成公司）、贵州海成房地产开发有限责任公司金沙分公司民间借贷纠纷二案中，以（2019）黔0523执787号之六执行裁定查封了被执行人海成公司的分支机构海成江口分公司位于XX九个车库。海成江口分公司向金沙县人民法院提出书面执行异议称：海成公司于2010年9月19日和刘应建签订协议，把江口县“瑞景碧苑”项目作价380万元转让给刘应建，海成公司出具自己的资质给刘应建使用，因此海成江口分公司挂靠于海成公司名下。同时，被查封的九个车库不是海成江口分公司的，而是刘应建和石建生等三人的。为此，请求解除（2019）黔0523执787号之六执行裁定对海成江口分公司位于XX九个车库的查封。海成江口分公司向金沙县人民法院提交如下证据：1、2010年9月19日海成公司与刘应建签订的《协议书》一份，拟证明海成江口分公司将江口县“瑞景碧苑”项目转让给刘应建的事实。2、2010年10月30日《记账凭证》复印件2张、2010年9月20日；2010年10月21日《信用社电汇凭证》各1张；2010年9月21日、2010年10月20日《收款收据》各一份。拟证明刘应建已向海成公司支付380万元转让款的事实。金沙县人民法院依职权调取的证据有：国家企业信用公示系统查询反馈被执行人海成公司的企业信息一份，载明海成公司的分支机构信息中包含海成江口分公司（统一社会信用代码：915206217952782084）。金沙县人民法院查明：依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初7号民事判决书，被执行人海成公司、贵州海成房地产开发有限责任公司金沙分公司应偿还申请执行人李世合借款本金人民币1000000.00元及相应利息，并承担案件受理费10880.00元、执行费12400.00元；依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初4130号民事判决书，被执行人海成公司、贵州海成房地产开发有限责任公司金沙分公司应偿还申请执行人刘远祥借款本金人民币6187225.00元及相应利息，并承担案件受理费33190.00元、执行费58340.00元。执行过程中，金沙县人民法院依法向二被执行人送达了限期执行通知书与报告财产令，二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人海成公司无直接经营管理的财产。海成江口分公司系被执行人海成公司的法人分支机构，其名下有财产。金沙县人民法院于2019年10月15日以（2019）黔0523执787号之六执行裁定书裁定：被执行人海成公司的分支机构海成江口分公司位于XX九个车库。查封期限为三年。该裁定书下发后，海成江口分公司提出执行异议，请求法院撤销上述执行裁定并解除对涉案车库的查封。另查明：国家企业信用公示系统查询反馈被执行人海成公司的企业信息一份，载明海成公司的分支机构信息中包含海成江口分公司（统一社会信用代码：915206217952782084），证明海成江口分公司在工商登记上属于海成公司的法人分支机构。金沙县人民法院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款规定：“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”本案中，海成公司的分支机构信息中包含海成江口分公司（统一社会信用代码：915206217952782084）。基于工商登记对外的公示效力，金沙县人民法院据此判断海成江口分公司系被执行人海成公司的法人分支机构。因此，金沙县人民法院裁定查封海成江口分公司9个车库的行为不违反法律规定。海成江口分公司要求金沙县人民法院撤销(2019)黔0523执787号之六执行裁定的理由不成立，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定驳回海成江口分公司的异议请求。海成江口分公司向本院提起复议，请求撤销金沙县人民法院（2021）黔0523执异1号执行裁定，撤销金沙县人民法院（2019）黔0523执787号之六执行裁定。理由：1、金沙县人民法院（2021）黔0523执异1号执行裁定程序不合法，海成江口分公司不是被执行人海成公司的法人分支机构，海成江口分公司认为案情复杂、争议较大，金沙县人民法院应当组织听证；2、金沙县人民法院（2019）黔0523执787号之六执行裁定事实不清、证据不足，《瑞景碧苑》项目开发是海成公司在江口获得的仅此一个项目，并注册江口分公司。后海成公司决策转让该项目，刘应建个人与海成公司签订合同，以380万元人民币获得该项目的开发权。为使项目开发顺利进行，在双方签订的合同中约定了海成公司资质、印鉴等刘应建直接使用，但由其自己承担法律责任等事项。2010年9月25日，海成公司将海成江口分公司负责人变更登记为刘应建，刘应建独立进行《瑞景碧苑》的开发，但其业务、资金、人事等均不受海成公司的监督和管理，资产亦不进入海成公司资产负债表进行年报，总之所有均由刘应建自行承担、负责。海成江口分公司与海成公司不具有法律意义上的总分公司关系，金沙县人民法院（2021）黔0523执异1号执行裁定、（2019）黔0523执787号之六执行裁定认定认定不清。本院查明的事实与金沙县人民法院查明的事实一致。本院认为：金沙县人民法院（2019）黔0523执787号之六执行裁定对海成公司的分支机构海成江口分公司采取强制执行措施，符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”的规定，被执行人海成公司直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务时，金沙县人民法院可以直接执行该其分支机构的财产。金沙县人民法院认为（2019）黔0523执787号之六执行裁定根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定执行海成江口分公司的财产不违反法律规定，作出（2021）黔0523执异1号执行裁定驳回海成江口分公司的异议请求，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十五条规定：“分公司是指公司在其住所以外设立的从事经营活动的机构。分公司不具有企业法人资格。”海成江口分公司营业执照上登记的企业类型为有限责任公司分公司，并且国家企业信用信息公示系统显示，海成公司的分支机构信息中包括海成江口分公司（统一社会信用代码：915206217952782084），即海成江口分公司为海成公司设立的分支机构，海成公司与海成江口分公司形成法律上的公司与分公司之间的关系，海成江口分公司提出的“海成江口分公司的之间业务、资金、人事等均不受海成公司的监督和管理，资产亦不进入海成公司资产负债表进行年报，均由刘应建自行承担、负责”系关于海成江口分公司经营模式的内部约定，不能对抗工商行政管理机关（现为市场监督管理机关）依法注册登记的公示效力。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，海成江口分公司作为被执行人海成公司的分支机构，在海成公司直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务时，金沙县人民法院可以直接执行海成江口分公司的财产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”本案事实清楚，权利义务关系明确，金沙县人民法院采取书面审查方式对海成江口分公司的执行异议进行审查，未组织听证并不违反法定程序。综上，金沙县人民法院（2019）黔0523执787号之六执行裁定对海成公司的分支机构海成江口分公司采取强制执行措施符合法律规定，（2021）黔0523执异1号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人贵州海成房地产开发有限责任公司江口分公司的复议申请，维持贵州省金沙县人民法院（2021）黔0523执异1号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴建忠审 判 员 王泽云审 判 员 陈 恒二〇二一年四月二十三日法官助理 赵 丹书 记 员 杨 维