广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10304号上诉人（原审被告）：南城县金运物流有限公司，法定代表人：汪辉文，经理。委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淑琴，江西赣硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：古茂胜，被上诉人（原审原告）：温连妹，上述两被上诉人共同委托代理人：王涛，广东国晖律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托代理人：梁嘉仪，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄光明，委托诉讼代理人：敖翔，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓嘉雯，广东生龙律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司南城支公司，负责人：黄轶霞，经理。上诉人南城县金运物流有限公司（以下简称金运物流公司）因与被上诉人古茂胜、温连妹、被上诉人黄光明、大地保险公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初6075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金运物流公司上诉请求：1、依法撤销本案一审判决第四项，改判金运物流公司无需与黄光明承担503512.31元的连带赔偿责任；2、诉讼费用由古茂胜、温连妹、黄光明、大地保险公司负担。事实和理由：一、一审法院判决金运物流公司对黄光明承担503512.31元赔偿款承担连带清偿责任是错误的。第一、事实依据：1、龙岗区人民法院在（2019)粤0307民初8124号民事判决书中判令金运物流公司就本案另外一个死者贺某求的损失与肇事司机黄光明承担567547.93元的连带清偿责任。2、金运物流公司的认缴注册资本为60万元，且认缴出资时间至2046年12月31日届满。3、金运物流公司为了本案上诉而支付的诉讼费用8835元，及贺某求案件上诉费用9475元，属于正当合理开支，应当在注册资本中予以扣减。第二、法律依据：《中华人民其和国公司法》第三条。结合上述事实和法律规定，即便是金运物流公司需要与黄光明承担连带责任，也只能是扣除合理开支后，在剩余尚未缴纳的注册出资额14143元范围承担连带责任。故一审法院判令金运物流公司承担503512.31元连带责任，远远超过了尚未缴纳注册资本限额，缺乏事实依据和法律依据。二、一审法院认定金运物流公司与黄光明存在挂靠关系，缺乏证据证明。第一、事实依据：1、大地保险公司提交的询问笔录系复印件，且先后两次开庭均未能提供原件相印证。2、金运物流公司在一审庭审质证时，再三明确要求提供原件进行质证；而且对该复印件，金运物流公司因为其真实性无法核对，明确表示不予以质证。3、黄光明明确表示其与金运物流公司之间形成的并不是挂靠法律关系，而是分期付款购车合同法律关系，且金运物流公司未收取任何管理费用。第二、法律依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕xx号）第十条、第四十九条、第六十五条、第六十九条。结合上述事实和法律规定，对于直接影响金运物流公司权利义务的关键证据，金运物流公司有权要求大地保险公司提供询问笔录的原件当庭予以质证。因此，一审法院先后组织了两次开庭，均未提交该询问笔录原件当庭质证。故在金运物流公司明确表示对该无法与原件核对无误的复印件不予质证的情况下，且黄光明亦当庭确认与金运物流公司系备期付款购车合同关系的情况下，一审法院却将该份无法与与原件核对的孤证作为认定黄光明与金运物流公司之间形成挂靠法律关系的定案依据，这显然是不符合证据认定规则的。三、一审法院认定金运物流公司与黄光明存在挂靠关系，存在前后自相矛盾的逻辑错误。1、黄光明在该询问笔录的复印件中同时陈述了两个事实:（1）其与金运物流公司之间系挂靠关系；（2）案涉车辆与货物总共35吨多。2、根据赣xxx号车行驶证显示：该车核定载质量为31吨。结合上述事实，如果一审法院认定该份询问笔录复印件即便是在金运物流公司不予以质证且黄光明不予以认可的情况下，都具备证据的合法性、真实性、关联性，都足以作为认定黄光明与金运物流公司之间存在挂靠关系实的定案依据。那么，一审法院不能认为该份询问笔录复印件在认定该肇事车辆违反安全装载规定情形时是证据不足。一审法院对同一份证据在认定不同案件事实时，不能要适用不同的证明标准。一审法院应从证据法的角度，给所有的诉讼当事人一个合理的解释。三、一审法院以金运物流公司与黄光明之间形成挂靠法律关系为由，判令金运物流公司承担连带责任，违背了民事法律行为意思自治基本原则，及司法机关不告不理消极中立的基本原则。在一审法院庭审活动中，古柳锋等从未主张金运物流公司与古茂胜、温连妹、黄光明、大地保险公司之间形成了挂靠法律关系需要承担连带责任，而是认为金运物流公司系涉案车辆的登记所有权人为由主张应当与黄光明承担连带赔偿责任。因此，在整个庭审活动过程中，金运物流公司都围绕着上述两个争议焦点进行抗辩行使诉讼权利。但是一审法院却未能遵循不告不理、消极中立的司法裁判原则，违背赔偿权利人意思自治基本原则，直接以古茂胜当庭未提出的挂靠关系事由判令金运物流公司承担连带责任，其程序明显错误。四、一审法院未认定金运物流公司与黄光明之间形成的是分期付款购车合同法律关系，无需与黄光明承担连带责任，是错误的。一审法院已经查明：（1）涉案车辆赣Ｆxxx系金运物流公司黄光明个人向前车主陈敏购买，并由黄光明作为所有权人，独自占有、使用、收益，其运营支配权及运营利益归属权都归黄光明所有，南城县金运物流有限公司不能其从运营中获取任何利益。（2）本次交通事故系黄光明以自己个人的名义对外签订合同，并使用分期付款购买的车辆从事运输时发生的交通事故。因此，金运物流公司认为最高人民法院《关于在实行分期付款、保留所有权的车辆买卖合同履行过程中购买方使用该车辆进行货物运输给他人造成损失的，出卖方是否应当承担民事责任的请示》批复：“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。”之规定，及《侵权责任法》第50条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机。动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”之规定，金运物流公司无需与作为实际购车车辆的黄光明承担连带赔偿责任。五、一审法院判令金运物流公司赔偿古茂胜等主张的被扶养人生活费及丧葬费，是错误的。一审法院已经查明：古茂胜等在向深圳市社保局申请工伤保险待遇时，其得以享受的丧葬费，供养亲属抚恤金。这些损失系客观发生的赛用，与古茂胜、温连妹、黄光明、大地保险公司在本案中矣张的丧葬费、被扶养人生活费属于重复救济，必须遵循侵权法律关系中的“损失填补”与“不得获利”原则，不应当得到救济。对此，上海市高级人民法院在《关于审理工伤保险赔偿与第三人侵权损害赔偿竞合案件若干问题的解答（2010年）》进一步明确指出：工伤保险赔偿中的原工资福利待遇（侵权损害赔偿中的误工费）、医疗费、停工留薪期间的护理费和生活护理费（侵权损害赔偿中的护理费）、住院伙食补助费、交通费、外省市就医食宿费（侵权损害赔偿中的外省市就医住宿费和佚食费）、康复治疗费（侵权损害赔偿中的康复费、康复护理费、适当的整容费、后续治疗费等）、辅助器具费（侵权损害赔偿中的残疾辅助器具费）、供养亲属抚恤金（侵权损害赔偿中的被抚养人生活费）、丧葬补助金（侵权损害赔偿中的丧葬费）等费用，我们认为这些项目如果重复赔偿，则违反了民法的填平原则和实际赔偿原则。故对上述项目，采取同一赔偿项目按照就高原则进行认定的方式来处理比较合理。“就高原则”是指上述侵权损害和工伤保险相同并重复的赔偿项目，按照各自的计算标准，确定两者之中数额较高的作为劳动者应获得的赔偿数额的计算原则。因此，古茂胜等主张的丧葬费86233元系法定赔偿标准，二者无任何差异；被扶养人生活费工伤保险待遇标准为1502.7元/月，本案古茂胜、温连妹主张的赔偿标40535元/年÷12个月÷2个子女*50%同等责任=844.48元/月，古茂胜等享受的工伤保险待遇标准高于侵权损害赔偿标准，故车本案中金运物流公司是不需要承担被扶养人生活费及丧葬费的赔偿责任的。此外，温连妹尚未年满60周岁，不属于法定被扶养人，其被扶养人生活费不应当予以支持。古茂胜、温连妹辩称，一、一审法院查明认定金运物流公司与黄光明之间形成挂靠关系，判决其应与黄光明对古茂胜、温连妹赔偿款503512.31元承担连带赔偿责任，是有事实及法律依据的。1、《中华人民共和国公司法》第三条规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。根据上述法律规定，金运物流公司有独立的法人财产，享有法人财产权，金运物流公司应以其自身全部财产对古茂胜、温连妹的合法损失承担连带赔偿责任。2、金运物流公司在另一案【案号：（2019）粤0307民初8124号】中已明确表示其经营模式为：以分期付款的方式出售车辆、让客户先行占有使用车辆，从事货物运输，再通过实际经营获取收入偿还其购车款。由金运物流公司的经营模式可知，金运物流公司从黄光明营运中是有获取收益的。同时结合黄光明使用涉案车辆进行货运经营，但其本人仅有经营性道路货物运输驾驶员从业资格证书，其与金运物流公司均未能向一审法院提供黄光明本人的道路货物运输经营许可证，故一审法院认定涉案车辆赣Ｆxxx号车是以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，并无不当。原审查明，黄光明是涉案车辆赣Ｆxxx号车驾驶员，金运物流公司是该车辆登记所有人。根据相关的法律规定，黄光明之所以能够从事运输业务，是因为其挂靠在金运物流公司名下，给予其相应的资格，即金运物流公司与黄光明的挂靠关联行为与受害人古柳锋、贺某求的死亡有因果关系。另，金运物流公司作为涉案车辆赣Ｆxxx号车的登记所有人，其对涉案车辆及驾驶员负有管理监督等责任。但其却疏于严格管理监督，金运物流公司的过错行为为黄光明造成损害后果埋下了隐患。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。因此一审法院判决金运物流公司与黄光明对古茂胜、温连妹的损失承担连带赔偿责任，是有事实及法律依据的。二、一审法院判令金运物流公司主张的丧葬费及被扶养人生活费，是有事实及法律依据的。1、本案属于因用人单位以外的第三人侵权造成受害人死亡的案件，古茂胜、温连妹既有权享受工伤保险待遇，亦有权请求第三人承担民事赔偿责任，而且由于工伤保险待遇和人身损害赔偿是基于不同的法律事实、法律关系产生的。对于非以实际发生为准的赔偿项目，不应互相抵扣，故即使古茂胜、温连妹已享受工伤保险待遇，也不应在本案中抵扣相关的赔偿金额。2、根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发【1978】xxx号）文件第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：男年满六十周岁，女年满五十周岁”。事故发生时，古茂胜、温连妹温连妹已满55周岁，属于退休人士，属于法定被抚养人。故一审法院判令金运物流公司主张的丧葬费及被扶养人生活费，是符合事实及法律规定的。三、本案的一审及二审诉讼费依法应由金运物流公司承担。本案中，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，二审法院应当查明事实后驳回金运物流公司的上诉请求，并判决一、二审诉讼费均由金运物流公司承担。古茂胜、温连妹向一审法院起诉请求：1、金运物流公司、黄光明、大地保险公司赔偿古茂胜、温连妹道路交通事故损失共计922807.67元[赔偿明细为：丧葬费75222元、死亡赔偿金1531373.33元、处理交通事故人员交通费2000元、住宿费9000元、误工费3000元、精神损害抚慰金10万元、诉前保全诉讼费3020元，以上合计1723615.33元，黄光明负事故同等责任，应向古茂胜、温连妹赔偿（1723615.33元-122000元）×50％+122000元=922807.67元]；2、大地保险公司在交强险责任限额内优先赔付精神损害抚慰金，不足部分由承保商业第三者责任险的大地保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由黄光明、金运物流公司承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2019年1月10日13时11分许，古柳锋驾驶粤Ｂxxx号轻型封闭货车（搭载：贺某求）沿龙岗区坪地街道长深高速公路由东往西行驶至Ｋ3622＋800ｍ路段时，车头部位与前方发生故障停在车道上由黄光明驾驶的赣Ｆxxx号重型仓栅式货车车尾部位发生碰撞，造成古柳锋、贺某求死亡、两车损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2019年2月15日，深圳市公安局交通警察支队东部高速公路大队作出第xxxx号《道路交通事故认定书》，载明：古柳锋驾驶机动车未按操作规范安全驾驶（疏忽大意、未注意观察前方道路交通情况），是导致此事故发生的一方面过错；黄光明驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车在高速公路上发生故障后，未在来车方向一百五十米以外设置警告标志并迅速报警，是导致此事故发生的另一方面过错；无证据证明贺某求有导致此事故发生的过错。认定：古柳锋承担此事故的同等责任，黄光明承担此事故的同等责任，贺某求不承担此事故责任。黄光明申请复核，深圳市公安局交通警察支队维持了该事故认定书。三、受害人概况：古柳锋，四、丧葬费：75222元。按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度深圳市职工月平均工资标准，以六个月总额计算，应为150444元/年÷2＝75222元。一审法院对古茂胜、温连妹此项诉讼请求予以支持。五、处理交通事故人员住宿费：9000元。结合本案的实际情况及古茂胜、温连妹的主张，一审法院酌情确定处理交通事故人员为2人，住宿时间为10天，按照本地机关工作人员出差住宿费补助标准450元/天计算，古茂胜、温连妹方住宿费应为450元/天×2人×10天=9000元。一审法院对古茂胜、温连妹此项诉讼请求予以支持。六、处理交通事故人员交通费：2000元。结合本案的实际情况，一审法院酌情确定交通费为2000元，对古茂胜、温连妹此项诉讼请求予以支持。七、处理交通事故人员误工费：1420元。结合本案的实际情况及古茂胜、温连妹的主张，一审法院酌情确定处理交通事故人员为2人，误工时间为10天。古茂胜、温连妹未提交充分有效证据证明误工人员工资收入，故参照同时期深圳市最低工资标准2130元/月计算，古茂胜、温连妹方误工费应为2130元/月÷30天×2人×10天=1420元。古茂胜、温连妹主张误工费3000元过高，一审法院予以调整。八、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）：1531373.33元。（1）死亡赔偿金：1058760元。古茂胜、温连妹提交的东莞市精壹机电设备有限公司（以下简称“东莞精壹公司”）劳动合同、该公司出具的居住证明、古柳锋社保缴费明细、银行流水等证据证明死者古柳锋在城镇居住满1年以上并有固定收入，应按城镇居民的有关标准计算该项赔偿数额，故按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度广东省深圳市城镇居民人均可支配收入52938元/年的标准，以20年计算，死亡赔偿金的数额应为52938元/年×20年=1058760元。一审法院对古茂胜、温连妹该项诉讼请求予以支持。（2）被抚养人生活费：383200元。古柳锋父亲古茂胜（1955年9月8日出生）、母亲张桥秀（1963年4月26日出生），抚养年限分别为17年、20年，抚养人为包括古柳锋在内的三名子女，故参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度广东省城镇居民人均消费性支出标准计算，被抚养人生活费应为：36480.6元/年×20年×100％÷3人+38320元/年×17年×100％÷3人=472613.33元。一审法院对古茂胜、温连妹该项诉讼请求予以支持。九、精神损害抚慰金：10万元。事故造成古柳锋死亡，给古茂胜、温连妹的精神造成损害，根据金运物流公司、黄光明、大地保险公司的过错程度等实际情况，一审法院酌定精神损害抚慰金为10万元，对古茂胜、温连妹该项诉讼请求予以支持。十、肇事车辆相关情况：1、赣Ｆxxx号重型仓栅式货车的车辆登记所有人为金运物流公司。金运物流公司为该车向大地保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险并投保了100万元限额的商业第三者责任险及不计免赔特约险，保险期间自2018年10月15日0时起至2019年10月14日24时止，事故发生在保险期间。根据2008年1月11日中国保监会发布的关于调整交强险责任限额的公告，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元，医疗费用赔偿限额1万元。2、黄光明在事发后接受大地保险公司询问时，表示其是该车的所有人，其与金运物流公司有签挂靠协议，是挂靠关系，车是金运物流公司买的，其是实际所有人。庭审时，黄光明与金运物流公司主张该车辆系黄光明以分期付款的方式向金运物流公司购买。3、粤Ｂxxx轻型封闭货车的车辆登记所有人为深圳市精壹机电设备有限公司（以下简称“深圳精壹公司”）。十三、需要说明的问题：1、本次交通事故还造成粤Ｂxxx号轻型封闭货车上乘客贺某求死亡，其法定继承人已另案向一审法院提起诉讼，案号为：（2019）粤0307民初8124号。贺某求法定继承人在该案中起诉了黄光明、金运物流公司、大地保险公司以及深圳精壹公司、东莞精壹公司。（2019）粤0307民初8124号判决确认贺某求方经济损失为1924870.5元。2、金运物流公司申请对古茂胜、温连妹提交的两份劳动合同形成时间及书写笔迹进行司法文书鉴定，对此一审法院认为，古茂胜、温连妹提交的古柳锋社保缴费明细、银行流水等其他证据已经足以证明死者古柳锋在城镇居住满1年以上并有固定收入，且古柳锋已经东莞精壹公司申请认定为工伤，亦足以证明二者之间存在劳动合同关系，故一审法院认为无必要进行相关鉴定，并对金运物流公司的该项鉴定申请不予采纳。3、黄光明提交了东莞市社会保障局关于古柳锋认定为工伤的《认定工伤决定书》，据此申请法院调取古茂胜、温连妹是否已经领取该工伤保险待遇及领取的具体金额。对此一审法院认为，本案属于因用人单位以外的第三人侵权造成受害人死亡的，古茂胜、温连妹既有权享受工伤保险待遇，亦有权请求第三人承担民事赔偿责任，而且由于工伤保险待遇和人身损害赔偿是基于不同的法律事实和法律关系产生的，对于非以实际发生为准的赔偿项目，不宜相互抵扣，即使古茂胜、温连妹已享受工伤保险待遇，相应的金额亦不应当在本案中予以扣除。故一审法院认为无必要调取相关证据，并对黄光明的该项申请不予采纳。4、黄光明已向古茂胜、温连妹方支付2万元，另赣Ｆxxx号车辆产生救援服务作业费1300元，其中50%即650元应由古茂胜、温连妹方承担。5、古茂胜、温连妹主张的诉前保全诉讼费3020元，一审法院在诉讼费用中进行处理。一审法院认为，公安交警部门作出的道路交通事故认定书，程序合法，内容客观公正，能够作为本案当事人责任划分的依据。根据该认定，本案是机动车之间发生的交通事故，古柳锋与黄光明承担此事故的同等责任。古柳锋在事故中死亡，古茂胜、温连妹作为古柳锋的法定继承人有权向侵权人提出赔偿。依据相关法律规定，以上四-九项合计本案古茂胜、温连妹损失为人民币1719015.33元。关于金运物流公司是否应当承担赔偿责任的问题。虽然金运物流公司和黄光明在庭审时均表示黄光明通过分期付款方式向金运物流公司购买涉案赣Ｆxxx号车辆，目前车款未付清，但黄光明事发后在接受大地保险公司的询问时，表示其是该车的所有人，其与金运物流公司签署挂靠协议，双方是挂靠关系，车是金运物流公司买的，其是实际所有人，即黄光明的前后两次陈述相互矛盾。而金运物流公司在另案中亦表示该公司经营模式是：以分期付款的方式出售车辆，让客户先行占有使用车辆，从事货物运输，再通过实际经营获取收入偿还其公司购车款。结合黄光明使用肇事车辆进行货运经营，但其本人只有经营性道路货物运输驾驶员从业资格证书，黄光明及金运物流公司均未提供黄光明本人的道路货物运输经营许可证，一审法院根据民事诉讼“禁止反言”的证据采信规则和民事诉讼高度盖然性的证明标准，认定赣Ｆxxx号车辆是以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车。以挂靠形式从事运输经营的机动车发生交通事故，依法应由挂靠人与被挂靠人承担连带责任，故黄光明和金运物流公司应当承担连带赔偿责任。因本案事故发生时，涉案肇事车辆赣Ｆxxx号重型仓栅式货车在大地保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故大地保险公司应当在交强险及商业第三者责任险的责任范围内对古茂胜、温连妹承担赔偿责任。大地保险公司答辩称应在商业第三者责任险中扣减10%的免赔部分，因赣Ｆxxx号车已投保了不计免赔特约险，而大地保险公司提供的证据不足以证明该车违反安全装载规定，故一审法院对大地保险公司的该项答辩意见不予采纳。本案交通事故共造成二人死亡，另一死者贺某求的法定继承人亦已提起诉讼，其应得赔偿款与本案古茂胜、温连妹的应得赔偿款相加，超出大地保险公司应承担的交强险及商业第三者责任险赔偿限额，故应按二案古茂胜、温连妹应得赔偿款与赔偿总额的比例，就交强险和商业第三者责任险进行分配。经核算，大地保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额共计112000元内支付古茂胜、温连妹赔偿款人民币53760元，在商业第三者责任险限额100万元内支付古茂胜、温连妹赔偿款人民币308465.36元，以上共计362225.36元。对于交强险限额之外的古茂胜、温连妹损失1665255.33元，其中50％即832627.67元应由黄光明承担赔偿责任，扣除大地保险公司在商业第三者责任险限额内应承担的赔偿款人民币308465.36元，余款524162.31元应由黄光明承担赔偿责任。再扣除黄光明已支付给古茂胜、温连妹的2万元及应由古茂胜、温连妹方承担的救援服务作业费650元，黄光明实际还应支付古茂胜、温连妹503512.31元，金运物流公司则应对此承担连带赔偿责任。即古茂胜、温连妹因本案道路交通事故实际应得赔偿款共计人民币865737.67元（362225.36元+503512.31元）。因《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定的“人身伤亡”所造成的损害包括财产损害和精神损害，而依据相关法律法规的规定，精神损害赔偿与物质损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿次序，请求权人有权进行选择，请求权人选择优先赔偿精神损害，对物质损害赔偿不足部分由商业第三者责任险赔偿，故古茂胜、温连妹主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿，一审法院予以支持。一审法院判决：一、确认古茂胜、温连妹因本案交通事故应得赔偿款总额为865737.67元。二、大地保险公司限于本判决生效之日起十日内，在机动车交通强制保险限额内支付古茂胜、温连妹赔偿款53760元（包含精神损害抚慰金53760元），在机动车商业第三者责任险限额内支付古茂胜、温连妹赔偿款308465.36元，以上共计362225.36元。三、黄光明限于本判决生效之日起十日内，支付古茂胜、温连妹保险赔偿限额之外的赔偿款503512.31元。四、金运物流公司对黄光明本判决第三项确定的支付义务承担连带清偿责任。五、驳回古茂胜、温连妹的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13028元，因适用简易程序审理减半收取6514（古茂胜、温连妹已预交），由古茂胜、温连妹负担514元，大地保险公司承担2500元，黄光明和金运物流公司连带负担3500元。诉前诉讼保全费3020元，由黄光明和金运物流公司连带负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对金运物流公司上诉请求及事实与理由，本院对二审争议焦点逐一分析如下：一、关于金运物流公司赔偿责任限额问题。另案判决金运物流公司承担连带清偿责任亦为债权，相对于本案债权其效力不存在优先性。金运物流公司以先行扣除另案赔偿金额后该公司注册资本不足以清偿本案债务为由主张免于承担本案赔偿责任，没有法律依据，本院不予采纳。二、关于金运物流公司与黄光明之间挂靠关系的事实认定问题。大地保险公司在一审开庭时提交黄光明事发后在接受大地保险公司询问时的笔录一份，该证据经庭审质证，黄光明对其真实性未提出异议。另根据一审开庭笔录第9页记载，大地保险公司提交的证据，原件经核对无异，一审法院保存复印件，将原件退还大地保险公司保管。据此，一审判决对于该项证据的认定不存在程序错误或依据不足的情况。关于挂靠事实，一审并非仅依据该项询问笔录作出认定，该判决详细写明，另根据其一，“金运物流公司在另案中表示该公司经营模式是：以分期付款的方式出售车辆，让客户先行占有使用车辆，从事货物运输，再通过实际经营获取收入偿还其公司购车款”；其二，“结合黄光明使用肇事车辆进行货运经营，但其本人只有经营性道路货物运输驾驶员从业资格证书，黄光明及金运物流公司均未提供黄光明本人的道路货物运输经营许可证。”按照民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院亦认为黄光明与金运物流公司系挂靠合同法律关系。而对于涉案车辆是否违反安全装载规定，该事实仅有询问笔录为据，缺乏其他证据予以佐证，一审对该事实不予认定并无不当，在证据规则的适用上亦不存在矛盾之处，本院对金运物流公司的上诉意见不予采纳。三、关于丧葬费及被抚养人生活费。本案属于因用人单位以外的第三人侵权造成受害人死亡的情形。因工伤保险待遇与人身损害赔偿非基于同一法律关系产生，且两者均不是以实际发生损失金额为准的赔偿项目，受害人是否已经享受工伤保险待遇，不影响侵权人最终应当对其过错承担民事赔偿责任。另，事故发生时温连妹已年满55周岁，达到法定退休年龄，一审判决认定温连妹为受害人的被抚养人并判令赔偿被抚养人生活费并无不当。综上所述，金运物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人南城县金运物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 俞    红审判员 吴  春  泷审判员 邓    媛二〇二一年四月十四日书记员 罗愉婷(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。