河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4318号原告：汪付洲，男，汉族，1975年12月15日生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：王翔宇，河南金泰律师事务所律师。被告：郭俊东，男，汉族，1975年11月18日生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：郑占峰，河南名人律师事务所律师。被告：郭忆东，男，汉族，1973年11月27日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：刘真强，许昌市建安区君诚法律服务所法律工作者。被告：郑州腾飞建设工程集团有限公司，住所地郑州市管城区鼎瑞街12号金岱产业集聚区管委会1楼113室，统一社会信用代码91411000174274853M。法定代表人：曾瑞，任该公司总裁。委托诉讼代理人：申亚萍，河南世纪风律师事务所律师。委托诉讼代理人：兀凯，系该公司职工。被告：许昌明锦置业有限公司，住所地河南省许昌市建安区魏文路与聚贤街交会处向西50米北海腾飞花园营销中心，统一社会信用代码91411023060022930R。法定代表人：曾浩，任该公司总经理。委托诉讼代理人：贠航，系该公司职工。被告：许昌玖众建筑劳务有限公司，住所地河南省许昌市鄢陵县大马镇乡政府西路北20米，统一社会信用代码91411024MA46M1CX9T。法定代表人：徐爱文。委托诉讼代理人：徐胤宇，系该公司职工。原告汪付洲诉被告郭俊东、郭忆东、郑州腾飞建设工程集团有限公司（以下简称腾飞公司）、许昌明锦置业有限公司（以下简称明锦公司）、许昌玖众建筑劳务有限公司（以下简称玖众公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告汪付洲的委托诉讼代理人王翔宇，被告郭俊东的委托诉讼代理人郑占峰、被告郭忆东及其委托诉讼代理人刘真强、被告腾飞公司的委托诉讼代理人申亚萍及兀凯、被告明锦公司的委托诉讼代理人贠航、被告玖众公司的委托诉讼代理人徐胤宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪付洲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费及医疗费等各项费用共计1126166元；2、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：原告跟随郭俊东在位于许昌市××区××、龙泉街××、聚贤街××、××以东的北海腾飞花园（项目名称：北海丽廷华府）工地上干活，主要做外架和防护。2019年8月31日，原告在工地13#二楼做防护时候，被四楼掉落的钢筋棍砸伤，随后被送至许昌市第五人民医院住院治疗。住院期间郭忆东垫付了12万元左右的医疗费。郭俊东从郭忆东处承包的北海腾飞花园13#、15#楼的外架劳务工程,郭忆东从腾飞公司处承包的北海丽廷华府13#楼及周边车库劳务工程，明锦公司系北海丽廷华府的建设单位，以上被告作为接收劳务的一方，没有提供安全生产条件、违法转分包，存在严重的过错，应承担原告损害的全部责任。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望请支持原告的诉讼请求。另因腾飞公司将涉案工程分包给了不具备劳务承包资质的玖众公司，故申请追加玖众公司为被告。被告郭俊东辩称：1、原告系在工作过程中被不同楼层不同班组施工人员操作不慎滑落的钢管致伤，即有直接侵权人，应由直接侵权人承担赔付责任；2、原告虽跟随其干活，但在干活过程中，原告佩戴有防护头盔等安全保护设备，即其已尽到工作安全防护义务，不存在过错；3、原告伤情鉴定等相关事项，系单方委托，相关意见与原告病情不符，其申请重新鉴定。综上，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。被告郭忆东辩称：1、其并非原告汪付洲的雇主，仅代表玖众公司与腾飞公司签署了劳务分包合同，原告起诉其无事实根据及法律依据，应当驳回原告对其的诉讼请求；2、依据劳务分包合同约定，腾飞公司应当为施工工人购买意外伤害险，因此本案中原告应当追加保险公司为被告，赔偿完毕后不足部分再由其他责任人承担；3、原告以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉，向法庭出示的伤残鉴定书，引用的标准为职工工伤标准，不符法律规定，且是单方委托，其申请重新鉴定。被告腾飞公司辩称：其公司已将案涉13#楼工程分包给玖众公司，合同中约定，玖众公司应承担用工期间的安全责任；且其与原告不存在劳务关系，也不存在其他任何法律关系，并非本案适格被告，不应承担责任。被告明锦公司辩称：其公司已将案涉13#楼工程发包给腾飞公司，腾飞公司具有相应资质，其并非本案适格主体，不应承担责任。被告玖众公司辩称：原告汪付洲与其未签订劳务协议，无劳务关系。原告汪付洲为证明其主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证及户口本，汪林周身份证及××证各一份，张潘镇后汪村证明两份，证明原告的诉讼主体资格；原告的被扶养人有儿子汪家乐，由原告及妻子吴风珍二人抚养；父亲汪学堂，由原告、汪林昌、汪风洲兄弟三人抚养；原告无劳动能力又无生活来源的哥哥汪林周，由原告、汪林昌、汪风洲兄弟三人抚养。2、许昌市第五人民医院出车命令单一份，证明2019年8月31日，原告在北海腾飞花园工地13#楼被砸伤，由许昌市第五人民医院出车将原告拉至该医院住院治疗。3、出庭证人汪根法、汪罗群、汪风洲证言，及其身份证复印件各一份，证明2019年8月31日，原告在北海腾飞花园13#楼二楼做防护架子时，被四楼掉下的一根两米长的钢筋棍砸到头部，原告当场昏迷，被送至医院的事实；原告及证人皆是跟随郭俊东在工地上干活，郭俊东从郭忆东处承包的相关工程；原告的工资是按照每天三百元发放的；并且之后工资还有所提升。4、现场照片五张，证明2019年8月31日，原告在工地受伤时佩戴有“腾飞建筑”的工帽，帽子被钢筋混砸烂，腾飞公司系接受劳务的一方。5、工程建设领域农民工维权信息告示牌（打印件），及明锦公司、腾飞公司信用信息查询各一份，证明北海腾飞花园（项目名称：北海丽廷华府）的建设单位为明锦公司，施工总承包单位为腾飞公司。6、北海丽廷华府13#楼及周边车库劳务分包施工合同、玖众公司企业信用信息查询各一份，证明被告腾飞公司将本案所涉13#的劳务分包给玖众公司，但玖众公司不具备劳务承包的法定资质，注册资本仅100万元。7、许昌市第五人民医院住院病历一套，入院证、出院证、诊断证明书、住院费收费票据各一份；许昌市人民医院住院病历一套，入院证、出院证、诊断证明书各一份，证明原告因工地上受伤在许昌市第五人民医院住院治疗132天，花费医疗费128008元；在许昌市人民医院住院治疗3天。8、医疗费票据两张，证明原告因受伤治疗个人支付检查费用1844元。9、许昌诚运法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告受伤的情况经许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定伤残等级属三级，颅骨修补医疗费35000元-40000元，误工期2年，营养期180日，护理期限180日，护理依赖程度属部分护理依赖。10、鉴定费收据一份，证明鉴定费用2500元，被告郭忆东支付1500元，原告支付1000元。11、房屋租赁合同、居住证明、电费明细各一份，物业费收款收据两张，商品房买卖合同及李贺凯身份证复印件一份，证明原告在工地受伤之前一直在城镇生活居住工作，应按城镇标准进行赔偿。12、土地租赁合同一份，张潘镇后汪村村民委员会出具的支付租金证明两份，证明原告在事件发生前已经将自己家中的土地租赁给张潘镇后汪村村民委员会，原告已不是以土地为收入来源的村民，而是在城镇常年工作收入来源于城镇，故本案的各项赔偿标准应以城镇标准计算。13、外架劳务合同影印件一份，证明郭忆东将北海腾飞花园13#15#所有外架工程发包给郭俊东施工。被告郭俊东为证明其主张，向本院提交的证据有：1、原告汪付洲2019年6月-7月工资单（复印件）一份，证明原告系玖众公司的员工，二者之间存在直接的法律关系，其仅是介绍领工，其与汪付洲不存在任何雇佣法律关系；原告事发前每月工资3000元，应按照此标准计算相关赔偿数额。2、施工合同一份，证明本案事故发生楼层的钢筋结构工程由郭忆东转包给郑前梦，且是郑前梦班组的工人在施工过程中丢落的钢筋造成原告受伤，即被告郭俊东不应承担责任。3、重新鉴定票据一份，证明原告伤情。被告郭忆东未向本院提交相关证据材料。被告腾飞公司为证明其主张，向本院提交的证据有：1、企业名称变更核准通知书一份，证明该公司名称变更的事实。2、施工分包合同一份，证明该公司将合同所涉劳务分包给被告玖众公司，在该合同第五页第十四条，明确约定由被告玖众公司承担安全责任。被告明锦公司为证明其主张，向本院提交的证据有：建筑施工合同一份，证明该公司将本案事故发生所在工地的工程发包给了被告腾飞公司。被告玖众公司为证明其主张，向本院提交的证据有：劳务专业作业分包协议一份，证明原告与该公司无任何关系。本院根据被告郭俊东的申请，依法委托鉴定机构对原告汪付洲的伤残程度、后期医疗费用、误工期、护理依赖程度进行重新鉴定后，出示许建司鉴所（2020）临鉴字第362号司法鉴定书一份。对原告汪付洲提交的证据，经本院审查后认为：证据1，村委证明两份，被告郭俊东、郭忆东对其真实性无异议，对其证明目的有异议，其余三被告对其真实性有异议，经审查上述村委证明形式合法，内容客观，与本案相关，故本院对其真实性予以认定，但仅能证明原告家庭成员情况，对其证明目的将在本院认为中阐明，此处不再赘述；该组其他证据，五被告皆对真实性无异议，但对其证明目的有异议，经审查上述证据形式合法，内容客观，与本案相关，本院对其真实性予以认定，对其证明目的将在本院认为中阐明，此处不再赘述。证据2、3、5、10，五被告均无异议，且上述证据形式合法，内容客观，与本案相关，故本院予以采纳。证据4，被告郭俊东、郭忆东对其无异议，其余三被告对其真实性、证明目的均有异议，经审查该组证据内容客观、与本案相关，故对该组证据，本院予以采纳。证据6，被告郭俊东、郭忆东对其无异议，其余三被告对其真实性有异议，但该证据与被告腾飞公司提供的施工分包合同一致，且该证据与本案相关，故本院予以采纳。证据7，被告郭俊东、郭忆东对其无异议，其余三被告对其中未提供原件的证据真实性有异议，后被告腾飞公司向本院提交意见称医疗费票据原件在其公司，故该组证据内容客观，与本案有关，本院对予以采纳。证据8，被告郭俊东、郭忆东对其无异议，其余三被告对其相关性有异议，经审查，该两份票据应为原告自行委托鉴定时的检查费用，故对该组证据，本院予以采纳。证据9，该证据系原告自行委托鉴定的意见书，本案在审理过程中被告郭俊东申请了重新鉴定，本院予以准许，故对该证据，本院不再审查。证据11，五被告对该组证据均提出异议，经审查该组证据显示的内容，与本院依法询问证人所述相矛盾，故对该组证据，本院不予采信。证据12，五被告对其真实性、证明目的均有异议，但未提供证据予以反驳，且该证据形式合法，内容客观，与本案相关，本院对其真实性予以认定，对其证明目的将在本院认为中阐明，此处不再赘述。证据13，被告郭俊东无异议，被告郭忆东的委托诉讼代理人自认该原件在被告郭忆东处，另经本院依法核对，该影印件与原件无异，且该证据与本案相关，故对该证据，本院予以采纳。对被告郭俊东提交的证据，经本院审查后认为：证据1，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，且被告郭俊东以及被告玖众公司均未能提交其他证据相佐证，故对该组证据，本院不予采纳。证据2，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，其余被告认为该证据与本案法律关系不符，本院认为该证据与本案无关，故不予采纳。证据3，原告及其余被告均无异议，该证据形式合法，内容客观，与本案相关，本院予以采纳。对被告腾飞公司提交的证据，经本院审查后认为：证据1、2，原告及其余被告对其真实性均无异议，原告对证据2的证明目的有异议，经审查上述证据形式合法，内容客观，与本案相关，故本院对其真实性予以认定，对其证明目的将在本院认为中阐明，此处不再赘述。对被告明锦公司提交的证据，经本院审查后认为：该证据形式合法，内容客观，与本案相关，且原告及其余被告对其无异议，故本院予以采纳。对被告玖众公司提交的证据，经本院审查后认为：原告、被告郭俊东对其真实性无异议，对其证明目的有异议，其余被告对其无异议，该证据形式合法，内容客观，与本案相关，故本院对其真实性予以认定，对其证明目的将在本院认为中阐明，此处不再赘述。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2019年2月14日，明锦公司（发包人）与腾飞公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，其中工程名称为北海丽廷华府1#、3#、6#、10#、12#、13#、15#，工程地点为河南省许昌市建安区聚贤街以北、莲苑路以东、龙泉街以南、魏文路以西，工程承包范围为施工图纸及会审纪要所含土建、安装、桩基等全部工程，该合同由上述两个公司分别盖章确认。2019年4月1日，玖众公司作为甲方与包含被告郭忆东在内多人作为乙方签订《劳务专业作业分包协议》，约定由乙方承包位于许昌市××区××与××路交叉口北海腾飞花园13#15#楼的劳务作业，该协议由甲方盖章及其法人签章、郭忆东等人签字捺印确认。2019年5月19日，被告郭忆东作为发包人（甲方）与被告郭俊东作为承包人（乙方）签订《外架劳务合同》，约定甲方将北海腾飞花园13#15#楼所有外架工程（含：内外防护、木工的上料平台、临边防护、洞口防护、内外防护的油漆、安全通道的搭设，所有防护的安全网、平网等包括在内的安装及拆除）交付乙方施工，该合同由郭忆东、郭俊东签字捺印确认。2019年7月5日，腾飞公司作为发包人（甲方）与玖众公司作为承包人（乙方）签订《北海丽廷华府13#楼及周边车库劳务分包施工合同(扩大劳务分包)》，其中工程承包内容为业主提供图纸合同内土建工程的全部内容，并与该工程内甲方分包的工作进行配合、衔接。乙方授权现场项目经理为被告郭忆东，行使职责权限为现场管理、人员调配、签证变更签字、资料收发签字、结算依据资料签字。该合同由上述两个公司分别盖章确认，郭忆东亦于乙方委托代理人处签字捺印确认。2019年8月31日，汪付洲佩戴“腾飞建筑”字样的安全帽在跟随郭俊东于北海腾飞花园13#楼二楼做防护架子时，被该楼四楼掉落的钢筋棍砸伤头部，随即被送往许昌市第五人民医院，并于2019年8月31日至2020年1月10日住院治疗132天，该院诊断为：1、开放性颅脑损伤中型（左侧顶部广泛性硬膜下血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧颅骨粉碎性骨折、头皮挫裂伤）；2、颈部损伤；3、脑脓肿，住院期间共花费医疗费128008.01元。2020年6月22日至2020年6月25日，汪付洲因案涉事故再次住院治疗3天，该院诊断为：1、左侧顶部术后颅骨缺损；2、颅脑损伤后遗症；3、左侧顶部脑脓肿引流术后。共计住院135天。汪付洲妻子吴风珍于2020年8月20日委托许昌诚运法医临床司法鉴定所，对汪付洲的伤残等级、后续治疗费用、误工期、护理期、营养期及护理依赖程度等进行鉴定，该司法鉴定所于2020年9月18日出具许诚司鉴所[2020]残鉴字第45号鉴定评估意见书，评估意见为“被鉴定人汪付洲颅脑损伤术后，目前遗留右侧上、下肢肌力3级的伤残等级属三级；对被鉴定人汪付洲颅骨修补的医疗费用约需叁万伍仟元-肆万元左右（此数据仅供参考，应以实际发生额为准）；被鉴定人汪付洲的误工期暂定2年，护理期限需180日，营养期限需180日；被鉴定人汪付洲的护理依赖程度属部分护理依赖”，此次支出鉴定费2500元、鉴定检查费1844元。经被告郭俊东申请本院委托，2020年12月28日，许昌建安司法鉴定所对汪付洲的伤残程度、后期医疗费用、误工期、护理依赖程度进行了重新鉴定，出具许建司鉴所[2020]临鉴字第362号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人汪付洲外伤致颅脑损伤遗留右侧肢体偏瘫评定为四级伤残，颅骨修补费用评定为叁万伍仟元左右，误工期建议评定为至评残前一日，护理依赖程度评定为部分护理依赖”。被告郭俊东为此支付鉴定费3100元。另查明，汪学堂（1929年6月23日生）育有三女（即大女儿汪荣针、二女儿汪风针、三女儿汪风莲），四子（即大儿子汪林昌、二儿子汪风洲、三儿子汪林周、四儿子汪付洲）。原告汪付洲育有一子汪家乐（2005年4月21日生）。2019年8月6日，许昌腾飞建设工程集团有限公司名称变更并经工商登记为郑州腾飞建设工程集团有限公司。2019年8月28日，中华人民共和国住房和城乡建设部向被告腾飞公司下发“建筑企业资质证书”，该证书显示资质类别及等级：建筑工程施工总承包特级（可承接建筑各等级工程施工总承包、工程总承包和项目管理业务）；市政公用工程施工总承包壹级。案涉事故发生后，被告郭忆东在汪付洲的医疗费之外又向其支付5000元，另支付原告自行委托鉴定中的费用1500元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告汪付洲在北海腾飞花园13#楼项目干活时受伤致残的事实清楚，证据充分，故相关赔偿义务人应承担相应的赔偿责任。对被告郭俊东在本案中的责任承担问题，根据在案证据显示原告汪付洲受雇于被告郭俊东的事实清楚，能够依法予以认定；被告郭俊东虽在原告变更诉讼请求后又提出原告系被告玖众公司员工，其仅系介绍领工，原告与其不存在雇佣关系的意见，但未提交充分证据予以证明，亦与两次庭审中的意见相悖，故对其意见本院不予支持。对其提出的原告在干活过程中，佩戴有防护头盔，其已尽到了安全防护义务，不存在过错的意见，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十一条第一款之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，上述法律规定表明雇主责任并不以雇主是否尽到安全防护义务及存在过错为前提，故本院对该意见不予支持。对其提出原告系因楼上班组施工人员操作不慎的钢管滑落致伤，应由直接侵权人承担赔偿责任的意见，被告郭俊东并未提供充分证据以证明明确的实际侵权人，故对其该项意见，本院亦不予支持。对被告郭忆东、被告腾飞公司、被告明锦公司及被告玖众公司是否需要承担责任及责任划分问题，案涉工程由被告明锦公司发包给被告腾飞公司进行建筑工程施工，再由被告腾飞公司将案涉工程的劳务分包给被告玖众公司，被告郭忆东从被告玖众公司处承包了案涉工程的劳务作业后，又将案涉工程的所有外架工程交由被告郭俊东施工，原告汪付洲跟随被告郭俊东于案涉工地上干活时被砸伤。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十一条第二款之规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，本案中被告明锦公司将案涉工程发包给具有相应资质的被告腾飞公司，故被告明锦公司不应在本案中承担责任。被告腾飞公司进行总承包后，将案涉工程分包给被告玖众公司，被告玖众公司又分包给被告郭忆东，被告郭忆东又将外架工程分包给被告郭俊东，而被告玖众公司的经营范围仅为“劳务服务”，各被告均未提供充分证据以证明被告玖众公司、被告郭忆东、被告郭俊东具有相应的资质，故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十一条第二款之规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，被告腾飞公司、被告玖众公司、被告郭忆东应当与被告郭俊东承担连带赔偿责任。对被告郭忆东提出的应追加保险公司为本案被告的意见，原被告各方均未提供证据证明因案涉工程原告汪付洲参保有保险，故对该意见，本院不予支持。根据原告汪付洲的主张，其因本案事故产生的各项损失为：伙食补助费，应以50元/天，计算住院期间135天。营养费，应以20元/天，计算住院期间135天。误工费，原告主张以300元/天的工资标准计算，但仅有出庭证人证言为据，并未提供其从事建筑行业的工资收入证明等相关证据材料，不足以充分证明其工资收入水平，本院不予支持；被告郭俊东辩称，应以被告玖众公司盖章的“汪付洲2019年6月-7月工资单”上显示的3000元/月的工资标准计算，此与被告郭俊东、被告郭忆东、被告玖众公司的庭审所述有矛盾之处，且未有其他相关证据佐证，本院不予采信，结合本案情况，误工费应参照上年度河南省建筑业平均工资标准54972元/年计算为宜，并根据鉴定意见，自2019年8月31日涉案事故发生之日起至其2020年12月27日评残前一日止，共计484天。护理费，原告未提供充分证据予以证明，应以上年度河南省居民服务业平均工资46858元/年为标准，按照1人陪护计算；根据原告受伤情况，并综合考虑原告住院天数、伤残等级、护理依赖程度等本案实际情况，其住院期间135天应以完全护理标准计算，出院后应以上年度河南省居民服务业平均工资46858元/年为标准，按照部分护理依赖计算10年。伤残赔偿金及被扶养人生活费，本院虽对原告提交在城镇居住的证据不予采信，但根据原告提供的土地租赁合同，结合本案发生在建筑工地，及原告从事建筑行业等实际情况，能够认定原告已基本脱离农业生产生活，其收入主要来源于城镇，伤残赔偿金及被扶养人生活费应分别以上年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年为标准，及上年度河南省城镇居民人均消费性支出21971.57元/年为标准计算为宜；但被扶养人系指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，原告虽提供了其兄汪林周的智力三级××证，不能证明其兄丧失劳动能力的程度；且参照民政部发布的《特困人员认定办法》中第二章第五条第三款之规定：“××等级为一、二级的智力、××人，××等级为一级的肢体××人应当认定为无劳动能力”，故本院对原告请求支付被扶养人汪学堂、汪家乐生活费的主张，予以支持；对请求支付被扶养人汪林周生活费的主张，不予支持。后期治疗费，因鉴定意见显示的后期治疗费并不明确，为切实维护原告的利益，本案不作处理，可待实际发生后另案主张。精神抚慰金，涉案事故致原告汪付洲受伤，给其造成了一定的精神损害，本案中各被告均未提供证据证明原告对本次事故的发生存在过错，故原告主张的35000元较为合适，本院予以支持。交通费，本院酌定以20元/天，计算住院期间135天。鉴定费及医疗费，原告自行鉴定支出了2500元及鉴定检查费1844元，但经被告郭俊东向本院申请重新鉴定支出3100元，两次鉴定结果不同，亦皆作为本案证据，故本院酌定由双方各自承担。对原告其他要求过高部分，本院不予支持。经本院核算，原告汪付洲因案涉事故在本次诉讼中的各项损失为：住院伙食补助费6750元（50元/天×135天）、营养费2700元（20元/天×135天）、误工费72894.38元（54972元/年÷365天×484天）、护理费251621.04元｛（46858元/年÷365天/年×135天×1人）=17331.04元+（46858元/年×10年×50%）=234290元｝、伤残赔偿金478813.58元（34200.97元/年×20年×70%）、被扶养人生活费34055.93元｛（21971.57元/年×5年×70%÷7人）=10985.78元+（21971.57元/年×3年×70%÷2人）=23070.15元｝、精神抚慰金35000元、交通费2700元（20元/天×135天），以上共计884534.93元。另原告于庭审中自认已获得被告郭忆东支付的6500元（5000元+1500元），则被告郭俊东作为原告的雇主，还应在878034.93元（884534.93元-6500元）范围内承担赔偿责任；被告郭忆东、被告腾飞公司、被告玖众公司对上述款项承担连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告郭俊东于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪付洲住院伙食补助费等各项损失共计878034.93元；二、被告郭忆东、被告郑州腾飞建设工程集团有限公司、被告许昌玖众建筑劳务有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告汪付洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费收取14935.49元，由原告汪付洲承担2290.14元，由被告郭忆东、被告郑州腾飞建设工程集团有限公司、许昌玖众建筑劳务有限公司承担12645.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  冯 涛人民陪审员  赵子申人民陪审员  时延辉二〇二一年四月十三日法官助理王誉娴书记员郭哲