重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0192民初321号原告：向福宽，男，1975年6月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆珑宸医疗管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号25层2-6号，统一社会信用代码91500107MA5UAR714E。法定代表人：向福宽，执行董事兼总经理。被告：重庆亨佳医疗科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号24-2-6号，统一社会信用代码91500107MA5U6GB347。法定代表人：刘玲，执行董事兼总经理。被告：李伟，男，1974年7月2日出生，汉族，住重庆市江津区。原告向福宽与被告重庆珑宸医疗管理有限公司（以下简称珑宸公司）、重庆亨佳医疗科技有限公司（以下简称亨佳公司）、李伟请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告向福宽到庭参加诉讼，被告珑宸公司、亨佳公司、李伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向福宽向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向重庆市九龙坡区市场监督管理局涤除原告向福宽作为被告重庆珑宸医疗管理有限公司法定代表人的登记事项；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年7月1日，原告入职重庆恒韵医药有限公司（以下简称恒韵公司），后又进入重庆捷尔医疗设备有限公司（以下简称捷尔公司）和重庆新恒韵医疗管理（集团）有限公司（以下简称新恒韵公司）从事法务工作。三被告于2017年1月12日将原告登记为恒韵公司关联方即被告珑宸公司名义上的经理、执行董事、法定代表人。原告从未签署过珑宸公司任何设立文件，从未与珑宸公司建立劳动关系，从未参与其经营决策事项，也非珑宸公司的投资人。2018年10月，原告与新恒韵公司终止了劳动关系。后多次要求被告指定新的法定代表人并办理工商变更登记，以涤除被告作为珑宸公司法定代表人的登记事项，但被告未予回复。现被告珑宸公司因债务问题，致使原告被人民法院限制高消费，已经严重侵犯原告的合法权益。被告珑宸公司、亨佳公司、李伟未作答辩。原告向福宽围绕诉讼请求依法提交了如下证据：劳动合同书、重庆市社会保险参保证明（个人历年）、企业信用信息公示报告、（2019）渝05执482号限制消费令、珑宸公司章程、关于涤除向福宽作为珑宸公司法定代表人登记事项的函及申请、EMS邮寄单及送达记录查询资料。对上述证据，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：珑宸公司于2017年1月12日成立，法定代表人为向福宽，职务为执行董事兼总经理，监事为潘雪。珑宸公司章程记载：执行董事为公司的法定代表人；公司由李伟、亨佳公司共同出资设立，注册资本为75000万元，其中亨佳公司认缴出资74250万元，出资比例为99%，李伟认缴出资750万元，出资比例为1%；公司设执行董事，由股东会选举或更换，执行董事任期每届三年，任期届满，可连选连任。2015年7月1日，向福宽与恒韵公司签订劳动合同，工作岗位为董事长助理。2015年8月至2016年5月期间，恒韵公司为向福宽缴纳社会保险费用。2016年4月1日，向福宽与捷尔公司签订劳动合同，担任法务经理一职。2016年6月至2018年9月期间，捷尔公司为向福宽缴纳社会保险费用。2018年9月1日，向福宽与新恒韵公司签订劳动合同，工作岗位为风控部门总监。2018年9月21日，向福宽向新恒韵公司提交申请书，申请提前解除劳动合同、终止劳动关系，并表示“经查公司将本人挂名为关联公司珑宸公司的法定代表人，现本人与公司已解除劳动关系，请求变更为他人”。王海波在申请书上签字，并注明“同意办理”。庭审中，向福宽陈述，王海波是新恒韵公司的总经理。2018年10月至2018年11月期间，新恒韵公司为向福宽缴纳社会保险费用。2018年12月至2019年3月期间，向福宽自行参保职工医疗保险。2019年3月14日，向福宽与北京德恒（重庆）律师事务所签订劳动合同书，自2019年4月起，北京德恒（重庆）律师事务所为向福宽缴纳社会保险费用。2019年4月11日，因珑宸公司未履行生效法律文书确定的给付义务，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05执482号限制消费令，限制珑宸公司及其法定代表人向福宽的高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年9月29日，向福宽向珑宸公司、亨佳公司以及李伟发出《关于涤除向福宽作为珑宸公司法定代表人登记事项的函》，要求涤除其作为珑宸公司法定代表人的登记事项，完成珑宸公司的工商变更登记。庭审中，向福宽陈述，珑宸公司设立登记时提交的包括公司章程在内的资料中的签字均非其本人所签，入职恒韵公司时提交过身份证复印件，因出差订机票或办理出国手续时也提交过身份证原件；恒韵公司、新恒韵公司、捷尔公司和珑宸公司均由李仕林实际控制，李伟与李仕林是姐弟关系；珑宸公司成立后未开展经营活动，是为收购股权和资本运作而设立的公司；向福宽未实际参与珑宸公司任何经营管理活动，公司印章等资料由李伟的配偶白晓敏保管，公司证照存放在恒韵集团公司档案室，2019年5月经王海波同意，向福宽将营业执照、法定代表人名章、准予登记通知书等工商登记资料取回保管。另查明，本院向珑宸公司、亨佳公司的注册地送达法律文书时，相应场所并无两公司的工作人员及营业设施，也未悬挂公司名称或标识。庭审中，向福宽陈述，珑宸公司无其他营业或办公场所。本院认为，向福宽在本案中主张涤除其作为珑宸公司法定代表人的登记事项，实质为请求变更公司法定代表人登记。《中华人民共和国公司法》第十三条规定：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”而珑宸公司章程规定，执行董事为公司的法定代表人，且执行董事由股东会选举或更换。由此，本案争议焦点包括：1.向福宽主张珑宸公司及其股东变更公司法定代表人登记是否具有可诉性，是否需经过股东会决议更换执行董事的前置程序；2.履行变更登记义务的主体如何确定，股东是否负有相应义务。关于第一个争议焦点。根据本案查明和认定的具体事实，向福宽有权诉请珑宸公司办理法定代表人变更登记。首先，固然变更公司法定代表人的人选属于公司自治范畴，需要依照章程规定由股东会等机构作出决议，但当公司治理陷入僵局或股东拒绝召开股东会进行决议等情形下，因继续担任法定代表人而致使自身权益受到损害的现任法定代表人不能通过公司自治途径获得救济，这无疑违背公平原则。其次，法定代表人对外代表公司开展民事活动，这就要求法定代表人与其所代表的公司之间应当存在一定的实质关联性。表现在，一方面，法定代表人须实质参与公司的经营管理，代表公司对外从事民事活动。另一方面，法定代表人应与公司之间存在特定的利益关系，如任职董事长、董事或经理等职务，属于公司的实际控制人、股东或劳动者等。不具备上述实质关联性而被登记为公司法定代表人，请求公司办理变更登记的，应当予以支持。最后，公司与其法定代表人之间构成委任关系，其基础是委托合同关系和各种任职程序规则，故在约定的任职条件终止时（如任期结束等），法定代表人也有权主张任意解除委托关系，并请求变更公司登记。本案中，珑宸公司已未正常经营，其股东亨佳公司和李伟经向福宽通知也未及时组织召开股东会，经本院传票通知也未到庭参加诉讼，故向福宽客观上无法通过珑宸公司的内部治理机制启动变更登记程序。经查明，向福宽并未与珑宸公司建立劳动关系，且已从其关联企业离职，章程规定的执行董事任期也已届满，故与珑宸公司之间已不存在特定的利益关联性，相反却因继续担任法定代表人而受到强制执行措施的影响。因此，向福宽主张珑宸公司办理变更公司法定代表人登记的诉讼请求依法应予以支持。关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国公司法》第十三条的规定，变更法定代表人登记事项属于公司的法定义务。但是，法定代表人是公司治理结构中的一个法定机关，而法定代表人的人选更换又属于公司自治事项，在公司变更原法定代表人登记后，应当依照章程规定决议确定新的法定代表人。故公司股东亦应当负有协助公司办理法定代表人变更登记的义务。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆珑宸医疗管理有限公司于本判决生效之日起三十日内办理其公司法定代表人的变更登记，被告重庆亨佳医疗科技有限公司、李伟予以配合；驳回原告向福宽其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆珑宸医疗管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇二一年四月六日法官助理 何佳杰书 记 员 郭纪宇