江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0481民初477号 原告：江西省得一康管业有限公司，住所地：江西省瑞昌市黄金工业园南园，统一社会信用代码：91360481767034919T。 法定代表人：沈庆山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭旭昊，江西柴郡律师事务所律师。 被告：泮维增，男，1972年2月20日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。 原告江西省得一康管业有限公司（以下简称“得一康公司”）与被告泮维增买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告得一康公司的委托诉讼代理人彭旭昊到庭参加诉讼，被告泮维增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 得一康公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付买卖合同所欠货款99,280.63元；2．判令被告支付违约金135,021.66元（99280.63×2%×68个月（2015.3—2020.10）暂算至起诉书日期止），上述两项合计人民币234,302.29元；3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承接“远洲九悦庭楼盘”建筑工地需要，于2014年3月18日，与“江西得康管业有限公司”（2014年4月17日变更为“江西省得一康管业有限公司”）签订《产品购销合同》一式两份，合同约定原告送货至乙方工地，付款结算方式：“每月结算一次，货款下月10日前付清。如货款未能在规定时间内付清，甲方有权停止供货、解除合同，并由乙方承担违约责任，违约金按月息0.02元计算；立即收回全部货款。”2013年8月19日至2015年1月24日，双方交易金额共计179,280.63元，被告陆续付款65,000元，后经双方对账尚欠货款99,280.63元。原告催讨未果遂向法院起诉，提出上列诉求。 泮维增未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：泮维增与得一康公司存在贸易往来，双方于2014年3月18日签订《产品购销合同》，合同约定；得一康公司向泮维增供应管材等建筑材料，送货至“远洲九悦庭”工地，双方指定周财南为收货人，注明“货款结算：每月结算一次，货款下月10前付清。如货款未能在规定内付清，甲方有权停止供货、解除合同，并由乙方承担违约责任，违约金按月息0.02元；立即收回全部货款；”等条款。此后，得一康公司依约送货至指定地址，指定收货人周财南在对账清单明细表（2013年8月19日至2013年10月20日）上签字确认货款金额共计15,357.05元，付款15,000元，欠款357元；在对账清单明细表（2014年3月4日至2015年1月24日）上签字确认货款金额163,923.63元，7月7日和12月20日分别付款15,000元和50,000元，即尚欠98,923.63元（163,923.63元-15,000元-50,000元）。综上，泮维增尚欠得一康公司货款共计99,280.63元（357元＋98,923.63元）。 上述事实，由《产品购销合同》（2014年3月18日）、《对账清单明细》（2013年8月19日至2013年10月20日，2014年3月4日至2015年1月24日）以及当事人陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，依法受法律保护。得一康公司提供的载有泮维增签名的《产品购销合同》原件（2014年3月18日）足以证明双方的法律关系事实。得一康公司根据合同向泮维增供应货物，泮维增应按约支付货款。得一康公司提供的《对账清单明细》原件（2013年8月19日至2013年10月20日，2014年3月4日至2015年1月24日）所载签名人系双方合同约定的收货人周财南，其确认货款的行为系泮维增授权。得一康公司主张99,280.63元货款的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的违约赔偿的数额，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“……损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础……超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为‘过分高于造成的损失’”的规定，故本案泮维增应支付的违约金一般应以得一康公司遭受实际损失为参照基础。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法……违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题……由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。本案违约条款未明确履行本金和期限，其载明的“月息0.02元”无法体现违约责任兼顾的惩罚性原则，应为约定不明，故本院认定双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。泮维增逾期付款行为实际上占用了得一康公司的资金，应按照所欠货款数额人民币99,280.63元的本金计算利息损失，得一康公司主张按月利2%计算利息的理由，在其未能举证证明存在其他损失的情况下，应认定该标准过高，故不予采纳。参照逾期罚息利率标准，综合考虑双方履行合同的情况，本院确定以被告尚欠货款99,280.63元为基数，2019年8月19日之前（含当日）以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，酌定上浮50%；2019年8月19日之后按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率酌定上浮50%计算逾期付款损失，超出部分本院不予支持。关于起算时间问题，2015年2月10日前系泮维增应当支付剩余货款的最后截止时间，逾期未付即为违约，得一康公司主张自2015年3月起计算，不违反法律规定，本院予以支持，起算时间为2015年3月1日。泮维增经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩权利，不影响本案正常审理，依法可缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。综上所述，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、泮维增于本判决生效之日起十日内向江西省得一康管业有限公司支付货款99,280.63元及逾期付款损失（以99,280.63元为基数，自2015年3月1日（含当日）起按中国人民银行同期贷款利率的150%计算至2019年8月19日（含当日）止；以99,280.63元为基数，自2019年8月20日（含当日）起按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的150%计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回江西省得一康管业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,814元，减半收取计2,407元，由被告泮维增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 李 斌 二〇二一年四月十四日 书记员 汤恒贞