安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终386号 上诉人（原审原告）：安盛天平财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区广山路39-6号。 主要负责人：朱兰兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金贺，该公司理赔人员。 委托诉讼代理人：熊飞，安徽徽商律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宣广高速公路有限责任公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区莲西村(龟岭岗)。 法定代表人：张金林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡建新，该公司安全路产部部长。 委托诉讼代理人：甘金林，安徽师阳安顺律师事务所律师。 上诉人安盛天平财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称安盛天平财保徐州中心支公司）因与被上诉人宣广高速公路有限责任公司（以下简称宣广高速公路公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初4331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 安盛天平财保徐州中心支公司上诉请求：撤销原审判决，改判宣广高速公路公司赔偿安盛天平财保徐州中心支公司30036元。事实和理由：1.原审判决认定事实错误。《高速公路巡查检查管理办法》仅是内部管理办法。宣广高速公路公司原审提供的巡查记录不具有真实性，不能证明尽到保障道路安全畅通的管理维护巡查义务。《公路养护技术规范》是行业标准，宣广高速公路公司按行业标准要求进行巡查养护是履行日常管理行为，对于其与李光照之间有偿使用合同关系不具有法律效力。宣广高速公路公司所举证据不足以证明其行为已足以保障案涉公路安全通畅。2.原审判决适用法律错误。本案保险人代位求偿权的基础是基于宣广高速公路公司的违约行为。案涉车辆驾驶员与宣广高速公路公司之间存在通行服务合同关系。宣广高速公路公司作为高速公路通行服务提供者，享有收取车辆过路费的权利，负有保障路面安全畅通的义务。并且，高速公路作为全封闭供车辆高速行驶的道路，其经营单位应当确保高速公路符合通行技术标准和良好通行环境，及时清理路障，确保道路安全畅通。机动车辆在履行交纳车辆通行费义务后，享有使用高速公路并安全通行的权利。本案中，宣广高速公路公司对高速公路上遗落的障碍物未及时清除，未履行保障高速公路安全畅通的法定义务，也未履行与车辆驾驶人之间的合同义务，构成违约。 宣广高速公路公司答辩称：原审判决认定事实、适用法律正确，判决结果并无不当，安盛天平财保徐州中心支公司的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉、维持原判。 安盛天平财保徐州中心支公司向原审法院提出诉讼请求：判决宣广高速公路公司返还安盛天平财保徐州中心支公司先行垫付给李光照的车辆（苏Ｃ×××××）维修费30036元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自垫付之日起至清偿之日止的利息。 原审法院认定事实：2019年3月2日23时43分，李光照驾驶安盛天平财保徐州中心支公司承保的苏Ｃ×××××号小型轿车在沪渝高速226公里200米（上行线）时，碰撞道路上遗留的障碍物“轮胎”造成车辆受损，交警部门认定李光照负事故全部责任。经安盛天平财保徐州中心支公司核定，案涉车辆损失29086元、施救费950元，合计30036元。李光照向安盛天平财保徐州中心支公司提交“代位求偿”案件索赔申请书，并同意将车辆送往与安盛天平财保徐州中心支公司合作的宣城亚绅汽车销售服务有限公司修理。安盛天平财保徐州中心支公司向李光照支付施救费950元，向宣城亚绅汽车销售服务有限公司支付维修费29086元。 另查明，2019年3月2日9:00至16:30期间，宣广高速公路公司对案涉G50沪渝高速宣广、芜宣段K199+400-K296+ 400路段全段巡查，巡查过程中发现有问题的，分别进行了上报、清除等处理，并将巡查记录上传至安徽省交通集团的养护云系统。 原审法院判决认为：因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案争议焦点在于第三者对保险标的是否有损害，即宣广高速公路公司在向李光照提供道路通行服务过程中是否存在违约行为。 《中华人民共和国公路法》第三十五条规定，公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态。宣广高速公路公司作为高速公路管理者，负有日常维护公路以保障公路适于通行的义务。中华人民共和国交通运输部《公路养护技术规范》4.1.1规定经常清扫路面，及时清偿杂物、清理积雪积冰，保持路面整洁，做好路面排水，加强路况巡查，发现病害，及时进行维修、处治；4.3.4规定，巡查频率应不小于1次/天…日常巡查结果应及时做好记录。安徽省交通高速公路股份有限公司《高速公路巡查检查管理办法》第九条规定，主要巡查路面有无影响交通安全的堆积物、抛洒物等；第十条规定，养护巡查一般安排在白天进行…养护查询频率不低于1次/日。宣广高速公路公司作为公路养护单位，主要职责是对公路进行定期清扫，定期清扫时的作业标准是清除杂物，做到路面清洁。但规定中“及时”并不等于“随时”，路况一直处于动态变化之中，不可能要求公路养护单位对路面杂物做到随时清除。宣广高速公路公司按照1次/日的频率规定做到了定期清扫，已经履行公路养护义务。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。宣广高速公路公司已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准及地方标准，按相关技术规定的工作要求履行了管理职责、尽到了注意义务。而李光照在驾驶过程中未保证安全行驶，承担事故的全部责任，宣广高速公路公司对于事故的发生不负有过错，故对车辆因撞击该轮胎造成的车损，不应当承担赔偿责任。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决：驳回安盛天平财产保险有限公司徐州中心支公司的诉讼请求。案件受理费276元（已减半收取），由安盛天平财保徐州中心支公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 根据原审证据，结合当事人陈述，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。 本院认为：依据司法解释相关规定，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。本案中，宣广高速公路公司与苏Ｃ×××××号车辆驾驶人李光照之间存在高速公路通行服务合同关系，宣广高速公路公司作为高速公路通行服务提供者，负有妥善管护高速公路以保障高速公路适于通行的义务；李光照作为驾车通行一方亦负有安全驾驶的义务。因双方客观上未形成书面规范的合同条款，对双方各自义务的履行标准，只能依据法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准，结合通常社会观念及期待可行性予以确定。根据原审事实、证据，宣广高速公路公司已经按照相关标准尽到管护义务；李光照未保证安全行驶，对事故发生负全部责任；安盛天平财保徐州中心支公司无证据证明宣广高速公路公司存在其他违反义务之情形，故安盛天平财保徐州中心支公司向宣广高速公路公司进行代位求偿不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。安盛天平财保徐州中心支公司的上诉请求不能成立，二审不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费552元，由安盛天平财产保险有限公司徐州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨学军 审判员  赵 萍 审判员  王 瑶 二〇二一年四月二十六日 法官助理姚玉卓 书记员沈晔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……