成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初1392号 原告：马筱英，女，1969年9月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：赖忠华，四川天闻律师事务所律师。 原告：陈欣，男，1963年10月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：赖忠华，四川天闻律师事务所律师。 被告：杨**强，男，1967年8月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：史成，四川皓锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易奎，四川皓锦律师事务所律师。 第三人：四川世纪瑞盈科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道1700号1栋3单元12楼1206、1208号。 法定代表人：杨永强，职务不祥。 原告马筱英、陈欣与被告杨**强委托理财合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，经原告马筱英、陈欣申请依法追加了四川世纪瑞盈科技有限公司（以下简称世纪瑞盈公司）作为本案第三人参加诉讼，并依法由审判员朱熔成适用简易程序于2021年3月22日、2021年3月30日、2021年4月2日公开开庭进行审理。原告马筱英、陈欣及其共同委托诉讼代理人赖忠华，被告杨**强及其委托诉讼代理人史成、易奎，第三人世纪瑞盈公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马筱英、陈欣向本院提出诉讼请求：判令杨**强退还投资款80万元及其利息（自2017年11月8日至付清款项之日，按年利率7.125%计算），并支付手续费58469元。事实与理由：马筱英与陈欣系夫妻。2017年11月8日，马筱英与杨**强签订《合作理财协议》，约定马筱英出资80万元交由杨**强理财，以两年为一个结算周期，投资回报为7倍。2017年11月8日，陈欣将80万元转至杨**强账户。两年期限到期，杨**强并未实现《合作理财协议》的约定。经双方重新协商约定：由杨**强退还80万元投资款并承担当时哈尔滨银行贷款时年利率7.125%的利息和相应手续费。经马筱英、陈欣多次催促，杨**强至今未履行。现诉至法院，望判如所请。 杨**强辩称，1.本案不属于民事纠纷范畴，案涉合同理财已被生效裁判文书确认为刑事犯罪，部分涉案人员因组织、领导传销活动罪已被判刑，本案因涉及刑事应当中止审理或裁定驳回起诉，马筱英、陈欣的损失应通过刑事退赔救济；2.马筱英、陈欣自始知晓杨**强将案涉款项用于“蓝德权证”项目投资且未表示反对，杨**强已经按约履行了受托理财的合同义务，因理财产生的损失应当由委托人即马筱英自行承担；3.陈欣在知晓投资失败后，与杨**强的微信聊天内容只能反映双方磋商过程，磋商结果也未达成一致，双方最终意见为通过诉讼解决；4.本案属于合同纠纷，陈欣并非合同当事人，其作为原告的诉讼主体资格不适格。综上，请求法院驳回马筱英、陈欣的起诉。 世纪瑞盈公司未作答辩。 经当事人陈述、举证、质证和本院认证，认定本案事实如下。 2017年11月8日，马筱英与杨**强订立《合作理财协议》，约定：双方合作理财、利益共享、风险共担；马筱英提供资金80万元，杨**强提供价值60万元位于泰国的度假公寓一套，理财收益按马筱英60%、杨**强40%分享，首次80万元资金通过陈欣的账户交给杨**强；理财自马筱英将资金交给杨**强之日起以两年为一个结算周期，理财收益目标为两年年度收益7倍；如果理财失败，则杨**强将自有的价值60万元的泰国度假公寓无偿转让给马筱英，杨**强负责协助办理相关手续。同日，陈欣向杨**强转账支付80万元，杨**强向马筱英出具了相应收款收条，杨**强将泰国度假公寓的买卖合约及发票交给了陈欣，陈欣向杨**强出具了收条。 合同订立后，杨**强将案涉理财资金交予杨某操作“蓝德权证”项目投资。杨某与马筱英联系后，马筱英按照杨某要求将手机号提供给了杨某，并由杨某在“蓝德权证”运营网站以马筱英手机号注册理财账户。注册过程中，杨某要求马筱英发送注册验证码，马筱英按要求向杨某发送了验证码。注册成功后，杨某设置了账户名和密码。杨某此前已在“蓝德权证”运营网站上投资并购买有积分。杨某为马筱英注册账户后，使用案涉理财资金的一部分购买了自己在该平台的积分，收回了部分投资款。 2018年10月，媒体陆续报道“蓝德权证”因涉嫌传销已由上海警方展开调查。 2019年11月23日18时05分，陈欣向杨**强发送微信“我已没有超乎实际的奢望，就算帮助朋友吧！贷款的情况勇强兄很清楚，不亏损有点小收获就行！请勇强兄给我一个准确的兑现时间！”。2019年11月23日18时28分，杨**强微信语音回复称当时未把项目搞清楚，以为该项目没有风险，结果恰恰有风险，该项目现在已经无法挽回损失，并称2020年3月底将案涉理财资金本金及利息付给陈欣。2020年6月27日21时35分，杨**强向陈欣发送微信“欣哥，贷款正在陆续回来，现在给你提两个方案：方案一：我在8月底前，将你的本金全额退给你，你把泰国的房产合同退还给我；方案二：我从7月份开始，每月给你5万元，直至260万元，给完为止！请你斟酌确定告知！谢谢！”。2020年7月2日17时11分，杨**强微信回复“勇强：我思考了几天，看来也只有按照你的第一方案解决了！但是，除了80万元本金，这几年哈尔滨银行的利息也该支付给我哦！这是你去年11月23日微信语音给我的承诺。你也清楚你介绍的哈尔滨银行贷款利息和中介费是多少，按此标准计算就是，我一点也不奢望多要。兄弟你以为如何？”，杨**强微信回复“你统计一下吧”。2020年7月2日17时18分，陈欣微信回复“没关系，到时候我带上哈尔滨银行的贷款合同，比照计算就是”，杨**强微信回复“好”。2020年7月2日17时28分，陈欣微信回复“希望兄弟不要再水我了哈！我就不从哈尔滨银行贷款时算，只从我转款给你的时候计算就行了！”杨**强微信回复“无所谓，放心，我的贷款解决，你的问题就解决了”。 马筱英与陈欣系夫妻。马筱英、陈欣在哈尔滨银行贷款99万元，年利率7.125%。杨**强至今未向马筱英、陈欣支付过理财收益款。 庭审中，马筱英及杨**强一致陈述《合作理财协议》的乙方为杨**强，而非世纪瑞盈公司。 上述事实，有合作理财协议、银行转账客户回执、收条、公证书、微信聊天记录、新闻报道截图、哈尔滨银行个人房抵贷（消费）贷款借款合同、结婚证、证人杨某证言及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，马筱英与杨**强达成的合作理财协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有拘束力。合同订立后，马筱英通过陈欣将80万元交由杨**强操作，杨**强负有审慎选择并操作投资项目的义务。后因项目运营人员触犯刑律致马筱英投资受损，杨**强与陈欣通过微信就损失补偿达成一致意思表示，实为双方就马筱英投资损失达成的补偿合同，该合同已由马筱英通过本案的起诉予以追认，对合同双方即杨**强和马筱英均有约束力，现马筱英依据该补偿合同诉请履行，于法有据，本院予以支持。关于杨**强称该项目已经触犯刑律，应当通过刑事退赔处理的辩解意见，本院认为，通过本案审理，尚不能证实马筱英在订立案涉合作理财协议时知晓“蓝德权证”项目，马筱英与杨**强达成的合作理财协议本身是合法有效的。合同订立后，杨**强通过杨某投资的项目平台是否触犯刑律不影响案涉合作理财协议的效力，更不影响马筱英投资损失补偿合同的效力，故本院对杨**强的该项主张不予采纳。 关于责任范围，通过微信聊天记录可知，双方协议内容为杨**强于2020年8月31日前退还本金80万元并按案涉哈尔滨银行贷款合同年利率7.125%承担利息；对利息起算点，从双方微信聊天记录的内容解释，应确定为向杨**强转账支付案涉款项之日即2017年11月8日；关于手续费，因双方意思表示并不清楚，尚不能认定双方已就此达成协议，故本院不予支持。关于杨**强称双方磋商结果未达成一致，最终意见为通过诉讼解决的辩解意见，本院认为，虽然双方在2020年7月达成补偿合同后作出过通过诉讼解决的意思表示，但该表示内容并不构成对补偿合同的解除或变更，故本院对杨**强的该项主张不予采纳。 关于诉讼主体，虽然陈欣并非案涉合作理财协议的合同主体，但案涉80万元款项系马筱英、陈欣从哈尔滨银行共同借出，属于夫妻共同财产，马筱英使用该夫妻共同财产对外订立合同所享有的债权属于夫妻共同债权，陈欣作为共同债权人与马筱英一并起诉主张权利于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告杨**强于本判决生效之日起十日内支付原告马筱英、陈欣80万元及其利息（自2017年11月8日至付清款项之日，按年利率7.125%计算）； 二、驳回原告马筱英、陈欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13703元，减半收取6851.50元，保全费5000元，共计11851.50元，由被告杨**强负担11500元，原告马筱英、陈欣负担351.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱熔成 二〇二一年四月十二日 书记员  许 倩