河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民再20号抗诉机关：许昌市人民检察院申诉人（原审被告）：陈晶晶，女，汉族，1990年12月7日生，住所地河南省许昌市建安区，现住许昌市建安区。委托诉讼代理人：海涛，河南名人律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地：许昌市建安大道东段。负责人：马立，该行行长。委托代理人：张占廷，男，汉族，1971年11月23日出生，住许昌市魏都区，该行工作人员。委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。原审被告：李小宇，男，汉族，1985年7月10日生，住许昌市建安区。原审被告：付国芳，女，汉族，1970年8月25日生，住许昌市建安区。原审被告：李俊生，男，汉族，1983年4月26日生，住许昌市建安区。原审被告：赵保卫，男，汉族，1972年5月22日生，住许昌市建安区。原审被告：潘绍凡，男，汉族，1988年11月22日生，住许昌市建安区。原审被告：冯彦鸽，女，汉族，1986年11月1日生，住许昌市建安区。原审被告：庞真真，女，汉族，1985年6月17日生，住许昌市建安区。原审被告：赵豪，男，汉族，1993年8月25日生，住许昌市建安区。原审被告：许昌玟雨商贸有限公司。住所地：许昌市建安区尚集镇邓庄村聚贤街5号。法定代表人：李小宇，该公司总经理。原审被告：许昌车诺泰汽车配件有限公司。住所地：许昌市建安区尚集镇昌盛路东段。法定代表人：付国芳，该公司总经理。原审被告：许昌潘绍商贸有限公司。住所地：许昌市东城区建安大道健发御园3幢1层东起第6间。法定代表人：潘绍凡，该公司总经理。申诉人（原审被告）陈晶晶与被申诉人（原审原告）中原银行股份有限公司许昌分行（以下简称中原银行许昌分行）及原审被告李小宇、付国芳、李俊生、赵保卫、潘绍凡、冯彦鸽、庞真真、赵豪、许昌玟雨商贸有限公司、许昌车诺泰汽车配件有限公司、许昌潘绍商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2016）豫1002民初4661号民事判决书，已经发生法律效力。后申诉人陈晶晶向许昌市人民检察院申诉，许昌市人民检察院作出许检民监（2020）41100000090民事抗诉书，向许昌市中级人民法院提出抗诉。许昌市中级人民法院作出（2021）豫10民抗2号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市人民检察院指派检察员裴岩出庭。申诉人陈晶晶及其委托诉讼代理人海涛，被申诉人中原银行许昌分行的委托诉讼代理人张占廷、李龙飞到庭参加诉讼，原审被告李小宇、付国芳、李俊生、赵保卫、潘绍凡、冯彦鸽、庞真真、赵豪、许昌玟雨商贸有限公司、许昌车诺泰汽车配件有限公司、许昌潘绍商贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。许昌市人民检察院提出抗诉意见：有新的证据,足以推翻魏都区人民法院(2016)豫1002民初4661号民事判决。理由如下:《人民检察院民事诉讼监督规则(试行)》第六十八条第一款规定:“人民检察院对专门性问题认为需要鉴定、评估、审计的,可以委托具备资格的机构进行鉴定、评估、审计。”经检察机关委托,河南一诚司法鉴定中心分别出具了一诚鉴定【2020】文痕回字第213号不予受理通知书和一诚鉴定【2020】文痕鉴字第213号司法鉴定意见书,根据鉴定机构出具的两份文书,可以认定中原银行许昌分行提供的陈晶晶《个人保证书》上的保证人签名非陈晶晶本人所签,所按指印因不具备鉴定条件,不能认定是陈晶晶所按,故无充分证据证明陈晶晶在《个人保证书》上签名和按指印。因此,原审认定陈晶晶为许昌玟雨商贸有限公司向中原银行许昌分行贷款230万元提供连带责任保证证据不足,陈晶晶不应当承担本案借款的保证责任。申诉人陈晶晶称：1、抗诉机关的抗诉是正确的，在抗诉过程中，依法进行了司法鉴定，经合法鉴定机构鉴定，申诉人陈晶晶未在个人担保书上进行签字，因此不应当承担连带担保责任。2、请求法院依法撤销原审判决，判令陈晶晶不承担法律责任。被申诉人（原审原告）中原银行许昌分行辩称：1、原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法予以维持。2、对于河南一诚司法鉴定中心出具的鉴定意见书，原告方认为该鉴定意见书所依据的鉴定检材在未经双方质证的情况下并不能作为认定本案事实的依据。根据民事诉讼证据若干规定第三十四条，原告依法对陈晶晶签字及指印申请重新鉴定。在鉴定程序及依据符合法律规定的情况下，作为认定本案事实的依据，以便法庭查明本案事实，依法判决。原审原告中原银行许昌分行向本院起诉请求：1、被告许昌玟雨商贸有限公司偿还原告借款本金230万元及利息、罚息、复利（截止到2016年8月20日的利息、罚息、复利为103796.82元，2016年8月21日至还清欠款之日的利息、罚息、复利按照合同约定另行计算）；2、被告许昌车诺泰汽车配件有限公司、许昌潘绍商贸有限公司、李小宇、付国芳、李俊生、赵保卫、潘绍凡、陈晶晶、冯彦鸽、庞真真、赵豪等承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2015年9月17日，被告许昌玟雨商贸有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告向原告借款230万元，年利率10.67%，2016年9月16日借款到期，原告已经依约履行了出借义务。被告许昌车诺泰汽车配件有限公司、许昌潘绍商贸有限公司与原告签订《保证合同》，被告李小宇、付国芳、李俊生、赵保卫、潘绍凡、陈晶晶、冯彦鸽、庞真真、赵豪分别向原告出具《保证书》，均自愿为被告许昌玟雨商贸有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。在本借款合同履行期间，被告已经违约不支付约定利息，现该借款已经欠息数月，其行为已经违反了合同约定。根据合同约定，原告现有权提前要求被告偿还该借款。本院原审认定事实：2015年9月17日，被告许昌玟雨商贸有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》一份，双方约定：被告许昌玟雨商贸有限公司向原告借款230万元；借款期限为2015年9月17日至2016年9月16日；借款期间利率为年利率10.67%，逾期利率为年利率16.005%。同日，被告许昌车诺泰汽车配件有限公司、许昌潘绍商贸有限公司分别与原告签订《保证合同》，为被告许昌玟雨商贸有限公司的上述借款及利息承担连带还款责任；保证期间为上述债务履行期限届满之日起两年。2015年8月15日，被告李小宇、付国芳、李俊生、赵保卫、潘绍凡、陈晶晶、冯彦鸽、庞真真、赵豪分别向原告出具《保证书》，自愿对上述贷款承担连带保证责任；保证期间为贷款发放之日起至贷款到期后五年。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务。借款到期后，被告许昌玟雨商贸有限公司一直没有归还过本金，利息付至2016年3月20日。本院原审认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告签订的个人借款合同、保证合同及被告李小宇、付国芳、李俊生、赵保卫、潘绍凡、陈晶晶、冯彦鸽、庞真真、赵豪向原告出具的保证书，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告许昌玟雨商贸有限公司发放了贷款，贷款到期后，被告许昌玟雨商贸有限公司应当依约承担还本付息的民事责任。被告许昌车诺泰汽车配件有限公司、许昌潘绍商贸有限公司、李小宇、付国芳、李俊生、赵保卫、潘绍凡、陈晶晶、冯彦鸽、庞真真、赵豪作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本院原审判决：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌玟雨商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金230万元及利息（2016年3月21日至2016年9月16日的利息按照年利率10.67%计算；自2016年9月17日起的利息按年利率16.005%计算至实际还清欠款之日止）；二、被告许昌车诺泰汽车配件有限公司、许昌潘绍商贸有限公司、李小宇、付国芳、李俊生、赵保卫、潘绍凡、陈晶晶、冯彦鸽、庞真真、赵豪对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费26031元，财产保全费5000元，由被告许昌玟雨商贸有限公司、许昌车诺泰汽车配件有限公司、许昌潘绍商贸有限公司、李小宇、付国芳、李俊生、赵保卫、潘绍凡、陈晶晶、冯彦鸽、庞真真、赵豪负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院再审期间申诉人陈晶晶提供如下证据：魏都区人民检察院委托河南一诚司法鉴定中心对申诉人陈晶晶的笔迹和指纹进行鉴定的司法鉴定意见书及不予受理通知书，经鉴定，在个人担保书上及许昌潘绍商贸有限公司股东会决议上的签名均不是陈晶晶本人所写。对指纹因不具备鉴定条件无法进行鉴定，不予受理。以上证据充分证实了陈晶晶未在担保书上签字，不应当承担连带责任。本院经审核认为，被申诉人中原银行许昌分行对上述证据虽有异议，但司法鉴定意见书系许昌市魏都区人民检察院依委托，依据充分，程序正当，本院予以采信。结合再审证据的认定情况和原审查明的事实，本院再审查明：中原银行许昌分行提供的陈晶晶《个人保证书》上的保证人签名非陈晶晶本人所签,所按指印因不具备鉴定条件,不能认定是陈晶晶所按,故无充分证据证明陈晶晶在《个人保证书》上签名和按指印。其余认定的事实与本院原审认定的事实一致。本院认为:本案的争议焦点为申诉人陈晶晶是否承担本案的保证责任。中原银行许昌分行提供的陈晶晶《个人保证书》上的保证人“陈晶晶”的签名经依法鉴定非陈晶晶本人所签，所按指印因不具备鉴定条件,不能认定是陈晶晶所按,故无充分证据证明陈晶晶在《个人保证书》上签名和按指印。中原银行许昌分行没有证据证据证明陈晶晶曾授权他人在本案《个人保证书》上代其签名。基于以上理由，原审认定陈晶晶对对本案债务提供连带责任保证错误，导致裁判结果错误，应当依法改判陈晶晶不应当承担本案连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条、第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、维持本院（2016）豫1002民初4661号民事判决第一项；二、改判本院（2016）豫1002民初4661号民事判决的第二项为：“被告许昌车诺泰汽车配件有限公司、许昌潘绍商贸有限公司、李小宇、付国芳、李俊生、赵保卫、潘绍凡、冯彦鸽、庞真真、赵豪对上述借款本金及利息向原告中原银行股份有限公司许昌分行承担连带偿还责任。”三、驳回被申诉人（原审原告）中原银行股份有限公司许昌分行对申诉人（原审被告）陈晶晶的诉讼请求。原审案件受理费26031元，财产保全费5000元，由原审被告许昌玟雨商贸有限公司、许昌车诺泰汽车配件有限公司、许昌潘绍商贸有限公司、李小宇、付国芳、李俊生、赵保卫、潘绍凡、冯彦鸽、庞真真、赵豪连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  沈永祥审判员  臧东亮审判员  韩 宁二〇二一年四月十七日书记员  张梦柯