江西省景德镇市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）赣02行赔终3号上诉人（一审原告）：程韶宏，男，1969年7月7日出生，汉族，住江西省乐平市。上诉人（一审原告）：程乐宏，男，1961年6月20日出生，汉族，住江西省乐平市。二上诉人共同委托诉讼代理人：石军，江西帖隼律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：吴金星，江西帖隼律师事务所律师。上诉人（一审被告）：乐平市后港镇人民政府，住所地江西省景德镇市乐平市后港镇，统一社会信用代码11360281014558144U。负责人：蔡衍栋，该镇镇长。委托诉讼代理人：徐润友，该镇政府工作人员。委托诉讼代理人：张满，乐平市洎阳街道法律服务所工作人员。程乐宏、程韶宏诉乐平市后港镇人民政府（以下简称后港镇政府）行政赔偿一案，双方均不服景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院经审理查明，程乐宏、程韶宏诉后港镇政府关于确认行政行为违法一案，已由一审法院于2019年11月21日作出（2019）赣0203行初101号行政判决书，判决：确认后港镇政府于2018年12月18日强制拆除程韶宏、程乐宏经营的“兴乐苗圃”的行为违法。关于涉案苗木的面积、种类、数量、价值，以浙江中企华资产评估有限公司于2020年6月5日出具的浙中企华评报字（2020）第0101号资产评估报告为准。评估结论的使用有效期限自评估基准日2020年3月24日至2021年3月23日。一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”一审法院已作出（2019）赣0203行初101号生效判决，确认后港镇政府2018年12月18日将“兴乐苗圃”进行强制拆除的行为违法，双方对此均无异议。因此，由此造成程乐宏、程韶宏合法权益的损失，后港镇政府应依法予以赔偿。关于苗木的赔偿数额，依据浙中企华评报字（2020）第0101号资产评估报告，为644389.60元。至于程乐宏、程韶宏诉请的开垦费、土壤改良费，因未能提供相应证据，无事实和法律根据，故不予支持。评估鉴定费40000元系因后港镇政府违法行政行为所造成的费用，予以支持。综上，后港镇政府应赔偿程乐宏、程韶宏经济损失共计684389.60元。据此，一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、乐平市后港镇人民政府于本判决生效之日起60日内赔偿程韶宏、程乐宏经济损失684389.60元；二、驳回程韶宏、程乐宏的其他赔偿请求。程乐宏、程韶宏上诉请求：1.依法撤销景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203行赔初2号行政赔偿判决；2.依法启动重新鉴定法律程序并依据新鉴定予以改判。事实与理由：1.一审判决采用不真实、依据明显不足的鉴定结论作出的判决属于认定事实错误，应当依法予以纠正。浙江中企华资产评估有限公司的评估意见不具备客观证明力。（1）报告中的两位评估师没有林业评估资质。两位均不是林业专业，学历和职称均显示“无”，明显违反证据规则第二十七条第(一)项关于鉴定人员资质的规定；（2）该鉴定报告的价值评估是根据第0101号的评估结论推导出来。第0101号报告没有依据任何权威性的苗木价格体系确认涉案苗木的价值，而是仅凭主观臆断或简单的询价作出，属于没有公信力的价值判断。其报告结论不具有客观性和科学性。尽管该评估公司出具的一份《关于“资产评估报告”异议书的回函》中说报告中的评估价是基础价；（3）鉴定报告第0101号《资产评估报告》漏估了苗木应有的自然生长期。报告评估基准日是2020年3月24日，而苗木调查日是2018年1月30日，至少可以增加20%的自然生长系数。苗木在自然生长中死亡是一种可能发生的小概率事件，不能与苗木自然生长的必然性相提并论。2.一审判决审理程序不当。对明显依据不足的鉴定结论，应根据当事人申请重新启动鉴定程序。一审对鉴定人员的资格、不以当地官方指导价为依据、明显违反植物生长规律等内容不予审理，存在偏颇，导致错判。对此，程乐宏、程韶宏多次提出书面申请重新启动鉴定程序，但一审法院并未准许，而是以程乐宏、程韶宏未同意鉴定人出庭和拒绝缴纳鉴定人的出庭费为由，认定程乐宏、程韶宏的重新鉴定申请不符合“相关法律规定”，于法无据。3.该案不宜发回重审。由于后港镇政府完全是遵照乐平市人民政府的指示作出涉案强制行为，故应当追加乐平市人民政府参加诉讼，在查清事实的基础上进行改判才更加符合本案的实际。后港镇政府辩称：1.关于对方提出的鉴定结论问题。首先，两位鉴定人的专业分别是电子商务和信息管理，原始学历不影响其具有资产评估师的资格，从执业资格证书看，该二人具有资产评估资格。从该鉴定机构的营业执照也可看出其具有资产评估的资质，应予采信。2.关于程乐宏、程韶宏提出鉴定报告不具有权威性、客观性的问题。鉴定报告中明确其价格是市场价值，而非市场指导价。一审认定鉴定报告以市场价值作为鉴定标准符合案件审理和目的。3.关于自然生长期的问题。该评估报告既未考虑自然生长期，亦未考虑苗木的自然损失。4.关于对方提出一审判决程序不当的问题。本案鉴定机构系由双方共同选定，且其由一审法院在全国法院系统资产评估机构的数据库中选取。因此鉴定报告程序合法，应予采信，后港镇政府不同意重新鉴定。后港镇政府上诉请求：撤销一审判决第一项，改判后港镇政府不承担评估鉴定费40000元，程乐宏、程韶宏应当承担后港镇政府一审中预交的鉴定费20000元。事实与理由：1.一审判决第一项判决后港镇政府承担程乐宏、程韶宏评估鉴定费40000元，理由不充分。该评估鉴定费系程乐宏、程韶宏自行委托鉴定所支付，且该鉴定结论明显与事实不符，已被双方共同委托的鉴定机构所作鉴定否定，且新鉴定报告被人民法院采纳。故请求二审法院改判后港镇政府不承担该项费用。另外，经一审法院同意，双方共同委托鉴定机构所作鉴定被法院采纳，故后港镇政府预交鉴定费20000元，应由程乐宏、程韶宏承担。2.程韶宏的诉讼主体不适格，确认程乐宏是原告的证据是收据、合同等，但是从头到尾都没有出现过程韶宏的名字，一审法院认定该苗圃是程韶宏经营管理，依据不足。程乐宏、程韶宏辩称：1.其不认同浙江中企华资产评估有限公司的鉴定报告，申请重新鉴定，法院不能依据其不认可的鉴定报告来增加或减少相关价值。2.鉴定费因后港镇政府违法行为产生，为了便于审理，才启动鉴定，故应由后港镇政府承担鉴定费。3.本案系指令继续审理的案件，不存在主体资格不适格的问题。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，后港镇政府强制拆除程韶宏、程乐宏经营的“兴乐苗圃”的行为已被景德镇市珠山区人民法院2019年11月21日作出的（2019）赣0203行初101号生效判决书确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，后港镇政府应当对程韶宏、程乐宏的合法财产损失承担赔偿责任。一审法院受理该赔偿诉请后，应结合双方证据审查涉案标的物的损失范围和损失数额，一审法院在后港镇政府不同意程韶宏、程乐宏单方提供的鉴定报告时，经本案诉辩双方共同选定，重新委托具有相应资质的第三方评估机构对涉案财产损失进行评估，并据此作出赔偿判决，由后港镇政府予以赔偿，并无不当。程乐宏、程韶宏上诉主张应依法启动重新鉴定程序，其理由是：（1）报告中的两位评估师没有林业评估资质；（2）该鉴定报告的价值评估是仅凭主观臆断或简单的询价作出，没有公信力的价值判断；（3）鉴定报告漏估了苗木应有的自然生长期。经审查，浙江中企华资产评估有限公司的两位评估师已取得《资产评估师职业资格证书》，具备从事资产评估资质；同时，浙江中企华资产评估有限公司出具的评估报告评估方法采取现行市价法符合法律法规规定，并且浙江中企华资产评估有限公司针对程韶宏、程乐宏对评估报告提出的异议均已回函，在一审法院释明的情况下，程韶宏、程乐宏明确表示不申请评估鉴定机构人员出庭说明情况。故，程韶宏、程乐宏主张重新鉴定不符合重新鉴定的条件，本院不予支持。另，程乐宏、程韶宏上诉提出“追加乐平市人民政府为被告，并案审理”的主张，不符合行政诉讼两审终审制，本院不予支持。至于本案评估鉴定费承担的问题，因评估鉴定费系因后港镇政府违法行政行为所衍生的损失费用，一审判决由后港镇政府承担，并无不当，本院予以确认。综上所述，程乐宏、程韶宏及后港镇政府的上诉请求，均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 方 莉审判员 程丽君审判员 章汝秀二〇二一年四月二十六日书记员 吴执业