四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终778号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区浩誉.江语城小区14幢3层102号附2号，统一社会信用代码：91511500744695546C。 负责人：阮洪涛。 委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张开伦，男，汉族，1957年7月出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：文一淋，四川戎州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭一章，女，汉族，1977年5月出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审被告）：罗兴龙，男，汉族，1978年1月出生，住四川省宜宾县。 原审被告：安诚财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市青羊区青龙街51号倍特康派大厦五楼，统一社会信用代码：915101056743072448。 负责人：熊军。 委托诉讼代理人：王晓平，公司员工。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安财保宜宾支公司）因与被上诉人张开伦、彭一章、罗兴龙、原审被告安诚财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称安诚财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2020)川1502民初7250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安财保宜宾支公司上诉请求：一、撤销原判；二、对张开伦的伤残等级重新鉴定，并以新的鉴定结论作为计算残疾赔偿金的依据；三、改判不支持院外护理费。事实与理由：1.被上诉人张开伦因交通事故左侧腓骨中下段骨折，经住院治疗22天出院，宜宾新兴司法鉴定中心鉴定为十级伤残，上诉人认为与事实不符，被上诉人张开伦经住院手术治疗，骨折完整，对位好，愈合可，损伤未近关节面，跟踪见行走步态平稳，未见明显功能障碍，请求二审法院重新鉴定并计算残疾赔偿金；2.无事实证明被上诉人张开伦院外需要护理人员陪护，一审判决计算院外3个月护理期与事实不符。 被上诉人张开伦辩称：上诉人的上诉理由不能成立。1.宜宾新兴司法鉴定中心是在人民法院主持下选定的，程序合法，鉴定过程中上诉人也委派医务人员全程参与，一审期间并未对鉴定结论提出任何异议，现在提出重新鉴定是滥用诉权。2.出院医嘱要求答辩人休息三个月禁止小腿负重。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人彭一章、罗兴龙未答辩。 原审被告安诚财保四川分公司辩称，对一审判决无异议，且一审判决内容答辩人已赔付完毕。 张开伦向一审法院提出诉讼请求：1.判令彭一章、罗兴龙、平安财保宜宾支公司、安诚财保四川分公司赔偿张开伦因本次交通事故造成的损失扣除责任比例后共计151961.72元（赔偿清单为：医疗费28204.52元、后续医疗费13000元、营养费660元、住院伙食补助费1100元、残疾赔偿金65077.2元、精神损害抚慰金5000元、误工费22680元、护理费13440元、交通费1000元、鉴定费1800元）；2.本案诉讼费用由彭一章、罗兴龙、平安财保宜宾支公司、安诚财保四川分公司承担。 一审法院认定事实：1.事故发生的事实、事故认定及责任划分：彭一章承担全部责任，张开伦无责任；2.肇事车辆情况：川Ｑ1××××号车车主为罗兴龙、驾驶员为彭一章，双方为朋友关系，购买保险为交强险122000元，承保公司为平安财保宜宾支公司，商业三者险100万元不计免赔，承保公司为安诚财保四川分公司；3.宜宾新兴司法鉴定中心被鉴定人张开伦评为十级伤残，后续医疗费13000元；4.平安财保宜宾支公司垫付10000元，彭一章垫付2568.21元（二笔费用未包含在张开伦的起诉范围内）。 一审法院认为，赔偿清单中的第1项医疗费28204.52元。对张开伦提供的宜宾市第一人民医院出具的姓名为王丽的医疗费票据8元，因其无法证明与本案的关联性，一审法院依法不予以采信。因张开伦提供了宜宾市第一人民医院出具的医疗费发票、李庄同济医院出具的医疗费发票、病历资料等予以佐证，故一审法院确定张开伦的总医疗费为40765.33元。其中彭一章垫付了2568.21元、平安财保宜宾支公司垫付了医疗费10000元。综上所述，一审法院对张开伦的该项请求依法予以核准支持为28197.12元（40765.33元总医疗费－2568.21元彭一章垫付－10000元平安财保宜宾支公司垫付）。 赔偿清单中的第2项后续医疗费13000元。因张开伦提供了相应的鉴定意见予以佐证，故一审法院对张开伦的该项请求依法予以支持。 赔偿清单中的第3项营养费660元（30元/天×22天）。因张开伦实际住院22天且出院医嘱需加强营养。张开伦主张的30元/天在规定的计算范围内，一审法院予以认可，对张开伦的该项请求依法予以支持。 赔偿清单中的第4项住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）。因张开伦实际住院22天，其主张的50元/天在规定的计算范围内。综上所述，一审法院对张开伦的该项请求依法予以支持。 赔偿清单中的第5项残疾赔偿金65077.2元（36154元/年×18年×10%）。因张开伦（1957年7月28日出生）截止第一次定残日时已满62周岁且提供了宜宾新兴司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以佐证，故一审法院对其主张的残疾赔偿金赔偿年限18年和伤残系数10%予以认可。综上所述，张开伦的该项请求在规定的计算范围内，一审法院对张开伦的该项请求依法予以支持。 赔偿清单中的第6项精神损害抚慰金5000元。因张开伦的该项请求在规定的计算范围内，故一审法院对张开伦的该项请求依法予以支持。 赔偿清单中的第7项误工费22680元（189天×120元/年）。因张开伦已达法定退休年龄且未提供充足的证据予以证明其收入减少，故一审法院对张开伦的该项请求依法不予以支持。 赔偿清单中的第8项护理费13440元（120元/天×112天）。因张开伦实际住院22天，院外医嘱要求休息三个月禁止小腿负重，故一审法院确定的护理期为112天。张开伦主张的120元/天在规定的计算范围内，一审法院予以认可。综上所述，一审法院对张开伦的该项请求依法予以支持。 赔偿清单中的第9项交通费1000元。因张开伦未提供相应的证据予以佐证，故一审法院对张开伦的该项请求酌定支持为300元。 综上，张开伦因此次交通事故的损失共计126774.32元（医疗费28197.12元、后续医疗费13000元、营养费660元、住院伙食补助费1100元、残疾赔偿金65077.2元、精神损害抚慰金5000元、护理费13440元、交通费300元）。因彭一章承担全部责任，张开伦无责任；川Ｑ1××××号车车主为罗兴龙、驾驶员为彭一章，双方为朋友关系，购买保险为交强险122000元，承保公司为平安财保宜宾支公司，商业三者险100万元不计免赔，承保公司为安诚财保四川分公司。故平安财保宜宾支公司在交强险范围内赔付张开伦83817.2元（残疾赔偿金65077.2元＋精神损害抚慰金5000元＋护理费13440元＋交通费300元）。安诚财保四川分公司在商业险范围内赔付张开伦42957.12元（医疗费28197.12元＋后续医疗费13000元＋营养费660元＋住院伙食补助费1100元）。为了积极鼓励垫付张开伦的损失，一审法院同意一并处理彭一章在本案中垫付的医疗费2568.21元，故安诚财保四川分公司在承保范围内赔付彭一章垫付款2568.21元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、平安财保宜宾支公司于判决生效之日起十日内赔付张开伦因交通事故产生的各项损失共计83817.2元；二、安诚财保四川分公司于判决生效之日起十日内赔付张开伦因交通事故产生的各项损失共计42957.12元；三、安诚财保四川分公司于判决生效之日起十日内赔付彭一章在本次交通事故中的垫付款2568.21元；四、驳回张开伦的其他诉讼请求。案件受理费1076元，减半收取计538元，由彭一章负担490元，由张开伦负担48元。鉴定费1800元，由彭一章负担。 本案二审期间，上诉人平安财保宜宾支公司向本院提交以下证据：1.四川德正司法鉴定所出具的《法医学文证审查咨询意见书》复印件，拟证明：宜宾新兴司法鉴定中心关于张开伦伤残等级的鉴定结论存在不合理之处。2.光盘一张，拟证明：张开伦踝关节活动受限并未达到一审鉴定结论中描述的程度。 被上诉人张开伦质证认为：1.对《法医学文证审查咨询意见书》三性均有异议，即便该意见书是原件，也不足以推翻一审法院委托鉴定机构出具的鉴定报告，且该意见书是上诉人单方委托，不够客观公正；2.光盘视频合法性存疑，视频资料取得未经被上诉人本人同意，且视频内容恰好反映出被上诉人在交通事故后需拐杖行走，对关节功能的访问视频也仅仅是口头询问，没有进行严格测量，不能作为定案依据。原审被告安诚财保四川分公司的质证意见与被上诉人张开伦质证意见一致。 原审被告安诚财保四川分公司向本院提交银行转款回单2张，拟证明其已经履行一审判决确定的赔付义务，上诉人平安财保宜宾支公司、被上诉人张开伦均无异议。 被上诉人张开伦、彭一章、罗兴龙未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人平安财保宜宾支公司对宜宾新兴司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》关于伤残等级的鉴定意见持有异议，向本院提起上诉，申请重新鉴定，并提交四川德正司法鉴定所出具的《法医学文证审查咨询意见书》以及光盘录像，拟证明被上诉人张开伦已评定伤残等级存在不合理之处。本院认为，上诉人提交的《法医学文证审查咨询意见书》为复印件，是上诉人平安财保宜宾支公司单方自行委托作出，且仅依据张开伦的病历资料、一审司法鉴定意见书作出审查结论，证明力非常弱，加之被上诉人张开伦对该证据真实性持有异议，本院对该证据不予采信；而光盘录像内容反映，被上诉人张开伦需拄拐行走，与一审中宜宾新兴司法鉴定中心出具的鉴定意见描述情形一致。综上，上诉人二审提交的证据不能达到其证明目的，且一审中上诉人对该伤残等级鉴定意见未提出异议，综合分析，上诉人平安财保宜宾支公司的上诉理由不能成立，重新鉴定的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”的规定，本院不予准许，一审判决采信宜宾新兴司法鉴定中心作出的伤残等级鉴定意见计算残疾赔偿金并无不当。 关于院外护理费，被上诉人张开伦的出院医嘱明确载明休息三个月，三个月内禁止右小腿负重，一审判决支持其出院后护理费并无不当。 综上所述，上诉人平安财保宜宾支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1697元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 春 审 判 员  陈志彬 审 判 员  翟旭玫 二〇二一年四月十五日 法官助理  贾琳玲 书 记 员  李 雪