wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初1266号 原告：成都国圣工业有限公司，住所地：成都市双流区彭镇金马村5社。 法定代表人：安君华，总经理。 委托诉讼代理人：彭华志，四川蜀合律师事务所律师。 被告：李军，男，1971年9月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：常芸珲，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告成都国圣工业有限公司（以下简称：国圣公司）与被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国圣公司的委托诉讼代理人彭华志，被告李军的委托诉讼代理人常芸珲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国圣公司向本院提出诉讼请求：判令李军向国圣公司支付货款610,423元及逾期利息（逾期利息计算方式：以未付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算自2013年5月28日起至货款付清时止）。事实和理由：被告向原告购买油漆，后于2013年5月27日结算，被告于当日出具欠条载明尚欠原告货款共计610,423元。原告多次催收，被告均未予支付。 被告李军辩称，国圣公司向李军提起诉讼，已超过诉讼时效，应该予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，双方进行结算的时间在2013年5月27日，国圣公司向李军主张权利的诉讼时效应该从2013年5月28日起计算至2016年5月27日止，从2013年5月28日至今已经8年，诉讼时效已过。国圣公司在期间从未向李军主张过权利，因此诉讼时效不存在中断和中止的情况，因此李军不该承担欠条约定的还款义务。该笔欠款产生的原因系李军作为国圣公司的销售人员，将国圣公司价值60多万元的货物卖给了客户，预收为80多万元，由于李军个人原因不方便向客户直接收款，因此将所有发货单邮寄给国圣公司，由国圣公司安排其他人员去收款，在长达8年的时间内，国圣公司没有提出任何异议，因此不应该由李军来承担还款义务。 本院经审理认定事实如下：2013年5月27日，李军出具《欠条》，载明“今欠成都国圣工业有限公司货款610,423.90元”。李军在欠款人处签名。经询问，被告对欠款金额无异议。本院于2021年3月24日向李军送达了本案起诉状副本及相应法律文书。 上述事实，有原、被告主体信息、《欠条》及原、被告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案双方争议焦点是关于本案诉讼时效期间的问题。本案系支付货款引发的纠纷，因双方未约定付款时间，故将本案受理时间（2021年1月19日）作为其主张权利的时间，本院于2021年3月24日向李军送达本案起诉状副本及相应法律文书，李军自收到本院向其送达的起诉状副本及相应法律文书时即视为收到国圣公司向其主张货款的催收要求，李军在收到国圣公司的付款要求后，应当在合理期限内向其支付货款，根据本案情况，确定合理期限为10日，即李军应在2021年4月3日前支付货款，但其未在上述期限内付款，已构成违约，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》的相关规定。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”、《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（2020年修正）第四条：“未约定履行期限的合同，依照民法典第五百一十条、第五百一十一条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，诉讼时效期间应从2021年4月3日起算，本案诉讼时效期间并未经过，对李军关于已过诉讼时效期间的主张不予采纳。李军主张其已将其客户的发货单据邮寄给原告，由国圣公司自行安排工作人员收款，已构成债权转移，其不应当承担责任，但李军未能举证证明上述事实，故对其主张不予采信。 国圣公司与李军建立了买卖合同关系，合同已经生效，依法应受法律保护。国圣公司向李军交付了货物，李军应当向国圣公司支付相应的款项。根据国圣公司提交的《欠条》及双方的陈述，能够证明李军欠付国圣公司货款610,423元的事实。本案中双方对于付款时间没有进行明确约定，如前所述，李军应在2021年4月3日前支付货款，但其未在上述期限内付款，已构成违约，并且给国圣公司造成了资金占用利息损失，故本院对于国圣公司要求李军支付货款610,423元及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。国圣公司主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2020]17号）第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%—50%计算逾期付款损失”的规定，本院予以确认，逾期付款利息的具体计算方式为：以610,423元为基数，自2021年4月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算至本判决确定的宽限期内被告的实际支付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第五百一十条、第五百一十一条第四项、第五百七十七条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2020]17号)第一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（2020年修正）第四条第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李军于本判决生效之日起十日内向原告成都国圣工业有限公司支付货款610,423元及逾期付款利息[逾期付款利息的具体计算方式为：以610,423元为基数，自2021年4月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算至本判决确定的宽限期内被告的实际支付之日止]； 二、驳回原告成都国圣工业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,026元，由被告李军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  易炜 二〇二一年四月十三日 书记员  伍孟
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新4321民初394号 原告：李红星，女，1974年7月11日出生，汉族，住布尔津县。被告：王强，男，1984年4月25日出生，汉族，住福海县。本院在审理原告李红星诉被告王强民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月5日立案。原告李红星在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李红星撤回起诉处理。审  判  员   郭丽明二 〇 二 一 年 四 月 二 十 九 日书  记  员   马 林
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初3599号原告：冯仰光，男，1961年12月30日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：张修芳，男，居民身份证号码不详，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告冯仰光诉被告张修芳劳务合同纠纷一案，2021年4月22日，原告冯仰光书面申请撤回起诉。经审查，本院认为原告冯仰光的撤诉申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯仰光撤回起诉。原告冯仰光未缴纳案件受理费。审判员 李 振二〇二一年四月二十二日书记员 张宜军
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1270号之一 申请执行人:钟伟强，男,汉族，1987年9月8日出生，身份证住址广东省梅州市五华县。 被执行人:黄南桂,男,汉族,1988年1月1日出生,身份证住址广东省遂溪县。 申请执行人钟伟强与被执行人黄南桂请求确认人民调解协议效力一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民特517号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人黄南桂应履行支付40423.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年四月二十九日 书记员 黄 遥 嘉
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初4804号之一申请人：江苏江通科技环保有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道塍东桥，统一社会信用代码91320282250313288M。法定代表人：蒋建军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱全军，宜兴市城东法律服务所法律工作者。被申请人：程小平，男，1965年12月27日生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。申请人江苏江通科技环保有限公司与被申请人程小平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理。申请人江苏江通科技环保有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人程小平银行存款23万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏江通科技环保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人程小平的银行存款23万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  骆叶香二〇二一年四月二十九日书记员  李 洁
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1802执220号之一申请执行人：贾培颖，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：周尧锐，男，汉族，住雅安市雨城区。被执行人：汪婷婷，女，汉族，住雅安市雨城区。关于申请执行人贾培颖与被执行人周尧锐、汪婷婷民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人周尧锐、汪婷婷所有的位于雅安市雨城区城后路城投文曲星座房屋。查封期限为三年。查封期间由被执行人负责保管被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押，因保管人过错造成被查封的财产损失的，由保管人承担责任。如需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。执行员 文 雯二〇二一年四月十六日书记员 程潇潇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川34民初8号 原告：泸州老窖股份有限公司。住所地：四川泸州国窖广场。 法定代表人：刘淼，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁渝寒，北京恒德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：毛立志，北京恒德（成都）律师事务所律师。 被告：西昌市君豪名烟名酒店。住所地：四川省西昌市东南街169号山水阳光新城3幢1单元1层西-2号。 经营者：詹骏。 原告泸州老窖股份有限公司与被告西昌市君豪名烟名酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。 本案案件受理费1128.00元，减半收取564.00元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。 审判长 赵 娜 审判员 马 俊 审判员 陈慧玲 二〇二一年四月二十三日 书记员 朱智鹏 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0902执恢81号 申请执行人：王福荣，女，汉族，1989年1月11日出生，住沧州市青县。 申请执行人：张景宇，男，汉族，1987年11月29日出生，住沧县。 被执行人：沧州市华兴置业房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区千童北大道9号华兴综合楼，统一社会信用代码91130902750251749N。 法定代表人：李建忠，该公司董事长。 本院在执行王福荣、张景宇与沧州市华兴置业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人沧州市华兴置业房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其主动履行义务，但被执行人沧州市华兴置业房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人沧州市华兴置业房地产开发有限公司在我院有房屋拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人沧州市华兴置业房地产开发有限公司在本院的房屋拍卖款8050元。 本裁定立即执行。 审判员 李 智 二〇二一年四月二十六日 书记员 孙华莹
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1781民初661号原告：王福磊，男，1994年7月8日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：周庆花，四川法鑫律师事务所律师。被告：万源市交通运输局，住所地：万源市。法定代表人：胡东海。委托诉讼代理人：张碧刚，四川法鑫律师事务所律师。原告王福磊与被告万源市交通运输局劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉,符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王福磊撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王福磊负担。审判员  万正强二〇二一年四月二十一日书记员  董玲先
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0323民初1338号 原告：张蒽三，男，1978年9月6日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：马友峰，沂源公正法律服务所法律工作者。 被告：张明保，男，1973年3月23日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：张云红，山东隆祥律师事务所律师。 原告张蒽三与被告张明保民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易速裁程序，公开开庭进行了审理。原告张蒽三及其委托诉讼代理人马友峰，被告张明保的委托诉讼代理人张云红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张蒽三向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金48000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2019年10月19日前，被告因需资金周转，向原告提出借款48000元，被告出具了借条2张作证。被告既未向原告支付利息也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还在躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当偿还。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违法，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，诚望判如所请。 被告张明保辩称：一、原告不具有债权人资格；二、被告虽然给杨守增分两次出具了48000元的借条，但是杨守增并没有实际交付借款，被告多次找杨守增的工作人员小孙要求退还借条，小孙说到时候把借条还给被告绝对不会坑被告，但是至今杨守增和工作人员小孙都没有把借条还给被告，请求法院依法驳回起诉。 本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，被告张明保出具借条一份，注明“今借现金18000.00元整￥:壹万捌仟元月底还清”；2019年10月19日，被告张明保出具借条一份，注明“今借现金30000.00元￥:叁万元整还款日期11月1号”；以上两笔借款借款人张明保在借条借款人落款处签名并捺印，该借条未注明“出借人”姓名。 上述事实，有原告提供的借款借据及当事人在庭审中的陈述在案为据，予以佐证。 本院认为，根据民间借贷的相关司法解释的规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中被告对原告提交的借条的真实性无异议，但主张案外人杨守增没有实际交付借款，也未将借条归还被告。被告作为具有完全民事行为能力的自然人，按照正常情形，被告第一次出具借条后，如果杨守增未向其支付借款，在此情况下在杨守增仍未向其支付借款30000元的情况下，被告不可能再次出具借条，即使出具借条也会收回之前出具的18000元借条，故被告的该抗辩，本院不予采信。综上，不能否定债权凭证持有人张蒽三债权人资格，根据以上法律规定，本院对原告张蒽三的涉案借条债权人资格予以确定。原告要求被告偿还借款48000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告仅约定还款期限未约定借款利息的计算标准，故利息的计算分别以18000元及30000元为基数，自逾期还款之日起至实际支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告张明保于本判决生效后十日内偿还原告张蒽三借款18000元及利息（以借款本金18000元为基数，自2019年5月1日起至实际支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告张明保于本判决生效后十日内偿还原告张蒽三借款30000元及利息（以借款本金30000元为基数，自2019年11月2日起至实际支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，适用简易程序减半收取500元，由被告张蒽三负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  段彩虹 二〇二一年四月三十日 书记员  张 微
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初2035号原告史勤忠，男，汉族。委托代理人李婷婷，女，汉族。系原告史勤忠妻子。被告程彦军，男，汉族。原告史勤忠诉被告程彦军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法由审判员方清独任审判，并公开开庭审理此案。原告史勤忠及其委托代理人李婷婷到庭参加诉讼，被告程彦军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史勤忠诉称，2020年2月16日，原告史勤忠夫妻从农村信用合作社贷款90,000元，贷款下来前，被告说不送礼不给批贷款，原告史勤忠给被告在银行上班的二叔程主任送礼5,000元。贷款下来后，程主任特意打电话通知被告，银行门还没出，被告就向原告夫妻借款，不借就以各种理由恐吓，有微信记录手机录音证明，40,000元只好借给被告，并让被告写了借条，每个月的利息是原告夫妻还。原告多次找被告催要，被告以各种理由推脱，至今未给，故诉至法院，请求法院判令被告程彦军偿还原告40,000元，本案诉讼费用由被告承担。被告程彦军经未到庭应诉、未作答辩。经审理查明，原告提交一份有被告程彦军署名的欠条，内容为“今欠到史勤忠现金40,000.00元合计（大写）肆万元整￥40,000.00元经办人：程彦军电话139××******年2月16日”，予以证实被告欠原告借款40,000元。原告称，2020年2月16日，原告夫妻在信用社贷款后，被告向其借款40,000元，原告根据被告微信指示将40,000元转至被告指定人程文轩账户内，被告程彦军于当日写下欠条。2021年3月10日，原告起诉被告至我院，要求依法判如所请。另，原告提交的微信聊天内容一份，予以证实原告依据被告指示将借款40,000元转给程文轩，之后多次向被告催要借款的事实。该微信聊天内容显示聊天对象备注名为“燕军哥”，原告称“燕军哥”系“彦军哥”，因原告史勤忠不认识字，使用的语音输入法，属于输入错误。本院认为，民间借款是指自然人之间、自然人与法人之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，依据原告提供有被告程彦军署名的借条及银行转账凭证能够证实被告从原告处借款40,000元，并转付于被告程彦军指定的账户中，事实清楚，证据确凿，被告原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，双方应按约定如实履行己方义务。现原告已履行出借义务，因被告未及时偿还借款酿成纠纷，被告应承担清偿责任。被告程彦军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，因放弃抗辩权产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程彦军偿还原告史勤忠借款本金40,000元。限判决生效后十日内履行完毕。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费400元，被告程彦军承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  方清二〇二一年四月二十一日书记员  梅威
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0302民初726号 原告：刘桂芳，女，1957年9月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：王雪艳，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何燕，四川金援律师事务所律师。 被告：王仪兰，女，1972年6月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：华安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街明珠居委会1组汇溪综合楼2-4、2-5号。 负责人：袁卉，职务：经理。 委托诉讼代理人：方敏，该公司员工。 原告刘桂芳与被告王仪兰、华安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘桂芳的委托诉讼代理人何燕，被告王仪兰，被告保险公司的委托诉讼代理人方敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费等各项损失89103.40元；2.被告保险公司在保险限额内承担赔付责任，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告当庭将诉请的残疾赔偿金变更为65030.10元、护理费变更为14500元、精神抚慰金变更为5000元、垫付医疗费变更为39747.50元，合计金额变更为133901.60元。事实和理由：2020年6月29日8时4分许，被告王仪兰驾驶川Ｃ9××××小型轿车行驶至汇东路东干道妙观寺路口时，与李泽南驾驶并搭乘原告的川ＣＢ××××普通二轮摩托车发生碰撞后，又与刘超驾驶的川Ｃ278655超标电动自行车发生碰撞，造成李泽南、刘超、刘桂芳受伤及三车受损的道路交通事故。经自贡市公安局交通警察支队高新区大队认定，被告王仪兰承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在自贡市第四人民医院住院治疗70天。出院医嘱为脑外科随访，右下肢继续支具固定等。2020年10月10日，自贡联立司法鉴定所出具《鉴定意见书》，鉴定为原告的致残程度为十级，垫付鉴定费1000元。川Ｃ9××××小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险（限额100万元），事故发生在保险期间内。双方当事人就原告产生的各项损失协商未果。 被告保险公司承认原告主张的事实，但认为原告主张的交通费过高，对第二次鉴定产生的交通费认可150元，护理费按照80元/天赔偿；医疗费中按照17%扣除非医保部分费用和首次鉴定费保险公司不承担；垫付医疗费23000元。 被告王仪兰承认原告在本案中主张的事实，但认为其垫付了医疗费8000元、护理费4960元，请求在本案中一并处理。 本院认为：被告承认原告主张的事故事实，本院予以确认。被告王仪兰承担此次事故的全部责任，给原告造成的损失，由被告王仪兰承担赔偿责任。川Ｃ9××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额100万元）并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告保险公司应当在交强险及商业险责任限额内承担赔付责任，超出部分由被告王仪兰承担。双方当事人协商一致，医疗费中按照17%扣除非医保部分费用，本院确认。 原告主张的残疾赔偿金、鉴定费、辅助器具费，符合法律规定，本院支持。原告因此次交通事故产生的医疗费依法确认为70887.19元。原告主张的护理费，二级护理按照80元/天计算70天；超出护理标准支付的费用2640元，由被告王仪兰承担。结合本案实际，原告主张的精神抚慰金，本院酌情支持3000元；交通费700元；住院伙食补助费按照20元/天计算70天；营养费参照住院伙食补助费计算70天。原告主张的复印费、后续治疗费，无法律或事实依据，本院不予支持。 综上，原告的损失依法确认为：医疗费70887.19元（非医保部分费用12050.82元）；伤残赔偿金65030.10元；护理费5600元（超出护理标准的费用2640元）；住院伙食补助费1400元；营养费1400元；辅助器具费400元；精神抚慰金3000元；交通费700元；鉴定费1000元，上述费用合计149417.29元。被告保险公司在川Ｃ9××××小型轿车的交强险及商业险责任限额内承担137366.47元；被告王仪兰应承担的费用为14690.82元。品迭被告垫付的费用后，被告保险公司应直接支付原告赔偿款114366.47元；被告王仪兰支付原告赔偿款1730.82元。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告刘桂芳机动车交通事故损害赔偿款114366.47元； 二、被告王仪兰于本判决生效之日起十日内支付给原告刘桂芳机动车交通事故损害赔偿款1730.82元； 三、驳回原告刘桂芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1013.80元，由被告王仪兰负担。（原告已预交，被告王仪兰直接支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 赵惟 二〇二一年四月二十六日 法官助理 何山 书 记 员 廖波
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0302执131号申请执行人梁小枢，男，汉族，1969年3月12日生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人曲靖易尚装饰工程有限公司。法定代表人：刘东营关于申请人梁小枢与被执行人刘东营劳务合同纠纷一案，麒麟区人民法院于2020年10月16日作出的（2020）云0302民初5794号民事调解书，已经发生法律效应，权利人梁小枢于2021年1月6日向本院申请执行。执行标的12050.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人曲靖易尚装饰工程有限公司送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询到被执行人名下银行账户无存款信息；无房屋信息；无车辆信息。经执行法官对住所地走访调查也未发现有可供执行的财产。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，另本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，被执行人暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2021）云0302执131号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二一年四月二十一日书记员  郑斯琦
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初3167号 原告：钟帅，男，汉族，1994年2月28日出生，住遵义市红花岗区。 原告：蔡玉，女，汉族，1993年3月11日出生，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：钟帅，男，汉族，1994年2月28日出生，住遵义市红花岗区。 被告：遵义天时利房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道永生庭瑞苑永城楼负1层2号。统一社会信用代码：91520300569235584B。 法定代表人：赵冉，总经理。 委托诉讼代理人：黄敏，公司员工。 原告钟帅、蔡玉与被告遵义天时利房地产开发有限公司（以下简称天时利公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告钟帅、原告蔡玉的委托诉讼代理人钟帅、被告天时利房公司的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告天时利公司立即向原告支付逾期办理商品房所有权登记的违约金38,260.45元=765,209元（购房总价款）×0.02%×250天（2019年6月30日计至2020年3月7日）；2、因本案产生的案件受理费由被告承担。 被告天时利公司辩称：1、我司已经按照合同约定履行义务，并且已经分别于2019年11月、2020年1月、2020年3月取得房屋大产权证，完成房屋的初始登记。我司在取得房屋大产权证后，在业主微信群里通知包括原告在内的业主办理房屋产权证的消息，且我司在微信群里通知后又分别书面通知原告办证的消息，但原告并未及时配合提交有关资料进行办理，这也是造成逾期办证的原因之一，原告具有一定的过错，其应当自行承担过错责任。2、即使原告诉称的房屋存在短暂的逾期办理初始登记的情形，但客观上造成逾期办证的情形，系政府拆迁进度迟缓、拆迁户无理阻工、政府职能部门权限调整不能正常履行相关办证职责原因导致。虽然存在上述被告不可预见的阻碍，但我司也保持与相关部门积极沟通的状态，争取尽早取证，我司并不存在推卸自身责任而怠于协调办证的相关情形，故我司已经积极履行了合同约定的义务，逾期取得房屋初始登记系我司不能提前预见并不能避免、不能克服的其他原因导致，故我司对逾期办证不具有过错，我司不应承担逾期办证的违约责任。3、若最终认定我司确实存在逾期办证的情形并应承担违约责任，我司认为原告诉求的违约金标准过高，我司系多方因素影响下才导致逾期办理初始登记的结果发生，且我司并未推卸责任并积极协调取证，最终在较短时间内取得房屋初始登记办理大产权证，并未造成原告产生实际的经济损失，故请求对该违约金的计算标准及计算时间进行调减。因此，我司对原告诉请的逾期办证不应承担违约责任，即使需承担责任，也应对计算违约的时间段及违约金的计算标准进行调减。 本院经要素式庭审,被告对原告所填写的要素表进行了确认，本院对相关要素事实确认如下： 一、2016年10月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于遵义市红花岗区，合同总价款765209元，合同出卖人应于2019年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。约定日期起90日内，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记相关文书的，出卖人应自约定日期至实际交付之日按已付房价款0.02%承担违约金，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人有权退房，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付把你商品房转移登记有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.02%的违约金。双方合同还约定买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属登记。 二、原告已支付全部购房款；2018年12月28日，被告所承建的遵义碧桂园一期1#-12#楼及商业街A、B区、13#-19#楼、20-33-36-38别墅，综合楼（含16A#、16B#）取得了建设工程竣工验收备案表。 三、2019年5月13日，遵义市住房和城乡建设局下发《遵义市住房和城乡建设局关于承接建设工程消防设计审查验收工作的通知》（遵市住建发[2019]48），确定2019年4月1日至6月30日消防职责承接过渡期内的消防设计审查验收工作流程。2020年5月19日，遵义市住房和城乡建设局下发“遵市住建发[2020]17号”文件，明确了建设工程消防设计审查验收工作的审查验收制度。 四、2019年11月4日，被告完成6楼的房屋首次登记；2020年3月7日，原告就案涉房屋取得了不动产权证。 综上所述，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约履行合同约定的义务。《商品房买卖合同中》约定出卖人应于2019年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。该条约定两个义务，一是由被告完成所有权初始登记，二是被告将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。关于第一项完成初始登记的义务，被告辩称系因政府消防主管部门职权调整以及工人阻工造成逾期办理初始登记，故被告没有过错，不应承担违约责任，本院认为，涉案房屋楼栋已按约定时间交房并于2018年12月28日取得《建设工程竣工验收备案表》，而完成竣工验收备案的前提系包含消防在内的各项设施均已验收合格，因此被告提出其系因消防验收机构调整和因拆迁户堵工故导致逾期完成初始登记的理由不能成立，对被告的该辩解意见本院不予采信，被告应承担逾期办理初始登记的违约责任。关于第二项交付办理商品房转移登记的有关文书的义务，双方合同约定被告应于2019年6月30日前向原告提交相关办理转移登记的有关文书，但同时合同又约定原告委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，既然由原告已委托被告代为申请办理房屋权属转移登记，则被告并不需要再将办理转移登记的有关文书交付给原告，前述约定中的第二项义务已被替代，因此，本案中，被告仅应承担逾期取得商品房所有权初始登记的违约责任。换言之，被告应承担从2019年7月1日起至2019年11月3日期间的违约责任。关于违约金计算标准，原告主张按合同中约定的已付购房款的日万分之日二计算，但原告并未举证其因被告逾期所造成的损失及该损失的金额，且双方约定取得商品房初始登记的时间为2019年6月30日，而被告实际取得商品房初始登记的时间为2019年11月4日，违约时间较短，故本院根据合同履行情况及当地经济发展现状，依法酌定违约金按已付房价款的日万分之零点五计算，故被告应支付原告2019年7月1日至2019年11月3日的违约金为4,820.82元（765,209元×0.005%×126天）。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百八十五条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告遵义天时利房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告钟帅、蔡玉支付逾期办证违约金4,820.82元； 二、驳回原告钟帅、蔡玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取380元，由原告钟帅、蔡玉承担260元，由被告遵义天时利房地产开发有限公司承担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 游 红 二〇二一年四月十九日 书记员 尚国俊
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0412执4521号 被执行人：冯金象，男，1986年9月20日生，汉族，住福建省漳州市平和县。 常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412刑初15号刑事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭移送执行，要求被执行人支付执行款30000.00元，本院于2020年11月13日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等合适财产可供执行，本院已至常州市公安局武进分局扣划其赃款7100元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单（期限为无期）；限制被执行人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的22900元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案被执行人应按刑事判决书的规定履行义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴 超 审 判 员  陈 建 审 判 员  何家亮 二〇二一年四月二十七日 法官助理  尤烨佳 书 记 员  李晓英
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1322执903号 申请执行人：张美明，女，1966年3月17日出生，住沭阳县。 被执行人：张朴，男，1986年1月27日出生，住沭阳县。 张美明与张朴身体权纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2020）苏1322民初8229号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书确定义务，权利人申请强制执行。本院于2021年1月29日立案执行，申请执行金额为34917元。 本案执行过程如下： 1、2021年2月，本院依法通过电子方式向被执行人有效送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产和身份信息，财产具体查控情况如下： 未发现可供执行财产。 3、本院工作人员于2021年2月25日至被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 4、本院工作人员于2021年4月19日电话联系被执行人，其表示没有钱。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专用邮寄回单、电子送达报告、财产查询反馈汇总表、调查现场视频照片及谈话笔录、协助执行或调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年4月19日，本院电话约谈申请执行人一方告知本案执行情况，电话无人接听。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出异议。 审 判 长  姜 山 审 判 员  宋岩峰 审 判 员  廖胜维 二〇二一年四月二十七日 法官助理  王亚洲 书 记 员  姜成成
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初1581号原告：常唐如，男，1968年11月20日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：杨增林，东台市三仓法律服务所法律工作者。被告：杨兰萍，女，1966年12月20日出生，汉族，住东台市。被告：恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市雨花大道2号邦宁科技园1楼。负责人：刘浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘娟，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。原告常唐如与被告杨兰萍、恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称恒邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常唐如及其委托诉讼代理人杨增林，被告杨兰萍，被告恒邦公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常唐如提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失153969.64元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月6日7时0分，被告杨兰萍驾驶苏Ｊ×××××轻型货车，由南向北沿X306（弶张线）行驶至X306三仓玉峰大厦门前时，与原告由西向东驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故致原告受伤两车受损。原告经东台市人民医院诊断为多发性脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折等。事故经东台市交通警察大队认定被告杨兰萍负事故的主要责任，原告负次要责任。被告保险公司为事故车承保交强险和商业险。损失组成：1、医药费16180元（不包含杨兰萍垫付的医疗费）；2、营养费60天*15元/天=900元；3、伙食补助14天*30元/天=420元；4、误工费180天*114元/天=20520元；5、护理费（60+14）天*80元/天+2310元=8230元；6、伤残赔偿金55862.4元*20*0.1=111724.8元；7、精神抚慰金3000元；8、交通费2000元；9、鉴定费3324.8元；合计166299.60元；我方请求（166299.6-123000）*0.9+123000-8000=153969.64元。杨兰萍辩称，对事故的发生以及责任认定没有异议，我驾驶的车辆在恒邦公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，除垫付的医疗费1622.47元外，我另外垫付了8000元现金，请求在本案中一并处理。对常唐如损失的意见同保险公司的意见，鉴定费我不应该承担，由保险公司承担。恒邦公司辩称，对事故的发生以及责任认定没有异议，杨兰萍在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，我司没有垫付款项，鉴定费和诉讼费我司不承担，原告主张在商业险的部分我公司承担百分之九十的赔偿比例过高。常唐如主张的损失：对医疗费我司要求扣除非医保用药，但在药房购药的1037.6元我司不认可；对营养费、伙补的标准没有异议，但营养费的期限过长；对误工期的期限过长，标准由法庭依法审核；对护理费我司认为如果原告主张的2310元有票据证明其费用，其住院期间就不应该另行主张护理费；对伤残我司认为考虑到原因力的问题，金额不认可；对精神抚慰金、交通费我司不认可；我司不承担鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明如下事实：2020年1月6日7时00分，杨兰萍驾驶苏Ｊ×××××轻型货车，由南向北沿X306（弶张线）行驶至X306（弶张线）三仓玉峰大厦时，与由西向东的常唐如驾驶的电动三轮车发生碰撞，致常唐如受伤，两车受损的交通事故。东台市公安交通警察大队出具交通事故认定书，认定杨兰萍负此事故的主要责任，常唐如负此事故的次要责任。杨兰萍驾驶的车辆在都邦公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。2020年11月16日盐城市第四人民医院司法鉴定所对常唐如的伤情作出鉴定意见书：1、常唐如因交通事故致蛛网膜下腔出血，双侧额颞叶脑挫裂伤，左侧额颞部硬膜下血肿，颅底骨折等，目前后遗颅脑外伤后精神障碍（人格改变）（日常生活有关的活动能力中度受限）构成人体损伤九级伤残。2、建议休息（误工）期限180天，护理期限60天（住院期间建议2人护理），营养期限60天。另根据精神科专家会诊意见，常唐如目前状态为本次交通事故及既往脑部病变共同作用所致，为同等作用。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。杨兰萍驾驶的机动车与常唐如驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成常唐如受伤以及双方车辆受损，杨兰萍承担此事故的主要责任，常唐如承担此事故的次要责任，杨兰萍应承担相应的法律责任；恒邦公司为杨兰萍驾驶的机动车承保了交强险和限额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，应按相关规定承担保险责任。关于常唐如主张的具体损失：1、医疗费部分，经审核，为16764.87元（含杨兰萍垫付1622.47元），关于扣除非医保用药，恒邦公司未能提交相应证据予以证明，故上述抗辩本院不予采信。常唐如在药店购药所花费1037.6元，未提供相关医嘱且购药时间与出院时间间隔较长，故不予支持；2、营养费认定为900元;3、住院伙食补助费认定为420元;上述三项合计18084.87元，由恒邦公司在交强险限额内赔偿10000元，超出部分8084.87元，由恒邦公司在商业三者险限额内赔偿80%即6467.89元；4、护理费，认定为74天*80元/天=5920元；5、残疾赔偿金认定为55862.4元*20*0.1=111724.8元；6、误工费，结合常唐如伤情，酌情认定为180天*114元/天=20520元；7、精神损害抚慰金3000元；8、交通费认定800元。以上五项合计141964.8元，由恒邦公司在交强险限额内赔偿110000元，超出部分31964.8元，由恒邦公司在商业三者险限额内赔偿80%即25571.84元。恒邦公司合计赔偿常唐如152039.73元。杨兰萍垫付医疗费1622.47元，现金8000元，在扣除其应当承担的诉讼费、鉴定费4233.8元后，剩余部分5388.67元予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，判决如下：一、被告恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起30日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告常唐如因交通事故造成的各项损失152039.73元，其中支付常唐如146651.06元（此款可汇入常唐如在江苏东台农村商业银行开设的银行账户，卡号：62×××19），支付杨兰萍5388.67元（此款可汇入杨兰萍在江苏东台农村商业银行开设的银行账户，卡号：62×××89）；二、驳回原告常唐如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取1690元，鉴定费3324.8元，合计5014.8元，由被告杨兰萍负担4233.8元，由原告常唐如负担781元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 员  常 备二〇二一年四月二十五日法官助理  孙玉博书 记 员  丁雅宝
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0722民初1727号 原告：文化荣，男，1966年1月7日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：李海威，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘玲玉，四川众城律师事务所律师，系特别授权。 被告：石阿红，男，1964年6月21日出生，汉族，住江苏省泰州市。 委托诉讼代理人：王廷辉，四川浩鼎事务所律师，系特别授权。 原告文化荣与被告石阿红合伙协议纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。 原告文化荣诉称，1.请求判决被告向原告返还出资款814138元和利息（利息以814138元为基数，从2015年9月1日起按照年利率24%计算至付清时止）；2.请求判决被告向原告返还保证金630000元；3.请求判决被告向原告支付合伙利润90000元（具体以实际结算为准）；4.请求判决原告对（2017）川0921民初627号民事判决书中确认被告享有的工程款享有50%的债权；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年9月10日签订了《工程施工项目合作协议书》，该协议书约定双方合伙承包遂宁市美可迪科技发展有限公司综合楼和食堂装修，合作方式为全垫资装修，双方共同出资1500000元用于本项目的专项资金，该1500000元的投资款系原告向案外人刘国金出借的资金。现工程已经竣工结算完毕，因四川美可迪科技开发有限责任公司未按照合同约定付款，被告石阿红于2017年3月15日起诉至蓬溪县人民法院，法院依法作出（2017）川0921民初627号民事判决书，判决由四川美可迪科技开发有限责任公司向被告支付工程款。根据合伙协议约定，原被告的合伙期限已经届满，应当进行清算，但被告怠于履行清算义务，严重损害原告的权益。综上，起诉至院，请求支持诉请。 被告石阿红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于合伙合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五条规定，个人合伙纠纷由被告注册地人民法院管辖，三台县人民法院对该案无管辖权。 本案经审查认为，原告文化荣与被告石阿红签订的《工程施工项目合作协议书》系个人合伙协议，双方发生争议时，应根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五条之规定，由被告住所地的人民法院进行管辖。被告石阿红提出的申请与事实相符，符合法律规定，对管辖权提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五条规定，裁定如下： 被告石阿红对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省泰州市姜堰区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  王 锋 二〇二一年四月二十一日 法官助理  李京笑 书 记 员  谢文丰
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0822执恢59号 申请执行人杨雪梅,女,生于1974年7月29日,四川省青川县人。 被执行人王立顺,男,生于1975年12月8日,四川省青川县人。 本院在执行申请执行人杨雪梅与被执行人王立顺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王立顺未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2018）川0822民初943号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王立顺银行存款407000.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人王立顺承担执行费6005.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二一年四月十三日 书记员  周 璇
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫14执130号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司。住所地：上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室。统一社会信用代码：91310108078159249A。法定代表人：梁晓伟，系公司执行董事。委托代理人：孙雪薇，该公司员工，特别授权。被执行人：常海江，男，汉族，1968年6月13日出生，住河南省宁陵县。悠融资产管理（上海）有限公司申请执行常海江借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案执行。本院查明，被执行人常海江通过悠融资产管理（上海）有限公司与网信理财投资注册用户（出借人）达成借款意向，并签订借款协议。借款协议约定，为维护出借人各项权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将借款协议下债权无偿转让给网信理财，由网信理财统一向借款人追索。若借款人晚于约定还款日还款，出借人授权顾问进行逾期本息的征收管理，借款人应向顾问支付逾期管理服务费。网信理财受让债权后，又将债权转让给申请人。另查明，悠融资产管理（上海）有限公司经营范围为资产管理，投资管理，商务信息咨询，财务咨询，电子商务（不得从事增值电信、金融业务）【依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】。本院认为，依据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条规定：“网络借贷信息中介机构按照依法、诚信、自愿、公平的原则为借款人和出借人提供信息服务，维护出借人与借款人合法权益，不得提供增信服务，不得直接或间接归集资金，不得非法集资、不得损害国家利益和社会公共利益。”《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人均不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”本案中，悠融资产管理（上海）有限公司无金融经营许可，未经有权机关依法批准，利用互联网技术，搭建融资业务平台，变相从事金融活动，违反了国家强制性法律规定，扰乱了社会金融管理秩序，该裁决书的执行将违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第3169号仲裁裁决。审判长 孟 丽审判员 刘德慧审判员 苏刚强二〇二一年四月二十六日书记员 申孝萍
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1321执恢82号之一申请执行人：黄玉明，男，1964年5月11日出生，汉族，住南召县。被执行人：杨奎，男，1971年6月12日出生，汉族，住南召县。本院在执行黄玉明与杨奎借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按期履行已生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨奎在中国工商银行股份有限公司河南省南召支行开户账号17×××95，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  崔乃元二〇二一年四月二十九日书记员  李东玉
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初2135号原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410，统一社会信用代码91350200MA344E5M8M。法定代表人：卓小龙，总经理。委托诉讼代理人：董辉，河南嵩华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玲玲，河南嵩华律师事务所律师。被告：闫东伟，男，汉族，1970年7月13日出生。原告厦门农商金融技术服务有限公司(以下简称“厦门金融公司”)与被告闫东伟追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门金融公司的委托诉讼代理人吴玲玲到庭参加诉讼，被告闫东伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告闫东伟偿还原告厦门金融公司钱款77121.2元及利息（利息分别以本金69930.53元为基数，自2020年1月20日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年10月12日，为2122.92元；以本金7190.67元为基数，自2020年7月21日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年10月12日，为68.68元）以上合计暂为79312.80元；2、请求判令被告闫东伟向原告厦门金融公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元；3、被告闫东伟承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：2017年左右，原、被告双方签订《“金鹭”会员申办“灵活金”厦农投联名卡咨询服务协议》等，约定原告为被告提供申请厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称“厦门农商银行”）发行的“福万通普惠金融卡.灵活金厦农投集团联名卡”（以下简称灵活金卡）的咨询服务。随后，被告向厦门农商银行申办灵活金卡，并填写《福万通普惠金融卡申请表（灵活金）》，此申请表含领用合约等内容。经批准，额度为7万元。被告闫东伟未按照灵活金领用合约第2.4条“乙方需在每期到期还款日前归还透支金额所产生的利息、费用等”的约定履行还款义务。2018年7月18日原告与厦门农商银行签订了《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》，该协议约定原告自愿为被告信用卡透支逾期未还款项垫款偿还。原告向厦门农商银行代偿了闫东伟逾期的上述全部款项共计77121.2元。原、被告之间多次协商未果，特提起诉讼。被告闫东伟未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，闫东伟通过申请成为厦门金融公司“金鹭”俱乐部会员，厦门金融公司就闫东伟线上申请厦门农商银行发行的“灵活金”厦农投联名卡及使用进行辅助评估，提供咨询服务等。经过厦门金融公司的服务，闫东伟通过厦门农商银行审核，成功申领“灵活金”厦农投联名卡，该卡信用额度为70000元，后闫东伟实际支用70000元。因闫东伟未按约定归还该信用卡欠款，厦门金融公司根据与厦门农商银行签订的《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》的约定，于2020年1月20日代闫东伟偿还欠款本金69930.53元，于2020年7月21日代闫东伟偿还息费7190.67元，共计代偿77121.2元。本院认为，闫东伟未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。本案中，厦门金融公司与闫东伟签订的会员资格申请表、厦门金融公司与厦门农商银行签订的《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。因闫东伟未及时偿还借款，厦门金融公司依据与厦门农商银行签订的《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》，代闫东伟向厦门农商银行偿还了借款本息共计77121.2元，故厦门金融公司有权向闫东伟进行追偿，现厦门金融公司主张闫东伟返还代偿款77121.2元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但厦门金融公司主张的利息应分别以69330.53元、7190.67元为基数，分别自2020年1月20日、2020年7月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止。厦门金融公司要求闫东伟支付其因本案诉讼产生的律师费1500元，但未提供相关证据予以证明，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告闫东伟于本判决生效后十日内支付原告厦门农商金融技术服务有限公司代偿款77121.2元及利息(利息以69930.53元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月20日起计算至款项还清之日止；以7190.67元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月21日起计算至款项还清之日止)；二、驳回原告厦门农商金融技术服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，减半收取910元，由被告闫东伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李慧凤二〇二一年四月九日书记员  刘宏丽
终稿广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0103刑初378号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人李荣达，男，1991年12月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省汕头市潮阳区)。因本案于2021年1月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检刑诉[2021]273号起诉书指控被告人李荣达犯盗窃罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员佘淡玉出庭支持公诉，被告人李荣达到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月21日13时许,被告人李荣达在广州市荔湾区联兴里5号2楼618牧羊人烧烤吧男生宿舍,趁被害人石某睡觉之机,盗得被害人石某放在床边充电的苹果iPone11手机1部（经鉴定，价值人民币4484元）。2021年1月21日，被告人李荣达在广州市天河区广利路53号203房被民警抓获。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人李荣达无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李荣达犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李荣达自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。根据本案的具体情节，建议判处被告人李荣达有期徒刑六个月,并处罚金。提请本院依法判处。被告人李荣达对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、证据及罪名均没有意见，认罪认罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有被盗手机照片、现场照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、发票、身份信息，证人张某、王某的证言及辨认笔录，被害人石某的陈述及辨认笔录、被告人李荣达的供述、价格认定结论书、现场勘验检查笔录等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李荣达以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李荣达犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李荣达如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人李荣达犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年1月21日起至2021年7月20日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄慧珊二〇二一年四月二十日法官助理桂慧艳书记员彭文华陈虹艺
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0781民初1100号 原告：赵云，男，1982年3月29日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：张国友，男，1973年5月4日生，汉族，农民，现住公主岭市。 原告赵云与被告张国友劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审理。因原告提供被告的居住地址及手机号码未能找到被告，原告又无法提供被告的其他准确住址，以致诉状及其他法律文书无法向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告赵云的起诉。 案件受理费275元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  魏红尘 二〇二一年四月二十日 书记员  范丽莉
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)苏1322执恢1005号 本院受理的江顺玉与严清祥民间借贷纠纷一案，依据(2020)苏1322民初3711号民事判决书，已于2021年4月27日执行完毕。 此通知 二〇二一年四月二十七日
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1481执693号申请人：李华，男，汉族，1976年8月16日出生，住河南省永城市。被执行人：李清春，男，汉族，1976年8月16出生，住河南省永城市。本院在执行李华与李清春民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）豫1481民初4945号民事调解书已经发生法律效应。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，李华向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年2月20日，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年2月21日、2021年2月22日、2021年2月25日、2021年3月2日、2021年3月8日、2021年3月11日六次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，于2021年3月3日查封李清春名下豫Ｎ×××**号北京牌汽车一辆，2021年3月19日查封李清春名下豫Ｎ×××**号江淮牌汽车一辆，现车辆无法控制。三、2021年3月3日，本院向被执行人发出限制消费令。四、2021年4月16日查封李清春位于永城市××山路××房产(房产证号为永房字**)，查询被执行人名下暂无财产可提供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘亚东审判员  王 艳审判员  刘 辉二〇二一年四月六日书记员  张海煜
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初1410号之一 申请人：金堂县淮口团结页岩砖厂，统一社会信用代码91510121L12422641Y，住所地成都市金堂县淮口镇团结村10组。 投资人：李德良，经理。 委托诉讼代理人：谢和敏，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡伟，四川诚峰律师事务所律师。 被申请人：四川众鑫达建筑工程有限公司，统一社会信用代码915100003144678691，住所地成都市金牛区金府路666号1栋15层1524号。 申请人金堂县淮口团结页岩砖厂与被申请人四川众鑫达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人请求对被申请人名下的银行存款28万元予以冻结，并提供登记在其名下的号牌为川Ａ3××××轻型普通货车作为担保。经本院网络执行查控系统查明被申请人名下财产情况，申请人请求冻结被申请人在中国工商银行股份有限公司金堂广场支行账号4402××××5348的存款，限额28万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人四川众鑫达建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司金堂广场支行账号4402××××5348的存款28万元予以冻结，期限一年。 二、查封登记在申请人金堂县淮口团结页岩砖厂名下的号牌为川Ａ3××××轻型普通货车，期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑世艳 二〇二一年四月二十二日 书记员  艾茹志
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初970号原告：刘长山，男，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。委托代理人：刘俊梅（原告女儿），汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。被告：赵福中，男，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。被告：刘凤香，女，汉族，农民。住所地：。原告刘长山诉被告赵福中、刘凤香追偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法由审判员姚振宝独任审判，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告刘长山的委托代理人刘俊梅及被告赵福中到庭参加诉讼，被告刘凤香经本院传票传唤未到庭，按缺席审判。本案现已审理终结。原告刘长山诉称：2009年10月3日，我、吴少贵、赵福中、刘长义、刘长军（已故）继承人为赵金环（妻子）和刘秀（儿子）形成五户联保，在中国邮政银行台安县支行借款每户3万元整，约定2011年还款，借款到期后我已偿还完毕，吴少贵、赵福中、刘长义、刘长军均未全部还款，2012年邮政银行将以上四户起诉至法院，我作为四户的担保人，在案件执行阶段，于2019年12月23日台安县法院执行局扣划我账户10万元整，代偿赵福中等四户的债务10万元，每户25000元。我经过多次催讨，被告拒绝偿还，我请求依法判令二被告偿还我代偿款及利息26301元。被告赵福中辩称：身份证统一借给李长全贷款，我们没有要求原告替我们偿还贷款，我不同意偿还。被告刘凤香在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。经审理查明：二被告系夫妻关系。2009年10月3日，被告赵福中、吴少贵、刘长义、刘长军及原告五户与中国邮政储蓄银行台安县支行签订小额联保借款合同，每户发放贷款本金3万元。因被告未及时偿还贷款，2012年2月13日，中国邮政储蓄银行台安县支行起诉至本院，在执行程序中，原告作为其余四户贷款的保证人，本院作出执行裁定，并于2019年12月23日分两次扣划原告的银行账户中存款10万元，每户代偿贷款25000元。现原告诉至本院，要求二被告立即给付原告代为偿还的贷款25000元及利息。上述事实有原告提供的本院扣划通知书、执行裁定书及双方当事人的当庭陈述笔录在卷。上述证据经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实可以认定。本院认为：依法成立的保证合同受法律保护。保证人向债权人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告履行了保证责任，为二被告代为偿还贷款25000元，现原告向被告追偿符合法律规定，本院予以支持；关于原告所诉利息部分，因原告系依据保证合同向债权人承担保证责任，属于履行合同义务，被告并未占用原告钱款，其与原告亦无民事合同关系，故原告要求被告支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。虽被告辩称身份证统一借给他人贷款，但本案主债权法律关系已经本院审理查明，并作出生效判决，故本院对被告该辩解意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵福中、刘凤香于判决生效后十日内给付原告刘长山代偿款25000元，二被告互负连带偿还责任。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元、由二被告承担217元，由原告承担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  姚振宝二〇二一年四月七日书记员  李靖漪
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初3127号原告：刘后祝，男，1961年9月2日生，汉族，住固始县。被告：方先武，男，1971年12月1日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：董华强，河南蓼阳律师事务所律师。原告刘后祝诉被告方先武民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告刘后祝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘后祝撤回起诉处理。案件受理费3,840元，减半收取计1,920元，由刘后祝负担。审判员  吕品二〇二一年四月三十日法官助理张魏魏书记员姚炳坤
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执19033号之一 申请执行人：佛山市城优物业服务有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区华富北路2号一座三幢一层A3自编S1010。统一社会信用代码：91440604MA4WJKHXXQ。 法定代表人：蔡杰聪。 被执行人：官洋，男，1982年10月15日出生，汉族，住广东省普宁市。 案件基本情况 关于佛山市城优物业服务有限公司与官洋房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初35263号民事判决书于2020年10月9日已发生法律效力。根据该生效法律文书，确认原告佛山市城优物业服务有限公司与被告官洋于2017年11月2日签订的《租赁合同》（合同编号SP-2017009）于2020年3月7日解除；被告官洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市城优物业服务有限公司支付位于广东省佛山市禅城区华富北路2号二座一、二幢东成立亿产业园自编A4-S1017号的物业自2018年6月10日至2019年9月9日的租金49500元及违约金（违约金以每月租金3300元为本金，自欠费当月20日起按日千分之一标准分段累计至款项实际付清之日止，如2018年6月10日至7月9日3300元租金的违约金从2018年6月20日起计算至实际付清之日止）。如被告官洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1328元,由被告官洋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本院于2020年11月2日立案执行，案号（2020）粤0604执19033号，并于2020年11月4日向被执行人官洋邮寄送达执行通知书及报告财产令。本案执行费1100元。 财产查找、处置情况 在执行过程中，本院经向银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人有其他财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。 三、限制措施 由于被执行人未按照生效法律文书履行还款义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执19033号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  黄**日 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈晓豪 附一：当事人送达地址、联系方式 申请人：佛山市城优物业服务有限公司，联系电话：15986939631，送达地址：广东省佛山市禅城区华富北路2号一座三幢一层A3自编S1010。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初1449号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保公司），住所地唐山市路**新华西道**，统一社会信用代码：91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，总经理。 委托诉讼代理人：邢鹤晨，员工。 委托诉讼代理人：赵建敏，员工。 被告：刘庆民，男，汉族，1965年3月9日出生，住所地唐山市路**，现住唐山市玉田县。 原告人保公司与被告刘庆民保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人邢鹤晨、赵建敏到庭参加了诉讼，被告刘庆民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告代为还贷本金及利息等63,361.44元。事实和理由：我司于2017年5月25日为被告在河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行（以下简称朝阳道支行）贷款提供个人信用贷款保证保险，被告贷款本金8万元。由于被告违约未能在期限内还贷，依据保证保险条款约定，我司于2018年1月18日代被告向朝阳道支行偿还借款本金及利息等73,361.44元，朝阳道支行将向被告代偿债务的追偿权益转让我司。经多次催要，被告于2018年1月26日偿还现金1万元，剩余63,361.44元至今未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告刘庆民未作答辩。 经审理查明，2017年5月22日，被告刘庆民向原告人保公司投保（保单号为PBBR201713020000000423）个人信用贷款保证保险，被保险人朝阳道支行，投保人贷款金额8万元，保险金额88,465.89元，保险费57,326.76元，每月保险费1,592.41元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 另查明，2017年5月25日，被告刘庆民与朝阳道支行签订《河北银行人保如意贷借款合同》（编号DK170525000171），约定刘庆民向朝阳道支行借款8万元，期限36个月，年利率6.65%，借款期限内利率保持不变，按日计息；刘庆民向人保公司办理完毕保证保险手续后，朝阳道支行将贷款资金发放至刘庆民在朝阳道支行开立的账户内。同日，朝阳道支行按约定向被告刘庆民银行账户发放贷款8万元。被告刘庆民未按约定偿还朝阳道支行贷款，朝阳道支行于2018年1月18日向原告提出索赔申请，索赔金额73,361.44元（本金71,876.6元、利息1，484.84元）。同日原告人保公司给付朝阳道支行73,361.44元，朝阳道支行为原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，内容为“贵公司个人信用贷款保证保险NO.PBBR201713020000000423保险单项下的代偿款73,361.44元已于2018年1月18日收到，本行同意接受上述赔款，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。”2018年1月26日，被告刘庆民以现金方式偿还原告人保公司10,000元，被告刘庆民尚欠原告代偿款63,361.44元。 上述事实，有原告陈述、保险单、借款合同、出账通知书、索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书、银行流水等证据予以证实。 本院认为，被告刘庆民与原告人保公司签订的《个人信用贷款保证保险保险单》、与朝阳道支行签订的《河北银行人保如意贷借款合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘庆民未按约定偿还贷款，原告人保公司按约定代被告刘庆民偿还朝阳道支行所欠贷款本息后，对上述代偿款项有权利向被告刘庆民追偿，原告人保公司要求被告刘庆民给付代为偿还的贷款本金及利息63,361.44元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告违约行为持续至民法典施行后，本案应适用民法典。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零二条、第六百八十一条、第七百条、《中华人民共和国保险法》第十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘庆民于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司代偿款63,361.44元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,384元，减半收取计692元，由被告刘庆民负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郝国庆 二〇二一年四月十五日 书记员  周禄洋
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初10131号 原告：裴文妍，女，1998年9月13日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：孙勇鹏，男，住山东省诸城市，由泰安市泰山区上高街道办事处施家结庄村村民委员会推荐。 被告：四川铭睿互娱文化传播有限公司，住所成都市武侯区二环路西一段6号A区7楼706号。 法定代表人：应双贵，职务不详。 原告裴文妍与被告四川铭睿互娱文化传播有限公司(以下简称铭睿互娱公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告裴文妍的委托诉讼代理人孙勇鹏到庭参加诉讼，被告铭睿互娱公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裴文妍向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2020年10月1日至2020年11月10日期间工资7166元。事实和理由：原告于2020年7月8日至2020年11月10日在被告处从事编导工作，月薪5000元。原告于2020年11月10日离职，被告尚欠原告工资7166元。经原告多次催讨，被告至今未付，故原告诉至法院。 铭睿互娱公司未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：原告自2020年7月8日起至2020年11月10日在被告处工作。2020年7月21日，原被告双方签订《劳动合同书》1份，约定：原告在被告处从事编导工作，每月工资为5000元，期限为1年，自2020年7月8日起至2021年7月8日止。2020年12月28日，被告向原告出具《工资欠条》1份，载明：“今因单位经营问题，资金紧张，无法支付员工工资。至今拖欠员工裴文妍（身份证号：370902199809××××）2020年10月1日至2020年11月10日的工资共计7166元（大写：柒仟壹佰陆拾陆元整）。经双方协商，就工资支付时间达成一致意见，我单位于2020年12月30日前支付员工全部工资。”支付期限届满后，被告未履行支付工资的义务。 以上事实，有《劳动合同书》、《工资欠条》及当事人的陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以采信。原告提供劳动后，被告应按时足额支付劳动报酬。被告在《工资欠条》中已明确欠付原告的工资数额，但至今未支付，故本院对原告请求被告支付工资7166元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告四川铭睿互娱文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内向原告裴文妍支付工资7166元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四川铭睿互娱文化传播有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周熙媛 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘红梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初7104号原告：佛山市佳卓物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良连云路三十七街一座43号铺，统一社会信用代码9144060607508750XQ。法定代表人：王英菊。委托诉讼代理人：霍诗韵，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。被告：刘冬生，男，1970年10月13日出生，汉族，住湖北省武汉市××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告佛山市佳卓物业管理有限公司与被告刘冬生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告佛山市佳卓物业管理有限公司于2021年4月8日向本院提出撤回对被告刘冬生的起诉。本院认为，原告佛山市佳卓物业管理有限公司申请撤回对被告刘冬生的起诉，是对其民事权利的自行处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市佳卓物业管理有限公司撤回对被告刘冬生的起诉。案件受理费减半收取计25元（原告佛山市佳卓物业管理有限公司已预交），由原告佛山市佳卓物业管理有限公司负担。审判员  陈奇志二〇二一年四月九日书记员  麦浩祥
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑终415号原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人吴鲁川，男，生于1990年1月2日，住山东省枣庄市。因犯盗窃罪，分别于2014年4月30日被判处有期徒刑一年十个月，2016年3月10日被判处有期徒刑七个月，2016年11月29日被判处有期徒刑十个月，2017年5月18日刑满释放。2021年1月4日因本案被抓获，次日被刑事拘留，2021年1月18日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人吴鲁川犯盗窃罪一案，于2021年3月19日作出（2021）渝0113刑初137号刑事判决：被告人吴鲁川犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。吴鲁川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，审查吴鲁川的上诉状，讯问吴鲁川，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理中，上诉人吴鲁川申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人吴鲁川犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。吴鲁川申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下：准许上诉人吴鲁川撤回上诉。重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113刑初137号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢俊莲审 判 员 余 勇审 判 员 尹 华二〇二一年四月二十五日法官助理 田 丹书 记 员 曾琬婷
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事裁定书      （2021）吉0323民初845号      原告：伊通满族自治县农村信用合作联社，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇库仑大路南侧。   法定代表人：于春，理事长。   委托诉讼代理人：刘亚奇，男，1984年9月1日生，汉族，该信用社员工，住吉林省伊通满族自治县。   被告：胡凤芹，女，1953年1月8日生，汉族，住伊通满族自治县。   本院在审理原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告胡凤芹借款合同纠纷一案中，本院于2021年4月21日立案后。原告伊通满族自治县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的缓交、减交或者免交诉讼费用申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告伊通满族自治县农村信用合作联社撤回起诉处理。               审  判  员   张丽梅         二〇二一年四月二十九日         书  记  员   韩 阳          1
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执294号申请执行人吴勇华，男，1974年7月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人俞茶，男，1993年11月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。本院于2021年01月13日立案执行（2020）赣1128民初4212号民事判决书，申请执行人吴勇华与被执行人俞茶的借款合同纠纷一案，执行标的2.8756万元，已执行0万元，未执行2.8756万元。在执行过程中，申请执行人吴勇华与被执行人俞茶达成长期履行和解协议，故申请执行人吴勇华申请撤回对本案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1128民初4212号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠发二〇二一年四月二十八日书记员  刘江镇
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初690号原告：许某1，男，汉族，学生。住所地：台安县。法定代理人：李某，女，汉族，无固定职业。住所地：台安县。被告：许某2，男，汉族，无固定职业。住所地：台安县。原告许某1诉被告许某2抚养纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，××××年××月××日，原告父、母登记结婚，婚后生育一名男孩许某1，现年13岁（2009年2月26日出生）。婚后原告母亲与被告曾为家庭生活琐事发生过口角吵架。2010年9月15日，被告因强奸嫌疑，被刑事拘留。2011年3月7日，被告因犯强奸罪，被判处有期徒刑11年。2012年9月25日，原告母亲以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，法院判决原告母亲与被告离婚，原告随母亲一起生活。从2011年3月7日至2021年3月7日，原告一直由母亲自行抚养，被告没有给付一分钱子女抚养费，未尽到一个父亲应尽的义务，严重损害了原告的合法权益，为此，原告要求法院判决被告从2011年3月7日开始至2021年2月7日为止给付尚欠原告子女抚养费人民币59500.00元；因被告在台安县农业园宰鸡厂工作，每月工资收入平均5000-6000元，故被告从2021年2月8日开始，每月请求法院判令被告给付尚欠原告2011年3月7日至2021年2月7日子女抚养费，合计人民币59500.00元（500元/月）。请求法院判令被告从2021年2月8日开始，每月在给付原告子女抚养费人民币500.00元的基础上，再增加子女抚养费人民币1500.00元，被告每月给付子女抚育费合计人民币2000.00元，直至孩子独立生活时为止。关于子女抚养费的给付，每月5日前一次性给付当月子女抚养费。被告辩称，我同意每月给500元，出狱之后我给付过1万元抚养费，离婚时候有一辆价值2万元的车，给李某了，应该算我服刑期间的抚养费。经审理查明,原告母亲李某与被告于××××年××月××日登记结婚，原告于2009年2月26日出生。原告母亲李某与被告于2012年11月23日经台安县人民法院判决离婚,判决原告随李某一起生活，出售羚羊牌轿车得款2万元归李某所有。因被告未支付抚养费,现原告诉至本院,要求被告支付抚养费。上述事实,有原告法定代理人提供的（2012）鞍台民二初字第00378号民事判决书、出生医学证明及原、被告的当庭陈述,经开庭质证及本院审查,可以采信,所证事实，足资认定。本院认为,父母与子女间的关系,不因父母离婚而消除。离婚后,父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告为需要抚养教育的未成年人,需要被告履行抚养教育的义务,故原告请求被告给付抚养费的诉求,本院予以支持。2012年11月23日，原告母亲李某起诉被告离婚时，要求被告每月给付子女抚育费300元，原告母亲与被告离婚时被告应得车辆分批款1万元应抵顶原告生活费，被告出狱时给付1万元，2012年12月份起至2021年2月份，被告应给付抚养费共计29700，故被告应再给付原告抚养费9700元。关于2021年3月至原告独立生活时止的抚养费，原告要求被告每月给付抚养费2000元,结合当地人均生活消费水平、被告的负担能力,该数额偏高,本院认为被告每月支付原告抚养费900元较为适宜。综上,依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条、第一千零八十五条之规定,判决如下:（一）被告许某2于本判决生效之日给付原告许某1抚养费9700元；（二）被告许某2从2021年3月起至原告许某1独立生活为止每月给付原告许某1抚养费900元(每年的抚养费于当年的12月31日前一次性结清)。案件受理费50元，由被告许某2承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  邢爽二〇二一年四月二十六日书记员  郑雪
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2640号之二 申请执行人：陈某，女，1976年4月9日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：郭某，男，1972年1月24日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初5486号民事判决，受理陈某执行郭某婚姻家庭纠纷一案。 在执行过程中，1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2021年3月29日、2021年4月2日、2021年4月19通过总对总、点对点对被执行人郭某的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，扣划银行存款6727.29元，但余额不足；有摩托车车登记信息，但无查封价值；无住房公积金登记信息，无不动产登记信息。 3、本院于2021年4月19日依职权对被执行人限制消费。 4、本院于2021年4月20日委托网格员对被执行人财产状况何居住地进行了实地调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院于2021年4月21日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案可以终结本次执行程序。 本案债权总额18000元，已实债权金额6727.29元，未实现债权金额11272.71元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 审判员  桂芳彪 二〇二一年四月二十一日 书记员  兰 艳
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初655号原告：甘肃天鉴混凝土工程有限公司，住所地：兰州市西固区环形中路**。法定代表人：温靖普，该公司董事长。委托诉讼代理人：周侃仁，甘肃策横律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊斌，甘肃策横律师事务所律师。被告：韩泽林，男，1964年1月9日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：张东昭，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：井银河，甘肃诺典律师事务所实习律师。原告甘肃天鉴混凝土工程有限公司（以下简称天鉴公司）与被告韩泽林买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天鉴公司委托诉讼代理人周侃仁，被告韩泽林及其委托诉讼代理人张东昭、井银河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天鉴公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告商砼款80730元；2、本案讼诉费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告韩泽林因小坪山付道山庄工程混凝土采购事宜与原告达成口头协议，约定由原告为被告供应标号分别为C15、C25、C25P6混凝土。原告按照约定供应了该三种混凝土共计599m3，混凝土总价款160730元，被告仅向原告支付货款8万元，余款原告多次催要后，被告均以种种理由拖延拒付。故原告为维护自身的合法权益，诉讼至院，恳请依法判如所请。被告韩泽林辩称：1.原告所述与事实不符。原、被告很早相识，2016年，原告向被告承诺如果能将其公司的混凝土销售出去，则按照5元/m3的价格向被告支付提成款，被告同意。后被告联系了北京一家在兰州施工的公司，由原告天鉴公司向其供应混凝土，共计供应混凝土约10000m3，供货结束后，被告一直未按照约定给付提成款；2.2016年4月，被告在小坪山付道山庄内建造水池，向原告采购混凝土属实。但原告提交的混凝土送货单中有23张合计供货量为215m3的收货单上签字人是“杨智昊”，而该杨智昊非答辩人工作人员，其系北京公司兰州项目工地负责人，答辩人建造水池时杨智昊并不在施工现场，也不可能签收混凝土，故对于该23张收货凭证不予认可。3.被告同意给付除该23张凭证以外的混凝土费用，但原告应给付被告相应的提成款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩泽林因需修建小坪山付道山庄钓鱼池，与原告天鉴公司口头达成供应混凝土协议，自2016年4月14日起向被告供应标号分别为C15、C25、C25P6的混凝土。至同年5月26日，共计供应C15号混凝土50m3，C25和C25P6号混凝土549m3，其中C15号单价为250/m3，C25和C25P6号单价为270元/m3，合计价款160730元。韩泽林分两次共计向原告支付货款8万元整，下剩80730元经催要一直未付，遂酿成纠纷，诉讼至院。本院认为，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。不论采用何种形式订立的合同，其内容对合同双方均具有约束力。本案原、被告以口头形式订立买卖合同，原告作为供货方已履行了全部合同义务，被告作为买受方，未能履行全部付款义务，应对此承担继续付款义务。关于被告辩称曾与原告达成“推销混凝土可按5元/㎡提成”的口头协议，且已推销1000m3，被告至今尚未给付提成款的意见，分析认为，首先原告对该口头协议未予认可；其次，被告如有证据证实该协议真实有效，则可另诉主张权利，故被告该辩解意见本院不予支持；关于被告韩泽林辩称对“杨智昊”签字确认的23张合计215m3的混凝土送货单不予认可，理由是杨智昊不是其指定的收货人，分析认为，第一，被告并未提交证据证明其指定了专人收货，仅2016年5月30日，就分别有冯军、韩昊翔和杨智昊在不同车次送货的送货单上签字确认；第二，根据原告提交的2016年4月30日和2016年5月31日的《工程结算书》可以证明，该二份结算书不论是结算时间还是供货总量和总价款均与全部59份送货单相符，且被告韩泽林在该二份结算书上均签字确认。综上两点，被告的上述辩解意见本院亦不予采信。据此，原告要求被告支付下剩80730元货款的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下:被告韩泽林于本判决生效之日起十日内给付原告甘肃天鉴混凝土工程有限公司商砼款80730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费909元，由被告韩泽林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王莉萍二〇二一年四月八日书记员  滕红红附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。（……）第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。（……）第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（……）第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2021）藏民终38号   上诉人（一审被告）：钱均，男，1968年8月4日出生，汉族，经商，现住西藏自治区拉萨市。   委托诉讼代理人：范建邦，西藏法鉴律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：曲水净土产业投资开发有限公司，住所地西藏自治区拉萨市曲水县扬州路**。统一社会信用代码：91540124064676018K。   法定代表人：普布次仁，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：刘丽，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：饶小波，北京市盈科（拉萨）律师事务所实习律师。   上诉人钱均因与被上诉人曲水净土产业投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2020）藏01民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本案审理过程中，上诉人钱均于2021年4月27日向本院提交撤诉申请，请求撤回上诉。   本院认为，钱均在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许钱均撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费63,219.30元，减半收取31,609.65元，由上诉人钱均负担。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 琼  巴   审 判 员 德青卓嘎   审 判 员 丹增罗布   二〇二一年四月二十八日   法 官 助 理 文欢卓玛   书 记 员 次  央
贵州省贵阳市云岩区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0103执1918号申请执行人：郭良福被执行人：贵州嘉黔房地产开发有限公司关于郭良福申请执行贵州嘉黔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动履行完毕生效法律文书确定的给付义务，本案执行完毕。特此通知！二〇二一年四月十九日
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0324民初1337号 原告：唐振亮，男，1989年1月7日出生，汉族，居民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：王海波，广西永富律师事务所律师。 被告：蒋克建，男，1989年4月4日出生，汉族，居民，住广西全州县。 原告唐振亮诉被告蒋克建民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐振亮撤回起诉处理。 审判员 胡 娟 二〇二一年四月二十九日 书记员 罗玉荣
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1940号 原告：康丙华，男，汉族，1984年5月1日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：石元杰，四川泰仁律师事务所律师，特别特别授权。 被告：赵国琼，女，汉族，1968年12月7日出生，住四川省乐至县。 被告：芜湖裕米企业服务有限公司，住所地芜湖市三山区。 法定代表人：陶熙，总经理。 委托诉讼代理人：王法，男，汉族，系公司员工，特别授权。 原告康丙华诉被告赵国琼、芜湖裕米企业服务有限公司（以下简称芜湖裕米公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告康丙华的委托诉讼代理人石元杰、被告赵国琼及芜湖裕米公司的委托诉讼代理人王法均到庭参加诉讼。审理过程中，被告北京三快在线科技有限公司成都分公司申请追加芜湖裕米公司为被告，本院予以准许。原告康丙华申请撤回对被告北京三快在线科技有限公司成都分公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告康丙华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告支付的车辆维修费用30519元以及资金占用利息（以30519院为基数，按照年利率4.6%计算，从起诉之日起至实际支付完毕之日止）；2、判令被告赔偿原告支付的律师费5000元。事实及理由：2020年8月23日14时10分，康丙华驾驶车牌号为川Ａ2××××的小轿车，沿东泰路向荆竹东路方向行驶至荆竹东路与东泰路交叉路口左转时，与美团外卖员工赵国琼骑行电动车红灯进入路口发生碰撞，造成车辆受损，赵国琼受伤的交通事故。公安机关交通管理部门确定赵国琼承担事故全部责任，当事人康丙华无责任。康丙华维修车辆产生费用30519元，要求被告赔偿，被告拒绝。 被告赵国琼辩称，是我撞的康丙华的车，是我全责，等车辆修理后赔偿，4S店的工作人员给我说你要跟车主沟通保险杠只能修不能换，换了保险公司不会赔。但是康丙华一定要求换，并且说保险公司会赔，后来康丙华说不要求我赔了，我只需要将这几天他租车的钱给了就可以了，他说这几天租车用了1万多，我就没有赔，我也问了保险公司，保险公司说等法院判决。 被告芜湖裕米公司辩称，与赵国琼系劳务关系，赵国琼工作过程中产生的侵权责任均由芜湖裕米公司承担。对车辆维修费用不予认可，没有看到相关的票据原件。对于车辆维修费用是否合理，康丙华并未对车辆保险杠是否应当更换作出相应的鉴定。资金占用利息属于不合理费用，不予认可。律师费属于诉讼成本，应由康丙华自行承担。我司已为骑手赵国琼投保第三者责任保险，车辆合理维修费用应由保险公司承担。 本院经审理查明，2020年8月23日14时10分，康丙华驾驶车牌号为川Ａ2××××的小轿车，沿东泰路向荆竹东路方向行驶至荆竹东路与东泰路交叉路口左转时，与赵国琼骑行电动车红灯进入路口发生碰撞，造成车辆受损，赵国琼受伤的交通事故。2020年8月25日，成都市公安局交通管理局第五分局作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（第510106420200009163号），认定赵国琼承担事故全部责任，康丙华无责任。后康丙华在成都锦泰宝驹汽车销售服务有限公司维修车辆，产生维修费用30519元。 另查明，康丙华委托四川泰仁律师事务所代理本案诉讼，产生律师费5,000元。 再查明，芜湖裕米公司为赵国琼在中国平安财产保险股份有限公司投保了平安个人意外伤害责任险及第三者责任保险。 庭审中，赵国琼出示成都锦泰宝驹汽车销售服务有限公司零件清单/费用预估单照片一张，显示车辆估价合计29,290.72元，估价日期2020年8月25日，单据底端空白处有手写的“21904”字样，赵国琼据此陈述4S店工作人员告知，如果更换了保险杠，保险公司不会理赔。对此，康丙华陈述，受损车辆在4S店定损的时候，康丙华通知赵国琼过来配合，赵国琼当时没有来，然后4S店给康丙华的答复就是除了更换其他损坏部件外，保险杠可以修复，也可以更换。修复的话因保险杠被撞有小窟窿，同时随着窟窿有一个裂缝，维修后使用过程中，可能会出现龟裂的情况。康丙华本人考虑到自己的车是新车，又考虑到赵国琼在处理过程中配合的态度不是很好，就决定参照维修店的意见，更换了新的保险杠。 认定以上事实，有原被告身份信息、道路交通事故认定书、车辆维修单、四川增值税普通发票、委托代理合同、中国平安财产保险股份有限公司保单、零件清单/费用预估单照片、当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，本案争议焦点在于康丙华车辆维修费用的合理性。康丙华在4S店称“保险杠可以修复，也可以更换。修复的话因保险杠被撞有小窟窿，同时随着窟窿有一个裂缝，维修后使用过程中，可能会出现龟裂”的情况下选择更换，产生单项费用8,940元，总费用31,590元，双方对该8,940元产生争议并因此酿成本案诉讼。针对该单项费用的合理性，芜湖裕米公司认为不合理但未举证且拒绝申请鉴定，赵国琼认为保险公司理赔才能换，不理赔就不能换。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。康丙华车辆受损系赵国琼侵权行为导致，其到正规4S店维修，维修的车辆部位与赵国琼陈述的发生碰撞的部位一致，康丙华也已实际支出维修费31,590元，在赵国琼及芜湖裕米公司均未举证证明上述费用不合理的情况下，本院予以认可。因发生交通事故时赵国琼处于工作状态，因其职务行为产生的侵权行为后果应由芜湖裕米公司承担。因芜湖裕米公司为赵国琼购买的保险并非机动车强制保险及商业保险，本案并未追加中国平安财产保险股份有限公司为当事人，芜湖裕米公司与保险公司之间因保险合同产生的争议另行解决，不在本案中处理。 关于康丙华诉请的资金占用利息及律师费，因本案系侵权之诉，该两项费用并无法律依据，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖裕米企业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告康丙华支付车辆维修费用30,519元。 二、驳回原告康丙华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，由原告康丙华负担63元，由赵国琼负担281元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 蒲 黎 二〇二一年四月二十一日 书记员 甘泽彬
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘05执复9号复议申请人（异议人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区。负责人：夏泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：程轩，贵州今阳律师事务所律师。申请执行人：邓爱冬，男，汉族，住邵东市。申请执行人：苏友刚，男，汉族，住邵东市。申请执行人：赵建桥，男，汉族，住邵东市。申请执行人：李佑民，男，汉族，住邵东市。被执行人：贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区专署路。法定代表人：申湘安，系该公司总经理。被执行人：贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司锦鹏分公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区专署路。法定代表人：申湘安，系该公司总经理。复议申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司贵州分公司不服湖南省邵东市人民法院（2021）湘0521执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院在审查过程中，中国太平洋人寿保险股份有限公司贵州分公司于2021年4月9日向本院提出撤回复议申请书。本院认为，复议申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司贵州分公司撤回复议的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许中国太平洋人寿保险股份有限公司贵州分公司撤回复议申请。审判长  姚志刚审判员  肖志军审判员  彭莎娜二〇二一年四月九日书记员  张雯芳附相关法律文书：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。