四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川14执异12号 案外人：眉山山七科技有限责任公司（原仁寿三七建材有限公司），住所地四川省眉山市仁寿县。 法定代表人：唐卫东，执行董事。 申请执行人：四川省仁寿县农村商业银行股份有限公司（原仁寿县农村信用合作联社），住所地四川省仁寿县。 法定代表人：颜勇，董事长。 委托诉讼代理人：任斌，四川谦益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兴，四川谦益律师事务所律师。 被执行人：仁寿县永基建材有限公司，住所地四川省仁寿县。 法定代表人：但尚华，执行董事。 被执行人：聂桂芳，女，1953年12月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：黄新路，男，1954年12月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：聂云，男，1967年5月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在四川省仁寿县农村商业银行股份有限公司（以下简称仁寿农商行）诉仁寿县永基建材有限公司（以下简称永基公司）、聂桂芳、黄新路、聂云金融借款合同纠纷一案中，根据仁寿农商行的保全申请，对永基公司的机器设备予以了查封。该案审结并进入执行程序后，本院启动了对保全查封的机器设备的评估拍卖程序。案外人眉山山七科技有限责任公司（以下简称山七公司）认为永基公司的机器设备已经转让给其公司，向本院提出书面异议，请求停止对上述设施设备的执行。本院受理案外人的异议申请后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人山七公司提起异议称，永基公司于2018年左右停产停业，经政府和相关部门协调后，案外人于2019年5月与永基公司达成协议接手改造经营，并分别于2019年3月30日、6月10日、8月26日支付永基公司160万元、200万元和80万元。案外人是基于与永基公司协议取得该公司设施设备，并已投入生产经营，案外人是善意取得，不违反法律规定；且案外人已足额支付设备款项，永基公司应当处理好与其债权人的债务，其债权人不能再要求评估拍卖已转让给案外人的设施设备而影响案外人的正常生产经营活动，请求停止对上述设施设备的执行。 为支持其异议主张，案外人提供了其与永基公司2019年6月5日签订的《收购合同》1份，黄新路作为借款人、永基公司作为担保人于2019年6月10日出具的《借条》1份，永基公司2019年8月26和12月6日出具的《收条》各1份（以上材料均系复印件）。 申请执行人仁寿农商行称，1．申请执行人抵押权依法设立且已办理抵押登记：永基公司用案涉设施设备提供抵押担保向申请执行人借款，双方于2016年2月25日在仁寿县工商行政管理和质量技术监督局办理了动产抵押登记手续，申请执行人合法享有抵押权且能对抗善意第三人。2．案外人的所谓收购行为不发生物权变动效力：案外人所提交的其与永基公司签订的《收购合同》形成时间为2019年6月5日，双方所谓的转让形成于申请执行人抵押权依法设立登记之后，根据双方转让行为发生时有效的《物权法》第一百九十一条：“……抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”之规定，双方的物权转让不发生物权变动效力。3．案外人对抵押事实明确知晓，不构成善意：根据案外人提交的《收购合同》第三条：“乙方（案外人）负责承担仁寿县农村商业银行永基公司贷款叁仟万元的银行利息……，甲方将该笔贷款抵押物过户给乙方……”，在形成该合同时，案外人明确知晓案涉设施设备抵押，其后未向申请执行人行使涤除权消除抵押限制，其主张的善意取得亦不能成立。综上所述，案外人的异议请求不能成立，请求依法予以驳回。 为支持其主张，申请执行人向本院提交了眉工商仁抵（2016）第009号动产抵押登记书、合同编号为AQQF20150000023-1的《抵押合同》各1份。 经审查查明，仁寿农商行在其诉永基公司、聂桂芳、黄新路、聂云金融借款合同纠纷一案中，向本院提出财产保全申请，本院于2020年6月8日作出（2020）川14民初94号民事裁定，对永基公司、聂桂芳、黄新路、聂云的银行存款或其他财产予以查封、冻结，金额限于3,300万元。2020年6月28日，本院向仁寿县市场监管局发出（2020）川14执保17号协助执行通知书，要求其协助查封永基公司名下所有的机器设备（详见AQQF201900000208-2号《抵押合同》中的抵押清单），他项权证号眉工商仁抵（2016）第009号，查封期限为二年，从2020年6月29日起至2022年6月28日止。本院还查封了聂桂芳、黄新路名下房产。 诉讼中，仁寿农商行与永基公司、聂桂芳、黄新路、聂云达成调解协议，本院于2020年9月4日作出（2020）川14民初94号民事调解书：“一、四川仁寿农村商业银行股份有限公司、仁寿县永基建材有限公司、聂桂芳、黄新路、聂云确认四川仁寿农村商业银行股份有限公司与仁寿县永基建材有限公司签订的ＡＱＱＦ012019000311号《流动资金借款合同》项下的贷款立即到期；二、仁寿县永基建材有限公司于本调解书生效之日起十五日内归还四川仁寿农村商业银行股份有限公司借款本金2800万元并支付利息（2018年11月21日至2018年12月10日利息，以2800万元为基数，按月利率6.9‰计算；此后利息以2800万元为基数，按月利率8.97‰计算至借款本金还清之日止）；三、仁寿县永基建材有限公司于本调解书生效之日起十五日内归还四川仁寿农村商业银行股份有限公司借款本金200万元并支付利息（2019年4月12日至2020年5月9日利息，以200万元为基数，按年利率6.6%计算；此后利息以200万元为基数，按年利率8.58%计算至借款本金还清之日止）；四、四川仁寿农村商业银行股份有限公司对不动产登记证明川（2019）成都市不动产证明第0××0号、（2019）仁寿县不动产证明第0××1号所涉财产折价或者拍卖、变卖价款在第二、三项权利范围内享有优先受偿权；五、四川仁寿农村商业银行股份有限公司对眉工商仁抵（2016）第009号所涉财产折价或者以拍卖、变卖价款在第二项权利范围内享有优先受偿权；六、聂桂芳、黄新路对第二、三项债务承担连带清偿责任；七、聂云对第二项债务承担连带清偿责任；八、案件受理费193152元减半收取96576元、保全费5000元，均由仁寿县永基建材有限公司、聂桂芳、黄新路负担。” 永基公司、聂桂芳、黄新路、聂云未按调解书履行其义务，仁寿农商行向本院申请执行，本院在执行程序中委托仁寿农商行、永基公司和黄新路共同选定的评估机构对永基公司位于仁寿县××镇××村××组的土地使用权、建筑物、机器设备等进行评估。执行法院在委托评估前告知永基公司和黄新路，申请执行人申请评估的财产范围是川（2019）成都市不动产证明第0××0号、（2019）仁寿县不动产证明第0××1号财产，以及眉工商仁抵（2016）第009号所涉财产，二被执行人对评估范围均未提出异议。 另查明，2016年1月12日，为确保编号AQQF012015000032-1《流动资金借款合同》的履行，永基公司作为抵押人，仁寿县农村信用合作联社作为抵押权人，签订AQQF20150000023-1《抵押合同》，该合同第二条载明了抵押财产清单，共计机器设备43套，上述抵押于2016年2月25日在仁寿县工商行政管理和质量技术监督局办理了动产抵押登记，取得了眉工商仁抵（2006）第009号动产抵押登记书。2019年1月7日，双方签订AQQF20190000208-2号《抵押合同》，以担保AQQF012019000311号《流动资金借款合同》的履行，该抵押合同所约定的抵押财产清单与2016年抵押合同一致。 还查明，山七公司所提交的其作为乙方与作为甲方的永基公司2019年6月5日签订的《收购合同》第三条“付款方式”约定：“1、乙方负责承担仁寿县农村商业银行永基公司贷款叁仟万元的银行利息，时限14个月，利息贰佰伍拾万元整。若贷款超出14个月甲方未还清贷款，甲方将该笔贷款抵押物过户给乙方，并将此贷款转给乙方，双方互不找补，双方就本合同收购款进行结算支付。……” 上述事实，有本院（2020）川14民初94号民事裁定书、（2020）川14执保17号协助执行通知书、（2020）川14民初94号民事调解书、（2020）川14执245号执行笔录，AQQF20150000023-1《抵押合同》，AQQF20190000208-2号《抵押合同》，眉工商仁抵（2006）第009号动产抵押登记书，以及各方当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，作为仁寿农商行申请执行永基公司、聂桂芳、黄新路、聂云金融借款合同纠纷案执行依据的生效民事调解书确认仁寿农商行对眉工商仁抵（2016）第009号所涉财产享有优先受偿权，本院查封、执行抵押资产符合法律规定。 案外人主张其基于与永基公司的协议，善意取得案涉机器设备，但从案外人提交的《收购合同》来看，其对永基公司差欠仁寿农商行贷款，案涉机器设备上存在抵押的事实是清楚的，其善意主张缺乏事实依据。《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定：“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”本案所涉的机器设备属于《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第四项生产设备的范围，仁寿农商行与永基公司之间的抵押已依法登记，即使案外人为善意第三人，仁寿农商行对登记的机器设备的抵押权能够对抗其主张。 《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”本案中，案外人未提供证据证明永基公司向其转让已抵押的机器设备取得了抵押权人仁寿农商行的同意，也未提供证据证实其已代永基公司清偿债务消灭了仁寿农商行对案涉机器设备的抵押权。申请执行人仁寿农商行对案涉机器设备享有抵押优先受偿权，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”案外人山七公司现并未提交证据证实其存在法律、司法解释另有规定的除外情形，其异议主张不能对抗申请执行人，申请执行人要求执行抵押物以实现其债权符合法律规定。 综上所述，案外人山七公司的异议请求不能成立，对其异议主张应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人眉山山七科技有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院即四川省眉山市中级人民法院提起诉讼。 审判长 高 萍 审判员 李建伟 审判员 张澌岷 二〇二一年四月二十日 书记员 陈艳玲 附：法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百八十条第一款债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十一条第二款抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。