wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执恢292号之二申请执行人：王闯，男，1973年3月27日出生，汉族，务农，住四川省江安县四面山镇。被执行人：王德金（又名王**），男，1973年9月21日出生，汉族，务农，住四川省江安县迎安镇。被执行人：张道益，男，1971年11月3日出生，汉族，居民，住成都市金牛区华丰路。被执行人：尹小平，男，1978年5月27日出生，汉族，务农，住四川省江安县迎安镇安。本院在执行王闯申请恢复执行王德金、张道益、尹小平民间借贷纠纷[案号（2019）川15民终2345号]一案中，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对已查封的张道益、谢洪均名下位于成都市金牛区华丰路66号58栋1单元15楼1501号住房、位于泸州市龙马潭区乐源小区4号1幢1层126号商业服务用房进行拍卖。经网络询价，确定上述房屋的财产处置参考价格分别为2637456元、213010元，本院依法在京东网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，决定一拍起拍价分别为1846219元、149107，买受人谢洪均分别以3096219元、162107元的最高价竞得（现已支付购房款的50%，剩余款项已提供财产担保）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条的规定，裁定如下：一、对张道益、谢洪均名下的位于成都市金牛区华丰路66号58栋1单元15楼1501号住房的所有权归买受人谢洪均所有。解除对该房屋的查封、抵押登记，将该房屋的不动产权证过户登记到买受人谢洪均名下，该房屋的所有权自本裁定书送达买受人谢洪均时起转移。二、对张道益、谢洪均名下的位于泸州市龙马潭区乐源小区4号1幢1层126号商业服务用房的所有权归买受人谢洪均所有。解除对该房屋的查封、抵押登记，将该房屋的不动产权证过户登记到买受人谢洪均名下，该房屋的所有权自本裁定书送达买受人谢洪均时起转移。三、买受人谢洪均应当在收到本裁定书之日起十五日内到不动产权登记机构办理相关产权过户登记手续。四、办理相关产权过户登记手续产生的税、费，依照相关法律、行政法规的规定，应由相应主体承担；并由买受人谢洪均先行垫付后在五个工作日内凭发票向本院申请退还，逾期未申请退还的，视为放弃该权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 晏中国审判员成关云审判员 周   先   华二〇二一年四月二十二日书记员 张       跃
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2021）晋05民申13号再审申请人（原审被告）：泽州县晋庙铺镇拦车村村民委员会。住所地：泽州县晋庙铺镇拦车村。社会统一信用代码：54140525A2379298XA法定代表人：李某，任该村党支部书记兼村委会主任。被申请人（原审原告）：泽州县开泽建安有限公司。住所地：晋城市城区。统一社会信用代码：911405257259250271法定代表人：王某,任公司经理。再审申请人泽州县晋庙铺镇拦车村村民委员会（以下简称“拦车村委”）因与被申请人泽州县开泽建安有限公司（以下简称“开泽建安公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服泽州县人民法院（2020）晋0525民初415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。拦车村委申请再审称，1、原审认定工程款数额有误，予以佐证数额的证据《基本建设工程结算书》有重大瑕疵；2、赵某无权代表拦车村委在工程结算书上签字。事实与理由：1、晋城市正达任智工程造价咨询公司出具的《基本建设工程结算书》将被申请人开泽建安公司未施工的部分也纳入了结算书，导致工程结算量与实际施工量不符，工程结算造价高于实际造价。具体情况如下：拦车村委二、三楼改造工程中，15号工程成品门的结算数量为24，实际不足20，且购买人为拦车村委；24号、25号工程金属结构制作，钢梯制作、安装等并非开泽建安公司施工范围，而结算书将以上纳入结算不当。另，拦车幼儿园改造工程，22号成品防盗门结算数量是12，实际不足，且购买人为拦车村委而非开泽建安公司，不应纳入结算范围。2、《基本建设工程结算书》中拦车村委的负责人为赵某，而2016年赵某并非该村的村委主任。也未取得拦车村委的授权委托书，因此其行为不属于职务行为，其代表拦车村委在工程结算书上签字，产生的法律后果不能由拦车村委承担。请求：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款规定，撤销（2020）晋0525民初416号民事判决，由被申请人承担本案全部费用。申请人拦车村委在申请再审期间向我院提交增值税专用发票一张，内容系拦车村委为订做成品门支付给晋城市城区王绍立财运门业销售部款项27500元，欲证明《基本建设工程结算书》中包含的结算量与实际情况不符，原审证明案件事实的主要证据存在重大瑕疵。本院经审查认为，再审申请人请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款规定撤销（2020）晋0525民初416号民事判决的理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款规定：“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。”本案一审审理中，申请人拦车村委对涉案两部分工程价款并无异议，对工程结算量及结算书上负责人的签字亦未提出异议，原审依据村委委托的审计机构出具的《基本建设工程结算书》认定工程数额并无不当，原审认定事实清楚，证据确实充分。申请人申请再审期间提供发票一张，主张成品门款项已由拦车村委向门业销售部支付，该部分款项不应在结算范围中，而王某质证主张成品门订做是其与门业销售部之间达成的合约，理应由其支付该部分款项，对村委支付该款不予认可。根据合同相对性原则，村委将工程发包给王某，王某在施工过程中与晋城市城区王绍立财运门业销售部达成订做成品门合约，该部分款项理应由王某支付，现拦车村委已经支付了该部分款项，拦车村委针对该部分已支付款项可另行主张。另，申请人一审结束后在法律规定期限内无正当理由未提起上诉，未选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，进行权利的救济，对其申请再审理由可不予审查，根据该理由，其申请再审的请求亦不应当得到支持。综上，申请人拦车村委申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泽州县晋庙铺镇拦车村村民委员会的再审申请。审 判 长 庞润花审 判 员 崔胜利审 判 员 郑金坤 二〇二一年四月二十五日法官助理 王巧娜书 记 员 杜 刚
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0102执1751号申请执行人孙志锋，男，汉族，1987年1月17日出生，住河南省荥阳市。被执行人河南云都科技有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区莲花街******南侧**。法定代表人：张涛，该公司执行董事兼总经理。被执行人张涛，男，汉族，1977年11月23日出生，住郑州市中原区。被执行人黑松伟，男，汉族，1986年10月10日出生，住河南省正阳县。本院依据已经发生法律效力的（2021）豫0102民初108号民事判决书，于2021年4月1日立案执行。被执行人河南云都科技有限公司、张涛、黑松伟发出执行通知书，责令其限期按照民事判决书所确定的义务履行，但被执行人河南云都科技有限公司、张涛、黑松伟至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张涛在郑州住房公积金管理中心处有个人住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定,裁定如下：提取被执行人张涛在郑州住房公积金管理中心（XXXX）账户金额67822元。本裁定立即执行。审判员 郑 奇二〇二一年四月二十日书记员 高玉红
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执2325号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：田红艳，总经理。委托代理人：周京军，湖南淡远律师事务所律师；委托代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。被执行人：黄丽芳，女，1976年2月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人黄丽芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初12505号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的义务，申请执行人于2021年4月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年4月14日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、商业保险权益等信息。2021年4月15日，本院查询了被执行人公积金情况。2021年4月16日，本院前往长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息,查封了被执行人黄丽芳名下位于长沙市雨花区××道××号××小区××栋××号房屋，因系轮候查封，客观上无法处置。2021年4月20日，本院向被执行人住所地基层组织发出公函，了解被执行人的劳动收入、就业状况。以上执行措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2021年4月21日，本院将被执行人限制消费并在中国执行信息公开网上公开。上述执行情况及信息，本院于2021年4月26日通过谈话告知了申请执行人的代理人周京军并要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的财产线索，本院告知其本案将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人的代理人周京军表示同意。本院认为，截止2021年4月14日，本案应当执行的标的额为262502.22元，尚有262502.22元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二一年四月二十六日书记员  邓翰菲
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1548号之二申请执行人廉勇。被执行人：张杰，女，汉族，1958年02月18日生，住庄河市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张杰在中国邮政储蓄银账户内存款人民币93564.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十二日书记员  李巍巍
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0322执473号申请执行人：郑茂栋，男，1983年10月20日生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：杨志刚，江苏苏韵律师事务所律师。被执行人：化允灿，男，1979年10月12日生，汉族，住沛县。被执行人：叶云亚（化允灿之妻），女，1988年5月30日生，汉族，住沛县。本院在执行郑茂栋与化允灿、叶云亚追偿权纠纷一案，沛县人民法院作出的(2020)苏0322民初493号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行,请求被执行人支付借款本金276418.83元及逾期利息。本院于2021年1月19日立案。在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令和执行决定书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，亦未向本院报告其财产情况。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。3、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、住房公积金、互联网银行、有价证券、车辆、工商信息等财产情况，经查，被执行人无财产可供执行。4、2021年4月9日本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 毅审 判 员  徐兴建审 判 员  苗 顺二〇二一年四月十五日法官助理  栾庆文书 记 员  刘继文
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0722执304号 宋丽琴、浦北县金创置业有限公司、浦北县远成物业有限公司： 本院执行的宋丽琴申请浦北县金创置业有限公司、浦北县远成物业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人浦北县金创置业有限公司、浦北县远成物业有限公司自动履行，浦北县张黄镇文化中心小区13号楼2单元5层501号房门口公用楼梯间消防设施已按标准装好；电表已按一户一表安装，并已向钦州浦北县供电局递交了《抄表到户申请书》及相关材料。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十八日
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执329号之一申请执行人：天元区华泽酒店，住所地株洲市天元区黄河南路**。经营者：黄刘，男，1970年5月4日出生。委托代理人：曹红明，湖南湘晋律师事务所律师。代理权限为一般授权。被执行人：株洲市天元区退役军人之家，住，住所地株洲市天元区嵩山街道办事处桥北社区办公室/div>法定代表人：朱国栋，理事长。申请执行人天元区华泽酒店与被执行人株洲市天元区退役军人之家房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的（2018）湘0211民初2498号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天元区华泽酒店于2021年1月20日向本院提出执行申请，本院于2021年1月20日立案执行。2021年1月28日，本院向被执行人株洲市天元区退役军人之家邮寄送达了执行通知书及报告财产令，本院于2021年1月20日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年1月21日、2021年3月4日发起全国法院执行网络财产查控系统，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均无财产可供执行。于2021年1月26日向株洲市住房公积金查询被执行人的公积金，均无财产可供执行。本院于2021年1月27日向株洲市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，被执行人名下无房产。且申请执行人无法提供财产线索。2021年4月12日对被执行人株洲市天元区退役军人之家适用限制消费措施并纳入失信名单。本院于2021年1月29日通过谈话告知了申请执行人上述执行情况，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。2021年4月19日，本院约谈申请执行人，当面告知其本院所采取的上述执行措施，至此仍未发现被执行人可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年4月19日，本案应当执行的标的金额为4.4134万元，已执行到位0元，尚有4.4134万元债权及后续利息未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前仍未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘祥宇审判员  张轶强审判员  刘 昀二〇二一年四月十九日书记员  孔维汉
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初1564号 原告：成都中润贸易有限公司，住所地成都市青羊区清江东路356号1幢5层507号。 法定代表人：李卫东，总经理。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川川瑞律师事务所律师。 被告：新都区嘉驰润滑油经营部，住所地成都市新都区工业大道吴天苑107号。 经营者：温泉。 委托诉讼代理人：杨林，四川怀石律师事务所律师。 被告：温泉，男，1983年11月22日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：杨林，四川怀石律师事务所律师。 原告成都中润贸易有限公司（以下简称“中润公司”）与被告新都区嘉驰润滑油经营部（以下简称“嘉驰经营部”）、温泉买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，向双方当事人送达了相关法律文书。本院于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告中润公司的委托诉讼代理人徐鹏，被告嘉驰经营部、温泉的委托诉讼代理人杨林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中润公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付拖欠的货款177060元，并自原告起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算被告逾期支付期间的资金占用费；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年11月至12月期间，原告向被告供应润滑油，经营者温泉签字确认了《成都中润贸易有限公司销售单》，货物总价款为227060元，被告向原告支付了50000元，尚余177060元未支付原告。后经原告多次催收，被告未能支付上述拖欠的货款。为维护自身的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，提出上述请求。 为证明自己的主张，原告中润公司向本院提交如下证据： 1.嘉驰经营部工商登记档案信息两套，双方进行交易时嘉驰经营部有效，嘉驰经营部注销后，原告提起本案诉讼时，并不清楚其注销情形，从原告提交的诉讼主体资料也可以反映原告不知情。被告温泉是嘉驰经营部的经营者，其应当对经营部的债务承担清偿责任，原告基于嘉驰经营部被注销，在得知这一情形后，第一时间追加了被告温泉，因此，本案被告符合法律规定，是适格主体。 2.成都中润贸易公司销售单3张，分别形成于2011年11月、12月，该销售单载明了货品名称、规格、数量、金额，且经收货人温泉签字确认。证明原被告双方确实进行了相应的货品交易，被告没有证据证明其已经支付了相应货款，应当按照原告诉请的金额确认被告的支付义务。 被告嘉驰经营部、温泉辩称，1.嘉驰经营部已于2021年1月13日即在本案受理之前准予注销，其诉讼主体的民事权利能力也随之终止，故不能作为本案适格诉讼主体。2.原被告之间的交易为即时清算清偿的交易，不存在书面合同，交易习惯为当场送货即时结清，在结算后，未在当场付清货款，才会在销售单上注明“未付”，所以在原告提交的证据才会载明“温泉未付”，未支付的货款为10100元，故诉争的欠款金额应为10100元。3.原被告之间最后一笔业务往来时间是2011年12月8日，其诉讼请求早已超过两年诉讼时效。 被告嘉驰经营部、温泉当庭未提交证据。 就原告提交的证据，被告发表以下辩论意见：对原告提交的第一份证据工商档案信息的真实性、合法性没有异议，但对其关联性不予认可，不能达到原告的证明目的，原告承认经营部于原告起诉前注销，原告起诉的是一个没有民事权利的主体，不能追加被告，不符合法律规定。第二份证据中，2011年11月23日的销售单，上面温泉本人的签名不持异议。该销售单确实有此事，载明的“温泉未付”，该销售单实质上为结算单，交易习惯即是交货同时结算货款，温泉未付时才会注明未付。另外两张销售单，对该证据的关联性和证明目的均不予认可，不能达到原告的证明目的，该笔账单已经结算完毕不存在货款未付的情况。特别强调一点，2011年12月8日这两张销售单载明的货品数量、货品名称、规格、型号、单价、结算总价甚至连开单日期都是一模一样，实际上该两张单据载明的是一次送货，货款已经支付。因此，被告货款的金额只有10100元，但原告的销售代表孙家贵告知温泉，其销售单遗失需要补签才能避免公司罚款，被告碍于情面才补签的销售单，其金额已经结清付讫。被告不可能在同一时间进货金额数量同样的货品，这不符合常理。 本院对原告提交的证据的第1项证据的真实性予以确认，第2项证据中2011年11月23日销售单的真实性予以确认，对2011年12月8日两张销售单的合法性予以确认。 经审理查明，2011年11月至12月期间，原告向被告供应润滑油，在原告提交的2011年11月23日的销售单上所载金额为10100元，由温泉签字确认并注明未付，2011年12月8日的两张销售单位上，除销售单号不同外，货品数量、货品名称、规格、型号、单价、结算总价、开单日期都是一样。2012年10月，被告向原告支付货款50000元。2021年1月21日，为维护自身的合法权益，原告诉至本院提出上述诉讼请求。 另查明，嘉驰经营部于2010年7月3日成立，2021年1月13日注销。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则实行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，原被告双方买卖关系的发生在2011年，而《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日开始施行，故本案应适用二年的诉讼时效规定。而被告支付最后一笔款项的时间为2012年10月，而原告又未提交相关证据证明诉讼时效中止、中断的相关证据，故原告的起诉超过二年诉讼时效，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告成都中润贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费1921元，由原告成都中润贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 文 昊 二〇二一年四月八日 书记员 叶秋萍
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0422民初1474号原告：王圣志，男，1969年8月24日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：赵克武，安徽省寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。被告：刘张保，男，1977年1月5日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。原告王圣志与被告刘张保装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王圣志及其委托诉讼代理人赵克武到庭参加诉讼，被告刘张保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王圣志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付所欠原告的装修工程款33000元，自2019年6月21日起以33000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至欠款还清时至；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月份被告雇原告为其装修格林豪泰宾馆，包工不包料。2019年6月21日经双方结算，被告尚欠原告装修工程款53000元，由被告出具了欠条，约定了还款计划。经原告催要，被告偿还了20000元，余款33000元一拖再拖，至今拒绝偿还。为此具状，请求人民法院判如所请。刘张保未作答辩，未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，被告无正当理由拒不到庭发表质证意见。本院对涉案证据认定如下：原告提供的原告身份证复印件、被告的户籍证明，系公安机关制发的有效证件和户籍证明，本院予以采纳。原告提供的欠条，系被告出具给原告的欠款凭证，有被告的亲笔签名和指印，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2019年6月21日，被告向原告出具欠条一张，载明“欠王圣志装修工程款伍万叁仟元（53000元整），还款计划如下：七月十五日还一万元正，八月十五日还一万元正，九月十五日还一万元正，十月十五日还一万元正，十一月十五日还一万叁仟正元。欠款人刘张保。”事后经原告催要，被告已偿还20000元，尚欠33000元至今未还，原告提起诉讼。本院认为，合法的装饰装修关系，受法律保护，因装饰装修合同形成的债务应当清偿。被告欠原告装修款有其亲笔书写、签名、摁印的欠条为证，欠款事实清楚，债权债务关系明确，被告应当承担清偿欠款的民事责任。双方在欠条中没有约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十七条、第五百零九条、第五百七十九条、第八百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘张保于判决生效后十日内一次性偿还所欠原告王圣志的装修工程款33000元；二、驳回原告王圣志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由刘张保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  何升国二〇二一年四月十六日法官助理张凯书记员周涛附本案条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第四百六十七条本法或者其他法律没有明文规定的合同，适用本编通则的规定，并可以参照适用本编或者其他法律最相类似合同的规定。在中华人民共和国境内履行的中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同，适用中华人民共和国法律。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第八百零七条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初441号原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地新疆巴州库尔勒市萨依巴格街道人民东路人民商场商务楼1栋16层。法定代表人：盛振明，该协会会长。委托诉讼代理人：邢妍妍，河南豫银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。被告：新郑市美美果蔬店，经营场所新郑市龙湖镇文昌路前胡东社区。经营者：信巧巧。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会与被告新郑市美美果蔬店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。现原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会的撤诉申请系其真实的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会负担。审判员  刘峰二〇二一年四月二十八日法官助理张晨书记员张凌霄
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执2226号之一申请执行人：湘潭市湘工科技有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区潭邵路（湘大科技园内）。法定代表人：吴克军，总经理。委托代理人：张明，湖南潭州律师事务所律师。被执行人：钯米虹机器人有限公司（统一社会信用代码：91430000MA4L1ELP50），住所地湖南省长沙市雨花区振华路199号湖南环保科技产业园创业中心101号3楼303室。法定代表人：刘索宇，董事长。申请执行人湘潭市湘工科技有限公司与被执行人钯米虹机器人有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初6581号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的义务，申请执行人于2021年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年4月12日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、商业保险权益等信息。2021年4月14日，本院查询了被执行人公积金情况。2021年4月12日，本院前往长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息,2021年4月13日，本院前往被执行人住所地调查，了解被执行人的生产经营状况。以上执行措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2021年4月14日，本院将被执行人限制消费并在中国执行信息公开网上公开。上述执行情况及信息，本院于2021年4月28日通过电话告知了申请执行人的代理人张明并要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的财产线索，本院告知其本案将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人的代理人张明表示同意。本院认为，截止2021年4月12日，本案应当执行的标的额为82771元，尚有82771元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二一年四月二十九日书记员  邓翰菲
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0422民初591号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路**，统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：潘攀，女，1970年3月21日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省安顺市西秀区。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司与被告潘攀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法由审判员黄娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告潘攀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金22万元及相应利息；2、判决确认当被告不履行上述还款义务时，原告有权就被告提供抵押的黔（2017）普定县不动产权第0000392号房屋优先受偿；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月25日，被告向原普定县农村信用合作联社借款22万元，借期36个月，月利率7.9167%‰，逾期加收50%罚息，还款方式为按季结息，一次还本。被告以其自有的坐落于普定县的房屋（产权证号：黔（20**）普定县不动产权第0000392号）提供抵押担保，该抵押已经登记生效。期满后被告未偿还借款，故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告潘攀未答辩。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为贵州普定农村商业银行股份有限公司，原普定县农村信用合作联社的债权债务由贵州普定农村商业银行股份有限公司享有和承担，贵州普定农村商业银行股份有限公司具有原告主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、个人业务申请书、个人借款合同、借款借据，证明被告潘攀于2017年5月23日向原告借款22万元，到期日2022年5月22日，借期期限60个月，借期内月利率7.9167‰，逾期加收50％罚息，还款方式为按季结息，一次还本的事实；4、抵押合同、不动产登记证书，证明被告将位于普定县（产权证号：黔（20**）普定县不动产权第0000392号）的房屋作抵押担保；5、还款流水，证明被告偿还54572.44元利息，本金未还。上述证据经本院审查，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理查明：2017年5月23日，被告向原普定县农村信用合作联社申请借款22万元，同日签订《个人借款合同》，合同约定借款期限60个月，月利率7.9167%‰，逾期加收50%罚息，还款方式为按季结息，一次还本，借款用途是装修住房，合同第十条约定如被告未按期归还债务本息，原告有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，停止贷款本金的发放和支付，宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。原、被告于同月25日签订了《抵押合同》，被告以其自有的坐落于普定县的房屋（产权证号：黔（20**）普定县不动产权第0000392号）提供抵押担保，并办理房屋抵押登记。同日，原告向被告提供了借款22万元。借款后，被告从2017年6月21日至2019年12月30日共计偿还利息54572.44元，本金及其余到期利息未偿还。另查明，原普定县农村信用合作联社经批准改制为贵州普定农村商业银行股份有限公司，原普定县农村信用合作联社的债权债务由贵州普定农村商业银行股份有限公司享有和承担。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告潘攀签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。该借款合同约定原告向被告提供借款22万元，借款期限为60个月，被告按季度支付利息，到期一次性归还本金，若被告未按期归还债务本息，原告有权提前终止合同，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。原告按合同约定向被告提供了借款22万元，被告仅支付部分到期利息，未全面履行还款义务，已经违反合同约定。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”和第六百七十六“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告主张被告潘攀偿还借款本金22万元及相应利息，理由充分，证据充足，本院予以支持。被告潘攀提供其名下房屋为该笔借款作抵押担保，根据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，原告诉请在被告不履行还款义务时，有权对被告提供的抵押物优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告潘攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院可依法缺席宣判，据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘攀在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款220000元及相应利息。（利息以借款220000元为基数，从2017年5月25日起按月利率7.9167‰计算至借款还清之日止；若被告潘攀于2022年5月24日前尚未还清该笔借款，2022年5月24日至借款还清之日的利息则以尚欠借款本金为基数，按月利率11.87505‰计算）；二、被告潘攀在履行上述义务时一并扣减已支付的利息54572.44元；三、若被告潘攀不履行上述还款义务时，原告贵州普定农村商业银行股份有限公司有权就被告潘攀提供抵押的位于普定县（产权证号：黔（20**）普定县不动产权第0000392号）的房屋优先受偿。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告潘攀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  黄娜二〇二一年四月一日法官助理蔡永瑶书记员陈彩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1870号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 被执行人：曾凡安，男，1983年7月19日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人曾凡安金融借款合同纠纷一案中，双方正在协商中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2021)皖0103执1870号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年四月二十七日 书记员  潘俊升
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2021）晋0213刑初67号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人侯强，男，山西省大同市人，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年12月18日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人贾晓亮，山西逢瑞律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉﹝2021﹞Z44号起诉书指控被告人侯强犯故意伤害罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市平城区人民检察院指派检察员张谨瑜出庭支持公诉。被告人侯强及其辩护人贾晓亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月20日凌晨1点30分许，被告人侯强在大同市平城区康乐街“无敌串店”门口，靠在一辆出租车后面等人，出租车司机在启动车时闪到了被告人，被告人遂与出租车司机理论，因被害人康某的朋友马某正好乘坐了该出租车，被害人在与被告人交流的过程中发生了争执，被告人随即将其朋友白某1等人从串店喊出来，几人一起将被害人康某打倒在地后，拳打脚踢其头面部等部位，致其受伤。经鉴定，被害人康某鼻骨骨折并鼻中隔骨折，其损伤属轻伤二级。2020年12月18日，被告人侯强在本市大润发超市西侧的小巷内被抓获。2021年1月1日，被告人侯强通过家属赔偿了被害人康某的损失25000元，并取得了谅解。上述事实，被告人侯强在开庭审理的过程中无异议，自愿认罪认罚，且有被害人康某的报案材料及陈述、证人马某、杨某、张晓霞张某、白某2的证言、王某、白某1、蒋某的询问笔录、辨认笔录、山西明鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人侯强的供述、赔偿协议书、收条、刑事谅解书、现场指认笔录及照片、嫌疑人员前科劣迹调查表、吸毒现场检测报告书、到案经过、情况说明、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯强故意伤害他人身体，造成他人轻伤二级的损害后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人侯强自愿认罪认罚，予以从轻处罚；被告人故意伤害他人头部，酌情从重处罚；赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人系初犯、自愿认罪认罚、赔偿了被害人的损失并取得了谅解，应从轻处罚的辩护意见，与法庭查明的一致，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人侯强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月18日起至2021年7月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本六份。审判 长 左娟娟人民陪审员 张 永人民陪审员 苑翠英二〇二一年四月二十一日书记 员 刘 茹
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9005民初1372号原告：潜易科技（潜江）有限公司，住所地：潜江市总口管理区华中产业新城奥体路8号。法定代表人：姚海良，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐启发，该公司员工。被告：崔培囵，男，汉族，生于1982年7月21日，上海市人，住上海市虹口区。原告潜易科技（潜江）有限公司与被告崔培囵债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告潜易科技（潜江）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潜易科技（潜江）有限公司撤回起诉处理。审判员  林发扬二〇二一年四月七日法官助理江婷书记员王晓轻
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3074号原告：牛爱真，女，1978年11月27日出生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：纪亮，上海申通律师事务所律师。被告：吴凯，男，1982年8月31日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告牛爱真与被告吴凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告牛爱真及其委托诉讼代理人纪亮到庭参加诉讼；被告吴凯因被羁押而无法到庭参加诉讼，同意本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牛爱真向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金300,000元；2.判令被告支付原告利息21,400元(自2019年9月13日起至2019年12月30日止)；3.判令被告支付原告逾期利息(以300,000元为基数，自2019年12月31日起至实际清偿之日止，按月息6,000元为标准计算)。审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求，变更第三项诉讼请求为：判令被告支付原告逾期利息(以300,000元为基数，自2020年7月23日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的四倍计付)。事实和理由：原、被告系普通朋友关系。被告因急需用钱而向原告借款，并承诺一个月内还款。2018年8月28日、2018年9月10日、2018年11月2日，原告分别向被告转账交付款项100,000元、50,000元、180,000元，合计330,000元。2019年9月14日，原、被告签订《还款协议》，其中明确：被告已于2018年12月5日偿还本金30,000元、支付利息20,000元；截止2019年9月12日双方已结清之前的利息，自2019年9月13日起，按月支付利息6,000元，于2019年12月30日偿还本金300,000元；截止2020年7月22日，被告仅支付原告利息20,000元，本金300,000元未还，被告承诺于2020年8月31日前偿还本息等。此后，被告于2020年9月12日、2020年10月12日分别支付原告利息8,000元、17,000元，故原告同意视为被告已结清2020年7月22日前的利息。现因被告未能按约还款付息，故原告向法院起诉。被告吴凯在本院提审时书面答辩称，承认原告提出的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：还款协议、交通银行上海七宝支行转账记录、交通银行账户交易明细等。经本院组织当事人进行质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按约全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的借贷法律关系明确，双方均应恪守合同义务。原告已按约向被告交付借款款项合计330,000元，但被告仅返还借款本金30,000元，故对于剩余借款300,000元被告仍应按约履行还款义务。此外，根据相关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告在审理过程中承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以照准。被告因被羁押而作书面答辩，并同意本院依法缺席审理，系其处分自身权利之行为，本院亦予以照准。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴凯应于本判决生效之日起十日内返还原告牛爱真借款300,000元；二、被告吴凯应于本判决生效之日起十日内支付原告牛爱真逾期利息(以300,000元为基数，自2020年7月23日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的四倍计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由被告吴凯负担。被告吴凯负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 奚 鹏二〇二一年四月十六日书记员 池金超附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》（1999年制定）第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0328民初1088号原告：贵州典宗云建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园街道办事处花果园后街彭家湾花果园项目C区9栋1单元33层4号，统一社会信用代码：915201020964505230。法定代表人：尤贵君，系公司总经理。委托诉讼代理人：王须飞，公司员工。被告：湄潭县通畅交通发展有限责任公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江办事处湄江北路152号，统一社会信用代码：91520328MA6DN4G59C。法定代表人：桂坤，系公司总经理。原告贵州典宗云建设工程有限公司诉被告湄潭县通畅交通发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2021年3月23日立案，立案后原告贵州典宗云建设工程有限公司超过7日期限未按时缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州典宗云建设工程有限公司撤诉处理。审判员  徐玉华二〇二一年四月二十日法官助理汪奉英书记员罗启亮
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)桂0722执保88号 林志强、赵发英、黄龙庆： 本院执行的林志强申请赵发英、黄龙庆民间借贷纠纷一案，已经冻结黄龙庆在中国工商银行的账号62×××62、赵发英在中国工商银行的账号62×××89。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二一年四月二十一日
河南省新乡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0721刑初85号公诉机关新乡县人民检察院。被告人朱峰杰，男，1983年8月15日出生，汉族，高中文化，无业，籍贯河南省原阳县，住原阳县。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年10月5日被新乡县公安局刑事拘留，于2019年10月15日被新乡县公安局取保候审，于2020年10月15日被新乡县公安局监视居住；因涉嫌犯污染环境罪，2021年3月24日经新乡县人民检察院决定，同日被原阳县公安局取保候审。被告人刘万国，男，1973年9月15日出生，汉族，初中文化，无业，籍贯河南省新乡县，住河南省新乡县。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年10月2日被新乡县公安局刑事拘留，于2019年10月15日被新乡县公安局取保候审，于2020年10月15日被新乡县公安局监视居住；因涉嫌犯污染环境罪，2021年3月24日经新乡县人民检察院决定，同日被新乡县公安局取保候审。新乡县人民检察院以新县检刑诉〔2021〕28号起诉书指控被告人朱峰杰、刘万国犯污染环境罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月27日公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员王永峰、孟春雨出庭支持公诉，被告人朱峰杰、刘万国到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月以来，被告人朱峰杰在租赁徐某位于新乡县七里营镇龙泉村厂房后，在未经有关部门批准、未办理相关环评手续的情况下，生产水泥添加剂。在生产过程中，被告人刘万国根据被告人朱峰杰的授意，将该厂循环水池中的水通过暗管排放至厂区外水沟中。2019年6月初，被告人朱峰杰在该厂区内卸原料的过程中，将原料泄露到厂区水泥地面，后用水将泄露的原料通过暗管冲入厂区外的水沟中。2019年6月5日，该厂被新乡县环保局查处。经鉴定，该工厂循环水池、母液池、厂区东北角管网内的水中均具有腐蚀性特征和无机氟化物浸出毒性的危险废物。被告人朱峰杰、刘万国到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人朱峰杰、刘万国违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人朱峰杰、刘万国在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人朱峰杰、刘万国认罪认罚并签具认罪认罚具结书，可以从宽处理。公诉机关提交了户籍证明、前科证明、到案证明、租赁协议、行政执法卷宗等书证；现场勘验笔录，现场照片；证人徐某等人的证言；江苏康达检测技术股份有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见；被告人朱峰杰、刘万国的供述与辩解等证据证实。被告人朱峰杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘万国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人朱峰杰、刘万国违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关的指控成立。被告人朱峰杰、刘万国基于共同的犯罪故意，共同实施犯罪行为，系共同犯罪。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人朱峰杰、刘万国自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人朱峰杰犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人刘万国犯污染环境罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李文慧二〇二一年四月二十七日书记员  张天汝
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0192执271号申请执行人：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合大楼B栋B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。被执行人：赵文杰，男，汉族，1973年07月21日出生，住山东省临沂市罗庄区。被执行人：刘元玲，女，汉族，1970年03月01日出生，住山东省临沂市罗庄区。申请执行人重庆华本融资租赁有限公司申请执行被执行人刘元玲、赵文杰融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初15811号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2021年1月13日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人向申请执行人重庆华本融资租赁有限公司偿付租金、违约金、案件受理费等共计76594元。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.已查封被执行人赵文杰名下车牌号为鲁XXXXXX的车辆，但上述车辆下落不明本案暂无法处置。2.已依法扣划被执行人存款4297.23元，向申请执行人支付3247.23元，剩余1050元用于缴纳本案执行费。3.被执行人名下暂无可供执行房产等其他财产。4.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索。5.本院已将被执行人刘元玲、赵文杰列入失信被执行人名单并对其限制高消费。2021年4月12日，本院已将本案执行情况告知申请执行人。截至2021年4月12日，被执行人尚欠申请执行人租金、违约金、案件受理费等共计76594元。（应扣除申请执行人已受偿的3247.23元案款）综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执271号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二一年四月十二日书记员 刘思宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初4364号原告：重庆银行股份有限公司贵阳观山湖支行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天.会展城**金融商务区**（4）****，统一社会信用代码：915201900856900469。法定代表人：赵东博，系该支行行长。委托诉讼代理人：唐如斌，贵州元朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟莹，贵州元朗律师事务所律师。被告：姚元敏，女，1975年04月28日生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：邓书琴，女，1954年06月08日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告重庆银行股份有限公司贵阳观山湖支行因与被告姚元敏、邓书琴金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚元敏偿还原告借款本金75768.82元，并按贷款合同约定支付借款本金及利息还清之日止所欠的利息、罚息、复利（暂计算至2021年02月02日为利息3740.18元、罚息、852.25元、复利186.16元）；2、判令原告对被告邓书琴所有位于贵阳市云岩区抵押房屋享有优先受偿权，有权对抵押财产折价或、拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3、判令本案诉讼费、律师代理费、保全费、公告费等实现债权的其他费用由被告共同承担。经审理查明，2016年06月03日，原告向被告提供于2022年06月02日到期的贷款本金200000.00元，对该笔贷款双方约定：利息年利率为8.33%，罚息、复利年利率均为12.495%；还款方式为等额本息。同时约定，若被告未按期归还债务本息，原告有权要求被告立即归还全部本息。截止2021年02月02日，被告尚欠原告贷款本金75768.82元、利息3740.18元、罚息852.25元、利息复利164.12元。被告邓书琴以其所有的位于贵州省贵阳市云岩区房屋［不动产权证号：筑房权证云岩字第**、不动产登记证明：黔（2016）云岩区不动产证明第××号］为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2021年03月08日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费825.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人出现约定提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。罚息不得计收复利。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不力的，承担举证不力的后果。抵押权人有权就已办理抵押登记的抵押物享有优先受偿权。诉讼保全费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。公告费、律师代理费未实际产生，本院不予支持。本案中，被告出现约定提前到期的情形，原告诉请提前到期，本院予以支持。因原告未提供向被告宣布提前到期的时间，本院以原告向本院提起诉讼的时间为提前到期时间。双方约定的利、罚息符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姚元敏在本判决生效后十日内向原告重庆银行股份有限公司贵阳观山湖支行偿还贷款本金75,768.82元，截止2021年02月02日的利息3,740.18元、罚息852.25元、利息复利164.12元及从2021年02月03日起至全部款项清偿之日止的罚息、利息复利（罚息的计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率12.495%计算；利息复利的计算方式：以未清偿的利息为基数，按年利率12.495%计算）；二、被告姚元敏在本判决生效后十日内向原告重庆银行股份有限公司贵阳观山湖支行支付因诉讼产生的诉讼保全申请费825.00元；三、原告重庆银行股份有限公司贵阳观山湖支行对被告邓书琴所有的位于贵州省贵阳市云岩区房屋［不动产权证号：筑房房权证云岩字第**、动产登记证明：黔（2016）云岩区不动产证明第××号］拍卖、变卖后的价款在上述第一、二项确定的给付义务范围内享有优先受偿权；四、驳回重庆银行股份有限公司贵阳观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,814.00元，减半收取907.00元（原告已预交），由被告姚元敏、邓书琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁怀宇二〇二一年四月六日法官助理郭丽书记员邓雪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申838号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：隆化景怡建筑安装工程有限公司（以下简称景怡建安公司），住所地河北省承德市隆化县隆化镇兴洲路景怡写字楼19楼。 法定代表人：李海建，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈华军，河北益铎律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李云明，男，1959年5月24日出生，汉族，住河北省隆化县。 再审申请人景怡建安公司因与被申请人李云明劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终3231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 景怡建安公司申请再审称，两审判决均认定被申请人虽已达退休年龄，但因未享受养老保险待遇，就仍存在劳动关系，适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定完全错误，与《劳动合同法》四十四条第（六）项及《劳动合同法实施条例》第二十一条发生严重冲突。如果认定劳动关系存在，无法与劳动行政部门对接并落实相应待遇。申请人已提供证据证明被申请人在2019年6月30日后，已不在申请人处做工，而是受雇于杨旭，两审判决均以申请人曾在2019年6月6日、7月22日、8月20日通过银行向被申请人支付工资为由，认定劳动关系延续并存在事实劳动关系，不能排除是企业补发以前工资的合理怀疑，且证明劳动关系成立的初步证据举证责任应是被申请人。综上，依据民诉法第200条第2、6项之规定，申请再审。 本院经审查认为，李云明2018年3月入职景怡建安公司从事工程土建工作，双方未签订书面劳动合同，其2019年7月8日在景怡公司工地受伤。根据景怡建安公司分别于2019年6月6日、7月22日、8月20日通过农行隆化支行向李云明支付3次工资，及未向李云明出具解除（终止）劳动关系书面通知的事实，可以证明李云明在达到法定退休年龄（2019年5月24日）后该公司向李云明发放工资，李云明继续工作，双方仍存在事实劳动关系。景怡建安公司主张李云明2019年7月后受雇于案外人杨旭，证据不足。景怡建安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回隆化景怡建筑安装工程有限公司的再审申请。 审判长  牛世红 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二一年四月九日 书记员  聂文净
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初1815号 原告：诚泰商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路******，统一社会信用代码：91310115MA1K3M230G。 法定代表人：牛卫东。 委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。 被告：凌虎，男，1979年6月10日出生，汉族，住湖南省长沙市长沙县。 原告诚泰商业保理有限公司诉被告凌虎金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诚泰商业保理有限公司委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼，被告凌虎经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年2月4日，被告与渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托”）签署了《贷款合同》，约定被告向渤海信托贷款50000元。渤海信托于2018年2月26日向被告指定账户发放了贷款本金50000元，被告向原告支付管理费500元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。《贷款合同》第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息视为违约，应支付罚息；逾期达15日以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期。被告逾期支付本息，根据《贷款合同》的约定，贷款于2020年2月26日到期。关于罚息，现原告仅主张贷款到期日后的罚息。截至起诉日被告欠付本金20352.3元，减去已支付的管理费后剩余19852.3元。截止起诉之日，利息和罚息暂计5887.86元，本息暂计25740.16元。原告已与渤海信托签订《债权转让协议》约定渤海信托将其在贷款合同项下所有权利均转让给原告，并已将相关事项通知被告。请求事项：1.判令被告支付原告本金19852.3元及计算至本息清偿之日的利息和罚息（截止起诉之日，利息和罚息暂计5887.86元，本息暂计25740.16元）；2.诉讼费等相关费用由被告承担。原告变更诉讼请求为2020年8月19日前的利息、罚息按年利率24%计算。 被告凌虎未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年2月4日，被告与渤海信托签署了bitc-180204120000493号《贷款合同》的电子合同，约定被告向渤海信托贷款。渤海信托于2018年2月26日向被告指定的账号发放了贷款本金50000元，同日被告向原告支付管理费500元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。合同第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息，视为违约，借款人应按以下标准向乙方支付罚息（当月应还本金金额乘以逾期天数；计算至逾期款项全部偿清之日；罚息每月单独计算），逾期偿还贷款本息达15日（含）以上的，出借人有权宣布贷款提前到期，借款人应当在贷款人发出提前到期通知后3日内一次性偿还本合同贷款的全部本息、罚息及因此给出借人造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。合同约定贷款本金50000元，还款分期期数为24期，自2018年3月26日至2020年2月26日止，每月26日为还款日。2018年3月26日至2019年12月20日止，被告实际足额还款共15期，金额为40369.82元，其中本金29647.7元，利息10129.16元，罚息592.96元。被告尚未偿还本金20352.3元。2020年6月5日原告与渤海信托签订债权转让协议，将包含该债权在内的多笔债权转让给原告。原告于2020年6月29日向渤海信托转款4006577.42元（用途渤海债权转让）。原告于2020年6月5日向被告邮寄债权转让通知书。原告仅主张贷款到期日后的罚息并自愿将所收取的管理费从本金中扣除。 上述事实由原告提交的贷款合同、四要素认证资料、付款凭证、还款计划表、催告函、债权转让协议、债权转让通知书、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告关于利息、罚息的主张按年利率24%计算，2020年8月19日前的利息罚息，按此标准计算，符合法律规定亦低于双方合同约定，本院予以采信。2020年8月20日之后的利息罚息，应以剩余借款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（LPR4倍）计算。原告自愿将所收取的管理费从本金中扣除的主张，符合法律规定，本院予以准许。原告与渤海信托之间债权转让符合法律规定，本院予以采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告凌虎支付原告诚泰商业保理有限公司借款本金19852.3元并支付截止到判决之日的利息、罚息（利息、罚息自2019年5月26日至2020年8月19日以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至判决之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（LPR4倍）计算）； 二、驳回原告诚泰商业保理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费因适用简易程序减半收取计201元，由被告凌虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二一年四月二十二日 书记员  宋 茜
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保1334号 关于申请人海通恒信国际融资租赁股份有限公司与被申请人东莞市澳凯精密模具有限公司、危东海、余升义申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二一年四月十九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执403号申请执行人：陈XX，女，2010年9月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。法定代理人：卢X，女，1988年11月22日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：谢俊礼。被执行人：陈X，男，1982年4月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。申请执行人陈XX依据本院作出的（2019）川0683民初2529号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人陈X支付2013年3月-2019年11月剩余抚养费7500.00元、2020年5月-2021年2月生活费4000.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。本院于2021年4月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人陈X应在（2021）川0683执403号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈X的银行存款人民币11573.00元（未含迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二一年四月一日书记员  汪昶
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初998号原告：向友全，男，1972年8月14日出生，苗族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：宋先龙，吉首市护权法律服务所法律工作车。被告：杨传杰，男，1968年2月26日出生，土家族，住湖南省吉首市。被告：石海燕，女，1969年7月24日出生，土家族，住湖南省吉首市。原告向友全与被告杨传杰、石海燕合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。2021年4月28日，原告向友全向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告向友全撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告向友全撤回对被告杨传杰、石海燕的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告向友全负担。审 判 员  吴宇怀二〇二一年四月二十八日代理书记员  吴 丹
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1122民初1216号原告：王学元，男，1959年7月13日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：王冲（王学元儿子），1982年1月26日出生，汉族，工人，住辽宁省盘山县。被告：盘山县东郭苇场，住所地辽宁省盘锦市辽河口生态经济区东郭镇。法定代表人：张树文，该场场长。委托诉讼代理人：赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟宁，男，盘山县东郭苇场职工。原告王学元与被告盘山县东郭苇场土地承包经营权纠纷一案,本院于2021年4月9日立案后,依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行审理，原告王学元及其委托诉讼代理人王冲，被告盘山县东郭苇场委托诉讼代理人赵丽萍、赵伟宁到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的承包荒地合同，被告返还土地承包金180,000元及利息；2、被告赔偿开荒费用；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年1月20日，原告王学元与被告盘山县东郭苇场（以下简称东郭苇场）拾里分场签订承包荒地合同，约定将300亩荒地承包给王学元种植水稻，承包期限20年，交付承包金180,000元。但王学元两次进行土地平整均被强令停止，致使合同无法履行。被告东郭苇场辩称，因原告承包的土地在自然保护区缓冲区内，故原告与被告签订的承包荒地合同无效；被告应退回原告土地承包金171，000元且不承担利息。原告为支持自己的诉讼请求，提供以下证据：1、承包荒地合同，证明原、被告间存在土地承包关系。被告东郭苇场质证对该合同没有异议。2、收据，证明原告于2007年1月24日缴纳土地承包金80,000元，于2007年1月29日缴纳土地承包金100,000元。被告东郭苇场质证对该证据没有异议。被告为支持自己的诉讼请求，提供卫星定位图，证明原告承担的土地位于辽河口国家级自然保护区缓冲区内。原告质证认为，签订土地承包合同时东郭苇场并未提到这个问题。经审查，原告提供的承包荒地合同及两张土地承包金缴款收据，能够证明原、被告双方土地承包关系的成立，被告对此没有异议，认定为有效证据，予以采信。被告提供的卫星定位图，没有摄制时间及地域的明确标注，不能确认图中箭头所指的区域即为案涉土地，不能证明被告抗辩意见的成立，故不予采信。本院经审理查明事实如下：2006年1月20日，原告王学元与被告盘山县东郭苇场（以下简称东郭苇场）拾里分场签订承包荒地合同，约定将拾里分场十里作业区路西段小桥西路的300亩荒地承包给王学元种植水稻，承包期限自2006年1月20日至2027年12月30日止，承包金共计180,000元。同时约定乙方（原告）违约不退承包金，甲方（被告）违约退回承包金并赔偿全部损失。庭审中，被告东郭苇场对原告王学元要求退回土地承包金180,000元予以认可，双方商定利息数额为132，000元，原告王学元放弃了对于开荒费用的请求，保留诉权另行起诉。本院认为，原告王学元与被告东郭苇场签订承包荒地合同，系双方自愿真实的意思表示，双方应按合同约定履行各自的权利义。原告王学元在全部缴纳土地承包金后应得到土地经营使用，因被告东郭苇场违约致使合同目的无法实现，原告王学元主张解除合同的请求于法有据，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条二款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告王学元与被告盘山县东郭苇场签订的《承包荒地合同书》；二、被告盘山县东郭苇场于本判决生效后十日内给付原告王学元土地承包金180,000元及利息132，000元，共计312，000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告盘山县东郭苇场承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王英男二〇二一年四月二十六日书记员  周思雨
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初974号 原告贵州福泉某某某某银行股份有限公司诉被告丁某某金融借款合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  罗章飞 二〇二一年四月二十一日 书记员  杨 旭
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执882号之二十 被执行人：马军，男，1985年02月18日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：王倩，女，1986年09月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。 本院在执行被执行人马军、王倩其他案由一案中，被执行人马军、王倩未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人马军、王倩在盘锦农村商业银行股份有限公司盘锦分行的银行存款17650元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  廉志宏 二〇二一年四月二十九日 书记员  迟 宇
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青02民终172号 上诉人（一审起诉人）：马某1，住青海省化隆回族自治县。 委托诉讼代理人：马某2、白某，青海龙启律师事务所律师。 上诉人马某1因不服青海省化隆回族自治县人民法院（2021）青0224民初349号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 马某1上诉请求：1.依法撤销青海省化隆回族自治县人民法院（2021）青0224民初349号民事裁定书，并裁定本案由化隆回族自治县人民法院立案审理；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审事实认定错误。1.裁定驳回的理由中案涉土地并非《森林法》上的“林地”，诉状中表述为“林地”，是为了凸显诉讼请求中对于树木的损害主张，但该土地实则为面积约十几亩，种有100棵树的荒山荒地，偌大的土地只有100棵果树，显然不是“林地”，相关实地照片起诉时也已一并提交。2.同样是上诉人与被上诉人，2020年5月27日，被上诉人以排除妨害为由，诉至化隆回族自治县人民法院，请求上诉人在案涉土地上排除妨害。当时，对于案涉土地并未就是否为“林地”产生异议，法院也予以立案审理。但后因被上诉人证据原因撤诉，未开庭。二、法律适用错误。l.《森林法》第二十二条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”该条款适用前提为“发生的林木所有权和林地使用权争议”，首先案涉土地并非“林地”，其次该案对于“使用权”并不存在争议，上诉人系原承包人，承包经营权来源于87户全体村民，承包期限未满，而被上诉人在案涉土地上并无任何权利可以主张，本案是基于承包合同发生的争议，人民法院应该依法受理。2.案涉土地被上诉人曾提供虚假材料办理了土地确权证，经县政府有关部门查处，确认上诉人对案涉土地仍在承包期内。依法撤销被上诉人等人办理的《土地确权证书》，故此上诉人认为，本案对于案涉土地的使用权并不存在争议；且对于使用权政府已作出相应处理，上诉人对撤销被上诉人《土地确权证书》事宜认可。三、程序错误。该份裁定中提出的被上诉人的两份协议以及两名证人的证言，上诉人自始至终均不知道该组证据的存在，剥夺了上诉人对该组证据提出异议的权利，也并未听取上诉人对该组证据的意见与建议，故对该组证据三性均不予认可。按照《民诉法》第六十八条“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证”以及《民诉法》相关司法解释、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等规定，未经质证的证据不得作为定案根据。综上，上诉人认为该民事裁定适用法律错误，程序错误以及事实认定错误，应当予以纠正。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受理人民法院管辖。本案中，上诉人一审诉讼请求为：依法判令被告停止侵害、排除妨害，拆除违法建筑、恢复土地原貌；依法赔偿各项经济损失59550元。根据该诉讼请求及事实理由，本案系排除妨害纠纷案件，而非个人之间发生的林木所有权和林地使用权争议，属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审在立案审查阶段以起诉人马某1首先应当请求当地乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理林地纠纷，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，向人民法院起诉为由作出不予受理的裁定错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销青海省化隆回族自治县人民法院（2021）青0224民初349号民事裁定； 二、本案指令青海省化隆回族自治县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 霍成伯 审 判 员 张银生 审 判 员 李延萍 二〇二一年四月二十八日 法官助理 朱万菊 书 记 员 刘 燕
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0402民初1303号 原告：枣庄市鸿鑫房地产开发有限公司，住所地：枣庄市峄城区建设路7号楼B栋5楼。 法定代表人：宋继全。 委托诉讼代理人：焦庆炎，该公司员工。 委托诉讼代理人：王明星，山东榴园律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：枣庄市市中区龙头路97号。 负责人：吕金宝，该行行长。 委托诉讼代理人：渐勇，该行副行长。 委托诉讼代理人：倪炳森，山东龙头律师事务所律师。 原告枣庄市鸿鑫房地产开发有限公司（以下简称：枣庄鸿鑫公司）与被告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行（以下简称：工商枣庄市中支行）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄鸿鑫公司委托诉讼代理人焦庆炎、王明星，被告工商枣庄市中支行委托诉讼代理人渐勇、倪炳森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2018年3月9日,时任被告工商枣庄市中支行行长张怀跃、副行长李涛，向原告枣庄鸿鑫公司出具借条一张，载明：今借枣庄市鸿鑫房地产开发有限公司现金2020000元，期限壹个月，指定汇入枣庄时生农业科技有限公司，账号81×××88，开户银行威海市商业银行股份有限公司枣庄分行。借款人：中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行，经办人：李涛。李涛、张怀跃在借条上签名。 出具借条当日，原告枣庄鸿鑫公司按照借条中的约定，将借款202万元汇入借条指定的账户。2018年8月2日，该借条中的指定账户向原告转款12万元，载明系还款。 本院认为，本案争议的焦点为：时任被告工商枣庄市中支行行长张怀跃、副行长李涛向原告出具借条的行为，是否为职务行为。首先，从出具借条的时间看，出具借条时张怀跃、李涛分别担任被告工商枣庄市中支行的行长、副行长，特别是张怀跃作为被告的负责人，个人能够对外代表被告作出民事行为。其次，从借条的内容看，该借条明确载明了借款人为被告工商枣庄市中支行，副行长李涛是经办人，张怀跃作为行长在借条中签字确认，原告枣庄鸿鑫公司有理由相信张怀跃、李涛是代表被告工商枣庄市中支行向原告进行的借款，张怀跃的行为代表了被告工商枣庄市中支行，原告枣庄鸿鑫公司的信赖符合常人理性判断，相关信赖利益依法应予保护。第三，从法律规定上看，被告辩称张怀跃、李涛向原告出具借条的行为不属于被告的商业范围，不构成职务行为。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。被告的商业范围仅仅是被告对经营范围的规范，而不是对民事法律行为的限制。因此，被告的该辩解意见，本院不予支持。故本院认定该笔借款的借款人为被告工商枣庄市中支行，原告按照约定将借款转入被告指定的账户后，被告未按时归还借款已构成违约，依法应当承担偿还借款及利息的民事责任。原告主张被告偿还借款及以本金190万元为基数，支付自2018年4月9日起的逾期还款资金占用期间的利息，本院予以支持，逾期利率按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行于本判决生效之日起十日内偿还原告枣庄市鸿鑫房地产开发有限公司借款1900000元及利息（以1900000元为基数，自2018年4月9日起至实际给付之日止，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10950元，由被告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 种法亮 二〇二一年四月二十日 法官助理 杨园园 书 记 员 曹 懿
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民特57号 申请人：云南洪尧园林绿化工程有限公司福建分公司，住所地福建省罗源县松山镇岐头村**。 负责人：贾建涛。 委托诉讼代理人：张瑞康，云南直度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹龙，云南直度律师事务所律师。 被申请人：郑宝云，女，1983年10月23日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：张育秀，福建君立律师事务所律师。 申请人云南洪尧园林绿化工程有限公司福建分公司（以下简称洪尧福建分公司）与被申请人郑宝云申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 洪尧福建分公司称，请求撤销福建省罗源县劳动人事争议仲裁委员会作出的闽罗劳人仲案字[2021]第4号裁决。事实和理由:一、案涉裁决不属于终局裁决。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，本案所涉两项仲裁请求之一一次性伤残就业补助金，不属于可以终局裁决的范畴。福州市罗源县自2020年1月1日起的月最低工资标准为1720元，本案裁决金额为56249.36元，已超过十二个月最低工资标准，不符合终局裁决的适用范围。综上，本案所涉裁决书作为终局裁决处理，属适用法律错误，违反法定程序，应裁定撤销。二、本案应根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十七条规定中止审理。本案所涉一次性伤残就业补助金的争议事项，属于工伤待遇争议范畴。洪尧福建分公司在2021年1月20日针对郑宝云的《认定工伤决定书》提出了行政复议申请，罗源县人民政府于2021年1月27日作出不予受理决定，随后洪尧福建分公司于2021年2月4日提起行政诉讼，要求确认针对郑宝云的《认定工伤决定书》无效。现该案尚在审理过程中。因此，在郑宝云是否能被认定为工伤还需其他案件的生效法律文书确认的前提下，本案裁决书擅自裁定洪尧福建分公司须支付工伤保险待遇，违反法定程序，剥夺了洪尧福建分公司的诉讼权利。三、本案裁决所采信的证据《认定工伤决定书》《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》均系郑宝云采取欺骗手段所取得，不应作为证据采信。 郑宝云称，一、劳动争议仲裁委员会确定的仲裁裁决类型是否正确，不属于人民法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围，故洪尧福建分公司以案涉裁决书确定的裁决类型错误为由申请撤销仲裁裁决，应不予支持。二、本案依法无需中止审理。罗源县人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》认定郑宝云构成工伤，该认定具有法律效力。洪尧福建分公司对郑宝云工伤认定一事是知悉的，其先前也同意对郑宝云进行赔偿。洪尧福建分公司申请行政复议以及提起行政诉讼的目的是为了逼迫郑宝云作出让步，降低相关项目金额。在劳动仲裁阶段，洪尧福建分公司也未提出中止审理的请求。三、罗源县人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》依据充分，程序合法。洪尧福建分公司提出行政复议和行政诉讼，均已超过法定期限。综上，请求驳回洪尧福建分公司的申请。 经审查查明：2018年5月11日，罗源县人力资源和社会保障局作出罗人社伤险（认）字【2018】第019号《认定工伤决定书》，认定郑宝云受到的事故伤害为工伤。该决定书末尾载明，如对该决定不服，可在收到该决定书之日起六十日内向罗源县人民政府或福州市人力资源和社会保障局申请行政复议，也可在收到该决定书之日起六个月内向有管辖权的人民法院提起诉讼。2021年2月1日，福建省罗源县劳动人事争议仲裁委员会就郑宝云与洪尧福建分公司劳动争议一案，作出闽罗劳人仲案字[2021]第4号裁决书，裁决：一、洪尧福建分公司应于该裁决生效后十日内一次性支付给郑宝云一次性伤残就业补助金56249.36元；二、洪尧福建分公司应于该裁决生效后十日内一次性支付给郑宝云经济补偿金11700元。该裁决书末尾载明：该裁决为终局裁决。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。案涉仲裁裁决书已载明该裁决为终局裁决，该裁决类型的认定是否正确，不属于人民法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围，故洪尧福建分公司以案涉裁决书确定的裁决类型错误为由申请撤销案涉仲裁裁决，于法无据，本院不予支持。 罗源县人力资源和社会保障局早已于2018年5月11日作出《认定工伤决定书》，认定郑宝云受到的事故伤害为工伤。而在劳动仲裁阶段，洪尧福建分公司既未向福建省罗源县劳动人事争议仲裁委员会提交其申请行政复议或提起行政诉讼的材料，亦未向福建省罗源县劳动人事争议仲裁委员会申请中止本案审理。在此情况下，福建省罗源县劳动人事争议仲裁委员会依法确认罗源县人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》，并裁决洪尧福建分公司向郑宝云支付工伤保险待遇等，并不存在违反法定程序之处。故洪尧福建分公司以案涉裁决违反法定程序为由申请撤销案涉仲裁裁决，不能成立，本院不予支持。 洪尧福建分公司主张《认定工伤决定书》《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》均系郑宝云采取欺骗手段取得的，但未提交相应证据，本院不予采信。 综上，洪尧福建分公司的申请请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回云南洪尧园林绿化工程有限公司福建分公司的申请。 申请费400元，由云南洪尧园林绿化工程有限公司福建分公司负担。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二一年四月十二日 法官助理 卢里灿 书 记 员 赵力锦
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2325执451号之一 申请执行人：杜雨娴，女,1984年8月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县珉谷镇富民路50号。 被执行人：赵标,男,1989年9月1日出生,汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县平街乡卡房村卡房组。 本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院（2021）黔23民终369号民事调解书，依法受理杜雨娴申请执行赵标民间借贷纠纷一案。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中查明：被执行人赵标有猎豹牌（车牌：贵ELRXXX，车辆类型：K31，识别代码：040940）汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用》的解释第四百八十七条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人赵标所有的猎豹牌（车牌：贵ELRXXX，车辆类型：K31，识别代码：040940）汽车一辆。 二、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 梁胜斌 二〇二一年四月二十三日 法官助理 龙剑珏 书 记 员 聂世宁
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执674号 案件移送部门：崇州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘轩，男，1994年7月30日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行崇州市人民法院与刘轩罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内报告财产情况也未依法履行。经网络执行查控系统查询及传统调查，被执行人目前下落不明，其名下无银行存款、车辆、到期债权、不动产登记信息及对外投资信息。本院已向被执行人发出限制消费令。依照本院已发生法律效力的（2020）川0184刑初376号刑事判决书，本案执行标的为罚金2000元，经本次执行，上述罚金未执行到位。 本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行的实质要件，经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 陈 琳 审 判 员 毛德云 二〇二一年四月十九日 法官助理 周 娇 书 记 员 施佳佶
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初6111号原告：石健伊，男，1991年3月23日出生，蒙古族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王艳，女，1974年10月13日出生，汉族，系新民市忠诚法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码91210100604724739C。负责人：赵枫。原告石健伊与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告石健伊撤诉。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由原告石健伊负担。审判员  吕祁巍二〇二一年四月二十八日法官助理常潇潇书记员安姝
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1523执564号申请执行人：孟磊，男，1990年5月7日出生，汉族，居民，住四川省珙县珙泉镇。被执行人：曹健，男，1983年2月24日出生，汉族，居民，住四川省江安县五矿镇。本院依据已经发生法律效力的（2021）川1523民初266号民事判决书于2021年4月12日立案受理孟磊申请执行曹健民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的内容为：强制被执行人曹健支付申请执行人19138元，其中本金17000元，利息2000元，诉讼费138元。在执行过程中，申请执行人孟磊于2021年4月21日向本院提交撤回强制执行申请书，孟磊以与曹健私下达成和解协议为由申请撤回强制执行。本案执行费187元被执行人未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人应当自该和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏中国审判员  成关云审判员  周先华二〇二一年四月二十六日书记员  杨 杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3596号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 被执行人：王军，男，1967年2月16日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王军信用卡纠纷一案中，双方正在协商中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2021)皖0103执3596号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年四月二十七日 书记员  潘俊升
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初36093号之一解除保全申请人：李景森，男，1986年5月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：赵保玺，男，1944年11月6日出生，满族，住黑龙江省汤原县。被申请人：吕秀香，女，1948年4月17日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。被申请人：李桂莲，女，1974年3月28日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。被申请人：赵小迪，女，1999年1月22日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。李景森与赵保玺、吕秀香、李桂莲、赵小迪财产损害赔偿纠纷一案，申请人李景森于2021年4月27日向本院提出解除财产保全申请，请求解除对被申请人赵保玺、吕秀香、李桂莲、赵小迪名下财产采取的保全措施。本院经审查认为，申请人李景森的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）规定，裁定如下：解除对被申请人李桂莲、赵小迪、赵保玺、吕秀香名下可执行财产及执行款195914.67元的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛丽新二〇二一年四月二十八日书记员  廖子仪
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1502刑初279号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人冯道青，男，1968年7月16日出生，汉族，河南省信阳市人，小学文化，务工，住河南省信阳市平桥区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2021年4月19日被刑事拘留。信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2021)96号起诉书指控被告人冯道青犯危险驾驶罪，于2021年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人冯道青到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2021年4月11日21时10分，被告人冯道青酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿浉河区建设路由西向东行驶至信阳市浉河区建设路电业大厦门前路段时被执勤交警查获，经现场呼气式酒精检测仪检测，冯道青呼气酒精含量为86mg/100ml。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告人冯道青血液中的乙醇含量84.65mg/100ml。对上述指控，公诉机关提供有：1、书证：现场笔录、到案经过、户籍信息、前科证明、机动车驾驶证、行驶证、呼气式酒精检测单、血液提取登记表；2、被告人冯道青供述和辩解；3、鉴定意见；4、视听资料。公诉机关认为，被告人冯道青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯道青到案后自愿如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处拘役一个月，并处罚金五千元。请依法判处。被告人冯道青对起诉书指控犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，2021年4月11日21时10分，被告人冯道青酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿信阳市浉河区建设路由西向东行驶至电业大厦门前路段时被执勤交警查获，经现场呼气式酒精检测仪检测，冯道青呼气酒精含量为86mg/100ml。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告人冯道青血液中的乙醇含量84.65mg/100ml。上述事实，被告人冯道青在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述；鉴定意见；视听资料；户籍证明、身份证明、到案经过、前科证明、现场笔录、机动车驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯道青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人到案后如实供述，系坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚；主动缴纳罚金，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑意见适当，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯道青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月19日起至2021年5月18日止。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  别立明二〇二一年四月二十五日书记员  徐梦琳
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0802民初145号 原告：安徽宜龙集团房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市双井街144号。 法定代表人：许乔，总经理。 委托诉讼代理人：金庆华，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡梦媛，安徽中皖律师事务所律师。 被告：刘梅，女，汉族，1991年5月8日出生，住安徽省安庆市迎江区。 原告安徽宜龙集团房地产开发有限公司诉被告刘梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告系自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽宜龙集团房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费1792元，由原告自愿负担。 审判长  潘小红 审判员  汪 婷 审判员  曹 志 二〇二一年四月二十日 书记员  潘 玄
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0792民初494号 原告：中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行，住所地潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道东邻。 负责人：单连良，行长。 委托诉讼代理人：常甜甜，山东英拓律师事务所律师。 被告：单立杰，男，1984年12月6日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 原告中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行与被告单立杰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行负担。 审判员  孙小玮 二〇二一年四月二十九日 书记员  李 明
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0813民初1023号 原告：范江平，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：连云港市云洁盈润滑材料有限公司，住所地连云港市灌云县法定代表人：顾洁,该公司总经理。 被告：葛铁柱，男，汉族，住江苏省连云港市灌云县。 原告范江平与被告连云港市云洁盈润滑材料有限公司、葛铁柱分期付款买卖合同纠纷一案，原告范江平于2021年4月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告范江平的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告范江平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告范江平负担。 审 判 员  汤 涛 二〇二一年四月二十一日 法官助理  刘 悦 书 记 员  孙冰清
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1323民初1620号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码:91440600893530577B，住所地佛山市季华五路9号。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：杜俊，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞，上海市尚法律师事务所律师。被告：韩金龙，男，1988年5月10日，住江苏省泗阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告韩金龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在本院指定的缴纳诉讼费期间内没有缴纳诉讼费。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司未如期缴纳诉讼费。本案应按自行撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司自动撤诉处理。案件受理费已减半收取254元，由原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。审 判 长  朱慈双人民陪审员  刘厚昶人民陪审员  蒋守林二〇二一年四月三十日书 记 员  张 颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2061号 申请执行人:中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区 被执行人：刘华，女，1980年9月6日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人刘华保险纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2021）皖0103执2061号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年四月二十八日 书记员  张翼翔
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2021）晋0110民初731号原告：太原市和融维佳物业管理有限公司。法定代表人：贺某。委托诉讼代理人：杨某1，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：郭某，现住山西省太原市。被告：杨某2，现住山西省太原市。原告太原市和融维佳物业管理有限公司与被告杨某2物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告太原市和融维佳物业管理有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已缴纳相关物业费，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告太原市和融维佳物业管理有限公司撤回对被告杨某2的起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告太原市和融维佳物业管理有限公司负担。审判员 赵淑敏 二〇二一年四月六日法官助理 杨 镕书记员 刘 敏
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终2930号 上诉人（原审原告）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：金华市婺城区王冠食品商行，住所地浙江省金华市婺城区仙华北街519号金华市浙中进口葡萄酒市场一楼B05-1号。 经营者：王晖。 上诉人周仰峰因与被上诉人金华市婺城区王冠食品商行（以下简称王冠商行）产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初5487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周仰峰上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.周仰峰在拼多多网络平台上的“灌装休闲食品店”网店购买“花生夹心巧克力500g约36个喜糖果棒士力类架黑巧克力批发零食100g”产品，网店却用所谓的“卡脆正能量花生夹心巧克力”来替换，存在欺诈行为。2.周仰峰订购的是净含量100g的食品，而收到的食品是计量方式称重的食品。可见，网店已变更了合同标的，把预包装食品变更为散装食品，属于无法追溯的不安全食品。3.周仰峰订购的食品没有产品标准号，而收到的食品产品标准号为GB/T19343，讼争食品属于不安全食品。4.周仰峰订购和收到的食品均没有产品质量合格证，属于不安全食品。5.网店未依法向行政机关登记，王冠商行认定该网店为其开设，没有任何证据证明。网店没有营业执照和食品经营许可证。二、一审判决驳回周仰峰的诉讼请求，属适用法律错误。1.一审判决认定周仰峰非消费者，是错误的。《消费者权益保护法》并未限制消费者的消费行为和维权行为件数。2.讼争食品无法确认来源，销售的产品是网店还是王冠商行销售的也无法确认，产品没有名称，生产日期无法确认，产品执行标准和食品生产许可证是违法的。网店和王冠商行没有任何营业执照、食品生产许可证和食品经营许可证，等等，均是违法的。周仰峰的诉讼请求具有事实和法律依据，应予以支持。三、一审法院对举证责任分配错误，严重违反法定程序。 王冠商行未作答辩。 周仰峰向一审法院起诉请求：1.判定王冠商行拿卡脆正能量花生夹心巧克力的食品替换“花生夹心巧克力500g约36个喜糖果棒士力类架黑巧克力批发零食100g”的食品，属于没有《营业执照》《食品生产许可证》《食品经营许可证》和产品质量合格证的产品；2.撤销王冠商行拿卡脆正能量花生夹心巧克力的食品替换“花生夹心巧克力500g约36个喜糖果棒士力类架黑巧克力批发零食100g”的食品的买卖合同；3.判令王冠商行拿卡脆正能量花生夹心巧克力的食品替换“花生夹心巧克力500g36个喜糖果棒士力类架黑巧克力批发零食100g”的食品，依法退回周仰峰其中二包产品所造成的损失1.1元；4.判定王冠商行拿卡脆正能量花生夹心巧克力的食品替换“花生夹心巧克力500g约36个喜糖果棒士力类架黑巧克力批发零食100g”的食品，依法增加赔偿周仰峰其中二包产品所造成损失的金额为2000元；5.判令王冠商行依法赔偿周仰峰由于依法提起民事诉讼所增加的打印复印民事诉讼的所有材料的费用58.5元；6.判令王冠商行依法赔偿周仰峰的误工费967.97元；7.判令王冠商行酌定赔偿周仰峰精神损害赔偿1000元；8.判令王冠商行支付本案诉讼费。 一审法院认定事实：2020年8月12日，周仰峰通过拼多多网络平台在王冠商行开设的“罐装休闲食品店”购买了产品描述为“花生夹心巧克力500g约36个喜糖果棒士力类架黑巧克力批发零食100g”食品，实付款9.9元。 一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”周仰峰称其向王冠商行购买的商品与其收到的商品不一致，但是周仰峰并未提交证据证明其收到的商品与其购买的商品是不一致的，周仰峰并未提交证据证明其主张，故周仰峰的该主张不能成立。周仰峰主张王冠商行及王冠商行销售的商品存在诸多违法的情形，但其亦未提交证据予以证明，故周仰峰的上述主张均不能成立。因此，周仰峰的全部诉讼请求均没有事实与法律依据，一审法院均予以驳回。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”的规定，消费者的重要特征是“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”，但是周仰峰购买诉争商品的行为并非为了生活消费需要，具体表现如下：周仰峰曾多次以相同的案由向多人提起诉讼。截止2020年9月4日，从福建法院审判信息系统中查询到周仰峰在一审法院民一庭审理的类似案件多达368件，其中2020年在一审法院民一庭审理的类似案件高达百余件，且其仍然在持续立案中，周仰峰的上述行为不符合消费者的特征。故，周仰峰并非是《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者。综上，周仰峰既非《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者，其诉请又没有事实与法律依据，故对周仰峰的全部诉讼请求，一审法院均不予支持。王冠商行经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回周仰峰的全部诉讼请求。案件受理费50元，由周仰峰负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。周仰峰未提交证据证明其收到的产品与其购买的产品不一致，也未能提供讼争产品存在安全或质量问题的相关证据。因此，周仰峰应承担举证不能的不利后果。一审判决驳回周仰峰的全部诉讼请求，并无不当。周仰峰关于一审判决对举证责任分配不当、程序违法的主张，缺乏依据，不予采纳。一审法院依职权在福建法院审判信息系统中查询到周仰峰多次以相同案由向多人提起诉讼，认定其行为不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者特征，并无不当。 综上所述，周仰峰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由周仰峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二一年四月十二日 法官助理 卢里灿 书 记 员 赵力锦