wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1302民初4901号 原告：临商银行股份有限公司新华支行，住所地临沂市兰山区沂州路87号，统一社会信用代码913713027478422226。 主要负责人：冯建，行长。 委托诉讼代理人：王毅，男，1976年6月23日生，汉族，该行员工。 委托诉讼代理人：廖俞华，男，1985年12月16日生，汉族，该行员工。 被告：朱孔金，男，1974年1月30日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：王秀兰，女，1976年12月14日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：张方超，男，1988年1月7日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：刘辉，女，1986年3月9日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：李顺实，女，1978年10月15日生，朝鲜族，居民，住辽宁省抚顺市顺城区。 被告：刘炳林，男，1972年8月27日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告临商银行股份有限公司新华支行（以下简称商行新华支行）与被告朱孔金、王秀兰、张方超、刘辉、李顺实、刘炳林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商行新华支行的委托诉讼代理人廖俞华、王毅到庭参加诉讼；被告朱孔金、王秀兰、张方超、刘辉、李顺实、刘炳林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商行新华支行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金150万元及相应利息，并承担本案受理费、保全费等相关费用。事实与理由：原告与被告朱孔金于2019年3月29日签订《个人借款合同》。合同约定，被告自原告处借款150万元，期限12个月，自2019年3月29日起至2020年3月9日止，月利率4.7125‰，并由被告张方超、李顺实提供连带责任保证担保。被告王秀兰、刘辉、刘炳林与原告签订《共同偿还债务承诺书》等。该笔借款现已到期，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 朱孔金、王秀兰、张方超、刘辉、李顺实、刘炳林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，原告商行新华支行（贷款人、甲方）与被告朱孔金（借款人、乙方）、李顺实（保证人、丙方）、张方超（保证人、丙方）签订编号为2019年临商银新华（个）借字第020号《个人借款合同》。合同约定，借款用途为借新还旧；借款金额为150万元，借款期限自2019年3月29日起至2020年3月9日止；借款金额、借款日期、到期日、利率如与借款凭证上的记载不一致时，以借款凭证的记载为准；固定利率，借款利率执行年利率5.655%；按月结息，结息日为每月的20日；支付借款采用自主支付；还款方式为一次偿还，乙方在借款到期时向甲方一次偿还全部所借款项；丙方张方超、李顺实为乙方朱孔金提供连带责任保证担保；保证期间为借款到期日起二年；保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费及贷款人实现债权的一切费用；乙方未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起甲方对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150％按日计收利息并可按本合同约定借款利率计收复利等。 另查明，2019年3月25日，被告王秀兰、刘辉、刘炳林分别向原告商行新华支行出具《共同偿还债务承诺书》。承诺书分别载明，被告王秀兰、刘辉、刘炳林分别系被告朱孔金、张方超、李顺实的合法配偶，借款人在商行新华支行申请的借款为其与配偶的共同对外负债，其承诺愿共同履行借款合同，愿以共有财产及其本人的个人财产为借款人在商行新华支行的全部借款本息提供连带清偿责任。 同时，被告张方超、李顺实分别向原告商行新华支行出具《自然人担保承诺书》。承诺书载明，借款申请人朱孔金向商行新华支行申请借款150万元，用途为借新还旧，期限12个月，担保人张方超、李顺实将为其依约履行还款义务提供连带责任保证担保。 《个人借款合同》签订后，原告依约于2019年3月29日支付借款150万元。借款凭证载明的借款利率为月利率4.7125‰，到期日为2020年3月9日。被告朱孔金在借款凭证上签字确认。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 还查明，截至2020年12月21日，被告朱孔金欠原告商行新华支行借款本金150万元、利息141799.23元、罚息34094.88元。 本院认为，原告商行新华支行与被告朱孔金、张方超、李顺实签订的《个人借款合同》，及被告王秀兰、张方超、刘辉、李顺实、刘炳林分别向原告出具的《共同偿还债务承诺书》《自然人担保承诺书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人借款合同》签订后，原告依约履行合同义务，支付借款150万元。借款到期后，被告朱孔金未按约履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告王秀兰系被告朱孔金的配偶，其作为共同债务人向原告出具《共同偿还债务承诺书》，应当与借款人朱孔金共同承担还款责任。被告张方超、刘辉、李顺实、刘炳林作为借款人朱孔金的连带责任保证人，应当在保证范围内承担相应的民事责任。被告朱孔金、王秀兰、张方超、刘辉、李顺实、刘炳林未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱孔金、王秀兰于本判决生效后十日内共同偿还原告临商银行股份有限公司新华支行借款本金150万元，并支付利息、罚息（截至2020年12月21日，利息141799.23元、罚息34094.88元；自2020年12月22日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行）； 二、被告张方超、刘辉、李顺实、刘炳林对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费承担连带清偿责任； 三、被告张方超、刘辉、李顺实、刘炳林承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告朱孔金、王秀兰追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9150元，由被告朱孔金、王秀兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李新广 二〇二一年四月十二日 书记员代 秀 娜
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1525民初769号 原告:邓代付，男，1972年6月14日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 委托诉讼代理人：叶伟，四川蜀泸律师事务所律师。执业证号:15105202010224402。 被告:李泉江，男，1999年12月15日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 被告:张政平，男，1995年10月15日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 被告:华安财产保险股份有限公司高新支公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段28号1栋1单元9层902号。统一社会信用代码：915101007949391074。 负责人:赖胜伟，总经理。 委托诉讼代理人:余伟，该公司员工。 原告邓代付与被告李泉江、张政平、华安财产保险股份有限公司高新支公司（以下至判决主文前简称华安保险高新公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邓代付及其委托诉讼代理人叶伟、被告华安保险高新公司委托诉讼代理人余伟到庭参加诉讼，被告李泉江、张政平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓代付向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计121034元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月25日17时10分，原告驾驶电动三轮车从高县沙河镇某村往高县沙河镇场镇方向行驶，当车行驶至高县沙河镇某村处，由于未确保安全，与对面被告李泉江驾驶的川X号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。同年4月28日，高县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定邓代付在此次交通事故中承担同等责任，李泉江在此次事故中承担同等责任。原告受伤后在宜宾民心创伤骨科医院住院治疗35天，于2020年4月29日好转出院。2021年1月12日，原告经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，被评定为十级伤残，后续医疗费需10500元。因原、被告无法就损害赔偿事宜达成一致意见，原告依法提起诉讼。 被告李泉江未作答辩。 被告张政平未作答辩。 被告华安保险高新公司辩称，对本次交通事故事实及责任划分无异议。本次交通事故发生在保险期间，答辩人在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，邓代付超出交强险部分的损失，答辩人在商业三者险限额内承担50%。原告住院期间产生的医疗费，答辩人已支付医院，双方已就住院医疗费达成一致意见；对住院伙食补助费、营养费无异议，对后续医疗费认可8500元，对交通费认可300元；对原告主张的误工费标准120元/天无异议，但对误工时间仅认可180天；残疾赔偿金由人民法院依法认定，对精神抚慰金认可2500元；诉讼费和鉴定费，应由侵权人承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月25日17时10分，邓代付驾驶电动三轮车从高县沙河镇某村往高县沙河镇场镇方向行驶，当车行驶至高县沙河镇某村处，由于未确保安全，与对面李泉江驾驶的川X号小型轿车发生碰撞，造成邓代付受伤及两车受损的交通事故。2020年4月28日，高县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定邓代付在此次事故中承担同等责任，李泉江在此次事故中承担同等责任。邓代付受伤后在宜宾民心创伤骨科医院住院治疗35天，产生医疗费38081.93元（该部分费用，邓代付与华安保险高新公司已自行协商处理）。出院医嘱：1.1、2月内严禁负重；2.定期复查左肩胛骨Ｘ、胸部ＣＴ了解骨折愈合情况；3.加强左肩关节功能锻炼；4.加强营养。 本案诉讼过程中，邓代付申请对其伤残等级、后续医疗费进行鉴定。双方当事人共同选定宜宾新兴司法鉴定中心作为鉴定机构。2021年1月12日，宜宾新兴司法鉴定中心作出鉴定意见：1.邓代付因交通事故致左肩关节功能丧失32%，评定为十级伤残；2.邓代付后续医疗费需人民币10500元。邓代付支出鉴定费1800元。 张政平系川X号车的所有人，其在华安保险高新公司为该车投保了交强险和保险限额为1000000元的商业三者险及其不计免赔率险等险种，保险期间自2019年6月19日起至2020年6月18日止。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当依法承担民事责任。被告李泉江在本次交通事故中承担同等责任，应根据其过错程度对原告邓代付因本次交通事故产生的合法损失承担赔偿责任。被告张政平在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任。根据法律规定和保险合同约定，原告邓代付的损失，应首先由华安保险高新公司在川X号车交强险责任限额内赔偿，超出部分，由华安保险高新公司在该车商业三者险限额内承担50%，剩余损失，由原告邓代付自行承担。关于本案的赔偿项目及计算标准：原告主张的后续医疗费10500元、住院伙食补助费1050元、营养费1050元、残疾赔偿金76506元、精神抚慰金5000元、护理费4200元，符合法律及司法解释规定，本院予以支持；原告主张误工期计算至定残前一日，但未提交因伤残持续误工导致收入减少的证据，本院结合原告邓代付的伤情，采纳华安保险高新公司的意见，误工期认定为180日，误工费计算为21600元；原告主张交通费，但未提交相应证据，本院结合本案实际，酌情支持300元。综上，本案原告邓代付的损失总额确定为120206元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司高新支公司于本判决生效之日起十日内在川X号车交强险及商业三者险限额内赔偿原告邓代付各项损失113906元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元、鉴定费1800元，合计3160元，由被告华安财产保险股份有限公司高新支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 张 利 二〇二一年四月二十六日 书记员 曾志红
文书内容河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书            案    号              （2021）豫0322民初1158号              案由              民间借贷纠纷                  受理时间              2021年3月3日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              王浩楠，男，1998年7月5日出生，汉族，住河南省孟津县。                  被告              孙鹏园，男，1998年4月13日出生，汉族，住河南省孟津县。                  原告诉讼请求              1.要求被告归还借款20000元并支付逾期还款利息（以20000元为基数，按照年利率3.85%，自庭审之日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；      2.判令被告承担本案诉讼费。                  被告答辩意见              被告缺席无答辩。                  法院认定事实              2019年11月11日，被告孙鹏园通过微信向原告王浩楠借款，同日16:51:24，被告以支付宝转账形式向原告交付借款20000元。后被告未曾还款。      原告证据情况：微信聊天记录、支付宝转账电子回单等                  裁判理由              依法成立的合同，受法律保护。本案中，2019年11月11日，被告孙鹏园借得原告王浩楠20000元，后未曾还款，原告现诉求被告清偿该款，并要求其以此为基数，按照年利率3.85%，支付自庭审之日（2021年4月15日）起至款项实际清偿完毕之日止的逾期还款利息，符合当事人处分原则，不违反法律规定，本院予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条                  裁判主文              被告孙鹏园于本判决生效后3日内向原告王浩楠清偿借款20000元及逾期还款利息（以20000元为基数，按照年利率3.85%，自2021年4月15日起计算至款项实际清偿完毕之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费150元，由被告孙鹏园负担，限被告于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织                    审  判  员  许静雅            二Ｏ二一年四月十九日                                          法官助理  李璐璐      书记员姚  璐
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2021）晋0924执21号申请执行人张小丽，女，汉族，1974年1月4日生，现住山西省繁峙县。被执行人崔天雄，男，汉族，1974年08月14日生，现住山西省繁峙县。申请执行人张小丽与被执行人崔天雄借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日作出的（2020）晋0924民初612号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金10万元、案件受理费1150元。执行过程中，1.本院于2021年1月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未实际履行案款。2.本院于2021年1月8日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，冻结被执行人崔天雄名下中国建设银行三个账户，已扣划被执行人崔天雄在中国建设银行账户20500元偿还申请人，无车辆登记信息。3.本院干警前往繁峙县不动产登记中心调查，经查，被执行人崔天雄有一套房产坐落于繁峙县糖业宿舍楼1号楼东单元602，产权证号：繁房权证2006字第XXXX号；被执行人崔天雄有一套房产坐落于农机公司宿舍2号楼西单元1楼西，产权证号：繁房权证2001字第XXXX号；该两套房产均显示为抵押状态，也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的未能全额执行。综上所述，因本案被执行人工资账户已予以冻结，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意扣除被执行人工资予以偿还借款，同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 康小磊审判员 李泽青审判员 梁屹斌二0二一年四月十四日书记员 魏 磊
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初15110号原告：余媛媛，女，1992年2月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆曙润贸易有限公司。原告余媛媛与被告重庆曙润贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告余媛媛在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按余媛媛撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年四月三十日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终3275号 上诉人（原审被告）：计普生,男,1982年1月3日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被上诉人（原审原告）：张庐生,男，1990年10月8日出生,汉族,住安徽省庐江县。 上诉人计普生与被上诉人张庐生民间借贷纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初6393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 计普生上诉请求：1、撤销原判，改判驳回张庐生的诉讼请求;2、本案一、二审案件受理费由张庐生承担。 事实与理由：一、一审判决事实认定错误。一审判决第2页,“经审理查明:计普生向张庐生借款50000元,并向张庐生出具50000元借条一张。借条出具后经张庐生催讨未果”。“本院认为:合法的借贷关系受法律保护。”前述认定错误。1.计普生提供的证据证明所谓的张庐生借款给计普生的五万元是李某和张庐生共同在赌场放贷给计普生用于赌博。李某和张庐生共同在赌场放贷给计普生用于赌博,所借款项计普生已经还给李某一万元。计普生提供了张庐生与计普生的通话录音,张庐生明确认可是赌债五万元,并已经还李某一万元,只要四万元。李某也承认已经归还其一万元。另刑事裁定书证明李某因赌博被刑事处理,行政处罚决定书、证明表明计普生因赌博被行政拘留十日。2.张庐生提供的证据、诉状、证人证言不能证明张庐生向计普生出借五万元。张庐生在诉状中称“2019年元月,被告因经济困难,我刚从宁波做生意回来,因其与我相识,被告便向本人借人民币现金50000元临时周转,很快归还。于2019年1月20日出具借据1张”。一审开庭中,张庐生称是2018年10月中旬借给计普生五万元,条子是在2019年1月24日打的条子。证人李某称2018年10月15日下午在三环路老鹅馆吃饭时给的。计普生代理人询问证人张庐生、计普生如何相识,证人称其三人吃过两三次,代理人询问证人在何时何地吃的饭？证人称不记得。为何前几次吃饭时间地点都不记得,仅仅记得2018年10月15日的时间地点,与诉状中2019年元月借款时间不一致,显然是证人与张庐生经过磋商编造的时间地点借款事项。法官问张庐生五万元来源,张庐生称是打工得来的。又称自己有两万多,家里有两万多。五万元的来源张庐生自身说法不一致。为何不通过转账、微信、支付宝等转账,而通过提现给计普生,双方非亲非故,辛辛苦苦打工来的五万元,在不打收条,不要利息,借给计普生,与情理不合。综上所述,请求二审法院查明事实,改判驳回张庐生的诉讼请求。 张庐生二审辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。 张庐生向一审法院起诉请求：1、请求判决计普生归还借款人民币50000元，利息10000元（以月息10%自2019年2月1日起至2020年9月30日止，此后至款清时止），合计人民币60000元；2、由计普生承担诉讼费用。 一审法院认定事实：计普生向张庐生借款50000元,并向张庐生出具50000元借条一张，借条载明：“今借到张庐生人民币伍万元整，￥50000.00。注：于2019年1月30日前还清。落款今借人：计普生，2019.元.20”。借条出具后经张庐生催讨未果。 一审认为：合法的借贷关系受法律保护。计普生向张庐生借款50000元的事实，有其出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确，合法有效。至于借条的落款日期，张庐生、计普生及证人李某均陈述是随便写的，对此未提出异议。计普生辩称该50000元债务为赌债，是非法债务，并于庭后申请法院调取（2019）皖0124刑初625号刑事案卷中计普生的证言部分，为证明李某、张庐生在赌场向计普生放贷用于赌博。一审法院调取了计普生的两份询问笔录，笔录中没有提及张庐生并且没有关于该50000元债务的形成过程的陈述，故计普生的证言部分不能达到计普生的证明目的。计普生提交的（2020）皖01刑终180号刑事裁定书、庐江县公安局行政处罚决定书、庐江县拘留所证明所证明的事项与本案无关，故不予采纳。计普生提交的录音不能直接证明李某和张庐生共同在赌场放贷给计普生用于赌博，但通过录音及李某的证言可以证实计普生已经还给李某10000元，张庐生对这10000元认可，并要求计普生归还40000元。纵观庭审及双方提交的证据，一审认为对于张庐生要求计普生归还借款的数额应认定为40000元为宜。双方在借条上未约定利息，现张庐生诉请要求计普生支付利息的诉讼请求不符合法律规定，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，一审判决：一、计普生于判决生效之日起二十日内归还张庐生借款本金40000元；二、驳回张庐生的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由计普生负担。 双方二审均未提供新证据。 对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。 二审期间，计普生认可拿了张庐生5万元，还了1万元，但称该款系其向张庐生借的赌资，用于赌博且张庐生知道。为此，计普生提供了两份其在公安机关的询问笔录。经查，该两份询问笔录没有提及张庐生且没有关于该5万元债务的形成过程的陈述。该证据仅能证明计普生有赌博行为，不能证明张庐生明知计普生赌博而出借赌资，故仅凭现有证据不能证明案涉借款系非法债务。另，二审期间张庐生出具保证书，坚称其向计普生出借的是自有合法资金，且没有参与赌博，也没有放贷。因此，一审按照现有证据认定计普生向张庐生承担还款责任，并无不当。 综上所述，计普生的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由计普生负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 栾 蕾 审判员 于海波 二〇二一年四月六日 书记员 彭瑜琳 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民终841号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司榆社县支公司，住所地榆社县泰新街太星小学西侧100米。负责人：胡生富，经理。被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，1962年6月20日出生，山西省保德县人，现住保德县。被上诉人（原审被告）：张某1，男，汉族，1974年9月8日出生，河南省汝州市人。被上诉人（原审被告）：榆社县远安物流有限公司，住所地山西省晋中市榆社县漳源大道南延。法定代表人：张某2，执行董事。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆社县支公司因与被上诉人李某、张某1、榆社县远安物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服保德县人民法院（2020）晋0931民初963号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆社县支公司在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆社县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 刘海霞二〇二一年四月九日书记员 梁美婷
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0821执466号申请执行人：镇赉县镇赉镇绿然饲料商店被执行人：杨秀芹申请执行人镇赉县镇赉镇绿然饲料商店与被执行人杨秀芹买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2020）吉0821民初1785号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：孙国利二〇二一年四月三十日书记员 ： 杨 洋
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执1043号之三 申请执行人：招商银行股份有限公司峨眉山支行，住所地：四川省峨眉山市绥山镇云海北路1幢附1号。统一社会信用代码91511181080719970T。 负责人：林健，支行行长。 委托代理人：陈伟、庞思杰，四川金顶律师事务所律师。 被执行人:袁梦佳，男，1993年2月19日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据发生法律效力的乐山市三江公证处（2020）川乐三江执字第27号执行证书，受理招商银行股份有限公司峨眉山支行申请执行袁梦佳金融借款合同纠纷一案，本案执行标的为给付申请执行人借款本金236502.41元及利息、罚息和复利；支付申请执行人为实现债权支付的律师代理费10000元；负担案件执行费3641元。 执行中，本院依法裁定对被执行人袁梦佳所有的位于峨眉山市××镇××路××号××幢××号房产予以查封，并委托淘宝网对该房产予以拍卖，最终以224800元的价格成交，扣除因处置被执行人唯一住房应支付的安置费80000元、拍卖该房产产生的服务费1798.4元及按执行到位标的应收取的执行费2045元后，支付申请执行人140956.6元。除此之外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。本案尚有借款本金95545.81元及利息、罚息、复利、律师代理费未执行到位。因被执行人未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令。经终本约谈，申请人不同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，通过执行网络查控系统和现状调查，对被执行人袁梦佳的财产情况进行查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。本院并向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 聂宏武 审判员 黄郁葱 二〇二一年四月二十七日 书记员 胡 岚
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0730民初1458号 原告：赖玉英，女，1966年3月23日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 被告：万伟国，男，1976年2月29日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 原告赖玉英与被告万伟国民间借贷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告赖玉英及被告万伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖玉英向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金10万元及相关利息（利息计算方法：自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年4月22日被告向原告借款10万元，并出具借条一张，因为双方是亲属关系，所以就没有约定利息。经多次催收，至今未还。 被告万伟国辩称，该10万元借款，早已归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲属关系。2010年4月22日被告因做生意需资金周转向原告借款10万元，原告于当日将10万元借款给付给被告，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到赖玉英人民币壹拾万元”，被告在借款人处签名确认。后经原告多次催收，被告至今未还，故诉至本院。 本院认为：合法的民间借贷依法应予以保护。本案中原告按约向被告给付借款，被告也向原告出具借条确认，双方民间借贷关系成立。被告辩称已将该借款归还给原告，但其无法提供相应证据进行佐证，本院不予采信。现原告诉请被告归还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。 原告多次向被告催收借款未果，现诉请被告支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，但利率应按2021年4月份参考的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%计算，而非原告诉请的按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告万伟国于本判决生效之日起十五日内返还原告赖玉英借款本金100000元及支付利息（从2021年4月7日起按本金100000元为基数按年利率3.85%计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取为1150元，由被告万伟国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  李智伟 二〇二一年四月二十三日 书记员  彭文骏 附法律条款：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终3986号上诉人(原审被告)：苏涛，男，1972年6月25日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。上诉人（原审被告）：王铁良，男，1974年6月13日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审原告）：于成淼，男，1990年10月24日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：战慧洋，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。上诉人苏涛、王铁良因与被上诉人于成淼民间借贷纠纷一案,不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2020）黑0109民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人苏涛、王铁良、被上诉人于成淼委托诉讼代理人战慧洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏涛、王铁良上诉请求：依法撤销黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2020）黑0109民初1672号民事判决，将本案发回重审或依法改判驳回于成淼的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人为职业放贷人，本案借款还存在砍头息，月息为5分，存在高利贷。于成淼辩称：上诉人所谓的高利贷、职业放贷人、砍头息等情况，已被一审法院查实不存在。上诉人主张的所谓砍头息一事，我方已举示证据证明是王铁良为了偿还与于成淼之间于2019年1月23日发生的借款，两位上诉人的上诉理由没有事实以及法律的支撑，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序，望法院依法驳回上诉人上诉请求。于成淼向一审法院起诉请求：一、判令王铁良、苏涛归还于成淼借款129,000元；二、判令王铁良、苏涛支付于成淼2019年10月29日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算的逾期利息；三、王铁良与苏涛对以上所有债务承担连带责任；四、本案全部诉讼费用由王铁良与苏涛承担。一审法院认定事实：2019年1月23日，王铁良向于成淼借款128,000元，约定借款期限6个月，自2019年1月23日到2019年7月22日，并出具借条、收条各一份。2019年1月23日于成淼以银行转账方式向王铁良转账100,000元。2019年4月28日，王铁良、苏涛向于成淼出具借条一份，约定：王铁良今因资金周转需要，向于成淼借款129,000元，借款期限为6个月，从2019年4月28日到2019年10月28日，王铁良与苏涛在借款人处签名按印，口头约定月利率5%。同日，王铁良、苏涛向于成淼出具收条二份，其中一份内容为：“借款人王铁良因资金周转需要，向其借款人民币拾万元整（￥100,000元）。今收到于成淼支付的借款共计人民币拾万元整（￥100,000元）。”另一份收条内容为：“借款人王铁良因资金周转需要，向其借款人民币贰万玖仟元整（￥29,000元）。今收到于成淼支付的借款共计人民币贰万玖仟整（￥29,000元）。现金收贰万玖仟（此部分为手写）”。同日，于成淼以银行转账方式向王铁良转账100,000元。自2019年4月28日至2019年7月25日，王铁良通过微信向于成淼转账共计89,500元，分别为：2019年4月28日转账10,000元、2019年5月23日转账21,500元、2019年5月27日转账10,000元、2019年6月23日转账20,000元、2019年6月24日转账1500元、2019年6月28日转账10,000元、2019年6月29日转账5000元、2019年7月23日转账8500元、2019年7月25日转账3000元。一审法院认为，于成淼提供的借条、收条及银行历史交易明细等证据能够证明其与王铁良、苏涛之间的民间借贷关系成立。本案争议焦点为借款本金如何认定，王铁良向于成淼转账是否为偿还案涉借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷关系中,出借人基于借贷关系主张返还借款的,应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，于成淼主张借款本金为129,000元，其中100,000元为银行转账方式交付，29,000元为现金交付。王铁良、苏涛主张未收到现金29,000元。王铁良与苏涛虽向于成淼出具了收条，于成淼仍应就29,000元款项交付承担举证责任，于成淼提供的证据不能有效证明已实际交付29,000元，故其应承担举证不能的责任，故借款金额应认定为100,000元。王铁良与苏涛主张2019年4月28日向于成淼转账10,000元系于成淼收的砍头息，但其未提供证据加以证明，本院对其抗辩不予采纳。于成淼认可王铁良还款89,500元，但系偿还2019年1月23日借款，并提供了王铁良出具的2019年1月23日的借条，于成淼完成了其举证责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十条规定：“债务人对同一债权人负担的数项债务种类相同，债务人的给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，由债务人在清偿时指定其履行的债务。债务人未作指定的，应当优先履行已经到期的债务；”于成淼与王铁良之间的两笔借款期限存在重合部分，且王铁良与于成淼之间亦未约定债务的清偿顺序，王铁良与苏涛亦未提供证据证明其已指定偿还2019年4月28日的借款，对此,王铁良与苏涛应承担举证不能的责任。故自2019年4月28日起，王铁良向于成淼转账款项应认定系偿还2019年1月23日借款。故于成淼请求王铁良与苏涛偿还借款100,000元的主张，本院予以支持。王铁良与苏涛作为共同借款人向于成淼出具借条及收条，二人均系完全民事行为能力人，苏涛辩称被哄骗签字，但其未提供证据加以证明，债务人为二人以上，债权人可以请求部分或者全部债务人履行全部债务的，为连带债务，故王铁良与苏涛应承担连带还款责任。王铁良、苏涛未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，对于于成淼主张按照年利率6%支付2019年10月29日至实际还款之日止的逾期利息，本院予以调整为按当时一年期贷款市场报价利率标准计算。一审法院判决：一、王铁良、苏涛于本判决生效之日起十日内偿还于成淼借款100,000元；二、王铁良、苏涛于本判决生效之日起十日内支付于成淼以100,000元为基数，按一年期贷款市场报价利率标准计算自2019年10月29日起至实际给付之日的利息；三、王铁良与苏涛对上述款项确定的义务互负连带责任；四、驳回于成淼的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一审法院根据于成淼提供的借条、收条、银行、转账记录等证据以及双方当事人陈述等确认于成淼与苏涛、王铁良之间存在借贷关系，事实和法律依据充分。王铁良、苏涛上诉主张于成淼为职业放贷人、本案借款存在砍头息，未提供相应证据予以证实，本院对苏涛、王铁民该上诉主张不予支持。至于二上诉人所称本案借款为高利贷、月息为5分，一审对该事实已经查明，本院对该事实也予以确认，但本案中于成淼并未按照月利5分向王铁民、苏涛主张借期内和到期后的借款利息，而是按照年利率6%主张逾期利息，该诉讼请求符合法律规定、应予支持，故本院对苏涛、王铁民该上诉主张不予支持。综上，苏涛、王铁良上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2880元（王铁良已预交），由上诉人王铁良、苏涛共同负担。本判决为终审判决。审判长  王琦玮审判员  荆 丛审判员  贾 楠（）二〇二一年四月二十七日书记员  赵宇航
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322执保440号申请人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县。统一社会信用代码：91320300069480065H。法定代表人：黄国锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：高闯，男，1971年12月5日出生，汉族，该公司办事员，住沛县。委托诉讼代理人：朱广友，男，1968年10月21日出生，汉族，该公司办事员，住沛县。被申请人：朱广恩，男，1962年9月17日出生，汉族，住沛县。被申请人：郭守华，女，1958年5月24日出生，汉族，住沛县。江苏沛县农村商业银行股份有限公司与朱广恩、郭守华金融借款合同纠纷一案【（2021）苏0322民初3269号】中，申请人江苏沛县农村商业银行股份有限公司于2021年4月28日向本院申请财产保全。请求冻结被申请人朱广恩、郭守华银行存款1453012.18元或查封其他同等价值财产。本院经审查认为，申请人江苏沛县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱广恩、郭守华银行存款1453012.18元或查封其他同等价值财产。案件申请费1526元，由申请人江苏沛县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛媛媛二〇二一年四月二十九日书记员  李 蕊
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2625号之一 申请执行人：苏波，男，1988年4月5日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：龙强，男，1986年2月15日生，汉族，住四川省南充市蓬安县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初7228号民事调解书，受理苏波申请执行龙强借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2021年3月29日、2021年4月2日通过总对总、点对点对被执行人龙强的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；有车辆登记信息，但不具备查封价值；无住房公积金登记信息。 3、本院于2021年4月14日依职权对被执行人限制消费。 4、本院于2021年4月15日委托蓬安县人民法院对被执行人财产状况何居住地进行了实地调查，无不动产登记信息，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院于2021年4月15日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案可以终结本次执行程序。 本案债权总额80000元，已实债权金额0元，未实现债权金额80000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 审判员  桂芳彪 二〇二一年四月十五日 书记员  兰 艳
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初2937号原告：赵玉友，男，1973年9月1日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****。（统一社会信用代码：91130100772764051U）负责人：李伟，总经理。原告赵玉友与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。赵玉友向本院提出诉讼请求：1.请求由贵院依法委托有资质的评估机构对原告所有的冀Ｂ3××**号车辆损失进行评估，依据评估结论主张各项损失（暂计10000万）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的车牌号为冀Ｂ3××**号车辆在被告处投保机动车车辆损失险和不计免赔险，保险期间自2018年9月4日起至2019年9月3日止。2019年4月17日，刘乃友驾驶原告所有的上处车辆在宝坻区××路××路交口南侧未与前车保持必要安全距离，追尾前方张保胜驾驶的车辆尾部，造成两车损坏的交通事故。该起事故经天津市公安局宝坻分局交警支队认定，刘乃友负事故全部责任，张保胜不负事故责任。原告认为，其车辆在被告处投保机动车车辆损失保险和不计免赔险，事故发生在保险期间内，被告理应赔偿原告因此次交通事故造成的损失，故依法提起诉讼。中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，保险合同特别约定，保单如发生争议，协商不成，提交石家庄仲裁委员会仲裁。故天津市宝坻区人民法院对本案不具有管辖权，应将本案移交至石家庄仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，石家庄市森大煤炭运销有限公司与被告于2018年9月3日订立的《机动车辆保险单》特别约定一栏载明“本保单约定仲裁机构为石家庄仲裁委员会”，该仲裁条款合法有效，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对管辖权提出的异议成立，人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告赵玉友的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，退还原告赵玉友。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李晨明二〇二一年四月十九日书记员  李宜文附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2077号之一申请执行人：田华民。被执行人：邹丛梅。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹丛梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹丛梅在财付通支付科技有限公司xx账户内存款人民币902.08元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴腾英二〇二一年四月十九日书记员  王树今附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴腾英联系电话：08558069457
吉林省东辽县人民法院民事裁定书（2021）吉0422民初467号原告：东辽县农村信用合作联社。法定代表人：赵凯，理事长。地址：东辽县白泉镇东交大街527号。委托代理人：孙袁、翟侃夫，该联社泉太信用社员工。被告：张金龙，男，1973年3月15日出生，汉族，东辽县人，住所东辽县。被告：范旭朋，男，1981年11月29日出生，汉族，东辽县人，住所东辽县。被告：孙茂弘，男，1987年11月3日出生，汉族，辽源市人，住所东辽县。被告：田文峰，男，1972年10月26日出生，汉族，辽源市人，住所东辽县。原告东辽县农村信用合作联社与被告张金龙、范旭朋、孙茂弘、田文峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．判决被告人张金龙偿还原告借款本金9万元及利息；2．判决被告人范旭朋、孙茂弘、田文峰承担连带保证责任；3．判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月8日，原告与被告人张金龙签订《吉林省农村信用社借款合同》，按照合同约定，原告向被告人张金龙发放贷款人民币9万元，期限1年，即自2013年6月8日至2014年6月7日止。同日原告与被告人范旭朋、孙茂弘、田文峰签订《吉林省农村信用社农户借款担保合同》，被告人范旭朋、孙茂弘、田文峰为此笔贷款担保。现此笔贷款余额9万元。贷款发放后，被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。要求判令被告张金龙偿还贷款本金9万元及其利息，被告范旭朋、孙茂弘、田文峰承担贷款连带保证责任。同时要求判令被告四人承担本案的一切费用。本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或者其他联系方式等信息。本院按原告提供的地址与联系方式无法通知被告张金龙、范旭朋、孙茂弘、田文峰来院应诉。本院虽已书面通知原告东辽县农村信用合作联社在限期内补正四被告准确的送达地址和联系方式等相关信息，但原告至今未予补正，未重新提供四被告的准确送达地址及其他联系方式等信息，亦未提供被告张金龙、范旭朋、孙茂弘、田文峰下落不明的证明。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1025元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 侯耀光二〇二一年四月二十九日书记员 魏 琳
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫01刑更715号罪犯陈长伟，男，1968年10月1日生，汉族，初中文化，河南省商丘市虞城县人。现在河南省豫中监狱服刑。河南省林州市人民法院于2018年11月16日作出（2018）豫0581刑初568号刑事判决，认定陈长伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金一万七千元。刑期自2018年4月25日起至2021年10月24日止。判决生效后，于2018年12月14日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯陈长伟自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2016年10月至2018年1月，陈长伟伙同魏巧格、徐琴等人通过征婚网站添加被害人孙某、陈某1、贾某、陈某2四人微信，以结婚为由，骗取四被害人现金共计114000元。陈长伟已分别赔偿四被害人，并获得该四名被害人谅解。罚金已履行。该犯系主犯。罪犯陈长伟服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2019年8月，2020年1月、5月共获得三次表扬。2019年上半年至2020年上半年罪犯半年改造评审鉴定共3次，分别为一般、良好、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈长伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈长伟减去有期徒刑四个月。（刑期至2021年6月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于岸峰审 判 员  芦 祎人民陪审员  海彦潮二〇二一年四月三十日书 记 员  张会敏
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初3528号原告:重庆力天国际货物运输代理有限公司，住所地：重庆市渝中区桂花园62号新桂花园小区3号楼16-6#，统一社会信用代码：91500103750081217N。法定代表人：马建。被告:厦门鼎琛物流有限公司，住所地：中国福建自由贸易试验区厦门片区湖里大道24号海山商务中心802-D单元，统一社会信用代码：91350200MA2YBE8X09。原告重庆力天国际货物运输代理有限公司诉被告厦门鼎琛物流有限公司买卖合同纠纷一案，2021年4月1日原告重庆力天国际货物运输代理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告重庆力天国际货物运输代理有限公司撤回起诉处理。案件受理费441元，由原告重庆力天国际货物运输代理有限公司负担。审判员  乔传磊二〇二一年四月十九日书记员  殷 英
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0781民初621号原告：苗小红，女，1979年4月23日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：李秀峰，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者。被告：郝秀军，男，1975年9月20日出生，汉族，住卫辉市，现住卫辉市。原告苗小红与被告郝秀军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿清原告借款20000元并支付利息（自起诉之日起、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。事实与理由：2020年9月7日,被告以家庭生活需要为由，借原告现金20000元,并给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告拒不归还,故原告诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。庭审中，原告出示的证据材料有：2020年9月7日被告给原告出具的借条一份。经庭审调查，本院确认以下法律事实：2020年9月7日,被告郝秀军借原告苗小红现金20000元,并给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还,故原告诉至法院。本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告偿还借款并支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告郝秀军于本判决生效之日起十日内偿清原告苗小红的借款20000元并支付利息（自2021年2月23日起、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  宋复数二〇二一年四月二十六日书记员  刘 影
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1324执501号 申请人：胡中敬，男，汉族，1958年2月14日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：李乾，男，汉族，1979年8月20日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1324民初1277号民事判决书，在胡中敬申请执行李乾劳务合同纠纷一案中，被执行人应履行60650元及利息的义务，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、向被执行人发出失信决定书； 4、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、保险、不动产、理财产品、车辆等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产； 5、本院于2021年4月6日依法对被执行人所在地村委会干部进行了实地调查； 6、本院于2021年4月20日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行，实现债权0元，剩余债权60650元及利息。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 易 艳 审判员 邱文龙 二〇二一年四月二十五日 书记员 唐薇杭
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0183民初1277号 原告：吴学兰，女，1963年6月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：袁梅，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张钧，四川光时律师事务所律师。 被告：成都市竹香园食品有限公司。住所地四川省邛崃市临邛工业园区。 法定代表人：喻建新，该公司总经理。 原告吴学兰与被告成都市竹香园食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴学兰及其委托诉讼代理人张钧到庭参加诉讼，被告成都市竹香园食品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 吴学兰向本院提出诉讼请求：1．判令成都市竹香园食品有限公司立即支付吴学兰劳务费15407元；2．判令成都市竹香园食品有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月13日，吴学兰经朋友介绍到成都市竹香园食品有限公司处从事内包工作，双方签订《劳务合同》，工资1800元/月，社保补贴300元/月，加班工资计件结算。从2020年3月起，成都市竹香园食品有限公司以资金周转困难为由，一直拖欠拖欠吴学兰工资，后吴学兰于2020年11月30日被迫离职。经结算，成都市竹香园食品有限公司尚欠吴学兰15407元劳务费未支付。为维护吴学兰的合法权益，根据我国《民事诉讼法》相关规定，现特提起诉讼，请法院依法裁判。 成都市竹香园食品有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 吴学兰围绕诉讼请求依法提交当事人的身份信息、劳务合同、2020年3-11月份的工资表等证据，成都市竹香园食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对吴学兰所提交的证据放弃质证，对吴学兰所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实： 2019年6月13日，吴学兰到成都市竹香园食品有限公司处工作，后于2020年11月30日离职。经结算，成都市竹香园食品有限公司尚欠吴学兰劳务费15407元未支付。 另查明，吴学兰与成都市竹香园食品有限公司所签订的劳务合同系补签，故时间上存在误差。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，吴学兰与成都市竹香园食品有限公司签订了书面劳务合同，同时吴学兰向本院提交的由成都市竹香园食品有限公司出具的九份加盖公司印章的工资表，足以证明吴学兰与成都市竹香园食品有限公司之间劳务合同关系依法成立，且合法有效。吴学兰已提供相应的劳务，成都市竹香园食品有限公司应当及时支付劳务费，故吴学兰诉请成都市竹香园食品有限公司支付15407元的劳务费，具有事实和法律依据，本院予以支持。成都市竹香园食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由成都市竹香园食品有限公司自行承担。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告成都市竹香园食品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告吴学兰劳务费15407元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元（减半收取），由被告成都市竹香园食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 向 春 二〇二一年四月二十九日 书记员 汪宇凡
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保472号原告中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行被告王文珍中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行与王文珍借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1802执232号之一申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：赵军，系该行董事长。委托代理人（特别授权）：高祥，男，1968年4月16日出生，汉族，住四川省名山区。被执行人：王大兵，男，1976年1月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：何廷芬，女，1987年1月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司与王大兵、何廷芬金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月5日作出的（2020）川1802民初2665号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司于2021年1月10日向本院申请强制执行。本案在执行中，本院依法向被执行人王大兵、何廷芬送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，通过网络查询、现场调查查明了被执行人王大兵、何廷芬的财产情况。本院依法冻结了王大兵、何廷芬的银行账户、网络资金账户，但无足额银行存款清偿本案债务。本院于2021年3月5日通过网格协助调查对被执行人王大兵、何廷芬的财产情况进行了现场调查。后经本院多次查询被执行人财产状况(含网络查控)，均无可供执行财产线索，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，认可法院调查。本院依法作出的（2021）川1802执232号失信决定书将被执行人王大兵、何廷芬纳入失信被执行人名单；作出的（2021）川1802执232号限制消费令，责令被执行人王大兵、何廷芬不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2021年4月19日，本院通知申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司的委托代理人高祥到院进行终本约谈，申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司的委托代理人高祥同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司有债权，即经本院强制执行，王大兵、何廷芬还应当归还雅安农村商业银行股份有限公司借款本金*元及从2020年2月21日起至2020年11月5日止产生的利息、罚息、复利*元，并承担从2020年11月6日起至款清之日止，按合同约定计算的利息、罚息、护理；案件受理费*元未清偿。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 李 姣审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二一年四月十九日书记员 周学亮
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民初1645号之一申请人：周绍斌，男，1987年11月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被申请人：彭光辉，男，1977年2月5日出生，汉族，住湖南省沅江市。本院在审理申请人周绍斌诉被申请人彭光辉追偿权纠纷一案中，申请人周绍斌向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人彭光辉银行存款110000元或查封、扣押其名下等额价值的财产。申请人周绍斌自愿以其所有的车牌号为湘ＡＫ××**的海马牌小型轿车作为财产保全的担保。本院认为，申请人周绍斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人彭光辉银行存款110000元或查封、扣押等额价值的其他财产。二、查封申请人周绍斌所有的车牌号为湘ＡＫ××**的海马牌小型轿车。本案财产保全费1070元，由申请人周绍斌预交，由败诉方承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李武二〇二一年四月十五日书记员  蔡蕾
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑08行终60号上诉人：孙铭远，男，1989年10月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被上诉人：佳木斯市公安局。住所地:黑龙江省佳木斯市向阳区长安西路888号。法定代表人:李晓龙，佳木斯市公安局局长。上诉人孙铭远因与被上诉人佳木斯市公安局政府信息公开一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2021）黑0811行初18号行政裁定，向本院提起上诉。孙铭远上诉称，2020年12月27日，上诉人登录佳木斯市政府网站，向佳木斯市公安局申请公开“公安部关于印发《公安机关办理伤害案件规定》的通知（公通字[2005]98号文件）”，并申请佳木斯市公安局答复该部门规章效力。被上诉人于2020年12月28日回复“感谢您对公安工作的支持。您所申请的问题已移交相关负责单位。”直至今日无果。根据《中华人民共和国政府公开条例》第三章第二十条第一款、第十五款，第四章第三十一条、第三十六条等规定，上诉人申请的政府公开信息属应依法主动公开的部门规章，因被上诉人违法未予以公开，诉至被上诉人属地法院，应当予以受理。请求：1.撤销一审裁定，指令受理本案；2.依法判决被上诉人公开“公安部关于印发《公安机关办理伤害案件规定》的通知（公通字[2005]98号文件）”；3.依法判决被上诉人确认《公安机关办理伤害案件规定》效力；4.诉讼费由被上诉人承担。本院认为，本案的核心问题是上诉人孙铭远起诉的被告是否适格的问题。在行政诉讼中，被告适格包含两个层面的含义。一是形式上适格，亦即行政诉讼法第四十九条第二项规定的“有明确的被告”，即起诉状指向了具体的特定的被诉行政机关。但“明确”不代表“正确”，因此被告适格的第二层含义则是实质性适格，也就是行政诉讼法第二十六条第一款规定的，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。按照行政诉讼法第四十九条第三项规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”，此处的“事实根据”就包括被告“作出行政行为”的相关事实根据。本案中，上诉人孙铭远在佳木斯市人民政府网站申请佳木斯市公安局公开“公安部关于印发《公安机关办理伤害案件规定》的通知（公通字[2005]98号文件）”，该规定系由公安部制作的部门规范性文件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，因此孙铭远申请公开文件的公开主体应为公安部。在此情形下，孙铭远仍坚持以佳木斯市公安局为被告进行诉讼，显然不具有行政诉讼法第四十九条第三项要求的“事实根据”，佳木斯市公安局作为本案被告主体不适格，因此，一审法院以被告不适格为由不予立案并无不妥。综上，上诉人孙铭远的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙应白审判员  路 敏审判员  张云戈二〇二一年四月二十日法官助理罗志诚书记员刘明宇
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3848号 本院在执行四川蓉乙行商务服务有限公司与陈波莹金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人陈波莹的微信、支付宝、银行账户存款12985.10元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5135号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1623执2588号 利辛县人民法院（申请执行人）、汪明珍（被执行人）： 利辛县人民法院与汪明珍司法罚款一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。本院已将该款转付给利辛县人民法院（申请执行人）。至此，利辛县人民法院（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李磊 二〇二一年四月三十日 书记员  李建
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执1777号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人高正甫，男，1987年10月3日出生，汉族，住四川省南部县。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人高正甫金融借款合同纠纷一案，本院(2020)渝0103民初15559号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付41838.2元及相应利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年2月2日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  尹正国审 判 员  彭重波二〇二一年四月二十二日法官助理  蒋 伟书 记 员  谭 佳
河北省景县人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）冀1127刑初119号                              公诉机关                       河北省景县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人范雷，男，汉族，初中文化，务工，住景县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月16日被取保候审，于2020年10月16日被监视居住，2021年4月13日被取保候审。                               辩护人                                                      公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       景检刑诉（2021）67号                               指控事实                       2019年10月6日13时，被告人范雷饮酒后驾驶一辆车牌号为鲁*****的黑色长城C30轿车在景县***处被当场查获。经鉴定，案发时范雷血液中乙醇含量为152.65mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人范雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                            判决理由                       公诉机关指控被告人范雷犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人范雷认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人范雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审判员 王立军                          二〇二一年四月二十三日                          书记员 陆一铭
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执2454号之七 申请执行人：左成才，男，1988年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：周爱华，女，汉族，1959年05月15日生，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周爱华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周爱华在中国银行1827××××0302账户内存款人民币1129.12元。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二一年四月二十三日 书记员  尤 伟
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0823执307号 申请执行人：梁伦，男，1962年3月7日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：王天勇，男，1982年6月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。 本院在执行申请执行人梁伦与被执行人王天勇劳务合同纠纷一案中，申请执行人梁伦依据(2020)川0823民特92民事裁定书申请执行，要求被执行人王天勇支付申请执行人梁文劳务费20461.00元。 本案在执行过程中，对被执行人王天勇名下四川剑阁农村商业银行股份有限公司尾号8632账户予以限额冻结（实际控制金额331.3元）、中国邮政储蓄银行股份有限公司尾号2337账户予以限额冻结（实际控制20.72元）、中国建设银行股份有限公司尾号8642账户予以限额冻结（实际控制4.36元）。本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理中心和收益性保险机构等发出查询通知，查询被执行人王天勇名下的财产，均未查找到被执行人王天勇有可供执行的财产，本院已向被执行人王天勇发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 雷 审判员 蒲玉章 审判员 罗 海 二〇二一年四月二十三日 书记员 冯劲豪
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终428号 上诉人（原审被告）：曹贺军，男，1964年10月20日出生，满族，住河北省保定市竞秀区。 上诉人（原审被告）：王丽英，女，1963年8月2日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：周彦敏，河北时代经典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张金永，男，1976年12月16日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：王磊，北京市京师（保定）律师事务所律师。 上诉人王丽英、曹贺军因与被上诉人张金永民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王丽英、曹贺军上诉请求：1.依法撤销保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初2011号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案上诉人与被上诉人双方并不存在借贷关系，一审判决查明及认定事实明显错误，以致让上诉人错误承担了还款责任，应予纠正。第一、2018年4月10日，二上诉人应案外人卢忠刚要求，签署了一份《房屋买卖合同》，以此表达想向卢忠刚借款的想法。该合同签订时“买方”空白，上诉人也未提供任何收款账号，仅为意向合同。后因上诉人已无借款需求，也觉得这样借款利息过高，遂未再联系卢忠刚要求实际履行合同，该合同目前应属于已失效状态。上诉人与被上诉人根本不认识，双方间并未形成借贷关系。第二、被上诉人陈述，被上诉人将所谓的“合同款”支付给了案外人马忠硕，马忠硕亦向被上诉人支付过几期利息，被上诉人应是与马忠硕形成借贷关系才对，被上诉人应向马忠硕起诉追偿。 张金永答辩称，1.双方签订合同时，“买方”已经打印好了是张金永，而不是空白，该协议的其他手写部分全都是由二上诉人的女儿书写，由二上诉人在合同最后签字按手印。2.当时上诉人与被上诉人还签署了房屋回购协议书，且该回购协议上明确载明了被上诉人的收款账户以及二上诉人的收款账户即马忠硕的银行卡号。3.2018年4月10日，双方签署合同后被上诉人即向指定账户转账20万元，4月12日又向该账户转账80万元履行了出借义务，在借款当天，二上诉人将其购买的六英里1排3号的购房协议书原件及两份收据都交给了被上诉人，该原件至今仍在被上诉人手中。在该涉案房产借款到期前，二上诉人谎称合同丢失向开发商补充签署一份后将该房屋另行出售，二上诉人的行为属于欺诈行为。 张金永向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还借款本金100万元；2.判令二被告按照月息2%偿还借款利息；3.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：被告曹贺军与王丽英系夫妻关系。2016年9月7日，被告王丽英与保定市竞秀区南奇乡夏庄村村委会签订《协议书》，双方合作建房的房屋坐落于该村“6英里”牛津郡区1排3号，合作建房总价款1025063元。2018年4月10日，王丽英作为卖方与原告在河北比邻房产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，王丽英及其共有人均同意，自愿将其合法拥有的坐落于保定市竞秀区“6英里”牛津郡1排3号出售给原告，王丽英保证在2019年5月1日前更名到原告名下。后原告与二被告签订《房屋回购协议书》，约定原告在2018年4月10日借给二被告人民币100万元整，当日支付20万元，其余款项三日内付清，借款月息3.5分。双方在比邻房产××了××小镇××三的房屋买卖协议。如二被告在一年内正常还本付息，原房屋买卖协议不再有效，该房屋仍为二被告所有。原告在一年内无权对该房屋做任何处置，在二被告的实际借款行为没有违约的情况下，该房屋的一切权利都归二被告个人所有，原告只有权收取本息。2018年4月10日，卢忠刚将20万元款项转账给被告女婿马忠硕。2018年4月12日，卢忠刚将80万元转给马忠硕，两笔款项均附言“六英里1-3”。2019年4月15日，卢忠刚出具书证，证实上述款项系原告借给二被告的借款，共计100万元。2018年5月12日、6月14日、7月12日、8月17日，马忠硕分四次给原告支付利息，每次均为3.5万元。一审法院认为，王丽英与夏庄村委会签订合作建房协议，并按约定交付款项。原告与二被告签订《房屋回购协议书》，证实原告在2018年4月10日借给二被告人民币100万元，当日支付20万元，余款三日内付清，月息3.5分。双方在河北比邻房产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，如二被告在一年内正常还本付息，原房屋买卖协议不再有效。在二被告没有违约的情况下，原告只有权收取本息。2018年4月10日，卢忠刚将20万元款项转账给马忠硕。2018年4月12日，卢忠刚将80万元转给马忠硕，两笔款项均附言“六英里1-3”。2019年4月15日，卢忠刚出具书证，证实上述款项系原告借给二被告的借款，共计100万元。原告委托卢忠刚将100元款项分两次打入马忠硕名下。借款发生后，马忠硕向原告支付利息4次，每次均为3.5万元。原告与二被告签订的《房屋回购协议书》证实，原告购买二被告房屋为名，发生借贷关系为实。二被告的房屋仅是其履行还本付息的基础和保障，在借款行为不发生违约的情况下，所签订的房屋买卖协议不再有效。综合上述证据，原告用他人账户出借款项，二被告与原告签订《房屋买卖合同》以及《房屋回购协议书》等，已形成完整的证据链条，足以证实原、被告之间形成民间借贷法律关系。根据法律规定，被告应按约定的时间偿还本金并支付利息。二被告称没有收到原告出借款项与事实不符，对其抗辩不予采信。借款行为发生后，被告支付利息至2018年8月17日，已经构成违约。双方约定月利率3.5%，但原告在诉讼中按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决：被告曹贺军、王丽英于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告张金永借款本金人民币100万元及其利息（利息自2018年8月18日起至本判决确定给付之日止，按月利率2%计算）。案件受理费7530元（已减半收取），由被告曹贺军、王丽英共同负担，并于本判决生效之日起十日内交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人王丽英、曹贺军主张仅有向案外人卢忠刚借款的意向，签署《房屋买卖合同》时“买方”系空白，上诉人与被上诉人不相识。二上诉人认可《房屋买卖合同》、《房屋回购协议书》签名均系本人签署，《房屋买卖合同》打印有买方张金永姓名、身份证号等内容，《房屋回购协议书》亦载明甲方张金永姓名、身份证号、银行卡号信息等内容，上诉人的主张缺乏证据证实，本院不予采信。根据双方在《房屋回购协议书》中的约定、打款时间、金额、还款情况并结合本案所涉合同签订时的客观情况，证据间能够相互印证，一审法院认定上诉人、被上诉人双方构成民间借贷法律关系，符合法律规定，采信证据、认定事实均无不当。 综上所述，王丽英、曹贺军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15060元，由上诉人王丽英、曹贺军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 莉 审 判 员  郑 东 审 判 员  陈 萌 二〇二一年四月二十八日 法官助理  郭字真 书 记 员  孟瑞超
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1522民初3040号 原告：孟靖，男，1988年6月27日出生，汉族。 原告：刘铁修，男，1968年8月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：何林，男，1964年7月6日出生，汉族。 被告：张本中，男，1973年1月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：张龙生，男，1978年10月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：周本鹤，男，1976年11月6日出生，汉族，住地合肥市蜀山区。 被告：中徽园林建设有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县盛桥镇街道临河巷，统一社会信用代码913401247668636002。 法定代表人：孙月琴，公司总经理。 原告孟靖、刘铁修与被告何林、张本中、张龙生、周本鹤、中徽园林建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告孟靖、刘铁修于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟靖、刘铁修撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟靖、刘铁修撤诉。 案件受理费减半收取1850元，由原告孟靖、刘铁修负担。 审 判 员 王金本 二〇二一年四月二十一日 法官助理 张忠辉 书 记 员 魏金彪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0526民初1752号 原告：黄龙春，男，1982年1月12日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 被告：刘显招，男，1989年10月19日生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 原告黄龙春与被告刘显招民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法由审判员申平华适用简易程序（小额诉讼）公开进行了审理。本院在审理中，根据原告在起诉状中记载被告刘显招的住所地“贵州省威宁县”，依法向被告刘显招送达相关诉讼材料，经核实被告刘显招现未在威宁县小海镇小海社区小海组居住。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项规定“起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。”因原告在起诉状中记载被告刘显招的住所地属于其户籍所在地，原告应重新核实被告现在详细的住所地之后，再提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告黄龙春的起诉。 案件受理费33元免收。 本裁定一经作出即生效。 审判员  申平华 二〇二一年四月十九日 助理法官刘洁 书记员  张 燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执异71号 申请人：魏万彬，男，1976年8月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：宜宾市戎宸运业有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区沿江路207号。组织机构代码：20891680-0。 法定代表人：黄茂华，经理。 被执行人：余昌华，男，1971年1月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区金沙江大道1号7楼。 法定代表人：唐祯林，经理。 本院在执行宜宾市戎宸运业有限责任公司（以下简称：戎宸运业公司）申请执行余昌华、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：中华联合财险宜宾中支公司）机动车交通事故责任纠纷等11案中，魏万彬向本院申请变更其为该11件执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人魏万彬称，申请变更其为（2013）翠屏执字第488号、489号、490号、491号、492号、493号、495号、496号、497号、498号、499号案件的申请执行人。事实和理由：申请人的川Ｑ1××××号客车挂靠在戎宸运业公司营运。2011年1月31日发生交通事故，申请人垫付了伤者的全部医疗费用，后法院判决由余昌华和中华联合财险宜宾中支公司承担赔偿责任。这一系列案件经翠屏区法院执行后，大部分已执行给权利人，尚有9190.62元在翠屏区法院未支付。因上述款项属于申请人所有，且戎宸运业公司也认可该款属申请人所有。 经审查查明，2011年1月31日，成家友驾驶川Ｑ1××××号客车（挂靠戎宸运业公司营运）至××镇××村××号处与余昌华驾驶的川Ｑ2××××号货车相撞，致Ｑ16822号客车上乘客张文春等11人受伤。后张文春等11人分别诉至本院，本院作出判决，判令由余昌华、中华联合财险宜宾中支公司赔偿张文春等11人经济损失并支付戎宸运业公司垫付款。因余昌华、中华联合财险宜宾中支公司未履行生效法律文书确定的义务，戎宸运业公司向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2013）翠屏执字第488号、489号、490号、491号、492号、493号、495号、496号、497号、498号、499号。本院在执行上述系列案中，对陆续执行到位的款项已支付戎宸运业公司，现尚有9190.62元在本院执行案款账户未支付。 另查明，申请人魏万彬系川Ｑ1××××号客车的实际车主，魏万彬将该车挂靠戎宸运业公司进行营运。事故发生后，魏万彬垫付了11名伤者全部医疗费用。 又查明，2021年3月9日，戎宸运业公司向本院出具书面情况说明，内容为“魏万彬经营的川Ｑ1××××号客车，挂靠在宜宾市戎宸运业有限责任公司营运。2011年1月31日发生交通事故，魏万彬垫付了伤者的全部医疗费用，后法院判决由余昌华和中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承担赔偿责任。经法院执行后，大部分款项已执行给权利人，尚有9190.62元在翠屏区法院未支付。因川Ｑ1××××号客车系挂靠我公司经营，故此款属于实际车主魏万彬所有，我公司予以认可，请求人民法院将此款支付给魏万彬”。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人戎宸运业公司将本院生效判决确定的债权依法转让给魏万彬，且书面认可魏万彬取得该债权，故魏万彬申请变更其为上述十一件执行案件申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更魏万彬为本院（2013）翠屏执字第488号、489号、490号、491号、492号、493号、495号、496号、497号、498号、499号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。 审判长 李 兵 审判员 邓以涛 审判员 牟冬勤 二〇二一年四月十三日 书记员 陈佳丽
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执1035号之一申请执行人冯某，女，1977年4月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人戴雪辉，女，1945年9月2日出生，汉族，住址同上。申请执行人李某，女，2004年12月5日出生，汉族，住址同上。法定代理人：冯某（系李某母亲），女，1977年4月21日出生，汉族，住址同上。三申请执行人共同委托代理人黄梦山，长沙县经开法律服务所法律工作者。被执行人谢伟，男，1991年8月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0121民初8903号民事判决书向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即给付申请执行人欠款180000元、支付迟延履行利息、承担案件诉讼费600元、执行费2609元。逾期，被执行未履行上述义务。该案在执行过程中，双方当事人自愿达成以下执行和解协议：1、由被执行人于2021年4月23日给付申请执行人赔偿款35000元，余欠赔偿费117000元，由被执行人在2021年5月31日一次性给付申请执行人，申请执行人放弃其他权利。2、本案执行费2609元由被执行人在2021年5月31日前向长沙县人民法院支付。3、如被执行人未按述上述约定履行给付义务，申请执行人可恢复对原生效法律文书的执行。据此，申请执行人于2021年4月23日向本院提交申请书，请求撤回对（2020）湘0121民初8903号民事判决书的执行。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0121执1035号案件的执行。裁定终结执行后，被执行人如未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  付建安审判员  杜 外审判员  饶兴武二〇二一年四月二十三日书记员  肖 湘
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1821民初549号原告：广州梓博物业有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇沿江东路佛冈县××××××××××××，统一社会信用代码：91441821MA53WU9Q53。负责人：朱冠洲，物业经理。委托诉讼代理人：郑嘉丽，客服经理。被告：钟立柱，男，1987年8月5日出生，汉族，住广东省佛冈县×××××××××1×1×8×，身份证号码：441××××××××××××21X。被告：何芬，女，1988年8月7日出生，汉族，住广东省佛冈县×××××××××××7×，身份证号码：441××××××××××××429。上述两被告共同委托诉讼代理人：李东升，广东隆仁律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：刘晓灵，广东隆仁律师事务所律师。原告广州梓博物业有限公司佛冈分公司诉被告钟立柱、何芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告广州梓博物业有限公司佛冈分公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州梓博物业有限公司佛冈分公司的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州梓博物业有限公司佛冈分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广州梓博物业有限公司佛冈分公司负担。审判员  范秀裕二〇二一年四月三十日书记员  黄昭瑜
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执639号申请执行人：赤水市人民法院，住所地贵州省赤水市桫椤路29号，单位机构代码：11520381009510058R。法定代表人：骆毅。被执行人：黄祖亮，男，汉族，1971年12月29日出生，住贵州省赤水市。被执行人：黄祖龙，男，汉族，1975年3月26日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381刑初141号刑事判决书，被执行人应向申请人缴纳3,779.00元，因被执行人未按期支付，故依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄祖龙、黄祖亮的存款、收入3,779.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张家明二〇二一年四月十五日书记员  刘 路
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝05民申68号再审申请人（一审被告）：李红桂，女，1957年1月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审原告）：屠庆堂，男，1964年7月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：钟维庆，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。一审被告：李红秀，女，1963年3月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。一审被告：胡坤碧，女，1931年10月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。再审申请人李红桂因与被申请人屠庆堂、一审被告胡坤碧、李红秀物权保护纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2020)渝0108民初4275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李红桂申请再审称，早在1988年，重庆南岸第七建筑工程公司党、政、工集体研究决定，将案涉房屋陆续分配给单位住房困难职工居住，有单位分房手续，申请人在此居住得到了街道、社区等认可，是历史形成的事实上的房屋使用权人。屠庆堂明知案涉房屋有单位职工居住的情况下仍接受以房抵款，就应承担相应法律责任，不应索要房屋租金。屠庆堂举示的案涉房屋的《房地产权证》真伪存疑，一审法院以历史形成原因暂时不明为由作出判决不当。请求撤销一审判决。屠庆堂提交意见称，其系案涉房屋所有权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。案涉房屋系办公用房，并非分配给申请人的福利房，不符合国发（1994）43号国务院关于深化城镇住房制度改革决定的相关规定，申请人占用了案涉房屋系无权占有，应当腾退房屋并支付占用费。案涉房屋系C级危房，屠庆堂要求申请人腾退案涉房屋，其目的也是维护申请人的权益和公共利益。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。李红秀提交意见与李红桂申请理由相同。本院经审查认为，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生效力。本案中，重庆市南岸区XX街道XXX号房屋原系重庆南岸第七建筑工程公司办公用房，2002年经重庆市南岸区人民法院裁定执行给了浙江省绍兴县建筑发展公司，2003年屠庆堂取得了该房屋的所有权，2014年房屋登记管理机关向屠庆堂换发了《房地产权证》。申请人虽对屠庆堂提交的案涉房屋《房地产权证》真实性提出异议，但未举示该证系虚假或伪造的相关证据，应承担举证不利的后果。屠庆堂作为案涉房屋所有权人，对房屋享有的占有、使用、收益和处分的权利，其要求申请人腾退房屋符合法律规定，一审法院判决申请人腾退房屋并从2020年9月起支付房屋占用费并无不当，申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，李红桂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李红桂的再审申请。审判长  陈雯雯审判员  叶 芳审判员  李春伟二〇二一年四月二十一日书记员  李昕芮
四川省小金县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川3227刑初13号 公诉机关小金县人民检察院。 被告人杨林寿,藏名涨昆，男，藏族，1988年11月2日出生于四川省小金县，初中文化，户籍暨住所地四川省阿坝州小金县,务农。2020年9月22日因涉嫌交通肇事被小金县公安局取保候审。 小金县人民检察院以小检刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人杨林寿犯交通肇事罪，于2021年4月19日向本院提起公诉，本院同日受理后，依法适用速裁程序，于2021年4月23日公开开庭独任审理本案。小金县人民检察院指派检察员赵文彬、检察官助理赵玉琴出庭支持公诉。被告人杨林寿到庭参加诉讼。现已审理终结。 小金县人民检察院指控：2020年9月21日9时26分，被告人杨林寿驾驶川Ｗ9××××重型自卸货车，在向花村村道11公里800米处倒车时，将车后行人杨某撞倒并碾压，造成行人杨某当场死亡。经小金县公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定：驾驶人杨林寿在驾驶过程当中不按规定倒车是此次事故的直接原因，依法承担此次事故的全部责任，行人杨某对此次事故无责任。 公诉机关认为：被告人杨林寿在驾驶机动车过程当中不按规定倒车，将车后行人杨某撞倒并碾压，造成行人杨某当场死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨林寿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；案发后，被告人杨林寿主动打电话报案并如实供述自己的犯罪行为，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的自首情节；被告人杨林寿积极赔偿被害人家属，取得被害人家属谅解，依法可以对其从轻处罚。建议判处被告人杨林寿有期徒刑一年，缓刑二年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人当庭对小金县人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关指控的事实，有下列证据予以证实，接处警登记表、报案记录、接警记录、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、保证人申请书、取保候审决定书、取保候审保证书、被取保候审人义务告知书、传唤证、案件移送审查起诉告知书、起诉意见书；犯罪嫌疑人照片、户籍证明、到案经过证明、违法犯罪证明、吸毒现场检测报告书、酒精呼吸测试结果单、认罪认罚具结书、量刑建议书；杨林寿驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单；被害人杨某户籍证明、赔偿协议、收条、谅解书；道路交通事故现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位图、物证照片；扣押决定书、扣押清单，随案移交清单；司法鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、尸体检验鉴定书、鉴定人资格证书、尸检照片、血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告；道路交通事故责任认定书；证人牟某1、李某、张某、牟某2证言；音视频资料说明、音视频光碟；被告人杨林寿供述等。以上证据均经庭审质证认证和本院审查，本案事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，被告人杨林寿驾驶机动车过程中不按规定倒车，将车后行人杨某撞倒并碾压，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在案发后电话报案并在现场等候，民警到后主动接受调查，并如实供述犯罪经过，符合自首情节。案发后，被告人杨林寿与被害人家属达成赔偿协议并支付赔偿费用，取得被害人家属谅解；被告人自愿认罪认罚，结合上述量刑情节，公诉机关的量刑适当，本院予以支持。为维护公共安全，打击道路交通安全违法犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条、第六十四条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项的规定，判决如下： 一、被告人杨林寿犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、随案移送川Ｗ9××××重型自卸货车一辆及行驶证一本、车钥匙四把，退还车主，杨林寿驾驶证随案保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈敬勇 二〇二一年四月二十三日 书记员  赵 勋 附法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 （五）宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 （六）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。（七）第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。（八）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0682民初1012号 起诉人：王**，男，生于1981年10月5日，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人王**提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有债权3,578.62元；2.判令蓥峰公司就上述债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人王**于2004年入职蓥峰公司。2006年4月，起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了2004年1月至2006年3月的社会保险费用4995元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用4995元中，个人实际应当承担的社保费用为1,416.38元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用3,578.62元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额3,578.62元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案王**所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对王**的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年四月六日 书记员 李苗苗
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋06民终266号上诉人(原审被告):李某1,朔州市朔城区人,住朔州市。委托诉讼代理人：李某2,朔州市朔城区人,住朔州市。系李某1姐姐。委托诉讼代理人：罗某，山西业盛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：韩某,朔州市朔城区人,住朔州市。委托诉讼代理人：杨某,朔州市朔城区人,住朔州市。系韩某丈夫。委托诉讼代理人：刘某，山西方明律师事务所律师。上诉人李某1因与被上诉人韩某机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院(2020)晋0602民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条规定：“人民检察院提出抗诉的案件，人民法院再审时，应当通知人民检察院派员出席法庭。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十一条规定：“人民法院开庭审理抗诉案件，应当在开庭三日前通知人民检察院、当事人和其他诉讼参与人。同级人民检察院或者提出抗诉的人民检察院应当派员出庭。”本案系检察院提出抗诉再审案件，一审法院审理时未通知人民检察院派员出庭，程序违法，故将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销朔州市朔城区人民法院（2020)晋0602民再2号民事判决；二、本案发回朔州市朔城区人民法院重审。上诉人李某1预交的二审案件受理费2430元，予以退回。审判长 李 婧审判员 池海涛审判员 曹日荣二〇二一年四月十六日书记员 曹晋阳 张馨月