wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市中级人民法院   民事裁定书   （2021）吉06民终79号   上诉人（原审原告、反诉被告）：邱某，个体业户，住吉林省白山市浑江区。   委托诉讼代理人：王某1，吉林靖吉律师事务所律师。   上诉人（原审被告、反诉原告）：刘某，个体业户，住吉林省白山市浑江区。   委托诉讼代理人：王某2，吉林乾羽律师事务所律师。   上诉人邱某、上诉人刘某因民间借贷纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2020）吉0602民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，一审对邱某要求刘某支付2018年4月7日至2020年1月12日期间利息的诉请未予审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”的规定，裁定如下：   一、撤销白山市浑江区人民法院（2020）吉0602民初1980号民事判决；   二、本案发回白山市浑江区人民法院重审；   上诉人邱某预交的二审案件受理费人民币11628元、上诉人刘某预交的二审案件受理费人民币52349元，分别予以退回。   审判长张伟审判员迟吉岩审判员兆艳红     二〇二一年四月九日   法官助理 陈 静   书记员 戴兵兵
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1328行审103号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人房德亮，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人张海流，男，汉族，生于1973年8月8日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2021年4月1日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2020）151号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人张海流未经县级以上人民政府批准，擅自占用唐河县兴唐街道办事处大张庄社区2668平方米土地建停车场，属非法占地行为。2020年7月3日申请执行人作出了唐自然罚决字（2020）151号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐自然罚决字（2020）151号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐自然罚决字（2020）151号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2020）151号行政处罚决定书第二项：罚款共计26680元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡红林审判员  杨国华审判员  李全体二〇二一年四月九日书记员  王艳艳
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初2341号 原告： 你与被告民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月七日
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙10执8号之二 被执行人：周功琴，女，1972年06月24日出生，汉族，住贵州省毕节地区毕节市。 浙江省台州市人民检察院指控被告人周功琴犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）浙10刑初48号刑事判决，已经发生法律效力。经移送，本院于2021年1月4日立案执行，执行标的为没收个人全部财产及作案工具手机五部予以没收，上缴国库。 执行立案后，本院于2021年1月4日向被执行人周功琴发出执行通知书、执行风险告知书、报告财产令及被执行人财产申报表，要求被执行人周功琴履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告财产情况。被执行人周功琴已依法报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周功琴的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险、公积金等财产情况进行了查询，并委托毕节市七星关区人民法院对被执行人周功琴的不动产等未实现网络查控的财产进行了实地调查。查明，被执行人周功琴名下无不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险、公积金等财产。被判处予以没收的手机五部，本院已依法拍卖，所得款项合计1501元，在扣除评估费用1000元后，剩余款项501元已依法上缴国库。截止2021年4月13日，现未发现被执行人周功琴有可供执行的财产。 本院认为，本案系没收被执行人个人全部财产的财产刑执行案件，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。经本院穷尽财产调查措施后，被执行人周功琴无可供执行的财产。本案符合终结执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙10执8号案件的执行。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院予以追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 琦 审 判 员  金炜民 审 判 员  王圣杰 二〇二一年四月十三日 代书记员  李柳霞
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑更225号罪犯毋欣波，男，1991年8月7日出生，汉族，小学肄业，河南省灵宝市人。现在三门峡监狱服刑。河南省灵宝市人民法院于2015年1月8日作出（2014）灵少刑初字第39号刑事判决，以毋欣波犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月,剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2017年6月22日作出（2017）豫12刑更415号刑事裁定，对罪犯毋欣波减去有期徒刑六个月；于2019年6月24日作出（2019）豫12刑更288号刑事裁定，对罪犯毋欣波减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年4月16日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，法律监督机关三门峡市人民检察院指派张勇、吴国卿到庭履行监督职务。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯毋欣波确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯毋欣波在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，间隔期内评审结果：3良，2020年上半年评审档次为良好。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯毋欣波自上次减刑以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第二条、第七条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯毋欣波减去有期徒刑三个月。剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期自2014年6月9日起至2023年7月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  宋东飞人民陪审员  芦建峡二〇二一年四月二十三日法官助理张薇书记员李欣荣
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终3421号上诉人（原审被告）：长沙高新区两人行书店，住所地湖南省长沙高新开发区涉外经济学院体育场**门面。经营者：肖小红。被上诉人（原审原告）：中国财政经济出版社，，住所地北京市海淀区阜成路**法定代表人：黄琦，社长。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雅娟，甘肃铁桥律师事务所律师。上诉人长沙高新区两人行书店因与被上诉人中国财政经济出版社著作权权属、侵权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初15210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人中国财政经济出版社于2021年4月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，被上诉人中国财政经济出版社在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初15210号民事判决；二、准许中国财政经济出版社撤回起诉。一审案件受理费283元，减半收取141.5元，二审案件受理费566元，减半收取283元，共计424.5元，由中国财政经济出版社负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨文滔审判员  谢 晋审判员  黄红萍二〇二一年四月二十三日法官助理刘洋书记员刘超附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)川10行终5号 上诉人（原审原告）曹之忠，男，1955年8月4日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托代理人曹琛，男，1990年11月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。系上诉人曹之忠之儿子。 委托代理人曹妍，女，1981年3月18日出生，汉族，户籍地四川省隆昌市，现住四川省成都市天府新区。系上诉人曹之忠之女儿。 被上诉人（原审被告）隆昌市界市镇人民政府，住所地四川省隆昌市界市镇界新北路59号。 法定代表人黄权，镇长。 出庭负责人曾立志，副镇长。 委托代理人范彬，四川成隆律师事务所律师。 上诉人曹之忠因诉被上诉人隆昌市界市镇人民政府拆除房屋行政行为违法一案，不服四川省隆昌市人民法院（2020）川1028行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（一）项规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的”的规定，本案中，上诉人曹之忠以被上诉人隆昌市界市镇人民政府对其居住房屋所属楼栋的一部分等进行拆除，对上诉人房屋进行了破坏，且危及该栋建筑物本身的安全，侵害了其合法权益为由提起行政诉讼，符合因行政行为涉及相邻权而提起行政诉讼的情形。故曹之忠与被诉行政行为有利害关系，其具有本案合法的原告主体资格。原审法院以曹之忠不具备原告主体资格裁定驳回其起诉，属适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销四川省隆昌市人民法院（2020）川1028行初60号行政裁定； 二、本案指令四川省隆昌市人民法院继续审理。 审判长 胡 春 审判员 蒋 靖 审判员 王 晶 二〇二一年四月十九日 书记员 尹姝婷 书记员 何 敏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂02执复29号 复议申请人（申请执行人）:计彦钧，男，1957年4月15日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：张贤俊，男，1978年9月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人:黄燕飞，女，1982年8月21日出生，瑶族，住广西柳州市柳南区。 被申请人：华启新，男，1991年4月5日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被申请人：莫智茂，男，1980年10月6日出生，仫佬族，住广西柳州市柳江区。 申请复议人计彦钧不服柳州市柳南区人民法院（2021）桂0204执异10号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 柳州市柳南区人民法院在执行计彦钧申请执行张贤俊、黄燕飞民间借贷纠纷一案期间，申请执行人计彦钧向该院提出书面申请，请求追加华启新、莫智茂为本案的被执行人。 执行法院经审理查明：该院于2020年3月18日作出（2020）桂0204民初327号民事调解书:“一、被告张贤俊、黄燕飞偿还原告计彦钧借款本金531747.5元，此款二被告应于2020年6月20日前付清。二、被告张贤俊、黄燕飞支付原告计彦钧2019年4月20日至2020年6月20日期间的利息74444元。三、二被告如能在2020年6月20日前偿清第一项借款本金，则第二项利息的计算截止时间以二被告实际还款日为准，应扣减出相应的部分。四、案件受理费10180元（原告已预交）因调解减半收取5090元，由被告张贤俊、黄燕飞承担，退回原告计彦钧5090元。五、上述第二项、第四项合计79534元。此款二被告应从2020年7月起，每月20日前支付3000元至款项全部偿清时止。六、被告张贤俊、黄燕飞如未能按本协议第一项按时足额履行还款义务，二被告则应以尚欠本金为基数，按月利率2%向原告支付利息至借款偿清时止。七、被告张贤俊、黄燕飞如未能按本协议第四项按时足额履行还款义务，原告计彦钧则有权就剩余款项一并向法院申请强制执行。”上述民事调解书生效后，因张贤俊、黄燕飞未按上述民事调解书履行义务，计彦钧于2020年7月9日持该民事调解书向该院申请强制执行，执行案号为（2020）桂0204执2547号。执行过程中，计彦钧、被执行人张贤俊、被申请人莫智茂达成执行和解，同时被申请人莫智茂向本院书面承诺：“若被执行人张贤俊无法有效转卖并清偿560000元债务，法院可以直接执行本人财产。”上述事实，有（2020）桂0204民初327号民事调解书、（2020）桂0204执2547号执行裁定书、2020年8月17日柳州市柳南区人民法院询问笔录等证据证实。 执行法院审查认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，莫智茂在执行过程中向本院书面承诺自愿在560000元债务范围内承担责任，现被执行人张贤俊未按执行和解协议履行，计彦钧要求追加莫智茂为本案被执行人并要求莫智茂对被执行人张贤俊欠计彦钧的债务在560000元范围内承担清偿责任，符合法律规定，应予以支持。对于计彦钧要求追加华启新为被执行人的异议请求，因现有证据无法证明华启新有向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务的情形存在，计彦钧的上述请求没有事实依据，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十条的规定，裁定追加被申请人莫智茂为本院（2020）桂0204执2547号执行案件被执行人。驳回申请执行人计彦钧的其他异议请求。 计彦钧不服该裁定，向本院申请复议称：我请求法院追加莫智茂、华启新为被执行人，是因为当时我们一起到执行法院办理的还款担保手续，但执行法院只裁定追加莫智茂为被执行人，而未将华启新追加为被执行人，可能是法院在移交案件审查时遗漏了部分材料，故提出复议申请，请求追加华启新为被执行人。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为：我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料”。但从本案查明的事实看，执行法院在执行本案期间，复议人计彦钧作为申请执行人，只与被执行人张贤俊、被申请人莫智茂达成了执行和解，被申请人莫智茂向执行法院出具了为被执行人担保的书面承诺，但并无证据证实华启新向执行法院出具了为被执行人做还款担保的书面承诺。所以，执行法院依法裁定驳回计彦钧要求追加华启新为被执行人的行为并无不当，本院予以维持；至于复议人计彦钧认为执行法院遗漏相关材料的问题，则应由执行法院自行审查核实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回计彦钧的复议请求。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 ：陈锦源 审 判 员 ：谢建华 审 判 员 ：银邵东 二〇二一年四月十八日 法官助理 ：林海军 书 记 员 ： 罗 燕
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1402执451号申请执行人王明川,男,汉族,1968年3月23日出生,住商丘市。被执行人何永强，男，汉族，1967年9月28日出生，住郑州市金水区。申请人王明川申请执行何永强借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出（2019）豫1402民初9423号民事判决书，已发生法律效力,因被执行人未履行已生效法律文书所确定的行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，本院已被执行人的上述存款账户采取了冻结措施,冻结措施至2022年1月24日届满,申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。2.查明被执行人何永强名下有“豫Ａ×××××”车辆，本院已查封该车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。查封期限至2022年3月24日届满，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。三、向商丘市不动产登记交易中心发出协助执行通知书。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人住房公积金登记信息。查明被执行人何永强名下有不动产权利编号为“B018058”、“B018060”、“B007960”、“B019960”、“B018861”、“B018056”、“B032591”、“B032592”、“B007958”、“B007961”、“B018870”、“B018869”、“B007962”、“B018871”、“B018872”、“B018873”、“B018874”、“B018875”房产，本院已对上述房产进行轮候查封，查封期限至2024年3月10日届满，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  何明山审判员  鲍文杰审判员  窦 军二〇二一年四月十五日书记员  陈侠光
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初1470号原告：天津睿泰国际贸易有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区华天道2号4010、4011。统一社会信用代码：91120116MA06JK7C3J。法定代表人：张乐博，任该公司执行经理。委托诉讼代理人：王春阁、何睿（实习），天津大有律师事务所律师。被告：南阳市精明光电科技有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区龙升工业园王安路68号。统一社会信用代码：91411303MA44B3KY1Q。法定代表人：赵红果。任该公司经理。（身份证号码未提供）。原告天津睿泰国际贸易有限公司与被告南阳市精明光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告天津睿泰国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是本人真实意思表示，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津睿泰国际贸易有限公司撤诉。诉讼费减半收取25元，由原告天津睿泰国际贸易有限公司承担审判员  李廷峰二〇二一年四月二日书记员  张子麟
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑更179号罪犯王帅谊，男，1994年4月22日生，汉族，初中肄业，河南省宜阳县人。现在三门峡监狱服刑。河南省宜阳县人民法院于2019年9月23日作出（2019）豫0327刑初364号刑事判决，以王帅谊犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零二个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王帅谊确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑三个月。经审理查明，罪犯王帅谊在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬2次，起始间隔期内评审结果：1良，2020年上半年评审档次为良好。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王帅谊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第八条之规定，裁定如下：对罪犯王帅谊减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期自2019年6月24日起至2021年5月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  宋东飞人民陪审员  芦建峡二〇二一年四月二十三日法官助理张薇书记员李欣荣
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执保439号申请人：中牟县人民法院，地址中牟县商都大道。被申请人：陶金超，男，生于1994年12月5日，汉族，住安阳县。关于申请人中牟县人民法院与被申请人刑事罚金一案，本院于2020年5月21日作出的（2020）豫0122刑初229号刑事判决书已发生法律效力，被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请人中牟县人民法院于2021年4月7日申请保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十三条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人名下银行存款一万二千元或查封其同等价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二一年四月十五日法官助理黄自强书记员周欣
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青28民初128号之三 解除保全申请人：青海中奥能源发展有限公司，住所：西宁市经济技术开发区金桥路38号，统一社会信用代码：91630000781418855G。 法定代表人：何天宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张衍光、陶玲玲，上海道朋律师事务所律师。 被申请人：青海江仓煤业有限责任公司，住所：青海省天峻县新源镇天棚东路88号，统一社会信用代码：916328236985017032。 法定代表人：武军，该公司董事长。 被申请人：青海江仓能源发展有限责任公司，住所：青海省西宁市城北区柴达木路110号，统一社会信用代码：916300007105647323。 法定代表人：张伟，该公司董事长。 申请人青海中奥能源发展有限公司与被申请人青海江仓煤业发展有限责任公司、青海江仓能源发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日作出（2020）青28民初128号民事裁定书，冻结被申请人青海江仓煤业有限责任公司、青海江仓能源发展有限责任公司26318525.54元银行存款或查封扣押等价值的其他财产；于2020年11月30日作出（2020）青28民初128号之一民事裁定书，解除对青海江仓能源发展有限责任公司名下中国工商银行西宁西川支行XXXX、中国银行西宁市城西支行XXXX、中国建设银行西宁新宁路支行XXXX、招商银行西宁分行营业部XXXX的银行账户的查封、冻结措施。2021年4月19日，申请人青海中奥能源发展有限公司以当事人已达成和解为由向本院申请解除对被申请人青海江仓煤业发展有限责任公司、青海江仓能源发展有限责任公司采取的财产保全措施。 本院认为，解除保全申请人青海中奥能源发展有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除本院对被申请人青海江仓煤业发展有限责任公司、青海江仓能源发展有限责任公司采取的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 审 判 长 党雪仁 审 判 员 尤晓玲 审 判 员 陈治冈 二〇二一年四月十九日 法官助理 刘永龙 书 记 员 李德霞
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初2181号 原告： 你与被告侵权责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月七日
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂71行终89号 上诉人（一审原告）郑曙光，男，1963年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被上诉人（一审被告）柳州市自然资源和规划局，住所地广西壮族自治区柳州市城中区高新一路北一巷7号。 法定代表人李继昭，该局局长。 一审第三人柳州市区农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区柳州市屏山大道341号箭盘山大厦。 法定代表人李雄，该联社理事长。 一审第三人郑东涛，男，1960年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 上诉人郑曙光因诉柳州市自然资源和规划局不动产权抵押登记，以柳州市区农村信用合作联社（以下简称农信社）、郑东涛为第三人一案，不服柳州铁路运输法院（2020）桂7101行初350号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑曙光2020年11月2日向一审法院提起行政诉讼，请求：撤销柳州市自然资源和规划局在2003年8月21日颁发的柳房权证字第××号房产权证和依据该房产权证颁发的柳房他字第××号他项权证。后郑曙光将诉讼请求变更为：撤销柳州市自然资源和规划局颁发的柳房他字第××号《房屋他项权证》。 一审法院经查理查明，2003年6月15日，郑曙光与郑东涛签订房屋门面转让协议，将郑东涛所有的位于柳州市转让给郑曙光，双方并未办理房产过户登记。2003年9月10日，农信社与郑东涛在柳州市资源和规划局处办理了借款担保抵押登记手续，郑东涛将位于柳州市抵押给农信社，农信社获得房屋他项权证（柳房他字第2805725号）。2006年1月，由于郑东涛未按时偿还借款，农信社作为原告，将郑东涛列为被告、郑曙光列为第三人，向广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院提起（2006）南民初（二）字第53号民事诉讼，并将柳房他字第2805725号《房屋他项权证》作为证据提交法庭，郑曙光到庭参加诉讼并发表陈述及质证意见。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，从农信社提交的广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2006）南民初（二）字第53号民事判决书可以确认，郑曙光出庭参加了诉讼并已知晓柳房他字第2805725号《房屋他项权证》的存在。如郑曙光对该他项权证登记有异议，应当于知道或者应当知道该行政登记内容之日起最长不超过一年向法院提起行政诉讼，现郑曙光于2020年11月2日向该院提起诉讼，已经超过了起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告郑曙光的起诉。 郑曙光上诉称，一、2020年3月5日上诉人才知道农信社向法院申请执行涉案房屋，上诉人在未超过一年内诉讼时效提出的行政诉讼，应受法律保护。二、2003年6月15日，郑东涛将其名下所有的位于柳州市房屋转卖给上诉人。同日，郑东涛已经按照双方房产转让协议收取了房屋全款，并将房屋产权证、门面钥匙及门面所有的使用权交付给了上诉人。2003年8月21日，郑东涛将房屋出卖后，伪造“柳州市三达健身用品有限公司”公章，开出虚假的“原房产证遗失证明和补办房产证申请”，用欺诈的手段，向柳州市自然资源和规划局重新补办了房产证，并伪造“农户”身份，向柳州市自然资源和规划局申请办理抵押登记。事实上，郑东涛于2003年6月15日将涉案房屋出卖给上诉人，并经过柳州市柳南区人民法院（2004）南民初（一）字第956号、柳州市中级人民法院（2005）柳市民一终字第160号判决确认买卖协议有效，郑东涛应协助郑曙光办理过户手续。因此，涉案房屋应属于上诉人所有，郑东涛无权将该房屋抵押给农信社。柳州市自然资源和规划局对郑东涛补办房产证和抵押登记审查不严，侵害了上诉人的利益。请求：1.撤销柳州铁路运输法院作出的（2020）桂7101行初350号行政裁定；2.依法责令柳州市自然资源和规划局作出撤销涉案房产柳房他字第2805725号他项权证。 经审查，本院确认一审裁定确认的证据合法有效，可作为本案定案证据。据此，本院确认一审除“原告郑曙光到庭参加诉讼并发表陈述及质证意见”以外查明的事实。本院查明，2006年4月11日下午，柳州市柳南区人民法院（2006）南民初（二）字第53号案件开庭审理，郑曙光该案的特别授权委托诉讼代理人满艳红律师出庭参加诉讼并对柳房他字第2805725号《房屋他项权证》进行质证，郑曙光未出庭。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案争议的焦点是上诉人郑曙光何时知道被诉行政行为的内容，其起诉是否超过起诉期限。根据查明的事实，郑曙光的特别授权委托诉讼代理人于2006年4月11日出庭参加柳州市柳南区人民法院（2006）南民初（二）字第53号案件庭审，并对柳房他字第2805725号《房屋他项权证》进行质证，该日期应视为郑曙光得知柳房他字第2805725号《房屋他项权证》内容之日。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，如果郑曙光对该他项权证有异议，其应于2006年4月11日起最长不超过2年提起行政诉讼，现郑曙光于2020年11月2日向一审法院提起诉讼，已经超过起诉期限，一审法院裁定驳回郑曙光起诉并无不当，应予维持；郑曙光的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭峭岷 审 判 员 黄 雪 审 判 员 徐小晴 二〇二一年四月十九日 法官助理 胡亚楠 书 记 员 赵玉慧 附：相关法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民终218号上诉人(原审原告)：崔炜，男，1988年8月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：王靖，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：余少钦，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李勇鸿，男，1969年9月16日出生，住所地不详。上诉人崔炜因与被上诉人李勇鸿民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民初96号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔炜上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。本案所涉纠纷不涉及非法集资犯罪，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定继续审理。在崔炜所涉非法吸收公众存款刑事案件的侦查、审理阶段，公安机关以及法院均未对本案所涉款项进行追缴，相关承办人员均要求上诉人通过民事诉讼途径追讨相应款项。此外，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条规定，被上诉人李勇鸿不知借款款项来源，系善意取得涉案款项所有权。暂且不论款项来源的主体是否明确，该主体无权直接向李勇鸿主张还款，仅崔炜有权向李勇鸿主张还款，故崔炜提起民事诉讼符合规定。崔炜向一审法院起诉请求：1.判令李勇鸿向崔炜归还借款本金人民币25,000,000元(以下币种同)；2.判令李勇鸿向崔炜支付期内利息10,862,500元(年利率18%，自2016年6月30日起至2018年11月15日止)；3.判令李勇鸿向崔炜支付期外利息、违约金、滞纳金暂计8,733,333.33元(自2018年11月16日起算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月22日，以借款本金为基数，按年利率24%计算);4.判令李勇鸿向崔炜支付律师费1,336,875元；5.判令李勇鸿依照崔炜实现权利的费用、违约金、滞纳金、利息、本金的顺序予以支付；6.本案诉讼费用由李勇鸿承担。上述费用暂合计45,932,708.33元。一审法院认为，当事人的合法权利受法律保护。崔炜现因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被提起刑事诉讼。就涉案借款资金来源而言，虽然崔炜声称资金来源中有小部分来源于自有资金，但其并无证据证明，且其亦表示无法区分，一审法院难以采信其说法。鉴于涉案借款来源实系崔炜涉嫌非法吸收公众存款罪所得赃款，故理应依照刑事诉讼相关规定进行追缴。崔炜作为刑事案件被告人，对涉案借款并不享有合法的民事权利，无权提出本案主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一、四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回崔炜的起诉。本院认为，崔炜通过“贝米钱包”网络平台吸收公众存款的行为已被法院判决认定构成非法吸收公众存款罪，且崔炜在该刑事案件中陈述，其将所吸收的公众存款均用于对外出借。而通过公安机关的司法鉴定专项审计报告可明确，崔炜出借给李勇鸿的本案所涉款项亦来源于上述非法吸收的公众存款。因此从本案所涉“借款”的来源及性质看，其实质属于崔炜非法吸收公众存款犯罪中的赃款，应在刑事诉讼程序中予以追赃处理。为此，一审法院裁定驳回崔炜的起诉，符合2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款所规定的情形。综上，崔炜的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余冬爱审判员  竺 琴审判员  程小勇二〇二一年四月十九日书记员  穆 扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初7004号原告：郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地河南省郑州市郑东新区龙湖中环南路北、九如路东4A1-2层102、3层301-309。负责人：袁锟，总经理。委托诉讼代理人：韩航宇，河南形象律师事务所律师。被告：黄玉珍，女，1969年5月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告黄玉珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩航宇到庭参加诉讼，被告黄玉珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人小额贷款业务合作协议书》、《民间借贷融资服务协议书》、《郑州银行客户告知书》、《个人借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿借款本金58916.70元、利息8987.80元，共计67904.50元（暂计至2020年11月21日），自2020年11月22日起至本息清偿完毕之日止的罚息以本金58916.70元为基数按照年利率12%计算；2、本案诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人黄玉珍。2、借款金额101000元。3、借款期限24个月，自2018年5月2日至2020年5月2日止。4、借款用途为创业。5、贷款利率为固定年利率8%。6、逾期还款罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%。7、还款方式为等额本金还款。8、欠款情况：暂截至2020年5月2日，被告黄玉珍尚欠原告贷款本金58916.70元、利息5394.15元，共计64310.85元。本院认为：2017年9月13日，原告与福州钱包好车电子商务有限公司（以下简称“钱包好车公司”）签订《个人小额贷款业务合作协议书》约定，由钱包好车公司向原告推荐有贷款需求的个人客户，原告依据规定对符合条件的客户发放贷款。2017年11月1日，被告黄玉珍与钱包好车公司签订《民间借贷融资服务协议书》约定由钱包好车公司提供民间借贷融资服务，从出借人处获取资金，并委托钱包好车公司协助办理借贷相关事宜。2018年5月2日，被告黄玉珍在郑州银行《客户告知书》上签名捺印，告知书对合同、借据等贷款资料均为电子形式等相关贷款事宜对被告进行了告知。2018年5月2日，原告依据《个人借款合同》电子合同向被告黄玉珍郑州银行账户发放了101000元贷款。综上，可以认定被告黄玉珍知悉向原告借款的事实。原告向被告黄玉珍发放了贷款，被告黄玉珍使用贷款后，未及时足额还款，故对原告主张被告黄玉珍偿还借款本息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告黄玉珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，因本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告黄玉珍于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心本金58916.70元、利息5394.15元，及2020年5月3日至本息实际清偿之日止的后续罚息（以欠付本金为基数，按《个人借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，减半收取749元，由被告黄玉珍负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二一年四月十九日书记员  白珺珺
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民终1287号 上诉人（原审被告）：桂林市惠龙房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区骝马山路1号1栋258-001室。统一社会信用代码：914503007188344697。 法定代表人：黄海浪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄少宏，广西起航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴庆杰，女，1957年7月21日出生，汉族，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：詹黎波，广西问策律师事务所律师。 上诉人桂林市惠龙房地产开发有限公司（以下简称：“惠龙公司”）因与被上诉人吴庆杰商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2020）桂0302民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院经审查认为，上诉人惠龙公司营业执照载明其系外国法人独资企业，本案为涉外合同纠纷，根据《 最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定 》第 -2- 一条 ：“ 第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：……（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；……”之规定,本案应由中级人民法院一审管辖，故一审法院对本案进行实体审理并作出判决违反集中管辖的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十一条，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条规定，《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条、第五条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2020）桂0302民初2461号民事判决； 二、本案移送本院审理。 二审案件受理费917元，由本院退还上诉人桂林市惠龙房地产开发有限公司。 本裁定一经作出即生效。 审判长  蒋子秀 审判员  秦桂珍 审判员  张 芳 二〇二一年四月十八日 -3- 法官助理李灵恒 书记员黄赋鑫
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂11民终291号 上诉人（原审原告）：贺州彰泰城房地产开发有限公司，住所地钟山县龟石北路**。 法定代表人：朱忠勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄世军，广西迈泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桂月，广西迈泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董花英，女，1978年7月8日出生，汉族，住柳州市城中区。 委托诉讼代理人：董良慧，广西裕华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建宝，广西裕华律师事务所实习律师。 上诉人贺州彰泰城房地产开发有限公司（以下简称贺州彰泰城）因与被上诉人董花英商品房预售合同纠纷一案，不服钟山县人民法院（2020）桂1122民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人贺州彰泰城上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项、第三项，依法改判被上诉人支付上诉人违约金139248元、律师代理费10000元；2.判决本案一审二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认为，被上诉人不存在恶意违约，说明还是认定了被上诉人具有违约行为，既然违约，不管是恶意还是善意，就应按照合同约定承担违约责任。2.被上诉人由于个人原因，无法通过公积金贷款（庭审时，被上诉人承认自己名下有一笔18万元的负债仍未还清），继而转到中国建设银行申请商业贷款，该贷款截止开庭时仍未获得审批。被上诉人在购房时最清楚自身的贷款条件，上诉人作为房地产开发商并不承诺亦不承揽购房人的贷款业务。签订购房合同后，被上诉人逾期超过90日仍未支付剩余购房款，按照双方签订的合同约定，已构成违约。3.一审认为本案本可协商解决，上诉人对无恶意违约的当事人提起诉讼，所支付的律师费系自行扩大的损失，由上诉人自行承担，这是错误的。被上诉人存在违约这是毋庸置疑的，上诉人依法维权，本该得到法院的支持。此笔律师代理费是基于上诉人维权所产生的实际费用，应由被上拆人承担，况且双方签订的《商品房买卖合同》里亦有明确约定。4.一审法院认为上诉人主张的违约金不公平且没有事实依据显然是错误的。该30%的违约金并非如一审判决所述是按照《按揭合同》逾期付款的违约责任主张的违约金，而是按照涉案《购房合同》补充协议附件十一第十九条第1点“因买受人原因导致出卖人解除合同的，出卖人有权收回房屋并另行出售，买受人应按房屋总价的30%向出卖人支付违约金”，一审以双方并未签订《按揭合同》从而被上诉人不存在违约，认定上诉人主张的违约金没有事实依据是错误的，本案被上诉人未按照购房合同约定办理贷款付清购房余款已构成违约，应当按照前述合同约定支付违约金。另，涉案合同是双方当事人意思自治的约定，被上诉人作为房屋买受人，既然签订了购房合同，就应当受到合同的约束，购房合同约定的违约金是明确的，且购房合同附件签署页最后一段已经明确“买受人已逐字逐句仔细阅读并充分了解全部内容及含义，以及各方的权利、义务和责任，并同意全部接受”。综上所述，请二审法院撤销一审判决书第二项、第三项判决，依法改判被上诉人支付上诉人违约金139248元、律师代理费10000元及本案一审、二审的诉讼费。 被上诉人董花英辩称：一审认定的事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请二审驳回上诉，维持原判。 贺州彰泰城向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告配合原告到原合同登记机关办理撤销《商品房买卖合同》备案手续；3、被告向原告支付违约金139248元，违约金从已付购房款中扣除，不足部分由被告补齐；4、被告向原告支付律师费10000元。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条规定，判决：一、解除原告贺州彰泰城房地产开发有限公司与被告董花英签订的《商品房买卖合同》，被告董花英于本判决生效之日起十五日内协助原告贺州彰泰城房地产开发有限公司到原合同登记机关办理撤销《商品房买卖合同》备案手续；二、原告贺州彰泰城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告董花英退还购房款114160元；三、驳回原告贺州彰泰城房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 一审判决认定的事实和理由详见钟山县人民法院（2020）桂1122民初1497号民事判决书。 二审中，被上诉人董花英向本院提交了一份经上诉人贺州彰泰证盖章确认的银行面签确认单，拟证明上诉人与被上诉人双方协商一致，将涉案房屋转为商业贷款，被上诉人不存在违约。经质证，上诉人对该证据材料的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该证据材料与本案无关。综合双方举证质证意见，本院对该真实性、合法性予以确认，至于被上诉人是否存在违约，系本案争议焦点所涉及的内容，将在以下判决内容再一并分析认定。 综合本案在案证据材料及当事人的陈述，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，关于被上诉人董花英是否存在违约问题，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，被上诉人付了首付款后，剩余房款35万元系通过向贺州市住房公积金管理中心钟山管理部申请贷款支付。然而，如一审所述，公积金贷款虽比商业贷款利率低但审核条件更严格，同时也受公积金政策的调整限制。本案中，被上诉人董花英在得知公积金未获批准的情况下随积极向中国建设银行申请商业贷款，但在被上诉人申请商业贷款期间，上诉人就提出要求解除双方签订的《商品房买卖合同（预售）》，另，结合被上诉人董花英个人征信符合商业贷款要求的情况，本院认为，就涉案的《商品房买卖合同（预售）》解除，被上诉人董花英并不存在违约。上诉人提出要求被上诉人承担解除《商品房买卖合同（预售）》的违约责任，即赔偿损失及律师费的意见，本院不予采纳。 综上，上诉人贺州彰泰城的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5251元，由上诉人贺州彰泰城房地产开发有限公司负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 陈小坤 审 判 员 周成才 二〇二一年四月二十三日 法官助理 欧秉学 书 记 员 曾俊豪
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑更261号罪犯刘自刚，男，1997年5月26日生，汉族，中专文化程度，河南省伊川县人。现在三门峡监狱服刑。河南省洛阳市涧西区人民法院于2018年11月22日作出（2018）豫0305刑初535号刑事判决，以刘自刚犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘自刚确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯刘自刚在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，起始间隔期内评审结果：1优1良，2020年上半年评审档次为优秀。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘自刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘自刚减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2018年6月1日起至2021年5月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  宋东飞人民陪审员  芦建峡二〇二一年四月二十三日法官助理张薇书记员李欣荣
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0226刑初102号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人曹某福，男，1979年10月15日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住三江侗族自治县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年12月16日被三江侗族自治县公安局取保候审，于2021年3月8日被三江侗族自治县人民检察院取保候审。2021年4月13日被本院决定取保候审。 被告人荣某花，女，曾用名：荣某妹，1981年11月14日出生，侗族，初中肄业，无业，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住三江侗族自治县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年12月16日被三江侗族自治县公安局取保候审，于2021年3月8日被三江侗族自治县人民检察院取保候审。2021年4月13日被本院决定取保候审。 立案日期2021年4月6日 开庭日期2021年4月18日 指控意见公诉机关根据三检刑诉〔2021〕82号起诉书，指控被告人曹某福、荣某花犯开设赌场罪，当庭调整量刑建议，建议判处曹某福有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元，建议判处荣某花拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人曹某福、荣某花对起诉书指控的事实及罪名无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年3月14日至3月16日期间，被告人曹某福、荣某花夫妻二人提供其住房内的一个房间供他人赌博，并从中抽取“水钱”，曹某福主要负责收“场地费”和“卫生费”，曹某福不在家时，由荣某花收取，并由荣某花打扫卫生。3月14日至3月16日期间，每天均有十至二十余人参赌，累计参赌人员达40人次。2020年3月16日，公安机关民警在曹某福、荣某花家中抓获参赌人员13人，查获桌面“水钱”350元，桌面赌资422元，公安机关依法扣押予以收缴，并收缴在场参赌人员赌资共计41009元。 另查明，2020年3月16日，公安机关民警到曹某福家中传唤曹某福到案；2020年3月17日，荣某花经公安机关电话传唤自行到公安机关接受问话，二人归案后如实供述为他人提供赌博场所，并从中抽水获利的作案事实。 本院意见被告人曹某福、荣某花以营利为目的，为他人提供赌博场所，并从中抽水获利，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，曹某福起主要作用，是主犯；荣某花起次要作用，是从犯，对于从犯，应当从轻或者减轻处罚。曹某福经公安机关传唤到案接受问话，归案后能如实供述其罪行，可对其从轻处罚。荣某花经公安机关电话传唤后自行到案，并如实供述自己罪行，其行为可认定为自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。二被告人到案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，均一定的悔罪表现，亦可对二被告人从宽处理。根据被告人曹某福、荣某花的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。 判决主文一、被告人曹某福犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 二、被告人荣某花犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条一、四款、第二十七条、第 六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本二份。 审判员  石天媛 二〇二一年四月十八日 书记员  覃逢献
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督1264号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人熊明君，河南锦骏律师事务所律师。委托代理人郭静娴，河南锦骏律师事务所实习律师。被申请人陈莹，女，1984年10月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年4月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人陈莹拒不偿还欠款本金25990.35元，手续费、违约金14133.1元[手续费、违约金暂计至2020年12月30日，之后的手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计40123.45元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行客户放款明细账、上海银联电子支付明细表、个人贷款信息表及欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈莹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金25990.35元，手续费、违约金14133.1元[手续费、违约金暂计至2020年12月30日，之后的手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计40123.45元。申请费268元，由被申请人陈莹负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年四月七日书记员  戴子翔
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑更260号罪犯李正波，男，1976年8月29日生，汉族，小学肄业，河南省新安县人。现在三门峡监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2009年8月5日作出（2009）洛少刑初字第13号刑事附带民事判决书，以李正波犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元、对民事原告经济损失54441.5元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2013年5月28日作出（2013）三刑执字第00400号刑事裁定，对罪犯李正波减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；于2016年5月31日作出（2016）豫12刑更447号刑事裁定，对罪犯李正波减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；于2018年5月24日作出（2018）豫12刑更347号刑事裁定，对罪犯李正波减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年4月16日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，法律监督机关三门峡市人民检察院指派张勇、吴国卿到庭履行监督职务。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李正波确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。经审理查明，罪犯李正波在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬6次，间隔期内评审结果：3优1良1一般，2020年上半年评审档次为优秀。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。另查明，罪犯李正波罚金人民币1万元、对民事连带赔偿，均未履行。本院认为，罪犯李正波自上次减刑以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但该犯财产性判项未履行，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十一条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯李正波减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2008年12月27日起至2021年6月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  宋东飞人民陪审员  芦建峡二〇二一年四月二十三日法官助理张薇书记员李欣荣
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执5452号朱玲英：刑庭与朱玲英罚金一案，郑州市金水区人民法院做出的（2021）豫0105刑初138号刑事判决书已发生法律效力。权利人于2021年04月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××67特此通知二〇二一年四月十九日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初1792号原告：夏雷，男，汉族，1977年4月19日出生，住河南省永城市。原告：夏天娇，女，汉族，2001年10月1日出生，住河南省永城市。原告：夏天乐，男，汉族，2006年11月29日出生，住河南省永城市。法定代理人：夏雷，男，汉族，1977年4月19日出生，住河南省永城市，系夏天乐之父。三原告委托诉讼代理人：张海京，河南正剑律师事务所律师。被告：朱明杨，男，汉族，1999年5月18日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：赵亚，河南正剑律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市睢阳区南京路182号。统一社会信用代码91411400706700551Y。负责人：王向阳，该公司总经理委托诉讼代理人：李东坡，河南华豫律师事务所。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层。统一社会信用代码91411400667247570R。负责人：刘二豪，该公司总经理委托诉讼代理人：王晓光，系该公司员工。原告夏雷等三人与被告朱明杨、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人财保险商丘分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏雷及其委托诉讼代理人张海京，被告朱明杨的委托诉讼代理人赵亚、人财保险商丘分公司的委托诉讼代理人李东坡、人寿财险商丘中心支公司的委托诉讼代理王晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏雷、夏天乐、夏天娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金费、鉴定费等相关费用共计850000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年2月11日11时40分左右，在G311永城市酇城镇K401+900米路段，被告朱明杨驾驶豫Ｎ×××××小型轿车由东向西行驶至事故地点，与同方向李聪驾驶的由东向西行驶的电动三轮车追尾相撞，造成车辆受损及李聪死亡的交通事故，经永城市交警大队事故科认定，朱明杨负本次事故的全部责任，李聪无事故责任。经查涉案车辆在人财保险商丘分公司投保有强制险、在人寿财险商丘中心支公司投保有商业险，且事故发生在保险期间内，现经多方协商无果，对赔偿无法达成一致意见，现依法诉至贵院，请贵院依法判如所诉。被告朱明杨辩称，事故发生属实，事故发生时被告朱明杨具备驾驶资质，车辆符合上路条件，被告驾驶的车辆分别投保交强险和商业第三者责任险，保险处在有效期间，符合理赔条件，原告的损失应由两保险公司承担。被告人财保险商丘分公司辩称，在事故属实且无免责情形下，我方在交强险范围内承担原告的合法损失，根据保险合同约定，不承担鉴定费、诉讼费被告人寿财险商丘中心支公司辩称，在核实朱明杨证件有效情况下，同意承担原告合法损失，鉴定费、诉讼费等间接损失不承担。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：1、2021年2月11日11时40分左右，被告朱明杨驾驶其所有的豫Ｎ×××××小型轿车在G311国道由东向西行驶，当行驶至永城市酇城镇K401+900米路段，与同方向李聪驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成车辆受损及李聪死亡的交通事故，经永城市交警大队事故科认定，被告朱明杨负本次事故的全部责任，李聪无事故责任。2、肇事豫Ｎ×××××号车辆在被告人财保险商丘分公司投保有交强险，在被告人寿财险商丘中心支公司投保有商业三者险（限额100万元，且不计免赔），事故发生在保险期间。驾驶证、行驶证均合法有效。3、死者李聪驾驶的电动三轮车经河南万佳价格鉴定评估有限公司鉴定评估车损为3980元，原告为此支出评估费200元。4、死者李聪尚有被扶养人：长子夏天乐，2006年11月29日出生，扶养年限计算3年。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告朱明杨驾驶机动车与李聪驾驶的电动三轮车相撞，造成胡李聪死亡的交通事故。永城市公安交通警察大队认定，被告朱明杨负事故的全部责任。故原告要求相关赔偿义务人赔偿因本次事故导致的经济损失，理由正当，本院依法予以支持。经核算，李聪因本次交通事故死亡产生如下损失：死亡赔偿金725974.17元[（34750.34元×20年）＋被扶养人生活费：夏天乐30967.37（20644.91元×3年÷2人）]、丧葬费34152.5元（68305元÷12个月×6个月）、车辆损失费酌定1800元、评估费200元。根据责任划分，本院酌情支持精神损害抚慰金50000元，以上合计812126.67元。鉴于肇事豫Ｎ×××××号车辆投保有交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，首先由被告人财保险商丘分公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金95647.5元、丧葬费34152.5元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失费1800元、评估费200元，合计181800元。由被告人寿财险商丘中心支公司在商业三者险限额内赔偿死亡赔偿金630326.67元。关于原告诉请的处理丧葬事宜人员的误工费、交通费的问题，因未向本院提供因处理丧葬事宜期间减少收入的证据，交通费票据形式不合法，该请求本院不予支持。因原告夏天娇、夏天乐的各项损失已由保险公司全额承担，故被告朱明杨在本案中不再承担赔偿责任。李聪交通事故死亡，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，本案中，夏雷于2000年与死者李聪举行婚礼并同居生活，但未经婚姻机关办理婚姻登记，因此对夏雷的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿原告夏天乐、夏天娇因李聪死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车损费、评估费共计181800元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司赔偿原告夏天乐、夏天娇因李聪死亡产生的死亡赔偿金630326.67元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告夏天乐、夏天娇的其他诉讼请求；四、驳回原告夏雷的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150元，由被告朱明杨负担6000元，由三原告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 宋 倩二〇二一年四月七日书记员 单宇翔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初8446号原告张海军,男,汉族,1977年12月6日,住河南省许昌县。被告冯洒力,男,回族,1980年12月9日生,住甘肃省东乡族自治县。被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住合肥市包河区包河大道669号时代城B座5-6楼、裙楼1-2楼。负责人吕威，该公司总经理。委托代理人王琳，该公司员工。原告张海军诉被告冯洒力、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告赔偿营运损失费7X681＝4767元，交通费200元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。被告冯洒力经合法传唤未到庭。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告张海军的停运损失为1860元（372元/天X5天）。因被告冯洒力承担事故全部责任，且投保人马祖力哈已在《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上签字确认，故被告冯洒力应赔偿原告1860元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冯洒力于本判决生效后十日内赔偿原高张海军1860元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯洒力负担10元。原告张海军负担5元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二一年四月十二日书记员  叶冉冉
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民初759号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。 被告：王通旺，男，1961年12月25日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告王通旺著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。审理中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审判长 曾 凤 审判员 方俊民 审判员 雷 敏 二〇二一年四月十九日 书记员 刘洁颖 附：本裁定书引用的主要法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督1286号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人熊明君，河南锦骏律师事务所律师。委托代理人马斌杰，河南锦骏律师事务所律师。被申请人张玉英，女，1970年1月9日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年4月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人张玉英拒不偿还欠款本金10678.05元，利息、罚息6052.1元[利息、罚息暂计至2021年3月18日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计16730.15元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行客户放款明细账、个人贷款信息表及欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张玉英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金10678.05元，利息、罚息6052.1元[利息、罚息暂计至2021年3月18日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计16730.15元。申请费73元，由被申请人张玉英负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年四月七日书记员  戴子翔
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0326执恢96号之一申请执行人：吕光兴,男性,1963年11月20日出生,410326196311200039,汉族,住；被执行人：吕建舟,男性,1977年3月13日出生,410326197703130011,汉族,出生于河南省洛阳市汝阳县,住汝阳县；被执行人：孙文行,男性,1976年1月17日出生,410326197601170012,汉族,出生于河南省洛阳市汝阳县,住汝阳县。本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院（2020）豫0326民初1184号民事判决，于2020年10月10日查封被执行人吕建舟的福特小型汽车车牌号：豫Ｃ×××××，并责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人吕建舟所有的福特小型汽车车牌号豫Ｃ×××××，以12500元起拍。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丁乐利二〇二一年四月十二日书记员  刘亚清
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初8029号原告朱自强，男，汉族，1986年6月29日出生，住河南省。委托代理人郑培乐、张燕（实习），河南国银律师事务所律师。被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。负责人张翌，该公司总经理。委托代理人张丽宾，该公司员工原告朱自强诉被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和河南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告朱自强向本院提出诉讼请求：1、判令被告在车上人员责任险（乘客）赔偿限额内赔偿原告的损失9840.85元；2、本案诉讼费由被告负担。经审理查明：2019年9月6日22时53分许，李向阳驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｈ×××××号半挂车沿京福线（104国道）由南向北行驶至1231KM+430KM处，与前方同车道停车等候放行雷选武驾驶的皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××号半挂车发生碰撞，碰撞后皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××半挂车又与前方郭宁宁驾驶的苏Ａ×××××号货车和张忠永驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车/冀Ｄ×××××号半挂车发生连环相撞，事故造成李向阳死亡，朱自强受伤，四车不同程度损坏。经溧阳市公安局交通警察大队认定：李向阳持B2型机动车驾驶证驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车未按操作规范驾驶，且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故主要责任，雷选武负事故次要责任，其他无责任。另查明：1、豫Ｈ×××××号车在被告鼎和财险投保车上人员责任险（乘客），保险限额30万元且不计免赔。事故发生于保险期间内。2、（2019）苏0481民初9015号判决书载明该事故造成的原告的损失为24058.35元，已获得赔偿14217.5元。3、（2020）豫0191民初20309号判决书载明，鼎和河南分公司应当在车上人员责任险（司机）保险限额内赔偿原告300000元。鼎和河南分公司不服上诉，（2021）豫01民终1506号判决书判决驳回上诉，维持原判。本院认为：原告的损失为24058.35元，故被告鼎和河南分公司应在车上人员责任险（乘客）保险限额内赔偿原告9840.85元（24058.35元-14217.5元）。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百九十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱自强9840.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二一年四月十三日书记员  陈 英
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘02民终768号上诉人（原审被告）：李金山，男，1964年5月24日出生，汉族，住湖南省安化县。上诉人（原审被告）：黄金娥，女，1966年1月12日出生，汉族，住湖南省安化县。两上诉人共同委托诉讼代理人：聂伟，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地株洲市芦淞区建设南路85号金融大厦。负责人：陈伟乔，行长。委托诉讼代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：株洲塔山房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区人民中路306号康逸名城1栋401号。法定代表人：应卫东，执行董事。上诉人李金山、黄金娥因与被上诉人中国建设银行股份有限公司株洲市分行、株洲塔山房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203民初2408号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人（原审原告)中国建设银行股份有限公司株洲市分行以因客观原因为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人（原审原告)中国建设银行股份有限公司株洲市分行在本院审理期间提出撤回起诉的请求，不违反国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203民初2408号民事判决；二、准许中国建设银行股份有限公司株洲市分行撤回起诉；一审案件受理费11178元，减半收取5589元，由中国建设银行股份有限公司株洲市分行负担；二审案件受理费11041元，减半收取5520.5元，由中国建设银行股份有限公司株洲市分行负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘焦平审判员  邓画文审判员  王 虹二〇二一年四月二十三日法官助理黄慧娟书记员王菁钰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初7049号原告：郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地河南省郑州市郑东新区龙湖中环南路北、九如路东4A1-2层102、3层301-309。负责人：袁锟，总经理。委托诉讼代理人：韩航宇，河南形象律师事务所律师。被告：刘克陆，男，1967年2月10日出生，壮族，住广西马山县。原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告刘克陆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩航宇到庭参加诉讼，被告刘克陆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人小额贷款业务合作协议书》、《民间借贷融资服务协议书》、《郑州银行客户告知书》、《个人借款合同》、《借款展期协议》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿借款本金16764.84元、利息1762.70元，共计18527.54元（暂计至2020年11月21日），自2020年11月22日起至本息清偿完毕之日止的罚息以本金16764.84元为基数按照年利率12.04%计算；2、本案诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人刘克陆。2、借款金额24700元。3、借款期限9个月，自2018年8月8日至2019年5月8日，展期期限：自2019年5月8日起至2020年2月2日止。4、借款用途为创业。5、贷款利率为固定年利率8%，展期利率为8.0275%。6、逾期还款罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%。7、还款方式为按期付息一次还本。8、欠款情况：暂截至2020年2月21日，被告刘克陆尚欠原告贷款本金16882.42元、利息48.94元，共计16931.36元。本院认为：2017年9月13日，原告与福州钱包好车电子商务有限公司（以下简称“钱包好车公司”）签订《个人小额贷款业务合作协议书》约定，由钱包好车公司向原告推荐有贷款需求的个人客户，原告依据规定对符合条件的客户发放贷款。2018年8月7日，被告刘克陆与钱包好车公司签订《民间借贷融资服务协议书》约定由钱包好车公司提供民间借贷融资服务，从出借人处获取资金，并委托钱包好车公司协助办理借贷相关事宜。同日，被告刘克陆在郑州银行《客户告知书》上签名捺印，告知书对合同、借据等贷款资料均为电子形式等相关贷款事宜对被告进行了告知。2018年8月8日，原告依据《个人借款合同》电子合同向被告刘克陆郑州银行账户发放了24700元贷款。综上，可以认定被告刘克陆知悉向原告借款的事实。原告向被告刘克陆发放了贷款，被告刘克陆使用贷款后，未及时足额还款，故对原告主张被告刘克陆偿还借款本息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告刘克陆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，因本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告刘克陆于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心本金16882.42元、利息48.94元，及2020年2月22日至本息实际清偿之日止的后续罚息（以欠付本金为基数，按《个人借款合同》、《借款展期协议》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，减半收取131.50元，由被告刘克陆负担。本判决为终审判决。审判员  刘红丽二〇二一年四月十九日书记员  白珺珺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督1259号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人熊明君，河南锦骏律师事务所律师。委托代理人马斌杰，河南锦骏律师事务所律师。被申请人陈笛，男，1996年6月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年4月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人陈笛拒不偿还欠款本金18257.48元，利息、罚息8196.93元[利息、罚息暂计至2021年3月18日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计算]，合计26454.41元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行客户放款明细账、个人贷款信息表及欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈笛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金18257.48元，利息、罚息8196.93元[利息、罚息暂计至2021年3月18日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计算]，合计26454.41元。申请费154元，由被申请人陈笛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年四月七日书记员  戴子翔
贵州省贵阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2021)黔01刑申2号赵勇：你因你儿子赵某职务侵占一案，不服本院（2020）黔01刑终170号刑事判决，以“赵某的行为性质应是挪用资金，而非职务侵占，且不存在多次侵占的从重情节；被害单位违反财务规定公款私存，对本案发生存在一定过错；原判决定罪不当，量刑过重”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，本案一、二审认定赵某利用担任贵州古纸酒业有限公司总经理助理，管理公司资金的职务便利，将公司货款非法占为己有，且数额巨大的事实，有经庭审举证、质证的相关书证、证人证言、被害人陈述、赵某的供述与辩解、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。赵某的行为已构成职务侵占罪。本院（2020）黔01刑终170号刑事判决认定赵某犯职务侵占罪，并对其判处有期徒刑十年，定罪准确，量刑适当。至于你申诉认为本案应定性为挪用资金罪，且量刑过重的理由，经查，赵某利用其管理公司资金的职务便利，多次将公司资金用于个人消费或赌博，这是据为己有，而非挪作他用，故其行为符合职务侵占罪的犯罪构成要件，而不符合挪用资金罪的犯罪构成要件；赵某虽有自首并退回部分侵占款项的从轻处罚情节，但其亦有多次侵占、侵占款项用于违法活动的从重处罚情节，本院生效判决已综合考虑赵某的犯罪情节，对其量刑并无不当。贵州古纸酒业有限公司在经营过程中违反相关财务规定公款私存的行为对本案的发生确有一定责任，但不宜认定为具有过错，不能作为赵某从轻处罚的依据。至于你在申诉过程中向本院提供的贵州古纸酒业有限公司于2021年3月22日出具的《刑事谅解书》，该材料能够说明赵某原所在公司对赵某犯罪行为予以宽容和谅解，但因该材料系在本院判决生效后出具，故不能影响对赵某的定罪量刑，你可凭此向赵某予以说明，让其在服刑期间安心改造，以好的改造表现争取刑罚执行过程中执行方法的变更。故你的申诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条第三款的规定，本院对你的申诉予以驳回。特此通知二〇二一年四月十九日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民终229号上诉人(原审原告)：崔炜，男，1988年8月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：王靖，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：余少钦，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李勇鸿，男，1969年9月16日出生，住所地不详。上诉人崔炜因与被上诉人李勇鸿民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民初107号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔炜上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。本案所涉纠纷不涉及非法集资犯罪，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定继续审理。在崔炜所涉非法吸收公众存款刑事案件的侦查、审理阶段，公安机关以及法院均未对本案所涉款项进行追缴，相关承办人员均要求上诉人通过民事诉讼途径追讨相应款项。此外，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条规定，被上诉人李勇鸿不知借款款项来源，系善意取得涉案款项所有权。暂且不论款项来源的主体是否明确，该主体无权直接向李勇鸿主张还款，仅崔炜有权向李勇鸿主张还款，故崔炜提起民事诉讼符合规定。崔炜向一审法院起诉请求：1.判令李勇鸿向崔炜归还借款本金人民币100,000,000元(以下币种同)；2.判令李勇鸿向崔炜支付期内利息35,450,000元(年利率18%,自2017年3月9日起至2019年2月15日止)；3.判令李勇鸿向崔炜支付期外利息、违约金、滞纳金暂计28,800,000元(自2019年2月16日起算至实际清偿之日止,暂计至2020年4月22日,以借款本金为基数,按年利率24%计算)；4.判令李勇鸿向崔炜支付律师费4,923,500元；5.判令李勇鸿依照崔炜实现权利的费用、违约金、滞纳金、利息、本金的顺序予以支付；6.本案诉讼费用由李勇鸿承担。上述费用暂合计169,173,500元。一审法院认为，当事人的合法权利受法律保护。崔炜现因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被提起刑事诉讼。就涉案借款资金来源而言，虽然崔炜声称资金来源中有小部分来源于自有资金，但其并无证据证明，且其亦表示无法区分，故一审法院难以采信其说法。鉴于涉案借款来源实系崔炜涉嫌非法吸收公众存款罪所得赃款，故理应依照刑事诉讼相关规定进行追缴。崔炜作为刑事案件被告人，对涉案借款并不享有合法的民事权利，无权提出本案主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一、四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回崔炜的起诉。本院认为，崔炜通过“贝米钱包”网络平台吸收公众存款的行为已被法院判决认定构成非法吸收公众存款罪，且崔炜在该刑事案件中陈述，其将所吸收的公众存款均用于对外出借。而通过公安机关的司法鉴定专项审计报告可明确，崔炜出借给李勇鸿的本案所涉款项亦来源于上述非法吸收的公众存款。因此从本案所涉“借款”的来源及性质看，其实质属于崔炜非法吸收公众存款犯罪中的赃款，应在刑事诉讼程序中予以追赃处理。为此，一审法院裁定驳回崔炜的起诉，符合2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款所规定的情形。综上，崔炜的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余冬爱审判员  程小勇审判员  竺 琴二〇二一年四月十九日书记员  穆 扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0523执661号之九被执行人：杜新朋，男，汉族，1982年03月20日出生，住汤阴县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜新朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜新朋在中国农业银行62×××73账户内存款人民币93358.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  屈克勇二〇二一年四月九日书记员  燕 鸣
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初1232号原告：镇平县同富小康大数据开发有限公司。住所地镇平县航天路23号（产业园聚集区院内）。统一社会信用代码：91411324MA44PF1P6U。法定代表人：陈书相，任董事长。委托诉讼代理人：何有均，该公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：芮军，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：潘宁，男，生于1980年2月16日，汉族，现住河南省镇平县。被告：镇平县桐园餐饮管理有限公司。住所地河南省南阳市镇平县航天大道23号梧桐树新经济产业园2号楼1层。统一社会信用代码：91411324MA9FUFYN6R。法定代表人：赵旬，任公司经理。原告镇平县同富小康大数据开发有限公司与被告潘宁、镇平县桐园餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何有均、芮军到庭参加诉讼。被告潘宁、被告镇平县桐园餐饮管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇平县同富小康大数据开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款42800元及利息（利息以42800元为基数，自2021年2月10日起按年息3.85%计算至款付清之日止）；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告经营范围包含农副食品、水果、蔬菜、生鲜肉购销。被告镇平县桐园餐饮管理有限公司于2020年10月13日成立，从事餐饮经营。被告潘宁系该公司实际控制人之一。原告于2020年10月给该公司多次供货，该公司一直未支付货款。2020年12月10日，经双方核算，被告潘宁给原告出具还款计划，但到期后被告至今未付款。被告潘宁、被告镇平县桐园餐饮管理有限公司未出庭应诉、未提交证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在法庭出示了证据,被告在法定期限内未提出异议和相反证据,本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘宁系被告镇平县桐园餐饮管理有限公司合伙人之一。2020年10月份，原告给被告镇平县桐园餐饮管理有限公司供应货物，均由被告潘宁及其店内其他人员签收。2020年12月10日，被告潘宁给原告出具货款还款协议一份，内容为：“今欠同富小康货款42800元（肆万贰仟捌佰元正），2020年12月20日前，先支付30000元，剩余尾款12800元两个月内结清。潘宁2020年12月10日”。本院认为：原告给被告镇平县桐园餐饮管理有限公司供应货物，双方形成买卖合同关系。被告潘宁作为合伙人给原告出具还款计划后，被告镇平县桐园餐饮管理有限公司应按约定向原告支付货款。其逾期未付款的行为，违反了法律规定。故原告要求被告支付货款42800元并自逾期还款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付货款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告潘宁系被告镇平县桐园餐饮管理有限公司合伙人，其向原告出具还款计划的行为应为职务行为，其法律责任应由被告镇平县桐园餐饮管理有限公司承担。原告要求被告潘宁承担连带还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告镇平县桐园餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告镇平县同富小康大数据开发有限公司42800元及利息（利息自2021年2月11日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款付清之日止）；二、驳回原告镇平县同富小康大数据开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计435元，由被告镇平县桐园餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宁秀晓二〇二一年四月八日法官助理张潇书记员王博
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢1555号之二申请执行人：长葛轩辕村镇银行有限责任公司，住所地河南省长葛市葛天大道1188号。法定代表人：袁战团，系该公司董事长。委托代理人：安亚东，系该公司员工。被执行人：长葛市君泽装饰工程有限公司，住所地河南省长葛市葛天大道1188号。法定代表人：左继伟。被执行人：长葛市创新科技孵化器有限公司，住所地长葛市葛天大道1188号。法定代表人：陈晖。被执行人：陈晖，男，1975年4月14日生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：左礼芬，女，1982年3月24日生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人：左继伟，男，1983年11月7日生，汉族，住湖南省湘潭县。本院在执行长葛轩辕村镇银行有限责任公司与长葛市君泽装饰工程有限公司、长葛市创新科技孵化器有限公司、陈晖、左礼芬、左继伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行长葛市人民法院作出的（2020）豫1082执1011号执行裁定书所确定的义务。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年11月19日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人送达执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、未发现被执行人名下有银行存款。2、本院通过两次总对总平台查询，发现被执行人名下有车辆，因无法实际控制，暂无法处置。2021年3月1日申请执行人向本院申请解除对被执行人长葛市创新科技孵化器有限公司名下房产的查封，同日申请执行人申请查封被执行人长葛市创新科技孵化器有限公司名下所有的土地，本院于2021年3月2日对被执行人长葛市创新科技孵化器有限公司名下所有的土地予以查封，因查封的土地系轮候查封，暂无法处置。未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。三、本院通过电话联系及居住的周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人长葛市君泽装饰工程有限公司、长葛市创新科技孵化器有限公司、陈晖、左礼芬、左继伟负有继续向申请执行人长葛轩辕村镇银行有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  张建岭审判员  桂红亮二〇二一年四月七日书记员  李 琳
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1328行审118号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人房德亮，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人左建中，男，汉族，生于1975年5月10日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2021年4月7日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2021）64号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人左建中未经县级以上人民政府批准，擅自占用唐河县桐河乡申老家村小杨庄160平方米耕地建房，属非法占地行为。2021年3月2日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2021）64号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，唐河县自然资源局作出的唐自然罚决字（2021）64号行政处罚决定书符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼的，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”之规定，对该处罚决定中的第一项由行政机关依法强制执行。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2021）64号行政处罚决定书中处罚的第一项决定（由唐河县自然资源局报请唐河县人民政府组织实施）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡红林审判员  杨国华审判员  李全体二〇二一年四月九日书记员  王艳艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督1289号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人熊明君，河南锦骏律师事务所律师。委托代理人马斌杰，河南锦骏律师事务所律师。被申请人黄杨红，女，1992年6月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年4月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人黄杨红拒不偿还欠款本金79926.39元，利息、罚息、手续费、违约金26725.53元[利息、罚息、手续费、违约金暂计至2021年3月18日，之后的利息、罚息、手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计106651.92元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行客户放款明细账、上海银联电子支付明细表、个人贷款信息表及欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄杨红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金79926.39元，利息、罚息、手续费、违约金26725.53元[利息、罚息、手续费、违约金暂计至2021年3月18日，之后的利息、罚息、手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计106651.92元。申请费811元，由被申请人黄杨红负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年四月七日书记员  戴子翔
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙01执20号之一 被执行人刘玉梅，女，1970年5月7日出生，住江西省信丰县。 刘玉梅集资诈骗一案，本院作出的（2018）浙01刑初5号刑事判决书已发生法律效力，依据生效刑事判决，被执行人刘玉梅被处罚金人民币50万元；侦查机关冻结、查封、扣押的赃款、赃物予以追缴，按比例发还被害人；不足部分（以违法所得5587.155万元为限），责令被执行人刘玉梅退赔，按比例发还被害人。本院依法立案执行。 执行中，依法扣划银行存款人民币321.25元。依法拍卖苹果手机2部及邱强名下杭州市下城区中大银泰城6幢1422室扣除评估费、抵押债权、买受人代缴税费后共计得款人民币893354.57元。刘玉梅名下杭州市下城区万家星城12幢1401室及邱强名下杭州市拱墅区香悦郡国际公寓9幢601室房产参与分配得款共计人民币5498643.32元。另通过网络执行查控系统查询对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、电子商务、证券等财产的查询，被执行人名下有无可供执行财产。 本院认为，被执行人现无其他可供本案执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）浙01执20号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  许翔 二〇二一年四月七日 书记员  孙杭
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1729执904号之三申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人：马难难，女，汉族，1982年06月16日生，住新蔡县。被执行人:郑栋友，男，汉族，1962年10月06日生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被申请人马难难、郑栋友金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑栋友在中国建设银行6217004390000686712_156_1账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑栋友在中国建设银行6217004390000686712_156_1账户内存款人民币96325.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琦二〇二一年四月八日书记员  曹彬
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初2180号 原告： 你与被告侵权责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月七日
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初2092号 原告： 你与被告金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月七日
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵01民终131号 上诉人（原审被告）：刘广征，男，1965年6月7日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：吕瑞峰，新疆墨香律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阿拉尔市川粤市场新鑫电焊，统一社会信用代码92659002MA79QER854,经营场所新疆维吾尔自治区阿拉尔市川粤市场5-115号。 经营者：严素容，女，1982年12月13日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被上诉人（原审被告）：杨建勇，男，1961年2月7日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 原审被告（原审被告）：新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司，统一社会信用代码91659002299460078N，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市大学生创业园2号楼1层16室。 法定代表人：张永林，该公司董事长。 上诉人刘广征因与被上诉人阿拉尔市川粤市场新鑫电焊、杨建勇及原审被告新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2021）兵0103民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人阿拉尔市川粤市场新鑫电焊于2021年3月24日以当事人已自行达成和解为由向本院提出撤回起诉。 本院认为，被上诉人阿拉尔市川粤市场新鑫电焊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经其他当事人同意，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 准予被上诉人阿拉尔市川粤市场新鑫电焊撤回起诉。 一审案件受理费1328元，减半收取664元，由被上诉人阿拉尔市川粤市场新鑫电焊负担；二审案件受理费1320元，减半收取660元，由上诉人刘广征负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫立新 审判员  王 绯 审判员  张 婕 二〇二一年三月二十四日 书记员  夏潇潇 1
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2021）内22民终234号上诉人（原审原告）：兴安盟雨田农业科技研究有限公司。法定代表人：马某，经理。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古绰尔律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵某，住内蒙古自治区。上诉人兴安盟雨田农业科技研究有限公司（以下简称雨田农业）因与上诉人赵某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2020）内2223民初5754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雨田农业上诉请求：撤销原判，依法改判支持雨田农业的原审全部诉讼请求。事实和理由：2019年5月份，赵某在雨田农业处赊购了农药、种子。经双方核算，赵某应支付雨田农业农药款9600元、种子款76500元。虽然上述款项赵某未向雨田农业出具欠款凭证，但在雨田农业多次索要过程中，赵某对上述款项的数额均予以认可，另外在庭审过程中，雨田农业提交了三份与赵某的录音证据，该录音中，雨田农业均详细的说明了欠款数额，赵某均能够认可并表示近期支付，这一重要证据原审法院却未能认定，请求二审法院查明事实后予以改判。赵某辩称，实际赊购种子数量不是雨田农业所称的76500元，对于农药款认可，雨田农业索要欠款时并没有与赵某确认过欠款金额。赵某上诉请求：撤销原判，改判赵某支付种子款42772元。事实和理由：2019年5月赵某从雨田农业处赊购种子，赵某总计从雨田农业处赊购了750斤种子，单价68元，总价款为51000元，但实际上雨田农业在2019年12月份从赵某处拿回121斤种子，赵某仅欠雨田农业629斤种子款未予支付，且一审庭审中雨田农业自认从赵某处拿回121斤种子，故赵某应当支付拖欠的629斤种子款42772元，而一审法院并未将雨田农业收回的种子数额予以扣除，判令赵某承担返还750斤种子款51000元已经侵犯了赵某的合法权益。雨田农业向一审法院起诉请求：1.要求赵某立即给付农药款9600元；2.要求赵某立即支付种子款76500元。一审法院认定事实：雨田农业经营种子、农药生意。2019年5月，赵某从雨田农业处赊购种子、农药。赵某从王东辉处取高粱种子10大袋、150小袋糯粮一号高粱种子，每小袋5市斤，共计750市斤，每市斤单价68元，价款51000元；赵某多次赊购农药田地清价值9600元。对以上事实双方没有争议予以确认。对有争议部分，雨田农业主张2019年5月30日给赵某送75袋高粱种子和2019年5月31日送150袋高粱种子，雨田农业提举的两份出库单没有赵某签字，赵某质证不予认可。另雨田农业举证的双方谈话录音，赵某质证认为不能证实高粱款的数额。对雨田农业提举的以上证据一审法院不予确认。一审法院认为，赵某从雨田农业处赊购种子、农药，双方构成买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵某未能按约定期限内履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务。对双方可确认的农药款9600元，予以确认。对赵某从王东辉处取走的10大袋高粱种子及其价款51000元予以确认。雨田农业的其他请求因没有在规定期限内向一审法院举证，且赵某否认，无法认定，如有新证据，可另行主张权利。对赵某只同意给付40000价款的意见不予采纳。对雨田农业要求赵某给付欠款的双方认可部分诉讼请求予以支持，对没有证据和赵某不认可部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决：一、赵某在判决生效后即给付雨田农业农药款9600元，种子款51000元，合计60600元；二、驳回雨田农业的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。雨田农业申请证人刘文超到庭作证，刘文超证实其是雨田农业的业务员，在2019年向赵某送过种子五六次，大袋种子三十多袋，之后取回15个大袋，并跟王雷找赵某要过欠款，欠款大概八万多元，赵某答应几天后给付。经雨田农业质证认为证人证言与雨田农业原审所提交证据能够形成证据链证明赵某对欠款数额的认可。经赵某质证认为证人是雨田公司人员，对其证言不予认可，仅认可收到620多斤种子。本院认证认为该证人系雨田农业员工，与雨田农业存在利害关系，其证言本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人就其主张应提供证据予以证明，提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不利的法律后果。雨田农业主张2019年5月21日赵某在王东辉处取了部分种子，在同年5月30日、5月31日由其员工送至赵某处部分种子。对此赵某不予认可，因原审庭审中当庭核实王东辉，雨田农业和赵某对王东辉陈述的赵某从其处取走种子150小袋的事实不持异议，故雨田农业应就其主张由其员工送至赵某处种子的事实负有举证责任，对此雨田农业在原审中出示出库单、录音，并在二审中申请证人出庭证实，因出库单并无赵某签字确认且赵某不予认可，录音内容中也无赵某明确欠款金额的相关内容，而证人系雨田农业工作人员，其与雨田农业存在利害关系，故雨田农业所提供证据尚不足以证明其主张，原审判决未予支持其全部诉请正确。因赵某亦未提供其主张雨田农业从其处取回121袋种子包含于其认可赊购种子中的相关证据，故其亦应承担举证不能的不利后果。原审法院依据双方认可的从王东辉处取走种子数量判决赵某承担51000元给付责任并无不当。综上所述，雨田农业、赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计3904元，由兴安盟雨田农业科技研究有限公司负担1952元，由赵某负担1952元。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英二〇二一年四月二十三日法官助理 郭 宋书记员 高欣然