湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终4088号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，营业场所：湖北省孝感市文化路123号。负责人：陶俊明，该分公司经理。委托诉讼代理人：邬建强，湖北董永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓恋，女，1998年4月9日出生，汉族，住江西省，委托诉讼代理人：杨泽蓉，湖北扶轮律师事务所律师。原审被告：黄刚，男，1995年3月29日出生，汉族，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：黄波，云梦县村民，云梦县村民委员会推荐代理。原审被告：苏祖恩，男，1962年10月17日出生，汉族，住湖北省京山县，原审被告：武汉洪保保安服务有限公司，住所地：武汉市洪山区书城路文秀街**中石科技产业园******。法定代表人：贺幼玲，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人保孝感市分公司）因与被上诉人邓恋及原审被告黄刚、苏祖恩、武汉洪保保安服务有限公司（以下简称洪保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111民初5960号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。人××孝感市分公司上诉请求：请求撤销原判，改判减少保险赔款14774.46元，二审诉讼费用由邓恋承担。事实和理由：原判采用2020年赔偿标准不当。本案交通事故发生于2017年，邓恋于2018年起诉，原审法院于2019年作出判决，采用2019年赔偿标准，因邓恋上诉，武汉市中级人民法院发回重审，一审法院在重审本案中采用2020年赔偿标准，仅仅因为赔偿标准的因素，与第一次判决比较，多判14774.46元。由此可见，本案跨3个年度，赔偿标准每年增加，相应地人××孝感市分公司的赔偿额度也随着递增，但均非人××孝感市分公司原因导致。另外，本次是重审判决，而非新起诉的一审判决，不应当适用《人身损害赔偿司法解释》第35条。邓恋辩称：该案跨越四年，邓恋未得到赔偿，至今未能做手术，如按人××孝感市分公司所称按照2019年的赔偿标准来进行赔偿对邓恋明显不公平，不是邓恋的原因，不能让邓恋承担此后果，邓恋也不予认可。黄刚述称，由法院依法判决。苏祖恩、洪保公司二审未到庭发表意见。邓恋向一审法院起诉请求：1、判令黄刚、苏祖恩赔偿邓恋医药费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、鉴定费等人身损害赔偿共计294061.67元；2、判令人××孝感市分公司对邓恋的上述损失在保险责任限额范围内予以赔偿；3、判令黄刚、苏祖恩承担本案的全部诉讼费。一审法院查明，2017年10月2日15时5分许，黄刚驾驶鄂Ｋ×××**号小型汽车行驶至卓南路××-珞瑜路口）上行500米处时，与驾驶电动自行车载乘邓恋的苏祖恩发生碰撞，造成苏祖恩、邓恋受伤的交通事故。本次事故经武汉市公安局洪山区交通大队认定，黄刚驾车时有其他妨碍安全行车行为，苏祖恩驾驶非机动车违反规定载人，黄刚负事故主要责任，苏祖恩负事故次要责任，邓恋无责任。邓恋伤后被送往武汉六七二中西医结合医院就诊，住院治疗两次共计37天，后又前往江西省萍乡市中医院住院治疗5天，期间共发生医疗费82,423.15元（其中黄刚支付5,597.80元，邓恋支付76,825.35元）。邓恋受伤期间购买简便座椅、拐杖支付196元。经邓恋委托，武汉平安法医司法鉴定所对其所受伤进行鉴定，该所于2018年2月6日出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人邓恋的左膝关节损伤构成九级残疾；右膝关节损伤构成十级残疾；建议给予后续医疗费12000元；自受伤之日起，休息时间180日，护理时间90日。邓恋为此支付鉴定费2000元。本案审理过程中，人××孝感市分公司对前述鉴定意见中关于伤残等级的意见不服，申请对邓恋的伤残等级重新鉴定，一审法院经审查后予以准许，并委托武汉普爱法医司法鉴定所进行鉴定。武汉普爱法医司法鉴定所于2018年11月19日出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人邓恋人体损伤致残程度分级评定为九级，多部位致残程度综合赔付指数为22%。另查明，鄂Ｋ×××**号小型汽车为黄刚所有，且在人××孝感市分公司购买了交强险及商业三者险（保险金额500000元，含不计免赔），保险期间均为2016年11月12日0：00起至2017年11月11日24：00止。还查明：2019年1月11日，武汉市人力资源和社会保障局受理苏祖恩提交的工伤认定申请，该局调查核实情况如下：2017年10月2日，武汉洪保保安服务有限公司员工苏祖恩骑电动车给门岗的保安队员送午饭，下午15时05分，苏祖恩在帮班组其他人员顶班后，回收碗具并送同事去保卫处附近宿舍途经卓南路（虎××街—珞喻路口）时与机动车发生交通事故受伤。该局于2019年9月11日作出《认定工伤决定书》，认定：苏祖恩当日所受伤害属于在工作时间和工作场所内由于工作原因受到事故伤害所致，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，现认定为工伤。该《认定工伤决定书》已发生法律效力。一审法院认为，黄刚在驾驶车辆过程中与苏祖恩发生交通事故并导致邓恋身体受伤，系侵害他人人身权益，应当承担侵权责任。黄刚驾驶的鄂Ｋ×××**车辆在人××孝感市分公司投保了交强险，且保险事故发生在保险期间，人××孝感市分公司依法应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对超出交强险范围的赔偿责任，因本次事故是非机动车与机动车之间发生的事故，适用过错推定归责原则。黄刚在驾驶车辆过程中未确保安全行驶是导致事故发生的主要原因，其行为对损害结果的发生具有过错，应依法承担主要赔偿责任；苏祖恩驾驶非机动车违反规定载人是导致事故发生的次要原因，其行为对损害结果的发生亦具有过错，应依法承担次要赔偿责任。苏祖恩辩称其无偿载乘邓恋构成好意同乘，不承担赔偿责任。本案中，苏祖恩虽系无偿载乘邓恋，但其载乘邓恋的电动车属于禁止搭载乘客的非机动车，不具备好意同乘的前提条件，故其无偿载乘邓恋的行为不构成好意同乘，对其辩称观点不予认可。综合苏祖恩与黄刚的过错程度，酌定黄刚承担80%的赔偿责任，苏祖恩承担20%的赔偿责任。因黄刚驾驶的车辆在人××孝感市分公司投保了商业三者险且本次事故发生在保险期内，故人××孝感市分公司应在承保范围内向邓恋承担赔偿责任，超出部分仍由黄刚负担。苏祖恩系洪保公司的工作人员。武汉市人力资源与社会保障局作出《认定工伤决定书》认定苏祖恩在本次交通事故发生时的行为属于在工作时间、工作场所、工作原因，该认定书已发生法律效力，因此，应认定苏祖恩在案涉交通事故发生时驾驶电动车的行为属于执行工作任务的职务行为。苏祖恩在执行工作任务时搭载邓恋不影响其职务行为的认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”苏祖恩在本案中的侵权责任，依法应由洪保公司承担。至于苏祖恩搭载邓恋是否存在过错，系另一法律关系，本案中不作处理。邓恋、苏祖恩不服（2018）鄂0111民初5774号民事判决，提起上诉，案件在二审审理期间，苏祖恩提交新证据，该案的基本事实发生变化，责任主体可能变更，致该案被湖北省武汉市中级人民法院发回重审，发回重审使本案又回复到一审状态。邓恋因交通事故遭受的损失未能及时得到赔偿并非邓恋的原因造成的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，邓恋的损失应按照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（二〇二〇年度）》进行计算。邓恋系洪保公司员工，2016年12月至2017年9月，月平均工资1837.6元，2017年9月后停发了工资。对于邓恋的损失，一审法院认定如下：1、医疗费：82423.15元。按实际发生金额确定。其中黄刚支付5597.80元，邓恋支付76825.35元。2、后期治疗费：12000元。根据鉴定意见确定。3、住院伙食补助费：2100元。邓恋住院42天，每天按50元标准计算。4、营养费：2100元。邓恋未提交营养期相关证据，但其受伤需加强营养，酌情支持。5、护理费：10523.10元。根据鉴定意见，邓恋护理期90日，按居民服务业在岗职工年人均收入标准计算。（42677元/年÷365天×90天）6、误工费：11025.6元。根据鉴定意见，邓恋误工期180天。邓恋受伤前月平均工资1837.6元，受伤后停发。邓恋的误工损失参照受伤前平均工资计算。（1837.6元/月×6月）7、残疾赔偿金：165444.4元。根据鉴定意见，邓恋伤残九级，综合赔偿指数0.22，按城镇居民年人均可支配收入标准计算。（37601元/年×0.22×20年）8、残疾辅助器具费：196元，按实际发生金额确定。9、交通费：1500元。考虑到邓恋就医时间、次数、就医医院，酌情支持。10、精神损害抚慰金：4000元。根据当事人的过错，邓恋遭受损伤的伤残程度、精神痛苦以及本地生活水平因素，酌情支持。11、鉴定费：2000元。根据实际发生金额确定。以上邓恋第1—11项损失共计293312.25元，其中1—4项损失共计98623.15元，5—11项损失共计194689.1元。涉案交通事故造成另一个受害人苏祖恩交强险医疗费用赔偿限额下的损失为40305.43元【详见（2018）鄂0111民初5660号民事判决书】，即涉案事故造成交强险医疗费用赔偿限额项下的损失共计138928.58元（40305.43元＋98623.15元），已超出了交强险医疗费用赔偿限额（10000元），酌定苏祖恩与邓恋按29：71分配，人××孝感市分公司应赔偿邓恋交强险医疗费用赔偿限额项下7100元。涉案事故造成苏祖恩交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为1898.51元。【详见（2018）鄂0111民初5660号民事判决书】，即涉案事故造成交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失共计196587.61元（1898.51元＋194689.1元），已超出了交强险死亡伤残赔偿限额（110000元），酌定苏祖恩与邓恋按1：99分配，人××孝感市分公司应赔偿邓恋交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失108900元。邓恋自行委托支付的鉴定费用2000元，应由黄刚承担1600元，洪保公司承担400元。重新鉴定意见未改变邓恋提交的鉴定意见，重新鉴定费由人××孝感市公司自行承担。综上，人××孝感市分公司应在交强险责任限额内赔偿邓恋损失116000元（医疗费项下限额7100元＋死亡伤残赔偿限额项下108900元），在商业三者险责任限额内赔偿邓恋损失140249.8元【（293312.25元-2000元-116000元）×80%】，共计256249.8元。黄刚前期为邓恋垫付医疗费5597.8元，应由人××孝感市分公司返还。为了便于支付，人××孝感市分公司尚应赔偿邓恋损失252252元，返还黄刚3997.8元。洪保公司应赔偿邓恋损失35462.45元【（293312.25元-116000元）×20%】。综上所述，邓恋的诉讼请求一审法院部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿邓恋损失252252元；二、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司返还黄刚垫付款3997.8元；三、武汉洪保保安服务有限公司赔偿邓恋损失35462.45元；以上一、二、三项判决给付义务于本判决生效之日起十日内支付。四、驳回邓恋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元（邓恋已预缴849元），由邓恋负担120元，黄刚负担1400元，武汉洪保保安服务有限公司负担150元。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明，本案一审开庭时间为2020年11月27日。本院认为，本案争议的焦点是，应按哪一年度的损害赔偿标准计算赔偿金额。案涉事故虽发生在2017年10月2日，但本案一审开庭时间为2020年11月27日，造成诉讼时间延长的原因不在邓恋。《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（二〇二〇年度）》是根据二〇一九年度统计数据制定。故一审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第35条第二款“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”规定，认定对邓恋的损失应按照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（二〇二〇年度）》进行计算并无不当。综上，人××孝感市分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费169.36元，由中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  李斌成二〇二一年四月十六日法官助理范义伟书记员张琳