贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔02执异22号异议人（被执行人）：贵州盘州旅游文化投资有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市亦资街道宏财投资大厦**，统一社会信用代码：91520222MA6DJ6J78A。法定代表人：李力，系该公司董事长。特别授权委托代理人：李燕青，系北京大成律师事务所律师。特别授权委托代理人：刘新天，系北京大成律师事务所律师。申请执行人：贵州化工建设有限责任公司,,住所地：贵州省贵阳市乌当区洛湾统一社会信用代码：91520000214400296G。法定代表人：陈丽琪，系该公司董事长。特别授权委托代理人：司灏，男，1976年12月25日生，住贵州省贵阳市云岩区。特别授权委托代理人：孙中伟，系北京孙中伟律师事务所专职律师，执业证号：11101200110224852。被执行人：贵州宏财投资集团有限责任公司，，住所地：贵州省六盘水市盘州市亦资街道宏财投资大厦**统一社会信用代码：91520222761399650B。法定代表人：李力，系该公司董事长。特别授权委托代理人：刘玮嘉，女，1990年12月5日生,住贵州省盘县。特别授权委托代理人：李燕青，系北京大成律师事务所律师。被执行人：贵州盘州格所河大峡谷旅游开发有限公司，住所地：，住所地：贵州省六盘水市盘州市亦资街道宏财投资大厦**信用代码：91520222MA6DLHKH76。法定代表人：向谷汉，系该公司总经理。特别授权委托代理人：李燕青，系北京大成律师事务所律师。特别授权委托代理人：刘新天，系北京大成律师事务所律师。本院在执行申请执行人贵州化工建设有限责任公司（以下简称“贵州化工公司”）与被执行人贵州盘州旅游文化投资有限责任公司（以下简称“旅文投公司”）、贵州宏财投资集团有限责任公司（以下简称“宏财公司”）、贵州盘州格所河大峡谷旅游开发有限公司（以下简称“格所河公司”）建设工程合同纠纷一案中，旅文投公司向本院提出书面异议。本院受理后，于2020年11月25日作出（2020）黔02执异141号执行裁定，贵州化工公司不服申请复议，贵州省高级人民法院于2021年3月3日作出（2021）黔执复3号执行裁定，以程序违法为由发回重新审查，本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人旅文投公司称，请求立即解除对异议人在中国农业发展银行盘州市支行扶贫专项资金3332.85万元的冻结措施。主要事实和理由为：2020年11月5日冻结的3332.85万元（账号：20×××81、账户性质：其他资金受控账户），该账户内资金系异议人向中国农业发展银行盘州市支行申请的盘州市国家储备林建设项目（二期）贷款资金。根据双方所签订的《固定资产借款合同》第一条“借款种类为林业资源开发与保护贷款”；第二条借款用途“盘州市国家储备林建设项目（二期）；第七条7.5设立专门的贷款发放账户20×××81”。根据盘州市扶贫开发办公室《关于贵州盘州旅游文化投资有限责任公司盘州市国家储备林建设项目（二期）产业扶贫证明》，盘州市国家储备林建设项目（二期）为扶贫项目。根据异议人与62个贫困村农民专业合作社分别签订的《国家储备林建设项目（二期）项目合作协议》，该笔被冻结贷款资金主要用于支付16个乡镇、81个行政村土地流转费用。最高人民法院《关于银行贷款账户能否冻结的请示报告》的批复明确规定了“不能冻结户名为被执行人的贷款账户”；最高人民法院《关于执行封闭贷款管理暂行办法》应注意的几个问题的通知第二条“不得执行被执行人的封闭贷款结算专户中的款项。”综上，被冻结的账户资金属于国家扶贫专项贷款账户资金。异议人对该资金不享有自主财产权，不属于人民法院冻结银行账户资金的范围。异议人提交了《固定资产借款合同》、《国家储备林建设项目（二期）项目合作协议》、贵州省审计厅黔审农报［2017］129号审计报告、贵州省高级人民法院（2021）黔执复7号执行裁定书等证据。申请执行人贵州化工公司答辩称，请求依法驳回异议人所提异议请求，依法划拨被执行人被冻结约4000万元款项到申请执行人账户。主要事实和理由为：异议人旅文投公司提供虚假证据，将冻结在案的执行款解释为“扶贫资金”，妄图实现解除冻结、逃避执行的非法目的。证明款项性质的唯一证据就是借款合同，异议人提交的是《固定资产借款合同》，并不是《扶贫专项资金借款合同》，合同第一条明确了借款种类是“林业资源开发与保护贷款”，借款性质是固定资产借款。合同签署时间是2020年7月29日，而盘州扶贫办出具的《产业扶贫证明》却是2月26日。盘州扶贫办怎么在2月份就知道在5个月后将会有这个借款合同以及现在会以这笔款划入？明显是虚假的、伪造的证据。且借款性质只能由借款合同规定，盘州市扶贫办等任何机关无权对借款性质进行界定，任何款项都可用于扶贫，不能据此将所有款项认定为是扶贫款。本院查明，申请执行人贵州化工公司与被执行人旅文投公司、宏财公司、格所河公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月10日作出（2020）黔02民初78号民事调解书，确认当事人自愿达成的如下协议：“一、原告贵州化工建设有限责任公司与被告贵州盘州格所河大峡谷旅游开发有限公司、贵州宏财投资集团有限责任公司、贵州盘州旅游文化投资有限责任公司初步确认在《盘州格所河景区基础设施一期建设项目建设工程施工合同》和《盘县保基乡小城镇景观建设项目建设工程施工合同》中被告贵州盘州格所河大峡谷旅游开发有限公司尚欠原告贵州化工建设有限责任公司工程款37610989.28元（具体金额以盘州市财政局审定的金额为准）、违约金9861910.52元，合计47472899.80元［工程款37610989.28元（具体金额以盘州市财政局审定的金额为准）＋违约金9861910.52元］；二、上述第一条欠款47472899.80元已由被告贵州盘州旅游文化投资有限责任公司在六盘水市中级人民法院（2020）黔02执48号案件中代为履行工程款8591930.46元，尚余38880969.34元［工程款29019058.82元（具体金额以盘州市财政局审定的金额为准）＋违约金9861910.52元］未履行；三、本协议签订之日起5个工作日内，贵州盘州格所河大峡谷旅游开发有限公司与贵州化工建设有限责任公司应当按照财政局要求3个工作日内提供或补充盘州格所河景区基础设施一期、盘县保基苗族彝族乡定点包干脱贫攻坚建设项目（小城镇景观、迎宾路拓宽改造、雨那洼道路拓宽改造、雨那洼村乡村旅游基础设施）等相应资料。若贵州盘州格所河大峡谷旅游开发有限公司未按时间节点要求提供全部的贵州化工建设有限责任公司提供给泉州联审的资料，则涉及部分按泉州联审审计金额予以确定；若贵州化工建设有限责任公司未按盘州市财政局要求的时间节点提供需补充的相应资料，则视为放弃该部分工程款的计量及计价权利。本次盘州市财政局按照审计程序及规范客观公正（结论定案前，施工单位至少有两次申诉权）出具的盘州格所河景区基础设施一期、盘县保基苗族彝族乡定点包干脱贫攻坚建设项目（小城镇景观、迎宾路拓宽改造、雨那洼道路拓宽改造、雨那洼村乡村旅游基础设施）审计金额作为贵州盘州格所河大峡谷旅游开发有限公司与贵州化工建设有限责任公司最终支付工程款的依据。贵州盘州格所河大峡谷旅游开发有限公司应当协调财政局力争在2020年10月9日前出具结算审计报告，并在财政局审计报告出具之日起7日内支付贵州化工建设有限责任公司剩余工程款（财政局审计结算金额扣减贵州盘州格所河大峡谷旅游开发有限公司已支付工程款）。如剩余工程款为负值，则贵州化工建设有限责任公司应在审计报告出具之日起20日内退还贵州盘州格所河大峡谷旅游开发有限公司多支付的工程款及以其为基数按天千分之一支付利息，利息计算时间从法院扣划该笔执行款的时间起算；超过20日未退还完毕多支付工程款的，以其为基数按天千分之二支付利息，利息计算时间从法院扣划该笔执行款的时间起算。四、被告贵州盘州格所河大峡谷旅游开发有限公司、贵州宏财投资集团有限责任公司、贵州盘州旅游文化投资有限责任公司需在2020年10月9日前配合完成上述第一条、第二条、第三条的审定义务。如未在上述约定期限内完成上述义务，则原告贵州化工建设有限责任公司可就上述第二条约定的欠款38880969.34元申请法院强制执行被告贵州盘州格所河大峡谷旅游开发有限公司、贵州宏财投资集团有限责任公司、贵州盘州旅游文化投资有限责任公司的财产……。”2020年10月26日贵州化工公司向本院申请强制执行。本院以（2020）黔02执237号立案执行。执行中，本院于2020年11月5日以（2020）黔02执237号之二执行裁定书及协助执行通知书冻结了被执行人旅文投公司在中国农业发展银行盘州市支行20×××81账户内资金********.34元。被执行人旅文投公司不服，向本院提出书面异议。另查明，盘州市财政局于2020年9月30日作出《关于盘州格所河景区基础设施一期建设项目、盘县保基乡小城镇景观建设项目、盘县保基乡迎宾路拓宽改造工程建设项目、盘县保基乡雨那洼道路拓宽改造工程、盘县保基乡雨那洼村乡村旅游基础设施建设项目一期等5个项目工程结算评审的报告》，该报告载明，评审金额为169,653,247.17元，并于2020年10月9日送达舒永礼。2020年11月11日及2021年3月26日的听证中，贵州化工公司认可已收到工程款172,271,713.40元，并称结论定案前，贵州化工公司书面和口头均行使了申诉权，但盘州市财政局不予理睬。听证中异议人提交贵州省审计厅黔审农报[2017]129号审计报告第三条第四项，证实在监理履职不到位情况下，第三方（贵州联审贵阳分公司）无依据出具审核意见，导致核定的工程进度款不实；在监理单位提供的签证单不完整的情况下，根据设计单位提供的未经签字、未经审查的电子图纸和现场形象进度计量，导致出具的审核意见不实。据2020年11月12日贵州化工公司证实，舒永礼系贵州化工公司的员工，该公司没有授权舒永礼代表公司接收文件。贵州省高级人民法院（2021）黔执复7号执行裁定书亦查明2020年11月19日盘州市财政局出具《关于工程结算评审报告的情况说明》，内容为“盘州市财政局出具的项目结算评审报告等同于工程结算审计报告，对项目建设单位和施工单位具有同等结算功能与效力”。本案的争议焦点：本院冻结异议人旅文投公司账户20×××81的措施是否得当。经审查，异议人旅文投公司为支持其异议请求，提交了《固定资产借款合同》、《关于贵州盘州旅游文化投资有限责任公司盘州市国家储备林建设项目（二期）产业扶贫证明》、《国家储备林建设项目（二期）项目合作协议》、拟证明被冻结的账户资金属于国家扶贫专项贷款账户资金，异议人对该资金不享有自主财产权，不属于人民法院冻结银行账户资金的范围；提交了贵州省审计厅黔审农报［2017］129号审计报告、贵州省高级人民法院（2021）黔执复7号执行裁定书，拟证明泉州联审的审计结果和效力被审计厅129号审计报告否认，省高院认定了申请执行人贵州建工公司认可盘州市财政局《关于工程结算评审报告的情况说明》并认可按照财政局出具的工程结算评审报告结算工程款。经查，申请执行人贵州化工公司据以执行的依据是本院（2020）黔02民初78号民事调解书，本案中，盘州市财政局于2020年9月30日出具了《结算评审报告》并于2020年10月9日送达贵州化工公司。经盘州市财政局2020年11月19日确认：“项目结算评审报告等同于工程结算审计报告，对项目建设单位和施工单位具有同等结算功能与效力。”因此，可以认定被执行人格所河公司、宏财公司、旅文投公司在生效法律文书规定的期限内配合完成了审定义务。听证中贵州化工公司亦认可行使了申诉权，在申请执行人贵州化工公司不能提供证据推翻贵州省审计厅黔审农报［2017］129号审计报告和盘州市财政局出具的《结算评审报告》的情况下，贵州化工公司认可收到的工程款项已经超过了评审报告审定的金额，且异议人提交证据亦证实案涉被冻结账户系用于国家储备林建设项目（二期）专项资金，故本院冻结异议人旅文投公司账户20×××81的措施不当，应予解除。综上，异议人格所河公司所提异议符合法律规定，可以排除人民法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：解除对贵州盘州旅游文化投资有限责任公司在中国农业发展银行盘州市账户20×××81资金3332.85万元的冻结措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  尹学俊审判员  付振义审判员  罗 光二〇二一年四月十二日法官助理周未书记员彭启淼