山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终2052号上诉人（原审被告）：恩泽股份有限公司，住所地山东省烟台市莱山区凤凰山科技公园。法定代表人：张丽华，董事长。委托诉讼代理人：伊丕国，山东泉沣律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：烟台鑫鼎峰装饰设计工程有限公司，住所地山东省烟台市高新区航天路101号大学生创业园。法定代表人：毛小懿，总经理。委托诉讼代理人：圣宴华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵忠勇，山东星河泰律师事务所律师。上诉人恩泽股份有限公司（以下简称恩泽公司）因与被上诉人烟台鑫鼎峰装饰设计工程有限公司（以下简称鑫鼎峰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2019）鲁0613民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。恩泽公司上诉请求：⒈撤销一审判决，改判驳回鑫鼎峰公司的诉讼请求；⒉一、二审诉讼费、鉴定费均由鑫鼎峰公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、重审只是走过场，形同虚设。一审法院在本案重审期间未对恩泽公司提出的若干异议进行实质性审查，仅就案件的原有事实做了基本审理，对原一审的委托鉴定只是做了补充性的质证，已失去原一审质证的意义。该鉴定意见本应在原一审质证，但鉴定人员和鉴定机构经法院通知均未到庭，该鉴定意见在原一审中未经质证不能作为定案依据。在重一审期间也未对相关证据和资料重新确定效力，鉴定机构也不知其效力，一审法院在重审中通知鉴定人员到庭接受质证，根据质证情况进一步证明鉴定资料包括合同效力、签证、工程量验收均是在未经当事人质证和法院认定其效力的情况下，由鉴定机构和鉴定人员主观推定为有效并据此擅自鉴定。因此，大量鉴定存在虚假问题，包括取费也严重违背最高人民法院在合同无效情况下的依据，该鉴定报告仍不能作为判决依据。二、原一审和重一审均存在程序和事实违法。⒈鑫鼎峰公司不具备施工资质，其与恩泽公司之间的施工合同无效已被法院认定，涉案工程未经竣工验收，工程审计鉴定不能参加取费，法院未告知鉴定机构无效的情况，导致鉴定机构按有效合同鉴定，属于故意隐瞒，委托鉴定有重大错误。⒉涉案工程由一个鉴定机构进行了两次鉴定，属于法院和鉴定机构串通操作，鉴定人员在重一审接受质询时不清楚烟嘉会基鉴[2018]001和烟嘉会基鉴[2018]001-1号鉴定报告哪份有效和为什么要进行补充鉴定，既然存在两次鉴定肯定是自相矛盾的，所以鉴定报告都不能采用。理由如下：鑫鼎峰公司提交的合同因无资质而无效，单方造假的材料未经任何确认不具备证据依据，故一审法官及鉴定机构、鑫鼎峰公司第一次到恩泽公司工地现场勘查，发现恩泽公司工程队正在施工，鑫鼎峰公司告知一审法院找不到施工现场。第二次现场勘查一审法官当着鉴定机构和鑫鼎峰公司在场人员讲“嘉信会计所拿着不管恩泽公司有没有认定的材料，只管量，谁阻拦后果自负”。以上两次现场勘查情况均有录像照片为证。鉴定机构依据鑫鼎峰公司单方制作的资料作出结论为“资料不全、或因为我们资料是否具有效力而影响造价，本所不承担任何责任”的报告，报告中表述的上述内容证明该报告是无效的。在双方当事人不知情以及一审法院和鉴定机构均未到现场确认的情况下又作出了另一份鉴定报告，即烟嘉会基鉴[2018]001-1号《工程造价鉴定意见书》，该鉴定报告也是无效的，一审法院据此判决显然不公。⒊本案属于以鉴代审。鑫鼎峰公司资料不全，单方捏造恩泽公司注明的未施工确认，对鑫鼎峰公司提交的资料双方并未确认，合同效力直到判决才被确认为无效，一审重审时对此未进行纠正，因此鉴定的基础证据未经法庭确认，合同效力未被确认，明显属于以鉴代审。⒋2015年10月28日《承诺书》不能作为结算依据，庭审中恩泽公司不认可其复印件，鑫鼎峰公司未完成工程，双方未竣工验收，无法审计，因此未形成有效审计报告，依2018年的鉴定结论、2015年的《承诺书》认定事实错误、违法。⒌涉案工程大量资料不全，且未被双方认可，均为单方造假，鑫鼎峰公司未完成施工，仅凭单方造假的资料就可以获取高额工程款，恩泽公司对鉴定报告决不认可，在一审中已反复提出异议。综上，一审判决在程序和事实认定上均有重大错误，请求二审法院依法改判。鑫鼎峰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。恩泽公司的上诉不成立，所称事实是伪造的，鑫鼎峰公司提供的相关工程资料均经庭审质证，为有效证据，恩泽公司隐瞒事实，谎称工程不是鑫鼎峰公司施工。鑫鼎峰公司停工的原因是恩泽公司未按合同支付工程款，撤场的原因是恩泽公司欺骗鑫鼎峰公司，谎称委托山东万信项目管理有限公司进行审计，审计之后如期付款。但恩泽公司拒绝缴纳鉴定费用，导致山东万信项目管理有限公司未出具鉴定报告，并不能否认鑫鼎峰公司施工的事实。鑫鼎峰公司向一审法院起诉请求：⒈恩泽公司支付拖欠的工程款2303353.21元，并赔偿自2015年11月28日起按银行同期贷款利率3倍计算至实际给付之日止的延期付款利息损失；⒉案件受理费由恩泽公司承担。一审中，鑫鼎峰公司增加诉讼请求：请求确认鑫鼎峰公司对工程款及利息在工程中享有优先受偿权。一审法院认定事实：鑫鼎峰公司不具备装修工程企业资质。2014年9月28日鑫鼎峰公司与恩泽公司签订《恩泽国际抗衰老静修圣地博物馆楼装修施工承包合同》（以下简称《施工合同》），恩泽公司将位于莱山区桐林路7号的恩泽国际抗衰老静修圣地一期博物馆楼室内装饰装修工程发包给鑫鼎峰公司施工。合同约定：开工日期2014年9月30日，竣工日期2014年11月20日；鑫鼎峰公司为恩泽公司提供盖有设计资质章的工程装修设计图和全套施工图纸及竣工图，并且保证设计图纸通过消防审查，鑫鼎峰公司按审计后工程总造价1%收取恩泽公司设计费用；工程价款总计约3000000元，工程造价最终以审计后的竣工决算金额为准；本工程不支付预付款，工程竣工经恩泽公司组织有关部门竣工验收合格审计后7日内，恩泽公司支付鑫鼎峰公司至结算总额的70%，竣工验收合格两个半月后7日内，支付至合同总价款及增补项目款的95%，剩余5%的工程款作为保修金，保修期满1年后7日内无息支付，保修期自竣工验收合格之日起开始计算，施工图纸范围以外的设计变更及签证在竣工验收后按实结算，鑫鼎峰公司给恩泽公司垫资的款项不收利息；鑫鼎峰公司进场时提供给恩泽公司施工组织设计，工程设计图纸、竣工验收资料盖国家认可的资质图章，设计图纸最终要确保通过建设主管部门的图纸审查；具备隐蔽条件的工程部位，鑫鼎峰公司应在自检合格后24小时内以书面形式通知恩泽公司代表（监理工程师）验收，验收合格并经恩泽公司代表（监理工程师）在检验纪录上签字后，鑫鼎峰公司才可进行隐蔽和继续施工；工程具备竣工验收条件的，鑫鼎峰公司应按国家竣工验收的有关规定向恩泽公司提供竣工验收报告、竣工资料、竣工图纸等资料，配合总包单位进行工程验收，恩泽公司应在收到报告后组织验收，10日内验收、审计完毕，并在验收后书面通知鑫鼎峰公司同意或提出修改意见，双方根据修改工程量的多少约定修改期限；竣工日期为经建设主管部门验收合格的日期，因特殊原因部分工程暂时不能竣工的，双方可签订甩项竣工协议处理；竣工报告经恩泽公司同意后，鑫鼎峰公司按国家有关规定或合同约定向恩泽公司递交竣工结算报告及完整的结算资料（竣工结算按实际发生工程量决算），恩泽公司自收到报告和结算资料之日起30个工作日内进行审核确认，确认后10日内双方办理工程交接手续；双方不能按合同约定履行自己的各项义务时应承担相应的违约责任，包括支付违约金、赔偿因违约给对方造成的经济损失；本合同项下工程的质量保修期为自通过完工验收合格交付给恩泽公司之日起二年；以烟台鑫鼎峰装饰工程有限公司签订合同，设计图纸消防审核、竣工验收资料、竣工验收报告、竣工图纸等资料以深圳城建环艺装饰设计工程有限公司办理；合同附件为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力，附件包括施工图纸、预算报价…合同另约定了双方的其他权利义务。2015年5月18日双方签订《补充协议》，约定：⒈双方签订的装修施工承包合同中，本补充协议没有修改或调整的条款，继续有效。⒉鑫鼎峰公司原班装修施工全部人员及施工设备进场第二天，并将本补充协议第4条约定的施工资料交付恩泽公司后，第二天恩泽公司支付鑫鼎峰公司工程款300000元；鑫鼎峰公司应于进场后20日并严格按照《施工进度计划》要求，完成相对应的施工内容后，恩泽公司再付鑫鼎峰公司工程款400000元。恩泽公司支付以上2笔工程款后，工程竣工前，不再支付任何工程款。待部门工程竣工并验收合格后，按原合同约定段支付。⒊恩泽公司按约定支付工程款后，鑫鼎峰公司没有恩泽公司的书面通知，不得私自停工…⒋本补充协议签订当日内，鑫鼎峰公司与恩泽公司双方交接图纸，鑫鼎峰公司必须提供给恩泽公司及项目管理公司完整详细的图纸、所用材料报验合格资料、隐蔽工程资料、消防装修备案、进度计划（需经恩泽公司认可）等。⒌工期要求：鑫鼎峰公司在本补充协议签订的第二日进场施工，40天内完工，同时完成保洁并将完整的施工现场及竣工资料交付给恩泽公司…⒍恩泽公司必须指派项目经理张丽华及现场项目管理公司（必须有恩泽公司书面委托书）负责现场与鑫鼎峰公司对接；对于鑫鼎峰公司出具的签证及工作联系单需经过项目管理公司审计公司批准报恩泽公司，恩泽公司确保24小时内回复，超过48小时未回复的，则认定为恩泽公司认可签证单及联系单中的内容。⒎恩泽公司接到鑫鼎峰公司购买主材通知后，5日内需将相关主材运到指定的施工现场的位置。附：恩泽公司须购买的主材表；鑫鼎峰公司承诺《施工进度计划表》。《施工合同》签订后，鑫鼎峰公司于2014年10月1日进场施工，后几次停工。双方签订《补充协议》后，鑫鼎峰公司又进场施工，恩泽公司于2015年6月4日支付300000元，后鑫鼎峰公司停工撤场，未完成合同全部施工内容。鑫鼎峰公司撤场后，恩泽公司对涉案工程进行了后续施工。关于撤场原因。鑫鼎峰公司主张，合同签订后的停工是因为施工现场达不到施工要求双方协议停工，后因恩泽公司未依《补充协议》约定支付400000元工程款，其于2015年9月10日停工撤场；恩泽公司则主张，鑫鼎峰公司以“全部垫资”承诺中标，中标后拒不提供设计、施工资质，且施工中违背“全部垫资”承诺，以停工相要挟签订《补充协议》，未提供《补充协议》第4条施工资料，得款300000元后再次违背承诺，于2015年6月2日安排两个工人进场，5天后打包撤离工地，未安排原班人马进场施工。2015年10月28日恩泽公司向鑫鼎峰公司出具《承诺书》，载明：“瑞士露施抗衰老疗养院向贵单位及个人郑重承诺，所欠贵单位及个人的工程款（以合同及甲方审计为准），甲方必须于2015年11月15日前审计完毕，于2015年11月20日前与乙方确定欠工程款总数，于2015年11月28日前付清所欠单位及个人的工程应收款。如逾期一天，按银行利息3倍赔付。如逾期十天仍未归还，则单位及个人可向当地主管部门以法律手段解决。以上三条由瑞士露施抗衰老疗养院…和恩泽国际执行总裁徐…郑重承诺。”落款加盖恩泽公司印章。鑫鼎峰公司主张，双方虽没有办理验收手续，但恩泽公司出具上述《承诺书》可以证明其认可鑫鼎峰公司施工质量，对鑫鼎峰公司施工工程予以验收并同意审计付款。恩泽公司则主张双方只对部分隐蔽工程进行过验收，《承诺书》只是同意对已完工程量进行审计，与工程是否经过验收合格无关联，不能证明工程已验收。庭审中，恩泽公司主张鑫鼎峰公司撤场后由深圳市宝鹰建设集团股份有限公司（以下简称宝鹰公司）继续施工，并提供其与宝鹰公司签订的《瑞士露施抗衰老疗养院博物馆装饰工程补充协议》复印件及现场核量单、工程签证单复印件以证实其主张及接手时工程现状。鑫鼎峰公司对上述复印件的真实性不予认可。一审法院要求恩泽公司提供上述证据原件，恩泽公司又主张复印件无效，不能提供原件，宝鹰公司只是其雇佣的零工，其已付清了人工费，与本案无任何关联，按照举证原则，其没有义务向法院提交证据证明鑫鼎峰公司的诉讼主张。关于鑫鼎峰公司已施工工程造价。本案诉讼前，鑫鼎峰公司根据恩泽公司的通知于2016年5月向山东万信项目管理有限公司提交工程资料进行审计，后该公司未出具工程造价审计报告。经鑫鼎峰公司申请，一审法院依法委托烟台嘉信有限责任会计师事务所（以下简称鉴定机构）对鑫鼎峰公司已施工的恩泽国际抗衰老静修圣地一期博物馆室内装饰装修工程造价进行鉴定。鉴定机构到现场查勘时，鑫鼎峰公司与恩泽公司对鑫鼎峰公司已施工项目及工程量存在争议。鑫鼎峰公司依一审法院要求制作了《恩泽工地11#地下一层至四层施工项目清单》，载明施工项目，由恩泽公司取回在上述清单的施工项目后进行备注（大部分工程项目后备注了“未作”，小部分工程项目后备注了完成程度及存在的问题或备注由宝鹰公司完成，小部分工程项目后未作备注）并加盖单位印章后送交一审法院。一审法院组织鉴定人员及鑫鼎峰公司、恩泽公司第二次现场查勘过程中，鉴定机构持上述清单对工程现场逐部位逐项确认清单中所列工程项目。经查勘确认《恩泽工地11#地下一层至四层施工项目清单》中所列且工程现场存在的工程项目已经施工完成。2018年4月8日鉴定机构出具烟嘉会基鉴字[2018]第001号《工程造价鉴定意见书》，载明：依据经过质证的合同、图纸及相关资料及经过质证的《恩泽工地11#楼负一层至四层施工项目清单》，本项目造价鉴定值为1268542.59元；本次的鉴定结论仅依据委托方提供的现有资料及相关规定所得出，因资料提供不全或资料是否具有效力而影响的工程造价，本所不承担任何责任。鑫鼎峰公司认为，该鉴定结论不能反映其实际施工情况，但因其未保留足够证据导致其实际施工量不能得到有效确认，同意法院采信上述鉴定结论。恩泽公司对鉴定结论不予认可，并提交《造价审计异议书》、《造价报告（烟嘉会基鉴字[2018]001号文）异议书》载明具体异议内容。针对恩泽公司所提异议，鉴定机构出具《鉴定报告说明》予以回复。综合恩泽公司对鉴定报告异议内容，一审法院致函鉴定机构，要求鉴定机械以一审法院提供的合同、工程联系单、工程签证单，结合图纸及装饰装修工程施工工序，确认已施工工程项目及完成的工程量，并对该部分能够确认的施工项目及完成的工程量进行造价鉴定出具补充报告。鉴定机构出具烟嘉会基鉴字[2018]第001－1号《工程造价鉴定意见书》，载明：依据经过质证的合同、图纸及相关资料，根据现有工程签证单、工程确认单、隐蔽工程验收记录（报审表及会签记录单），结合图纸计算工程量，本项目造价鉴定值为918597.30元。鑫鼎峰公司共计支付鉴定费30000元。鑫鼎峰公司认为，烟嘉会基鉴字[2018]第001－1号《工程造价鉴定意见书》中删除了烟嘉会基鉴字[2018]第001号《工程造价鉴定意见书》中八部分工程项目造价计349945.29元，根据施工工序该八部分均由鑫鼎峰公司施工完成；法院二次鉴定违反法律规定，鉴定结论无效。恩泽公司认为，法院擅自通知鉴定机构作出烟嘉会基鉴字[2018]第001－1号《工程造价鉴定意见书》程序违法，不予质证。2019年8月19日一审法院向鉴定机构发出函件，要求鉴定机构根据《恩泽工地11#楼负一层至四层施工项目清单》、施工合同、图纸等材料并结合工程现场勘查状态，明确该清单与工程现状及图纸内容是否一致及与上述鉴定意见书的对应关系。2019年8月21日鉴定机构给予回复：“⒈《恩泽工地11#地下一层至四层施工项目清单》所列内容与现场及图纸一致，上述施工项目清单内容是否由鑫鼎峰公司施工不作判断；⒉我事务所所出具的烟嘉会基鉴字[2018]第001号报告依据上述施工项目清单作出；说明：上述清单施工项目在2017年8月30日经贵院安排，四方一起去现场对照图纸逐项查看测量。”一审法院通知鉴定机构到庭对烟嘉会基鉴字[2018]第001号《工程造价鉴定意见书》接受质询，鑫鼎峰公司未对鉴定机构进行提问，恩泽公司对于合同效力、合同无效未验收合格能否按约定标准结算、在现场勘查时鉴定机构如何确认工程量、两份鉴定结论哪一份具备法律效力、是否收取鉴定费、有无转账记录等问题进行提问。鉴定机构主要答复意见称：“对于合同是否有效以及是否验收不清楚，合同无效但结算条款可以作为合同结算的依据，我方认为法院提供给我方的鉴定资料是有效的，鉴定时可以使用，我方对于鉴定资料的效力不作判断，不承担相应责任。2017年8月30日四方一起到涉案工程现场对法院提供给我方的清单内容及图纸逐项进行了核对，具体项目以现场为准，项目所反映的工程量以图纸为准。我方首先判断图纸是否与现场一致，并进行了现场勘验，对一些工程量进行了测量，与图纸进行了对比，我方认为现场与施工图纸基本一致，完全满足本次鉴定依据的要求，对于图纸不能满足计算要求的则现场测量给予补充。关于工程量计算是根据相关造价工程量计算规定进行的。两份鉴定报告都是依据法院对我方的委托作出的，不是我方单方作出的鉴定，效力由法院判断。我方已经收取鉴定费并出具收据，转账记录不应当由我方提供。”一审法院依据当事人陈述、《恩泽国际抗衰老静修圣地博物馆楼装修施工承包合同》、《补充协议》、《承诺书》等证据及庭审笔录认定上述事实。一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的应当根据《合同法》第五十二条第五项的规定认定无效。本案中，鑫鼎峰公司与恩泽公司签订并履行《恩泽国际抗衰老静修圣地博物馆楼装修施工承包合同》及《补充协议》，双方之间存在装饰装修合同关系，因鑫鼎峰公司不具备相关施工资质等级，双方之间签订的上述合同及补充协议，违反了法律强制性规定，均为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中，恩泽公司已经接收鑫鼎峰公司完工工程并在已完工工程基础上继续施工，应视为其对鑫鼎峰公司施工部分工程质量的认可，且恩泽公司在鑫鼎峰公司停工离场后出具《承诺书》承诺审计并付款，则恩泽公司应参照合同约定支付相应工程价款。对于恩泽公司提出付款条件未成就的抗辩观点，法院不予采纳。启动鉴定程序后，鑫鼎峰公司、恩泽公司及鉴定机构在法院组织下共同到施工现场进行勘验，鉴定机构根据《恩泽工地11#地下一层至四层施工项目清单》内容对照施工图和现场状态逐项进行查看并测量，确定清单所列内容均与现场及图纸一致，并出具烟嘉会基鉴字[2018]第001号《工程造价鉴定意见书》，恩泽公司主张清单所列内容并非由鑫鼎峰公司施工完成，但未能对由有谁施工及施工内容提供合法、有效的证据，应当承担举证不能的法律后果，对其主张法院不予采纳。鑫鼎峰公司已完工工程造价应以上述鉴定意见所确定的1268542.59元为准。鉴定机构出庭对恩泽公司所提异议给予的解释合理，对于恩泽公司所提异议，法院不予采纳。恩泽公司已支付鑫鼎峰公司工程款300000元的事实清楚，鑫鼎峰公司主张恩泽公司支付工程款968542.59元（1268542.59-300000）并赔偿自2015年11月29日起按银行同期贷款利率3倍计算至实际给付之日止的延期付款利息损失，符合法律规定及合同约定，予以支持；其他超过法律规定部分，不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释㈡》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，鑫鼎峰公司要求确认享有建设工程价款优先受偿权，已超过承包人行使优先受偿权法定六个月期限，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释㈡》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，于2019年11月12日判决：一、恩泽公司支付鑫鼎峰公司工程款968542.59元并赔偿利息损失（以968542.59元为基数，自2015年11月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率3倍标准计算），于判决生效后十日内履行；二、驳回鑫鼎峰公司的其他诉讼请求。如果恩泽公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25227元，由鑫鼎峰公司负担11742元、由恩泽公司负担13485元。鉴定费30000元，由恩泽公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：恩泽公司在二审庭审中称鉴定机构的鉴定结论中包含恩泽公司施工部分的工程造价，这些争议的工程量部分有图片资料和相关施工人员能够证明，有必要根据庭审情况在法庭审理期间申请证人出庭作证，但恩泽公司在二审庭审中未提交证据。二审法庭辩论结束后，恩泽公司以书面形式向本院提出证人出庭作证及对鑫鼎峰公司提交的2015年10月28日《承诺书》中加盖的恩泽公司印章与其备案印章是否一致进行司法鉴定的申请。在原一审中经庭审质证，恩泽公司对鑫鼎峰公司提交的2015年10月28日《承诺书》的真实性表示无异议。二审庭审中，恩泽公司认可在鉴定之前一审法院组织当事人对鉴定资料进行了质证，其对烟嘉会基鉴[2018]001号和烟嘉会基鉴[2018]001-1号两份鉴定报告均向一审法院提出了书面异议，但称其对鉴定报告提出书面异议不属于质证，鉴定资料虽经质证但其未予认可，一审法院也未确认鉴定资料的效力。在原一审中，鉴定人员经一审法院通知于2018年9月20日出庭作证，恩泽公司以一审法院通知鉴定人员出庭作证的程序违法为由拒绝质证。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，恩泽公司将涉案室内装饰装修工程发包给鑫鼎峰公司施工，鑫鼎峰公司完成部分工程后撤离施工现场，又由恩泽公司进行后续施工的事实清楚。双方当事人签订的装饰装修施工合同及补充协议虽因鑫鼎峰公司不具备相应施工资质而无效，但由鑫鼎峰公司施工完成的工程已由恩泽公司接收并进行了后续施工，且就鑫鼎峰公司施工完成部分的工程价款恩泽公司亦向鑫鼎峰公司出具了书面承诺书，承诺在限期内进行审计付款。因此，应视为鑫鼎峰公司为恩泽公司施工的工程质量合格，此种情形下，双方所签合同的效力并不影响鑫鼎峰公司请求恩泽公司参照合同约定支付已完工部分的工程价款。关于鑫鼎峰公司已施工完成的工程范围和内容，一审判决虽是按鑫鼎峰公司的主张及所提供的相关施工资料认定，但鑫鼎峰公司主张的施工范围及内容均系合同约定的承包范围且经一审法院组织现场勘查与实际施工情况相符，恩泽公司虽主张其中部分工程项目系其施工完成但不能提供相关施工合同、工程款结算及支付凭证等证据证明自己的主张，因此，一审判决采纳鑫鼎峰公司的主张符合法律规定。烟台嘉信有限责任会计师事务所及其鉴定人员具备对涉工程造价进行鉴定的相应资质资格，其应一审法院委托对由鑫鼎峰公司为恩泽公司施工完成部分的工程作出的烟嘉会基鉴[2018]001号《工程造价鉴定意见书》程序合法，依据充分，且经庭审质证亦不存在不能作为证据使用的其他情形，故一审判决采纳该鉴定结论符合法律规定。恩泽公司在二审法庭辩论结束后申请证人出庭作证已超过举证期限，结合双方当事人在一审中的举证情况，对恩泽公司的这一申请本院不予准许。恩泽公司在原一审中认可鑫鼎峰公司提交的2015年10月28日《承诺书》的真实性，其在二审中又申请对该《承诺书》中所盖印章的真实性进行司法鉴定，缺乏事实及法律依据，本院不予准许，一审判决采信该《承诺书》的依据充分，本院予以确认。自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，此后实行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，一审判决根据上述《承诺书》确定的恩泽公司赔偿鑫鼎峰公司工程款利息损失的利率标准欠当，本院予以纠正。综上所述，恩泽公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持烟台市莱山区人民法院（2019）鲁0613民初831号民事判决第二项；二、变更烟台市莱山区人民法院（2019）鲁0613民初831号民事判决第一项为恩泽股份有限公司支付烟台鑫鼎峰装饰设计工程有限公司工程款968542.59元并赔偿利息损失（以968542.59元为基数，自2015年11月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率3倍标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3倍标准计算），于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25227元，由烟台鑫鼎峰装饰设计工程有限公司负担11742元、由恩泽股份有限公司负担13485元；鉴定费30000元，由恩泽股份有限公司负担；二审案件受理费13485元，由恩泽股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王守远审判员  杨 霞审判员  李 安二〇二一年四月十三日书记员  刘晓腾