河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1521民初233号原告：曹满春，男，1940年2月22日出生，汉族，住罗山县，系曹世明之父。原告：彭中秀，女，1940年7月23日出生，汉族，住址，系曹世明之母。原告：刘霞，女，1958年11月4日出生，汉族，住罗山县，系曹世明之妻。原告：曹宁，女，1984年8月10日出生，汉族，住上海市闵行区，系曹世明之女。四原告共同委托诉讼代理人：方海平、方松，男，河南保城律师事务所律师，特别授权。被告：熊世强，男，1974年7月13日出生，汉族，住罗山县。被告:罗山县鹏远旅游汽车出租车有限公司。法定代表人：曾凡强，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：李建辉，男，系该公司员工，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。负责人：王建新，男，该公司总经理。被告：谢坤鹏，男，1996年9月2日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：谢海涛，男，1974年7月6日出生，汉族，住址，系被告谢坤鹏父亲，特别授权。委托诉讼代理人：史志豪，男，河南息州律师事务所律师，一般代理。被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。负责人：肖宏，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：祝红霞，女，系该公司员工，特别授权。被告：李志坤，男，1990年10月15日出生，汉族，住信阳市羊山新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。负责人：安建伟，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡克松，男，系该公司员工，特别授权。原告曹满春、彭中秀、刘霞、曹宁（以下简称四原告）与被告熊世强、罗山县鹏远旅游汽车出租车有限公司（以下简称罗山县鹏远出租车公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称信阳人寿财险公司）、谢坤鹏、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳阳光财险公司）、李志坤、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹满春、刘霞、曹宁及四原告共同委托诉讼代理人方松，被告熊世强，被告罗山县鹏远出租车公司委托诉讼代理人李建辉，被告谢坤鹏委托诉讼代理人谢海涛、史志豪，被告信阳阳光财险公司委托诉讼代理人祝红霞到庭参加了诉讼；被告信阳人寿财险公司、被告李志坤经本院合法传唤未到庭或未派员到庭参加诉讼，被告信阳平安财险公司向本院提交了书面答辩状，但未派员到庭参加诉讼；本案现已审理终结。四原告向本院提出起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计882582元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月19日19时许，被告谢坤鹏驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，沿信阳市工五路由西向东行驶至与工二十路交叉口路段时，与正在前方同向等红灯被告熊世强驾驶的豫Ｓ×××××号出租车、被告李志坤驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车发生追尾相撞，造成豫Ｓ×××××号出租车驾驶员被告熊世强受伤，豫Ｓ×××××号出租车乘坐人四原告近亲属曹世明死亡，其他乘坐人张世威、江坤受伤，三车受损的交通事故。后经认定，被告谢坤鹏负此事故的全部责任，曹世明、张世威、江坤、被告李志坤及被告熊世强均无责。因豫Ｓ×××××号车在被告信阳阳光财险公司投保有交强险和商业三者险，豫Ｓ×××××号车所有人为被告罗山县鹏远出租车公司，并在被告信阳人寿财险公司投保有交强险、商业险、承运人责任保险，豫Ｓ×××××号车在被告信阳平安财险公司投保有交强险、商业险，事故均发生在保险期间，双方就赔偿事宜协商未果，故起诉请求依法判决。被告熊世强辩称，事故属实，车辆挂靠在被告罗山县鹏远出租车公司，实际控制和所有人是我，车辆保险及证件齐全有效，应由保险公司赔偿，我的车辆涉及无责，是否赔偿由保险公司决定；我没有垫付款。被告罗山县鹏远出租车公司辩称，事故属实，车辆挂靠在我公司，实际控制和所有人是被告熊世强，车辆保险及证件齐全有效，应由保险公司赔偿；被告熊世强车辆涉及无责，是否赔偿由保险公司决定；我公司没有垫付款。被告谢坤鹏辩称，原告损失的合理合法部分，被告谢坤鹏愿意赔偿；被告谢坤鹏已被判处刑罚，不应当支持精神抚慰金；我方车辆在被告信阳阳光财险公司投保有交强险和商业险，应由保险公司在保险限额内优先赔付；已为原告垫付了3万元，请求一并处理。被告信阳阳光财险公司辩称，对事故真实性无异议，在核实被告谢坤鹏驾驶车辆的行驶证和驾驶证合法有效，车辆车况合格的情况下，我公司愿意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失；精神抚慰金不应再支持，丧葬事宜支出费用属丧葬费中的费用，也不应支持；我公司已经按照无责在交强险限额内和商业险限额内赔偿李志坤车辆损失5400元；我公司不承担本案鉴定费、诉讼费等间接损失。被告信阳人寿财险公司、被告李志坤均未予答辩。被告信阳平安财险公司辩称，被保险人和被告李志坤应提供合法有效的驾驶证、行车证、年检证明及《交强险条款》第9条规定的证明，受害人应提供《交强险条款》第18条规定的材料；仅在无责任保险限额12000元内承担赔偿责任，不承担本案的鉴定费、诉讼费等其他间接损失。经审理查明，2018年12月19日18时55分许，被告谢坤鹏驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，沿信阳市工五路由西向东行驶至与工二十路交叉口路段时，与正在前方同方向等红灯的被告熊世强驾驶的豫Ｓ×××××号小型出租轿车、被告李志坤驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车发生追尾相撞，造成豫Ｓ×××××号出租车驾驶员被告熊世强受伤，豫Ｓ×××××号出租车乘坐人江坤、张世威受伤，三车受损的交通事故。豫Ｓ×××××号出租车乘坐人四原告亲属曹世明受伤后，经河南圣德医院急诊室抢救无效于事故当日死亡，死亡原因系闭合性颅脑损伤重型。2018年12月21日，经信阳市公安交通警察支队事故处理大队认定：被告谢坤鹏负此事故的全部责任，曹世明、江坤、张世威及被告李志坤均无责。2019年4月16日，被告谢坤鹏被信阳市平桥区人民法院判决犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，刑期自2018年12月21日至2020年12月20日止。事故发生后，被告谢坤鹏已预付四原告安葬费30000元。另查明，庭审中，因本案涉及运输合同及侵权责任法律关系竞合，经本院释明后，四原告明确选择按侵权责任法律关系中的机动车交通事故责任纠纷进行起诉。曹世明出生于1960年6月4日，××预防控制中心职工，其遗体于2018年12月22日在罗山县殡仪馆火化。曹世明被扶养人有其父母，即原告曹满春、彭中秀，原告曹满春、彭中秀共生育五个子女，其中，二女曹红2005年已去世。原告曹满春、彭中秀、刘霞向本院出具声明，一致同意本案赔偿款支付至原告曹宁的银行账户内。2020年4月13日，四原告曾起诉至本院，但被告谢坤鹏尚在河南省信阳监狱服刑，因疫情防控需要，该案长期无法组织开庭审理，暂不具备起诉条件，2020年6月18日，本院作出裁定驳回了四原告的起诉。豫Ｓ×××××号车登记所有人为谢海涛，被告谢坤鹏与谢海涛系父子关系；该车在被告信阳阳光财险公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔）。豫Ｓ×××××号车登记所有人为被告罗山县鹏远出租车公司，实际车主系被告熊世强，两者系挂靠关系；该车在被告信阳人寿财险公司投保有承运人责任保险（每人限额30万元）。豫Ｓ×××××号车登记所有人为被告李志坤，该车在被告信阳平安财险公司投保有交强险；上述保险事故均发生在保险期内。再查明，事故发生后，被告信阳阳光财险公司已在交强险财险项限额内赔偿被告李志坤所有的豫Ｓ×××××号车辆损失2000元，商业三者险限额内赔偿豫Ｓ×××××号车辆损失3400元，被告信阳阳光财险公司商业三者险剩余限额为996600元。本次事故伤者张世威及被告熊世强均已另案诉讼，但事故另一伤者江坤未起诉，经本院电话了解，江坤伤情相对较轻，未住院治疗。在张世威及被告熊世强的另案诉讼中，经本院审理后分别认定：张世威未主张财产损失，张世威医疗费项损失共计为66045.33元，占总额68632.27元的96.2%；伤残项损失共计为262387.6元，占总额1107759.2元的23.7%，其中，精神抚慰金损失16000元；被告熊世强医疗费项损失2586.94元，占总额68632.27元的3.8%；伤残项损失共计为15118.52元，占总额1107759.2元的1.4%，财产项损失共计为16698元，无精神抚慰金损失。河南省上年度城镇居民人均可支配收入为34750.34元/年，城镇居民人均生活消费支出为20644.91元/年，在岗职工平均工资为68305元/年。上述事实有当事人陈述、身份证及户口簿、驾驶证、行驶证、营运出租车经营合同、保险单、事故认定书、居民死亡医学证明书、殡葬证、罗山县青山镇王岗村民委员会证明、××预防控制中心证明、独生子女证、收条、信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503刑初97号刑事判决书、本院（2020）豫1521民初578号民事裁定书及(2021)豫1521民初257号、258号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，应由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同根据事故双方过错责任比例予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案交通事故经交警部门认定，被告谢坤鹏承担事故全部责任，曹世明、张世威、江坤及被告李志坤均无责，事故当事人均未提出异议或复核，该认定书已生效；且该事故认定书已被信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503刑初97号刑事判决予以采信，本院亦予以确认。本案双方主要争议为本案法律关系的定性、四原告的赔偿项目和数额及事故车辆保险的赔偿等。（一）本案法律关系的定性。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照该法要求其承担违约责任，或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案四原告亲属曹世明系豫Ｓ×××××号出租车乘客，因被告谢坤鹏的交通事故过错行为造成死亡，经本院释明后，现四原告明确选择按侵权责任法律关系中的机动车交通事故责任纠纷进行起诉，并由交通事故的全责方被告谢坤鹏承担侵权责任，于法不悖，本院予以认可，故本案属机动车交通事故责任纠纷。因被告熊世强经认定不负事故责任，被告罗山县鹏远出租车公司在本案中也不存在过错，故依法被告熊世强、被告罗山县鹏远出租车公司、被告信阳人寿财险公司在本案中均不应当承担赔偿责任。（二）原告的赔偿项目和数额。1.精神抚慰金被告谢坤鹏、被告信阳阳光财险公司辩称被告谢坤鹏已受刑事处罚，不应支持，但与《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第二十二条的规定有悖，本院不予采纳；结合事故责任认定和曹世明死亡的事实等本案实际情况，本院酌定为45000元，并应在交强险伤残项限额内先行赔偿。2.丧葬事宜交通误工费被告信阳阳光财险公司辩称属丧葬费中的费用，不应支持，于法无据，本院不予支持；结合四原告办理曹世明丧葬事宜确有损失的实际情况，本院酌定为5000元。3.丧葬费四原告要求赔偿33634元，未超出河南省上年度在岗职工平均工资为68305元/年标准，本院予以认可。经审核，四原告可纳入赔偿范围的有：1.死亡赔偿金34750.34元/年×20年=695006.8元；2.丧葬费33634元；3.被扶养人生活费20644.91元/年×10年（原告曹满春5年＋元彭中秀5年）÷4人=51612.28元；4.丧葬事宜交通误工费5000元；5.精神抚慰金45000元，共计830253.08元。（三）事故车辆保险的赔偿。四原告上述损失830253.08元，先由被告信阳平安财险公司在交强险死亡伤残项无责限额内赔偿8239元（11000元×74.9%）；余款822014.08元（830253.08元-8239元），由被告信阳阳光财险公司在交强险死亡伤残项限额内赔偿82390元（110000元×74.9%）；剩余款739624.08元（822014.08元-82390元），占被侵权人交强险限额外总额1060989.47元的69.7%，由被告信阳阳光财险公司在商业三者险剩余限额内赔偿694630.2元（996600元×69.7%）；最后剩余款44993.88元（739624.08元-694630.2元），由被告谢坤鹏赔偿。关于事故另一伤者江坤保险限额预留问题，因江坤至今未起诉，且伤情相对较轻未住院治疗，其损失所占保险限额的比例相对也较小；同时，江坤系豫Ｓ×××××号车乘坐人，该车在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有承运人责任保险，江坤选择何种法律关系起诉尚不明确；为便于处理纠纷，故本案保险限额可不予预留；江坤如有异议，可另行处理。综上，参照河南省高级人民法院豫高法（2018）372号、（2019）338号文件有关规定，经结算，被告信阳阳光财险公司应赔偿四原告损失777020.2元（82390元＋694630.2元）；被告信阳平安财险公司应赔偿四原告损失8239元；被告谢坤鹏应赔偿四原告损失44993.88元，扣除被告谢坤鹏已预付的安葬费30000元，被告谢坤鹏还应赔偿四原告损失14993.9元（44993.88元-30000元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告曹满春、彭中秀、刘霞、曹宁各项损失777020.2元，直接支付至原告曹宁的银行账户内，户名：曹宁，开户行：中国邮政储蓄银行罗山支行，账号：62×××13。二、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告曹满春、彭中秀、刘霞、曹宁各项损失8239元，直接支付至原告曹宁的银行账户内，户名：曹宁，开户行：中国邮政储蓄银行罗山支行，账号：62×××13。三、被告谢坤鹏于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告曹满春、彭中秀、刘霞、曹宁各项损失14993.9元（预付款30000元已扣除），直接支付至原告曹宁的银行账户内，户名：曹宁，开户行：中国邮政储蓄银行罗山支行，账号：62×××13。四、驳回原告曹满春、彭中秀、刘霞、曹宁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12626元，减半收取6313元，由原告曹满春、彭中秀、刘霞、曹宁负担313元，被告谢坤鹏负担6000元（案件受理费四原告已预交不再退还，被告谢坤鹏应负担的部分直接支付至原告曹宁的上述银行账户内）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并在提交上诉状时向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费【开户银行：兴业银行郑州分行营业部，户名：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：46×××00-0144-70】，同时将缴费凭证及时呈交本院，通过本院向河南省信阳市中级人民法院提起上诉。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  董王超二〇二一年四月七日书记员  姜 坤