新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0105民初604号原告：刘斯龙，男，1977年2月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路东四巷66号水清木华精品社区。委托诉讼代理人：原槐柳，新疆赛天律师事务所律师。被告：吴建华，男，1972年7月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。被告：胡正云，女，1973年1月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：沈成新，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建辉，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告刘斯龙与被告吴建华、胡正云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斯龙及其委托诉讼代理人原槐柳、被告吴建华的委托诉讼代理人杨军、被告胡正云的委托诉讼代理人沈成新、杨建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘斯龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金656628元。2.判令被告支付2019年9月30日至2021年1月20日借款利息187247元（计算方式见“利息计算明细”），延期照付。以上合计:843875元。3.判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费、律师代理费。事实与理由:原告与被告于2016年8月30日签订《借款合同》，约定原告为贷款人,被告一为借款人,被告二为担保人,借款利息按月利2%计收。原告于2016年8月30日向被告支付借款260万元,截止到2019年9月30日,被告向原告还款共计280万元,剩余款项至今未还。望判如所请。吴建华辩称，本案有三个关联案件，都是制式合同，涉及金额达到满足职业放贷人的要求，原告是职业放贷人，借款合同是无效的，无效合同返还本金，吴建华从刘斯龙出总共借款510万元，已还款480万元，按照无效合同只需要支付剩余30万元，利息不需要支付；本案中刘斯龙诉的260万元，我们从2016年8月30日借款至2017年10月24日还给刘斯龙400万元，我们早就连本带利还完了，不可能存在利息和本金；本案中刘斯龙与吴建华协商处理这个事情，双方谈话中，吴建华陈述三次借款，刘斯龙都认可都是先本后息，而本案中刘斯龙把之前约定推翻，先息后本不符合双方实际约定。综上，260万元吴建华已经还清，不存在欠款问题，应当驳回原告诉请。胡正云辩称，驳回刘斯龙对胡正云的所有诉讼请求，认同吴建华代理人关于刘斯龙系职业放贷人。刘斯龙所诉合同，胡正云只是在担保人处签字，借款合同中未约定保证方式及保证期间，根据担保法、民法典、最高法院使用民法典时间效力若干规定，本案胡正云是一般保证，保证期间主债务届满后六个月，根据合同约定借款期限2016年8月30日至2016年9月29日，届满之日至今超过六个月。胡正云不需要承担任何责任，因为借款合同第七条约定本合同项下借款担保需要另行签订借款合同，但是本案作为债权人的刘斯龙未与胡正云另行签订任何担保合同，因此本案担保是否生效存在疑问；刘斯龙起诉计算依据本金及利息都不对，我们有相应证据是先本后息。综上，请求查明事实驳回刘斯龙针对胡正云的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查对刘斯龙出示的《借款合同》、《借条》、中国农业银行业务凭证的真实性、合法性、关联性认可。对胡正云出示的录音的真实性予以认可，所要证明的问题不予认可。本院经审理认定事实如下：刘斯龙、吴建华、胡正云对2016年8月30日《借款合同》载明借款260万元，借款期限为一个月2016年8月30日至2016年9月29日的事实没有争议，本院予以确认。同时确认以下事实，2016年8月30日《借款合同》约定按月息2.5%计息，第二条还款第2项还款顺序约定：“借款人的还款，除贷款人与借款人另有书面约定外，按以下顺序清偿：（1）借款人与贷款人之间存在数笔到期债务，且借款人的还款不足以清偿全部到期债务的，借款人的给付所清偿的债务及抵充顺序，由贷款人确定；……借款人的还款不足以清偿应付债务数额的，贷款人可以选择还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用。”胡正云分别在2016年8月30日《借款合同》、2016年8月30日《借条》担保人处签名捺印。刘斯龙自认2017年6月12日吴建华、胡正云还款100万元，2017年7月13日吴建华、胡正云还款200万元，2017年7月27日吴建华、胡正云还款10万元，2017年10月24日吴建华、胡正云还款100万元，2019年2月26日吴建华、胡正云还款50万元，2019年9月30日吴建华、胡正云还款20万元。本案庭审中。胡正云出示的2020年5月25日刘斯龙与吴建华通话录音中记载：吴建华提出“我给个还款计划，分一次还是两次，我给你弄完，也不要说几月几月，反正按照先本后息，帮个忙，真的帮个忙兄弟”，刘斯龙回复：我知道呢，就是你先本后息嘛，我就是先和我老婆商量一下，如果同意的话我也想为你做点事……那么你六月份七月份能不能付掉，这是关键，我要的是这个结果。刘斯龙就2017年1月20日《借款合同》、2017年1月26日《借款合同》分别向我院提起（2021）新0105民初605号、（2021）新0105民初606号民事诉讼，上述两《借款合同》未约定还款期限。本院认为，原、被告双方对借款事实予以认可，但吴建华、胡正云主张刘斯龙是职业放贷人，2016年8月30日《借款合同》应为无效合同，吴建华、胡正云只承担返还本金的义务。关于刘斯龙行为是否符合“职业放贷人”的条件，参考新疆维吾尔自治区高级人民法院关于加强职业放贷人审查工作的指导意见，《借款合同》为制式合同不在审查纳入职业放贷人条件当中，审查纳入职业放贷人主要考量连续两年、同一或关联原告在同一基层法院民事诉讼中涉及10件以上民间借贷案件，或者在同一年度中，同一或关联原告在同一基层法院民事诉讼中涉及6件以上民间借贷案件。本案刘斯龙作为民间借贷案件原告不符合上述条件，本院认定2016年8月30日《借款合同》有效。关于本案借款的归还及利息支付。对于吴建华、胡正云主张还款顺利为先本后息的意见，出示的录音反映刘斯龙与吴建华协商如果达成还款协议，并在2020年6月、7月还款，刘斯龙答应做自己妻子工作，按先本后息还款，后双方未达成还款协议，也未在2020年6、7月还款，因此，录音中双方协商内容因达成还款协议、按约定时间还款的前提条件不成就不发生法律效力。根据2016年8月30日《借款合同》第二条还款第2项贷款人即刘斯龙可先选择还款顺利的约定，刘斯龙主张还款先利息后本金的意见成立，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释[2009]5号）第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人和债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定，本案《借款合同》的260万元借款还款期限为2016年9月29日是已到期的债务，且还款期限早于刘斯龙与吴建华、胡正云2017年1月20日、2017年1月26日签订《借款合同》的时间，因此，刘斯龙自认吴建华、胡正云归还的款项应先抵充本案260元借款及利息，其中本金刘斯龙自认2017年6月12日吴建华、胡正云还款100万元，2017年7月13日吴建华、胡正云还款200万元，至此本金已归还完毕，刘斯龙针对本案《借款合同》主张本金的诉讼请求不成立，本院不予支持。同时，刘斯龙按月利率2%主张自2019年9月30日至2021年1月20日期间借款利息的诉讼请求亦不成立，本院亦不予支持。综上所述，刘斯龙的诉讼请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告刘斯龙的全部诉讼请求。案件受理费减半收取6119.38元（原告刘斯龙已交纳），由原告刘斯龙负担。邮寄费40元（原告刘斯龙已交纳），由原告刘斯龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 员 张 雪 莉二〇二一年四月十三日法官助理 魏 旭 玲书 记 员 彭丽诗琪