陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书 (2021)陕0404民初2548号 原告：兰某，女，汉族，1991年10月30日出生，住陕西省西安市未央区。被告：冯某，男，汉族，1982年6月12日出生，住陕西省咸阳市渭城区。原告兰某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某、被告冯某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告兰某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款本金18000元，利息2000元（2020年6月1日至2021年6月1日），合计20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过相亲群认识后被告谎称单身，但实际被告已婚，原告被骗的情况下双方发展为男女朋友关系。2020年5月13日，被告称向他人还款，通过微信向原告借款人民币2000元整，后因同事生病住院为由向原告再次借款数万元并承诺支付利息。后原告同意出借款项，将自己的信用卡给了被告，被告于2020年5月21日早上9点左右刷了原告招商银行信用卡9800元，当天晚上凌晨2点左右在原告不知情的情况下又刷卡了5100元。原告通过银行手机短信提示得知被告刷卡的事情，立刻联系被告发现被告电话及微信将原告拉黑。原告在2020年6月底在被告所在地向咸阳市某某路派出所以诈骗为由报案，经派出所调查后找到了被告，派出所认为不构成诈骗，告知原告向法院提起民事诉讼。被告在派出所向原告写下了18000元的借条，民警将借条交给我，承诺2020年9月底归还，后被告因各种理由推脱至今未还。因此原告根据我国《民事诉讼法》相关规定，为了维护原告的合法权益，故向法院提出起诉。被告冯某辩称，认可与原告曾系男女朋友关系，但答辩人当时是离异单身，并已告知过原告。对原告所述的2020年5月13日借款2000元不认可，答辩人并未向原告提出借款，当时双方在恋爱期间，答辩人多次向原告发微信红包，数额在几十元到数百元之间，2020年5月13日答辩人为表达爱意向原告发了100元的红包，接着原告也是为表达爱意、让答辩人购买东西向答辩人转款2000元，并不是原告所称答辩人向原告的借款。此前答辩人向原告说过答辩人系离异且经济情况不好，2020年5月21日早上，在出租车上临下车时原告将她的招商银行信用卡交给答辩人，密码也告诉答辩人，说让答辩人先用，然后答辩人用这张卡刷了9700元或者9800元，第二天刷了4900元或5100元，具体数额记不清了。这张卡一直在答辩人处，后原告要过这张信用卡，答辩人说让答辩人先用着。后因双方闹分手，原告天天电话上门找答辩人，闹到派出所，答辩人自愿在派出所写了一张18000元的借条，派出所告诉答辩人双方的纠纷可以通过法院处理。原告兰某为支持其诉讼请求，向本院提交了2020年6月招商银行信用卡对账单一份、招商银行交易详情二份、2020年5月13日2000元的微信转账凭证、2020年5月至2020年6月微信聊天记录一份、借条一份，欲证明被告向原告借款18000元的事实。被告冯某未向本院提交书面证据材料。以上证据经当庭质证，被告对原告提交的招商银行信用卡对账单、交易详情、微信转账凭证、借条的真实性认可，认可向原告借过款，但不认可18000元的数额，只认可10000元；对微信聊天记录真实性不认可，认可与原告聊天的微信是被告的微信，认可双方的聊天内容，但不认可证明目的。以上证据经独任审判员审核后认为，原告提交的招商银行信用卡对账单、交易详情、微信转账凭证、借条来源合法，具有客观真实性，被告亦表示认可，与本案具有关联性，本院予以采纳；原告提交的微信聊天记录，被告认可系其本人微信账号以及认可聊天内容，与本案有关联性，本院予以确认。根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：原告兰某与被告冯某曾系男女朋友关系。原告兰某于2020年5月31日向被告冯某微信转账2000元。2021年5月21日，原告将自己招商银行信用卡交给被告，被告于当日上午刷卡9800元，于次日2020年5月22日凌晨刷卡5100元。后原告在微信上向被告表示：“我不知道你能这样，能做出这种事……你怎么能背着我偷偷的取现。”被告在微信向原告回复：“金钱上的事，确实是我做的不够好……我尽快给你还上。”“我冯某本人于2020.5.22日，借兰某18000元整（其中信用卡16000元，转账2000）本人愿意承担一切法律责任，与还款义务。”此后，双方因产生矛盾，原告向派出所报案。2020年6月1日，被告在派出所向原告出具一张《借条》，载明：“今借兰某壹万捌仟元整（18000元整），于2020年9月底前归还。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告兰某依据借条、信用卡对账单、交易详情、微信转账凭证以及微信转账记录主张双方成立民间借贷关系以及借款数额，被告冯某抗辩双方曾系男女朋友关系，不成立借贷关系。本院认为，原告主张的款项发生于双方男女朋友关系期间，虽然在此亲密阶段发生经济往来符合常理，但原告能够提交借条等债权凭证、微信聊天记录证明双方达成借贷的合意。被告对基础法律关系进行抗辩，但不能提交相关证据证明双方款项往来并非借贷行为引起。且被告在质证阶段认可曾向原告借款并认可10000元的数额，而在法庭辩论又称不认可借贷关系，当庭自述的10000元是对原告情感上的补偿，被告在答辩、质证、辩论阶段的说法前后矛盾、进行反言，未能作出合理解释。故本院认定双方成立民间借贷关系，对原告要求被告偿还借款18000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张2020年6月1日至2021年6月1日的利息2000元，本院认为，原、被告在借条中约定还款期限为2020年9月底，双方既未约定借款利息，也未约定逾期利息，则原告主张自2020年6月1日起的借期内利息，本院不予支持。原告可主张自2020年10月1日起的逾期利息，但不得超过当时一年期贷款市场报价利率，原告诉请利息2000元明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，被告冯某应向原告支付利息应以18000元为基数，自2020年10月1日至原告主张的2021年6月1日，按当时（2020年9月21日）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，即18000元×3.85%÷12×8=462元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十四条、第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告冯某于本判决生效后十日内向原告兰某偿还借款18000元及利息462元（2020年10月1日至2021年6月1日）；二、驳回原告兰某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取150元，由冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                              审  判  员    卢  睿                                二〇二一年四月十四日   书  记  员    李卉君    附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条 依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十五条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条 原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十四条 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1