沈阳铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）辽71行初28号 原告：孙素兰，女，1933年9月5日出生，汉族，住辽宁省辽阳市辽阳县。 委托诉讼代理人：王宝宏（原告孙素兰的儿子），男，1973年7月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。 被告：辽阳市人民政府。住所地：辽宁省辽阳市文圣区新城路9号。 法定代表人：王一兵，辽阳市人民政府市长。 委托诉讼代理人：韩雨晴，辽阳市司法局工作人员。 第三人：王志升，男，1955年7月21日出生，汉族，住辽宁省辽阳市辽阳县。 委托诉讼代理人：王枢，辽宁法云律师事务所律师。 第三人：辽阳县人民政府。住所地：辽宁省辽阳市辽阳县首山镇人民街88号。 法定代表人：罗奎亮，辽阳县人民政府县长。 委托诉讼代理人：王宾，辽阳县人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：周连凯，辽宁君儒弈律师事务所律师。 原告孙素兰诉被告辽阳市人民政府（以下简称市政府）、第三人王志升改变原行政行为的行政复议决定一案，于2020年11月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，依职权追加了辽阳县人民政府（以下简称县政府）为第三人，于2021年3月30日公开开庭审理了本案。原告孙素兰委托诉讼代理人王宝宏，被告市政府委托诉讼代理人韩雨晴，第三人王志升及其委托诉讼代理人王枢，第三人县政府委托诉讼代理人王宾和周连凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙素兰诉称，被告市政府作出的辽市行复决字〔2020〕18号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）认定事实错误，程序违法。《复议决定书》查明事实引用了（2010）辽县行初第25号行政裁定书中关于对本案第三人王志升提供的1986年第14号林权证的论述，以此认定王志升有资格请求撤销原告持有的林权证。这是盲目、片面的。法院并未认定王志升有使用权，而是让林业机关作出确认处理。且原告持有的2002年林权证已被辽阳市中级法院（2009）辽阳民二终字第238号民事裁定确认合法有效。市政府复议无权改变法院已确认的事实。综上，请求依法判决撤销市政府作出的《复议决定书》，判决确认县政府作出的关于对王志升申请撤销王志茂（已故）林权证的处理决定合法有效；诉讼费由被告市政府承担。 原告向法院提供了如下证据：1、关于对王志升申请撤销王志茂（已故）林权证的处理决定；2、辽市行复决字〔2020〕18号行政复议决定书；3、王志茂林权登记表、王志茂自留山83年林权证存根、王志茂换发2002林权证登记表；4、八会镇政府林业站证实材料；5、辽阳县人民法院行政裁定书（2010辽县行初字第25号）；6、辽阳市中院民事裁定书（2009辽阳民二终字第238号）；7、辽阳市中院行政裁定书（2020辽10行终58号）；8、辽阳县法院民事裁定书（2010辽县民重初字第2号）；9、辽阳县政府行政复议决定书（辽县行复决字〔2017〕14号）。证明：原告1982年和2002年换发的林权证，都是林业局合理发放的，都是合法有效的。 被告市政府辩称，根据辽阳县人民法院作出的（2010）辽县行初第25号行政裁定书，王志升持有的1986年第14号林权证足以证明其有资格向县政府请求撤销原告持有的林权证。县政府认为“申请人未能提供相关的合法证据”系事实认定错误，应予撤销。市政府作出的复议决定正确。 被告向法院提供了如下证据：1、行政复议申请书，证明申请人于2020年8月7日提出行政复议申请；2、行政复议答复通知书，送达回证，证明被告通知辽阳县政府作出答复并送达；3、第三人参加行政复议通知书，送达回证，证明被告通知第三人参加行政复议并送达；4、延期审理通知书，送达回证，被告依法延期审理并通知当事人；5、辽阳县法院行政裁定书，证明辽阳县政府重复登记颁证；6、行政复议决定书送达回证，证明复议决定书送达当事人。 第三人王志升述称，王志升持有的1986年第14号林权证，是由县政府颁发，是合法有效的。一块林地上有两个林权证，其中有一个应当被撤销。而撤销权在县政府手中。市政府的《复议决定书》认定王志升享有撤销原告林权证的权利是合法正确的。县政府在其行政决定被撤销后，应当查清事实，以实体事实和理由作出是否支持王志升的决定。 第三人王志升向法院提供了如下证据：1、承包协议，证明1984年村委会把案涉林地承包给王志升；2、王志升14号林权证，证明第三人王志升1986年取得了由辽阳县人民政府颁发的林权证；3、行政裁定书（2010辽县行初字第25号），证明法院确认辽阳县林业局重复登记颁证，第三人王志升14号林权证合法有效；4、关于孙素兰、王志升林权纠纷的情况说明，森林公安机关信访事项处理答复意见，证明本案事实的发生过程，案涉林地使用权归第三人王志升，1984年东榆村将王志茂的大甸子山林与朱振华的三道沟山林进行调换，王志茂儿子王宝英因砍伐林木一事亲口承认这一事实；5、关于榆树村王志升林段遗漏登记纠纷的处理决定，证明东榆村2002年给王志茂换证错误，八会镇政府对纠纷作出决定，双方均未申请复议或起诉，应予执行；6、村级四议一审两公开文本、现金收入收据，证明2016年6月17日，村委会与第三人签订的承包合同合法有效；7、辽阳白塔区法院判决（2019辽1002行初26号），证明第三人王志升起诉被驳回，争议未解决，重新申请复议符合法定程序。 第三人县政府述称，县政府对于林权证的登记工作没有职权，现相应的职权是由辽阳县不动产登记中心所有。 第三人县政府向法院提供了如下证据：1、关于王志升申请撤销王志茂（已故）林权证的处理决定；2、王志茂1983年和2002年林权证及2002年登记台账；3、中共辽阳县委员会文件（辽县发（82）4号、辽县政发（82）11号）；4、辽宁省人民政府办公厅明传电报（辽政办传（1999）52号）；5、辽阳白塔区法院判决（2019）辽1002行初26号、辽阳市中院行政裁定书（2020）辽10行终58号）。证明：我们作出行政决定的依据。 本院对证据作出如下确认：原告提供的证据1系其申请复议的事项，予以认定。证据2是本案审查客体，不予认定。证据3系原告持有的相关林权证明，予以认定。证据4与本案争议焦点无关，不予认定。证据5至8系法院裁判文书，证据9系县政府复议决定，均真实合法，证明原告与第三人王志升之间的林权纠纷的诉讼及复议过程。被告提供的证据真实合法，证明其复议的审查过程及依据，均予以认定。第三人王志升提供的证据2系其持有的林权证，证据3和7系法院裁判文书，真实合法，予以认定。其他证据与本案争议焦点无关，不予认定。第三人县政府提供的证据1系本案复议事项，证据2系原告持有的林权相关材料，证据3-5系政府公文及法院裁判，均真实合法，予以认定。 经审理查明，第三人王志升向县政府提出申请，请求撤销孙素兰持有的王志茂（已故）2002年版大甸子（大泉眼）林权证，县政府于2020年6月22日作出《关于对王志升申请撤销王志茂(已故)林权证的处理决定》（以下简称《决定》）。认定：“申请人王志升持有的1986年版NO14号的林权证存在瑕疵，不能认定为合法证据”，遂驳回申请人王志升的申请。王志升对《决定》不服，于2020年8月7日向市政府申请行政复议，市政府于2020年11月6日作出《复议决定书》。《复议决定书》认定：根据辽阳县人民法院作出的（2010）辽县行初第25号行政裁定书，王志升持有的1986年第14号林权证足以证明其有资格向被申请人请求撤销第三人孙素兰持有的林权证。县政府认为“申请人未能提供相关合法证据”系事实认定错误，决定撤销县政府作出的《决定》。 另查明，2010年，王志升以辽阳县林业局为被告，以孙素兰为第三人提起行政诉讼，请求撤销辽阳县林业局向孙素兰丈夫王志茂颁发的辽阳县林证字（2002）第XX号林权证。辽阳县人民法院作出（2010）辽县行初第25号行政裁定书，该裁定书载明：“本案争议林地，原告于庭审期间向本庭提供了1986年第14号林权证，证明原告有使用权”、“对于本案中的争议山林，原告于1986年7月20日取得了第14号林权证，被告于2002年向第三人的丈夫王志茂颁发了辽阳县林证字（2002）第XX号林权证。对同一山林的权属颁发两个不同的林权证，应属重复登记颁证行为”。 本院认为，本案审查的焦点问题是被告市政府作出的《复议决定书》是否合法。本案中，原告孙素兰持有的丈夫王志茂（已故）的辽阳县林证字（2002）第XX号林权证及第三人王志升持有的1986年版第14号林权证，均系县政府颁发。且辽阳县人民法院作出的（2010）辽县行初第25号行政裁定书认定，本案的争议的山林存在重复发证的行为。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第五条规定:“集体所有的森林、林木和林地,由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请,由该县级人民政府登记造册,核发证书,确认所有权”。据此,林权登记应当是林权登记主管机关就森林、林木和林地的所有权或者使用权进行的登记行为,权属清晰是林权登记的法定前提条件之一。如果发现林权登记确有错误的,发证机关应当撤销所发出的林木林地权属证书。本案同一林地存在两份林权证，发证机关县政府应在查明事实后进行处理，其以第三人王志升持有的林权证不是合法证据为由而驳回王志升的申请，而并未进行事实调查，系认定事实错误。被告市政府依据法院生效裁判认定的事实，撤销县政府作出的《决定》并无不当。原告孙素兰要求撤销被告市政府作出的《复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下： 驳回原告孙素兰的诉讼请求。 案件受理费50元由原告孙素兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  沈艳平 审判员  吴 婷 审判员  苏 娜 二〇二一年四月二十三日 法官助理王崇源 书记员何雨晴(代) 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。