吉林省通化市东昌区人民法院民事判决书（2021）吉0502民初263号原告：通化市水利水电开发处。住所地：通化市秀泉路576号。法定代表人：杨德念，男，现住通化市东昌区。委托诉讼代理人：于洋，吉林昱诚律师事务所律师。被告：赵奇，男，现住通化市东昌区。委托诉讼代理人：王升玉，吉林信维律师事务所律师。原告通化市水利水电开发处（以下简称水电处）与被告赵奇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通化市水利水电开发处法定代表人杨德念、委托诉讼代理人于洋，被告赵奇、委托诉讼代理人王升玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告水电处向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵奇归还原告借款人民币170万元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年，通化市为争取全国宜居城市称号，市政府计划在东昌区石棚村实施工程措施，并要求市水利局统筹资金、东昌区水利局具体实施。该项目施工内容为北沟一号塘坝（总概算为255万元，其中建筑施工部分187万元）和北沟二号塘坝（总概算为254万元，其中建筑施工部分153万元），由通化市水利局分别以（通市水字[2013]61号）、（通市水字[2013]62号）文件批复实施。因该工程时间紧任务重，同时涉及大量的拆迁安置事宜，故该项目经市水利局和区水利局默认，由时任当地村委主任被告赵奇具体组织施工。工程施工过程中，赵奇与时任市水利局局长孙梁国协商拆迁安置费用，2013年5月，在孙梁国的指示下，时任市水利局主管财务的副局长李德跃指示下属企业水利水电开发处向被告赵奇以工程款的名义借出200万元（具体明细：5月29日通过邮储银行转账20万元，中国银行转账120万元，5月30日通过农业发展银行转账60万元）作为拆迁安置费用，计划等项目实施完毕后，由市水利局统筹该款项支付给被告赵奇，再由被告赵奇将借款还清。项目实施完毕后，总计成本为510万元，其中：一号塘坝工程施工187万元（该工程由柳河县水利工程处中标，最终结算额187万元）；二号塘坝工程施工153万元（该工程由吉林省碧水源水利水电工程公司中标，最终结算额153万元）；拆迁安置费用170万元。2013年6月8日，被告赵奇向原告通化市水利水电开发处还款30万元。后期原告通化市水利水电开发处多次向被告赵奇催还其余款项，被告赵奇以市水利局没有向其支付拆迁安置费用为由，至今仍有170万元未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告赵奇辩称，1.涉案债务已经超过了诉讼时效，原告的诉求法院应当依法不能予以支持。2.原告陈述明确了此款项为2013年，由于通化市北沟水利塘坝建设所产生的支出款项，原告依据通化市水利局领导的指示，当时以借款的名义给被告200万元，用于水利工程建设项目，该事实属实。所以本案实际借款的款项是原告替通化市水利局支付工程款的行为，而不是真正的借款行为。3.被告所施工的水利塘坝工程已经按期交工经过了交付使用，工程总造价519万元；双方已经进行了结算。借款170万元，作为工程款结算给了被告，所谓170万元的该债务，已经冲抵了应当给付被告的工程款，借款的债务对于被告已经不存在，原告应当与指示其付款的机关联络协调解决。4.本案的债务主体不是被告，应当是通化市水利局或通化市东昌区水利局。综上：原告的诉讼已经超过了诉讼时效，原告与答辩人不存在实际借款事实，原告诉讼请求不成立，请求贵院在查明事实的基础上，依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年通化市政府计划在东昌区环通乡石棚村实施水利工程，要求市水利局统筹资金、东昌区水利局具体实施项目，项目名称为北沟一号塘坝、二号塘坝，由通化市水利局分别以通市水字（2013）61号、通市水字（2013）62号文件批复实施。2013年5月15日东昌区水利局隶属的通化市东昌区水利服务中心小型水库建设项目部与被告签订了《东昌区石棚村北沟一号、二号塘坝工程施工合同》，该工程由被告承包建设。因工程涉及拆迁安置费用事宜，在施工过程中，被告与通化市水利局协商拆迁安置费用，2015年5月29日，被告为原告出具了借据，借据记载“贰佰万元整，收预付款”，原告通过银行支付了该200万元。2016年6月15日，被告偿还了30万元。2020年5月18日，通化市东昌区水利服务中心小型水库建设项目部与被告签订了《东昌区石棚村北沟一号、二号塘坝工程施工合同价款确认书》，该确认书第一条明确将原告支付给被告的170万元作为动迁款计算在该工程总价款中。该工程总价款519万元，已支付4977055元，余款20余万元为质保金。根据原告诉讼请求和被告答辩意见，总结本案争议焦点为：1、本案是否已超过诉讼时效期间？2、原、被告之间是否存有民间借贷法律关系？被告是否应当偿还原告170万元？本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》法释〔2008〕11号第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”的规定，一、关于原、被告之间是否存有民间借贷法律关系问题。原告主张双方系民间借贷关系，其依据为被告出具的“借据”。被告抗辩主张双方不存在民间借贷关系，案涉款项系原告替水利局支付的工程款，而不是借款。本院认为，原告提交的证据名称虽为“借据”，但其实体内容记载的系“收预付款”，结合原告诉状“因该工程时间紧任务重，同时涉及大量的拆迁安置事宜，故该项目经市水利局和区水利局默认，由时任当地村委主任被告赵奇具体组织施工。工程施工过程中，赵奇与时任市水利局局长孙梁国协商拆迁安置费用，2013年5月，在孙梁国的指示下，时任市水利局主管财务的副局长李德跃指示下属企业水利水电开发处向被告赵奇以工程款的名义借出200万元作为拆迁安置费用。”“项目实施完毕后，总计成本为510万元，其中：一号塘坝工程施工187万元（该工程由柳河县水利工程处中标，最终结算额187万元）；二号塘坝工程施工153万元（该工程由吉林省碧水源水利水电工程公司中标，最终结算额153万元）；拆迁安置费用170万元。”的自认陈述，以及该项目的建设单位“东昌区水利服务中心小型水库建设项目部”与被告于2020年5月18日签订的《东昌区石棚村北沟一号、二号塘坝工程施工合同价款确认书》，该确认书将原告支付给被告的170万元作为动迁款在该工程总价款中进行了结算的事实，应当界定案涉款项系原告代通化市水利局或建设单位垫付预支给被告的工程款，而非借款，原、被告之间不存在民间借贷关系。二、关于本案是否已超过诉讼时效期间问题。双方之间不存在民间借贷关系，也不存在建设施工合同关系，案涉款项原告应当通过其系统主管部门协调或者其他方式解决，故本案是否超过诉讼时效期间无需评判。三、关于被告是否应当偿还原告170万元问题。案涉款项系原告代通化市水利局或建设单位垫付预支给被告的工程款，而非借款，且该款项作为预付动迁款在该工程总价款中已经进行了结算，故原告主张被告偿还该款项无事实依据，不予支持。综上所述，依照上述法律的规定，判决如下：驳回原告通化市水利水电开发处的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10050元（系减半收取）由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 韩春雷二〇二一年四月二日书记员 赵 爽