呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2021）内01民终881号   上诉人（原审原告）：内蒙古辽鞍机械有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区金二路路北。   法定代表人：邓德，该公司总经理。   委托诉讼代理人：周小彭，该公司员工。   委托诉讼代理人：姚波，该公司员工。   被上诉人（原审被告）：邬建军，男，1983年7月27日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：李超，内蒙古百宁律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：周慧，女，1985年9月3日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   上诉人内蒙古辽鞍机械有限公司(以下简称辽鞍公司)因与被上诉人邬建军、周慧追偿权纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初3397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，因二审期间各方当事人均无新的事实理由及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   辽鞍公司上诉请求：1.撤销呼和浩特市回民区人民法院(2019)内0103民初3397号民事判决,依法发回重审或改判邬建军、周慧偿还辽鞍公司垫付款本金252686.25元及违约金60872.12元(自2017年5月20日按日率0.03%暂计算至2019年7月31日,最终计算至实际清偿之日),共计313558.37元；2.判令本案一、二审诉讼费由邬建军、周慧承担。事实和理由：辽鞍公司的诉讼请求未超过诉讼时效。一审法院认定事实错误,适用法律错误。根据辽鞍公司与邬建军及招银金融租赁有限公司签署的《融资租赁合同》的约定,辽鞍公司为邬建军《融资租赁合同》项下债务提供连带保证担保,担保期限为合同生效日至所有债务履行期限届满后两个日历年(《融资租赁合同》第12.4条),债务履行期限届满日为2015年5月20日,即辽鞍公司的担保期限届满日为2017年5月20日;辽鞍公司的担保范围包括租金、违约金、损失赔偿金、租赁物留购价款、出租人实现合同债权及担保权益的费用及其他应付款项(《融资租赁合同》第12.3.1条)。依据招银公司出具的《代为支付说明》,辽鞍公司仅就其中的部分租金和逾期利息承担了保证责任。辽鞍公司未收到债权人招银公司或债务人邬建军关于主债务已结清或辽鞍公司己完成保证义务的通知,担保期限届满前辽鞍公司无法确定是否继续垫付款项。故基于上述事实,辽鞍公司在担保期限届满后方能确定自己最终实际垫付的金额,即知道自己财产权利受损金额。根据《民法总则》第一百八十八条第二款的规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案中,辽鞍公司的诉讼时效应从财产权利受损数额确定之日起算,即从担保期限届满之日起算3年,诉讼时效期间为2017年5月20日至2020年5月20日。   邬建军辩称，邬建军与招银金融租赁有限公司签订的《融资租赁合同》第12.4条，明确了辽鞍公司作为连带保证人承担保证责任的保证期间为两年，保证期间为债权人有权向保证人主张权利的有效期限，保证期间的约定与保证人承担保证责任后追偿权的诉讼时效并无关联，诉讼时效的起算点并不能从保证期间届满日期即2017年5月20日起算。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第二款之规定：“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”。以及《民法通则》第一百八十八条第二款的规定可以得出，保证人行使追偿权应自承担保证责任后开始计算诉讼时效，而此时保证人已经知道或者应当知道自己履行了保证责任，追偿权就已经产生，而并非是辽鞍公司所认为的自保证期间届满日开始计算诉讼时效。追偿权自代偿人实际承担责任后就已经产生，本案中辽鞍公司分期履行了保证义务，并于2015年2月12日支付了最后一笔代偿款，因债务具有整体性，一审法院认定从该日起开始计算诉讼时效并无不妥。辽鞍公司也并未举证自2015年2月12日后又为邬建军承担过保证责任，也从未在本案起诉前向邬建军主张过权利。   周慧未提交书面答辩意见。   辽鞍公司向一审法院起诉请求：1.判令邬建军、周慧共同偿还辽鞍公司垫付款本金252686.25元、违约金60872.12元(自2017年5月20日按日利率0.03%暂计算至2019年7月31日,最终计算至实际清偿之日止)共计313558.37元；2.判令本案诉讼费由邬建军、周慧承担。   一审法院认定事实：1.2012年5月20日,辽鞍公司(卖方)与邬建军(买方)签订合同号2012-240的《销售合同》,合同约定邬建军向辽鞍公司购买序列号为37067的沃尔沃EC360挖掘机一台,总价款为2010000元。约定的付款方式为招银金融租赁有限公司贷款方式按揭购买,首付10%货款201000元,剩余90%货款通过招银金融融资租赁有限公司按揭贷款支付,贷款期限36个月,贷款金额1809000元。2.2012年5月20日,辽鞍公司(卖方)与邬建军(买方)《协议》,约定根据(2012-240)号销售合同,卖方为买方代为办理银行按揭贷款。由于买方资金不足不能一次支付上述全部首付款,所以卖方允许买方分期支付按揭贷款所需的首付款。3.2012年5月22日,辽鞍公司（丙方)作为保证人与招银金融租赁有限公司(甲方,以下简称招银公司)作为出租人、邬建军(乙方)作为承租人三方签订了《融资租赁合同》.合同第一部分特别条款第一条约定租赁物EC360BLC挖掘机,首付租金为201000元,租赁期限为36月,每期租金(届时以租金支付表为准)为56687.49元。   一审法院认为，本案为追偿权纠纷,邬建军在本案中提出诉讼时效抗辩,根据招银公司出具的代为支付说明,辽鞍公司于2015年2月12日向招银公司支付了最后一笔代偿款项。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款之规定“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效,自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”,故辽鞍公司最迟应于2018年2月12日向邬建军、周慧行使追偿的权利。关于辽鞍公司主张邬建军、周慧曾经向其支付代偿款66000元的事实,邬建军对此不予认可并称是偿还招银公司的款项,辽鞍公司对此事实也未向法庭举证。另外辽鞍公司在诉讼中并未向法庭提交诉讼时效中断的相关证据,故本案已经超过法定诉讼时效,依法应当驳回辽鞍公司的诉讼请求。另外辽鞍公司未提交相关证据证明本案债权系用于邬建军与周慧共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示,故一审法院依法驳回辽鞍公司对周慧的诉讼请求。综上,依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定,判决：驳回内蒙古辽鞍机械有限公司的诉讼请求。案件受理费费6000元,由辽鞍公司承担。。   本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。   本院认为，辽鞍公司主张的未过保证期间是债权人相对债务人的债权。辽鞍公司作为保证人的期间，辽鞍公司履行了保证责任，则债权转化为辽鞍公司与邬建军之间的债权债务，诉讼时效也应从债权转化时起算。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款之规定“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日之起开始计算。”诉讼时效应以辽鞍公司实际履行完担保责任后起算，故诉讼时效已过。   综上所述，内蒙古辽鞍机械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6000元，由上诉人内蒙古辽鞍机械有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 郭丰愷   审判员 洪齐艳   审判员 张雪杨      二〇二一年四月十九日   法官助理 刘俊红   书记员 贾 瑶