辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽08民终1088号上诉人（原审原告）：吴厚库，男，1954年3月19日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：张德维，辽宁辰州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦存贵，男，1948年11月13日出生，汉族，住河北省沙河市。委托诉讼代理人：赵秀云、杜志乾，河北明喆信律师事务所律师。上诉人吴厚库因与被上诉人焦存贵民间借贷纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院(2020)辽0881民初2322号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴厚库上诉请求：一、请求撤销盖州市人民法院（2020)辽0881民初2322号民事裁定；二、依法对本案进行实体审理并支持上诉人的诉讼请求；三、一、二审各项诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人认为，上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人通过会计姚秀春的建设银行账户向被上诉人转账，共计转款3098000元，一审庭审中，会计姚秀春也出庭证明，通过其建设银行账户向被上诉人转账的3098000元是上诉人所有的资金，会计姚秀春的证言、银行转款凭证、被上诉人出具的收条完全能够证明，被上诉人收到的3098000元系上诉人所有的资金，因此，上诉人是与本案有直接利害关系的公民。二、上诉人认为，本案有明确的被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。上诉人提交的起诉状对被上诉人的各项信息均具体明确，并且被上诉人也委托律师参加了庭审，也认可收到了上诉人的款项。因此，并不存在被告不明确、不具体，本案有明确的被告。三、上诉人认为，本案有具体的诉讼请求和事实、理由。上诉人在一审的诉讼请求为“请求判令被上诉人立即偿还上诉人的借款3098000元，并从借款之日起按年利率6%支付利息至判决确定之日，逾期双倍支付利息”。具体事实理由是:2014年3月17日，被上诉人向上诉人借款1700000元，2014年4月10日，被上诉人向上诉人借款1398000元，两笔款项上诉人通过会计姚秀春的建设银行账户向被上诉人进行转账，共计转款3098000元，被上诉人出具了收条。因此，上诉人的诉讼请求和事实、理由非常具体明确，法院应当进行实体审理。四、上诉人认为，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案在一审阶段，被上诉人向一审法院提出管辖权异议，一审法院作出裁定，驳回其管辖异议的申请，被上诉人向营口市中级人民法院提出上诉，二审法院认为一审法院对本案具有管辖权，至于该笔款项的性质是借款、还是投资款，属于案件实体审理部分内容，据此，二审法院作出（2020)辽08民辖终116号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。根据二审法院的裁定能够证明，本案即属于人民法院受理民事诉讼的范围，也属于一审人民法院管辖，因此，一审法院应当对本案进行实体审理。五、关于被上诉人收款的性质问题。上诉人认为，上诉人是以民间借贷纠纷提起诉讼，而一审法院将本案的案由列为不当得利纠纷，对于本案案由是民间借贷纠纷，还是不当得利纠纷，属于案件实体审理部分，一审法院在未对案件举行实体审理，就认定本案的案由是不当得利纠纷，属于认定事实不清。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原裁定，以维护上诉人的合法权益。焦存贵辩称，一、盖州市人民法院(2020)辽0881民初2322号民事裁定书裁定正确，适用法律正确，请求二审法院驳回被答辩人的上诉，维持一审裁定。具体理由如下：吴厚库一审诉状的诉讼请求是：1.判令被告立即偿还原告的借款3098000元，并从借款之日起按照年利率6%支付利息至判决确定之日，逾期双倍支付利息。根据原告的诉讼请求，一审法院按照民间借贷法律关系进行了开庭审理。在一审庭审过程中通过答辩人的抗辩、举证、质证等已经证实一审吴厚库诉请的款项并非其起诉状中所称的借款，一审中被答辩人当庭变更为不当得利。法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定（原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理）对本案基础法律关系进行了审理。经过审理非其一审庭审中所主张调整的不当得利法律关系，而是王长江、杨磊、邵俊购买焦存贵在北京金河水务建设有限公司项目部的合伙份额。并通过姚秀春支付给答辩人焦存贵的合伙份额对价款退款。不论是吴厚库在一审起诉状中起诉的民间借贷，还是吴厚库及其代理人，在一审庭审中主张由一审法院按照审理情况调整为不当得利，其所提供的证据根本无法证明其民间借贷的主张以及不当得利等有利害关系，一审法院裁定正确。首先，关于民间借贷的实体审理，一审原告吴厚库及其代理律师所主张的向一审被告焦存贵借款3098000元，无事实依据，其提供的证据根本无法证明其主张，同时，一审被告焦存贵在一审庭审中提供了大量的基础法律关系的证据及刑事卷宗线索，一审法院经过实体审理，认定本案不属于民间借贷法律关系。本案中一审法院已经就原告诉求的所谓民间借贷进行了实体审理，被告焦存贵依据基础法律关系提出了抗辩，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为。一审法院依据查明的案件事实，依法对基础法律关系进行了调整，一审法院的审理程序完全符合法律法规的规定，不存在上诉人在其上诉状中所称未实体审理的情况。2.其次，关于不当得利吴厚库及其代理人在一审庭审中明确要求，一审法院就吴厚库诉求的基础法律关系是民间借贷还是不当得利，按照实体审理情况依法调整和确认，同时，一审法院也根据审理民间借贷案件的司法解释进行了调整，并同时认定原告当庭诉求的不当得利。因为一审原告不能证明其本案有利害关系而驳回起诉。本案中吴厚库提供的证据不足以证明其受到损失，其所称被上诉人焦存贵收到的资金是通过姚秀春账户支付，而证明姚秀春账号资金与吴厚库有关系的证据仅仅有姚秀春证人证言，且姚秀春在一审庭审中称其为吴厚库打工，与吴厚库具有直接利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条：与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言不能单独作为认定案件的事实的依据，因此就本案而言，上诉人不能证明其与本案有直接的关系。二、本案涉嫌虚假诉讼，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》19条第2款规定，诉讼参与人或其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依据民事诉讼法111条、112条、113条规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。综上，一审裁定正确，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。吴厚库向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告的借款3098000元，并从借款之日起按照年利率6%支付利息至判决确定之日，逾期双倍支付利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告庭审中诉请被告焦存贵返还不当得利款3098000元，但其所举的证据尚不足以证明其与本案有直接利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。综上所述，一审法院裁定如下：驳回原告吴厚库的起诉。案件受理费31584元，免收。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，上诉人吴厚库的起诉符合上述规定，一审法院应予实体审理。在一审法院审理期间，吴厚库向法院提供了债权凭证，被上诉人依据基础法律关系进行抗辩，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起，故一审法院应依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2020)辽0881民初2322号民事裁定；二、本案指令辽宁省盖州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孟宪云审判员  姚 望审判员  徐 丹二〇二一年四月三十日法官助理孙**华书记员徐鹏媛