wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1002民初650号 原告：百色市右江区鸿祥装饰材料店（简称：材料店），住所地：广西百色市右江区爱新街328号。 经营者：王祥明。 委托诉讼代理人：农艳梅，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被告：百色市嘉禾装饰有限公司（简称：装饰公司），住所地：广西百色市右江区利荷路D02地块商业小区闽盛家居建材广场二区F栋第四层，统一社会信用代码：91451000MA5P475A3E。 法定代表人：宋亚军，执行董事。 被告：宋亚军，男，1975年1月10日出生，壮族，住广西百色市右江区利荷路Ｄ02地块商业小区闽盛家居建材广场二区Ｆ栋第四层。 上述被告共同委托诉讼代理人：黄晋彪，广西知君律师事务所律师。 原告材料店与被告装饰公司、宋亚军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告材料店委托诉讼代理人农艳梅、被告装饰公司、宋亚军共同委托诉讼代理人黄晋彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告材料店向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付货款34000元；二、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2019年10月至2020年9月16日，被告向原告购买装修材料，材料款共计72000元，被告宋亚军先后支付38000元后，尚余34000元至今未付，原告多次要求支付，被告仍然未付。被告宋亚军是被告装饰公司的法定代表人，应承担共同支付责任。因此提起诉讼，请求支持原告诉请。 2 被告装饰公司、宋亚军辩称：一、装饰公司、宋亚军不是本案适格被告。装饰公司是依法注册成立的独立法人，本案债务产生于公司成立之前；其次，根据合同相对性原则，原告是与百色市嘉禾装饰经营部签订买卖合同，该经营部的经营者与装饰公司的法定代表人不同，应由经营部承担本案债务。二、原告诉请的证据是结算单复印件，缺乏原件和货单证明，并且结算单是装饰公司、宋亚军被原告胁迫情况下出具，宋亚军已支付的货款属于垫付。因此，原告应承担举证不能后果。综上，原告诉请，应予驳回。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月2日，原告与百色市嘉禾装饰经营部（简称：经营部，经营者杨小虎）签订《合作协议》，约定：合作期限2019年8月1日至2020年8月日、原告向经营部销售装修材料、经营部承诺在半年内购买60万元装修材料，等等。2019年10月16日，经营部工商注册为装饰公司，宋亚军为法定代表人，后经营部工商登记注销。从2019年10月至2020年9月16日，原告根据经营部前期或者装饰公司后期需购的装修材料通知，直接送货到经营部或者装饰公司指定的装修工地交付，2019年11月原告与装饰公司结算，装饰公司出具结算单，内容为“前期由于鸿祥与嘉禾装饰店合作商铺货带单的方式结算，由于前期嘉禾装饰没有什么单，现结算合计68000元、2019年11月8日支付20000元、11月24日支付14000元，后面费用以带单减出，2020年6月1号没完成结算后面费用一次结算”，原告经营者王祥明和宋亚军签名、并盖“百色市嘉禾装饰公司”公章，双方予以了认可。此后宋亚军支付了34000元，余34000元至今未支付。 上述事实，有原、被告举证、质证，本院依法审查确认的证据证实：《合作协议》、结算单、微信支付凭证、企业工商信息、营业执照、及居民身份证复印件等。 本院认为，本案是买卖合同纠纷，综合双方的诉、辩意见，争议焦点为：一、装饰公司、宋亚军是不是本案适格被告？二、原告与装饰公司是否存在买卖合同关系？三、装饰公司、宋亚军对本案债务承担什么责任？ 一、关于焦点一 民事诉讼是公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼。本案原告以宋亚军签名、装饰公司盖章的结算单为凭，提诉要求宋亚军、装饰公司支 3 付货款，宋亚军、装饰公司是本案当然的被告，双方之间是否存在买卖关系需经审理后才能认定。装饰公司、宋亚军提出与原告不存在买卖关系，不是本案适格被告的辩解，不予采纳。 二、关于焦点二 《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，经营部于2019年10月16日工商注册为装饰公司，后工商登记注销。从同年11月原告与装饰公司的结算单内容中，可确认装饰公司实际上已接受了经营部在《合作协议》中的义务、及原告对经营部转移《合作协议》义务给装饰公司的事实认可，《合作协议》名为合作协议实质上是买卖协议，且装饰公司亦予以货款结算确认、并支付了部分货款。因此原告与装饰公司存在买卖合同关系。装饰公司、宋亚军提出结算单是在被原告胁迫情况下出具的辩解，缺乏事实依据，不予采信。 三、关于焦点三 原告提供的结算单复印件、宋亚军支付货款14000元凭证、及装饰公司提供的《合作协议》形成完整的证据链，证明双方结算后应付货款68000元的事实，对该结算单复印件的证据力，予以认定。因此，对原告诉请支付尚余货款34000元，予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司承担连带责任。装饰公司是宋亚军成立的自然人独资公司，缺乏证据证明宋亚军财产与装饰公司财产独立，根据上述法律规定，应当宋亚军对装饰公司的债务承担连带偿还责任。原告主张装饰公司与宋亚军承担共同责任，缺乏法律依据，不予支持。 《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日起施行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。据此，本案适用民法典施行前的合同法和相关司法解释的规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告百色市嘉禾装饰有限公司支付原告百色市右江区鸿祥装饰材料店货款34000元； 4 二、被告宋亚军对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告百色市右江区鸿祥装饰材料店的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费512元，减半收取256元，由被告百色市嘉禾装饰有限公司、宋亚军共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陈红官 二〇二一年四月十二日 书记员  吴有福
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保425号之七申请人沈阳xx有限公司，住所地沈阳市铁西区被申请人马x，男，汉族，1980年5月20日出生，住沈阳市于洪区被申请人张xx，女，汉族，1981年8月18日出生，住沈阳市于洪区申请人沈阳xx有限公司与被申请人马x、张xx追偿权纠纷一案，申请人于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币270470.12元的财产,并提供浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币270470.12元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙宗杰二〇二一年四月二日法官助理梁崇书记员杨佳凝
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0683民初2202号原告：毛某某，女，1976年6月1日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市。被告：崔某某1（曾用名：崔某某2），男，1974年5月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告毛某某与被告崔某某1离婚纠纷一案，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  郑学东二〇二一年四月十五日书记员  李 慧
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0325执248号申请执行人：周刚强，男，1966年6月18日出生，土家族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：李建平，男，1968年9月7日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。申请执行人周刚强与被执行人李建平追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)黔0325民初202号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书，李建平应支付周刚强工资7912元，并负担案件受理费10元，但李建平未履行相应义务，周刚强向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况；二、通过执行网络查控系统，向证券机构、保险机构、工商登记机构、税务部门、银行、网络资金机构、车辆管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产；1、对被执行人的银行账户予以冻结。2、发现被执行人名下分别于2004年、2009年登记猎豹牌、福田牌车辆两辆，除外未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。经调查发现，被执行人在本案立案执行前因犯盗窃罪被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑，其名下的猎豹牌车辆被该院判决没收。对于被执行人名下的福田牌车辆，在本案立案执行前已出卖。三、通过向道真自治县不动产登记事务中心查询，被执行人无不动产登记信息；四、通过向遵义市住房公积金管理中心查询，被执行人无住房公积金；五、通过向道真自治县市场监督管理局查询，被执行人无企业登记信息；六、经走访调查，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索；七、对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)黔0325执248号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长  程联智审判员  孟 辉审判员  任 飞二〇二一年四月三十日书记员  冯 鑫
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1802刑初113号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人周金超，男，汉族，1993年3月24日出生于安徽省枞阳县，初中文化，进城务工人员，住枞阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月9日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年7月14日因宣城市宣州区人民检察院不批准逮捕，同月16日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2021年3月30日经本院决定取保候审。 辩护人黄成华，安徽律研律师事务所律师。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑一刑诉[2021]Z33号起诉书指控被告人周金超犯诈骗罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年4月9日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察官刘寒冰出庭支持公诉，被告人周金超及宣城市宣州区法律援助中心接本院通知指派的律师黄成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人周金超以非法占有为目的，利用网络，使用手机微信发布虚假货运信息，骗取他人财物5988元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人周金超认罪认罚，可以依法从宽处罚。被告人周金超具有坦白、退赔被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。为证明指控的事实，公诉机关提交了相应的证据，提请本院依法判处，建议判处拘役五个月，并处罚金。 被告人周金超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。 其辩护人发表如下辩护意见：1、对本案的罪名和犯罪事实无异议；2、被告人周金超系初犯偶犯，认罪悔罪态度好，退赔被害人经济损失取得谅解。综上，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2019年10月25日,被告人周金超利用“运满满”Ａｐｐ,在网上发布宣城至江夏的虚假运输信息,致被害人陈某、袁某、成全国、卞某、王某、季某等人与被告人周金超微信联系货运事宜,周金超以此收取押金,骗取被害人钱财。被告人周金超骗得财物后,即将被害人电话、微信拉黑。被告人周金超骗取陈某人民币500元、袁某人民币600元、成全国人民币800元、卞某人民币1400元、季某人民币500元、王某人民币300元。2019年12月28日,被告人周金超用上述同样的方式骗取被害人杨某人民币1888元。 2020年6月9日，被告人周金超被公安机关抓获，在接受讯问时如实供述了上述事实。同月10日，公安机关扣押被告人周金超“vivo”手机一部。 2021年2月19日，被告人周金超退赔了各被害人的经济损失，取得了各被害人的谅解。 上述事实，被告人周金超在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书，户籍信息、到案经过、前科查询、退赃说明及谅解书、《认罪认罚具结书》，扣押决定书、笔录及清单，调取证据通知书及微信聊天记录，电子物证检查笔录，视听资料及光盘，被害人陈某、杨某、王某、卞某、袁某、成全国、季某的陈述，被告人周金超的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人周金超以非法占有为目的，利用网络发布虚假货运信息，骗取他人财物5988元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周金超归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻或者减轻处罚，被告人周金超利用网络多次实施诈骗，从严惩处，案发后，被告人周金超退赔全部被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人周金超自愿适用认罪认罚从宽制度，签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。被告人周金超利用网络多次实施诈骗，不符合缓刑适用的条件，故对其辩护人关于该节的辩护意见不予采纳。综合被告人周金超的犯罪事实，量刑情节和认罪悔罪表现，决定对其从轻处罚。被告人周金超对公诉机关提出的量刑建议无异议，且该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人周金超犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押的作案工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金 松 人民陪审员  汤智毅 人民陪审员  周江生 二〇二一年四月九日 法官助理王静谊 书记员王静谊（兼） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0922民初1090号原告：沧州富泰物业服务有限公司，住所地青县银泰小区，统一社会信用代码91130922308147850B。法定代表人：解玉刚，经理。被告：高金月，女，1963年3月13日生，汉族，住青县。沧州富泰物业服务有限公司与高金月物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告沧州富泰物业服务有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沧州富泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由沧州富泰物业服务有限公司承担。审判员  赵艳琴二〇二一年四月二十九日书记员  吴 霖
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初1424号原告：王嘉圆，男，生于2015年6月21日，汉族，住邓州市。法定代理人：杨丽，女，生于1989年2月1日，汉族，住邓州市，系王嘉圆之母。委托诉讼代理人：王瑞飞，河南光法（南阳）律师事务所律师。（特别授权）被告：李建华，男，生于1967年10月13日，汉族，住邓州市。被告：尹宗婵，女，生于1970年11月11日，汉族，住邓州市。被告：富德财产保险股份有限公司南阳中心支公司，地址：南阳市仲景路657号尚城国际酒店1号楼1509号，统一社会信用代码91411300MA45XCG385。负责人：耿超，任公司经理。委托诉讼人：王喜超，男，系该公司员工。（特别授权）原告王嘉圆与被告李建华、尹宗婵、富德财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称富德财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王嘉圆的法定代理人杨丽和委托诉讼代理人王瑞飞、被告李建华、尹宗婵、以及被告富德财险的委托诉讼代理人王喜超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王嘉圆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计17221.26元（已扣除保险公司赔付10000元和李建华垫付5900元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月18日19时00分，被告李建华驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号轻型货车，行驶至邓州××（××）邓州市××村时，撞住行人原告王嘉圆，造成交通事故。本次事故邓州市交警大队出具道路交通事故认定书：当事人李建华负主要责任；当事人王嘉圆的监护人负次要责任。事故车辆在被告富德财险投保交强险。故起诉要求被告承担赔偿责任。被告李建华、尹宗婵辩称：发生交通事故属实，事故车辆在保险公司投保交强险，事故发生后向原告垫付费用5900元。被告富德财险辩称：发生交通事故属实，保险公司在交强险合理范围内承担赔付责任，不承担鉴定费和诉讼费，原告外购药没有医生医嘱，后续治疗费未实际发生，前期已垫付10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月18日19时00分，被告李建华驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号轻型货车，行驶至邓州××（××）邓州市××村时，撞住行人原告王嘉圆，造成交通事故。本次事故邓州市交警大队出具道路交通事故认定书：当事人李建华负主要责任；当事人王嘉圆的监护人负次要责任。经双方共同请求调解达成一致：1、由李建华承担王嘉圆住院期间医药费（强制险以内由李建华承担，超出部分按责任划分）；2、由李建华承担王嘉圆住院期间护理费、营养费、伙食补助费、交通费及后期治疗费等费用（依责承担）。原告王嘉圆受伤后，在邓州市中心医院经诊断为左胫骨开放性粉碎性骨折，住院治疗29天，支出医疗费14477.13元，外购破伤风人免疫球蛋白1瓶660元。被告李建华付原告方5900元，被告富德财险付原告方10000元。经原告方申请，邓州市人民法院技术科委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对后续治疗费、护理期、营养期进行评定。2021年1月22日，南阳溯源法医临床司法鉴定所出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：“1、王嘉圆左下肢内固定物取出费用约需人民币陆仟元；2、王嘉圆左胫骨开放性粉碎骨折后的护理期为柒拾伍日、营养期为柒拾伍日左右”。原告方为此支付了鉴定费1200元。被告李建华驾驶的豫Ｒ×××××号轻型货车所有人为被告尹宗婵，该车在被告富德财险投保有交强险，事故发生在保险期间内。本案因双方意见分歧较大，调解不获成立。本院认为，公民的健康权应当受到法律保护。本案交通事故有住院病历及医疗费票据、交通事故认定书、鉴定结论等证据在卷证明，故对原告王嘉圆主张的合理诉求，本院予以支持。但其请求的换药费用429元没有正规票据，不予支持；外购破伤风人免疫球蛋白1瓶660元虽没有医生医嘱，但结合原告伤情，确属为治疗而产生的费用，后续治疗费用6000元有司法鉴定意见所确定，本院予以认定。被告富德财险辩称不承担本案鉴定费，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，鉴定费应对应计算在交强险死亡伤残赔偿分项范围内，故对被告富德财险的辩解理由，本院不予支持。因被告李建华负本次事故的主要责任，被告富德财险应在交强险分项限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告李建华承担80%的赔偿责任。依据相关法律规定，经庭审举证、质证，依照原告方诉请，对原告方的损失核定如下：一、医疗费用共计24087.13元，其中：1、医疗费15137.13元；2、营养费1500元（20元/天×75天）；3、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）；4、后续治疗费6000元。二、伤残赔偿费用共计11408.36元，其中：1、护理费9628.36元，（46858元/年÷365天×75天）；2、交通费580元（20元/天×29天）；3、鉴定费1200元。原告王嘉圆上述费用共计35495.49元。由被告富德财险在交强险分项范围内承担21408.36元（医疗费10000元＋伤残赔偿费用11408.36元），剩余部分14087.13元由被告李建华承担80%的赔偿责任，计11269.7元。扣除已支付的10000元、5900元，被告富德财险应支付原告王嘉圆11408.36元，被告李建华应支付原告王嘉圆5369.7元。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告王嘉圆各项损失共计款11408.36元。二、被告李建华于本判决生效后二十日内赔付原告王嘉圆各项损失共计款5369.7元。三、驳回原告王嘉圆的其它诉讼请求。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由被告李建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张立新二〇二一年四月十九日书记员  马巧妹
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保427号之十九申请人沈阳xx有限公司，住所地沈阳市铁西区被申请人郭x，男，汉族，1976年4月8日出生，住辽宁省锦州市太和区被申请人付x，女，汉族，1977年7月25日出生，住辽宁省锦州市太和区申请人沈阳xx有限公司与被申请人郭x、付x追偿权纠纷一案，申请人于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币167935元的财产,并提供中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币167935元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙宗杰二〇二一年四月二日法官助理梁崇书记员杨佳凝
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0686民初778号之一原告：龙口市某某果蔬专业合作社被告：王某某，女，汉族，1968年2月12日出生，住山东省烟台市栖霞市。被告：孙某某，男，汉族，1966年7月4日出生，住山东省烟台市栖霞市。原告龙口市某某果蔬专业合作社与被告王某某、孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告龙口市某某果蔬专业合作社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龙口市某某果蔬专业合作社撤回起诉处理。审判员  谢忠恒二〇二一年四月十二日书记员  刘双双
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1322执2142号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地沭阳县。 法定代表人：李虎，该公司主要负责人。 被执行人：韩晶晶，男，1993年4月29日生，住沭阳县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行申请执行韩晶晶金融借款合同纠纷一案的法律文书已发生法律效力并进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 对登记在被执行人韩晶晶名下的车辆小轿车苏Ｎ×××××予以查封，查封有效期为2年。查封期间，未经本院许可不得实施变卖、隐匿、租赁、设定担保物权等改变被保全物所有权、使用权的行为。 本裁定书送达后立即生效。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，否则将承担失权的法律后果。 审判员  蒋华伟 二〇二一年四月七日 书记员  徐 志
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执1714号之一申请执行人：袁锋，女，1987年4月9日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区，现住湖南省长沙市雨花区。委托代理人：张荣光，湖南五之律师事务所律师。委托代理人：廖丹，湖南五之律师事务所律师。被执行人：臧文文，女，1984年12月22日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区。申请执行人袁锋与被执行人臧文文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初5227号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年3月9日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、商业保险权益等信息。2021年03月10日，本院查询了被执行人公积金情况。2021年3月16日，本院前往长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息。2021年3月18日，本院向被执行人住所地基层组织发出公函，了解被执行人的劳动就业、收入状况。以上执行措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2021年3月26日，本院将被执行人限制消费并在中国执行信息公开网上公开。上述执行情况及信息，本院于2021年3月28日通过电话告知了申请执行人的代理人廖丹并要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的财产线索，本院告知其本案将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人的代理人廖丹表示同意。本院认为，截止2021年3月9日，本案应当执行的标的额为83010元，尚有83010元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二一年四月二十日书记员  邓翰菲
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽02民辖8号 原告：大连海泰源石油化工有限公司，住所地辽宁省大连保税区海天路24号慧能大厦33号13层1301C-31。 法定代表人：吴宗武，总经理。 被告：盘锦中核泰成工程技术服务有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴业街30号高新技术产业开发区科技孵化器2层216室。 法定代表人：茅均标。 被告：延安恒安石油工程技术服务有限公司，住所地陕西省延安市宝塔区李渠镇高峁湾新东源市场对面门面房2楼4号。 法定代表人：马奎庆。 原告大连海泰源石油化工有限公司与被告盘锦中核泰成工程技术服务有限公司、延安恒安石油工程技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2020年7月14日立案。 大连海泰源石油化工有限公司诉称，2009年9月1日，原告与二被告共同签订了成品油供应合同，约定原告为二被告供应柴油。合同签订后，原告依约向二被告交付柴油25674升，价款合计160719.24元。但二被告未按约定履行付款义务。合同约定如欠付油款的，二被告要按照欠款金额每日3%向原告支付违约金。原告多次催要欠款未果，故诉至法院，请求：1.判令二被告共同向原告支付油款160719.24元；2.判令二被告自2020年1月1日起以160719.24元为基数，按照每日3%向原告支付逾期付款违约金至实际给付之日止；3.诉讼费用由二被告共同承担。 天津市滨海新区人民法院认为：原告以买卖合同为由向该院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案中，原告主张货款，原告住所地作为接受货币一方所在地即为合同履行地。本案原告注册地在辽宁省大连市保税区慧能大厦，在原告无法就其主要办事机构所在地提供充分证据的情况下，其注册地即为住所地。该院并非原告住所地人民法院，对本案没有管辖权。于2020年10月9日裁定：本案移送辽宁省大连市金州区人民法院处理。 辽宁省大连市金州区人民法院接受移送后，以原告住所地位于大连经济技术开发区法院辖区内，该院对本案无管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告诉请支付货款，作为接收货币一方，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，向其住所地人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案原告作为依法登记的法人，应以其营业执照上登记的住所确定管辖。经查，该地址为“辽宁省大连保税区海天路24号慧能大厦33号13层1301C-31”，位于辽宁省大连经济技术开发区人民法院辖区，本案应由辽宁省大连经济技术开发区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由辽宁省大连经济技术开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  董 凯 审 判 员  苍 琦 审 判 员  周燕雁 二〇二一年四月二十一日 法官助理  孙 雪 书 记 员  李玉萱
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初1819-2号解除保全申请人：王茂波，男，1969年9月30日出生，汉族，住莱州市。被申请人：张海，男，1982年2月15日出生，汉族，住山东省临朐县。解除保全申请人王茂波与被申请人张海民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日作出（2021）鲁0683民初1819-1号民事裁定，冻结被申请人张海的银行账户、支付宝、财付通账号存款25000元或查封其相应价值的财产。解除保全申请人王茂波于2021年4月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2021）鲁0683民初1819-1号民事裁定对被申请人张海的银行账户、支付宝、财付通账号存款25000元的冻结或其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二一年四月十九日书记员  李杪蓉
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0923民初733号 原告：灵山县艺诚金属门窗加工经营部，经营场所：广西钦州市灵山县三海街道三海村委会江北路（金龙中学对面）。统一社会信用代码：92450721MA5MBGGR2D。 经营者：覃胜光。 委托诉讼代理人：邓基业，广西公润律师事务所律师。 被告：博白县雪源农机专业合作社，住所地：博白县亚山镇兴隆路006号。 法定代表人：覃晓良。 被告：覃林海，男，1969年8月20日出生，汉族，住广西博白县。 原告灵山县艺诚金属门窗加工经营部诉被告博白县雪源农机专业合作社、覃林海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告的经营者覃胜光及委托诉讼代理人邓基业到庭参加诉讼，被告博白县雪源农机专业合作社、覃林海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带向原告支付尚欠的仓库铁棚建设项目工程 款207989.84元及逾期利息（以207989.84元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2020年1月10日起暂计至款项支付完毕时止）。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告经营者覃胜光与被告覃林海（原来是被告博白县雪源农机专业合作社的法定代表人）系朋友关系，于2018年7月10日，经原、被告协商，被告将玉林博白县雪源农机专业合作社的仓库铁棚项目承包给原告施建，双方签订了《施工协议书》，并对此作出约定事项。仓库铁硼项目竣工并于2018年9月6日原被告双方验收结算。按协议，被告方应向原告支付建设项目总工程款367339元，但是截至2019年3月4日，被告方才支付给原告方建设项目总工程款143000元，尚欠原告方建设项目工程款224339元未支付。2019年3月4日，双方签订一份《还款协议书》，确认被告方直至签订协议书当日，尚欠原告方建设项目工程款224339元未支付，被告承诺于2019年4月15日前一次性结清尚欠的224339元，并且还约定若被告方逾期未结清的按年利率20%向原告方计付利息。还款协议书签订之后，被告没有按照约定按时支付工程款，后来经原告方多次追讨，被告方仅于2020年1月10日向原告方支付50000元。被告方的行为已经构成违约，应按协议书约定向原告方支付利息，经原告方计算，被告方于2020年1月10日向原告方支付50000元，其中有部分属于利息，超出约定利息部分属于支付本金，即以224339元为基数，直至2020年1月10日，被告方已经违约约9个月，224339元-（224339元×20%年利率÷12个月×逾期约9个月）=尚欠本金207989.84元。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依原告诉求作出判决。 原告提供的证据有：证据1营业执照、经营者身份证及身份证明，证实原告的身份信息及诉讼主体资格和经营者身份信息。证据2电脑查询单，证实被告1的身份信息及诉讼主体资格。证据3被告2身份证，证实被告2身份信息及诉讼主体资格。证据4《施工协议书》，证实了原被告于2018年7月10日签订《施工协议书》的详细内容，该协议合法有效，原告已经依约完全履行合同义务，但是被告方并没有按照施工协议书约定按时支付完毕工程款给原告方的事实。证据5《还款协议书》，证实原告方依《施工协议书》约定完成竣工验收项目之后，被告方仅支 付143000元工程款，尚欠224339元未支付，还款协议书还约定被告方承诺2019年4月15日前一次性结清，还约定被告方逾期要向原告方支付利息，利息按年利率20%计算的事实。证据6结算单，证实原告方已经依《施工协议书》完成项目并经验收结算的事实。证据7施工项目的结构图，证实涉案项目图纸的事实。证据8收据及收款汇总表，证实原告方已经收到被告方的款项数额及收款日期的事实。 被告博白县雪源农机专业合作社、覃林海未有答辩意见，也未提供有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告博白县雪源农机专业合作社、覃林海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和当庭质证的权利。 原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。 结合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告灵山县艺诚金属门窗加工经营部的经营者覃胜光与被告覃林海（原是被告博白县雪源农机专业合作社的法定代表人）系朋友关系。2018年7月10日，经协商，被告将博白县雪源农机专业合作社的仓库铁棚项目承包给原告施建，双方签订了《施工协议书》。2018年9月6日，仓库铁硼项目经原被告验收后双方结算，工程款为367339元。2019年3月4日，被告支付给原告工程款143000元。2019年3月4日，原告与两被告签订一份《还款协议书》，确认被告方直至签订协议书当日，尚欠原告方工程款224339元未支付，被告承诺于2019年4月15日前一次性结清尚欠的224339元，并且还约定若被告方逾期未结清的按年利率20%向原告方计付利息。还款协议签订后，被告于2020年1月10日向原告方支付50000元。被告支付的50000元，其中有部分属于约定利息（即以224339元为基数，直至2020年1月10日，被告方已经违约约9个月，224339元-（224339元×20%年利率÷12个月×逾期约9个月），被告尚欠 原告工程款本金207989.84元。 本院认为，原告与被告签订的《施工协议书》，合法有效。涉案工程已竣工并交付被告使用，工程款并经双方结算确认。据此，原告请求被告按照约定支付工程价款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，被告应支付尚欠工程款207989.84元给原告，利息以207989.84元为本金，从应付工程价款之日2020年1月11日起，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计付。原告超出上述部分的工程款利息请求，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释（一）》第十九条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告博白县雪源农机专业合作社、覃林海支付工程款207989.84元给原告灵山县艺诚金属门窗加工经营部； 二、被告博白县雪源农机专业合作社、覃林海支付工程款利息给原告灵山县艺诚金属门窗加工经营部（利息以207989.84元为本金，从2020年1月11日起，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计付至本案生效判决确定的债务履行期限届满之日止）； 三、驳回原告灵山县艺诚金属门窗加工经营部的其他诉讼请求。 本案受理费2210元，由被告博白县雪源农机专业合作社、覃林海负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效法律文书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  阮方东 二〇二一年四月二十一日 书记员  李雪萍
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初4736号原告：曹洋，男，1991年10月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路68号738，统一社会信用代码：912101027748474917。法定代表人：宋承全，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王碧琳，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。原告曹洋诉被告沈阳温州城商业管理有限公司（以下简称“温州城公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员盛雯独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹洋，被告沈阳温州城商业管理有限公司委托诉讼代理人王碧琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付房屋租金18661.38元、违约金1866元及应给付躬致实际给付日期的利息；利息按合同约定应付之日起计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年购买座落在沈阳和平区民族南街68甲4(5-052)商业周途的楼房，2010年3月8日交付使用，并于2012年10月19日办理房屋所有权证。原告与被告在2010年签订二份委托协议，原告将自己的楼房委托被告进行出租，从2010年3月8日开始履行协议（有协议为凭）。在2019年--2020年度被告因客观原因未给付房屋租金18661.38及超出房屋租金标维按8:2进行分红的红利，按协议约定已构成违约，要求违约金1866元(按实际出租额计算)。故原告诉讼至人民法院，请求人民法院依法判决。庭审中，原告明确诉请：我方主张租金数额17547.51元，放弃利息的主张。2019年11月12日至2020年11月11日的税后租金17547.51元。违约金标准以17547.51元为基数，自2019年12月12日起至实际给付之日止，按照现行标准即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算违约金。被告温州城公司辩称：被告拖欠原告2019年11月12日至2020年11月11日的税后租金17547.51元，违约金同意按照合同约定支付自2019年12月12日起计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经审理查明：诉争房屋位于沈阳市和平区民族南街68甲4(5-052)，建筑面积21.86平方米，房屋所有权人为曹洋。原告曹洋（甲方）与被告温州城公司（乙方）、沈阳百年城商业房地产有限公司公司（丙方）签订《委托协议》，协议内容为，一、房屋概况，甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区民族街“沈阳温州城”项目B座五层52号，套内建筑面积约为10.65平方米，房屋总价为171808元。二、委托期限，甲方将该房屋不可变更、不可撤销的全权独家委托乙方代为出租，委托期限为十二年，自甲方交付房屋之日起开始计算。五、租金标准及支付……2、如委托期限为十二年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足。委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方。（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。九、担保，丙方对本协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担连带保证责任。十、违约责任，1、因甲方责任导致本协议不能正常履行、或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失。2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。原告于2019年曾起诉来院要求被告给付租金及利息。2019年10月31日，本院作出（2019）辽0102民初20999号调解书，判项如下：一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于2019年12月31日前一次性给付原告曹洋位于沈阳市和平区民族南街68甲4（5-052）商铺自2018年11月12日至2019年11月11日期间租金共计18,661.38元(税后)；如果被告未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告曹洋放弃其他诉讼请求；三、双方无其他纠纷。另查明，2012年8月23日，沈阳温州城物业管理有限公司更名为沈阳温州城商业管理有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应依法适用当时的法律、司法解释的相关规定。原告曹洋与沈阳百年城商业房地产开发有限公司、被告温州城公司签订的委托协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故各方均应按照协议约定履行各自的权利义务。依照协议约定，被告应于2019年12月12日前支付原告商铺租金，现被告逾期至今尚未支付，存在违约行为，应承担违约责任，被告对于原告主张的租金期间及数额均无异议，故对原告要求被告支付2019年11月12日至2020年11月11日期间税后租金17547.51元及相应违约金的诉讼请求予以支持，关于违约金支付标准，原告主张按照现行标准即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算违约金，不违反法律规定，故本院予以认定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹洋22019年11月12日至2020年11月11日期间租金17547.51元（税后）；二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹洋逾期支付商铺租金违约金（计算标准：以17547.51元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月12日起计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费157元（已减半收取），由被告沈阳温州城商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 盛 雯二〇二一年四月二十日书记员 梁巍巍本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492执保383号申请人：何文亚，男，1990年8月26日生，汉族，住常州市武进区。被申请人：周宇定，男，1981年10月26日生，汉族，住常州市武进区。申请人何文亚与被申请人周宇定买卖合同纠纷一案，申请人于2021年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款60000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周宇定的银行存款60000元或查封其相应价值的财产。案件申请费550元，由申请人何文亚预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高妍彦二〇二一年四月二十九日书记员  刘 洁
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初1940号 原告： 你与被告保险纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月二日
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初3374号 原告： 你与被告不当得利纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月二十日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0902民初3720号原告：刘小瑞，女，汉族，1990年4月12日出生，现住河南省滑县。委托诉讼代理人：刘瑞平，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者，联系。被告：华安财产保险公司有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市华龙区中原路中段美景嘉园26幢10号商铺。统一社会信用代码：9141090077797262XE。负责人：姬建军，该公司经理。委托诉讼代理人：韩国华，该公司员工，联系。原告刘小瑞与被告华安财产保险公司有限公司濮阳中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小瑞的委托诉讼代理人刘瑞平，被告保险公司的委托诉讼代理人韩国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆损失129635元、评估费13974元、施救费21000元，以上共计164609元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年8月18日,原告司机刘双纪驾驶豫Ｊ×××××于G30由西向东61K处追尾，导致王庆忠驾驶的苏Ｇ×××××车头损坏，无法发动，后保险杠脱落损坏，事故经连云港公安局交通警察支队认定原告司机刘双纪负事故的全部责任，原告为豫Ｊ×××××号车辆的实际车主，该车挂靠在濮阳市金祥运输有限公司，该公司在被告处投保了机动车综合商业保险，交通事故发生在保险期间内，现原告为了维护自己的权益，诉至法院。被告保险公司辩称，原告车辆在被告处投保机动车损失保险情况属实，对原告的主体资格无异议，对保险事故发生的真实性无异议。对原告主张的损失项目中，车损数额应以重新鉴定后的结论为准；原告主张的评估费被告不予承担，施救费过高，诉讼费属于间接损失，被告不予承担。原告在此次事故中负全部责任，应扣除无责代赔100元。本院经审理认定事实如下：一、涉案车辆投保情况：2019年10月16日，濮阳市金祥运输有限公司为豫Ｊ×××××号车辆（发动机号53087048、车架号LFWSRXRJ2JIE51274）在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为303958元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2019年10月20日起至2020年10月20日止。被保险人濮阳市金祥运输有限公司已出具书面赔款支付授权书，同意实际车主原告刘小瑞主张本次事故保险理赔款，被告对此予以认可。二、保险事故发生概况：2020年8月18日1时20分,刘双纪驾驶的豫Ｊ×××××号车辆于连云港G30由西向东61千米处追尾王庆忠驾驶的苏Ｇ×××××号车辆，造成苏Ｇ×××××号车辆车头损坏，无法发动，后保险杠脱落损坏的道路交通事故。当日，连云港市公安局交通警察支队高速四大队对本次事故作出第320715500000001034号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘双纪负事故的全部责任。三、赔偿项目：原告委托河南君成机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2020年10月13日作出君成评【2020】060号鉴定报告书，结论为涉案投保车辆损失为279484元。因本次事故，原告支付评估费13974元、施救费21000元。被告对原告单方提供的鉴定意见书不予认可，提出对涉案投保车辆损失进行重新鉴定。本院委托濮阳市昌衡机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2021年3月22日作出濮昌衡司评【2020】鉴字第2020138号鉴定意见书，结论为涉案投保车辆损失价值为129635元。被告支付该次鉴定费。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。濮阳市金祥运输有限公司在被告处为原告刘小瑞所有的涉案车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向其签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。被保险人濮阳市金祥运输有限公司已出具证明同意原告主张本次事故保险理赔款，被告对此无异议，故本案中原告主体适格。关于涉案投保车辆的车损价值，因原、被告均同意重新鉴定，故应以重新作出的鉴定结论为准，即车损数额为129635元，该损失在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。关于原告主张的鉴定费，被告向本院申请重新鉴定，故二次鉴定费应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；首次鉴定费13974元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，根据两次鉴定结论的比例，由原告负担7492元，被告负担6482元。关于施救费21000元，被告不予认可，对此本院认为，因本案车辆在连云港发生交通事故导致车辆损失，如果车辆在外地维修不利于车辆寻找维修厂家及被告对车辆损害部位进行查勘定损，而且车辆损坏的拆解及检修时间较长，如果车辆就近维修势必会给原、被告都带来人员差旅及路费的损失，将车辆托运回濮阳处理会给原、被告均节约各项费用，根据公平原则，该费用由原、被告各负担一半即10500元。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金146617元（129635元+6482元+10500元=146617元），依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告华安财产保险公司有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内赔付原告刘小瑞保险金146617元；二、驳回原告刘小瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，由原告刘小瑞负担196元，被告华安财产保险公司有限公司濮阳中心支公司负担1600元。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇二一年四月十九日书记员  杨蕾
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初1710号原告：黄亿平，男，汉族，1987年08月03日出生，身份证号码：362××××××××××××532，地址：广东省惠州市惠城区×××××。被告：林乙辉，男，汉族，1961年09月26日出生，身份证号码：440××××××××××××712，地址：广东省深圳市××××××××××××××。本院在审理原告黄亿平与被告林乙辉的民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月29日立案。原告黄亿平于2021年04月07日因说明双方己达成和解协议，向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄亿平撤回起诉。案件受理费1450元（已减半收取，原告已预交），由原告黄亿平负担。审 判 员 邱伟光二〇二一年四月九日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
湖南省衡南县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0422执保270号吴军、胡文艺：本院于2021年4月8日受理的申请人吴军与被申请人胡文艺借款合同纠纷一案，申请人吴军于2021年4月8日向本院提交了诉讼保全申请，经本院审查，依法采取了冻结等保全措施，现该案保全完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0182执保334号关于申请保全人崔廷彬与被保全人邹成龙、史清明财产保全纠纷一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，向被执行人送达了民事裁定书，并依法张贴了查封公告。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2021)吉0182执保334号执行案件保全完毕，本案予以结案。二〇二一年四月十六日
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0604执111号申请执行人：王传滨，男，1976年9月9日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。被执行人：辽宁省丹东市振安区楼房镇梨树沟村村民委员会，住所地丹东市振安区楼房镇楼房路405。法定代表人：徐桂红，该村主任。本院在执行申请执行人王传滨与被执行人辽宁省丹东市振安区楼房镇梨树沟村村民委员会民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人辽宁省丹东市振安区楼房镇梨树沟村村民委员会未履行本院作出的（2020）辽0604民初967号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条之规定，裁定如下：扣留案外人万显艳应支付给被执行人辽宁省丹东市振安区楼房镇梨树沟村村民委员会的2022年4月2日至2023年4月1日期间的厂房租赁费20000元。本裁定立即执行。执行员 回 璇二〇二一年四月十五日书记员 张博文
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执保366号关于申请保全人申请保全人榆树市人民法院与被保全人梁加轩罚金一案，查询被保全人名下未有可供保全的财产。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第21条之规定，现通知如下：（2021）吉0182执保366号保全案件无标的物可实施保全。特此通知二〇二一年四月二十七日
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0783执保1007号 张秀明（申请保全人）、夏伟光（被保全人）： 张秀明诉夏伟光买卖合同纠纷一案，申请保全标的额共计9000元。经本院立案执行，采取网络查控措施。于2021年04月02日冻结夏伟光银行账户5处，实际冻结为工行山东省潍坊寿光稻田支行0元，中国农业银行股份有限公司寿光稻田分理处0元，中国建设银行股份有限公司寿光支行0元，中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行7.11元，中国农业银行股份有限公司寿光稻田分理处0元。以上银行账户存款冻结期限为1年。于2021年04月02日冻结夏伟光网络资金2处，实际冻结为财付通支付账号存款1.47元，财付通支付账号存款0.87元。以上网络资金的冻结期限为1年。 至此，（2021）鲁0783执保1007号执行裁定书执行完毕，现已结案。如被保全人有新的财产可供执行，申请人可另行申请保全。 特此通知。 承办部门：寿光市人民法院稻田法庭 二〇二一年四月十三日
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初2424号 原告： 你与被告继承纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月九日
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初2955-1号申请人：招远市大河贸易有限公司，住所地：山东省招远市。法定代表人：杨光明，经理。被申请人：莱州市平磊爆破工程服务有限责任公司，住所地：山东省莱州市。法定代表人：陈宏宇，执行董事。申请人招远市大河贸易有限公司与被申请人莱州市平磊爆破工程服务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人招远市大河贸易有限公司于2021年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莱州市平磊爆破工程服务有限责任公司的银行账户存款3600000元（山东莱州农村商业银行股份有限公司，账号：90××××××），担保人中国人民财产保险股份有限公司以3600000元诉讼财产保全责任保险为申请人招远市大河贸易有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人莱州市平磊爆破工程服务有限责任公司的银行账户存款3600000元（山东莱州农村商业银行股份有限公司，账号：90××××××），如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费5000元，由申请人招远市大河贸易有限公司暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二一年四月二十二日书记员  李杪蓉
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0282执363号申请执行人：青岛洪氏福兴高新技术有限公司,住所地青岛市即墨区通济街道办事处华东路东侧、九江路南侧，统一社会信用代码：91370282797519845U。法定代表人：洪少林，执行董事。被执行人:东莞市万茂五金塑胶制品有限公司,住所地广东省东莞市大岭山镇大岭山大龙路102号5栋202室，统一社会信用代码：91441900666456338Q。负责人：许登洪，执行董事。申请执行人青岛洪氏福兴高新技术有限公司与被执行人东莞市万茂五金塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁02民终8725号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月12日依法立案执行。本案执行标的是：129834.60元。在执行过程中，本院于2021年1月22日向被执行人东莞市万茂五金塑胶制品有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案尚未执行129834.60元，由于已穷尽现有所有执行措施，申请执行人提供不出财产线索，被执行人目前无可供执行的财产，并于2021年3月26日对申请人进行了会商约谈，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年四月六日法官助理黄静静书记员张燕
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1030号申请人：唐业炫，女，汉族，1988年11月30日出生，住址：广西藤县×××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××526。委托代理人：郑传归，广东科岸律师事务所律师。委托代理人：刘艳妍，广东科岸律师事务所实习律师。被申请人：东莞恒展房地产开发有限公司，住所：广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：刘某1。本院在审理申请人唐业炫与被申请人东莞恒展房地产开发有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2021年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结、查封或扣押被申请人东莞恒展房地产开发有限公司相当于价值335814.83元的财产，并向永诚财产保险股份有限公司广东分公司投保额度为335814.83元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封或扣押被申请人东莞恒展房地产开发有限公司相当于价值335814.83元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全期限的，应当在前述期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后已保全财产被转移导致损失的风险及后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  罗 磊审 判 员  汤文锋审 判 员  梁 敏二〇二一年四月十六日法官助理  黄文倩书 记 员  周慧娜附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执513号之一 申请执行人:钟书宝，男，1955年3月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：安徽康平油脂有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区养贤乡工业园区，统一社会信用代码913418026897592199。 法定代表人：王保善，该公司执行董事。 被执行人：王保善，男，1964年6月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：高承霞，女，1969年11月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人钟书宝与被执行人安徽康平油脂有限公司、王保善、高承霞劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民特436号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人安徽康平油脂有限公司、王保善、高承霞未履生效民事裁定书确定的义务，申请执行人钟书宝向本院申请执行，要求被执行人给付工资款39097元，并承担本案执行费456元，本院于2021年1月21日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，已查封被执行人王保善名下皖Ｐ×××××号车辆，因未实际控制暂无法进行处置，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、证券、工商等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人王保善、高承霞名下有不动产财产信息，被执行人安徽康平油脂有限公司名下位于养贤乡工业园区的宣国用（2014区）第0965号土地使用权、房产正由本院（2021）皖1802执307号案件查封处置； 3、本院已将被执行人安徽康平油脂有限公司、王保善、高承霞纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人安徽康平油脂有限公司住所地进行现场调查，被执行人安徽康平油脂有限公司的机械设备正由本院（2021）皖1802执307号案件查封处置。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇二一年四月二十一日 法官助理叶青青 书记员刘志
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0114执658号之二申请执行人何剑波，男，1978年11月2日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人郑秀娟，女，1982年9月27日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，本院于2021年3月15日作出的（2021）鄂0114执658号执行裁定书冻结了被执行人郑秀娟的银行存款。现因债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人郑秀娟名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员 欧阳世亮二〇二一年四月二十七日书记员 罗  明
榆树市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉0182执1054号徐卫华：本院执行的徐卫华罚金一案,经法院强制执行及自动履行并履行完毕，榆树市人民法院（2021）吉0182执1054号执行案件全部履行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十三日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初6121号 原告：陈美术，男，1962年10月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：陈辉航，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭昱霖，福建泉中律师事务所实习律师。 被告：仙游县沙溪建材有限公司，住所地福建省仙游县枫亭镇海安村牛北叶山，统一社会信用代码91350322779605635M。 法定代表人:黄柏存，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宗琰，福建屯蒙律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严洪，福建明嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢达晟，福建明嘉律师事务所实习律师。 第三人：陈美煌，男，1969年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告陈美术与被告仙游县沙溪建材有限公司（以下简称沙溪建材公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称厦门人保财险公司）及第三人陈美煌健康权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行了审理。 陈美术向本院提出诉讼请求：1.判令厦门人保财险公司在交强险范围内向陈美术支付赔偿款120000元；2.判令沙溪建材公司赔偿陈美术各项经济损失206630.29元；3.判令厦门人保财险公司对第二项诉讼请求在第三者责任商业险保险范围内承担保险责任；4.判令沙溪建材公司、厦门人保财险公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月23日，陈美术在福建省泉州市泉港区南山片区水利项目一期工程西滞洪区工程项目上班过程中，因闽Ｂ2××××混凝土搅拌运输车出泥口设置过低及驾驶员卢巨安不当操作，致使陈美术右手手指被混凝土搅拌运输车砸伤，产生各项损失。陈美术认为，沙溪建材公司作为侵权行为人卢巨安的用人单位及肇事车辆的所有人，应当承担侵权责任；厦门人保财险公司作为肇事车辆的交强险和商业三者险承保单位，应在保险责任范围内承担相应赔偿责任，故请求判如所请。 本院经审查认为，本案为健康权纠纷，即人身损害赔偿侵权责任纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。经庭前会议审查，陈美术明确本案事故并非机动车交通事故，且不能举示任何证据证明本案事故可适用或参照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》进行赔偿，故本案不存在适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定将厦门人保财险公司列为被告的条件，厦门人保财险公司不是本案一般人身损害赔偿纠纷的适格被告。除厦门人保财险公司之外，本案其他被告、第三人的住所地均不在厦门市思明区，侵权行为地亦非厦门市思明区，故本院不具有管辖权。经本院释明，陈美术愿意自行向有管辖权的法院提起诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回陈美术的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 张希华 二〇二一年四月二十日 法官助理 洪瑾君 代书记员 李炜剑 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0302执10号申请人孙树林，男，汉族，1972年11月9日生，住曲靖市麒麟区。被执行人郭留生，男，汉族，1968年11月9日生，住曲靖市麒麟区。原告孙树林诉被告郭留生劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日作出的（2020）云0302民初5716号民事调解书已发生法律效力，权利人孙树林于2021年1月4日向本院申请执行，执行标的为3600元，执行费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无银行存款、无车辆及房产；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2021）云0302执10号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二一年四月八日书记员  何 昂
武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初2265号原告：武汉聚诺科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地曙光广场一期培训楼（二号楼）第四层418-419号。法定代表人：李耿，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡绘玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：熊林，女，该公司员工。被告：代秀秀，女，1994年5月24日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告武汉聚诺科技有限公司诉被告代秀秀租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告武汉聚诺科技有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉聚诺科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉聚诺科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（适用简易程序已减半收取），由原告武汉聚诺科技有限公司负担。审判员  吴边二〇二一年四月二十九日法官助理金俊圻书记员罗玺
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1524民初950号原告：卜某，男，1976年12月20日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：赵丙磊，东阿合纵法律服务所法律工作者。被告：崔某，男，44岁，汉族，住东阿县。本院在审理原告卜某与被告崔某劳务合同纠纷一案中，因原被告双方已达成和解，现原告卜某申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卜某撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  吴怀胜二〇二一年四月八日书记员  赵庆航
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初2944号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被告：肖丽娜，女，1982年8月25日出生，汉族，住湖南省洪江市。原告经济科学出版社与被告肖丽娜著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告经济科学出版社未按照规定在收到受理案件通知书后七日内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马铁夫二〇二一年四月六日法官助理刘希雅书记员周思雨
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0902民初4210号原告：王忠芳，男，汉族，1972年2月1日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：刘姗姗，河南尊严律师事务所律师，联系。被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地市中原西路东段路北（瑞璞花园）。统一社会信用代码：9141090078623369XD。负责人：张士亮，该公司经理。委托诉讼代理人：陈威，该公司员工，联系。原告王忠芳与被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠芳的委托诉讼代理人刘姗姗，被告保险公司的委托诉讼代理人陈威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费5861.03元、误工费1501.7元、护理费1501.7元、住院伙食补助费600元、营养费240元、交通费240元，以上共计9944.43元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2021年1月2日19时，原告乘坐徐志帅驾驶的豫Ｊ×××××出租车,沿濮阳市开州路由南向北行驶至濮阳市开州路与政和路口北100米时,与郑艳霞驾驶的沿开州路由西向东横过开州路的电动自行车碰撞,造成原告受伤，经诊断为右尺骨冠状突骨折、头部皮裂伤、脑外伤神经症性反应等。原告王忠芳在濮阳市人民医院急救中心门诊救治，后转入濮阳市中医院住院治疗12天，花去大量医疗费用。经查，徐志帅驾驶的豫Ｊ×××××出租车在被告保险公司投保有道路客运承运人责任保险，每座赔偿限额50万元，事故发生在保险期间内，后原告多次与被告协商未果，故诉至法院。被告保险公司辩称，涉案车辆在被告处投保道路客运承运人责任保险，保险期间自2020年5月1日零时至2021年4月30日24时，保险金额每座赔偿限额500000元，每次事故绝对免赔200元或损失金额的10%，二者以高者为准，人身伤亡无免赔.在不存在保险条款的免赔情形下，针对原告合理合法的损失被告同意赔偿，诉讼费等间接损失被告不予承担。本院经审理认定事实如下：一、涉案车辆投保情况:2020年4月24日，涉案车辆豫Ｊ×××××在被告处投保有道路客运承运人责任保险(每座赔偿限额550000元)，保险期间自2020年5月1日起至2021年4月30日止,每次事故绝对免赔200元或损失金额的10%，二者以高者为准，人身伤亡无免赔。二、保险事故发生概况：2021年1月2日19时25分，徐志帅驾驶的涉案车辆豫Ｊ×××××小型客车,沿濮阳市开州路由南向北行驶至濮阳市开州路与政和路口北100米时,与郑艳霞驾驶的沿开州路由西向东横过开州路的电动自行车碰撞,造成车辆受损、郑艳霞及豫Ｊ×××××小型客车车乘坐人王东恩、王忠芳受伤的交通事故。2021年1月13日，濮阳市公安局交通管理大队事故处理大队对本次事故作出第410901120210000008号道路交通事故认定书，认定徐志帅负事故的主要责任，郑艳霞负事故的次要责任，王东恩、王忠芳无责任。三、赔偿项目：事故发生后，原告王忠芳于当日前往濮阳市中医医院治疗住院12天，并于同年1月14日出院。出院诊断为1、右尺骨冠状突骨折；2、头部皮裂伤；3、××；4、右肘关节骨性关节炎并关节僵硬；5、2型糖尿病；6、脑外伤神经症性反应；7、××。出院医嘱：1、建议继续住院手术治疗；2、继续药物治疗，不适门诊随诊；3、患肢保护性功能锻炼；4避风寒、畅情志、起居有节。原告王忠芳因此花费医疗费5861.03元。原告住院期间，由宋素美为其护理。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。涉案车辆在被告处投保道路客运承运人责任保险，现原告王忠芳作为涉案车辆豫Ｊ×××××乘坐人因本案事故受伤，被告应在道路客运承运人责任保险限额内进行赔偿。关于原告王忠芳因本案事故治疗损伤产生的相关损失计算如下:1、医疗费5861.03元，根据医疗结构出具的医疗费发票确定。2、误工费1452元，原告提交的证据不足以证明原告的误工收入情况，因其提交的病例中显示职业系农民，故其主张的误工费参照2020年河南省农、林、牧、渔业就业人员年平均工资44314元/年为标准，按住院期间12天计算。3、护理费1500元，参照2020年度河南省居民服务业和其他服务业为年平均工资45677元的标准，按住院期间12天，1个护理人员计算；4、住院伙食补助费600元，参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按住院期间12天计算。5、营养费240元，参照每天20元的营养标准，按住院期间12天计算。6、交通费240元，参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天20元的交通费标准，按住院期间12天计算。综上，原告王忠芳因本案保险事故治疗损伤造成的上述损失共计9893.03元，该项损失在本案保道路客运承运人责任保险责任限额内，被告应予理赔。被告以涉案保险单中显示“每次事故绝对免赔200元或损失金额的10%，二者以高者为准，人身伤亡无免赔”为由，主张本案应免赔10%，但该约定中明确显示人身伤亡无免赔，故被告要求免赔原告部分损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内赔付原告王忠芳保险金9893.03元；二、驳回原告王忠芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二一年四月二十日书记员 康菡哲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0891民初500号 原告：淮安经济开发区从良建材厂，统一社会信用代码92320891MA1NCQR083，住所地淮安经济技术开发区广州办李曹村三组4号。 经营者：赵从良。 被告：武永远，男，1964年8月11日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 被告：陈付银，男，1968年6月19日生，汉族，住山东省曹县。 原告淮安经济开发区从良建材厂（以下至判决主文前简称“从良建材厂”）与被告武永远、陈付银买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告从良建材厂的经营者赵从良，被告武永远、陈付银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告从良建材厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付水泥砖、加气块90,000元及利息（以90,000元为基数，自2017年4月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至起诉之日止）。 被告武永远、陈付银共同辩称，数额不对，我们差原告27,516.5元，总计94,816.5元，第一次付了58,000，第二次付了9300元，尚欠27,516.5元。每次进材料，我们都打了收货单给他。打欠条是因为被告陈付银儿子要定亲，两被告找淮安市扬子钢结构工程有限公司预支工程款，两被告是承包人，扬子钢结构只负责发材料款和人工费，每次都是按照比例付款，两被告和原告经营者商量，请赵从良帮带60,000元，但是没有带出来，多打了63,183.5元。 经审理查明，2017年4月28日，被告武永远、陈付银向原告出具欠条一张，载明：今欠赵从良大砖、小砖，加气块总计壹拾伍万捌仟元，已付58,000元，下欠款壹拾万元整，两被告并在欠款人处签字。后两被告向原告支付9300元。 上述事实，有当事人庭审陈述，欠条，转账凭证在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，两被告抗辩材料款总额94,816.5元，只欠原告27,516.5元，但两被告并未就此举证，两被告抗辩是欠条多打了63,183.5元，并辩称为了请原告经营者多带6万元才打10万元欠条的，但两被告作为成年人，应当知道在欠条上签字的法律后果，即使如两被告陈述是为了请原告经营者多带6万元才打10万元欠条，但根据常理，在没有将该款项领出来后，两被告应当及时向原告索要欠条或更改欠条，或重新签订其他相关协议，但两被告并未提交证据证明两被告有向原告索要欠条或要求更改欠条或要求重新签订其他相关协议，两被告应承担举证不能的法律后果，对两被告的抗辩意见，本院不予采信。欠条出具后，被告武永远、陈付银支付原告9300元，原告要求被告武永远、陈付银支付90,000元合理，本院予以支持。因原告与被告未约定付款期限以及逾期付款的利息，对原告要求被告自2017年4月28日起至起诉之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息的请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告武永远、陈付银于本判决生效之日起十日内支付原告淮安经济开发区从良建材厂货款90,000元； 二、驳回原告淮安经济开发区从良建材厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告淮安经济开发区从良建材厂负担25元，由被告武永远、陈付银负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号62×××24）。 审判员  蔡红芹 二〇二一年四月二十一日 书记员  王庆宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执4423号申请执行人广发银行股份有限公司郑州行政区支行，住所地郑州市金水区纬一路1号，统一社会信用代码：91410100712637974M。法定代表人：刘铁庄，行长。被执行人杨俊甫，男，汉族，1977年4月1日出生，住河南省许昌市许昌县。被执行人张惠玲，女，汉族，1975年6月1日出生，住河南省平顶山市卫东区。关于广发银行股份有限公司郑州行政区支行诉杨俊甫、张惠玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初13021号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告杨俊甫、张惠玲于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州行政区支行借款本金26056.53元及利息（含罚息、复利，截止2020年7月31日利息为3613.79元，自2020年8月1日起的利息按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至实际还款之日止），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费已减半收取266元，由被告杨俊甫、张惠玲负担。因杨俊甫、张惠玲未履行生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司郑州行政区支行于2021年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法予以受理。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责任义务告知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下无银行存款；查询到被执行人名下无车辆登记信息；另外未查询到被执行人名下有可供执行的股权、证券、工商登记等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院工作人员前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，查询到被执行人名下无不动产登记信息。五、本院工作人员前往郑州市住房公积金管理中心，查询被执行人名下公积金缴存情况，查询到被执行人名下无住房公积金缴存信息。六、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取限制高消费措施。七、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人杨俊甫、张惠玲负有向申请执行人广发银行股份有限公司郑州行政区支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇二一年四月二十一日书记员  康晶晶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初4245号原告林某某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。被告深圳市某某汽车服务有限公司（以下简称“某某公司”），住所地深圳市龙岗区法定代表人：赖某某。委托代理人：杨某某，广东国欣律师事务所律师。委托代理人：张某某，广东国欣律师事务所律师。上列当事人车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告林某某，被告某某公司委托代理人杨某某与张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告偿还原告所欠银行款项22717.06元；2.被告赔偿原告个人损失3000元。被告的答辩要点：1.双方当事人签订的《汽车租赁合同》合法有效且双方已履行完毕，被告根据合同收取原告租金等款项的行为合法有效；2.案涉车贷系原告未履行向银行的贷款偿还义务而生的逾期行为，还款义务及相关责任应由其自行承担；3.被告不存在违约或侵权行为，也不存在代原告向银行还款的义务，原告诉请被告赔偿损失无事实与法律依据。案件相关情形经审理查明，原告作为乙方（承租方）、被告作为甲方（出租方），双方签订《汽车租赁合同》，约定由原告向被告租赁车牌号码为粤Ｂ×××**的比亚迪Ｅ5车辆一台，每期租金4646.84元，租期36个月，合同签订后原告应支付首期租金4646.84元，首付8000元，合计12646.84元,另付保证金2万元。在签订以上《汽车租赁合同》的同时，双方还签订了《车辆销售协议》一份，就案涉车辆的转让事宜约定如下：双方同意在《汽车租赁合同》履行届满后，将案涉车辆以8000元的价格销售给原告。两份合同落款处虽有双方当事人签章，但均无落款时间，《汽车租赁合同》落款下方空白处则有被告手书内容“本人林某某于2017年11月24日确认提车”。2017年11月24日，被告向原告出具《收据》，确认收到原告交付月供4646.84元、首付款8000元、保证金2万元以及延保4500元等费用共计37339.84元。此外，原告还向浙商银行贷款146000元，用于支付案涉车辆的租金，被告确认收悉该款项。2020年4月13日，原告就案涉车辆租金与被告提前结算，被告出具《收据》，确认收到原告支付的15944元。被告主张，案涉车辆租金总租金金额167286.24元，扣减浙商银行已向被告支付的车贷款项146000元，以及首月租金4646.84元，剩余结算款为16639.4元，双方达成租金减免优惠约定，由原告支付15944元了结。合同到期之后，被告在原告已支付的2万元押金中扣除牌照1192元之后，向被告返还了押金余额18808元。被告提供的银行交易记录显示，2020年7月22日，被告通过其名下农业银行账户向原告名下浙商银行账户转账18808元，附言“代付款”。原告提供的短信息显示，案外人浙商银行就案涉车辆贷款向被告发送短信息催告称“截至2020年12月6日，尚有贷款本金22717.06元及利息未偿还”。裁决结果本院认为，向浙商银行贷款的主体系原告，其用途为支付案涉车辆租金，向银行的还款主体为原告而非被告，双方当事人在提前结算租金之时，被告并未承诺代替原告偿还其向浙商银行的剩余贷款，被告实际上亦并未多收原告租金，本案纠纷系原告计算错误所致，对原告要求被告偿还拖欠的银行款项22717.06元，并赔偿损失3000元的请求，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定：驳回原告林某某全部诉讼请求。本案受理费442元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇二一年四月二十二日书记员  吴建创
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0223民初693号   原告：包头市维众物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150223MAOMWENJID。   法定代表人：李燕杰。   委托诉讼代理人：班彦龙。   被告：边文英，女，1977年10月5日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。   本院于2021年3月8日受理原告包头市维众物业服务有限责任公司与被告边文英物业服务合同纠纷一案，2021年4月14日，原告包头市维众物业服务有限责任公司向本院提起撤诉对被告边文英的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许包头市维众物业服务有限责任公司撤回对边文英的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告包头市维众物业服务有限责任公司负担。   审判员 郝文君     二〇二一年四月十四日   书记员 张 婷   附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0192民初981号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张珍，江苏科腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙菁，江苏科腾律师事务所律师。被告：南京市鼓楼区堡铂音乐餐厅，住所地江苏省南京市凤凰街2号023室。经营者：石宇。委托诉讼代理人：赵冲冲，江苏丰亚律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告南京市鼓楼区堡铂音乐餐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤诉系依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 周传植二〇二一年四月六日法官助理 童笑悦书 记 员 王 欢
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0683民初1411号 原告：中垭建设集团有限公司，住所地河南省尉氏县。 法定代表人：徐孔森，董事长。 委托诉讼代理人：席亚齐，河南尚天律师事务所律师。 被告：莱州锐通塑业有限责任公司，住所地莱州市。 法定代表人：张琳婧，总经理。 原告中垭建设集团有限公司与被告莱州锐通塑业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中垭建设集团有限公司的委托诉讼代理人席亚齐到庭参加诉讼。被告莱州锐通塑业有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中垭建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告双方签订的《建设工程施工合同》；2.请求判令被告返还原告交纳的20万元投标保证金及资金占用利息5924元(利息以20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月21日起暂计算至2021年1月22日，最终利息计算至全部清偿之日止)；3.请求判令被告向原告支付违约金暂计113.6万元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：第四项诉讼请求增加保险公司的保全服务费2684元。事实和理由：原告于2020年4月21日向被告转款20万元作为莱州锐通塑业有限责任公司钢结构生产车间二栋项目的投标保证金，2020年4月23日被告确认原告中标，2020年4月27日原告与被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定被告将莱州锐通塑业有限责任公司钢结构生产车间二栋项目分包给原告施工。但合同签订后，被告并未将工程发包给原告施工，而是私自又将该工程发包给第三人施工。原告得知后，多次向被告主张要求按照双方签订的施工合同履行义务，但被告都以各种理由拒绝返还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了严重的损失。基于上述事实，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向法院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。 莱州锐通塑业有限责任公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、2020年4月21日原告向被告转款20万元的中国工商银行业务回单原件四份（回单编号分别为20112000020、20112000021、20112000022、20112000023），证明目的：原告为承建被告发包的莱州锐通塑业有限责任公司钢结构生产车间二栋项目，于2020年4月21日向被告转款20万元作为投标保证金。证据二、2020年4月27日关于莱州锐通塑业有限责任公司钢结构生产车间二栋项目原告与被告签订的《建设工程施工合同》原件一份，证明目的：1.2020年4月27日原告与被告签订了《建设工程施工合同》，约定由原告作为总承包单位承建被告发包的莱州锐通塑业有限责任公司钢结构生产车间二栋项目；2.《建设工程施工合同》第131页补充条款第5条约定：“双方认真履行合同条款，不得违约。如有违约违约方承担一切损失，违约金为工程总价的2%，自行解除合同。”施工合同签订后，被告并未将工程发包给原告施工，而是又私自将该工程发包给第三人施工，被告违约，被告应按照合同第131页补充条款第5条约定向原告支付113.6万元违约金；3.被告应向原告返还20万元投标保证金。 被告未到庭质证，亦未提交反驳证据。 对以上证据，本院认定如下：被告经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利和抗辩权利，应承担对自己不利的法律后果。原告提交的以上证据对本案具有证明力，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告莱州锐通塑业有限责任公司就钢结构生产车间二栋项目公开招标。原告于2020年4月21日向被告转款20万元作为投标保证金。原告中标后，原告（乙方）与被告（甲方）于2020年4月27日签订了《建设工程施工合同》（以下简称《合同》），约定被告将莱州锐通塑业有限责任公司钢结构生产车间二栋项目发包给原告施工。《合同》第2页载明，“四、签约合同价与合同价格形式1.签约合同价为：人民币（大写）伍仟陆佰捌拾万元整（￥56800000.00元”；《合同》第121页载明，“12.2预付款12.2.1预付款的支付预付款支付比例或金额：支付总价款的30%。预付款支付期限：承包人进场后3日内。预付款扣回的方式：不扣，作为材料费。”《合同》第131页载明，“补充条款1.自合同签订之日乙方7日内将工程总价8%的四大国有银行保函保证金开出，交到甲方作为工程合同的履约保证金。……5.双方认真履行合同条款，不得违约，如有违约违约方承担一切损失，违约金为总工程价的2%，自行解除合同。”合同签订后并未实际履行。 本院认为，被告经本院合法传唤，既未到庭应诉、答辩，亦未提交任何反驳证据，依法视为对原告主张的事实放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。原告于2020年4月21日向被告转款20万元作为投标保证金，原、被告于2020年4月27日签订了《建设工程施工合同》，合同未实际履行，被告尚未退还原告20万元及利息，事实清楚。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款规定，“招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。”所以，被告应退还原告投标保证金20万元及利息，因被告未在书面合同签订后5日内返还，所以本案不应依照银行同期存款利息计算资金占用利息，原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，不违法法律规定，本院予以支持。原告主张被告拒绝履行合同并私自发包给第三人，原告没有证据证实，本院不予采信。原告主张被告向原告支付违约金113.6万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的保全服务费2684元，是原告花费的诉讼保全责任保险费，该花费的合理部分可以由被告负担，但原告保全金额远远超出必要性，本院酌情支持800元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告莱州锐通塑业有限责任公司缺席，判决如下： 一、被告莱州锐通塑业有限责任公司退还原告中垭建设集团有限公司投标保证金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2020年4月21日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告莱州锐通塑业有限责任公司给付原告中垭建设集团有限公司诉讼保全责任保险费800元。 三、驳回原告中垭建设集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16877元，减半收取计8438.50元，由原告中垭建设集团有限公司负担6238.50元，被告莱州锐通塑业有限责任公司负担2200元；保全申请费5000元，由原告负担3500元，被告负担1500元。此款原告已交纳，限被告于本判决生效之日起十日内将应负担的3700元直接给付原告。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙俊娥 二〇二一年四月十一日 书记员  宋晓庆
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执3384号 被执行人：庄国坚，男，汉族，1966年08月12出生，住广东省宝安区。 本院作出的(2020)粤0309民初7904号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币1151.49元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2021）粤0309执3384号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人缴纳案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经执行完毕。 本院认为，(2020)粤0309民初7904号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： (2020)粤0309民初7904号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  杨正达 二〇二一年四月十二日 书记员  刘楚娟
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0881民初271号原告：肖颖，男，汉族，1972年1月10日出生，住广东省廉江市×××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：陈卫华，广东民怡律师事务所律师。被告：杨策，男，汉族，1992年12月22日出生，户籍地址：广东省廉江市××××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告肖颖诉被告杨策买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘乐独任审理，书记员廖茵茵担任记录，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告肖颖的委托诉讼代理人陈卫华到庭参加诉讼，被告杨策经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款3503元及从起诉之日起至还清货款之日止，以货款3503元为基数按年利率6%支付占用资金期间的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告供应铝材给被告。至2018年10月2日，被告尚欠原告货款3503元，被告立有《欠据》给原告。后原告多次找被告催要货款，被告拒绝付款。为此，原告现向法院提出诉讼，请求依法支持原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、居民身份证、常住人口个人信息表。证明原、被告的身份情况；2、欠据。证明被告借款的事实；被告没有答辩和提交证据。经开庭质证，被告没有到庭质证抗辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告供应铝材给被告。至2018年10月2日，被告尚欠原告货款3503元，被告立有《欠据》给原告。双方没有约定支付货款期限、违约金或逾期利息。被告所欠货款3503元至今未付给原告。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告肖颖与被告杨策的买卖合同关系成立有效，受法律保护。原告提供的《欠据》是双方对买卖合同的结算，被告签名予以确认。根据《欠据》记载，被告杨策尚欠原告肖颖货款3503元未付，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”的规定，被告杨策应依约履行其支付货款的义务。原告肖颖请求被告杨策支付尚欠货款3503元有理，本院予以支持。关于原告请求的利息问题。原、被告双方没有约定支付货款期限、违约金或逾期利息，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，原告主张被告支付逾期付款利息有理，但由于原、被告之间没有明确约定支付期限，逾期付款利息只能从原告起诉之日（即2021年1月11日）起计算。则逾期付款利息应为以货款本金3503元为基数，自2021年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础加计50%计算至被告还清货款之日止。原告请求按年利率6%计算逾期利息高于按上述规定计算的逾期付款年利率（2020年12月21日公布的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，加计50%计算逾期付款损失则为3.85%×150%=5.775%），本院予以调整。被告杨策经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告杨策于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还货款3503元及利息（以货款本金3503元为基数，自2021年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础加计50%计算至被告还清货款之日止）给原告肖颖。如果被告未按本判决书指定的期间履行上述判项确定的给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告杨策负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  刘 乐二〇二一年三月十八日法官助理  陈源佳书 记 员  廖茵茵附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。