江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0521民初99号原告：分宜县中小企业融资担保有限公司，统一社会信用代码：91360521775897028C，住所地：江西省新余市分宜县工业园区。法定代表人：黄伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚景新，男，1984年8月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。系该公司业务经理。被告：新余市仙女湖畔生态农业开发有限公司，统一社会信用代码：91360521667480030Y，住所地：分宜县钤山镇松林巷。法定代表人：胡丽鹏，该公司总经理。被告：胡丽鹏，女，1968年11月21日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：胡雪岩，男，1994年10月19日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：高思芸，女，1970年4月27日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：黄学海，男，1943年10月25日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：漆毅君，女，1949年5月25日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。系黄学海妻子。被告：杨秋根，男，1947年10月23日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：肖连英，女，1954年3月30日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。系杨秋根弟媳。被告：张衍倍，男，1953年7月21日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：刘映雪，女，1952年12月24日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。系张衍倍妻子。原告分宜县中小企业融资担保有限公司（以下简称原告）与被告新余市仙女湖畔生态农业开发有限公司（以下简称仙女湖畔农业公司）、胡丽鹏、胡雪岩、高思芸、黄学海、杨秋根、张衍倍追偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚景新、被告仙女湖畔农业公司法定代表人胡丽鹏、被告胡丽鹏、高思芸、被告黄学海委托诉讼代理人漆毅君、被告杨秋根委托诉讼代理人肖连英、被告张衍倍委托诉讼代理人刘映雪到庭参加诉讼，被告胡雪岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告仙女湖畔农业公司向原告支付担保代偿款3,232,635.83元（其中本金3,000,000元、利息232,635.83元）、违约金300,000元、以上合计3,532,635.83元；2.判令被告胡丽鹏、胡雪岩对被告仙女湖畔农业公司上述债务承担连带保证责任；3.判令被告高思芸、黄学海、杨秋根、张衍倍对上述债务承担抵押担保责任，原告对各被告提供抵押反担保的不动产享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：被告仙女湖畔农业公司因资金周转于2019年10月11日向赣州银行股份有限公司分宜支行（以下简称赣州银行分宜支行）借款3,000,000元，期限为12个月，并签订《流动资金借款合同》，原告为上述借款提供保证担保，为此，原告与银行签订了《最高额保证合同》，同时原告与被告仙女湖畔农业公司签订《委托担保协议》，该协议第八条约定被告仙女湖畔农业公司未按期还本付息，应承担担保额10%的违约责任。原告为保障自身权益，要求被告仙女湖畔农业公司提供相关反担保：1.被告胡丽鹏、胡雪岩提供了保证反担保，为此，原告与被告胡丽鹏、胡雪岩签订了2019年保字第1935号《保证合同》。2.被告高思芸、黄学海、杨秋根、张衍倍分别以各自不动产提供抵押反担保，并办理了抵押登记手续。贷款到期后，被告仙女湖畔农业公司没有按期还款，2020年10月30日，原告为其代偿了借款本息共计3,232,635.83元。综上，原告作为被告仙女湖畔农业公司的借款保证人，履行了担保义务，依法享有对被告仙女湖畔农业公司的追偿权；被告胡丽鹏、胡雪岩对原告的担保行为提供反担保保证，依法应承担担保责任；被告高思芸、黄学海、杨秋根、张衍倍以其自有的不动产提供抵押反担保，依法应承担抵押责任，原告对其不动产享有优先受偿权。为此，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国物权法》有关规定，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告仙女湖畔农业公司、胡丽鹏辩称：因疫情影响企业经营困难，希望分期分批偿还，不希望拍卖抵押人的房产，胡雪岩是胡丽鹏强迫签字担保。被告高思芸辩称，不知道胡丽鹏借自己的房产证是去做抵押担保，被骗的签字，不承担抵押担保责任。被告黄学海辩称，借房产证给胡丽鹏是为了帮她企业渡过难关，当时签字不知道要承担抵押担保责任，没跟原告打过交道，原告无权要求我们承担抵押还款责任，希望胡丽鹏自己去还清欠款拿回自己的房产证。被告杨秋根、张衍倍辩称与被告杨学海一致。被告胡雪岩未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.《赣州银行流动资金贷款合同》《最高额保证合同》《委托担保协议》。拟证明被告仙女湖畔农业公司于2019年10月向赣州银行借款300万元，原告为该笔借款提供担保，如果被告仙女湖畔农业公司违约，应按担保额的每日千分之一支付逾期利息，并承担担保额10%的违约金。2.《保证合同》。拟证明被告胡丽鹏、胡雪岩为被告仙女湖畔农业公司承担连带保证责任。3.《抵押合同》四份、房产所有权证复印件五份、国有土地使用权证复印件五份、不动产登记证明原件一份。拟证明被告高思芸、黄学海、杨秋根、张衍倍用自己的房产和商铺为原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记手续。4.代偿通知书、本息还款凭证、贷款扣款回单、本息清偿证明。拟证明因被告仙女湖畔农业公司到期无法偿还赣州银行分宜支行的贷款，原告根据银行要求，履行了代偿义务，向银行代偿本金3,000,000元、利息232,635.83元，合计3,232,635.83元。5.原告的营业执照、公司名称变更证明、法定代表人证明、法人身份证复印件、授权委托书、代理人工作证明及身份证复印件、被告仙女湖畔农业公司的营业执照、被告胡丽鹏、胡雪岩、高思芸、黄学海、杨秋根、张衍倍的身份证明。拟证明所有当事人的主体适格。被告高思芸向本院提供了以下证据：借条复印件、收条复印件、承诺书复印件、土地证两本、房产证两本。拟证明被告胡丽鹏当时是借高思芸的土地证和房产证去抵押的，并承诺2020年8月30日前归还。被告仙女湖畔农业公司、胡丽鹏、胡雪岩、黄学海、杨秋根、张衍倍未向本院提供证据。上述证据均经庭审质证，现本院围绕双方的质证意见，综合评述如下：原告出示的1号证据，被告高思芸、黄学海、杨秋根、张衍倍均表示不清楚，该组证据系被告仙女湖畔农业公司与赣州银行分宜支行、原告签订的相关合同，系各方真实意思表示，且被告仙女湖畔农业公司对该组证据无异议，本院予以认定。原告出示的2号证据，被告各方没有异议，本院予以认定。原告出示的3号证据，被告高思芸、黄学海、杨秋根、张衍倍等人提出当时在不知情的情况下签署的抵押合同，不承担抵押担保责任。本院认为，该抵押合同系当事人自愿签署，抵押人都具有完全民事行为能力，且抵押物均办理了不动产抵押登记，以上证据合法有效，能达到原告的证明目的，本院予以认定。原告出示的4号、5号证据，双方都无异议，本院予以认定。被告高思芸出示的证据，只能证明被告胡丽鹏和高思芸之间的相互承诺，与本案没有关联。综合以上证据的分析认定，以及原、被告的当庭陈述，本院确认以下事实：2019年10月11日，被告仙女湖畔农业公司因资金周转困难向赣州银行股份有限公司分宜支行（以下简称赣州银行分宜支行）借款3000000元，期限为12个月，并签订《流动资金借款合同》，原告为上述借款提供保证担保，原告与赣州银行分宜支行签订了《最高额保证合同》，约定原告为被告仙女湖畔农业公司借款3000000元提供连带责任保证，同时原告与被告仙女湖畔农业公司签订《委托担保协议》，约定被告仙女湖畔农业公司委托原告为其贷款3000000元提供担保，该协议第八条约定被告仙女湖畔农业公司未按期还本付息，应承担担保额10%的违约责任。原告为保障自身权益，要求被告仙女湖畔农业公司提供相关反担保：1.被告胡丽鹏、胡雪岩提供了保证反担保，为此，原告与被告胡丽鹏、胡雪岩签订了2019年保字第1935号《保证合同》，保证期间为主合同约定的借款到期之日起两年。2.被告高思芸以产权证号余房权证城南字第Ｓ0297608号和余房权证城北字第**、被告黄学海以产权证号余房房权证Ｊ区改字第**、告杨秋根以产权证号余房权房权证Ａ1区改字第**、张衍倍以产权证号余房权证房权证Ａ1区字第**房提供抵押反担保，并办理了赣（2019）新余市不动产权证明第××号抵押登记手续，抵押担保期限至抵押反担保范围的债务清偿完毕为止。抵押担保和保证担保范围为原告与赣州银行分宜支行所签《最高额保证合同》中约定的保证责任所有债务、《委托担保协议》中约定的委托方违约责任范围及原告为实现担保追偿权的一切费用。签订合同后，被告仙女湖畔农业公司向赣州银行分宜支行借款3000000元，贷款到期后，被告仙女湖畔农业公司没有按期还款，2020年10月30日，原告为其代偿了借款本息共计3232635.83元。现因七被告对原告代偿的借款本息至今未还，原告故诉至法院。本院认为，本案属追偿权纠纷。原告与被告仙女湖畔农业公司签订的《委托担保协议》、与被告胡丽鹏、胡雪岩签订的《保证合同》及与被告高思芸、黄学海、杨秋根、张衍倍分别签订的四份《抵押合同》，系各方自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与赣州银行分宜支行签订《最高额保证合同》后，履行了保证责任，为被告仙女湖畔农业公司代偿了借款本息3232635.83元，依法享有向被告仙女湖畔农业公司追偿的权利，故原告主张被告仙女湖畔农业公司支付已代偿的借款本息3232635.83元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告仙女湖畔农业公司承担300000元违约金的诉请，现原告已履行了代偿义务而被告仙女湖畔农业公司未履行还款的义务，依据原告与被告仙女湖畔农业公司签订的《委托担保协议》第八条第3项规定，被告仙女湖畔农业公司未按期还本付息，应按担保额（或代偿额）的每日１‰向原告支付逾期担保费或利息，并自愿向原告承担担保额的10%的违约金，故原告主张被告仙女湖畔农业公司支付违约金300000元的诉请有事实依据，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。关于原告主张被告胡丽鹏、胡雪岩对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本案中，被告胡丽鹏、胡雪岩同意为被告仙女湖畔农业公司向原告提供连带责任保证担保，作为被告仙女湖畔农业公司对原告提供的反担保，当被告仙女湖畔农业公司不履行还款付息义务或者发生原告实现担保债权的情形时，原告即可以就被告仙女湖畔农业公司提供的或他人为被告仙女湖畔农业公司提供的物的担保实现债权，也可以要求被告胡丽鹏、胡雪岩承担反担保的保证责任，保证范围为原告与赣州银行分宜支行签订的《最高额保证合同》中所有的债务、《委托担保协议》中的违约责任及担保权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的借款到期之日起两年。被告仙女湖畔农业公司未履行还款义务，导致原告代其偿还了银行借款本息3232635.83元，尚在反担保的保证期间内，原告主张被告胡丽鹏、胡雪岩连带支付代偿款3232635.83元及违约金300000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告高思芸、黄学海、杨秋根、张衍倍对上述债务承担抵押担保责任，对各被告提供抵押反担保的不动产享有优先受偿权的诉请，本院认为，《中华人民共和国民法典》第三百九十四条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。原告与被告高思芸、黄学海、杨秋根、张衍倍在《抵押合同》中约定的抵押物为不动产，并进行了抵押登记，抵押权自登记时设立，原告主张被告高思芸、黄学海、杨秋根、张衍倍对上述债务承担抵押担保责任，对被告高思芸的余房房权证房权证城南字第**证房权证城北字第**、学海的余房权证Ｊ房权证Ｊ区改字第**、根的余房权证Ａ1房权证Ａ1区改字第**、的余房权证Ａ1区房权房权证Ａ1区字第**权的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告胡雪岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十二条、第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百八十九条、第六百九十一条、第六百九十二条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告新余市仙女湖畔生态农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告分宜县中小企业融资担保有限公司代偿款3,232,635.83元及违约金300,000元，共计3,532,635.83元；二、被告胡丽鹏、胡雪岩对上述款项承担连带清偿责任；三、原告分宜县中小企业融资担保有限公司有权对被告高思芸的余房权证城南字房权证房权证城南字第**权证城北字第**、余房权证Ｊ区改字房权证Ｊ区改字第**、房权证Ａ1区改字房权证Ａ1区改字第**、权证Ａ1区字第×房权证Ａ房权证Ａ1区字第**款，在上述款项范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,062元，减半收取计17,531元（原告分宜县中小企业融资担保有限公司已预付），由被告新余市仙女湖畔生态农业开发有限公司、胡丽鹏、胡雪岩、高思芸、黄学海、杨秋根、张衍倍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  聂卫东二〇二一年四月一日法官助理刘敏书记员林晶