河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1224民初778号原告:江军伟，男，1978年12月30日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告：江富耀，男，1976年2月3日生，汉族，住河南省新安县。被告：卢氏县食品公司。住所地：卢氏县城洛宾路中段。统一社会信用代码：91411224174980379X。法定代表人：刘永民，经理。委托诉讼代理人：蔡海生，男，1965年2月19日生，汉族，系公司职工，住河南省卢氏县。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：赵秀贵，男，1966年9月30日生，汉族，系公司职工，住河南省卢氏县。代理权限：一般代理。被告：卢氏县商务局。住所地：三门峡市卢氏县东城明珠步行街**楼**。统一社会信用代码：11411224005827103Y。法定代表人：吕海波，局长。委托诉讼代理人：周志宏，三门峡市卢氏县启明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告江军伟、江富耀诉被告卢氏县食品公司、卢氏县商务局借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江军伟、江富耀、被告卢氏县食品公司委托诉讼代理人蔡海生、赵秀贵、被告卢氏县商务局委托诉讼代理人周志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江军伟、江富耀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款784000元及利息（以784000元为本金按月息2%计算，自2018年1月1日至实际清偿完毕之日止）；2.本案的受理费等费用由被告承担。事实与理由：2009年10月22日、2010年2月18日，被告卢氏县食品公司以资金周转为由，两次向原告借款共计40万元，后其因经营出现问题，一直未偿还。2017年10月20日，在被告卢氏县商务局的主持调解下，原、被告双方达成协议：1.经算账将欠款数额确定为784000元；2.被告在2018年12月31日之前还清全部欠款，同时从2018年1月1日起按月息2分计算利息至还清之日。协议当天，被告向原告出具了欠条，确认了欠款数额和协议内容，但被告至今未偿还借款本息，故向法院提起诉讼。卢氏县食品公司辩称，原告诉称784000元本息与事实不符，784000元中包括利息，利息不能再重复计息，况且双方并未约定利息2分，另外他单位已于2019年4月15日偿还350000元。卢氏县商务局辩称，1.他局非本案适格被告，应依法驳回原告对他局的起诉。本案借款是原告与卢氏县食品公司之间形成，与他局无关，他局只是根据信访局的要求，以卢氏县食品公司上级主管部门的身份，居中调解本案纠纷，并未为原告提供承诺、担保和保证，且卢氏县食品公司是独立法人，应依法独立承担民事责任，因此他局非本案适格被告，不应承担任何还款责任。2.双方签订的协议总体有效，但部分条款因违背法律规定而无效。原告所诉70余万元中，实际借款本金为400000元，下余30余万元为利息，若将30余万元利息重复计息，违反了法律的强制性规定而无效。另外依据双方约定，利息的计算以约定为准，故本案利息应按约定的年息1分为准。3.本案部分客观事实原告未如实陈述。就本案借款，被告卢氏县食品公司已偿还了35万元，但原告起诉时并未陈述，请法庭对此事实予以查明。综上，应依法驳回原告对他局的起诉。原、被告双方围绕其诉辩意见向本院提交了相关证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，双方对对方提交的证据的真实性均无异议，故对双方提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2009年左右，原告江军伟、江富耀与被告卢氏县食品公司协商，约定二原告购买卢氏县食品公司东湾繁殖场的土地使用权。2009年10月22日，二原告向卢氏县食品公司交纳定金200000元，卢氏县食品公司为二原告出具收据一份。2010年2月8日，卢氏县食品公司因资金紧张向二原告出具收据，并借款200000元，该收据中卢氏县食品公司批注：准借（无息）。2012年左右，二原告得知东湾繁殖场的土地使用权无法购买，向卢氏县食品公司要求退款，卢氏县食品公司因无钱退款，遂于2012年1月18日向二原告出具20万元的利息欠条，其中欠条中标注：支付利息时间从借款之日起到2012年12月底，且双方均认可该款为400000元的利息。后因卢氏县食品公司未偿还上述款项，二原告于2017年9月15日到卢氏县信访局信访，要求卢氏县食品公司退还其投资、借款款项。之后卢氏县信访局要求卢氏县商务局做好问题化解工作。2017年10月20日，卢氏县商务局作为卢氏县食品公司的主管单位与卢氏县食品公司、二原告签订协议，约定：1.卢氏县食品公司欠二原告本金为400000元，经协商利息从2010年元月起按1分计算至2017年12月31日，利息为384000元（年利息为48000元*8年），本息共计784000元。2.还款时间：卢氏县食品公司和二原告签订协议后，卢氏县商务局和卢氏县食品公司尽快和县里协调，将卢氏县食品公司繁殖场土地进入评估拍卖程序，所拍卖资金用于偿还卢氏县食品公司所欠款项。卢氏县食品公司必须在2018年12月31日前全部还清二原告欠款，自2018年1月1日起以784000元为本金按年息1分计息至还款之日。若卢氏县食品公司不能在2018年12月31日前还清二原告欠款，以卢氏县食品公司老办公楼及土地权作为抵押由二原告处置。3.该协议签订之日起，之前卢氏县食品公司、二原告签订的合作开发协议、房屋及土地转让合同、2012年1月18日的200000元利息欠条、2010年2月8日和2009年10月22日借款收据等协议全部作废，以此协议为准。同时，卢氏县食品公司向二原告出具784000元的欠条一份，具体内容为：依据在局协商协议欠到江富耀、江军伟人民币柒拾捌万肆仟圆整（78.4万元），还款时间按协议执行。2019年4月19日，卢氏县食品公司偿还二原告350000元。现原告为索要下余款项，故诉至法院。本院认为：对于本案借款本金的数额认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。第二十七条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基础、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。本案中，卢氏县食品公司最初下欠二原告的借款本金为400000元，至2017年10月20日，原、被告达成协议约定2010年1月至2017年12月31日期间的利息为384000元，即月息1分，同时卢氏县食品公司对前期借款本息结算后将384000元利息计入后期借款本金并重新向二原告出具784000元的欠条，因前期利率月息1分未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，因此卢氏县食品公司于2017年10月20日重新出具的欠条中载明的金额784000元可以认定为后期借款本金。对于卢氏县食品公司已偿还的350000元性质的认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务的，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，卢氏县食品公司主张350000元系偿还400000元借款中的本金，二原告主张系偿还的利息。现本院已将384000元利息计入后期借款本金，因此不管是按二原告陈述的利息，还是卢氏县食品公司陈述的本金，均是784000元中的一部分，所以350000元应从784000元中予以扣除，即卢氏县食品公司应偿还二原告下余借款434000元，并按协议约定自2018年1月1日起以784000元为本金按年息1分计息至2019年4月19日，自2019年4月20日起以434000元为本金按年息1分计息至还清之日。另外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条规定：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未标明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。从2017年10月20日的协议内容看，卢氏县商务局只是作为卢氏县食品公司的主管单位参与协调还款事宜，并未显示其为本案借款承担保证责任，因此对原告要求卢氏县商务局承担保证责任的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）（法释[2009]5号）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告卢氏县食品公司于本判决生效后十五日内偿还原告江军伟、江富耀下余借款434000元，并自2018年1月1日起以784000为本金按年息1分计息至2019年4月19日，自2019年4月20日起以434000元为本金按年息1分计息至付清为止；二、驳回原告原告江军伟、江富耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11640元，保全费5000元，由二原告承担5197元，由被告卢氏县食品公司承担11443元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  管瑞芳审 判 员  常卢培人民陪审员  权江燕二〇二一年四月二十九日书 记 员  方鹏皓