wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执743号之一 申请执行人：刘家良，男,1986年12月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：黎小辉，男,1987年10月27日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人刘家良与被执行人黎小辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初4834号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付11300元并承担案件受理费106元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月6日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年四月十五日 书记员 吕玉林
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初6218号 原告：徐继春，男，1975年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：吕兴跃，安徽蓝雁律师事务所律师。 被告：高啸，男，1992年12月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：郑圣国，安徽汇思律师事务所律师。 原告徐继春与被告高啸民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐继春及其委托诉讼代理人吕兴跃，被告高啸的委托诉讼代理人郑圣国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐继春向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告清偿借款本金100000元及利息(利息从起诉之日起,以100000元为本金,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止)；二、请求法院依法判令由被告承担本案所有诉讼、保全费用。事实与理由：2019年5月27日,被告高啸因经营困难,周转需要向原告借款,原告于当日向被告转账4万元;又于2019年5月28日分两笔向被告转账6万元,至此,被告高啸共欠原告借款本金10万元,由于双方为熟人关系,原告没有强制要求被告就上述借款出具借条。但后经原告多次催要,被告高啸均推诱不还借款。 被告高啸辩称，一、2018年6月27日被告高啸与合肥汇宾娱乐有限公司瑶海分公司（上海滩夜总会）签订《合作协议》一份，该协议约定汇宾娱乐瑶海分公司聘请高啸担任其旗下上海滩夜总会的营销负责人，汇宾娱乐按照业绩的50%向高啸支付提成款。本案原告系被告任职单位汇宾娱乐瑶海分公司的实际控制人，汇宾娱乐通过原告的个人账户向被告发放工资、奖金、提成款、预支款等合同款项，即原告与被告之间的所有经济往来实质都是汇宾娱乐瑶海分公司与被告之间的经济往来，都是履行汇宾娱乐瑶海分公司与被告之间《合作协议》的款项，且借条中也有“上海滩”的字样，原告徐继春实质是在履行职务行为，不是实际出借人。二、原告徐继春向被告高啸的转款，是汇宾娱乐通过徐继春个人账户向高啸发放的预支提成款，其他转账记录中虽然备注的是借款字样，也是原告的一种单方备注行为，并不能改变案涉款项的性质，案涉款项的性质是预支提成款，原被告双方之间没有借贷的合意。且被告并未向原告出具借条，原告也未提供相关的证据，仅仅依据转账记录不能证明双方之间存在借贷的事实，相反被告已经向法庭提供了原告徐继春代表汇宾娱乐公司以及徐继春与被告之间的其他经济往来，足以证明原告向被告转款并非借款。综上，本案中原告与被告之间的经济往来并非借款，而是由被告代表汇宾娱乐履行合同款项，向被告预支提成款，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，徐继春通过手机银行向高啸转账4万元，并备注“借款”字样。2019年5月28日，徐继春通过手机银行分两笔5万元、1万元，共计向高啸转账6万元。此后，高啸未向徐继春支付任何款项。庭审中，卢某称其曾代徐继春向高啸催要借款。 另查明，高啸提供的银行流水中，其与徐继春之间的经济往来仅有上述三笔。 以上事实，有当事人身份信息、转账记录、微信聊天记录、证人证言以及当事人陈述等证据证实，应予确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，徐继春为证明其债权向本院提供了10万元的转账凭证和证人卢某的证言，高啸辩称该款为预支的提成款，对此，高啸应当提供相应的证据予以证明。根据高啸向本院提交的证据，其与徐继春之间的经济往来仅有案涉的三笔款项，且不能证明徐继春与合肥汇宾娱乐公司之间的关系，高啸现有的证据无法证明其主张，应承担举证不利的法律后果。综上，应当认定徐继春向高啸出借款项10万元。因双方未约定还款期限及利息，高啸在徐继春催要借款时应当予以偿还，同时借期内应为无息。现高啸未予偿还，构成违约，徐继春主张高啸自其起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下： 被告高啸于本判决生效之日起十日内偿还原告徐继春借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年4月29日起计算至款清之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告高啸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 周文生 二〇二一年四月二十五日 法官助理 陈 君 书 记 员 龚丽娟 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十条…… 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 …… 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； …… 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初2445号之二 申请人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路17号。 负责人：金质年，系支行负责人。 统一社会信用代码：91210281051119845N。 委托诉讼代理人：董蕾，辽宁君连律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐伟，大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行员工。 被申请人：大连东马屯果业有限公司，住所地瓦房店市许屯镇东马屯村。 法定代表人：孙经章。 统一社会信用代码：912102817478536692。 被申请人：孙经章，男，汉族，1958年4月16日出生，住瓦房店市。 被申请人：姜桂荣，女，汉族，1956年7月2日出生，住瓦房店市。 被申请人：孙成道，男，汉族，1983年11月8日出生，住瓦房店市。 被申请人：孙经中，男，汉族，1962年3月24日出生，住瓦房店市。 被申请人：栾素华，女，汉族，1955年1月2日出生，住瓦房店市。 被申请人：孙成汉，男，汉族，1993年4月18日出生，住瓦房店市。 被申请人：孙经时，男，汉族，1950年11月17日出生，住瓦房店市。 被申请人：王秀梅，女，汉族，1949年7月31日出生，住瓦房店市。 被申请人：李珈辉，女，汉族，1983年12月17日出生，住辽宁省盖州市。 公民身份号码：2108811983××××××××。 申请人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行（以下简称农商银行）与被申请人大连东马屯果业有限公司、孙经章、姜桂荣、孙成道、孙经中、栾素华、孙成汉、孙经时、王秀梅、李珈辉金融借款合同纠纷一案，申请人农商银行于2021年3月31日向本院申请查询并查封上述被申请人房产、车辆及土地使用权,保全标的为26478841.64元，并提供诉讼财产保全担保函进行担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人孙经章所有的位于瓦房店市许屯镇东马屯村110号（不动产证号：辽（2017）大连瓦房店不动产权第XXX号）房产及土地,查封期限三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  矫日波 审判员  邹丽娟 审判员  肖纬纬 二〇二一年四月十四日 书记员  张 然
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初1945号 原告：赵怀海，男，1970年10月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：阜南县地城镇母子岗村民委员会，统一社会信用代码54341225059738739W,住所地安徽省阜阳市阜南县母子岗村。 法定代表人：刘克杰，该村民委员会主任。 原告赵怀海与被告阜南县地城镇母子岗村民委员会建设工程合同纠纷一案,本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序,于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告赵怀海到庭参加诉讼，被告阜南县地城镇母子岗村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵怀海向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工程款36850元，支付利息5527.5元（该笔利息按照36850元为基数，按照月利率1.5%的标准，从2019年12月17日计算到2020年10月17日，后期利息继续计算至本息实际付清之日止），合计42377.5元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年10月19日签订《安徽省小型建筑安装工程承包合同》，由被告将阜南县地城镇母子岗美丽中心村环境治理项目依法发包给原告，由原告承包负责施工。工程结束，由被告阜南县地城镇母子岗村民委员会及村务监委会共同出示工程竣工验收报告、并对项目进行确认后，共同出示项目款支付审批表一份（审批表中载明本期申请拨付金额为人民币36850元）。2019年12月17日，中鼎誉润工程有限公司接受阜南县地城镇母子岗村民委员会委托，依据被告阜南县地城镇母子岗村民委员会出具的“工程造价审核结果定案表”及“治理项目清单”，由中鼎誉润工程咨询有限公司出具中鼎皖造审字FN［2019］1027号阜南县地城镇母子岗美丽中心村环境治理项目结算造价审核报告，经审核上述承包工程结算造价为人民币36850元。上述工程款经依法造价审核后，在被告对欠款金额无争议的情况下，原告多次向被告催要，主张权利，但是被告始终推诿拒绝支付，直至目前，被告欠到原告工程款36850元，始终未付。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告阜南县地城镇母子岗村民委员会未答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：2019年10月19日，原告与被告签订《安徽省小型建筑安装工程承包合同》，由被告将阜南县地城镇母子岗美丽中心村环境治理项目依法发包给原告，由原告承包负责施工。工程结束，由被告阜南县地城镇母子岗村民委员会及村务监委会共同出示工程竣工验收报告、并对项目进行确认后，共同出示项目款支付审批表一份（审批表中载明本期申请拨付金额为人民币36850元）。2019年12月17日，中鼎誉润工程有限公司接受阜南县地城镇母子岗村民委员会委托，依据被告阜南县地城镇母子岗村民委员会出具的“工程造价审核结果定案表”及“治理项目清单”，由中鼎誉润工程咨询有限公司出具中鼎皖造审字FN［2019］1027号阜南县地城镇母子岗美丽中心村环境治理项目结算造价审核报告，经审核上述承包工程结算造价为人民币36850元。 另查明，涉案工程系原告包工包料施工；经被告2019年12月20日竣工验收，现已交付使用；原告无相关建设施工资质。 本院认为，就阜南县地城镇母子岗美丽中心村环境治理项目，被告作为发包方与作为承包方的原告签订承包合同，原告依合同约定对涉案工程进行了具体施工，该工程现已竣工验收并交付使用，经审核工程款为36850元，被告未付是事实。由于原告无有关建设施工资质，双方之间的承包合同无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，被告应支付所欠原告工程款，原告要求被告支付，本院予以支持。被告未按约定给付原告工程款，应支付原告利息，由于双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，利息应从合同约定的工程验收审计后一次性付清之日即2019年12月17日开始计算，标准根据《最高人民法院》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日，原告要求支付利息5527.5元（该笔利息按照36850元为基数，按照月利率1.5%的标准，从2019年12月17日计算到2020年10月17日，后期利息继续计算至本息实际付清之日止），本院仅支持合理部分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阜南县地城镇母子岗村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告赵怀海工程款36850元及利息（以36850元为基数，自2019年12月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告赵怀海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元（原告已预交），由被告阜南县地城镇母子岗村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁伟民 二〇二一年四月十五日 书记员  张斅彦
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1853号之三申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路86号，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：王磊，男，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与李哲、王磊、陶莎、葛二军金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人王磊在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王磊在中国银行25×××51账户内存款人民币82123.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二一年四月二十二日书记员  李文杰
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）新2327刑初105号 公诉机关吉木萨尔县人民检察院。 被告人杜现涛，男，1967年7月15日出生，公民身份号码XXX，汉族，小学文化，准东开发区彩北产业园中煤北二电厂员工，户籍地山东省菏泽市东明县，现住新疆维吾尔自治区准东开发区。2020年11月22日因涉嫌盗窃罪被吉木萨尔县公安局取保候审，2021年4月7日被吉木萨尔县人民检察院取保候审。 吉木萨尔县人民检察院以吉木萨尔县检一部刑诉〔2021〕100号起诉书指控被告人杜现涛犯盗窃罪，于2021年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉木萨尔县人民检察院指派检察员阿依玛西出庭支持公诉。被告人杜现涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月26日下午15时30分许，被告人杜现涛在准东开发区中煤北二电厂工作期间，路过中煤北二电厂一次风机厂房时，发现厂房西南角的窗台有一部暗夜绿色的苹果iPhonel1proMax手机，后杜现涛趁周围无人之际将苹果手机窃取，因为手机屏幕锁无法打开，手机藏匿在其宿舍，几天后寄给其子杜梦豪。 被告人杜现涛于2020年11月22日被昌吉州公安局准东经济技术开发区分局抓获到案。 经吉木萨尔县价格认定中心鉴定估价鉴定，被盗的苹果iPhone11proMax手机价值为人民币5800元。案发后公安机关将被盗手机追回发还给被害人王某。 上述事实，被告人杜现涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言，被告人供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人杜现涛犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑适当，本院予以采纳。被告人杜现涛到案后，能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杜现涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 孙 建 二〇二一年四月二十八日 书记员 戴雪燕
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0681执154号申请执行人：戴云义，男，1968年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被执行人：虞广，男，1996年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。本院在执行申请执行人戴云义与被执行人虞广民间借贷纠纷一案中，汨罗市人民法院民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人戴云义向本院申请强制执行后，本院于2021年1月20日立案执行。因本案被执行人虞广犯诈骗罪正被公安机关处理，刑事案件优先于民事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第64条第（3）项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0681执154号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  巢 烨审 判 员  王凤鸣人民陪审员  林 锦二〇二一年四月三十日书 记 员  蔡 俊
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1324民初2507号 原告：张宝菊，女，1968年10月25日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：周伟男，安徽睿涵律师事务所律师。 被告：赵正梅，女，1979年9月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：郭翠华，女，1979年12月3日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：孙达侠（与郭翠华弟媳关系），女，1973年7月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告张宝菊与被告赵正梅、郭翠华健康权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告张宝菊及委托诉讼代理人周伟男、被告赵正梅及被告郭翠华的委托诉讼代理人孙达侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宝菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费1544.37元、误工费11520元，合计13064.37元；2、诉讼费用由二被告承担。在诉讼过程，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告赔偿医疗费1454.37元、误工费3856.2元、营养费210元，合计5520.57元。事实和理由：2020年2月4日，原被告双方因土地纠纷在泗县大杨乡小丁村孙行庄发生争执。在争执过程中，两被告对原告实施殴打，造成原告多处损伤，后泗县公安局对两被告分别作出行政处罚。原告受伤后，到医院治疗，花费1454.37元。为维护自身合法权益,请依法判决。 被告赵正梅辩称，我不同意赔偿，事情是由原告引起的，我没有打原告。 被告郭翠华辩称，我不同意赔偿，我被马艳及张宝菊等人按在身底打。 经审理查明，本院认定如下事实：2020年2月4日8时许，在泗县大杨乡小丁村孙行庄，村民张塞及马艳、赵庆梅、张宝菊等家人因土地一事与村民孙恒报及梁修玲、郭翠华等、赵正梅等家人发生争执并互殴，过程中张塞对孙恒报、梁修玲实施殴打，孙恒报对张塞实施殴打，梁修玲持木棍将赵庆梅右手腕打伤，郭翠华、赵正梅和马艳、张宝菊相互厮打。泗县公安局给予孙恒报行政拘留七日并罚款二百元的行政处罚，给予张塞行政拘留十二日并罚款五百元的行政处罚，给予张宝菊罚款五百元的处罚，给予赵正梅行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，给予郭翠华罚款五百元的处罚，梁修玲因此事被判处拘役三个月。 张宝菊受伤后，2020年2月5日到泗县大杨乡卫生院检查花去费用104元，2月6日又到泗县人民医院检查，经诊断双肋下挫伤，胸部及右肩挫伤，花去费用1187.59元，2020年2月25日张宝菊再次到泗县人民医院检查，花去费用162.78元。原、被告双方因医疗费用赔偿问题发生争议，张宝菊诉讼来院。 以上事实有原告提供的泗县公安局张宝菊、赵正梅、郭翠华行政处罚决定书、门诊病历、检查费票据，被告提供泗县公安局张宝菊行政处罚决定书在卷佐证。 本院认为：公民的健康权受法律保护。由于过错侵害他人的应承担民事责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告家多人因土地一事与被告家多人发生争执并互殴，过程中两被告与原告相互一起厮打，并致伤原告，从事发过程来看，纠纷的发生系双方遇事不能冷静处理，原、被告均有过错，综合本案实际情况，以被告承担60%赔偿责任，原告自行承担40%责任为宜。根据法律规定及当事人诉讼请求，原告的损失为医疗费，根据医疗机构出具医疗费票据确定，医疗费应为1454.37元。被告应赔偿1454.37元的60%，即876.62元。原告要求赔偿误工费3856.2元，因原告未有住院治疗，且无证据证明原告受伤期间有收入损失，故本院不予支持。原告要求赔偿营养费210元，因无医疗机构意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十八条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵正梅、郭翠华于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宝菊医疗费872.62元； 二、驳回原告张宝菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告张宝菊负担90元，被告赵正梅、郭翠华负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二一年四月二十七日 书记员 朱天正 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第一千一百六十八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第一千一百七十三条被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1602执1460号 曾涛、广安市巨丰房地产开发有限公司： 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初429号民事判决书，以（2021）川1602执1460号立案受理了曾涛申请执行广安市巨丰房地产开发有限公司定金合同纠纷一案。现被执行人广安市巨丰房地产开发有限公司已将民事判决书确定的义务履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年四月二十九日
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0506民初407号原告：郝某1，男，1968年2月28日生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被告：郝某2，女，1958年1月31日生，汉族，住天津市河东区。被告：郝某3，女，1960年2月16日生，汉族，住郑州市金水区。被告：郝某4，女，1963年9月16日生，汉族，住郑州市金水区。被告：郝某5，女，1965年1月12日生，汉族，住安阳市北关区。被告：郝某6，女，1971年6月14日生，汉族，住安阳市文峰区。原告郝某1与被告郝某2、郝某3、郝某4、郝某5、郝某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告郝某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郝某1撤回起诉处理。审判员  马小新二〇二一年四月一日法官助理湛志华书记员杨颖超
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）闽01行终460号 上诉人（一审被告）福清市人民政府音西街道办事处，住所地福建省福清市清荣大道55号。 法定代表人郑锋，主任。 委托代理人柯一峰、潘天文，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）吴祖枝，男，1946年12月29日出生，汉族，住福建省福清市。 一审第三人国网福建省电力有限公司福清市供电公司，住所地福建省福清市音西街道西云社区。 法定代表人蔡志强，总经理。 上诉人福清市人民政府音西街道办事处因被上诉人吴祖枝诉其行政强制一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102行初339号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，被告福清市人民政府音西街道办事处于2020年7月11日向第三人国网福建省电力有限公司福清市供电公司作出《关于对西楼下敏营进行断电销户的通知》（融音西办［2020］192号），主要内容为：“为了配合2020年市重点项目征迁工作，我街道决定对西楼村下营电户号：1XX6、电户号：1XX5、电户号：1XX4、电户号：7640××××2273进行断电销户。请贵公司于2020年7月11日前派遣工作人员到现场对上述四户进行断电。”第三人国网福建省电力有限公司福清市供电公司接到上述通知，于2020年7月11日对吴祖枝采取了拆表断电。另查明，第三人确认电户号7640××××2273的用户为原告吴祖枝。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告吴祖枝作为被告通知的被执行对象，本案的行政行为与其有利害关系，故其是本案的适格原告。 2020年7月11日，被告向第三人发出《关于对西楼下敏营进行断电销户的通知》（融音西办［2020］192号），要求对原告用电账户断电销户，该函告行为势必影响原告的正常生活，属行政事实行为，具有可诉性，被告关于该行为属于过程性通知行为的辩解意见不能成立。被告向第三人发出《关于对西楼下敏营进行断电销户的通知》的行为，违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款关于“行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定”的规定。鉴于上述停电已实施完毕，已不具有可撤销性，应依法确认违法，故原告请求确认被告要求第三人停止供电的行政行为违法的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，一审判决：确认被告福清市人民政府音西街道办事处于2020年7月11日向第三人国网福建省电力有限公司福清市供电公司发出《关于对西楼下敏营进行断电销户的通知》（融音西办［2020］192号）要求第三人国网福建省电力有限公司福清市供电公司对原告吴祖枝账户7640××××2273断电行为违法。 上诉人福清市人民政府音西街道办事处不服一审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人并非本案适格主体，不具有提起本案诉讼的主体资格，且被上诉人并未提供证据证明上诉人实施被上诉人所述的该行政行为，因此被上诉人并无行政诉讼请求权基础。二、被上诉人的诉请不符合行政诉讼的起诉要件，没有行政诉讼的利益，故一审判决认定事实不清，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。三、本案系因民事纠纷而起，被上诉人诉请无请求权基础，应属民事纠纷，应依法予以纠正。上诉人请求：1、依法撤销一审法院作出的判决，改判驳回被上诉人的起诉；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人吴祖枝未向本院提交书面意见。 一审第三人国网福建省电力有限公司福清市供电公司未向本院提交书面意见。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人吴祖枝与一审第三人国网福建省电力有限公司福清市供电公司之间为供用电合同关系。上诉人福清市人民政府音西街道办事处作出通知一审第三人对被上诉人吴祖枝断电销户的决定，对被上诉人吴祖枝的用电产生了直接影响。被上诉人吴祖枝认为该行为侵害其合法权益，依法有权提起诉讼。 上诉人福清市人民政府音西街道办事处向一审第三人国网福建省电力有限公司福清市供电公司发出《关于对西楼下敏营进行断电销户的通知》，目的是“为了配合2020年市重点项目征迁工作”，实质上属对相关当事人实施的行政强制行为。但是，上诉人未提交证据证明其作出被诉行政行为时遵循了《中华人民共和国行政强制法》规定的程序，履行了法定义务，保障了当事人陈述、申辩的权利和救济途径，一审判决确认其行为违法，并无不当。 “过程性行为”是行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，而本案被诉《关于对西楼下敏营进行断电销户的通知》是行政主体直接向民事主体发出的行政指令，具有确定力、拘束力和执行力，其执行结果是强行终止了一审第三人国网福建省电力有限公司福清市供电公司与被上诉人吴祖枝的供用电合同的履行。上诉人关于被诉行为属“过程性行为”的上诉理由不成立，本院不予采纳。 一审第三人国网福建省电力有限公司福清市供电公司与被上诉人吴祖枝终止供用电合同关系，并非基于该民事主体自己的意思表示，而是执行上诉人的行政指令，故上诉人关于本案属于民事纠纷的上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上,上诉人的上诉理由不能成立,其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人福清市人民政府音西街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑 青 审 判 员  曾 莹 审 判 员  蔡陈飞 二〇二一年四月二十九日 法官助理  陈俊杰 书 记 员  朱嘉婧 附注：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0681刑初268号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人何鸿彬，男，2001年1月20日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，务工，住福建省漳浦县。曾因犯诈骗罪，于2020年7月24日被龙海市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2021年1月4日刑满释放。因本案于2021年1月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉（2021）Z184号起诉书指控被告人何鸿彬犯诈骗罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察官黄思佳、被告人何鸿彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2021年1月6日22时许，被告人何鸿彬以购买香烟为由，在龙海市××镇××村××路××街××号××楼食杂店，通过使用微信扫描店内收款二维码假装付款的方式，在未实际支付购烟款的情况下，骗取被害人陈某2条中华牌香烟（软）、3条中华牌香烟（硬）、2条尚品七匹狼香烟及6包中华牌香烟（硬），价值合计人民币3640元。 2、2021年1月7日22时许，被告人何鸿彬以购买香烟为由，在龙海市××镇××村××号惠华食杂店，通过使用微信扫描店内收款二维码假装付款的方式，在未实际支付购烟款的情况下，骗取被害人林某1条中华牌香烟（软）、5条中华牌香烟（硬），价值合计人民币2950元。起诉认为，被告人何鸿彬有坦白情节，建议判处被告人何鸿彬有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人何鸿彬对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何鸿彬犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人何鸿彬犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月8日起至2021年9月7日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人何鸿彬的违法所得5240元，责令被告人何鸿彬退赔被害人陈某3640元、退赔被害人林某2950元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王碧祥 二〇二一年四月七日 书记员  余晓立 【相关法条】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0525执149号 申请执行人：颜国深，男，1965年11月26日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：陈水生，男，1982年2月8日出生，汉族，住福建省永春县，现住广东省东莞市万江区。 被执行人：陈淑枣，女，1977年8月8日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人颜国深和被执行人陈水生、陈淑枣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0525民初625号民事判决书已生效。申请执行人于2021年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人陈水生、陈淑枣立即向申请执行人颜国深支付借款1400000元及息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、失信决定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已冻结被执行人的银行账户，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初625号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二一年四月二十二日 书记员  曾阿强 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申2451号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：振宇物业发展（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区滨河路5020号证券大厦12A7房（仅限办公）。法定代表人：梁炳雄，董事长。委托代理人：姜春阳，广东信通律师事务所律师。委托代理人：周成，广东信通律师事务所实习人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局交通警察局。住所地：广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路1006号。法定代表人：徐炜，局长。原审第三人：深圳市万科物业服务有限公司。住所地：广东省深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心第二、三层。法定代表人：余小原，总经理。再审申请人振宇物业发展（深圳）有限公司（以下简称振宇物业公司）诉深圳市公安局交通警察局（以下简称深圳市交警局）行政许可案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03行终442号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案系行政许可纠纷，再审审查的焦点为振宇物业公司提起本案诉讼是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据振宇物业公司申请再审提交的材料反映，本案中，被申请人深圳市交警局于2016年8月作出《变更经营性停车场决定书》，将涉案停车场的管理单位由再审申请人变更为深圳市恒博物业管理有限公司，再审申请人不服向法院起诉，法院生效判决驳回了再审申请人的诉讼请求。2018年12月，被申请人深圳市交警局作出涉案《深圳市经营性停车场许可证》，将该停车场的管理单位由深圳市恒博物业管理有限公司变更为原审第三人，再审申请人不服提起本案诉讼。因再审申请人非涉案许可行为的相对人，且原审第三人亦非直接从再审申请人处变更为涉案停车场的管理单位，在生效裁判已确认被申请人深圳市交警局于2016年8月作出的变更停车场管理单位许可行为合法的情况下，涉案许可行为对再审申请人的权利义务不产生实际影响，再审申请人与涉案许可行为不具有利害关系。原一审法院据此裁定驳回再审申请人的起诉，原二审法院裁定驳回上诉、维持原一审裁定，均无不当。再审申请人申请再审主张，其作为涉案停车场的产权人与涉案许可行为有利害关系，原审法院认定事实不清、适用法律错误等，请求撤销原二审裁定，改判支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，振宇物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回振宇物业发展（深圳）有限公司的再审申请。审判长  刘德敏审判员  陈桂生审判员  李永梅二〇二一年四月二十七日书记员  刘桂宜陈玲茹
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802民初761号 原告：李黎，男，1973年11月18日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：李彩霞，河北骥腾律师事务所律师。 被告：吴长城，男，1977年2月19日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：刘文华，河北山庄律师事务所律师。 第三人：承德市雍和园汤泉酒店管理有限公司（以下简称雍和园酒店公司），住所地承德市双桥区园林管理处武烈路**，统一社会信用代码：911308020737109513。 法定代表人：李黎，职务：总经理。 委托诉讼代理人：许倩，女，1970年10月1日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 第三人：承德市园林管理中心（以下简称园林中心），，住所地承德市双桥区武烈路79-3统一社会信用代码：12130800401942517G。 法定代表人：任占伟，职务：主任。 委托诉讼代理人：张宏玉，男，1975年9月16日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：韩佳屹，河北瀛上嘉律师事务所律师。 原告李黎与被告吴长城及第三人承德市雍和园汤泉酒店管理有限公司、第三人承德市园林管理中心返还不当得利纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告李黎的委托诉讼代理人李彩霞，被告吴长城及其委托诉讼代理人刘文华、第三人承德市雍和园汤泉酒店管理有限公司的委托诉讼代理人许倩、第三人承德市园林管理中心的委托诉讼代理人张宏玉、韩佳屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李黎向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告不当得利款项共计3902282.67元及利息（自2021年2月20日起计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2011年1月26日，第三人园林中心（原承德市园林管理局）与案外人张林签订《租赁协议》，园林中心将承德市园林宾馆出租给张林，年租金1610000.00元。协议签订后，雍和园商务会馆代替张林履行《租赁协议》，作为实际承租主体。2013年3月双桥区雍和园商务会馆变更为雍和园酒店公司。 2016年5月24日，原告与第三人雍和园酒店公司原股东本案被告吴长城、案外人田玉东签订《股权转让协议》，该协议约定被告、田玉东将持有的第三人雍和园酒店公司100%的股权，以4680000.00元转让给原告，同时原告需另付清雍和园酒店公司房租款共计7640000.00元，两项合计12320000.00元。合同签订后，原告按照《股权转让协议》的约定将全部股权转让价款及租金支付给了被告，但被告并未将租金足额支付给园林公司，因雍和园酒店公司系实际承租人，在园林中心的要求下，雍和园酒店公司再一次向园林公司承担了房租3866667.00元。被告无合法理由，侵害原告利益获得的收入依法应当予以返还，故请求法院依法判令被告返还原告不当得利3866667.00元。 被告辩称，一、原告主体错误，原告无权主张。首先原告没有承担张林、雍和园酒店公司应付给园林中心房租3866667.00元，无论货币还是实物形式。即便按照原告的逻辑，原告诉称的雍和园酒店公司的动产抵顶张林、雍和园酒店公司应付园林公司的房屋租金3866667.00元。那么，抵顶租金的动产当然不是原告的个人财产，事实上动产也不是原告所有。原告和雍和园公司是两个不同的主体，原告没有权利主张雍和园公司的权利。二、根据双方股权转让协议约定，原告向被告支付12320000.00元和租赁期满后将酒店内所有的动产和不动产移交给园林中心，均是原告的合同义务。原告完成合同义务的行为，是应尽义务，并不属于原告的损失，并不构成对被告的不当得利，相反如果原告不履行则构成违约。三、关于用动产抵顶园林中心租金的事情，原告明确知情且同意，明确房屋租赁期满将动产交回。四、原告诉状认可实为雍和园酒店承包经营而非股权转让。双方明知为规避园林中心不允许转租的约定，吴田二人将装修后的酒店承包给原告继续经营，仍然由吴田二人直接与园林中心交易，原告只履行与吴田二人的约定，所以才约定了动产归园林中心所有，实为吴田二人处理自己所有的财产，用来抵偿应付园林中心的房屋租金。综上请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原告与被告吴长城及案外人田玉东签订的《股权转让协议》约定被告吴长城及案外人田玉东将雍和园酒店公司的全部股权转让给原告。双方在签订上述协议后，原告作为雍和园酒店公司的唯一股东。但实际对外经营主体为雍和园酒店公司。如果本案属于股权转让协议纠纷，那么田玉东作为一方合同主体应参加诉讼。且双方在股权转让协议中亦规定了“房屋租赁期满后，酒店内所有装修不动产和动产依据甲方与承德市园林管理局的约定归承德市园林管理局所有，乙方要按照物品清单向承德市园林局进行移交，甲方配合，如有遗失或者认为毁坏，由乙方赔偿”。原告以自己的名义主张返还的不当得利包含了上述金额。其主张无法获得支持。本院认为，本案属于酒店经营过程中酒店公司与被告及第三人发生的涉及房屋租金的问题。故原告诉讼主体不适格，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费19009.00元，保全费5000.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇二一年四月二十日 书记员  张雅惠
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1324刑初340号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人赵帅，男，2000年2月22日出生，汉族，初中毕业，个体经商户，住河南省镇平县。2021年4月9日因涉嫌危险驾驶罪被镇平县公安局刑事拘留。河南省镇平县人民检察院以镇检刑诉（2021）87号起诉书指控被告人赵帅犯危险驾驶罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。河南省镇平县人民检察院指派检察员蔡兆卿、裴黎明出庭支持公诉。被告人赵帅到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省镇平县人民检察院指控：2021年2月4日2时许，被告人赵帅醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号牌小型普通客车沿镇平县龙翔路自东向西行驶至榆树庄新村路口处向左转弯时，与同向行驶的魏备战驾驶的电动车相撞，造成魏备战受伤及车辆受损的交通事故。经河南圣德司法鉴定中心鉴定:赵帅的血液中乙醇含量为172.4mg/100mL。经事故责任认定:赵帅承担此事故全部责任。案发后经协商，双方已自愿达成调解协议。公诉机关认为，被告人赵帅违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵帅认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其判处拘役二个月，并处罚金6000元。经审理查明的事实，与公诉机关指控一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵帅主动投案如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月9日起至2021年6月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张静霞二〇二一年四月二十一日法官助理张婉斌书记员李铁
湖南省益阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘09执复17号 复议申请人（被执行人）：邬志伟，男，1984年5月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。 申请执行人：赵波，男，1965年4月11日出生，汉族，住沅江市。 被执行人：彭绍辉，女，1967年12月6日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。 复议申请人邬志伟不服湖南省沅江市人民法院（2021）湘0981执异2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原告赵波与被告邬某某民间借贷纠纷一案诉至湖南省沅江市人民法院，该院于2020年6月1日作出（2020）湘0981民初864号民事判决，判决内容：由被告邬某某于本判决书生效后十日内偿还原告赵波借款本金170000元及利息（利息从2017年2月13日起按本金100000元、按月利率1.5%计算至借款实际付清之日止；从2020年4月24日起按本金70000元、按年利率6%计算至借款实际付清之日止，息随本清）；驳回原告赵波的其他诉讼请求。上述判决生效后，赵波于2020年9月2日申请强制执行。湖南省沅江市人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，于2020年9月24日作出（2020）湘0981执915号执行裁定，裁定终结沅江市人民法院作出的（2020）湘0981民初864号民事判决的执行。2020年10月9日赵波提出执行异议，湖南省沅江市人民法院作出（2020）湘0981执异17号执行裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回赵波的异议请求。赵波向本院提出复议申请，本院于2020年12月7日作出（2020）湘09执复29号执行裁定，裁定撤销（2020）湘0981执异17号执行裁定。被执行人邬某某已于2020年6月17日死亡，2021年1月14日赵波向沅江市人民法院提交书面申请，要求变更原被执行人邬某某之子邬志伟和原被执行人邬某某之妻彭绍辉为被执行人，湖南省沅江市人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定，裁定变更邬志伟和彭绍辉为本案被执行人，在其继承的遗产范围内承担责任，限被执行人邬志伟、彭绍辉在裁定送达之日起五日内向赵波清偿借款本金170000元及利息。被执行人邬志伟于2021年2月3日向湖南省沅江市人民法院提起执行异议。 原审法院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人邬志伟、彭绍辉作为原被执行人邬某某的法定继承人，在邬某某死亡后，经申请执行人赵波申请，沅江市人民法院裁定变更邬志伟和彭绍辉为被执行人，在其继承的遗产范围内承担责任，符合法律规定。经对比被执行人邬志伟提供的《邬某某赔偿款去向明细》和收条、沅江市人民医院预收款收据、益阳市康雅医院的医疗费发票，在不审查债务偿还情况真实性的情况下，被执行人邬志伟收到的197万元赔偿款中，仍有30.3万元资金去向无其他证据予以证实，该笔资金应视为被执行人邬志伟继承的遗产，故对被执行人邬志伟主张其收到的197万元赔偿款已全部用于归还原被执行人邬某某的债务和医疗费用，申请撤销其债务清偿义务的请求，依法不予支持。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，驳回异议人邬志伟的异议请求。 复议申请人邬志伟称，沅江市人民法院（2021）湘0981执异2号执行裁定书中认为被执行人邬志伟收到的197万元赔偿款中，仍有30.3万元的资金去向无其他证据予以证实，该笔资金应视为被执行人邬志伟继承的遗产，属于认定事实错误。沅江市人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定，裁定变更邬志伟和彭绍辉为被执行人，在其遗产范围内承担责任属于适用法律错误。 本院查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定，作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。邬志伟、彭绍辉作为被执行人邬某某的法定继承人，沅江市人民法院的处理并无不当。复议申请人的复议理由，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回邬志伟的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  熊文佳 审判员  夏 勇 审判员  易友生 二〇二一年四月二十九日 书记员  陈 涛
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执2423号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。被执行人：田大平，女，1963年5月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。关于中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行田大平信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初14880号民事判决书，于2021年2月20日向被执行人田大平发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人田大平履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人田大平至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未来本院接受询问，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人田大平的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。经查，被执行人名下未查询到房产、车辆，本案扣划银行账户7000元，扣除被执行人应缴纳的执行费496元，余款6504元支付申请执行人。本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到财产线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021)渝0106执2423号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  钱 莉审 判 员  杨文胜审 判 员  金 歆二〇二一年四月十六日法官助理  郝白冰书 记 员  贺安君
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0721民初874号 原告：黄光揆，男，1976年2月26日出生，汉族，广西南宁市居民，住该区。 委托诉讼代理人：李金蓉，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗士峰，广西志明律师事务所律师。 被告：李喜财，男，1978年1月19日出生，汉族，江西上饶市鄱阳县居民，住。 被告：徐勇，男，1987年1月9日出生，汉族，重庆潼南县居民，住。 被告：广西今朝建筑安装工程有限公司，住所地广西玉林市福绵区天河路**。统一社会信用代码：91450900200425548F。 法定代表人：周鸿健，该公司董事长兼执行董事。 委托诉讼代理人：张智凡，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹向辉，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 被告：广西六和投资有限公司，住所地广西灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山电子信息产业园****。统一社会信用代码：91450721079088817N。 法定代表人：罗德全，该公司经理。 第三人：胡崇梅，1975年12月16日出生，汉族，江西遂川县居民，住。 原告黄光揆诉被告李喜财、徐勇、广西今朝建筑安装工程有限公司、广西六和投资有限公司、第三人胡崇梅建设工程分包合同纠纷一案，2021年4月27日，原告以其个人原因为由，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告以其个人原因为由，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下： 准许原告黄光揆撤回对被告李喜财、徐勇、广西今朝建筑安装工程有限公司、广西六和投资有限公司、第三人胡崇梅的起诉。 案件受理费18761元（已减半收取），由原告黄光揆负担。 审 判 员 李智东 二〇二一年四月二十六日 法官助理 李春莲 书 记 员 黄春虹
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执1039号之一 被执行人：陆劲松，男，1997年02月01日出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院在执行被执行人陆劲松罚金一案中，我院立案执行后，通过最高院司法网络查控系统对被执行人陆劲松名下的银行存款、网络资金进行了查控，本院依法冻结了被执行人陆劲松名下银行存款，被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  夏 靖 审判员  孙小庆 二〇二一年四月二十六日 书记员  钱 叶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初2697号原告：夏君伟，身份证号码不详，23010319540715511X，男，1954年7月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被告：陈阳，身份证号码不详，男，出生日期不详，住大哈尔滨市南岗区。本院在审理原告夏君伟与被告陈阳财产损害赔偿纠纷一案中，原告夏君伟于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告夏君伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏君伟负担审判员  刘玉堃二〇二一年四月十五日书记员  马欣扬
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初1553号原告：何吉太，男，生于1977年1月3日，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：马征。被告：张有功，男，生于1970年9月22日，汉族，住河南省新野县。被告：河南省宛南建筑有限公司（统一社会信用代码9141132997694848332）。法定代表人：李占聚，该公司经理。委托诉讼代理人：梁中保。被告：邓州市范仲淹公学（统一社会信用代码52411381MJG554917T）。法定代表人：刘怀娥，任该校校长。委托诉讼代理人：洪显霞，河南框正律师事务所律师（特别授权，执业证号14113201711545631）。原告何吉太与被告张有功、邓州市范仲淹公学（以下简称范仲淹公学）、河南省宛南建筑有限公司（以下简称宛南公司）装饰装修合同一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何吉太及其委托诉讼代理人马征，被告张有功，被告宛南公司的委托诉讼代理人梁中保，被告范仲淹公学的委托诉讼代理人洪显霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何吉太向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告人工费109484元及利息（利息自2017年7月6日起至款付清之日止，按照同期贷款利息计息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：范仲淹公学将学校建设项目发包给宛南公司，张有功是该工程的施工负责人。2016年，张有功将该工程的报告厅外墙铝单板及旁边小玻璃蓬工程交由何吉太施工，约定包工不包料。工程完工后，经与张有功核算，何吉太的工程款共计269484元。期间，张有功先后支付何吉太160000元，剩余109484元未支付。何吉太多次催要无果，张有功于2021年1月29日为其出具了欠条一份。故有前请。被告张有功辩称：欠原告方工程款属实，同意还款，但该欠款与被告宛南公司无关。所欠原告工程款，待被告范仲淹公学付款后将优先支付。另外，原告只给提供劳务，包工不包料。被告宛南公司辩称：1、原告与张有功之间口头订立了装饰装修合同，在合同履行期间，接受张有功的管理，而且张有功已支付了原告方大部分工程款。2、张有功借用宛南公司资质与范仲淹公学之间签订的合同无效，且宛南公司没有参与该工程的管理、施工，更没有收取工程款，所欠原告的款项，应由被告范仲淹公学在拖欠工程款范围内与张有功承担连带清偿责任。故请求驳回原告对宛南公司的起诉。被告范仲淹公学辩称：范仲淹公学和原告之间没有合同关系，对原告施工的项目也不知情。所以原告要求范仲淹公学承担支付工程款的诉请于法无据，不应支持。原告何吉太为证明其诉称主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，以证明原告的身份信息；2、结算清单及欠条，以证明被告拖欠原告工程款的事实；3、转账记录，以证明被告张有功所支付的部分工程款。被告张有功、宛南公司、范仲淹公学对原告何吉太提交的证据均无异议。被告张有功、宛南公司、范仲淹公学均没有向本院提交证据。原告提供的证据来源合法，能相互印证，且被告张有功、宛南公司、范仲淹公学对此均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事的陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：张有功借用宛南公司资质，与范仲淹公学签订合同，承建该学校的工程建设项目。2016年，张有功与何吉太口头约定，约定张有功提供施工图纸和较大机械设备，何吉太带工具，以包工不包料、提供劳务的方式，张有功将其承建工程中的报告厅外墙铝单板及旁边小玻璃等项目交由何吉太施工，张有功支付相关装修费用。后何吉太便组织人员进场施工。工程完工后，何吉太于2017年7月6日、8月26日提供了工程核算单，核算数额为269484元。张有功于2019年12月8日上核算单上签名，签署意见是与胡帅核对。另查明，在何吉太与张有功核算前，2017年1月30日至5月9日期间，张有功已先后分六笔累计支付何吉太160000元。张有功不能全额付款，在何吉太催要下，2021年1月29日，张有功为何吉太出具了欠范仲淹公学报告厅铝单板人工费109484元的欠条。本院认为：本案原告何吉太以建设工程施工合同纠纷为由提起民事诉讼，但经查明，原、被告之间的法律关系应为装饰装修合同关系，原、被告方对此也予以认可，故将案由变更为装饰装修合同纠纷。原告何吉太与被告张有功之间达成装饰装修口头协议，不违反法律强制性规定，合法有效，应予保护。原告何吉太按协议要求组织人员进行了施工，被告张有功应当按约定支付相应的费用。原告何吉太持被告张有功出具的欠条要求其支付所欠人工费用109484元，被告张有功予以认可，本院予以确认。被告张有功迟延履行，还应当支付欠付款的资金占用利息。原告何吉太于2017年7月6日、8月26日提供了核算单，结合原告核算单显示的数额，被告张有功认可的已付款的数额，出具欠条载明的数额等综合分析，被告张有功在核算单上迟延签名，不影响案涉核算时间的认定，核算时间应为2017年8月26日。双方对付款时间、欠付款利息没有约定，根据相关法律及司法解释规定，上述核算时间视为应付款时间，欠款利息应自2017年8月26日起按中国人民银行同期同类贷利率计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起止款付清之日止按2019年8月一年期LPR利率4.25%计付。被告张有功为完成施工任务，以个人名义与原告何吉太达成的装饰装修协议，非被告宛南公司以自己名义所为，或被告宛南公司授意张有功而为之，原告何吉太也没有相关证据证明，故该协议仅对原告何吉太与被告张有功具有约束力。另外，原告自称其为实际施工人，但本院查明的事实是案涉项目是包工不包料，由被告张有功支付原告何吉太人工费、劳务费，原告何吉太仅仅是提供了劳务，不符合实际施工人的条件。故原告以实际施工人的身份要求被告宛南公司承担连带清偿责任，被告范仲淹公学在欠付工程款范围内承担清偿责任的主张，缺乏合同基础，依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张有功于判决生效后十日内偿付所欠原告何吉太人工费109484元及利息（自2017年8月26日起按中国人民银行同期同类贷利率计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按年利率4.25%计付至款付清之日止）；二、驳回原告何吉太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244.84元（已减半收取），由被告张有功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王明军二〇二一年四月十八日法官助理赵红阳书记员杨忠义
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0607民初2261号 申请人：陈伟明，男，1962年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：杜海平，广东连捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李一峰，广东连捷律师事务所实习律师。 担保人：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街瀚天科技城B区配套区2号楼201室，统一社会信用代码91440605766557304T。 负责人：赖定伟，该公司总经理。 被申请人：寿永华，男，1963年4月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被申请人：吴文佾，女，1966年10月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被申请人：章亚，男，1958年9月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 申请人陈伟明与被申请人寿永华、吴文佾、章亚财产损害赔偿纠纷一案，申请人于2021年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在3833570元范围内采取保全措施，并以永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司出具的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人寿永华、吴文佾、章亚的银行存款3833570元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 案件申请费5000元，由申请人陈伟明预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆宏基 二〇二一年四月二十日 书记员  阮意常
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1681刑初173号公诉机关项城市人民检察院。被告人韩道义，男，1964年6月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省项城市，因涉嫌故意伤害罪于2021年3月4日被项城市公安局取保候审。指定辩护人苏树昆，河南京项律师事务所律师。项城市人民检察院以项检刑诉（2021）64号起诉书指控被告人韩道义犯故意伤害罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员师钧出庭支持公诉，被告人韩道义及其指定辩护人苏树昆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月30日9时30分左右，被害人杨某2与其父亲杨某3等人，开车行驶到项城市李寨镇卫生院时，杨某2在倒车时碰到李某1的摊子，双方发生争吵，引起打架。后被告人韩道义与韩某2等人到现场将杨某2、杨某3打伤。经法医鉴定,杨某2右侧鼻骨骨折及鼻中隔骨折为轻伤二级、杨某3L2、3左侧横突骨折为轻伤二级。案发后，双方达成和解和谅解。公诉机关认为，被告人韩道义故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案是共同犯罪。被告人韩道义具有自首情节并认罪认罚，应依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定处罚，建议判处被告人韩道义有期徒刑一年，缓刑一年，适用简易程序。公诉机关提交了书证户籍证明、前科证明、到案经过、出警经过、现场照片、调解协议、撤诉书、和解协议、判决书；证人韩某1、韩某2、田某、李某1、杨某1、韩某3、韩某4、李某2、谢某、韩某5、张某、位小换、韩某6、薛某、徐某；被害人杨某2、杨某3陈述；被告人韩道义供述；视听资料、电子数据、监控视频截图；鉴定意见等证据证实。被告人韩道义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人韩道义主动投案，自愿认罪认罚，无违法犯罪前科，主观恶性不大，积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，悔罪态度诚恳，社会危害性较小。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人韩道义故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。本案是共同犯罪。被告人韩道义具有自首情节，愿意接受处罚，通过向被害人赔偿损失，双方当事人达成了和解协议，得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见中认为被告人韩道义主动投案，自愿认罪认罚，无违法犯罪前科，积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，悔罪态度诚恳的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳，其他意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人韩道义犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李亚南二〇二一年四月二十七日书记员  高 灿
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1123民初652号 原告：蓝城绿洲业主委员会，住所地四川省玉津镇凤凰路南段258号蓝城绿洲小区。 负责人：赵朝洪，该业主委员会主任。 委托人诉讼代理人（特别授权代理）：王德贵，罗城法律服务所法律工作者。 被告：杨金红，女，生于1983年1月3日，汉族，居民，住四川省犍为县。 原告蓝城绿洲业主委员会诉被告杨金红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝城绿洲业主委员会的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告蓝城绿洲业主委员会撤诉。 案件受理费25元（原告已预缴），由原告蓝城绿洲业主委员会负担。 审判员  罗迎冬 二〇二一年四月二十八日 书记员  罗 丹
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0181执497号 申请执行人林华琴，女，1980年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人余秦渊，男，1984年8月18日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林华琴与被执行人余秦渊民间借贷纠纷一案，本院(2020)闽0181民初597号民事判决已发生法律效力，申请执行人林华琴向本院申请强制执行，请求责令被执行人余秦渊偿还借款31000元及利息，本院立案执行后，向被执行人余秦渊发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人余秦渊至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人余秦渊进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人余秦渊有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人余秦渊的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制人高消费。本院将执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人林华琴同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人余秦渊未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案无财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0181民初597号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈泽妃
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初1524号原告郭伟民，男，1962年5月10日生，汉族，现住哈尔滨市道外区。被告徐小静，女，1986年6月3日生，汉族，现住哈尔滨市阿城区。被告杨阳，男，1985年10月26日生，汉族，现住哈尔滨市平房区。本院在审理原告郭伟民诉被告徐小静、杨阳买卖合同纠纷一案中，原告郭伟民于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭伟民提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭伟民撤回起诉。案件受理费275元（减半收取），原告郭伟民未缴纳。审判员 管 影二〇二一年四月十六日书记员 柳彤昕
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执1982号 申请执行人：黎馨，女，汉族，1988年09月24日生，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：阮军，男，汉族，1988年08月10日生，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初6699号民事调解书，于2021年3月25日向被执行人阮军发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人阮军在银行存款4050元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 章 辉 二〇二一年四月六日 书记员 金思思
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0103执907号王永杰与济南伟东置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位本金及利息206950元，执行费3050元。本院已于2021年4月7日将该款转付给王永杰。至此，王永杰向本院申请执行的济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01民终11923号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183财保252号申请人：郑州恒裕典当有限公司新密分公司，住所地：新密市政法新村****。统一社会信用代码：9141018306893693XN。负责人：蔡富仓,系该公司经理。委托诉讼代理人：王培、张鹏博，系河南京原律师事务所律师。被申请人:吴瑞霞，女，1972年12月3日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人:陶林，男，1976年8月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人:王文礼，男，1966年9月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。申请人郑州恒裕典当有限公司新密分公司于2021年4月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人吴瑞霞、陶林、王文礼的银行存款580400元或其同等价值的财产。并以中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具的保险单（保单号：PZDM202141010000000116）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吴瑞霞、陶林、王文礼的银行存款580400元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费3422元，由申请人郑州恒裕典当有限公司新密分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇二一年四月三十日书记员  周垚垚
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执942号申请执行人：祁兆喜被执行人：何正国、辽宁富康源黑果花楸科技开发有限公司本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：依法冻结、查封、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的财产、收入，保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。审判员  戚鑫二〇二一年四月二十九日书记员  杨雪
福建省福州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2021)闽01刑申23号 牛万林： 你因牛绕东犯聚众斗殴罪一案，不服福建省永泰县人民法院（2019）闽0125刑初188号刑事判决及本院（2020）闽01刑终267号刑事裁定，向本院提出申诉，请求对本案进行再审，并依法改判。 经查，原审判决认定牛绕东及同案人段昌海、杨健、李章勇、李建、卢冰雪、肖鹏、蒋朋成、吴刘岗犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分。判决书中所列证据均系侦查机关依法收集，并经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，可以作为本案的定案证据，本院予以确认。申诉人提出牛绕东认罪认罚的程序违法，牛绕东没有事先约架，没有聚众斗殴的犯意，引发斗殴的也不是牛绕东，不应认定牛绕东构成聚众斗殴罪；即使认定牛绕东行为构成聚众斗殴罪，本案量刑明显过重的申诉意见与二审上诉意见相同，原二审裁定书已就此分别作出评判并详细阐明理由，不再赘述。申诉期间，你未向本院提供新的证据。 本院认为，牛绕东及同案人段昌海、杨健、李章勇、李建、卢冰雪、肖鹏、蒋朋成、吴刘岗等伙同他人聚众斗殴，且斗殴人数众多，规模大，社会影响恶劣，其及同案人等的行为均已构成聚众斗殴罪。原审根据牛绕东犯罪的事实、性质、以及案发后主动拨打电话报警，并与同案人吴刘岗、蒋朋成在华尔锦纺织厂门口等待接受调查，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且在原审庭审中自愿认罪认罚等情节，依法对牛绕东予以从轻处罚，以臻合理。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二一年四月七日 附：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇 私舞弊，枉法裁判行为的。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终2987号 上诉人（原审原告）：黄某1，男，1934年6月26日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人（原审原告）：黄某2，男，1967年1月16日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人（原审原告）：林某，女，1962年06月21日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人（原审原告）：黄某3，女，1969年12月13日出生，汉族，住福建省连江县。 上述四上诉人共同委托诉讼代理人：方才钦，福建乾顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某，女，1958年4月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：何丹平，福建日尧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯敏，福建日尧律师事务所律师。 上诉人黄某1、黄某2、林某、黄某3因与被上诉人张某法定继承纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2021）闽0111民初513号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 黄某1、黄某2、林某、黄某3上诉请求：撤销福建省 福州市晋安区人民法院(2021)闽0111民初513号民事裁定书,裁定发回重审。事实和理由：原审裁定程序严重违法,影响本案公正审理。 黄某1、黄某2、林某、黄某3向一审法院请求：1.座落福州市晋安区××村××号洪水官房屋拆迁补偿款1193558.4元，由四原告按份继承，其中黄某1应继份745974元，黄某2、林某、黄某3每人应继份149194.82元；2.被告承担本案律师费40000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认为，现有证据中，洪兰菊身份信息不明，并无洪兰菊的亲属关系及其被寄养的证据。2018年12月4日新店镇斗顶村出具给洪兰菊用于前往晋安区档案馆查找房产所有权证档案的证明中，洪水官之女洪兰菊，身份证号码为350122198912××××，以此该“洪兰菊”出生时间为1989年，与本案中“洪兰菊”应非同一人。关于洪兰菊与洪水官之间身份关系的证据仅仅提供案外人证明一份，故黄某1等人系洪水官法定继承人的身份依据不足，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，应当驳回起诉。依法裁定：驳回黄某1、黄某2、林某、黄某3的起诉。 本院认为，本案系法定继承纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。上诉人黄某1、黄某2、林某、黄某3以其系洪兰菊的法定继承人、洪兰菊系洪水官的唯一法定继承人为由起诉请求继承洪水官名下房产，但其所提交的证据仅能证明黄某1与黄某2系父子关系，无法证明洪兰菊的身份，亦无法证明黄某1、黄某2、林某、黄某3与“洪兰菊”以及“洪兰菊”与洪水官的关系。因此，上诉人与其所诉请的洪水官遗产无直接利害关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人黄某1,黄某2,林某,黄某3的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林守霖 审 判 员 俞贤忠 审 判 员 杨淑艳 二〇二一年四月十三日 法官助理 王国委 书 记 员 林 莉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理： （一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的； （二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的； （三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的； （四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏11刑更501号罪犯苏荣飞。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省无锡市南长区人民法院于2013年8月20日作出(2013)南刑二初字第0058号刑事判决，认定被告人苏荣飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元，继续追缴赃款。该犯和同案犯不服，提出上诉。2013年12月11日，江苏省无锡市中级人民法院作出(2013)锡刑二终字第0086号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月22日被交付执行。2016年4月20日，本院以(2016)苏11刑更1199号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；2018年1月23日，本院以(2018)苏11刑更83号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省句容监狱于2021年3月29日提出减刑建议，于2021年4月7日报送本院审理。2021年4月8日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯苏荣飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯苏荣飞减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯苏荣飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年3月、2019年8月、2020年2月、2020年8月获得表扬六次。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏荣飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯苏荣飞的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月25日起至2021年5月24日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邰玉妹审 判 员 杜 静审 判 员 曾中纬二〇二一年四月二十七日法官助理 郇 瑀书 记 员 周俊辰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初3181号原告：常同富，男，汉族，1959年5月16日出生，住郑州市金水区。被告：明喆集团有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州市中原区金龙路南、玉轩路东4B幢10层1006号。负责人：吴豪。委托代理人：郭文娟，公司员工。委托代理人：刘单平，公司员工。原告常同富诉被告明喆集团有限公司郑州分公司（以下简称明喆物业郑州分公司）劳动争议一案，本院作出（2019）豫0191民初34106号民事判决，原告常同富，被告明喆物业郑州分公司均不服，提起上诉。郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民终4569号民事判决，维持原判，驳回上诉。后被告明喆物业郑州分公司向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院作出（2020）豫民申5667号民事裁定，指定郑州市中级人民法院再审本案。后郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民再676号民事裁定书，撤销郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终4569号民事判决及本院作出的（2019）豫0191民初34106号民事判决，并发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常同富，被告明喆物业郑州分公司委托代理人刘单平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告补交2018年4、5、6三个月的社保；2、判令被告支付原告加班费39520元；3、判令被告支付原告法定节假日工资补助7659元。事实和理由：原告于2018年4月1日入职被告公司，担任电工一职，原告与被告之间存在劳动关系。入职后，原告的工作方式是一天24小时，然后休息2天，一天的工作量顶替三天的工作时间的模式，原告在职期间，没有休息日和假期，相当于全月都在工作状态。根据《劳动法》有关规定，应给予加班费和法定节假日3倍工资。原告2018年4月1日入职以来，共计在被告处工作19个月，原告月平均工资为2876元，加班时间相当于每月加班8天，共计19个月加班时长为152天。日工资为130元，加班费共计39520元。在劳动法调整的范围内，其中2018年4月、5月、8月、10月、年假，共计法定节假日23天，2019年4月、5月共计6天，共计法定休假日应休假天数为29天，应补发工资7659元。被告共应支付原告27416元。被告明喆物业郑州分公司辩称：已经发放完毕，驳回原告诉请。本院经审理查明：2018年4月1日，原告与被告之间签订《劳动合同》一份，载明劳动合同期限自2018年4月1日起至2019年5月16日止，乙方的工作岗位为职工，原被告双方根据被告现行工资制度，约定原告正常工作时间基本工资为1720元/月。原告常同福在合同乙方处签字捺印，被告在合同甲方处盖章。2019年4月29日，原被告双方签订《超龄员工聘用协议书》，聘用期限自2019年5月17日至2019年12月31日止，原告从事运行工岗位工作，原告同意被告每月支付固定工资1900元（含所有法定规定应支付的全部报酬）。庭审中被告提交了原告自2018年4月1日至2019年10月31日期间发放工资的银行流水、考勤表及工作单。原告在上述期间上班的工资表或考勤表中均明确记载有原告的发放工资数额、每月加班时长、加班费。从以上证据中可以看出，原告一天工作24小时后休息两天，每月上班在10天左右，原告在职期间的平均工资为2876元。2019年10月31日，被告常同福因个人原因辞职并出具辞职申请书，被告提交的离职手续单也能证明原告已经办理完工作交接。另查明，深圳市明喆物业管理有限公司郑州分公司于2021年2月10日变更为明喆集团有限公司郑州分公司。本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案的争议焦点为被告为原告发放的工资中是否包含加班费？被告提供其与原告签订的《劳动合同》、《超龄员工聘用协议书》均系双方之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。随着最低工资的调整，原告的基本工资应为1720元、1900元。原告称合同系造假，但其并未提供有效证据证明其主张，故本院对其陈述不予采信。关于原告所诉的加班费、法定节假日工资补助。本院认为，原告的实发工资均超过其基本工资，且被告提交的考勤表、工资表中均可以反映出被告向原告发放的工资中含有加班费、法定加班工资补助，故对于原告所诉的加班费用，本院不予支持。关于原告所称的被告在招聘时告知其月工资不低于3000元。本院认为，首先，双方的工资应当按照合同履行。其次，经审查，原告在职期间的平均工资为2876元。再次，该工资并没有明确表示仅为基本工资，应当包含基本工资和加班费。故对原告该项陈述，不予采信。关于原告提出的要求被告为其补缴2018年4、5、6月社会保险金的诉讼请求，补缴社会保险的请求属于社会保险征缴法律关系的范畴，该法律关系涉及劳动者、用人单位及社保监管机构三方，三方均有相应的权利和义务，其法律关系的性质属于行政法调整范畴，不属于人民法院民事案件的受理范畴，故对其诉请，本院不予审理。关于原告所称的其每天上班提前30分钟到岗，本院认为，提前到岗应为上班前的准备性工作，原告要求计算加班费，无法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下:驳回原告常同富的诉讼请求。案件受理费10元，由原告常同富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李文涛人民陪审员  张 洁人民陪审员  文孝云二〇二一年四月二十七日书 记 员  侯 忍
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0925执恢21号之二申请执行人：张宁，男，汉族，1989年11月03日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：张兴文，男，汉族，1988年01月05日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2019)陕0925民初21号民事调解书，依法向被执行人张兴文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张兴文一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张兴文在财付通支付科技有限公司085e9858ed77eb94b01ffxxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币824.43元。本裁定立即执行。审 判 员 叶文玉二〇二一年四月十九日法官助理 田晓曼书 记 员 王 楠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初7238号原告：闻龙，男，1970年10月23日出生，汉族，住沈河区。被告：战捷，女，1970年6月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号，统一社会信用代码91210000744339517Q。负责人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：宋晓秋，该公司员工。原告闻龙与被告战捷、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称平安公司沈阳中心支公司）侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻龙，被告战捷、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人宋晓秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告停运损失270X13天=3,510元2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：于2020年11月10日15点55分左右原告车辆辽Ａ×××××由驾驶员刘勇驾驶，在沈阳市沈河区与被告战捷驾驶的辽Ａ×××××中华牌小型汽车发生碰撞，造成原告车辆右前部损坏。经沈河区交通警察大队事故科认定，原告无责被告负全责。依《侵权责任法》和《道路交通安全法》之规定故此诉至法院。请求依法判令被告在此事故中造成原告停运损失费3,510元，本案的诉讼费由被告全部承担，维护原告合法权益不受侵害。被告战捷辩称，原告提出数额过高，撞车并不严重，修车时间太长。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内，车辆损失4,081元，已经支付完毕，交强险限额已经用完，商业险我公司出具投保单证明战捷是车主，停运损失属于保险公司免责事由，我公司不同意承担。本院经审理认定事实如下：于2020年11月10日15点55分左右原告闻龙车辆辽Ａ×××××由驾驶员刘勇驾驶，在沈阳市沈河区与被告战捷驾驶的辽Ａ×××××中华牌小型汽车（该车登记在被告战捷名下，并在被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元含不计免赔）发生碰撞，经沈河区交通警察大队认定，原告无责被告负全责。事故发生后，原告闻龙于2020年11月11日将辽Ａ×××××小型轿车送入辽宁路鑫汽车销售服务有限公司维修，于2020年11月24日12时出场，维修费4,081元，该笔费用由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司支付。另查，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会于2020年1月1日出具证明，出租汽车经营业户平均每日收入为270元。2020年6月9日，被告战捷为其名下辽Ａ×××××小型轿车在平安保险公司投保并签署电子投保单，在投保单“投保人声明”栏载明如下内容：“本投保人确认已收到了《机动车综合商业险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”机动车第三者责任保险条款第二十六条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，被告战捷驾车与原告闻龙的车辆相撞，造成原告车辆受损，原告要求被告赔偿停运损失，符合法律规定，本院予以支持。肇事车辆在被告平安公司沈阳中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，且保险事故发生在保险期间内，故根据中华人民共和国道路交通安全法的规定，应当首先由被告平安公司沈阳中心支公司在交强险保险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失，由被告平安公司沈阳中心支公司依据商业第三者保险合同的约定承担赔偿责任，超出保险限额部分的合理损失，应当由侵权人即被告战捷承担赔偿责任。原告的车辆系营运车辆，在车辆修理期间原告无法经营，故被告应当赔偿原告停运损失。被告平安公司沈阳中心支公司抗辩在事故发生后已将车损理赔完毕，停运损失属于间接损失，不予理赔，对此，本院认为，平安公司沈阳中心支公司作为肇事车辆交强险承保单位，理应清楚原告方车辆为出租营运车辆，不仅存在财产损失，同时存在停运损失，如原告车辆的财产损失由平安公司沈阳中心支公司在商业三者险范围内予以赔付，则原告主张的停运损失未超过2,000元的部分完全可以在交强险的责任限额内予以赔付。被告平安公司沈阳中心支公司选择首先在强制险范围内赔偿原告的财产损失，以强制险足额赔付为由拒绝对停运损失予以赔付，有规避责任、减轻其应承担的义务之嫌。鉴于机动车交通事故责任强制保险的强制性和保障性，在交强险2,000元的财产损失赔偿限额内应优先赔偿原告的停运损失，故对被告平安公司沈阳中心支公司的此项抗辩本院不予支持。被告战捷在被告平安公司沈阳中心支公司投保商业第三者责任险，双方之间应受保险合同条款约束。根据保险条款，被保险车辆发生交通事故致使第三者停业、停运等间接损失，保险人不负责赔偿。停运损失属于间接损失，不在商业第三者责任险的赔付范围内，因此超出交强险2,000元限额的停运损失，应由被告战捷赔偿。本次事故发生于2020年11月10日，原告于2020年11月11日将车辆送厂维修，于2020年11月24日12时出场，共计停运13.5天，根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会的证明，其停运损失每天为270元，13.5天共计3,645元，原告主张13天3,510元符合法律规定，本院予以认可。以上损失应由被告平安公司沈阳中心支公司赔偿2,000元，由被告战捷赔偿1,510元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后15日内一次性赔偿原告闻龙停运损失2,000元；二、被告战捷于本判决发生法律效力后15日内一次性赔偿原告闻龙停运损失1,510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告闻龙预交，已减半收取），由被告战捷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 张晓飞二〇二一年四月二十七日法官助理 许韵茗书 记 员 刘懿欧
四川省蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0131执362号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 被执行人：成都欢乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地成都市青羊区人民中路二段70号。 法定代表人：阮杭生。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民初5649号判决书，于2021年3月17日立案执行上海灿星文化传媒股份有限公司与成都欢乐迪餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，执行标的1,663元。执行过程中本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，经查询无可供执行的财产，且被执行人成都欢乐迪餐饮娱乐有限公司于立案前已注销，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余彦霖 审判员  芶 斌 审判员  祝 凌 二〇二一年四月二十一日 书记员  徐 燃
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202民初2637号 原告：市北区亿佳祺宾馆，住所地山东省青岛市市北区海泊路75号，工商注册号370203600785770。 经营者：任春美，职务经理,女，1963年3月26日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：赵善伍，山东照岳（城阳）律师事务所律师。 被告：青岛市房产工程公司，住所地山东省青岛市市南区武胜关支路8号，统一社会信用代码91370200163574762D。 法定代表人：宋修维，职务总经理。 原告市北区亿佳祺宾馆诉被告青岛市房产工程公司财产损害赔偿纠纷一案，市北区亿佳祺宾馆于2021年4月9日向本院申请撤诉，并明确表示不缴纳诉讼费。因市北区亿佳祺宾馆未预缴诉讼费用，本案应按撤诉处理。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按市北区亿佳祺宾馆撤诉处理。 审判员 柳 琳 二〇二一年四月十二日 书记员 杜牧遥
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初3057号   原告：王**平，男，1973年11月25日出生，汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   委托诉讼代理人：刘开慧，内蒙古睿华律师事务所律师。   委托诉讼代理人：崔月思，内蒙古睿华律师事务所律师。   被告：图门巴依尔，男，1974年04月05日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   被告：苏布德（别名阿拉腾苏布德），女，1975年10月02日出生，蒙古族，系阿拉善左旗国土资源局工作人员，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   原告王**平诉被告图门巴依尔、苏布德返还原物纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，因案情复杂，本院于2021年1月25日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王**平的委托诉讼代理人刘开慧、崔月思到庭参加了诉讼，被告图门巴依尔、苏布德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告王**平向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即向原告返还位于XXX旗；2.请求依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月29日，被告因欠付案外人王格平借款180万元，遂与王格平、茫海沙尔达成房屋顶账协议，茫海沙尔自愿以XXX旗房屋替被告抵顶150万元欠款。因王格平向原告借款200万元，2017年9月3日，原告与王格平签订房屋抵顶协议，王格平将涉案房屋抵顶给原告，并将涉案房屋产权变更登记至原告名下。二被告在涉案房屋内居住至今，原告多次要求二被告返还涉案房屋，但二被告拒不返还。原告认为，私人合法财产受法律保护，任何人不得随意侵占，原告作为涉案房屋的实际权利人，有权要求二被告返还涉案房屋，二被告拒不返还的行为侵犯了原告的合法权益，故原告依法向人民法院提起诉讼，请求公正裁判。   被告图门巴依尔、苏布德未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下，2014年9月29日因被告图门巴依尔拖欠案外人王格平1800000元，王格平与被告图门巴依尔及其母亲芒海沙尔三人经协商，被告图门巴依尔的母亲芒海沙尔自愿用其位于XXX旗别墅抵顶给案外人王格平，用于偿还被告图门巴依尔拖欠王格平的借款，并签订了一份书面《房屋顶账协议》，协议载明：“甲方：图门巴依尔（即被告图门巴依尔）身份证号：xxx乙方王格平（即案外人王格平）身份证号：xxx丙方：茫海沙尔（即被告图门巴依尔母亲芒海沙尔）身份证号：xxx2013年4月3日甲方因资金周转需要向乙方借款500万元，以九套房屋抵顶236万元欠款，以登记在杨建华名下XXX奥迪车抵顶84万元欠款，剩余180万元，现就抵顶事宜甲、乙、丙三方秉着公平公正、自愿、有偿的原则签订如下协议：丙方自愿将其名下一套房屋替甲方抵顶150万元欠款，现甲、乙、丙三方秉着公平公正、自愿、有偿的原则签订如下协议：一、甲乙双方确认甲方尚欠乙方180万元整，丙方自愿用自有房屋一套替甲方抵顶150万元欠款。二、上述房屋信息：该房位于XXX旗，建筑面积251.93平米，房屋产权证号：蒙房权证阿拉善左旗字第118021301332。三、丙方保证于本协议签订后3个月内，将上述房屋产权变更至乙方或乙方指定人员名下，过户费用由甲方承担；四、甲方、丙方保证上述房屋购房款已经全部付清且该房屋没有抵押等妨碍乙方后期处分该房屋的情形。五、甲乙双方确认上述房屋抵顶后，甲方尚欠乙方30万元整。六、本协议一式三份，三方签字即生效，甲、乙、丙三方各执一份。甲方签字：图门巴依尔2014年9月29日乙方签字：王格平2014年9月29日丙方签字：2014年9月29日”，并按有指印。2014年10月27日该案涉房屋变更登记到案外人王格平指定人员张俊英名下。2017年9月3日案外人王格平与原告王**平签订了《房屋抵顶协议》。2017年9月18日张俊英与原告王**平签订了《房屋买卖合同》，原告王**平于2019年9月20日向阿拉善左旗不动产登记中心申请房产转移登记，将该案涉房屋变更登记到原告王**平名下。   另查明，该案涉房屋2013年4月11日登记在被告图门巴依尔母亲芒海沙尔名下，一直由二被告居住至今。阿拉善左旗不动产登记中心留存档案有：2014年10月21日案外人王格平员工张俊英在申请人处签字捺印，被告图门巴依尔母亲芒海沙尔在转让方处签名捺印的《房屋所有权登记审核表》、2013年5月30日张俊英与芒海沙尔签字的《购房协议》。   另，本案在向二被告送达转普审理民事裁定书及开庭传票时，被告苏布德称其对图门巴依尔用案涉房屋顶账一事，毫不知情。   上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的《房屋顶账协议》、《不动产权证书》复印件（房屋所有权人为王**平）及阿拉善左旗不动产登记中心留存档案的《房屋所有权登记审核表》、《询问笔录》、《购房协议》、《房屋所有权证》复印件（所有权人为芒海沙尔）、房屋买卖合同、《房屋所有权证》复印件（所有权人为张俊英）、税收完税证明、增值税普通发票等证据，在卷资证，本院依法予以确认。   本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，案外人芒海沙尔将其名下的案涉房屋转让与案外人张俊英，该房屋所有权人变更为张俊英，张俊英又将其名下的案涉房屋再次转让与本案原告，并经依法登记，发生效力，故该案涉房屋所有权人应为本案原告王**平。根据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定。原告主张二被告返还原物的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百三十五条、第二百四十条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》法释〔2020〕15号第一条第三款之规定，判决如下：   由被告图门巴依尔、苏布德于本判决生效后十五日内返还原告王**平位于内蒙古自治区XXX区别墅。   案件受理费200元，由被告图门巴依尔、苏布德负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判长 图 雅   人民陪审员 杨永强   人民陪审员 段淑芳   二〇二一年四月十九日   法官助理 爱 华   书记员 珠 澜
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0181执1056号 申请执行人林礼全，男，1960年8月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人郑仁贵，男，1977年2月27日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林礼全与被执行人郑仁贵借款合同纠纷一案，本院(2020)闽0181民初4069号民事判决已发生法律效力。申请执行人林礼全向本院申请强制执行，请求责令被执行人郑仁贵偿还借款15万元及利息。本院于2021年2月18日立案执行后，向被执行人郑仁贵发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人郑仁贵至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人郑仁贵进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人郑仁贵可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人郑仁贵的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人高消费；（2）冻结被执行人郑仁贵银行账户余额。本院将执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人林礼全同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人郑仁贵未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案现无财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0181民初4069号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈泽妃
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初5146号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。统一社会信用代码：91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务：行长。委托诉讼代理人：李小平，黑龙江晟义律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙剑波，黑龙江晟义律师事务所律师。被告：刘伟，男，1971年4月3日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：崔文秀，女，1976年4月26日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告刘伟、崔文秀借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉。案件受理费已减半收取2200元，由原告负担。审判员 赵 鑫二〇二一年四月二十五日书记员 李欣欣
河南省镇平县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1324执保82号申请人：张彩文女411324196612164025被申请人：王西新男412925197506243859被申请人：李文平男412925196802161511申请人张彩文与被申请人李文平、王西新机动车交通事故责任纠纷一案，根据申请人的保全申请本院于2021年4月15日立案保全，案件标的扣押车辆，本院已扣押。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定：本案保全完毕。特此通知审判员 ： 赵 军二〇二一年四月二十七日书记员 ：王云志