贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初8078号 原告：张国兴，男，1972年10月1日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：袁龙波，贵州上善律师事务所律师。 被告：贵州建工华龙劳务工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段188号永利星座大厦13楼A号房，统一社会信用代码91520100670704146G。 法定代表人：杨昌辉。 委托诉讼代理人：李汝刚。 委托诉讼代理人：吴长艳，贵州祥景律师事务所律师。 被告：中建四局第三建设工程有限公司，住所地遵义市红花岗区北京路57号，统一社会信用代码91520302214780129Y。 法定代表人：曲清飞。 委托诉讼代理人：周志谱。 原告张国兴与被告贵州建工华龙劳务工程有限公司（以下简称华龙公司）、中建四局第三建设工程有限公司（以下简称中建四局三公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国兴及其委托诉讼代理人袁龙波，被告华龙公司的委托诉讼代理人李汝刚、吴长艳，被告中建四局三公司的委托诉讼代理人周志普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国兴向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告1赔偿原告各项经济损失合计394967.07元；2.请求判决被2在应付被1工程款中承担限额为394967.07元的连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告1承担。事实和理由：本案原告在2018年期间进入被告建工华龙公司在遵义新蒲新区遵义金融尚无中心CBD项目务工，日酬1000元。在2018年7月25日下午，原告正常上班时在工地从高处坠落，导致受伤，被送往遵义医学院救治，经诊断为腰1椎体爆裂性骨折，脊髓圆锥损伤。后于2018年8月18日出院，期间花费医疗费79324.52元，均系本案被告建工华龙公司支付。后原告一直在家养伤，到2020年才略有好转。此时，原告委托遵义医学院司法鉴定中心对原告受伤情况进行鉴定，经鉴定腰1椎体粉碎性骨折并椎管内骨性占位伤残九级等。此时，原告与被告华龙建工公司协商赔偿事宜，被告华龙建工公司称其有工程款未得到，目前无经济条件予以赔偿，建议起诉处理。故此，原告将二被告诉讼至法院，请求法院立案调查后作出公正判决，以保护原告合法利益，维护司法公正。原告要求被告2承担责任是基于代位权。 被告华龙公司辩称，本案中原告自身存在没有系安全带，蹲在架体上接听电话的多项违规行为，根据人身损害赔偿第二条，我方没有过错，原告自身存在重大过错，对事故的发生起了重要作用，自身至少应当承担80%的责任。根据原告提供的病历资料来看，原告伤情系腰一椎体骨折，根据人体损伤致残程度分级5.10.6.2条，一椎体粉碎性骨折之规定，原告的伤残等级应当为十级，其自行委托鉴定的九级伤残过高，同时，三期鉴定时间过长，因此，我方申请重新鉴定，对伤残及三期均有异议。原告是现场组织临时工人进行灯光、水道、布线的负责人，原告的报酬是200元每天，后面加到300元每天，原告最高的工资是一个月8500元，张信轩被扶养人生活费因其已年满8周岁，只应计算十年,被2差欠我公司尾款办理结算，但是还没有达到付款条件。 被告中建四局三公司辩称，原告与我公司不成立劳动合同关系和劳务关系。四局三公司已全部履行劳务分包合同义务。被告一具备劳务分包作业资质和安全生产条件。四局三公司不应当承担连带责任。我公司差欠被1的款项并没有达到付款条件，故原告请求我公司承担连带责任不符合法律规定，请求法庭维护我公司的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：华龙公司系依法登记的工程劳务公司，2015年12月31日中建四局三公司与华龙公司签订《劳务分包合同》，约定中建四局三公司将遵义金融中心（CBD）项目水电安装工程劳务（以下简称案涉项目）分包给华龙公司施工。承接案涉项目后，由华龙公司支付报酬，原告在案涉项目上务工，主要负责现场组织工人进行灯光、水道、布线等施工。原告进入案涉项目务工经安全教育培训考核，教育内容包含：不伤害自己，要掌握所操作设备的危险因素及控制方法，遵守安全规则，使用必要的防护用品，不违章作业；任何活动或设备都可能存在危险性，确认无伤害威胁后在实施；严禁穿拖鞋及不佩戴安全帽进入施工现场作业等。2018年7月25日原告在5栋地下室车道进口盖线盒盖板时，因地处斜坡，脚手架滑倒致原告摔伤。原告受伤后在遵义医科大学附属医院住院治疗24天，经诊断为腰1椎体爆裂性骨折并椎管狭窄、脊髓圆锥损，共产生医疗费79324.52元，其中原告支付3000元，华龙公司支付76324.52元。2020年5月15日原告所受伤经遵义市医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定致腰1椎体粉碎性骨折并椎管内骨性占位评定为伤残九级，误工期为180-365日，护理期评定为90-150日，营养期为90日，后续治疗费12000元。华龙公司对前述鉴定中除后续治疗费以外项目不服申请重新鉴定，2021年1月27日经本院委托贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定原告因外伤致残L1椎体压缩性粉碎性骨折，椎管内骨性占位伴相应脊髓腔受压评定为九级伤残，误工期为270日，护理期为90日，营养期为90日。对前述鉴定费用原、被告均未举证鉴定费发票。 另查明，张信轩，男，2012年11月8日出生，系张国兴之子。冉群凤，1946年8月20日出生，系张国兴的母亲，张发邦，1944年10月1日出生，已于2019年2月3日死亡，系张国兴的父亲。两次庭审中原告均未举证证明冉群凤、张发邦生育子女及子女扶养能力具体情况。 庭审中，原告未举证证明其有固定收入及最近三年的平均收入，华龙公司认可原告工资为200元每天。在案无证据证明中建四局三公司对华龙公司存在到期应付债务。 本院认为，原告坚持以提供劳务者受害责任纠纷提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”的规定，华龙公司应当对原告所受伤害承担赔偿责任，中建四局三公司将案涉项目发包给依法登记的华龙公司施工，不能认定其知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，不应对原告承担侵权责任。原告系案涉项目现场施工组织者，且经过安全生产培训考核，从其陈述的受伤经过看，其没有尽到事先检查、事中预防的安全生产责任，对自身受到的伤害存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的对应，本院认定应当减轻华龙公司30%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾者生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，参照贵州省经济统计数据，本案各项赔偿金额依法确定如下：1、医疗费79324.52＋12000=91324.52元；2、误工费为270×72739÷365＝53806.93元；3、护理费90×46821÷365＝11544.9元；4、交通费原告虽未举证证明，但系实际必然发生的费用，本院酌情支持500元；5、住院伙食补助费70×24＝1680元；6、营养费原告主张的3210.3元不超过依法计算金额，本院予以确认；7、残疾赔偿金34404×20×20%＝137616元；8、鉴定费在案无证据予以证明，本院不予确认计算；9、因原告两次庭审均未举证原告父母生育子女及子女扶养能力具体情况，无法就其父母的被扶养人生活费进行计算，且华龙公司对此明确提出异议，应当由原告承担举证不能的责任，根据在案证据本案从定残日起计算被扶养人（张信轩）生活费为21402×10×20%÷2＝21402元（华龙公司认可按十年计算）；10、本案原告对自身伤害存在过错，精神抚慰金本院确定为5000元。以上各项赔偿除精神抚慰金外共计321084.7元，应由华龙公司负担224759.25元，加上精神抚慰金华龙公司合计应当赔偿229759.25元，扣减其已负担的医疗费76324.52元后华龙公司还应当负担153434.74元。对原告主张行使代位权要求中建四局三公司承担赔偿责任的诉讼请求，因在案无证据证明华龙公司对中建四局三公司存在到期债权，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告贵州建工华龙劳务工程有限公司在本判决生效后十日内向原告张国兴支付赔偿款153434.74元； 二、驳回原告张国兴的其他诉讼请求。 案件受理费1140元（已减半收取），由原告张国兴负担606元，由被告贵州建工华龙劳务工程有限公司负担534元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  赵 峰 二〇二一年四月八日 法官助理  勾晓霞 书 记 员  杨 斌