湖南省常德市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)湘07行终32号 上诉人（原审原告）湖南桃花源酒业有限公司，住所地湖南省常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村七组。 法定代表人吴亚胜，该公司总经理。 委托代理人何力均，湖南凌风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）常德市人力资源和社会保障局，住所地常德市武陵区柳叶大道189号。 法定代表人马业文，该局局长。 委托代理人余英，女，桃源县人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人周业雄，湖南银联（常德）律师事务所律师。 原审第三人燕良刚，男，1984年4月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。 上诉人湖南桃花源酒业有限公司（以下简称桃花源酒业公司）因与被上诉人常德市人力资源和社会保障局（以下简称常德市人社局）及原审第三人燕良刚工伤保险资格认定一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2020）湘0703行初267号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原判认定，原告桃花源酒业公司主业为白酒制造、销售，常使用广告喷绘作宣传，公司业务人员均可联系广告喷绘业务。第三人燕良刚于2019年3月进入桃花源酒业公司，从事销售工作。同年7月25日18时18分，燕良刚下班打卡后，前往位于桃源县城西加油站对面其妹夫经营的津市牛肉粉馆吃晚饭，发现该粉馆安装的广告牌可以使用桃花源酒业公司的广告喷绘，遂于18时35分，电话联系桃花源酒业公司法定代表人吴亚胜，告知有广告架可使用公司广告喷绘，询问是否需要。经吴亚胜同意，燕良刚协助重新测量喷绘尺寸，在此过程中踩空崴脚。受伤当晚，燕良刚告知吴亚胜其受伤事宜并请假。次日，燕良刚因脚疼痛难忍入桃源县中医院就诊，该医院诊断其左跟骨粉碎性骨折，燕良刚住院治疗至同年8月28日出院。同年7月29日，燕良刚与百豆广告公司通过微信联系获得该公司地址，后该公司为桃花源酒业公司制作了燕良刚妹夫经营粉馆广告架上的广告喷绘，桃花源酒业公司向百豆广告公司支付了费用。同年9月12日，桃花源酒业公司与燕良刚解除劳动关系。同年11月25日，桃花源酒业公司向桃源县劳动人事争议仲裁委员会出具证明，证实燕良刚同年7月25日受伤时与桃花源酒业公司之间存在劳动关系。同月26日，燕良刚向桃源县人社局递交工伤认定申请，常德市人社局于同日受理，并于同年12月2日向桃花源酒业公司送达工伤认定协助调查通知书。桃花源酒业公司于同月9日向常德市人社局提交书面陈述材料，及彭德辉、吴亚胜、宋宝玲的书面证词、桃花源酒业公司的送货单。桃源县人社局工伤保险股工作人员向燕良刚、唐兰红、吴亚胜分别进行了调查。2020年1月20日，常德市人社局作出常人社工伤认字[2020]4-021号《认定工伤决定书》（以下简称21号认定工伤决定书），认定燕良刚在安装公司广告牌协助量尺寸过程中不慎踩空跌倒，燕良刚受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第三项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。同日，桃源县人社局工作人员通知吴亚胜和燕良刚到该局调解未果，向双方送达21号认定工伤决定书，燕良刚在送达回证上签收，但无吴亚胜签收的送达回证。 另查明，在工伤认定程序中，桃花源酒业公司提交书面材料陈述“公司未安排燕良刚从事广告制作工作，燕良刚受伤系帮助亲戚换电灯泡扭伤”。吴亚胜对燕良刚于事故当日18时35分与其电话联系的事实不持异议。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案中，常德市人社局作为社会保险行政部门，依法对第三人燕良刚提出的工伤认定申请具有审查并作出相应行政处理的法定职责。本案的争议焦点为：1.桃花源酒业公司起诉是否超过起诉期限；2.常德市人社局作出的21号认定工伤决定书是否合法？ 对于焦点1，根据《湖南省行政程序规定》第一百七十六条规定，行政机关应当按照下列顺序选择送达方式送达行政文书：直接送达、留置送达、委托送达与邮寄送达、公告送达，送达的具体操作程序参照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定执行。本案中，桃花源酒业公司系法人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定,常德市人社局在行政程序中向桃花源酒业公司送达行政文书，应由桃花源酒业公司的法定代表人签收。常德市人社局主张已直接向桃花源酒业公司法定代表人吴亚胜送达21号认定工伤决定书，吴亚胜虽未签字，但已知晓工伤认定决定书内容，应当视为已于2020年1月20日送达，该院认为，常德市人社局未提交经吴亚胜签字的送达回证，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，受送达人拒绝签收的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期。而常德市人社局未能按上述规定操作，现有证据材料不能证实桃花源酒业公司于2020年1月20日收到案涉工伤认定决定书。原告起诉期限不应从该日起计算。且即便桃花源酒业公司当日知晓了案涉工伤认定决定的内容，但2020年2月新冠肺炎疫情爆发，此情况属于《行政诉讼法》第四十八条规定的应当不计入起诉期限的事由，故桃花源酒业公司的本次起诉不应认定为超过起诉期限。对常德市人社局的该项辩称意见，该院不予采纳。 对于焦点2，根据《工伤保险条例》第十四条第三项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，燕良刚系桃花源酒业公司业务员，无论是销酒业务还是拉广告业务，均具有工作时间、工作地点不固定的特点。2019年7月25日，燕良刚虽已打卡下班，但在发现为公司宣传的广告机会时，通过电话联系向吴亚胜征求意见，后为便于公司安装广告喷绘而协助测量广告架的喷绘尺寸，在协助测量过程中受伤，属于在工作时间和工作地点为公司利益而履行工作职责时受伤，应认定为工伤。桃花源酒业公司主张燕良刚当日下班后，并未安排其从事广告业务相关工作，当日电话联系内容是销酒情况，而燕良刚主张当日电话联系内容是为广告喷绘业务征求吴亚胜的意见，该院认为，事发当日18时35分，燕良刚确实主动电话联系了吴亚胜，且此后事故地点粉馆的广告架上也确实使用了桃花源酒业公司的广告喷绘，在当日通话内容并无其他证据佐证情况下，根据《工伤保险条例》第十九条规定，劳动者认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。桃花源酒业公司作为用人单位，应当就当日的电话联系不是与燕良刚商谈广告喷绘业务、燕良刚不是因履行工作职责受伤承担举证责任，但关键证据吴亚胜、彭德辉的证词排它性不强，吴亚胜系通话当事人，而彭德辉的书面证词，经该院核实，彭德辉表述对当时的情况记不清楚，证词系听他人所讲，桃花源酒业公司提交的证据不足以排除燕良刚系经吴亚胜的同意后为公司利益从事广告喷绘测量的可能性，应当承担举证不能的后果。常德市人社局对此予以调查后作出案涉认定工伤决定书，事实清楚、证据充分、适用法律正确。桃花源酒业公司主张工伤认定程序中由桃源县人社局工作人员进行调查、送达不合法，该院认为，常德市范围内的工伤认定在2020年1月以前均由各县人社局办理受理手续、进行调查，最终由常德市人社局作出认定决定，再由各县人社局送达，此过程中均依法保障了相对人的合法权利，21号认定工伤决定书送达虽不规范，但送达事宜并未影响相对人的实体权利，不属于程序违法，对桃花源酒业公司该项意见，该院不予采纳。 综上，常德市人社局作出案涉工伤认定决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回桃花源酒业公司的诉讼请求。 二审中，上诉人桃花源酒业公司提出：1.常德市人社局依据燕良刚的陈述、唐兰红的证言对燕良刚予以认定工伤证据不足；2.常德市人社局工伤认定程序违法，桃源县人社局的调查材料不能作为常德市人社局认定的依据；3.原审认定燕良刚为桃花源酒业公司利益测量广告喷绘尺寸时受伤错误，一审终结后其委托代理人与装修工燕松山电话联系，得知燕良刚并非为公司的利益受伤，是替其妹夫经营的津市牛肉粉馆自己制作的喷绘广告测量尺寸时受伤。请求撤销原审判决及21号认定工伤决定书。 被上诉人常德市人社局辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，该局作出的认定工伤决定程序合法，二审应驳回上诉，维持原判。 原审第三人燕良刚述称，其对原审认定事实、法律适用及结果均无异议。 当事人原审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，原审判决采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被上诉人常德市人社局具有受理本行政区域内的工伤认定申请，并根据事实和法律作出是否认定工伤的行政管理职权。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案的争议焦点是常德市人社局作出的21号认定工伤决定书是否合法？ 《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中桃花源酒业公司认为燕良刚不构成工伤，但提供的相关证据不足以证实，后市人社局根据调查取得的证据作出了21号认定工伤决定书。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的,社会保险行政部门认定为工伤的，人民法院应予支持。本案中桃花源酒业公司不能证明燕良刚遭受事故是非工作原因导致，常德市人社局依据调查事实认定燕良刚为工伤，并无不当，本院应予支持。 桃花源酒业公司上诉提出其与燕松山的通话记录证明燕良刚并非为公司的利益受伤，是替其妹夫经营的津市牛肉粉馆自己制作的喷绘广告测量尺寸时受伤。经查，该通话记录形成时间为一审终结后，通话内容无其他证据佐证，且与已查明的事实不符。对该项上诉理由本院不予支持。 综上，常德市人社局认定事实清楚，作出工伤认定并无不当。原审认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各50元，共计100元，由湖南桃花源酒业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘应典 审 判 员 王继春 审 判 员 唐招军 二〇二一年四月十三日 法官助理 管宏明 书 记 员 谢 毅 附：相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。