wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院             民事判决书       (2021)川0108民初5742号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。       委托诉讼代理人：孙钟 ，四川迪扬律师事务所律师             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师                               被告                       罗明贵，男，汉族，1963年02月02日出生，住四川省自贡市。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       信用卡纠纷                               开庭时间                       2021年4月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金15635.96元、利息1742.44元（利息暂计至2021年1月26日）、违约金3369.54元，手续费290.7元，总计21038.64元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2018年10月8日                               二、信用卡卡号                                                      三、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               四、逾期还款违约金标准                       还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               五、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。                               六、剩余本金金额                       15635.96元                               七、未支付违约金                       3369.54元                               八、未支付手续费                       290.7元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               六、公告费认定：未产生公告费，对于该项诉讼请求不支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款。                               裁判结果                       一、被告罗明贵于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金15635.96元；             二、被告罗明贵于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、被告罗明贵于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用290.7元；             四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计163元，由被告罗明贵负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                         审 判 员 彭有志                          二〇二一年四月二十日              书 记 员 向 琴
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤2071行审481号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区×××××，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：陈晖东，局长。委托代理人：吴志航、王润锦，该局工作人员。被执行人：中山市东升镇兆龙社区×民委员会，住所地广东省中山市东升××××××，统一社会信用代码554××××××××××××992。法定代表人：吴耀添。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2020］53号行政处罚决定。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2020年5月6日作出中山自然资执法决字［2020］53号行政处罚决定，认定中山市东升镇兆龙社区×民委员会（以下简称兆龙社区居委会）未经依法批准，于2019年1月间占用位于中山市东升镇兆龙社区第十一小组地段处面积为2451.2平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的2451.2平方米土地;2.没收在非法占用的符合规划的15.64平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施；3.限期于十五日内自行拆除在非法占用的8.16平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；4.罚款24988元。市自然资源局于2020年9月16日向兆龙社区居委会送达了中山自然资执法决字［2020］53号行政处罚决定书。兆龙社区居委会在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，兆龙社区居委会逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令兆龙社区居委会履行上述行政处罚决定中第1、2、3项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2020］53号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2020］53号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2、3项内容，由中山市东升镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审判长  刘香霞审判员  李恒勇审判员  朱婉芬二〇二一年四月十九日书记员  郭 倩
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1082民初1001号 原告：曲飞飞，女，1967年3月12日生，汉族，住荣成市。 被告：赤山集团有限公司房地产开发分公司。住所地荣成市黄海中路218号。 负责人：郭健，经理。 委托诉讼代理人：毕晓晖，女，1987年10月31日生，汉族，该公司职员。 原告曲飞飞与被告赤山集团有限公司房地产开发分公司供用气合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲飞飞、被告委托诉讼代理人毕晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即退还燃气接头费2900元。事实和理由：原告于2018年4月7日购买被告开发的湖畔雅居980号楼403室，在2019年6月24日办理入住手续时，被告收取了原告燃气接头费2900元。根据荣成市财政局、荣成市城乡建设局下发的荣财字（2018）22号文件，开发建设单位缴纳的燃气配套费已计入建设成本，不得向购房者另行收取。原告要求被告退还已收取的燃气接头费，被告拒绝，为此提起诉讼。 被告赤山集团有限公司房地产开发分公司辩称，荣财字（2018）22号文件系自2018年3月1日开始实施，原告认购涉案房屋系在2018年2月28日，不应适用该规定。且我公司所出售的房屋均为现房，无法再计入建设成本，因此，我公司不应退还已收取的原告燃气接头费2900元。 本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，原、被告签订凤凰湖F区认购协议书一份，约定原告购买被告开发的凤凰湖F区980号楼二单元403室，价款365000元。自2018年4月7日至2019年6月24日原告先后多次付清房款365000元。2019年6月24日，被告将涉案房屋交付原告。同日，原告向被告缴纳燃气接头费2900元，被告给原告开具收款收据一张，载明：“交款单位曲飞飞，摘要：收F区980#403室燃气接头费，金额2900元”。现原告以被告向其收取燃气接头费违反了荣成市财政局、荣成市城乡建设局下发的荣财字（2018）22号文件为由，起诉要求判令被告返还已收取的燃气接头费2900元。案件审理中，被告以原告认购涉案房屋系在2018年2月28日，而荣财字字（2018）22号文件系自2018年3月1日开始实施，不应适用该规定为由，不同意原告的诉讼请求。原告提交的认购协议书载明签约日期为2018年2月28日，原告主张其实际购房日期为2018年4月7日，原告对自己的该主张未提交证据证实。 同时查明，2018年2月18日，荣成市财政局、荣成市城乡建设局下发荣财字（2018）22号文件，规定“城市基础设施配套费是政府为筹集市政公用基础设施建设资金而设立的政府性基金，必须实行“收支两条线”管理。开发建设单位缴纳的水、暖、燃气配套费是城市基础设施配套费的一部分，应计入建设成本，不得向购房者另行收取。…本通知自2018年3月1日起施行，有效期至2020年12月31日，凡与本通知不一致的，按本通知规定执行”。 本院认为，荣成市财政局、荣成市城乡建设局下发荣财字（2018）22号文件规定城市基础设施配套费应计入建设成本，不得向购房者另行收取，自2018年3月1日起施行。原告提交的认购协议书载明签约日期为2018年2月28日，原告主张其实际购房时间为2018年4月7日，但未提交证据证实，故原告的该主张，证据不足，本院不予认定。因原、被告签订认购协议书系在相关规定施行之前，原告亦无证据证明其所购房屋的燃气接头费已由被告计入建设成本，故原、被告经协商后缴纳的燃气接头费2900元，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反当时的相关规定。故原告现要求被告返还燃气接头费2900元，理由不当，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告曲飞飞的诉讼请求。 案件受理费25元(系减半收取)，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 张 峰 二〇二一年四月二十八日 书记员 常婷婷
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执保678号申请人：张家明，男，1995年8月28日生，汉族，住无锡市新吴区。被申请人：徐某，男，1988年2月21日生，汉族，住常州市武进区。申请人张家明与被申请人徐某民间借贷纠纷一案，申请人张家明于2021年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐某银行存款219480元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为：申请人张家明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐某银行存款219480元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴成新二〇二一年四月二十七日法官助理 潘家嘉书 记 员 钱 沁
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0212执异31号异议人（被执行人）王延庆，男。委托代理人林梦婷，山东正航律师事务所律师。委托代理人李亮，山东正航律师事务所实习律师。申请执行人于越，男。法定代理人于子轩，女。本院在执行申请执行人于越（以下简称“申请执行人”）与被执行人王延庆抚养费纠纷一案过程中，因王延庆（以下简称“异议人”）提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查。异议人称，关于(2021)鲁0212执213号执行案件，该已于2019年11月8日向申请执行人于越的法定代理人于子轩一次性支付了2019年11月1日至2026年11月1日的全部抚养费84万元，且申请执行人的法定代理人向被执行人出具了收条，并承诺7年之内不再以任何理由向申请人要钱。至此(2021)鲁0212执213号执行案件的执行依据（2018）鲁0212执213号民事判决书判决内容已履行完毕，请求驳回申请执行人的执行申请。异议人向本院提交了中国农业银行业务凭证、收条、照片等证据。申请执行人称1、收条日期与申请执行人的法定代理人和异议人见面时间不符；2、申请执行人的法定代理人与异议人的2020年1月间短信对话中，异议人从未提起该给付84万元的事实，与常理不符；3、如果异议人已给付了84万，应该追讨2020年6月间被执行的6万元，与常理不符；综上，异议人王延庆未向申请执行人于越支付过84万元。申请执行人向本院提交了短信整理照片等证据。本院查明：一、于越与王延庆抚养费纠纷一案，青岛市崂山区人民法院于2018年6月15日作出（2018）鲁0212执213号民事判决书，判决：被告王延庆自2018年1月起每月十日前支付原告于越抚养费10000元，至原告自立时止；如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。二、王延庆不服青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初718号民事判决，向青岛市中级人民法院申请再审，青岛市中级人民法院于2018年12月12日作出（2018）鲁02民再170号民事判决书，判决“维持山东省青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初718号民事判决”。三、于越于2020年6月1日向法院申请执行2019年10月至2020年3月的抚养费6万元整。本院予以执行立案，案号为（2020）鲁0212执1162号。本院于2020年6月4日冻结异议人在中国建设银行股份有限公司青岛市分行账号为号账户内钱款60800元，并于2020年7月21日将该笔钱款划拨至本院账户，于2020年8月6日将该笔钱款发放给申请执行人，于2020年9月28日作出（2020）鲁0212执1162号结案通知书，于2020年10月10日邮寄送达王延庆，王延庆于2020年10月11日签收。四、关于（2020）鲁0212执1162号案，王延庆向本院提出执行异议。以该已于2019年11月1日一次性向申请执行人支付了2019年11月1日至2026年11月1日期间的抚养费84万元为由，请求1、中止（2020）鲁0212执1162号案的执行；2、2020年7月21日，法院执行扣划了异议人的银行存款60800元，属于重复履行行为，法院对于执行扣划的欠款应当依法执行回转。本院于2020年11月9日立案受理，并依法组成合议庭进行书面审查。2020年11月20日，本院作出（2020）鲁0212执异86号裁定书，以1、（2020）鲁0212执1162号案已执行完毕，异议人在案件执行完毕后再向法院提出执行行为异议，本院不予受理；2、异议人提出的执行回转的请求，不符合执行回转的法律规定，本院不予支持为由，驳回异议人王延庆的异议申请。五、申请执行人于越于2021年1月12日，依据（2018）鲁0212民初718号民事判决书，向本院申请执行于越2020年4月至2020年11月的抚养费，共计人民币8万元整，执行案号为（2021）鲁0212执213号。六、2019年11月8日9时16分许，被执行人王延庆于中国农业银行股份有限公司青岛大麦岛支行使用其名下的农业银行卡取款84万元。当晚，被执行人王延庆背黑色双肩包与申请执行人的法定代理人于子轩共同进入青岛市城阳区正阳路都市花园酒店509房间。申请执行人于越的法定代理人于子轩向被执行人王延庆出具了记载“今收到王延庆支付给于越的7年生活费共计现金捌拾肆万元整（840000.00元），时间是自2019年11月1日到2026年11月1日。……承诺在这七年内不再以任何理由向王延庆要钱，如果违约我于子轩自愿承担2016年以后于越的所有生活费，特此保证。”当日20时18分许，于子轩持上述收条拍摄照片。以上内容有（2018）鲁0212民初718号民事判决书、（2018）鲁02民再170号民事判决书、（2020）鲁0212执异86号裁定书、（2020）鲁0212执1162号结案通知书、网络查控信息反馈表、执行申请书、送达回证、（2021）鲁0212执213号案件执行立案登记表、取款凭证、收条、照片、正阳路派出所出具的报警记录等证据予以证明。本院认为，本案争议焦点是异议人是否给付了申请执行人的法定代理人于子轩案款84万元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请执行人对于异议人所主张的给付事实予以否认，但答辩理由均系推断，未提供有效证据予以证明；相反，异议人提供的取款凭证、收条、申请执行人的法定代理人持收条的照片能够证明被执行人给付申请执行人的法定代理人84万元案款的事实。因此，本院认为（2021）鲁0212执213号案件中，于越申请执行的2020年4月至2020年11月的抚养费，共计人民币8万元整，被执行人王延庆已履行完毕，异议人的异议申请应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回申请执行人于越的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审判长 于 泳审判员 杨群杉审判员 贾瑞红二〇二一年四月八日书记员 董颖佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初6922号原告：贾钦月，女，汉族，199年2月1日出生，住址:重庆市渝北区渝鲁大道680号。原告：陈治江，男，汉族，1992年2月18日，住址:成都市高新区天府大道北段18号。被告：重庆永璟泰资产管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路181号民生商厦B栋11楼，统一社会信用代码:91500103095663834P。法定代表人:胡渝江。第三人:中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司第四营业部，住所地重庆市渝中区大坪正街19号32楼、26楼2号-16号，统一社会信用代码:915001035616144400本院在审理原告贾钦月、陈治江与被告重庆永璟泰资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾钦月、陈治江撤回起诉。案件受理费减半收取1502元，由原告贾钦月、陈治江负担。审判员  徐少阳二〇二一年四月二十日书记员  陈 双
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0824执524号陈亚朋：你与任成远买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0824民初1973号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年4月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：（1）立即支付申请执行人任成远纸箱附件款36500元；（2）被执行人承担案件受理费376元、保全费390元，执行费459元；（3）向申请执行人任成远支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：95588505110********特此通知。二〇二一年四月二十六日联系人：执行局办公室联系电话：553****本院地址：稷山县稷峰东街与人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初11628号原告：陈宇，男，1996年12月14日生，汉族，住临沂市河东区。被告：青岛金联蒙电子有限公司，住所地青岛市胶州市胶西镇杜村工业园。被告：朱孟哲，男，1979年3月18日，汉族，住临沂市临沭县。被告：朱正玉，男，1989年3月20日，汉族，住临沂市临沭县。原告陈宇与被告青岛金联蒙电子有限公司、朱孟哲、朱正玉加工合同纠纷一案，本院已立案受理。在审理过程中，原告陈宇于2021年4月30日向本院提出申请，以需要补充证据材料为由申请撤回起诉。本院认为，原告陈宇自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈宇撤回起诉。原告陈宇在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告陈宇负担。审判员  赵娜二〇二一年四月三十日书记员  孙兵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初2361号原告：刘解平，女，1976年4月25日出生，汉族,住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：文然，湖南湘达律师事务所律师。被告：袁四岳，男，1968年9月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：湖南湘御生物科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区湖南农业大学兴湘楼308室。法定代表人：袁四岳。原告刘解平诉被告袁四岳、湖南湘御生物科技有限公司（以下简称湘御公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘解平的委托诉讼代理人文然，被告袁四岳、湘御公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘解平向本院提出诉讼请求：湘御公司、袁四岳立即支付刘解平所欠货款100000元，支付迟延履行所产生利息16700元（2016年7月31日起按银行同业拆借中心贷款利率暂计算至2020年12月31日），合计116700元。事实与理由：刘解平与袁四岳系多年生意伙伴。2015年9月1日，刘解平与湖南湘御面馆有限公司达成货物买卖协议，约定原告每天根据被告餐厅需求，向被告供应肉类生鲜。达成协议后，原告依约按照被告每日需求提供肉类，直至2016年7月31日，共向被告提供价值124781.5元的肉类货物。被告于2017年支付24000元后再未付款，原告多次追讨货款，被告均以各种理由拖延至今。湘御公司、袁四岳共同辩称：本案案款与两被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月至2016年7月期间，刘解平持续向湖南湘御面馆有限公司（以下简称湘御面馆公司）供应肉类生鲜，并由湘御面馆公司的员工签收货物。根据刘解平提交的送货单计算，在上述期间，刘解平向湘御面馆公司供应了价值124781.5元的货物。湘御面馆公司仅向刘解平支付货款24000元。另查明，湘御面馆公司现已注销，其注销时的唯一股东系湘御公司，法定代表人系袁四岳。本院认为，刘解平与湘御面馆公司之间的买卖合同关系有送货单、当事人陈述等证据予以佐证，本院对此予以认可。扣除湘御面馆公司已支付的货款24000元，湘御面馆公司还欠刘解平货款100781.5元。现湘御面馆公司已注销，湘御公司系湘御面馆公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，湘御公司未提交证据证明公司财产独立于股东自己财产的相关证据，湘御公司应对湘御面馆公司的债务承担清偿责任。综上，刘解平要求湘御公司支付货款100000元的诉讼请求，未超出欠付货款金额，本院予以支持。关于迟延履行利息，因买卖双方未约定给付时间及迟延履行利息，故刘解平要求两被告支付2016年7月31日至2020年12月31日期间的利息16700元的诉求，无依据，本院不予支持。刘解平要求袁四岳与湘御公司共同支付货款的诉讼请求，无事实与法律的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定,判决如下：一、湖南湘御生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付刘解平货款100000元；二、驳回刘解平对袁四岳的诉讼请求；三、驳回刘解平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2634元，减半收取1317元，由湖南湘御生物科技有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李振宇二〇二一年四月二十七日法官助理周明璇书记员李晶
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初1994号 原告：廖信贵，男，1970年11月14日出生，汉族，住四 川省彭州市升平镇龙福村11组2号。 被告：袁兴友，男，1961年1月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告廖信贵与被告袁兴友买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廖信贵到庭参加诉讼，被告袁兴友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 廖信贵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款7897元及利息。事实及理由：被告在其住所从事家禽养殖业，自2020年12月1日起，被告在原告处购买饲料，双方形成单次结算并付款的交易模式，截至目前，被告尚欠原告7897元货款未支付。原告多次催收，被告一直未支付所欠货款。 袁兴友未作答辩。 本院认为，双方虽未签订书面的买卖合同，但结合双方的交易习惯，原被告之间形成了合法有效的买卖关系，袁兴友没有履行给付货款义务，故对廖信贵要求其支付货款7897元的诉请，本院予以支持。庭审中，廖信贵自愿放弃利息的主张，属当事人自行处置权利范围，未违反法律规定，本院予以准许。袁兴友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 袁兴友于本判决生效之日起五日内支付廖信贵货款7897元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由袁兴友负担。（此款已由原告先行垫付，被告在履行本判决时一并付给原告） 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 马丹 二〇二一年四月二十七日 法官助理 林杨 书 记 员 刘兰
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤2072执2834号 申请执行人：王春香，女性,1988年1月24日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 申请执行人：黄志勇，男,1984年10月11日生，汉族，住湖南省西平县。 被执行人：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”，统一社会信用代码9144200072708871X1。 法定代表人：蔡锦文。 申请执行人王春香、黄志勇与被执行人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司商品房买卖合同纠纷一案,因被执行人涉案较多,为便于财产集中处置,提高执行效率,切实保护各债权人的合法权益，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2021)粤2072执2738号一案中执行,待财产处置后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下: 终结本案的执行，将本案并入(2021)粤2072执2738号案合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  刘 伟 审判员  李 帆 二〇二一年四月二十五日 书记员  杨晓林
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民申37号再审申请人（原审被告）：蒋桂芳，男，1960年8月25日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙启东，扬州市江都区旭东法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：江苏江都吉银村镇银行股份有限公司，住所地扬州市江都区龙川南路299号。法定代表人：王显臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈斌，江苏凝心律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静娴，江苏凝心律师事务所律师。再审申请人蒋桂芳因与被申请人江苏江都吉银村镇银行股份有限公司（以下简称吉银村镇银行）占有排除妨害纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初7384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋桂芳申请再审称：一、原审审理程序违法。1.本案原审判决书未能有效送达蒋桂芳和代理人，实际签收人非送达地址确认书指定的签收人，导致蒋桂芳失去上诉权；2.本案审理一年多才结案，违反审限规定；3.审理该案法官主动帮助吉银村镇银行查找对蒋桂芳不利的证据，涉嫌偏袒吉银村镇银行，违反法律规定。二、吉银村镇银行无权提起本案诉讼。本案争议标的是蒋桂芳租赁的门市，经法院拍卖给了吉银村镇银行，吉银村镇银行明知蒋桂芳租赁在先仍然购买，认可拍卖公告中标注的拍卖瑕疵条款，现在诉至法院，违反该条款，构成对当时可以参加拍卖的其他人的拍卖条款欺诈，损害承租人和实际占有人的优先权，显失公平，拍卖违法，故其无权提起本案诉讼。三、蒋桂芳系合法占有租赁房屋。蒋桂芳在与案外人江苏闽江钢材商贸有限公司达成租赁协议时，已对租赁房屋的状态进行了审查，出租方出示了土地证、缴纳城建配套费收据，并告知办理了政府相关手续，交了费用。蒋桂芳租赁前尽了审慎审查义务，租赁协议标的物属善意取得和合法占有。根据买卖不破租赁的原则，吉银村镇银行无权要求蒋桂芳搬出租赁房屋并支付占用费。综上，原审审理程序违法，认定事实和适用法律错误，请求依法撤销（2019）苏1012民初7384号民事判决，驳回吉银村镇银行的原审诉讼请求。其未提交新的证据。吉银村镇银行辩称，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人蒋桂芳的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，讼争房屋没有所有权证，未取得建设工程规划许可,故蒋桂芳和江苏闽江钢材商贸有限公司订立的《房屋租赁合同》应认定无效。依据法律规定，无效合同对合同双方当事人不具有法律约束力。现吉银村镇银行通过法院强制执行和司法拍卖程序原始取得讼争房屋，依法享有占有、使用、收益等权利，可以对实际占有人、使用人蒋桂芳主张要求其腾空并交付讼争房屋等权利。至于蒋桂芳申请再审提出的司法拍卖异议问题。原审已经在判决书中进行了详尽法律释明。依据法律规定，相关执行裁定在没有被依法撤销前，仍具有法律效力。如果蒋桂芳有异议，应当通过法定程序主张自己的权利。现其在本案再审审查程序中对与本案诉讼标的相关联的司法拍卖程序及民事执行裁定提出异议，要求认定“拍卖违法”，不符合法律规定。关于蒋桂芳提出的买卖不破租赁原则。该原则适用的前提是租赁合同有效，现案涉租赁合同已被确认无效，遂不存在买卖不破租赁问题。原审法院为查明案件事实，依职权调取政府部门保存的相关证据，符合法律规定。蒋桂芳认为原审涉嫌偏袒吉银村镇银行，未提出证据证明，本院不予采信。对于蒋桂芳提出的原审民事判决书送达问题。原审民事判决书系由原审法院通过法院专递方式邮寄送达，互联网邮政查询系统显示，该邮件已被蒋桂芳指定的原审委托诉讼代理人孙启东本人签收。蒋桂芳虽对此提出异议，但未能提交相反证据证明，本院对此不予采信。关于蒋桂芳提出的原审审理期限问题。原审从简易程序转为普通程序审理本案，法律规定的审限为六个月，但因案情复杂等因素依法可以延长，原审亦办理了审限延长手续，故原审审理程序并不违反法律规定。蒋桂芳申请再审未能提交新的证据，其再审申请予以驳回。综上所述，蒋桂芳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蒋桂芳的再审申请。审 判 长 何培祥审 判 员 华桂祥审 判 员 朱 纲二〇二一年四月二十一日法官助理 刘慧云书 记 员 许丽君相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2021）青0123执恢20号   申请执行人黄春浩，男，汉族，1999年12月6日出生，住重庆市巫溪县。   被执行人湟源县广建新型墙体材料有限公司（注册号630123031004431（1-1）），住所地湟源县申中乡庙沟村。   法定代表人孟广建，该公司经理。   本院依据已经发生的法律效力的（2018）青01民终1537号民事判决书，于法定期限内向被执行人湟源县广建新型墙体材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人湟源县广建新型墙体材料有限公司银行、信用社等有储蓄业务单位的存款300000元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安      二〇二一年四月二十七日   书记员 苏 霞   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2818号 某某银行股份有限公司： 你（单位）诉王某某关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月十三日
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初2160号原告：唐仓强，男，1992年2月23日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：项军，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。被告：李涛，男，1990年10月6日生，住常州市金坛区。被告：李小平，男，1966年8月30日生，住常州市金坛区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤春生。原告唐仓强与被告李涛、李小平、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告唐仓强于2021年4月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李小平的起诉。本院认为，原告唐仓强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告唐仓强撤回对被告李小平的起诉。审 判 员 王囡囡二〇二一年四月六日法官助理 何 龙书 记 员 徐 荔
黑龙江省大箐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0725执13号之十 被执行人：唐晓春，男,1968年4月3日出生，汉族，住黑龙江省大箐山县朗乡镇。 本院在执行与唐晓春罚金一案中，关于唐晓春犯开赌场罪依照本院已经发生法律效力的(2020)黑0725刑初32号刑事判决,被执行人唐晓春应缴纳罚金100，000.00元,2021年1月11日本院刑事审判庭移送立案执行。经网络查控系统查询，被执行人唐晓春有存款1，648.00元，本院及时采取冻结、划拨被执行人存款1，648.00元的执行措施，该款已上缴国库。未执行标的98，352.00元，经传统调查，被执行人无工作、无收入，无存款、无房产、无可供执行财产。本案采取限制高消费措施，给被执行人列为失信人，继续冻结被执行人银行账户执行措施，未执行标的98，352.00元暂时不能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙法权 审判员  高元峰 审判员  纪谦敏 二〇二一年四月二十五日 书记员  杜昱辉
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初3823号之一 原告：刘贵强，男，1981年12月6日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：洪保军，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈英翠，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：石家庄汉邦房地产开发有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区铜冶镇永壁西街村石铜路阀门一厂东邻，统一社会信用代码：91130185398948466M。 法定代表人：裴红峰，该公司总经理。 原告刘贵强与被告石家庄汉邦房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告刘贵强于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘贵强自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘贵强撤诉。 案件受理费2563元，财产保全费1795元，合计4358元，由刘贵强负担。 审判员  齐志新 二〇二一年四月十五日 书记员  李 锦
泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0521执1300号 邱有平、邱清荣: 姜平： 申请执行人邱有平、邱清荣与被执行人姜平买卖合同纠纷一案，申请执行人邱有平、邱清荣申请执行标的共计26394.00元，其中，本金15900.00元，利息10494.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18167.95元，按照先息后本的原则于2021年1月18日及2021年2月19日将18028.95元转付至申请执行人邱有平、邱清荣，执行费139.00元转付至本院。剩余本金8365.05元，申请人申请撤回对被执行人的执行申请，至此，邱有平、邱清荣向本院申请执行的(2020)川0521民初643号民事调解书已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0811民初716号原告：曲庆华，女，1964年5月6日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：于良，男，1978年4月25日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告曲庆华与被告于良民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法进行审理。曲庆华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款4万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月16日，被告提出向原告借款4万元，原告同意并于当日在中国工商银行佳木斯兴财支行向被告工商银行62×××43账户转入4万元，被告于同日出具借款欠条一张，承诺于2021年3月1日前还清款项。借款到期后，被告并没有如约还款，至今联系不上被告，为此原告依法向你院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，按照曲庆华民事起诉状中提供的地址，本院无法送达于良相关诉讼文书，其在合理期限内仍不能提供于良的其他准确地址，亦不同意缴纳公告费，导致法院无法通知于良应诉及送达相关诉讼文书。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回曲庆华的起诉。案件受理费400元，退还曲庆华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 董 磊二〇二一年四月二十九日书记员 董雨朦
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2021）黑8109民督188号申请人：于文杰，男，1973年10月21日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被申请人：陈成，男，1979年5月27日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被申请人：武凤明，女，1979年5月29日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。申请人于文杰于2021年4月16日向本院申请支付令。申请人于文杰称，2019年1月1日二被申请人共同向申请人借款300000元，二人给申请人出具一份《借据》，承诺按月利率1.5分计算利息，2020年1月1日返还借款。借款到期后，二被申请人未履行给付义务。现申请人要求二被申请人返还借款本金300000元及利息116292元，合计416292元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈成、武凤明应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人于文杰借款本金300000元及利息116292元，合计416292元。申请费2515元，由被申请人陈成、武凤明负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙树红二〇二一年四月十六日书记员  范丽娟
江苏省邳州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0382财保63号 申请人：江苏百联达新型建材有限公司，统一社会信用代码：91320382MA1MYUHT1H，住所地邳州市岔河镇桥南村**。 法定代表人：王继猛，该公司董事长。 委托代理人：马玉良，男，1979年5月17日生，居民，住江苏省邳州市。 被申请人：中铁二十四局集团江苏工程有限公司，统一社会信用代码：913201001348993817，住所地南京市玄武区锁金南路**。 法定代表人：王飞球，该公司经理。 申请人于2021年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁二十四局集团江苏工程有限公司的银行存款1000万元（开户行1：中国银行南京钟山支行;账号：55×××67;开户行2：中国工商银行，账号：99×××49;开户行3：交通银行股份有限公司徐州邳州支行，账号：770899991013000016983）。冻结期限一年。 案件申请费5000元，已由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尹苏杰 二〇二一年四月二十七日 书记员  曹 畅
渭南市临渭区人民法院民事判决书 (2021)陕0502民初982号原告：渭南裕立置业有限公司，住所地：渭南市临渭区。法定代表人：雷振江，系公司执行董事。委托诉讼代理人：姚小蕾，女，1991年3月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：李建廷，男，1974年8月20日出生，汉族，住陕西省靖边县。原告渭南裕立置业有限公司（下称裕立公司）与被告李建廷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕立公司代理人姚小蕾、被告李建廷到庭参加诉讼，原告法定代表人雷振江经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告裕立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿所损坏原告的电力设施各项损失15000元、乐天悦府广场基础损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年11月22日凌晨两点驾驶陕KXXXXX货车将原告位于渭南市临渭区XX大街XX广场XX线杆一根撞坏，导致门口三根高压输送电线杆均无法使用以及广场变压器损坏。事故发生后，被告弃车逃离现场，拒绝与原告沟通赔偿事宜，给原告造成巨大经济损失，现诉至法院。被告李建廷辩称：2020年11月22日驾车撞坏原告电线杆属实，但变压器和电线设施并未损坏，其价值不到所诉的15000元。另外，当时交管部门出具了事故认定书认定被告全责，车辆受损则是指自己的车受损。原告就其主张向本院提交证据如下：1、陕西增值税普通发票一张，证明原告重新更换电线杆以及人工费、变压器维修费共计12000元；2、渭南金凯电线电缆有限公司出具的收款收据一张，证明原告购买设施共花费2346元；3、现场照片，证明被告损坏原告财产的事实。被告李建廷就原告证据质证意见如下：对两张票据不认可，并没有维修费、材料费，当时撞坏了一个电杆，但公司后来搞活动把三个电杆都拆除，并未再竖新电杆；对照片予以认可。被告李建廷就其主张提交证据如下：照片一张，证明自己撞坏了电杆。原告对被告证据予以认可。本院对当事人无异议证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及所提供证据，本院归纳事实如下：2020年12月22日1时30分，被告李建廷驾驶车牌号为陕KXXXXX的重型货车，在乐天XX路XX中心XX广场倒车时，XX路XX线杆发生碰撞，致电线杆损坏；事故发生后，渭南公安局交通警察支队临渭交警大队于2020年12月23日出具了《道路交通事故认定书》，对事故事实进行了确认，并认定被告李建廷就上述事故负全部责任。2021年1月19日，原告以被告撞坏自己公司电线杆、电路设施及变压器从而造成损失为由诉至本院。庭审中，原告当庭放弃了广场基础损失10000元的诉求，仅要求被告赔偿电力设施损失15000元。本院认为，根据庭审查明事实，本案争议焦点在于原告诉求的15000元损失有无事实及法律依据。依据我国民诉法“谁主张，谁举证”的原则，原告裕立公司应就其主张提供相应证据以证明被告2020年12月22日开车造成的事故确实损坏了原告电线杆、变压器及电路设施，以及原告所主张的15000元损失与被告事故确有因果关系。本案中，原告所提交的《交通事故认定书》XX路XX线杆发生碰撞，致电线杆损坏的事实，但就原告所称的事故导致其变压器及其他设施受损一节则无法证明；加之原告提供的税票仅载明“线路人工费12000元”，并未明确显示其具体花费，而收款收据则非正式票据，无法作为证据使用。庭审中，被告主张按一根电线杆1200元的价格计算，但庭后原告对此不予认可。综上，原告应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求依法予以驳回。另外，关于诉讼费用，原告立案时缴费425元，因其当庭变更诉讼请求，经计算变更后诉讼费为175元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告渭南裕立置业有限公司的诉讼请求。案件受理费原告已缴425元，应退337.5，下余87.5元由其自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。   审  判  员       张文娟 二0二一年四月十九日  法官助理       孙杨一书 记 员     师  睿
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀11刑更82号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯王俊岭，男，1985年6月20日出生，河北省深州市人，汉族，初中文化。2019年9月2日入河北省衡水监狱服刑。 河北省武强县人民法院于2019年7月29日作出(2019)冀1123刑初64号刑事判决，以被告人王俊岭犯掩饰隐瞒犯罪所得罪判处其有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元（刑期自2018年6月5日起至2021年9月4日止）。现河北省衡水监狱以（2021）冀衡狱减字第36号提请减刑建议书，报请减去有期徒刑五个月。于2021年4月13日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减提请意【2021】84号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核表扬二次。罚金刑全部履行。无违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯王俊岭减去有期徒刑四个月（刑期自2018年6月5日起至2021年5月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  李 凝 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘 畅
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2021）内05民终1137号上诉人（一审原告）：吴东兴，男，1972年9月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（一审被告）：孟大鹏，男，1975年7月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（一审被告）：通辽市曦金荣华太阳能有限责任公司，住址：内蒙古自治区通辽市科尔沁区清河镇西姜村。法定代表人：王民华，职务：总经理。被上诉人（一审被告）：通辽市科尔沁区绿色食品加工园区管委会。住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区（河西三家子村）金门山大街西段。法定代表人：张宇，职务：主任。上诉人吴东兴因与被上诉人孟大鹏、通辽市曦金荣华太阳能有限责任公司、通辽市科尔沁区绿色食品加工园区管委会建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初953号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴东兴上诉请求：一、请求依法撤销（2021）内0502民初953号民事裁定；二、发回一审法院重审；三、裁定被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审裁定认定事实错误、适用法律不当，详述如下：上诉人已提供明确一审被告，一审法院法官所称名称不准确是错误的，通辽市科尔沁区绿色食品加工园区管委会的宣传广告牌上也是这样表明的，政府人事任免通知以及招标中标通知书上也证实名称和上诉人在一审时是一致的，主体没有错误。退一万步讲，本案有三个一审被告，一个被告的所谓不准确也不至于导致所有被告不明确而驳回起诉，其他主体是明确具体的，一审法院属枉法裁判，现上诉人依法上诉，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。一审法院经审查认为，原告提起民事诉讼应有明确的被告。经查，吴东兴起诉的通辽市××区管委会名称不准确，属告诉主体错误，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴东兴的起诉。本院认为，本案中原审原告起诉的有三名被告，当其中一名被告的名称不准确，并不必然影响原告对其他被告的诉权，也就是说，在存在多名被告时，当其中一名被告名称不准确，可对该名不准确的被告进行单独处理，对其他名称准确的被告进行实体审理，不应直接裁定驳回原告的起诉。对于该名被告的名称是否准确，也应结合被告的身份和住址等多方面予以核查，不能仅以名称不准确直接驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初953号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 雷审判员 董明华审判员 白 丽二〇二一年四月二十一日法官助理 毛京男书记员 邓薇薇
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执1711号申请执行人李军，男，1979年11月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人李双娟，女，1981年6月25日出生，汉族，住长沙县。申请执行人李军与被执行人李双娟民间借贷纠纷一案，本院（2020）湘0121民初12273号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李双娟未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭亮明于2021年4月8日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，申请执行人于2021年4月30日向本院提交了撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0121执1711号案件的执行。裁定终结执行后，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 外审判员 饶兴武审判员 付建安二〇二一年四月三十日书记员 彭 博
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102财保210号之一 解除保全申请人:交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所广西壮族自治区南宁市人民东路228号，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：陆金璋，男，壮族，1967年3月17日出生，住广西壮族自治区扶绥县。 本院在审理交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与陆金璋诉前财产保全纠纷一案中，依据交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的诉前财产保全申请，于2020年12月28日作出（2020）桂0102财保210号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人陆金璋名下价值500元的财产。现解除保全申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请解除本案保全。 本院经审查认为，解除保全申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的申请符合法律的有关规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人陆金璋名下价值500元财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谢明光 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  何 贞 二〇二一年四月七日 法官 助理  郭全保 书 记 员  蒋深棽
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2705号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与劳长银金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人劳长银的微信、支付宝、银行账户存款6243.61元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4049号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初11587号 原告：刘大强，男，1984年11月3日出生。 被告：西安禾禾餐饮管理有限公司。住所地：西安市未央区盛龙广场三楼3025号铺。统一社会信用代码916101123336574149。 法定代表人：史晓婷，执行董事兼总经理。 原告刘大强与被告西安禾禾餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大强到庭参加诉讼，被告西安禾禾餐饮管理有限公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘大强向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付欠款35857元及利息2482元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：其于2019年4月13日开始向被告供应干货、调料等食材。截止至2019年8月2日，其向被告供货共计41925元，但被告仅向其支付了6068元，尚余35857元至今未付。故其诉至本院，请求判如所请。 被告西安禾禾餐饮管理有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的6张供货对账单，本院确认有效。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：原告向被告经营的渝掌柜餐饮店供应干货、调料等。但被告未全额向原告支付货款。2021年3月8日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，被告提交了6张样式相同的供货对账单，合计金额为41925元，原告主张在该供货对账单上签字的张珍系被告公司外聘财务人员，但原告所提供的6张对账单上均无被告公司的印章。为证实其主张，原告提供了被告公司法定代表人史晓婷的银行卡转账记录，根据该转账记录，被告公司法定代表人史晓婷按照原告提供的其中一张载明金额为6068元的供货对账单向原告支付了货款。 本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告供应干货、调料，双方虽无签订书面合同，但已经形成买卖合同关系，故原告主张被告向其支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的对账单上虽无被告公司印章，所签字的收货人张珍亦不能证明与被告有关。但原告提供了被告公司法定代表人史晓婷按照其中一张对账单载明金额向原告支付货款的证据，因此可以证明被告公司法定代表人史晓婷对于供货对账单上张珍的签字是予以认可的。故原告依据该对账单主张被告向其支付货款35857元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息，双方并未约定实际支付时间，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭，应承担由此带来的法律后果。据此，据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告西安禾禾餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘大强货款35857元。 如被告西安禾禾餐饮管理有限公司未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费758元，原告刘大强已预交，现减半收取379元，该款项由被告西安禾禾餐饮管理有限公司承担。被告西安禾禾餐饮管理有限公司承担部分于判决书生效之日起十五日内付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 崔小梅 二〇二一年四月十九日 法官助理 尤 玥 书 记 员 杨 珂
四川省康定市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3301执恢10号 申请执行人:杨志高，男，藏族，1954年2月7日出生，住四川省康定市姑咱镇号。 被执行人：董大安，男，藏族，1988年11月17日出生，住四川省康定市。 申请执行人杨志高与被执行人董大安借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川3301民初34号民事调解书，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人杨志高向本院申请执行，要求被执行人董大安归还申请执行人杨志高借款100000.00元，本院于2021年1月15日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表，公告送达了限制消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其申请人对终结本次执行程序的意见。 综上所述，经查被执行人确无可供执行财产，申请人认可法院调查结果，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张晞 审判员  卓玛 审判员  张蕊 二〇二一年四月三十日 书记员  雷生 附：法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0281执700号申请执行人：湖南中和农信小额贷款有限责任公司醴陵营业部，住所：湖南省醴陵市醴泉路醴泉小区**曙光写字楼**。负责人：陈超，经理。被执行人：彭建秋，男，1969年9月30日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。申请执行人湖南中和农信小额贷款有限责任公司醴陵营业部与被执行人彭建秋债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月24日作出的（2020）湘0281民初2347号民事调解书已经发生法律效力，由于彭建秋没有履行生效法律文书确定的内容，湖南中和农信小额贷款有限责任公司醴陵营业部于2021年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息3000元，负担诉讼费25元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年4月21日依法划拨被执行人彭建秋银行存款1019元，并支付给申请执行人。申请执行人与被执行人于2021年4月29日达成和解协议，申请执行人同意被执行人每月偿还200元，至还清本息为止。鉴于当事人达成的和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0281民初2347号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 彭 均审判员 余向阳二〇二一年四月二十九日承办人彭均书记员 钟 东
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0581执359号申请执行人曹楚，男，生于1940年7月14日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，申请执行人余吉秀，女，生于1952年3月15日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，被执行人王文英，女，生于1975年9月2日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，被执行人陈中华，男，生于1976年5月11日，土家族，湖北省宜都市人，住宜都市，被执行人段绍武，男，生于1968年12月23日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂0581民初93号民事判决书，责令被执行人王文英、陈中华、段绍武自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王文英、陈中华、段绍武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王文英、陈中华、段绍武的银行存款27600元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二一年四月十五日书记员  向佳雁
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民特150号申请人：李晟巍，男，1972年12月22日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：孙明新，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟壮，河南舒展律师事务所实习律师。被申请人：李源溪，男，1945年11月27日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李晟华，女，1974年8月11日出生，汉族，住郑州市，系被申请人的女儿。申请人李晟巍申请认定李源溪无民事行为能力一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李晟巍称，申请人与被申请人系父子关系，被申请人于2006年4月17日因脑出血住院后瘫痪，失去民事行为能力，故申请人申请宣告被申请人李源溪为无民事行为能力人，指定申请人李晟巍为被申请人李源溪的监护人。经审理查明：被申请人李源溪，男，1945年11月27日出生，汉族，住郑州市××××号院6号楼8号。身份证号：，与申请人李晟巍系父子关系，与委托诉讼代理人李晟华系父女关系。2021年4月22日，××司法鉴定所出具豫郑州弘正司鉴所[2021]精鉴字第122号，分析说明为：被鉴定人李源溪因患“器质性精神障碍”，目前受其病情的影响，无法进行有效的沟通和交流，不能表达自己的意愿，不能保护自己的合法权益，无法履行自己的义务，××障碍者民事行为能力评定指南》（SF/ZJD0104004-2018）,评定被鉴定人李源溪目前为：无民事行为能力。鉴定意见：1、被鉴定人李源溪目前患“器质性精神障碍”；2、目前无民事行为能力。2021年3月28日，被申请人的配偶杨爱莲、儿子李晟巍、女儿李晟华签订《确定监护人协议》，三方协商一致，决定由儿子李晟巍担任李源溪的监护人。本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理实施民事法律行为。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告被申请人李源溪为无民事行为能力人；指定李晟巍为李源溪的监护人。本判决为终审判决。审判员  张卫青二〇二一年四月二十五日书记员  张 丽
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执353号申请执行人江西众利超硬材料工具有限公司，统一社会信用代码91361128561068259L，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳工业园区田畈街化工基地。法定代表人：李水堤，公司董事长。被执行人刘涛涛，男，1989年5月28日出生，汉族，河南省永城市人，住河南省永城市。申请执行人江西众利超硬材料工具有限公司依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初2307号民事判决书，于2021年1月15日向本院申请执行。本院于2021年1月15日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人刘涛涛限制高消费，纳入失信名单，但被执行人刘涛涛至今未完全履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人刘涛涛的银行账户、保险、证券、车辆、不动产、工商、公积金等信息，依法扣划了被执行刘涛涛的银行存款11654元，未发现其他可供执行的财产。本案申请执行标的15.064万元，已执行11554元，未执行13.9086万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人江西众利超硬材料工具有限公司至今亦未向本院提供被执行人刘涛涛的财产线索，本院依法约谈申请执行人江西众利超硬材料工具有限公司，告知其案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二一年四月二十八日书记员  程录琴
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初847号原告：甘肃天鉴混凝土工程有限公司，住所地兰州市西固区环形中路**。法定代表人：温靖普，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖永康，男，该公司销售经理。被告：兰州二建集团建鑫工程有限公司，住，住所地兰州市城关区靖远路**/div>法定代表人：史三平，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彦军，男，该公司项目经理。原告甘肃天鉴混凝土工程有限公司诉被告兰州二建集团建鑫工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2021年3月11日立案。甘肃天鉴混凝土工程有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对兰州二建集团建鑫工程有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃天鉴混凝土工程有限公司撤诉。减半收取的案件受理费388元，由原告甘肃天鉴混凝土工程有限公司负担。(被告已当庭给付原告)审判员  李淑琴二〇二一年四月十五日书记员  保 娜
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1203民初634号原告肇庆晟汇物业服务有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区（坑口）新城**，统一社会信用代码：914××××××××××××700。法定代表人陈某1。委托代理人刘雪峰，该公司职员。被告侯娟，女，汉族，1990年3月27日出生，身份证住址武汉市洪山区×××××××××××××××××，身份证号码：421×××××××********。原告肇庆晟汇物业服务有限公司诉被告侯娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理，在审理过程中，原告于2021年4月21日以原告与被告经过协商，被告已缴清欠费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆晟汇物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告肇庆晟汇物业服务有限公司负担。审 判 员 邱树林二〇二一年四月二十二日法官助理 张鹏莉书 记 员 阮海涛
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初1572号 原告：陈钟，男，汉族，1972年11月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：陈益刚，播州区团溪镇法律服务所法律工作者。 被告：遵义河坝锰业有限责任公司，住所地：遵义市播州区团溪镇工农湾村09号。统一社会信用代码：91520321680188982T。 法定代表人：沈忠新，公司总经理。 原告陈钟与被告遵义河坝锰业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈钟委托诉讼代理人陈益刚到庭参加了诉讼，被告遵义河坝锰业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈钟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告水泥款85500元，并支付逾期资金占用利息损失至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年至2013年，被告在播州区开采矿石，向原告赊购水泥用作基础设施建设，共欠原告水泥款85500元。后经原告多次催收，被告于2017年12月8日向原告书面出具了《债权债务协议》，并约定于2019年12月31日前付清赊购款。至今，被告一直未履行付款义务，现原告为维护合法权益诉来法院，望支持诉讼请求。 被告遵义河坝锰业有限责任公司未答辩。 审理过程中，原告提交了《债权债务协议》一份，结合原告陈述，本院对原告陈述事实予以确认。 本院认为，原告向被告出售水泥，双方成立买卖合同关系，且合法有效。对水泥款85500元，双方在2017年12月8日协议约定由被告在2019年12月31日前付清，但被告至今未支付，违反双方约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，原告请求给付水泥款85500元本院予以支持。对原告请求逾期利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告应从逾期之日即2020年1月1日起向原告支付资金占用损失，至付清为止，利率标准按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告遵义河坝锰业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席审判。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告遵义河坝锰业有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告陈钟水泥款85500元，并从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用利息损失，至付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取968元，由被告遵义河坝锰业有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员 高 澜 二〇二一年四月七日 书记员 胡殿英
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执502号被执行人：江西中诺思教育科技有限公司，住所地江西省新余市渝水区劳动北路42号，统一社会信用代码：91360502MA35N97M1M。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191刑初259号刑事判决书，向被执行人江西中诺思教育科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西中诺思教育科技有限公司的存款及收入300000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二一年四月二十一日法官助理谢凌鹏书记员王倩
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保548号 申请人：泸州金泫企业管理咨询服务有限公司，住所：中国（四川）自由贸易试验区川南临港片区蜀泸大道88号10幢2层78号，统一社会信用代码：91510504MA65H18C7C。 法定代表人：胡兴。 被申请人：罗晶晶，女，汉族，生于1984年1月22日，住湖南省岳阳市云溪区。 申请人泸州金泫企业管理咨询服务有限公司于2021年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗晶晶名下价值2000元的财产采取保全措施，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司财产保全保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、扣押（留）、冻结被申请人罗晶晶名下价值2000元的财产（在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任）。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨明康 二〇二一年四月十九日 书记员  李国芬
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0981民初1766号原告：朱亚平，女，1956年3月11日出生，汉族，住东台市。法定代理人：谭某（系朱亚平之子），1980年11月14日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：夏建平，东台市新曹镇法律服务所法律工作者。被告：房小林，男，1969年5月14日出生，汉族，住东台市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：于涛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。负责人：李明耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱鹏宇，该公司员工。原告朱亚平与被告房小林、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱亚平的委托诉讼代理人夏建平，被告平安公司的委托诉讼代理人于涛，第三人紫金公司的委托诉讼代理人钱鹏宇到庭参加诉讼，被告房小林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱亚平公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因此次交通事故中未赔偿的部分医疗费8829.07元（不含第三人垫付的49457.19元的救助基金）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月1日18时，房小林驾驶苏Ｊ×××××小型轿车（该车在平安公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内）沿东台市三仓镇沙灶村三组东西水泥路由西向东行驶至交叉路口时，与由北向南的朱亚平驾驶的电动自行车发生碰撞，致朱亚平受伤，两车不同程度受损。该事故经东台市人民法院（2019）苏0981民初76号判决，已对朱亚平的部分损失进行处理。现介于朱亚平在东台市人民医院首次抢救期间，紫金公司为朱亚平垫付的抢救费用49457.19元，但实际开票金额为63040.37元，从而导致朱亚平尚有13583.18元医疗费用结算在紫金公司处，朱亚平先期诉讼无法提供医疗费票据原件，致该部分医疗费中的按责8829.07元平安公司未能赔偿。故诉至法院，请求法院判决如前所请。被告房小林未应诉、答辩。被告平安公司辩称，本案前期已诉讼结案，我司已全额履行，赔偿款已经支付给伤者，我司不承担赔偿责任，不承担诉讼费。对事故发生的事实以及责任划分以生效判决为准，原告和第三人起诉已过诉讼时效，应当依法驳回起诉，该笔款项是否在前期诉讼中处理过，请求法院依法审核认定。第三人紫金公司述称，事故发生后，救助基金为朱亚平垫付医疗费用49457.19元，现朱亚平已返还8480.95元，剩余部分40976.24元未返还，要求房小林承担65%的赔偿责任，朱亚平承担35%的赔偿责任（含已返还的8480.95元）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日18时许，房小林驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿东台市三仓镇沙灶村四组东西路由西向东行驶至与三仓镇沙灶路交叉路口时，和沿三仓镇沙灶路由北向南朱亚平驾驶的电动自行车发生碰撞，致朱亚平受伤，两车不同程度受损。房小林驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车在平安公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，本起事故发生在保险期限内。东台市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定朱亚平、房小林各负此事故的同等责任。2017年5月10日，紫金公司道路救助基金服务中心为朱亚平垫付医疗费49457.19元。2017年5月16日，东台市人民医院开具医疗费票据一份，金额为63040.37元（该笔医疗费在前期诉讼中均未处理），其中紫金公司垫付的金额为49457.19元，朱亚平已向紫金公司返还垫付款8480.95元，剩余垫付款40976.24元。朱亚平与房小林、平安公司机动车交通事故责任纠纷一案曾于2019年1月3日向本院提起诉讼，后本院于2019年3月7日作出（2019）苏0981民初76号判决，超出交强险部分按65%的比例进行赔偿，平安公司不服该判决，向盐城市中级人民法院提起上诉，后盐城市中级人民法院于2019年11月5日作出判决，驳回上诉，维持原判。2020年7月8日，紫金公司向本院申请诉前调解，案号为（2020）苏0981诉前调1921号，因调解不成，紫金公司于2021年1月13日向本院提起诉讼，后撤回起诉。审理中，朱亚平表示，将赔偿款优先直接返还给紫金公司。本院认为，公民的健康权受法律保护。朱亚平因交通事故受伤，有权获得赔偿。朱亚平、房小林各负事故的同等责任，房小林驾驶的车辆在平安公司投保商业三者险，事故发生在保险期限内，平安公司应承担保险责任，故对于医疗费63040.37元，由平安公司按65%的比例赔偿，即40976.24元，紫金公司垫付款项40976.24元，故均应支付紫金公司。关于平安公司辩称本案已超诉讼时效问题，本起事故发生后，经过多次审理和诉前调解，诉讼时效中断，并重新计算，故对此抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起15日内向第三人紫金财产保险股份有限公司返还垫付款40976.24元；二、驳回原告朱亚平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告房小林负担。本判决为终审判决。审 判 员  常 备二〇二一年四月二十八日法官助理  孙玉博书 记 员  丁雅宝
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤2072执2845号 申请执行人：杜凤枝，女,1972年10月29日生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 被执行人：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”，统一社会信用代码9144200072708871X1。 法定代表人：蔡锦文。 申请执行人杜凤枝与被执行人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司商品房买卖合同纠纷一案,因被执行人涉案较多,为便于财产集中处置,提高执行效率,切实保护各债权人的合法权益，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2021)粤2072执2738号一案中执行,待财产处置后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下: 终结本案的执行，将本案并入(2021)粤2072执2738号案合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  刘 伟 审判员  李 帆 二〇二一年四月二十五日 书记员  杨晓林
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初13816号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司，住所成都市锦江区书院西街1-33号。 法定代表人：王顺丽，总经理。 委托诉讼代理人：余宁虹，四川人和律师事务所律师。 被告：杨洋，男，1977年4月4日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：蔡颜泽，四川和普律师事务所律师。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司与被告杨洋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  周熙媛 二〇二一年四月二十日 书记员  刘红梅
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初1029号原告：张凤英，女，1986年7月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：冉玺琳，重庆市南岸区迎龙法律服务所基层法律服务工作者。被告：优财支付清算信息技术有限公司，住所地重庆市渝中区华盛路10号20层1#-1-6单元。法定代表人：田玲。原告张凤英与被告优财支付清算信息技术有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。原告张凤英向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付解除劳动合同五个月的经济赔偿金38665.8元。事实和理由：原告于2015年12月1日开始在被告处工作，双方签订了为期三年的书面劳动合同，职位为高级客户经理。劳动合同于2018年11月30日到期后，双方又签订了为期5年的劳动合同，原告一直继续在被告公司工作。原告在被告处工作期间，被告从2019年3月10日起就一直拖欠原告工资，为此原告一直催收，但被告找各种理由拒绝支付。由于被告拒付工资，原告于2020年8月22日向被告书面提出解除劳动关系，并依法送达被告公司和法定代表人。原告于2020年8月24日向渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，渝中区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月3日出具证明。故为维护原告合法权益，特向贵院提出诉讼，请判如所请。本院经审查认为，本案系劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，2020年8月24日，原告以被告为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付拖欠的工资从2019年2月、3月、4月、5月、8月、9月和2020年1月至7月的工资81020.03元；解除劳动合同经济补偿金38662.8元。2020年9月3日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会出具编号2020-1615号《证明》，证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。原告遂以裁决请求诉至本院，要求处理。本院于2020年9月16日立案，案号分别为（2020）渝0103民初23844号、（2020）渝0103民初23843号。2020年9月18日，本院对追索劳动报酬纠纷作出（2020）渝0103民初23844号民事调解书；对经济补偿金纠纷作出（2020）渝0103民初23843号按原告撤回起诉处理的民事裁定书。现原告再次就经济补偿金提起诉讼，但原告没有向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。根据上述法律规定，劳动争议案件应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告未就该劳动争议事项经过仲裁前置程序，不得直接向本院提起诉讼。因此，原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张凤英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二一年四月二日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初8508号原告：天津舒行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******，统一社会信用代码91120116MA05LT4T8Y。法定代表人：殷凯，总经理。委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭睿，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：刘勇，男，1979年2月25日出生，汉族，住天津市和平区。原告天津舒行科技有限公司与被告刘勇合同纠纷一案，本院于2021年3月21日立案。天津舒行科技有限公司诉称：1．判令被告按照5,500元/每月的标准向原告支付自2016年7月1日至2019年7月18日的车辆使用费197,290.32元；2．判令被告赔偿原告鉴定费、诉讼费损失5,027.57元；3．判令被告支付原告以197,290.32元为基数，自2019年7月19日计算至实际支付之日止的利息（其中2019年7月19日起至2019年8月20日的利息按照同期银行贷款利率计算，2019年8月21日起至实际支付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4．本案保全费、保全保险费、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月，北京通达无限科技有限公司（以下简称“通达公司”）与广裕达（天津）国际贸易有限公司（以下简称“广裕达公司”）签署《汽车租赁合同》，约定由通达公司向广裕达公司租赁100辆东风日产牌车辆，月租金5,500元。2014年12月10日，通达公司与北京万古恒信科技有限公司（以下简称“万古公司”）签署《滴滴打车信息平台服务协议》，约定万古公司给司机介绍乘客需求信息由司机为乘客提供驾驶服务。2015年6月1日，万古公司与滴速（北京）劳务服务有限公司（以下简称“滴速公司”或“滴米公司”）签署《管理咨询服务合同》，由滴速公司负责介绍和管理从事滴滴专车服务的司机。万古公司与司机签署《劳务中介服务合同》，由万古公司为司机提供劳务中介服务。基于以上协议约定，滴速公司以通达公司的名义在广裕达公司处领取了87部车辆，并将涉案车辆交付给被告从事专车业务。因协议到期，故通达公司与广裕达公司终止了该项业务。2015年12月3日，滴速公司在天津告知司机停止该项专车业务，并要求司机交回车辆。随后，28名司机交回了车辆并办理完毕相关手续，包括本案被告在内的59名司机拒绝交还车辆。2016年3月8日，通达公司通过备用钥匙及车辆GPS定位找到46部车辆，并将车辆存放至天津市北辰区一仓库。2016年6月8日，滴速公司工作人员将车辆开回北京交给通达公司，2016年6月14日，通达公司将上述46部及另外2部车辆交还给广裕达公司，车辆存放于天津滨海新区塘沽华福存车场和日产4S店。2016年7月1日，被告擅自将车辆从上述地址开走，强占车辆。被告的行为严重侵害了通达公司对车辆享有的合法权益，并导致通达公司无法向广裕达公司履行还车义务。为此，广裕达公司将通达公司诉至北京市门头沟区人民法院，经审理一审判决通达公司承担支付33辆车的租金255,383.33元、赔偿车辆重置费用3,993,000元、鉴定费79，800元，承担诉讼费40,002元；通达公司提起上诉，北京市第一中级人民法院维持了一审判决，现判决已经生效，通达公司已于2018年7月11日支付了判决书确定的款项，完全履行了判决书确定的各项内容。为此，广裕达公司向通达公司出具了《车辆所有权确认函》，明确通达公司已获得被告所侵占车辆的所有权。原告直至2019年7月18日才收回车辆。2020年3月，通达公司将其享有的上述权利转让给原告，并与原告签署了《债权转让协议》。为此，被告应向原告支付2016年7月1日至2019年7月18日期间的使用费，并赔偿原告的其他各项经济损失。综上，被告强占车辆拒不归还的行为，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失。为此，特提出上述诉讼请求，请人民法院判如所请。本院经审查认为，本案原告起诉合同纠纷，根据原告提交的其与通达公司签订的《债权转让协议》，原告在本案中向被告所主张的债权系从通达公司受让而来。而根据北京市第一中级人民法院生效民事判决认定，通达公司与各实际使用车辆的司机（包括被告）没有合同上或法律上的直接权利义务关系。根据《债权转让协议》的内容显示，通达公司通过该协议所转让的债权系因被告在内的司机开走车辆并占有的侵权行为所造成的财产损失，故通达公司对于被告的债权系基于侵权行为产生，属侵权之债。《债权转让协议》中亦载明了由乙方即本案原告获得债权后向责任方即本案被告追偿，故本案原告与被告之间并非合同纠纷，应系因追偿产生的纠纷，应适用一般地域管辖，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地在天津市和平区，故本院没有管辖权，本案应移送天津市和平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，裁定如下：本案移送天津市和平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  沈旭东二〇二一年四月十二日书记员  梁 悦
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执217号 申请执行人：罗静，男，1984年10月19日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 被执行人：东莞市屹达建筑装饰工程有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇莞太路厚街段281号2号楼705室，统一社会信用代码为91441900MA5442D34W。 法定代表人：马阿飞。 被执行人：马阿飞，男，1998年6月24日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初6917号民事判决书。 案由：装饰装修合同纠纷。 立案日期：2021年1月4日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人东莞市屹达建筑装饰工程有限公司、马阿飞须向申请执行人罗静支付款项19612元，并承担受理费149元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到被执行人有可供执行的其他财产。 三、本院通过电话联系对被执行人住所地进行调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经查，被执行人东莞市屹达建筑装饰工程有限公司已停止经营，原经营场所无财产可供执行。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二一年四月二十日 书记员  陈敏灵
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2591号原告：蔡亮，男，1978年8月1日生，汉族，。被告：樊玉祥，男，1969年3月19日生，汉族，住。原告蔡亮诉被告樊玉祥劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡亮到庭参加了诉讼，被告樊玉祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工人工资4500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年下半年，被告雇佣原告在被告承包的河南省信阳市平桥区明辉阿卡迪亚工地上做水电工，工程完工后被告未结清工资。被告于2018年12月1日向原告出具欠条一份，载明了被告拖欠原告工人工资4500元。截止原告起诉时，被告所欠原告上述工资仍未支付。被告樊玉祥缺席未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年，被告樊玉祥在信阳市阿卡迪亚工地上承包工程，被告雇佣原告蔡亮负责后期的水电维修。原告一直向被告催要工资，于2018年12月2日被告向原告出具了欠条，欠条中记载：欠条今欠工人工资（4500元）肆仟伍佰元河南省安阳市滑县牛屯镇前樊村69号樊玉祥。被告樊玉祥在欠条中签字并按手印。该欠款后经原告催要，被告至今未支付。上述事实，有原告提交的欠条及原告的当庭部分陈述证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告为被告提供劳务，被告欠原告工资款4500元，有原告提供的欠条予以证实，欠款事实清楚，原、被告债权、债务关系成立，被告应当支付原告工资款4500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊玉祥于本判决生效后七日内支付原告蔡亮工资款4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王艳彩二〇二一年四月十四日书记员  温沙利
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0115民初3142号原告：天津市森宝物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区东城南路东侧（京东第一集南100米）。法定代表人：夏如森，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵占香，该公司职员。被告：常林，男，1989年4月26日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津市森宝物业管理有限公司诉被告常林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予天津市森宝物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告天津市森宝物业管理有限公司负担。审判员 张 贺二〇二一年四月二十五日书记员 韩金莉
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0981民初2112号原告：东台市东台镇东港防水商行，住所地东台市东达路16号。经营者：王益荣，男，1954年3月18日出生，汉族，个体工商户，住东台市。委托诉讼代理人：程俊祥，东台市新区法律服务所法律工作者。被告：陈晓卫，男，1970年12月28日出生，汉族，居民，住东台市。原告东台市东台镇东港防水商行与被告陈晓卫买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告东台市东台镇东港防水商行于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东台市东台镇东港防水商行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东台市东台镇东港防水商行撤回起诉。案件受理费510元，减半收取计255元，由原告东台市东台镇东港防水商行负担。审 判 员  葛 凯二〇二一年四月二十七日法官助理  张佳婷书 记 员  刘飞飞
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0903民初1244号 原告：王月，女，汉族，1995年6月1日出生，住沧州市运河区。 被告：石榴置业集团股份有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-925。 法定代表人：崔巍，该公司董事长。 统一社会信用代码：911100006828521893。 原告王月与被告石榴置业集团股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法进行审理。 原告王月向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告原告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项损失暂定55966.17元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年5月14日9时30分左右原告骑自行车在被告开发的石榴·玉兰湾小区工地（位于永安，恒大影城西侧约100米）南侧小路上经过时，由于工地围挡上的广告布破损，破损的广告布延伸至小路上，原告在经过时被破损的广告布缠住自行车，导致摔倒受伤。原告丈夫报警后，将原告送往沧州市中西医结合医院住院治疗，经诊断为左锁骨骨折。经原告及巡警核实，石榴·玉兰湾小区周围的围挡和广告布系被告为宣传其石榴·玉兰湾小区所设置，由被告所有及管理。由于被告的过错，致使破损的广告布为未及时修缮，致使原告摔倒受伤，侵犯了原告的权益，构成侵权，其应当承担因其侵权行为为原告造成的损失，经双方多次协商未果，现依法向贵院提起诉讼，望法院能够支持原告诉求。 本院经审查认为，被告提交的玉兰湾项目建设用地规划许可证显示用地单位为沧州首盛房地产开发有限公司，现原告以石榴置业集团股份有限公司作为被告提起民事诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王月的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘晨光 二〇二一年四月二十六日 书记员  李东卿
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0724执恢187号 申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行。地址:临朐县文化路3299号。 法定代表人:尹爱生 职务:行长 被执行人苏干,男,1987年6月14日生,汉族,临朐县城关街道贺家庄村。 被执行人程明,男,1973年8月14日生,汉族,临朐县城关街道贺家庄村。 被执行人苏元辉,男,1980年1月14日生,汉族,临朐县城关街道贺家庄村。 被执行人程国伟,男,1975年9月25日生,汉族,临朐县城关街道贺家庄村。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被执行人程明等金融借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据（2012）临商初字第734号民事判决书，于2021年4月12日立案执行，2021年4月21日履行完成。本案执行完毕。 特此通知  临朐县人民法院 二〇二一年四月二十一日
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初2198号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企，统一社会信用代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：闫建文，总经理。委托诉讼代理人：徐豪君，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市大足区明辉娱乐有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇金都广场A栋三楼，统一社会信用代码91500225L560056479。法定代表人：李贞明，职务不详。松原市漫易文化传媒有限公司与重庆市大足区明辉娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。在诉讼过程中，原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由松原市漫易文化传媒有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇二一年四月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执4455号 申请执行人:张某。 被执行人:张某1。 被执行人:刘某。 申请执行人张某与被执行人张某1、刘某健康权纠纷一案，本院于2020年1月7日作出（2019）鲁0785民初1424号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月26日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年11月16日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令。 2、本院于2020年11月23日、12月8日、2021年2月2日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年11月23日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4、2020年12月2日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 5、2021年1月20日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 6、2021年2月22日本院将被执行人纳入限制高消费被执行人名单，实行联合惩戒。 本院认为，申申请执行人张某与被执行人张某1、刘某健康权纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 柴 军 审判员 李卓志 审判员 台君妮 二〇二一年四月二十日 书记员 吴晓燕