河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1395号上诉人（原审被告）：杜秋潼，女，1970年11月12日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：滑县慈周寨镇先菲花业，地址：滑县慈周寨镇后柿园村。经营人：李菲，女，1979年10月24日出生，汉族，住滑县慈周寨镇后柿园村152号。委托诉讼代理人：张战兴，男，1976年5月24日出生，汉族，系李菲丈夫，住址同上。委托诉讼代理人：董宏志，河南奥博律师事务所律师。原审被告：孙苑婷，女，1994年11月5日出生，汉族，现住天津市河西区。上诉人杜秋潼因与被上诉人滑县慈周寨镇先菲花业（以下简称滑县先菲花业）、原审被告孙苑婷买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初10288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜秋潼上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，证据不足。1、一审法院认定本案案由错误，本案是由上诉人提供模具、配件、成品商标，被上诉人按照上诉人要求进行生产加工，本案应为加工承揽合同纠纷。2、上诉人在被上诉人处预定的一个订单中的单品应该在2017年11月20日出货，被上诉人告知上诉人付款才能出货，当时为了出货，上诉人于2017年11月17日支付给被上诉人50000元，但被上诉人还是拒不出货，要求上诉人签欠据，为了出货，上诉人于2017年11月19日写下欠据，欠据涉及款项由两部分组成，之前的欠款164972元为上诉人已经收到成品的款项，另一部分307680元系还未出货的货款。上诉人在整理证据时，发现被上诉人提供的欠据记载的单项金额的总金额实际为109029.8元，而欠据总计一栏记载金额为307680元，存在明显计算错误。3、上诉人在一审庭审时提供了还清472652元的银行转账明细，但一审法院没有采纳。且被上诉人认为上诉人提供的银行转账明细中有其他的订单款项，法庭应要求被上诉人提供证据或者向上诉人进一步核实，但一审法院既没有要求被上诉人提供证据，也没有向上诉人核实，仅依据被上诉人说的金额就认定了其中的款项金额，属于事实不清，证据不足。4、上诉人可以提供自2017年11月20日至2019年5月结束合作前所有相关订单、出货记录以及自2017年11月17日至2020年1月20日的付款记录，上诉人向被上诉人累计付款157余万元，不仅付清，且多付。5、上诉人发现新证据：被上诉人滑县先菲花业经营人李菲微信×××年1月13日上午10:26发照片，内容为：2017年11月8日货款472652元2017年12月24日货款189458元×××年1月3日货款165094元截止元月4号已付款42万元共计余款407204元。被上诉人滑县先菲花业辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。1、一审认定案件性质正确，双方交易过程中是由被上诉人按照上诉人指使购买原材料制作成品而后出卖给上诉人，所以双方最终是买卖合同关系，而非简单的加工承揽。2、一审认定欠款金额正确，上诉人为被上诉人出具欠据后双方仍然有业务往来，上诉人即时支付后来交易的货物对价，而对于原欠的货款却没有进行偿付，关于这一点有被上诉人向法庭提交的交易记录、银行转账凭证，以及在2019年10月12日被上诉人向上诉人发出的微信账目核对账单等，足以认定上诉人欠被上诉人货款203980元，之后陆续支付货款，最终形成欠198980元货款未付的事实。3、上诉人所称的货款已还清的理由不能成立，在一审庭审过程中，上诉人称在2017年11月19日之后陆续向被上诉人支付货款，但同时也认可在此之后，双方发生交易，在庭审时上诉人没有提交相关的银行转账凭证和账单，陈述是偿付之前的货款，对于后来交易所产生的货款上诉人称并包含在账单之中，也拒绝向法庭陈述具体的原因。按照上诉人向法庭提交的记录和账单，证明其所提交的转账凭证是支付后来发生的交易货款，由此，上诉人不能自圆其说对2017年11月19日之前、之后货款的交易偿还情况，由此上诉人所提交的账单是支付以后的货款，而对于之前的欠款没有进行偿还，只有在2019年4月9日、2020年1月20日两次偿还所欠的以前的货款，上诉人所称已对所有的货款付清的理由不能成立。原审被告孙苑婷未到庭、未答辩。滑县先菲花业向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付货款198980元及利息；2、涉诉费用由被告承担。一审法院认定事实：原告先菲花业是生产销售仿真花的个体工商户，经营人系李菲。被告杜秋潼系仿真花的销售商，其因购销仿真花与原告产生业务来往。自2015年开始，原、被告间即有仿真花购销往来，开始被告杜秋潼能及时按购置仿真花货物价值支付原告对价，后由于双方业务关系逐渐熟悉，被告杜秋潼未能及时全部结清货款。至2017年11月19日，被告杜秋潼经与原告结算，共欠原告货款472652元，杜秋潼为原告出具欠据一份载明：“此货款￥307680元，加前欠货款164972元，共计￥472652元，于2017年12月10日之前陆续结清杜秋潼2017.11.19”。被告杜秋潼为原告出具欠据后双方继续业务往来，杜秋潼截止至2019年4月9日用其女儿孙苑婷的账号向原告转款13000元后仍欠原告货款203980元。2020年1月20日，被告杜秋潼再次通过其女儿孙苑婷的账号向原告支付所欠货款5000元，下欠原告货款198980元至今未付。上述事实，有原告向法庭提供的证据：1、2017年11月19日杜秋潼书写欠据一份；2、孙苑婷账号转账明细两份；3、被告2017年11月19日以后陆续向原告购货汇款记录一份；4、杜秋潼与原告微信聊天记录；被告向法庭提供的证据：1、先菲花业基本信息一份；2、转账明细一份；3、天津然也文化传播有限公司证明一份。原、被告部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。被告杜秋潼从原告处购置仿真花并向原告支付货款，双方之间成立买卖合同关系。2017年11月19日，原、被告经结算，被告杜秋潼共欠原告货款472652元，有被告杜秋潼向原告出具的欠据为证。原告请求被告杜秋潼支付下欠货款198980元，事实清楚，证据充分，予以支持。原告请求支付利息和主张被告孙苑婷承担给付货款义务证据不足，不予支持。被告杜秋潼抗辩欠款已经付清，但以原、被告双方所举证据及陈述，均证明杜秋潼向原告出具欠据后双方继续业务往来，被告所举支付货款不能证明即为其支付的欠款，其抗辩理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告杜秋潼于本判决生效之日起十日内支付原告滑县慈周寨镇先菲花业（经营者李菲）货款198980元；二、驳回原告滑县慈周寨镇先菲花业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，由被告杜秋潼承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，上诉人杜秋潼从被上诉人滑县先菲花业处购置仿真花并向被上诉人支付货款，一审法院认定双方之间成立买卖合同关系并无不当。关于一审法院认定欠款金额的问题，2017年11月19日，上诉人与被上诉人经结算，上诉人共欠被上诉人货款472652元，有上诉人出具的欠据为证，该欠据载明：“此货款307680元，加前欠货款164972元，共计472652元”。上诉人主张上述欠款已经付清，但从双方所举证据及陈述，能够证明上诉人向被上诉人出具欠据后双方仍然有业务往来。从被上诉人一审向法庭提交的交易记录、银行转账凭证，以及在2019年10月12日被上诉人向上诉人发出的微信账目核对账单等证据，能够印证上诉人出具欠据后，上诉人即时支付后来交易的货物对价，而对于原欠的货款没有进行偿付，故一审法院以上诉人所举支付货款不能证明即为其支付之前的欠款，判决上诉人支付下欠货款198980元并无不妥。综上所述，上诉人杜秋潼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4280元，由上诉人杜秋潼负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 赵锐平二〇二一年四月二十六日书记员 孟 菲