新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初845号 原告：马怀全，男，1979年5月1日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：张瑜，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆天美祥业商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区古牧地东路街道办事处文化北路西侧。法定代表人：宋则成，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱玉妍，新疆广泽律师事务所律师。被告：宋则成，男，1956年11月21日出生，汉族，系新疆天美祥业商贸有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被告：姜丽香，女，1961年1月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。第三人：乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区振兴北路华都景盛园36号楼。法定代表人：吴晓峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨成，男，该公司资产保全部总经理。原告马怀全与被告新疆天美祥业商贸有限公司（以下简称天美祥业商贸公司）、宋则成、姜丽香、第三人乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司（以下简称米东浦发村镇银行）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马怀全的委托诉讼代理人张瑜、被告天美祥业商贸公司的委托诉讼代理人朱玉妍、第三人米东浦发村镇银行的委托诉讼代理人杨成到庭参加诉讼。被告宋则成、姜丽香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马怀全向本院提出诉讼请求：1．判令被告天美祥业商贸公司向原告归还借款本金15,000,000元；2．判令被告天美祥业商贸公司向原告支付以借款本金15,000,000元为基数，自2019年6月21日起，以《委托贷款借款协议》约定的年利率24%计算至2020年8月19日止（共计425天）期间的利息4,250,000元；自2020年8月20日起，以起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍暂计算至2021年1月20日止（共计5个月）期间的利息962,500元；3．判令被告天美祥业商贸公司向原告支付以未偿还借款本金为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算自2021年1月21日起至借款本金实际清偿完毕之日止期间的利息；4．判令被告宋则成、姜丽香对前述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；5．判令原告对被告姜丽香所提供抵押的位于乌鲁木齐市米东区米泉北路87号房产【产权证号：新（2016）乌鲁木齐市不动产权第XXXX号、新XXXX号、抵XXXX号：新（2018）乌鲁木齐市不动产证明第0028897号】的折价款或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；6．本案的保全费、保全保险费、邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2018年3月27日原告与第三人米东浦发村镇银行、被告天美祥业商贸公司签订《委托贷款借款合同》，约定原告委托第三人给被告天美祥业商贸公司借款人民币15,000,000元，借款期限自2018年3月27日至2020年3月20日止，借款利率为年利率24%，支付方式为每月20日支付当期借款利息，借款到期日一次性全部偿还借款本金。同日，第三人米东浦发村镇银行与被告宋则成签订《保证合同》，被告宋则成为上述债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告姜丽香即被告宋则成的配偶出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，并用其名下位于乌鲁木齐市米东区米泉北路87号房产提供抵押担保，于同日与第三人米东浦发村镇银行签订《抵押合同》，且已办理抵押登记。合同签订后，第三人米东浦发村镇银行受原告委托向被告天美祥业商贸公司出借15,000,000元，被告天美祥业商贸公司收到该笔借款后，按月支付利息至2019年6月21日，后再未按月支付利息。现借款期限已届满，被告天美祥业商贸公司却未按照约定偿还借款本金、支付利息，其行为已构成严重违约。被告宋则成、姜丽香作为被告天美祥业商贸公司的担保人应当为此承担连带责任。现原告为维护其合法权益，诉至法院。被告天美祥业商贸公司辩称，1．开庭之前该公司法定代表人宋则成与委托诉讼代理人进行了沟通，称其本人要到庭参加诉讼，但今天未到庭，委托诉讼代理人对于双方之间的事实不清楚，对实体权利待原告举证后进行答辩；2．针对程序问题答辩如下：原告依据三方所签订的《委托贷款借款合同》提起的诉讼，应当按照《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》来确定诉讼主体，该批复明确规定由于借款人不履行贷款而发生的纠纷，贷款人也就是受托人可以以借款合同为由向人民法院起诉，如果贷款人不起诉的，委托人可以以委托贷款协议的受托人为被告、以借款人为第三人向人民法院提起诉讼。本案中原告是委托人，原告直接提起诉讼应当以委托贷款协议的受托人也就是本案中的第三人作为被告、以借款人也就是本案中的被告作为第三人提起诉讼，所以我方认为原告针对本案的起诉在诉讼主体的确定上与法律规定不相符。被告宋则成未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告姜丽香未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人米东浦发村镇银行述称，2018年3月27日我行作为受托人应委托人即原告的申请向被告天美祥业商贸公司发放委托贷款15,000,000元，贷款期限自2018年3月27日至2020年3月20日，被告宋则成、姜丽香作为担保人，同时被告姜丽香以其名下的两套商铺作为担保，签订《委托贷款借款合同》、《保证合同》以及《抵押合同》，上述委托贷款完全依据人民银行及银监局要求办理，该笔贷款在2019年6月21日之后被告天美祥业商贸公司再未归还任何本息。目前贷款已经逾期，根据委托贷款协议我行客户经理多次给被告宋则成打电话进行催款，被告宋则成告知我行客户经理其已与原告达成和解。上述委托贷款程序合法、事实清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1．《委托贷款委托合同》一份，2018年3月27日原告与第三人米东浦发村镇银行签订，委托第三人根据原告所确定的借款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放并协助收回贷款，委托贷款金额为15,000,000元，该合同第十一条中约定原告可以直接起诉或者可以委托第三人起诉；2．《委托贷款借款合同》一份，系原告与被告天美祥业商贸公司、第三人米东浦发村镇银行于2018年3月27日签订，约定原告以委托贷款的方式，经第三人向被告天美祥业商贸公司发放贷款15,000,000元，用途为购买家具半成品及原材料，借款期限为2018年3月27日至2020年3月20日止，借款利率为年利率24%，还款方式为每月20日向原告支付当期借款利息，借款到期日一次性偿还本金，该合同第十条第九款约定本案中原告可以作为独立的诉讼主体来起诉。以上证据原告欲证明与被告天美祥业商贸公司之间存在借款合同法律关系，原告委托第三人向被告天美祥业商贸公司发放贷款15,000,000元，原、被告及第三人的诉讼地位合法。被告天美祥业商贸公司对《委托贷款委托合同》的三性暂不确认，认为其不是当事人，对于证明的问题是原告与第三人之间的约定，与被告天美祥业商贸公司无关；对《委托贷款借款合同》的真实性无异议，但对合同第十条第九项的解释不认同，合同约定委托人有权依法采取诉讼收回贷款，但收回贷款应当按照法律规定的程序进行，该合同实际包含了两层法律关系，第一是委托合同关系，第二是借款合同关系，原告主张权利应当以合同的相对人为诉讼当事人进行主张。被告宋则成、姜丽香未到庭，视为放弃质证的权利。第三人对《委托贷款委托合同》的真实性认可，且称该合同为总行制定的制式合同，在该笔委托贷款发放前已提交原告及被告天美祥业商贸公司审核无异议后签订；对《委托贷款借款合同》的真实性认可，对原告所证明的事实也认可。因原告出示上述证据的原件提交复印件，且该合同的相对人即第三人对该份证据无异议，且与查明案件事实具有关联性，故本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。3．保证合同一份及《关于同意执行共同财产的承诺函》，系第三人与被告宋则成签订，原告欲证明第三人接受原告委托与被告宋则成签订，约定担保的主合同为《委托贷款借款合同》，保证范围包括主债权15,000,000元及利息、违约金、损害赔偿金、手续费等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为至主债务履行期届满之日后两年，被告姜丽香承诺承担保证责任时可处分夫妻共同财产。4．抵押合同一份，证明第三人接受原告委托与被告姜丽香签订，约定担保的主合同为《委托贷款借款合同》，委托贷款数额为15,000,000元，年利率为24%，抵押人即被告姜丽香自愿提供其所有的位于乌鲁木齐市米东区米泉北路84号两套房产【产权证号：新（2016）乌鲁木齐市不动产权第XXXX号、新XXXX号、抵XXXX号：新（2018）乌鲁木齐市不动产证明第0028897号】设定抵押，抵押权效力给予抵押物的从物、代位权、附和物、混合物、加工物和孳息，本合同是抵押权人即第三人在委托人的授权范围内与抵押人订立的合同，抵押人知道抵押权人与委托人之间的委托代理关系，本合同可以直接约束委托人和抵押人。根据合同约定，原告可直接向被告姜丽香行使抵押权，对该抵押房产的折价款或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。被告天美祥业商贸公司对《保证合同》、《抵押合同》的真实性无异议，但对这两份合同约定的权利人也就是债权人和抵押权人都是本案的第三人，而非原告，认为原告提出的第四项和第五项诉讼请求不能成立。被告宋则成、姜丽香未到庭，视为放弃质证的权利。第三人对《保证合同》、《抵押合同》的真实性认可，但认为被告宋则成、姜丽香所签订的保证合同和抵押合同，是因为在委托贷款业务中没有现成的委托人与借款人之间的合同，经与借款人、委托人协商，同意使用我行的制式合同。因原告出示上述证据的原件提交复印件，且第三人均无异议，故本院对《保证合同》、《抵押合同》的真实性、合法性及关联性予以确认。针对第三人提交的不动产登记证明，欲证明被告姜丽香将抵押物抵押在第三人处，并签署了债权的起止日期。原告对该份证据的三性均认为，但认为抵押权人虽然为第三人，但本案中原告委托第三人向被告天美祥业商贸公司出借，第三人是原告的受托人，第三人所享有的抵押权的结果实际是由原告来承担，并且该份证据中所记载的产权证号与本案原告出示的《委托贷款借款合同》、《抵押合同》中约定的产权证号是一致的，被告姜丽香明知也认可房产进行抵押的结果应当由原告受偿。被告天美祥业商贸公司对该份证据的三性均认可，但认为该证据进一步证实抵押合同的抵押权人为第三人，抵押权是法律规定的权利，抵押权的行使也应当依法行使，优先受偿权是抵押权的具体行使方式，优先受偿权的权利人应当与抵押人权是一致的，因此该证据排除了原告直接享有抵押权，原告的第四项、第五项诉讼请求不能成立。被告宋则成、姜丽香未到庭，视为放弃质证的权利。根据证据的形式、来源及内容，本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日，原告与第三人签订的了《委托贷款委托合同》，约定委托贷款是指由委托人提供资金，由受托人根据委托人确认的借款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放并协助收回的贷款。受托人只收取手续费，不承担任何形式的贷款风险。本合同项下委托贷款金额为人民币壹仟伍佰万元整。在办理委托贷款业务时，委托人、受托人和借款人共同签订委托贷款借款合同，约定具体的权利义务。委托人应自行确定委托贷款是否实行担保。若实行担保，委托人应对借款人提供的担保人或担保物进行确认，并对担保的合法性和可靠性等进行审查，同时，委托人委托受托人与担保人签订相应的担保合同。委托贷款借款人违反委托贷款借款合同约定，不按期还款时，委托人根据法律规定或者委托贷款借款合同约定认为需要起诉或提起仲裁的，委托人可直接起诉或提起仲裁，也可将诉讼或仲裁权利委托给受托人，由受托人代为起诉或提起仲裁。该合同还约定了其他事项。根据委托人与贷款人与2018年3月27日签订的《委托贷款委托合同》，贷款人受委托人委托向借款人发放本委托贷款。原告（委托人）、被告天美祥业商贸公司（借款人）、第三人米东浦发村镇银行（贷款人）于2018年3月27日签订了《委托贷款借款合同》，约定本委托贷款借款金额为人民币壹仟伍佰万元整，借款用于购买家具半成品及原材料，借款期限为24个月，自2018年3月27日至2020年3月20日止。经委托人和借款人协商，本合同借款利率采用固定利息，执行年利率24%，借款期间不因国家基准利率的调整而调整。本合同借款约定每月的20日为结息日，借款人应在结息日的次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日支付最后一期利息。借款到期日一次性全部偿还借款本金。本合同项下借款由委托人认可的借款方合法拥有的房产抵押及个人无限连带责任保证提供担保，被告姜丽香提供抵押担保，被告宋则成提供保证担保。委托人有权依法或根据本合同约定采取诉讼或仲裁等相应措施收回贷款本息，贷款人应给予必要的协助。若借款人未按本合同的约定归还贷款本金或利息，委托人应自行承担委托贷款的贷款风险，不得以贷款人监督不当、逾期等事项未及时通知委托人或其他任何理由要求贷款人承担任何赔偿责任。委托人、借款人之间的任何纠纷均与贷款人无关。在违约责任部分约定如借款人违反本合同的约定，或因借款人原因造成贷款人无法履行义务，则借款人应向委托人承担违约责任。在该违约责任部分约定委托人有权依法采取实现债权的措施，并由借款人承担相应实现债权的费用、委托人有权行使担保物权、委托权人有权要求保证人承担保证责任等。该合同并约定其他事项。同日，被告宋则成（保证人）与第三人（债权人）签订了《保证合同》，保证范围除了主债权，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止，所担保的主合同为债务人与债权人于2018年3月27日签署的《委托贷款借款合同》，金额为壹仟伍佰万元整。被告姜丽香（抵押人）与第三人（抵押权人）于2018年3月27日签订了《抵押合同》，该合同对主合同的名称、合同编号、委托贷款数额及主债务履行期限进行了明确，并约定抵押人自愿提供自己所拥有的位于乌鲁木齐市米东区米泉北路87号房产【产权证号：新（2016）乌鲁木齐市不动产权第XXXX号、新（2016）乌鲁木齐市不动产权第0XXXX号】根据委托人马怀全的指示给予被告天美祥业商贸公司发放的委托贷款提供抵押担保，抵押担保范围为主合同项下的主债权本金、利息（汗罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等，抵押权与主债务同时存在，主债务清偿完毕后，抵押权才消灭等内容。合同签订后，第三人于2018年4月8日取得新（2018）乌鲁木齐市不动产证明第0028897号的不动产登记证明，该不动产登记证明记载：证明权利或事项未抵押权，权利人为本案第三人，义务人为被告姜丽香，产权证书号：新（2016）乌鲁木齐市不动产权第XXXX号、新（2016）乌鲁木齐市不动产权第0XXXX号，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为975.6564万元，附记部分记载该房产为1500万的贷款做9,755,654元的抵押担保。2018年4月26日，原告通过第三人向被告天美祥业商贸公司转账15,000,000元，转账原因为：马怀全委托贷款。被告天美祥业商贸公司至今未偿还借款本金。本院认为，本案的争议焦点：1．当事人的诉讼地位是否适格；2．被告宋则成、姜丽香是否应当承担连带清偿责任；3．原告对被告姜丽香所提供的抵押物是否享有优先受偿权。关于第一个问题，首先，从原告提供的证据来看，在原告与被告天美祥业商贸公司、第三人所签订的《委托贷款借款合同》中，被告天美祥业商贸公司是明知原告与第三人之间是一种委托与受托的关系，并且知晓该15,000,000元是第三人受原告的委托向其发放，根据法律规定，该《委托贷款借款合同》对原告及被告天美祥业商贸公司具有直接约束力，被告天美祥业商贸公司在合同到期后未能履行偿还本金、支付利息的情况下，委托人作为原告提起诉讼并无不当；其次，被告天美祥业商贸公司依据《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》，辩称原告直接提起诉讼应当以《委托贷款借款协议》的受托人也就是本案中的第三人作为被告、以借款人也就是本案中的被告天美祥业商贸公司作为第三人提起诉讼，但被告天美祥业商贸公司所依据的该批复现已失效，不具有法律效力，故本院对被告天美祥业商贸公司的辩解意见不予采信；三、最后，在原告与被告天美祥业商贸公司签订的《委托贷款借款协议》中明确约定，委托人即本案原告有权根据本合同约定采取诉讼措施收回贷款本息，该约定不违反法律规定，故委托人即原告有权采取诉讼措施收回贷款本息。以上论述，足以说明被告天美祥业商贸公司在明知原告与第三人之间的委托关系的情况下，三方签订了《委托贷款借款合同》，根据法律规定，该《委托贷款借款合同》对委托人即本案原告与借款人即本案被告天美祥业商贸公司具有直接约束力，在此前提下，原告依据该《委托贷款借款合同》将未按照约定履行义务的相对方即天美祥业商贸公司作为被告，于法有据，并无不当。在《委托贷款借款合同》作为主合同的前提下，宋则成、姜丽香为该主合同中所约定的主债务提供担保，故二人作为被告亦适格。在委托人与受托人所签订的《委托贷款委托合同》中明确约定，受托人不承担任何形式的贷款风险，米东浦发村镇银行作为第三人并无不当。故本案中当事人诉讼地位适格。关于本案中的借款本金，通过原告提交的证据足以证实在2018年4月26日，原告通过第三人米东浦发村镇银行向被告天美祥业商贸公司转账15,000,000元整，庭审中被告天美祥业商贸公司称为没有偿还本金，故原告要求被告天美祥业商贸公司归还借款本金15,000,000元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于利息，庭审中原告自认被告天美祥业商贸公司支付利息至2019年6月21日，被告天美祥业商贸公司亦认可原告所提交的明细清单中最后一次支付利息的时间是2019年6月21日，对后续是否支付利息未能提供相应证据，故本院认定被告天美祥业商贸公司最后一次支付利息的时间为2019年6月21日，自2019年6月22日起，至2020年8月19日，共计425天，被告天美祥业商贸公司应当按照《委托贷款借款合同》约定的年利率24%计算利息向原告支付，据此计算，利息为4,191,780元（15,000,000元×24%÷365天×425天），本院予以支持，超出部分不予支持。自2020年8月20日起至2021年1月20日止，以借款本金15,000,000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息为974,630元，现原告仅主张962,500元，未超出法律规定，本院予以支持，前述利息共计5,154,280元（4,191,780元＋962,500元）。自2021年1月21日至借款本金实际清偿完毕之日止，以未偿还借款本金为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息，由被告天美祥业商贸公司向原告支付。关于被告宋则成责任承担问题。本案中被告宋则成为被告天美祥业商贸公司提供连带保证责任担保，且保证期间未过，根据约定，应当对主债权及利息承担连带保证责任。鉴于本案中的《委托贷款借款合同》直接约束原告及被告天美祥业商贸公司，故原告要求被告宋则成对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于被告姜丽香责任承担的问题。因被告姜丽香为《委托贷款借款合同》中所约定的主债权提供抵押担保，且该《委托贷款借款合同》直接约束原告及被告天美祥业商贸公司，鉴于《抵押合同》中对担保范围有约定，故被告姜丽香在抵押财产价值范围内对借款本金及利息承担连带清偿责任。关于原告对被告姜丽香所提供的抵押物是否享有优先受偿权的问题。虽然第三人即抵押权人以自己的名义与被告姜丽香签订《抵押合同》，根据该《抵押合同》的内容，足以证明被告姜丽香明知第三人系根据委托人即原告的指示向被告天美祥业商贸公司发放贷款，亦足以说明被告姜丽香是明知原告与第三人之间的委托关系，结合本案证据可以证实第三人亦是根据与原告所签订的《委托贷款委托合同》履行签订《抵押合同》的义务。鉴于被告姜丽香所提供的抵押物为主合同即《委托贷款借款合同》的履行提供抵押担保，在主合同未能履行的情况下，主合同的债权人有权就《抵押合同》所涉及抵押物享有优先受偿权。现原告作为主合同即《委托贷款借款合同》的债权人，要求被告姜丽香所提供抵押的位于乌鲁木齐市米东区米泉北路87号房产【产权证号：新（2016）乌鲁木齐市不动产权第XXXX号、新XXXX号、抵XXXX号：新（2018）乌鲁木齐市不动产证明第0028897号】的折价款或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，根据法律规定，抵押权人有权就抵押物的折价款或者拍卖款、变卖价款享有优先受偿权，而抵押权人即本案第三人所享有的优先受偿权最终会基于与原告的委托关系而有原告所实际享有，且第三人明确表示对《保证合同》、《抵押合同》所产生的权利是代为原告行使，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。被告宋则成、姜丽香未到庭，视为放弃一审答辩、举证、质证以及辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第三百八十六条、第三百八十七条第一款、第三百九十二条、第四百一十条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百八十八条、第六百九十一条、第九百一十九条、第九百二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典时间效力的若干规定＞》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告新疆天美祥业商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告马怀全归还借款本金15,000,000元；二、被告新疆天美祥业商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告马怀全支付利息5,154,280元（暂计算至2021年1月20日，自2021年1月21日至借款本金实际清偿完毕之日止，以未偿还借款本金为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息，由被告天美祥业商贸公司向原告马怀全支付）三、被告宋则成对前述第一、第二项向原告马怀全承担连带清偿责任；四、被告姜丽香对前述第一、第二项在抵押财产价值范围内向原告马怀全承担清偿责任；五、原告马怀全对被告姜丽香所提供抵押的位于乌鲁木齐市米东区米泉北路87号房产【产权证号：新（2016）乌鲁木齐市不动产全第0XXXX号、新（2016）乌鲁木齐市不动产权0XXXX号、抵XXXX号：新（2018）乌鲁木齐市不动产证明第0028897号】的折价款或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71,431.25元（原告已预交），本案争议标的额为20,212,500元，核定给付金额为20,154,280元，占争议标的额的99.71%，由原告马怀全负担0.29%，即207.15元，三被告共同负担99.71%，即71,224.10元。邮寄送达费160元，由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   赵 金 龙二 〇 二 一 年 四 月 十 六 日书  记  员   阿娜古丽