广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1421执异10号 案外人：莫明志，男，1957年2月17日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：杨炳忠，广西金益律师事务所执业律师。 申请执行人：广西扶绥农村商业银行股份有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇永宁路2-1号。统一社会信用代码91451421199651854K。 法定代表人：晏晓棠，该行行长。 被执行人：黎明，男，1977年6月6日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人：张翼，男，1974年7月5日出生，瑶族，广西翼皇达投资有限公司董事长，住广西柳州市柳北区。 被执行人：徐慧擎，男，1966年4月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：广西翼皇达投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区星湖路南二里南湖村24号一楼101号。统一社会信用代码914501005843207952。 法定代表人：张翼，该公司董事长。 本院在执行申请执行人广西扶绥农村商业银行股份有限公司（以下简称扶绥农商行）与被执行人黎明、张翼、徐慧擎、广西翼皇达投资有限公司（以下简称翼皇达公司）金融借款合同纠纷一案［即（2021）桂1421执183号案］中，案外人莫明志对本院（2021）桂1421执183号案的执行行为不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人莫明志异议称，1．撤销扶绥县人民法院（2021）桂1421执183号之一执行裁定书；2．撤销对广西南宁市青秀区产业用地及宗地上（土地证号：南宁集用（2008）第700829号）建筑物经营权、收益权的查封；3．中止扶绥县人民法院（2021）桂1421执183号案件的执行。事实与理由：扶绥县人民法院在受理、执行扶绥农商行与黎明、张翼、徐慧擎、翼皇达公司金融借款合同纠纷案件过程中，作出（2021）桂1421执183号之一执行裁定书。莫明志认为，莫明志与该案没有任何的关联，既未将广西南宁市青秀区产业用地及宗地上（土地证号：南宁集用（2008）第700829号）建筑物（以下统称“涉案建筑物”）以任何方式处置给黎明、张翼、徐慧擎、翼皇达公司，黎明、张翼、徐慧擎、翼皇达公司也不是涉案建筑物的所有权人、使用权人。莫明志亦未将以上涉案建筑物的所有权、使用权设定任何的担保。故该裁定书认定事实不清，作出的裁定书内容违法，继续执行裁定书的内容及查封将会侵害莫明志的合法权益。一、扶绥县人民法院在审理（2019）桂1421民初536号案件过程中，没有通知莫明志参与任何的诉讼活动，致使莫明志等“利害”关系人无法到庭参加诉讼及参加辩论（包括剥夺了对涉案质押担保材料的签字及材料的真实性提出抗辩并申请鉴定的权利），剥夺了莫明志等相关人员的诉讼权利，且迳行开庭审理并缺席判决，违反法定程序。二、原审判决认定事实的主要证据是否由涉案当事人（含申请人内部人员）共同伪造的，需要在莫明志取得相关材料后，初步判断并依法申请核定。目前扶绥县人民法院的裁定和查封，基本事实缺乏证据证明。扶绥县人民法院执行裁定书认定翼皇达公司提供的广西南宁市青秀区产业用地及宗地上（土地证号：南宁集用（2008）第700829号）建筑物经营权、收益权作为质押担保。但莫明志认为，莫明志对该证明材料完全不知情，莫明志也从未在该证明材料中签字，从没有为黎明、张翼、徐慧擎、翼皇达公司提供担保，也没有将涉案建筑物的使用权转让给黎明、张翼、徐慧擎、翼皇达公司，该证明材料签名中如果有莫明志名字，则显然是他人冒签伪造的。是否由涉案当事人（含申请人内部人员）共同伪造的，需要在莫明志取得相关材料后，初步判断并依法申请核定。目前扶绥县人民法院的裁定和查封，基本事实缺乏证据证明。三、扶绥县人民法院的裁定和查封如继续执行，将使莫明志的合法权益受损，并可能导致现在良好的生产经营环境遭到破坏，不仅损害利害人莫明志的合法权益，更影响社会的稳定。莫明志已将广西南宁市青秀区产业用地及宗地上（土地证号：南宁集用（2008）第700829号）的建筑物出租给他人进行生产经营，并且已持续多年时间。如查封涉案建筑物上的经营权、收益权，那么现有的租户必将引起恐慌，甚至与莫明志发生纠纷，最终租户无法安心经营，也会直接产生社会不稳定的因素。为此，莫明志希望能够尽快审查本案，撤销裁定及查封，并同时裁定中止执行判决的执行，以维护莫明志和现有租户的合法权益，保障现有租户的基本生存权，亦有利于维护社会稳定。综上，根据我国《民事诉讼法》等有关规定，提出以上申请。恳请法院“以事实为根据、以法律为准绳”，依法查明事实，支持莫明志的请求，以切实维护莫明志的合法民事权益，还莫明志以公道、还社会以公正、还法律以尊严。更避免可能引发的国家赔偿事由情形之出现。 莫明志提交《土地租赁合同》、《土地权属登记证书》、收据等复印件材料，拟以证明莫明志是广西南宁市青秀区产业用地及宗地上（土地证号：南宁集用（2008）第700829号）建筑物的经营、收益权的拥有者。 经审查查明，扶绥农商行诉黎明、张翼、徐慧擎、翼皇达公司金融借款合同纠纷一案，扶绥县人民法院于2019年10月9日作出（2019）桂1421民初536号判决，该判决认定的主要事实为：“2016年7月30日，扶绥农商行与翼皇达公司签订《广西农村信用社固定资产借款合同》（合同编号：137602160909100）、《广西农村信用社质押担保合同》（合同编号：137604161189341），合同约定借款金额为840万元，用于偿还旧贷款，期限为12个月，自2016年7月30日起至2017年7月29日止，借款方式为担保，担保方式为质押担保加保证担保。借款以翼皇达公司租赁的位于广西南宁市青秀区产业用地及宗地上（土地证号：南宁集用（2008）第700829号）建筑物经营收益权做质押担保，并于2016年7月30日在中国人民银行系统进行了权属登记。张翼、徐慧擎、黎明于同日与扶绥农商行签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）保证担保合同》（合同编号：137604161189321）及保证承诺书。……”。（2019）桂1421民初536号判决内容为：一、翼皇达公司支付扶绥农商行贷款本金840万元及利息；二、扶绥农商行对翼皇达公司租赁位于南宁市青秀区产业用地及宗地上建筑物的经营收益权享有优先受偿权；三、黎明、张翼、徐慧擎对翼皇达公司上述债务承担连带清偿责任。黎明不服上诉，崇左市中级人民法院于2020年7月10日作出（2020）桂14民终632号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 （2019）桂1421民初536号判决生效后，黎明、张翼、徐慧擎、翼皇达公司没有履行义务，扶绥农商行遂向本院申请强制执行，案号为（2021）桂1421执183号，被执行人为黎明、张翼、徐慧擎、翼皇达公司。2021年3月4日，本院作出（2021）桂1421执183号之一裁定，裁定：一、查封广西南宁市青秀区产业用地及宗地上（土地证号：南宁集用（2008）第700829号）建筑物经营权、收益权；二、查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。同日，本院作出查封公告，公告内容：“本院依据（2021）桂1421执183号之一执行裁定书，于2021年3月4日查封了被执行人如下财产，查封广西南宁市青秀区产业用地及宗地上（土地证号：南宁集用（2008）第700829号）建筑物经营权、收益权。上述财产已由本院查封，查封期限自2021年3月4日起至2024年3月3日止。在上述期间，任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。”。2021年3月4日，本院作出（2021）桂1421执183号之二裁定，裁定：拍卖广西南宁市青秀区产业用地及宗地上（土地证号：南宁集用（2008）第700829号）建筑物的经营、收益权。 随后，莫明志遂向本院提出异议，主张莫明志是南宁市青秀区产业用地及宗地上（土地证号：南宁集用（2008）第700829号）建筑物的经营、收益权的拥有者，请求：1、撤销扶绥县人民法院（2021）桂1421执183号之一执行裁定书；2．撤销对广西南宁市青秀区产业用地及宗地上（土地证号：南宁集用（2008）第700829号）建筑物经营权、收益权的查封；3．中止扶绥县人民法院（2021）桂1421执183号案件的执行。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人对执行异议审查结论不服的，可以根据其异议与原判决、裁定之间的关系，依法通过审判监督程序或者提起执行异议之诉维护自身的合法权益。作为两种不同的救济方式，案外人执行异议之诉与审判监督程序有本质上的区别，案外人执行异议之诉针对的是执行行为本身，即案外人主张的民事权益是否足以排除强制执行，而审判监督程序针对的是执行所依据的生效法律文书，即原判决、裁定是否错误。如果案外人主张的民事权利指向的标的物与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，则属于其认为原判决、裁定错误的情形。本案中，据以执行的生效法律文书为本院（2019）桂1421民初536号判决书，在该判决中确定了申请执行人扶绥农商行对被执行人翼皇达公司租赁位于南宁市青秀区产业用地及宗地上（土地证号：南宁集用（2008）第700829号）建筑物的经营、收益权享有优先受偿权，现案外人莫明志的异议理由为本院（2019）桂1421民初536号案件违反法定程序、基本事实缺乏证据，其异议实质上意在否定本院（2019）桂1421民初536号判决书第二项内容，故在本院（2019）桂1421民初536号判决书未经法定程序被改变的情况下，案外人莫明志的异议请求不能排除本院对涉案集体第三产业用地及宗地上建筑物的经营权、收益权的执行，案外人莫明志可通过审判监督程序维护其合法权益。综上，案外人莫明志不享有足以排除强制执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十六条、第十七条、第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人莫明志的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  潘扬标 人民陪审员  李玉艳 人民陪审员  陆月娥 二〇二一年四月八日 法官 助理  兰 燕 书 记 员  何慧清 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。 指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。 办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。