广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初4776号 原告：黄某，女，壮族，1974年10月21日出生，住广西都安瑶族自治县。 原告：韦某1，男，壮族，2015年5月29日出生，住广西都安瑶族自治县。 法定代理人：黄某，系原告韦某1之母亲，身份信息同上。 原告：韦某2，女，壮族，2013年12月14日出生，住广西都安瑶族自治县。 法定代理人：黄某，系原告韦某2之母亲，身份信息同上。 原告：黄彩英，女，壮族，1941年12月20日出生，住广西都安瑶族自治县。 四原告共同委托诉讼代理人：黎玉露，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 -2- 被告：农振业，男，壮族，1993年12月12日出生，住南宁市良庆区，本案开庭时羁押于南宁市第一看守所，现已刑满释放。 委托诉讼代理人：韦青桃，南宁经纬法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：梁华兴，南宁经纬法律事务所法律工作者。 被告：谢玲玲，女，汉族，1983年8月20日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：李春华，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢春贝，广西南国雄鹰律师事务所律师。 原告黄某、韦某1、韦某2、黄彩英与被告农振业、谢玲玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某（同时作为原告韦某1、韦某2的法定代理人）及四原告共同委托诉讼代理人黎玉露、被告农振业及其委托诉讼代理人韦青桃、被告谢玲玲的委托诉讼代理人卢春贝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某、韦某1、韦某2、黄彩英向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告596056.39元（其中死亡赔偿金694900元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费39756元、医药费29480.52元、住院伙食补助费300元、护理费477元、误工费426.6元、交通费1000元、被扶养人生活费280682.5元，合计1097033.62元，已经赔付500977.23元，剩余596056.39元需要赔偿）；2.二被告连带赔偿原告损失；3.本案诉讼费由二被告共同承担。 本案相关事实如下： -3- 一、事故发生概况：2019年12月15日09时04分许，农振业驾驶桂Ａ×××××号小型面包车沿凤凰路由西往东方向超速行驶（事发时该车的行驶速度在72ｋｍ／ｈ-75ｋｍ／ｈ，凤凰路由西往东方向限速50ｋｍ／ｈ），至南宁市良庆区对面时，与同向行驶的由韦照宏驾驶的南宁Ｐ×××××（正式牌）二轮电动车及停在中间车道的蓝扬文驾驶的桂Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，之后南宁Ｐ×××××（正式牌）二轮电动车摔倒并向前冲撞到停在路边车位的黄章晓的桂Ｋ×××××号小型轿车车尾部，造成韦照宏受伤经送医院抢救无效死亡及四车不同程度损坏的死亡道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：农振业驾驶机动车在道路上超速行驶，过错较重作用较大，承担本次事故的主要责任；蓝扬文驾驶的机动车在道路上不按规定停放，过错较轻作用较小，承担本次事故的次要责任；韦照宏、黄章晓无责任。 三、受害人概况：事故发生后，韦照宏被送往南宁市附属医院住院治疗，于2019年12月18日经抢救无效死亡，住院3天。经南宁市公安局交警支队六大队委托，广西正廉司法鉴定中心对韦照宏死亡原因进行鉴定，并于2020年1月13日出具桂正廉司鉴［2019］尸鉴字第133号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为韦照宏系因道路交通事故造成蛛网膜下腔广泛性出血导致中枢性呼吸循环衰竭而死亡。 另查明，黄彩英系韦照宏的母亲，黄某系韦照宏的配偶，韦某2、韦某1系韦照宏与黄某生育的子女。韦照宏的父亲韦庆福、母亲黄彩英共生育韦照基、韦照猛、韦照录、韦照宏、韦柳单五个子女。韦庆福已于2008年过世。 四、涉案车辆投保情况：农振业驾驶的桂Ａ×××××号小型面包车在阳光财产保险股份有限公司投保了交强险（原车牌号为桂Ａ×××××），蓝扬文驾驶的桂Ｂ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险， -4- 黄章晓驾驶的桂Ｋ×××××号小型轿车在天安财产保险股份有限公司投保了交强险。事故发生于上述保险的保险期间。 五、受害方已获得赔偿情况：蓝扬文驾驶的桂Ｂ×××××号小型普通客车投保的中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在保险责任限额内已赔付344322.73元、黄章晓驾驶的桂Ｋ×××××号小型轿车投保的天安财产保险股份有限公司广西分公司玉林支公司在交强险无责任限额内已赔付12000元、农振业驾驶的桂Ａ×××××号小型面包车投保的阳光财产保险股份有限公司在交强险责任限额内已赔付11万元（另有1万元限额赔付给农振业），以上三笔赔偿款均以被保险人（驾驶人）、受害人、保险公司三方达成调解协议书的形式予以确认，并理赔完毕。此外，农振业已赔偿36774元、谢玲玲已赔偿19480.52元。上述已赔偿款项共计522577.25元。 六、本案各赔偿义务主体情况：桂Ａ×××××号小型面包车系谢玲玲所有。农振业系受谢玲玲雇佣从事工地打井工作，由谢玲玲通过微信向农振业支付劳务报酬。事故发生后，农振业因犯交通肇事罪被判处有期徒刑九个月，现已刑满释放。 七、本院核定原告的各项损失： 1.死亡赔偿金：按照2020年广西城镇居民人均可支配收入标准计算为694900元（34745元/年×20年）。 2.丧葬费：按照职工月平均工资标准6626元/月计算6个月，即39756元（6626元/月×6个月）。 3.医疗费：原告主张医疗费为29480.52元，有病历、入院记录、疾病证明书、住院费用清单、收费票据为证，本院予以确认。 4.住院伙食补助费：韦照宏住院共3天，住院伙食补助费为300元（100元 -5- /天×3天）。 5.护理费：按2020年居民服务业平均工资标准58061元/年计算为477.21元（58061元/年÷365天×3天）。 6.误工费：原告主张按照2020年农、林、牧、渔业51891元/年的工资标准，以误工期3天计算误工费为426.5元（51891元/年÷365天×3天），本院予以确认。 7.交通费：原告主张交通费1000元，未提供证据予以证明，结合韦照宏的住院天数及考虑到家属为办理丧葬事宜确实产生必要的交通费，本院酌情按30元/天标准支持360元。 8.被扶养人生活费：韦照宏死亡时，黄彩英年满77岁11个月、韦某2年满6岁、韦某1年满4岁6个月，被扶养人生活费应分别计算5年、12年、13年6个月。韦照宏的被扶养人有3人，黄彩英的扶养义务人有5人、韦某2与韦某1的扶养义务人有2人。由于年赔偿总额累计不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出额21591元，故被扶养人生活费应分段计算，即前12年为259092元（21591元／年×12年），之后的1年6个月为16193.25元（21591元／年÷2×1.5年），合计275285.25元。 9.精神损害抚慰金：本案事故造成韦照宏死亡，各原告遭受严重的精神损害，考虑到被告的过错程度，本院酌情支持精神损害抚慰金3万元，原告诉请金额过高，本院不予全部支持。 以上第一至第九项损失合计1070985.48元。 本案裁判意见如下： 被告农振业驾驶机动车造成韦照宏受伤经送医院抢救无效死亡及四车不同程度损 -6- 坏的死亡道路交通事故，交警部门认定农振业承担事故主要责任，蓝扬文承担事故次要责任，《道路交通事故认定书》认定事实清楚，符合法定程序，责任分担正确，本院予以采信并作为认定民事赔偿责任比例的依据。根据本案实际情况，对于该事故造成原告的各项经济损失，蓝扬文所驾驶车辆投保的保险公司已按次要责任（约30%责任比例）赔偿原告，其应承担的赔偿责任已履行完毕，农振业所驾驶车辆投保的交强险亦在责任限额内赔偿完毕，故扣除本案交通事故的赔偿义务人已赔付的522577.25元，原告仍有各项损失548408.23元（1070985.48元-522577.25元）需要赔偿。谢玲玲与农振业之间存在雇佣关系，农振业陈述其自己没有自用车，自2019年谢玲玲雇佣其到工地打井开始，其一直都是驾驶桂Ａ×××××号小型面包车去工作，工地大多在武鸣区等周边县份，本案事故发生时其正驾车去那马镇拿设备然后再去横县工地。谢玲玲及证人杜某（系谢玲玲雇佣的工地管理人员）均陈述当日未安排农振业开车去拿设备，农振业系私自驾车从横县工地回南宁以及农振业无职权驾驶车辆。本案现有证据不足以证明事发时农振业在从事谢玲玲授权或指示范围内的生产经营活动或劳务活动，无法证实农振业确实是在履行职务、从事雇佣活动的过程中发生的交通事故致人损害，但是桂Ａ×××××号小型面包车系由谢玲玲提供用于工作，谢玲玲对车辆负有管理义务，无论农振业是否被允许驾驶该车辆，谢玲玲对车辆疏于管理，未尽到对车辆的安全管理及保管义务，存在一定过错，亦应承担相应赔偿责任。本院综合本案全部案情，对于原告未获赔偿的548408.23元，酌定由农振业承担70%即383885.76元，由谢玲玲承担30%即164522.47元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条以及《中华 -7- 人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告农振业于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄某、韦某1、韦某2、黄彩英各项损失共计383885.76元； 二、被告谢玲玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄某、韦某1、韦某2、黄彩英各项损失共计164522.47元； 三、驳回原告黄某、韦某1、韦某2、黄彩英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4880元，由原告黄某、韦某1、韦某2、黄彩英共同负担390元，被告农振业负担3143元，被告谢玲玲负担1347元；财产保全费3500元，由被告农振业负担2450元，被告谢玲玲负担1050元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  曾明慧 -8- 二〇二一年四月二十一日                                                                                                                         法官助理苏文华                                                                                                                         书记员  韦海妮