江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)赣11民终891号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司义乌市稠江支公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道杨二村5幢2单元1、2楼，统一社会信用代码91330782MA28QHUFXC。负责人：宋迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：周江，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：姜自恒，男，1971年8月10日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：纪莲莲，山东宣达律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李建华，男，1988年3月16日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。被上诉人（原审被告）：周丽英，女，1987年8月8日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司义乌市稠江支公司因与被上诉人姜自恒、李建华、周丽英机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2020）赣1126民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国大地财产保险股份有限公司义乌市稠江支公司上诉请求：1.请求撤销江西省弋阳县人民法院(2020)赣1126民初1452号民事判决，依法改判上诉人无需赔付停运损失及24000元的评估费用；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人的停运损失和评估费用并非事故造成的直接损失，不属于上诉人的保险责任赔偿的范围。根据车辆商业三者险条款规定“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水等损失以及其他各种间接损失，保险公司不承担赔偿责任”；该款项己明确停运损失为间接损失，系上诉人拒赔免赔情形。二、上诉人的保险合同对停运损失及评估费用不负赔偿责任的条款合法、有效。首先，被上诉人周丽英在投保人是通过线上操作完成的，对投保每个环节均必须阅读相应的保险条款及免责事项说明等投保材料才能完成缴费并投保，否则，无法完成投保缴费；其次，被上诉人周丽英在投保时，上诉人对于保险条款中的免责条款也向被上诉人周丽英履行了告知义务。上诉人在投保单中已用黑色加粗字体向被保险人提示仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容；最后，被上诉人周丽英在免责事项说明书中点击摘抄关于知悉免责事项并签字确认，被上诉人周丽英对上诉人就保险条款的说明和提示表示完全理解，没有异议，上诉人已履行了责任免责条款的告知义务。上诉人向原审法院提交被上诉人周丽英签字确认的保险条款、免责事项说明书等材料予以证明，原审法院直接认定该免责条款为无效条款无事实和法律依据，严重违法公平、公正原则，请求二审法院依法改判。被上诉人姜自恒答辩称，停运损失及评估费用也是属于实际的损失，应该由保险公司赔偿。被上诉人李建华答辩称，保险公司没有向投保人说明履行义务，并且该保险合同有失公平的原则，因此该条款无效，一审判决认定正确，应予维持。被上诉人周丽英答辩称，其购买了相关的保险，所以该赔偿款应该由保险公司承担，而不是由其负责赔偿，一审判决应予维持。姜自恒向一审法院起诉请求：1.要求被告李建华赔偿原告各项损失共计235830元；2.要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月11日20时10分许，李建华驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车沿320国道由西往东方向行驶，行驶至320国道640公里＋490米路段时，与相对方向行驶由任会林驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车／鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车（搭载袁洪刚）发生碰撞，造成两车受损，袁洪刚受伤的道路交通事故。该事故经弋阳县公安局交通警察大队认定，李建华负事故全部责任，任会林、袁洪刚不负事故责任。经山东致信二手车鉴定评估有限公司2020年7月3日评估认定鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车因本次交通事故损失金额为148400元，原告支付评估费3000元。经山东林海房地产资产价格评估有限公司2020年7月2日评估认定鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车在2020年3月26日至2020年6月25日期间的停运损失为90000元，原告支付评估费1800元。本案在审理过程中，被告保险公司对车辆损失及停运损失有异议，并提出重新鉴定申请，经江西众邦机动车鉴定评估有限公司2020年11月29日鉴定，鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车车辆维修费为96090元，停运损失为69556元。另查明，原告姜自恒系鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的实际车主，与临沂市嘉捷运输有限公司签订挂靠协议书。鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车发生事故时拖车抢救费为2800元，吊车费2000元。周丽英系浙Ｇ×××××号小型普通客车的实际车主，该车在被告保险公司投保了为期一年的交强险和赔偿限额为1000000元不计免赔的第三者责任商业险，经庭审质证，以上保险均为有效保险。被告周丽英在中国大地财产保险股份有限公司机动车商业保险投保单、机动车商业保险免责事项说明书、车险“投保人缴费实名认证”客户授权书均签字确认。上述事实，有原告的身份证、驾驶员驾驶证、从业资格证，机动车行驶证、运输证，车辆挂靠协议，施救费收据两张，评估报告两份、评估费收据两张，被告身份信息，商业保险投保单、机动车商业保险免责事项说明书、车险“投保人缴费实名认证”客户授权书、商业保险条款，被告保险公司的交强险及第三者责任险保单，交警部门的事故认定书，庭审笔录等证据佐证，予以确认。一审法院认为，原告的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车因交通事故遭受财产损失，其合法的诉讼请求包括修理费、停运损失、施救费、评估费等费用。被告李建华按事故责任划分应承担全部的赔偿责任，因其驾驶的肇事机动车依法投保了交强险和第三者责任险，故其赔偿责任应由被告保险公司在交强险赔偿限额内先行承担，余额部分由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内承担，超出部分由被告李建华自行承担。对原告诉请的车损，结合重新鉴定结论及本案事实认定为96090元；对原告诉请的停运损失，结合重新鉴定结论及本案事实认定为69556元，被告保险公司辩称根据《机动车商业保险免责事项说明书》第二十六条规定，停运损失保险公司不负责赔偿。经查，根据被告保险公司提交的证据，对停运损失免赔的条款没有作出足以引起投保人注意的提示，也没有证据证明其对该条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款的‘免除保险人责任的条款’。”之规定，该机动车综合商业保险合同中，停运损失保险公司不负责赔偿的条款不生效，故对被告保险公司辩称停运损失不赔的主张不予采纳；原告诉请的评估费1800元、3000元，原告未提供正式票据，不予支持；原告诉请的拖车抢救费2800元，吊车费2000元，原告未提供正式票据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司义乌市稠江支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告姜自恒部分车损2000元。限判决生效后十日内付清（款汇：姜自恒，开户行：中国工商银行山东省临沂市罗庄区支行，账号：62×××38）；二、由被告中国大地财产保险股份有限公司义乌市稠江支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告姜自恒剩余损失共计163646元（其中包括剩余车损94090元、停运损失69556元，共计163646元）。限判决生效后十日内付清（款汇：姜自恒，开户行：中国工商银行山东省临沂市罗庄区支行，账号：62×××38）；三、驳回原告姜自恒其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4838元，减半收取2419元，由被告李建华负担。二审中，当事人双方未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否应对被上诉人姜自恒主张的停运损失和评估费用承担赔偿责任的问题。本院认为，首先是停运损失和评估费用是否应当赔偿的问题，经查，因此次交通事故受损的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车系营运车辆，车辆受损进行维修是必然发生的，维修期间的停运损失必然产生，该损失经重新司法鉴定结论为69556元，根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，停运损失应由侵权人在事故责任范围内负责赔偿；评估费属于查明案件事实、确定赔偿责任数额所必须的、合理的费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人承担，本案一审判决因被上诉人未提供评估费发票，对被上诉人姜自恒主张的评估费用未予支持，上诉人申请重新鉴定的费用，因未提供相关发票，应由上诉人自行承担。故对上诉人认为不应承担24000元评估费用的诉请，本院不予采纳。其次是停运损失是否应当由上诉人在保险责任限额内赔偿的问题。上诉人辩称其已履行了保险合同中免责条款的告知义务，被上诉人停运损失不应由其负责赔偿，本院认为，根据上诉人提交的证据，对停运损失免赔的条款没有作出足以引起投保人注意的提示，也没有证据证明其对该条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款的‘免除保险人责任的条款’。”之规定，该机动车综合商业保险合同中，停运损失保险公司不负责赔偿的条款不生效，上诉人作为肇事车辆浙Ｇ×××××号小型普通客车的保险人，应在保险责任限额范围内承担赔偿责任，故对上诉人认为停运损失不负赔偿责任的上诉意见，本院不予支持。综上，上诉人中国大地财产保险股份有限公司义乌市稠江支公司的上诉请求不成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司义乌市稠江支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周富华审判员  李少琴审判员  杜依霖二〇二一年四月二十三日书记员  叶华生