江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣07民终1697号上诉人（原审原告）：陈祥滨，男，1963年2月21日出生，汉族，身份证住址：江西省九江市浔阳区，现住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：刘天高，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文捷，江西南芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华叙林，男，1963年12月1日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市章贡区。被上诉人（原审被告）：丁章英，女，1963年12月25日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市章贡区。原审第三人：罗玉贞，女，1938年8月15日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：陈祥滨，男，1963年2月21日出生，汉族，身份证住址：江西省九江市浔阳区，现住江西省赣州市章贡区，系原审第三人罗玉贞的儿子。上诉人陈祥滨因与被上诉人丁章英、华叙林、原审第三人罗玉贞排除妨害纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初5877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，以询问调解方式进行了审理。上诉人陈祥滨及其委托诉讼代理人刘天高、被上诉人华叙林、原审第三人罗玉贞的委托诉讼代理人陈祥滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈祥滨上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判被上诉人腾退上诉人所有的位于赣州市章贡区间；3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定被上诉人与第三人罗玉贞签订的《房屋买卖合同》成立、有效是错误的。该合同存在以下严重问题：1.2005年3月15日《房屋买卖合同》各方当事人均未在落款处签名，该合同未成立、未生效。合同的成立必定以各方签字为条件。本案涉及合同，房屋所有权人陈贞怀未在场参与协商过程，未签字确认。赣州市中级人民法院（2020）赣07民终4671号民事判决书中蔡建勋答辩：“……当时就我和华叙林、罗玉贞在场，罗玉贞的爱人不在场……”，上诉人认为，该合同不能认定系房屋所有权人陈贞怀的真实意思表示。2.被上诉人华叙林虽在现场，但没有任何依据证明其是有意买受人。3.丁章英没有在场，事实证明其名字是华叙林代签。4.合同补充条款：该房产由甲方转让给丙方（蔡建勋）。5.多处修改处未签字按印加以确认。二、上诉人已经公证，于2017年依法继承涉案房屋，并办理了（赣2017）赣州市不动产权第××号证书。上诉人才是该房屋合法所有权人。本案系排除妨害纠纷，该房屋上诉人现已继承取得该房屋所有权，并依法取得产权证，载明东门井1号604室为上诉人单独所有。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。综上，上诉人认为，被上诉人在上诉人已取得涉案房屋所有权的情况下仍然占用涉案房屋，其行为已经严重损害了上诉人的合法权益。丁章英、华叙林辩称，在之前的合同纠纷案件中已经认定合同合法有效，被上诉人根据有效的法律文书对涉案房产进行了登记确权。上诉人恶意继承、弄虚作假取得的房产证已经被注销，上诉人对一个不属于自己的房产主张权利要求排除妨害，理由不能成立。请求驳回上诉。罗玉贞述称，同意上诉意见。陈祥滨向一审法院起诉请求：1.判令被告腾退原告所有的位于赣州市章贡区间；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2005年3月13日，被告华叙林（乙方）与案外人蔡建勋（甲方）、赣州市金果房屋信息部（中介方）签订《房屋买卖协议书》一份，约定：经甲乙双方一致协商，甲方同意将市东门井1号604房全产权房出售给乙方，乙方对甲方所出售的房屋做了充分的了解并愿意购买；房屋售价为48000元，办理过户所需的一切费用由乙方负责；签订协议时，乙方预付定金1000元给甲方，甲方收到定金后，必须积极协助乙方办理过户手续，待双方到房产交易所办理好交易手续后，乙方必须将剩余房款47000元一次性付给甲方；协议后甲方必须在15天内将房屋转交给乙方，室内原有设备设施（如防盗门、水电、煤气、闭路）甲方应完好交给乙方；甲方必须保证上述房屋产权所属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，甲方必须处理好，由此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。后因被告要求与坐落于赣州市章贡区登记的房屋所有权人直接签订书面协议，2005年3月15日，案外人陈贞怀（甲方）、第三人罗玉贞（甲方）与被告丁章英（乙方）、案外人蔡建勋（丙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方陈贞怀、罗玉贞自愿将东门井1号604室出售给乙方，且子女无异议，出售价为48000元；甲方和丙方庄重承诺，该房产无抵押、无债权债务纠纷，如有前述原因给乙方造成损失，由丙方负责赔偿并全额退还购房款48000元；上述房产因政策原因，目前尚不能过户，待政策明朗可以办理相关手续和过户时，甲方和丙方有义务协助乙方办理，费用由乙方自理；房屋出售后，甲方和丙方不再拥有该房产的使用、处分等一切权利，乙方承担该住房产生的所有费用；本合同签订之日起，乙方一次性付清购房款，甲方则提供全部相关证件及房门钥匙等。另外，补充条款载明该房产由甲方转让给丙方，由丙方收取房款，并向乙方开具收款收据。合同签订后，被告华叙林支付了全部购房款，2005年3月15日，案外人蔡建勋向被告华叙林出具收款收据一份，载明：今收到华叙林购买东门井1号产权房房款共计48000元（不包含过户价格）。被告丁章英及被告华叙林占有使用案涉房屋至今。第三人罗玉贞与案外人陈贞怀于1960年登记结婚，原告陈祥滨系第三人罗玉贞与案外人陈贞怀的儿子。2002年11月4日，原告陈祥滨的父亲陈贞怀取得赣州市章贡区的房屋所有权证。2005年3月15日，第三人罗玉贞代案外人陈贞怀签名出具《委托书》一份，载明：本人陈贞怀是东门井1号604室房屋所有权人，房权证为赣房权证字第××号，现全权委托丁章英办理该房过户及相关手续。2017年9月2日，案外人陈贞怀去世。2017年12月5日，原告陈祥滨通过继承方式将坐落于赣州市章贡区房屋过户登记至其名下，不动产权证号为（赣2017）赣州市不动产权第××号。之后，原告要求被告丁章英搬离案涉房屋未果，遂起诉至法院。另查明：被告丁章英与被告华叙林系夫妻关系，于1990年4月30日登记结婚。再查明：以丁章英、华叙林为原告向一审法院起诉的以陈祥滨、罗玉贞为被告的房屋买卖合同纠纷一案，该案原告丁章英、华叙林的诉讼请求为判令被告陈祥滨、罗玉贞继续履行2005年3月15日双方签订的《房屋买卖合同》，协助原告丁章英、华叙林完成章贡区和平路东门井1号604室房屋的过户手续。一审法院经审理后于2020年7月16日作出（2019）赣0702民初55号民事判决书，认定2005年3月15日签订的《房屋买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效，丁章英、华叙林已按约支付了购房款，实际占有使用房屋多年，陈祥滨作为陈贞怀的继承人继承了案涉房屋所有权的同时也继受了《房屋买卖合同》项下的权利义务，陈祥滨应当继续履行合同。判决由陈祥滨、罗玉贞于该判决生效之日起十五日内协助将坐落于赣州市章贡区房屋的不动产权过户登记至丁章英、华叙林名下。本案原告陈祥滨及第三人罗玉贞对该判决不服提起上诉，赣州市中级人民法院审理后认为陈祥滨主张其通过继承已经取得不动产物权，不影响丁章英、华叙林主张合同债权请求权，一审判决认定事实清楚，遂于2020年12月15日作出（2020）赣07民终4671号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定的当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告腾退原告所有的房屋所依据的事实为2005年3月15日签订的《房屋买卖合同》无效及原告通过继承已经取得不动产物权，由于一审法院作出的（2019）赣0702民初55号民事判决书和赣州市中级人民法院作出的（2020）赣07民终4671号民事判决书已经发生法律效力，原告陈祥滨、第三人罗玉贞应当履行该生效的民事判决。因此，原告陈祥滨要求被告丁章英腾退房屋的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。第三人罗玉贞经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院依法可以缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈祥滨的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈祥滨负担。本院二审期间，被上诉人丁章英、华叙林提交了不动产权证，拟证明其已于2021年3月取得东门井1号604房屋的所有权。本院组织当事人进行了质证。本院认为，该不动产权证可以证明其依据生效法律文书已经申请办理并已取得该房屋的所有权。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，生效的民事判决已经认定，陈贞怀、罗玉贞与丁章英、华叙林等人签订的《房屋买卖合同》合法有效，并判令罗玉贞、陈祥滨应协助丁章英、华叙林办理东门井1号604号房屋的不动产权过户登记。被上诉人丁章英、华叙林基于合法有效的《房屋买卖合同》占有东门井1号604号房屋及附属柴间，且已经登记取得东门井1号604号房屋的物权，上诉人陈祥滨无权要求丁章英、华叙林腾退房屋，一审判决驳回诉讼请求，处理正确。上诉人陈祥滨不服前述生效判决，主张《房屋买卖合同》无效，依法应当通过申诉、申请再审等程序主张权利，其通过另诉的方式要求丁章英、华叙林腾退房屋，于法无据，本院不予支持。综上，陈祥滨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈祥滨负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 平审 判 员  宋玉玲审 判 员  沈象筠二〇二一年四月二十九日代理书记员  徐兰芳代理书记员  管燕梅