河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1226号上诉人（原审原告）：王海艳，女，1981年10月5日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：胡文林，河南新大地律师事务所律师。上诉人（原审被告）：许红艳，女，1981年9月29日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：张志红，河南帮帮律师事务所律师。上诉人王海艳因与被上诉人许红艳合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初5432号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王海艳上诉请求：撤销一审判决,改判支持上诉人王海艳一审诉讼请求,即请求许红艳给付从2019年2月1日起至2020年10月1日止,非法占用幼儿园期间给王海艳造成的损失143333元。事实与理由：王海艳与许红艳于2017年2月18日签订《内部承包合同》,合同约定:许红艳承包经营期限为两年,自2017年2月1日起至2019年1月31日止。承包费为每年86000元,经营期满，许红艳将承包财产和相关证照交还给王海艳。2019年1月31日，承包合同到期后，许红艳未按照约定交还王海艳承包财产和相关证照,其继续占有幼儿园,独自经营,独自享有经营所得，甚至还禁止王海艳进入该幼儿园。王海艳依据承包合同约定的承包费标准主张许红艳非法占用幼儿园经营期间给上诉人王海艳造成的损失,理应受到法律保护。一审法院以幼儿园的办学许可证于2018年5月10日到期,到期后未续展办学许可证的经营期限就不具备办学资格为由,认定上诉人王海艳的主张无事实和法律依据，上诉人不同意这种观点。超期限经营违反的是相关行政法规，应由行政部门进行处罚,幼儿园的民事权益依然存在,上诉人作为合伙人当然有权主张民事权益。许红艳上诉请求：依法撤销安阳县人民法院(2020)豫0522民初5432号民事判决书中对物资明细表内容的认定内容。本案一二审诉讼费用由王海艳承担。事实与理由：安阳县人民法院（2020)豫0522民初5432号民事判决书对物资明细表内容认定错误。一审法院在经本院审理认定事实中载明,对双方明细表上所载明物资进行了一一列举。上诉人认为一审法院列举的明细表物资内容是错误的。一审法院依据王海艳提供的物资明细表,对该表上所有物资一一进行了列举。许红艳在一审庭审中,一再强调,对该物资明细表载明的内容,有上诉人许红艳签字的那一页所有内容均认可,对前两页无上诉人签字的内容,不予认可,并提出了具体理由。该物资明细表,在许红艳与王海艳之前的诉讼中,王海艳均予以提供,但法院从未对该物资表上内容进行过核实,更未进行过认定。在本案诉讼中,如需要对该物资进行核实认定,就应听取双方当事人的意见。而一审法院在审理本案时,未听取双方当事人的意见,仅根据王海艳的主张予以认定，属于认定错误。许红艳针对王海艳的上诉请求辩称，上诉人王海艳的上诉请求，没有事实根据和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王海艳针对许红艳的上诉请求辩称，当事人只有对一审判决主文内容提出上诉，许红艳对一审判决结果是认可的，其提出上诉是在滥用诉权。在一审中王海艳已经就合伙财产的请求权进行放弃，该请求已经不成为本案的审理焦点，现许红艳仍就合伙财产进行上诉，属于无理上诉。一审判决书中列明合伙财产，是根据双方签订的《内部承包协议》所附财产清单所列，该财产清单是根据双方手写内容所打印，双方在清单最后一页签字确认。请求驳回上诉人许红艳的上诉请求。王海艳向一审法院起诉请求：请求判令许红艳按照实际占用天数赔偿损失，损失暂定为143333元（计算方式为从2019年2月1日起至2020年10月1日止，非法占用20个月，按照内部承包合同约定租赁费标准计算）。2020年10月1日至实际交付之日止的损失仍按照上述方式计算。一审法院认定事实：2014年4月9日，王海艳与许红艳签订了合伙协议，协议约定：王海艳与许红艳共同投资开办启明星幼儿园，合伙期限为五年，自2014年4月9日至2019年4月9日止，届满时如愿继续合伙，需提前三个月办相关手续；总投资20万元，许红艳出资9.8万元，占49%的股份，王海艳出资10.2万元，占51%的股份；幼儿园日常管理由许红艳负责，财务日常事务由王海艳负责。幼儿园资金收支必须公开透明，开支单据需经双方共同签字方可下账，每月终了进行财务结算，公布收支存情况。利润分配收入减去支出后，剩余部分每半年分配一次，双方按出资比例进行分配。协议签订后，双方按照协议约定履行了自己的投资义务，并在安阳县××南关村租赁场地成立了“启明星幼儿园”，双方合伙进行经营。2016年，安阳县教育体育局颁发了民办学校许可证，校长为王海艳，经营期限为2016年5月10日至2018年5月10日。2017年2月18日，王海艳与许红艳签订了《内部承包合同》，合同约定王海艳作为发包方将启明星幼儿园发包给许红艳经营；承包期限为两年，自2017年2月1日至2019年1月31日止；许红艳向王海艳每年支付承包费8.6万元。王海艳的义务：按照合同约定收取承包费，将承包财产移交许红艳管理经营，并将相关证照交付许红艳使用。承包方的义务：按照合同约定交付承包费，妥善管理和使用财产，如有损坏负责修复或照价赔偿，经营期满，将承包财产和相关证照交还王海艳。同时，王海艳许红艳双方对幼儿园财产进行清点并制作了物资明细表，双方在明细表签字确认。物资明细表内容包括：方桌36张、圆桌2张、上下床21张、小床167张，电视机及电视柜3台、一体机及电视柜5台、立式空调5台、台式空调7台、茶杯架1个、水杯210个、水壶8个、碗勺200套、灶火3台、电磁炉1个、电饭锅1个、电饼铛1个、蒸箱1台、冰箱1台、电热筒2台、冰柜1台、消毒柜2个、高压锅1个、豆浆机1台、豆浆封口机1台、盘子16个、货架1张、电扇1台、回风火1台、案板1个、切菜板2个、菜刀2把、洗菜池4个、饭盆24个、饭桶2个、脸盆8个、档案柜4组、电脑1台、柜式图书架2个、黑板3个、滑梯1个、蹦蹦床1个、小洗手池8个、垃圾桶2个、办公桌1张、木质茶几1张、沙发1张、板椅子2张、方椅子217张。内部承包合同签订后，许红艳实际经营幼儿园，许红艳于2017年支付王海艳承包费50000元，于2018年支付承包费17000元。2019年4月25日，王海艳以承包合同纠纷为由，将许红艳、李永江二人起诉至一审法院，2019年7月23日，一审法院作出（2019）豫0522民初2440号民事判决，判决：一、终止原被告于2017年2月18日签订的《内部承包合同》；二、许红艳于判决生效后十日内给付王海艳承包费105000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。内部承包合同到期后，许红艳未交还幼儿园及相关证照、财产。合伙期限到期后，双方未清算合伙财产及账目。2019年10月10日，许红艳向王海艳短信发出通知，通知要求王海艳于2019年10月13日来幼儿园协商清算事宜。2019年11月14日，王海艳在幼儿园书写通告，内容为：许红艳承包经营启明星幼儿园现已到期，拒不交还幼儿园，王海艳决定注销幼儿园。另查明，启明星幼儿园的民办学校许可证于2018年5月10日到期后，双方均未申办或续期。一审法院认为:王海艳与许红艳签订的内部承包合同于2019年1月31日届满，合同期限届满，按照合同约定许红艳应当将幼儿园相关财产、证照交回，但该幼儿园的办学许可证已于2018年5月10日到期，王海艳作为幼儿园负责人未向主管部门申请续期，办学许可证到期后幼儿园就不具备办学资格，王海艳与许红艳签订的内部承包合同届满后双方还为合伙关系，因此原告主张被告应当按照内部承包合同约定年租赁费标准计算赔偿损失的请求，无事实根据和法律依据。综上所述，原告主张被告赔偿损失的请求不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回王海艳的诉讼请求。案件受理费3167元，减半收取1583元，由王海艳承担。二审期间，当事人没有提供新证据。经审理查明：许红艳对物资明细表载明的内容,有其签字的那一页认可,对前两页无许红艳签字的内容不予认可。其他事实与原审查明事实相一致。本院认为：本案中，王海艳起诉请求判令许红艳按照实际占用天数赔偿损失，损失暂定为143333元。本案应当围绕王海艳的该项诉讼请求能否成立进行审理。经审查，王海艳与许红艳于2014年4月9日签订的合伙协议约定合伙期限为5年，自2014年4月9日至2019年4月9日止，王海艳与许红艳签订的内部承包合同2019年1月31日届满，自内部承包合同期限届满后，双方之间还存在合伙关系，合伙期限到期后，双方未清算合伙财产及账目。故王海艳请求许红艳给付从2019年2月1日起至2020年10月1日止非法占用幼儿园期间给其造成的损失143333元，没有事实和法律依据，一审法院对王海艳的该项诉讼请求不予支持并无不当。许红艳对一审判决主文没有异议，只是对一审判决中认定事实部分的物资明细表载明的内容有异议，本案应当围绕王海艳在一审提出的诉讼请求能否成立进行审理。综上所述，上诉人王海艳请求撤销一审判决、依法改判支持其在一审的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3167元,由上诉人王海艳承担3117元，上诉人许红艳承担50元。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  苗 飞二〇二一年四月三十日书记员  李亚蔚