四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20民终355号 上诉人（原审原告）：刘萍，女，1961年7月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王力，四川雁南飞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：资阳农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区雁城路一段5号。统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：刘刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李洁，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：资阳国兴车辆配件有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区松涛镇侯家坪工业园区雅之江科技路2号。统一社会信用代码915120007891243411。 法定代表人：秦刚，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：资阳市先创科技发展有限责任公司。住所地：四川省资阳市雁江区中桥巷11号。统一社会信用代码915120026210547739。 法定代表人：卓明，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：罗碧，女，1985年4月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 上诉人刘萍与被上诉人资阳农村商业银行股份有限公司（以下简称资阳农商银行）、资阳国兴车辆配件有限公司（以下简称国兴公司）、资阳市先创科技发展有限责任公司（以下简称先创公司）、罗碧确认合同无效纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2021）川2002民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘萍的委托诉讼代理人王力，被上诉人资阳农商银行的委托诉讼代理人陈军、李洁到庭参加诉讼，被上诉人国兴公司、先创公司、罗碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘萍上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认先创公司与资阳农商银行签订的编号为Ｂ5Ｇ02016000027号《抵押合同》无效；3.确认位于资阳市雁江区××小区××花园××房，分别为原1号、2号、7号、13号、21号、23号、24号门市（现新华路北一巷47、59、69、71号，新华路北二巷29、31、35）系属刘萍所有；4.本案一、二审诉讼费用由资阳农商银行、国兴公司、先创公司、罗碧承担。事实和理由：刘萍支付全部价款并实际占有案涉房屋使用至今，对案涉房屋未办理过户登记无过错。刘萍提交的门面租赁协议、二联收据、税务事项通知书、完税证明、说明等证据材料，能够证明案涉房产在抵押前已被刘萍合法占有的事实存在，有物权请求权的事实基础。综上，一审判决认定刘萍举证不足，尚嫌武断，请求二审予以改判。 资阳农商银行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.先创公司与资阳农商银行签订的抵押合同是有效的。2.刘萍的诉讼请求在其他案件中已经有了认定，对刘萍的主张没有确认。3.资阳农商银行不应承担本案的案件受理费。 国兴公司、先创公司、罗碧未作答辩。 刘萍向一审法院起诉请求：1.确认先创公司与资阳农商银行签订的编号为Ｂ5Ｇ020160000227号《抵押合同》无效；2.确认位于资阳市雁江区××小区××花园××营业用房：原1号、2号、7号、13号、21号、23号、24号门市（现新华路北一巷47号、59号、69号、71号以及新华路北二巷29号、31号、35号）系刘萍所有；3.本案诉讼费由资阳农商银行、国兴公司、先创公司、罗碧承担。 一审法院认定事实：2016年3月22日先创公司与资阳农商银行签订《抵押合同》（合同编号：Ｂ5Ｇ020160000227），约定为确保国兴公司与资阳农商银行签订的《流动资金借款合同》（Ｂ5Ｇ0012016000143）履行，先创公司将登记在自己名下资阳市雁江区罗家坝小区滨河花园小区的22间门市［产权证号：2××-（025055……025078），国土证号：2××8、2××9、2××-（117300……117319）］作抵押担保，办理了抵押登记，资阳农商银行取得了抵押权［证号：川（2018）资阳市本级不动产证明第0××7号］。刘萍于2021年1月6日提起诉讼，请求确认资阳农商银行与先创公司签订的Ｂ5Ｇ020160000227号《抵押合同》无效。刘萍在起诉状上明确载明：刘萍与罗光棋于2000年合伙开发修建了位于资阳市雁江区××花园小区。2007年对所开发房屋进行销售后，有部分房产未销售，经双方结算后进行了分割，刘萍共分得七套营业用房，分别为原1号、2号、7号、13号、21号、23号、24号门市（现新华路北一巷47号、59号、69号、71号，新华路北二巷29号、31号、35号）。由于考虑税费等原因，刘萍所分得的房产均登记在先创公司名下。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘萍提供的证据即不能证明其所述的案涉门市的权属为自己所有，亦不能证明自己通过与他人合伙开发修建分得所述的案涉门市。刘萍在本案中以案涉《抵押合同》侵害其合法权益的事实不成立，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：驳回刘萍的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由刘萍负担。 二审诉讼中，资阳农商银行提交了四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初5180号民事判决书、四川省资阳市中级人民法院（2021）川20民终148号民事裁定书、B5G0012016000143《流动资金借款合同》复印件各1份。证明案涉借款合同、抵押合同是合法有效的。 刘萍的质证意见：对资阳农商银行提交的证据材料的真实性无异议，但对其证明目的不认可。 刘萍未提交新的证据。 刘萍对资阳农商银行提交了证据材料的真实性无异议，本院予以采信。 本院二审查明，2020年9月23日，资阳农商银行向四川省资阳市雁江区人民法院提起诉讼，请求国兴公司偿还资阳农商银行借款利息1567034.94元，资阳农商银行对先创公司提供的抵押物在抵押担保范围内就拍卖、变卖价款享有优先受偿权。2020年11月20日，四川省资阳市雁江区人民法院就本案作出（2020）川2002民初5180号民事判决，判决：国兴公司于判决生效之日起十日内偿还资阳农商银行借款利息1567034.92元，资阳农商银行对先创公司提供的抵押物位于资阳市雁江区××小区××花园××2处营业用房拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。国兴公司不服该判决，向本院提起上诉。国兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，2021年3月5日，本院作出（2021）川20民终148号民事裁定，裁定：本案按国兴公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前所引起的借款担保合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”规定，本案适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律。 刘萍提起诉讼，请求确认编号为B5G020160000227号《抵押合同》无效，确认抵押合同中的七套营业用房系刘萍所有。而B5G020160000227《抵押合同》已被发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初5180号民事判决确认为有效合同，同时判决资阳农商银行对该《抵押合同》中的房屋享有优先受偿权。刘萍在本案的诉讼请求，与四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初5180号民事判决有关，刘萍相对于该案而言，其诉讼地位系第三人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，刘萍作为四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初5180号民事判决的第三人，对已经发生法律效力的民事判决，应提起第三人撤销之诉，而不能另行提起诉讼。一审法院受理本案不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2021）川2002民初168号民事判决； 二、驳回原审原告刘萍的起诉。 一审案件受理费减半收取3650元，退还原审原告刘萍，上诉人刘萍预交的二审案件受理费7300元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梅 波 审 判 员  樊 彬 审 判 员  杨 虹 二〇二一年四月二十九日 法官助理  陈 艳 书 记 员  卓浩军