wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终1303号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司，统一社会信用代码91320400837178492R,住所地江苏省常州市怀德中路82号澜天大厦10楼。负责人：肖红先，该支公司总经理。委托诉讼代理人：姚文华，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：马汉仿，女，1985年5月10日生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市大通区，现住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：王红艳，江苏阳湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：施银虎，江苏阳湖律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人马汉仿财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2020）苏0404民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。人保公司上诉请求：1.请求依法撤销江苏省常州市钟楼区人民法院（2020)苏0404民初1773号民事判决书，依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.该案件我司积极参与定损并确定损失项目最终定损96352元，该定损金额可以正常维修，另评估报告中配件第4页第15、16项未见损失细节；第5页6、7项,第6页第8-13项，第7页第16-18项我司在定损过程中未见损坏，要求剔除该部分损失；另该评估报告配件金额按照4S店价格9折评估，但实际车辆在社会汽修厂维修，该评估金额明显高于该车辆的正常实际维修费用，因此该评估明显违背的客观事实，评估不够严谨无法体现公平公正原则，我司请求对该车辆的实际维修费用进行调查，核实车辆维修更换真实性并公正判决。2.评估费我司不承担。请求法院查明事实，依法改判。另，本案的事故责任认定书目前是自行协商协议，因本案案涉金额已超过了法定的交通事故处理中自行协商的金额范畴（2000-3000元），要求被上诉人提供正式的事故责任认定书。马汉仿辩称，一审评估程序是经过一审法院合法的程序进行的，双方在公开公平的基础上共同选定的评估机构，该评估机构也是列入一审法院评估库中的、具有国家资质的、正规的评估机构。评估也是依据案涉车辆的车损照片及实地考察案涉车辆，损坏的配件也都制作了详细的定损单。在定损单中列明了需要更换的配件数量及单价、修理该车辆所需的工时费等。根据以上明确情况核算出该车辆车损的评估数额为196500元。上诉人在一审中对鉴定结果也是认可的，并没有提出重新鉴定。在二审中，上诉人不能只顾自己利益，对鉴定结果反悔、不予认可，认为案涉车辆修理只需要90000多元。用这样的价格修理的车辆不能保证案涉车辆的安全问题，让具有安全隐患的车辆上路将来会造成人民财产损失和生命隐患。上诉人要求被上诉人出示交通事故认定书，但安徽省蚌埠市淮上区这边事故处理的交警所出具的处理交通事故的文书都是以协议书的形式出具的，和常州这边出具的交通事故认定书是一样的，并不是说名称叫协议书就是事故双方协议的结果。所以，被上诉人认为一审法院审理是公平公正的，作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应当尽快履行赔付义务，请求二审法院依法维持一审结果。马汉仿向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告事故的各项损失共计196500元;2.诉讼费、评估费由被告承担。一审法院认定事实：原告马汉仿为自有车辆苏Ｄ3××××号小型客车在被告人保公司处投保保险金额为217352元的机动车损失保险，保险期间为2019年8月19日至2020年8月18日。2020年1月26日14时，原告允许的驾驶人员李传军持证驾驶原告的苏Ｄ3××××号小型客车在安徽省蚌埠市黄山大道与延安路交叉口，因雨雪天气，与陈辉持证驾驶皖Ｃ18××××大型普通客车相撞，造成交通事故。后蚌埠市公安局交通警察支队认定陈辉负事故全部责任。事故发生后，皖Ｃ18××××大型普通客车交强险赔付2000元后就修理方案无法达成一致。原告及时向被告报案后，要求被告定损，被告定损价格无法修理受损车辆。为维护原告的合法利益，特诉至法院，要求判如所请。审理中，原、被告双方均同意涉案车辆的车损金额进行司法鉴定确认。经原告申请，法院委托江苏方正保险公估有限公司常州分公司对原告马汉仿所有的苏Ｄ3××××车辆损失进行鉴定，该公司经评估认定车辆估损金额为198500元。原告为此支付评估费11325元。原告对该评估报告予以认可，被告认为评估报告中部分项目未见损失细节，无法确认该部分损失。庭审中，人保公司称根据业内通常做法，如果车辆损失超过70%以上就达到推定全损的条件，人保常州公司愿意在保单金额内对原告进行全赔，同时收回车辆全部残余价值；原告对此不同意，且认为被告所称的推定全损的情况也未告知过原告。一审法院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。保险车辆发生保险事故导致车辆损失，人保公司作为保险人应当承担保险责任。被告称对原告保险车辆推定全损并按照保险金额全部赔偿给原告，同时收回车辆所有价值的意见，因原告不同意，且被告对其可推定全损的主张并无相关证据提交，法院对被告的该项意见不予采纳。关于原告车辆的损失金额，原告的车辆损失经法定程序委托评估，评估报告中载明的更换配件价格参照江苏省维修市场原厂件销售价格确定亦符合法律规定，被告称部分损失未见损失细节，但未提供证据证明，法院对被告的该项意见不予采纳，法院对评估报告中载明的车辆损失金额198500元予以确认。因原告已从事故侵权方处获得2000元赔偿，故该金额应在被告赔偿原告的金额中予以扣除。评估费11325元系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人保公司承担，计入诉讼费中一并计算。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险范围内赔偿原告马汉仿196500元。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4270元，鉴定费11325元，合计15595元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司负担。二审中，马汉仿补充提交了车辆维修费增值税专用发票196500元，人保公司认可发票的真实性和合法性，但不认可其与本案的关联性。二审中，人保公司称因对方回复拆解下来的旧件已不在，故未能核实并回收到旧件。人保公司仅对一审评估报告不予认可。双方对一审查明的其他事实无异议。本院二审查明的本案基本事实与一审一致。本院认为，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定意见，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，经法院委托鉴定机构评估确定案涉车辆损失金额为198500元，马汉仿补充提交了车辆维修费发票证明已实际支出了相应费用，现人保公司对鉴定意见不予认可，但未提交相反证据，依法应承担不利后果。故一审判决依据公估报告认定车辆损失金额，并无不当。关于评估费，根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本案评估费理应由人保公司负担。综上，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4270元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 佳审判员 周韵琪审判员 张 梅二〇二一年四月二十八日书记员 周嘉怡
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0702民初1380号 原告：山西微梦文化传媒有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区平阳路。 法定代表人：张泽权，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：郭绍帅，山西艾伦律师事务所律师。 被告：晋中田森文化传媒有限公司，住所地山西省晋中市榆次区。 法定代表人：康戌玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董彦宁，该公司员工。 原告山西微梦文化传媒有限公司与被告晋中田森文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告山西微梦文化传媒有限公司于2021年4月21日以被告已主动履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告山西微梦文化传媒有限公司的申请符合法律规定，对于其撤诉申请，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山西微梦文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费1209元，减半收取604.5元，由原告山西微梦文化传媒有限公司负担。 审 判 员 赵晋平 二〇二一年四月二十二日 法官助理 成变琴 书 记 员 梁佳音
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0435民初783号 原告：杨梯文，男，1962年6月28日出生，汉族，住曲周县。 被告：李燕雷，男，1987年7月4日出生，汉族，住曲周县。 杨梯文与李燕雷买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告杨梯文于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨梯文撤诉。 案件受理费25.0元，由原告杨梯文负担。 审判员  高源 二〇二一年四月十五日 书记员  王丹
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执恢185号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道**，统一社会信用代码91361021862641792T。 负责人：汪勇辉，该行行长。 被执行人章利清，男，1973年1月4日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被执行人危建华，男，1970年10月3日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2021）赣1021民初89号民事判决书于2021年3月18日向本院申请执行。本院于2021年3月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人章利清、危建华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构无存款，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门无车辆登记记录，在南城县不动产登记中心无房产登记记录，在抚州市住房公积金南城县办事处有住房公积金缴存记录但目前政策下无法扣划，在江西省社会保险管理中心无保险记录，2021年3月29日，本院已向被执行人章利清、危建华发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行80678.6元，2021年4月22日已执行0元，未执行80678.6元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年4月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人认可法院执行工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 军 审判员 饶水根 审判员 范 宇 二〇二一年四月二十二日 书记员 彭嘉兴
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民再43号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:郑某，女，1950年6月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张宗峦，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：封韬，上海市浩信（苏州）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:邢某1，女，1962年12月17日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:邢某2，男，1960年1月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蔡某(邢某2之妻)，住北京市朝阳区。再审申请人郑某因与被申请人邢某1、邢某2继承纠纷一案，不服本院（2020）京03民终6235号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2020年12月28日作出（2020）京民申4883号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人郑某及其委托诉讼代理人张宗峦、封韬，被申请人邢某1，邢某2及其委托诉讼代理人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某申请再审称，请求撤销原审判决，改判案涉遗嘱无效，被申请人承担一、二审诉讼费。事实与理由：原审判决认定事实的主要证据是被申请人伪造的，认定遗嘱形式合法实为适用法律错误，认定的基本事实缺乏证据证明。1．原审判决据以认定事实的遗嘱原件是被申请人伪造的，证人证言是虚假的。被申请人伪造遗嘱，提交法院的遗嘱原件不是被继承人邢某3签署的遗嘱。被申请人提交的遗嘱原件共两页，除去标题，第一页共有15行，最后一行内容为“二、我的现金及存款由邢某2和邢某1全权处理”。然而，从被申请人提交的邢某3签署遗嘱时的照片来看，遗嘱的第一页共有14行，没有“二、我的现金及存款由邢某2和邢某1全权处理”，也没有“此房是我女儿所买”几个字。同时，根据被申请人提交的邢某3签署遗嘱时的录像，可以清楚地看到，遗嘱的第一页共有14行，即被申请人提供的纸质遗嘱原件不是遗嘱录像中邢某3签署的那份。2．案涉遗嘱不符合代书遗嘱的法定形式要件，原审判决认定遗嘱有效属法律适用错误。原审判决枉顾法定继承人邢某1不具有代书遗嘱的资格，错误认定案涉遗嘱符合代书遗嘱的法定形式要件。案涉遗嘱是邢某1草拟，根据法律规定，继承人、受遗赠人及与其有利害关系的人不能作遗嘱代书人。代书遗嘱的形成现场没有见证人，代书遗嘱的签署现场见证人不合格，案涉遗嘱因不符合代书遗嘱的法定形式要件而无效。3．全案没有任何证据证明邢某1根据邢某3的意思草拟了遗嘱，二审判决认定的基本事实缺乏证据。在代书遗嘱的形成现场，没有任何证据证明邢某1是根据邢某3的意思草拟了遗嘱。在代书遗嘱的签署现场，邢某3自始至终没有对案涉遗嘱进行过确认，完全是被申请人主导的一场傀儡戏，案涉遗嘱不是邢某3的意思表示。被申请人提交的照片与录像足以证明邢某3签署遗嘱时意识不清楚。邢某1、邢某2辩称，原审时被申请人已说明，所提供的照片和影像资料不是为诉讼而准备。立遗嘱当天事发突然，录像只是家人随手用手机拍摄了一下。法庭就遗嘱的真实性进行了充分的法庭调查，遗嘱就是被继承人邢某32017年7月29日晚签署的那份，真实且唯一。郑某故意混淆代书人的概念。邢某1只是按邢某3的意愿草拟了遗嘱，真正的代书人是王坚，邢某3仔细审阅并提出修改意见，王坚按其意见修改后，经邢某3认可后形成。三位见证人身份合法有效。原判认定事实清楚，适用法律得当，并未违反法定程序和证据规则，判决公正。郑某所提事实与理由，不足以质疑邢某3代书遗嘱的真实、有效及合法性。请求驳回郑某再审请求，维持原判。本院再审认为，邢某2、邢某1提交的邢某3签署代书遗嘱时的照片和录像中显示的遗嘱内容与最终形成的代书遗嘱内容不完全一致，该事实需要进一步审理查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）京03民终6235号民事判决及北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初50323号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。审 判 长  赵 晖审 判 员  宋 磊审 判 员  孙 栋二〇二一年四月三十日法官助理  周子俊书 记 员  王 郁
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执异119号异议人（被执行人）:陈某，女，1977年6月3日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人：中xxxxxxxxxxxx行，统一社会信用代码9xxxxxxxxxxxxxxxB，住所地江苏省昆山开发区。主要负责人：庄某，该行行长。被执行人：李某，男，1977年11月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。本院在执行申请执行人中xxxxxxxxxxxx行申请执行被执行人李某、陈某借款合同纠纷即（2021）苏0583执1649号一案过程中，被执行人陈某向本院提出书面异议。在执行异议审查期间，因执行案件已经执行终结，故被执行人陈某于2021年4月26日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，被执行人申请撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许被执行人陈某撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 琰审 判 员  张 若审 判 员  欧 平二〇二一年四月二十六日法官助理  陈佳静书 记 员  蒋丽欢
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保1603号 关于申请人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被申请人周琳申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二一年四月二十八日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执3972号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 被执行人黄利蓉，女，1993年10月12日出生，汉族，住四川省旺苍县。 招商银行股份有限公司信用卡中心与黄利蓉信用卡纠纷一案，本院（2019）川0105民初11422号民事判决书已发生法律效力，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的53768.66元、执行费及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11422号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐志敏 执行员  邓焕云 执行员  赵启发 二〇二一年四月十六日 书记员  吕德聪
广东省湛江市赤坎区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0802刑初94号公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。被告人陈某甲，男，1990年5月28日出生，身份证号码440×××××××********，汉族，中专文化程度，户籍所在地及现住广东省湛江市赤坎区××××××××××××。因吸食毒品于2020年12月2日被行政拘留十五日，因本案于2020年12月1日被羁押，同年12月18日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于湛江市看守所。指定辩护人颜宏宇，广东粤海律师事务所。湛江市赤坎区人民检察院以赤检刑诉（2021）64号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2021年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市赤坎区人民检察院指派检察员王玥出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人颜宏宇到庭参加诉讼。现已审理终结。湛江市赤坎区人民检察院指控：被告人陈某甲是吸毒人员，居住在湛江市赤坎区××××××××××××。2020年10月至12月期间，陈某甲提供毒品和吸毒工具，先后三次容留他人在其家中吸食毒品。具体情况如下：1、2020年10月中下旬的一天凌晨2时许，陈某甲与吸毒人员陈秉达（另案处理）、邱宋君（另案处理）、梁某甲、周某甲聚集在其家里，由陈某甲提供吸毒工具，五人一起吸食毒品冰毒。2、2020年11月4日晚，陈某甲联系陈秉达购买冰毒后，容容留吸毒人员陈某甲在其家中吸食冰毒。3、2020年11月30日晚，陈某甲联系陈秉达购买冰毒后，容留吸毒人员陈某甲在其家中吸食冰毒。2020年12月1日11时许，公安民警在湛江市赤坎区××××××××××××内抓获吸毒人员陈某甲、陈某甲，当场缴获疑似毒品0.05克，吸毒工具一套。经鉴定，被扣押疑似毒品检见甲基苯丙胺成分。上述事实，有搜查笔录、扣押清单、称量笔录、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，被告人亦供认不讳，足以认定。据此公诉机关认为，被告人陈某甲提供场所多次容留他人吸食毒品，依法应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；陈某甲自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人陈某甲判处有期徒刑七个月，并处罚金。请依法判处。被告人陈某甲及其辩护人对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实及定性均无异议，认罪认罚、同意适用简易程序审理本案。本院认为，被告人陈某甲提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为妨害社会的正常管理秩序，危害公民的身体健康，己构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，定性正确，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某甲判处有期徒刑七个月，并处罚金，与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，综合考虑决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月1日起至2021年6月30日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、依法扣押的涉案物品手机一台、电子秤一个、水烟壶一个、铁质方盒一个、密封袋一个予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文。）审 判 员 王俊恩二〇二一年四月十六日本件与原件核对无异法官助理 高华聪书 记 员 何俊杰附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执587号之一 申请执行人：秦崇巍，男，汉族，1980年5月5日出生，住高新区。 被执行人：邹琼，女，汉族，1971年12月7日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：宋明，男，汉族，1969年1月5日出生，住四川省眉山市东坡区。 秦崇巍与邹琼、宋明金融借款合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初3012号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的119206.27元及利息、执行费1688.09元。 执行中，现已执行到位23484元，本院轮候查封被执行人邹琼名下位于成都市锦江区××路××号××栋××单元××楼××号房屋，本院已向首查封法院送达参与分配函。本院查封被执行人宋明名下车牌号为川ＡＪ××××丰田佳美牌汽车、查封被执行人宋明名下车牌号为川Ａ8××××梅赛德斯-奔驰牌汽车，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初3012号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  许云健 执行员  阚能辉 执行员  范孟玲 二〇二一年四月七日 书记员  许 唱
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0304执恢116号申请执行人:湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。统一社会信用代码：91420300050001503D。法定代表人：唐志军，系该行行长。被执行人：徐辉东，男，1981年11月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：张有芬，女，1981年3月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初1875号民事调解书，于2020年6月23日向被执行人徐辉东、张有芬送达了执行通知书，责令二被执行人自收到通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，逾期后，被执行人徐辉东、张有芬仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人徐辉东、张有芬名下的位于十堰市郧阳区城关镇东岭街东岭居委会东岭街X号X幢X单元XXX室房屋（不动产权证：鄂（20XX）十堰市郧阳区不动产权第XXXXXXX号）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱雷军审判员  王 军审判员  龚红奎二〇二一年四月十五日书记员  李 艺
文书内容黑龙江省安达市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑1281刑初106号            公诉机关              安达市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王某，男，1979年11月29日出生，黑龙江省安达市人，汉族，小学文化，农民，现住安达市。因本案于2021年2月25日被安达市公安局取保候审，2021年4月7日被安达市人民检察院取保候审，4月14日本院取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              黑安检二部刑诉〔2021〕45号起诉书                  指控事实              2021年2月20日11时，被告人王某酒后驾驶黑EXX**黑色帕萨特小型轿车，从本市升平镇回家后又去买菜，行至杨胖仔生鲜超市时，被正在执勤的交警查获，有拒捕行为。经呼气式酒精检测，王某血液中酒精含量为100mg/100ml。经哈尔滨大工司法鉴定中心鉴定，王某血液中酒精含量为117.98mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金3 000元。                  被告人的意见              对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人王某认罪认罚，能如实供述犯罪，酌定从轻处罚。被告人王某有拒捕行为，酌定从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3 000元（此款于判决生效后十日内缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月19日起至2021年5月18日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  闫  明                        二○二一年四月十九日            书  记  员  张萍媛
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执6711号申请执行人：贺强，男，1980年11月28日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：赵滨，男，1979年4月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2021年4月15日依据（2020）津0116民初9771号民事调解书立案执行申请执行人贺强与被执行人赵滨民间借贷纠纷一案，本案执行标的162387.5元，执行费2336元。本院在执行过程中，申请执行人贺强与被执行人赵滨达成如下长期和解协议：被执行人赵滨共计欠申请人贺强162387.5元及利息，被执行人在2021年6月30日之前偿还申请执行人3万元，在2022年3月1日之前偿还申请执行人5万元，剩余的钱在2022年6月30日之前全部还清。鉴于和解协议履行周期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下:终结（2020）津0116民初9771号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行或就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  张华为审判员  高俊利审判员  于康康二〇二一年四月三十日书记员  赵衍伟
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0126民初906号 原告：山东首旺新型建材科技有限公司，住所地山东省济南市商河县玉皇庙镇。 法定代表人：谭少杰，总经理。 委托诉讼代理人：朱凤，山东舜通律师事务所律师。 被告：李成栋，男，1987年2月3日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被告：卢千，男，1991年6月1日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 原告山东首旺新型建材科技有限公司（以下简称“首旺公司”）与被告李成栋、卢千买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首旺公司委托诉讼代理人朱凤到庭参加诉讼，被告李成栋、卢千经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 首旺公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付混凝土款190400元；2.依法判令两被告支付逾期支付货款违约金15230.94元（以190400元为基数，以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的4倍为标准，自2020年9月1日起计算至2021年3月9日；以后的违约金以190400元为基数，以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的4倍为标准，自2021年3月10日起计算至实际支付之日止）；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费等实现债权所产生的费用均由两被告承担。事实和理由：2020年6月20日，李成栋、卢千（作为甲方）与首旺公司（作为乙方）签订《混凝土买卖协议书》，约定由乙方向甲方提供强度为Ｃ25，单价为每立方米420元的混凝土，甲方用量约为2000立方米，运送至济南市历城区，后首旺公司依约供货，经双方对账结算，两被告混凝土用量为2120立方米，金额为890400元，两被告支付货款70万元，余款190400元未付，现诉至法院，望判如所请。 李成栋、卢千未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月20日，李成栋、卢千（作为甲方）与首旺公司（作为乙方）签订《混凝土买卖协议书》，约定由乙方向甲方提供强度为Ｃ25，单价为每立方米420元的混凝土，甲方用量约为2000立方米，运送至济南市历城区，后首旺公司依约供货，经双方对账结算，两被告混凝土用量为2120平方米，金额为890400元。至2020年8月26日，李成栋、卢千尚欠首旺公司货款490400元，双方约定付款期限至2020年8月31，后李成栋、卢千支付货款30万元，余款190400元至今未付。 本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。首旺公司与李成栋、卢千签订的《混凝土买卖协议书》合法有效，首旺公司依约发送了货物，李成栋、卢千也应依约支付首旺公司货款，并承担逾期付款违约责任。 被告李成栋、卢千经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，首旺公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告李成栋、卢千于本判决生效之日起十日内支付原告山东首旺新型建材科技有限公司货款190400元及违约金15230.94元（以190400元为基数，以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的4倍为标准，自2020年9月1日起计算至2021年3月9日；以后的违约金以190400元为基数，以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的4倍为标准，自2021年3月10日起计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4384元，减半收取计2192元，由被告李成栋、卢千负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 赵雷鸣 二〇二一年四月八日 法官助理 付 芳 书 记 员 解连杰
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2671号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与郭海涛金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人郭海涛的微信、支付宝、银行账户存款8830.96元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3888号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
广东省清远市清城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1802民监5号 原审原告：王冠健，男，1995年7月22日出生，汉族，住广东省清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××414。 原审被告：李君，女，1995年5月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××026。 原审原告王冠健与原审被告李君民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日作出的（2019）粤1802民初5899号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  冯瑞锋 审判员  黄 敏 审判员  刘永忠 二〇二一年四月十四日 书记员  罗艳丹 附有关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终3870号 上诉人（原审被告）：葛洪方，男，1966年3月22日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 被上诉人（原审原告）：刘东，男，1971年12月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人葛洪方因与被上诉人刘东民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2021）闽0581民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人葛洪方在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人葛洪方自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑碧宗 审 判 员 陈大银 审 判 员 陈志煌 二〇二一年四月二十三日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 林佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执4108号 申请执行人中山市第二人民法院与被执行人林辉明污染环境罪一案，依据（2019）粤2072刑初558号法律文书，申请执行人于2021年3月24日立案执行。 现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，（2019）粤2072刑初558号法律文书已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘1227执81号 田先模、杨建义： 关于本院依据湖南省新晃侗族自治县人民法院（2020）湘1227民初412号民事调解书立案执行的申请执行人田先模与被执行人杨建义劳动合同纠纷一案，被执行人杨建义于2021年3月31日已履行还款义务，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月一日
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0103执555号之一 申请执行人：黄卫萍，女，1973年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：黄金发，男，1940年1月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人黄卫萍与被执行人黄金发继承纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2020）闽01民再114号民事判决书，已于2020年9月3日发生法律效力。申请执行人于2021年1月11日向本院申请执行，执行请求为：1、位于福建省福州市台江区房产由黄卫萍、黄金发继承取得，各占二分之一产权份额；2、本案案件受理费5843元由被执行人负担。本院于同日立案执行。 执行中，本院向福州市不动产登记和交易中心发出协助执行通知书，将位于福建省福州市台江区房产由黄卫萍、黄金发继承取得，各占二分之一产权份额。向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期缴纳受理费5843元，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无可供执行的房产。 2、经通过公安部车辆管理系统查询，查明被执行人名下无可供执行的车辆。 3、多次通过全国法院网络执行查控系统和银行证券机构查询，未查到被执行人名下有可供执行的存款和股票。 4、本院已依法将被执行人黄金发限制其高消费及其他非必要消费。 2021年3月4日，本院约谈申请执行人，将本院上述财产调查状况和执行措施告知其，申请执行人对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、协助执行通知书等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶大松 审判员  陈燕娜 审判员  赵景祥 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈学航
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0103执732号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市台江区支行，住所地福州市台江区广达路141号恒宇大厦1层4-9轴店面，统一社会信用代码：91350100674040359X。 负责人：林增，该行行长。 委托诉讼代理人：傅晓燕，福建融成律师事务所律师。 被执行人：何祖标，男，1972年4月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：施娟娟，女，1984年2月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市台江区支行与被执行人何祖标、施娟娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0103民初510号民事判决已于2020年6月12日发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市台江区支行于2021年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人何祖标、施娟娟发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依职权对两被执行人的财产状况进行调查，查明：在本案的诉讼中，本院根据中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市台江区支行的保全申请，于2020年3月6日通过平潭综合试验区不动产登记中心查封、冻结了何祖标名下位于福建省平潭县××镇××医院××侧××城××#××单元房产的所有权，期限三年。现该查封、冻结措施已自动转为执行中的查封、冻结措施（需要继续查封、冻结的，申请执行人应于上述查封、冻结期限届满前一个月向本院提交书面续封申请）。 2021年4月22日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市台江区支行与被执行人何祖标达成执行和解协议。因该和解协议短期内尚无法履行完毕，申请执行人申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市台江区支行同意终结本案的执行。 以上事实有执行和解笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行中已达成执行和解，而和解协议短期内无法履行完毕，可先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）闽0103执732号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  林铭伟 审判员  赵景祥 二〇二一年四月二十二日 书记员  何胜兰
文书内容山东省庆云县人民法院刑 事 判 决 书(2021鲁1423刑初133号            公诉机关              山东省庆云县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人胡海林，男，汉族，1969年7月1日生，初中文化，经商，户籍地山东省庆云县中丁乡后段村，现住址山东省庆云县城区西湖润园E3号楼2单元501室。于2021年3月17日被庆云县公安局取保候审，于2021年4月23日经本院决定取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况                起诉书文号              德庆检部一刑诉〔2021〕129号                    指控事实              2021年2月7日中午，被告人胡海林与胡付新在庆云县中丁乡后段村的家中饮酒。当日15时许，被告人胡海林驾驶鲁NH90L7号小型轿车载着胡付新从家中出发，欲至村东接人。当行驶至庆无路与后段村公路路口西约100米时，被告人胡海林下车步行，随后，被执勤民警查获。被告人胡海林否认驾车且拒不配合检查，执勤民警遂拨打“110”请求辖区派出所民警出警协助。庆云县公安局中丁派出所民警到达现场后，协助执勤民警将被告人胡海林带走。途中经对被告人胡海林进行呼气式酒精检测，结果为91mg/100ml。经德州市公安局物证鉴定研究中心检测，被告人胡海林血液中酒精含量为139.7mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人胡海林拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。                  被告人及辩护人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，同意适用速裁程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人胡海林犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡海林到案后如实供述自己的犯罪事实、预交罚金，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人胡海林拒绝公安机关依法检查，酌情从重处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人胡海林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审判员   勾德超                         二〇二一年四月二十六日            书记员    李冉冉
贵州省六盘水市水城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0221执1189号申请执行人：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。被执行人：朱广伟，男，汉族，1985年9月18日生，住贵州省水城县。被执行人：赵泽鹏，男，白族，1985年5月23日生，住水城县。被执行人：孙思琦，女，汉族，1987年7月21日生，住六盘水市钟山区。被执行人：徐靖，男，彝族，1976年10月25日生，住六盘水市钟山区。被执行人：张士莹，女，汉族，1977年5月5日生，住水城县。系担保人徐靖配偶。被执行人：孙成英，女，汉族，1970年10月7日生，住六盘水市钟山区。被执行人：赵刚，男，汉族，1972年6月9日生，住六盘水市钟山区。系孙成英配偶。被执行人：王培，男，汉族，1972年6月9日生，住水城县。本院在执行申请执行人水城县农村信用合作联社与被执行人朱广伟、赵泽鹏、孙思琦、徐靖、张士莹、孙成英、赵刚、王培借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的由贵州省六盘水市水城县人民法院作出的（2017）黔0221民初1610号民事判决书，依法向被执行人发出财产报告令、财产申报表和执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的债务187969元，向本院交纳执行费2720元。但被执行人未履行。执行中，双方当事人私下自愿达成执行和解协议，于2021年4月26日申请执行人水城县农村信用合作联社向本院申请撤回执行申请，现已执行到位120535元，已缴纳执行费2720元。本院认为，当事人对自己的民事权利享有处分权，申请执行人自愿申请撤回执行申请，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结贵州省六盘水市水城区人民法院（2021）黔0221执1189号案件的执行。被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可于履行期限届满之日起二年内重新申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 彭 江审判员 黄堂富审判员 赵祖龙二〇二一年四月二十七日书记员 张 松
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑01刑更60号罪犯刘志，男，汉族，1986年5月22日出生于辽宁省沈阳市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2014年7月24日作出（2014）齐刑一初字第37号刑事判决，认定被告人刘志犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘志不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2015年5月15日作出（2014）黑刑三终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年12月25日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为七年。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2020年12月24日提出减刑建议书，于2021年3月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯刘志在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘志减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘志在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年1月，获表扬奖励四次，结余积分547分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、证明材料等证据予以证实。本院认为，罪犯刘志在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘志的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2017年12月25日起至2039年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 刘 鹏审 判 员 冯国富二〇二一年四月二十三日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2021）晋0214民初482号原告：大同市景诚物业管理有限公司，统一社会信用代码:9114020009795685XQ。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：乔某。被告：张某，住山西省大同市,公民身份号码：×××。原告大同市景诚物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，现原告大同市景诚物业管理有限公司于2021年4月13日以被告已缴纳物业费用为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大同市景诚物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大同市景诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已缴纳），由原告大同市景诚物业管理有限公司负担。审判员 柳贡余二○二一年四月十三日（法官助理 王维克书记员 吴晓莱
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初8933号 原告：吴成东，男，汉族，1987年12月12日出生，住四川省资阳市乐至县。 被告：北京天东门窗有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区经纬大道776号11-8#，统一社会信用代码91500103MA5U78T67W。 法定代表人：袁桥，董事长。 委托诉讼代理人：陈莹，女，汉族，1976年7月17日出生，住辽宁省新民市，系公司员工。 委托诉讼代理人：段平英，女，汉族，1991年7月8日出生，住四川省合江县，系公司员工。 原告吴成东与被告北京天东门窗有限责任公司重庆分公司（以下简称天东门窗重庆分公司）劳动争议一案，本院于2021年2月25日立案后，依法由审判员田秀荣适用小额程序公开开庭进行了审理。原告吴成东、被告天东门窗重庆分公司的委托诉讼代理人陈莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴成东向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金4000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2019年12月13日就职天东门窗重庆分公司，公司于2020年5月单方面辞退我，理由是试用期不合格。签订合同时注明试用期是两个月，我在公司工作了五个月早已过了试用期，公司违法解除合同应支付我赔偿金。遂来起诉，请求判如所请。 被告天东门窗重庆分公司辩称，原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金没有事实依据，原告是自愿申请辞职，有辞职报告和解除劳动合同证明；被告不欠付原告2月、3月的工资，原告月工资2200元，2020年1月23日-2020年4月5日在家状态，原告2020年4月6日开始上班，原告2020年5月11日与被告解除劳动关系，2020年5月15日被告的股东王珍以银行转账方式向原告汇款7354元，分别是2020年2月3月4月5月工资（备注：于2020年2月、3月（疫情期间工资按2200*70%=1540元标准发放）4月、5月工资，工资按照2200元标准），按照原告实际工作的日期计发工资。综上，我方不应支付原告2月、3月工资5260元，也不支付解除劳动合同赔偿金4000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对照片、收件回执、证明、转款凭证、劳动合同、辞职申请及离职证明回执、凭证的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月13日，以北京天东门窗有限责任公司为甲方、吴成东为乙方签订了一份《劳动合同》，主要内容是：合同期限为固定期限合同，固定期限为2019年12月13日至2022年12月12日，试用期自2019年12月13日至2020年6月12日。乙方担任业务岗位，甲方按月支付乙方工资，甲方发薪日每月15日，乙方岗位月工资为2200元；甲方发给乙方的薪资总额（包括乙方的个人所得税、需由个人缴付的有关社会福利费用、甲方核定的奖金、津贴及补贴）。合同末尾加盖了天东门窗重庆分公司印章。 2020年4月15日，以北京天东门窗有限责任公司为甲方、吴成东为乙方又签订了一份《劳动合同变更协议书》，主要内容是甲乙双方协商一致将劳动合同甲方北京天东门窗有限责任公司变更为北京天东门窗有限责任公司重庆分公司。 2020年5月11日一份《辞职申请》载明“我因个人原因提出辞职申请，望领导批准”，申请人处吴成东签字。同日吴成东签字确认了一份《离职证明回执》，载明解除劳动关系日期为2020年5月11日，在职日期为2019年12月14日—2020年5月11日，双方就劳动关系存续期间所有问题达成一致意见，并已一次性结清。 吴成东举示一张2020年5月12日的加盖了天东门窗重庆分公司印章的《试用期不合格解除劳动合同通知》的照片，内容是“吴成东于2019年12月14日至2020年5月11日期间未招到任何商户，故你试用期未通过考核，不符合本公司在录用你之前公布的录用条件，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项规定在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位给予解除劳动合同（请即日搬走员工宿舍）”。天东门窗重庆分公司陈述公司发出该通知是想让原告搬出宿舍，通知里的内容是急于让原告离开宿舍措辞不当写的，原告上班时间短，没办法证明是否存在试用期间不符合条件的情形。吴成东陈述：被告先发出解除通知，后来给我的辞职申请让我签字，我刚开始不签字，但被告说不签字一分钱都没有，我被迫在辞职申请上签字。 原告陈述是在2019年12月13日入职，天东门窗重庆分公司陈述吴成东是在2019年12月14日入职，双方均认可吴成东是在2020年1月23日—2020年4月5日因疫情在家，2020年4月6日上班，5月11日离职。 2020年1月15日被告给原告支付了2400元、2020年3月24日支付了2067元、2020年4月8日支付了1800元、2020年5月15日支付了7354元。 庭审中，吴成东陈述：自己的月工资是4000元，发放的2400元是2019年12月份工资，2067元是2020年1月份工资，1800元也是补发的1月份工资，7354元是四月五月的工资和油费及过路费。天东门窗重庆分公司陈述：吴成东的月工资是2200元，2400元、2067元发的就是工资加薪酬，1800元餐补费；7054元是2020年2月、3月工资，疫情期间工资按2200*70%=1540元标准发放的，4月、5月工资按照2200元标准发放的；解除通知是为了让原告离开宿舍，原告上班时间短，无法判定试用期合不合格。 另查明，吴成东于2020年6月11日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付违法解除劳动合同赔偿金4000元。2020年7月14日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会出具证明，逾期作出决定的，向人民法院起诉。 本院认为：关于是否是违法解除。吴成东在2020年5月11日的《辞职申请》上签字确认了是个人原因提出辞职，双方在离职回执上也注明了劳动关系的解除时间是2020年5月11日。虽然吴成东抗辩该份离职申请是在2020年5月12日的《试用期不合格解除劳动合同通知》之后签字，但未举示证据证明，根据辞职申请吴成东是个人原因离职，与天东门窗重庆分公司的劳动关系在2020年5月11日已经解除了。天东门窗重庆分公司不存在违法解除劳动合同的情形，故对于吴成东请求判令天东门窗重庆分公司支付违法解除劳动合同赔偿金4000元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴成东的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴成东负担。 本判决为终审判决。 审判员  田秀荣 二〇二一年四月二十九日 书记员  马晓苒
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）年赣0781执1344号申请执行人：陈长春，男，1968年1月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人：钟长发，男，1975年7月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人：李春梅，女，1979年4月20日生，汉族，四川省渠县人，住瑞金市。本案在执行申请人陈长春与被执行人钟长发、李春梅民间借贷合同纠纷一案中，申请人陈长春与被执行人钟长发、李春梅达成执行和解协议，因此，申请执行人陈长春向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）年赣0781执1344号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小通二〇二一年四月三十日书记员  刘 镇
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院   民事判决书   （2021）内2922民初221号   原告：董锋生，甘肃省武威市人，现住甘肃省武威市。   被告：内蒙古雅布赖盐化集团有限公司。   法定代表人：孙刚德，系该公司董事长。   住所地：内蒙古自治区阿拉善右旗雅布赖镇（派出所以东）。   委托诉讼代理人：张菊萍，内蒙古自治区阿拉善右旗人，内蒙古雅布赖盐化集团有限公司工会主席，现住内蒙古自治区阿拉善右旗雅布赖盐化有限责任公司0330。   委托诉讼代理人：任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。   原告董锋生诉被告内蒙古雅布赖盐化集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董锋生，被告内蒙古雅布赖盐化集团有限公司的委托诉讼代理人张菊萍、任振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   董锋生向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款324280.31元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年原告承包被告棚户区改造工程。2014年双方进行结算，被告欠原告工程款，后经双方协商，支付部分工程款、用该公司生产商品精盐抵顶部分工程款，下欠工程款324280.31元没有给付。2017年8月9日，双方协商达成《顶账协议》，协议要求被告将位于雅兴家园6号楼，分别为3-401、3-501,单套建筑面积为103.29㎡，3-401地下室面积为17.2㎡，单价800元/㎡、主房1468元/㎡，合计金额165389.72元；3-501地下室面积为21.6㎡，单价800元/㎡，主房单价1371元/㎡，合计金额158890.59元，两套房屋共计金额为324280.31元，抵顶被告欠原告的工程款。协议签定后，原告多次找被告移交房屋，被告推拖。2019年5月份原告再次找被告催交房屋，原告与被告办事人员到现场后，被告以房屋钥匙找不到为由，拒不移交房屋，被告无奈，遂向你院提起诉讼，请求法院处理。   被告辩称，一、原告要求答辩人支付其工程款324280.31元缺乏事实依据。2012年武威市第五建筑安装有限责任公司（武威市第五建安公司）承包雅盐公司棚户区改造工程，答辩人欠武威市第五建安公司工程款324280.31元。2018年1月8日原告代表武威市第五建安公司与答辩人签订了《顶账协议》。答辩人用位于雅兴家园6号楼，分别为3-401、3-501，单套建筑面积为103.29㎡，3-401地下室面积为17.2㎡，单价800元/㎡，主房单价1468元/㎡，合计金额165389.72元；3-501地下室面积为21.6㎡，单价800元/㎡，主房单价1371元/㎡，合计金额158890.59元，两套房屋共计金额为324280.31元，抵顶甲方欠乙方的工程款。《顶账协议》签订后，答辩人向原告移交了房屋。答辩人所欠武威市第五建安公司的工程款支付完毕，原告一直未去办理房屋登记手续。二、原告的诉讼请求缺乏法律依据。首先，《顶账协议》是房产抵顶工程款的行为。本案中，答辩人将所开发商品房折价抵付给建筑商即武威市第五建安公司，以履行支付工程价款义务的行为在建设工程施工合同履行过程中是普遍存在的。答辩人的房屋不存在房屋质量问题，且手续齐全，原告到房管部门办理登记手续即可。其次，2018年1月8日双方签订了《顶账协议》，该协议明确答辩人用案涉房屋抵顶了所欠工程款，在该协议未撤销的情况下，原告要求答辩人支付其工程款缺乏法律依据。   经审理查明，2017年8月9日，被告与武威金羊建筑公司签订《棚户区改造工程款支付协议》，就被告向武威金羊建筑公司支付棚户区改造工程款相关事宜达成协议，双方约定：一、被告应支付给武威金羊建筑公司的工程款共计为930305元，经双方约定，其中50%以实物（棚户区改造楼房和食用盐）抵顶，共计465152.50元；剩余50%以现金或承兑方式分期支付，于2018年4月1日前付清,共计465152.50元；二、被告抵顶给武威金羊建筑公司的两套楼房位于雅兴家园6号楼，分别为3-401、3-501，单套建筑面积为103.29㎡，3-401地下室面积为17.2㎡，单价800元/㎡，主房单价1468元/㎡，合计金额165389.72元；3-501地下室面积为21.6㎡，单价800元/㎡，主房单价1371元/㎡，合计金额158890.59元。两套房屋共计金额为324280.31元。   2018年1月8日，就被告内蒙古雅布赖盐化集团有限公司棚户区改造工程拖欠原告工程款事宜，双方签订《顶账协议》，协议约定：被告以位于雅兴家园6号楼，分别为3-401、3-501，单套建筑面积为103.29㎡，3-401地下室面积为17.2㎡，单价800元/㎡，主房单价1468元/㎡，合计金额165389.72元；3-501地下室面积为21.6㎡，单价800元/㎡，主房单价1371元/㎡，合计金额158890.59元，两套房屋共计金额为324280.31元，抵账被告欠原告的工程款。协议签订后，原告一直未办理房屋登记手续。2021年3月9日，原告将被告诉至法院，要求被告支付原告工程款324280.31元。   另查明，原告为武威金羊建筑公司的负责人，同时为案涉内蒙古雅布赖盐化集团有限公司棚户区改造工程的实际承包人。   以上事实有《棚户区改造工程款支付协议》《顶账协议》当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、质证，本院认证，足以认定。   本院认为，以物抵债是债务清偿方式之一，是当事人之间对于如何清偿债务作出的安排，对以物抵债协议的效力，履行等问题的认定，应以尊重当事人意思自治为基本原则。本案中，原告董锋生与被告内蒙古雅布赖盐化集团有限公司签订的《棚户区改造工程款支付协议》及《顶账协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议自成立时生效，双方当事人均应当按照协议全部履行各自的义务。双方在《棚户区改造工程款支付协议》第五条中约定原告于本协议签订之日向被告出具收到工程款收据的行为，系双方形成消灭原有的金钱给付债务的合意，旧债消灭后，依据《棚户区改造工程款支付协议》及《顶账协议》，被告负有按照约定向原告交付案涉房屋的义务。关于原告称协议签订后被告拒绝交付案涉房屋，但未举证证明其主张，故本院不予采信。综上，原告主张被告按照原有的建设工程施工合同关系支付324280.31元工程款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：   驳回原告董锋生的诉讼请求。   案件受理费减半收取3082元，由原告董锋生负担。   如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 韩 娜   二〇二一年四月二十五日   书记员 兰慧龙
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0481执271号 申请执行人：范泽文，男，1963年3月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被执行人：冷绪源，男，1967年3月21日出生，汉族，江西省九江市武宁县人，住武宁县。 申请执行人范泽文依据已经发生法律效力的瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初263号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年2月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人冷绪源未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行6,050元，已执行0元，未执行6,050元。本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及走访方式调查，未发现有其他可供执行财产。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，故本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  王德卫 二〇二一年四月二十七日 书记员  李莉平
上海金融法院民 事 判 决 书（2021）沪74民终556号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，营业场所安徽省淮南市。负责人：朱晔飞，总经理。委托诉讼代理人：王谦，安徽震一律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张全，男，1982年4月6日出生，汉族，住江苏省连云港市。委托诉讼代理人：徐宝同，上海锦坤律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司(以下简称“人保财险公司淮南市分公司”)因与被上诉人张全财产保险合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初12990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人王谦律师、被上诉人的委托诉讼代理人徐宝同律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保财险公司淮南市分公司提出上诉请求：1．请求撤销一审民事判决，依法改判其最多承担270，000元(以下币种均为人民币)的保险金(在900，000万元的范围内按照不超过30％的责任比例计算)。事实与理由：第一，根据奉贤区应急管理局、奉贤区公安分局等部门出具的《上海诺懿钢结构有限公司“3.22”起重伤害死亡事故调查报告》，本起安全生产事故系属四方责任，且受害人胡某某负直接责任，上诉人承保车辆操作员刘某只应承担不超过30％的责任，一审法院认定刘某的责任比例为80％，与事实不符。第二，一审法院认定赔偿总额为1，100，000元有误，根据被上诉人与受害人家属签订的死亡赔偿协议书，应将其中的200，000元补偿款从中扣除，补偿款不属于上诉人的赔付范围。被上诉人张全辩称，不同意上诉人的上诉请求。对一审法院判决的保险金金额及计算方式予以认可。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉。张全向一审法院起诉请求：人保财险公司淮南市分公司在交强险范围内向张全赔偿其垫付的死亡赔偿金、精神损失费及丧葬费1，100，000元，不足部分由人保财险公司淮南市分公司在起重机械综合保险第三者责任保险范围内向张全承担赔偿责任。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，不再重复表述。一审法院判决：人保财险公司淮南市分公司于判决生效之日起十日内赔偿张全保险金1，050，500元。一审案件受理费14，700元，由张全负担445.50元，人保财险公司淮南市分公司负担14，254.50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于涉案事故的责任比例，一审法院根据调查报告对事故发生原因及事故责任人的责任认定，酌定刘某承担80％的责任，并无不当，本院予以认可。关于保险金计算基数，上诉人主张200，000元系补偿款，并非其赔付范围的意见，从被上诉人与受害人家属之间达成的赔偿协议看，虽约定了补偿条款，但相关条款仅作了概括性约定，并未明确具体金额，上诉人也未提交相关证据证明上述200，000元属于补偿款，应承担举证不利后果，结合2020年上海市人身损害赔偿案件赔偿标准、受害人的年龄、亲属情况、事故责任比例，一审法院认定赔偿基数为1，100，000元，上诉人应在交强险范围内理赔110，000元(含精神损害抚慰金50，000元)，剩余款项990，000元扣除5％的免赔额后在商业三者险范围内理赔940，500元，上述保险金总计1，050，500元，并无不当，本院予以认可。故上诉人的上诉理由，缺乏事实依据，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11，605元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 余甬帆二〇二一年四月二十七日法官助理 刘凌钒书 记 员 包 翌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0722民初794号 原告：侯立山，男，汉族，住陕西省城固县。 委托诉讼代理人：唐永洪，城固县龙头法律服务所法律工作者。 被告：詹春艳，女，汉族，住陕西省城固县。 原告侯立山与被告詹春艳确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年4月6日公开开庭进行了审理，原告侯立山及其委托诉讼代理人唐永洪与被告詹春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯立山向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2020年3月8日签订的《购房协议书》有效；2.限被告在十日内协助原告办理房屋过户手续。事实和理由：2020年2月，原告经他人介绍得知被告在城固县XX庙XX市场XX栋房屋出售。同年3月8日，双方签订《购房协议书》，约定原告以286000元购买被告三间三层、建筑面积304平方米房屋一栋，被告应协助原告办理房产证等相关手续。协议签订当日，原告便通过银行转账将286000元一次性转账交付给被告，被告将房屋钥匙交予原告。但因该房屋原所有权人债务较大，原告怕有纠纷，至今未装修入住。此后，原告多次联系被告去办理房屋过户登记手续，但被告以各种理由拖延，拒不协助。原告交付购房款后，因被告不配合协助办理过户手续，导致原告获得不动产权证的合同目的不能实现，原告的购房行为存在巨大的纠纷隐患和不可预知的法律风险，故诉至法院。 被告詹春艳辩称，该房屋原为被告的债务人周某某所有，后经法院判决周某某以房抵债，产权归被告所有。原告居住地距售房处不到200米，对该房屋的实际情况一切尽知，且在购房前被告也将该房为法院判决的抵债房这一事实明确告知，原告是在完全知晓实际情况的条件下，与被告通过自愿、平等协商签订的买卖合同。协议签订后，被告同原告一起到房屋登记部门办证，被告知因政策发生变化，没有土地证不能办证，后被告又给原告书写一份《无事干戈》，并将法院判决书和执行裁定书原件交予原告。被告愿意在国家政策允许的范围下协助配合原告办理房产证，现不能办证并非被告不配合协助，故请求驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证，双方对对方提交的证据均无异议，本院予以认定。 结合当事人陈述和经本院确认的证据，本案认定如下事实： 2011年3月20日至2012年2月28日，周某某、张某某夫妇以做生意资金周转为由分三次共向被告詹春艳借款300000元。后周某某、张某某夫妇未按约定偿还，詹春艳诉至本院，本院于2014年5月16日以（2014）城民初字第00143号民事判决书判决：由周某某、张某某于判决生效后10日内归还詹春艳借款300000元及利息（利息从2013年9月21日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。判决生效后，詹春艳向本院申请强制执行。2016年4月18日本院以（2016）陕0722执恢66号执行裁定书裁定：一、将周某某、张某某所有的位于城固县XX镇XX庙XX市场XX层XX房XX幢作价357440.4元，交付詹春艳抵偿债务，该房屋财产所有权自本裁定送达申请执行人时起转移；二、詹春艳可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。同年4月22日本院向城固县房产管理局送达了《协助执行通知书》。2016年5月25日本院裁定（2014）城民初字第00143号民事判决书执行完毕。 2020年3月8日，原、被告就上述被执行抵债房屋签订《购房协议书》，约定：原告以286000元购买该房屋，原告办理房产证等相关手续被告应予以协助。当日，原告通过银行转账将286000元支付给被告，被告将房屋钥匙、原房屋所有权人周某某的房产证原件和汉中市中级人民法院委托评估机构对该房屋进行评估的鉴定意见交予原告。后原、被告到城固县房屋登记部门办理房产证时，被告知因无土地使用证而无法办理。2020年4月1日，双方签订“无事干戈”，约定：“双方平等互利、信守诺言、永不反悔，交易手续清楚，房屋产权归原告所有，无任何争议，原告如在任何时候遇外来因素对房屋产权的干扰，被告保证负责到底，协调解决好，经常保持电话联系”。同年4月14日，被告将本院（2014）城民初字第00143号民事判决书、（2016）陕0722执恢66号协助执行通知书、（2016）陕0722执恢66-2号执行裁定书等法律文书原件交给原告。原告至今未入住该房屋。 2020年12月，原告将被告诉至本院，要求解除房屋买卖合同并返还给付的款项，2021年1月21日原告自愿撤诉。 本院认为，合同是平等主体之间的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、中止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。本案原、被告均具有完全民事行为能力，2020年3月8日的《购房协议书》是在双方平等、自愿的原则下通过充分协商而订立的，该合同对买卖的标的物、价款、交款和交付标的物时间等买卖合同的主要条款均有明确约定，合同内容不损害国家、集体、他人合法权益和社会公共利益，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告应当按照该合同的约定履行协助配合原告办理房屋产权过户登记手续的义务，但该协助亦应在法律和政策的规定范围之内进行。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第九条、第四十四条、第六十条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定判决如下： 一、原告侯立山与被告詹春艳于2020年3月8日签订的《购房协议书》有效； 二、由被告詹春艳于本判决生效之日起三十日内在法律和政策规定的范围内协助原告侯立山办理房屋过户登记手续。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告詹春艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  陈德强 二〇二一年四月七日 书记员  杨 星 1
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初7325号原告：郭连增，住济南市。委托诉讼代理人：苏毅，山东海蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛媛，住济南市。被告：济南鲁盈人力资源有限公司，住所地济南市。法定代表人：王树锋，该公司董事长。被告：济南市天桥区人民政府制锦市街道办事处，住所地济南市。法定代表人：徐勇，该办事处主任。委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。原告郭连增与被告济南鲁盈人力资源有限公司（下称鲁盈公司）、被告济南市天桥区人民政府制锦市街道办事处（下称制锦市街道办）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭连增及其委托诉讼代理人苏毅、李媛媛，被告制锦市街道办的委托诉讼代理人崔永刚到庭参加诉讼。被告鲁盈公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郭连增向本院提出诉讼请求：1.判决被告鲁盈公司支付原告郭连增工资5200元；2.诉讼费由被告鲁盈公司承担。事实与理由：原告郭连增于2018年11月份由被告鲁盈公司派遣到被告制锦市街道办从事城管协管员工作，约定每月15日计发工资2600元。但工作以来，从未按照约定准时发放工资，一直拖延发放，至今仍拖欠工资5200元，为维护原告郭连增的合法权益，特向法院提起诉讼。被告鲁盈公司未到庭亦未提交答辩意见及证据。被告制锦市街道办辩称，原告郭连增系被告鲁盈公司雇佣派遣到被告制锦市街道办提供劳务的人员，被告制锦市街道办根据被告鲁盈公司出具的考勤表、工资单及发票已将雇佣人员工资全额支付给被告鲁盈公司，被告鲁盈公司未向原告支付工资，理应承担相应的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无争议证据和事实，本院作如下认定：原告郭连增原系被告鲁盈公司派遣至被告制锦市街道办的工作人员，双方未签订劳动合同或其他相关协议。原告郭连增正常工作至2020年5月，原告郭连增工作期间的劳动报酬由被告鲁盈公司向其支付，其离职前12个月的月平均劳动报酬为2600元。被告鲁盈公司未向原告郭连增支付2019年7月至同年8月的劳动报酬。2020年11月30日，原告郭连增作为申请人，以被告鲁盈公司、被告制锦市街道办为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.依法确认申请人与被申请人鲁盈公司存在劳动关系；2.依法裁决被申请人鲁盈公司支付申请人工资5200元；3.依法裁决被申请人鲁盈公司支付申请人经济补偿金5200元；4.被申请人制锦市街道办对第二项仲裁请求承担连带偿还责任。2020年12月8日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案不[2020]1880号仲裁决定书，决定：对申请人郭连增的仲裁申请，本委不予受理。原告郭连增于法定期限内向本院提起诉讼，并自愿放弃要求确认原告郭连增与被告鲁盈公司存在劳动关系、要求被告鲁盈公司支付经济补偿金5200元及要求被告制锦市街道办承担连偿还带责任的诉讼请求。另查明，被告鲁盈公司与被告制锦市街道办曾签订《城管协管人员用工服务合同》，主要内容为：被告制锦市街道办购买被告鲁盈公司的服务，被告鲁盈公司为被告制锦市街道办派遣10名劳务人员；被告制锦市街道办按每人每月2800元的标准按月并依据考勤向被告鲁盈公司支付10名人员的服务费，于合同期内每月20日到25日按月支付服务费用；被告鲁盈公司须依法向被告制锦市街道办出具人员工资表和发票。该合同中还约定了双方的其他权利和义务。诉讼中，原告郭连增认可，其早已于2015年9月办理完毕退休手续，并且开始领取养老金待遇；原告郭连增与被告制锦市街道办均认可，原告郭连增与被告鲁盈公司之间系劳务关系。本院认为，原告郭连增从事被告鲁盈公司安排的有报酬的劳动，但因原告郭连增已于2015年9月开始享受养老金待遇，且原告郭连增与被告制锦市街道办均认可原告郭连增与被告鲁盈公司之间系劳务关系，故本院认定原告郭连增与被告鲁盈公司之间应为劳务合同关系。根据原告郭连增及被告制锦市街道办提交的证据可以证实，原告郭连增离职前月平均劳动报酬为2600元，且被告鲁盈公司确欠付原告郭连增两个月的工资。被告鲁盈公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明其已向原告郭连增全额支付劳动报酬，视为其放弃举证、质证及答辩的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。因此，被告鲁盈公司应向原告郭连增支付2019年7月至同年8月期间的劳务费5200元。关于原告郭连增自愿放弃要求确认原告郭连增与被告鲁盈公司存在劳动关系、要求被告鲁盈公司支付经济补偿金5200元及要求被告制锦市街道办承担连带责任的诉讼请求，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准允。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告济南鲁盈人力资源有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告郭连增劳务费5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计5元，由被告济南鲁盈人力资源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 善二〇二一年四月七日书记员 高紫璇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑01刑更528号罪犯魏凤龙，男，汉族，1986年6月17日出生，小学文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院于2013年4月7日作出（2013）松刑初字第56号刑事判决，认定被告人魏凤龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年12月19日本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省松滨监狱于2021年1月13日提出减刑建议书，于2021年4月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯魏凤龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯魏凤龙减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯魏凤龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年8月，获表扬奖励九次，结余积分74分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。本院认为，罪犯魏凤龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯魏凤龙的刑罚，减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2012年11月12日起至2021年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 冯国富二〇二一年四月十五日法官助理 姜 博书 记 员 盛丽那
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执1536号之一申请执行人北京得彩广告有限公司，住所地北京市丰台区五里店651号10幢一层31号。法定代理人张春雷。委托代理人文沙，北京秉道律师事务所。被执行人四指遥（北京）科技发展有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号北京东方广场东方新天地商场地铁层BB82号店铺。法定代表人钟蕾。申请执行人北京得彩广告有限公司与被执行人四指遥（北京）科技发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0101民初18358号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3.332万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经法院现场调查，被执行人已无实际经营。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）京0101民初18358号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 黄琼蕙二〇二一年四月二十六日法官助理 何改芹书 记 员 王 易
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1327民初1026号 原告：杨献栋，男，1970年2月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：卢友徐，山东拓成律师事务所律师。 被告：江海霞，女，1978年4月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区沂蒙路****楼**。 负责人：刘增顺，该公司经理。 委托诉讼代理人：王文正，该公司员工。 原告杨献栋与被告江海霞、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称“太平财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨献栋的委托诉讼代理人卢友徐、被告江海霞、被告太平财保临沂公司的委托诉讼代理人王文正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨献栋向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计24879.2元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年11月28日6时许，江海霞驾驶鲁Ｑ003**号小型客车与杨献栋驾驶的二轮摩托车在莒南县瑞祥泰劳保用品门前路段发生碰撞，致杨献栋受伤；交警认定江海霞负事故主要责任，杨献栋负次要责任；鲁Ｑ003**号小型客车在太平财保临沂公司投保交强险及商业险。 江海霞辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；同意依法赔偿原告方损失。 太平财保临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车在我司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；在核实车辆信息及行驶证、驾驶证合法有效且不存在免赔拒赔情形后，同意在保险限额内承担原告损失；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：1、杨献栋所诉的道路交通事故的事实，交警认定江海霞负事故主要责任，杨献栋负次要责任；2、鲁Ｑ003**号小型客车在太平财保临沂公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；3、杨献栋伤后入住莒南县人民医院，共住院12天，花费医疗费7687.39元，另花费门诊医疗费1221.9元，医疗费共计8909.29元；4、2021年1月7日，临沂诚证法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定杨献栋误工期120日、护理期45日、营养期30日，太平财保临沂公司认为上述鉴定的三期过高，申请重新鉴定，但未在规定期限内缴纳鉴定费，视为放弃重新鉴定；5、杨献栋现居住于莒南县，属农村居民；6、2019-2020年度山东省农村居民误工费为82.42元／天。 庭审过程中，原告杨献栋与被告江海霞达成调解协议：一、被告江海霞赔偿原告杨献栋保险以外的法医鉴定费、诉讼费、保全费等损失共计300元（当庭过付）；二、被告江海霞车辆损失自行负担；三、案件受理费211元，由原告杨献栋负担；四、本次事故纠纷一次性处理完毕，今后双方互不追究。 本院认为，原告杨献栋与被告江海霞达成的调解协议系双方真实意思的表示，且不违反国家、集体及第三人的利益，合法有效，本院予以确认。关于杨献栋保险以内的具体损失，其中医疗费8909.29元，有住院病历、用药明细及医疗费票据所证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，计为360元（30元/天×12天）；关于营养费，按住院伙食补助费标准计为900元（30元/天×30天）；计为9890.4元（82.42元/天×120天）；关于护理费，计为3708.9元（82.42元/天×45天）；关于交通费，根据住院天数和往返里程，酌定为240元；上述损失共计24008.59元。杨献栋因本次事故造成的保险内损失应由太平财保临沂公司在交强险限额内予以赔偿，保险外损失由江海霞按照与杨献栋达成的调解协议履行赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨献栋医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失共计24008.59元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告江海霞赔偿原告杨献栋保险以外的法医鉴定费、诉讼费、保全费等损失共计300元（当庭过付），被告江海霞车辆损失自行负担，本次事故纠纷一次性处理完毕，今后双方互不追究； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费211元，由原告杨献栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二一年四月十七日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终131号 上诉人（原审原告）：薛岚，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：胡乃卿，山西硕明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山西天陆达药业有限公司。 法定代表人：路仁杰。 委托诉讼代理人：赵晨，山西君衡律师事务所律师。 上诉人薛岚因与被上诉人山西天陆达药业有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法开庭进行了审理。上诉人薛岚及委托诉讼代理人胡乃卿、被上诉人山西天陆达药业有限公司法定代表人路仁杰及委托诉讼代理人赵晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛岚上诉请求：1.撤销原判，发回重审或支持上诉人一审诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原判认定事实不清，对1997年到2008年放假前是否存在劳动关系没有认定；2.原判适用法律错误，一审法院认为被上诉人企业放假后，上诉人未在企业工作，故双方不存在劳动关系，此观点没有法律依据。 山西天陆达药业有限公司辩称，薛岚在1997年到2003年在中药厂工作，2003年中药厂改制为山西天陆达药业有限公司，中药厂原系国营企业，39人有招工手续和人事档案，当时中药厂并无薛岚任何的档案，但是公司仍然接收过来。2003年至2008年，公司为有手续的39人缴纳了社会保险，薛岚不在缴纳范围。薛岚的养老保险及人事档案应当在药材公司劳动服务公司，所以该段时间，双方应当为劳务关系；2014年到2015年，公司和原中药厂职工就裁员安置进行过协商，当时并无薛岚，薛岚知道其权利受到侵害，应当在一年内主张权利，其在2020年才起诉，超过仲裁时效；2008年以后全员放假，薛岚只是将手续暂时存放本公司，其既未上班，也不受单位约束，一审认定从2008年放假开始双方不存在劳动关系正确，请求维持原判。 薛岚向一审法院起诉请求：1.确认双方存在劳动关系；2.补发放假期间工资总计72000元（12年，每年6000元）；3.补缴养老保险、医疗保险等。 一审法院认定事实：1997年原告到原阳泉中药厂工作，无书面合同、无招工手续。2003年原阳泉中药厂改制为被告山西天陆达药业有限公司，之后原告在改制后的被告山西天陆达药业有限公司工作，亦无书面合同。2008年10月之后至今原告未在被告处工作。2020年8月10日，原告申请劳动仲裁申请确认双方存在事实劳动关系，当日阳泉市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围、申请人的仲裁申请材料不齐备为由作出《不予受理通知书》。现原告诉称，原告于1997年至2008年在被告单位上班，未签订书面合同，2008年10月全员放假，同时有安置方案，但原告未享受该方案，因合同未解除，劳动关系一直存在，因此不存在超时效问题；所有参加工作的均是职工，不应区分临时工和正式工，单位改制对员工应有交接手续，原告手续一直在被告处，因此存在劳动关系，故起诉要求确认双方存在劳动关系、补发放假期间工资总计72000元（12年，每年6000元）、补缴养老保险、医疗保险等。被告辩称，1997年至2003年原告是与原阳泉中药厂的劳动纠纷，被告于2003年接手，原告虽然在被告单位上班，但无手续，2015年解决原中药厂职工问题的安置方案中，虽然原告参加了会议，但其不是中药厂职工，故未享受其安置方案，其招工单位是阳泉医药药材公司劳动服务公司，并由该单位为原告缴纳保险，2008年10月之后原告就不在被告单位上班，后只是将手续暂存被告单位，原告要求每月500元的安置标准不符合，其不是单位职工，其诉求无依据，保险不属于法院的受理范围。双方各持己见，达不成一致意见。 一审法院认为，确认劳动者与用人单位之间存在事实劳动关系的必要条件之一是“劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动”，本案原告2008年10月至今未在被告处工作，未向被告提供任何劳动，亦不受被告的管理，劳动关系已失去存在基础，故原告要求确认双方存在劳动合同关系、并要求被告补发放假期间工资总计72000元（12年，每年6000元）的诉讼请求，不予支持；对于原告要求被告补缴养老保险、医疗保险的诉讼请求，无事实及法律依据，亦不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告薛岚的诉讼请求。案件受理费10元，由原告薛岚负担。 本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。薛岚提供阳泉市内工人调动备案登记表，该表调入单位意见一栏由山西天陆达药业有限公司加注同意并加盖公章，时间为2007年11月30日，用以证明其系正式调入山西天陆达药业有限公司，双方形成劳动关系。山西天陆达药业有限公司质证认为，该表中没有调出单位、主管部门及劳动部门意见；薛岚将养老保险转移至公司的时间为2018年12月31日，中间相隔一年。综上，虽然有登记表，但没有发生档案转移的效力。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为，薛岚与山西天陆达药业有限公司是否存在事实劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据上述规定，事实劳动关系，应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，薛岚与山西天陆达药业有限公司从未签订过劳动合同。1997年至2008年10月，薛岚虽在山西天陆达药业有限公司工作，但至2008年12月31日，其基本养老保险关系在其原单位山西省阳泉医药药材公司劳动服务公司，期间，其应与山西省阳泉医药药材公司劳动服务公司形成劳动关系，而非与山西天陆达药业有限公司形成事实劳动合同关系。薛岚自2008年10月至今未在山西天陆达药业有限公司处工作，其既不受山西天陆达药业有限公司的管理，也未从事山西天陆达药业有限公司安排的工作，故在此之后双方不存在事实劳动关系。薛岚要求山西天陆达药业有限公司补发放假期间工资总计72000元（12年，每年6000元）的请求，本院不予支持；至于薛岚要求山西天陆达药业有限公司补缴养老保险、医疗保险的诉讼请求，不属于民事案件受理范围。 综上所述，薛岚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元。由薛岚负担。 本判决为终审判决。 审判长  张卫华 审判员  王世明 审判员  贾志强 二〇二一年四月十五日 书记员  翟文洁
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0325执56号 申请执行人：郑波，曾用名郑万杰，男，1990年4月21日出生，仡佬族，住道真自治县。 被执行人：孙泽永，男，1974年6月11日出生，仡佬族，住道真自治县。 申请执行人郑波与被执行人孙泽永买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0325民初1453号民事调解书已发生法律效力，孙泽永未履行生效法律文书确定的义务，郑波向本院申请执行，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人孙泽永主动履行案款8000元，余款64700元双方当事人达成执行和解，孙泽永从2021年5月起，每月1日前给付3000元给郑波，至64700元付清之日止。 本院认为，本案在执行过程中双方当事人已达成执行和解且和解协议履行期限较长，在和解协议履行期间无需继续采取执行措施，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2021）黔0325执56号案件终结执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 审判长  程联智 审判员  高会娟 审判员  孟 辉 二〇二一年四月十六日 书记员  冯 羽
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初3592号 原告：于心付，男，1968年4月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：安徽省华怡堂中药饮片有限公司，住所地亳州市谯城区经济开发区庄周路以西创八路以北。统一社会信用代码：91341600MA2NG6W25K。 法定代表人：徐子立，职务：总经理 本院在审理原告于心付与被告安徽省华怡堂中药饮片有限公司劳务合同纠纷一案中，于心付于2021年4月15日向本院提出申请，要求将诉讼请求变更为10000元，后要求撤诉。 本院认为，于心付的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告于心付撤诉。 预收案件受理费4464元，应收50元，减半收取25元，由于心付负担。 审 判 员  王 灿 二〇二一年四月十五日 法官助理  宫宇坤 书 记 员  王畔龙
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执320号之一 公诉机关南城县人民检察院。 被执行人刘露，女，1991年8月6日出生于江西省南城县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南城县，现住南城县。 关于刘露刑事罚金执行一案，南城县人民法院作出的（2020）赣1021刑初64号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人刘露未按生效刑事判决书履行义务，本院于2021年2月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人未向本院报告财产，经“总对总”查控系统查询，被执行人在工商、证券、车辆、保险均未发现有可供执行的财产；在银行、网络资金有零星存款（已冻结，无执行价值）。经抚州市住房公积金南城办事处查询，未发现有公积金登记信息。经南城县不动产登记中心调查，未发现有房产登记信息。本院已将被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请标的为罚金15000元，截至2021年4月28日分文未履行。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人另有可供执行的财产，因被执行人确无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）赣1021执320号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳剩余部分罚金的义务。发现被执行人有可供执行财产时，可以立案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范 宇 审 判 员  饶水根 人民陪审员  程 啸 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  卢振华
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3443号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与张宏平金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人张宏平的微信、支付宝、银行账户存款4686.79元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4540号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0982财保45号 申请人：广东海悟科技有限公司。住所地:广东省东莞市樟木头镇樟洋社区海悟路1号。统一社会信用代码：9144190067521826XD。 法定代表人：谢长生，总经理。 被申请人：刘虎群，男，1963年12月11日出生，汉族，住任丘市。 被申请人：任丘市创新采暖设备有限公司。住所地：任丘市于村乡前王约。统一社会信用代码：91130982721633326R。 法定代表人：刘楠，经理。 申请人广东海悟科技有限公司与被申请人任丘市创新采暖设备有限公司、刘虎群因买卖合同纠纷，申请人广东海悟科技有限公司于2021年4月1日向本院提出申请，请求对被申请人任丘市创新采暖设备有限公司在中国建设银行股份有限公司任丘支行（账号：13×××92）的存款827799.56元予以冻结，申请人已向本院提供相应担保（827799.56元）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人任丘市创新采暖设备有限公司在中国建设银行股份有限公司任丘支行（账号：13×××92）的存款827799.56元，期限一年。 案件申请费4659元，由申请人广东海悟科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  丁春江 二〇二一年四月一日 书记员  张丛林
福建省南安市人民法院                         民事判决书             （2021）闽0583民初3554号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2021年3月23日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地：南安市罗东镇银河财富中心A座106-110号。             负责人黄清珍，该支行行长。             委托代理人潘海源，该支行职员。                               被告                       被告刘天平，男，1981年11月14日出生，汉族，住南安市罗东镇。             被告刘天生，男，1986年2月5日出生，汉族，住南安市罗东镇。                               原告诉讼请求                       1.判令被告刘天平偿还透支本金149995.4元及相应利息、费用（费用包含滞纳金、违约金、手续费、年费、快递费等，其中截至2020年12月22日尚欠利息6840.67元、违约金737.92元，自2020年12月23日至实际还款日的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2.由被告刘天生对上述款项承担连带清偿责任；             3.由二被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告刘天平、刘天生均未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年9月4日，被告刘天平填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》,向原告申请办理普惠金融卡，并填写《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》。同日，保证人刘天生与原告签订一份《最高额保证合同》，合同主要约定:保证人自愿为债权人自2018年9月12日起至2021年9月30日，与债务人刘天平办理福万通普惠金融卡所形成的债权提供担保，最高额担保债权本金为150000元；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；债务人或保证人违反合同约定，债权人有权要求保证人履行保证责任；债务人申请的普惠金融卡执行月利率12‰。原告经审核依约发放卡号为6228026578213108的普惠金融卡给刘天平，审批额度150000元。刘天平以该普惠金融卡透支消费，2020年10月20日起，被告未按期偿还透支款，截至2020年12月22日，尚欠本金149995.4元及利息6840.67元、费用737.92元。2021年1月17日，被告刘天平偿还透支利息0.46元，至今未再还款。                               裁判             理由                       被告刘天平以其向原告申领的普惠金融卡消费，未能按期足额还款，现结欠透支款本金149995.4元及利息、费用，应当根据《福万通普惠金融贷记卡申请表》所附《福建省农村信用社 农商银行 福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社 农商银行 福万通普惠金融贷记卡章程》及《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》规定偿还本金及相应的利息、费用。刘天生与原告签订的《最高额保证合同》合法有效，现债务人刘天平违反合同约定，原告有权要求被告刘天生按合同约定承担连带保证责任。被告刘天生承担保证责任后有权向被告刘天平追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告刘天平应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行透支本金149995.4元及相应的利息、费用（截至2020年12月22日尚欠利息6840.67元、费用737.92元，自2020年12月23日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，但应扣除已偿还的0.46元利息）；             二、被告刘天生对被告刘天平的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告刘天平追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费3452元，减半收取为1726元，由被告刘天平与刘天生负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                        审 判 员   王碧莲                                                 二〇二一年四月八日                                     书 记 员  吴桂菊                     速 录 员   陈佳凤
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1302民初1399号原告：陈丽娜，女，1982年9月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：李喜玲，女，1964年10月31日出生，汉族，住建平县。被告：刘明哲，男，1986年3月10日出生，汉族，住建平县。被告：中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段49-25号。统一社会信用代码：912113007843649617。负责人：高春峰，经理。本院在审理原告陈丽娜与被告李喜玲、刘明哲、中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈丽娜于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告陈丽娜提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈丽娜撤回起诉。案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告陈丽娜负担。审判员  杨辉二〇二一年四月二十六日书记员  任杰