wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执2341号之二申请执行人：济南鲁金融通资产管理有限公司，住所地山东省济南市历下区山大路157号A幢21层2108室。法定代表人：王霏，执行董事兼总经理。被执行人：福州立华宸实业有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇百花洲路45号金山工业集中区浦上片仓山园28号三楼302。法定代表人：陈师北，执行董事兼总经理。被执行人：陈师北，男，1984年1月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人：傅新金，女，1982年4月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人：佳木斯利达房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳东区（新立社区）。法定代表人：周大全，执行董事。济南鲁金融通资产管理有限公司与福州立华宸实业有限公司、佳木斯利达房地产开发有限公司、陈师北、傅新金合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁01民初412号民事判决书，判决如下：一、被告福州立华宸实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南鲁金融通资产管理有限公司回购款27024973.96元、赔偿逾期回购造成的资金占用损失1068812.12元（资金占用损失计至2019年10月13日，嗣后至实际给付之日的损失，以27024973.96元为基数，按照1年期中国人民银行贷款基准利率计算）；二、被告福州立华宸实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南鲁金融通资产管理有限公司律师费9万元；三、被告陈师北、傅新金、佳木斯利达房地产开发有限公司对本判决第一项、第二项确定的被告福州立华宸实业有限公司应承担的还款责任承担连带清偿责任；四、被告陈师北、傅新金、佳木斯利达房地产开发有限公司履行本判决义务后，有权向被告福州立华宸实业有限公司追偿；五、驳回原告济南鲁金融通资产管理有限公司其他诉讼请求。后山东省高级人民法院作出的（2020）鲁民终1208号民事判决书予以改判，判决确认：一、维持山东省济南市中级人民法院（2019)鲁01民初412号民事判决第一项、第二项。二、撤销山东省济南市中级人民法院（2019)鲁01民初412号民事判决第三项、第四项、五项。三、福州立华宸实业有限公司于判决生效之日起十日内支付济南鲁金融通资产管理有限公司保全责任险费20631元。四、陈师北、傅新金、佳木斯利达房地产开发有限公司对判决第一项、第二项、第三项确定的福州立华宸实业有限公司应承担的还款责任承担连带清偿责任。陈师北、傅新金、佳木斯利达房地产开发有限公司承担责任后，有权向福州立华宸实业有限公司追偿。五、驳回济南鲁金融通资产管理有限公司其他诉讼请求。因福州立华宸实业有限公司、佳木斯利达房地产开发有限公司、陈师北、傅新金未履行上述生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2020年11月19日立案执行。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务，但各被执行人未履行。经查询各被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：1、依法查封被执行人陈师北名下车辆两部，因未能实际控制，不具备处置条件；2、依法提取由本院首查封被杭州市江干区人民法院商请处置的被执行人陈师北在（2019）浙0104执5372、5374号案件中不动产的拍卖余款894065元，并向杭州市江干区人民法院送达协助执行通知书，但其以应由申请执行人向其申请参与分配为由不予协助，已将该情况告知申请执行人，由其向江干区人民法院参与分配；3、通过点对点系统查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产。已将查明情况告知申请执行人，其亦提供不出被执行人可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费至本案义务履行完毕。2021年4月27日，本院对申请执行人济南鲁金融通资产管理有限公司进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二一年四月二十七日书记员 吕 宇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0211民初5557号 原告：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：安玉伟，行长。 委托诉讼代理人：栾栋，山东岛城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄霄龙，山东岛城律师事务所律师。 被告：崔某，女，*年*月*日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：马熙江，山东汇正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪，山东汇正律师事务所律师。 被告：刘某某，男，*年*月*日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：马熙江，山东汇正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪，山东汇正律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行（以下简称农行黄岛支行）与被告崔某、刘某某金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告崔某、刘某某偿还贷款本金490310.43元及截至2021年1月7日的利息9961.97元（含正常利息、罚息、复利），自2021年1月8日至实际清偿日按照合同约定应付的利息、罚息、复利；2.判令被告崔某、刘某某支付律师费损失35000元；3.判决原告对被告崔某、刘某某提供抵押的位于青岛市黄岛区房产享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行黄岛支行委托诉讼代理人栾栋、被告崔某、刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实，认为被告崔某、刘某某尚欠原告农行黄岛支行贷款本金487017.38元，被告以其名下房屋为贷款提供抵押担保并办理抵押登记手续属实。认定事实如下：2019年1月2日，崔某与农行黄岛支行签订个人购房担保借款合同，约定其借款50万元，利率为人民银行同期贷款基准利率上浮20%，借款用途为购买房屋，期限360个月，每月等额本息还款，以位于青岛市黄岛区户房产为借款提供抵押担保，逾期还款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放贷款、有权提前行使担保权。刘某某于合同签订前出具共同还款承诺书，其中载明其认可崔某向农行黄岛支行借款50万元，并承诺崔某与农行黄岛支行发生的包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切合理费用，其愿意承担共同偿还责任。合同签订后，崔某、刘某某于2019年1月9日以位于青岛市黄岛区户的房屋为农行黄岛支行办理抵押登记，不动产登记证明编号为鲁（2019）青岛市黄岛区不动产证明第***号。2019年3月4日，原告实际放款500000元，借款凭证载明借款到期日为2049年3月3日。后，崔某、刘某某出现违约，截至2021年1月7日，尚欠贷款本金490310.43元及利息9961.97元。本案于2021年2月19日正式立案受理后，崔某、刘某某偿还尚欠的利息及部分本金。农行黄岛支行为本案诉讼委托律师，但尚未支付律师费。 本院认为，原告农行黄岛支行与被告崔某之间的借款合同合法有效，对当事人具有约束力。刘某某出具的共同还款承诺书系其真实意思表示，其应按照承诺承担共同还款责任。合同签订后，原告农行黄岛支行按约定发放了借款，现被告已违约，应承担违约责任，原告诉讼请求中的律师费因未实际发生及尚欠利息及部分本金已偿还，相应诉讼请求，本院不予支持，其余诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案立案后被告偿还尚欠利息及部分本金，因此时诉讼费用已产生，相应部分的诉讼费用应由被告负担。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条规定，判决如下： 一、被告崔某、刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行贷款本金487017.38元及利息（截至2021年3月12日的利息已偿还，自2021年3月13日起至实际付清日止，以尚欠本金数额为基数，按借款合同约定的利率计算）； 二、原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行对位于青岛市黄岛区502户的房屋（不动产登记证明编号为鲁（2019）青岛市黄岛区不动产证明第***号）享有优先受偿权； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4576元，财产保全费3196元，共计7772元，由被告崔某、刘某某负担7200元，余款由原告负担。被告负担部分应在本判决生效之日起10日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过网上上诉（登录山东法院电子诉讼服务平台，登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。 审 判 员 神维东 二〇二一年四月十五日 法官助理 田珍芳 书 记 员 展 玲
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1681民初1576号原告：赵某某，男，汉族，1970年11月5日生，住项城市。委托诉讼代理人：刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。被告：宋某某，男，汉族，1978年1月12日生，住项城市。原告赵某某与被告宋某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行审理。赵某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还拖欠劳动报酬125000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告带领12个人于2017年给被告在河南省鞋厂的工地干钢筋工活，被告欠原告及工人工资共计125000元（详见欠条）。由于给被告干活的12名工人是原告雇佣，所以都找原告追要，原告无奈的情况下东拼西借将工人的工资还清。经原告多次找被告催要，被告一拖再拖，至今未偿还给原告。为此，原告诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应明确。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼文书，经法院查证后，仍不能确定被告准确的送达地址，原告也不同意公告送达，导致本案诉讼文书无法向被告送达，诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵某某的起诉。案件受理费1400元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李景申二〇二一年四月十九日书记员  麻会广
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1602民初2167号 原告：广安市笑苑广告有限公司，统一社会信用代码91511600MA62B2XW7W，住所地四川省广安市广安区百业街16号。 法定代表人：林忠旭。 委托诉讼代理人：梅才挺，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：广安思源农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91511600MA62B11A0E，四川省广安市广安区渠江北路19号。 法定代表人：唐伦。 原告广安市笑苑广告有限公司与被告广安思源农村商业银行股份有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告广安市笑苑广告有限公司于2021年4月2日书面向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，无规避法律的行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许广安市笑苑广告有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安市笑苑广告有限公司负担。 审判员  刘武军 二〇二一年四月六日 书记员  王 雪
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0181执555号 福建福清汇通农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、魏婷婷、郑金珠、魏植杰、莫孝胜（被执行人）： 福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与魏婷婷、郑金珠、魏植杰、莫孝胜借款合同纠纷一案，申请执行标的共计260000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给福建福清汇通农村商业银行股份有限公司（申请执行人）。至此，福建福清汇通农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181民初5244号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十三日
山东省济南市章丘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0114执1012号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地山东省济南市高新区会展中心以北新生活家园12号楼1-102号。 代表人：马玉梅，总经理。 被执行人：袁财廷，男，1994年5月19日出生，汉族，住济南市章丘区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司与被执行人袁财廷保险人代位求偿权纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初1078号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应付款15000元及利息。本院于2021年2月22日立案执行，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行法定义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。 本案在执行过程中，2021年2月22日通过网络查控系统，查询被执行人财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年3月4日前往济南市章丘区不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有房产登记信息。2021年3月10日线下调查被执行人户籍地，村工作人员反映被执行人没有固定工作，在外打零工，家庭条件很差，父母患病，未发现可供执行财产。再次通过网络查控系统，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2021年4月14日与申请执行人进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人调查结果，同意终结本次执行，不申请悬赏执行，并表示以后发现被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。 综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李咸佳 二〇二一年四月十五日 书记员  李 祥
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）闽0203执8751号 刘华： 被执行人刘华保险人代位求偿权纠纷一案，执行内容为已生效的（2020）闽0203民初10980号民事判决书确认的刘华应负担的诉讼费275元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2021）闽0203执8751号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初10173号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人弓盛文，河南昭惠律师事务所律师。委托代理人范子彦，河南昭惠律师事务所实习律师。被告随瑞芳，女，1986年8月17日出生，汉族，住河南省汝州市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告随瑞芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人弓盛文、范子彦到庭参加诉讼，被告随瑞芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金126000.30元及利息28192.57元，共计154192.87元(利息暂计算至2021年3月16日,之后的利息按年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、出借人为平安银行股份有限公司郑州分行，借款人为随瑞芳。2、借款金额为180000元。3、借款期限为36个月，自2018年07月26日起至2021年07月26日止。4、借款用途为轻奢品消费。5、贷款利率为月利率1.53%，即初始贷款年利率为18.36%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：被告自2019年9月26日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年3月16日，被告随瑞芳尚欠原告借款本金126000.30元、利息28192.57元，共计154192.87元。本院认为：本案的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告随瑞芳未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张逾期利息按年利率15%计算，低于合同约定年利率18.36%且不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。被告随瑞芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告随瑞芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金126000.30元、利息28192.57元，共计154192.87元（暂计至2021年3月16日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3383元，减半收取1692元，由被告随瑞芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年四月二十一日书记员  惠京贤
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执1822号之一申请执行人：张文莉。被执行人：邱先有。张文莉申请邱先有民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日受理立案。该案件系仲裁案件，属于中级人民法院管辖，非本院的受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回张文莉的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 玲审判员 罗 勇审判员 陈南飞二〇二一年四月六日书记员 王青青
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初992号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛 雯 潋 二〇二一年四月二十一日 法官助理 王 尧 欢 书 记 员 王超（代）
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初2311号原告：谢光顺,男，1987年11月26日生，汉族，住贵州省兴仁市，现住贵州省盘州市。被告：伍仕克，男，1988年1月2日生，汉族，住贵州省。原告谢光顺与被告伍仕克买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢光顺到庭参加诉讼，被告伍仕克经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告谢光顺向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告立即支付原告欠款人民币伍仟元（小写5000元）整。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月8日向原告购买汽车轮胎，欠原告5000元未支付，双方约定2015年9月份前一次性支付清，并写下欠条一份作为欠款依据。但被告欠款后，并没有如实履行还款承诺。在此期间原告曾在2017年11月份，2019年12月份多次以电话传话、上门等方式催收，被告在2020年1月口头承诺于2020年2月份以前支付清该欠款，但被告承诺后又再次拒绝支付该欠款。综上所述该欠款事实清楚，证据确凿。被告应当按照约定还款方式支付欠款，但被告并没遵守约定还款规定，现依据相关法律规定诉至盘州市人民法院，请求依法判决被告立即支付原告欠款本金人民币5000元。被告伍仕克经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明：2015年3月8日被告向原告购买轮胎，轮胎款共计5560元，当天被告支付了原告560元尚欠5000元未支付，被告在原告的出库清单上签名进行确认。现因被告拒绝支付欠款，原告向本院提起诉讼，请求依法支持其前述诉讼请求。以上事实有原告提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，被告向原告购买轮胎，原告向被告交付了轮胎，被告应向原告支付相应的轮胎价款，被告未履行付款义务，已经构成违约。本案中经双方确认被告尚欠原告轮胎款5000元，故原告要求被告支付其欠款5000元的请求，本院予以支持。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告伍仕克经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩权利和质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍仕克于本判决生效之日起十五日内支付原告谢光顺欠款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告伍仕克负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  蒋传林二〇二一年四月十四日法官助理朱念书记员张天柳
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2021）青0105刑初113号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人苟青寿，男，汉族，1987年7月15日出生，（公民身份号码×××），中专文化程度，住西宁市。2021年2月4日因涉嫌危险驾驶罪被西宁市公安局取保候审；2021年4月9日由西宁市城北区人民检察院决定取保候审。西宁市城北区人民检察院以北检刑诉〔2021〕80号起诉书指控被告人苟青寿犯危险驾驶罪，于2021年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察官吕振华出庭支持公诉。被告人苟青寿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月18日21时58分许，被告人苟青寿醉酒后驾驶车牌号为×××号白色“捷达”牌小型轿车，沿本市城北区柴达木路由西向东行驶至“金座雅园”小区对面处时，被执勤民警当场查获。经西宁市刑事科学技术研究所检验，送检的苟青寿血液中检出乙醇，含量为168毫克/100毫升。针对以上指控，公诉机关出示的证据有人员基本信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、血样提取登记表、刑事照片、驾驶证查询结果等书证；被告人苟青寿的供述与辩解；证人董×、杨×的证言；鉴定意见等。公诉机关认为，被告人苟青寿醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苟青寿自愿认罪认罚。建议判处被告人苟青寿拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金。被告人苟青寿对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在法庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苟青寿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人苟青寿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 冯和秀二〇二一年四月二十九日书记员 訾晚群附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0102民初1189号 原告：买买提阿布拉阿布都热依木，男，1967年10月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：张红岐，男，1960年7月17日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：妥晓倩，沙依巴克区天和法律服务所法律工作者。 原告买买提阿布拉阿布都热依木与被告张红岐买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告买买提阿布拉阿布都热依木于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告买买提阿布拉阿布都热依木提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告买买提阿布拉阿布都热依木撤回起诉。 本院减半收取案件受理费5150元（原告已预交），变更诉讼标的后的案件受理费为25元，余款5125元由本院退还给原告。 审判员  坦塔娜 二〇二一年四月二十九日 书记员  艾克旦
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）闽0203执1525号 钟琦： 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被执行人钟琦金融借款合同纠纷一案中，执行依据为（2020）闽0203民初9893号民事调解书。经本院立案执行，现被执行人已全部结清贷款利息，本院收取诉讼费2072元、执行费187元。至此，（2021）闽0203执1525号已全部执行完毕，现已结案，被执行人钟琦继续按照长期和解协议内容偿还贷款本金。 特此通知。 二〇二一年四月六日
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1327民初1833号 原告：李翠友，男，1967年8月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：郇秀臻，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：临沂玉城建筑安装工程有限公司，住所地山东省莒南县十字路街道北外环。统一社会信用代码：9137132793021386R。 法定代表人：解万生，经理。 原告李翠友与被告临沂玉城建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。因原、被告已达成和解，原告李翠友于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李翠友的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李翠友撤诉。 案件受理费减半收取计37元，由李翠友负担。 审判员  刘景宽 二〇二一年四月二十六日 书记员  崔丽娜
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0891执恢150号申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行,住济宁市琵琶山路置城集团汇龙湾大厦。被执行人：济宁市燎原贸易有限责任公司，社会统一信用代码9137081176096462X8，住所地济宁市吴泰闸路山推大厦10楼。法定代表人：胡福艳。被执行人：胡福艳，女性,1976年12月31日生，汉族，住济宁市。被执行人：董龙亮，男性,1976年3月7日生，汉族，住济宁市。被执行人：山东瑞华工程机械有限公司，社会统一信用代码913708007648397976，住所地济宁市高新区黄屯镇。法定代表人：李兴旺。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行与被执行人济宁市燎原贸易有限责任公司、胡福艳、董龙亮、山东瑞华工程机械有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)鲁0891执恢150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  张艳华审判员  李 赟二〇二一年四月二日书记员  苏若楠
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽01民终3263号 上诉人（原审被告）：烟台富美特信息科技股份有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区珠江路28号。 法定代表人：李远钊，董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区三坊七巷塔巷28号。 法定代表人：刘光清，执行董事。 上诉人烟台富美特信息科技股份有限公司与被上诉人福州市鼓楼区律信信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初10207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院审理过程中，烟台富美特信息科技股份有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，亦未申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人烟台富美特信息科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 林 辉 二〇二一年四月十九日 书记员 蒋莉莉
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0782执恢20-1号 申请执行人:丁友才，男，1988年11月16日生，汉族，住成武县。 被执行人：甄在明，男，1971年1月3日生，汉族，住诸城市。 本院执行申请执行人丁友才于2021年4月16日向本院申请执行的与被执行人甄在明劳务合同纠纷一案，执行标的78000元。申请执行人于2021年4月16日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2014）诸朱民初字第567号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于跃东 审判员  李海苹 审判员  王有森 二〇二一年四月二十五日 书记员  邢学兵
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1223民初490号原告：陈某1，男，2013年5月11日生，汉族，住西丰县。法定代理人：陈某2，女，1974年10月29日生，汉族，住西丰县。系陈某1母亲。被告：张某，男，1976年6月23日生，汉族，住西丰县。原告陈某1与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：要求被告从2021年4月份开始每月给付原告抚养费1200元至原告18周岁。事实与理由：××××年××月份，经人介绍，原告母亲与被告认识然后在一起同居生活，二人未办理结婚登记，2012年9月份原告母亲与被告分手。原告于××××年××月××日出生。2015年9月25日西丰县人民法院作出判决，判令被告每月付给原告400元抚养费。由于社会的发展进步，当地的生活水平上升，物价的上涨，原告已经上学，原来的抚养金额已经远远不能够维持正常的生活了。原告母亲身体不好，多病，没有收入，母子仅凭当地政府的最低生活保障来维持生活。原告现在平岗镇中心小学读一年级，每月生活支出2千元左右。被告张某辩称，原告代理人陈述我们相处的过程及孩子的出生时间都对。我们分手时是原告代理人找人和我协商，我给她拿20,000.00元钱，以后孩子不用我管，有收条和证人。2015年法院判决我每月给孩子400.00元抚养费，我现在没有能力负担这么高抚养费，我在2018年往西丰乐善粮库卖粮，老板跑了欠我21万元，我收老百姓的粮得把钱给上，我现在还欠老百姓十多万元钱。现在我家里有母亲70多岁，还有2个男孩，一个21岁、一个8岁，我家里也得生活，让我拿太多我承担不起。经审理查明，被告张某与原告母亲陈某2在××××年××月份相识并同居生活，2012年9月份，陈某2与被告分手，××××年××月××日，陈某2生育一男孩陈某1，原告从出生便一直跟随母亲生活。2015年，原告就抚养费问题向西丰县人民法院提起民事诉讼，2015年9月24日，西丰县人民法院作出（2015）西平民三初字第00082号判决书，其中第二项判令被告自2015年9月11日起每月给付原告抚育费400.00元，直至其18周岁时止（按年给付，于每年的12月31日前给付当年的抚育费）。原告和其母亲二人属于农村居民最低生活保障人群，现原告陈某1在平岗镇中心小学上学，学习、生活费用支出增加，原告诉请增加抚养费。本院所确认的上述事实，有原告提交的低保证1份、西丰县人民法院民事判决书1份及原告母亲和被告陈述笔录在卷佐证，本院予以确认和采信。本院认为，原告陈某1与被告张某系父子关系，父母对子女有抚养教育的义务，现原告陈某1已经上学，学习、生活费用支出明显增多，原告要求增加抚养费的请求应予支持。关于增加扶养费的数额，应该充分考虑到原告的学习、生活需求，同时也应该考虑到被告的实际收入水平以及生活、抚养子女的实际情况予以确定。根据本案实际情况，被告每月给付原告抚养费800.00元为宜。依照《中华人民共和国民法典》第二十六条、第一千零七十一条、第一千零八十五条之规定，判决如下：一、被告张某自2021年4月开始每月给付原告陈某1800.00元抚养费至陈某118周岁为止（按年给付，于每年的12月31日前给付当年的抚育费）；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告张某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  田立新二〇二一年四月二十八日法官助理张成龙书记员张喆
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初1937号 原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：913412001520699040 法定代表人：宋久安 地址：安徽省太和县 委托代理人：董云飞，该公司职工。 委托代理人：刘琳玲，该公司职工。 被告：宋磊，男，1984年6月16日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：韩秀荣，女，1983年1月2日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：韩光伟，男，1986年8月15日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：刘娟，女，1988年11月14日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：宋克为，男，1985年10月30日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：韩影，女，1986年4月5日生，汉族，住安徽省太和县。 原告安徽太和农村商业银行股份有限公司诉被告宋磊、韩秀荣、韩光伟、刘娟、宋克为、韩影金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法由审判员尹淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的委托代理人董云飞、被告宋磊、宋克为到庭参加了诉讼，被告韩秀荣、韩光伟、刘娟、韩影经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年8月30日被告宋磊、韩秀荣由被告韩光伟、刘娟、宋克为、韩影担保从安徽太和农村商业银行股份有限公司处办理贷款，授信额度200000元，授信期限2年。被告宋磊、韩秀荣于2019年8月29日从原告处借款2笔，共计200000元，约定年利率11.6232％，期限12个月，由被告韩光伟、刘娟、宋克为、韩影进行担保。借款到期后，原告多次催要，被告偿还部分款，余款拖欠未还。为此，依法起诉，要求被告偿还借款本息及罚息，并承担本案的诉讼费用。 被告宋磊辩称：借款是事实。 被告宋克为辩称：担保是事实。 被告韩光伟、刘娟、韩秀荣、韩影未予答辩，也未提供证据。 经审理查明：2018年8月30日被告宋磊、韩秀荣由被告韩光伟、刘娟、宋克为、韩影担保从安徽太和农村商业银行股份有限公司处办理贷款，授信额度200000元，授信期限2年。被告宋磊、韩秀荣于2019年8月29日从原告处借款2笔，共计200000元，约定年利率11.6232％，期限12个月，由被告韩光伟、刘娟、宋克为、韩影进行担保。借款到期后，原告多次催要，被告偿还部分款，截止至2021年4月30日，被告尚欠本金194971.53元，利息及罚息12841.28元，本息合计207812.81元未还。为此，原告诉讼来院，要求被告偿还借款本息及罚息，并承担本案的诉讼费用。 以上事实有双方当事人的陈述、营业执照及法定代表人身份证明书、身份证、户口本、结婚证、营业执照、个人额度借款（担保）合同、借据信息、商户联保协议、太和农商行贷款申请表、承诺书、担保函等证据在卷证实。 本院认为：原、被告之间借款事实清楚，证据充分，由被告宋磊、韩秀荣亲笔出具的借款（担保）合同为凭，被告应按约定偿还借款本息及罚息，逾期不还属违约行为，应承担相应的民事责任。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司要求被告偿还借款本息及罚息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋磊、韩秀荣偿还原告安徽太和农村商业银行股份有限公司借款本金194971.53元，利息及罚息12841.28元，（利息计算至2021年4月30日，之后利息按约定另计），本息合计207812.81元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告韩光伟、刘娟、宋克为、韩影对上述借款承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 尹 淼 二〇二一年四月三十日 书记员 韩文静
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4486号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，成都市分公司总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：何润海，男，1964年6月23日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都公司）与被告何润海保险人代位求偿权纠纷一案，本院2021年3月10日立案后，依法于2021年4月13日公开开庭进行了审理，原告人保成都公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保成都公司向本院提出诉讼请求：请求判令何润海支付保费2744.96元（1029.36元/月÷30天×80天）、代偿款58141.80元、违约金（以代偿款58141.80元为计算基数，从起诉之日开始按年利率15.4%计算）。 原告人保成都公司诉称：2017年4月5日，何润海因中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行）借款6万元而向原告投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：每月保险费1029.36元，赔偿等待期80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生其他费用。2017年4月11日光大银行成都分行向何润海发放贷款6万元，贷款期限36个月。后何润海未按期偿还贷款，2017年9月29日原告通过中国人民财产保险股份有限公司向光大银行成都分行支付代偿款58141.80元。 为证明自己的主张，原告人保成都公司提供了投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、银行还款明细、代偿债务与权益转让确认书、情况说明等证据材料。 被告何润海未作答辩。 原告人保成都公司提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，何润海以光大银行成都分行为被保险人向人保成都公司投保保证保险，何润海在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿58141.80元。根据上述法律规定，人保成都公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求何润海赔偿的权利。何润海应当支付人保成都公司58141.80元。人保成都公司请求判令何润海支付代偿款58141.80元，本院予以支持。本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都公司释明，人保成都公司坚持以保险人代位求偿起诉。人保成都公司请求判令何润海支付保费2744.96元和违约金，本院不予支持。民法典施行前成立的合同，适用当时的法律、司法解释的规定。合同无效而适用民法典的规定合同有效的，适用民法典的相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下： 一、何润海于本判决发生法律效力之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付代偿款58141.80元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1322元，减半收取661元，由何润海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二一年四月十三日 书记员  杨 聪
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0681民初963号 原告：广汉华蓉装潢包装厂，住所四川省德阳市广汉市向阳镇同兴村一社。 投资人：邓素蓉。 委托诉讼代理人：李俊鹏，四川合状律师事务所律师。 被告：泸州市志刚食品贸易有限公司，住所泸州市纳溪区棉花坡镇安富村五社。 法定代表人：邓志刚。 原告广汉华蓉装潢包装厂与被告泸州市志刚食品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日受理为先调案件，于2021年4月9日正式立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告广汉华蓉装潢包装厂的投资人邓素蓉及其委托诉讼代理人李俊鹏到庭参加诉讼，被告泸州市志刚食品贸易有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款人民币200000元并从2020年4月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的利率标准，支付逾期付款利息至判决生效之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月18日，原、被告双方就被告应向原告支付的货款进行结算后，被告向原告出具欠条一张，内容如下：泸州市志刚食品贸易有限公司欠广汉华蓉装潢包装厂货款200000元，还款计划定于2021年1月—2023年12月内还清。原告收到该欠条后，发现被告已经不在原经营场所从事相关业务，原告的货款存在不能支付的风险。原告多次向被告催收货款未果。 被告泸州市志刚食品贸易有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 原告向本院提交了原、被告的营业执照复印件；2020年4月18日欠条、货物托运单等证据以证实其主张。被告未到庭，视为放弃举证质证权利。经本院审查，对原告提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年4月18日，被告泸州市志刚食品贸易有限公司向原告出具欠条一张，载明：“泸州市志刚食品贸易有限公司欠广汉华蓉装潢包装厂货款200000元，还款计划定于：2021年1月—2023年12月内还清。”截止起诉之日被告未支付过货款。 本院认为，当事人在民事活动中应诚实信用。原、被告自愿建立买卖合同关系，双方应按约定履行各自义务。原告按约向被告提供了货物，被告应按约支付货款。原告提供欠条、托运单等证据证实被告尚欠原告货款200000元。本院对原告要求被告支付200000元货款的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息，欠条上还款计划载明的还款时间从2021年1月开始，故本院确认的逾期付款利息的计算起点为2021年1月1日，按一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告泸州市志刚食品贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告广汉华蓉装潢包装厂货款200000元及逾期付款利息，逾期付款利息计算方式为：以200000元为基数，从2021年1月1日起按一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款实际付清之日止； 二、驳回原告广汉华蓉装潢包装厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费2218元，由被告泸州市志刚食品贸易有限公司承担（原告已预缴，原告自愿同意被告在履行中一并向其支付）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  蒋成刚 二〇二一年四月九日 书记员  俸 丹
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂09民终341号上诉人（原审被告）：罗维仑，男，1984年10月7日出生，汉族，住湖北省汉川市。被上诉人（原审被告）：彭竹娟，女，1986年11月4日出生，汉族，住湖北省汉川市。被上诉人（原审原告）：罗淑芬，女，1982年1月20日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：彭大祥，湖北今天律师事务所律师。上诉人罗维仑因与被上诉人彭竹娟、罗淑芬民间借贷纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2020）鄂0984民初2614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人罗维仑上诉请求：1.撤销湖北省汉川市人民法院（2020）鄂0984民初2614号民事判决。2.改判第一项为由上诉人和彭竹娟共同偿还罗淑芬140000元并支付逾期利息（从2019年起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2018年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止）。事实与理由：彭竹娟起诉离婚时就要求将车作为夫妻共同财产进行分割，本案开庭时上诉人也陈述借140000元买车后用于跑滴滴挣钱养家糊口和家庭日常出行，但一审法院判决时不顾事实认定购车不是用于夫妻共同生活。上诉人与彭竹娟离婚时因法律知识缺乏，对购买车辆的借款和欠的房贷没有认识到是夫妻共同债务，所以离婚协议中写下没有共同债务。既然认定20000元用于还贷是夫妻共同债务，此款同样在离婚协议中没有约定，上诉人借款买车用于家庭经营的钱为什么不能认定是夫妻共同债务。被上诉人罗淑芬辩称，对上诉人的上诉理由和事实没有异议。被上诉人彭竹娟未向本院提交意见。罗淑芬向一审法院起诉请求：1.判令罗维仑、彭竹娟立即偿还借款160000元及利息11278元（按同期银行贷款利率计算），共计171278元；2.由罗维仑、彭竹娟承担全部诉讼费。一审法院认定事实：罗淑芬与罗维仑系姐弟关系。罗维仑与彭竹娟于2007年2月24日登记结婚，二人于2019年11月21日登记离婚。2018年3月17日，罗维仑因购买车辆缺乏资金，向罗淑芬借款140000元，同日，罗淑芬向罗维仑转款140000元，罗维仑向罗淑芬出具140000元的欠条，约定2018年底还款。后罗维仑因偿还房贷缺乏资金，于2019年6月30日向罗淑芬借款10000元，于2019年8月7日向罗淑芬借款10000元。上述借款后经罗淑芬催要，罗维仑一直拖欠未还。故罗淑芬起诉。另查明，2019年期间，罗维仑每月偿还的房贷金额为3217.95元。还查明，罗维仑、彭竹娟所签订的离婚协议书中,对婚后共同购买的二套房产及所欠房贷的偿还进行了约定，并约定婚姻关系存续期间无其他债权债务处理。一审法院认为，罗淑芬提交了罗维仑出具的欠条，银行交易明细清单等证据，足以证明罗淑芬与罗维仑之间的民间借贷关系成立，合法有效。罗淑芬履行出借义务后，罗维仑未按约归还借款，依法应承担违约责任。罗淑芬要求罗维仑偿还借款160000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。罗淑芬、罗维仑未约定借款利息，故依法按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。罗淑芬要求彭竹娟共同承担还款责任的诉请，一审法院认为，罗维仑向罗淑芬借款140000元虽为购置汽车，但罗维仑、彭竹娟在离婚时未对所购置的汽车进行处理，并约定婚姻关系存续期间无其他债权债务，且现车辆为罗维仑所有，而罗淑芬所提交的证据不足以证明该140000元借款系罗维仑、彭竹娟婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务或该借款用于罗维仑、彭竹娟夫妻共同生活、共同生产经营或基于罗维仑、彭竹娟夫妻共同意思表示，故该140000元借款，不应认定为罗维仑、彭竹娟的夫妻共同债务；罗维仑于2019年6月30日、8月7日向罗淑芬借款20000元系偿还罗维仑、彭竹娟婚后购买房屋的房贷，应认定为夫妻共同债务。判决：一、罗维仑于一审判决生效之日起五日内偿还所欠罗淑芬借款本金140000元并支付逾期利息（从2019年1月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）；二、罗维仑、彭竹娟于一审判决生效之日起五日内偿还所欠罗淑芬借款本金20000元并支付逾期利息（均从起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）；三、驳回罗淑芬的其他诉讼请求。如果未按照一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1863元，由罗淑芬负担113元，罗维仑负担1600元，罗维仑、彭竹娟共同负担150元。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，一审法院根据本案合法有效的证据及查明的事实认定，罗维仑向罗淑芬借款140000元虽为购置汽车，但罗维仑、彭竹娟在离婚时未对所购置的汽车进行处理，并约定婚姻关系存续期间无其他债权债务，且现车辆为罗维仑所有，而罗淑芬所提交的证据不足以证明该140000元借款系罗维仑、彭竹娟婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务或该借款用于罗维仑、彭竹娟夫妻共同生活、共同生产经营或基于罗维仑、彭竹娟夫妻共同意思表示，故该140000元借款并非罗维仑、彭竹娟的夫妻共同债务。罗维仑于2019年6月30日、8月7日向罗淑芬借款20000元系偿还罗维仑、彭竹娟婚后购买房屋的房贷，系夫妻共同债务。上述关于夫妻共同债务的认定正确，本院予以认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。罗维仑上诉称一审法院关于夫妻共同债务的认定错误，但没有提交证据予以证明，应由其承担不利的后果。故罗维仑的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3726元，由上诉人罗维仑负担。本判决为终审判决。审判长  黄伟审判员  鲍龙审判员  刘彬二〇二一年四月二十二日法官助理王喆书记员程思梅
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初916号原告：陈华寿，男，汉族，19日出生，住广东省广州市越秀区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××05X。委托诉讼代理人：简胜君，广东豪益律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳琳，广东豪益律师事务所实习律师。被告：黄永瑞，男，汉族，19日出生，住广东省佛山市高明区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××938。被告：赵伟，女，汉族，1日出生，住广东省佛山市高明区×××××××××××××××××，公民身份号码420××××××××××××723。原告陈华寿与被告黄永瑞、赵伟债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人简胜君、梁泳琳，被告黄永瑞、赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.撤销被告黄永瑞于2020年9月21日将坐落于佛山市高明区×××××××××××××××××转让给被告赵伟的转让行为；2.本案诉讼费6900元、保全申请费5000元、担保费用1000元由两被告承担。事实与理由：2020年间，被告黄永瑞就案外人梁仕安对原告所应承担的200万元债务作为担保人，同意与梁仕安对原告承担连带责任，但梁仕安与被告黄永瑞均未能按时还款；另，被告黄永瑞也因经营困难向原告借款50万元，最终也未能按约归还。原告已就上述两笔债权向高明区人民法院提起诉讼。上述案件立案后，原告对被告黄永瑞的财产信息进行了查询，得知被告黄永瑞的银行账户中均无财产可查封，其仅有的一套房产坐落于佛山市高明区×××××××××××××××××，其为逃避债务，与被告赵伟通过离婚的方式，无偿将该房转让至被告赵伟名下。原告认为，根据《民法典》第五百三十八条的规定“债务人以放弃其债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益，或者恶意延长其到期债权的履行期限，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”被告黄永瑞为逃避债务所实施的无偿转让行为已严重侵害了原告的合法权益，若不撤销其转让行为，将导致原告的债权无法实现。被告黄永瑞辩称，转让房产给被告赵伟，是发生在被告黄永瑞与原告的纠纷之前，是正常离婚分割财产。黄永瑞与赵伟离婚前是没有欠款的。被告赵伟辩称，赵伟与被告黄永瑞于2019年6月20日在高明婚姻登记处办理离婚手续，离婚协议约定案涉房产归赵伟及双方女儿所有。当时由于赵伟没有钱解押，没有办理过户。赵伟于2020年7月19日向其母亲借款50万元，于2020年7月20日向该房产的贷款银行缴清贷款，于2020年9月21日办理过户。该房产的过户是履行双方离婚协议关于财产的分配。原告的诉讼请求与事实不符。被告不属于为逃避债务通过离婚方式转移财产，不属于恶意转移财产。双方离婚分割财产有效且发生于原告与黄永瑞的纠纷之前，不属于赵伟的婚内债务。原告的起诉侵害了赵伟的合法权益，请求驳回原告对被告赵伟的全部诉讼请求。2020年9月份被告黄永瑞的事实婚姻孩子已经出生。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时举证、质证。对各方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告的证据：证据1，被告黄永瑞对真实性无异议，被告赵伟表示不知情，经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。证据2，两被告对真实性均无异议，本院确认该组证据的真实性。证据3，被告黄永瑞无异议，被告赵伟表示不清楚，经审查，本院对该组证据予以确认。被告黄永瑞的证据，原告认为与本案无关，被告赵伟表示不知情，经审查，本院认为原告的质证意见合理，本院予以采纳，对该证据不予确认。被告赵伟的证据，原告对证据三性均无异议，但对证明内容有异议；被告黄永瑞均无异议。本院确认证据的三性，对于证明内容在本院认为部分予以分析。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄永瑞与被告赵伟于2013年9月17日登记结婚，于2019年6月20日办理离婚登记手续并签订《离婚协议书》。协议书约定：三、夫妻共同财产的处理：……（2）房屋，夫妻共同所有的中山市三角镇嘉怡华庭6栋1梯1503的房地产所有权归女方所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后六个月内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用及剩余贷款都由男方负责。夫妻共同所有的位于广东省佛山市高明区××××××××××××××的房地产所有权归女方和女儿所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后六个月内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用及剩余贷款都由男方负责。房产解压手续办理完成，男方必须在两个月内协助女方办理过户等相关手续，超期处理按300元每日计算，……。《离婚协议书》上加盖有“此件与存档件一致，涂改无效。佛山市高明区民政局婚姻登记处2019年6月20日”之印章。案涉的位于广东省佛山市高明区××××××××××××××房于2018年7月16日登记在被告黄永瑞、赵伟名下，占有份额是共同共有。2020年9月21日，该房产变更登记权利人为被告赵伟。2021年1月4日，本院对原告陈华寿诉被告梁仕安、黄永瑞房屋买卖合同纠纷一案[案号为（2021）粤0608民初62号]立案。经查，2020年3月8日，陈华寿与梁仕安签订《房屋买卖合同》，约定陈华寿向梁仕安购买位于佛山市高明区××××××××××××××××××，转让成交价为240万元，交易定金为20万元。另查，交易的房屋登记在梁仕安名下，实际所有人是黄永瑞。陈华寿向梁仕安支付的款项190万元，其中180多万元梁仕安已转回给黄永瑞。由于梁仕安违约，本院依法判决双方签订的《房屋买卖合同》解除，梁仕安、黄永瑞向原告返还购房款170万元，双倍返还定金40万元并赔偿诉前财产保全费5000元。该案目前尚未生效。本院认为，本案是债权人撤销权纠纷。债权人撤销权的成立要件：1.债务人实施了有害于债权的行为；2.行为人行为时具有主观的恶意，即债务人与第三人为法律行为时，明知行为有害于债权而为之的心理状态。本案中，被告黄永瑞与被告赵伟在2019年6月20日办理离婚登记时已约定把案涉的位于广东省佛山市高明区×××××××××××××××分割归被告赵伟所有。原告陈华寿与被告黄永瑞的另案纠纷所涉及的房屋买卖发生在2020年3月，且涉及的是被告黄永瑞所有的另一套位于佛山市高明区××××××××××××××××××。案涉房产虽于2020年9月21日才变更登记权利人为被告赵伟，但原告并未提供证据证明被告黄永瑞在与其交易中曾披露或以案涉的位于广东省佛山市高明区×××××××××××××××作为担保，故被告黄永瑞变更登记的行为只是履行《离婚协议书》的约定，不存在恶意，且变更登记的房屋并不是房屋买卖所涉及的房屋。原告亦未提供证据证明被告黄永瑞与被告赵伟存在主观恶意。综上，原告主张撤销被告黄永瑞于2020年9月21日将坐落于佛山市高明区×××××××××××××××××转让给被告赵伟的行为没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈华寿的全部诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全申请费5000元，合计11900元（原告已预交），由原告陈华寿负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 伍燕霞二〇二一年四月二十七日法官助理 区凤仪书 记 员 刘艳芳
四川省夹江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1126刑初44号 公诉机关夹江县人民检察院。 被告人周学军，男，1993年11月28日出生，汉族，高中文化，四川省夹江县人，户籍所在地四川省夹江县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年1月28日被夹江县公安局决定取保候审，同年3月24日被夹江县人民检察院决定取保候审，同年4月2日被本院决定取保候审。 夹江县人民检察院以夹检一部刑诉[2021]Z41号起诉书指控被告人周学军犯交通肇事罪，于2021年4月1日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后依法转为简易程序，于同年4月27日公开开庭审理了本案，夹江县人民检察院指派检察员徐菁出庭支持公诉，被告人周学军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月22日，被告人周学军驾驶川ＺＸ××××号小型普通客车，沿省道103线从眉山方向往峨眉方向行驶。当日19时14分，周学军驾车行至夹江县境内省道103线121ＫＭ＋440Ｍ处“Ｙ”型交叉路口右转弯往右侧路口夹江县城区东门路口方向行驶过程中，与在前方道路同向行驶由石某某驾驶的二轮机动车相撞，造成两车损坏、石某某受伤的交通事故。事发后，周学军拨打报警电话和急救电话并在现场等待，石某某送往医院救治，于2020年12月1日医治无效死亡。 2020年12月2日，周学军与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解。 经认定，周学军负事故全部责任。 经鉴定，石某某的死亡原因系交通事故致特重型开放性颅脑损伤，经开颅术及气管切开术后，左侧多发性肋骨骨折，并发肺部感染，重症肺炎，脓毒血症，应激性消化道溃疡伴出血并发症，导致全身多器官功能衰竭死亡。交通事故损伤是其死亡的直接原因（交通事故损伤参与度为100%）。 公诉机关认为，被告人周学军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周学军自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。被告人周学军自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人周学军有期徒刑七个月，可以适用缓刑。 公诉机关提交了被告人周学军的基本情况，户籍信息，到案经过，扣押清单，道路交通事故认定书，酒精呼气仪测试结果单，死亡证明，赔偿协议，谅解书，证人代某、高某的证言，被告人周学军的供述与辩解，现场勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实。 被告人周学军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人周学军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人周学军自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人周学军自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人周学军赔偿并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人周学军的犯罪事实、情节，社会危害程度和悔罪表现等，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，同时，对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，依法实行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周学军犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 韩 超 二〇二一年四月二十七日 书记员 简寨尔洛
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽01民申90号 再审申请人（原审被告）：洪黎明，男，1974年5月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人：陈风，福建晟启律师事务所律师。 委托代理人：郑洁颖，福建晟启律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：程玉英，女，1963年9月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原审被告：程玉琴，女，1975年10月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 再审申请人洪黎明与被申请人程玉英、原审被告程玉琴民间借贷纠纷一案，不服闽侯县人民法院(2017)闽0121民初2799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 洪黎明申请再审称，2012年8月至2013年10月期间，申请人洪黎明向被申请人程玉英等不特定的群众高息借款人民币101697600元，于2014年11月5日被闽侯县人民检察院提起公诉，2015年1月4日被闽侯县人民法院（2014）侯刑初字第376号刑事判决认定构成非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金50万元人民币。申请人洪黎明直至2020年9月7日刑满释放。被申请人程玉英在2017年6月8日截取（2014）侯刑初字第376号刑事判决书中涉案的部分银行转账记录100万元为证据，以民间借贷为由向闽侯县人民法院提起（2017）闽0121民初2799号民事诉讼，申请人刑满释放后调取的银行流水及《审计报告》可以作为本案新的证据，证明该判决事实认定不清、证据不足、适用法律错误。理由如下：1、洪黎明与程玉英之间的资金拆借行为并非民间借贷，而是非法吸收公众存款的犯罪行为。2、银行流水和《审计报告》可以证实：申请人仅对被申请人经济损失负本金的返还责任，不对利息部分承担责任。原审仅对债权转让的35万元进行认定，未对申请人向被申请人转账还款的79700元进行认定，枉顾刑事判决已认定的事实，判令申请人向被申请人全额返还借款本金和利息，判决与事实严重不符。申请人再审请求：1、依法撤销福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初2799号号民事判决；2、依法改判或发回重审；3、一审、再审的费用由被申请人承担。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人如在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，原审法院向洪黎明合法送达了举证通知书、开庭传票、一审判决书等诉讼文书，洪黎明于一审判决书送达后未在法律赋予的上诉期内提起上诉，应视为接受一审判决结果。现洪黎明提出再审申请，主张一审认定事实和适用法律错误等，明显与其在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，本院对其申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回洪黎明的再审申请。 审判长 黄  颖 审判员 陈 永 美 审判员 欧阳永红 二〇二一年四月二十八日 书记员 陈  玲 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终1961号 上诉人（原审被告）：林其图，男，1958年9月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄铭沂，福建学行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴雪花，福建学行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许永辉，男，1985年6月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：周剑鹏，福建协志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈兰，福建协志律师事务所律师。 原审第三人：晋江恒丰中西医结合医院，住所地福建省晋江市陈埭镇七一路梧埭村6号。 投资人：林金荣。 上诉人林其图因与被上诉人许永辉、原审第三人晋江恒丰中西医结合医院（以下简称恒丰医院）股权转让纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初2866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林其图及其委托诉讼代理人黄铭沂、被上诉人许永辉委托诉讼代理人周剑鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林其图上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回许永辉对林其图全部诉讼请求；2、许永辉承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定部分事实不清，许永辉实际已成为恒丰医院股东。许永辉不仅从林其图处受让了恒丰医院股权，实际还持有博海医院股权（第三次庭审笔录确认），其本人对于投资医院有丰富经验，在受让林其图股权之前，对于恒丰医院经营状况十分了解。《股权转让协议书》是许永辉的连襟黎明迪，拟写好协议之后双方再签字确认的，协议第一条恒丰医院基本情况第一项也明确写明了恒丰医院实际股权架构状况，许永辉作为完全民事行为能力人，其在签署该转让协议时，对林其图持有股权已明确知悉。因此，在签署协议后，许永辉已经实际成为了恒丰医院股东，不存在解除协议情形。许永辉怠于履行股东权利，加上恒丰医院因为疫情收益不好，许永辉未能取得预期分红，才辩称林其图没有实际股份可转让。协议签署时间是2018年6月11日，许永辉在签署该份协议，实际成为恒丰医院股东后，直至2020年3月份才向法院提起诉讼要求解除协议并返还投资款，从投资到诉讼整整过了快两年时间，经历了两个分红年度，许永辉与恒丰医院部分股东系亲戚关系，如果其本人实际没有受让到股权，不可能直至一年多后才发现许永辉没有股权可以转让。因恒丰医院已经实际没有经营，林其图到医院四处翻找，才找到一本记账年份为2013年8月份财务账册，林其图在一审中虽然仅提供了部分收支及分红表作为证据，但在庭审过程中，林其图提供了完整财务账册供法庭核对，该财务账册里面明确载明林其图持有医院股权并享有分红，里面涉及部分股东也跟《股权转让协议书》里面载明部分股东一致。因此，虽然该份账册恒丰医院没有确认，许永辉也不认可，但该份财务账册并非林其图所捏造，里面涉及财务内容也与恒丰医院相关，恒丰医院在收到法院传票后，未能到庭应诉予以确认行为，不能直接否认该份证据真实性与关联性。 许永辉答辩称，林其图上诉缺乏事实和理由，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 许永辉向一审法院起诉请求：1、解除许永辉、林其图于2018年6月11日签订的《晋江恒丰中西医结合医院股权转让协议书》；2、林其图返还许永辉转让款166,000元及自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的利息损失。 一审认定事实：2018年6月11日，许永辉、林其图约定由许永辉受让林其图享有的恒丰医院1股的投资份额，许永辉已支付转让款166,000元，后林其图未实际交付投资份额。 一审法院认为，许永辉与林其图之间的合同关系合法有效，应受法律保护。因林其图未能实际交付投资份额构成违约，许永辉请求解除涉案协议书，应予支持。林其图应返还许永辉转让款166,000元及自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。恒丰医院经传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、解除许永辉与林其图于2018年6月11日签订的《晋江恒丰中西医结合医院股权转让协议书》；二、林其图应于判决生效之日起十日内返还许永辉转让款166,000元及自2020年3月30日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,620元，由林其图负担。 二审期间，除林其图认为一审判决认定其未实际交付投资份额有异议外，对一审判决查明的其他事实没有异议。许永辉对一审判决查明的事实无异议。对双方无异议的事实，本院予以确认。 本案二审争议：林其图是否向许永辉交付恒丰医院的投资份额。 本院认为，林其图与许永辉于2018年6月11日签订《晋江恒丰中西医结合医院股权转让协议书》，系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效。该协议书约定林其图将恒丰医院1成股份转让给许永辉，许永辉已经支付转让款166,000元，现双方争议在于林其图是否有将恒丰医院1成股份转让给许永辉。林其图向一审法院提供的2020年5月7日与纪金孟（许永辉在一审庭审时称纪金孟与其合伙买股份）对话录音，纪金孟称：“…我知道你有一股我们才找你买。但是反过来说，我们你这一股我们当时买了之后进去才知道你没有股份，进去里面都没有股份。”2020年5月8日林其图与许永辉通话录音，许永辉说：“协调就是你那16万元要退给我啊。”2020年5月8日晚林其图与许永辉通话录音，许永辉称：“你是你没有股权卖给我，是你没有，人家不承认你是，你没有权利卖给我。”即便按照林其图自己整理的录音文字，纪金孟与许永辉均表示林其图没有将恒丰医院的股份交付给许永辉。并且根据《内资企业登记基本情况表》，恒丰医院为个人独资企业，2018年7月20日投资人由纪加坡变更为黎明英。目前林其图也未能提供证据证实许永辉已经得到恒丰医院投资人的确认并持有恒丰医院的股份。因此，在没有证据表明林其图已将恒丰医院1成股份实际交付给许永辉，许永辉已经持有恒丰医院1成股份的情况下，林其图应将之前收到的转让款退还给许永辉。综上，林其图的上诉请求缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,620元，由上诉人林其图负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄海清 审判员  蒋秀华 审判员  孙 越 二〇二一年四月二十八日 书记员  金雅琳
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初3204号原告：六盘水恒兴物业服务有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市红果街道办事处办公楼一楼，统一社会信用代码91520223337444977U。法定代表人：冯建英,系该公司总经理。委托诉讼代理人：华林，男，汉族，1987年3月2日生，住贵州省盘州市。被告：余芝江，男，1982年7月16日生，彝族，住贵州省盘州市。原告六盘水恒兴物业服务有限公司(以下简称恒兴物业公司)与被告余芝江物业服务合同纠纷一案,本院于2021年4月7日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒兴物业公司的委托诉讼代理人华林,被告余芝江到庭参加诉讼,本案现已审理终结。恒兴物业公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付所欠原告自2017年3月20日起至2020年5月31日止的物业管理费18533元（庭审中变更为1853元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告根据2017年3月20日与盘州市（原盘县红果街道办事处）签订的《前期物业服务合同》、2019年3月20日和2020年5月31日与揽月逸景小区业主委员会签订的《物业服务合同》，为被告提供物业服务。被告的房屋面积为162.53平方米，未装修入住，按照合同约定应按每月每平方米0.3元收取物业管理费。但是被告自2017年3月20日起至2020年5月31日止一直未支付原告物业服务费。为维护原告合法权益，故诉请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。余芝江辩称,原告起诉的事实是真实的，所主张的物业管理费应是1853元，而不是起诉状记载的18533元。但原告据以主张支付物业管理费的《前期物业服务合同》中甲方签名处不是法定代表人签名，乙方签名处为公司监事签名，故该合同无效；《物业服务合同》中盖章的是揽月逸景小区，签字应该是业主或者是业主选出的业主委员会主任签名，《物业服务合同》存在瑕疵。故原告的诉讼请求没有依据，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2017年2月28日，盘州市（原盘县）红果街道办事处红果揽月逸景小区建房领导小组召开会议，决定红果揽月逸景小区物业服务由原告恒兴物业公司接管，同年3月1日，盘州市（原盘县）红果街道办事处向原告恒兴物业公司出具了《中标通知书》。自2017年3月20日开始,恒兴物业公司为盘州市红果揽月逸景小区提供物业服务。2017年3月20日，盘县红果街道办事处（甲方）与恒兴物业公司（乙方）签订了盘县红果揽月逸景小区前期物业服务协议，协议约定：服务期限为2年、物业服务费由业主按其拥有物业建筑面积交纳（装修入住的按0.6元/平方米/月交纳、未装修入住的按0.3元/平方米/月交纳）。2018年4月28日，盘州市红果街道办事处下发《盘州市红果街道办事处关于揽月逸景小区成立临时业主委员会的批复》，批复成立揽月逸景小区临时业主委员会，由时任亦资街道党工委书记李松任临时业主委员会主任。2019年3月20日、2020年5月31日，揽月逸景小区业主委员会又先后两次与原告签订了《物业服务合同》，对服务期限作出相应延长，但物业费的收费标准均未作调整。另查明，余芝江系盘州市红果揽月逸景小区的业主,房屋建筑面积为162.53平方米，未实际装修入住。余芝江未缴纳2017年3月20日至2020年5月31日的物业管理费1853元。本院认为,恒兴物业公司为余芝江所住红果揽月逸景小区提供了物业服务,余芝江作为业主实际享受了相应服务,应当交纳物业费。恒兴物业公司按照盘县红果街道办事处《中标通知书》接管红果揽月逸景小区，之后依据与盘县红果街道办事处和揽月逸景小区签订的《物业服务合同》规定的标准收取物业费,数额准确,有事实和法律依据,本院予以支持。2017年3月20日签订的《前期物业服务合同》，系基于盘县红果街道办事处《中标通知书》而与盘县红果街道办签订；2019年3月20日、2020年5月31日签订的《物业服务合同》，系基于2018年4月28日《盘州市红果街道办事处关于揽月逸景小区成立临时业主委员会的批复》，而与业主委员会签订。《前期物业服务合同》、《物业服务合同》对揽月逸景小区的所有业主均有拘束力，何况原告也实际为该小区提供了物业服务，本着诚信的处事原则，被告作为揽月逸景小区的业主也应按照《前期物业服务合同》约定的标准支付原告物业管理费。故对余芝江提出《前期物业服务合同》和《物业服务合同》无效或存在瑕疵的辩解意见,本院不予采纳。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《物业管理条例》第四十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下:被告余芝江于本判决生效后十日内向原告六盘水恒兴物业服务有限公司交纳2017年3月20日至2020年5月31日期间的物业费合计1853元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元（已减半收取）,由被告余芝江负担25元(限本判决生效后七日内交纳)，原告六盘水恒兴物业服务有限公司负担107元。本判决为终审判决。审判员  蒋国红二〇二一年四月三十日法官助理周云书记员胡荣敏
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0302民初1459号原告：李金玉，男，1966年1月7日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：李克鼎，山东诚信德律师事务所律师。被告：李石柱，男，1981年1月20日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：孙丰建，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。被告：梁敏芝，女，1981年11月29日出生，汉族，住淄川区。原告李金玉与被告李石柱、梁敏芝劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李克鼎，被告李石柱及其委托诉讼代理人孙丰建到庭参加诉讼，被告梁敏芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金玉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付原告劳务报酬68000.00元；2.判令两被告支付自2013年8月21日起，以68000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息；3.判令被告支付财产保全费、案件受理费。事实和理由：两被告系夫妻关系，在2012年被告雇佣原告为被告安装脚手架，完工后尚欠原告68000.00元劳务报酬未付，被告于2013年8月21日为原告出具欠条一份，后原告多次催要欠款，两被告以各种理由推拖至今未还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告诉求。案件审理过程中，原告将诉讼请求第一项变更为请求判令两被告给付劳务报酬48000.00元；将第二项诉讼请求计算利息损失的基数调整为48000.00元。李石柱辩称，原告所诉无任何事实及法律依据，李石柱没有与原告发生过安装脚手架业务，也不存在欠劳务费的问题，其起诉被告要求支付劳务报酬和利息没有任何事实及法律依据。同时，如果按照其陈述的主张，欠款时间为2013年，已超过法定诉讼时效。另原告起诉梁敏芝也没有任何事实和法律依据，李石柱与其虽为夫妻关系，双方结婚登记时间为2015年10月26日，按照其主张的时间是2013年，因此，原告要求被告梁敏芝作为夫妻共同债务来承担责任没有事实和法律依据。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。梁敏芝缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年，李石柱雇佣李金玉从事脚手架安装工作，完工后经双方结算尚欠原告68000.00元劳务费用未付，2013年8月21日，李石柱给原告出具字据一份载明“借条今收到李金玉现金陆万捌仟元正（68000.00元）（架子款）李石柱”。该字据出具后，原告收到被告通过他人支付的劳务费用20000.00元，剩余48000.00元，经原告多次催要，被告至今未付。另查明，两被告系夫妻关系，于2015年10月26日登记结婚。本院认为，李金玉与李石柱之间的脚手架安装劳务法律关系依法成立并有效，原告依约完成了脚手架安装工作，李石柱应当及时支付原告劳务费用。李石柱辩称双方之间不存在脚手架安装业务，而是存在架杆买卖业务，但其关于架杆买卖业务的陈述前后矛盾，对于法庭的询问不能作出合理解释，且未能提供相应证据材料证明，故本院对于李石柱的该辩称不予采信。李石柱辩称即使双方之间存在劳务关系，但欠款时间为2013年，也已超过法定诉讼时效，本院认为，原告提供的微信聊天记录、短信记录、通话录音能够证明原告催要欠款而被告承诺还款的事实，故李石柱关于原告起诉已超过法定诉讼时效期间的辩称不能成立，本院依法对该辩称不予采信。李石柱欠付劳务费用48000.00元未付事实清楚，证据确实充分，故对于原告要求被告李石柱支付劳务费用48000.00元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的利息损失，本院认为，被告李石柱出具的字据上并未注明付款时间，且该字据的形式为借条，故本院对于原告要求自起诉之日起（2021年3月22日）至欠款实际付清之日止，以48000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息损失部分予以支持，对于超出部分不予支持。关于原告请求梁敏芝承担共同还款责任问题，本院认为，案涉业务发生于两被告结婚之前，原告未提供证据证明案涉款项系两被告共同经营所欠或梁敏芝自愿对于案涉款项承担共同还款责任，原告的该诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，李石柱应支付李金玉劳务费48000.00元并赔偿因此给原告造成的相应利息损失，本院对此依法予以支持，李金玉其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、李石柱支付李金玉劳务费48000.00元；二、李石柱赔偿李金玉以48000.00元为基数，自2021年3月22日起至欠款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息损失；三、驳回李金玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500.00元，减半收取750.00元，财产保全费720.00元，合计1470.00元，由李金玉负担470.00元，由李石柱负担1000.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  韩宏二〇二一年四月二十九日法官助理李康书记员安芯乐
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初1834号 原告：广安市广安区天恩油脂经营部，经营场所：广安市广安区麻柳湾市场内16号门市。 经营者：苟治忠，男，1965年8月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：陈遵贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：杨民智，男，1973年2月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安市广安区天恩油脂经营部（简称天恩经营部）与被告杨民智买卖合同纠纷一案，本院2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者苟治忠及其委托诉讼代理人陈遵贵到庭参加了诉讼，被告杨民智经本院合法传唤无正当理由不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天恩经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款108820元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月至11月期间在原告处赊购色拉油、菜籽油共欠货款108820元，结算后被告出具了欠条。经多次催收，被告仅支付800元，余款一直未付。 被告杨民智未提供答辩意见。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告经营火锅店期间，长期在原告的油脂经营部赊购色拉油、菜籽油、香油。经双方结算，2014年8月至11月期间被告共欠货款108820元，当天被告出具了欠条。经多次催收，被告仍欠108020元。 上述事实，有原告提供的欠条、微信聊天记录、证人赵某的证言以及原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告与被告之间形成了买卖合同关系，原告向被告提供货物，被告应当向原告支付货款。被告已支付的货款应在总货款中予以扣除。其资金占用利息从原告起诉之日按银行间拆借中心一年期贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 限被告杨民智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广安市广安区天恩油脂经营部支付货款108020元及利息（利息从2021年3月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）。 上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238元，由被告杨民智负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对 相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等 措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任波 二〇二一年四月八日 书记员  李雪 本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款据称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期市场报价利率。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执9574号 申请执行人东莞市桦呈贸易有限公司申请执行被执行人鹤山市沙坪天天发鞋底厂、黄永娥买卖合同纠纷一案[执行依据：（2019）粤1971民初11883号民事判决书]，被执行人鹤山市沙坪天天发鞋底厂、黄永娥已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年四月二十九日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0191民初2589号之二 解除保全申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层。 法定代表人：冯长军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李博豪，男，该公司工作人员。 被申请人：四川洪雅金马汽车运输有限公司，住所地洪雅县止戈镇八角庙村。 法定代表人：杨敏。 被申请人：杨敏，女，1969年11月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：杨启贤，男，1943年11月7日出生，汉族，住四川省洪雅县。 解除保全申请人东风汽车财务有限公司与被申请人四川洪雅金马汽车运输有限公司、被申请人杨敏、被申请人杨启贤借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日作出（2021）鄂0191民初2589号民事裁定书，裁定冻结被申请人四川洪雅金马汽车运输有限公司、被申请人杨敏、被申请人杨启贤银行存款人民币591,897.43元或查封、扣押其他同等价值财产。解除保全申请人东风汽车财务有限公司于2021年4月27日以被告已还清当前欠款为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人四川洪雅金马汽车运输有限公司、被申请人杨敏、被申请人杨启贤银行存款人民币591,897.43元或其他同等价值财产的查封、冻结。 诉讼保全申请费人民币3,479元，由被申请人四川洪雅金马汽车运输有限公司、被申请人杨敏、被申请人杨启贤负担，此款解除保全申请人东风汽车财务有限公司已垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二一年四月二十七日 书记员  梁颖
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0391执576号 申请执行人：张志国，男，汉族，1989年2月2日生，住山东省淄博市桓台县。 被执行人：山东吾诺餐饮管理有限公司，住所地山东省淄博市高新区柳泉路139号齐鲁电商谷A2栋1-3层。 法定代表人：董健。 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字（2020）第940号仲裁调解书发出执行通知书，责令被执行人山东吾诺餐饮管理有限公司即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人山东吾诺餐饮管理有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山东吾诺餐饮管理有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东吾诺餐饮管理有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛石磊 二〇二一年四月二十九日 书记员  张馥馨
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执765号 移送执行机关：本院刑事审判庭。 被执行人：杨复明，男，汉族，1977年9月9日生，住：江西省安义县。 本院在执行杨复明故意伤害罪一案中，南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初928号刑事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告人杨复明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。二、被告人杨复明赔偿附带民事诉讼原告人乐飞武的经济损失人民币59772.1元。限本判决生效后一个月内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人乐飞武的其他诉讼请求。因被执行人杨复明未履行法律文书所确定的义务，本院于2021年2月1日立案执行，申请执行标的为59772.1元。 执行过程如下： 1、2021年2月1日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2021年2月1日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，查询到被执行人杨复明名下有可供执行的银行存款112.93元并予以扣划。 3、2021年3月15日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，查询到被执行人杨复明名下有可供执行的银行存款43.2元并予以扣划。 4、2021年3月18日，本院在南昌市住房公积金管理中心对被执行人杨复明名下公积金进行查询，暂无可供执行的财产。 5、2021年3月18日，本院对被执行人杨复明采取限制高消费措施。 6、2021年4月23日，本院以终结本次执行程序方式结案。 本案执行标的59772.1元，实际执行到位156.13元，剩余执行标的为59615.97元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作记录等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未查询到其他可供执行的财产。据此本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初928号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文锋 审判员  黄中秋 审判员  聂 涛 二〇二一年四月二十三日 书记员  雷 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初29145号原告中国某某有限公司深圳市坪山分公司某某营业部，住所地深圳市龙岗区负责人：陈某某。委托代理人龙某某，广东旭晨律师事务所律师。委托代理人曹某某，广东旭晨律师事务所实习律师。被告陈某某，男，汉族，身份证住址江西省井冈山市。委托代理人陈某某，广东德城（龙华）律师事务所律师。上列当事人劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人龙某某、被告陈某某及其委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情形一、员工的仲裁请求：确认双方当事人2019年4月24日至2019年5月7日期间存在劳动关系。二、仲裁裁决结果：确认双方当事人2019年4月24日至2019年5月7日期间存在劳动关系。三、原告的诉讼请求：确认双方当事人2019年4月24日至2019年5月7日期间不存在劳动关系。四、需要说明的其他情形：被告经原告揽收部负责人彭某某面试之后，于2019年4月24日到原告处工作，工作内容为快递派送，彭某某为被告配置了一台派件摩托车，2019年5月7日19时51分许，被告因交通事故受伤，此后未再到原告处工作。被告提供的微信聊天记录及2019年4月《投递统计表》显示，被告投递快递包751件，其平时工作由彭某某安排。原告确认彭某某为其邮政工作人员，但主张被告应聘之时时，彭某某已告知被告因年龄超龄，不符合原告招录的投递员的条件，故安排被告作为外包协投员，挂靠在外包公司“某某邮政代办所”，以外包公司员工的形式协助原告投递，因原告入职十余天即发生交通事故，尚未与外包公司办理劳动关系手续。原告提供了其与案外人“某某邮政代办所”签订的《代办邮政业务补充协议（投递业务）》用以证明其陈述的真实性，相关协议签订于2019年1月1日，约定合同期限为一年。被告确认该协议的真实性，但主张与被告无关。裁决结果本院认为，2019年4月24日至2019年5月7日期间，被告按照原告员工彭某某的指示从事快件投递业务，该业务系被告的主要业务内容，双方的关系符合劳动关系的全部特征。原告虽与案外人签有邮政代办协议，但截至被告受伤停止工作之时，案外人并未与被告签订劳动合同，被告亦从未与案外人有任何交集，原告否认双方当事人的劳动关系，其理由不成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。参照劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：一、驳回原告中国某某有限公司深圳市某某营业部的诉讼请求；二、确认双方当事人2019年4月24日至2019年5月7日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇二一年四月十九日书记员  吴建创
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初1971号原告：王晓玉，女，汉族，住沈阳市于洪区。被告：李胜兵，男，汉族，住葫芦岛建昌县。原告王晓玉诉被告李胜兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 杨 洋人民陪审员 常 艳人民陪审员 张 波二〇二一年四月二十一日书 记 员 刘莹莹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执5839号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：李建伟，男，汉族，1969年5月15日出生，住重庆市沙坪坝区。本院依据已经发生法律效力的（2020）渝0106刑初524号刑事判决书，于2021年4月19日向被执行人李建伟发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李建伟至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人李建伟的银行存款3000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 别明盛二〇二一年四月二十日法官助理 蔡洪林书 记 员 晏家静告知：本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产和其他财产的期限为三年，从裁定送达的次日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满十个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、冻结、扣押效力消灭。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2661号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与张雄金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人张雄的微信、支付宝、银行账户存款4425.14元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3172号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0324民初808号原告：张古栾，男，1966年4月18日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：张国强，男，1989年7月18日出生，汉族，住河南省栾川县。系原告亲属。被告：李文周，男，1971年3月18日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：刘松，男，1959年6月1日出生，汉族，住河南省栾川县。本院在审理原告张古栾与被告李文周、刘松合同纠纷一案中，原告张古栾于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张古栾自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张古栾撤回起诉。本案受理费622元（已减半），由原告张古栾负担。审判员  程延涛二〇二一年四月二十日书记员  曲浩冉
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0119民初1546号原告李某某，男，1971年6月18日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。委托代理人张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告易某某，女，1943年10月5日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。本院在审理原告李某某与被告易某某被继承人债务清偿纠纷一案中，因原告李某某未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李某某撤回起诉处理。审判员  严小光二〇二一年四月二十日书记员  骆治奇
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1723民初301号 原告：智德玉，男，1978年11月8日出生，汉族，居民，住成武县。 委托诉讼代理人：智绪省，山东敬人律师事务所律师。 被告：樊宪堂，男，1967年4月23日出生，汉族，居民，住成武县。 被告：袁秀芹，女，1968年6月22日出生，汉族，居民，住成武县。 共同委托诉讼代理人：杨继轩，成武兴成法律服务所法律工作者。 原告智德玉与被告樊宪堂、袁秀芹劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智德玉及其诉讼代理人智绪省，被告袁秀芹、樊宪堂共同委托诉讼代理人杨继轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告智德玉向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告向原告支付拖欠的工资款101558元；2、诉讼费、保全费、保险担保费等一切涉案费用由被告承担。审理过程中，原告将诉讼请求第一项变更为工资款61558元。事实和理由：原告经常跟着二被告干青工，2017年9月份干完青工，2017年9月25日原、被告结算，二被告共欠原告工资款166558元，由二被告出具的欠条为证，经原告催要，被告陆续还款共计105000元，尚欠原告工资款61558元，后经原告多次催要，被告均已种种理由推脱。另外，被告因东城工地尚欠原告工资款40000余元，原告另行主张。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告樊宪堂、袁秀芹辩称,被告已全额支付原告所有工资款，原告之诉无事实和法律依据，请法庭依法驳回原告的诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交以下证据：1、欠条一份，证明被告欠原告劳务费共计166558元，已支付105000元，尚欠原告61558元的事实；2、保险单据一份，证明保全花费500元；3、寿光市东城工程量及借支单各一份，证明被告在东城工地还欠原告工资款40000余元。被告提交以下证据：1、2018年2月樊宪堂项目部工资发放表及银行转账记录各一份，证明被告委托华邦公司向原告支付劳务费80000元；2、银行转账记录两份，证明被告于2019年2月4日向原告转账10000元，2020年1月24日向原告转账15000元。3、原告民事起诉状一份，证明原告在起诉时自认被告另外支付其劳务费65000元。本院组织当事人对证据进行了交换和质证，原告对被告提交的证据1、证据2无异议，被告对原告提交的证据1无异议。对当事人无异议的证据，经审查，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告樊宪堂、袁秀芹系夫妻关系。原告智德玉经常跟随二被告在其承包工程中从事清工工作。2017年7月份，原告在华邦公司所建山东省潍坊市滨海经济开发区北京师范学校工地进行施工，当年9月份干完清工后，原、被告于2017年9月25日进行结算，二被告共欠原告工资款166558元，并为原告出具欠条一张。后经原告催要，被告于2018年2月15日通过华邦公司转账向原告支付工资款80000元，于2019年2月4日通过个人账户向原告转账10000元，于2020年1月24日向原告转账15000元。原告在欠条中注明2019年1月23日打卡10000元，2020年2月29日支15000元。后经原告多次催要，被告均已种种理由推脱，至今未支付剩余工资款。 另查明，2020年12月11日，原告为保全被告财产，在中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司办理了诉讼财产保全责任保险，支付保险费用500元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告从事被告承包工程的劳务工作，双方虽未签订书面的劳务合同，但双方劳务关系均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告持有双方结算单，事实清楚，被告应当按约定履行义务。原告认可被告已支付工资款105000元，主张被告欠原告工资款61588元（166558元－105000元）未予支付，但未提供充分证据予以证明，且被告提交转账记录与原告在欠条上注明还款25000元情况相矛盾。被告主张已全部支付，但亦未提供充分证据证明其主张，且原告对双方之间账目存在混同问题，审理过程中亦对原诉状内容部分进行了变更，因此，对被告主张本院不予支持。综合本案案情，对原告的主张不予全部支持，被告尚欠原告剩余工资款36588元（166558元－105000元－25000元）。如果原告、被告认为因案涉劳务合同存在其他损失，均可在证据充分后另行主张。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，本案原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因被告违约引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费500元系原告支出的合理必要费用，属于原告的损失部分，原告主张被告承担保全担保保险费、保全申请费的诉讼请求，本院依法予以支持。 本案审理过程中，经本院主持多次调解，双方未达成调解协议。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告樊宪堂、袁秀芹于判决生效后十日内支付原告智德玉工资款36588元。 二、被告樊宪堂、袁秀芹于判决生效后十日内支付原告智德玉保全担保保险费500元。 三、驳回原告智德玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2332元，减半收取计1166元，保全费1028元，共计2194元，由原告智德玉负担420元，被告袁秀芹、樊宪堂负担1774元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 邱现春 二〇二一年四月二十六日 法官助理 刘 珊 书 记 员 宋文君
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初14396号原告：巩国华，男，1964年11月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：周大峰，河南景色律师事务所律师。被告：王柳，女，1983年1月7日出生，汉族。被告：赵朋，男，1984年9月10日出生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。委托诉讼代理人：王重阳，河南周晓华律师事务所律师。原告巩国华诉被告王柳、赵朋、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巩国华的委托诉讼代理人周大峰、被告平安财险驻马店公司的委托诉讼代理人王重阳到庭参加诉讼，被告王柳、赵朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩国华诉称，2020年10月25日8时29分，巩振宇驾驶豫Ｑ×××**号车在驻马店市××城区××大道正常行驶时，王柳驾驶的豫Ｑ×××**号车借道通行或变更车道时未让正常行驶的车辆先行发生两车碰撞，致两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，王柳负事故全部责任。豫Ｑ×××**号车车主为巩国华，豫Ｑ×××**号车车主为赵朋，该车在平安财险驻马店公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。现请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆施救费、维修费、评估费等共计40800元。2、本案诉讼费、评估费由被告承担。被告平安财险驻马店公司辩称，在核实涉案车辆行驶证、司机驾驶证合法有效且不具有免赔事由的情况下，我司愿意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。原告诉请车辆损失评估数额过高明显与事实不符，请求法院结合本案事实以及车辆受损的实际情况依法予以确认，诉讼费、鉴定费我司不予承担。被告王柳、赵朋均未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明，2020年10月25日8时29分，巩振宇驾驶豫Ｑ×××**号车、王柳驾驶豫Ｑ×××**号车，在驻马店市××城区××大道处发生交通事故，王柳违反了借道通行或变更车道时未让正常行驶的车辆先行之规定。该事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定，王柳负事故全部责任，巩振宇不承担责任。巩振宇有合法驾驶资格，驾驶的豫Ｑ×××**号小型轿车行驶证登记所有人为巩国华。王柳有合法驾驶资格，其驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车行驶证登记所有人为赵朋，该车在平安财险驻马店公司投保有交强险、商业三者险（保额100万元）及不计免赔保险，事故发生在保险期内。事故发生后，经巩国华申请，本院委托驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ｑ×××**号小型轿车车辆损失评估，该所出具评估报告显示豫Ｑ×××**车辆因交通事故造成的损失修复价值为38800元。巩国华支出鉴定费2000元。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产或侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。被告王柳作为肇事司机在此次事故中负事故全部责任，应对原告损失承担赔偿责任，赵朋无过错不承担责任，事故车辆投保的平安财险驻马店公司在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告请求的车辆损失、评估费符合法律规定，应予支持。车辆损失按双方选定评估机构所作结论为38800元；鉴定费2000元系原告合理且必要支出，应于支持。综上，平安财险驻马店公司应支付巩国华赔偿款40800元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在判决生效后十日内给付原告巩国华赔偿款40800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告王柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田朝晖人民陪审员  黄民之人民陪审员  任秋红二〇二一年四月一日书 记 员  朱燕霞