新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   刑 事 裁 定 书   （2021）新01刑终102号   原公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民检察院。   上诉人（原审被告人）郭超，男，1986年5月14日出生于新疆维吾尔自治区奎屯市，汉族，大学本科文化程度，新疆诚泰股权投资集团有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。2019年10月28日因本案被刑事拘留，2019年12月5日被执行逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。   辩护人范云龙，新疆金仕成律师事务所律师。   辩护人张文亭，新疆金仕成律师事务所律师。   上诉人（原审被告人）梁宏刚，男，1987年9月15日出生于甘肃省灵台县，汉族，专科文化程度，乌鲁木齐百事恒行投资管理有限公司、新疆诚众赢鼎旅游有限合伙企业法定代表人，本市无固定住址。2019年11月8日因本案被刑事拘留，2019年12月5日被执行逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。   指定辩护人刘延敏，新疆国法律师事务所律师。   新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院审理新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民检察院指控原审被告人郭超、梁宏刚犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年12月26日作出（2020）新0104刑初280号刑事判决。原审被告人郭超、梁宏刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，梁宏刚申请撤回上诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。   原审判决认定，2018年4月至2019年10月，被告人郭超、被告人梁宏刚因经营资金短缺，商议后以高额利息为诱饵，通过电话营销、朋友介绍等方式向社会公众吸纳资金，之后陆续以乌鲁木齐百事恒行投资管理有限公司、新疆诚众赢鼎旅游有限合伙企业的名义，向33名社会公众非法吸收资金895.8万元人民币，其中被告人郭超负责洗浴公司、汽车车行的经营活动，被告人梁宏刚负责公司对外吸收资金的经营活动。案发后，2019年10月22日被告人梁宏刚到乌鲁木齐高新区（新市区）税务局稽查局接受询问，如实陈述了犯罪事实，税务机关发现涉嫌犯罪移交公安机关，公安机关依法传唤被告人梁宏刚。2019年10月28日被告人郭超主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。   另查明，1.新疆诚泰股权投资集团有限公司成立于2016年3月23日，法定代表人郭超，公司类型有限责任公司（自然人独资）。   2.乌鲁木齐百事恒行投资管理有限公司成立于2016年4月14日，法定代表人梁宏刚，公司类型有限责任公司，股东：梁宏刚和新疆诚泰股权投资集团有限公司。   3.新疆诚众赢鼎旅游有限合伙企业成立于2019年1月31日，执行事务合伙人梁宏刚，股东为乌鲁木齐百事恒行投资管理有限公司和其他16名个人。   上述事实，被告人郭超、梁宏刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭超、梁宏刚的供述和辩解；《委托协议》；《股权协议书》；银行流水明细单；到案经过；身份证明；证人吴某、马某、林某、王某等人的证言；被害人张某、李某等集资参与人的陈述；审讯视频等证据证实，足以认定。   原审法院认为，被告人郭超、梁宏刚违反金融管理法律规定，向社会不特定公众吸收资金895.8万元，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。依照刑法规定，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，法院予以采纳。被告人郭超、梁宏刚自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。辩护人提出郭超、梁宏刚系从犯的辩护意见，与法院查证的事实不符，法院不予采纳，其他辩护意见正确，法院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭超犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。二、被告人梁宏刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。三、责令被告人郭超、梁宏刚退赔集资参与人的经济损失（详见清单）。   上诉人郭超的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，1.对原审判决定认定的罪名没有异议，但原审判决没有查清非法吸收资金的去向，认定数额不准确，集资参与人中有16人系新疆诚众赢鼎旅游有限合伙企业的股东，该部分数额应从非法吸收的资金中予以扣减；2.郭超有参与新疆诚众赢鼎旅游有限合伙企业的非法吸收公众存款的行为。本案系单位犯罪，梁宏刚系主犯，郭超系从犯；3.郭超积极筹措资金后将70余万元交给王某退赔了部分集资参与人的损失，原审法院未予认定。综上请求二审法院依法予以纠正。   上诉人梁宏刚的上诉理由是，其对原审判决中定罪部分没有异议，对量刑有异议，认为其系从犯。本院审理期间，梁宏刚申请撤回上诉。梁宏刚的辩护人的辩护意见是，对原审判决认定的罪名和犯罪事实没有异议，梁宏刚系从犯，初犯，偶犯，具有自首情节，原审庭审中自愿认罪，请求对其从轻处罚。   本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据，经原审法院庭审举证质证审核属实后确认，本院经审核属实，亦予以确认。   本院认为，上诉人郭超、梁宏刚违反金融管理法律规定，向社会不特定公众吸收资金895.8万元，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。   关于上诉人郭超及其辩护人所持“原审判决没有查清非法吸收资金的去向，认定数额不准确，集资参与人中有16人系新疆诚众赢鼎旅游有限合伙企业的股东，该部分数额应从非法吸收的资金中予以扣减”的上诉理由、辩解及辩护意见。经查，银行交易流水、证人吴某、马某、林某等人的证言与上诉人郭超、梁宏刚的供述相互印证，证实上诉人郭超、梁宏刚通过乌鲁木齐百事恒行投资管理有限公司、新疆诚众赢鼎旅游有限合伙企业非法吸收的资金主要用于投资汽车修理中心和足浴店、支付集资参与人的本金和利息、员工的工资和提成、房屋租金以及公司运营的日常开支等。另，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》中的有关规定精神，结合案件事实，本案中，上诉人郭超、梁宏刚向社会不特定对象吸收资金时，存在向单位内部人员吸收的资金，也应一并计入犯罪数额。故上诉人郭超及其辩护人所持该上诉理由、辩解及辩护意见，缺乏事实和法律根据，不能成立，本院不予采纳。   关于上诉人郭超及其辩护人所持“郭超有参与新疆诚众赢鼎旅游有限合伙企业的非法吸收公众存款的行为。本案系单位犯罪，梁宏刚系主犯，郭超系从犯”的上诉理由、辩解及辩护意见。经查，在案证据足以认定郭超安排梁宏刚等人成立新疆诚众赢鼎旅游有限合伙企业，公司的法定代表人是梁宏刚，但实际控制人是郭超。本院认为，由郭超发起成立新疆诚众赢鼎旅游有限合伙企业，由梁宏刚负责对外吸收资金的工作，两人系共同犯罪，均起重要作用，均系主犯。另，乌鲁木齐百事恒行投资管理有限公司、新疆诚众赢鼎旅游有限合伙企业成立后，吸收社会不特定对象的存款，系公司设立后以实施犯罪为主要活动，且吸收的资金未归公司所有，故本案不属于单位犯罪。故上诉人郭超及其辩护人所持上诉理由、辩解及辩护意见，缺乏事实和法律根据，不能成立，本院不予采纳。   关于上诉人郭超及其辩护人所持“郭超积极筹措资金后将70余万元交给王某退赔了部分集资参与人的损失，原审法院未予认定”的上诉理由、辩解及辩护意见。经查，上诉人郭超在原审及二审过程中均提出其将70余万元交给王某退赔集资参与人，经侦查机关向王某进行核实，没有发现王某收取70余万元退赔集资参与人。故上诉人郭超及其辩护人所持上诉理由、辩解及辩护意见，缺乏事实根据，不能成立，本院不予采纳。   关于上诉人梁宏刚所持“对原审判决定罪部分没有异议，对量刑有异议，认为其系从犯”的上诉理由，及其辩护人所持“原审判决认定的罪名和犯罪事实没有异议，梁宏刚系从犯，初犯，偶犯，具有自首情节，原审庭审中自愿认罪，请求对其从轻处罚”的辩护意见。经查，本案中，乌鲁木齐百事恒行投资管理有限公司、新疆诚众赢鼎旅游有限合伙企业系郭超、梁宏刚等人商议后成立，并由梁宏刚负责对外吸收资金，郭超、梁宏刚两人系共同犯罪，均起重要作用，均系主犯。另原审法院认定梁宏刚系自首，已对其从轻处罚。故梁宏刚及其辩护人所持上诉理由、辩解及辩护意见，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。   综上，原审法院根据上诉人郭超、梁宏刚犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，所判责令退赔及发还被害人亦无不当，审判程序合法，应予维持。本院审理期间，上诉人梁宏刚申请撤回上诉，经审查，上诉人梁宏刚申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款的规定，裁定如下：   一、驳回上诉人郭超的上诉，维持原判。   二、准许上诉人梁宏刚撤回上诉。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   宋仁伟   审  判  员   梁士辉   审  判  员   宋 超   二 〇 二 一 年 四 月 三 十 日   书  记  员   刘 蕊