河南省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）豫行终310号 上诉人（一审原告）韩艳晓，曾用名韩晓，女，汉族，1975年12月1日出生，住河南省偃师市。 被上诉人（一审被告）偃师市人民政府。住所地：河南省偃师市民主路**。 法定代表人于晓峰，代市长。 上诉人韩艳晓诉被上诉人偃师市人民政府（以下简称偃师市政府）履行征地补偿安置职责一案，不服洛阳市中级人民法院（2020）豫03行初282号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行书面审理，现已审理终结。 韩艳晓一审诉称，其于偃师市（城关镇）西寺庄村第六组拥有房屋一处，房屋宅基地证载明使用权人为韩艳晓，且房屋由其出资修建，面积为106.7平方米（有宅基地证证明），截止起诉之日韩艳晓所持宅基地证使用人依然为其本人。2003年韩艳晓因婚嫁将户口迁至河南省偃师市，在尚庄村生活期间，韩艳晓未分得过任何土地。2017年偃师市城市建设指挥部发布了偃城改【2017】23号文件，韩艳晓才获悉房屋被征收情况。征收人以韩艳晓是外嫁女为由对韩艳晓不予补偿安置，也未和韩艳晓签订任何补偿安置协议。其后征收人向韩艳晓的账户转入部分征迁补偿款，金额共计7万余元（有转账证明），但未对韩艳晓进行房屋安置。之后韩艳晓了解得知西寺庄村其他同批被征迁的村民既获得了补偿款，又获得了安置房。韩艳晓对西寺庄村改造征迁项目表示理解和支持，也极力促成安置补偿协议的达成，但偃师市政府只给予韩艳晓补偿款而不给予安置房，致使韩艳晓无家可归，韩艳晓无法接受这一区别对待。韩艳晓认为依据《国有土地上房屋征收补偿条例》等法律法规实施征收，应当参照周边同地段类似商品房、门面房或商铺的市场价格进行评估补偿，或是进行产权置换，达到拆一还一，以保证被征收人原有的生活水平不降低。另外韩艳晓修建之房屋并非违法建筑，理应得到合理合法的拆迁安置补偿，享受与其他安置人员同等的待遇。基于以上理由，韩艳晓于2020年4月9日向偃师市政府申请并邮寄《房屋征收补偿申请书》（以下简称《补偿申请书》，邮寄单号：1134052553078），以求获得合理安置，基本权利得到保障。韩艳晓经ＥＭＳ官网查询得知，偃师市政府于2020年4月10日签收该《补偿申请书》，于2020年6月24日对韩艳晓作出《偃师市人民政府对韩艳晓的回复意见》（以下简称《回复意见》）。韩艳晓认为偃师市政府作出的《回复意见》事实认定错误，其拒不对韩艳晓进行安置的行为违反法律规定。遂提起本案诉讼，一审请求：1、依法撤销《回复意见》；2、判令偃师市政府依法履行征地补偿安置职责；3、判令偃师市政府承担本案诉讼费用。 洛阳市中级人民法院一审查明，韩艳晓原系偃师市城关镇西寺庄村（以下简称西寺庄村）村民，2003年4月29日结婚嫁入偃师市××镇××村（以下简称尚庄村），户口从西寺庄村迁入尚庄村纺织路**。韩艳晓在西寺庄村持有××号宅基地使用权。2010年西寺庄村整村征迁，2019年5月底征迁结束。韩艳晓于2010年7月30日收到宅基地上房屋补偿款71807.6元。2020年4月9日，韩艳晓向偃师市政府邮寄《房屋征收补偿申请书》，以“2017年，偃师市城市建设指挥部发布了偃城改【2017】23号文件，韩艳晓才获悉房屋被征收情况。要求被申请人偃师市政府给申请人（即韩艳晓）安置一套面积为150平米的住宅”。偃师市政府2020年6月24日对韩艳晓作出《偃师市人民政府对韩艳晓的回复意见》，内容为：韩艳晓，你向本机关邮寄《房屋征收补偿申请书》一份，要求本机关给你安置一套150平方米住宅。本机关审查认为该申请不符合西寺庄村整村拆迁安置补偿政策。一、案件基本情况，韩艳晓，女，45岁，身份证号410321197512××××，偃师市××镇××村**人。2003年1月20日，韩艳晓父母因儿子在部队服役，以二女儿韩晓（韩艳晓）的名字办理一处宅基证，证载面积106.7平方米。2003年4月29日，韩艳晓办理结婚证，5月份举行仪式××镇××村，户口随之迁入到××镇××村××路××号，日常生活及居住地在尚庄村。韩艳晓现要求市政府给予申请人安置一套面积为150平方米的住宅。二、答复意见，2009年偃师市政府为大力推进新区建设城中村改造工作，出台了偃政办【2009】35号《偃师市人民政府办公室关于印发偃师市新区建设城中村改造居民安置方案的通知》。文件规定了三类人员安置办法，一是全户农业人口安置办法，规定适用对象为：在册的持有或共同持有被改造村庄宅基证的农业人口、大中专及中小学在校生、现役军人、&ldq**;两劳”人员。安置面积原则上每人60平方平米，其中30平米免费。韩艳晓于2003年4月29日办理结婚证××镇××村，西寺庄户口随之迁入到××镇××村××路××号。2010年西寺庄征迁以来，韩艳晓非在册的西寺庄农业人口。二是全户非农业人口、全户外来居住人口安置办法。规定适用对象为持有或共同持有被改造村庄宅基证的全户非农业人口（指本村迁出人员）及全户外来居住人口。安置面积原则上每户150平米，其中50平米免费。韩艳晓一家农业人口在××镇××村，不属于全户非农户。自结婚以来，全户一直在××村××村待遇，不属于西寺庄全户外来居住人口。三是夫妻一方为非农业人口的基本户安置办法。此条韩艳晓也不涉及。西寺庄整村拆迁安置时，已对韩艳晓父母、兄弟进行了安置，对地上建筑物已补偿到位。综上，按照西寺庄征迁安置政策，韩艳晓的申请不予支持。 一审另查明，偃政办【2009】35号《偃师市人民政府办公室关于印发偃师市新区建设城中村改造居民安置方案的通知》文件规定：持有或共同持有被改造村庄宅基证的全户非农业人口（指本村迁出人员）及全户外来居住人口，安置面积原则上每户150平米，其中50平米免费。 一审再查明，2012年9月13日，西寺庄村民委员会作为甲方与乙方韩继刚（韩艳晓兄弟）签订《西寺庄村安置协议书》（一），内容为：乙方韩继刚（户主）第六村民组，宅基证&tim**;×号、××号，乙方家庭成员为户主韩继刚，妻关营丹，女韩雨婷、韩依静。乙方在2011年12月16日前完成拆迁（以拆迁验收单为准），甲方给予乙方一处宅基拆迁奖励3000元等；乙方享受的成本价房款为每平方米1300元。所有宅基上房屋全部拆迁完毕，编号即为选房顺序号。 韩艳晓父亲韩德山名下有两处宅基，编号分别为偃集土字第0403412和××号。2009年4月15日，偃师市新区建设指挥部作为征迁人甲方与韩德山作为被申请人乙方签订《西寺庄整村征迁补偿协议》。韩德山名下0403412号宅基，征迁补偿乙方房屋及附属物补偿款合计总价人民币307925元，搬家费800元，奖励资金8000元。 2013年10月1日，韩德山出具证明，内容为：“我叫韩德山原有宅基一处，宅基证号1675**。我与儿子韩继刚已分家另过，所有宅基房产归韩继刚所有。此宅基已于2009年8月全部拆除。韩德山2013年10月1日。” 一审还查明，庭审中韩继刚以及韩德山对其本人所签订的拆迁补偿协议及书面证明真实性无异议。韩艳晓称其丈夫和丈夫哥共用了一份宅基地（注在××镇××村），是结婚前分的；韩艳晓就其弟弟韩继刚将其本人宅基地签订与西寺庄村民委员会签订《西寺庄村安置协议书》（一）一事，未进行诉讼。 洛阳市中级人民法院一审认为，虽然韩艳晓在西寺庄村持有编号为××号的宅基地使用权证，但鉴于××村××镇××村××路××号，其不符合偃师市政府偃师市政府偃政办【2009】35号《偃师市人民政府办公室关于印发偃师市新区建设城中村改造居民安置方案的通知》文件中“持有或共同持有被改造村庄宅基证的全户非农业人口（指本村迁出人员）及全户外来居住人口，安置面积原则上每户150平米，其中50平米免费。”的相关规定；同时，韩艳晓对其弟韩继刚在该宅基地房屋居住，并以该套宅基地进行补偿安置是明知且认可的，即韩艳晓对此未提出异议，也未提起民事诉讼；再者，韩艳晓在××镇××村后，与其丈夫在该村也拥有宅基，居住权已经得到充分保障。故韩艳晓要求偃师市政府按照偃政办【2009】35号《偃师市人民政府办公室关于印发偃师市新区建设城中村改造居民安置方案的通知》，给予其安置一套面积为150平米的住宅，并无事实及法律依据。偃师市政府答复并无不当。韩艳晓诉求“依法撤销《回复意见》，判令偃师市政府依法履行征地补偿安置职责”一审不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回韩艳晓的诉讼请求。本案诉讼费50元由韩艳晓承担。 韩艳晓不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审认为上诉人不符合偃政办【2009】35号通知的相关政策，因此被上诉人无需对上诉人进行房屋安置属于事实认定不清，适用法律错误。第一，上诉人在户户口未迁出西寺村之前就已经合法取得宅基地并且该宅基地上建造了房屋，诉人对房屋拥有所有权，且不会因上诉人户户口迁出本村集体就对此房屋丧失所有权以及对宅基地丧失使用权。二，上诉人结婚后将户户口迁至尚庄村，诉人及所生子女在尚庄村并未分配到宅基地。上诉人的丈夫和其兄长共用一处宅基，因此上诉人婚后和丈夫、子女一家人并未在尚庄村分得过宅基地。一审认为上诉人在嫁入尚庄村后与丈夫在该村拥有宅基，居住权已经得到充分保障明显属于事实认定不清。第三，上诉人在西寺村拥有合法住宅，此合法住宅被被上诉人征拆，上诉人婚后嫁入到尚庄村，居住权也并未得到保障，被上诉人作为征收人应当对上诉人进行房屋安置。被上诉人在未与上诉人本人签订征地协议的情况下就拆除上诉人的房屋，让上诉人被动接受房屋被拆除这一事实和不合理的货币补偿，明显违反了《土地管理法》等法律法规中有关征地补偿的相关规定。二、上诉人确实对韩继刚在该宅基地房屋居住是明知且认可的，但并不知道被上诉人是以上诉人的宅基地对韩继刚进行房屋安置的。事实上，被上诉人对韩继刚是以宅基证编号为&tim**;×的宅基地进行房屋安置补偿的。被上诉人从未通知过上诉人要征收上诉人的宅基地及房屋，在明知宅基证持有人为上诉人而非韩继刚的情况下与韩继刚签订《西寺庄整村征拆补偿协议》，明显违反法律规定。被上诉人因上诉人是外嫁女，不与上诉人签订征拆补偿协议，不对上诉人进行房屋安置，违反了法律法规中保护妇女权益的相关规定，外嫁女在原村集体中理应享受同等土地权益。综上，请求撤销一审判决，依法改判。 被上诉人偃师市政府未提交书面答辩意见。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，韩艳晓虽持有涉案村集体的宅基地证，但在其出嫁到外村后，其所在户的全体成员户户口均不在涉案村集体，不在涉案村集体所在地生活，按照涉案的安置补偿方案，韩艳晓不是上述方案所规定的“全户非农业人口（指本村迁出人员）”及“全户外来居住人口”，不应当享受房屋安置的权利。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 二审案件受理费50元，由上诉人韩艳晓承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 松 审 判 员  马传贤 审 判 员  蒋跃峰 二〇二一年四月十九日 法官助理  袁 楠 书 记 员  玄晟颐