河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终532号上诉人(原审原告)：王虎生，男，汉族，1950年6月21日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：赵庆学，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王龙生，男，汉族，1952年4月25日出生，住河南省林州市。上诉人王虎生因与上诉人王龙生物权保护纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019)豫0581民初7144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王虎生上诉请求：1、依法撤销河南省林州市人民法院(2019)豫0581民初7144号判决,改判被上诉人停止侵权,腾出强占上诉人的1米宽滴水分道,拆除上面的违章建筑,并依法赔偿上诉人财产损失50000元(不服金额30000元);2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由:一、一审判决认定事实部分错误。1、一审法院以上诉人仅仅提供宅基地批示、未提交涉案的宅基地使用权凭证、且以原告的实际宅基地使用面积已经超过上诉人提交的宅基地批示显示的面积为由,要求上诉人取得产权手续后另案起诉,从而不予支持上诉人要求被上诉人停止侵权,腾出强占上诉人的一米宽滴水(分道)并撤除上面违章建筑的诉讼请求,极其不负责任。自中华人民共和国成立以来,广大的农村地区一直未实现不动产登记制度,上诉人在一审中提交的相关证据完全可以证明上诉人之主张。2、法院认定被上诉人违法行为存在,但仅仅判决被上诉人酌情给付上诉人损失20000元错误。上诉人的损失何止50000元,上诉人不服金额30000元。二、基于本案认定事实错误,一审判决在适用法律上也明显不当。王龙生对王虎生的上诉请求辩称，原来没有盖房的时候，诉争的地方本来就是其的院子。翻盖的时候其把房檐盖进去了。王龙生上诉请求：一、请求安阳市中级人民法院依法变更河南省林州市人民法院（2019)豫0581民初7144号民事判决，一审判决定性事实的不当。二、请求安阳市中级人民法院依法准确事实定性后，从轻改判一审赔偿额20000元过重的判决。上诉理由：上诉人认为，一审判决书中强调表明，被告毁坏原告房檐是处罚被告的前提。原告山墙房檐建入了被告院内上空。被告按照村委邻舍的挨山（即顶山）建方规划总要求建设自然是将原告进入被告院内的房檐部分压住，也是情理之中。原告不尊重村规，随意建房，并非议他人，难道原告不按村规办事，也要干预被告破坏村规吗?原告一审则说被告毁坏原告房檐，并判决赔偿原告20000元，20000元对一个高中等收入家庭来说也不算什么，而对一个没有打工能力仅靠辛勤耕种一、二亩耕地收入的低收入老头子家庭而言，却成为了一个天文数字。被告在一审被询问答辩书中都一再表明没有毁坏原告房檐的事实，只是垒入墙内并说明垒入墙内的理由，是合情合理。原告起诉被告毁坏其房檐，用意很明确，是想的敲诈被告钱财目的。被告并没有毁坏，只是垒入墙内就判决赔偿20000元，是违背客观，是定性不当所致。其的旧房翻建前，房檐也曾被后建房屋居垒入他家墙内，现仍留有痕迹，可作见证。本村别处邻房建造中情况也有，实数情理之中，并不见怪。相邻房屋顶山建造，这是村委规划规定。只是造成此原因的结果是，邻居建房先后的差异导致，是合情合理。应无非议。以理服人，才是满意解决纠纷的根本。最后希望二审中法给被告一个公平判决，还被告于清白。因被告根本没有毁坏原告房檐。王虎生对王龙生的上诉请求辩称，在以前盖房的时候，村里有这么个规划。村里是安排其盖到那房子的。村里口头说了，其交了钱，不下证。但是有关人员来调查了，村里给其说明情况。王虎生向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，腾出强占原告的一米宽滴水（分道）并撤除上面的违章建筑；2、判令被告停止侵权、排除妨碍并依法赔偿其非法毁坏原告房屋房檐给原告造成的损失，原告暂要求50000元，最终数额以评估后的数额为准；3、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：1983年1月30日，林县临淇公社邢掌大队作出房基地批示，原告王虎生的父亲王郁爱(户主)批得房基地亩数为：12.6×9.2=1.74分。1986年10月30日，林县临淇乡邢掌村作出房基地批示，原告王虎生（户主）批得房基地亩数为：房西新接东西5.3米、南北14.6米（其中有的水1.0米），另原房前路，东西9.2米、南北2米其中去的水1.0米。经计算原告房基地批示显示的东西长度为9.2米+5.3米=14.5米。原告现有房屋是1989年翻建，被告现有房屋是2017年撤旧建新。经现场勘验，原告现有房屋东西长约16.48米，被告现有房屋东西长约18.95米。（根据村委会的工作记录显示1992、1993年原告按照东西15米计算收费、被告按照东西17.9米计算收费）。被告在撤旧建新前的房屋与原告房屋之间有1米的空间，原告陈述该空间是原告的风道，被告陈述是被告的院落。被告在拆旧建新时将其房屋西山墙（西屋西山墙）与原告房屋东山墙（东屋东山墙）并山墙建设新房，并将原告二楼东边房檐的部分和东屋东边房檐的部分垒入被告房屋西墙里。原、被告现有房屋均未进行不动产登记，均没有宅基地使用权证书。一审院认为，原告要求被告停止侵权、腾出占有原告的1米滴水并拆除上面建筑的请求，原告提交了宅基地批示，但没有提交涉案的宅基地使用权凭证，且原告的实际宅基地使用面积已经超过原告提交的宅基地批示显示的面积，原告可向相关部门申请办理宅基地使用权后另案起诉，故对原告的上述请求，不予支持。原告要求被告停止侵权、排除妨碍并赔偿毁坏房屋房檐损失的请求，本案被告在拆旧建新时并山墙进行建设,且将原告房屋的部分房檐毁坏或垒入被告房屋西墙里，综合全案实际情况，被告酌情赔偿原告损失20000元。对原、被告的其他诉辩意见，因证据不足，均不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告王龙生于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王虎生20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告王虎生负担550元，被告王龙生负担500元。二审期间，上诉人王龙生提交新证据：照片两张。本院依法组织各方当事人进行了证据交换和质证，对当事人争议的事实本院认定如下：上诉人王龙生提供的证据与本案无关，亦不能证明其诉求。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于王虎生诉称王龙生应腾出诉争的1米宽滴水分道的问题，王虎生未提交宅基地使用权凭证，无法证明诉称的地方归王虎生使用，故对王虎生该诉求，本院不予支持。关于王虎生诉称王龙生应赔偿其财产损失共计50000元，一审认定的数额偏低的问题。综合本案的案情，王龙生在修建房屋时将王虎生的部分房檐毁坏或垒入房屋西墙里，一审酌情认定王虎生损失的数额是20000元并无不当。关于王龙生诉称因王虎生修建房屋时将屋檐建在其家上空，其行为不存在毁坏王虎生屋檐的情形，不应承担本案赔偿责任的问题。经一审法院现场勘验，本案当事人双方房屋东西的长度均超出村委会工作记录显示计算收费的东西长度。另本案当事人双方均未进行不动产登记，均没有宅基地使用权证书，根据现有的证据无法证明诉争的地方属于哪一方使用。王龙生在修建其房屋时，将王虎生家二楼东边房檐的部分和东屋东边房檐的部分垒入其房屋西墙里，该行为侵害了王虎生的物权，故一审认定王龙生承担本案20000元的赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人王虎生、上诉人王龙生的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人王虎生负担550元，由上诉人王龙生负担300元。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二一年四月八日书记员  张思光