浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0182民初218号 原告：建德市龙兴房地产开发有限公司，住所地浙江省建德市大洋镇麻车村，统一社会信用代码：91330182691741448T。 法定代表人：叶忠良，经理。 诉讼代表人：建德市龙兴房地产开发有限公司管理人，住所地浙江省桐庐县。 负责人：孙建平。 委托诉讼代理人：严爱武，浙江春江明珠律师事务所律师。 被告：叶忠良，男，1964年11月22日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：仇云英，女，1968年6月27日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告建德市龙兴房地产开发有限公司（以下简称“龙兴公司”或“公司”）与被告叶忠良、仇云英追收抽逃出资纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严爱武及被告叶忠良到庭参加诉讼，被告仇云英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告在庭审中变更诉讼请求为：1、判决被告一立即补缴股权出资款400万元，并支付自2010年8月19日起至2019年8月19日止，以200万元为基数按银行同期贷款利率支付利息；支付自2010年9月30日起至2019年8月19日止，以200万元为基数按银行同期贷款利率支付利息；支付自2019年8月20日起至判决确定履行日止，以400万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2、判决被告二立即补缴股权出资款100万元，支付自2010年9月30日起至2019年8月19日止，以100万元为基数按银行同期贷款利率支付利息；支付自2019年8月20日起至判决确定履行日止，以100万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；3、判决二被告对上述出资款承担连带补缴责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：龙兴公司因不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，建德市人民法院于2017年12月27日作出（2017）浙0182破申5号民事裁定书和（2017）浙0182破6号决定书，裁定受理债权人对龙兴公司破产清算申请，并指定浙江春江明珠律师事务所担任建德市龙兴房地产开发有限公司管理人（以下简称“管理人”）。 据管理人调取的工商登记信息所载，原告龙兴公司成立于2009年8月20日，成立时注册资本200万元，实收资本200万元，由被告叶忠良货币出资200万元，占股100%。经建德信安会计师事务所审验，于2009年8月20日出具建信会业验字（2009）第268号验资报告，确认公司于2009年8月19日收到叶忠良缴纳的200万元货币资本金。 因房地产开发建设需要，2010年8月9日，公司注册资本增资300万元，其中：叶忠良认缴出资200万元、仇云英认缴出资100万元，皆于2010年9月30日前出资到位，注册资本变更为500万元。公司因此变更章程内容，并于2010年9月2日办理了工商变更登记。变更后股权结构：叶忠良出资400万元，占80%；仇云英出资100万元，占20%。增资资本经建德信安会计师事务所审验，于2010年9月2日出具建信会业验字（2010）第428号验资报告，确认公司于2010年9月1日收到全体股东缴纳的新增注册资本合计人民币300万元。之后至破产清算受理日，公司股权结构未发生变更。公司法定代表人为叶忠良，二被告系夫妻关系。 管理人接案后，委托第三方审计单位浙江天平会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称“天平所”）对龙兴公司财务依法审计，据天平所于2020年6月15日出具的天平建专审【2020】0197号建德市龙兴房地产开发有限公司专项审计报告，公司预付账面金额230万元，审定数为230万元。账面余额系预付建德市华东物资有限公司230万元，款项形成过程为：龙兴公司于2009年8月19日收到股东叶忠良缴入的实收资本200万元，2009年8月21日即支付给建德市华东物资有限公司，内容为预付材料款；2010年9月1日收到股东叶忠良和仇云英分别缴入投资款200和100万元，2010年9月2日即支付给建德市华东物资有限公司300万元。2012年8月账面冲减预付款270万元，同时减少其他应付款-叶忠良270万元后余额230万元。 据管理人于2018年3月29日和2019年9月29日以及2020年3月24日与被告叶忠良谈话，叶忠良自认500万元注册资金都是向建德市华东物资有限公司借款，验资后即以预付款等名义归还了。关于建德市华东物资有限公司有270万元的银行承兑资金给龙兴公司纯属子虚乌有，是财务做账需要的虚假记录。据管理人核查，公司财务账册中也没有该270万元的银行承兑汇票。 管理人认为，建德市人民法院已受理龙兴公司破产清算案，股东出资作为破产企业财产，应当在企业破产时向全体债权人进行清偿。综上，原告依据企业破产法及公司法的相关规定提起本案诉讼，请求判如所请。 原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料： 建德市人民法院（2017）浙0182破申5号民事裁定书一份（复印件，提供原件核对），用于证明建德市人民法院于2017年12月27日受理龙兴公司破产清算申请的事实。 建德市人民法院（2017）浙0182破6号决定书一份（复印件，提供原件核对），用于证明浙江春江明珠律师事务所被指定担任建德市龙兴房地产开发有限公司管理人的事实。 公司登记基本信息、变更登记信息一份（复印件），用于证明公司原注册资金200万元，股东为叶忠良，后变更为500万元，股东叶忠良出资400万元，仇云英出资100万元的事实。 4、股东决定书、公司章程、验资报告一组（复印件），用于证明龙兴公司原股东叶忠良，注册资本200万元，2009年8月19日出资到位，后增资300万元，股东为叶忠良400万元，仇云英100万元，2010年9月1日出资到位的事实。 5、专项审计报告一份（复印件，提供原件核对），用于证明龙兴公司收到股东缴入的投资款500万元后，公司又以预付款等名义支付给建德市华东物资有限公司的事实。 6、记账凭证二份、转账存根二份，证明一份、进账单一份（复印件），用于证明龙兴公司以预付款等名义分别于2009年8月21日将200万元、2010年9月2日将300万元资金支付给建德市华东物资有限公司的事实。 7、管理人询问笔录四份(复印件，提供原件核对)、记账凭证一份、说明一份（复印件），用于证明叶忠良、仇云英投资龙兴公司的500万元注册资金是向建德市华东物资有限公司借款，验资后就归还给建德市华东物资有限公司，270万元银行承兑汇票是虚假记录，是为了财务做账所用的事实。 8、婚姻登记材料一份（原件，加盖建德市档案馆档案证明章），用于证明两被告的婚姻登记情况。 被告叶忠良辩称：1、龙兴公司项目是其以答辩人个人名义拿来，在答辩人建造了部分房产后再成立龙兴公司；2、因答辩人法律意识淡薄，其个人资金与公司资产混乱，很多资金都是通过其个人账户，公司也是由其个人在进行运作，前期开发成本也都是通过借款筹措。在公司经营期间，答辩人陆续替公司支付了劳务费、建设成本等开支；3、建德市华东物资有限公司与龙兴公司也有不只一笔资金往来发生，相互之间存在真实的款项往来。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告叶忠良未向本院提供证据。 被告仇云英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状、证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 根据原告提交的上述证据材料，本院认证如下： 对原告提供的证据，被告叶忠良质证均无异议，但对证据7中的记账凭证和说明的证明对象提出异议，认为建德市华东物资有限公司与龙兴公司之间发生的270万元银行承兑汇票是存在的。本院经审查认为被告对原告提交的证据的真实性无异议，上述证据能够相互印证，与本案具有关联性。对于二被告是否构成抽逃出资在本院说理部分予以阐述。 结合本案有效证据，本院认定事实如下： 龙兴公司成立于2009年8月20日，注册资本200万元，叶忠良占股100%。2009年8月20日，建德信安会计师事务所审验出具建信会业验字（2009）第268号验资报告，确认公司于2009年8月19日收到叶忠良缴纳的200万元货币资本金。因房地产开发建设需要，2010年8月9日，公司注册资本增资300万元，其中：叶忠良认缴出资200万元、仇云英认缴出资100万元，皆于2010年9月30日前出资到位，注册资本变更为500万元，变更后股权结构：叶忠良出资400万元，占80%；仇云英出资100万元，占20%。2010年9月2日，增资资本经建德信安会计师事务所审验出具建信会业验字（2010）第428号验资报告，确认公司于2010年9月1日收到全体股东缴纳的新增注册资本合计人民币300万元。之后至破产清算受理日，公司股权结构未发生变更。 经天平所出具的天平建专审【2020】0197号建德市龙兴房地产开发有限公司专项审计报告显示，2009年8月19日，龙兴公司收到股东叶忠良缴入的实收资本200万元，2009年8月21日即支付给建德市华东物资有限公司，内容为预付材料款；2010年9月1日，龙兴公司收到股东叶忠良和仇云英分别缴入投资款200和100万元，2010年9月2日即支付给建德市华东物资有限公司300万元。2012年8月账面冲减预付款270万元，同时减少其他应付款-叶忠良270万元后余额230万元，系预付建德市华东物资有限公司230万元。 根据债权人的申请，本院于2017年12月27日作出（2017）浙0182破申5号民事裁定书和（2017）浙0182破6号决定书，裁定受理债权人对龙兴公司破产清算申请，并指定浙江春江明珠律师事务所担任建德市龙兴房地产开发有限公司管理人。 另查明，被告叶忠良、仇云英于1988年8月16日登记结婚。 又查明，被告叶忠良在接受管理人询问时承认向建德市××东物资有限公司借款完成龙兴公司的500万元注册资金的验资，验资后就归还给建德市华东物资有限公司的事实。 本案的争议焦点为二被告是否存在抽逃出资的行为及其责任承担方式。本院认为，公司资本维持是一个公司设立的物质基础，无论是注册资本实缴制还是认缴制，法律均明确禁止股东抽逃出资。股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，二被告将各自认缴的出资额足额转入龙兴公司在银行开设的账户并完成验资后，即于一两日内将注册资本全额转账至建德市华东物资有限公司。根据龙兴公司设立时间、注册资本缴纳及转出的时间间隔以及金额、款项收取方的企业名称及经营范围等因素，结合管理人与被告叶忠良谈话笔录，叶忠良自认500万元注册资金都是向建德市华东物资有限公司借款，验资后即以预付款等名义归还，而关于建德市华东物资有限公司有270万元的银行承兑资金给龙兴公司纯属子虚乌有，是财务做账需要的虚假记录，公司财务账册中也没有该270万元的银行承兑汇票，现二被告股东未能举证证明案涉资金流向的合理性和合法性，抑或确实出于正常生产经营需要的客观事实存在。故原告关于二被告存在抽逃出资行为的主张，结合以上分析具有高度盖然性，本院予以支持。此外，二被告股东未能提供案涉注册资本抽逃后又重新履行了案涉注册资本的直接有效证据，而其抗辩投入的资产已超出注册资本的主张，亦缺乏法律依据，故本院不予采纳。本案中，龙兴公司原注册资本为200万元，股东为叶忠良一人，后注册资本经过增资成500万元，股东叶忠良出资400万元，仇云英出资100万元，上述出资均来自建德市华东物资有限公司的借款，且均验资后以预付款等名义归还，根据龙兴公司的股东组成、验资所用资金的往来及时间等因素综合考虑，二被告应对抽逃的300万元出资承担连带责任，且该300万元出资的行为发生于夫妻关系存续期间，符合用于夫妻共同生产经营的情形，应认定为夫妻共同债务。鉴于本院已裁定受理龙兴公司破产清算，二被告的上述行为违反公司的资本维持原则，损害了龙兴公司及债权人的权益，故原告诉求的合理部分，本院予以支持。被告仇云英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（2014年2月17日最高人民法院审判委员会通过）第十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶忠良于本判决生效之日起十日内向原告建德市龙兴房地产开发有限公司返还出资款人民币200万元，并支付以200万元为基数自2010年8月19日起至实际履行之日止的利息【2019年8月19日之前利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】； 被告叶忠良于本判决生效之日起十日内向原告建德市龙兴房地产开发有限公司返还出资款人民币200万元，并支付以200万元为基数自2010年9月30日起至实际履行之日止的利息（利息计算方式与上述第一项相同）； 三、被告仇云英于本判决生效之日起十日内向原告建德市龙兴房地产开发有限公司返还出资款人民币100万元，并支付以100万元为基数自2010年9月30日起至实际履行之日止的利息（利息计算方式与上述第一项相同）； 四、二被告对上述第二、三项出资款互负连带责任。 五、驳回原告建德市龙兴房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币46800元，减半收取计23400元，由被告叶忠良、仇云英负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  翁勤 二〇二一年四月十二日 书记员  骆鼎 ?