辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初1527号原告：罗永生，男，1965年1月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：赵璧，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：梁帮文，男，1946年10月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：梁洁，女，1970年7月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区，被告梁帮文之女。被告：沈阳水务集团有限公司和平营业分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南京南街182号甲,统一社会信用代码91210102573470886R。法定代表人：杜晓明，该公司经理。委托诉讼代理人：孙**，辽宁沛法律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。原告罗永生诉被告梁帮文、沈阳水务集团有限公司和平营业分公司（以下简称“水务集团和平分公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理，并于2021年4月2日向各方进行询问。原告罗永生的委托诉讼代理人赵璧，被告梁帮文的委托诉讼代理人梁洁，被告水务集团和平分公司委托诉讼代理人孙**（庭审时到庭）、赵慧彬（询问时到庭）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗永生诉称，原告的房屋位于沈阳市和平区常德街31号3-6-1，被告梁帮文的房屋位于该楼房3-7-1。双方系楼上楼下的邻居关系。2020年7月14日12时许，被告梁帮文的房屋内发生漏水渗漏至位于楼下的原告房屋内，导致原告的房屋大面积受损。被告梁帮文在明知其房屋漏水的情况下，未采取有效的补救措施，竟然以吃饭为由离开现场，导致被告水务集团和平分公司的工作人员来到现场后无法第一时间进入漏水现场，贻误抢修时机，对原告财产损失的扩大负有直接责任。案涉漏水导致原告的房屋、地板受损，二被告应对此应共同承担全部责任。关于被告梁帮文提供的情况说明的真实性、合法性、关联性均不认可，该人臧威系被告梁帮文雇佣的人员，与其存在利害关系，不能作为定案依据，且未提供臧威的身份证复印件，不是合法有效的证据。对照片的真实性、合法性、关联性均不认可，无法证明拍摄时间、拍摄地点及漏水原因，与本案无关。房屋损失照片与本案无关。综上，现原告诉至法院，请求依法判令二被告共同赔偿原告经济损失共计9,000元，其中的房屋损失为6,000元、地板损失1,000元。除此之外，还有原告支付给房屋承租人的违约损失2,000元。上述损失共计9,000元；由二被告承担本案诉讼费用、鉴定费等全部诉讼费用。被告梁帮文辩称，本案中，我房屋内漏水管线的位置在自来水表前端，按照规定，应由被告水务集团和平分公司承担赔偿责任。我方的房屋一直无人居住，发生漏水后，原告罗永生的房屋承租人到房产中介处拿到我的房屋钥匙，并已及时采取抢救措施。对于原告罗永生主张的财产损失，我方不认可，并申请进行司法鉴定。关于原告罗永生提供的各项证据材料，其中对于房屋租赁合同、收条、协议书、转账凭证的真实性、合法性、关联性有异议。对漏水情况说明有异议。对民事判决书有异议，我已就该案提起上诉。关于我方提供的情况说明（证明人臧威，系我方雇佣的水暖工）、水管照片、我方的房屋损失照片，可以证明漏水责任是被告水务集团和平分公司而非我方。对于法院前往案涉现场实地查勘并制作的情况说明，我方无异议。被告水务集团和平分公司辩称，本案漏水的自来水管线没有向我公司移交，我公司不应承担维护义务。关于原告罗永生主张的财产损失，没有事实和法律依据，请求法院根据原告罗永生举证情况酌情认定。对于原告罗永生主张的财产损失，我方不认可，但不申请进行司法鉴定。对于原告罗永生提供的房屋租赁合同、收条、协议书、转账凭证的真实性、合法性、关联性有异议。对于其他证据无异议。对于法院前往案涉现场进行实地查勘并制作的情况说明无异议。关于本案被告梁帮文房屋内的漏水部位，是否位于其自来水表前端，因我公司当时未到漏水现场，所以无法确定。但如果本案漏水位置即法院制作的查勘情况说明中所标出的管线位置，那么该位置确属于自来水表前端。经审理查明，原告罗永生的房屋位于沈阳市和平区常德街31号3-6-1（建筑面积107.14平方米），被告梁帮文的房屋位于该楼房3-7-1。双方系楼上楼下的邻居关系。2020年7月14日12时许，被告梁帮文的房屋内位于其水表前端的自来水主管线突然爆裂发生漏水，水流通过房屋地面渗漏至位于楼下的原告罗永生房屋内，导致原告罗永生的房屋顶棚、墙壁、地板等财产受损。本次漏水时间持续约2小时。另查明，2016年3月，原告罗永生与案外人沈阳市和平区好豆豆幼儿园（以下简称“好豆豆幼儿园”）签订房屋租赁协议，协议约定，好豆豆幼儿园承租原告罗永生的案涉房屋作为其员工宿舍。租赁期限自2016年3月19日至2018年3月19日。年租金为24,000元。租期届满后，好豆豆幼儿园继续按原租赁协议承租原告罗永生的案涉房屋至今。因本案漏水事件发生，原告罗永生经与好豆豆幼儿园协商，减免好豆豆幼儿园一个月期间的租赁费2,000元。本案审理中，因二被告对原告罗永生主张的财产损失数额不予认可，原告罗永生、被告梁帮文均提出财产损失鉴定申请。本院通过沈阳市中级人民法院依法委托辽宁中联资产评估有限公司进行司法鉴定。该评估公司于2021年3月9日向本院作出（2021）辽01评估鉴128号《退卷说明》，其中载明：“……由于原、被告双方对损失范围争议大，评估范围无法确定，不具备评估条件，故我公司要求退卷。”经原告罗永生申请，本院再次通过沈阳市中级人民法院依法委托辽宁中意慧佳资产评估有限公司进行司法鉴定。2021年3月25日，该评估公司再次向本院作出《退卷说明》，其中载明：“……现场勘察中，双方对此次事故中实木地板、大白及木制吊柜受损的程度、范围有争议，并且被告坚持损失部位的修复应该以打补丁的方式解决，双方僵持不下。综上以上情况，鉴定工作无法进行。因此，我公司评估公司现将该委托书退回。”为进一步了解和核实本案原告罗永生的财产受损情况以及漏水发生情况，本院工作人员于2021年4月1日前往案涉房屋现场进行实地查勘，并制作查勘笔录和情况说明，原告罗永生、被告梁帮文的委托诉讼代理人梁洁亦均到场。经本院查勘：原告罗永生的房屋内客厅、北侧卧室、南侧卧室的顶棚、部分墙体均存在水渍、墙皮开裂及脱落情况，房屋客厅与北侧卧室交界处地板存在鼓起情况，南侧卧室内存在地板鼓起情况。被告梁帮文的房屋卫生间内自来水主管道系新更换的管线，原管线处即破损漏水位置，漏水时间持续约2个小时。漏水发生后，水流蔓延至房屋内客厅、南侧卧室。现原告罗永生起诉来院，要求二被告共同赔偿其房屋损失、地板损失及为好豆豆幼儿园减免的租赁费（2,000元）等损失。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、房屋所有权证、房屋租赁协议、房屋受损照片、退卷说明以及本院制作的情况说明、实地查勘笔录、询问笔录等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。公民的合法财产权益受法律保护，其他公民、法人因过错致他人财产权益受侵害的，应依法承担侵权责任。本案中，原告罗永生所有的房屋及部分财产因被告梁帮文家中自来水主管道爆裂发生漏水致发生损失，故其有权向赔偿义务人主张民事赔偿权利。根据原、被告的庭审诉辩意见，结合双方提供的证据材料等，本案的争议焦点在于：本案侵权责任人如何确定；原告罗永生的经济损失如何确定。第一，关于本案侵权责任如何确定的问题本案庭审中，原告罗永生、被告梁帮文对案涉漏水系因被告梁帮文房屋内自来水主管道爆裂导致以及漏水位置位于自来水表前端的事实均无异议。虽然被告水务集团提出意见，但亦仅是表明“对漏水位置不清楚、不确定”，并未否认上述事实。同时，结合本院实地查勘的情况，对于上述情况应予确认。根据《沈阳市城市供水用水管理条例》第二十三条第一款规定，城市公共供水设施以结算水表为界，结算水表用水端以前的城市公共供水设施（含水表），由城市公共供水单位负责维护；结算水表用水端以后的城市公共供水设施，由产权人或者用户负责维护。据此，案涉漏水系因被告梁帮文所有的房屋内自来水主管道爆裂导致，漏水点位置属于“结算水表用水端以前的城市公共供水设施”，故由城市公共供水单位负责维护。所以，本案中的侵权责任人应认定为被告水务集团和平分公司。相应地，对于原告罗永生因此而导致的经济损失，亦应由被告水务集团和平分公司予以承担。第二，关于原告罗永生的财产损失如何确定的问题本案中，原告罗永生主张其损失范围包括顶棚及墙面损失、地板损失以及其为房屋承租人减免租赁费的损失。因本院应原、被告申请两次委托鉴定机构进行司法鉴定，均因双方当事人对损失程度、损失范围等存在不同意见而退鉴，故本院根据本案客观实际，并结合对受损房屋现场的查勘情况，就上述财产损失具体评述和确定如下：1.关于原告罗永生主张的顶棚及墙面损失。根据原告罗永生提供的其受损房屋照片、视频，并结合本院前往案涉受损房屋进行实地查勘的情况，原告罗永生所有的房屋顶棚、部分墙壁确因本案漏水致损，房屋内客厅、卧室墙面均遭受水浸损害，墙体不同程度存在水渍、开裂、脱落等情况。据此，结合原告罗永生的受损房屋建筑面积、装修建材及人工市场价格行情等因素，本院酌情确定该项损失为3,000元。2.关于原告罗永生主张的地板损失。经现场查勘，原告罗永生的受损房屋内铺设有地板，其客厅、卧室内地板确存在因水浸泡而鼓起、变形的情况，结合原告罗永生的受损房屋铺设地板面积、装修时间、使用折旧等因素，本院酌情确定该项损失为1,000元。3.关于原告罗永生主张的其为房屋承租人减免租赁费的损失。本案中，原告罗永生的房屋受本案漏水事件致损，维修和修复期间无法正常居住使用，故产生一定房屋租赁费实属必然损失。经原告罗永生与房屋承租人好豆豆幼儿园协商，原告罗永生减免租赁费2,000元（即一个月租金）具有合理性，应予支持。综上，上述各项财产损失共计6,000元，应由被告水务集团和平分公司承担，并向原告罗永生给付。关于原告罗永生、被告水务集团和平分公司主张被告梁帮文存在延误财产抢救时机，存在扩大损失的情况一节，因均未提供相应证据佐证，且被告梁帮文对此不予认可，故本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条，并参照《沈阳市城市供水用水管理条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告沈阳水务集团有限公司和平营业分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗永生财产损失共计6,000元；二、驳回原告罗永生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳水务集团有限公司和平营业分公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王金利二〇二一年四月六日法官助理陈荟茹书记员王琳本判决所依据的相关法律规定《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《沈阳市城市供水用水管理条例》第二十三条第一款城市公共供水设施以结算水表为界，结算水表用水端以前的城市公共供水设施（含水表），由城市公共供水单位负责维护；结算水表用水端以后的城市公共供水设施，由产权人或者用户负责维护。