辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终537号上诉人(原审被告)：唐景峰，男，1959年9月18日出生，汉族，农民，住彰武县。委托诉讼代理人：唐树强，男，1990年2月11日出生，汉族，农民，住彰武县,系唐景峰儿子。被上诉人（原审原告）：唐井龙，男，1977年4月23日出生，汉族，农民，住彰武县。原审第三人：彰武县哈尔套镇后两家子村民委员会，住所地哈尔套镇后两家子村。法定代表人：周雨春，该村村主任。委托诉讼代理人：高忠海，彰武县哈尔套法律服务所法律工作者。上诉人唐景峰因与被上诉人唐井龙、原审第三人彰武县哈尔套镇后两家子村民委员会（以下简称后两家子村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服彰武县人民法院(2020)辽0922民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人唐景峰上诉请求：一、撤销辽宁省彰武县人民法院(2020)辽0922民初1994号民事判决书；二、在查清事实的基础上依法改判或发回重审；三、涉诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定“我国农村土地主要以家庭承包方式进行，承包方是本集体经济组织的农户。家庭成员在土地承包上是财产共有性质，如果家庭中的某一个人死亡，该户的土地由家里其他成员继续承包。如果该家庭成员本就只有一人或者全部死亡的，因土地不属于个人财产，不可继承。本案中，1997年第二轮土地承包时，唐林户在后两家子村承包土地10.8亩，现唐林夫妇均已去世，该承包户内无其他人员，属整户消亡情况”，为认定事实错误之一。上诉人已经有证据证明，上诉人与亡者唐林夫妇在同一户口上，唐林夫妇去世后，户籍上还有上诉人及妻儿，并非整户消亡。原审法院既然认定“如果家庭中的某一个人死亡，该户的土地由家里其他成员继续承包。”就应当保护上诉人的权利，而不能把本为一户的土地承包人分开认定。二、原审法院认定“村委会对唐林户承包土地收回并重新发包符合法律规定”为认定事实和法律适用错误之二。我国对于承包期可以调整承包地的法定情形，《中华人民共和国土地承包法》第28条作出了明确规定，即“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业农村、林业和草原等主管部门批准。承包合同约定不得调整的，按照其约定。”结合本案事实，第一，承包期适当调整土地的前提条件是自然灾害严重毁损承包地等特殊情形，本案显然不存在此种法定情形。第二，调整方案不仅需要经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，而且还有报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业农村、林业和草原等主管部门批准，本案显然没有经过该法定程序。三、原审法院认定“但农村土地承包应以承包经营权证、承包合同及合账记载为准与是否一居生活及户口、耕地是否在一起无关，承包经营权证暂未发放，但后两家子村委会提交的承包合同及土地合账均证实二轮土地承包时唐林户与唐景峰户为两户独立的承包经营户。”这认定事实和法律适用错误之三。我国对于以户为单位的依据仅为户口簿为依据，事实上农村以户为单位承包土地也是依据户籍登记为准，而原审法院在没有任何法律依据的情况下，认定“是否一居生活及户口、耕地是否在一起无关”，显然错误。综上，上诉人认为，原审法院对于第三人发包土地的合法性没有查清，对于被上诉人是否有权取得土地的事实和法律依据没有查清。因此，上诉人恳请贵院依法撤销原审判决，在查清事实的基础上依法改判或发回重审。被上诉人唐井龙辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有道理，请求二审法院维持原审判决。原审第三人后两家子村委会辩称：1、本案上诉人唐景峰与唐林系父子关系，1997年土地发包时二人分别为户主，并以家庭承包方式承包土地建立台帐，唐景峰家庭为四人承包21.6亩，唐林家庭为二人承包10.8亩，依据土地承包法第3条、第8条、第16条的有关规定，唐林整户消亡后所承包集体的土地，不属于个人财产，不可继承，村委会抽回唐林承包的10.4亩土地另行发包不存在违法发包的情形。2、2019年4月6日、5月2日村委会分别召开全村代表会议及和沙力屯全体村民会议，对整户消亡的七户所承包的土地经表决抽回另行发包给本屯26名小孩，承包期三年，承包户已缴纳了承包费。本案上诉人也参加了会议表决，村委会在此次发包时不存在程序违法的情形，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。原告唐井龙向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告停止侵权，返还土地4亩，赔偿经济损失6000元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告唐井龙与被告唐景峰均系彰武县哈尔套镇后两家子村村民。1997年第二轮土地发包时，唐景峰与其父亲唐林分别作为户代表与村委会签订土地承包合同，唐林户包含唐林夫妻两人，承包土地10.8亩，现唐林承包户已整户消亡。2019年春，后两家子村民委员会及村民代表会议研究决定：全村以1997年村集体土地台账为准，抽回整户消亡村民的土地承包经营权，重新发包给新生人口。村委会抽回唐林户土地10.4亩，发包给有新增人口的唐井龙家4亩，该地块位于沙力沟组后红土道南。2019年由唐井龙耕种，2020年春，唐景峰在该地块进行了耕种。另查明，彰武县哈尔套镇后两家子村农村土地承包经营权证尚未发放。一审法院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。我国农村土地主要以家庭承包方式进行，承包方是本集体经济组织的农户。家庭成员在土地承包上是财产共有性质，如果家庭中的某一个人死亡，该户的土地由家里其他成员继续承包。如果该家庭成员本就只有一人或者全部死亡的，因土地不属于个人财产，不可继承，消亡户的承包土地应由村集体收回，进行重新发包。本案中，1997年第二轮土地承包时，唐林户在后两家子村承包土地10.8亩，现唐林夫妇均已去世，该承包户内无其他人员，属整户消亡情况，即作为承包合同的一方主体已不存在，村委会对唐林户承包土地收回并重新发包符合法律规定。唐景峰认为其与唐林在二轮土地承包时本属同一农户、耕地为同一地块，均在一个户口簿上，但农村土地承包应以承包经营权证、承包合同及台账记载为准与是否一居生活及户口、耕地是否在一起无关，承包经营权证暂未发放，但后两家子村委会提交的承包合同及土地台账均证实二轮土地承包时唐林户与唐景峰户为两户独立的承包经营户。唐景峰对承包合同上唐林签字不予认可，但未提交证据证明，本院对其主张不予支持。唐井龙主张经济损失，未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、被告唐景峰返还原告唐井龙位于彰武县哈尔套镇后两家子村沙力沟组后红土道南地块土地4亩。于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告唐井龙的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告唐景峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提供新证据，经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下：一审法院认定事实属实。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，唐井龙从后两家子村民委员会分得承包土地后，唐景峰私力救济对分配给唐井龙的土地进行抢种的行为，侵犯了唐井龙的土地承包经营权，原审法院判决其返还并无不当。上诉人唐景峰称其与父母唐林等其他家庭成员是公安机关依法登记的一户法定的家庭，家庭成员中二名成员去世不属于整户消亡的情形，唐景峰种植管理承包土地符合法律规定，后两家子村民委员会收回其承包地并分配给唐井龙属无效行为。后两家子村委会收回唐景峰父母承包的土地合适与否，双方应通过协商或者另行诉讼解决。对上诉人唐景峰的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人唐景峰负担。本判决为终审判决。审判长  赵荣志审判员  陈 鹏审判员  黄 华二〇二一年四月二十九日书记员  娄 岩