江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终1940号上诉人（原审原告）：周某1，男，1957年6月14日生，汉族，住常州市天宁区。上诉人（原审原告）：周某2，女，1960年1月12日生，汉族，住常州市天宁区。共同委托诉讼代理人：孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：胡汉峰，江苏臻儒律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：周某3，男，1960年12月16日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：傅栋周，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明，江苏常武（苏州）律师事务所律师。上诉人周某1、周某2因与上诉人周某3继承纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初2914号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周某1、周某2一审提出诉讼请求：请求判令两原告和被告共同继承存于被告处的被继承人周某4遗产现金400000元（以被继承人的银行记录为准）。事实和理由：原、被告的父亲周某4于2019年2月24日去世，母亲吴某在2015年已经去世。父母遗产有两套房子和一部分存款，房子在父母去世后已经协商处理好，但存款在被告处保管。现被告称存款是由其经手，应归其所有，两原告均不能认可该说法，要求按法定继承依法对该笔存款进行分割，被告不同意且拒绝协商。周某3一审辩称，1、被继承人周某4的存款未在被告处保管，周某4虽年事已高，但其生前意识清醒，自主表达能力正常，且从不让他人过问其个人财产的详细情况，但凡有子女过问，都会遭到周某4的训斥，即使是长期照顾周某4的被告也不例外。2、周某4的遗产在本案发生前已经由原被告分割完毕。一审法院经审理查明，周某4与吴某夫妻生前生育周某1、周某2、周某3三个子女，吴某于2015年2月15日去世，周某4于2019年2月24日去世。2017年3月周某4住进常州市福利院，2018年2月1日在福利院摔伤住院治疗，2018年3月又回福利院疗养，原、被告协商由被告周某3负责周某4的生活开支。2018年2月23日至2019年3月19日期间周某4工资卡现金支取累计金额为69436元，2019年3月19日销户。2018年2月23日至2018年12月期间周某4名下存款累计提取现金499589元；2019年2月26日周某4名下存款累计提取现金173315元。庭审中被告陈述上述款项是周某4让其去银行代为领取，领取后交给周某4，由周某4支配，生活需要开支再向周某4索要，对于周某4死后支取的款项扣除丧葬费用后依法分割。原告认为上述款项全部为周某4的遗产，应依法分割，故诉至法院。庭审中被告提供流水账一份，证明周某4生前医疗费支出86748元，日常生活支出27742元，周某4丧葬事宜支出62915元，丧葬人情收入13400元，累计支出164005元。原告对此质证意见是认可总计花费75454元。上述事实，有当事人的陈述、银行记录等证据予以证实。原审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。被继承人周某4死后其遗产依法应由其法定继承人周某1、周某2、周某3共同继承。周某42018年2月摔伤住院治疗后一直在常州市福利院疗养，周某4的生前死后开支由周某3负责。2018年2月至2019年3月期间被告从周某4的工资卡提取现金69436元、存单提取现金499589元；周某4死亡后提取现金173315元，累计提取现金742340元。周某4的生前死后开支周某3已经提供票据等证明花费164005元，由于日常生活的琐碎，也基于父子、兄弟关系之间的信任，无法每一笔支出均能提供票据，被告提供的流水账较为详细，具有高度可信度，原告未能提供相反证据反驳其真实性，故对该花费法院予以认可。其余578335元被告辩称已将现金交付给周某4，但周某4受伤后一直在福利院疗养，无法一个人单独外出，在短期内无大额的支出，死后遗物中也无大额现金，故对被告将现金交付给周某4的事实存在合理怀疑，被告应进一步举证证明，被告未能提供证据，应承担举证不能的后果，578335元应为周某4的遗产，由原、被告三人依法继承。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分，被告周某3一直照料父亲的生活起居，法院酌情予以多分。578335元由原告周某1分得180000元，周某2分得180000元，余款218335元归周某3，该款项由被告已经领取，被告应将原告应得款项支付给原告。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：周某4的遗产578335元，周某1分得180000元，周某2分得180000元，余款218335元归周某3，周某3于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给周某1、周某2。案件受理费7300元，由周某1、周某2、周某3平均承担。上诉人周某1、周某2不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定周某4的遗产为578335元不当，应认定为666886元。一审中，周某3仅提供了金额累计为75454元的票据，其余金额都是周某3自己手写的流水账本，一审法院不应当认定周某3在没有任何有效凭证的情况下为周某4的生前死后花费开支164005元，应当按照周某3提供的有效票据认定，即75454元，因此，周某4的遗产为666886元。一审法院认定周某3一直照料父亲周某4的生活起居与事实不符，周某3也只是偶尔探望，周某1、周某2也尽到了赡养义务。二、一审法院适用法律错误。由于周某1、周某2与周某3都是周某4的法定继承人，不存在周某3尽到主要抚养义务的情况，周某1、周某2已同等尽到义务，周某3隐瞒周某4的遗产，应当减少其应继承的遗产部分。请求：1、撤销江苏省常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初2914号民事判决书，依法改判为周某1、周某2与周某3平均分割周某4的遗产（666886元）。2、本案一、二审案件受理费由周某3承担。上诉人周某3答辩称：一、周某1、周某2提出的周某4的遗产为666886元与事实不符，事实上周某4在生前作为完全民事行为能力人，完全有权利处分自己的财产，周某3代周某4取款后已经将全部金额悉数交还给周某4，因此周某4的遗产范围应按其死亡后银行账户的余额来确定，死亡后银行账户余额为173315元。周某4死亡后花去了丧葬费用共计62915元，因此周某4的遗产应当是其账户余额减去丧葬费用后在三继承人间分配，余额确认为107085元。二、周某3在周某4生前对其尽到大部分的赡养义务，并且为了方便长期照顾周某4，周某3在2018年2月6日向其工作的单位申请厂退，全心照顾周某4，事实上尽到了抚养照料的义务，因此，在遗产分配中应当酌情予以多分。三、周某3并没有故意隐匿、侵吞遗产的行为，周某1和周某2也没有提供相应的证据予以证明。综上，对于周某1、周某2提出的遗产范围及事实理由不予认可，请求予以驳回。上诉人周某3不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、原审法院查明周某4的生活开支系周某3负责与事实不符。周某3从未与周某1、周某2协商由周某3负责周某4的生活开支，事实上，周某3仅仅是对周某4提供基本的生活照料，周某4的财产由其本人自行保管。2、根据周某1、周某2提供的周某4的银行卡交易明细及存单提现的记录，可计算出2018年2月23日至2018年12月期间周某4名下存款累计提取现金实际为320000元；2019年2月26日周某4名下存款累计提取现金170000元。原审法院认定周某3累计提取现金742340元的事实错误。请求：1、撤销（2019）苏0402民初2914号民事判决书，并依法判决周某4的遗产为107085元，周某1分得25000元，周某2分得25000元，余款57085元归周某3；2、本案上诉费用由周某1、周某2承担。上诉人周某1、周某2答辩认为：一审对周某4的遗产数额总额认定742340元是符合事实的。一审中，周某3承认取款全部是由其取的，事后周某3拿银行卡账号里面的存款，但不能证明这些款项的去向。周某3在赡养义务中尽到大部分义务也不符合事实，因为当时周某4是在养老院，无需周某3所谓厂退来照顾老人，其只是利用休息时间去探望一下，顺便帮他买点东西，而周某1和周某2也同样经常去探望和买东西，只是周某1和周某2没有经手周某4的财务。二审中，上诉人周某1、周某2对一审法院查明的“支出164005元”有异议，认可实际花费75454元，其他花费周某3并没有提供相应的证据。上诉人周某3对一审法院“周某3在周某4生前及死后累计提取现金742340元”有异议，认为其中有重复计算。本院经审理查明的事实与原审法院查明的双方无异议的事实一致。本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案中，上诉人周某1、周某2、周某3作为被继承人周某4同一顺序法定继承人，对被继承人周某4死亡后的遗产依法应共同继承。原审法院根据本案事实和在案证据，认定被继承人周某4于2018年2月摔伤住院治疗后一直在常州市福利院疗养，周某4的生前死后开支由上诉人周某3负责，2018年2月至2019年3月期间，上诉人周某3先后从周某4的工资卡、存单中提取现金，周某4的生前死后开支上诉人周某3提供票据等证明花费164005元及上诉人周某3照料周某4的生活起居较多一些，符合实际，并无不当。但对于上诉人周某3从周某4的工资卡、存单中提取现金的总额计算有误。综合在案证据，2018年2月至2019年3月期间上诉人周某3从周某4的工资卡提取现金69436元、存单提取现金329589元，周某4死亡后提取现金173315元，累计提取现金572340元，扣除花费累计支出164005元，余款408335元应为周某4的遗产，由三上诉人依法继承。该款项408335元已由上诉人周某3领取，上诉人周某3应将上诉人周某1、周某2应得款项予以支付，上诉人周某1继承130000元，上诉人周某2继承130000元，余款148335元归上诉人周某3继承。综上，上诉人周某1、周某2上诉理由不能成立，应予驳回，上诉人周某3的上诉理由部分成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持常州市天宁区人民法院(2019)苏0402民初2914号民事判决中诉讼费负担部分；二、变更常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初2914号民事判决“周某4的遗产578335元，周某1分得180000元，周某2分得180000元，余款218335元归周某3，周某3于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给周某1、周某2。”为“周某4的遗产408335元，上诉人周某1分得130000元，上诉人周某2分得130000元，余款148335元归上诉人周某3，上诉人周某3于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给上诉人周某1、周某2。”；三、驳回上诉人周某1、周某2的上诉请求、上诉人周某3的其他上诉请求。二审案件受理费7300元，由上诉人周某1负担2500元，由上诉人周某2负担2500元，由上诉人周某3负担2300元。本判决为终审判决。审判长  耿华东审判员  龙孝云审判员  熊 艳二〇二一年四月三十日书记员  祁 鑫