湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1087民初571号原告:陈小红，女，汉族，松滋市人，1967年6月27日出生，住松滋市。原告:梅静，女，汉族，松滋市人，1988年9月18日出生，住松滋市。原告:梅紫仪，女，汉族，松滋市人，2001年5月22日出生，住松滋市。原告:梅德勤，男，汉族，松滋市人，1933年11月2日出生，住松滋市。上列原告共同委托诉讼代理人:尤兴发，松滋市王家桥镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告:杨柳，男，汉族，松滋市人，1993年8月13日出生，住松滋市。委托诉讼代理人:覃海斌，松滋市新江口街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告:中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司（以下简称“财保荆州市分公司”）,统一社会信用代码91421000878984757J，住所地:荆州市荆州区荆东路4号。负责人:周英强,系该公司总经理。委托诉讼代理人:张大军，湖北金捷律师事务所律师。原告陈小红、梅静、梅紫仪、梅德勤与被告杨柳、财保荆州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小红，原告陈小红、梅静、梅紫仪、梅德勤的委托诉讼代理人尤兴发、被告财保荆州市公司的委托诉讼代理人张大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小红、梅静、梅紫仪、梅德勤向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告共同赔偿因亲属梅运红交通事故死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费及近亲属处理丧葬事宜的误工、交通费等损失合计1087585.78元;2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由:2020年11月28日19时许，被告杨柳驾驶鄂Ｅ×××××长安牌小型面包车沿台小线（G351国道）由东向西行驶至1450KM+580M处时，与由南向北横过公路的原告亲属梅运红相撞，造成梅运红当场死亡的道路交通事故。2021年1月6日，松滋市公安局交通警察大队作出第421087120200000279号事故责任认定书，认定被告杨柳负此次事故全部责任。被告杨柳不服该责任认定并申请复核。松滋市交警大队于2021年1月29日重新作出第4210871202000002792号事故责任认定，认定被告杨柳负事故主要责任，梅运红负事故次要责任。经查，被告杨柳于2020年3月30日、2020年4月8日先后在被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司为肇事车E2R895机动车投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生在上述保险期限内。原告亲属梅运红因被告杨柳的责任造成交通事故当场死亡，给原告带来了极大的精神伤害和财产损失。根据梅运红与被告杨柳在本次交通事故中各自过错的责任程度，原告认为，被告杨柳应承担本次事故90%的责任，梅运红承担事故10%的责任，据此计算，两被告应共同赔偿原告1087585.78元，并请求被告财保分公司在交强险限额内对原告精神损害予以优先赔偿。具体计算方法、标准和依据见附表。为维护原告的合法权益不受侵害，原告依据我国法律的相关规定，特具状诉至人民法院，请求依法判决被告共同赔偿原告损失1087585.78元。望判如所请。赔偿明细:丧葬费32330.5元，死亡赔偿金752020元，精神损害抚慰金50000元，被扶养人生活费陈小红342169.9元、梅德勤9908.25元，近亲属处理丧葬事宜交通费、误工费2000元，合计1188428.65元；交强险承担180000元，商业三者险承担907585.78元，应赔偿合计1087585.78元。杨柳未提交答辩状，庭审时辩称，1.本案交通事故经过属实，被告愿意依法赔偿。2.原告的计算赔偿损失明细标准过高，计算方式有误，具体在:精神抚慰金应不超过3万元为宜，被扶养人生活费中，陈小红计算的方式有误，总额中应为三人均摊，陈小红与梅德勤比例分摊不当，应按各自抚养费的具体数额占总额的比例进行分摊。3.商业三者险分摊比例有误，应按原告30%、被告70%计算分摊责任。4.被告已垫付13万元，要求本案处理时保险公司将该笔费用返还被告杨柳。财保分公司辩称,1.本案交通事故发生及责任划分无异议。涉案车辆鄂Ｅ×××××在我司投保交强险及商业三者险，且投保了不计免赔，商业险限额为50万元，我司在限额内依法赔偿。2.对原告诉讼请求有异议:陈小红的被扶养人生活费不应支持，其与死者系夫妻关系，陈小红扶养义务应由其子女承担。亲属交通费及误工费无合法票据，不应支持。精神抚慰金以20000元为宜。3.因本案交通事故系主次责任，投保车辆驾驶人负主要责任，我司在商业三者险范围内承担70%赔偿责任，且以50万元限额为限。本院经审理认定事实如下:对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于有争议的事实:1.关于交通事故责任问题。原告与杨柳均对松滋市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书的责任划分有异议,本院采信松滋市公安局交通警察大队作出的第42208712000002792号道路交通事故认定书。2.关于陈小红计算被扶养人生活费问题。陈小红进行了劳动能力鉴定，鉴定意见为陈小红为大部分丧失劳动能力人，杨柳提出要求重新鉴定，其在本院限定的期间未提交书面申请，视为放弃重新鉴定权利；财保分公司提出鉴定人不具备劳动能力鉴定资质，经查松滋立德法医司法鉴定所具备劳动能力鉴定资质，故本院认定陈小红为大部分丧失劳动能力人。陈小红育有2女，其女应承担相应的扶养义务。3.关于精神抚慰金问题。两被告对数额均有异议，根据本案实际状况,结合双方的过错程序及本地的平均生活水平,本院确定精神抚慰金为40000元。4.关于办理丧事交通费、误工费问题。原告未提交证据予以证明，本院不予支持。同时查明，本案死者梅运红，生于1964年5月7日，死于2020年11月28日。原告陈小红系死者梅运红之妻，原告梅静系死者梅运红之长女、原告梅紫仪系死者梅运红之次女，原告梅德勤系死者梅运红之父。原告梅德勤育有子女4人。另查明，本案事故发生后，杨柳已支付赔偿款130000元。本院认为，本案审理的是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交强险的范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其过错程度承担相应的赔偿责任。依照相关标准，本院确认原告的经济损失980681元，分别为:丧葬费32330元、死亡赔偿金37601元/年×20年＝752020元、被扶养人生活费（26422元/年×5年4）+（26422元/年×70%×5年3）+（26422元/年×70%×15年3）＝156331元、精神抚慰金40000元。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，由财保公司在180000元的死亡伤残赔偿限额内赔偿180000元。原告的下余损失800681元,根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第二项“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”规定，本院确认杨柳承担下余损失80%的赔偿责任，即640545元;因杨柳驾驶的事故车辆在财保公司投有不计免赔率500000元第三者责任险,故由财保公司在第三者责任险额内赔偿500000元，杨柳自行赔偿140545元;财保荆州公司在保险限额内共计赔偿原告的经济损失为680000元；杨柳已偿付的130000元予以冲减，杨柳尚需赔偿10545元。综上所述,财保公司应赔偿原告的经济损失680000元，杨柳尚应赔偿原告的经济损失19352元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释〔2003〕20号)第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈小红、梅静、梅紫仪、梅德勤的经济损失680000元；二、被告杨柳于本判决生效后五日内赔偿原告陈小红、梅静、梅紫仪、梅德勤的经济损失10545元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7294元（已减半收取），由被告杨柳负担6003元，原告陈小红、梅静、梅紫仪、梅德勤负担1291元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李芳新二〇二一年四月二十八日书记员  苏晓峰