安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1170号 上诉人(原审被告）：涡阳县民政局，住所地亳州市涡阳县团结路25号。 法定代表人：许峰，该局局长。 委托诉讼代理人：张心乾，男，该局副局长。 委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。 被上诉人(原审原告）：涡阳县永信社区托老所，住所地安徽省涡阳县城关街道九龙桥小区1栋2单元。 法定代表人：邓瑞，该所负责人。 委托诉讼代理人：董小如，女，该所工作人员。 委托诉讼代理人：李超，安徽永恒律师事务所律师。 上诉人涡阳县民政局因与被上诉人涡阳县永信社区托老所(永信托老所)合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初3318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人涡阳县民政局的委托诉讼代理人张心乾、彭线旗，被上诉人永信托老所的委托诉讼代理人董小如、李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 涡阳县民政局上诉请求：1.撤销一审判决，改判涡阳县民政局不承担给付义务。2.一、二审诉讼费用由永信托老所承担。事实与理由：一、本案系租赁合同纠纷，租赁合同到期后涡阳县民政局自行添附的物品出租人不具有返还义务。在一审程序中涡阳县民政局多次强调，永信托老所在租赁期间添附的锅炉、暖气等设备，涡阳县民政局不同意出资，如永信托老所坚持添置，其费用由其自己承担。涡阳县民政局和永信托老所均认可，双方因租赁合同到期，涡阳县民政局另行通过招标的形式另行租赁给了案外人。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。根据上述事实和法律依据上述法律规定涡阳县民政局不承担赔偿义务,不应给付其添置的附属物的价值。二、涡阳法院以涡阳县民政局已经实际接受添附物品判决涡阳县民政局负有给付义务与客观实际不符。当时签署交接清单的真实意思是，永信托老所搬离涡阳县养老示范中心，养老示范中心的物品、外貌实际情况。涡阳县民政局从未同意过要折价购买永信托老所物品。现在涡阳县养老示范中心新的承租人不愿意折价购买永信托老所的物品。建议永信托老所拆除。三、本案评估的相关物品价值过高。本案争议的添置物，涡阳县民政局通过多方了解，评估单位评估的涉案物品价值明显过高。综上，请二审法院支持涡阳县民政局的上诉请求。 永信托老所答辩称，一、涡阳县民政局上诉称原审法院认定的锅炉、砭石房、暖气工程等物品其不具有返还义务，并且也没同意过购买永信托老所上述物品，这种说法不能成立。上述物品系永信托老所在经营过程中添附，涡阳县民政局在永信托老所退出经营后，经双方商定相关物品已由涡阳县民政局接收，并交由他人实际使用，涡阳县民政局也答应给付价款。依据如下：1.原由永信托老所经营的养老服务中心合同到期后，由淮北东黎老年公寓中标进行经营。永信托老所退出经营后，本应搬迁、收回为经营投资购入的锅炉、砭石房、暖气工程等物品，但一直居住在养老服务中心老人为生活之便，不愿让永信托老所搬迁、收回上述物品，最后在法院执行局办案人员的主持下，包括涡阳县民政局在内的多方协商最终确定上述物品交由养老服务中心使用。2.2019年11月28日，涡阳县民政局组织永信托老所、淮北东黎老年公寓三方实地进行交接、盘点物品，从交接清单上看，永信托老所为经营投资购入的锅炉、砭石房、暖气工程等物品没有交接，而是交由“淮北东黎老年公寓”使用。3.本案永信托老所一审起诉前，双方已协商确认涡阳县民政局予以补偿永信托老所为经营投资购入的锅炉、砭石房、暖气工程等物品费用，但在具体给付价格上双方存有争议，后双方商定相关物品价值以永信托老所诉讼至法院交由有关评估部门确认价格为准。于是永信托老所按双方商定便诉至法院，双方共同通过法院委托鉴定机构予以评估锅炉、砭石旁、暖气工程等物品价格（鉴定前鉴定物品范围双方也已商定）。据此，可看出涡阳县民政局是同意使用永信托老所物品，并且愿意补偿永信托老所。涡阳县民政局之所以后来又不认可曾同意的给付永信托老所补偿费用，是因其收到价格评估书后又认为价格评估过高，故而毁约，从而否认了原同意按评估价格给付永信托老所相关物品费用的说法。二、涡阳县民政局上诉中引用的法律规定不适用本案。涡阳县民政局在上诉请求中引用的法律规定是关于租赁期间到期后承租人要求出租人补偿符合装饰装修费用的问题，而本案系双方已约定的永信托老所租赁经营期间的锅炉、砭石房、暖气工程等物品由涡阳县民政局如何使用补偿费用的问题。因此，该法律规定不应适用于本案。三、涡阳县民政局上诉称相关物品评估价格过高，不能成立。物品评估价格是法院委托的评估机构依法评估得出的结论，具有合法性、真实性、关联性，涡阳县民政局在收到评估书后虽提出重新评估申请，但其后又书面撤回重新评估申请，应视为其认可该价格评估，今又上诉称评估物品价格过高，明显不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，涡阳县民政局上诉理由不能成立，请责院依法驳回其上诉请求为盼。 涡阳县永信社区托老所向一审法院起诉请求：1、请求依法判令涡阳县民政局支付涡阳县永信社区托老所补偿款947115元；2、本案诉讼费由涡阳县民政局承担。 一审法院查明事实：涡阳县永信社区托老所经涡阳县民政局批准经营。2014年9月4日，涡阳县永信社区托老所、涡阳县民政局签订“涡阳县城乡养老服务示范中心引进专业服务团队承包合同书”，由涡阳县民政局将涡阳县养老服务示范中心交给涡阳县永信社区托老所使用经营，合同有效期暂定三年。因合同到期，经重新招投标，由淮北东黎老年公寓中标进行经营。涡阳县永信社区托老所退出经营后，为经营投资购入的锅炉、砭石房、暖气工程等物品由涡阳县民政局进行接收，2019年11月28日涡阳县民政局组织涡阳县永信社区托老所、淮北东黎老年公寓三方实地进行交接、盘点，涡阳县民政局将涡阳县永信社区托老所为经营投资购入的锅炉、砭石房等物品交由淮北东黎老年公寓使用。经安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司出具的皖百友价评字（2020）0926号关于涡阳县养老服务示范中心的锅炉费用、砭石房费用、其他物品及装饰装修价格追溯评估报告书摘要，涡阳县养老服务示范中心的锅炉费用、砭石房费用、其他物品及装饰装修追溯评估价值为508609元。在庭审期间，涡阳县民政局要求重新评估，后又书面撤回重新评估申请。 一审法院认为，涡阳县永信社区托老所退出涡阳县养老服务示范中心经营后，其为涡阳县养老服务示范中心经营所购置的锅炉、砭石房等物品已由涡阳县民政局进行接收，在涡阳县民政局的组织下，涡阳县永信社区托老所已经将锅炉、砭石房等物品与淮北东黎老年公寓进行交接，经评估，涡阳县永信社区托老所所投资锅炉费用、砭石房费用、其他物品及装饰装修追溯评估价值为508609元，对涡阳县××区托老所的物品，涡阳县民政局应按评估价值予以给付价款。对涡阳县永信社区托老所超出评估价值的损失，因涡阳县永信社区托老所未提供证据进行佐证，对此，涡阳县永信社区托老所超出评估价值的损失，一审法院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、涡阳县民政局于本判决生效之日起十日内赔偿涡阳县永信社区托老所508609元；二、驳回涡阳县永信社区托老所的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13271元，评估费10000元，共计23271元由涡阳县民政局承担。 二审中双方均未提供新证据。 本院查明的事实同一审。 本院认为，本案争议焦点为：1.本案是否系房屋租赁合同纠纷；2.一审判决涡阳县民政局对其接受的添附物进行赔偿是否正确。 关于争议焦点1，2014年9月4日，涡阳县民政局、涡阳县永信社区托老所签订《涡阳县城乡养老服务示范中心引进专业服务团队承包合同书》，系涡阳县民政局通过招投标服务中心组织的采购活动，该服务合同约定的服务内容表述为：专业团队为自理、半自理、失能的老人提供优质养老服务，故上诉人诉称本案系房屋租赁合同纠纷，与本案查明的事实不符，本院不予采信。 关于争议焦点2，永信托老所按合同书约定接手涡阳县养老服务示范中心后，对该中心进行了添附，永信托老所退出中心经营后，涡阳县民政局将永信托老所投资购入的锅炉、砭石房等物品接收并交给淮北东黎老年公寓使用，该相关添附物仍具有使用价值。经安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司评估，案涉锅炉、砭石房等相关添附物评估价值为508609元，故涡阳县民政局应对其接收的锅炉、砭石房等相关添附物按评估价值508609元进行赔偿。涡阳县民政局主张案涉评估价值过高，一审中其要求重新评估，后又书面撤回重新评估申请，故本院对其此项主张不予采信。 综上，涡阳县民政局的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8886元，由上诉人涡阳县民政局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱晓非 审 判 员 刘 强 审 判 员 李红波 二〇二一年四月三十日 法官助理 郭肖冰 书 记 员 王祥亮