文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初557号原告：江苏鑫洋装饰工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区西太湖科技产业园长扬路17号。法定代表人：杨照明，该公司总经理。委托诉讼代理人：温卓鹏，江苏东鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬，江苏东鼎律师事务所律师。被告：江苏象富百货有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县红日路1号。法定代表人：韩东海，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兵，江苏捍华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙碧剑，江苏捍华律师事务所律师。原告江苏鑫洋装饰工程有限公司（以下至判决主文前简称鑫洋公司）与被告江苏象富百货有限公司（以下至判决主文前简称象富公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫洋公司的委托诉讼代理人温卓鹏、周彬，被告象富公司法定代表人韩东海及委托诉讼代理人张兵、孙碧剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款1918111.24元；2、判决被告赔偿原告经济损失62.5万元；3、判决被告支付原告吊篮费用597884元；4、判决被告承担利息（以3140995.24元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%的二倍罚息，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；5、原告对承建的工程享有价款优先受偿权。6、判决解除原、被告之间的建筑装饰工程施工合同。7、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2014年3月13日，原、被告签订了建筑装饰工程施工合同，约定原告承建被告位于涟水县的江苏象富百货（涟水店）外墙装饰工程，合同价为625万元，原告承建的工程已基本完工，但因被告资金链断裂，迟迟付不出工程款，导致原告无法继续履行。根据合同约定因被告原因，导致工程无法进行的，原告有权解除合同并要求赔偿合同总价10%及实际损失，被告向原告已支付225万元，余款一直没有支付，故提出上述诉讼请求。被告辩称，原、被告签订施工合同属实，但工程是案外人郑广伟实际施工的，郑广伟借用了原告资质，被告与郑广伟就案涉工程的账目已全部结清，请求驳回原告诉讼请求。原告为证实其主张，向法庭提供了下列证据：1、2014年3月13日，原、被告签订的建筑装饰工程施工合同，发包方（甲方）江苏象富百货有限公司、承包方（乙方）江苏鑫洋装饰工程有限公司，工程名称为：江苏象富百货（涟水店）外墙装饰工程，工程内容为：玻璃幕墙、石材幕墙、铝合金门窗等外装饰。施工期间为2014年6月1日（具体以开工报告为准）至2014年12月15日。合同还对单价进行了详细的约定，且约定单价不包括管理费、利润、税金，使用德国多玛地弹簧总价暂定625万元，不使用德国多玛地弹簧总价暂定590万元。上述价款仅作为付款依据，实际合同价款按各相应施工项目经甲方验收认可的实际完成量*合同单价计算出综合价，按照投标报价中管理费、利润、税金计算后总价下浮2.76%。施工合同明确约定工程款必须打入江苏鑫洋装饰工程有限公司的银行账号11×××77。工程付款约定为：1、预付合同暂定总价的20%；2、进场三个月后且实际完成工程量形象进度达到总工作量60%以上时，再支付暂定总价的30%；3、完成合同及设计图纸范围内的全部工作量且经试运行且能正常使用时，再支付暂定合同总价的30%；4、通过竣工验收且双方完成工程结算后的七日内支付至结算总价的95%，结算总价的5%作为质保金，于质保期满后七日内付清。施工合同约定的发包人违约责任第2条：施工过程中由于发包人原因，影响工期则按2000元/天承担承包人损失、工期顺延，延期累计超过15天，承包人有权要求解除合同，已完成工程按23.2款结算同时发包人另按合同总价的10%赔偿承包人的经济损失，其他损失按实计算。被告对上述合同的真实性不表异议，但认为合同没有履行完毕。2、中国工商银行收款凭证三份，原告主张收款凭证证实被告于2014年4月11日、2014年6月19日、2014年12月19日分别向原告支付工程款或装饰材料款50万元、75万元、100万元，计225万元（均打入指定账号），并于2014年12月29日开具了225万元税务发票。被告对原告主张的已支付工程款225万元不表异议。3、涟水县人民法院（2017）苏0826民初1152号民事判决书、（2018）苏0826民初7323号民事调解书。（2017）苏0826民初1152号民事判决确认鑫洋公司支付淮安永固工程设备租赁有限公司吊篮租金277200元、违约金15000元，合计292200元，并承担案件受理费5684元。（2018）苏0826民初7323号民事调解书约定解除鑫洋公司与淮安永固工程设备租赁有限公司签订的电动吊篮租赁合同，鑫洋公司支付租金30万元，案件受理费由淮安永固工程设备租赁有限公司负担。原告以上述两份法律文书，主张因本案被告原因导致窝工，原告延期租赁吊篮发生的损失合计597884元。根据关联案件查询，上述两案件所涉租赁合同为淮安永固工程设备租赁有限公司（出租方）与江苏鑫洋装饰工程有限公司（承租方），工程地点为涟水县红日路与安东路交界处涟水县象富百货，吊蓝使用时间2017年2月至2018年11月期间。4、2014年12月22日，原告鑫洋公司向上海众焰玻璃制品有限公司购买琉璃的增值税发票2张及银行付款凭证1张，付款金额为20万元。因案涉工程处于半拉子状态，原告鑫洋公司申请对原告施工部分工程量及工程价款进行司法鉴定，本院依法委托江苏广达工程项目管理咨询有限公司按照施工图纸，结合施工现场完成情况鉴定江苏象富百货（涟水店）外墙装饰工程（玻璃幕墙、石材幕墙、铝合金门窗等）已完成部分工程造价。江苏广达工程项目管理咨询有限公司于2021年1月19日作出苏广达咨[2021]009号工程造价鉴定意见书，鉴定结果是江苏象富百货（涟水店）外墙装饰工程鉴定总价为4168111.24元。原告鑫洋公司支付鉴定费60000元。被告认为案涉工程中只有石材幕墙部分由原告鑫洋公司完成了30%，其他均不是原告施工的。对被告上述辩解，原告予以否认，认为鉴定的事项均是原告施工完成的。被告为证实其辩解的案涉工程大部分不是原告鑫洋公司施工的，向法庭提供以下证据：1、2019年3月17日，郑广伟（甲方）与韩军成（乙方）签订的分包合同及委托书复印件，合同约定乙方承包甲方未完成的象富百货商业及住宅外墙石材、背衬板、玻璃幕墙、防火层、广告位，铝板及顶层栏杆玻璃项目，一口价810000元，郑广伟委托许均与韩军成签订上述合同。2、2018年7月5日，江苏象富百货有限公司（甲方）与卢凤培（乙方）签订的涟水象富百货购物中心住宅1号楼窗户安装合同复印件；2018年7月6日，江苏象富百货有限公司（甲方）与尤军林（乙方）签订的涟水象富百货购物中心住宅2号楼窗户安装合同。3、于永华书面证明，证明内容：象富百货外墙广告位、西立面、北立面、4号楼东立面广告位全由本人所做，共552.8平方米。4、许均书面说明，主要内容有：本人是郑广伟承包象富外墙石材、干挂及玻璃项目的劳务班组（挂靠江苏鑫洋公司），2016-2018年在象富工地共发生工程量为：石材1033.8平方米、玻璃1404.4平方米、背衬板300平方米。合计费用233868.5元。5、江苏四维工程咨询管理有限公司于2019年4月23日作出的苏四维审价[2019]26号关于涟水象富百货变更签证工程结算审核的报告复印件（共提供四页、明显不完整）。6、问题楼盘资金支出明细表及江苏象富百货有限公司付款明细申请书若干页，无单位盖章、无人签名。原告对上述证据均不予认可，被告付款申请表载明的付款事项在指定期限内未提供证据。另查明，本案起诉状副本于2020年2月9日送达被告。本案第一次开庭后，多次电话通知被告的法定代表人，要求其提供被告辩称的郑广伟挂靠原告施工的证据，但被告一直没有提供挂靠证据，也未提供郑广伟的具体信息。本院认为，原、被告签订的建筑装饰工程施工合同，合法有效，双方应按合同约定履行。被告辩称案涉工程是郑广伟借用原告资质施工，工程款已全部结清，而原告不认可案涉工程是郑广伟借用其资质实际施工的，被告不能提供证据证实郑广伟借用原告资质承接案涉工程。按照原、被告施工合同约定，案涉工程款必须打入原告指定的银行账户，被告没有提供证据证实原告授权郑广伟领取工程款，故即使被告辩称郑广伟借用原告资质施工成立，案涉工程款也应按约定打入原告指定账户，被告未经原告授权将案涉工程款支付给他人，不产生支付原告工程款的效力。被告提供的付款申请书及支出明细表无人签名，不能证实已向郑广伟付清工程款，即使提供证据能够证实已向郑广伟付清工程款，被告向郑广伟的付款行为亦不产生向原告支付工程款的效力。被告于2014年4月至12月分三次向原告支付工程款225万元，且均打入约定的账号，可以证实原、被告在履行施工合同。原告提供的两份生效法律文书，能够证实原告为履行案涉施工合同租赁淮安永固工程设备租赁有限公司施工设备。从原告提供的购买玻璃发票、支付凭证时间上分析与案涉工程履行时间吻合，亦印证了原告在履行案涉施工合同。被告提供的一系列证据均不能证实原告授权郑广伟对外分包，也不能证实原告授权郑广伟领取工程款。故被告辩解的郑广伟或者其他分包人领取工程款即使属实，亦不能视为被告向原告支付案涉工程款。原告支付被告案涉工程款后，可向郑广伟或者其他分包人另案追偿。对原告完成的工程造价问题，因本次鉴定是委托鉴定机构按照施工图纸，结合现场实施施工情况进行的鉴定，即鉴定价款为施工图纸范围内已完成的工程造价，被告虽不予认可，提出大多数不是原告施工的，即使其辩解成立，也是郑广伟或者其他分包人以原告名义施工的，相应的工程款应当支付给原告，由原告再向郑广伟或者其他分包人支付，故原告按照鉴定造价主张工程款，本院予以支持，即合同范围内已完成工程造价为4168111.24元，扣除已支付的225万元，尚欠工程款1918111.24元，原告主张要求被告给付并承担起诉之日至付清之日利息损失，本院予以支持。装饰装修工程的承包人，请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予以支持，但装饰装修工程的发包人不是该建筑物的所有人的除外。案涉装饰工程尚未竣工，原告起诉要求解除施工合同，并要求对案涉工程享有优先受偿权，本院予以支持。原告主张因被告迟迟不付工程款导致工程无法进行，但未提供证实证据施工过程中存在原告申请付款，被告未予付款的事实，也未提供证据证实施工达到付款节点，但被告不予付款的事实，故对原告主张的因被告原因产生的赔偿损失以及因停工产生的额外吊蓝租金，依据不足，本院不予支持。原、被告施工合同已约定逾期付款的责任，原告有证据证实被告迟延付款，可按施工合同约定主张迟延付款责任。被告认可原告提供的施工合同的真实性，但又不认可工程由原告施工，在支付部分工程后又不再支付工程款，被告已以其行为表明不再履行施工合同，故原告要求解除合同，本院予以支持，解除合同时间以本案起诉状副本送达时间为准。经调解未果，依照《最高人民法院》第二条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告江苏鑫洋装饰工程有限公司与被告江苏象富百货有限公司2014年3月13日签订的建筑装饰工程施工合同自2020年2月9日起解除。二、被告江苏象富百货有限公司于判决生效后10日内给付原告江苏鑫洋装饰工程有限公司工程款1918111.24元并给付欠付工程款利息（以1918111.24元为基数，自2020年1月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清止）。对上述工程款1918111.24元，原告江苏鑫洋装饰工程有限公司有权就其装饰装修工程拍卖或者折价所得的价款优先受偿。三、驳回原告江苏鑫洋装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费60000元，由被告江苏象富百货有限公司负担。案件受理费48360元，由被告江苏象富百货有限公司负担22063元，原告江苏鑫洋装饰工程有限公司自行负担26297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，江苏象富百货有限公司上诉收款账户：62×××09、江苏鑫洋装饰工程有限公司上诉收款账户：62×××17）。审 判 长  李林峰人民陪审员  孟曼丽人民陪审员  杨善高二〇二一年四月十六日书记员朱丹丹