河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫执复248号复议申请人（案外人）：上海芈耿信息技术有限公司（原名上海置天信息技术有限公司）。住所地：上海市浦东新区泥城镇秋兴路875号7幢4层250室。法定代表人：乔新娣，执行董事。委托诉讼代理人：黄超宇，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖莎，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被执行人：尹海军，男，1962年1月8日出生，回族，本科文化，住河南省新乡市牧野区，系河南美都实业集团董事长。被执行人：尹新玉，男，1959年10月19日出生，回族，初中文化，住新乡市牧野区，系河南国基美都置业有限公司法定代表人。被执行人：何锋，男，1977年9月3日出生，汉族，大专文化，住新乡市红旗区，系河南腾飞集团投资理财有限公司财务部负责人。被执行人：李继霞，女，1966年6月30日出生，汉族，高中文化，住新乡市牧野区，系河南腾飞集团投资理财有限公司副总经理。被执行人：马剑光，男，1969年8月20日出生，回族，大专文化，住新乡市牧野区，系河南腾飞集团投资理财有限公司企管部负责人。被执行人：仝双才，男，1980年7月17日出生，汉族，大专文化，住新乡市卫滨区，系河南腾飞集团投资理财有限公司综合部负责人。复议申请人上海芈耿信息技术有限公司（以下简称芈耿公司）不服新乡市中级人民法院（以下简称新乡中院）（2021）豫07执异20号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年4月23日举行了听证，芈耿公司的委托诉讼代理人肖莎参加了听证，现已审查终结。尹伯生、尹海军、尹新玉、何锋、孙继霞、马剑光、仝双才、郭辉、崔建军犯非法吸收公众存款罪、故意销毁会计凭证罪、抽逃出资罪一案，该院于2018年12月14日作出（2016）豫07刑初11号刑事判决，判决认定尹海军犯非法吸收公众存款罪、故意销毁会计凭证罪、抽逃出资罪，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币八十四万元。判决第十项：在案扣押、冻结款项分别按比例发还集资参与人；在案查封、扣押的房产、车辆、物品等变价后分别按比例发还集资参与人；用款企业及个人使用资金，向帮助吸收资金人员支付的代理费、提成、佣金等费用均予以追缴按比例发还集资参与人，不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。尹海军不服该判决，向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2019年8月27日作出刑事判决维持了对该院刑事判决第十项对追缴、退赔的处理部分。该案刑事判决生效后经由刑庭转该院执行局执行并附有2019年12月12日河南腾飞集团投资有限公司非法集资案件财产清单，该清单第38页中列明了洪俐支付给异议人上海置天实业有限公司210万元属于该案的涉案财产应予以追缴，该款项在公安机关侦查阶段予以查封。该院立案执行后于2021年1月5日作出（2020）豫07执362号划拨异议人银行存款210万元。案外人芈耿公司提出异议称，请求撤销执行扣划行为，返还划拨财产210万元。事实和理由：2014年6月25日洪俐购买位于灵岩南路××商铺××套，该房产的产权人为上海东程房地产开发有限公司，异议人为代理房产销售的分销商，当日洪俐支付购房款210万元，该款系异议人基于与洪俐的合同关系取得，于法有据，系合法收入，且取得购房款系善意的，该款项并非被执行人的赃款赃物。并提供如下证据：1、本院执行裁定及涉案刑事判决书，证明执行法院扣划异议人银行存款210万元的事实。2、《“三林新村二期商铺”代理合同》、《商务地产营销策划销售服务合同》、情况说明、上海农商行收款通知、上海农商行付款通知、转账凭证及佣金结算对账单，证明洪俐向异议人付购房款210万元，异议人收到该款后已经相关的佣金及其他费用支付给了分销商及开发商，不能认定该210万元系洪俐在异议人处存款。3、新乡市公安局调取证据通知书，证明此前异议人并不知道购房款涉及刑事犯罪的事实。新乡中院另查明：洪俐系河南腾飞投资担保有限公司股东，持股比例为14.38%，认缴出资1450万元，系被执行人尹海军前妻。洪俐以其子尹航名义所购买的案涉房产因未交足房款，上海东程房地产开发有限公司也未向洪俐或尹航交付案涉房产，后经上海市浦东新区人民法院作出（2018）沪0115民初21490号民事判决，解除了尹航与上海东程房地产开发有限公司房屋买卖合同关系。新乡中院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条“刑事裁判涉财产部分的裁判内容，应当明确、具体。涉案财物或者被害人人数较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以概括叙明并另附清单。判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或财物的名称、数量等相关情况。”该案中，根据该院生效的刑事判决书及刑事审判部门另附财产清单、补充说明，可以认定洪俐向异议人支付的210万元属于涉案资金并依法应当追缴，属于刑事裁判涉财产部分退赔执行的范畴。因洪俐及其子尹航并未实际取得案涉房产，异议人所促成的案涉房产买卖合同已被依法解除，故异议人所收取的210万元款项不构成善意取得，该院执行机构作出扣划裁定具有事实和法律依据。异议人如认为该院的刑事判决错误，可以通过审判监督程序予以救济。异议人主张该款项系其善意取得的合法财产并请求撤销执行法院的扣划行为与执行依据相悖，亦缺乏法律依据，该院不予支持。遂于2021年3月15日作出（2021）豫07执异20号执行裁定，驳回上海芈耿信息技术有限公司的异议请求。复议申请人芈耿公司向本院申请复议称，1、裁定认定事实错误，210万元并非全额由复议申请人收取。洪俐向复议申请人支付的210万元并非存款，而是支付的房款以及服务对价。其中290,309元房款部分，复议申请人仅仅代为收取，在收取后即刻转给了开发商上海东程房地产发展有限公司。并且，上述房款已通过（2018）沪0115民初21490号民事判决，由上海东程房地产发展有限公司退还给尹航。另外，复议申请人将代理费172,500元转给了上海沃得房地产经纪有限公司，将346,500元通过陈波转给了上海品德房地产经纪事务所的分销业务员马显同，作为灵岩南路1455号房屋的租金。上述款项共计809,309元米，仅仅是通过复议申请人转给其他方的款项，并且复议申请人已转给相应方，法院不应再向复议申请人追缴。2、复议申请人所收取的款项为其通过提供服务所得，且复议申请人为善意相对人，不应予以追缴。复议申请人在为洪俐、尹航提供有偿服务时，付出了人力、物力、时间、财力等成本，对其与复议申请人的关系以及资金来源完全不知晓，也无法知晓，并且通过复议申请人的服务促成了交易的达成，且双方签署了合同。即便该合同已经解除，但是，该等解除是由于银行自身的原因解除，与复议申请人无关。复议申请人无理由将服务费退回，服务费仍为复议申请人的善意取得，法院亦不应当予以追缴。请求依法撤销新乡市中级人民法院作出的（2021）豫07执异20号，并裁定撤销对复议申请人的执行扣划行为，返还划拨财产2,100,000元。本院对新乡中院异议审查查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条“刑事裁判涉财产部分的裁判内容，应当明确、具体。涉案财物或者被害人人数较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以概括叙明并另附清单。判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或财物的名称、数量等相关情况。”本案中，根据生效的刑事判决书及刑事审判部门另附财产清单、补充说明，可以认定洪俐向芈耿公司支付的210万元属于涉案资金并且刑事查封，可以认定为赃款，依法应当追缴，属于刑事裁判涉财产部分退赔执行的范畴。上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初21490号民事判决系在刑事案件中侦查机关于2017年1月23日冻结上海东程房地产发展有限公司购房款后的2018年9月12日作出，该民事判决书虽解除了尹航与上海东程房地产开发有限公司房屋买卖合同关系，但未退回房款，与之相关的服务费亦未退回。购房人未与芈耿公司、代理商签订服务合同，房款交给芈耿公司、支付代理人服务费并无合同根据，自2014年至2018年在解除合同之前的四年时间里芈耿公司并未履行中介义务，明显不符合正常的买房程序，因此芈耿公司收取的210万元不属于善意取得，不符合《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条规定，依法应当予以追缴。故新乡市中级人民法院作出的异议裁定认定事实清楚适用法律正确，应予维持。综上，芈耿公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上海芈耿信息技术有限公司的复议申请，维持新乡市中级人民法院（2021）豫07执异20号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  朱 虹二〇二一年四月二十三日书记员  乔 芳