安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0422民初653号 原告（反诉被告）:寿县涧沟镇方圩街道居民委员会，住所地安徽省寿县涧沟镇方圩街道，统一社会信用代码:54340422B141745464。 法定代表人:方多连,该街道居委会主任。 委托诉讼代理人：赵志旭，安徽郢都律师事务所律师。 被告：安徽复兴农业科技有限公司，住所地安徽省寿县涧沟镇农民城街道镇政府对面门面房，统一社会信用代码：91340422062483220W。 法定代表人：程辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程东霆，安徽繁星律师事务所律师。 第三人（反诉原告）：李宏海，男，1969年12月25日出生,汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：高良富，安徽繁星律师事务所律师。 原告寿县涧沟镇方圩街道居民委员会（以下简称方圩居委会）与被告安徽复兴农业科技有限公司（以下简称安徽复兴公司）及第三人李宏海土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方圩居委会的负责人方多连及其委托诉讼代理人赵志旭，被告安徽复兴公司的法定代表人程辉及其委托诉讼代理人程东霆，第三人李宏海及其委托诉讼代理人高良富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）方圩居委会向本院提出诉讼请求：1、判令安徽复兴公司依法履行双方签订的《涧沟镇农村土地承包经营权出租合同》；2、判令安徽复兴公司给付2019年6月1日至2020年5月31日土地租金76000元，从2020年6月1日起按照合同约定继续履行给付租金义务；3、诉讼费由安徽复兴公司承担。 事实与理由:原告和安徽复兴公司于2013年12月11日签订了《涧沟镇农村土地承包经营权出租合同》，约定安徽复兴公司租用原告在扶贫产业园基地所承包的80亩土地种植瓜蒌，合同约定每年每亩交给群众承包地租金950元，年租金76000元，支付时间是每年的6月1日。安徽复兴公司2019年度的土地租金至今未付，经原告多次催要，被告以种种借口拒不履行合同，为此原告特具状起诉，请求法院判如所请。 被告安徽复兴公司辩称，原告诉请安徽复兴公司继续履行合同，支付土地租金及承担违约责任，没有事实和法律依据。首先，安徽复兴公司虽然与寿县涧沟镇方圩街道居委会在2013年12月11日签订《涧沟镇农村土地承包经营权出租合同》，租赁方圩街道土地约1000亩用于蔬菜种植。但是在2015年7月23日，三股东签订协议，分开经营，将公司承包土地予以分割：程辉分得327.79亩，李宏海分得303.85亩（包括本案诉争的80亩土地），孙自力（李士龙）分得322.3亩。签订协议后，各人分得的土地，租金由各人自行支付。该协议已实际履行多年，原告寿县涧沟镇方圩街道居委会也是知道的并予以认可，土地租金已由三位股东各自支付多年，原告予以接受。目前程辉及孙自力不欠土地租金，只有李宏海欠2019年6月1日至2020年5月31日土地租金76000元。其次，从原告的诉状来看，“其诉称被告租用80亩土地用于种植瓜蒌，每亩土地年租金为950元，年租金76000元”等内容，合同履行对象已明显不是安徽复兴公司，而是李宏海。因为安徽复兴公司所租的土地亩数及租金数额明显不是原告诉请的数字。第三，从寿县人民法院(2019)皖0422民初3727号民事判决查明的事实来看，本案诉争的80亩土地一直由李宏海承包经营使用，用于种植瓜蒌。 综上，本案诉争的80亩土地自2015年7月23日安徽复兴公司三股东签订协议分开各自经营后，一直由李宏海经营使用，并支付租金。李宏海以自己的名义承包上述土地，向原告支付租金，原告认可并接受租金，应当认定该部分土地承包合同进行了变更，合同双方为原告和李宏海。现原告诉请安徽复兴公司支付李宏海所承包经营的该部分土地租金，无事实和法律依据。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 第三人（反诉原告）李宏海述称，原告没有将涉案租赁土地交付给第三人使用，已根本违约。 第三人（反诉原告）李宏海向本院提出反诉请求：1、依法解除被反诉人寿县涧沟镇方圩街道居委会与本诉被告安徽复兴农业科技有限公司签订的其中反诉人李宏海实际承包部分的土地租赁协议；2、判决被反诉人支付违约金7600元；3、本案一切反诉费用由被反诉人承担。 事实与理由：2013年12月11日被反诉人与本诉被告签订了《涧沟镇农村土地承包经营权出租合同》，2015年8月6日在合同履行过程中，公司三股东程辉、孙自力、李宏海进行了内部划分，由反诉人实际经营管理租赁涉案部分的土地。涉案租赁土地上的瓜蒌基地支架等设施系寿县涧沟镇人民政府招投标项目，投标给寿县恒泰建筑工程有限公司承建完成。2018年2月1日，被反诉人将瓜萎基地支架等设施租赁给反诉人经营。2019年开始，反诉人与被反诉人约定不再租赁，被反诉人已经安排贺明素等人拆除了部分瓜蒌支架，租赁协议已经解除。2019午8月26日因租赁纠纷，原告起诉至寿县法院，经审理寿县法院做出(2019)皖0422民初3727号民事判决书，判决解除了反诉人与被反诉人签订的瓜蒌基地支架租赁协议，该判决已经生效并强制执行完毕。但被反诉人没有移除涉案租赁土地上的瓜萎基地支架等全部基础设施，将出租标的物涉案土地腾空交给反诉人，被反诉人作为出租方实际在占有、使用涉案租赁的土地，其严重违约，造成合同无法履行，双方的土地租赁协议依法应当予以解除。另根据土地租赁协议第九条、第十条的约定，被反诉人的违约行为造成合同无法履行的，应当按照当年租金10%支付违约金，反诉人要求被反诉人支付7600元违约金，同时反诉人为履行合同，固定资产投入20余万元，该损失应由违约方被反诉人承担。请法庭予以支持。 原告（反诉被告）方圩居委会辩称，2013年12月11日被反诉人与本诉被告签订了《涧沟镇农村土地承包经营权出租合同》，2015年8月6日在合同履行过程中，公司三股东程辉、孙自力、李宏海私自进行了内部划分，被反诉人没有参与其三方内部协议的签订。涉案租赁土地上的瓜蒌基地支架等设施系寿县涧沟镇人民政府招投标项目，由寿县恒泰建筑工程有限公司承建，该公司出具的授权委托书上的反诉人用的身份证与现实反诉人的身份证不一样，其出生时间是1949年12月25日，授权委托书不具有真实性，实际该项目是借公司之名由反诉人自己安排承建，用了国家扶贫项目资金29万元。2019年8月26日因租赁纠纷，被反诉人（原告）起诉至寿县法院，虽然经寿县法院做出(2019)皖0422民初3727号民事判决书，但是，国家对此项扶贫项目给反诉人的公司29万元项目资金，按照合同约定每年返还给贫困户2.9万元，反诉人实际履行了1年合同，被反诉人在此前起诉反诉人，法院判决反诉人给贫困户2.9万元。反诉人实际返还5.8万元（2.9万元×2年=5.8万元），如果轻易解除该合同，造成国家23.2万元(29万元-5.8万元)的扶贫资金损失谁来承担？且反诉人公司目前运作良好，并不存在丧失经营能力。反诉人要求被反诉人承担违约金没有事实依据和法律依据，应当驳回。根据《租赁协议》的第一条第一款和第七条第二款，合同没有到期，甲方不应拆除设备。芦笋大棚已经由反诉人私自租出，至今反诉人没有按(2019)皖0422民初3727号判决书的判决内容与被反诉人办理移交手续。综上所述，被反诉人要求履行土地租赁合同符合法律规定，请求法庭支持被反诉人的答辩意见。 被告安徽复兴公司辩称，对于李宏海反诉状中所陈述的内容没有异议；对于李宏海诉请要求解除寿县涧沟镇方圩街道居委会与安徽复兴农业科技有限公司签订的《涧沟镇农村土地承包经营权出租合同》中关于李宏海实际承包部分的土地租赁协议，答辩人不持异议。 双方当事人围绕其诉讼（反诉）请求，向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告（反诉被告）方圩居委会向法庭提交的证据有：1、原告的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告安徽复兴公司的工商信息各一份，证明原被告的诉讼主体资格；2、原被告签订的《涧沟镇农村土地承包经营权出租合同》复印件一份，证明原被告双方于2013年12月11日签订了该合同，合同约定原告将位于方圩南湖地等地的1000亩承包土地（具体亩数以实际测量为准）流转给被告使用，土地流转期限自2013年12月11日至2024年6月15日，土地流转价款每亩每年900元并随小麦的国家粮食保护价上浮而相应增加等；3、寿县人民法院（2020）皖0422民初1780号民事判决书、淮南市中级人民法院（2020）皖04民终1461号民事裁定书，证明原一审判决事实不清、证据不足，被淮南中院 发回重审；4、寿县恒泰建筑工程有限公司授权委托书，证明被授权人李宏海（出生日期1949年12月25日）与本案第三人李宏海身份不符。 被告安徽复兴公司向法庭提交的证据有：1、被告的营业执照副本、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证复印件，证明被告的诉讼主体情况；2、被告的工商登记注册信息，证明安徽复兴公司有三位股东；3、《涧沟镇农村土地承包经营权出租合同》，证明安徽复兴公司与方圩居委会签订了土地经营权出租合同，合同约定了租金、权利义务等事项，租赁土地亩数约为1400亩，非原告诉请的80亩；4、协议书，证明安徽复兴公司的三股东于2015年7月23日签订协议，对公司租赁方圩居委会的土地进行了分割，三人分开经营，土地租金各自支付，合同已实际变更；5、安徽省寿县人民法院（2020）皖0422民初1780号民事判决书，证明2015年7月23日，安徽复兴公司的李宏海、孙自力、程辉三位股东签订《协议书》，约定三人分开经营，各自承担土地租赁费用。其中李宏海分得了本案诉争土地，此后几年，李宏海按时向原告交付土地租金，原告对此予以接受和认可，未提出异议；自2018年8月份至本案诉讼时，本案诉争土地处于闲置状态；6、淮南市中级人民法院（2020）皖04民终1461号民事裁定书，证明二审法院以超出当事人诉讼请求进行判决，程序违法为由，将本案发回重审，不涉及本案事实问题；7、寿县人民法院（2019）皖0422民初3727号民事判决书，证明本案诉争的80亩土地一直由李宏海承包经营使用。 第三人（反诉原告）李宏海向法庭提交的证据有：1、李宏海的身份证复印件、户口注销说明，证明李宏海的身份情况；2、安徽省寿县法院（2019）皖0422民初3727号民事判决书及执行结案通知书，证明2013年12月11日被反诉人与本诉被告安徽复兴公司签订的《涧沟镇农村土地承包经营权出租合同》，在合同履行过程中，由反诉人实际经营管理租赁涉案部分的土地，涉案土地合同相对人是反诉人；2019年开始反诉人与被反诉人的《瓜蒌基地支架租赁协议》已经解除，约定不再租赁，被反诉人已经安排贺明素等人拆除了部分瓜蒌支架。2019年12月份，法院判决解除了反诉人与被反诉人签订的案涉土地上的瓜蒌基地支架租赁协议，该判决已经生效并强制执行完毕，但反诉被告并没有移除；3、方圩街道扶贫产业园基地建设工程合同书，涧沟镇政府（2018）77号文件及验收报告，证明反诉人经营的涉案租赁土地上的瓜蒌基地支架等全部基础设施，系政府招投标项目，由寿县恒泰建筑工程有限公司承建的事实；4、案涉租赁土地现状照片2张，证明被反诉人作为土地出租方，在法院已经解除瓜蒌基地支架租赁协议的情况下，不移除土地上的瓜蒌基地支架等全部基础设施，不将土地交付承租方使用，造成双方土地租赁合同无法履行，被反诉人严重违约的事实；5、2013年签订的土地承包经营权出租合同，证明2013年12月11日被反诉人与复兴公司签订了土地承包经营合同，双方约定了出租期限、变更和解除条件、违约责任等。 本院对涉案证据认证意见如下：原告证据1，被告及第三人无异议，本院予以认定。原告证据2，被告对真实性无异议，同时认为在实际履行过程中合同已发生变更，本案诉争的80亩土地，主体已经变更为原告和第三人。第三人对证据三性无异议，同时认为原告没有将涉案土地腾空交付给第三人使用，应承担违约责任。本院对该份证据予以认定。原告证据3，被告及第三人对其真实性无异议，但认为二审法院发回重审的原因是超诉请判决，不涉及认定事实，本院对其真实性予以认定。原告证据4，第三人提出该身份证已被公安机关注销，但确是其本人。本院认为该份证据与本案无关联性，不予采信。被告证据1，原告及第三人无异议，本院予以认定。被告证据2，原告及第三人无异议，本院予以认定。被告证据3，原告及第三人对证据三性无异议，对证明目的有异议，认为诉争的80亩土地在合同约定的1000亩之内，本院予以认定。被告证据4，原告对该证据不予认可，认为三人的内部协议不能对外发生效力；第三人对该证据无异议，本院对该证据的真实性予以认定。被告证据5，原告对该证据不予认可，认为判决书本身未生效；第三人对该证据无异议，本院对该证据的真实性予以认定。被告证据6，原告及第三人无异议，本院予以认定。被告证据7，原告及第三人对证据三性无异议，第三人对证明目的提出的异议是：2019年5月，原告已经将涉案土地占用，没有交付给自己使用。本院对该证据予以认定。第三人（反诉原告）证据1，原告提出对第三人出生日期无法认定，被告对证据三性无异议，本院认为该份证据系户籍管理机关所出具，对该份证据予以采信。第三人（反诉原告）证据2，原告认为该判决书上李宏海出生日期为1949年，与本案第三人李宏海相差20岁，事实不清；被告对该证据三性无异议，本院认为该证据系本院生效判决书，李宏海出生日期问题已经公安机关予以更改，对其三性予以认定。第三人（反诉原告）证据3，原被告对证据三性无异议，本院对该份证据予以认定。第三人（反诉原告）证据4，原告认为涉案土地荒芜是因为第三人没有与原告办理移交手续同时第三人将涉案土地上的烘干房、大棚租给他人所造成；被告对证据三性无异议，本院对该证据予以认定。第三人（反诉原告）证据5，原被告对证据三性无异议，本院对该份证据予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年12月11日，原告方圩居委会与被告安徽复兴公司签订了《涧沟镇农村土地承包经营权出租合同》，合同约定安徽复兴公司租用原告1400亩土地，每亩每年900元（实际履行时调整为950元），期限自2013年12月11日至2024年6月15日。2015年7月23日，安徽复兴公司三股东签订《协议书》，对承租的土地进行分割，约定三人分开经营，各自承担土地租赁费用，其中李宏海分得本案诉争的80亩土地。此后，三股东均能按时向原告交付土地租金，原告对此予以接受和认可，未提出异议。2018年2月份，寿县涧沟镇人民政府用扶贫资金29万元在涉案的80亩土地上建设“方圩街道扶贫产业园基地”，在基地上建设瓜蒌支架、烘干房等基础设施，同期方圩街道居委会与寿县嘉禾蔬菜种植家庭农场（实际经营人李宏海）签订《租赁协议》，将基地上建设的瓜蒌支架、芦笋大棚等基础设施出租给李宏海，租期五年，租金为每年29000元。方圩居委会没有就该基地的土地租金与安徽复兴公司或者李宏海另行签订协议。2019年8月26日，原告起诉李宏海，要求其交付2019年6月1日至2020年5月31日带动贫困户资金29000元，本院于2019年12月27日判决支持了原告诉请，同时判决解除了双方签订的租赁协议。此后该租赁协议涉及的涉案土地上水泥支架、大棚等相关设施均未移除（因属于扶贫资金建设，仅使用一年多时间），该部分土地实际上处于闲置状态。李宏海以涉案土地上的水泥支架、大棚等相关设施未移除影响其土地使用为由，不再向原告交纳土地租金，后原告向安徽复兴公司索要涉案土地租金无果，起诉来院。在诉讼过程中，第三人以原告没有腾空土地并交付给第三人为由，提出反诉，认为原告违约，要求原告支付违约金7600元，并解除方圩居委会与安徽复兴公司签订的其中第三人实际承包部分的土地租赁协议。 本院认为，方圩居委会与安徽复兴公司于2013年12月11日签订了《涧沟镇农村土地承包经营权出租合同》，前期安徽复兴公司正常履行相应义务，后安徽复兴公司内部三股东协议分割该公司所承租原告土地，各自经营，各自承担土地租金，其中李宏海分得本案诉请的80亩土地。李宏海自此以自己名义承包上述土地，按照约定向原告交付土地租金，原告予以认可并接受土地租金，可视为该部分土地经营权出租合同进行了变更，合同双方为方圩居委会和李宏海。现原告诉请安徽复兴公司给付李宏海所承租的该部分土地租金，无事实和法律依据，不予支持。关于原告述称安徽复兴公司三股东的内部协议原告不知情，不能对外发生效力的意见，经查，2015年7月23日安徽复兴公司三股东签订协议，协议约定对安徽复兴公司承租方圩居委会的土地进行分割，三人各自经营，各自承担土地租金，虽然原告没有在该协议上签字，但在此后收取租金的过程中，实际是按照三人承租的土地分别收取土地租金，另外在2018年2月份原告与李宏海签订涉案土地上的瓜蒌支架、大棚租赁协议时，没有与安徽复兴公司就涉案土地租金如何处理进行协商（按常理涉案土地已租赁给安徽复兴公司，方圩居委会又将涉案土地上的瓜蒌支架、大棚租给李宏海，安徽复兴公司势必丧失涉案土地的使用权），由此可见原告当时已认可涉案土地的实际承租人是李宏海，无须征得安徽复兴公司的同意。由于方圩居委会与李宏海签订的涉案土地上的瓜蒌支架、大棚租赁协议已于2019年12月27日本院（2019）皖0422民初3727号民事判决予以解除，且涉案土地上的瓜蒌支架、大棚也不能拆除，李宏海无法使用涉案土地，故方圩居委会与安徽复兴公司签订的其中李宏海实际承租的涉案部分80亩的土地租赁协议已无法履行，应当予以解除且此后由于李宏海无法使用涉案土地，该部分土地租金亦不应由李宏海继续承担。由于瓜蒌支架、大棚租赁协议解除之前，即2019年下半年涉案土地是李宏海在实际使用，该时间段涉案土地租金38000元，应当由李宏海承担给付义务。关于李宏海诉请的方圩居委会应当支付违约金7600元，经查，在李宏海承租的涉案土地上建设瓜蒌支架、大棚并将瓜蒌支架、大棚一并租赁给李宏海，应视为双方的合意，即李宏海是同意在其承租的土地上建设的，后来由于经营的原因瓜蒌支架、大棚租赁协议被解除，造成李宏海不能使用涉案土地，不能归结为原告的责任。故李宏海反诉要求方圩居委会支付违约金7600元，无事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条、第九十四条第（四）项的规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）寿县涧沟镇方圩街道居民委员会与被告安徽复兴农业科技有限公司于2013年12月11日签订的《涧沟镇农村土地承包经营权出租合同》中李宏海实际承租的瓜蒌支架、大棚所占用的涉案部分80亩的土地租赁协议； 二、第三人（反诉原告）李宏海于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）寿县涧沟镇方圩街道居民委员会土地租金38000元； 三、驳回原告（反诉被告）寿县涧沟镇方圩街道居民委员会的其他诉讼请求； 四、驳回第三人（反诉原告）李宏海的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1700元，反诉案件受理费50元（第三人预交25元），共计1750元，减半收取875元，由原告寿县涧沟镇方圩街道居民委员会负担425元，第三人李宏海负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张广平 二〇二一年四月二十六日 书记员  廖一周 附：本案适用法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。 第九十四条由下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；