wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初817号原告：彭涛，男，1984年6月14日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：胡宣栋，男，1980年7月29日出生，汉族，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：汪艳霞，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。原告彭涛与被告胡宣栋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭涛及被告胡宣栋的委托诉讼代理人汪艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金440000元及利息（自2017年3月6日起，利息暂计算至2018年3月5日为105600元，2018年3月6日以后利息按中国人民银行贷款利率四倍计算至被告付清本金之日止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实及理由：2014年6月至2016年4月，被告因收车需要资金周转向原告借款人民币440000元，约定利息按月利率2%计算，按月付息，借款期限为2018年3月5日。到期后，被告未按约还款，经原告多次催收，被告以各种理由拖延时间，拒不归还。被告向原告出具的《借条》是被告真实意思表示，并由被告签字捺印，该借款完全能证明双方借款的事实，且原告也完全履行了出借义务，而被告拒不返还借款的行为严重损害了原告的利益，故提起诉讼。胡宣栋未到庭，向本院提交书面答辩状，辩称，1、对双方存在借款事实无异议，但借款金额并非原告所主张的440000元，440000是连本带利计算形成，故对原告主张的本金部分不予认可。2、对利息部分，双方书写借条时应原告要求书写，不予认可。3、本案已过诉讼时效。4、被告已向原告归还了部分借款57050元。本院经审理查明事实如下：原被告曾系朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款。2017年3月6日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款人民币440000元，借款用途为生意周转，借款期限自2017年3月6日至2018年3月5日，月息2%，借款到期后一次性还本付息，甲方应于本合同签订之日起当日内将借款一次性交付给乙方，本合同借款人签字视为乙方收到全部款项。合同还约定了其他内容。被告在合同下方备注：2016年6月30日过后的利息没有支付。另查明，原告2016年4月9日转账给被告48250元，2016年5月11日转账给被告97500元，合计转账145750元。原告2015年8月12日取现78000元，2015年12月12日取现49800元，2016年5月1日现取22500元，合计取现150300元。还查明，被告2015年2月8日转账给原告18800元，2015年2月27日转账给原告8150元，2015年3月28日转账给原告8150元，2015年7月2日转账给原告650元，2015年12月1日转账给原告21300元。原告表示均为利息。庭审中，原告称本案未发生保全费和律师费。审理中，原、被告均陈述被告因从事二手车买卖业务需资金周转向原告借款，原告以三万、五万等不等金额出借给原告，最开始约定利息为月利率3%，之后降为月利率2.5%和2%，440000元是对以前借款累加计算而来。原告陈述440000元均为借款本金，被告陈述其中200000元为借款本金，240000元为利息（5年的利息）。原被告还陈述被告在2018年偿还过原告5000元。另外，原告自认出借款项时存在提前扣除利息的情形。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷合同为实践性合同，只有在出借人向借款人交付借款后才发生法律效力。本案中，原告主张出借给被告440000元，被告只认可收到现金200000元。为此原告提供了银行流水，该银行流水显示原告于2016年4月9日向被告转账48250元，于2016年5月11日向被告转账97500元，合计转账145750元。该流水还显示原告于2015年8月12日至2016年5月1日取现合计150300元。该流水不足以证明原告向被告交付现金440000元，结合审理中原告自认出借款项时存在提前扣除利息的情况。故，原告主张出借给被告现金440000元，证据不足，本院不予采信。被告自认原告出借的金额为200000元，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现借款期限已届满，本院支持原告要求被告偿还借款200000元的请求。结合合同约定借款期限一年，利息为每月2%，借款期间利息为200000×0.24%=48000元，原被告认可被告在2018年偿还过5000元。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本院认定5000元先抵充利息，故截止2018年3月5日被告尚欠原告利息43000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张2018年3月6日起的利息按中国人民银行贷款基础利率的四倍计算，未超过年利率24%，本院予以支持。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。关于诉讼时效，法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案借款合同约定履行期限为2018年3月5日，原告于2021年1月18日向本院提起诉讼未超过三年时效的规定，被告关于时效的抗辩意见，本院不予采信。关于律师费、保全费，原告表示未发生律师费、保全费，该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡宣栋于本判决生效后十日内偿还原告彭涛借款200000元，并支付相应利息（截止2018年3月5日利息为43000元，2018年3月6日至2019年8月19日期间按中国人民银行贷款基准利率四倍计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至借款付清之日止）；二、驳回原告彭涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元（已依法减半收取），由原告彭涛负担2630元，被告胡宣栋负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  张亚丽二〇二一年四月二十二日法官助理郭霞书记员曾祥福
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初1035号 原告：赵锡常，男，1949年11月27日生，汉族，农民，现住辽宁省阜蒙县。 被告：钱国洪，男，1975年7月30日生，汉族，农民，现住辽宁省阜蒙县。 原告赵锡常与被告钱国洪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵锡常到庭参加诉讼，被告钱国洪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告向原告赵锡常偿还其垫付的借款本金40,000.00元，利息9,600.00元，合计：49,600.00元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年7月6日被告以建动力油生产厂资金短缺为由，找原告赵锡常帮忙，原告为其担保从杨树英、刘凤兰二人处分别借款各20,000.00元，约定月利息1分。因当时被告承诺该借款在三个月内还清，故在借款当日被告并未出具借条。由于被告未按约定期限偿还该两笔借款，无奈，原告赵希常于2020年7月10日代替被告偿还了两笔借款本金及利息（有杨淑英、刘凤兰收条为证）。后原告多次找被告催要借款，被告于2020年9月6日为原告出具借条一份，并承诺年底还清。现被告一直借故推拖偿还垫付的借款本金及利息。综上事实，由于原告赵锡常己代被告偿还了借款本金及利息，承担了其应当履行的担保责任。原告依据《民法典》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求判决贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告未答辩。 经审理查明，被告于2018年7月6日经原告担保在杨淑英、刘凤兰处分别借款20000元，约定月利率1%。2020年7月10日原告为被告偿还杨淑英借款本金20000元、利息4800元，偿还刘凤兰借款本金20000元、利息4800元，合计本金40000元、利息9600元，约定被告于2020年底还清原告。 上述事实，经原告当庭陈述，并经对收条、借条的审核，予以认定。 本院认为，民事法律规定保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人向债权人偿还了被告的借款本金40000元、利息9600元后，被告即应按约定和法定及时将涉案款本息偿还原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钱国洪偿还原告赵锡常本金40000元、利息9600元。判决生效后即履行。 如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，减半收取520元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  李文军 二〇二一年四月二十五日 书记员  李 然
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执2237号之一 申请执行人：成都力通建材有限公司，住所地成都市成华区二环北路四段2号1栋3层1号。 法定代表人：赵满县。 被执行人：刘文国，男，1961年05月08日出生，汉族,住四川省阆中市。 本院在执行申请人成都力通建材有限公司与被执行人刘文国买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人刘文国发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查找到被执行人名下房屋一套，但该房屋有共有权人，且共有权人份额不明，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年四月二十六日 书记员 苏 展
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤2072执2828号 申请执行人：许有民，男,1987年6月26日生，汉族，住四川省泸州市龙马泗区。 被执行人：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”，统一社会信用代码9144200072708871X1。 法定代表人：蔡锦文。 申请执行人许有民与被执行人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司商品房买卖合同纠纷一案,因被执行人涉案较多,为便于财产集中处置,提高执行效率,切实保护各债权人的合法权益，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2021)粤2072执2738号一案中执行,待财产处置后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下: 终结本案的执行，将本案并入(2021)粤2072执2738号案合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  刘 伟 审判员  李 帆 二〇二一年四月二十五日 书记员  杨晓林
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0302民初1414号原告：李仁英，女，1949年8月5日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：张伟，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。被告：淄博市淄川区西河镇河南村村民委员会，住所地淄博市淄川区西河镇河南村。法定代表人：翟乃君，主任。委托诉讼代理人：翟慎海，山东诚信德律师事务所律师。原告李仁英与被告淄博市淄川区西河镇河南村村民委员会用人单位责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行审理。李仁英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告淄博市淄川区西河镇河南村村民委员会支付原告李仁英医疗费54360.69元；2.请求一切诉讼费用由被告淄博市淄川区西河镇河南村村民委员会承担。事实和理由：李仁英与案外人翟以斗系夫妻关系，翟以斗现已病故。根据中共西河镇委员会西退字（1994）6号文件规定，翟以斗退休后医疗费用由被告支付，原告多次催要，被告拒不支付，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成巨大损失。淄博市淄川区西河镇河南村村民委员会辩称，李仁英的请求没有相关事实和法律依据，淄博市淄川区西河镇河南村村民委员会没有收到西河镇党委会西退字（1994）6号文件，也未按该文件实际履行义务，并且该文件所涉及翟以斗的相关待遇也未经过村民代表大会表决，村委会是基层群众自治组织，有权依法决定自治范围内的事情，其他任何单位均不得干涉。对李仁英要求的医疗费，淄博市淄川区西河镇河南村村民委员会无义务支付，请求法庭核实后依法驳回李仁英的诉讼请求。本院经审查认为，李仁英主张的报销翟以斗生前医疗费54360.69元是依据1994年8月1日中共西河镇委员会下发西退字（1994）6号《中共西河镇委员会关于翟以斗同志退休待遇报告的批复》文件。党组织对村支部领导干部的待遇问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李仁英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  黄衍凯二〇二一年四月三十日法官助理徐路超书记员伊伶慧
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0212刑初160号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人张鹏程，男，2000年2月2日出生于河南省兰考县，汉族，初中文化，务农，住河南省兰考县。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月16日被开封市祥符区公安局刑事拘留，经开封市祥符区人民检察院批准，于2021年1月31日被开封市祥符区公安局逮捕。被告人杨顺，男，1987年3月22日出生于河南省兰考县，汉族，初中文化，务农，住河南省兰考县。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月16日被开封市祥符区公安局刑事拘留，经开封市祥符区人民检察院批准，于2021年1月31日被开封市祥符区公安局逮捕。被告人王抢，男，1991年4月10日出生于河南省兰考县，汉族，小学文化，务农，住河南省兰考县。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月16日被开封市祥符区公安局刑事拘留，经开封市祥符区人民检察院批准，于2021年1月31日被开封市祥符区公安局逮捕。被告人李国红，男，1986年6月13日出生于河南省兰考县，汉族，初中文化，务工，住河南省兰考县。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月16日被开封市祥符区公安局刑事拘留，经开封市祥符区人民检察院批准，于2021年1月31日被开封市祥符区公安局逮捕。被告人孔维放，男，1987年2月4日出生于河南省兰考县，汉族，初中文化，务农，住河南省兰考县。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月16日被开封市祥符区公安局刑事拘留，经开封市祥符区人民检察院批准，于2021年1月31日被开封市祥符区公安局逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人张鹏程、杨顺、王抢、李国红、孔维放犯盗窃罪，于2021年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月29日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员陈志磊出庭支持公诉，被告人张鹏程、杨顺、王抢、李国红、孔维放到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2021年1月15日5时许，被告人张鹏程、杨顺、王抢、李国红、孔维放等人，在开封市祥符区刘店乡中王庄北地黄河边利用大运牌六轮车、铲车偷挖并运输沙土13车。经开封市祥符区价值认证中心认定：被盗沙土价值3120元。公诉机关认为，被告人张鹏程、杨顺、王抢、李国红、孔维放伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任；五被告人系共同犯罪。五被告人均认罪认罚；建议对五被告人判处拘役四个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、抓获证明、无犯罪记录证明、手机微信检查笔录及照片等书证；证人王广玉、张某等人的证言；被告人张鹏程、杨顺、王抢、李国红、孔维放的供述；鉴定意见；辨认笔录及照片；现场勘验笔录、现场图及现场照片；视听资料等证据证实。五被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理时亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张鹏程、杨顺、王抢、李国红、孔维放主动退赃并预交罚金。本院认为，被告人张鹏程、杨顺、王抢、李国红、孔维放构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张鹏程、杨顺、王抢、李国红、孔维放如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，认罪认罚，主动退赃并预交罚金，依法从轻判处。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张鹏程犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2021年1月16日起至2021年5月15日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）二、被告人杨顺犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2021年1月16日起至2021年5月15日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）三、被告人王抢犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2021年1月16日起至2021年5月15日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）四、被告人李国红犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2021年1月16日起至2021年5月15日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）五、被告人孔维放犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2021年1月16日起至2021年5月15日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）六、被告人张鹏程、杨顺、王抢、李国红、孔维放违法所得3120元依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 莉二〇二一年四月二十九日书记员 李倩倩
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0692执135号申请执行人：田克生，男，1955年4月3日出生，汉族，住烟台高新区。被执行人：于晓，男，1961年10月18日出生，汉族，住烟台市莱山区。申请执行人田克生与被执行人于晓建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0692民初10号民事调解书已发生法律效力，于晓未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人向本院申请强制执行，为保证本案顺利执行，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于晓银行存款100000元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  吴小鹏二〇二一年四月二十二日书记员  王全伟
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0723执444号本院执行的刘楚抗申请执行胡国永劳务合同纠纷一案，经本院执行后胡国永已履行还款义务，现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年四月二十二日
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0982刑初93号 公诉机关山东省新泰市人民检察院。 被告人韩强，男，1969年9月29日出生于新泰市，汉族，高中文化，住山东省新泰市。因犯盗窃罪，2010年6月4日被本院判处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，2020年11月11日被刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于泰安市看守所。 辩护人葛振勇，山东平畴律师事务所律师。 山东省新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉〔2021〕70号起诉书指控被告人韩强犯盗窃罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省新泰市人民检察院指派检察员马莉、张晶晶出庭支持公诉，被告人韩强及辩护人葛振勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省新泰市人民检察院指控，自2017年8月以来至今，被告人韩强在新泰市青云街道办事处多次秘密窃取电动车，涉案总价值8921元。 1、2020年11月6日10时许，被告人韩强在新泰市中医院门诊楼南侧停车场，秘密窃取薛某一辆两轮黑色赛格鸽牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值825元。 2、2017年8月25日7时许，被告人韩强在新泰市博远药店门口，秘密窃取任某一辆两轮蓝色华顺牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值1600元。 3、2018年5月3日9时许，被告人韩强在新泰市莱商银行新泰支行门口西侧自行车停车位，秘密窃取杨某一辆两轮粉色新日牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值660元。 4、2018年5月3日9时许，被告人韩强在新泰市莱商银行新泰支行门口西侧自行车停车位，秘密窃取张某一辆两轮棕色赛鸽牌电动。经鉴定，被盗电动车价值300元。 5、2018年12月1日，被告人韩强在新泰市不夜城南头博远医院门口，秘密窃取史某1一辆两轮白色兴世达牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值910元。 6、2019年8月25日，被告人韩强在新泰市长民超市门口，秘密窃取赵某一辆两轮黑色雅迪牌极光电动车。经鉴定，被盗电动车价值3501元. 7、2020年6月29日，被告人韩强在新泰市福乐北区门口，秘密窃取于某一辆两轮黑色华承牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值1125元。 被告人韩强于2020年11月10日被新泰市公安局抓获到案。 针对指控事实，公诉机关提交户籍证明等书证，被害人薛某等人的陈述，被告人韩强的供述和辩解，价格认定结论书，现场监控光盘电子数据等证据证实。公诉机关认为，被告人韩强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人韩强主动认罪认罚，如实供述犯罪事实，已退赔部分被害人的电动车，有刑事处罚前科，建议判处被告人韩强有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人韩强对公诉机关指控的罪名及事实无异议，自愿认罪认罚，并签署具结书。其辩护人提出的辩护意见为，被告人韩强陪同妻子米某到青云派出所被工作人员辨认出来后进行控制，其对盗窃电动车的事实供认不讳，其被讯问在被采取强制措施之前，应当认定为自首情节，即使不是自首，应为坦白，可对其从轻、减轻处罚；被告人韩强盗窃数额不是很大，已缴纳全部退赔款，所盗窃的部分电动车已被公安机关扣押，减小了社会危害性；被告人自愿认罪认罚，其家庭非常贫困，其精神也有问题。建议对其从轻处罚，可宣告缓刑，给其一个改过自新、重新做人的机会。 经审理查明，自2017年8月至2020年11月，被告人韩强在新泰市青云街道办事处多次秘密窃取电动车，涉案总价值8921元。2020年11月6日，被告人韩强骑着其妻子米某的电动车实施盗窃，被害人报案后，韩强陪同其妻子到新泰市公安局青云派出所说明情况时，被工作人员辨认出并进行控制，其如实供述了犯罪事实。案发后新泰市公安局提取三辆电动车，已发还两名被害人两辆电动车（价值1900元）。 本案审理过程中，被告人韩强退赔涉案电动车价值8921元，缴纳罚金3000元。 上述事实，被告人韩强在庭审过程中无异议，并由新泰市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过；韩强电子档案；被害人薛某、任某、杨某、张某、史某1、赵某、于某陈述；证人米某证言；新泰市公安局扣押笔录、照片、扣押清单、发还物品文件清单；韩强指认盗窃现场笔录及照片；监控截图、现场监控光盘一张、随案移送清单；新泰市价格认证中心结论书、鉴定意见通知书；本院（2010）新刑初字第187号刑事判决书；新泰市公安局关于韩强犯罪前科情况的工作说明；资金往来结算票据；被告人韩强的供述和辩解等证据证实。 上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人韩强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人韩强有坦白情节，所盗取部分电动车被公安机关提取发还被害人，本案审理阶段退赔全案涉案财产价值，积极缴纳罚金，确有悔改表现。公诉机关的量刑建议未考虑退赔情况，本院予以调整，对其酌定从轻处罚。被告人韩强系在其妻被公安机关传唤时陪同到场，被公安人员控制后才如实供述了犯罪事实，不具备投案的主动性，其辩护人关于其构成自首的辩护意见不予采纳；被告人韩强有盗窃犯罪前科，且多次盗窃，具有社会危险性，不符合缓刑适用条件，其辩护人关于对其宣告缓刑的意见不予采纳；关于被告人认罪认罚、退赔等可予从轻处罚的意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韩强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月11日起至2021年5月10日止。） 二、被告人韩强退赔被害人涉案赃款7021元中，退赔薛某825元、杨某660元、史某1910元、赵某3501元、于某1125元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 雁 人民陪审员  张明照 人民陪审员  刘清梅 二〇二一年四月二日 书 记 员  马宗娟
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0114执保937号申请人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行，统一社会信用代码913201140532980316，住所地在南京市雨花台区雨花西路110-1号。负责人：包某。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丹凤，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被申请人：赵庆国，住南京市玄武区。本院在审理申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行诉被申请人赵庆国金融借款合同纠纷一案，申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行于2021年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵庆国名下价值202936.11元财产予以保全。并提供了担保。本院经审查认为，申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人赵庆国名下价值202936.11元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审 判 员  李 斌二〇二一年四月二十九日法官助理  王广阳书 记 员  高 雅
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初3308号之一 申请人：牛强，男，1987年12月4日生，汉族，居民，住。 被申请人：仝圆圆，女，1987年11月7日生，汉族，居民，住。 本院在审理申请人牛强与被申请人仝圆圆民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人仝圆圆名下的银行存款150000元或相同价值的其他财产予以冻结、查封，并已由中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人牛强保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人仝圆圆名下的银行存款150000元予以冻结，期限为一年；或查封相同价值的其他财产。 案件申请费1270元，由申请人牛强预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姬建伟 二〇二一年四月十六日 书记员  郑 坤
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0311民初613号 原告：吴洪友，男，1989年2月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：张林，男，1979年12月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告吴洪友诉被告张林买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴洪友到庭参加诉讼，被告张林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴洪友向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款26000元；2.被告向原告支付资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率，从约定还款之日2020年10月1日起至还清为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在四川省自贡市高新区经营一家纱窗门店。2018年以来，被告多次从原告处购买纱窗等装修材料，原告每次如约交货，被告滚动付款后，尚欠部分货款未付，后来原告多次找被告结算，直至2020年7月16日，被告向原告出具《欠条》，载明被告欠原告货款26000元，并载明被告身份证号及还款时间。原告多次致电被告催收还款，被告至今未付款。故原告吴洪友诉至法院。 被告张林未提出答辩意见。 原告吴洪友为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.原告身份证复印件，被告户籍证明，拟证明原、被告主体资格； 2.欠条原件一份、送（销）货单手机照片打印件11张、微信聊天记录光盘一张，拟证明被告欠原告26000元，原告多次催收未果。 被告张林在举证期限内未向本院提交证据。 原告举示的证据，本院认为符合民事诉讼证据三性的规定，能够证明本案事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下： 被告张林于2018年至2020年1月期间，陆续从原告吴洪友处购买纱窗等装修材料，被告张林支付了部分货款。后经原、被告双方对账确认，被告张林于2020年7月16日向原告吴洪友出具欠条，载明：“今欠到吴洪友金钢网安装费26000元，还款于2020年10月1日前，欠款人张林，身份证510311197912××××。”被告出具欠条后，至今未付款。 上述事实有原告提交的证据以及当事人庭审陈述佐证。 本院认为，合法的民事权益依法受法律保护。原、被告双方虽未签订买卖合同，但原告向被告供应了纱窗等装修材料，被告向原告出具欠条确认欠原告货款26000元（含安装费），并约定了付款期限。原、被告双方的买卖合同关系依法成立有效。被告出具的欠条是对尚欠货款的结算，被告应当按照欠条约定期限支付货款。被告未按约支付，构成违约，依法应当承担违约责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关权利，依法应当承担相应不利法律后果。故，原告吴洪友要求被告张林支付26000元货款及逾期付款产生的资金占用利息的诉讼请求，有证据证明，符合法律规定，本院予以支持，利息应从逾期之日即2020年10月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告张林于本判决生效之日起十日内支付原告吴洪友货款26000元及逾期付款利息（利息以26000元为基数，自2020年10月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计225元，由被告张林负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 李培林 二〇二一年四月十二日 法官助理 张 燕 书 记 员 杨子辉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2021）豫0702民初2555号之一解除保全申请人：周祥，男，汉族，1991年5月20日出生，住河南省信阳市平桥区洋河乡洋河街1，身份证号4115031991********。委托诉讼代理人：韩军生，河南天风律师事务所律师，一般代理。被申请人：张权，女，汉族，1989年4月7日出生，住河南省。周祥与张权不当得利纠纷一案中，本院于2021年4月22日作出（2021）豫0702民初2555号民事裁定，冻结了被申请人张权名下银行存款。现申请人于2021年4月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院于2021年4月26日作出了（2021）豫0702民初2555调解书。现原被告双方已达成和解协议，故申请人的解除申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解封被申请人张权名下银行存款306000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议以此。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李艳利二〇二一年四月二十六日书记员  侯 宇
四川省雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1802执恢125号李德发：关于你与被执行人邱志坚劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日决定立案恢复执行，本案执行过程中，被执行人邱志坚已履行了该恢复案的全部给付义务，现(2021)川1802执恢125号案件已执行完毕，故本院对该案执行完毕结案。特此通知执行员  黄荣鸿二〇二一年四月二日书记员  曾琴娇
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初4447号 原告：李泽剑，男，1989年2月27日生，汉族，现住张店区。 委托诉讼代理人：徐霞，淄博开发新时代法律服务所法律工作者。 被告：杨会先，男，1969年11月9日生，汉族，现住张店区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区柳泉路99号甲。 负责人：刘卫庆，总经理。 委托诉讼代理人：米雪，该公司员工。 原告李泽剑与被告杨会先、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽剑的委托诉讼代理人徐霞，被告杨会先，被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人米雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李泽剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计17528元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月5日19时30分许，杨会先驾驶鲁Ｃ×××××号车沿潘南路由东向西行驶，行驶至事故地点违反禁止标线向南左转弯时，与由西向东行驶李泽剑驾驶的鲁Ｃ×××××号车发生交通事故，车辆受损，原告受伤，经交警部门认定，杨会先负事故的全部责任。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费648元，证据充分，予以确认。2.误工期限14天，有医院证明予以证实，予以确认。本案酌情参照交通运输业平均工资92378元标准计算，故误工费为3543元。3.原告主张的停运期限过长，本院酌情确认为12天，参照市场行情，按照日300元计算，故停运损失为3600元。4.原告主张的交通费过高，酌情确认为10元。5.拖车费，因原告未提供票据原件，故本案对此不予处理。综上，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔，被告负事故的全部责任，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告保险公司提供的投保单、免责事项说明书等证据能够证实其已将相关免责条款明确提示和告知了投保人，故停运损失不属于保险赔偿范围，应由被告杨会先承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十三条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李泽剑损失合计4201元； 二、被告杨会先于本判决生效之日起十日内赔偿原告李泽剑停运损失3600元； 三、驳回原告李泽剑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取计119元，由原告李泽剑负担94元，由被告杨会先负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二〇二一年四月二十七日 书记员  朱俊颖
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1221刑初398号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 被告人张玉才，男，1971年2月1日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，务工，住临泉县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年3月6日被临泉县公安局取保候审。 安徽省临泉县人民检察院以临检刑诉［2021］200号起诉书指控被告人张玉才犯交通肇事罪,于2021年4月22日向本院提起公诉。起诉书指控：2020年12月7日14时许，被告人张玉才驾驶皖Ｋ7××××轻型厢式货车沿Ｇ220国道由北向南行驶，行驶至临泉县××镇××庄路段时，在××庄××向西左转弯上路的马某驾驶的搭载着董欣妍和董家耀的电动三轮车时，因采取措施不当，避让不及，双方车辆发生碰撞，事故致马某当场死亡，董欣妍和董家耀受伤，双方车辆受损。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，马某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经临泉县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，张玉才负事故的主要责任，马某负事故的次要责任。事故发生后，张玉才除保险公司赔偿之外又补偿被害人近亲属经济损失并征得谅解。据此，建议对张玉才以交通肇事罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人张玉才对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人张玉才犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当。鉴于其在案发后有自首情节，且诉前已具结认罪认罚，并赔偿被害人近亲属的经济损失征得谅解，本院决定予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人张玉才犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙科臣 二〇二一年四月二十三日 书记员  王逸尘 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民再174号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘来春，男，1960年3月4日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：河南圆方物业管理有限公司，住所地河南省郑州市金岱产业集聚区文治路东、鼎盛街北D区D2栋6层8号。法定代表人：李娴莉，总经理。委托诉讼代理人：赵国强，河南平民律师事务所律师。再审申请人刘来春因与被申请人河南圆方物业管理有限公司（以下简称圆方物业公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终5232号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，该院于2020年5月20日作出（2020）豫民申7599号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘来春，被申请人圆方物业公司的委托诉讼代理人赵国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘来春申请再审称，一、一二审法院认定事实部分错误，使用证据不当，刘来春自2008年9月19日开始进入圆方物业公司工作，一直实际工作到2019年12月31日。自2008年9月至2011年4月26日，圆方物业公司是通过中国交通银行向刘来春发放工资；2011年5月26日至2019年12月31日是通过中国建设银行（账号：41×××83）发放工资。一、二审法院认定申请人上班时间自2016年8月25日开始是错误的。申请人在原审审理期间，申请调取公司账号，原审法院未依职权调取相关证据，造成判决错误。二、刘来春认为圆方物业公司除支付一审判决的63706.74元，还应当支付自2008年9月19日至2019年9月22日止的三天试用期工资237.24元、双休日加班工资130456.46元、法定节假日加班工资20299.6、解除劳动关系的经济补偿金18920元等，共计169913.3元。三、圆方物业公司提交虚假证据，应当受到法律处罚。2020年3月23日，圆方物业公司提交证明一份，证明与中国建设银行尾号183信息无关的银行与其无关，干扰法院办案，该证据纯属虚构。圆方物业公司辩称，第一，刘来春关于所主张的请求事项均超过法定诉讼时效。第二，关于刘来春所主张圆方物业公司曾经与刘来春存在劳动关系不持异议，但在劳动关系存续期间，圆方物业公司通过中国建设银行行政区支行虚拟账号尾数006的发放工资事实圆方物业公司是认可的。同时对于圆方物业公司提供账号尾数183发放工资的事实圆方物业公司也认可。圆方物业公司与申请人刘来春对应期限内双方存在劳动关系，对于刘来春所主张的加班费、法定节假日加班工资，包括未休年假等特定情形，刘来春未履行举证义务，刘来春的岗位是公共秩序维护员，该岗位圆方物业公司曾经在郑州市人力资源和社会保障局申请过综合用时与不定时工作制，该岗位是适用综合用时与不定时工作制岗位之一，所以其主张不能够受到法律保护。关于刘来春主张的2008年9月19日入职的观点，圆方物业公司不予认可。综上，请求驳回刘来春的请求事项。本院再审认为，根据刘来春提交的银行工资流水，可以证实圆方物业公司于2011年5月26日开始向刘来春发放工资，在本院再审期间圆方物业公司对此予以认可。此外，在河南省高级人民法院再审审查期间，圆方物业公司称，公司惯例是每月25日发放上月工资。因圆方物业公司的自认，原审法院认定刘来春与圆方物业公司自2016年7月成立劳动关系与事实不符。此外，圆方物业公司对诉讼时效问题提出抗辩意见，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条对仲裁时效的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。根据原审查明的事实，刘来春实际在圆方物业公司工作至2019年12月31日。为更好保障劳动者的合法权益，对于劳动关系存续期间未足额支付劳动报酬是否适用诉讼时效的情形，应予以审查。为了保障劳动者的合法权益，现将本案发回重审，查清案件事实后依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）豫01民终5232号民事判决及河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初239号民事判决；二、本案发回河南省郑州市管城回族区人民法院重审。审判长  王志民审判员  刘勇审审判员  扈孝勇二〇二一年四月二十三日法官助理赵浩书记员  邓 然
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1322刑初181号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人纵万**，男，1983年4月28日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，务农，住萧县。2016年7月20日因犯强奸罪被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑两年，2017年10月31日刑满释放。2021年1月21日因涉嫌犯盗窃罪被萧县公安局刑事拘留，2021年2月22日经萧县人民检察院批准逮捕，同日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 辩护人王孝伙，安徽汇龙律师事务所律师。 萧县人民检察院以萧检刑诉〔2021〕102号起诉书指控被告人纵万**犯盗窃罪，于2021年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月21日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员王风雷出庭支持公诉，被告人纵万**及其辩护人王孝伙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2020年1月下旬，被告人纵万**多次到萧县××镇××村光伏发电站内，秘密偷走发电站内太阳能电池板12块。经鉴定，被偷的太阳能电池组件价值7016元。 2021年1月份，被告人纵万**多次到萧县××乡××村光伏发电站内，秘密偷走发电站内的太阳能电池板20块、支架6根、螺丝45个。经鉴定，被偷的太阳能电池组件价值11408元，支架6根、螺丝45个，价值847元。 2021年1月20日，萧县公安局侦查人员将被告人纵万**抓获归案，纵万**如实供述了犯罪事实。被盗物品均已返还被害单位。 公诉机关认为，被告人纵万**以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。被告人纵万**曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人纵万**被抓获归案后，能如实供述犯罪事实，构成坦白，且自愿认罪认罚，被盗物品均已返还被害单位，可以从轻处罚并从宽处理，建议量刑有期徒刑十个月以上一年四个月以下，并处罚金。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判处。 被告人纵万**对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意本案适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对本案定性不持异议，认为被告人纵万**构成坦白，并自愿认罪认罚，被盗物品已返还被害单位，建议对其从轻处罚并从宽处理。 经审理查明：2020年1月下旬，被告人纵万**多次到萧县××镇××村光伏发电站内，秘密窃取发电站内太阳能电池板12块。经鉴定，被盗的太阳能电池组件价值7016元。 2021年1月份，被告人纵万**多次到萧县××乡××村光伏发电站内，秘密窃取发电站内的太阳能电池板20块、支架6根、螺丝45个。经鉴定，被盗的太阳能电池组件价值11408元，支架6根、螺丝45个，共价值847元。 被告人纵万**于2021年1月20日被萧县公安局侦查人员抓获归案，如实供述了犯罪事实。被盗物品均被追回已返还被害单位。 上述事实，有被告人纵万**的供述，并有经庭审举证、质证的书证到案及发破案经过、户籍信息、前科查询证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、萧县价格认证中心萧价认定［2021］38号价格认定结论书、徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302刑初184号刑事判决书、释放证明书、搜查笔录、现场指认照片，鉴定意见徐州市东方人民医院徐东方司鉴所［2021］精鉴字第105号司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人孙某、刘某、吴某的证言等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人纵万**以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人纵万**犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人纵万**曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。关于辩护人认为被告人纵万**构成坦白，且自愿认罪认罚，被害物品均已返还被害单位的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人纵万**犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人纵万**犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月20日起至2022年1月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人纵万**作案工具自行车一辆、扳手二个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 吴孝丽 二〇二一年四月二十一日 法官助理 孟浩然 书 记 员 赵银凤 附有关法律规定:《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省衡南县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0422执481号 沈赛文： 本院于2021年4月16日立案追缴被告人沈赛文违法所得一案，已依法扣划被告人沈赛文银行存款，现该案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初1366号 原告：吴问来，男，1980年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：常亮，男，1981年11月生，汉族，住安徽省宿州市涌桥区。 本院在审理原告吴问来诉被告常亮合同纠纷一案中，原告吴问来未按期补交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由原告吴问来承担。 审判员  吴海姣 二〇二一年四月二十八日 书记员  李晨霈
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初2809号 原告：马德英，男，1963年5月15日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：陈涛，山东长城长律师事务所律师。 被告：山东淄博交通灯具公司。住所地，淄博市张店南定矿机新村55号。注册号：3703031800878。 委托诉讼代理人：夏继广，男，山东淄博交通灯具公司职工。 原告马德英与被告山东淄博交通灯具公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马德英的委托诉讼代理人陈涛、被告山东淄博交通灯具公司的委托诉讼代理人夏继广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马德英向本院提出如下诉讼请求：依法判决确认原告于1984年12月在被告处辞职真实有效。事实与理由：原告于1979年11月至1984年12月在被告处工作，并于1984年12月经被告同意辞职进入山东铝业公司工作。原告要在山东省人社厅办理退休手续，山东省人社厅要求原告提供在被告处经被告同意辞职的证明。原告于2021年1月26日向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2021年1月29日作出张劳人仲案字【2021】第206号不予受理通知书，裁定于15日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望依法裁判，判如所请。 被告山东淄博交通灯具公司辩称，无异议，事实存在。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 1979年11月，原告顶替其母亲刘继芳进入南定剪刀厂工作，至1983年11月历经转正、定岗定级。2020年6月8日，被告单位出具证明一份，内容为：“马德英同志1979年11月在我公司（前为南定剪刀厂，后改为山东淄博交通灯具公司）参加工作，1984年12月辞职，此工作过程真实有效，应算为连续工龄，特此证明。注：由于过去对档案管理的疏漏，企业破产改制等原因，原始档案缺，特此证明。”盖章处有署名“王联合”的签字，王联合系被告股东之一。 原告于2021年1月26日向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2021年1月29日作出张劳人仲案字【2021】第206号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由决定不予受理。原告不服，诉至本院。 本院认为，原告主张其于1979年11月至1984年12月在被告处工作并于1984年12月辞职，被告对此没有异议；结合原告提供的证据，亦能够证实上述事实。故原告要求确认1984年12月自被告处辞职真实有效的诉讼请求，有事实依据且不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 确认原告马德英于1984年12月自被告山东淄博交通灯具公司辞职真实有效。 案件受理费5元，由被告山东淄博交通灯具公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 刘 刚 二〇二一年四月二十日 书记员 孙佳瑶 附证据清单： 原告马德英提交如下证据：1.原、被告双方身份证明两份；2.张劳人仲案字【2021】第206号不予受理通知书一份；3.淄博市张店区档案馆调取的原告曾在被告处工作证明三份；4.由被告管理人出具的原告在被告处参加工作并在1984年12月份辞职的证明一份。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执恢145号申请执行人：罗华，男，汉族，2000年5月8日出生，住江西省都昌县。被执行人：何浩然，男，汉族，1998年11月8日出生，住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0191刑初165号刑事附带民事判决书，向被执行人何浩然发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人何浩然的存款及收入19200元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二一年四月二十二日法官助理万琴书记员赵玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保1828号 申请人：陶章军，男，1986年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：庞召，浙江民禾（合肥）律师事务所。 委托诉讼代理人：张根宏，浙江民禾（合肥）律师事务所。 被申请人：项浩，男，1996年3月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请人陶章军于2021年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人项浩的银行存款163800元，或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人陶章军以都邦财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，陶章军提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下: 冻结被申请人项浩的银行存款163800元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费1339元，由申请人陶章军预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹素琴 二〇二一年四月二十二日 书记员  赵丽丽
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执2998号申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区新华路278号，统一社会信用代码91500103691245487F。法定代表人：张文利，该行行长。被执行人刘胜，男，1985年1月18日出生，汉族，住重庆市开州区。申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆分行与被执行人刘胜信用卡纠纷一案，本院（2020）渝0103民初25210号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付39804.51元及相应利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年2月25日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  尹正国审 判 员  彭重波二〇二一年四月十六日法官助理  蒋 伟书 记 员  谭 佳
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0412民初1152号原告：陈学山，男，1973年12月8日出生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。委托诉讼代理人：冯露露，江苏远舟律师事务所律师。被告：黄俊亮，男，1967年1月9日出生，汉族，住常州市武进区。原告陈学山与被告黄俊亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈学山及其委托诉讼代理人冯露露、被告黄俊亮到庭参加诉讼。案现已审理终结。原告陈学山向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金10000元，并支付以10000元为本金、自2017年7月28日起至实际履行之日止，按同期全国银行问同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系多年朋友关系,被告从事保安业务工作,因发放工人工资、日常周转等经常向原告借款,故双方多年以来素有借款往来。每次借款当日均由被告出具借条,款项结清后借条由被告收回。因被告在2017年7月6日向原告借款10000元至今未予支付,原告多次催要未果,现依法提起民事诉讼。被告黄俊亮辩称，2017年共向原告借款40000至50000元，月息7%，借款后，每个月都还款给原告，现在已经连本带息全部还清，都是支付的现金，具体哪一年还清的记不清了。本案中，原告主张的10000元，也包括在上列借款中，已经还清，原告没有将借条还给我，当时我向原告要借条，原告说我们是多年的兄弟，还清后不会向我要第二遍钱。本院经审理认定事实如下：原、被告系同乡。2017年7月，被告多次向原告借款，借款金额分别为：7000元、8000元、30000元、10000元、10000元，原告均以现金支付，被告每次借款均出具借条给原告。诉讼中，原告提交了被告于2017年7月6日出具的借条，该借条内容“今借到陈学山现金壹万元整（10000），用作工人发工资周转之用（此款无利息），经商议，还款日期定为2017年7月26日之前一定要一次性还清，否则拖后一天按500元一天计数”。原告以此证明：该笔借款被告未予归还，其余四笔借款被告已经还清，未收取利息，相应的借条已还给被告，还清时间在2018年下半年，具体时间记不清了。被告质证后的意见为：对上列借条的真实性予以确认。但是，包括案涉10000元在内，所有借款都已还清，不是每次还款，系一次性把所有的借款都还清，时间在2017年下半年或者是2018年下半年，具体时间记不清了，都是支付的现金。还款时，原告称案涉10000元的借条遗失了。审理中，原告对其主张的利息，表示予以放弃。以上事实，有原告提交的借条及当事人的陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告多次出借资金给被告，被告每次借款均出具借条给原告，借款均以现金形式交付。现原告以案涉借条向被告主张权利，被告辩称已和其它借款一并还清、未收回案涉借条等意见，依据不足，本院不予采信。案涉借款10000元，被告应予支付。原告放弃利息的主张，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄俊亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈学山借款10000元；二、驳回原告陈学山的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告黄俊亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  张玉宇二〇二一年四月七日书记员  曹 璐
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初1789号原告：宋为丽，女，1964年1月31日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：邹汉华，湖北獬志律师事务所律师。一般授权代理。被告：武汉洪港置业发展有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路131号武汉电脑大世界18088室。法定代表人：张钜文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张齐婉，湖北予智律师事务所律师。一般授权代理。被告：湖北泰格实业股份有限公司，住所地武汉市洪山区南湖北路88号。法定代表人：谢格，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯合心，湖北大汉口律师事务所律师。一般授权代理。原告宋为丽与被告武汉洪港置业发展有限公司、湖北泰格实业股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告宋为丽于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋为丽撤诉。案件受理费减半收取984元，由原告宋为丽负担。审 判 长  张拥贵审 判 员  徐文娟人民陪审员  吴凤仙二〇二一年四月二十八日书 记 员  曹云扬
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执1774号申请执行人恭琰皓被执行人阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司恭琰皓与阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计553.84元。经本院立案执行，现已强制执行到位553.84元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十三日
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0525民初729号 原告：曹某某，男，1967年8月30日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹某（原告曹某某之子），男，1990年12月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：纳雍县骔岭镇骔岭社区，住所地贵州省纳雍县骔岭镇骔岭社区街上。 法定代表人：周连合，该社区主任。 被告：吴某某，男，1958年12月28日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 第三人：纳雍县寨乐乡革新村种植农民专业合作社，住所地贵州省纳雍县寨乐镇革新村。统一社会信用代码9352052557714640X8。 法定代表人：王道方，该社负责人。 原告曹某某与被告纳雍县骔岭镇骔岭社区（以下至判决主文前简称骔岭社区）、吴某某及第三人纳雍县寨乐乡革新村种植农民专业合作社（以下至判决主文前简称革新合作社）承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托诉讼代理人曹某，被告骔岭社区法定代表人周连合、被告吴某某、第三人革新合作社法定代表人王道方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告所欠栽树及盖地膜劳务费50000元；2、由被告支付原告迟延支付欠款期间以中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年3月，被告吴某某担任纳雍县骔岭镇骔岭社区干部期间，与原告协商，让原告找工人栽种核桃树，约定除了以栽种1棵核桃树按1元计付劳务费，盖一棵树地膜按1元计付劳务费外，另付原告劳务费10000元。达成口头协议后，原告组织工人栽种了3万株树苗栽种并盖地膜。之后，被告吴某某支付原告20000元，尚欠50000元一直未付清，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告骔岭社区辩称，骔岭社区不清楚原告与被告吴某某协商栽树一事的经过，系吴某某的个人行为，与社区无关，不应承担责任。 被告吴某某辩称，第三人革新合作社作为甲方与骔岭镇骔岭社区作为乙方签订《协议书》，约定甲方提供核桃树种植核桃树，甲方提供树苗，乙方协调农户土地种植树苗，甲方按种植费1元/株补助农户。虽然我是当时骔岭社区的村主任，但是我是以个人名义与原告曹某某以口头协议的方式，由曹某某负责种植3万株核桃树苗，按照栽种1棵核桃树按1元计付劳务费，盖一棵树地膜按1元计付劳务费，原告诉称需另付1万元的劳务费不属实。但是原告领取树苗后没有保质保量栽种完成，具体栽种多少不清楚。我已将合作社给我的2万元支付原告，没有差欠原告种植树苗的费用，原告的诉讼请求应当驳回。 第三人革新合作社辩称，案涉种植核桃树项目是四川树苗商人尹元超挂靠合作社资质，以合作社的名义与骔岭镇的六个村签订栽种核桃树的协议，其中就有骔岭社区，协议约定由村委会组织种植，种1棵核桃树按1元计付劳务费，盖一棵树地膜按1元计付劳务费。为了将该项目纳入扶贫项目，纳雍县扶贫办验收树苗成活率为零，说明原告未完成种树。另外，我听尹元超说其已支付了吴某某4万元。综上，革新合作社和原告没有合同关系，原告亦没有完成栽树的工作，因此原告的栽种树苗劳务费用不应由革新合作社负担。 本院经审理认定事实如下：2013年2月15日，被告吴某某担任被告骔岭社区村主任期间，被告吴某某作为经办人，以被告骔岭社区作为乙方第三人革新合作社作为甲方签订《协议书》，该协议书的内容除乙方主体及树苗数量外，与第三人革新合作社作为甲方骔岭镇祠堂村村民委员会作为乙方签订《协议书》内容一致，《协议书》约定甲方提供核桃树树苗，乙方协调农户土地种植树苗，甲方按种植费1元/株的标准补助种植农户。合同签订后，双方另行约定盖地膜费用亦按1元/株的标准补助种植农户。之后被告吴某某与原告达成口头协议，由原告承包核桃树种植项目，按栽种1元/株、盖地膜1元/株的标准在种植完毕后计算劳务费用。被告吴某某将第三人革新合作社提供核桃树苗3万株树苗交由原告，原告组织人员进行了栽种。原告与被告吴某某没有就栽种成果进行结算，被告吴某某在收到第三人革新合作社给付的2万元后将该2万元付给原告。原告就剩下未付栽种树苗的劳务费用向被告多次催要，被告吴某某称不差欠原告种树费用，双方为此产生纠纷。经骔岭镇人民政府、纳雍县劳动局协调处理无果，原告于2021年1月22日诉至本院，2021年2月20日撤回了起诉，2021年2月26日，原告再次诉至本院。 以上事实，有当事人的陈述、协议书、劳动局调解笔录、骔信处字［2020］7号文件、工勤记录表、证人龙某及刘某的证言等证据予以证实，本院予以确认并在卷为凭。 本案的争议焦点为：原告诉请由二被告支付所欠栽树劳务报酬50000元及利息应否予以支持。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告吴某某以口头方式达成协议，吴某某将种植核桃树苗的工作交由原告完成，约定每种植1株树苗支付1元和每给1株树苗盖地膜支付1元的标准计付报酬。双方之间形成承揽合同关系，合同自双方口头达成协议时成立，且该合同未违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。本案中，原告主张已将3万株核桃树苗全部种植并加盖地膜，被告应当支付报酬6万元，现仅支付2万元，尚欠4万元未付清。被告吴某某辩称原告未按要求完成种植，按原告完成的工作成果已支付2万元，不应再支付原告报酬。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，被告对原告的工作成果不予认可，原告应对已要求完成全部树苗的种植工作承担举证责任，原告提交的证据虽证明了原告组织人员进行种植的事实，但不足以证明完成的工作成果数量以及质量符合约定的标准，据此应当承担举证不利的法律后果，故原告主张由被告支付尚欠的种植树苗报酬4万元，本院不予支持。关于原告主张在按每种植1株树苗支付1元和每给1株树苗盖地膜支付1元的标准计付报酬之外，被告吴某某承诺另付报酬1万元，与本院查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告曹某某的诉讼请求。 案件受理费1738元，减半收取计869元，由原告曹某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  朱启军 二〇二一年四月二十七日 书记员  何 睦
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初4685号 原告：贵州省遵义市红花岗区忠庄街道海尔社区居民委员会，住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄街道嵩山路**，统一社会信用代码55520302MEA855331H。 法定代表人：瞿莹，居民委员会主任。 委托诉讼代理人：黄梅，贵州宇辉律师事务所律师。 被告：林华，男，1970年11月29日生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告贵州省遵义市红花岗区忠庄街道海尔社区居民委员会诉被告林华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后。原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告贵州省遵义市红花岗区忠庄街道海尔社区居民委员会撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州省遵义市红花岗区忠庄街道海尔社区居民委员会承担。 审 判 员 刘远贵 二〇二一年四月二十二日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0522执恢179号之一 申请执行人：赵前程，男，生于1984年1月20日，汉族，四川合江县人，农民，住四川省合江县。 被执行人：胡凤强，男，生于1975年3月1日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 关于赵前程申请执行胡凤强劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）川0522民初388号民事调解书已经发生法律效力，被执行人胡凤强应支付申请执行人赵前程劳务工资20000元及利息（以生效法律文书为准）。由于被执行人胡凤强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵前程向本院申请恢复执行，本院于2021年2月19日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人胡凤强发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产。被执行人胡凤强未履行义务且未向本院申报财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人胡凤强的财产进行查询，查明被执行人胡凤强有零星银行存款，本院依法予以冻结，申请执行人赵前程以金额太小为由不要求扣划。除此之外被执行人胡凤强无车辆登记、工商登记和证券登记信息。 三、本院向合江县不动产登记中心查询，未发现被执行人胡凤强有房产、土地登记信息。 四、本院到被执行人胡凤强住所地对被执行人进行调查了解，未发现被执行人胡凤强有可供执行财产。 五、本院已对被执行人胡凤强限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人赵前程本案的执行情况、财产调查措施、被执行人胡凤强的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人赵前程表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查及执行措施，未发现被执行人胡凤强有其他可供执行的财产，且申请执行人赵前程也同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0522民初388号民事调解书的本次执行程序。 二、被执行人胡凤强应继续履行本院（2019）川0522民初388号民事调解书确定的义务，申请执行人赵前程如发现被执行人胡凤强有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 刘启海 审 判 员 罗 健 审 判 员 余鑫海 二〇二一年四月三十日 法官助理 姚 远 书 记 员 陈 杏
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执260号申请执行人：抚顺市新抚区人民法院，住所地：抚顺市新抚区丹凤街四号。被执行人：刘新红，男性，1998年9月21日生，汉族，住吉林省双辽市。本院在执行抚顺市新抚区人民法院与刘新红罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结了被执行人的银行账户，除已将1537.85元已扣划至本院后，本院已于2021年4月23日将该款转付至本院专用账户，其他账户中均无存款可供执行。另，本院依职权将所有被执行人纳入限制高消费名单。现经过本院工作，未查询到被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402刑初241号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 冯国宝执 行 员 徐新明执 行 员 王 宇二〇二一年四月二十七日代书记员 陈东男
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初3508号原告：重庆到家了网络科技有限公司渝中区大坪支路分公司，住所地重庆市渝中区大坪支路3号附12号，统一社会信用代码91500103MA5ULB4U96。法定代表人：周正英，该公司经理。委托诉讼代理人：闵玉平，该公司员工。被告：牟倩，女，1985年6月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆到家了网络科技有限公司渝中区大坪支路分公司（以下简称到家了公司）与被告牟倩中介合同纠纷一案，原告到家了公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院认为，原告到家了公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆到家了网络科技有限公司渝中区大坪支路分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆到家了网络科技有限公司渝中区大坪支路分公司负担。审判员  肖一航二〇二一年四月九日书记员  曾德宁
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初2553号原告：河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司文留支行。统一社会信用代码：91410928874231053P。营业场所：河南省濮阳县文留镇采油一厂东门路南。负责人：刘国青，系该行行长。委托诉讼代理人：田学华、吕利祥，系该行职工。被告：左冬冬，男，1992年1月2日出生，汉族，住濮阳县。被告：李利梅，女，1986年5月4日出生，汉族，住濮阳县。被告：王自玉，女，1968年9月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：左明伟，男，1982年4月9日出生，汉族，住濮阳县。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司文留支行（以下简称：濮阳开州农商银行文留支行）诉被告左冬冬、李利梅、王自玉、左明伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告濮阳开州农商银行文留支行的委托诉讼代理人田学华到庭参加诉讼，被告左冬冬、李利梅、王自玉、左明伟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告濮阳开州农商银行文留支行提出以下诉讼请求：1、依法判令被告左冬冬、李利梅在原告处所欠借款279747.75元为共同债务；2、依法判令被告左冬冬、李利梅偿还原告借款279747.75元及利息（自2018年5月29日至2020年5月29日利息按月利率9.9‰计算；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%）；3、依法判令被告王自玉、左明伟对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月29日，被告左冬冬、李利梅与原告签订合同编号为31508000118053270790号个人借款合同，合同约定被告左冬冬向原告借款29万元（已还10252.25元），月利率为9.9‰，按月付息，借款期限自2018年5月29日至2020年5月29日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告王自玉、左明伟与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证。原告按约履行了出借义务，但被告未按合同约定偿还借款本金及利息。根据合同约定，双方发生纠纷由贷款人所在地人民法院管辖。综上，根据《民事诉讼法》及相关法律、法规之规定，诉至法院，请依法判如所请。被告左冬冬、李利梅、王自玉、左明伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。经审理查明，2018年5月29日，原告濮阳开州农商银行文留支行与被告左冬冬签订个人借款合同，合同编号为：31508000118053270790。合同约定：借款金额290000元，借款用途为扩建厂房，借款期限为24个月，自2018年5月29日至2020年5月29日，贷款月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。按月结息，结息日固定为每月的第20日。2020年5月29日还本金290000元。原告将借款290000元于2018年5月29日转账转入左冬冬账户内。同日，被告王自玉、左明伟与原告签订保证合同，自愿对该笔借款承担连带保证责任，约定保证期间为主债务期届满之日后三年止。借款人承诺一栏中的借款人配偶（或家庭主要成员）处有李利梅的签名及捺印。李利梅的身份证复印件上书写有“182××××****、仅限于在文留信用社借款29万元整”。李利梅与左冬冬结婚证复印件上提供人一栏中有左冬冬、李利梅的签字及捺印。另查明，2020年11月25日，经濮阳银保监分局核准，濮阳县农村信用合作联社名称变更为河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司。上述事实有营业执照、金融许可证、负责人身份证明、委托代理人身份证明、被告身份证复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据等予以佐证。本院认为，原告为证明被告向其借款290000元，提供了双方签订的个人借款合同及保证合同等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同及保证合同的效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付290000元借款的义务。被告左冬冬理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告左冬冬违约，故对原告要求其偿还下余借款本金279747.75元（已偿还本金10252.25元）的诉求予以支持。被告王自玉、左明伟未按保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，亦构成违约，原告有权要求其承担连带还款责任；依据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人左冬冬追偿。被告左冬冬、李利梅、王自玉、左明伟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃行使其答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。原告要求逾期月利率14.85‰计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。结合本案证据，该笔借款应属被告左冬冬与被告李利梅夫妻的共同债务。综上，原、被告之间借款及保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，三被告应承担民事责任。故依照《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左冬冬、李利梅于本判决生效之日起十日内偿还原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司文留支行借款本金279747.75元及利息（2018年5月29日至2020年5月29日，以本金279747.75元为基数，按照月利率9.9‰计息；自2020年5月30日至清偿完毕之日止，以本金279747.75元为基数，按照月利率14.85‰计息），被告王自玉、左明伟承担连带清偿责任；二、被告王自玉、左明伟履行完保证义务后享有追偿权。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2749元，由被告左冬冬、李利梅、王自玉、左明伟共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  鲁玉平二〇二一年四月十二日书记员  丁晓冉
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1528执172号 申请执行人曾睿知，男，汉族，1985年4月21日出生，住四川省兴文县。 被执行人刘瑞森，男，汉族，1986年9月24日出生，住四川省兴文县。 本院在执行曾睿知与刘瑞森借款合同纠纷一案中，被执行人在期限内未履行，权利人向本院申请强制执行。本院于2021年1月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门（不动产登记中心）等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、通过执行总对总系统查询了被执行人刘瑞森银行账户存款，发现其账户有零星存款，并对其部分银行卡采取了冻结措施，并告知了申请人。 2、经兴文县住房城乡建设和城镇管理局和兴文县不动产登记中心查询，发现被执行人刘瑞森在麒麟苗族乡银鹤村有不动产登记信息（4人共有，农村自建房），经询问申请执行人，申请执行人同意不对该不动产进行查封处置。 3.通过执行总对总系统查询被执行人车辆登记信息，未查询到被执行人刘瑞森名下有车辆登记信息。 4.通过网络查控系统对被执行人刘瑞森证券登记信息查询，未发现被执行人刘瑞森有证券登记信息。 三、通过电话联系被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人刘瑞森其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人刘瑞森发出限制消费令 五、本院已将被执行人刘瑞森列入失信人员名单。 本院已于2021年4月20日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘瑞森负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 王 平 审判员 谢光友 审判员 王庸鸿 二〇二一年四月二十日 书记员 祝 强
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执9721号申请执行人：昆山九森佳木业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地江苏省昆山市张浦镇南港建林路153号7号房。法定代表人：任传伟，该公司总经理。被执行人：方立军，男，1971年2月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。法定代表人：许世杰。申请执行人昆山九森佳木业有限公司与被执行人方立军加工合同议纠纷一案，申请执行人依据(2019)苏0583民初17153号民事判决书向本院申请强制执行，依据该民事判决书，方立军应当向昆山九森佳木业有限公司支付41376.6元,案件受理费834元,由方立军负担。因方立军未履行付款义务，昆山九森佳木业有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付42210.60元并承担迟延履行期间的利息。本院于2020年11月20日立案。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2020年11月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。3、本院查询了被执行人在昆山市不动产登记信息,反馈被执行人在昆山市无不动产登记信息。4、因被执行人未履行生效判决确定的给付义务，且未向法院申报财产，本院于2020年12月1日向对被执行人采取了限制消费措施。5、经本院查询，苏州住房公积金管理中心反馈，被执行人在苏州住房公积金管理中心昆山分中心无住房公积金交纳信息。6、2020年12月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。7、2020年12月11日扣划被执行人在中国银行杭州萧山绿都支行存款620.02元，浙江萧山农村商业银行股份有限公司高新支行存款1144.19元，工行浙江省杭州南苑支行存款104.1元。8、经本院委托，杭州市萧山区人民法院查询，被执行人在其户籍地无不动产登记信息。9、2021年2月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。10、2021年3月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。11、2021年3月18日，约谈了申请执行人，申请执行人表示支本次查明的被执行人财产状况无异议，表示无财产线索可提供，同意以终结本次执行方式结案，待有财产线索后再恢复执行。本次执行标的42210.60元，执行到位1868.31元，剩余40342.29元未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、调查笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪文林审 判 员 陈志成审 判 员 刘 欢二〇二一年四月二十五日法官助理 杨敏峰书 记 员 章 庆
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0233执104号申请执行人：谢某某，男，汉族，1945年01月02日出生，住重庆市忠县。被执行人：谢某某1，男，汉族，1971年05月16日出生，住重庆市忠县。被执行人：谢某某2，女，汉族，1966年08月15日出生，住重庆市忠县。本院在执行申请执行人谢某某与被执行人谢某某1,谢某某2婚姻家庭纠纷一案中，忠县人民法院作出的(2019)渝0233民初2178号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人申请强制执行，并要求被执行人谢某某1支付900元，谢某某2支付1800元，共计2700元。在执行中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和财产报告令，及时查询了被执行人的财产情况，依法划拨被执行人谢某某1银行存款925元，谢某某2（1025元），分别扣除执行费25元，申请执行人领取1900元。被执行人谢某某1已履行完毕。现未查询到被执行人谢某某2有可供执行的财产，本院依法将被执行人谢某某2采取限制高消费令与纳入失信人名单措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二一年四月二十日书记员  付燕平
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0503执455号 被执行人：费尔伟，男，1992年8月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市博望区。 本院依据发生法律效力的(2020)皖0503民初1607号民事判决书，于2021年2月3日立案执行费尔伟诉讼费一案，执行标的为案件受理费3500元。 本院在执行过程中，经查控被执行人名下没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  陶家平 审判员  鲍 军 二〇二一年四月二十一日 书记员  侯丽娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初10422号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人弓盛文，河南昭惠律师事务所律师。委托代理人孙杉，河南昭惠律师事务所实习律师。被告王杰斌，男，1974年3月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告王杰斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人弓盛文、孙杉到庭参加诉讼，被告王杰斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金17072.48元及利息3727.49元，共计20799.97元(利息暂计算至2021年3月16日,之后的利息按年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、出借人为平安银行股份有限公司郑州分行，借款人为王杰斌。2、借款金额为122000元。3、借款期限为36个月，自2017年01月09日起至2020年01月09日止。4、借款用途为购家私电器。5、贷款利率为月利率1.53%，即初始贷款年利率为18.36%，逾期贷款罚息、复利利率为合同利率的150%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：被告自2019年10月9日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年3月16日，被告王杰斌尚欠原告借款本金17072.48元、利息3727.49元，共计20799.97元。本院认为：本案的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告王杰斌未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张逾期利息按年利率15%计算，低于合同约定年利率18.36%且不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。被告王杰斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一被告王杰斌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金17072.48元、利息3727.49元，共计20799.97元（暂计至2021年3月16日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由被告王杰斌负担。本判决为终审判决。审判员  王东明二〇二一年四月二十二日书记员  杨英辉
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0803民初2305号 原告：胡海岩，男，1989年8月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：刘超，江苏普非特律师事务所律师。 被告：江苏苏纬纺织（集团）有限公司，住所地淮安市淮安区新材料产业园腾飞路东、秦杨路北。 法定代表人：刘书宇，该公司总经理。 被告：刘凤山，男，1968年3月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告胡海岩与被告江苏苏纬纺织（集团）有限公司、刘凤山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。2021年4月30日，原告向本院提出撤诉。 本院经审查认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡海岩撤诉。 本案案件受理费16320元（原告已预交16320元），减半收取8160元，由原告胡海岩负担。 审 判 员 侯中淮 二〇二一年四月三十日 法官助理 白文君 书 记 员 张梦雅
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0508执异60号异议人：李夏静，女，1994年6月25日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人：苏州昱德办公设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇东庄路53号。法定代表人：孙万良。被执行人：深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路3188号18幢2306室。负责人：吴平，该分公司总经理。被执行人：深圳市壹办公科技股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路10号天安数码城天吉大厦四层4D1。法定代表人：吴平。在本院执行申请执行人苏州昱德办公设备有限公司与被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司、深圳市壹办公科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人李夏静对执行被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司银行账户资金不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人李夏静称，请求终止(2021)苏0508执103号案件对深圳市壹办公科技股份有限公司名下4521892元款项的执行查封，解除查封措施，优先支付员工工资。事实和理由：1、异议人为深圳市壹办公科技股份有限公司员工，自2020年11月至今，未从公司领到过工资；2、去年初至今，蔓延全球的新冠疫情不仅让公司丧失了海外客户，同时也让巨额海外货款成为呆死账，公司流动资金几近枯竭。公司上下多番努力，好不容易争取回笼了一点货款，却因申请执行人查封了公司账户不能动弹，异议人的努力成为泡影。若本款项被执行给申请执行人，异议人工资再无可能支付。3、员工工资优先支付，这是政策、法律应该遵循的准则。异议人作为该笔款项的利害关系人，提出执行异议，请求得到支持。本院查明，苏州昱德办公设备有限公司与深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司、深圳市壹办公科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日作出(2020)苏0508民初7928号民事调解书，确认：一、被告深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司、深圳市壹办公科技股份有限公司确认结欠原告苏州昱德办公设备有限公司货款4217944.76元及利息30000元，合计4247944.76元。该款项两被告于2021年1月1日前支付原告3000000元，余款1247944.76元由两被告于2021年1月8日前支付原告；二、原告苏州昱德办公设备有限公司放弃其他诉讼请求；三、如被告深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司、深圳市壹办公科技股份有限公司未能按期足额履行上述任意一期付款义务（含案件受理费、财产保全费），原告苏州昱德办公设备有限公司有权就两被告已到期未支付款项、未到期款项与违约金200000元以及案件受理费、财产保全费一并向人民法院申请强制执行；四、案件受理费减半收取21800元，财产保全费5000元，合计26800元，由被告深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司、深圳市壹办公科技股份有限公司共同负担，并于2021年1月8日前支付原告；五、原、被告双方就本案再无其他纠葛。上述调解书发生法律效力后，根据苏州昱德办公设备有限公司申请，本院于2021年1月6日立案执行，案号为(2021)苏0508执103号。在该案执行过程中，本院依法作出(2021)苏0508执103号执行裁定,裁定，冻结、扣划被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司、深圳市壹办公科技股份有限公司银行存款4521892元。本院于2021年1月12日分两笔分别扣划被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司159万元、47万元，于2021年1月13日、1月14日分别扣划被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司银行存款163万元、761270.21元，以上合计4451270.21元。本院向申请执行人苏州昱德办公设备有限公司发放执行款4404122.76元，并向被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司收取执行费47147.45元。因案件执结完毕，本院于2021年1月19日作出结案通知书，并送达各方当事人。2021年1月22日，本院裁定解除对被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司、深圳市壹办公科技股份有限公司名下财产的查封。异议人于2021年2月18日向本院寄交异议申请书。以上事实，由本院民事调解书、执行裁定书、执行款发放表、结案通知书及邮件查询回单等在案证实。本院认为：利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案执行程序已经2021年1月19日终结，异议人在此后提出异议，不符合执行异议的立案条件，应不予受理，已经受理的应当裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款的规定，裁定如下：驳回李夏静的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴作新审 判 员  毛萍萍人民陪审员  谢永坤二〇二一年四月二十五日书 记 员  石巧丽
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0381民初707号原告：张均彪，男，1965年1月25日生，汉族，住重庆市江津区，现住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：潘世洪，赤水市复兴镇法律服务所法律工作者。被告：赤水市渝华乔装饰工程设计有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市金斛路丹城御景****楼201。法定代表人：贺刚。本院在审理原告张均彪与被告赤水市渝华乔装饰工程设计有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张均彪于2021年4月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告赤水市渝华乔装饰工程设计有限公司的起诉。本院认为，原告张均彪自愿撤回对被告赤水市渝华乔装饰工程设计有限公司的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张均彪撤回起诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告张均彪承担。审判员  陈应琨二〇二一年四月三十日书记员  王 青
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1283民初2815号原告：泰兴市忠诚冷冻食品商行，统一社会信用代码92321283MA21336K88，住所地泰兴市荷花池商贸城2#101门面。经营者：段圣忠。被告：泰兴市五号温泉度假酒店有限公司，统一社会信用代码91321283MA1YEU841Q，住所地泰兴市中南世纪城12幢。法定代表人：张成生，执行董事。原告泰兴市忠诚冷冻食品商行与被告泰兴市五号温泉度假酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。2021年4月26日，原告泰兴市忠诚冷冻食品商行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告泰兴市忠诚冷冻食品商行撤诉处理。案件受理费544元，减半收取计272元，由泰兴市忠诚冷冻食品商行负担。审判员  刘凌二〇二一年四月二十八日书记员  周丽
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0793民初597号 原告：四川安信青鸟消防设备有限公司，住所地绵阳市经开区绵州大道中段199号18幢8层18号，统一社会信用代码91510700MA624BG380。 法定代表人：王健，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡华，四川君程明律律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：陈昕，四川君程明律律师事务所实习律师。 被告：成都警盾消防工程有限公司，住所地成都市高新区天和路9号润和原筑一层39号，统一社会信用代码915101006331346582。 法定代表人：易晓林，执行董事。 原告四川安信青鸟消防设备有限公司（以下简称安信青鸟公司）与被告成都警盾消防工程有限公司（以下简称成都警盾消防公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安信青鸟公司的委托诉讼代理人蔡华、陈昕到庭参加诉讼。被告成都警盾消防公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川安信青鸟消防设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款188945.25元及逾期利息(逾期利息以188945.25元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准,自起诉之日起算,计算至本息偿清之日为止)；2.判令被告承担本案诉讼费用,包括但不限于案件受理费、公告费等诉讼费用。事实和理由：原告系从事提供消防、安防、建筑智能化设备的销售及技术服务。2017年10月13日原告与被告达成合作意向,签订《四川安信青鸟消防设备有限公司产品购销合同》,双方约定:原告向被告提供德阳市君汇尚品项目的消防设备等,双方约定合同价款为332910元。2018年1月9日原告与被告就德阳市中江城南华府项目的消防设备等达成合作意向,签订《四川安信青鸟消防设备有限公司产品购销合同》,约定合同价款78000元。后原告均交付完毕相应设备,2018年12月21日、2019年1月22日被告通过银行转账形式分别向原告支付合作项目的部分货款,共计80335.2元。2020年8月25日双方对上述两个项目的货款进行确认,并以对账单的形式表明：被告截止到对账之日,累计拖欠原告货款共计188945.25元。后原告业务表明人员多次向被告负责人催收剩余货款,但截至起诉之日,被告一直拒绝履行还款义务。 被告成都警盾消防工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：安信青鸟公司与成都警盾消防公司先后于2017年10月13日、2018年1月9日先后签订了《四川安信青鸟消防设备有限公司产品购销合同》，约定由安信青鸟公司向成都警盾消防公司在德阳的项目提供消防设备。两份合同安信青鸟公司实际供货金额为210254.45元、79026元。后成都警盾消防公司实际支付货款61303.20元、39032.00元（其中19032元系转账支付、20000元系现金支付）。现成都警盾消防公司尚欠188945.25元货款未予支付。2021年4月，安信青鸟公司诉至本院，要求成都警盾消防公司支付欠款及逾期利息等。 上述事实，有《产品购销合同》、对账单、网上银行电子回单、交房公告、税务发票、微信聊记录、当事人陈述据在卷证实。 本院认为，合法的债务应当予以清偿。被告成都警盾消防工程有限公司尚欠原告四川安信青鸟消防设备有限公司188945.25元货款属实，应当按照合同约定按期支付货款并承担逾期付款资金占用期间的利息。现原告四川安信青鸟消防设备有限公司主张从自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告成都警盾消防工程有限公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告成都警盾消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川安信青鸟消防设备有限公司支付下欠货款188945.25元及利息(利息以188945.25元为本金从2021年4月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至欠款还清时止) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1808.00元，减半收取计904元，由被告成都警盾消防工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人可自本判决规定履行期间的最后一日或生效之日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。立案执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  代洪明 二〇二一年四月七日 书记员  蒋金廷
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0724执恢190号 申请执行人张光明，男，1952年2月22日生，汉族，住临朐县。 被执行人孙玉春，男，1985年3月3日生，汉族，住临朐县。 申请执行人张光明与被执行人孙玉春健康权纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人以双方自行和解为由，向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结临朐县人民法院作出的（2014）临民初字第1662号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  刘兴军 审判员  徐继明 二〇二一年四月二十三日 执行员  季运增 书记员  秦 悦