四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1007号 上诉人（原审被告）：刘某，女，1978年3月2日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 委托诉讼代理人：吴晓燕，四川律军律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范某，男，1974年3月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：龚义蓉,四川英特信律师事务所律师。 上诉人刘某因与被上诉人范某离婚后财产纠纷一案，不服金堂县人民法院（2020）川0121民初4390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员祝颖哲独任审理。于2021年1月22日、3月15日、4月8日公开开庭审理了本案。上诉人刘某及其委托诉讼代理人吴晓燕、被上诉人范某的委托代理人龚义蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回范某的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决超出范某的诉请范围；2.范某诉请的776000元不属于夫妻共同财产；3.本案范某已经超过诉讼时效；4.一审法院未对诉讼时效进行审查，违反法律规定。 范某辩称：1.一审判决并未超过诉讼请求范围；2.本案系离婚后财产纠纷，不适用诉讼时效的规定；3.上诉人未在法庭辩论终结前提出诉讼时效抗辩，一审未予审查并无不当。 范某向一审法院起诉请求：1.判令刘某向范某支付夫妻关系存续期间共同所有的存款776000元；2.判令本案全部诉讼费用由刘某承担。 一审法院认定事实：2015年5月18日，范某与刘某在金堂县民政局办理了离婚登记。离婚协议书约定：一、子女抚养：婚生长子范春江、次子范高宏（1岁）由男方抚养，女方不承担抚养费；二、财产分割：住房2套，第一套位于××栋××单元××楼、第二套位于××路××号××栋21.22号266.63平方米，小车川Ａ1××××、另一辆川Ａ1××××，以上财产归女方所有；三、债权债务处理：无。 离婚当日，刘某在国泰君安证券股份有限公司成都北一环路证券营业部2××××5资金账号，资金余额为964971.98元。刘某在兴业银行账户（尾号8717）账户可用余额为655.38元。刘某在兴业银行账户（尾号8717）账户，曾于2015年3月24日“2015年底11期天天万利宝Ｍ款（保本理财）”购买该理财产品24万元。2015年6月23日，购买的前述理财产品获得收益242991元。双方一致认可上述财产系夫妻共同财产，两项合计1207962元。 2016年2月24日，刘某从股票账户转账93万元至自己尾号1239的工商银行账户后，再转至范某尾号0626银行账户。当天，该0626账户被转出93万元至范某尾号4865的国泰君安股票账户。 2016年8月16日，范某尾号0626的银行账户收到尾号4865的国泰君安证券账户转账30万元，随即将前述30万元转至刘某尾号1239银行账户。2016年8月17日，范某尾号0626的银行账户收到尾号4865的国泰君安证券账户转账465800元，随即前述范某尾号4865的国泰君安证券账户转出476000元至刘某尾号1239的银行账户。 双方协议离婚后仍居住在一起，2016年12月，刘某与范某终止同居。 一审法院另查明：一、离婚当日，范某工商银行卡余额为30235.45元，三张建设银行卡余额为239570.49元。二、2017年7月，范某曾以不当得利向一审法院起诉，诉请刘某返还涉案77.6万元，一审法院于2018年1月23日作出（2017）川0121民初2953号民事判决书，判决驳回范某的诉讼请求。三、2017年10月17日，范某向一审法院提起离婚后财产纠纷诉讼，诉请位于金堂县××镇××街××号××栋××层××号××、位于金堂县××镇××街××号××栋××单元××层××号××、位于金堂县××乡××村××组××栋××楼的房屋归范某所有等，一审法院于2017年12月6日作出（2017）川0121民初2952号民事判决书，判决：一、位于金堂县××镇××街××号××栋××层××号××，由范某与刘某各享有50%份额；二、驳回范某的其他诉讼请求。范某不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2018年2月9日作出（2018）川01民终1621号民事调解书，调解书主文主要内容为：一、位于金堂县××镇××街××号××栋××单元××楼××号房屋的剩余按揭贷款由刘某偿还，范某负责协助刘某办理该房屋剩余按揭贷款的偿还手续，并于2018年5月31日前协助刘某将该房屋的产权全部登记到刘某名下；二、范某在位于金堂县××镇××路××号××栋××号、××号房屋取得不动产权属证书之日起2个月内协助刘某将该房屋产权全部登记到刘某名下；三、位于金堂县××镇××街××号××栋××楼××号房屋（车位，权7××××6，建筑面积36.33平方米）归刘某所有，范某于2018年5月31日前协助刘某将该房屋产权全部登记到刘某名下；四、位于金堂县××乡××村××组××栋××楼的房屋（权2××××6，建筑面积167.96平方米）归刘某所有；五、位于金堂县××镇××街××号××栋××单元××层××号××（权2××××2，建筑面积66.04平方米）归范某所有，刘某于2018年5月31日前协助范某将该房屋产权全部登记到范某名下。 一审庭审中，双方认可，离婚后范格林一直为离婚协议中确认归刘某所有的位于××街××号××栋××单元××楼××号房屋支付按揭款，支付期间为2015年5月至2018年5月，累计43588.04元。 一审法院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院诉请分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。根据查明的事实，双方离婚当日未分割的银行存款及婚姻关系存续期间购买的“天天万利宝Ｍ款”（保本理财）产品收益，合计1207962元，该部分财产属于夫妻共同财产，原则上应当均等分割，并适当照顾妇女、儿童的合法权益。结合双方对动产、不动产财产的分割及子女抚养问题的处理情况，一审法院确认：范某分割607962元、刘某分割600000元为宜，因该部分财产系刘某掌握、支配，故刘某应当向范某支付前述607962元。刘某关于双方在离婚时已经口头约定各自账户的资金（包括股票账户）归各自所有，并主张范某胞弟范林贵银行卡上有90余万元款项，可以佐证双方实际已经均衡完成资金分割。但刘某并未举示足以证明双方口头约定均衡完成资金分割的证据。同时，刘某也未举示足以证明范某胞弟范林贵账户上资金系范某所有的证据。故，刘某的前述主张，一审法院不予采纳。关于范某主张刘某向范某转款93万元炒股及范某主张刘某将双方共同存款776000元转入刘某工商银行账户的事实，因均系范某离婚后产生，与原案离婚后财产纠纷不属同一法律关系，一审法院在原案中不作处理。范某离婚时银行卡上的资金，虽属双方婚姻关系存续期间的共同财产，但刘某未向法院提起反诉，也未主张在原案中一并处理，故一审法院也不作处理。范某主张的本应由刘某支付的按揭款（包括了离婚后支付的部分按揭款），因未在原案中主张权利，一审法院也不作处理。 另，原案于2020年11月20日审理完毕，在庭审结束后的第六日，刘某向法院提交包括“再次分割夫妻共同财产的诉讼时效已过”内容的代理意见。法院认为，庭审后当事人向法院提交的书面代理意见，应是针对庭审中双方争议的事实及法律适用发表的意见，而不是重新提出一个未经庭审辩论的新的主张。否则，将会导致另一方丧失法庭辩论的权利，有违平等辩论原则，对另一方当事人显失公平。故，刘某的前述关于诉讼时效的意见，应视为未提出。刘某主张的其余事实及意见，因与法院查明的事实不符或于法无据，不予采纳。 一审法院遂依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，作出如下判决：一、刘某于判决生效之日起七日内支付范某夫妻存续期间未分割的夫妻财产607962元；二、驳回范某的其它诉讼请求。一审案件受理费5780元，由范某负担1780元，刘某负担4000元。 经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。 二审中，上诉人提交了成都市公安局青羊区分局苏坡派出所《接（报）处警登记表》一份，拟证实被上诉人婚内出轨，具有过错，应当少分或不分夫妻共同财产。被上诉人质证后对该证据真实性及合法性无异议，但认为该证据不能证明被上诉人存在婚内出轨。本院认为，该证据系2016年8月26日形成，仅能证实本案当事人与案外人因感情问题发生打架，因该事实系本案当事人离婚后发生，故不能证实上诉人的关于被上诉人存在婚内出轨的主张。 被上诉人提交了股票账户交易记录一份，拟证实其主张的776000元系夫妻共同财产的一部分。上诉人对该证据的真实性、合法性无异议，但认为该证据不能证实被上诉人的主张。本院认为，该证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采纳。根据该证据结合银行交易流水，本院二审另查明，2016年2月24日刘某将属于夫妻共同财产的930000元转入范某尾号为0626的工行账户，而后再转入范某的国泰君安股票账户，该款转入范某的国泰君安股票账户后，直到2016年8月16日转出300000元、次日转出465800元外，该股票账户内的现金没有大额转入和转出记录。 本院认为，本案争议焦点为以下两个问题，一是一审未对本案诉讼时效问题进行审查，是否适当；二是一审判决是否超出范某的诉讼请求。 关于第一个问题，本院认为，刘某虽然是在一审辩论终结后以书面代理意见的形式提出诉讼时效的抗辩，但仍属于在一审期间提出诉讼时效抗辩，一审法院应当对此予以审查。一审法院未对范某的诉请是否超出诉讼时效进行审查不当，但本案系离婚后财产纠纷，范某与刘某离婚后对部分共同财产未予分割，现范某以案涉776000元系夫妻共同财产为由，要求进行分割，不受诉讼时效限制。上诉人关于范某的诉请超出诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于第二个问题，本院认为，范某的诉讼标的系特定的776000元，一审法院对双方离婚当日未分割的银行存款及婚姻关系存续期间购买的“天天万利宝Ｍ款”（保本理财）产品收益，合计1207962元予以分割，超出了范某的诉讼请求范围，上诉人的此项上诉理由成立。本院经二审查明，范某所诉请的776000元系2016年2月24日从刘某的股票账户转出后最终转入范某股票账户930000元的一部分，系双方离婚时未分割的夫妻共同财产，应当予以分割。对于该776000元，综合本案情节，本院确定由范某分得400000元，刘某分得376000元，因该财产系由刘某掌握，故应当由刘某支付范某400000元。 综上，一审判决认定事实清楚，鉴于二审中出现的新证据，对一审应当予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销金堂县人民法院(2020)川0121民初4390号民事判决； 二、刘某于本判决生效之日起七日内支付范某400000元； 三、驳回范某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5780元，由范某负担1780元，刘某负担4000元。二审案件受理费9879.62元由范某负担4000元，刘某负担5879.62元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 祝颖哲 二〇二一年四月八日 书记员代 小 文