天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初34028号原告：尹英华，女，1964年5月25日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：刘艳春，天津涧联律师事务所律师。被告：高威，男，1979年9月27日出生，汉族，自由职业，住江苏省南通市崇川区。被告：曾丽，女，1982年9月5日出生，汉族，自由职业，住湖南省衡阳市耒阳市。尹英华与高威、曾丽定作合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。尹英华及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，高威、曾丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹英华向本院提出诉讼请求：1．判令高威返还尹英华货款28000元，并自2015年10月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息5338.3元和自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息至给付日止；2．判令曾丽对尹英华在第一项请求中追索的货款28000元及利息承担共同还款责任；3．案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年9月27日，原告就天津市滨海新区大港港西新城求实里18栋1503号房屋及1504号房屋厨房橱柜，在东方××路××公寓××号××商预定橱柜，共计交付预定金4000元。之后，被告高威到原告上述定作橱柜的两套房屋中量取了尺寸，并制作了方案图。2015年7月12日，原、被告双方在东方××路××公寓××号××商签订了《东方邦太整体橱柜销售合同》，合同约定安装地址大港区求实里18-1503号和1504号，货物总金额28000元，合同签订时原告向被告支付100%货款、被告收到原告货款后合同生效并于45日内安装柜体，柜体安装完毕后7个工作日内安装台面、具体安装日期由双方商定，如被告逾期交货则逾期交货的部分被告每日按合同总额万分之六的罚金支付给原告。合同签订后，被告一直未联系原告。之后因被告很长时间未联系原告，原告到被告店内询问状况得知橱柜尚未制作，同时得知被告要将店铺搬到居然之家。在原告询问进度缓慢原因时，被告曾丽态度恶劣，双方交谈很不愉快。原告十分生气，随即联系高威要求退款，但双方未达成一致。原告在冷静一段时间后又给高威打电话，问是给退款还是安装橱柜，被告未给明确答复，此事一直僵持。之后原告又多次联系高威，均未有效解决纠纷。2019年底，因高威电话无法打通，原告到居然之家的东方邦太店铺找寻被告，但未找到。经咨询居然之家负责人员，得知被告经营上出现问题，许多客户反映高威收款后没有履行合同，也联系不上高威，居然之家已经终止与高威的租赁合同。因联系不上被告，2019年12月31日，原告报警。民警告知原告已经有很多人报警称被告合同诈骗，且已经有人提起民事诉讼，让原告进行民事诉讼。后因疫情原因，原告并未立刻起诉。高威、曾丽系东方邦太橱柜天津滨海店的经营者，且二者并未就该店进行工商注册登记。二被告于2010年1月22日登记结婚，于2019年4月4日登记离婚。在原告定做橱柜时，二被告系夫妻关系且共同经营东方邦太橱柜天津滨海店，该债务为二被告夫妻共同债务，二被告应连带偿还。合同中注明乙方（销售店面）地址为天津市滨海新区××公寓××号××商，合同约定的安装地址是大港区求实里，即合同履行地在天津市滨海新区。原告依法提出诉讼请求，以维护自身合法权益。高威、曾丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，高威、曾丽经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月27日，尹英华签署《客户预订单》两份并交付预定金4000元，该预订单上盖有“东方××路××公寓××号××商”字样印章。2015年7月12日，尹英华签署《东方邦太整体橱柜销售合同》，约定合同总金额为28000元、东方邦太橱柜天津滨海店应于收到货款后合同生效45个工作日内安装柜体，该销售合同上盖有“东方××路××公寓××号××商”字样印章。同日尹英华收到对方出具的28000元的收条，收条上盖有“天津东方邦太橱柜收款专用章”字样印章。合同涉及房屋尚未安装橱柜。高威与曾丽于2010年1月22日登记结婚，于2019年4月4日登记离婚。高威于2012年注册名称为“天津市滨海新区塘沽瑞阁橱柜经营部”的个体工商户，注册经营场所为天津市滨海新区塘沽河北路**宏达公寓S-17，后于2014年4月28日变更经营场所并于2014年8月11日注销。曾丽于2015年3月11日注册名称为“天津市滨海新区裕达建材经营部”的个体工商户，注册，注册经营场所为天津市滨海新区河北路**宏达公寓S-17div>另查，高威、曾丽因经营东方邦太橱柜与客户发生纠纷产生多起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据尹英华一方所提交的预订单及销售合同，该合同销售方所盖印章与高威、曾丽注册经营场所一致，且与高威、曾丽所涉及纠纷中经营品类相同，高威、曾丽亦在此期间为夫妻关系，故本院认为可以认定尹英华系与高威、曾丽共同经营的店铺之间形成的定作橱柜交易，应认定为尹英华与高威、曾丽之间形成定作合同关系。尹英华作为定作合同一方当事人，向本院提供证据证实其已支付货款，则高威、曾丽应当依照合同约定履行交付并安装橱柜的义务。高威、曾丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未举证已依照合同约定履行交付义务，则该举证不能的责任应当由高威、曾丽承担。尹英华现主张高威、曾丽返还货款28000元，其该项诉请于法有据，本院予以支持。尹英华主张高威、曾丽自2015年10月1日至实际给付之日止依照相关规定给付利息，本院认为高威、曾丽未依照合同约定期限履行义务，则已以其行为表明不再继续履行合同，故双方之间的合同应认定为已解除。因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院结合本案具体情况对其主张的2015年10月1日始至2019年8月19日期间以28000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、2019年8月20日始至实际给付之日止以28000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准（LPR）计算的利息予以支持。综上所述，尹英华要求高威、曾丽给付货款于法有据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高威于本判决生效之日起5日内给付尹英华货款28000元，并给付自2015年10月1日始至2019年8月19日期间以28000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日始至实际给付之日止以28000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准（LPR）计算的利息；二、曾丽对上述款项承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由高威、曾丽负担（尹英华已预交，高威、曾丽于本判决生效之日起5日内给付尹英华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张永权审 判 员  武亚楠人民陪审员  贾有余二〇二一年四月一日书 记 员  朱轩谊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。