陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）陕04刑终140号 原公诉机关陕西省咸阳市秦都区人民检察院。 上诉人（原审被告人）时超，男，汉族，1987年3月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，大专文化，无业，户籍所在地及住所地陕西省咸阳市秦都区，2020年11月25日因本案被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。 陕西省咸阳市秦都区人民法院审理秦都区人民检察院指控原审被告人时超犯诈骗罪一案，于二○二一年三月二十五日作出(2021)陕0402刑初163号刑事判决。原审被告人时超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原审判决认定：2019年9月5日至28日，被告人时超谎称其能办理孩子在咸阳启迪学校上学之事，以收取办事费、缴纳学费、学杂费等为由，先后骗取魏某甲共计43280元。 依据上述事实，原审法院认为，被告人时超以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物43280元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控其罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人时超犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元。二、责令被告人时超退赔被害人魏某甲经济损失43280元。 宣判后，原审被告人时超不服，上诉提出：他主观上没有非法占有的故意，客观上有办成此事的能力，并曾经联系过孙某某、张某某办理转学一事，不存在虚构事实、隐瞒真相，据此，认为他的行为不构成诈骗罪，原判对其量刑过重，请求二审撤销原判，重新判处。 经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）时超犯诈骗罪的事实、情节清楚、正确。 认定上述事实的证据有： 1.受案登记表、立案决定书、到案经过，证明本案系2019年11月27日13时05分由被害人魏某甲报警，2020年1月16日立案侦查，同年11月25日将被告人时超抓获。 2.被害人魏某甲提供的微信聊天记录截图和被告人时超的微信聊天记录截图，载明：（时超2019年9月2日10:48）“我这边问好了，你要想转启迪联系我”、（时超2019年9月3日20：08）“这个你放心，我这次亲自操办”;魏某甲2019年9月5日10:32给时超微信转账2000元；（时超9月16日14:39）“我等会儿下班打电话，放心，这个专心肯定没问题”，魏某甲回复“我知道，就是太慢了”，时超回复“确定好住校还是走读，还有家长姓名和联系电话发一个再”；（时超9月17日20:55）“少700，一个7480，我这实在不够，你转个480，我凑个5000先给人家，剩下的一定明天中午12点前转过来”，魏某甲即微信转账480元；（时超9月17日22:34）“这边安排好了，到时候给安排个好点的班”，魏某甲9月18日9:42微信转账7000元，时超回复“放心吧”；9月28日17:05魏某甲微信转账800元，并发微信“你几时回来给我报名单啊”，时超回复“我后天回来”（魏某甲10月9日8:48）“这个事情有什么变化吗，怎么又和上次一样了”，时超8:52回复“没事、没啥问题”;之后聊天记录记载魏某甲要求时超退钱，时超表明愿意给魏某甲退钱但一直推脱未退。 3.被害人魏某甲提供的微信转账记录截图和被告人时超的微信转账记录截图、被告人魏某甲手机银行转账凭证截图，证明被害人魏某甲于2019年9月18日通过微信给被告人时超转账7000元，9月5日转账2000元，9月28日转账800元，9月17日转账480元;通过银行转账给时超13000元；同时证明部分赃款去向。 4.承诺书、收条各一份，证明2019年9月7日，被告人时超给被害人魏某甲出具“今收到魏某甲人民币现金及转账共计35000元，2019年10月15日之前承诺事情没办好全额退还”的收条一份；2019年10月13日，被告人时超给魏某甲出具内容为“本人时超承诺于2019年10月21日安排马颖佳进入启迪中学上初一，如未做到返还人民币五万元整”的承诺一份。 5.证人张某某的证言，证明2019年8月，时超跟他联系过，打电话都是借钱或他问时超要钱的事情。2019年8月30日到9月2日时超没有给他打电话说办理从英才学校往启迪中学转学的事情。之前他打电话时超还接，就算不接也会回电话，2019年12月18日以后再打电话就不接了。 6.证人孙某某的证言，证明时超去年给倪剑的孩子办理西安经开小学上学的事，没办成又不退钱，被公安机关以诈骗拘留了。因为2018年的时候，时超收了七八个家长的钱答应给别人办理道北中学上学的事情，事情没办成又不退钱，被拉到西兰路派出所去了，之后他觉得时超这个人不靠谱，所以时超找他帮忙他基本上都给说办不成。时超给他说的最后一个帮忙办上学的事情就是2019年7月给倪剑的娃帮忙办上学的事情，2019年8月，时超被公安机关取保候审之后再没有找他帮忙给别人办过上学。 7.证人齐某某的证言，证明他和时超是2016年经张某某介绍认识的，最后一次见时超是2019年7、8月，当时派出所也因为时超给别人办上学的事找他做过笔录，就在做笔录之前他见时超是最后一面。时超在2019年9月之后没有说过让帮忙给别人办理启迪上学的事情，8月之后就没见过面也没有联系过。他没有能力办理启迪上学的事，也没有给时超说过他认识的人能办理启迪上学。 8.被害人魏某甲的陈述，证明2019年8月中旬，她经彩电思维教育培训班的辅导老师介绍联系到时超，她把孩子要从英才学校转到启迪中学的事情和时超说了，时超说没问题，办理转学需要35000元，如果办不成就全额退还。9月5号10时33分她用微信给时超转账2000元，20时30分她用手机银行给时超转账13000元。9月7日15时许在秦税小区她的店里给时超20000元现金，时超给她打了35000元收条。9月17日晚上，时超给她发信息说这边已经安排好了，到时候给娃安排一个好一点的班，现在要给学校交学费7480元，她当时没有那么多，先给时超用微信转了480元，9月18日用微信给转了7000元。9月28日，时超说要给娃办理转学的学杂费用需要800元，15时05分她用微信给时超转了800元，她问什么时候能把转学单给她，时超说后天给，后面再联系时超均以各种理由推脱。10月13日，她把时超叫到店里说退钱的事情，时超说又找一个人办，如果这次再办不成给其退5万元，还给她打了个条子，后面她一直催时超要钱，时超推脱至今未退钱。她一共给时超43280元。 9.辨认笔录及照片，证明被害人魏某甲对被告人时超进行了混杂辨认、确认。 10.被告人时超的身份信息，证明被告人时超的身份情况，系完全刑事责任能力人。 11.被告人时超的供述，证明大概是2019年9月初，魏某甲找他办娃从英才学校转到启迪学校的事情，他说这件事情亲自给对方办，一共收了魏某甲43000多元，转学费35000元，剩下8000多元钱是学杂费，魏某甲是通过微信转账、银行转账和现金分别给他的。他在9月2号带过一个朋友去启迪办理入学，对方给学校交了8000元学杂费，所以他就要魏某甲八千元学杂费，转学费35000元是凭办理上学的经验要的。收取魏某甲的钱，其中一万多元他弄丢了，自己花了2000元左右，剩下的全部用来还账了。他在微信中以交学费的名义问魏某甲要过7000多元，当时给魏某甲说这钱要给别人是假的，实际上就是想把钱拿到他手里，因为当时别人向他要账要的紧，给魏某甲办事还没有音信，他就想先以收取学费的名义把钱收了给别人还账，后面事情办成了再给魏某甲凑钱。他还在微信中给魏某甲说“钱已经转了，明天你查收一下”是想把这事往后拖一拖，所以才编了这个理由，其实没有给魏某乙。他发微信说这边安排好了，到时候给娃安排一个好一点的班，意思是如果安排好了，就给娃安排好一点的班。他收了魏某甲的钱一共写了两个收据，其中写办不成退还五万元，是他觉得事要办不成对魏某甲的补偿。他没有直接能力办成从英才学校转到启迪上学的事情，但是他可以找关系，比如启迪的王某某，这件事情他没有给王某某说过。也可以找张某某、孙某某、齐某某办理这个事情，除此之外没有其他途径。 以上证据，经原审庭审举证质证，来源合法，证明的内容真实、可信，且能相互印证，均予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）时超以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物共计43280元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，依法应予以惩处。原公诉机关指控时超犯诈骗罪的事实及罪名成立，予以支持。对时超实施诈骗行为给被害人造成的经济损失，应责令时超予以退赔。关于时超的上诉意见，经查，在案证据原审被告人时超和被害人魏某甲的微信聊天记录、被害人魏某甲的陈述、证人张某某、孙某某、齐某某的证言及时超在侦查阶段的供述可相互印证，证实时超明知自己不具有为被害人办理请托事项的能力，向被害人谎称自己可以办理，获取被害人的信任，收取办事费用后并未实施办理请托事项的行为，进一步虚构“事情已安排好，需要交纳学费及学杂费”等事实，继续骗取被害人钱款，且骗取的钱款并未用于办理请托事项，而是用于个人偿还债务、自己消费等，其主观上具有非法占有的目的，客观上实施了骗取被害人钱财的行为，且数额较大，其行为已构成诈骗罪，故其上诉意见不符合查证的事实和法律规定，不能成立，不予采纳。原审判决认定上诉人（原审被告人）时超犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蔡 昕 审 判 员  陈波翠 审 判 员  张亚鹏 二〇二一年四月十五日 法官助理  穆宝荣 书 记 员  安婷烜 所引用的法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 1