江苏省南京江北新区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0192行初1214号原告刘明霞，女，1952年11月15日生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人陶礼丽（系原告女儿）女，1977年1月24日生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人孙来平，江苏恩格律师事务所律师（南京市建邺区法律援助中心指派律师）。被告南京市医疗保障局，住所地江苏省南京市建邺区江东中路265号新城大厦C座13-14层。法定代表人刁仁昌，南京市医疗保障局局长。出庭应诉负责人王善坤，南京市医疗保障局副局长。委托代理人钱朋，泰和泰（南京）律师事务所律师。委托代理人黄曦禾，泰和泰（南京）律师事务所实习律师。原告刘明霞诉被告南京市医疗保障局（以下简称市医保局）行政行为一案，原告于2020年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月16日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陶礼丽、孙来平、被告市医保局出庭应诉负责人王善坤及其委托代理人钱朋、黄曦禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明霞诉称：原告刘明霞于2019年9月9日向原南京铁路运输法院起诉南京市建邺区人民政府南苑办事处（以下简称南苑办事处）在2019年6月14日违法履行规章义务一案，原南京铁路运输法院在审理查明后作出（2019)苏8602行初1485号《行政判决书》，判决南苑办事处在15个工作日内对于原告刘明霞医疗救助费用申请作出处理。然而南苑办事处违法拒绝受理原告医疗救助费用申请，并以一份书面《告知函》回复原告已履行法院生效判决确定之义务，未对原告医疗救助费用申请依法作岀处理。原告于2020年2月15日向南京市中级人民法院申请强制执行，南京市中级人民法院于2020年4月2日立案受理后于2020年4月3日向被告南苑办事处发出《执行通知书》、《财产报告令》、《风险告知书》等，后又指定南京市建邺区人民法院立即执行（2020)苏01执340号《执行裁定书》，南京市建邺区人民法院接到南京市中级人民法院指定的执行裁定书后于于2020年4月8日向南苑办事处发出执行通知书，责令南苑街道立即依照上述生效法律文书判令的确定的义务履行，逾期将按照有关法律规定予以扣留或罚款。故原告诉至法院，请求：1.依法确认被告市医保局在2020年1月19日作出的《关于刘明霞医疗救助申请事宜的回复》违法，并依法予以撤销；2.判决被告依法处理原告的医疗救助申请并给予原告医疗救助；3.依法审查《南京市临时救助办法》以及《南京市医疗救助办法》；4.被告承担本案的全部诉讼费用。原告向本院提交以下证据：证据1.（2019）苏8602行初1485号行政判决书；证据2.申请执行书；证据3.（2020）苏01执340号执行裁定书；证据4.（2020）苏0105执1013号执行裁定书；证据5.法院专递邮寄详情单一份；证据6.行政执行异议申请一份；证据7.（2020）苏0105执异34号《执行裁定书》；证据8.2020年1月14日《关于刘明霞申请医疗救助事宜的回函》；证据9.2020年1月19日《关于刘明霞医疗救助申请事宜的回复》；证据10.2020年4月17日《告知函》；证据1-10证明被告市医保局在履行职务过程中违反法律规定作出《关于刘明霞医疗救助申请事宜的回复》，该回复是违法的，依法应予以撤销，被告市医保局应给予原告医疗救助。被告市医保局辩称：一、被告主体适格。二、被告认定事实清楚适用法律正确。三、被告程序规范。四、原告起诉时已超过期限。综上，请求法院驳回原告起诉或者驳回诉讼请求。被告市医保局向本院提交了以下证据：证据1.《南京市建邺区城乡困难居民医疗救助申请审批表》、医疗救助申请材料（包括2019年6月14日申请书、户口本、身份证、残疾人证、出院记录一页、挂号单、门诊收费票据31张、住院医疗费用明细清单六页、彩超检查报告单一页、心电图报告单一页、医学影像报告一页、检查报告四页），证明：（1）2020年1月10日南苑办事处通知原告至所在社区填报、提交材料，并将材料上报。南苑办事处于2020年1月13日初审申请材料，并上报市医保局城区分局复核。医疗救助审批流程程序合法。（2）原告2019年1月至6月医疗费用支出情况。证据2.《街道社会救助服务中心调查报告》、南京人力资源和社会保障管理信息系统查询截图，证明南苑办事处对原告自然人情况、材料真实性和申请条件符合性进行了审查。原告家庭收入情况，其本人养老金每月3234.5元，其丈夫陶义全每月养老金3745.7元。证据3.《关于刘明霞医疗救助申请事宜的回复》及回复邮寄面单，证明市医保局城区分局于2020年1月14日收到南苑办事处上报材料，于2020年1月19日作出回复，并邮寄送达。市医保局城区分局认定事实清楚、法律适用正确。证据4.《南京市民政局南京市医保局关于区级医疗救助工作交接会议纪要》、《南京市建邺区医疗救助职能移交方案》、《建邺区民政局行政权力交接事项表》，证明：（1）2019年医疗救助审查相关职能原在民政条线，2019年12月30日起职权按照《社会救助暂行办法》移交医保部门，2020年5月18日工作移交。（2）南苑办事处将申请材料经南京市建邺区民政局转交市医保局城区分局符合当时本地权力分工实际。被告市医保局向本院提交以下法律依据：《社会救助暂行办法》（2019年修订版）。经庭审质证，原告对被告市医保局提交的证据1中的《南京市建邺区城乡困难居民医疗救助申请审批表》中原告刘明霞填写的内容认可，对南苑办事处审核有效票据金额为2057.6元的结论不认可，对医疗救助申请材料真实性、合法性、关联性认可；对证据2中《街道社会救助服务中心调查报告》真实性认可，关联性不认可，与本案无关，不是本案的医疗救助调查报告，是原告申请残疾人生活补贴的调查材料，对南京人力资源和社会保障管理信息系统查询截图因看不清，原告不发表质证意见；对证据3《关于刘明霞医疗救助申请事宜的回复》的真实性认可，合法性、关联性不认可，被告市医保局的认定不符合原告家庭的真实情况，不符合法律规定，对回复邮寄面单真实性、关联性、合法性认可；对证据4真实性无法确认，关联性不认可，原告家庭确实符合医疗救助条件。被告市医保局对原告提交的证据1-7真实性认可，关联性不认可，与被告市医保局无关；对证据8-9真实性认可，可以证明被告市医保局已履行相关合法程序，不存在违法行为；对证据10真实性认可，关联性不认可，与被告市医保局无关联。本院对上述证据认证如下：对于原告提交的证据1-10，被告市医保局提交的证据1-4与本案待证事实具有一定的关联性，本院均予以采纳。经审理查明，2020年1月10日，南苑办事处按照原南京铁路运输法院作出的（2020）苏8602行初1485号《行政判决书》的判决结果，通知原告到南京市建邺区居民委员会填报、提交材料。2020年1月13日南苑办事处对原告提交的材料进行初步审查，提出了初步意见，并将原告申请材料经过南京市建邺区民政局报给市医保局城区分局。2020年1月14日，市医保局城区分局收到南京市建邺区民政局转来的原告申请材料。2020年1月19日，被告市医保局城区分局作出《关于刘明霞医疗救助申请事宜的回复》，认定原告的此次申请不符合南京市医疗救助申请标准，暂无法享有医疗救助。庭审中，原告刘明霞经过本院释明，当庭陈述在本案中要求确认被告市医保局作出的《关于刘明霞医疗救助申请事宜的回复》违法并予以撤销，对南苑办事处的《告知函》另案起诉。另查明，2019年9月9日，原告刘明霞以南京市建邺区民政局和南苑办事处为被告，向原南京铁路运输法院提起行政诉讼，请求：1.判令南京市建邺区民政局和南苑办事处履行行政给付义务，立即向刘明霞支付社会救助中的医疗救助费用28529.13元；2.确认南京市建邺区民政局和南苑办事处拒绝向刘明霞履行医疗救助费用的行政给付义务违法；3.判令南京市建邺区民政局和南苑办事处赔偿因拒绝履行刘明霞残疾人的医疗救助申请所造成的身体健康损失28529.13元。2019年12月10日，原南京铁路运输法院作出（2019）苏8602行初1485号《行政判决书》，责令南苑办事处于判决书生效之日起十五日内对刘明霞于2019年6月14日提出的医疗救助费用申请依法作出处理。本院认为，《社会救助暂行办法》第三十条规定，申请医疗救助的，应当向乡镇人民政府、街道办事处提出，经审核、公示后，由县级人民政府医疗保障部门审批。《中共南京市委办公厅南京市人民政府办公厅关于印发的通知》第四条第（八）项规定，基层工作处（城区分局）。组织指导各区医疗保障分局及经办机构开展工作，组织实施对各区医疗保障工作情况的监督考核，组织开展各区医疗保障分局和经办机构的业务培训，组织推进各区医疗保障服务便民化工作；负责玄武区、秦淮区、鼓楼区、建邺区的城镇职工和城乡居民基本医疗保险、生育保险、大病保险、医疗保障基金监督、医疗救助、药品和医疗服务价格管理等医疗保障工作。市医保局城区分局系被告市医保局的分支机构，建邺区的城镇职工和城乡居民医疗救助等医疗保障工作在其职责范围内。故市医保局是本案适格被告。《南京市医疗救助办法》第五条规定，医疗救助对象包括：本市低保家庭成员、本市特困供养人员、经民政部门认定的本市低保边缘家庭成员、由民政部门发放定期定量生活补助费的20世纪60年代精减退职职工、本市重点优抚对象（重点优抚对象医疗救助按照市政府有关规定执行）、本市享受政府基本生活保障的孤儿、市、区总工会核定的特困职工、发生高额医疗费用、超过家庭承受能力、基本生活出现严重困难家庭中的重病患者（以下称“因病致贫人员”）、市政府规定的其他需要救助的困难人员。该法第六条规定，医疗救助对象认定：（一）低保人员、特困供养人员、60年代老职工、孤儿、边缘困难人员、特困职工自取得相应对象身份后即享受医疗救助待遇；（二）因病致贫人员的认定按照支出型困难家庭的相关标准和程序执行。本案中，原告认为其符合医疗救助中因病致贫的情况。但其并未提交证据证明其已被认定为因病致贫人员，故市医保局城区分局认定原告的申请不符合南京市医疗救助申请标准，暂无法享有医疗救助的回复并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定,公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法,在对行政行为提起诉讼时,可以一并请求对该规范性文件进行审查。《南京市临时救助办法》和《南京市医疗救助办法》系南京市人民政府制定的、具有普遍约束力的规范性文件,不直接影响原告的合法权益,只有通过具体行政行为的转化,才会对原告产生实际影响。且《南京市临时救助办法》严格依据《国务院关于全面建立临时救助制度的通知》和《江苏省临时救助实施办法》制定，《南京市医疗救助办法》严格依据《国务院办公厅转发民政部等部门关于进一步完善医疗救助制度全面开展重特大疾病医疗救助工作意见的通知》和《省政府办公厅关于进一步完善医疗救助制度的实施意见》制定，符合规定。故对原告要求审查《南京市临时救助办法》和《南京市医疗救助办法》的诉请,本院不予准许综上，原告刘明霞的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定,判决如下:驳回原告刘明霞的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告姜雪峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  谢 斌人民陪审员  陈顺平人民陪审员  李经峰二〇二一年四月十六日法官助理袁苏书记员李程