wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14374号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：白俊波，女，1983年5月14日出生，彝族，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告白俊波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年4月17日放款20350元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月29日尚欠本金余额18545.67元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金18545.67元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年6月30日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告白俊波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金18545.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月30日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告白俊波负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10625号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：刘秋凡，女，1984年7月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告刘秋凡信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××21，对应信用卡卡号：62×××60、62×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月5日，欠本金34994.62元、利息4296.85元、违约金6381.02元、手续费1432.32元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年5月6日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘秋凡向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年5月5日的信用卡透支欠款本金34994.62元、利息4296.85元、违约金6381.02元、手续费1432.32元，以及从2020年5月6日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由被告刘秋凡负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月八日书记员  李嘉鸣
四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0822民初301号 原告：王显俊，男，生于1967年7月27日，汉族，住陕西省汉中市宁强县。 委托诉讼代理人：陈治斌，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。 被告：唐映茂，男，生于1976年8月3日，汉族，住四川省青川县。 原告王显俊与被告唐映茂劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告唐映茂经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王显俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付民工工资15237元及资金占用利息:2、本案诉讼费用判由被告承担。事实与理由:2019年3月，被告在新疆和田市墨玉县喀瓦克乡打水渠一标段承包了部分劳务，被告雇请了大批民工在该工地务工，做工期间是由被告在该工地组织、管理施工。该工地完工后，被告只向原告支付了部分工资，经结算，被告还欠原告工资15237元未支付。原告多次催要，但被告始终不予履行付款义务。 被告唐映茂未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年3月，原告王显俊受被告唐映茂雇请，在被告承包的新疆和田市墨玉县喀瓦克乡打水渠一标段工程中务工，工程完工结算后，被告于2019年8月5日向原告出具欠条一张，欠条载明欠王显俊工资15237元，于2019年8月31日付清。之后被告向原告支付了8000元，尚余7237元未支付。 认定以上事实有原被告身份证复印件、欠条原件以及原告当庭的陈述在卷佐证。 本院认为，原告王显俊受被告唐映茂雇请在其承包的工程中务工，被告向其出具了工资结算欠条，能够证明原被告双方劳务合同关系成立。原告向被告提供了劳务，被告应当向原告支付劳务报酬。经庭审查明被告尚欠原告在新疆和田市墨玉县喀瓦克乡打水渠的工资7237元，原告请求被告支付工资的该部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告向原告出具欠条承诺于2019年8月31日付清工资，原告请求被告承担资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，本院支持自2019年9月1日起至支付完毕之日止的资金占用利息，利率按照同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告唐映茂于本判决生效后十日内向原告王显俊支付工资7237元，并承担自2019年9月1日起至全部支付完毕之日止的资金占用利息，利率按照同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告王显俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取计90元，由被告唐映茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  梁晓燕 二〇二一年四月六日 书记员  易小涛
吉林省东辽县人民法院   民事判决书   （2021）吉0422民初61号   原告：李奇，男，1976年7月2日出生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。   被告：刘越，男，1990年5月3日出生，汉族，住所地吉林省东辽县。   原告李奇与被告刘越租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奇到庭参加诉讼，被告刘越经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付款项95000元整，相应利息53830元整，总计148830元整；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年原告为被告运输钩机（原告自己的板车）同时被告又雇佣原告的钩机挖土，截止到2014年4月23日，被告欠原告总计金额：198500元整（双方有欠条）。2016年3月2日之前，被告给付原告58500元整，2016年3月2日之后，经双方协议，被告每月偿还15000元整到12月末还清。如有违约，支付逾期利息，原告出具14万元的欠条（有欠条），截止2018年2月1日，被告没有履行约定，只支付原告45000元整（被告以车抵款38000元，被告给原告拉土抵款7000元）。现被告尚欠原告95000元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请法院裁判。   刘越未提出答辩、未提供证据。   本院经审理查明：原、被告系朋友关系，原告是养板车和钩机的。2014年，原告用自己的板车为被告运输钩机，同时被告又雇佣原告的钩机挖土。截止到2014年4月23日，被告尚欠原告费用198500元，且被告给原告出具欠条确认了这一事实。2016年3月2日之前，被告给付过原告58500元，尚欠原告140000元未给付。2016年3月2日，双方协议：“刘越欠李奇拾肆万元整。经李奇、刘越共同平等协商，刘月（刘越）每月偿还李奇1.5万元（壹万伍仟元整），到2016年12月末还清。如不能按约定偿还欠款，支付预期（逾期）偿还借款的月息2分。”被告在“欠款人”处签字捺印。2017年1月17日，被告将车号为×××的汽车交付给原告，抵顶38000元。2019年1月，被告给付原告拉土费7000元。自2019年2月份起被告未再偿还原告所欠的款项，现尚欠原告95000元。   以上事实有原告提交的欠条一份、2016年3月2日协议一份、2017年1月17日协议一份等证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为，当事人订立的合同有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告通过口头的形式订立租赁合同，是双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同双方互负义务。原告已经按照约定履行了自己的义务，被告亦应按照约定支付相关的费用，现被告逾期未能给付原告费用确已构成违约，故被告应当偿还原告95000元。   原告主张被告按月息2分给付利息53830元（从2017年3月2日至2021年1月12日）。本案中被告未能按约定偿还欠原告的费用95000元，构成违约，依法应当按照约定或相关法律规定支付违约金。本案中双方达成协议，约定如不能按约定偿还欠款，支付预（逾）期偿还借款的月息2分，实为双方约定了因违约产生损失赔偿额的计算方法。原告主张利息（违约金）的期间从2017年3月2日起至起诉之日即2021年1月12日止是对自己权利的处分，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”关于原告按协议约定按月利息2分计算的违约金53830元是否过高，应以被告违约给原告造成的实际损失为基础来认定。而原告的实际损失如何确定，应由原告举证证明给其造成的具体损失数额或提供造成损失的相应事实依据。原告未举证证明具体的损失数额，其损失应为95000元本金自2017年3月2日至2021年1月12日间产生的银行利息。按此计算，原、被告之间约定的违约金明显过高，但因被告刘越未出庭参加诉讼，本院无法向其释明。结合本案原告实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，同时兼顾违约金的补偿和惩罚性质，本院酌定案涉违约金按照欠款95000元被占用期间从2017年3月2日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准上浮30%计算，2019年8月20日至2021年1月12日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算更符合案件实际。   被告刘越未提出答辩、未提供反驳证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告刘越自行承担。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告刘越于本判决生效之日起立即给付尚欠原告李奇的费用95000元；   二、被告刘越于本判决生效之日起立即给付原告李奇违约金即利息损失（损失金额：以欠款本金95000元为基数，自2017年3月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算；以欠款本金95000元为基数，自2019年8月20日起至2021年1月12日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；   三、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3280元，减半收取计1640元，由被告刘越负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。   审判员 王振冰   二〇二一年四月八日   书记员 王大亮
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初4272号之二原告：江笑兴，女，1934年6月23日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：黄永亨，广州市花都区赤坭镇法律服务所法律服务工作者。被告：卢金相，男，1961年9月19日出生，汉族，住广州市花都区，本院在审理原告江笑兴诉被告卢金相财产损害赔偿纠纷一案，原告江笑兴于2021年4月6日以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告江笑兴的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告江笑兴申请撤回对本案的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告江笑兴撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取25元，财产保全费4370元，由原告江笑兴负担。审判员  毕杰颖二〇二一年四月七日书记员  任静欣陈玮欣
湖南省邵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）湘05执92号何晋民、长沙湾田物业管理有限公司新邵分公司：关于申请执行人何晋民与被执行人长沙湾田物业管理有限公司新邵分公司劳动争议一案，申请执行人何晋民与被执行人长沙湾田物业管理有限公司新邵分公司于2021年3月25日达成和解协议，被执行人长沙湾田物业管理有限公司新邵分公司已按和解协议确定的义务向申请执行人何晋民全部履行到位，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年四月六日
湖南省洞口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0525刑初115号 公诉机关湖南省洞口县人民检察院。 被告人胡扬顺，男，1973年11月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址湖南省洞口县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2021年3月10日被洞口县公安局取保候审。现在家。 湖南省洞口县人民检察院以洞检二部刑诉〔2021〕94号起诉书指控被告人胡扬顺犯危险驾驶罪，于2021年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。洞口县人民检察院指派检察员黄志雄出庭支持公诉，被告人胡扬顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年2月28日20时20分许，被告人胡扬顺酒后驾驶鄂Ａ1××××小型轿车在洞口县城三桥路段行驶时被交警查获，交通警察将其带至洞口县中医院采集血液样本送检。经湖南程盛司法鉴定所鉴定，被告人胡扬顺血样中酒精含量为172.4ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶标准。 案发后，被告人胡扬顺如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚。 针对上述指控事实，公诉机关提交了被告人胡扬顺的供述，证人张某、肖某的证言，血液样本提取记录单，到案经过，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，司法鉴定意见书，户籍资料等证据。 公诉机关认为，被告人胡扬顺醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡扬顺具有坦白情节，且自愿认罪认罚，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。公诉机关建议对被告人胡扬顺判处拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 被告人胡扬顺对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人胡扬顺到案后如实供述了自己的罪行。被告人胡扬顺已缴纳罚金人民币一万元。 本院认为，被告人胡扬顺违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人胡扬顺能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，根据被告人胡扬顺的犯罪情节、量刑情节和悔罪表现及社区矫正评估意见，对其不宜宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，判决如下： 被告人胡扬顺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  兰柳林 审 判 员  罗 靖 人民陪审员  尹国雄 二〇二一年四月七日 法官助理曾琰 书记员王咏晴 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初3940号原告：浏阳市财智广场星河苑小区业主委员会，住所地：浏阳市集里街道办事处。负责人：焦传明，主任。委托诉讼代理人：赖海军，湖南湘杰律师事务所律师。被告：徐旺军，男，1976年8月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告浏阳市财智广场星河苑小区业主委员会与被告徐旺军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浏阳市财智广场星河苑小区业主委员会的委托诉讼代理人赖海军，被告徐旺军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浏阳市财智广场星河苑小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2019年2月1日至2020年1月31日的物业管理费1114.94元及垃圾清运费96元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求支付物业管理费1115元及垃圾清运费88元。被告徐旺军辩称，业主委员会起诉业主支付物业费没有法律依据也没有合同依据；2017年12月，被告为业主委员会垫付了公共区域的修理费2880元，应在物业费中抵扣。经审理查明，被告徐旺军系浏阳市财智广场星河苑小区X栋X单元XX号房业主，其房屋建筑面积为116.19㎡。浏阳市财智广场星河苑小区自2015年12月29日起即实行业主委员会自治，该业主委员会在浏阳市集里街道办事处已有注册、登记、备案。2015年12月起，浏阳市财智广场星河苑由业主委员会代为管理物业服务职能，由业主委员会按标准每年向业主收取物业管理费，用于小区卫生清扫、垃圾清运等。2015年12月29日起该小区的收费标准是楼梯房每月0.8元/月/㎡，生活垃圾处理费为8元/年/月。被告徐旺军自2019年2月1日起至2020年1月31日止共欠原告浏阳市财智广场星河苑小区业主委员会物业费1115元（建筑面积116.19㎡×0.8元/㎡/月×12个月）及自2019年2月1日起至2019年12月31日止垃圾清运费88元（8元/月/户×11个月），以上两项费用共计1203元。原告曾于2020年9月11日委托湖南纬地律师事务所向被告发出催缴物业管理费的律师函，要求被告缴清物业费用及垃圾清运费，但被告未予答复和支付。庭审中，被告徐旺军向法庭提交收条及微信聊天记录，用以证明其在2017年12月20日为业委会垫付了公共区域的维修费2880元的事实，原告对此不予认可，认为上述证据与本案无关联，上一届和本届业委会之间没有进行交接，具体情况不清楚，且不能冲抵应交纳的物业费。以上事实，有当事人陈述，备案通知书、情况说明、不动产登记信息表、湖南纬地律师事务所函及签收回执等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，业主委员会是经小区业主大会选举产生的全体业主实施自治性管理的组织，具有自行管理物业的权利。本案中原告浏阳市财智广场星河苑小区业主委员会行使了自行管理物业的权利，业主委员会与业主形成了物业服务法律关系，业主委员会因此从事物业服务的公共事务而有权向业主收取物业管理费等费用。故对原告浏阳市财智广场星河苑小区业主委员会要求被告徐旺军缴纳物业费1115元及垃圾清运费88元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告徐旺军提出的其为业委会垫付维修费，应抵扣物业费的抗辩意见，本院认为，其垫付的维修费与本案物业费没有关联性，其应另案主张权利，故对其抗辩理由本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐旺军于本判决生效之日起五日内支付浏阳市财智广场星河苑小区业主委员会2019年2月1日起至2020年1月31日止的物业费1115元及2019年2月1日起至2019年12月31日止的垃圾清运费88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由徐旺军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二一年四月八日法官助理王亮书记员王亮(兼)附相关法律条文：1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执522号之三 申请执行人：定远县永益商业管理有限公司，住所地定远县定城镇戚继光大道与泉坞山路交叉口。统一社会信用代码9134112505703579XW。 法定代表人：陈明国，总经理。 被执行人：王茂松，男，1966年1月15日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王茂松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王茂松在财付通支付科技有限公司085e9858efc7b3d5d26ee7f80@wx.tenpay.com账户内存款人民币1195.69元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘发扬 二〇二一年四月二日 书记员  王雨婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：甘旭联系电话：181××××6321
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执336号申请执行人：吕天程，男，汉族。被执行人：范亚辉，男，汉族。本院在执行吕天程与范亚辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人范亚辉在银行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人范亚辉银行账户在限额101400元内的存款予以冻结，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  谭创胜二〇二一年四月八日书记员  毛银娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103财保96号申请人：郭明，男，1983年12月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，被申请人：付姜宁，女，1982年6月15日出生，达斡尔族，住黑龙江省龙江县，申请人郭明于2021年3月29日向我院申请诉前财产保全，请求查封被申请人付姜宁名下房产档案，查封金额以235318.72元为限。中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函向本院提供担保。案件审查期间，申请人郭明请求撤回诉前财产保全申请，2021年3月31日，申请人将书面材料递交到本院。本院经审查认为，申请人郭明的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许申请人郭明撤回诉前财产保全申请。审判员  金静二〇二一年四月一日法官助理修明月书记员教玉梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14343号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：何鸿杉，女，1991年9月15日出生，汉族，住四川省南江县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何鸿杉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2017年10月14日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年10月14日放款39604.5元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月1日尚欠本金余额13805.63元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金13805.63元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年3月2日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何鸿杉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金13805.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月2日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告何鸿杉负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二日书记员  黄业舜
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执2558号 倪志蓉、倪志海、沈建辉： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区法院（2015）武侯民初字第289号调解书判决书，于2021年3月1日立案受理倪志蓉、倪志海、沈建辉申请执行成都市武侯区拆迁安置管理服务中心民事一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二一年四月二十一日
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0621民初1487号 原告：杨文杰，男，1995年2月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：张杰，安徽北方之光（烈山）律师事务所律师。 被告：刘俊祥，男，1991年5月28日出生，汉族，住河南省汝南县。 原告杨文杰与被告刘俊祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文杰的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告刘俊祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨文杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘俊洋偿还原告借款本金216000元,并承担相应逾期还款违约责任(以前述216000元本金为基数自2021年2月5日起按一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%的标准计算利息至被告全部清偿之日止);2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均系案外人史文博朋友,2021年1月11日向原告借款,史文博称被告因所在的公司投标工程交纳保证金,需216000元周转,原告同意后通过手机银行向被告尾号为7144的建设银行卡转款交付了借款,双方约定还款日期为2021年2月4日,未约定利息。此后，被告于2021年1月28日向原告出具了借条。但是,被告在借款到期后迟迟不肯归还借款,其违约行为给原告造成重大经济损失。 刘俊祥既未答辩也未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨文杰所举证据1-3之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 杨文杰举证：1.身份证复印件2份。证明杨文杰、刘俊祥的身份情况。2.欠条。3.中国建设银行个人活期账户交易明细。证据2-3证明杨文杰通过银行转账方式向刘俊祥出借216000元以及约定还款期限等。 本院经审理认定事实如下：2021年1月11日，原告杨文杰通过银行转账方式向被告刘俊祥出借216000元,2021年1月28日，刘俊祥向杨文杰出借欠条，内容：“我刘俊祥（身份证号码：4128261991××××××××）因投标资金紧张，现从杨文杰先生（身份证号码：3406211995××××××××）处借得人民币216000元整（大写：贰拾壹万陆仟元整），经双方协商，现约定于2月4日前归还所有欠款，特此承诺。（后附双方身份证及借、还银行卡）借款人：刘俊祥。2021年1月28日。”借款期限届满，经杨文杰催要，刘俊祥没有偿还上述借款。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告杨文杰与被告刘俊祥之间的借款合同合法有效，杨文杰按照约定提供了借款，刘俊祥应当按照约定全面履行还款义务。故对杨文杰要求刘俊祥偿还借款本金216000元及赔偿逾期还款利息（利息以216000元本金为基数，自2021年2月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一倍计算至借款付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院的规定》第二十五条第二款、第二十六条、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘俊祥于本判决生效之日起10日内，偿还借原告杨文杰款本金216000元及赔偿逾期还款利息（利息以216000元本金为基数，自2021年2月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一倍计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告刘俊祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员 余绍德 二〇二一年四月七日 法官助理 文 灿 书 记 员 陈亚楠 附相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院的规定》 第二十五条第二款前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额。一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14356号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：杨凤辉，女，1978年12月26日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨凤辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月1日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年5月3日放款29400元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月20日尚欠本金余额19573.42元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金19573.42元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年1月21日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨凤辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金19573.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月21日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告杨凤辉负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二日书记员  黄业舜
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终409号上诉人（原审被告）：尹某尹某，男，1974年8月11日出生，汉族，原平市人，住原平市，住原平市。委托诉讼代理人：闫某闫某，忻府区南城法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：苏某苏某，男，1990年10月14日出生，汉族，河南省郑州市人，住原平市，住原平市。委托诉讼代理人：张某张某，女，1984年5月29日出生，汉族，住原平市，住原平市。上诉人尹某尹某因与被上诉人苏某苏某买卖合同纠纷一案，不服原平市人民法院（2020）晋0981民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹某尹某及其委托诉讼代理人闫某闫某，被上诉人苏某苏某及其委托诉讼代理人张某张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人尹某尹某上诉请求：一、依法撤销原平市人民法院（2020）晋0981民初2147号民事判决，支持上诉请求或发回重审；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决仅依据上诉人出具的借条判令上诉人承担还款责任,但上诉人在出具该借条时对借条内容具有重大误解。上诉人为买卖合同的供方，被上诉人为买卖合同的需方,应被上诉人的要求,上诉人在没经过核对已收账单且信任被上诉人的情形下出具该借条,实属重大误解,因此该借条不应作为判决的依据。上诉人与被上诉人2017年6月开始合作,上诉人共收到被上诉人转账513万元,被上诉人代上诉人支付破碎费5.4244万元,开票费2.02万元,并不是被上诉人所称的538.4244万元,因此被上诉人还应当再支付上诉人17.98万元,并非上诉人还欠被上诉人20万元。本案为买卖合同,应以被上诉人给付的货款及上诉人交付的货物数量予以确定数额,而一审在明知被上诉人未足额给付货款的情形下,直接判决上诉人归还被上诉人货款并承担利息,明显事实不清。被上诉人苏某苏某辩称，一、一审判决认定事实清楚,上诉人诉称其在出具借条时对借条内容具有重大误解,无事实和证据支持。首先，上诉人应对其陈述存在重大误解的事实承担举证责任,但上诉人并未提供证据证明。其次，根据《中华人民共和国合同法》第54条的规定，因重大误解订立的合同属于可撤销的合同,撤销权的行使期间为一年。上诉人出具借条的时间是2018年11月31日,上诉人已丧失该权利。二、一审判决适用法律正确,客观公正。本案为买卖合同法律关系，上诉人在多收取被上诉人212200元货款后出具借条，上诉人拒绝退还被上诉人货款违约。一审判决根据《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定参照一年期贷款市场报价利率(2020.12月公布3.85%)计算逾期付款损失，并无不当。综上,一审判决认定事实清楚,适用法律正确，依法应维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人苏某苏某向一审法院起诉请求：一、判令尹某尹某退还料款212200元，尹某尹某支付2018年11月31日至2020年11月31日期间的违约金16340元；二、判令尹某尹某承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2017年1月，尹某尹某与苏某苏某双方协商，由尹某尹某自行组织矿料向国电投山西铝业供料，苏某苏某向尹某尹某支付料款,达成合意后双方开始合作。2018年11月31日，在核对双方供料情况后，尹某尹某向苏某苏某出具借条一支载明：“借条本人尹某尹某（身份证号：××××××），截止2018年11月底共收到由苏某苏某转账及代支付加工费伍佰叁拾捌万肆仟贰佰肆拾肆元整（5384244元），所上货料款价值为伍佰壹拾柒万两千零肆拾肆元整（5172044元），剩余欠款贰拾壹万贰仟贰佰元整，借款人：尹某尹某2018年11月31日”。尹某尹某对上述借条的具体数额捺印进行确认。之后，经苏某苏某多次向尹某尹某索要未果。一审法院认为，尹某尹某、苏某苏某虽未签订书面合同，但双方均认可苏某苏某向尹某尹某支付预付款，尹某尹某按约定供货的事实，故认定双方的买卖合同成立。苏某苏某向尹某尹某支付预付款后，尹某尹某未按预付款数额供货且有尹某尹某向苏某苏某出具借条为证，故苏某苏某请求退还预付款212200元的诉讼请求，一审法院予以支持。同时苏某苏某要求尹某尹某支付自2018年11月31日至2020年11月31日期间的违约金16340元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。尹某尹某辩称仅欠苏某苏某12200元证据不足，不予采信。综上所述，苏某苏某诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：尹某尹某于本判决生效后十日内退还苏某苏某预付款212200元及利息16340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2242元，申请费1580元，由尹某尹某负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案的争议焦点是，一审判决尹某尹某退还苏某苏某预付款212200元及利息16340元是否正确？首先，在2018年11月31日的借条中对截止2018年11月底尹某尹某收到苏某苏某支付的5384244元和上货料款5172044元是明确具体的，二者相减正好得出剩余欠款212200元的结论。尹某尹某对其在该借条上面的签字和手印真实性并无异议，故一审判决将该借条作为本案的定案依据符合法律规定。双方对欠款数额的争议聚焦在苏某苏某2018年2月5日支付给案外人陈某陈某的20万元，该笔款项发生时间早于2018年11月31日，附言中有“尹某尹某预付”的字样，其时双方尚未发生争议，且如果将该20万元认定为苏某苏某向尹某尹某预付的货款，不仅与附言内容相印证，与2018年11月31日的借条内容也相互印证。苏某苏某提交的借条和银行流水明细可以相互印证，故一审判决认定剩余欠款为212200元有证据支持。其次，尹某尹某上诉称其是在对借条内容具有重大误解的情形下出具案涉借条的，但其没有提交相应的证据佐证，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对尹某尹某的该上诉理由，本院不予采信。综上所述，尹某尹某的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元（尹某尹某已预交），由尹某尹某负担。本判决为终审判决。审判长 冯慧波审判员 刘海霞审判员 王婵英 二〇二一年四月八日书记员 王雅婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10654号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：包岩刚，男，1981年9月5日出生，汉族，住湖南省辰溪县。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告包岩刚信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月5日，欠本金17931.98元、利息2547.86元、违约金4047.43元、手续费1111.33元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年5月6日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告包岩刚向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年5月5日的信用卡透支欠款本金17931.98元、利息2547.86元、违约金4047.43元、手续费1111.33元，以及从2020年5月6日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告包岩刚负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月八日书记员  李嘉鸣
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初5845号原告：袁志杰，男，1974年8月13日出生，汉族，天津博迈科隆晟公司接线工，住黑龙江省五大连池市。被告：天津宝路达海洋工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区滨海新村东区46栋106号，统一社会信用代码91120116744049536G。法定代表人：霍庆海，董事长。原告袁志杰与被告天津宝路达海洋工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告袁志杰到庭参加诉讼，被告天津宝路达海洋工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。袁志杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告欠款14,735元；2．判令被告支付原告上述欠款的利息；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年8月至10月在山东省青岛市黄岛区武船重工为被告从事造船接线工作。期间被告没有支付工资，经多次电话催要未果。天津宝路达海洋工程有限公司未出庭，亦未提交答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日被告向原告出具欠条一张，载明：今欠袁志杰2017年8月至10月工资合计人民币14,735元（壹万肆仟柒佰叁拾伍元整），以上款项2018年2月14日付清，此欠条自结清日起作废。本院认为，原被告自愿达成口头协议，由被告雇佣原告从事劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系，此系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该劳务合同合法有效，双方均应按照约定内容享有权利、承担义务。原告提交的欠条足以证实被告拖欠其劳务费14,735元的事实，故原告要求被告给付该款，予以支持。被告未按照约定履行义务，应当承担违约责任，故原告要求被告以上述欠款为基数，按照年利率3.85%支付自2018年2月15日起至实际给付之日止的利息，不违反法律规定，予以支持。被告拒不到庭进行解释和抗辩，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，原告主张于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告天津宝路达海洋工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告袁志杰劳务费14,735元及利息（以14,735元为基准，自2018年2月15日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取84元，由被告天津宝路达海洋工程有限公司负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  沈旭东二〇二一年四月七日书记员  梁 悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14340号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：于炜，男，1982年9月18日出生，汉族，住浙江省德清县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告于炜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年9月18日放款16114元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月23日尚欠本金余额10491.56元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金10491.56元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年2月24日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告于炜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金10491.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月24日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告于炜负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二日书记员  黄业舜
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2921执32号 申请执行人：魏召海，男，汉族，1952年5月23日出生，无固定职业，住甘肃省民勤县东湖镇。 被执行人：杨某，男，汉族，1960年12月25日出生，现已死亡。 本院在执行申请执行人魏召海与被执行人杨某借款合同纠纷一案中，被执行人于2020年2月25日死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下： 终结（2019）内2921民初625号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 成 审判员 娜 仁 审判长 杨冬花 二〇二一年四月七日 书记员 陈 静
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初1891号原告向建立，男，1970年9月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告范良辉，女，1969年5月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告向建立与被告范良辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向建立到庭参加了诉讼，被告范良辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向建立请求本院判令：被告立即向原告返还装修款5000元及由此产生的各种费用2000元，合计7000元。被告范良辉未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2018年期间，原告向建立为被告范良辉在长沙县××街道××栋××的房屋进行了装饰装修。双方在装修期间的装修款及材料等采购费用，均通过微信、支付宝转账进行结算。其中，被告向原告支付宝转账为：2018年3月19日2800元，2018年4月2日360元，2018年4月9日3000元，2018年4月23日7000元，2018年4月27日356元，2018年4月30日5000元，2019年4月30日5000元，微信转账4998元。2、装修完成后，原、被告就被告是否于2018年9月9日支付了装修款5000元发生争议，因协商未果，原告遂诉至本院提出前述诉请。判决的理由与结果本院认为：一、原被告之间的装饰装修合同关系系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。原告向建立在进行装饰装修后，被告范良辉未按合同约定履行付款义务，原告向建立请求被告范良辉支付剩余装修款5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告向建立请求支付由未支付装修款产生的各项费用共计2000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告范良辉在本判决生效后十日内向原告向建立支付装修款5000元；二、驳回原告向建立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告范良辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟文君二〇二一年四月九日书记员  曾 倩附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津行终30号上诉人（原审起诉人）：刘海，男，1954年5月10日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张心升，北京正山律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩宇，北京正山律师事务所律师。上诉人刘海因不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初356号行政裁定，向本院提起上诉。刘海上诉称，上诉人养殖场被迫关闭系由于高村镇总体规划的修改，被上诉人天津市武清区人民政府依法负有支付因规划修改确需关闭上诉人养殖场给上诉人造成经济损失补偿费的法定职责，一审法院对此事实认定不清。上诉人提起的行政诉讼符合我国现行行政诉讼法律规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。一审法院裁定不予立案，明显与法律规定相悖，该裁定严重违法、错误。故请求撤销原审裁定，裁定由天津市第一中级人民法院立案审理。本院认为，当事人提起行政诉讼应当有事实根据。刘海所诉请求确认天津市武清区人民政府不履行支付补偿费法定职责违法并判令履行法定职责，限期一次性全额支付其由于武清区高村镇总体规划修改，需要关闭现有养殖场致使其遭受的房屋和鱼池补偿费、养殖生产设备损失补偿费、人员安置补偿费、停产停业损失等全部补偿费用600万元的诉讼请求，没有证据证明属于天津市武清区人民政府的法定职责，故其起诉天津市武清区人民政府没有事实根据。原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案，结果并无不当，原裁定应当予以维持。综上，上诉人刘海的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭静波审判员  齐子良审判员  耿小军二〇二一年四月七日法官助理单重庆书记员冯培培
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初4191号原告：宋飞，女，1981年8月31日生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：赵松雯，天津天本律师事务所律师。被告：刘祥南，男，1991年9月25日生，住天津市河**。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**解放路**创展大厦************及**。原告宋飞与被告刘祥南、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2021年3月29日立案。因原告宋飞拒绝缴纳相应诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋飞撤诉处理。审判员  张雨梅二〇二一年四月八日书记员  张书铭附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14357号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：叶海丰，男，1966年11月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告叶海丰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年11月2日放款41000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月23日尚欠本金余额14680.29元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金14680.29元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2020年3月24日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶海丰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金14680.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2020年3月24日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告叶海丰负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二日书记员  黄业舜
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0822执214号 被执行人雍天军,男,生于1988年2月21日,四川省青川县人。 本院在执行雍天军追缴诉讼费一案中，经查，被执行人雍天军未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2018）川0822民初1121号民事调解书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人雍天军银行存款25.00元，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二一年四月二日 书记员 詹若纤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103财保100号申请人：黑龙江省壹方融资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路374号。法定代表人：郝佳佳，该公司董事长。被申请人：荣存超，男，1963年11月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，申请人黑龙江省壹方融资担保股份有限公司向我院申请诉前财产保全，请求查封被申请人荣存超名下房产档案，查封金额以470804.41元为限。黑龙江省龙粮融资担保有限公司出具财产保全责任担保函向本院提供担保。案件审查期间，申请人黑龙江省壹方融资担保股份有限公司请求撤回诉前财产保全申请并将书面材料递交到本院。本院经审查认为，申请人黑龙江省壹方融资担保股份有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许申请人黑龙江省壹方融资担保股份有限公司撤回诉前财产保全申请。审判员  金静二〇二一年四月七日法官助理修明月书记员教玉梅
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0121执1115号中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、李亨泰本院执行的中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司申请李亨泰与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年四月一日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初2416号申请人：河南新隆建工集团有限公司（曾用名：河南新隆建设工程有限公司），住所地：河南省林州市太行路266号，统一社会信用代码：914105816780565851。法定代表人：宋海亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭力，河南郭力律师事务所律师。被申请人:周口市康达置业有限公司，住所地：周口市芙蓉路东侧西大街南侧康达公园新城9号楼，统一社会信用代码：914116027880673579。法定代表人：王艳，系该公司总经理。申请人河南新隆建工集团有限公司诉被申请人周口市康达置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人河南新隆建工集团有限公司向本院申请财产保全申请，要求对被申请人周口市康达置业有限公司名下价值20000000元的财产予以查封、扣押、冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人河南新隆建工集团有限公司的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人周口市康达置业有限公司名下价值20000000元的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  连东超二〇二一年四月六日书记员  陈亚南
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2021）甘1122民初1378号原告：纳某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。委托诉讼代理人：曹某，系甘肃品泉律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，现年33岁，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：常某，男，汉族，现年52岁，甘肃省陇西县人，农民。原告纳某与被告王某、常某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日登记立案。原告纳某在本院依法送达催交案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按纳某撤回起诉处理。审判员 王振东二○二一年四月六日法官助理 梁文华书记员 陈振宇
甘肃省漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1125执273号 申请人：田金存，男，1961年2月28日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县。 被执行人：王占文，男，1973年10月4日出生，汉族，甘肃省安定区人，农民，住甘肃省定西市安定区。 本院在执行申请人田金存与被执行人王占文劳务合同纠纷一案中，根据（2020）甘1125民初572号民事判决书的要求，责令被执行人王占文支付申请执行人田金存劳务工资5950元，并承担案件受理费50元、公告费600元、本案执行费50元。 本案在执行过程中，依法对被执行人王占文名下的房产、工商登记、车辆、证券、银行账户余额等进行了网络查控及线下查询，查明被执行人王占文名下无可供执行的任何财产。现王占文未在确定期限内报告财产，也未履行其义务，故本院依法对其采取发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单等措施，因王占文下落不明，故本院对其报送公安机关进行查找、控制。由于申请人未能提供可供执行的财产线索，本院现已穷尽执行措施。在终本约谈中申请人同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 虎 审判员 赵建中 审判员 张学兵 二〇二一年四月九日 书记员 包耀斌
四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0822民初303号 原告：沈丽，女，生于1973年4月2日，汉族，住陕西省宁强县。 委托诉讼代理人：陈治斌，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。 被告：唐映茂，男，生于1976年8月3日，汉族，住四川省青川县。 原告沈丽与被告唐映茂劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告唐映茂经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 沈丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付民工工资9000元及资金占用利息:2、本案诉讼费用判由被告承担。事实与理由:2019年3月，被告在新疆和田市墨玉县喀瓦克乡打水渠一标段承包了部分劳务，被告雇请了大批民工在该工地务工，做工期间是由被告在该工地组织、管理施工。该工地完工后，被告只向原告支付了部分工资，经结算，被告还欠原告工资9000元未支付。原告多次催要，但被告始终不予履行付款义务。 被告唐映茂未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年3月，原告沈丽受被告唐映茂雇请，在被告承包的新疆和田市墨玉县喀瓦克乡打水渠一标段工程中务工，工程完工结算后，被告于2019年8月5日向原告出具欠条一张，欠条载明欠沈丽工资12000元，于2019年8月31日付清。之后被告向原告支付了3000元，尚余9000元未支付。 认定以上事实有原被告身份证复印件、欠条原件以及原告当庭的陈述在卷佐证。 本院认为，原告沈丽受被告唐映茂雇请在其承包的工程中务工，被告向其出具了工资结算欠条，能够证明原被告双方劳务合同关系成立。原告向被告提供了劳务，被告应当向原告支付劳务报酬。经庭审查明被告尚欠原告在新疆和田市墨玉县喀瓦克乡打水渠的工资9000元，原告请求被告支付工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告出具欠条承诺于2019年8月31日付清工资，原告请求被告承担资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，本院支持自2019年9月1日起至支付完毕之日止的资金占用利息，利率按照同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 由被告唐映茂于本判决生效后十日内向原告沈丽支付工资9000元，并承担自2019年9月1日起至全部支付完毕之日止的资金占用利息，利率按照同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐映茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  梁晓燕 二〇二一年四月六日 书记员  易小涛
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0329民初805号原告：遵义比邻网约出租汽车有限公司，住遵义市新蒲新区颜村还房一号小区6栋25/26号门面。法定代表人：张飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：任光伦，男，1979年8月1日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：梁黔林，男，1992年10月26日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人：张艳，女，1992年9月5日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县，系被告梁黔林之妻。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦1-3号、5-1号、6-1号、7-1号、8-1号。负责人：杨先忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘芳军，贵州贵弘律师事务所律师。原告遵义比邻网约出租汽车有限公司（以下简称：比邻网约车公司）诉被告梁黔林、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称：太平洋财保遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告比邻网约车公司的委托诉讼代理人任光伦、被告梁黔林的委托诉讼代理人张艳、被告太平洋财保遵义公司的委托诉讼代理人刘芳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告比邻网约车公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁黔林立即赔偿原告比邻网约车公司车辆停运损失10720元，由被告太平洋财保遵义公司在保险范围内承担赔偿责任；2、案件受理费由被告承担。被告梁黔林辩称，对本次交通事故的发生、责任划分无异议，对原告的各项损失我们同原告协商过，未协商一致。该损失应由被告太平洋财保遵义公司赔偿。被告太平洋财保遵义公司辩称，对本次交通事故的发生无异议，但对责任划分有异议，被告梁黔林驾驶的贵Ａ×××××号车辆在其公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期间内，但其承保车辆无过错，对停运损失和案件受理费不同意承担赔偿责任。双方对下列事实没有争议：2021年2月16日13时40分，被告梁黔林驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车与原告比邻网约车公司驾驶员任光伦驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车同向行驶，在行驶至余庆县小腮检查站时发生追尾事故，造成两车损坏的道路交通事故。两车驾驶员自行协商事故责任，被告梁黔林负本次事故的全部责任，并经余庆县公安局交通警察大队确认。同时，被告梁黔林驾驶的车辆在被告太平洋财保遵义公司处投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期间内。双方争议的事实：1、原告的损失计算；2、被告太平洋财保遵义公司是否承担责任。本院结合庭审的举证、质证、对上述争议的事实确定为：原告的损失计算，因原告提供2020年11月至2021年1月的客运收入清单，其停运损失可按其中一个月中的一天的平均收入计算，经测算2021年1月的收入，其经营15天，纯收入6641元，则每天的平均收入为443元。原告因本次事故修理车辆耽误16天，其损失为443元×16＝7088元。关于被告太平洋财保遵义公司是否担责。虽然被告太平洋财保遵义公司对本次交通事故的责任划分有异议，但未提供证据予以证明。因被告梁黔林驾驶的贵Ａ×××××号车辆在被告太平洋保险公司投保了第三者责任商业险，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（三）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，因停运损失交强险不负责赔偿，因此，应由被告太平洋财保遵义公司在第三者商业险责任限额内负责赔偿。被告太平洋财保遵义公司认为按照《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第一项“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”的约定，本案属于间接损失，第三者商业险不应赔偿。但因该条约定的是“意外事故”而不是交通事故，对此辩解本院不予支持。故原告的停运损失7088元应由被告太平洋保险公司在第三者商业险责任限额内全额赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十五日内赔付原告遵义比邻网约出租汽车有限公司损失7088元；二、驳回原告遵义比邻网约出租汽车有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取34元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  谢申启二〇二一年四月二日书记员  屈青青
大连海事法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽72民特148号郭建威：你与大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司关于司法确认调解协议一案，本院于2021年4月2日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解和调解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费／申请费。本院诉讼费开户名称：辽宁省财政厅非税收入财政专户；开户银行：中国银行辽宁省分行；账号：30×××06-0035。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  程鑫二〇二一年四月二日法官助理陈晨书记员袁懿
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0304执452号之六 申请执行人：陈山宝，男，1971年10月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：张保绒，女，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。 被执行人：周灯春，男，1965年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。 被执行人：周跃，男，1990年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0304民初1783号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张保绒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续冻结被执行人张保绒在招商银行621485211558×××01账户内存款人民币131850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年四月一日 书记员 许志强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：宋家伟联系电话：18055206797
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民初2166号 起诉人庞永刚，男，汉族，生于1977年6月20日，住四川省江油市。 2021年3月30日，本院收到起诉人庞永刚诉绵阳华夏房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷的民事起诉状。起诉人庞永刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办理房产证违约金28312.30元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月15日，原告（买受人）、被告（出卖人）就位于四川省江油市三合镇江××道××小区××幢××单元××楼××号××商品房签订《商品房买卖合同》，合同总价款243442.00元。合同约定出卖人应当在2016年12月31日前为买受人办理所有权证并对逾期办理房屋产权证的违约责任进行了约定。原告于2020年3月6日取得房屋所有权证，被告逾期1163天，应向原告支付违约金28312.30元。原告多次催要未果，特诉至法院。 本院经审查认为，庞永刚诉绵阳华夏房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷，诉讼请求要求被告承担逾期办理房屋产权的违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”。本案系商品房销售合同纠纷应由被告住所地、合同履行地人民法院管辖。本案中被告绵阳华夏房地产开发有限责任公司住所地绵阳市游仙区××号路，原、被告签订的《商品房买卖合同》对合同履行地也没有约定，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条及实体法内容确定合同履行地。“给付货币”的义务指实体内容的合同义务而非诉讼请求中简单给付金钱请求。本案中起诉人庞永刚因合同的履行产生的违约责任不能以“接收货币一方所在地为合同履行地”来认定合同履行地。据此，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”之规定，裁定如下： 对庞永刚起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵东青 二〇二一年四月六日 书记员  封立蓉
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329民初634号原告：张趁安，男，汉族，1970年6月19日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：陈友敏，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。被告：洛阳森森农业开发有限公司，住所地洛阳市伊川县白沙镇叶村，统一社会信用代码91410329055970186A。法定代表人：赵巧娟。被告：赵巧灵，女，汉族，1970年9月16日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：宋英豪、郑帅（实习），河南首正律师事务所律师。被告：叶万森，男，汉族，1970年4月15日出生，住河南省伊川县。原告张趁安与被告洛阳森森农业开发有限公司、赵巧灵、叶万森民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告张趁安于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张趁安的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张趁安撤诉。案件受理费421元，由原告张趁安负担。审判员  刘要辉二〇二一年四月六日书记员  郭玉静
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2021)鲁1327执879号之一莒南县牧和源养殖有限公司、莒南县恒兴食品有限公司：关于你（单位）与张岩民间借贷纠纷一案，本院（2021)鲁1327民初1354号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张岩于2021年4月2日向本院申请强制执行，本院于2021年4月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：一、自收到本通知书三日内依照本院（2021)鲁1327民初1354号民事调解书内容履行义务。二、负担执行费。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行账户户名：莒南县人民法院账号：62×××88特此通知。二〇二一年四月二日联系人：执行三庭卞秀恒联系电话：0539-7398933本院地址：山东省莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初7336号之一 解除保全申请人：广州市禅恩仓储有限公司，住所地广州市花都区花东镇东俊商业街A区08铺之二，统一社会信用代码914401017519533396。 法定代表人：陈国儒，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李志生，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁高杰，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 本院在审理郭培枝、蔡佳铮诉广州市禅恩仓储有限公司，第三人陈国儒、杨锡兴、吴健潮、陈伟坚公司解散纠纷一案中，根据郭培枝、蔡佳铮的申请，依法冻结广州市禅恩仓储有限公司的银行存款50000000元或查封等值的其他财产。广州市禅恩仓储有限公司于2021年3月26日向本院提出解除对其财产的查封。 本院经审查认为：郭培枝、蔡佳铮诉广州市禅恩仓储有限公司公司解散纠纷一案，本院作出（2020）粤0114民初7336号民事判决书判决驳回原告郭培枝、蔡佳铮的全部诉讼请求，后两原告向广州市中级人民法院提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。现广州市禅恩仓储有限公司向本院申请解除本案中对其财产的查封，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对广州市禅恩仓储有限公司的价值50000000元财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 尹 琪 二〇二一年四月一日 书记员 骆雪玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10685号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：陈维维，女，1992年5月20日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告陈维维信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月20日，欠本金37721.95元、利息6181.28元、违约金9394.19元、手续费481.38元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年5月21日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈维维向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年5月20日的信用卡透支欠款本金37721.95元、利息6181.28元、违约金9394.19元、手续费481.38元，以及从2020年5月21日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由被告陈维维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年四月九日书记员  李嘉鸣
山东省烟台市牟平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0612刑初69号公诉机关烟台市牟平区人民检察院。被告人姜霖旭，曾用名姜文昊，男，1990年1月30日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省烟台市牟平区，居住地山东省烟台市牟平区。2017年10月22日因饮酒后驾驶机动车被烟台市公安局牟平分局暂扣机动车驾驶证6个月，罚款人民币1000元。2021年2月6日因涉嫌犯交通肇事罪被烟台市公安局牟平分局取保候审，同年3月9日被烟台市牟平区检察院取保候审。烟台市牟平区人民检察院以烟牟检一部刑诉（2021）41号起诉书指控被告人姜霖旭犯交通肇事罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员张萌出庭支持公诉，被告人姜霖旭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人姜霖旭于2020年12月4日15时许，醉酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车沿烟台市牟平区昆嵛山路由南向北行至新建大街路口北处时，与由东向西行驶的林某1所骑自行车相撞，致被害人林某1当场死亡。被告人姜霖旭负事故的全部责任。经检验，被告人姜霖旭血液中乙醇含量为86.2mg/100ml。肇事后，被告人姜霖旭主动投案；案发后，已赔偿被害人近亲属相关损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人姜霖旭违反道路交通安全法，醉酒后驾车肇事致一人死亡负事故全部责任的行为，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人姜霖旭认罪认罚，可从宽处理；该系自首，可从轻处罚；该已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可从轻处罚，该醉酒后驾驶机动车辆肇事，且曾因酒后驾车被行政处罚，可从重处罚。建议判处被告人姜霖旭有期徒刑一年一个月。公诉机关提交了户籍证明、破案经过、谅解书、鉴定意见、视听资料、证人姜某、林某2的证言及被告人供述等证据证实。被告人姜霖旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人姜霖旭违反道路交通安全法，肇事致一人死亡负事故全部责任的行为，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人姜霖旭认罪认罚，可从宽处理；肇事后，被告人姜霖旭主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。案发后被告人姜霖旭已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。该醉酒后驾驶机动车辆肇事，且曾因酒后驾车被行政处罚，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人姜霖旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  初进伟二〇二一年四月七日书记员  孙 良
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执176号 申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号。 法定代表人：梁克，局长。 委托代理人：吴海生、程泳基，该局古镇分局工作人员。 被执行人：罗汉河，男，1987年7月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 申请执行人中山市交通运输局与被执行人罗汉河行政非诉执行一案，中山市第一人民法院作出的（2020）粤2071行审728号行政裁定已生效。根据该裁定，准予强制执行申请执行人对被执行人罚款30000元的粤中古镇交罚〔2019〕00113号行政处罚决定。本院于2021年1月14日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及不动产管理等单位查询，发现被执行人有零星存款及牌号为粤Ｔ×××××的小汽车一辆，未发现被执行人有其他相关财产。对前述存款，因其金额较小，执行价值不大，且申请执行人同意不予处置，故本院对其不予处理；对前述车辆，本院已于2021年3月11日查封，但因其下落不明而暂无法执行。 另，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布，并对其采取了限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月9日告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产或财产线索，申请执行人表示暂不能提供并同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二一年四月九日 书记员 黎健强
河北省饶阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1124民初111号 原告：中和农信项目管理有限公司。住所地：北京市东城区安定门外大街138号A座18层。 法定代表人：刘冬文，总经理。 委托诉讼代理人：何佳，男，1987年2月9日出生，汉族，系该公司员工，现住饶阳县。 被告：娄腾攀，男，1992年8月23日出生，汉族，河北省饶阳县人，农民，现住本村。 被告：刘宏梅，女，1982年1月1日出生，汉族，河北省饶阳县人，农民，现住本村。 原告中和农信项目管理有限公司（以下简称中和农信）与被告娄腾攀、刘宏梅借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信的委托诉讼代理人何佳到庭参加诉讼。被告娄腾攀、刘宏梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中和农信向本院提出诉讼请求:1、被告娄腾攀偿还本金50000元，利息750元，依照合同约定支付违约金15000元（暂计算至2020年10月10日，实际计算至给付之日止）总计65750元；2、被告刘宏梅承担连带责任；3、被告娄腾攀、刘宏梅承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年8月20日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告娄腾攀领取贷款后，从2018年9月8日至2019年7月9日期间，偿还本金0元，利息8050元，共计8050元。从2019年7月10日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司出具了《权益转让证明书》将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款。截至2020年10月10日被告尚欠本金50000元，利息750元及违约金15000元（暂计算至2020年10月10日，实际计算至给付之日止）总计65750元未归还，特起诉。审理中，原告将诉讼请求第二项更正为被告刘宏梅对案涉款项承担共同还款责任。 被告娄腾攀、刘宏梅在法定期限内未提交答辩，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：贷款申请表、夫妻关系证明、咨询服务协议、贷款合同、放款凭证、还款流水单，几份证据相互印证，能够证实被告娄腾攀与刘宏梅夫妻关系存续期间共同向浙江网商银行股份有限公司借款的事实、浙江网商银行股份有限公司履行放款义务及被告偿还利息的情况，对上述证据的效力予以确认；原告提交的权益转让证明、债权转让通知书，能够证实浙江网商银行股份有限公司将本案所涉借款的权利义务转让给原告中和农信公司，并将债权转让通知了本案被告娄腾攀、刘宏梅的事实，对两份证据的效力予以确认。 经审理认定的证据可证明如下事实：2018年8月19日，被告娄腾攀向原告中和农信提交了一份个贷畜牧/种养殖类申请表，向原告申请贷款5万元用于种白山药、买化肥、农药。娄腾攀的妻子刘宏梅作为共同借款人在申请表上签字捺印确认。2018年8月20日，原告中和农信与被告娄腾攀，刘宏梅签订了咨询服务协议，约定由原告作为推荐人向第三方（贷款机构）进行推荐，并约定了双方的权利、义务。被告根据原告的推荐，于2018年8月21日与浙江网商银行股份有限公司通过互联网签署了贷款合同，约定被告娄腾攀向浙江网商银行股份有限公司贷款50000元，贷款期限为2018年8月21日至2019年8月8日，日利费率为0.05%，违约金约定为初始日利率上浮50%，还款方式为按期付息到期还本，还款日为自贷款发放之日起每月8日（如遇节假日，不顺延）。同日浙江网商银行股份有限公司如约将款项汇入了合同指定的账户即被告娄腾攀农业银行尾号为6370账户内，履行了给付义务。2018年9月8日至2019年7月9日期间，被告向浙江网商银行股份有限公司共支付利息8050元，在贷款期限内被告欠原告750元利息未支付，自2019年7月9日起至今被告未按约定支付本金、利息及违约金。2019年12月16日浙江网商银行股份有限公司将上述债权转让给原告中和农信，并于2019年12月20日将债权转让告知了二被告。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告通过原告的推荐在浙江网商银行股份有限公司贷款，系双方基于真实意思表示签订的，案涉贷款属于互联网金融业务，虽原告提交的贷款合同中无被告的签字，但该贷款系通过实名认证的支付宝APP进入网商银行页面申请办理的，其约定没有违反相关法律法规的强制性、禁止性规定，合同合法有效。当事人双方行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告提交的证据可以证实二被告在申请贷款时系夫妻，二人自愿共同作为贷款人在原告处申请贷款，后根据原告的推荐通过互联网方式在浙江网商银行股份有限公司贷款50000元，虽然该合同系被告娄腾攀通过自己实名认证的支付宝APP进入网商银行频道页面申请办理的，但并不能否认二被告系共同借款人这一事实，且浙江网商银行股份有限公司已将对二被告的债权转让给了原告，并已通知了二被告，故原告要求二被告共同偿还借款50000的主张予以支持。关于利息及违约金的问题，合同中约定借款期限为2018年8月21日至2019年8月8日，至今二被告尚欠原告借款期间的利息为750元，故原告要求二被告给付利息750元的主张本院予以支持。借款期限到期后二被告未依据合同约定履行偿还借款义务，二被告构成了违约，其应承担违约责任。浙江网商银行股份有限公司属于民营银行，按照金融借贷与民间借贷的市场定位和风险与利益一致的市场法则，金融借贷利率不应高于民间借贷的利率，故金融机构的融资费用上限亦应参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的民间借贷利率上限的规定。故原告要求二被告以借款本金50000元为基数，按年利率24%计算，自逾期之日起即2019年8月8日至实际给付之日止支付违约金即罚息主张中的以借款本金50000元为基数，按年利率24%计算，自2019年8月8日起至2020年8月19日的违约金即罚息予以支持。对自2020年8月20日起至实际给付之日止，以借款本金50000元为基数，按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算违约金即罚息的主张予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告娄腾攀、刘宏梅自本判决生效之日起三日内给付原告中和农信项目管理有限公司借款本金50000元及利息750元； 二、被告娄腾攀、刘宏梅自本判决生效之日起三日内给付原告中和农信项目管理有限公司违约金（2019年8月8日至2020年8月19日，以借款本金50000元为基数，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，以借款本金50000元为基数，按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、驳回原告中和农信项目管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取721元，由被告娄腾攀、刘宏梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  杨爱席 二〇二一年四月六日 书记员  王一丁