宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初11841号 原告：曾爱娣，女，1953年7月15日出生，汉族，住宁波市。 原告：励建国，男，1953年6月12日出生，汉族，住宁波市。 两原告委托诉讼代理人：殷宏伟、谢星虹，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告：励春辉，男，1978年3月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：忻维峥，女，1978年7月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：付晓、王凯，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 原告曾爱娣、励建国与被告励春辉、忻维峥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法由审判员袁满君适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告曾爱娣、励建国及两原告委托诉讼代理人殷宏伟、被告励春辉、被告忻维峥及其委托诉讼代理人付晓到庭参加诉讼。审理过程中，应被告忻维峥申请，委托杭州华硕司法鉴定中心对案涉借条中借款人励春辉笔迹的形成时间进行鉴定。本案现已审理终结。 原告曾爱娣、励建国向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款921200元，并支付以921200元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息。事实与理由：两原告为夫妻关系，被告励春辉为两原告儿子，两被告为夫妻关系。2018年3月起，两被告因需资金用于购置宁波市海曙区××街××弄××号××室房屋陆续向两原告借款960000元。期间被告忻维峥归还了38800元，两被告的实际借款金额为921200元。上述借款系两被告在婚姻关系存续期间用于婚后共同购置房产而产生，应属夫妻共同债务，理应由两被告共同归还。 被告励春辉对原告诉讼请求及起诉的事实无异议。 被告忻维峥答辩称：原告起诉事实不存在，本案的基础法律关系系赠予而非借贷。本案款项系原告赠与两被告用于购买南都花城的房屋，并非借款，完全不符合借款的常理和正常逻辑，且两原告提交的借条是两被告婚变后被告励春辉单方出具给两原告的，未经被告忻维峥同意，不能证明双方之间存在借贷关系。本案纠纷系两原告与被告励春辉恶意串通，损害被告忻维峥的利益。 经审理，本院对双方当事人无争议的事实认定如下： 两原告为夫妻关系，被告励春辉系两原告儿子，两被告为夫妻关系。两被告于2009年1月5日登记结婚。被告忻维峥曾于2020年3月5日向本院起诉要求离婚，2020年3月23日撤回起诉。2020年10月13日，被告忻维峥再次向本院起诉要求离婚，本院于2021年1月25日作出（2020）浙0203民初9693号民事判决，准予两人离婚，但未处理两人共同债务。目前该案在上诉过程中。 2018年3月18日，原告曾爱娣转账给案外人陈素平20000元。2018年4月8日，原告曾爱娣通过中国工商银行转给被告忻维峥530000元，通过宁波银行转给被告忻维峥360000元。2018年5月29日，被告忻维峥转账给原告曾爱娣38800元。2018年5月30日，原告曾爱娣转账给案外人徐云50000元。陈素平与徐云系宁波市海曙区××街××弄××号××室房屋原业主。2018年3月18日，被告忻维峥与陈素平签订了存量房屋买卖中介合同，购买宁波市海曙区××街××弄××号××室房屋，房屋价款198万元。原、被告双方均认可涉案款项用于购买该房屋，房屋登记在两被告名下，各50%按份共有。 2018年5月30日，被告励春辉出具借条一份，载明“自2018年3月18日起向励建国、曾爱娣共借到人民币合计921200元（大写玖拾贰万壹仟贰佰元）用于购买海曙学区房”。被告忻维峥在诉讼中坚持对借条中借款人励春辉笔迹的形成时间申请鉴定，本院委托杭州华硕司法鉴定中心后，2021年2月24日，该中心以鉴定要求超出机构技术条件或鉴定能力为由，不予受理。 上述事实有原告提供的户口本、借条、转账凭证、被告忻维峥提供的存量房屋买卖中介合同及双方当事人的陈述等证据在案证明。 本案争议的焦点是涉案款项系借款还是赠与，如系借款，是否构成夫妻共同债务。两原告主张系借款，款项用于两被告购买共有房屋，系两被告夫妻共同债务，并为此提供了借条及转账凭证予以证明。原告具体理由有：1.两原告出借的款项来源看，系两原告原有房屋出售后的款项及公积金、养老金等几乎一辈子积蓄，赠与不符合常理。2.借条的形成时间来看，是在多笔借款发生后，要求被告对借款的用途及事实进行确认才出具了借条，两原告出借的意思表示真实，借条的形成时间恰恰也印证了款项系借款。3.被告忻维峥提供的聊天记录、录音并没有直接反映原告放弃该笔借款，更没有承认该款项为赠与的意思表示。4.被告忻维峥抗辩对借款不知情，不属实。被告忻维峥因缺少资金需要借贷，鉴于婆媳关系不愿签字，由被告励春辉出具，符合生活常理。被告励春辉对借款事实及系夫妻共同债务无异议。被告忻维峥则提供聊天录音、微信聊天记录等证明款项系赠与，具体理由有：1.两原告在两被告婚姻关系存续期间购买炼油厂的房屋时曾表示写两被告名字，后把炼油厂房屋出售后所得的款项用于购买××街××弄××号××室的房屋，系将对房屋的赠与转为款项的赠与。两原告在聊天中也明确表示赠与两被告；被告励春辉也多次认可系赠与。2.是对两被告结婚时无婚房、被告励春辉在婚姻关系中有过错、被告忻维峥收入高、付出多等的补偿。3.不符合借款的常理与正常逻辑。两原告未要求两被告同时出具借条，在转账时未备注任何借款信息，转账给被告忻维峥，却由被告励春辉签字，极不符合常理。买房过程两原告深度参与，20000元定金及50000元尾款都直接付给房东，也不同于普通借款。4.购买××街××弄××号××室的房屋实际系供两原告居住，在两原告资助买房的情形下，两被告才会在当时经济状况下购买××街××弄××号××室的房屋。 本院认为，双方当事人对款项金额及用于两被告购房的事实均无异议，争议的焦点是款项的性质。两原告为此提供了借条与转账凭证，被告励春辉对证据无异议，被告忻维峥虽抗辩借条系被告励春辉事后单方出具，但未提供相应的证据，申请对借条的形成时间进行司法鉴定，因文件形成时间目前尚无国家或行业内认可统一的检验、鉴定方法，鉴定机构也以超出机构技术条件或鉴定能力为由，不予受理。故借条的真实性本院予以认定。但本院同时认为，借条是否事后出具，并不影响本案借贷关系的认定。关于两原告主张的款项，主要由两部分组成：一是转账给被告忻维峥的890000元。两原告除提供借条外，还提供了转账凭证证明原告曾爱娣将款项转给被告忻维峥的事实，转账事实发生在民法典实施以前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用当时的法律与司法解释的规定，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。两原告即使没有提供借条证据，仅提供转账凭证证明将款项转给被告忻维峥的事实，被告忻维峥主张该款项系对两被告的赠与，应提交证据证明。被告提供的微信聊天记录及录音等证据，并没有两原告认可款项系赠与的意思表示。原告曾爱娣在录音中“购买炼油厂房子时候，我要把名字写给她，他们没要”及认可被告励春辉在婚姻关系中有“过错”的内容，均不能推定两原告有赠与的意思表示。而被告励春辉在录音中多次提及的“我爸爸妈妈给我们的钱”并不能表明该款项系赠与或借款，相反，被告励春辉在提及“我爸爸妈妈给我们的钱”时，均要求将该“我爸爸妈妈给我们的钱”在两人离婚中进行分割。二是关于转账给房东的定金20000元与尾款50000元，被告忻维峥在庭审陈述，买房时其只带了30000元，中介要求多付点定金，原告才付了定金20000元；尾款50000元，是原告去交接房屋时，原告在其账户里取了38800元后，与原告账户的金额凑足50000元付给房东。因此，付款过程两原告并未明确表示系赠与，相反，是在被告忻维峥款项不足时支付剩余款项。 因此，本院认为，虽然当今社会，父母对子女给予生活上的资助乃普遍现象，但并非父母转给子女的所有款项可理所当然的视为赠与，款项的性质应尊重父母的意思表示，在被告忻维峥未能举证证明两原告明确表示款项系赠与的前提下，涉案款项应认定为临时性出借资金。原、被告之间的借款关系依法成立。借款系用于购买两被告夫妻关系存续期间共有的房屋，两被告在离婚诉讼中也对该共有房屋进行了分割，故该借款系两被告的共同债务。两被告借款后，未能及时归还，显属违约，应承担共同还款的民事责任。双方对借款利息未作约定，两原告可主张自起诉日2020年11月18日起至实际履行之日止的按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。两原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告励春辉、忻维峥应于本判决生效之日起十五日内返还原告曾爱娣、励建国借款921200元及支付自2020年11月18日起至实际履行之日止的按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 本案受理费13012元，减半收取6506元，由被告励春辉、忻维峥负担，应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 袁满君 二〇二一年四月二十七日 代书记员 潘林欣 ? 本案引用的法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过） 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。