四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1132民初18号 原告：汪庆华，男，汉族，1975年4月4日出生，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：杜鹏英，四川得助（峨边）律师事务所律师。 被告：葛盛伟，男，1981年10月7日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：童光艮，男，1975年9月14日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：庞俊洪，男，1981年3月25日出生，汉族，户籍地四川省峨边彝族自治县，现住四川省峨边彝族自治县。 被告：葛盛杰，男，1980年7月31日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原告汪庆华诉被告葛盛伟、童光艮、庞俊洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法由审判员李妍适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行审理后，原告于2021年3月15日申请追加葛盛杰为本案共同被告，本院依法予以准许。本院于2021年4月7日再次公开开庭进行了审理，原告汪庆华及其委托诉讼代理人杜鹏英，被告葛盛伟、童光艮、庞俊洪均到庭参加了诉讼，被告葛盛杰经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、请求人民法院判决被告葛盛杰、葛盛伟共同归还原告借款80000.00元，被告童光艮、庞俊洪承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月9日，被告葛盛杰向原告借款20万元，约定每月1万元利息，借款期限三个月，被告葛盛杰以其在乐山市蘭台府小区购房合同作抵押，被告葛盛伟、童光艮、庞俊洪签字担保。原告于当日向被告葛盛杰支付了19万元。后被告葛盛杰未归还借款，2019年8月5日被告葛盛伟支付原告12万元，对剩余借款8万元向原告出具了借条，约定于2020年1月20日前归还，原告把乐山市蘭台府小区购房合同还给了被告葛盛伟。被告童光艮、庞俊洪在借条上签字担保。后原告多次催收未果。原告认为，被告葛盛伟基于被告葛盛杰借款的基本事实，就剩余款项8万元向原告出具借条，表明其就剩余债务自愿加入与葛盛杰共同承担还款责任。担保人在借条上签名的行为也应当承担担保责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院判如所请。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 证据1、原告身份证复印件一份，拟证明：原告诉讼主体资格； 证据2、借条一份，拟证明：原告与被告之间的借贷关系。 证据3、原告和被告葛盛伟的于2020年7月21日电话录音一段、2020年11月3日的电话录音两段，拟证明：原告向被告葛盛伟追还借款的事实过程； 证据4、2018年11月9日工商银行的转款回执单两份，拟证明：被告葛盛杰向原告借款19万元； 证据5、2021年1月3日原告与被告庞俊洪的微信聊天截图一份，拟证明：被告庞俊洪问原告是否愿意用葛盛伟的轿车折价10万元，抵8万元的借款，让原告倒付2万元。 被告葛盛伟当庭辩称，2019年8月被告葛盛伟是因为做生意差钱向原告借款8万元，才在乐山新地咖啡馆里打了借条，但是没收到借款。被告先出具了借条，原告说之后会把钱给被告，但是原告没给钱,因此被告葛盛伟不应当承担还款责任。2018年11月被告葛盛杰向原告汪庆华借款，被告葛盛伟是担保人，被告葛盛伟没有支付原告12万，也没有收到乐山市蘭台府小区购房合同。 被告童光艮当庭辩称，2018年11月被告葛盛杰需借款20万元，被告庞俊洪找被告童光艮帮忙，被告童光艮找原告，被告葛盛杰说有房子抵押，并将其购房合同等交给了原告。被告童光艮、庞俊洪、葛盛伟是担保人。2019年8月被告葛盛伟要还原告的借款，原告打电话让被告童光艮一起去，当时有葛盛伟、庞俊洪、汪庆华和被告童光艮在场。在咖啡厅里被告葛盛伟和原告说好后，原告让我在借条上签个字，我就签了。被告葛盛伟和原告在咖啡厅是怎么说的被告童光艮、庞俊洪不清楚，被告童光艮、庞俊洪没有参与协商，是被告葛盛伟和原告协商好后被告童光艮、庞俊洪在借条上签的字。 被告庞俊洪当庭辩称，2018年11月被告葛盛杰因为矿山需资金周转，因为被告庞俊洪与被告葛盛杰是亲戚关系，被告庞俊洪找被告童光艮帮忙，被告童光艮找原告帮忙，原告借了20万元给被告葛盛杰，被告童光艮、庞俊洪、葛盛伟是担保人。2019年8月原告打电话给被告庞俊洪，说关于葛盛杰借钱的事喊被告庞俊洪去乐山，被告葛盛伟和原告在咖啡厅谈的，被告童光艮、庞俊洪在旁边，被告葛盛伟和原告怎么谈的不知道，被告葛盛伟和原告协商好后被告童光艮、庞俊洪在借条上签字担保。 被告葛盛伟、童光艮、庞俊洪均向本院提交其身份证复印件一份，证明其主体资格。 被告葛盛杰在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 经审理查明，2018年11月，被告葛盛杰因为矿山需资金周转欲借款，被告庞俊洪因与被告葛盛杰是亲戚关系，于是找被告童光艮帮忙，被告童光艮找原告汪庆华帮忙，2018年11月9日原告汪庆华与被告葛盛杰约定借款20万元，借期三个月，月息1万元，被告葛盛杰向原告交付其乐山市蘭台府小区购房合同作为抵押。被告葛盛杰向原告汪庆华出具了借款20万元的借条，被告童光艮、庞俊洪、葛盛伟作为担保人在借条上签名。随后，原告汪庆华在中国工商银行股份有限公司峨边支行向被告葛盛杰的银行卡（卡号：6217××××0048）存入现金94000.00元，并通过其银行卡（卡号：6212××××2687）向被告葛盛杰的银行卡（卡号：6217××××0048）转款96000.00元。借款期限届满，被告葛盛杰未归还借款。2019年8月5日因被告葛盛伟出面处理被告葛盛杰向原告汪庆华借款事宜，原告汪庆华通知被告童光艮、庞俊洪共同到场。被告葛盛伟向原告出具了借款8万元的借条，并约定于2020年元月20日前归还，被告童光艮、庞俊洪作为担保人在借条上签名。后被告葛盛伟未按约还款，经原告向被告葛盛伟及担保人被告童光艮、庞俊洪多次催收无果，原告诉讼来院，请求判如所请。 认定上述事实，有原、被告当庭陈述、借条、电话录音、中国工商银行回单、微信聊天截图等证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，本案的借贷事实发生民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定，即《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律规定。 本案的争议焦点为：一、被告葛盛伟于2019年8月5日向原告汪庆华出具借条的行为，是自愿承担被告葛盛杰对原告汪庆华的债务还是另行向原告汪庆华借款8万元；二、被告葛盛杰、葛盛伟是否应当共同归还原告借款80000.00元，被告童光艮、庞俊洪是否应当承担连带保证责任。 一、被告葛盛伟于2019年8月5日向原告汪庆华出具借条的行为，是自愿承担被告葛盛杰对原告汪庆华的债务还是其另行向原告汪庆华借款8万元 原告主张被告葛盛杰于2018年11月9日向原告汪庆华借款20万元的事实，被告葛盛伟、童光艮、庞俊洪均予在认可。原告汪庆华实际支付借款19万元。2019年8月5日，原告汪庆华自认收到被告葛盛伟代被告葛盛杰还款12万元，系对其权利的处分，本院予以确认。原告汪庆华主张剩余借款为8万元，被告葛盛伟自愿承担债务而向原告汪庆华出具了借款8万元的借条，被告童光艮、庞俊洪作为保证人均在借条上签名确认。而被告葛盛伟辩称，其向原告汪庆华出具借条是因为向其借款8万元，而不是处理被告葛盛杰向原告汪庆华的借款。本院认为，原告汪庆华主张该8万元借条是对原葛盛杰借款的处理，被告童光艮、庞俊洪均予以认可，均表示因该二被告是原借款20万元的担保人才对剩余借款8万元进行担保，且当时该二被告亦不知道有被告葛盛伟向原告汪庆华借款一事。同时在原告汪庆华提供的其与被告葛盛伟的电话录音中，被告葛盛伟对汪庆华催要还款8万元时，均予以认可，并表示“挣多少就还多少”，并无因未收到借款而拒绝还款的意思表示。而被告葛盛伟对其主张未提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告关于被告葛盛伟于2019年8月5日向原告汪庆华出具借条的行为，是自愿承担被告葛盛杰对原告汪庆华的债务，应当承担共同还款责任的主张予以支持。对被告葛盛伟辩称其向原告汪庆华借款8万元，因未收到借款而不承担还款责任的辩解不予采纳。 二、被告葛盛杰、葛盛伟是否应当共同归还原告借款80000.00元，被告童光艮、庞俊洪是否应当承担连带保证责任。 本案中，被告葛盛杰于2018年11月9日向原告汪庆华借款20万元，原告汪庆华实际支付借款19万元。双方约定借款期限三个月，月息1万元。被告葛盛杰未举证证明还款情况，原告自认于2019年8月5日归还12万元，剩余借款为8万元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以确认。被告葛盛杰依法应当承担归还借款8万元的责任。被告葛盛伟向原告汪庆华出具借条自愿承担被告葛盛杰对原告汪庆华的债务，并承诺于2020年元月20日前归还，现逾期未归还，依法应当承担还款责任。因此，本院对原告汪庆华要求葛盛杰、葛盛伟共同归还原告借款80000.00元的诉讼请求，依法予以支持。被告童光艮、庞俊洪作为担保人在该8万元借条上签名，双方对保证方式、保证期间没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”规定，原告在借款期限届满后均要求被告童光艮、庞俊洪承担保证责任，因此原告要求被告童光艮、庞俊洪承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院依法予以支持。 被告葛盛杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十七条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛盛杰、葛盛伟于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告汪庆华借款80000.00元； 二、被告童光艮、庞俊洪对被告葛盛杰、葛盛伟上述债务承担连带保证责任。 当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900.00元（已减半收取，原告已预交），由被告葛盛杰、葛盛伟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  李妍 二〇二一年四月七日 书记员  苏杏