重庆市第一中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2021）渝01委赔2号赔偿请求人谭浪，男，汉族，1968年10月29日出生，住重庆市江北区。委托代理人高春琳，男，汉族，1984年10月9日出生,住重庆市渝中区，系其公司员工。赔偿义务机关重庆市渝北区人民法院，住所地：重庆市渝北区空港大道418号。法定代表人周轶，院长。委托代理人朱依德，该院工作人员。赔偿请求人谭浪因错误执行申请重庆市渝北区人民法院（简称渝北区法院）国家赔偿一案，不服渝北区法院2020年11月25日作出的（2020）渝0112法赔4号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会分别于2021年3月15日、3月25日对本案进行了公开质证，赔偿请求人谭浪及委托代理人高春琳，赔偿义务机关渝北区法院委托代理人朱依德到庭参加质证。本案现已审理终结。赔偿请求人谭浪的申请事项为：请求撤销渝北区法院（2020）渝0112法赔4号国家赔偿决定，由渝北区法院赔偿其损失共计200万元（准确金额根据参与分配法律规定计算）。理由是：一、本案应当适用《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第三条第2款规定，渝北区法院应当按照法律规定的清偿顺序分配；二、渝北区法院认为应当由重庆市渝中区人民法院（简称渝中区法院）进行参与分配，在渝中区法院不接受的情况下，渝北区法院应当承担相应法律责任。赔偿义务机关渝北区法院未提交书面答辩意见，在质证中答辩称，赔偿请求人谭浪不是渝北区法院执行案件的申请人，该院也未对谭浪实施任何执行行为和任何执行措施，更未给谭浪造成任何损失，请求驳回谭浪的国家赔偿请求。经审理查明，2015年10月16日，向丹与周立明、方婧橦债权人代位权纠纷案，渝中区法院作出（2015）中区法民初字第09380号民事判决：周立明、方婧橦在判决生效之日起十日内共同偿还向丹借款1100000元及相关利息，该判决发生法律效力后进入执行程序，被执行人方婧橦名下位于重庆市江北区××街××号××幢××的房屋由江北区法院首轮查封后因管辖权问题移交渝中区法院执行。2015年7月11日谭浪与周立明、方婧橦民间借贷纠纷案，重庆市江北区人民法院（简称江北区法院）分别作出（2015）江法民初字第08273号、（2015）江法民初字第08274号民事判决，由周立明、方婧橦分别偿还谭浪200万元、300万元及利息。该两案发生法律效力后进入执行程序，且轮候查封了方婧橦名下位于重庆市江北区××街××号××幢××的房屋。2015年10月21日，渝北区法院作出（2015）渝北法民初字第13518号《民事判决书》，判决：一、被告周立明、方婧橦于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金4373868.70元；二、被告周立明、方婧橦于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行截至2015年7月16日的利息143051.82元、罚息2090.42元、复息2391.61元;并从2015年7月17日起，以借款本金4373868.70元、利息143051.82元为基数，罚息、复息利率按照《个人贷款借款合同》约定的执行利率上浮50%计算，罚息、复息均计算至相应本息偿清时止;三、被告周立明、方婧橦于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行律师代理费195900元;四、如被告周立明、方婧橦逾期未履行上述第一、二、三项义务，则原告有权对被告方婧橦所有的位于重庆市江北区××街××号××幢××的房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二、三项未受偿的款项范围内优先受偿;五、如被告周立明、方婧橦逾期未履行上述第一、二、三项义务，则原告招商银行股份有限公司重庆分行有权对被告周立明名下账户（账号为6214××××ＸＸＸＸ）内存款300000元及利息在上述第一、二、三项未受偿的款项范围内优先受偿。该判决书生效后，招商银行股份有限公司重庆分行向渝北区法院申请强制执行。为便于涉案房屋的过户和交付实现优先受偿，渝北区法院于2017年10月25日向渝中区法院作出（2017）渝0112执2845号商请移送执行函，函告该院将前述房屋移送渝北区法院执行。渝中区法院于2017年10月31日向渝北区法院作出（2016）渝0103执2611号执行移送函，同意将该院对被执行人方婧橦所有的位于重庆市江北区××街××号××幢××房屋首轮查封资产处置权交由渝北区法院行使，并载明若有剩余资产，烦请渝北区法院告知该院，进行参与分配。2017年10月17日，谭浪以江北区法院作出的（2015）江法民初字第08273号、（2015）江法民初字第08274号民事判决书已经生效，但方婧橦、周立明均未履行前述判决书中确定的义务为由，向江北区法院递交参与分配申请书，请求该院准许将该申请转交渝北区法院，在渝北区法院参与对被执行人方婧橦的执行分配。江北区法院于2017年10月20日向渝北区法院作出（2016）渝0105执5077、5078号参与分配函，申请对渝北区法院处置的被执行人方婧橦相关财产进行分配。渝北区法院对方婧橦提供的抵押标的物（方婧橦所有的位于重庆市江北区××街××号××幢××的房屋）进行了评估拍卖。2017年10月11日，由重庆市来拍网络科技有限公司拍卖成功，成交价格为6422160元，买受人为彭邓华，该房屋已过户至买受人名下。前述拍卖款项共计6422160元，扣除向重庆市来拍网络科技有限公司支付的执行案款51377.28元、向买受人彭邓华退回的税费290155.40元后，分别于2017年10月18日支付给申请执行人5135871.59元（包括应划给申请执行人的款项5076361.59元，申请执行人预付的执行费59510元）、于2018年1月4日按渝中区法院（2016）渝0103执2611号执行移送函要求，支付给该院944755.73元。至此，前述拍卖款项共计6422160元渝北区法院已支付完毕。2019年10月28日，谭浪向渝北区法院提出执行异议。同时，谭浪向渝中区法院申请参与分配并提出执行异议，该院作出（2019）渝0103执异174号执行裁定，该裁定书认定渝北区法院作为该房屋的实际执行法院将剩余款项退至渝中区法院，实为渝中区法院参与了分配的案款，谭浪申请执行的重庆市江北区××街××号××幢××房屋亦并非被执行人方婧橦的唯一财产，在被执行人尚有其他财产尚未被处置的情况下，故驳回异议人谭浪的执行异议。谭浪不服前述裁定，向重庆市第五中级人民法院申请申请复议，该院经审查，撤销了渝中区法院作出的（2019）渝0103执异174号执行裁定书，发回重新审查。渝中区法院于2020年6月4日作出（2020）渝0103执异140号执行裁定，该裁定书认定:“因招商银行股份有限公司重庆分行与被执行人方婧橦等人借款合同纠纷一案由重庆市渝北区人民法院立案执行，应由其主持分配并制作分配方案，本院无权重新分配上述财产，故对于异议人谭浪提出的异议请求本院不予受理，综上……驳回异议人谭浪的异议申请”。嗣后，赔偿请求人谭浪以向渝北区法院申请参与分配，而渝北区法院未制定分配方案，从而导致其未获得执行案款为由向渝北区法院申请国家赔偿。渝北区法院于2020年11月25日作出（2020）渝0112法赔4号《国家赔偿决定书》决定：对赔偿请求人谭浪请求国家赔偿的申请予以驳回，不予赔偿。另查明，方婧橦、周立明名下的重庆市渝北区龙山街道余松一支路5号龙湖紫都城3-1幢16-6，重庆市江北区北滨一路528号16幢1-1号，在谭浪申请参与分配前处于抵押查封状态，该两处房屋分别于2019年12月12日、2020年7月22日过户他人。赔偿请求人谭浪在质证中自认方婧橦、周立明名下多处房产还待处置，其均对两人财产进行首轮查封或轮候查封。认定上述事实的证据有：渝中区法院（2015）中区法民初字第09380号《民事判决书》、江北区法院(2015)江法民初字第08273号、(2015)江法民初字第08274号《民事判决书》、渝北区法院(2015)渝北法民初字第13518号《民事判决书》、渝北区法院向江北区法院作出(2017)渝0112执2845号商请移送执行函、江北区法院向渝北区法院作出(2016)渝0105执5077、5078号参与分配函、渝北区法院向渝中区法院作出(2017)渝0112执2845号商请移送执行函、渝中区法院向渝北区法院作出(2016)渝0103执2611号执行移送函、渝中区法院作出(2019)渝0103执异174号执行裁定、(2020)渝0103执异140号执行裁定、拍卖成交报告、案款支付通知书、重庆市江北区不动产登记中心登记信息查询结果、渝北区法院（2020）渝0112法赔4号《国家赔偿决定书》。上述证据均在质证中举示并发表质证意见，双方对证据来源的真实性没有异议，本院予以确认。本院赔偿委员会认为：赔偿请求人谭浪在本案中申请国家赔偿的理由是错误执行，该依据是《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”即只有在赔偿义务机关渝北区法院对生效法律文书执行错误并造成损害的情形下，谭浪才能获得国家赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”渝北区法院于2015年10月21日作出（2015）渝北法民初字第13518号民事判决书系发生效力的民事判决，渝北区法院根据当事人的申请强制执行该判决所确定的内容并采取相应的执行措施并无不当。《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条规定：“执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结（以下简称查封）法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权（该债权以下简称优先债权），自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。”渝北区法院作为优先债权执行法院于2017年10月25日向渝中区法院发函要求将其于2015年7月9日首轮查封的被执行人方婧橦名下位于重庆市江北区××街××号××幢××房屋移送执行，渝中区法院于2017年10月31日向渝北区法院回函同意将涉案房屋移送执行，符合上述司法解释的规定。本案争议焦点是：渝北区法院将被执行人方婧橦名下位于重庆市江北区××街××号××幢××房屋拍卖款扣除优先债权后的剩余案款交由渝中区法院处理是否存在执行错误，谭浪未在处置涉案房屋拍卖款中获得一定比例受偿，渝北区法院是否应承担国家赔偿责任。本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第三条第二款规定：“优先债权执行法院对移送的财产变价后，应当按照法律规定的清偿顺序分配，并将相关情况告知首先查封法院。”按上述司法解释的规定，渝北区法院作为优先债权法院对移送的财产变价后，应按相关清偿顺序进行分配，即第一，有抵押权担保债权的享有优先受偿权；第二，一般债权按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿；第三，对无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，可以同意该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人申请对该被执行人的财产参与分配。本案中，渝北区法院将涉案房屋变价后的拍卖款扣除招商银行股份有限公司重庆分行抵押债权及相关费用后的剩余案款944755.73元分配给首先查封法院渝中区法院符合采取执行措施先后的受偿顺序。渝北区法院的处理方式既保障优先权的及时实现又兼顾首先查封法院价值，符合执行便利原则，其执行行为并无不当。关于赔偿请求人谭浪是否符合参与分配条件，其未在渝北区法院涉案房屋拍卖款中获得一定比例受偿是否应由渝北区法院承担国家赔偿责任的问题，本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”本案中，由于周立明、方婧橦名下还有重庆市渝北区龙山街道余松一支路5号龙湖紫都城3-1幢16-6，重庆市江北区北滨一路528号16幢1-1号两处房产在渝北区法院分配案涉房屋拍卖款时还处于查封未处置状态，被执行人还有其他财产可供执行，是否足以清偿全部债务还处于不确定状态，渝北区法院根据被执行人尚有其他财产可供执行的事实，认为处置的财产不适用按债权数额的比例受偿，属于其按法律规定的合理裁量。谭浪虽然申请参与了渝北区法院处置被执行人财产的分配，但其不符合被执行人无其他财产可供执行或财产不能清偿所有债权的前提条件，渝北区法院据此不允许其参与分配，而遵循一般原则按照采取执行措施的先后顺序受偿，符合上述司法解释的规定，不存在执行错误。故谭浪认为渝北区法院执行错误应当赔偿的理由不能成立，本院赔偿委员会不予支持。综上，渝北区法院的上述执行行为和采取的执行措施符合相关法律规定，不存在执行错误的情形。谭浪申请渝北区法院国家赔偿的理由不能成立，渝北区法院驳回谭浪的国家赔偿申请并无不当，本院赔偿委员会依法予以维持。依照《重庆市实施办法》第四十三条（一）项的规定，决定如下：驳回赔偿请求人谭浪关于渝北区法院错误执行的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二一年四月一日