云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0323民初946号原告：李荣和，男，1957年3月18日生，汉族，高中文化，农民，云南省师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：刘寿伟，云南瀛税律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：赵流通，男，1982年6月22日生，汉族，初中文化，农民，云南省师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。被告：师宗县五龙乡脚家箐村委会。负责人：张丽红，职务：村委会主任。地址：师宗县五龙乡脚家箐村。委托诉讼代理人：王得保，特别授权委托代理。原告李荣和与被告赵流通、师宗县五龙乡脚家箐村委会确认合同效力纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣和及其委托诉讼代理人刘寿伟，被告赵流通，被告师宗县五龙乡脚家箐村委会委托诉讼代理人王得保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣和向本院提出诉讼请求：1.判决确定两被告于2020年12月21日签订的《关于脚家箐村委会纸厂背后集体土地承包合同》无效；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2009年4月14日案外人金老云与被告村委会签订了《土地承包合同》，约定租期为2009年5月1日至2019年5月1日，金老云签订承包合同后，在土地上修建猪圈，一年后将猪厂出租给原告李荣和，2016年5月31日，金老云将猪圈所有权和合同权转让给原告，原告对猪圈进行了经营管理并添置了设备。2020年12月21日，村委会在尚未处理集体土地上的附属物的前提下，即与赵流通签订了《关于脚家箐村委会纸厂背后集体土地承包合同》，该合同的签订，原告完全不知情，村委会在未履行法定议事程序的情况下，将涉案土地出租给赵流通，双方的行为严重违反法律强制性规定和损害集体、第三人合法利益。据此，原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告赵流通辩称，李荣和与金小云2016年5月31日签订的转让猪场协议，经曲靖市中级人民法院判决该转让合同无效，曲靖市中级人民法院所作判决书中已经说了涉案土地的地面建筑物由我所有。我与村委会第一次签订的承包合同经师宗县人民法院判决合同无效，所以第二次于2020年12月21日签订《关于脚家箐村委会纸厂背后集体土地承包合同》，该承包合同已经过村委会会议讨论，是合法合理续签合同，该承包合同与原告李荣和无关。被告师宗县五龙乡脚家箐村委会辩称，我们村委会与赵流通签订的承包合同与原告李荣和无关，村委会依照程序召开会议讨论决定继续将涉案土地承包给赵流通。原告李荣和针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：《关于脚家箐村委会纸厂背后集体土地承包合同》复印件一份，欲证实该合同签订未履行村委会组织法强制规定的民主议事程序，损害了作为集体成员的原告及其他集体成员的利益，属于合同法第五十二条规定的无效情形。被告赵流通质证后认为：该合同的签订村委会和我履行了民主议事程序，经过各委员、各村小组民主议事，有村委会会议记录予以证实。该合同与李荣和无关，是村委会与我续签。被告师宗县五龙乡脚家箐村委会质证后认为：承包合同是我们村委会召集会议讨论决定承包给赵流通所签订的，有村代表、老党员、老同志参加会议讨论。被告赵流通针对其抗辩主张，向本院提交了如下证据：1.村委会会议记录复印件一份，欲证实该承包合同经过民主议事程序；2.离婚财产协议原件一份，欲证实该养猪场管理权属于被告赵流通；3.收条原件一份，欲证实被告赵流通向村委会交了承包费16000元；4.曲靖市中级人民法院的判决书复印件一份，欲证实被告赵流通对该养猪场有合法的管理权。原告李荣和质证后认为：对证据1三性均不认可，对证明目的不认可，村民委员会组织法明确规定涉及处分集体财产的需要村民会议讨论决定，而不是某些人或某几人讨论决定，这是强制要求。根据被告赵流通提交的证据，村委会仅仅找了几个人，做了一个会议记录，会议纪要的内容和形式都不符合法律规定，从会议记录的内容来看，仅有两人发表意见，发表意见后，没有任何记录证明其他人同意了，更没有任何记录能证明参与人员的身份和职位，该合同的签订没有履行法律法规强制性规定的民主议事程序，系无效合同。对证据2三性均不予认可，该离婚财产协议在前案中已经提交，没有经过民政部门或公证处确认，也没有任何第三方确认。对证据3三性不予认可，该收条仅有村委会盖章，没有附相应支付凭证，原告无法核实收条支付情况。对证据4三性均予认可，对证明目的不认可，该判决书上仅确认原告与金老云的合同无效，没有任何判向确认该涉案土地上的附着物、财产属于被告赵流通，同时该案已经申请再审，法院已经受理。被告师宗县五龙乡脚家箐村委会质证后认为：对证据1无异议，会议是合法的，参会人员有村民代表及往届老同志。证据2我们不知道。对证据3无异议，收条我们村委会是认可的。对证据4无异议，开会时已经看过。被告师宗县五龙乡脚家箐村委会未向本院提交任何证据。本院对原、被告提交的证据审核后认为：原告李荣和提交的证据及被告赵流通提交的证据1、3、4，来源合法、内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以确认并作为证据使用。被告提交的证据2内容部分客观真实，与本案具有关联性，本院对其能与本案相互印证的部分依法予以采信。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：被告赵流通与案外人金小云（又名金老云）曾系翁婿关系。2009年4月14日金小云与被告师宗县五龙乡脚家箐村委会签订《关于脚家箐村委会纸厂背后集体土地承包合同》，合同期为2009年5月1日至2019年5月1日，并出资与被告赵流通共同建盖了养猪厂。2016年5月31日金小云与原告李荣和签订转让协议，后原告李荣和一直在脚家箐村委会纸厂背后集体土地上的养猪厂从事生猪养殖。2019年4月14日被告赵流通与被告师宗县五龙乡脚家箐村委会签订《关于脚家箐村委会纸厂背后集体土地承包合同》，经师宗县人民法院作出（2020）云0323民初1178号民事判决书判决该合同无效。2020年12月21日被告赵流通与被告师宗县五龙乡脚家箐村委会签订《关于脚家箐村委会纸厂背后集体土地承包合同》，原告李荣和认为被告赵流通与被告师宗县五龙乡脚家箐村委会签订的《关于脚家箐村委会纸厂背后集体土地承包合同》未履行法定议事程序，严重违反《村民委员会组织法》强制性规定，其所作出的文件及签订的合同不合法属于无效合同，侵犯其合法权益，故诉至本院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条规定“土地承包应当遵循以下原则：……（三）承包方案应当按照本法第十三条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之一以上村民代表同意；……”本案中，脚家箐村委会纸厂背后土地属于集体土地，所有权归集体经济组织成员的村民共同享有，被告赵流通与被告师宗县五龙乡脚家箐村委会在签订《关于脚家箐村委会纸厂背后集体土地承包合同》的过程中，师宗县五龙乡脚家箐村委会没有经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之一以上村民代表同意的情况下，其没有权利对外承包土地，即处分农村土地的行为属于无权处分。此外，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效；……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”所以，师宗县五龙乡脚家箐村委会在没有取得三分之二以上村民或者三分之一以上村民代表同意的情况下，无权利处分农村集体土地，综上，师宗县五龙乡脚家箐村委会违反了议定原则，违反法律、行政法规强制性规定，故《关于脚家箐村委会纸厂背后集体土地承包合同》应为无效，原告的诉讼主张本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条、第二十条、第五十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：被告赵流通与被告师宗县五龙乡脚家箐村委会于2020年12月21日签订的《关于脚家箐村委会纸厂背后集体土地承包合同》无效。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告赵流通与被告师宗县五龙乡脚家箐村委会各承担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  牛爱民二〇二一年四月六日书记员  陈俊宇