重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终2149号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上，501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD。负责人：张志强，总经理。委托诉讼代理人：黄辉，安徽星阑律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海东，安徽星阑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩兴元，男，1941年4月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩晓，系韩兴元女儿。委托诉讼代理人：饶思云，重庆正智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李永旭，男，1977年2月13日出生，韩国国籍。被上诉人（原审被告）：朴京兰，女，1985年11月2日出生，朝鲜族。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“太平洋保险”）因与被上诉人韩兴元、李永旭、朴京兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2019)渝0104民初6881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险上诉请求：1、依法撤销一审判决并改判上诉人按主要责任承担赔偿，不服金额25044.12元；2、本案二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一审认定事实不清。本案无交通事故认定书，亦无交警认可，一审案公安报警回执就认定上诉人一方承担全部责任有失公允。李永旭作为车辆所有人对车辆管理不善亦应承担责任。韩兴元、朴京兰答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。韩兴元向一审法院起诉请求：1、请求判令被告李东旭和朴京兰支付原告医疗费134799.82元、药品费2378.64元、原告住院期间护理费23532元、后续医疗费2000元、护理费18000元、交通费1000元、住院伙食费7260元、营养费2000元、残疾赔偿金34889元、残疾辅助器具费980元、购卫生垫46.1元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2717.3元；先予支付诉讼费1250元；2、被告太平洋保险公司在其保险责任范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年5月6日，被告李永旭驾驶车牌号皖M3HXX1面包车在倒车的时候将原告韩兴元撞倒，被告李永旭负全责，肇事车辆的所有人为被告朴京兰。事故发生后，原告被送至重钢总医院进行救治，重钢总医院出具的门诊诊断载明原告为左股骨颈骨折，损伤的外部原因是车祸伤，病理诊断为左侧股骨头骨及软骨组织退行性变，骨髓腔内见状出血；原告于2019年9月4日出院，重钢总医院出具的出院医嘱载有加强营养护理等内容，原告共计住院121天，产生医疗费134799.82元，其中被告李永旭、朴京兰支付了1000元，被告太平洋保险在交强险范围内支付了10000元，在商业险范围内支付了20000元。诉讼过程中，原告申请对伤残程度、后期医疗费、护理时限以及护理依赖程度做鉴定，产生鉴定费用以及鉴定门诊费共计2717.3元，2020年1月13日重庆市弘正司法鉴定所出具了司法鉴定意见书（渝弘正[2020]医[临]鉴字第7X号），其上载明了以下内容：1、原告的伤残等级为九级；2、原告的后期医疗费约为2000元；3、原告的护理时限为150日；4、原告不需要护理依赖。再查明，原告户籍所在地为重庆市沙坪坝区井口所柏杨村87号3-2户，属城镇户口。肇事车辆的所有权人为被告朴京兰，被告朴京兰为肇事车辆在被告太平洋保险投有交强险以及商业三者险（含不计免赔），商业三者险的投保金额为1000000元。庭审中，原告举示了日期为2019年5月14日且名称为“化学药品原药人血白蛋白”的2450元发票一张，日期为9月4日且名称为“陪护费用”共计23532元的发票三张，日期为9月30日且名称为“手动轮椅车”的980元发票一张，主要显示为日用品的购物小票及收据七张。又，原告陈述三张显示为“陪护费用”的发票系自己支付的住院111天护理费23532元，被告朴京兰、李东旭支付了自己剩余住院10天的护理费2000元。一审法院认为，根据《中华人共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度恰当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。车辆在道路以外通行时发生的事故，参照本法规定办理。本案中，被告李东旭驾驶被告朴京兰所有的车辆发生了交通事故并对此次事故负全责，故被告李东旭应当承担全部的赔偿责任。另，虽车辆的所有权人为被告朴京兰，但并未有证据证明其存在过错，故本院对原告要求被告朴京兰承担赔偿责任的请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，被告朴京兰在被告太平洋保险为肇事车辆投有的交强险以及商业三者险（含不计免赔），商业三者险的投保金额为1000000元，而被告朴京兰与李东旭未到庭参加诉讼亦未对非医保用药的承担比例作出书面答辩意见，故本院酌情认定对于非医保费用按照10%的比例在医疗费中进行扣减；同时，结合被告李东旭已向原告支付1000元以及被告太平洋保险已向原告支付30000元的事实，被告李东旭应向原告支付的费用为（137178.46-10000）×10%+2717.3-1000-2000=12435.15元，被告太平洋保险应在交强险以及商业险范围内支付原告的费用为137178.46-12717.85+2000+34889+5000+1000+7260+1500+27272+980-30000=174361.61元。原告主张的先予支付诉讼费1250元，是另案所产生的诉讼费，与本案无关，对该项请求，本院不予支持。被告朴京兰、李东旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条第一款第（一）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：“一、李东旭自判决生效之日起五日内赔偿韩兴元12435.15元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制险限额内以及第三者责任商业险限额内赔偿韩兴元174361.61元；三、驳回韩兴元的其他诉讼请求。如果被告李东旭以及中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1943元，由原告韩兴元承担403元，由被告李东旭、朴京兰承担1540元。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案道路交通事故发生后，虽然无公安机关的道路交通事故认定书，但韩兴元于一审中举示的《重庆市公安局案（事）接报回执》载明“接警电话报案称一车倒车将一老人撞倒。民警到达事故发生现场，了解到李东旭驾驶皖M3HXX1面包车倒车时将韩兴元撞倒。”故一审法院采信该证据并据以认定案件事实并无不当。同时，因太平洋保险、李东旭、朴京兰均未举证证实韩兴元对事故的发生具有过错，故一审法院认定李东旭承担全部赔偿责任并由太平洋保险在保险责任范围内承担赔偿责任，该认定符合法律规定。太平洋保险关于李永旭对车辆管理不善亦应承担责任的上诉请求，因缺乏法律依据，依法不予支持。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 华审 判 员  段晓玲审 判 员  周 舟二〇二一年四月二十九日法官助理  康 佳书 记 员  张远馨