wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁07民辖18号 原告：慈志平，女，1978年9月7日出生，汉族，住安丘市。 被告：宋伟东，男，1972年3月8日出生，汉族，住安丘市。 被告：程爱玲，女，1965年6月10日出生，汉族，住安丘市。 被告：刘海龙，男，1990年1月1日出生，汉族，住安丘市。 被告：国任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区月河路8936号月河楼商业街B区4#商业楼。 负责人：李勇，经理。 原告慈志平与被告宋伟东、程爱玲、刘海龙、国任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，山东省安丘市人民法院于2021年1月8日立案。 慈志平诉称，2019年11月15日20时40分许，被告宋伟东驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿省道221线由西向东行驶至111公里＋210米处时，与前方同向行驶的崔振德驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车（载慈志平及崔霁韬、崔艺萌）相撞，之后鲁Ｇ×××××号轿车又与被告刘海龙驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车相撞，致原告慈志平受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队第370784120190000430号道路交通事故认定书认定被告宋伟东承担事故的全部责任；被告宋伟东驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车车主为被告程爱玲，该车检验有效期至2019年10月，事故发生时该车辆为依法禁止行驶的未年检车辆，因此被告程爱玲应承担连带赔偿责任。被告刘海龙驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车在被告国任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险，事故发生于保险期间。请求依法判令：1、被告赔偿原告损失150000元（具体金额以鉴定后核算为准）;2、诉讼费、保全费、鉴定费等由被告承担。 山东省安丘市人民法院经审查认为，因本案被告宋伟东系其院干警刘光峰之妻弟，后原告又申请追加刘光峰之妻宋荣芬为本案被告参加诉讼，本案不宜由安丘市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，现将本案报请指定其他法院管辖。 本院认为，因本案被告宋伟东系安丘市人民法院干警刘光峰之妻弟，后原告又申请追加刘光峰之妻宋荣芬为本案被告参加诉讼，山东省安丘市人民法院因该特殊原因，依法不能对本案行使管辖权，报请本院指定管辖的理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由山东省潍坊市坊子区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 ―3― 审判长  张同文 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二一年四月二十七日 书记员  李晓霞
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执2073号之一申请执行人：彭某，女，2006年9月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。法定代理人：丁某（系彭某之母），女，1978年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人：吴进，湖南森力律师事务所律师。委托代理人：周晏，湖南森力律师事务所律师。被执行人：长沙惠荣腾飞教育咨询有限公司（统一社会信用代码：91430111MA4LBRF10D），住所地湖南省长沙市雨花区古曲南路199号花中城4-5栋间的超市101二楼。法定代表人：赵大齐。申请执行人彭某与被执行人长沙惠荣腾飞教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初6386号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年4月7日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、商业保险权益等信息。2021年4月8日，本院查询了被执行人公积金情况。2021年4月9日，本院前往长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息。2021年4月12日，本院前往被执行人住所地调查，了解被执行人的生产经营状况。以上执行措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2021年4月14日，本院将被执行人限制消费并在中国执行信息公开网上公开。上述执行情况及信息，本院于2021年4月14日通过谈话告知了申请执行人的代理人周晏并要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的财产线索，本院告知其本案将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人的代理人周晏表示同意。本院认为，截止2021年4月6日，本案应当执行的标的额为20107.07元，尚有20107.07元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二一年四月二十一日书记员  邓翰菲
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初4111号原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住辽宁省沈阳市和平区十一纬路**。负责人：张辉谊，该行行长。委托诉讼代理人：刘加康，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：董营营，辽宁卓政律师事务所律师。被告：范进开，男，1963年6月12日出生，汉族，，住福建省莆田市秀屿区被告：范凤莺，女，1966年10月28日出生，汉族，，住福建省莆田市秀屿区原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告范进开、范凤莺金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘加康、董营营到庭参加诉讼，二被告本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告于2014年6月8日签订的《个人授信及担保协议》，2016年5月31日签订的《个人贷款自主月供协议书》《个人贷款借款合同》；2．二被告偿还原告借款本金595,394.40元、利息21,193.15元、罚息270.06元、复息484.34元，总计617,341.95元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2020年12月29日），并自2020年12月30日起，按《个人贷款借款合同》约定的计息办法给付原告利息、罚息、复利至实际清偿之日止；3．原告对被告范进开名下位于沈阳市皇姑区崇山西路10-2号4-8-1，建筑面积141.02平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4．二被告承担律师费12,347元；5．二被告承担本案全部诉讼费用。二被告经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2014年6月8日，原告与二被告《个人授信及担保协议》；2016年5月31日原告与二被告签订《个人贷款自主月供协议书》《个人贷款借款合同》。2．授信期间：2014年6年25日至2024年6月25日；授信额度：750,000元；抵押物：沈阳市皇姑区崇山西路10-2号4-8-1，建筑面积141.02平方米；他项权登记日期：2014年7月1日；他项权证号：沈房他字中心字第××号；抵押担保范围：授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用。3．借款本金：670,000元；借款期限：60个月，自2016年6月3日至2021年6月3日止；执行利率：浮动利率，发放贷款时年利率6.5075%；罚息、复息：借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复息；还款方式：等额本息；违约责任：未按本合同项下约定按时足额还本或付息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息，并要求支付相关费用（包括但不限于律师费）。4．欠款情况：2020年7月10日发生逾期，截止至2021年3月23日，二被告尚欠原告借款本金595,394.40元及相应利息、罚息、复息。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其陈述对本案事实予以认定。各方当事人之间签订的合同系其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。故对原告诉讼请求中符合上述合同约定，且不违反法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告范进开、范凤莺于2014年6月8日签订的《个人授信及担保协议》，解除原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告范进开、范凤莺于2016年5月31日签订的《个人贷款自主月供协议书》《个人贷款借款合同》；二、被告范进开、范凤莺于本判决生效后十日内一次性偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行借款本金595,394.40元及利息、罚息、复利（本金计算截止至2021年3月23日；利息、罚息、复利按《个人贷款借款合同》约定的计息办法计付，但自2020年7月10日起至实际结清之日止，利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%）；三、若被告范进开、范凤莺逾期履行上述第二项确定的义务，则原告招商银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告范进开名下位于沈阳市皇姑区崇山西路10-2号4-8-1，建筑面积141.02平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；四、被告范进开、范凤莺于本判决生效后十日内一次性给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行律师费12,347元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,097元，减半收取5,048.5元；保全费3,669元，均由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王蒙二〇二一年四月十二日法官助理刘美琪法官助理刘鹏书记员易思亮
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0325执119号申请执行人：王文光，男，汉族，1973年4月28日出生，住河南省嵩县。被执行人：张永军，男，汉族，1973年2月21日出生，住河南省嵩县。本院在执行王文光与张永军民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）豫0325执119号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原调解书的执行。审判员  徐建锋二〇二一年四月二十三日书记员  张巧永
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初5737号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：徐霞明、余颖，银行员工。 被告：程飞宏，男，1992年4月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告程飞宏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回对被告程飞宏的起诉。 审判员  于圣云 二〇二一年四月二十日 书记员  夏 雪
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0115执645号 申请执行人郭龙梅，女，汉族，无业，现住沈阳市辽中区。 被执行人张玲玲，女，汉族，个体，现住吉林省梨树县。 申请执行人郭龙梅与被执行人张玲玲买卖合同纠纷执行一案，辽中区人民法院（2020）辽0115民初1602号民事判决书已经发生法律效率。申请人于2021年3月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，已向被执行人张玲玲送达了执行通知书、报告财产令,被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经本院查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，现未发现其它可供执行的财产，申请人暂时无法提供其他可执行的财产线索。本院执行人员会同申请执行人委托代理人一起多次寻找被执行人张玲玲，因未找到而未能采取拘留措施。经电话约谈申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条一款之规定裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115执645号执行案件本次执行程序终结； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  崔 星 执行员  郭太红 二〇二一年四月三十日 书记员  叔柯圳
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0125民初476号 原告：周惠变，女，1973年9月19日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：赵肖宇，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓波，河北天捷律师事务所律师。 被告：行唐县盛达养殖小区，住所地：行唐县南城寨村，统一社会信用代码：9113012568431494XX。 投资人：乔为敏。 被告：乔为敏，男，1971年8月15日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 原告周惠变与被告行唐县盛达养殖小区、乔为敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序于2021年4月16日公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人赵肖宇、张晓波到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告周惠变向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款37000元及利息（自2020年8月4日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告从事饲料销售工作，被告乔为敏经营行唐县盛达养殖小区，从原告处购买燕麦草等饲料。2020年8月4日，被告乔为敏向原告出具欠条一份，载明被告欠原告货款38900元，8月6日已付1900元。原告多次向被告催要所欠的货款，被告均以各种理由推脱。现为维护原告合法权益，无奈诉至贵院，望判如所请。 被告行唐县盛达养殖小区、乔为敏未答辩。 经审理查明： 一、原告从事饲料销售，被告行唐县盛达养殖小区系个人独资企业，乔为敏系投资人。 二、被告乔为敏从原告处购买燕麦草等饲料。经双方结算，2020年8月4日，被告乔为敏向原告出具欠条一份，主要内容为：今欠燕麦草款38900元，欠款人：乔为敏。2020年8月6日被告乔为敏给付原告货款1900元，原告在欠条下边作了备注。之后原告多次向被告乔为敏催要所欠的货款未果，诉来本院。 以上事实有原告提交的欠条、行唐县盛达养殖小区的工商登记档案、当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实本院对原告的诉讼主张评判如下： 被告行唐县盛达养殖小区、乔为敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉求和证据抗辩质证的权利。 本案为原告出具欠条的是被告乔为敏，被告行唐县盛达养殖小区不是买卖合同的一方当事人，其是投资人为乔为敏的个人独资企业，乔为敏对行唐县盛达养殖小区的财产依法享有所有权。 被告乔为敏和原告之间为买卖合同法律关系，原告请求被告乔为敏给付剩余货款37000元，应予支持。双方没有约定给付货款的时间，被告应自收到标的物的同时给付。逾期未付，构成违约，原告要求被告自2020年8月4日出具欠条之日起至还清之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算给付利息，应予支持。 依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告乔为敏于本判决生效后三日内给付原告周惠变燕麦草款37000元及利息（自2020年8月4日起至还清之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，减半收取362元，由被告乔为敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料转收窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料转收窗口，联系电话：185××××8653）。上诉案件受理费应按照不服一审判决部分的上诉请求数额在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王淑芳 二〇二一年四月十九日 法官助理 李荣肖 书 记 员 杜 丛
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执325号申请执行人：赵金齐，男，1963年2月2日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津市汽车制动器有限公司，住所地天津市红桥区青年路45号。本院在执行申请执行人赵金齐与被执行人天津市汽车制动器有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请人一方提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）津0106执325号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 李雪健审判员 于海欣二〇二一年四月九日书记员 冯京红
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0784民初1642号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省潍坊市安丘市青云大街631号。 法定代表人：闫永政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李海山，男，1982年3月28日出生，汉族，该公司职工。 被告：张国宁，男，1977年6月19日出生，汉族，住山东省潍坊市安丘市。 被告：马洪霞，女，1978年1月20日出生，汉族，住山东省潍坊市安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告张国宁、马洪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李海山、被告张国宁到庭参加诉讼，被告马洪霞经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张国宁立即偿还借款本金100000元及利息8681.72元（计算至2020年12月20日），本息共计108681.72元。以后利息按合同约定利率计算至借款本金还清日，被告马洪霞承担共同还款责任。2.案件受理费和其他诉讼费用均由被告张国宁、被告马洪霞承担。事实和理由：张国宁于2019年6月7日从山东安丘农村商业银行股份有限公司贷款40000元，到期日为2020年6月6日；于2020年3月26日贷款40000元，到期日为2021年3月6日；于2020年4月11日贷款20000元，到期日为2021年3月5日。执行利率均为9.0625‰，计息方式按月计息，借款用途为种植，由马洪霞承担共同还款责任。山东安丘农村商业银行股份有限公司按合同约定发放了贷款，借款欠息后山东安丘农村商业银行股份有限公司多次上门催收借款人，借款人张国宁以无钱为由拒不还款。 被告张国宁辩称，借款属实，因为疫情，亏了钱，国家有规定，可以延长还款时间。2020年就跟原告方说了，要求停息挂账，所以不同意支付利息。 被告马洪霞未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，山东安丘农村商业银行股份有限公司与张国宁签订《个人借款合同》，约定：张国宁向山东安丘农村商业银行股份有限公司借款100000元，用于种植，借款期限自2019年3月7日起至2022年3月6日止。按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清，如贷款逾期在借款执行利率的基础上上浮50%计收逾期利息，对应付未付的利息，按中国人民银行有关规定计收复利。 山东安丘农村商业银行股份有限公司在合同签订后于2019年6月7日向张国宁发放贷款40000元，到期日为2020年6月6日；于2020年3月26日发放贷款40000元，到期日为2021年3月6日；于2020年4月11日发放贷款20000元，到期日为2021年3月5日；执行利率均为月利率9.0625‰。张国宁之妻马洪霞在原告提供的2019年3月6日的《个人贷款诚实申贷面谈申请表》中财产共有人处签名捺印，并承诺按时足额偿还贷款本息。至2020年12月20日，被告尚欠借款本金100000元及利息8681.72元未还。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”之规定，本案法律关系发生于民法典施行前，应适用《中华人民共和国民法典》实施前的相关法律规定。 原告与被告张国宁签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告张国宁在合同约定期间内向原告借款100000元，至2020年12月20日，尚欠借款本金100000元及利息8681.72元未还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。张国宁之妻马洪霞在《个人贷款诚实申贷面谈申请表》中财产共有人处签名捺印，承诺按时足额偿还贷款本息，故该借款应为夫妻共同债务。原告起诉要求被告张国宁、马洪霞偿还欠款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张国宁辩称2020年就要求停息挂账，不同意支付利息，但未提供证据证实，而原告予以否认，故对其该辩称不予采信。被告马洪霞经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定，依法应当缺席判决。 综上，为保护原告的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张国宁、马洪霞偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息8681.72元（计算至2020年12月20日），共计108681.72元；并按合同约定利率计付自2020年12月21日起至借款还清之日止的逾期利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2474元，减半收取计1237元，由被告张国宁、马洪霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘怀涛 二〇二一年四月二十二日 书记员  程 恺
甘肃省渭源县人民法院民事裁定书（2021）甘1123民初1096号原告：李某，男，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：渭源县川西坝子力仁创火锅店，住所地甘肃省定西市渭源县清源镇三兆渭水华庭B区三号楼201号商铺，统一社会信用代码92621123MA724MMX3M。法定代表人：周某，系该火锅店经营者。原告李某诉被告渭源县川西坝子力仁创火锅店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以其起诉的被告不适格为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费减半收取35元，由原告李某负担。审判员 杨 霞二〇二一年四月十二日书记员 高碧兰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执31817号 申请执行人东莞市汇利五金制品有限公司，住所地：东莞市石碣镇四村第一工业区雅苑路11号。 法定代表人袁柏枝。 委托代理人付斌、宋丽娜，均系广东鹏日律师事务所律师。 被执行人深圳市德士康科技有限公司，住所地：深圳市龙华区观湖街道松元厦社区大布头路333号厂房一101。 法定代表人骆国辉。 申请执行人东莞市汇利五金制品有限公司与被执行人深圳市德士康科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2020）粤1971民初21375号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应分期向申请执行人支付合计297818.1元的货款以了结案涉纠纷；如被执行人未按时足额支付上述任何一期款项，则未到期的款项视为全部到期，且被执行人应加付申请执行人违约金20000元，申请执行人有权就届时未支付的款项及违约金一并向法院申请强制执行；诉讼费588元由被执行人负担，另本案执行费2066元。调解书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人虽已向本院申报财产，但未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人名下深圳农村商业银行账户存款，冻结期限至2021年11月22日止；2.冻结被执行人名下深圳前海微众银行账户存款，冻结期限至2021年12月9日止；3.依法扣划了被执行人名下银行存款30551.46元，本案获得分配款9504元，已全部支付给申请执行人。（三）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2021年4月23日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执31817号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇二一年四月二十八日 书记员  张顺权
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津行申136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘荣，女，1971年1月19日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人张利鹏（再审申请人之夫），1968年11月30日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）天津市卫生健康委员会，住所地天津市和平区贵州路94号。法定代表人王建国，该委员会主任。再审申请人刘荣因诉被申请人天津市卫生健康委员会请求撤销告知书一案，不服天津市第一中级人民法院（2021）津01行终6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘荣申请再审称：一、天津市卫生健康委员会不具有对中医医疗机构、中医医师处理投诉职权。依据相关法律规定以及《天津市机构改革方案》，天津市中医药管理局是天津市行政区域内的中医（药）主管部门，其具有负责天津市行政区域内的中医医师执业注册监督管理的法定职权。原审将天津市中医药管理局的法定职权划归天津市卫生健康委员会行使缺乏法定依据。二、本案不属于“重复起诉”。再审申请人三次诉讼的“诉讼标的”并不相同，所涉及的行政争议和平法院均未进行过有效处理，对涉案《医师执业证书》的合法性并未作出明确判断。三次诉讼的“诉讼请求”均不同，不存在和平法院认为的“后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”的情形。三、再审申请人与被诉行政行为具有利害关系。被申请人和案外人天津中医药大学第一附属医院违反《中华人民共和国执业医师法》、《关于医师执业注册中执业范围的暂行规定》有关禁止性规定，颁发涉案《医师执业证书》导致医生持证非法行医，依据《卫生行政许可管理办法》第八条、第五十四条、第五十七条第一款第（四）项的相关规定，再审申请人享有投诉举报权，在向被申请人投诉举报后，被申请人应当履行对涉案医师执业注册的核实处理职责，现被申请人以《告知书》方式拒绝履行法定职责，属于不充分履行法定职责。原审法院和二审法院认为申请人不具有原告主体资格，于法无据。四、被申请人未向法院提交《医师执业注册申请审核表》、《医师变更执业注册申请审核表》，不能证实被申请人履行对涉案医师的执业注册进行审核职责。原审法院和二审法院拒绝申请人提出的《请求法院调取证据申请书》、《责令被告提交证据申请书》，其目的是掩盖被申请人未履行审核职责的事实。五、两审法院裁定驳回起诉，拒绝合法性审查，属于怠于履行审判职责。请求：裁定撤销两审裁定，指令一审人民法院依法继续审理。本院认为，本案的争议焦点是再审申请人刘荣的起诉是否符合法定起诉条件。当事人提起履职之诉，应当具有实体法上的请求权基础。再审申请人向被申请人天津市卫生健康委员会邮寄《请求吊销涉案医师〈医师执业证书〉申请书》，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十六条、《中华人民共和国行政许可法》第六十九条之规定，请求吊销被申请人颁发的天津中医药大学第一附属医院相关医师的《医师执业证书》，被申请人对其申请作出被诉《告知书》。依据《中华人民共和国执业医师法》第二章“考试和注册”的相关规定，结合该法的立法体例及总则中各项原则性规定，国家对医师资格考试成绩合格者进行医师执业注册，目的在于加强医师队伍建设，提高医师职业道德和业务素质，保障医师合法权益，从而规范医师从业、保护人民健康，但法律规范在设定颁发《医师执业证书》的具体行为时，并未要求行政机关负有考量和保护除医师执业证书申请人外其他特定相对人权益的义务，亦未赋予其他特定相对人在此具体行为中具有行政实体法上的权利，再审申请人以具有“医患关系”为由主张其与涉案医师的《医师执业证书》有利害关系，缺乏依据，再审申请人要求被申请人吊销相关《医师执业证书》不具有实体法上的请求权，其以“涉嫌以不正当手段取得涉案《医师执业证书》”为由向被申请人提出的吊销申请系举报，被申请人对其举报调查的结果进行的告知，对再审申请人的权利义务不产生实际影响。两审法院裁定驳回再审申请人的起诉并无不当，再审申请人的再审请求，本院不予支持。综上，刘荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘荣的再审申请。审判长  王雅晶审判员  李 瑾审判员  刘 迪二〇二一年四月二十六日法官助理焦阳书记员牛丽澄
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执1618号 申请执行人申友花，女，汉族，1970年3月13日，住址：潍坊市高新区。 被执行人李恒茂，男，1956年4月3日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人申友花与被执行人李恒茂劳务者受害责任纠纷一案，我院于2020年10月15日立案执行，申请执行标的额152468.26元。执行经过如下： 1、本院于2020年10月15向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年10月5日和2021年3月1日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 4、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金152468.26元及利息。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁07民终250号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  殷庆伟 二〇二一年四月十二日 书记员  刘国丹
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1403民特95号申请人1：蒋霞菊，女，汉族，1987年5月30日出生，住址：梅州市梅县×××××××××，公民身份号码：。委托代理人1：邹灵珊，系广东以泰律师事务所律师。委托代理人2：李登科，系广东以泰律师事务所实习律师。申请人2：梅州市梅县区金富房地产开发有限公司，住所：梅州市梅县×××××××××××××××××××（**）**复式店**。法定代表人：王某1。委托代理人：王平，系该公司员工。申请人因房屋买卖合同纠纷，于2021年4月2日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解，达成协议如下：一、由梅州市梅县区金富房地产开发有限公司退回剩余的电梯维修基金2884.76元给蒋霞菊。二、办理房产证费用由梅州市梅县区金富房地产开发有限公司退回1300元给蒋霞菊。三、上述款项，由蒋霞菊的委托代理人邹灵珊律师于2021年4月8日前统一到梅州市梅县区金富房地产开发有限公司办理退费后发放给蒋霞菊。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人蒋霞菊与梅州市梅县区金富房地产开发有限公司于2021年4月2日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王志宏二〇二一年四月六日书记员  黄 欢
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保1295号 申请人东莞市广智自动化设备有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头合兴路112号1号楼201室，统一社会信用代码91441900MA4UU1CB4F。 法定代表人董飞，系公司总经理。 被申请人深圳市富诚达科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道樟坑径社区五和大道326号A1栋201、3楼、4楼、5楼、A2栋1-3楼，统一社会信用代码91440300693969614X。 法定代表人肖勇。 被申请人深圳市奋达科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩洲石路奋达科技园，统一社会信用代码91440300619290232U。 法定代表人肖奋。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初5926号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市富诚达科技有限公司、深圳市奋达科技股份有限公司价值人民币975065元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二一年四月二十八日 书记员  彭凤群
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初112号原告：徐国伟，男，1963年11月29日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：马春平（公民推荐），男，1965年8月30日出生,汉族，户籍地天津市南开区,现住天津市南开区。被告：中粮可口可乐饮料（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路140号，统一社会信用代码9112011660057872XJ。法定代表人：张以来，总经理。委托诉讼代理人：原伟丽，天津康诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曼，天津康诺律师事务所律师。原告徐国伟与被告中粮可口可乐饮料（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告徐国伟于2021年4月22日向本院提出撤回对被告中粮可口可乐饮料（天津）有限公司起诉的申请。本院认为，原告徐国伟的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐国伟撤回对被告中粮可口可乐饮料（天津）有限公司的起诉。案件受理费减半收取5元，由原告徐国伟负担（已交纳）。审判员  霍凤琴二〇二一年四月二十二日书记员  张 莹
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1581民初2005号 原告：汪喜荣，男，1966年08月18日生，汉族，居民，住山东省临清市。 原告：解月平，女，1965年06月23日生，汉族，居民，住址同上。 被告：初爱红，女，1970年08月28日生，汉族，居民，住山东省临清市。 本院在审理原告汪喜荣、解月平与被告初爱红民间借贷纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下5万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。 本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 立即冻结被告初爱红名下5万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  都 伟 二〇二一年四月二十八日 法官助理  伦恒亮 书 记 员  张 昊
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1528民初2282号原告：路彦彬，男，1970年5月11日出生，汉族，住河南省息县。被告：刘全义，男，成年，住河南省息县。原告路彦彬诉被告刘全义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款31000元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2011年被告以资金周转困难为由找原告借款31000元，原告以现金的形式将该款项交付给被告后，被告向原告出具借款凭证一份。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿不予偿还，并在2014年、2016年、2018年12月29日更换了三次借款凭证。现被告拒不偿还借款，原告为维护合法权益，故依法起诉，望判如所请。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，“有明确的被告”是起诉的四个条件之一。同时，依照该法第一百二十一条关于起诉状应当记明的事项之规定，其中第（一）项规定了起诉状应当列明“当事人的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务。”在本案中，根据原告提供的关于被告刘全义的联系电话、住所等信息，无法进行民事起诉状副本、开庭传票等的送达程序。现原告将其诉为被告，系被告诉讼主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告路彦彬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘婷婷二〇二一年四月十九日法官助理何玲书记员吴倩倩
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执恢211号申请执行人张宪瑞，男，1935年9月4日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人刘发贵，男，1968年3月28日生，汉族，住贵阳市乌当区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初2139号民事判决书，立案受理张宪瑞申请执行刘发贵民间借贷纠纷一案，执行标的95313元及相应利息。在执行过程中，本院于2021年3月25日至2021年4月19日间，通过全国法院网络查控系统连续两次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无足额存款、无房产、无对外投资登记信息；被执行人刘发贵名下车辆下落不明，暂无执行条件。2021年4月2日，本院前往被执行人住所地调查落实，未发现其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，根据申请人申请，我院依法被执行人刘发贵采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年4月19日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘发贵名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人张宪瑞进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：一、终结贵阳市云岩区法院作出的（2017）黔0103民初2139号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二一年四月三十日法官助理石垚书记员郑云
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执7号之一申请执行人：陈启秋，女，汉族，1986年10月26日出生，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：金付兵，四川君唐律师事务所律师。被执行人：伍和平，男，汉族，1965年5月27日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：马吉，男，汉族，1975年5月26日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：蔡君，女，汉族，1967年7月11日出生，住所地四川省绵竹市。陈启秋依据（2019）川0683民初2499号民事判决书申请执行蔡君、伍和平、马吉减资纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法向三被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后被执行人蔡君于2021年1月18日向本院提出书面异议，称被执行人四川鼎达建筑工程有限公司现有可供执行的财产，要求解除对被执行人采取的强制措施。本院受理了被执行人的异议后，依法组成合议庭对其异议进行审查，并以（2021）川0683执异4号执行裁定书裁定支持了异议人的异议请求，现该裁定已发生法律效力。本院认为被执行人四川鼎达建筑工程有限公司现有可供执行财产，（2019）川0683民初2499号民事判决书确定的被执行人蔡君、伍和平、马吉承担补充责任的条件尚未成就，申请执行人暂不能以（2019）川0683民初2499号民事判决书为执行依据申请强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请执行人陈启秋的执行申请。驳回申请后，待（2019）川0683民初2499号民事判决书确定蔡君、伍和平、马吉承担补充责任的条件成就时，申请执行人可再次申请执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省德阳市中级人民法院申请复议。审 判 员 王林二〇二一年四月十五日法官助理 罗丹书 记 员 丁洁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初2717号 原告：刘海，男，1974年7月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：何金锐，男，1990年10月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告刘海与被告何金锐民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年4月9日公开开庭进行审理。原告刘海到庭参加诉讼，被告何金锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 刘海向本院提出诉讼请求：1．判令何金锐向刘海返还借款5,000元；2．判令何金锐支付利息，利息计算方式为，以5,000元为基数，从2020年7月9日起至付清为止，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算；3．判令本案诉讼费、保全费等由何金锐承担。 事实与理由：何金锐在宜宾翠屏区承包有土石方运输工程，因需要运渣车，故向刘海寻求帮助。后刘海找到其朋友，向其借用运渣车，并为何金锐垫付调车费。正常作业约20天后，因何金锐无力付款，故刘海将运渣车撤离。双方对调车费用进行结算，就尚欠部分由何金锐出具《欠条》并约定还款期限，到期后何金锐拒绝还款，刘海为维护其自身权益，故诉至法院。 何金锐未作答辩。 本院经审理查明事实如下：何金锐承包土石方运输工程，因需要运渣车，故找到刘海帮忙，刘海为其垫付了调车费。 2020年7月4日，何金锐向刘海出具《欠条》，载明：今欠到刘海于2020年6月20日调车费用5,000元，于2020年7月8日正负1天付清。 2020年7月14日至10月29日，刘海多次通过手机短信向何金锐催要调车费，何金锐承诺还款。 庭审中，刘海陈述何金锐未支付过调车费。 庭后，刘海电话告知本案承办人，《欠条》中载明的“2020年7月8日正负1天付清”，是刘海给何金锐宽限一天还款，即2020年7月9日付清。 以上事实的认定有刘海提交的当事人身份信息、《欠条》、短信记录及刘海的当庭陈述在案为证。 本院认为，刘海提交《欠条》证明代何金锐支付了调车费用，本院确认刘海与何金锐形成了民间借贷法律关系。根据《欠条》可知，何金锐承诺于2020年7月9日偿还借款。现约定期限已届满，刘海要求何金锐返还借款5,000元，何金锐经本院依法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对刘海主张进行抗辩，故本院对刘海要求何金锐归还借款本金5,000元的诉讼请求，予以支持。双方未约定有借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项及第三十一条第二款的规定，本院确认何金锐向刘海支付逾期利息，以本金5,000元为基数，自2020年7月10日至本金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典法》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告何金锐应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘海返还借款5,000元； 二、被告何金锐应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘海支付逾期利息，计算方式：以本金5,000元为基数，自2020年7月10日起至本金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告刘海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告何金锐承担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 军 二〇二一年四月十三日 书记员 闫美惠
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书  （2021）陕0102执3882号  申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。法定代表人：程清洁，行长。被执行人：郝凯，男，汉族，1981年11月28日出生，住陕西省三原县。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人郝凯信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初472号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还截止2020年8月3日的欠款本息人民币62787.51元及2020年8月4日至实际给付之日的利息、费用（该利息、费用按信用卡章程及双方合约的约定计算），诉讼费780元，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0102执3882号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                               审  判  长   孙冠南        审  判  员   王  洋  审  判  员   王  超   二〇二一年四月十六日 法 官 助 理    安  琪书  记  员    豆媛媛1
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322民初1540号原告：林勇，男，1977年3月2日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县××××××*，公民身份号码：441××××××××××××511。委托诉讼代理人：徐林海，广东旭利律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭利亭，广东旭利律师事务所实习律师。被告：徐彩莲，女，1948年3月12日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县×××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××820。被告：徐树荣，男，1948年1月3日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县××××××**，公民身份号码：442××××××××××××813。被告：谢锦灿，男，1959年10月9日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县××××××****，公民身份号码：442××××××××××××211。原告林勇诉被告徐彩莲、徐彩莲、徐树荣、谢锦灿建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告于2021年4月13日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为，原告林勇的申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林勇撤回起诉。案件受理费2150元（适用简易程序，已减半收取），由原告林勇负担。审 判 员  黄  利  仁二〇二一年四月十六日法官助理  兼书记员曾淑仪
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初2773号原告：王俊红，女，1970年1月5日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。委托代理人：夏青，系辽宁奉仁律师事务所律师。被告：王金伟，男，1963年6月24日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告王俊红与被告王金伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊红诉讼委托代理人夏青、被告王金伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金114000元；2、支付利息8527.83元（以114000元为基数，按银行同期贷款利率计算），支付逾期还款资金占用利息23006.13元（自2017年1月1日起按照银行同期贷款利率计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起至实际给付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。借款利息、逾期利息变更为以114000元为本金，从2016年7月4日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年4月起，被告以急需用钱为理由多次向原告借款共计114000元。2016年7月4日出具欠条，承诺2016年底一次性还清，经原告多次催要，2021年1月11日仅向原告偿还3700元。被告承认欠款，表示会积极偿还，但以各种理由拖欠，故原告诉至法院。关于利息，在2016年7月4日的借条中约定按贷款利率计算。被告王金伟辩称：拖欠114000元属实，我在抚顺有一个山，当时开发找原告借款，当时与原告是男女朋友关系，借了6、7万元左右，当时没有约定利息。后来因家里有事需要用钱又向原告借款，以现金、转账方式给付，多次借款一共144000元。没有偿还过本金，但是给过原告2000元，不是还款。中间分手几次，最近原告父亲生病需要用钱要钱，但是被告没有偿还能力，单位房子房改，前妻、儿子将房子买下来了，儿子要结婚将房子卖了，剩余的钱给被告还欠款。但是孩子买的房子贵，将卖房子的钱全用了。借款是给原告出具了欠条，同意将山抵押或卖了。原告将山的手续拿走了，被告就合计放在原告处作抵押了。但是没想到原告起诉了。对利息有异议，当时借的时候没有说利息，写条的时候逼我写的。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、聊天记录、银行转账、流水地状况登记表等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2014年至2015年期间多次借款，以银行转账方式给付。因被告一直未还款，经双方对账，2016年7月4日被告向原告出具《借条》，载明：借款共计114000元，于2016年年底前一次还清，利息参照银行贷款利率上限。原告自认2021年1月11日被告偿还3700元。本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告提供《借条》、银行流水等，能够证明双方存在真实的借贷法律关系，因被告未能按期返还借款本金，应负违约责任。关于本金，借条确认114000元，原告自认2021年1月11日被告偿还3700元，尚欠本金110300元。关于利息，因约定利息、还款时间，应包括借款利息和逾期利息，从借款之日计算至实际给付之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王金伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王俊红借款本金110300元；二、被告王金伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王俊红借款利息和逾期利息(以本金114000元为基数，从2016年7月4日起至2020年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，从2020年8月20日起至2021年1月10日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以本金110300元为基数，从2021年1月11日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3211元，由被告王金伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  程姣审判员  关威审判员  陈梅二〇二一年四月二十日书记员  鲁楠
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执313号申请执行人陈长春申请执行朱信飞借款合同纠纷一案（2019）苏0322民初6078号民事判决已经生效并进入执行程序。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：四查；本院在执行过程中，朱信飞自动履行96181元，申请人陈长春申请以64858元结案，本院发还申请人陈长春64858元，缴纳执行费1323元，本案自动履行完毕。本案已经结案，结案方式：自动履行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十一日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终2840号上诉人(原审原告)：刘传良，男，1969年1月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：夏元丽，女，1972年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城区。被上诉人(原审被告)：侯国军，男，1972年8月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：马吉富，男，1972年9月24日出生，满族，哈尔滨市双城区吉川法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：侯国忠，男，1960年6月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。上诉人刘传良因与被上诉人侯国军、侯国忠用益物权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2020）黑0113民初1984号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭,以阅卷、询问当事人方式审理了本案。本案现已审理终结。刘传良上诉请求：请求二审法院撤销哈尔滨市双城区人民法院(2020）黑0113民初2984号民事裁定书，依法重新审理本案，改判支持刘传良的原审诉讼请求。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律有误。案涉土地发包方已经出具证明证明案涉土地发包给刘传良，但原审法院以“村委会表示现未将该案涉土地承包给本案当事人耕种，在次情况下原审法院不宜对土地承包问题径行处理”，为由，裁定驳回刘传良的起诉，属适用法律有误。综上，请求支持刘传良的上诉请求。侯国军辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分。一审法院审查认为：土地所有权、使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。梳理本案刘传良的起诉过程：刘传良曾于2016年5月10日起诉侯国忠、侯双民（侯双民系被告侯国忠、侯国军父亲），本院于2016年6月12日作出（2016）黑013民初2382号民事判决书，确认侯双民、侯国忠停止侵权，归还侵占刘传良位于双城区东官镇××村××北××地13垅土地。判决生效后，侯国忠于2017年12月向哈尔滨市双城区人民检察院申请监督，哈尔滨市双城区于2017年12月21日决定受理，并于2018年1月16日作出黑双检民（行）监（2017）23018200002号再审检察建议书，本院于2018年12月6日经审判委员会讨论决定并于2018年12月6日作出（2018）黑0113民1号民事裁定书，进行再审，2019年4月1日本院作出（2019）黑0113民再1号民事裁定书，裁定：准许被申请人（原审原告）刘传良撤回起诉；撤销本院（2016）黑0113民初2382号民事判决。本案审理中，经本院征询案涉土地所有权人哈尔滨市××东城村委会意见，村委会表示现未将该案涉土地承包给本案当事人耕种，在此情况下本院不宜对土地承包问题径行处理。上为一审法院查明的事实，故一审法院认定事实清楚，证据确实充分。二、根据《中华人民共和国土地土地管理法》的规定：土地所有权、使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。对处理不服的才可以向人民法院起诉。本案，原告刘传良在一审法院再审中撤回起诉，此案关于案涉土地的使用权争议，并未政府解决，也就是说原告刘传良并未取得涉案土地的承包权，刘传良的请求的确认案涉土地承包权以及赔偿损失的起诉，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定：裁定驳回原告刘传良的起诉。综上：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。侯国忠答辩意见与侯国军答辩意见一致。刘传良向一审法院起诉请求：1、请求法院判令侯国军、侯国忠立即停止侵权，将侵占刘传良的位于双城区东官镇东城村东志屯北二街地12．5垅土地（长约600米）的承包经营权交付给刘传良；2、请求法院判令返还给刘传良2020年强行收回的玉米款人民币18，000元；3、诉讼费由被告负担。一审法院认为，原审法院经审查认为，土地所有权、使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。梳理本案刘传良的起诉过程：刘传良曾于2016年5月10日起诉侯国忠、侯双民（侯双民系被告侯国忠、侯国军父亲），原审法院于2016年6月12日作出（2016）黑013民初2382号民事判决书，确认侯双民、侯国忠停止侵权，归还侵占刘传良位于双城区东官镇××村××北××地13垅土地。判决生效后，侯国忠于2017年12月向哈尔滨市双城区人民检察院申请监督，哈尔滨市双城区人民检察院于2017年12月21日决定受理，并于2018年1月16日做出黑双检民（行）监［2017］23018200002号再审检察建议书原审法院于2018年12月6日经审判委员会讨论决定并于2018年12月6日做出（2018）黑0113民监1号民事裁定，进行再审，2019年4月1日原审法院做出（2019）黑0113民再1号民事裁定书，裁定：准许被申请人（原审原告）刘传良撤回起诉；撤销原审法院（2016）黑0113民初2382号民事判决。本案在审理中，经原审法院征询案涉土地所有权人哈尔滨市××东城村委会意见，村委会表示现未将该案涉土地承包给本案当事人耕种，在次情况下原审法院不宜对土地承包问题径行处理。根据《中华人民共和国土地管理法的规定》土地所有权、使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或县级人民政府处理，当事人对处理决定不服的才可以向人民法院起诉。本案，原告刘传良在原审法院再审中撤回起诉，此后关于案涉土地的使用权争议，并未政府解决，基于此，刘传良的请求的确认案涉土地承包权以及赔偿损失的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告刘传良的起诉。案件受理费125元免收。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，土地承包经营权证或土地承包合同是承包方享有土地承包经营权的证明，应作为认定土地承包经营权侵权中的判断依据。本案中，经原审法院征询案涉土地所有权人哈尔滨市××东城村委会意见，土地所有权人表示未将该案涉土地承包给双方当事人耕种，双方均未取得案涉土地的用益物权。刘传良也未提交其享有案涉土地用益物权的权属证明。故其主张侯国军、侯国忠侵犯其土地用益物权，要求其停止侵权，赔偿损失的请求权基础不存在。一审法院认定双方对案涉土地权属存在争议的情况下，驳回刘传良的起诉并无不当。综上，刘传良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李庆军审判员  贾晋璇审判员  石 磊（）二〇二一年四月七日书记员  李 贺
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2324民初645号 原告：泰安鲲鹏机械制造有限公司，住所地山东省泰安市东平县东平街道井仓社区。法定代表人：刘纪元，总经理。委托诉讼代理人：韩银忠，新疆石河子市石河子镇法律服务所法律工作者。被告：新疆雅澳科技有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县城区工业区。法定代表人：李雪梅，董事长。原告泰安鲲鹏机械制造有限公司与被告新疆雅澳科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告泰安鲲鹏机械制造有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安鲲鹏机械制造有限公司以双方已经庭外和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泰安鲲鹏机械制造有限公司撤诉。案件受理费2,060元，减半收取计1,030元，由泰安鲲鹏机械制造有限公司负担。审  判  员   刘 敏二 〇 二 一 年 四 月 二 十 六 日书  记  员   朱梦云
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执9187号 被执行人仁家昆，男，1982年5月28日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 根据本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1971刑初4176号刑事判决书，被执行人仁家昆应缴纳罚金13000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院于2021年3月9日向被执行人仁家昆出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法向被执行人仁家昆的户籍所在地的村委会发函调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行完毕本案义务，本院已将被执行人仁家昆采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执9187号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二一年四月十六日 书记员  叶慧瑜
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1822民初445号 原告：刘万从，男，生于1950年1月3日，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。 原告：胡开芝，女，生于1955年7月17日，汉族，四川省会理县人，居民，住址同上。 原告：杨某，女，生于1983年1月3日，汉族，四川省会理县人，居民，住址同上。 原告：刘发琼，女，生于2002年6月3日，汉族，四川省会理县人，居民，住址同上。 原告：刘某，男，生于2008年6月18日，汉族，四川省会理县人，居民，住址同上。 法定代理人：杨某，系原告刘某之母。 五原告的委托诉讼代理人：王宗祥，会理县城关法律服务所法律工作者。 被告：李华能，男，生于2000年3月6日，汉族，四川省会东县人，驾驶员，住四川省凉山州会东县。 被告：三门峡远鹏汽车运输有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区张湾乡政府院内。 法定代表人：吕烟慈，该公司执行董事兼总经理。 被告：张保生，男，生于1981年2月3日，汉族，河南省陕县人，驾驶员，住河南省陕县。 被告：华泰财产保险有限公司凉山中心支公司，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市北碧府路66号康宏国际B座6楼1号。 负责人：彭翚，该公司经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地河南省三门峡市湖滨区河堤北路四街坊1号院峰桥国际商业部分号楼3层301。 负责人：张广省，该公司经理。 原告刘万从、胡开芝、杨某、刘发琼、刘某与被告李华能、三门峡远鹏汽车运输有限公司、张保生、华泰财产保险有限公司凉山中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告刘万从、胡开芝、杨某、刘发琼、刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘万从、胡开芝、杨某、刘发琼、刘某撤回起诉处理。 审判员  李世香 二〇二一年四月十九日 书记员  蒋晓燕
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执549号申请执行人：湖南省盈信房屋置业担保有限公司。法定代表人：周心田。委托代理人：王景，女，1989年10月21日出生，汉族。被执行人：王强，男，1993年5月11日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人湖南省盈信房屋置业担保有限公司与被执行人王强担保代偿纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2020年11月23日作出（2020）湘0381民特55号民事裁定书并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南省盈信房屋置业担保有限公司于2021年3月16日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2021年3月16日，本院向被执行人王强送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院于2021年3月18日冻结了被执行人王强的银行账户。且无其他财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2021年4月25日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年4月26日，本院将被执行人王强适用限制高消费及失信被执行人名单措施。本院于2021年4月26日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年4月27日，本案应执行的标的金额4.6482万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨烈辉审 判 员  谢 武人民陪审员  胡林辉二〇二一年四月二十七日书 记 员  周 艺附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初4029号 原告：张保山，男，1973年11月28日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉市。 委托诉讼代理人：吴新建，河北北华律师事务所律师。 被告：上海实恒建筑工程配套有限公司，住所地：上海市宝山区顾太路380号227-1室，统一社会信用代码：91310113555975258Q。 法定代表人：王联明，职务：总经理。 原告张保山与被告上海实恒建筑工程配套有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张保山及其委托诉讼代理人吴新建到庭参加诉讼，被告上海实恒建筑工程配套有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张保山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告机械费和材料费共计789255.78元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：本案的被告承揽了石家庄市鹿泉区铜冶镇“金山湖小镇”项目的工程后，在施工的过程中，原告给被告提供了机械和部分材料，被告向支付了部分款项，后因双方没有进行最终结算，被告一直没有支付。2020年6月17日，原被告经最终结算，被告欠原告机械费和材料款共计789255.78元。被告承诺十日内将该款项全部支付给原告，后被告没有按时支付，原告被迫向法院依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告上海实恒建筑工程配套有限公司未到庭答辩也未提交书面答辩意见。 原告张保山向法庭提交证据： 证据1、2020年6月17日被告向原告出具的工程结算单，证明被告欠原告机械费、材料费共计789255.78元。 证据2、2020年6月17日原被告之间在鹿泉法院门口达成的工程结算单的录像，证明原被告对涉案的工程进行了结算。 本院经审理认定事实如下：原告张保山为被告上海实恒建筑工程配套有限公司承揽的石家庄市鹿泉区铜冶镇“金山湖小镇”项目提供机械和部分材料，被告向原告支付了部分款项，至2020年6月17日，原被告经最终结算，被告尚欠原告机械费和材料款共计789255.78元。后经原告催要至今未付。 以上事实由工程结算单、原被告结算录像及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方存在劳务合同关系，被告出具的工程结算单证实其尚欠原告机械费和材料费共计789255.78元，原被告结算录像也对此事实予以了证实，被告应当按照原告要求支付该费用。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，并承担不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条的规定，判决如下： 被告上海实恒建筑工程配套有限公司于本判决生效后五日内支付原告张保山机械费和材料费共计789255.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5846元（已减半收取，原告已预交），由被告上海实恒建筑工程配套有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市鹿泉区，邮编：050200，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费11692元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  肖坤 二〇二一年四月二十三日 [核书记员邢子文
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1323民初2210号 原告：王召林，男,1978年2月1日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。 被告：石海英，女,1978年9月28日出生，住泗阳县。 原告王召林与被告石海英追偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序由审判员孙建军独任审判，于2021年4月16日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告王召林的委托诉讼代理人范伟民到庭参加诉讼，被告石海英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王召林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告担保款133129.34元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月10日，被告向江苏泗阳农村商业银行南刘集支行（以下简称：泗阳农商行）借款349000元，由原告等人提供担保。还款期限到期后，被告未能按约还款，原告替被告代偿了贷款133129.34元。原告向被告追偿未果。 被告石海英未作答辩。 结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2018年9月10日，被告与泗阳农商行签订《个人保证担保借款合同》一份，主要约定：被告向泗阳农商行借款349000元，借款期限：自2018年9月10日起至2019年9月5日止，利率为年利率7.83%。由原告王召林等人提供连带责任保证担保。后被告未能按约还款。原告于2020年7月13日向泗阳农商行替被告代偿担保款本息共计133129.34元。原告向被告追偿未果，遂诉至本院。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告王召林替被告石海英代偿担保款133129.34元，则原告王召林有权向被告石海英追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石海英于本判决生效后十日内向原告王召林支付担保代偿款133129.34元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2962元，减半收取计1481元，由被告石海英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 孙建军 二〇二一年四月十六日 法官助理 赵贝军 书 记 员 李婷婷 附录法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民辖22号原告：邱章赣，男，1975年6月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：汪振华，男，1988年12月3日生，汉族，住江西省德兴市。被告：张齐勇，男，1984年7月27日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告邱章赣与被告汪振华、张齐勇股权转让纠纷一案，江西省德兴市人民法院于2021年1月25日裁定本案移送移送南昌市红谷滩区人民法院处理。邱章赣于2021年1月20日向江西省德兴市人民法院提交起诉材料。邱章赣诉称，1、依法判决解除原、被告于2020年4月30日签订的《入股协议》；2、依法判决被告退回原告5万元出资款；3、依法判决被告支付原告货物保管费3万元；4、本案诉讼费由被告承担。江西省德兴市人民法院，本案系股权转让纠纷，依照《民事案件案由规定》，股权转让纠纷列入该规定第八部分之二十一“与公司有关的纠纷”的第二百六十九项案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。故案件不属于德兴市人民法院管辖，裁定原告邱章赣与被告汪振华、张齐勇股权转让纠纷一案移送南昌市红谷滩区人民法院处理。2021年3月23日，南昌市红谷滩区人民法院认为，本案为股权转让纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。股权转让纠纷虽列入《民事案件案由规定》“与公司有关的纠纷”的第二百六十九项案由，但并非等同于与公司有关纠纷均由公司住所地人民法院专属管辖；并且“因股权转让纠纷提起的诉讼，应以《中华人民共和国民事诉讼法》中关于地域管辖的一般原则为基础，并结合《中华人民共和国民事诉讼法》第26条的规定综合考虑确定管辖法院”。本案被告汪振华住所地为德兴市，德兴市人民法院对本案有管辖权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。因江西省德兴市人民法院对本案已立案，故我院不能行使管辖权。本院认为，本案系股权转让纠纷，虽应以关于地域管辖的一般原则为基础，但应结合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定综合考虑。故本案应由公司所在地人民法院管辖为宜。本案所涉公司所在地属南昌市红谷滩区人民法院管辖范围，本案应由南昌市红谷滩区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由南昌市红谷滩区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  祝春芳审判员  熊达和审判员  彭 岚二０二一年四月七日书记员  罗艳琴
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初1361号 原告：王风华，女，1982年11月25日出生，汉族，住山东省微山县。 委托诉讼代理人：赵世伟（特别授权），系山东圣杰律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市坊子区。统一社会信用代码9137070074453227X8。 负责人：常欣，总经理。 委托诉讼代理人：孙伯骅（特别授权），男，该公司员工。 原告王风华诉被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安财险潍坊支公司）财产保险合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告王风华将被告天安财产保险股份有限公司变更为天安财险潍坊支公司。本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵世伟，被告委托诉讼代理人孙伯骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王风华向本院提出诉讼请求：依法判令天安财险潍坊支公司赔偿王风华车辆损失1万元（以司法鉴定结论为准），拖车费1000元，诉讼费、鉴定费等由天安财险潍坊支公司承担。诉讼过程中，王风华变更诉讼请求为：依法判令天安财险潍坊支公司赔偿王风华车辆损失204969元、拖车费1000元、鉴定评估费5000元，合计210969元，诉讼费由天安财险潍坊支公司承担。事实与理由：王风华所有的鲁H838XX号小型普通客车于2020年5月14日在天安财险潍坊支公司处投保了交强险和商业险，保险期间自2020年5月16日0时起至2021年5月15日24时至。2020年10月3日18时35分许，刘延果驾驶该车辆行驶至G35济广高速由东向西方向21公里处时，与赵金安驾驶的车辆尾部相撞，造成两机动车损坏。公安交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定，刘延果负该事故的全部责任，赵金安无责任。为维护原告合法权益，诉至法院。 天安财险潍坊支公司辩称，在依法审核原告车辆驾驶证、行驶证合法有效，且不存在免责事由的前提下，我司同意在保险范围内赔偿原告合理有据的损失，但原告的鉴定金额过高，其各项损失均为4S店价格，鉴定维修地点为普通修理厂，如原告确实已维修车辆，应当提交4S店的维修明细及4S店出具的增值税专用发票。对于拖车费用，我司认为费用过高，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。 本院经审理认定事实如下： 2020年10月3日18时35分许，案外人刘延果驾驶王风华所有的鲁H838XX号小型普通客车行驶至G35济广高速由东向西方向21公里处时，与案外人赵金安驾驶的车辆尾部相撞，事故造成两机动车损坏。公安交警部门于2020年10月4日出具的《道路交通事故认定书》认定，刘延果负该事故的全部责任，赵金安无责任。鲁H838XX号车辆在天安财险潍坊支公司投保了商业险，其中机动车损失保险为281260元，并投保不计免赔险，保险期间自2020年5月16日0时起至2021年5月15日24时至。 审理期间，本院依据王风华申请，委托山东新业资产价格评估有限公司（以下简称新业公司）对鲁H838XX号车辆的损失价值进行鉴定评估。新业公司于2021年2月28日出具山东新业价评字（2021）第022号评估报告书，评估意见为鲁H838XX号车因事故造成的车损价值为204969元。王风华为此支付鉴定费5000元。 本院认为，王风华就机动车损失保险与天安财险潍坊支公司签订机动车商业保险保险单，该保险合同的签订系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确定为有效合同。 王风华所有的鲁H838XX车辆因案涉事故造成的损失，经本院委托新业公司鉴定评估，车损价值为204969元，天安财险潍坊支公司认为车辆维修费金额过高，但天安财险潍坊支公司未提供相关证据予以证实，本院对车损价值204969予以认定。 王风华主张拖车费1000元，但未提供相应的证据予以证实。本院认为，王风华车辆在事故中受损属实，支出拖车费符合客观事实，本院对王风华该项主张酌情认定为600元。 王风华为确定车辆损失支出鉴定费5000元，且有发票为证，该费用系被保险人王风华为明确车辆损失情况所支付的必要的、合理的费用，应由天安财险潍坊支公司承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险中赔偿王风华鲁H838XX号车辆损失204969元； 二、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险中赔偿王风华鲁H838XX号车辆拖车费600元、鉴定费5000元，共计5600元。 三、驳回王风华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2232元，由天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 万劲松 二〇二一年四月二十日 法官助理 刘春红 书 记 员 马中辰
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0322执278-2号申请执行人：宋彦龙，男，1986年4月1日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：张稳庄，男，1977年10月29日出生，汉族，户籍地：河南省汝阳县，现住河南省汝阳县。被执行人：李会玲，女，1979年9月5日出生，汉族，户籍地：河南省嵩县，现住河南省汝阳县。宋彦龙与张稳庄、李会玲民间借贷纠纷一案，孟津县人民法院（2020）豫0322民初255号民事判决已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，张稳庄、李会玲应向宋彦龙支付案件款26000元，并支付迟延履行期间的债务利息。因张稳庄、李会玲未按上述生效法律文书履行义务，宋彦龙向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中依法采取了下列执行措施：一、于2021年1月29日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书；二、分别于2021年2月、3月、4月对被执行人的存款、证券、车辆、不动产、住房公积金等财产信息进行查询。三、于2021年3月15日依法作出限制消费令、失信决定书，对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒；四、对被执行人张稳庄、李会玲名下的主要银行账号进行了冻结，期限一年。（自本通知送达之日起开始计算）申请执行人应在查封、冻结期限届满前一个月内提出续行查封、冻结申请，逾期不申请，查封、冻结措施将自行解除。经本院穷尽财产调查及执行措施，未发现被执行人张稳庄、李会玲有财产可供执行，或相关财产暂无法处置，目前已无财产可供执行。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征求了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇二一年四月十四日书记员  朱自豪
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初8942号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：魏玉星，男，1987年1月15日出生，住福建厦门集美区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏玉星信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计216,986.28元(截止至2021年3月17日，欠款本金165,071.51元，利息6,618.09元，费用45,296.68元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告透支原告信用卡款216,986.28元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年四月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0191民初608号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：江北区金山路228号，统一社会信用代码：91330205254082181X。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊奕琛，江西阳明阳律师事务所律师。被告：南昌县立新水暖五金店，住所地：南昌市南昌县莲塘镇莲西路399号嘉业花园9栋20号，注册号：360121600340548。经营者：张立新，男，汉族，1969年9月7日出生，住江西省南昌市南昌县。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称宁波福达刀片公司）与被告南昌县立新水暖五金店（以下简称立新五金店）商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波福达刀片公司的委托诉讼代理人熊奕琛到庭参加诉讼，被告立新五金店经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宁波福达刀片公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失以及为制止被告侵害行为所产生的合理费用共计壹万元。事实与理由：原告系国内最大的美工刀片生产企业。1997年7月21日，原告在第16类商品上取得了第1056900号“”注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等刀具。经过依法续展，目前原告仍享有对该商标的专用权，且该商标为公众广为知晓并享有较高声誉。经过市场调查，发现被告未经原告许可，在其经营场所内销售假冒原告注册商标专用权的美工刀片。为此，在两名公证员的公证下进行了证据抱歉。被告销售的产品中使用原告的商标字样（图案），容易导致消费者误认为是原告的产品而购买，若被告销售的产品质量低劣，消费者也会误认为原告的产品质量低劣，被告的侵权行为给原告造成了较大经济损失，同时损害了原告的品牌美誉度和品牌形象。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告立新五金店未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。经审理查明，1997年7月21日，原告宁波福达刀片公司经核准注册第1056900号“”商标，商标由图片“啄木鸟”和文字“啄木鸟”构成，核定使用商品为第16类：文具刀、铅笔刀、切纸刀，该商标经核准续展有效期至2027年7月20日。因原告发现被告立新五金店涉嫌销售侵犯其上述商标权的产品，故委托代理人葛某向江西省南昌市洪城公证处申请对其购买行为进行保全证据公证。2018年7月12日，该处公证员和公证人员与葛某前往位于江西省南昌市南昌县处的被告“日丰管立新水暖五金”商铺，葛某以普通消费者是身份购买刀片三盒，支付9元，该店出具了票据一张。公证员和公证人员某上述购买过程进行了现场监督并对该店铺的外观进行了拍照，抽取二盒刀片进行封装及贴封，并于2018年9月18日制作（2018）赣洪城证内字第25443号公证书。此次公证花费公证费650元。经庭审拆封，公证处保存的刀片外壳上使用了“啄木鸟”字样，并配有小鸟侧面图案，刀片上使用了“啄术乌”字样，并配有小鸟侧面图案。以上事实有商标注册证、核准续展注册证明、（2018）赣洪城证内字第25443号公证书、公证费发票及庭审记录予以佐证，本院予以确认。本院认为，商标专有权人的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案，原告宁波福达刀片公司系第1056900号“”商标专有权人，享有相应商标权利。现原告提供公证书证明被告立新五金店销售了案涉刀片，被告未到庭抗辩，亦未提交书面答辩材料，视为其放弃答辩权利，应承担举证不能的不利后果，应认定被告销售了案涉刀片。经比对被告所销售的刀片和原告生产销售的刀片：（1）被告立新五金店所销售的刀片上使用了与原告所享有的第1056900号“”商标中的内容、文字相似的图案和文字，但其中文字为“啄术乌”，与“啄木鸟”字形较为相似；（2）被告所销售的刀片与原告的刀片外形一致，但被告所销售的刀片颜色均为银白色，而原告的除1片为黑色外，其余为银白色，故被告销售的刀片很容易让消费者认为与原告有关联，易造成混淆，其行为构成侵犯注册商标专用权的行为，应依法承担侵权责任。现原告要求被告立新五金店向其赔偿经济损失及制止侵权支出的合理费用，有事实和法律依据，本院予以支持。关于赔偿数额，原告未提交其因被告侵权行为所产生的实际损失或被告立新五金店实施侵权行为的违法所得等证据，故综合考虑被告的经营规模、经营范围、经营场所、主观过错程度及涉案商标的知名度领域、侵权产品的销售价格、维权的必要性和合理性等相关因素，本院酌定被告赔偿原告包含制止侵权行为合理开支在内的经济损失2000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条，第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南昌县立新水暖五金店于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司包含制止侵权行为合理开支在内的经济损失2000元；二、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告南昌县立新水暖五金店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  但志燕二〇二一年四月二十五日法官助理邓萍书记员王欣
山西省新绛县人民法院   执行通知书   （2021）晋0825执299号   苏福德：   你与中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县支行支付令一案，新绛县人民法院于2019年11月15日作出的（2019）晋0825民督20号支付令已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县支行于2021年4月19日向本院申请强制执行，本院于2021年4月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你履行下列义务：   （1）苏福德给付中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县支行信用卡本金27426.68元及利息1054.08元，费用8042.51元。   （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。   （3）申请费238元，申请执行费448.00元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）     二〇二一年四月十九日     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民辖终41号上诉人（原审被告）：河北中海瑞元电力工程有限公司。法定代表人：李某1。被上诉人（原审原告）：迁安市鑫帅建筑工程机械设备租赁有限公司。法定代表人：殷某1。上诉人河北中海瑞元电力工程有限公司因与被上诉人迁安市鑫帅建筑工程机械设备租赁有限公司建设工程施工合同纠纷管辖异议一案，不服广东省佛冈县人民法院（2021）粤1821民初181号民事裁定，向本院提起上诉。河北中海瑞元电力工程有限公司上诉称：一、一审法院以迁安市没有仲裁机构就认为双方没有约定仲裁机构明显违反法律规定。二、上诉人与被上诉人对迁安市是否设立仲裁部门是明知的。根据相关规定，迁安市属于唐山，且唐山只有一家仲裁委员会，故能够确定双方约定的仲裁机构为唐山仲裁委。因此，请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条和第十八条的规定，仲裁协议必须约定明确的仲裁机构，如仲裁协议对仲裁机构约定不明，当事人又达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，上诉人与被上诉人在《浆砌挡墙施工合同》约定发生经济纠纷向迁安市仲裁部门申请仲裁，但迁安市并未设立仲裁机构，故属于仲裁机构约定不明的情形。现被上诉人向一审法院提起本案诉讼，可以认定双方无法就仲裁机构达成补充协议。因此，本案仲裁条款无效，被上诉人有权向人民法院提起诉讼，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年四月二十一日法官助理 陆倩倩书 记 员 潘丽泳
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执1648号申请执行人：马玉寅，男，1971年1月25日出生，汉族，住肥城市。被执行人：马伟，男，1966年10月14日出生，汉族，住肥城市。本院作出的（2020）鲁0983民初6215号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇二一年四月三十日书记员 梁中华
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0902民初2430号原告：邹干，男，1990年9月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：郭欢，男，成年，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。本院在审理原告邹干诉被告郭欢买卖合同纠纷一案中，原告邹干于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹干的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邹干撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告邹干承担。审判员  孙慈亭二〇二一年四月十三日书记员  乐 娟
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9005民初1360号原告：潜易科技（潜江）有限公司，住所地：潜江市总口管理区华中产业新城奥体路8号。法定代表人：姚海良，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐启发，该公司员工。被告：徐毅飞，男，汉族，生于1987年7月11日，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。原告潜易科技（潜江）有限公司与被告徐毅飞债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告潜易科技（潜江）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潜易科技（潜江）有限公司撤回起诉处理。审判员  林发扬二〇二一年四月七日法官助理江婷书记员王晓轻
湖南省衡东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0424刑初70号 公诉机关衡东县人民检察院。 被告人吴滨，男，1982年7月23日出生，汉族，初中肄业文化，务工人员，户籍所在地:湖南省衡阳市珠晖区，现居住地：湖南省衡阳市珠晖区。因吸毒于2018年1月29日被衡阳市公安局珠晖分局行政拘留五日，又因吸毒于2021年1月31日被衡东县公安局行政拘留十日。因本案，于2021年2月10日被刑事拘留，2021年2月23日被逮捕。现羁押于衡东县看守所。 衡东县人民检察院以东检一部刑诉［2021］65号起诉书指控被告人吴滨犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院遵照衡阳市中级人民法院(2021)湘04刑辖57号指定管辖决定书于2021年3月31日立案受理后，依法适用普通程序于2021年4月21日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员向燕辉出庭支持公诉，被告人吴滨到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2021年1月29日至30日，被告人吴滨容留彭某、谢某、吴某、常某四人在其位于衡阳市住处的客厅内以烫吸的方式吸食毒品冰毒。2021年1月30日，被告人吴滨与吸毒人员彭某、谢某、吴某、常某五人被公安机关民警查获。公诉机关提交了相关证据证实。 公诉机关认为，被告人吴滨容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议对被告人吴滨判处拘役四个月，并处罚金，不适用缓刑。 被告人吴滨对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，请求法院对其从轻处罚。 经审理查明：2021年1月29日晚至30日，被告人吴滨容留彭某、谢某、吴某、常某四人在其位于衡阳市珠晖区××路××栋××住处的客厅内以烫吸的方式吸食毒品冰毒。2021年1月30日，被告人吴滨与吸毒人员彭某、谢某、吴某、常某五人被公安机关民警查获。经采取吴滨等五人新鲜尿样进行现场检测，结果均呈甲基安非他明阳性。2021年1月31日，被告人吴滨因吸毒被衡东县公安局行政拘留十日。2021年2月10日因本案被刑事拘留。 在审查起诉阶段，被告人吴滨自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人吴滨在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴滨的户籍资料、到案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等书证;证人彭某、谢某、吴某、常某的证言;被告人吴滨的供述和辩解；辨认笔录;视听资料等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人吴滨容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴滨到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。公诉机关建议对被告人吴滨判处拘役四个月，并处罚金，不适用缓刑的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十一条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴滨犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年2月10日起至2021年6月9日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴旭红 人民陪审员  赵长军 人民陪审员  谷丽红 二〇二一年四月二十二日 法官助理颜君玉 书记员彭艳                            校对责任人：颜君玉 打印责任人：彭艳                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执恢300号申请执行人：喻应祥，男，1957年1月20日出生，汉族，湖南省湘乡市人，农民。被执行人：喻冬秋，男，1947年12月3日出生，汉族，湖南省湘乡市人，农民。申请执行人喻应祥与被执行人喻冬秋健康权纠纷一案，根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381刑初151号刑事附带民事判决书以及申请执行人的执行申请，被执行人喻冬秋偿还申请执行人6.722113万元。在执行过程中，本案已执行到位12500元发放给申请执行人，且申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共国和民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381刑初151号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨烈辉二〇二一年四月二十八日书记员  周 艺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（一）申请执行人撤销申请的；《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结巡查；（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……前款除（十）、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保1273号 关于申请人广东向晖新能源科技有限公司与被申请人东莞市泽文新能源有限公司、邹娴申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二一年四月十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初1924号原告：李某，男，汉族，初中文化，住甘肃省武威市。农民。被告：张某，男，汉族，初中文化，住甘肃省武威市。农民。原告李某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告李某于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李某负担。审判员 严鹏二〇二一年四月十四日书记员 杨霞
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初3421号 原告：王希昆，男，1985年6月21日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：房继涛，山东储誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李朋，山东储誉律师事务所实习律师。 被告：济南俊汇置业有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码9137112061198356K。 法定代表人：张超，董事长。 委托诉讼代理人：张政敏，女，该公司员工。 原告王希昆与济南俊汇置业有限公司（以下简称济南俊汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告王希昆的委托诉讼代理人房继涛，被告济南俊汇公司的委托诉讼代理人张政敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王希昆向本院提出诉讼请求：1.请求判决撤销王希昆、济南俊汇公司之间签订的《恒大悦庭车位认购书》；2.请求判决济南俊汇公司返还王希昆车位购置款16.5万元，利息20328.92元(自2018年5月15日起至实际结清之日止，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，现暂计算至2021年3月4日)，以上款项合计185328.92元；3.本案诉讼费、保全费等由济南俊汇公司承担。事实与理由：2018年5月11日，王希昆与被告签订《恒大悦庭车位认购书》，约定王希昆购买济南俊汇公司开发的济南恒大悦庭楼盘地块六一期二期地下车库(1)-1277号车位，总价款16.5万元。2018年5月11日王希昆一次性全部支付完以上款项。济南俊汇公司在向王希昆出售车位时并未告知王希昆停车位为斜坡，2020年10月31日济南俊汇公司欲交付车位，王希昆到现场查勘发现被告出售给王希昆的停车位为斜坡，且左右倾斜角度较大肉眼可见，王希昆遂拒绝签收。王希昆多次找被告沟通，济南俊汇公司工作人员以停车位的设计图纸经相关部门审批，涉案停车位经验收合格，不影响王希昆使用为由，要求王希昆接受该车位。王希昆认为涉案停车位虽然经过了相关部门验收合格，但对该停车位系斜坡这一重要事项，被告在签订合同的事前事中均未向王希昆明确告知。根据公众认知，一般的停车位应当是平整、无坡度、正常的停车位，车辆在有坡度的停车位长期停放势必对车辆的性能造成不良影响，而济南俊汇公司向王希昆隐瞒停车位为斜坡的事实，不符合一般人对停车位的认知，导致王希昆产生错误的认识，并基于错误认知与被告签订买卖合同，被告存在明显过错，其行为构成欺诈。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，王希昆请求法院撤销该合同、判决济南俊汇公司承担王希昆的损失。为维护王希昆的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 济南俊汇公司辩称，济南俊汇公司按设计进行了车位的施工，没有隐藏斜坡车位的主观故意，鉴于前期针对此类情况已经有相应判决，请求法院依法处理。 本院经审理认定事实如下： 1.2018年5月11日，王希昆（乙方）与俊汇置业公司（甲方）签订了《恒大悦庭车位认购书》（编号：0000701）一份，合同主要内容为：“乙方自愿依下列条件向甲方认购济南恒大悦庭楼盘地块六一期二期地下车库(1)-1277号车位，该商品房按套出售，面积约12.72平方米，总金额为人民币壹拾陆万伍仟元整(即￥165000元)。一、乙方同意签署本认购书时，支付人民币贰万元整(￥20000元)作为定金(定金在签定《商品房买卖合同》时转入房款)，甲方在认购书第三联加盖财务收款专用章作收款凭据。二、乙方选择下列第2种方式付款：2、分期付款：乙方须于2018年5月20日前支付首期款￥62500元(不含定金)，并签署《商品房买卖合同》。余款92500元于2018年5月30日前付清。如乙方未能按约定日期支付剩余房款，则每天按未交房款的万分之一向甲方支付违约金。 2.王希昆于2018年5月15日向济南俊汇公司付清165000元（含定金2万元），济南俊汇公司为王希昆出具《收据》一份。 3.2020年10月，济南俊汇公司通知王希昆交付涉案车位。王希昆因涉案车位存在坡度问题未收取涉案车位，济南俊汇公司认可在销售时，未告知车位存在坡度，涉案车位至今未交付。 本院认为，王希昆主张济南俊汇公司未告知涉案车位为斜坡导致王希昆产生重大误解购买车位，故要求撤销与济南俊汇公司签订的《恒大悦庭车位认购书》，济南俊汇公司辩称，并无隐瞒斜坡车位的故意。济南俊汇公司自认销售涉案车位时未告知王希昆涉案车位存在坡度，而根据一般公众的理解，地下停车位应当是平整、无坡度的，王希昆在购买涉案车位时并不知晓车位存在坡度的情况，故在签订《恒大悦庭车位认购书》时存在重大误解，王希昆要求撤销与济南俊汇公司签订的《恒大悦庭车位认购书》的请求，本院依法予以支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。王希昆要求济南俊汇公司返还车位款项的请求本院依法予以支持。王希昆要求济南俊汇公司支付车位款利息，该请求不超过法律规定，本院酌定调整为：以165000元为基数，自2018年5月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、撤销济南俊汇置业有限公司于2018年5月11日与王希昆签订的《恒大悦庭车位认购书》（地下车库(1)-1277号车位）； 二、限济南俊汇置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还王希昆车位款165000元； 三、限济南俊汇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付王希昆车位款利息：以165000元为基数，自2018年5月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2004元，由济南俊汇置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张本荣 二〇二一年四月十二日 书记员  王志宇