云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0628民初415号原告何德国，男，生于1982年7月12日，汉族，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。委托代理人王杜松，贵州九紫星律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告王琛，女，生于1997年11月2日，汉族，云南省彝良县人，住云南省彝良县。委托代理人刘婷琪，女，云南意衡（彝良）律师事务所律师。委托权限：特别授权。第三人聂发云，女，生于1965年4月7日，汉族，云南省彝良县人，住云南省彝良县。原告何德国诉被告王琛、第三人聂发云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告何德国及委托代理人王杜松、被告王琛及其委托代理人刘婷琪、第三人聂发云到庭参加诉讼。庭审中，被告王琛申请证人莫某、王某出庭作证，本案现已审理终结。原告何德国提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000.00；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告之前准备发展男女关系，2018年5月被告因急需买房向原告借钱，原告担心直接支付给被告后被告用于其他支出，遂于2020年5月2日通过银行转账方式向被告母亲聂发云（第三人）转账200000.00元整，后第三人将该笔借款交给被告，因房子没有买成，原告要求被告还钱，被告于2018年5月9日、10日、11日通过支付宝分三次向原告偿还了3万元，2018年5月10日、11日、12日通过微信方式向原告偿还了2万元，现尚欠本金15万元。原告多次要求被告还款未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告王琛辩称,一、被答辩人诉状中所述借款事实不符，答辩人不欠被答辩人任何款项。答辩人与被答辩人于2015年6月经朋友介绍认识并确立恋爱关系，同年开始同居生活。开始二人感情较好，但被答辩人一直游手好闲，甚至经常赌博、酗酒，生活所需的费用都是答辩人上班来维持。当时答辩人在做销售工作，每月的工资都有2万元左右，工资日结后体现到卡号为：“62×××70”的银行卡上。被答辩人经常趁答辩人不知情时将答辩人的银行卡拿去取钱，且每次取款的金额都较大，答辩人知道后便去质问被答辩人，但被答辩人说我们是男女朋友，用你点钱怎么了，大不了我以后还你，甚至答辩人不同意时被答辩人会对答辩人拳打脚踢，甚至到厨房里拿菜刀威胁答辩人。被答辩人的种种行为让答辩人心灰意冷，多次想要离开被答辩人，但被答辩人均不同意，并且一直用答辩人银行卡上的钱。直至2017年年底，答辩人才知道被答辩人有过家庭并且有两个孩子，答辩人无法接受并且经常与被答辩人激烈争吵，被答辩人才肯与答辩人分手。分手后，答辩人便多次联系被答辩人，要求被答辩人将其取走和微信、支付宝转账的钱还回来。经计算，答辩人与被答辩人恋爱期间通过微信转账37257.76元、支付宝转账89247.00元，同时被答辩人取走答辩人银行卡里的钱共计524000.00元，期间被答辩人仅还了几万元。经过多次协商后，被答辩人主动同意还20万元给答辩人，但答辩人必须自己亲自去贵阳拿。2018年4月10日，答辩人叫上同事莫某一起前往贵阳，期间被答辩人一直不肯拿钱并且一直想跟答辩人和好，直至答辩人离开时，被答辩人才说：“你回去后，等过几天卖酒的钱到了，我才给你打到卡上。”为避免被答辩人将钱打到答辩人卡上后被取走，答辩人就要求打到答辩人母亲银行卡上。2018年4月中旬，被答辩人转款20万元到答辩人母亲银行卡。2018年5月9日，答辩人收到被答辩人发的微信视频，视频内容系答辩人家人，并威胁答辩人说：“还给你的20万元还多了，你拿10万元给我，不拿就找你屋头的人算账”，当时答辩人在昆明办事，因害怕被答辩人报复家人，只好答应被答辩人，通过微信转账及支付宝转账共计5万元给被答辩人。二、被答辩人所提交的证据无法证明原被告之间存在借贷关系。上述事实均说明答辩人与被答辩人间不存在民间借贷关系的事实，同时本案中，被答辩人出示的证据不符合民间借贷常理的没有借条、没有收条等怪相，被答辩人提交的所有涉及银行转款的书证仅有被答辩人给答辩人转款的凭证，没有任何借条、收条等书证或其他证据证明该笔转账系被答辩人借款给答辩人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，被答辩人仅提交了金融转账凭证，不能认定借款事实的存在。第三人聂发云辩称与被告方意见一致。原告何德国为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、被告身份证复印件一份，拟证明被告身份情况；2、原告向第三人转账的银行凭证打印件、原告建设银行卡交易明细打印件各一份，拟证明原告向第三人转款200000.00元；3、微信收款凭证、支付宝收款凭证打印件各一份，拟证明被告通过微信和支付宝分五次向原告还款50000.00元的事实；4、原告何德国2016年账户银行流水打印件一份，拟证明2015年-2018年原告向被告通过中国邮政银行进行转款，双方之间有经济往来。经质证，被告对证据1无异议，对证据2、3真实性予以认可，但达不到原告证明目的，被告是在原告威胁下才向原告转款50000.00元，对证据4真实性无异议，但与本案无关。第三人对证据1无异议，对证据2、3真实性无异议，但原告向我转款2000000.00万元是原告偿还被告的钱，被告向原告转款50000.00元是原告威胁被告后被告才向原告转款，对证据4无异议。被告王琛为证明其抗辩主张，向本院提供了下列证据：5、卡号为“62×××70”一本通交易明细打印件一份，拟证明原、被告在一起期间，原告多次使用被告银行卡取钱转账；6、支付宝实名账号打印件一份，拟证明被告支付宝账号“阿松”向原告转款79247.00元的事实；7、支付宝蚂蚁账单打印件一份，拟证明2017年10月10日原告使用被告蚂蚁借呗借款10000.00元的事实；8、微信转款记录打印件一份，拟证明被告通过微信支付的方式为原告偿还欠款9900.00元的事实；9、同城旅行账单详细，拟证明原、被告分手后被告为要求原告偿还200000.00元，在同程旅行定了泉州到贵阳机票的事实。10、证人莫某证言：王琛喊我一起到贵阳，是2018年4月10日从泉州到贵阳的，去是何德国还王琛的钱，在贵阳酒店里面谈好还款金额200000.00元。为要钱，何德国在街上打过王琛。11、证人王某证言，我是王琛的亲姐姐，2017年7月14日，何德国向我借款20000.00元做生意，我分两次打款在王琛的卡上，约定借款一个月，后一直未还。何德国打款200000.00元在我母亲（第三人聂发云）的卡上，其中的20000.00元是我的，后我母亲取给了我。2018年5月8日，何德国通过视频威胁我妹妹（被告王琛），才转了50000.00元给何德国。经质证，原告对证据5真实性予以认可，但钱是原告存储在被告卡上的；对证据6真实性无异议，被告确实向我转款，但钱是我拿现金给被告，被告转款给我的；对证据7不予认可，是我给被告现金后被告才转款的；对证据8不予认可，2018年1月10日转给微信名为“胜”9900.00元的转账记录不知情，转账给微信名为“百姓通”的钱是我转的；对证据9三性无异议，但对证明目的不予认可，订机票时我与被告还在恋爱期间，被告过来贵阳找我玩；对证据10中莫某证言不予认可，莫某与被告一起来贵阳找我是事实，也确实发生了争执，但并没有殴打原告，对于莫某证言中我打电话让王琛过来贵阳拿钱记忆在酒店协商约定200000.00万不是事实，对证据11，王某证言中提到的威胁被告不是事实，其他无异议。第三人对证据5-11均无异议；本院认为，证据1来源合法、内容客观，被告无异议，本院予以采信；证据2、3，来源合法、内容客观，与本案具有关联性，能够证明原告于2018年5月2日向第三人聂发云账号“62366871100********”转账200000.00元，被告王琛于2018年5月9日通过支付宝向何德国转款10000.00元，5月10日通过支付宝向何德国转款10000.00元，通过微信向何德国转款10000.00元，5月11日通过支付宝向何德国转款10000.00元，通过微信向何德国转款10000.00元的事实，本院予以采信；证据4来源合法、内容客观，结合庭审过程，能证据原、被告于2015年至2018年原、被告之间互有经济往来，本院予以采信；证据5，来源合法，原告无异议，能够证明双方恋爱期间原告使用卡号为“********”银行卡取钱的事实，本院予以认可；证据6来源合法，原告无异议，能够证明原告使用被告支付宝向支付宝账号为“阿松”转账79247.00元的事实，本院予采信；证据7来源合法，原告对真实性无异议，能够证明原告使用被告蚂蚁借呗借款10000.00元事实，本院予以采信；对证据8来源合法，对向微信名为“胜”转账9900.00元被告未提供证据证明是被告向原告偿还欠款，本院不予采信，对向微信名为“百姓通”转账，原告无异议，能够证明原告使用被告微信向“百姓通”转账的事实，本院予以采信；证据9、10、11，能够证明王琛与莫某于2018年一起到贵州找过何德国，何德国曾于2017年7月14日向王某借款2万元，何德国转账给第三人聂发云20万元中有2万元是归还王某的欠款，聂发云已经将2万元转交王某，对该部分原告无异议，与本案具有关联性，本院予以采信，对被告因找原告协商还款事宜到贵州，并在贵州某就先协商好还款20万元，后原告利用被告家庭成员威胁被告向其转账5万元，原告何德国提出异议，被告未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。综上，本院确认本案事实如下：原告何德国与被告王琛曾系恋爱关系，二人在2015年至2018年间互相有经济往来，双方恋爱期间原告使用被告卡号为“********”银行卡取钱，使用被告支付宝向支付宝账号为“阿松”转账79247.00元，使用被告蚂蚁借呗借款10000.00元，被告使用微信替原告向微信名为“百姓通”转账进行还款。原告何德国于2017年7月14日向王某借款20000.00元，于2018年5月2日向第三人聂发云账号“62366871100********”转账200000.00元，其中有20000.00元是归还王某的欠款，第三人聂发云已经将20000.00元转交王某。被告王琛于2018年5月9日通过支付宝向何德国转款10000.00元，5月10日通过支付宝向何德国转款10000.00元，通过微信转款10000.00元，5月11日通过支付宝向何德国转款10000.00元，通过微信向何德国转款10000.00元。本院认为，原、被告二人曾系恋爱关系，双方在恋爱期间常有经济往来，原告主张被告向其借款200000.00元，但未提供债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律事实关系存在的证据”、第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未提供证据证明借贷法律事实关系存在，应承担举证不能的不利后果。综上，依照最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告何德国的诉讼请求。案件受理费1650.00元，由原告何德国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  陈光平二〇二一年四月二十五日法官助理张鑫书记员王富洋