四川省松潘县人民法院 民 事 判 决 书 川3224民初48号 原告:舒焕勤，男，汉族，1961年4月20日出生，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。 被告：江西省龙马建设集团有限公司（曾用名：江西省龙马建设工程有限公司），住所地江西省上饶市广丰经济开发区建业路，统一社会信用代码913611227969795591。 法定代表人：严玉火。 被告：江西省龙马建设工程有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区长益路11号1栋3层17号，统一社会信用代码91510107072400687Q。 法定代表人：马耀如，该公司负责人。 被告：松潘县镇江关生态产业园区管理委员会，住所地松潘县城北新区政务中心三号楼，统一社会信用代码12513224904722779。 法定代表人：张万海。 委托诉讼代理人：杜成康，男，藏族，1990年10月12日出生，住四川省小金县，该管理委员会员工。 原告舒焕勤与被告江西省龙马建设集团有限公司（以下简称江西龙马公司）、江西省龙马建设工程有限公司成都分公司（以下简称江西龙马成都分公司）、松潘县镇江关生态产业园区管理委员会（以下简称松潘产业园区）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒焕勤的委托诉讼代理人李代义、被告松潘产业园区的委托诉讼代理人杜成康到庭参加诉讼，被告江西龙马公司、江西龙马成都分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告舒焕勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二立即支付工程款501628.00元及利息（利息从起诉之日按逾期贷款利率计算至付清之日止）；2.被告三在未向被告一支付工程款范围内承担连带给付责任，直接将工程款支付原告；3.本案诉讼费由被告一和被告二承担。事实与理由：2015年5月18日，经过招投标，被告一中标被告三“四川青藏高原原农畜产品集中区标准化厂房和配套基础设施建设项目（一期工程）”，中标价为10837939.00元，中标后，被告一与被告三签订《建设工程施工合同》，合同对相对权利义务进行了约定。《建设工程施工合同》签订后，被告一指示被告二与原告舒焕勤签订《合作经营协议》，合同约定该项目由原告担任实际施工人，组织工人施工，并负责出资，被告二代表被告一收取1.5%管理费及利润。原告精心组织施工，完工后竣工验收并交付使用。该工程经审计，审定金额为：10032573.00元，被告三向被告一支付工程款9530945.00元后，余额501628.00元未支付，导致原告工程尾款501628.00元无法收回。原告为维护其合法权益，诉至法院请求支持其诉讼请求。庭审中，原告舒焕勤放弃第一项诉讼请求中的利息及撤回对第二被告的起诉。 被告江西龙马公司、江西龙马成都分公司未到庭，亦未向法庭提交证据和发表答辩、质证意见。 被告松潘产业园区辩称，该工程系经过公开招投标，由我单位与被告江西龙马公司签订《建设工程施工合同》，双方形成了施工合同关系，在该合同关系中，我单位已依约履行了工程款支付义务，余款因支付手续不合规而尚未支付。合同中对质量保证金未约定利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并存卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告围绕诉讼请求依法提交证据：1.《建设工程施工合同》、《中选通知书》、《竣工验收报告》，拟证明该工程江西龙马公司于2015年5月8日中标，松潘产业园区与江西龙马公司于2015年5月18日签订《建设工程施工合同》，合同约定项目工期60天，金额为10837939.00元，2015年12月10日双方对该工程进行了竣工验收合格，并交付使用。工程款审定的金额为10032573.00元，在结算审定扣除质量保证金5%即501628.00元，松潘产业园区已向被告江西龙马公司支付工程款9530945.00元，工程余款即质量保证金501628.00元未支付。经质证，被告松潘产业园区对该组证据无异议。故该组证据本院予以采信；2.《合伙经营协议》、结算单，拟证明原告舒焕勤与被告江西龙马公司于2015年6月3日签订了《合作经营协议》，该工程实际施工人为舒焕勤，全面组织该项目实施具体事宜，并全面负责组织人员、材料、机械进行施工，被告江西龙马公司按工程的1.5%收取原告舒焕勤的管理费及利润。李强代表江西龙马公司与原告舒焕勤于2017年12月30日进行了结算，被告江西龙马公司尚欠原告舒焕勤501628.00元未支付。经质证，被告松潘产业园区对《合作经营协议》关联性提出异议，称与其无关联性。经审理查明，原告舒焕勤与被告江西龙马公司于2015年6月3日签订了《合作经营协议》，全面组织该项目实施具体事宜，并全面负责组织人员、材料、机械进行施工，被告江西龙马公司按工程的1.5%收取原告舒焕勤的管理费及利润。李强代表江西龙马公司与原告舒焕勤于2017年12月30日进行了结算，被告江西龙马公司尚欠原告舒焕勤501628.00元未支付，该组证据本院予以采信。 被告松潘产业园区向法庭提交证据：1.《中选通知书》《建设工程施工合同》《竣工验收报告》《竣工财务决算专项审计报告》，拟证明该工程于2015年12月10日已竣工验收合格，并交付使用，工程审核审定的金额为10032573.00元，其已向被告江西龙马公司支付工程款9530945.00元。原告对该组证据无异议，本院予以采信；2.申请、增值税发票、委托单、领款证、领款手续，拟证明被告松潘产业园区已完成工程余款（质量保证金）501628.00元的申领工作，暂未支付是因为被告江西龙马公司于2019年1月24日向其提供的收款账户为四川中域道桥工程有限公司基本账户，不符合要求，故无法完成支付，原告对该组证据无异议，本院予以采信。 因被告江西龙马公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。原告舒焕勤与被告松潘产业园区提供的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。 对于本案的事实，本院作如下认定： 被告江西龙马公司于2015年5月8日中标，被告松潘产业园区四川青藏高原农畜产品加工集中区标准化厂房和配套基础设施建设项目（一期工程），双方于2015年5月18日签订了《建设工程施工合同》，合同约定项目工期60天，金额为10837939.00元，二被告对该工程进行审计，工程款审核审定的金额为10032573.00元，工程款审核审定的金额为10032573.00元，在结算审定金额中扣除5%工程质量保证金即501628.00元，被告松潘产业园区已向被告江西龙马公司支付工程款9530945.00元。2015年6月3日原告舒焕勤与被告江西龙马公司签订了《合作经营协议》，原告舒焕勤为该工程实际施工人，其全面组织该项目实施具体事宜，被告江西龙马公司按工程款的1.5%收取管理费及利润，2015年12月10日该工程竣工验收合格，并已交付使用。李强代表江西龙马公司与原告舒焕勤于2017年12月30日进行了结算，被告江西龙马公司尚欠原告舒焕勤501628.00元未支付，被告江西龙马公司要求被告松潘产业园区支付工程余款即质量保证金501628.00元，因于2019年1月24日向被告松潘产业园区提供的收款账户为四川中域道桥工程有限公司基本账户，不符合要求，无法完成审核，故被告松潘产业园区未向被告江西龙马公司支付工程余款。 另查明，被告江西龙马公司与原告舒焕勤签订的《合作经营协议》甲方代表为李强。 本院认为，被告江西龙马公司与被告松潘产业园区签订的《建设工程施工合同》属双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告江西龙马公司与原告舒焕勤签订的《合作经营协议》，因原告舒焕勤未取得建筑施工资质，该协议应认定无效协议，但原告舒焕勤按照协议的约定完成了该工程，并经竣工验收合格，已交付使用，双方进行了结算，结算金额为10032573.00元，工程余款501628.00元未支付，原告舒焕勤要求被告江西龙马公司支付该款的诉讼请求予以支持；被告松潘产业园区已向被告江西龙马公司支付工程款9530945.00元，工程余款即质量保证金501628.00元未支付，原告舒焕勤作为该工程实际施工人，有权要求被告松潘产业园区对其未向被告江西龙马公司支付工程款范围内承担连带给付责任，故其请求被告松潘产业园区直接向其支付工程款501628.00元的诉讼请求，本院予以支持；庭审中，原告舒焕勤自愿放弃第一项诉讼请求中的利息及撤回对第二被告的起诉，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十八条、第五百零九条、第七百八十八条、第七百九十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西省龙马建设集团有限公司于本判决生效后三十日内支付原告舒焕勤工程款501628.00元； 被告松潘县镇江关生态产业园区管理委员会对上述款项在应付工程款范围内承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8816.00元，由被告江西省龙马建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 惠 审 判 员  潘旭红 人民陪审员  郭 辉 二〇二一年四月十五日 书 记 员  张 希