重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终1269号上诉人（原审被告）：胡群，女，1980年8月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB。负责人：王压西，行长。委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆两江新区置业发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号（两江企业总部大厦），统一社会信用代码91500000563466533R。法定代表人：刘风。上诉人胡群与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称：农行两江分行）、重庆两江新区置业发展有限公司（以下简称：两江置业公司）确认合同无效纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初19100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人胡群、被上诉人农行两江分行的委托诉讼代理人陈小霞到庭参加了询问，被上诉人两江置业公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡群上诉请求：1.一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求二审法院依法撤销一审判决、改判本案所涉合同中未经胡群签字的合同条款为不成立的无效条款，或将本案发回重审；2.请求判决两被上诉人返还因无效合同取得的财产并消除影响；3.请求依法判决两被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用以及上述人因诉讼而支出的鉴证费以及其他合理维权费用等等。事实和理由：1.按照生活常识和现行法律法规，仅凭个人身份证、户口本、个人征信报告和收入证明是不可能从银行贷出一手房住房贷款的，我有理由认为我签的是一份附生效条件的合同，生效条件至少包括：①我要实实在在购买房屋，即与开发商两江置业公司签订购房合同，交纳首付款；②我要向银行提供购房合同和首付款收据；③我还要根据市场行情及个人情况的变化与银行签署补充协议，对贷款利率、贷款年限、放款时间及收款账号等进行明确约定。在正式签署有效合同之前，我有权放弃签约。本案中，两名被上诉人违反个人信息保护规定，未经我的授权许可，串通篡改借款合同及个人借款申请表、伪造借据和等借款申请材料、两江置业公司以无权代理的方式递送购房合同和首付款收据、农行两江分行违规获取购房合同和首付款收据、串通提供银行账号等资料，为了自己的利益，不正当地促成附生效条件合同的生效条件成就，侵犯了我在合同缔结和履行中享有的平等自愿的权利，导致我需要背负长达30年的高息债务，直到退休甚至去世都还不完，对我的生活造成非常恶劣的影响。为维护合法权益，一年多以来，我已持续通过两次信访、两次民事起诉和组织协调等措施维权，均无果。请求法院依法确认该合同无效，还我自由选择权。2.一审法院扭曲事实，滥用合同法对事实合同的规定来判定合同文书中未经各方共同签字的合同条款有效成立，是严重的法律适用不当。3.一审判决认定事实错误，证据不足，严重损害上诉人合法权益。4.一审法院在审判和判决中存在严重的程序违法的情况。综上所述：本案一审判决存在证据不充分、认定事实错误、适用法律不当、程序违法、判决明显不公的错误；上诉人要求法院确认合同无效、消除无效合同影响的主张事实清楚、证据确凿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，上诉人请求重庆市第一中级人民法院对案件事实进一步调查并依法改判未经上诉人签字的合同无效，支持上诉人的上诉请求。农行两江分行辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判决。两江置业公司未向本院递交书面意见。一审法院经审理认定事实如下：2018年8月31日，胡群与农行两江分行签订了《个人购房贷款借款合同》，该合同的第十一页、第十二页为合同的第二部分即特别条款，主要约定以下事项：借款金额80万元，借款用途为购买位于重庆市渝北区××镇××路××号××幢××，借款期限360个月,执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之三十后确定；借款人不可撤销的申请并授权贷款人将全部借款直接划入以下指定账户：户名：重庆两江新区置业发展有限公司；开户行：中国农业银行两江分行营业部；账号：3108××××0841；还款方式为等额本息，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。合同第十三页为签字页，无正文，胡群分别在借款人和抵押人一栏签字并捺印，农行两江分行在贷款人一栏盖章。胡群对签字及捺印没有异议，但认为合同第十一页、第十二页系农行两江分行在其签字、捺印之后自行粘贴、添加，就该两页的约定双方并未达成合意。2018年9月7日，胡群向农行提交的个人信贷业务申请表载明贷款品种为一手住房贷款，贷款金额80万元，贷款期限360个月，售房人名称为重庆两江新区置业发展有限公司，房屋总价款1551146元，首付款751146元。2018年9月7日，胡群与两江置业公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定胡群购买两江置业公司出售的位于重庆市渝北区××镇××路××号××幢××的房屋，成交金额1551146元。2018年12月14日，胡群在农行两江分行出具的个人住房贷款通知书上签字、捺印确认，该通知书载明首次还款时间2019年1月14日、每月还款额4988.14元，每月存款时间14日前，贷款到期日2048年12月14日。同日，农行两江分行按照《个人购房贷款借款合同》的约定发放了贷款。借款凭证记载如下事项：到期日期2048年12月13日，还款日14，还款方式等额本息，执行利率6.37%，逾期利率9.555%。对于个人信贷业务申请表、个人住房贷款通知书以及借款凭证上“胡群”的签字及捺印，胡群称，上述材料都是在购房之前签好的空白。关于还款的情况，农行两江分行在庭审中陈述：2018年12月14日贷款发放后，胡群一直按期还款，还款方式为等额本息，月还款额4988.34元，至起诉时一直在按期还款，无逾期违约。胡群则称，还款是为了避免征信不良记录。一审法院认为，本案主要的争议焦点是胡群与农行两江分行签订的《个人购房担保借款合同》中特别条款的效力问题。虽然胡群提出其与农业银行两江分行签订的该合同第十一页、十二页系农业银行两江分行以粘贴加页的方式自行添加，并没有胡群骑缝捺印的痕迹，两页所载特别条款部分（从第二十三条到第四十一条）并非其真实意思表示，但是在胡群向农业银行两江分行提交的个人信贷业务申请表、个人住房贷款通知书以及借款凭证上同样有胡群的签字及捺印，上述材料中确定的内容应当认定为胡群的真实意思表示。个人信贷业务申请表载明了贷款的用途为购买两江置业公司出售的位于渝北区××镇××路××号××幢××的房屋，贷款金额为80万元；个人住房贷款通知书载明每月还款金额4988.34元，每月还款时间14日前，贷款到期日2048年12月14日；借款凭证记载贷款到期日期2048年12月13日，还款日14，还款方式等额本息，执行利率6.37%，逾期利率9.555%。上述记载的关键性条款与合同特别条款的约定基本一致，可以相互印证。另外，上述贷款也实际上用于胡群购房的案涉房屋，且胡群按照合同约定履行了还款义务一年多，其并未举证证明就合同的履行提出过异议。上述事实可以说明合同第十二页、第十三页特别约定条款系胡群的真实意思表示。胡群所称的该两页系由农行两江分行未经胡群同意私自添加的陈述，不能成立，不予采信。其所提出的合同系恶意串通诱导签订，缺乏事实依据，亦不予采信。上述合同内容并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，胡群基于上述事实提出的合同第二十三条至第四十一条无效的主张，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。胡群的其他诉讼请求，均以前述诉讼请求成立为前提，前述诉讼请求不成立的，其他诉讼请求亦不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回胡群的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5900元，由胡群负担。二审中，胡群向本院递交如下证据：证据1：微信支付帐单，该账单系胡群支付给中国农业银行股份有限公司重庆两江分行客户经理甘利兵，证明胡群与银行面谈和签署材料的时间是2018年8月31日，购房合同时间为2018年9月7日签订，在2018年8月31时，贷款合同第11、12页及《个人借贷业务申请表》上的涉及到购房合同、购房金额、房屋销售单位上的数据均没有产生。证据2：《购房合同》附件五：合同补充协议，第二条第1款明确记载乙方在签订本合同前与银行签署完毕按揭合同，并按银行要求提供所需的全部按揭资料，证明两江置业公司要求我签署空白的借款合同，也要求我签署一系列空白的资料，包括空白的《个人借款借贷业务申请表》、通知书、个人凭证、面谈笔录、担保借款合同，土地房屋登记申请书等，这些材料全是空白的。这些证据材料是银行要求的全部按揭资料的组成部分。证据3：《业主资料档案明细表》，证明胡群从两江置业公司只领取了一份购房合同原件，农行两江分行在一审出示的购房合同不是我提供的，用于填写按揭合同的时候，用的数据是重庆置业公司提供给农行两江分行的。农行两江分行的合同不是我给他们的，我没给过任何人。证明借款担保合同是我从两江置业公司取得的，不是银行给我的。给我的时间是2019年2月12日，这个时间晚于放款时间和农行两江分行出示证据上说我在贷款通知书上签字的时间。证据4：与两江置业公司置业顾问的聊天记录，两江置业公司的置业顾问明确告诉我说是他们去银行办的贷款，他们给了银行购房合同，首付款收据以及我的首付款POS单。证明我2018年8月31日给农行两江分行的资料是不足以达到贷款条件的。但是两江置业公司以不正当的方式促成了贷款前提条件的实现。证据5：中国农业银行股份有限公司网站网页截图，公告的个人一手住房贷款条件，其中第四条已签订合法有效的房屋买卖合同，第五条有不低于最低规定比例的首付款证明，这两条是农行公告的个人贷款必要条件，证明从我借款人的角度，在我没有提供购房合同和首付款收据时，贷款是不会产生的。证据6：《不动产登记受理通知单》，根据这份受理通知单，农行两江分行以本案涉案合同向不动产中心申请抵押，所以本案合同无效，因此应当撤销因本合同产生的抵押。证据7：置业计划书，我2018年买房时，我只看到这份计划书，我不知道开发商最后会有哪一个公司与我签购房合同。证据8：信访材料，证明我一直在就这份合同与他们协商、沟通和维权。一审对方陈述我没提异议，不属实。证据9：农行每个月发的短信。农行每个月都给我发短信，是强制扣款，不是我主动把钱给他们，这并不代表我认可了借款合同合法性。农行两江分行发表如下质证意见：对证据1的三性均不认可；对证据2的真实性、合法性认可，但不能达到证明目的；对证据3的真实性、合法性予以认可，证明目的不予认可；对证据4的三性均不认可；对证据5真实性、合法性予以认可，证明目的不予认可；对证据6真实性、合法性予以认可，证明目的不予认可；证据6证明了就案涉房屋办理抵押登记是申请人胡群和中国农业银行股份有限公司重庆两江分行共同向不动产中心申请的；对证据7的三性均不认可；对证据8的真实性予以认可，但与本案无关；对证据9的真实性、合法性予以认可，证明了胡群从2019年1月14日开始就按借款合同的约定正常还款。胡群向本院递交了《协查关键证据中交易对方身份信息申请书》《司法鉴定申请书》，《协查关键证据中交易对方身份信息申请书》要求协查其在于农行两江分行交涉贷款的过程中，与面谈过程及申请人署名时间密切相关的一项证据为我向农行代表甘利兵支付贷款合同印花税40元的微信付款账单，需要法院协查该付款单的收款人身份信息。《司法鉴定申请书》申请：对被上诉人农行两江分行提交的关键证明材料中“胡群”二字的签署时间进行司法鉴定，包括《个人住房贷款通知书》《借款凭证》。上述证据及申请本院在评述部分一并予以评价。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案中各方当事人主要的争议焦点是胡群是否作出签订案涉购房担保借款合同的真实意思表示行为。根据各方当事人举示的证据，《个人信贷业务申请表》中载明了胡群作为申请人的基本情况、申请人家庭收支情况，在“申请贷款情况”栏目内：“贷款用途”注明为购房，“贷款品种”填写为一手住房贷款，“贷款全额”注明为80万元以及“贷款利率”、“还款方式”等相关情况进行明确。胡群在该表上签名捺印。《个人住房贷款通知书》上主要载明：一、基本事项：首次还款时间为2019年1月14日，每月还款额为4988.14元，每月存款时间为每月14日前，贷款到期日为2048年12月14日。在“二、特别提示”部分对还款相关注意事宜作出详细说明。胡群在该通知书上签名捺印。经核查，上述申请表及通知书中载明的事项能与《个人购房贷款借款合同》中的特别条款相印证；且农行两江分行按《个人购房贷款借款合同》的约定发放贷款后，胡群至起诉时一直按约偿还房贷。综上，结合本案中各方当事人举证情况及银行办理贷款流程，一审法院认定胡群签订案涉购房担保借款合同系其真实意思表示，驳回其诉讼请求并无不当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。胡群提交的证据均无法达到其证明目的，本院不予采纳。胡群向本院提交的《协查关键证据中交易对方身份信息申请书》《司法鉴定申请书》要求调查及鉴定相关材料，其目的在于以形成时间的不同来否定案涉借款担保合同中的特别条款。正如前文所述，胡群签署申请表及通知书及按约还款的行为，能认定签订案涉购房担保借款合同系其真实意思表示，已无必要进行证据调取及司法鉴定，故对胡群提出的申请不予准许综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律根据，对其上诉请求，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800.00元，由胡群承担。本判决为终审判决。审 判 长  景 象审 判 员  师玉婷审 判 员  郑 鹏二〇二一年四月二日法官助理  毕汇林书 记 员  徐成承