贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔27民终234号 上诉人（原审原告）：荔波县佳荣姑爽煤矿，住所地贵州省荔波县。 投资人：张黔国。 委托诉讼代理人：兰航，贵州契正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王登玉，贵州契正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司，住所地贵州省荔波县。 法定代表人：任建渠。 上诉人荔波县佳荣姑爽煤矿（以下简称姑爽煤矿）因与被上诉人贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司（以下简称甲盛龙集团）追偿权纠纷一案，不服贵州省荔波县人民法院(2020)黔2722民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，依法组成合议庭于2021年3月26日公开开庭进行了审理，姑爽煤矿委托诉讼代理人兰航到庭参加诉讼，甲盛龙集团无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。 姑爽煤矿上诉请求：1、撤销荔波县人民法院作出（2020）2722民初1021号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失930万元及相应利息（利息以930万元为基数，从2019年8月28日起，按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定涉案煤矿价值为700万元，与当事人双方对煤矿的估价约定不符，2013年9月5日，上诉人与被上诉人双方确定荔波县佳荣姑爽煤矿采矿权的51%为850万元，现被上诉人因负债导致荔波县佳荣姑爽煤矿100%的采矿权被人民法院强制执行，因此，应当按照51%为850万元的对价折算，荔波县佳荣姑爽煤矿的采矿权总价为16666666.7元。一审认定涉案煤矿为700万元，显然与当事人认定的价值相差甚远，脱离实际。二、上诉人损失的本金至少为930万元，一审认定上诉人损失为700万元与客观事实不符1、省政府对涉案煤矿重组后关闭给予的奖补资金是900万元，依据黔府办函（2019）69号规定，参与兼并重组后，保留煤矿和配对关闭煤矿整体退出的，按产能100元/吨的标准给予一次性奖补。上诉人的煤矿年产量为9万吨，故将得到国家的奖补资金900万元。2、上诉人向荔波县应急管理局（原安监局）缴纳的30万元安全保证金，因被上诉人涉诉导致该30万元被执行，这也是被上诉人给上诉人造成的损失，也应当给予赔偿。综上所述，一审认定上诉人的损失为700万元与客观事实不符，请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。 甲盛龙集团二审未向本院书面答辩。 姑爽煤矿向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告损失16,666,666.70元及利息（利息以16,666,666.70元为本金，从2019年8月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：根据贵州省煤矿企业兼并重组工作方案，原告姑爽煤矿与被告甲盛龙集团于2013年7月30日签订《矿业权股权转让合同》，约定原告将所有资产作价8000万，被告收购原告20%股权，作价1600万元。2013年9月5日，原告姑爽煤矿与被告甲盛龙集团签订《荔波县佳荣姑爽煤矿（兼并重组）采矿权转让合同》，约定原告将姑爽煤矿采矿权（采矿许可证号：C5200002012011120122514）以合资合作方式转让给被告，转让金额为850万元，转让后原告占该矿权的49%，被告占该矿权的51%，同年10月8日贵州省矿权储备交易局在该合同鉴证机构栏加盖公章。合同签订后，原、被告双方将姑爽煤矿采矿权变更登记到被告名下。此后，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院在执行被告与案外人张学新的民间借贷纠纷案件中，对姑爽煤矿采矿权（采矿许可证号：C5200002012011120122514）进行查封。后双方同意不经评估，直接对该采矿权的价值议价800万元作为评估价及一拍起拍价进行拍卖，双方还约定，如第一次拍卖流拍，则在一拍流拍价800万元基础上降价100万元即700万元作为第二拍起拍价进行拍卖。该院于2019年8月6日对姑爽煤矿采矿权进行第一次网络司法拍卖，流拍后于2019年8月22日第二次挂网拍卖，纳雍县多拱煤矿以最高价700万元竞购得姑爽煤矿采矿权，拍卖款已全额交付。2019年8月28日，该院作出（2019）黔27执恢9号之二执行裁定书，裁定被告所有的姑爽煤矿采矿权（采矿许可证号：C5200002012011120122514）归买受人纳雍县多拱煤矿所有，该采矿权自裁定送达时转移，并解除对该煤矿的查封。次日，该院向贵州省自然资源厅送达了上述执行裁定及协助执行通知书，请求协助办理姑爽煤矿采矿权的权利转移手续并解除查封。2019年9月6日，原告以其系姑爽煤矿采矿权的实际权利人为由向该院提出执行异议，请求中止对该采矿权的执行，该院认为：案外人主张对案涉采矿权享有实体权利从而向法院提出排除执行异议的，应当在异议所指向的执行标的即姑爽煤矿的采矿权执行终结之前提出，现该采矿权已由买受人纳雍县多拱煤矿受让，采矿权权属发生转移，该院也已向贵州省自然资源厅送达了相应执行裁定及协助执行通知，该财产已处置完毕，姑爽煤矿作为案外人提出的异议已超过规定期限，为此驳回了姑爽煤矿的异议申请。姑爽煤矿不服向贵州省高级人民法院申请复议，该院作出驳回复议申请，维持原裁定后，原告遂于2020年5月26日提起本案之诉。一审另查明：原、被告双方根据贵州省煤矿企业兼并重组工作方案签订《矿业权股权转让合同》、《荔波县佳荣姑爽煤矿（兼并重组）采矿权转让合同》后，原告虽然将姑爽煤矿采矿权（采矿许可证号：C5200002012011120122514）变更到被告名下，但被告并没有按合同约定支付相应的转让款，姑爽煤矿的采矿许可证所有权全部属原告所有，与被告无任何关系。 一审法院认为：被告甲盛龙集团因与他人的债务纠纷导致虽登记在其名下而实为原告姑爽煤矿的采矿权被拍卖，且竞购人纳雍县多拱煤矿已经取得涉案采取矿，故原告要求被告赔偿其因此造成的损失，有事实和法律依据，予以支持。由于原、被告双方根据煤矿企业兼并重组政策对涉案采矿权签订转让合同后，双方除对涉案采矿权进行变更登记外，并未实际按合同约定履行义务，并且涉案采矿权的价值亦未经过专业机构进行评估，故原告因涉案采矿权被拍卖造成的损失应以贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院拍卖最高价700万元为准，超出700万元的部分，不予支持。同时，因涉案采矿权被拍卖后，给原告造成了700万元的经济损失，故被告除赔偿该损失外，还应支付该损失的利息，故原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，予以支持；至于利息的起算时间，因涉案采矿权被贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2019年8月28日裁定归买受人纳雍县多拱煤矿所有，故利息以从2019年8月29日开始计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告荔波县佳荣姑爽煤矿采矿权被拍卖造成的损失700万元及相应利息（利息以700万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月29日起计算至实际付清款项之日止）；二、驳回原告荔波县佳荣姑爽煤矿的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121,800元，减半收取计60,900元，原告荔波县佳荣姑爽煤矿负担35,322元，被告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司负担25,578元。 二审中，姑爽煤矿向本院提交了三组新证据，一是采矿许可证（副本）；二是《省人民政府办公厅关于印发贵州省30万吨/年以下煤矿有序退出方案的通知》（黔府办函〔2019〕69号）文件（以下简称69号文件）；三是（2017）鄂当阳执保字第86号协助执行通知书及银行扣款回单。经二审庭审，对前述证据真实性均予以认可，但达不到其证明目的。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 综合双方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审主要争议焦点为：案涉损害赔偿金额认定问题。 本院认为：关于本案案涉损害赔偿金额认定问题。首先，根据查明事实，本案是基于煤矿兼并重组时甲盛龙集团在未支付姑爽煤矿采矿权转让款的情况下，变更采矿许可证后被其他债务强制执行并拍卖案涉煤矿采矿权，致使姑爽煤矿损害赔偿引起的纠纷。甲盛龙集团在未付转让款的情况下致使姑爽煤矿采矿权被强制执行，侵犯了姑爽煤矿的财产权，应当承担损害赔偿责任。其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”规定，案涉财产损失可以损失发生时的市场价格进行计算，市场价格一般是指一项资产在交易市场上的价格，而司法拍卖亦是体现商品市场价格的一种方式，拍卖成交价可视为案涉商品经过了市场价格的检验。本案，案涉采矿权经两次司法拍卖以700万元价款成交，一审法院以该成交价款作为本案姑爽煤矿的实际损失，并无不当，本院予以确认。姑爽煤矿上诉主张，应按照“69号文件”中奖补金计算方式确定实际损失为900万元，但其主张的奖补金计算方式适用情形为兼并重组后保留煤矿和配对关闭煤矿整体退出情形，案涉财产损失发生时，并未达到该奖补条件，故对其该项上诉主张，本院不予支持。最后，姑爽煤矿二审期间提供的湖北省当阳市人民法院协助执行通知书及2019年8月29日司法扣划凭证，因保全协助执行通知书中冻结的是甲盛龙集团在荔波县安全生产监督管理局的煤炭保证金、扣划凭证亦无具体执行案件号、执行文书内容相印证，故前述证据并不能充分证明所扣划的30万元即为姑爽煤矿缴纳的煤矿保证金，亦不能充分证明所扣划的30万元是用于执行甲盛龙集团所欠债务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，姑爽煤矿应承担不利的法律后果，对其关于30万元煤矿保证金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，荔波县佳荣姑爽煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25200元，由上诉人荔波县佳荣姑爽煤矿负担，其多预交的二审案件受理费51700元，本院予以退回。 本判决为终审判决。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二一年四月六日 法官助理毛辉 书记员杨洁