安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0403民初815号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道25号，统一社会信用代码91340800675856683D。 主要负责人：胡林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏彦，该公司工作人员。 被告：秦宝江，男，1996年5月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：凤台县城北车队，住所地安徽省淮南市凤台县凤利路路桥公司西侧，统一社会信用代码92340421MA2PLRLC3Q。 经营者：胡焕桃，男，1958年7月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路，统一社会信用代码9134040085022772XW。 主要负责人：朱晔飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张树引，安徽安铎律师事务所律师。 原告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称人寿保险安庆支公司）与被告秦宝江、凤台县城北车队、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称人民保险淮南分公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险安庆支公司的委托诉讼代理人魏彦、被告秦宝江、被告凤台县城北车队的经营者胡焕桃、被告人民保险淮南分公司的委托诉讼代理人张树引到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿保险安庆支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我司垫付的赔偿款78038.72元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月22日，琚四清驾驶车牌号为皖Ｈ×××××轿车在安徽省桐城市沿烟汕线由北向南行驶至烟汕线1180ＫＭ＋20Ｍ处与秦宝江驾驶的被告凤台县城北车队所有的皖Ｄ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞,造成两车受损的交通事故。经交警部门认定为琚四清承担事故的主要责任,秦宝江承担事故的次要责任。经核实，皖Ｄ×××××号重型仓栅式货车在人保民保险淮南分公司投交强险和商业三者险。事故发生后琚四清向法院起诉,现安庆市级人民法院作出判决,判决我司全额赔付琚四清353612.4元,我司协商施救费、拆解费7950元,共计361562.4元。因车辆残值归我司所有,拍卖价格为106100元,本案是主次责任所以我司在赔偿361562.4元后根据《中华人民共和国保险法》第60条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿赔金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”我司在赔偿后有权向三被告追偿,在按责分摊后被告应支付我司垫付的赔偿款78038.72元。在与三被告协商未果后,原告为维护其合法权,特向贵院具状起诉，请求人民法院判如所请。 秦宝江辩称：我不应该支付，因为买的有保险，应该保险公司支付。买的就是人民保险淮南分公司的保险。 凤台县城北车队辩称：我不应该支付，因为买的有保险，应该保险公司支付。买的就是人民保险淮南分公司的保险。 人民保险淮南分公司辩称：事故发生的事实和投保情况没有异议，秦宝江驾驶的车辆在我司投保了交强险和100万元商业三者险。秦宝江驾驶营运车辆无从业资格证，且是在实习期内驾驶牵引车。按照保险合同的约定，答辩人在商业险范围内不承担赔偿责任。车辆损失应当扣除残值122000元，原告按照106100元扣除计算错误。原告主张的施救费、拆解费、停车费7950元，没有相关的票据予以印证，依法不予支持。交强险中的财产份额2000元，已经用于赔偿原告的保险车辆的车主琚四清。诉讼费不属于保险公司赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的营业执照、企业信息查询单、交通事故认定书、安庆市中级人民法院民事判决书、驾驶证、行驶证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.人寿保险安庆支公司提交的事故车残值中标确认函、全损协议书各1份，证明：本案车辆残值在网上询价后经青岛腾信拍卖有限公司拍卖最后成交价为106100元，车辆全损协议书推定全损是经过本案琚四清同意，同时确定本案的施救费、停车费、拆检费7950元。秦宝江质证意见：同人民保险淮南分公司的质证意见。凤台县城北车队质证意见：同人民保险淮南分公司的质证意见。人民保险淮南分公司质证意见：中标确认函真实性无异议，上面仅仅是成交价不代表车辆实际价值，法院的评估报告已经认定车辆的残值是122000元，应当以评估报告为准，全损协议书真实性由法庭核实，作为被告无法确认琚四清签字是本人签字，对于车辆推定全损没有异议，但是对于车辆的拆解费、施救费、停车费7950元，应当提供琚四清支付上述费用的相应的票据来印证该部分费用，客观真实存在。如果没有相关的票据印证，原告的自愿赔偿行为不应向被告进行追偿。本院认证意见：该组证据的真实性，本院予以确认。 2.人寿保险安庆支公司提交的索赔权转让书1份，证明：我司已获得代位追偿权。秦宝江质证意见：同人民保险淮南分公司的质证意见。凤台县城北车队质证意见：同人民保险淮南分公司的质证意见。人民保险淮南分公司质证意见：真实性有异议，无法确认是琚四清本人签字，上面没有写具体的金额，无法明确权利转让的数额。本院认证意见：该证据的真实性，本院予以确认。 3.人寿保险安庆支公司提交的银行电子回单打印件3份、天津集中待支付中心单据复印件2份，证明：原告保险公司已经赔偿了琚四清施救费、拆解费、停车费7950元，青岛腾信公司是按拍卖价格向我司支付残值106100元，保险公司已向琚四清支付了全额赔偿款，钱是打到桐城市人民法院的。秦宝江质证意见：同人民保险淮南分公司的质证意见。凤台县城北车队质证意见：同人民保险淮南分公司的质证意见。人民保险淮南分公司质证意见：该组证据真实性有异议均是复印件由法庭核实。7950的天津集中待支付中心的票据，该票据仅能反映原告向琚四清支付了7950元，无法证明是施救费、拆解费、停车费，没有施救费、拆解费、停车费相应的发票予以印证，同时拆解费是属于评估费用中的费用，停车费不属于保险公司赔偿的范围，该组证据不能证明支付的是这三项费用。电子回单只能反映原告出售车辆的价款，不能证明车辆的残值就是106100元，原告自愿在法院评估残值122000元以下出售车辆该损失由原告自行承担，对支付到法院的票据没有异议。本院认证意见:该组证据的真实性，本院予以确认。 4.人民保险淮南分公司提交的投保单、保险条款各1份，证明：实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车，同时驾驶营运车辆应当有从业资格证，停车费、诉讼费不属于保险公司赔偿的范围。保险条款第二十四条、二十六条，投保单证明在投保人即被告二投保时被告三已经向投保人就免责条款尽到了提示说明义务。投保人已经盖章确认被告三尽到了该义务。人寿保险安庆支公司质证意见：24条免责情形与本案的事实不符，本案的秦宝江驾驶的不是牵引挂车的机动车，就是普通的货车。该条款对秦宝江、凤台县城北车队无效，达不到证明目的，证明不了向两被告进行免责告知的义务。秦宝江质证意见：我驾驶的皖Ｄ×××××号车辆不是牵引车，是普通货车。凤台县城北车队质证意见：对保险条款不清楚。我投保的时候没有因为保险条款太多没有看。本院认证意见：该组证据的真实性，本院予以确认。 5.人民保险淮南分公司提交的桐城市人民法院民事判决书1份，证明：交强险中的2000元财产限额已经赔付给琚四清了，已经使用完了。人寿保险安庆支公司质证意见：该份判决中不涉及财产损失，法院虽然认定122000元，但是我们认为是属于法院认定有误，是否上诉我们不清楚，该份判决是否生效我们也不清楚。秦宝江质证意见：真实性无异议，具体法院认定。凤台县城北车队质证意见：真实性无异议，具体法院认定。本院认证意见：该组证据的真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月22日11时58分许，琚四清驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车，沿烟汕线由北向南行驶至烟汕线1180ＫＭ＋20Ｍ处超车时与，与由南向北秦宝江驾驶的皖Ｄ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞,造成琚四清受伤，两车受损的交通事故。2019年9月29日，桐城市公安局交通警察支队作出第340881120180000116号道路交通事故认定书，认定琚四清负事故的主要责任,秦宝江负事故的次要责任。 2019年6月24日，安徽省安庆市中级人民法院作出（2019）皖08民终1270号民事判决书，判决：一、变更安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初1077号民事判决书为上诉人人寿保险安庆支公司于本判决生效之日起30日内给付被上诉人琚四清理赔金353612.4元，皖Ｈ×××××号机动车的残值归上诉人人寿保险安庆支公司所有；二、驳回被上诉人琚四清其他诉讼请求。 2019年8月11日，琚四清出具一份《机动车辆索赔权转让书》，记载“你公司805112017340850001930保险单号项下承包的车辆皖Ｈ×××××号于2018年8月22日发生事故。琚四清同意将已取得赔偿部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方凤台县城北车队追偿。……” 次日，人寿保险安庆支公司与琚四清分别作为甲乙双方签订一份《机动车车辆全损或推定全损定损协议书》，约定皖Ｈ×××××号机动车保险金额为353612.4元，拆解费、施救费、停车费为7950元，合计361562.4元。因法院判决标的车辆推定全损，将353612.4元支付桐城市法院账户，7950元支付乙方账户。标的车残值归甲方所有，由甲方进行拍卖。2019年8月19日，人寿保险安庆支公司将353612.4元、7950元分别转到桐城市人民法院、琚四清账户。 2019年8月22日，经青岛腾信拍卖有限公司拍卖，皖Ｈ×××××号机动车成交价为106100元。 2020年5月20日，安徽省桐城市人民法院审理了琚四清起诉秦宝江、凤台县城北车队、人民保险淮南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于2020年10月1日作出（2020）皖0881民初1920号民事判决书，认定：琚四清的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金共计392405.37元，应由人民保险淮南分公司从交强险赔偿限额中先行赔偿122000元，超出交强险限额之外的270405.37元部分按事故责任比例进行分摊，即人民保险淮南分公司仍应从商业险中赔偿81121.61元（263129.37×30%）；判决：人民保险淮南分公司于判决生效后十日内赔偿琚四清因道路交通事故造成的各项经济损失共计203121.61元。人民保险淮南分公司不服判决提起上诉，后于2021年2月10日申请撤回上诉，安徽省安庆市中级人民法院作出（2021）皖08民终488号民事裁定书，裁定准许人民保险淮南分公司撤回上诉。 另查明，皖Ｄ×××××号货车为平头柴油仓栅式运输汽车，登记车主为凤台县城北车队，实际车主为秦宝江。凤台县城北车队为皖Ｄ×××××号仓栅式运输汽车在人民保险淮南分公司投保交强险及商业险，保险期限自2017年12月31日至2018年12月30日止。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人寿保险安庆支公司已经赔付琚四清车损、拆解费、施救费、停车费共计361562.4元，并取得车辆残值106100元的事实，有安庆市中级人民法院民事判决书、事故车残值中标确认函、全损协议书、银行电子回单、天津集中待支付中心单据等证据在卷证实，足以认定。人寿保险安庆支公司自向被保险人琚四清赔偿保险金之日起，在该赔偿金范围内即取得代位行使被保险人琚四清对第三人即驾驶员兼实际车主秦宝江、登记车主凤台县城北车队请求赔偿的权利。经审查，凤台县城北车队为皖Ｄ×××××号仓栅式运输汽车在人民保险淮南分公司投保交强险及商业三者险，琚四清的损失未超出交通事故责任商业保险承保范围，应由人民保险淮南分公司进行赔偿，秦宝江及凤台县城北车队在本案中人民保险淮南分公司应承担的赔偿范围内不承担赔偿责任。庭审中，人民保险淮南分公司抗辩称秦宝江驾驶营运车辆无从业资格证、且是在实习期内驾驶牵引机动车，其在商业险范围内不承担赔偿责任，但其提交的投保单、保险条款等证据并不能证明其主张，对其抗辩意见，本院不予采信。现人寿保险安庆支公司起诉要求人民保险淮南分公司、秦宝江、凤台县城北车队支付垫付的赔偿款，有事实和法律依据，对其诉请合理部分，本院予以支持。 关于人寿保险安庆支公司主张的赔偿额及三被告的责任承担问题。本案中，皖Ｈ×××××号机动车车损金额353612.4元，残值106100元，本院予以确认；拆解费、施救费、停车费经人寿保险安庆支公司与琚四清协商确定为7950元，庭后本院核实该三项费用的增值税发票，记载停车费350元、拆解费4000元、施救费3600元，本院对此予以确认。经审查，人民保险淮南分公司的机动车综合商业保险条款第二十六规定，停车费保险人不负责赔偿。对于人寿保险安庆支公司主张的停车费应由实际车主琚四清承担，被挂靠的凤台县城北车队应承担连带责任。另审查，安徽省桐城市人民法院作出（2020）皖0881民初1920号民事判决书，已判决人民保险淮南分公司在交强险范围内先行琚四清人身损害赔偿122000元。交强险中财产损失赔偿限额的2000元已经使用，人民保险淮南分公司应在商业三者险内按照30%的比例承担责任。综上，人民保险淮南分公司应支付的赔偿款为76533.72元［（353612.4-106100元＋7950元-350元）×30%元］；秦宝江应支付的赔偿款为105元（350元×30%），凤台县城北车队对秦宝江应付的赔偿款承担连带还款责任。对人寿保险安庆支公司超出部分的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十一条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第九十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司垫付的赔偿款76533.72元； 二、被告秦宝江于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司垫付的赔偿款105元； 三、被告凤台县城北车队对上述判决主文第二项所确定的赔偿款向原告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司承担连带还款责任； 四、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1751元，减半收取876元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担16元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担859元（应于本判决生效之日起十日内交纳至本院），秦宝江、凤台县城北车队负担1元（应于本判决生效之日起十日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  钮晓凤 二〇二一年四月六日 法官助理王桂梅 书记员李佳 附:相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。 第一千二百一十一条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、身体权、健康权等人身权益所造成的损害，包括民法典第一千一百七十九条和第一千一百八十三条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十三同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。 第十四被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。