山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终457号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司，住所地山西省阳泉市城区三角线69号。 负责人：赵凯，总经理。 委托诉讼代理人：赵海江，山西德昱律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周培栋，男，1956年5月5日出生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：王旭明，山西平波律师事务所律师。 原审被告：宋利军，男，1976年8月3日出生，汉族，现住阳泉市。 原审被告：阳泉市大众汽车出租有限公司，住所地山西省阳泉市郊区李荫路李家庄段。 法定代表人：胡瑞林，总经理。 委托诉讼代理人：胡瑞军，男，该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称人保阳泉分公司）因与被上诉人周培栋、原审被告宋利军、阳泉市大众汽车出租有限公司（以下简称大众出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保阳泉分公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判不支持被上诉人周培栋的误工费45060元、伤残赔偿59871.6元，营养费由9100元调整为4500元，伙食补助费由18200元调整为9000元，护理费由20123元调整为9950.4元。事实和理由：１、被上诉人自行委托太原小店司法鉴定中心的伤残鉴定结果不合理，阳泉市第三人民医院鉴定中心出具的告知书认为被上诉人伤情不构成伤残等级，被上诉人不认可上诉人委托鉴定机构出具的意见书，可以委托人民法院来选择鉴定机构重新鉴定，而不是自行委托；2、营养费应按90天计算比较合理；3、被上诉人住院期间存在明显挂床行为，伙食补助费和护理费应按90天计算比较合理；4、被上诉人已经64岁，虽有劳动能力但不能举证证明近三年的平均收入，不应支持误工费。 周培栋答辩称，上诉人在保险理赔中未经被上诉人同意，单方委托阳泉市第三人民医院委托鉴定，且在该鉴定过程中非法干扰鉴定部门作出鉴定意见，另阳泉市第三人民医院鉴定中心出具的鉴定意见告知书缺乏鉴定意见应有必要内容及鉴定医师的签名，不具有法律意义；被上诉人没有挂床行为，没有用药属于骨折后的正常疗养，且临时医嘱记载被上诉人在住院期间有实质性检查；被上诉人属有固定收入者，应按其实际减少收入计算损失。 宋利军述称，同意一审判决结果。 大众出租公司述称，我公司不承担赔偿责任。 周培栋向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带赔偿原告各项经济损失共计人民币275192.35元。2、诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月12日14时50分许，被告宋利军驾驶晋×××号桑塔纳牌小型轿车，沿阳泉市桃北东路由西向东行驶至保晋文化园路段时，将由北向南横过道路的行人周培栋撞到，造成周培栋受伤的道路交通事故。该事故经山西省阳泉市公安局交通警察支队一大队第14030312019000XXX号《道路交通事故认定书》认定，宋利军承担此次事故的全部责任，周培栋无事故责任。事故发生后，原告于当日入住阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院治疗，经诊断为：右胫骨中下段骨折、右腓骨上段骨折、L1椎体压缩骨折，于2019年9月10日出院，共住院182天，出院医嘱为“1、加强营养，注意休息；2、出院后按时口服药物，定期复查；3、出院后积极进行功能锻炼，并请社区康复医师指导下进行；4、出院后饮食：普食；5、病情变化时请即时到医院就诊”。原告共花费门诊医疗费1156.8元，住院医疗费75707.41元，残疾辅助器具费1340元，以上共计78204.21元。（其中，被告人保阳泉分公司垫付10000元，被告宋利军垫付5156.8元）。 另查明，晋×××号桑塔纳牌小型轿车挂靠于被告阳泉市大众汽车出租有限公司，事故发生时，由被告宋利军驾驶该车辆。晋×××号桑塔纳牌小型轿车在被告人保阳泉分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险（责任限额500000元）、盗抢险、不计免赔险等险种，事故发生在保险期间内。 又查明，2020年8月6日，太原小店司法鉴定中心出具太原小店司鉴中心[2020]临鉴字第1XX号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人周培栋被鉴定为十级伤残。原告支付鉴定费1700元。 一审法院认为：2019年3月12日14时50分许，被告宋利军驾驶晋×××号桑塔纳牌小型轿车，沿阳泉市桃北东路由西向东行驶至保晋文化园路段时，将由北向南横过道路的行人周培栋撞到，造成周培栋受伤的道路交通事故事实存在。山西省阳泉市公安局交通警察支队一大队第140303120190000XXX号《道路交通事故认定书》符合事实和法律，予以采信。经核查，原告符合法律规定的各项损失为：一、医疗费76864.21元，有票据佐证，予以确认。原告诉请的外购药物，因票据未显示购买人，且被告不予认可，不予支持；二、残疾辅助器具费1340元，有票据佐证，予以确认；三、住院伙食补助费18200元（100元/天×182天）；四、营养费9100元（50元/天×182天）；五、残疾赔偿金59871.6元（33262元/年×18年×10％），被告人保阳泉分公司提交的《阳泉市第三人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见告知书》，因缺少鉴定书必要的相关内容，不予采信；六、精神损害抚慰金酌定3000元；七、交通费酌定2000元；八、误工费45060元（4506元/月×10月），误工时间参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及相关医嘱酌定为10个月；九、护理费按一人计算为20123元（3317元/月÷30天×182天）；十、鉴定费1700元，有票据佐证，予以确认；以上费用共计237258.81元。原告主张的被抚养人生活费，因未提供其丧失劳动能力的证明，不予支持。上述赔偿费用，应先由被告人保阳泉分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾辅助器具费1340元、残疾赔偿金59871.6元、护理费20123元、交通费2000元、精神损害抚慰金3000元、误工费23665.4元、以上共计120000元；剩余医疗费66864.21元、剩余误工费21394.6元、营养费9100元、住院伙食补助费18200元，以上共计115558.81元，由被告人保阳泉分公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告。鉴定费1700元，由被告宋利军赔偿原告（被告宋利军已实际垫付5156.8元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告周培栋120000元，核减其已垫付的10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告周培栋110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告周培栋115558.81元。三、被告宋利军应赔偿原告周培栋鉴定费1700元（被告宋利军已实际垫付5156.8元）。四、驳回原告周培栋的其他诉讼请求。案件受理费4684元，减半收取2342元，由被告宋利军负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，被上诉人周培栋因本次交通事故造成的经济损失是双方争议的焦点问题。主要有以下几项：1、残疾赔偿金，上诉人据以反驳的主要证据是《阳泉市第三人民医院司法鉴定中心司法鉴定告知书》认为周培栋不构成伤残等级。分析该证据，本院认为，从形式上看，该告知书明显不符合一般鉴定文书的规范化要求,证明效力较低；从证明内容上看，该告知书中认为被上诉人不构成伤残等级的理由，即“本次外伤所致右胫骨中下段骨折，右腓骨上段骨折，腰1椎体压缩性骨折的损伤未达到《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11条和5.10.6.2条之规定”，与太原小店司法鉴定中心（周培栋诉前单方委托）出具的司法鉴定意见书中认定的被上诉人构成十级伤残所依据的事实和规范，即“……右踝关节背屈5°，跖屈30°。”，“……踝关节活动功能部分受限。依据《人体损伤致残程度分级》5.10十级，5.10.6脊柱、骨盆及四肢损失12）‘一踝关节功能丧失50%以上；’之规定，故鉴定为十级伤残。”并不冲突和相互矛盾，不能形成有效的反驳意见。而一审判决依据的鉴定意见，虽系被上诉人诉前单方委托有关机构作出，但该鉴定意见书符合法定的形式、文理表达的要求，鉴定方法明确，意见形成过程符合行业规范，结论性意见符合逻辑和科学，依法应予采纳。一审判决核定的被上诉人残疾赔偿金，合法有据、计算正确，本院予以确认。２、住院伙食补助费，经查，根据被上诉人住院期间的医嘱单、病历资料记载显示，被上诉人于2019年3月12日入院，但在2019年4月2日以后，除2019年5月20日的彩超检查、2019年8月7日ＤＲ检查和2019年4月28日“氨酚羟考酮片5mg克咳胶囊0.9g一次性出院带药口服”、5月20日“阿莫西林胶囊0.5g一次性继用，出院带药口服”、5月21日“利代少班片15mg一次性出院带药口服”、5月27日“利代少班片15mg一次性出院带药口服”外，至2019年9月10日被上诉人出院，被上诉人在该期间内接受的诊疗措施主要是术后常规护理、大关节松动训练。根据日常生活经验，结合本案中被上诉人在较长时间内无用药和多次离院之事实，本院认为，术后常规护理不属于实质性治疗，进行康复训练亦无须住院为条件，根据《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》（以下简称《办案指引》）第2条规定，应认定被上诉人存有挂床行为，并对挂床期间的住院伙食补助费予以核减。因上诉人二审中明确表示，认可被上诉人的合理住院期间为90天，且该期间多于核减被上诉人挂床期间后的住院时间，故对被上诉人的住院伙食补助费依法核定为9000元（100元/天×90天）。3、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。因被上诉人已达到法定退休年龄，且无其他充分证据证明其系有固定收入者，本院根据《办案指引》第6条、第8条之规定，按照80元/天标准计算误工收入。上诉人上诉所提不应支持被上诉人误工费的理由既无事实和法律依据，亦与其在一审中曾明确认可受害人的误工标准为80元/天的意见相矛盾，本院不予采纳。误工时间，根据被上诉人诊断的伤情，本院参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（以下简称《评定规范》）10.2.14胫腓骨骨折：c)胫腓骨双骨折：误工120－180日，护理30－90日，营养60－90日之规定，确定误工时间为180日，计14400元（80元/天×180天）。４、护理费、营养费，如前所述，挂床期间的护理费、营养费应予核减，上诉人现认可的合理护理期、营养期为90天，亦在《评定规范》规定的期间内，较为合理，故对护理费、营养费分别核定为9951元（3317元/月÷30天/月×90天）和4500元（50元/天×90天）。以上损失加上双方无争议的赔偿项目，即医疗费76864.21元、残疾辅助器具费1340元、精神抚慰金3000元、交通费2000元，共计180926.81元，依法应由上诉人在交强险范围内分项进行赔偿，其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为90562.6元，余下损失，再由上诉人在商业三者险的范围内赔偿。鉴定费1700元，由宋利军负担。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时效效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初2402号民事判决第三项，即被告宋利军应赔偿原告周培栋鉴定费1700元（被告宋利军已实际垫付5156.8元）； 二、撤销阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初2402号民事判决第一项、第二项，即中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告周培栋120000元，核减其已垫付的10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告周培栋110000元；被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告周培栋115558.81元； 三、变更阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初2402号民事判决第一项、第二项为中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在交强险责任限额范围内赔偿周培栋90562.6元（已核减先行垫付的10000元），在商业三者险的范围内赔偿周培栋80364.21元； 四、驳回周培栋其他诉讼请求。 上述负有给付金钱义务的一方，在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4684元，减半收取2342元，由中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司负担1250元，由宋利军负担488元，由周培栋负担604元。二审案件受理费2243元，由中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司负担1374元，由周培栋负担869元。 本判决为终审判决。 审判长  谭建波 审判员  李继成 审判员  古晓丽 二〇二一年四月二十九日 书记员  祁文雅