河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初4808号 原告：深圳市某电子有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道华航社区中航路18号新亚洲国利大厦3层N3B230，统一社会信用代码：91440300MA5FL36U68。 法定代表人：陈某友，该公司执行董事及总经理。 委托代理人：陈某璇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 被告：北京某创新科技有限公司廊坊分公司，住所地：廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦九层902号，统一社会信用代码：91131003347889152Q。 负责人：张令金，该公司总经理。 委托代理人：邱花，该公司员工 被告：北京某创新科技有限公司，住所地：北京市海淀区彩和坊路10号1号楼506室，统一社会信用代码：911101087214662656。 法定代表人：陈保民，该公司总经理。 委托代理人：汤继刚，该公司员工。 原告深圳市某电子有限公司（以下简称斯锐公司）与被告北京某创新科技有限公司廊坊分公司（以下简称远大分公司）、北京某创新科技有限公司（以下简称远大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市某电子有限公司委托代理人陈某璇、被告北京某创新科技有限公司廊坊分公司委托代理人邱花、被告北京某创新科技有限公司委托代理人汤继刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市某电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告远大分公司接受退货并向原告返还货款6480元；2、判决被告远大分公司向原告支付因产品检测产生的检测费1820元；3、判决被告远大分公司向原告支付赔偿金人民币64800元；4、判决被告远大公司对被告远大分公司上述义务承担补充清偿责任；5、本案诉讼费及其他相关费用全部由被告承担。2020年4月8日原告通过被告旗下的一比一比网站（××》采购电子产品。向被告远大分公司购买型号为Ｔ0ＳＰ4833、厂家为ＶｉｓｈａｙＩｎｔｅｒｔｅｃｈｎｏ1ｏｇｉｅｓ的电子产品2160个，产品单价为3元，双方签订合同编号为Ｄ202004080000000051的《产品销售合同》。原告向被告远大分公司支付了货款总额人民币6480元。原告于2020年4月25日收到货物后发现产品存在质量问题，遂于2020年4月29日向被告远大分公司发出《产品退回报告》，指出产品系列问题并要求退货。被告远大分公司不认可质量问题也不同意原告的退货要求。随后原告委托第三方检测机构对产品性能、外观进行检测，根据检测机构出具的《产品分析报告》，被告远大分公司供应的产品与原样品不符，是不合格产品。原告将检测结果通知被告远大分公司后要求被告远大分公司退货并承担违约责任。被告远大分公司仍否认产品质量问题并未予处理。2020年7月15日，原告向被告远大分公司发出《催告函》：2020年8月6日，原告委托律师、向被告远大分公司、被告远大公司发出《律师函》。要求被告远大分公司、被告远大公司履行退货义务并承担违约责任。被告远大分公司、被告远大公司收到《催告函》、《律师函》后至今未履行相关合同义务。《产品销售合同》第五条约定：甲方（被告远大分公司）保证所供产品质量符合厂家技术参数标准。第十三条约定：网站上的相关交易规则和说明为合同条款的补充内容，具有同等的法律效力。经查询，被告远大分公司一比一比网站（ｂｌｂ.ｃｏ）“正品保证”规则承诺网站销售产品为100%原厂正品，假一赔十：“售后保障”规则承诺客户在网站购买的任何产品如有质量问题，被告远大分公司将负责先行赔付。经原告多次口头及书面催告。被告远大分公司仍未按照合同约定履行退货义务，承担产品不符合正品要求的违约责任，被告的行为已经构成严重违约。因被告远大分公司隶属于被告远大公司，依照公司法第十四条第一款的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。照此规定，被告远大公司应对被告远大分公司的上述债务承担补充清偿责任。综上，原告为维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的全部诉讼请求。 北京某创新科技有限公司廊坊分公司、北京某创新科技有限公司辩称，我公司承认涉案产品存在质量问题，但是不认可涉案产品是假货，同意退货退款，但是对原告其他诉讼请求不予认可。 本院经审理查明，2020年4月8日，原告斯锐公司通过被告远大公司所有的“比一比网站”（××）向被告远大分公司购买型号为ＴＯＳＰ4833、厂家为ＶｉｓｈａｙＩｎｔｅｒｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｅｓ的电子产品2160个，并与被告远大分公司签订了《产品销售合同》（以下简称合同）。合同约定电子产品数量2160个、单价为3元、总价款为6480元。合同第五条约定，被告远大分公司保证所供产品质量符合厂家技术参数标准，原告如对产品质量有异议，应自收到货后7日内书面通知被告远大分公司，并自收到货后30日内将货物并附质检报告（须有相关资质的质检部门出具）退还被告远大分公司并提出书面退换货要求，被告远大分公司不得拒绝原告（退）换货要求，原告如未按期提出书面异议，则视为验收合格。合同第十三条还约定，网站上的相关交易规则和说明为合同条款的补充内容，具有同等的法律效力。“比一比网站”（××）页面显示，明码实价，假一赔十。远大创新旗下网站（××,ＩＣ360.ｃｎ,ｄ9.ｃｏｍ.ｃｎ）所售产品全部来源于正规原厂和授权分销商，绝无假货，100%原厂正品，如有质量问题，远大创新首问负责。合同签订后，原告依约向被告远大分公司支付了6480元货款，被告远大分公司向原告开具了增值税专用发票。 另查明，原告于2020年4月25日收到货后，在使用过程中发现被告远大分公司交付的涉案电子产品存在质量问题。2020年4月29日，原告与被告远大分公司工作人员沟通并向被告发送了产品退回报告，并就产品质量问题处理方式进行沟通，被告远大分公司工作人员要求原告提供质量检测报告。原告委托具有检测资质的第三方检测机构“特霍斯电子（深圳）有限公司”对涉案电子产品进行质量检测，检测费用为1820元。特霍斯电子（深圳）有限公司于2020年6月2日出具《产品分析报告》，报告显示“收到2161片样品，取出50片样品（未用过样品：49片；原装样品：1片）测试引脚Vs和OUT之间的上拉电阻以及载波频率输入下的输出状态，发现原装样品合格，对比原装样品的载波频率响应范围，怀疑这些未使用样品不良。结论：合格：1片；不合格：49片。取出13片样品（1片好品，12片样品）用作外观检测，检测结果为：未使用过，测试样品与好品外观存在差异，测试样品引脚有脏污”。2020年6月3日，原告向被告远大分公司业务人员发送了上述产品分析报告，被告远大分公司收到产品分析报告后向原告表示，涉案电子产品没有质量问题不能处理。 又查明，2020年7月15日，原告向被告远大分公司邮寄《催告函》，要求被告远大分公司在收到《催告函》后三日内办理涉案电子产品退货事宜并返还原告货款6480元、支付原告检测费1820元、支付赔偿金64800元。被告远大分公司于2020年7月16日收到上述《催告函》，但未按原告要求退货赔偿。以上案件事实有原告提交的《产品销售合同》、付款回单及增值税专用发票、原告工作人员与被告工作人员网络沟通记录、特霍斯电子（深圳）有限公司检测资质证书及其出具的《产品分析报告》、检测费用支付回单及增值税专用发票、被告在比一比网站（××）公示的产品质量保证及服务承诺详情页、《催告函》和邮寄单以及邮件查询单予以证明。 本院认为，原被告双方签署的《产品销售合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，合同依法有效，原被告双方依法成立买卖合同法律关系。 合同生效后，原告依约向被告履行了支付合同价款的义务，被告也应按照合同约定向原告履行交付符合合同约定的电子产品的义务。但是被告向原告交付的涉案电子产品经检测在性能和外观上均不符合厂家技术参数标准，被告违反了合同约定，损害了原告的合法权益，致使合同目的无法实现。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项的规定，被告违约致使合同目的无法实现的。原告有权解除合同。故此，原被告双方签订的《产品销售合同》应依法解除。合同因被告违约而解除后，原告依据合同约定要求被告接受原告退货并向原告退还6480元货款，二被告当庭表示同意退货退款，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条的规定，原告有权请求被告远大分公司赔偿损失。故此，原告主张被告支付涉案电子产品检测费损失1820元，符合法律规定，本院依法予以支持。 本案中，涉案电子产品经检测，在性能和外观上均不符合厂家技术参数标准，被告双方对上述检测结果均认可，可以证明涉案电子产品存在质量问题。但不能简单的等同于“假货”，假货是指产品并非由原厂家生产的产品。原告并未提供证据证明涉案电子产品并非原厂家生产，故此，在不能证明涉案电子产品是“假货”的情况下，原告主张被告远大分公司承担假一赔十的违约责任，缺乏事实理由和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告北京某创新科技有限公司廊坊分公司自本判决生效之日起十日内接受原告深圳市某电子有限公司的退货，并返还原告深圳市某电子有限公司货款6480元，检测费1820元，合计8300元； 二、被告北京某创新科技有限公司对被告北京某创新科技有限公司廊坊分公司上述8300元承担补充清偿责任； 三、驳回原告深圳市某电子有限公司其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为813.8元，由被告北京某创新科技有限公司廊坊分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 周 萍 二〇二一年四月二十一日 书记员 赵婉毓