云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0628民初733号原告：刘明会，女，1985年2月5日出生，汉族，云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县。委托诉讼代理人：何兴权，云南意衡（彝良）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：左永均，男，1986年10月15日出生，汉族，云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县。委托诉讼代理人：陶韬，云南达意律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘明会诉被告左永均不当得利纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理，原告刘明会及其委托诉讼代理人何兴权到庭参加诉讼，被告左永均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。于2021年3月30日第二次公开开庭进行了审理，原告刘明会及其委托诉讼代理人何兴权、被告左永均及其委托诉讼代理人陶韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明会向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告120100.00元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月28日，原告从新疆回到昆明，在昆明回彝良时通过电话联系回彝良车时认识被告左永均。2019年12月29日下午，原告通过被告左永均联系的网约车从昆明回彝良。原告回到彝良后，被告电话联系原告并要求请其吃饭，于是原告当天在彝良县财富中心请被告吃饭，在吃饭过程中双方聊了相互的婚姻问题，吃完饭后原告回龙安老家。2020年1月1日，原告到彝良县城买东西，被告电话联系原告说等买好东西后开车送原告回家。2020年1月2日至9日下午，被告多次去原告老家找原告耍，在这一个星期联系过程中被告就别有用心打听原告有多少存款，没有任何防备心理的原告就把自己有18万元存款的事实告诉被告。于是之后被告就抓住原告离异要找男朋友的心理，被告就假装与原告耍男、女朋友从而骗走原告13万元人民币和100美金。被告占有原告13万元人民币的经过如下：原、被告耍男、女朋友过程中，被告利用绑定电话号码152××××5018昵称为小牛的微信与原告聊天，利用男、女朋友关系开始骗原告钱财。2020年1月17日至22日被告借口要还款从原告这里骗走2万元，这2万元中有11000元是原告通过微信零钱通转给被告提供的昵称为小牛并绑定电话号码152××××5018微信上，另外9000元是用原告打工回来取来领用的现金拿给被告。被告骗到2万元后继续以男、女朋友关系相处。2020年2月18日被告又利用男、女朋友关系借口要买网约车要钱，从原告处骗到106700元，原告这些被被告骗走的钱都是通过微信转账到被告微信名为小牛并绑定电话号码152××××5018微信上，其中2020年2月19、20、21日三天微信转账28000元，2020年2月24、25日微信转账60000元，2020年3月3日微信转账1万元，其他分别是2020年2月28日、3月7日、10日、11日、14日通过微信转账给被告。被告利用男、女朋友关系骗走原告钱财，没有任何合法依据占有原告钱财，其获得原告钱财行为实属不当得利，因此被告依法应该返还非法占有原告钱财120100元。在走投无路情况下原告只能向人民法院起诉，望支持原告以上诉求为谢。被告左永均辩称，被告不存在向原告借钱的事实，原、被告均有资金往来，原告与被告认识后在彝良县瑞安驾校共同经营驾校食堂，期间一直由原告在食堂内负责经营管理，被告在外从事运输工作，原告转给被告的钱是用于瑞安驾校食堂购买物资等事宜，综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告刘明会围绕其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.中国邮政储蓄银行账户对账单2页、微信转账的手机截图打印件12页、微信支付转账电子凭证23页，证明2020年1月17日到3月14日期间被告收到原告120100.00元的事实。经庭审质证，被告对原告提供的证据1，被告认为原告出示的微信转账电子凭证确实看出转账了116500.00元给被告，但不能证明原被告之间构成民间借贷的法律关系，其他的邮政对账单和微信手机截图打印件，原告所称的有一些是通过微信发红包，对微信红包是属于基于双方婚恋关系的一种赠与行为。微信转账支付转账电子凭证的钱是双方婚恋期间原告支付给被告用于共同经营彝良瑞安驾校食堂的交易款项往来，不是向原告借钱。被告左永均向本院提交了如下证据：2.微信账单详情8页，证明被告从2020年2月13日至2020年4月16日通过微信转账给原告微信名为“此时此刻”合计6021.00元的事实；3.微信转账详情1页，证明原、被告闹矛盾，原告将被告的车钥匙砸坏，被告于2020年6月24日转账给微信名为“昭通开锁”1500.00元维修车钥匙是事实，证明原被告婚恋期间互相有经济往来，互相资助的事实；4.证人张某证实：我是瑞安驾校的教练，被告在瑞安做食堂。对于原告我只是见到过，其他没有什么亲戚关系。瑞安驾校的食堂一直都是左永均在做，被告与原告是男女朋友关系。原告刘明会2020年的上半年都在瑞安驾校的，上半年以前是左永均一个人经营。2020年上半年刘明会经营食堂了以后左永均在跑车。原告在瑞安驾校食堂经营期间是她一个人经营，钱都是转在她的微信上的。原、被告之间是否合伙经营食堂及如何合伙经营食堂，这些我们不清楚。关于二维码付款，二维码显示是谁收款，没有注意。原告正月间以后都在瑞安驾校的，去年2月份是疫情期间，食堂是应该是3月中旬以后才开的。我是差不多到4月份才去瑞安驾校上班的，瑞安驾校去年是什么时候正常营业的，具体时间我记不清楚了，就是3月以后，我上班之前就已经营业的了。5.证人余某证实：被告是驾校的老板，我是驾校的教练，与原告只是认识，原告在驾校食堂做饭卖东西，和左永均是男女朋友关系。原告在做食堂之前瑞安驾校的食堂是左永均在经营，2020年上半年刘明会经营食堂了以后左永均在跑车。原告在经营期间，微信付款是否都是付给原告的，这个我不知道。原告在瑞安驾校经营应该有七八个月，起始时间不记得了。我去年是在3月中旬以后在瑞安驾校正常上班的，上班期间都在驾校食堂里面吃饭的，我们吃饭不付钱的。关于学员扫码付钱的时候二维码是支付给谁的，我不清楚，但是现金是支付给原告的。经庭审质证，原告对被告提供的证据2，微信账单详情8页，有3400.00元是被告转给原告后从原告这里换走现金，剩余部分是被告转给原告帮被告买东西，不存在婚恋期间相互的经济往来；证据3，对1500.00元维修费用这个钱和本案没有任何关联性；证据4、5，两位证人证实其是2020年3月份中旬以后到瑞安驾校上班的，证明不了原、被告期间在共同经营食堂的事实，也无法证明被告方提出共同经营食堂的事实，只能证明两位证人从3月份以后到瑞安驾校上班的事实，证人证言和本案没有任何关联性。被告对证据4、5，我们认为两位证人的证言能够相关印证，双方有金钱往来的时候，原、被告之间系男女朋友关系的事实，也客观证明了原、被告共同经营瑞安驾校食堂，由原告实际经营食堂，被告在外从事网约车的事实。本院认为，原告提供的证据1，被告认可收到了原告的转款120100.00元，予以采信。被告提供的证据2，原告认可收到了被告的转款6021.00元，予以采信；证据3，与本案不具有关联性，不予采信；证据4、5，两位证人只证实了原告在彝良县瑞安驾校食堂工作，但不能证明原、被告系合伙关系及瑞安驾校食堂和小卖部微信扫码支付的账号系原告的，达不到被告的证明目的，不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原、被告在处男女朋友期间，原告于2020年1月17日至2020年3月14日通过微信等方式转款120100.00元给被告。被告于2020年2月13日至2020年4月16日通过微信等方式转款6021.00元给原告。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，不当得利的构成要件有四项：一方获得利益，另一方受到损失，获利与受损之间具有因果关系，取得利益没有合法根据。本案中，判断被告是否构成不当得利，应否返还120100.00元，关键在于其取得诉争款项120100.00元是否具有合法依据。原告关于被告获利无合法依据的主张，系对消极事实的主张，对于消极事实通常无法直接予以证明，而需要从相关事实中予以推导判断，原告提供了中国邮政储蓄银行账户对账单2页、微信转账的手机截图打印件12页、微信支付转账电子凭证23页，证明2020年1月17日至3月14日期间通过微信等方式转款120100.00元给被告，被告对收到120100.00元的事实没有异议，故原告已完成对不当得利基础事实的举证责任。被告辩称120100.00元系原、被告在彝良县瑞安驾校共同经营驾校食堂期间原告转给被告购买物资等的款项，应就其上述主张的事实承担举证责任，以推翻原告的举证，但被告未能提供证据证明其占有原告所转款项的合法依据，应由其承担举证不能的法律后果。综上所述，本案被告获得120100.00元款项无合法依据，致使原告遭受损失，系不当得利，原告主张被告返还其120100.00元款项，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于被告转给原告的6021.00元款项应否在本案中抵扣的问题。根据《中华人民共和国民法典》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”本案中，被告提出了原、被告在处男女朋友期间有经济往来，并举证证明被告于2020年2月13日至2020年4月16日通过微信等方式转款6021.00元给原告，原告亦认可收到了该款项，只是认为该款项是被告转给原告帮被告购买物品的，但原告没有提供证据予以证明，根据民法公平原则，从平衡双方利益角度出发，在原告主张返还的120100.00元款项中应扣除6021.00元。综上所述，被告左永均应返还原告刘明会不当得利款项114079.00元。依照《中华人民共和国民法典》第六条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告左永均于本判决生效之日起十五日内返还原告刘明会114079.00元；二、驳回原告刘明会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351.00元，由原告刘明会负担68.00元，被告左永均负担1283.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 员 袁述盈二〇二一年四月二十九日法官助理艾建东书记员代 沅