山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初14639号原告：西王物流有限公司，住所地山东省邹平市韩店镇驻地。统一社会信用代码：91371626726231852T。法定代表人：王晓，总经理。委托诉讼代理人：王华，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖古勇，山东东标律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河八路357号。统一社会信用代码：9137160074241865X1。负责人：于磊，经理。委托诉讼代理人：乔峻隆，男，1989年2月1日出生，汉族，住胶州市，系中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司员工。委托诉讼代理人：李龙富，山东华政律师事务所律师。原告西王物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王华，被告的委托诉讼代理人乔峻隆、李龙富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失10000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年9月23日5时10分许，才航驾驶的原告所有的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车在胶州市铺集大桥处与陶函明驾驶的车辆相撞，后经胶州市公安局交通警察大队事故认定，才航承担事故的全部责任。因鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车在被告投保车损险，事故发生在保险期间，应由被告承担赔偿责任。诉讼中，原告追加诉讼请求，变更后的诉讼请求为要求被告赔偿损失244474元（车损230084元、财产损失1590元、施救费12600元、评估费200元）。被告辩称，事故发生在保险期间，被告在车损险项下进行赔偿，但车损过高，评估费、施救费、诉讼费被告不承担。对增加后的诉请，被告认为挂车损失应提供维修发票及维修明细以确定实际损失，财产损失1590元没有异议，评估费200元不应由被告承担。根据山东省高速道路救援收费标准，原告施救费主张过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：证据1、保险单复印件3份，证明原告在被告处投保车辆损失险、交强险以及保险期间；证据2、事故认定书一份，证明事故发生的情况以及原告驾驶员承担事故全部责任；证据3、青岛中实机动车鉴定评估有限公司出具的车损评估报告两份，证明原告车辆损失情况，牵引车损失为343200，挂车损失为26500元，合计369700元；证据4、施救费发票3张及施救明细一份，证明施救费用合计12600元；证据5、行驶证、从业资格证、驾驶证复印件，证明驾驶员才航具有驾驶资格，车辆已年审；证据6、评估报告、评估费发票及赔款发票各一份，证明事故发生时原告车辆对事故发生路段的行道树指示牌造成损失，经青岛中商保险公估有限公司定损，损失为1590元，原告支付评估费200元，胶州市交通运输局向原告出具赔款发票，该损失应由被告在交强险财产损失2000元限额内赔付。被告对证据1-4的真实性均无异议，但对证据3，评估报告系单方委托作出，被告不认可，申请重新鉴定。对证据4，施救费过高，被告不予认可，应根据山东省高速道路救援收费标准收取，因本案只涉及车损险，对施救明细中的叉车费与被告公司无关，施救费发票备注栏仅显示拖吊费用，并无人工费及叉车费，故人工费及叉车费不应支持，拖车费及吊车费过高。对证据5的从业资格证复印件经审核无异议。对证据6，评估报告真实性不清楚，鉴定及委托时被告均未参与，对胶州市交通运输局出具的票据无异议，对评估费发票真实性无异议，但评估费不应由被告承担。本院经审查，对原告除证据3以外的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。诉讼中，被告申请对鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车辆损失进行鉴定，本院对其鉴定申请予以准许，委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司进行鉴定，经鉴定机构评估，鲁Ｍ×××××号车辆按推定全损扣减残值贰万，确认其车辆损失为208000元，鲁Ｍ×××××的损失为22084元。对该评估报告，原被告均没有异议，但被告认为因原告主张车损过高，重新鉴定花费鉴定费20000元，应由原告合理分担。本院经审查对该评估报告的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月23日1时许，才航驾驶鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车沿朱诸路由西向东行驶至事故地点胶州市朱诸路铺集大桥处与陶函明驾驶的鲁Ｕ×××××号车辆相撞，两车部分受损，公路设施损坏，树木、绿地等损坏，陶函明受伤。经胶州市公安局交通警察大队事故认定，才航驾驶车辆逆向行驶，承担事故全部责任。原告为鲁Ｍ×××××号车在被告处投保交强险、机动车损失险（赔偿限额219200元）及不计免赔，保险期间自2020年2月23日0时起至2021年2月22日24时，为鲁Ｍ×××××车在被告处投保机动车损失险，赔偿限额50700元及不计免赔，保险期间自2020年3月1日0时起至2021年2月28日24时止。鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××车因本次事故受损，原告委托青岛中实机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定，根据该机构出具的车损评估报告，牵引车损失为343200元，挂车损失为26500元，合计369700元。诉讼中，被告不认可该单方委托的评估结论，故其申请对鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车辆损失进行鉴定，本院对其鉴定申请予以准许，委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司进行鉴定，经鉴定机构评估，鲁Ｍ×××××号车辆按推定全损扣减残值贰万，确认其车辆损失为208000元，鲁Ｍ×××××的损失为22084元。被告预交鉴定费20000元。本次事故造成行道树、指示牌财产损失，原告委托青岛中商保险公估有限公司胶州分公司对该损失鉴定鉴定，鉴定结论为评估参考价值为1590元，原告已实际赔偿该损失，并由胶州市交通运输局向原告出具了收据。原告为此支付评估费200元。本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。被保险机动车辆鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车在保险期间发生事故，被告应当在保险合同约定的责任限额内对被保险人即原告的损失给予赔偿。本案原告所诉损失244474元包括被保险车辆的损失230084元（牵引车损失208000元+挂车损失22084元）、行道树、指示牌财产损失1590元、施救费12600元、评估费200元。对原告所诉上述各项损失，本院作如下认定：对车辆损失，经本院委托鉴定机构进行评估，确定损失金额为230084元，其中牵引车损失为208000元，挂车损失为22084元，本院对该鉴定结论予以采纳，该损失数额未超过车损险的责任限额，故被告应按车损险保险合同的约定赔付原告该损失。对行道树、指示牌财产损失1590元，原告已提交相应证据予以证实，被告亦认可该损失，该损失未超过交强险中的财产损失赔偿限额，故被告应按交强险保险合同的约定赔付原告1590元。对施救费12600元，原告提交了施救费发票及施救明细予以证实，但被告认为施救费金额过高，根据《山东省高速公路清障救援服务收费标准》，拖车费五、六类车10公里以内700元/车.次，拖行10公里以上，每增加1公里在基础价基础上增加的费用标准是30元/公里，且应采用就近施救原则。吊车费2500元/车.次，救援过程中拖车同时开展吊车作业，收取拖车费后，吊车收费按50%计收。需要铲车或叉车装卸货物的，均按基价300元/车.次、货物装卸费40元/吨（不足1吨按1吨计）计收，因本案涉及的仅是车损，并不涉及装卸货物，故被告认为叉车费与其无关。对被告的抗辩理由本院予以支持，对施救费予以调整。结合施救明细及上述规定，酌定支持拖车费4000元，吊车费2500元，人工费1200元，共计7700元。因该费用的发生系为减少保险标的物损失而支付的合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，该费用应由保险人承担。故被告应赔付原告施救费7700元。对原告主张的评估费200元及被告支出的鉴定费20000元，是保险人、被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定应由保险人承担，故被告应赔付原告评估费200元，被告支出的鉴定费亦应由被告自行承担。综上，本院支持的原告因本次事故造成的合理损失为239574元（车损230084元+行道树、指示牌财产损失1590元+施救费7700元+评估费200元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告西王物流有限公司各项损失共计239574元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司支出的鉴定费20000元由其自行承担；三、驳回原告西王物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4967元（原告实缴2483.5元，不再退费），减半收取计2483.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担2447元，由原告西王物流有限公司承担36.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周建波二〇二一年四月一日书记员  刘 红