江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0583民初3745号原告：杨盛文，男，汉族，1972年3月28日生，住四川省渠县。被告：苏州永鸿天成自动化设备有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌光晟路339号4号房，统一社会信用代码91320583696785685T。法定代表人：陈州，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱风莲，该公司财务。原告杨盛文与被告苏州永鸿天成自动化设备有限公司（以下简称永鸿天成公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李加好独任审判，于2021年4月1日公开开庭审理。原告杨盛文、被告永鸿天成公司委托诉讼代理人朱风莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨盛文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付4个月经济补偿，每月7296.66元，合计29186.64元；2、请求判令被告支付2017年2月至2020年8月克扣基本工资4200元、克扣加班费3591.84元，合计7791.84元；3、请求判令支付2020年9月克扣工资2214.68元。事实与理由：1、仲裁时被告辩称原告解除劳动合同原告本人原因并旷工加拒不到岗，上班后与被告发生争执，被告完全捏造事实无中生有。原告请假是经过车间主管朱风莲(老板娘)同意15天假期，回家购买材料及安排一切事务，时间相当紧迫，在房屋未完全完工的情况下急速回厂上班，为此惹得老人满是怨气，原告并未超假，有微信聊天记录和九月考勤作证，无拒不到岗之说法。也未与公司任何人发生争执，原告于2020年9月25日凌晨到家并准时到厂上班。在上午十点左右，叉车在装货时与原告擦身而过，致原告再次受到惊吓后，原告决定马上离职。有当天照片，手机照片为证，照片上可看到叉车刹车留下的痕迹。2、原告在职期间，2017年7月苏州市最低工资标准已达到1940元每月而被告公司才1680元每月，相差260元，工作加班费16.72元，被告公司才15元。休息日加班费每小时22.3元，被告公司才19.3元，每小时相差3元，2018年7月苏州市最低工资标准2020元，被告公司才1940元，每月相差80元，休息日加班费23.22元，被告公司才22元，每小时相差1.22元，原告曾多次跟老板沟通，公司老板以各种理由推脱拖延。3、原告和被告签订劳动合同时并无加班费标准约定，只说按国家最低标准执行，原告对加班费标准并不知情。被告也未按劳动法规定签订合同，双方各执一份，原告多次索要合同，被告人以各种理由推拖，按国家劳动法规定，基本工资和加班费不得低于国家标准，所签合同属于无效合同，原告请求判定合同无效。4、原告提供的工资单是被告每月统一发给每人的工资单，而被告所提供的工资单据原告不认可，被告可以在自己的电脑里将工资单格式数据改成自己想要的任何格式数据，特请判决被告提供的工资单无效；5、被告公司对于使用叉车确实存在安全隐患，原告有手机照片并配文字说明。6、仲裁庭就原告申请支付克扣底薪(基本工资)和4200元无依据存在误判，原告每月正常工资是5700元，其中基本工资只有1940元，全勤200元是鼓励员工多出勤的奖金，不应算作基本工资，早餐补贴是公司未提供早餐的生活费，也不应算作基本工资，技能补贴是对员工技术水平的奖励，更不应算作基本工资，基本工资是每个月员工都一样相同用做加班费计算标准的依据，而不是加班以外的综合工资，望纠正错误，支持原告的诉讼请求。综上所述，被告克扣基本工资和加班费，以及公司内部叉车使用存在安全问题等各项事实俱在，原告请求判决支付经济补偿金，请求判决支付基本工资差额和加班费差额等各项请求合理、合法，特请查明事实真相，维护原告的合法权益。被告永鸿天成公司辩称：1、杨盛文与我司解除劳动关系系因其本人辞职，并非我单位原因，我单位不需向其支付经济补偿金。杨盛文请假后于9月25日返还我司上班，因其未及时返厂上班，被我司管理人员责备后发生争执。当天工作结束后，杨盛文即向我司口头提出因自身原因，要求辞职，我司劝留不成，即同意其于第二天来我司办理离职手续。杨盛文在仲裁的庭审过程中及起诉书中，都认可系其本人提出辞职，根据劳动合同法的有关规定，员工本人辞职，单位是不需要支付经济补偿金的。2、杨盛文在职期间我单位已经足额支付其工资和加班工资，不存在克扣，有劳动合同、工资单为证。杨盛文入职我单位后，与我单位签有劳动合同，我单位依据劳动合同向其支付工资和加班工资，缴纳社会保险。杨盛文认为我单位存在拖欠和克扣，系其对基本工资、加班工资等法律概念的误解，我单位支付的工资符合法律规定，加班工资也按照约定支付，杨盛文的工资和加班工资我司都会逐年予以上调。对于杨盛文提供的工资单，既没有我司盖章或者也没有我司负责人签发，与我单位的实际工资单不符，我单位不予认可。3、我司劳动合同的签订，系由我司人事文员将劳动合同文本交由劳动者签字后，我司统一盖章，之后一份交人事文员留存，一份由劳动者签字领取。杨盛文确实未领取其本人劳动合同，如其需要，我司可以提供一份给其本人。4、就杨盛文9月份的离职工资，我单位在仲裁后，我司已予以补发。5、就杨盛文反映的车间狭小，使用叉车有安全隐患，我司车间内空间宽敞，使用叉车符合安监部门的标准，不存在危险。我司对于涉及人身安全的合理建议肯定会予以采纳，而杨盛文辞职前，并未提出安全建议。杨盛文以此主张要求我司支付经济补偿金，不符合劳动合同法关于劳动者单方面解除的请求经济补偿金的有关规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2017年2月9日，原告入职被告处，任职焊工。双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了社保。劳动合同约定工作时间为5天8小时制，正常工作时间工资标准为2020元/月，加班费约定为工作日17.5元/小时，休息日加班22元/小时。原告实际月正常工资组成为基本工资1940元，全勤200元，技能补贴3410元，早餐补贴150元及加班费。2020年9月26日，原告以被告底薪及加班费低于国家最低标准，工作环境存在安全隐患为由与被告解除了劳动关系。被告已发放原告2020年9月份工资1002元。后原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付因克扣底薪及加班费要求支付经济补偿金27986.64元、支付2017年2月至2020年8月克扣底薪4200元及克扣加班费3591.84元、支付2020年9月克扣工资2214.68元。该委于2021年1月8日作出裁决：1、自裁决生效之日起三日内，被告支付原告2018年9月27日至2020年9月26日加班费差额1245.62元、2020年9月份工资差额2011.27元，合计3256.89元。2、对原告的其他仲裁请求，不予支持。原告对仲裁裁决结果不服，向本院提起诉讼。仲裁裁决后，被告已按照仲裁裁决内容支付原告3256.89元。另查明，原告2018年9月27日至2020年9月26日工作日加班853.5小时、休息日加班1021小时，被告支付原告工作日加班费14938元、休息日加班费22426元。原告2017年2月9日至2018年9月26日，工作日加班717.5小时、休息日加班801小时，被告支付原告工作日加班费10835元、休息日加班费16024元。本院认为：关于原告主张被告支付2017年2月至2020年8月克扣基本工资4200元的诉讼请求。最低工资标准是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬，不包含加班费、特殊条件下的津贴以及法律、法规和国家规定的劳动者福利待遇。本案中根据原告工资组成，原告每月发放的工资扣除加班费、社保后均高于最低工资标准。原告主张该笔金额系工资条显示的基本工资与最低工资标准之间的差额，此系原告对最低工资标准概念的误读，本院对此主张不予支持。关于原告主张被告支付加班费3591.84元的诉讼请求，被告支付加班费标准为工作日17.5元/小时，休息日加班22元/小时，同期最低工资标准工作日17.41元/小时，休息日加班23.22元/小时，被告休息日加班费标准低于法定标准，依法应当予以补足。已经经过仲裁处理的2018年9月27日至2020年9月26日工作日加班费不存在差额，休息日加班费存在1245.62元差额，被告在仲裁后已经将该笔差额支付原告，本院对此予以确认。对于原告2017年2月9日至2018年9月26日的加班费，工作日加班费不存在差额，休息日加班费存在977.22元差额，被告应当予以补足。关于原告主张被告支付2020年9月克扣工资2214.68元的诉讼请求，根据申请人工资组成及出勤情况，经核算，被告应支付原告2020年9月份工资3023.03元，扣除被告已发放的1002元、加班费请求中已计算2020年9月份加班费差额9.76元、被告仲裁后已支付的差额2011.27元。原告2020年9月份工资不存在差额，本院对原告该项主张不予支持关于原告主张被告支付经济补偿金29186.64元的请求，原告主张经济补偿金的理由为被告克扣底薪及加班费、工作环境存在安全隐患。如前所述，本院已认定被告不存在克扣底薪的情况。对于克扣加班费，双方在劳动合同中明确约定了加班费的计算标准，原告在长时间的工作期间内均未提出异议。被告未支付的加班费差额金额较小，原告未能举证证明存在向被告催要而被告未补足的情况，故不能认定被告恶意拖欠劳动报酬。原告也未能提供充足有效证据证明其工作环境存在安全隐患，故原告以上述理由提出解除劳动合同并不符合法律规定的享受经济补偿金的条件，本院对此主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苏州永鸿天成自动化设备有限公司支付原告杨盛文加班费差额2222.84元、2020年9月份工资差额2011.27元，合计4234.11元。扣除被告苏州永鸿天成自动化设备有限公司已经支付的3256.89元，剩余977.22元于本判决生效之日起十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨盛文负担。本判决为终审判决。审 判 员 李加好二〇二一年四月七日法官助理 顾 淳书 记 员 高美娟