湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初2714号原告：东莞市和祥物业管理有限公司宁乡分公司，住所地湖南省宁乡市玉潭街道宁乡大道（瑞景春天）11栋1A41号。法定代表人：邹高敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：夏博玲，女，1996年12月24日出生，汉族，住湖南省安化县。该公司法务（特别授权）。被告：范志华，男，1978年9月1日出生，汉族，住宁乡市双江口××档子××组××号。被告：赵志香，女，1981年7月23日出生，汉族，住宁乡市双江口××档子××组××号。原告东莞市和祥物业管理有限公司宁乡分公司（以下简称和祥物业宁乡分公司）与被告范志华、赵志香物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告和祥物业宁乡分公司的委托诉讼代理人夏博玲、被告范志华、赵志香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告和祥物业宁乡分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费2428元、城市生活垃圾处理费225元、增压费300元、车库服务费700元、违约金500元，共计4153元；2.判令被告承担本案诉讼费用、公告费用。事实与理由：2017年11月1日，开发商长沙春天房地产开发有限公司（以下简称春天房地产公司）与东莞市和祥物业管理有限公司（以下简称和祥物业）签订《长沙市宁乡县瑞景春天小区物业管理服务合同》，合同约定由和祥物业在瑞景春天小区提供物业服务，合同期限为2017年11月1日起至2022年10月31日。实际由原告在该小区提供物业服务。被告系上述物业21-603号房屋的所有人，建筑面积89.26㎡，收费标准为0.8元/月/㎡，按约定被告应当缴纳从2017年11月1日至2020年8月31日的物业服务费2428元、城市生活垃圾处理费225元、增压费300元、车库服务费700元、违约金500元，但被告经催缴后一致未支付。和祥物业与春天房地产公司签订的物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，其权利义务受法律保护，依据法律规定该协议对被告具有约束力。现原告实际提供了全面的物业服务，被告亦充分享受了全面的服务，故被告应支付相应的物业服务费和违约金。被告范志华、赵志香辩称：我是21-603业主，购房与购车至今有6年。2015年3月16日开始装修，3月25日中午将一辆车牌号为湘Ａ9××××新豪爵摩托车停放至本人购置的21-01车库前，不足10分钟就被盗，当时要求物业工作人员调监控查询，回复暂未投入使用，要自己去报警，事后找物业负责人也没有任何答复和帮助。车库因外高内低，绿化带土壤中水倒流，一直未及时处理导致闲置，直到2017年初才安排做排水和防渗处理，且效果并不明显，一直潮湿。加之车库边沿装饰脱落砸到电瓶车车头，反映一个月才处理，但外墙的裂缝边未恢复，只要下雨，雨水就会顺势往下流进墙体内，留下严重隐患，造成极大损失。车库经常被他人占用，自己的车无法停放。更可气的是停在自己车库前，还要经常从六楼下来方便他人车辆出入。房屋外墙、窗台、天窗口渗水严重，导致主卧、次卧多处墙漆脱落，墙面发霉。主卧、次卧墙体裂缝明显，反映无数次都未见派人来处理，也没有人上门了解情况。楼梯间的签到表执行不到一个月，消防灭火器入住5年才配置到位，小区绿化夏天无人打理，大部分枯死。反映的问题不移交与存档，侵犯业主的权利。本院经审理认定如下案件事实：1.被告范志华、赵志香系宁乡市玉潭镇宁乡大道（瑞景春天）21栋603室的所有权人，房屋建筑面积89.26㎡。被告于2015年装修入住至今。被告因答辩中反映的情况，故未支付2017年11月1日至2020年8月31日物业服务费2428元(0.8元/月/m2×89.26m2×34月)、车库服务费680元（20元/月×34月）、2018年1月1日至2020年8月31日的城市生活垃圾处理费200元（75元÷12月×32月）。原告对被告欠交的上述物业服务费进行了书面催收。2.2017年11月1日，和祥物业与该小区开发商春天房地产公司签订《长沙市宁乡县瑞景春天小区物业管理服务合同》，约定自2017年11月1日至2022年10月31日期间，由和祥物业为瑞景春天小区提供物业服务，步梯住宅按0.8元/月/㎡的标准支付物业费，实际由原告在该小区提供物业服务。原告受宁乡市市容环境卫生维护中心委托代收瑞景春天小区2018年至2020年城市生活垃圾处理费，每户每年75元。3.和祥物业向春天房地产公司出具委托书，内容为：“致长沙春天房地产开发有限公司，东莞市和祥物业管理有限公司宁乡分公司是我司在宁乡县的派出机构，我司全权委托东莞市和祥物业管理有限公司宁乡分公司“瑞景春天”项目进行全面管理运作，办理相关业务等，对外签署的一切文件，我司均予以认可，并承担相应的法律责任，委托单位：东莞市和祥物业管理有限公司，营业执照证号：××，法定代表人：邹高敏印。上述事实，有《长沙市宁乡县瑞景春天小区物业管理服务合同》、不动产登记信息表、服务收费标准表、律师函及照片、和祥物业出具的委托书、被告提交的车库照片、小区照片、收款收据、《瑞景春天小区车库服务协议》、到庭当事人的陈述等证据及本院庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，建设单位春天房地产公司与和祥物业签订的前期物业服务合同系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对业主均有约束力。原告作为和祥物业的分公司，接受总公司的委托，已依约为被告小区提供了主要的物业服务，且对被告欠交的物业服务费进行了书面催收，被告应依约交纳物业服务费。2017年11月1日至2020年8月31日，被告尚欠原告物业服务费2428元。被告辩称原告的物业服务不到位，本院参照(2020)湘0124民初858号民事判决书所查明的事实，结合本案查明的事实，原告提供的物业服务确实存在瑕疵，本院综合实际情况，对物业服务费酌情予以减少5%，即被告应交的物业服务费为2307元（2428元×95%）。关于车库服务费，被告提交证据证明之前是按20元/月标准交纳，故本院确认此计算方式。因被告反映原告将其车库外墙装饰拆除后，未恢复好，导致车库渗水，原告提供的服务存在瑕疵，本院对车库服务费酌情予以减少10%，即612元（680×90%）。如被告认为因原告服务不到位而导致其损失，可另行主张权利。被告反映的房屋质量问题、车库质量问题，系另外的法律关系，被告可另行主张权利。被告反映的摩托车被盗，因不在原告服务期限内，本院不予处理。原告提供证据证明其受宁乡市市容环境卫生维护中心委托代收瑞景春天小区2018年至2020年城市生活垃圾处理费，但原告在该小区实际服务至2020年8月30日，故被告应将2018年1月1日至2020年8月30日城市生活垃圾处理费200元支付给原告，超过部分本院不予支持。因原告未提交证据证实实际产生了增压费，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。因原告提供服务存在瑕疵，故对其要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。原告未提交证据证明实际产生了公告费，故本院对原告要求被告支付公告费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告范志华、赵志香于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市和祥物业管理有限公司宁乡分公司2017年11月1日至2020年8月31日物业服务费2307元、车库服务费612元、2018年1月1日至2020年8月30日城市生活垃圾处理费200元，共计3119元；二、驳回原告东莞市和祥物业管理有限公司宁乡分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告东莞市和祥物业管理有限公司宁乡分公司负担6元，被告范志华、赵志香共同负担19元。本判决为终审判决。审判员 肖 艳二〇二一年四月二十二日书记员 钟博文附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。