安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0102民初3134号 原告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区。 负责人：王玮。 委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志远，安徽昊华律师事务所律师。 被告：安徽元琛环保科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市新站区站北社区。 法定代表人：徐辉,董事长。 委托诉讼代理人：杨**。 原告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安保险合肥公司）与被告安徽元琛环保科技股份有限公司（以下简称“元琛环保公司”）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险合肥公司的委托诉讼代理人刘志远，被告元琛环保公司的委托诉讼代理人杨**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险合肥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告保险费人民币132928.25元及利息4137.4元（根据2020年1月份银行贷款市场报价利率4.15%从2020年1月16日计算至2020年10月16日，后期仍按该利率计算至欠款清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等所有费用。 事实与理由：2019年12月20日，被告与原告联系，告知要在原告处为公司的财产和机器购买保险。双方经过沟通后，2019年12月确定在原告处投保财产一切险、机器损坏综合险。其中财产一切险总保额为123102699.28元，保险期限为2020年1月1日上午0时起至2020年12月31日下午24时止，总保险费为67706.49元；机器损坏综合险，保险期限为2020年1月1日上午0时起，至2020年12月31日下午24时至，总保险费为65221.76元。以上费用合计为132928.25元,双方约定保险费分两期支付,第一期于2020年1月4日前支付,第二期于2020年1月16日前支付。根据以上约定原告向被告出具了保险单。在第一期保费支付前,经被告要求,原告再次修改保单,并于2020年1月3日将新的保险单交付被告。但被告未按约定支付保险费。本案被告作为投保人,原告作为保险人,被告有支付保险费的义务,原告有出具保险单的义务。现原告向被告出具了财产一切险、机器损坏综合险保险单,已完成了合同义务,被告却未履行付款义务。被告的行为违反了双方合同约定,应当及时履行合同义务并承担给原告造成的损失。综上所述,被告的行为严重损害了原告的合法权益,为了维护自身合法权益,原告诉至法院,请求贵院依法支持原告的所有诉讼请求。 被告元琛环保公司答辩称：一、被答辩人中国平安和平公司的诉状内容不真实，双方并无保险合同关系。2019年12月答辩人计划为公司厂区财产和机器购买保险，因此向多家保险公司进行洽谈以及询价，其中包括被答辩人各家保险公司均向答辩人提供各类的报价资料以及保险方案，答辩人并非指定向被答辩人购买保险，双方仅处于前期的询价以及方案沟通阶段，双方并未签订保险购买合同，答辩人同时也未收到被答辩人提供任何保单资料，双方仅处于一个微信交流阶段，保险合同并未生效，后由于购买保险计划并未得到公司领导批准因而取消购买保险的计划。二、被答辩人提供的一切险及机器损坏综合险保单系被答辩人单方做出，并未提供双方确认签字的保险合同文本，根据被答辩人提供的保险单据明显可以看出，该保险单据的签发日期为2019年12月31日，由此可见上述单据于2019年12月31日就已经被出具出来了，然而上述时间被答辩人与各家保险公司在沟通期间，被答辩人提供的微信沟通记录也可以佐证被答辩人提供的财产一切险及机器损坏险协议，同样双方并未签字盖章，由此可见上述保险合同并未生效，被答辩人也未向法院提交双方已经签订的保险合同文件作为证据，答辩人认为被答辩人的业务员，单方为了业绩及或者其他原因，单方主动私下作出的上述保单，该保单答辩人并不认可，且答辩人自始至终未收到该保单，认为该保单尚未生效，该保单系双方在未签订合同情况下，由被答辩人单方作出，现被答辩人在保单过期后，要求答辩人为此买单，属于强制性的强迫交易行为，并非双方自愿行为，且该保险的有效期内，答辩人也从未享受该保险的一些权利。三、针对被答辩人提供的微信截图4张，答辩人认为被答辩提供的微信截图恰恰证明了答辩人与被答辩人针对保险合同正在处理协商的洽谈过程尚未正式签订保险合同，且在2020年1月2日到2020年1月3日期间，答辩人的员工，还在与被答辩人的业务人员在反馈合同电子版的数据存在问题，需要修改修正，更加证明了双方仅在处于一个业务洽谈中，然而被答辩人提供的保单却在2019年的12月已经开出来了，前后矛盾，说明该保单在提前已经被制定出来了，更加证明了该份保单系被答辩人私自提前做出，未得到答辩人的认可，2020年的1月15日，答辩人的员工明确表示该合同尚在公司内部审批流程，并没有完成，合同条款还需要再次确认，也证明了双方就保险合同内容并未达成一致的意见，上述保险合同并未生效。综上，答辩人与被答辩人的保险合同并未成立，双方并不存在任何权利义务关系。请求法院依法驳回被答辩人的所有诉讼请求。 经审理查明：2019年12月20日，平安保险合肥公司员工通过微信向元琛环保公司员工张利利发送《安徽元琛科技保险报价书（终版）》，张利利收到后回复“有电子版吗？我发给法务看看”。2020年1月2日，双方在微信中就合同条款多次磋商。2020年1月3日，平安保险合肥公司员工向元琛环保公司张利利发送《财产一切险最新保单》、《机器损坏险最新保单》并称“张主任您看一下，这是已经更改后的最新保单，不好意思，因系统原因搞迟了”。2020年1月15日，平安保险合肥公司员工又向张利利发送微信“张主任您好，报废今天可能转账”，并提供账号，张利利回复“不行，合同还没批掉，在董事长那里，说还要看看条款”。 另查明，2019年12月31日，平安保险合肥公司出具《财产一切险》保单一份，载明“被保险人安徽元琛环保科技股份有限公司；保险期限2020年1月1日上午0时起至2020年12月31日24时止，保险费67706.49元”。同日，平安保险合肥公司还出具一份《机器损坏综合性》保单，载明“被保险人安徽元琛环保科技股份有限公司；保险期限2020年1月1日上午0时起至2020年12月31日24时止，保险费65221.76元”。 以上事实，有原告向本院提交的原、被告营业执照复印件、财产一切险保单、机器损坏综合险保单复印件、微信截图打印件4张及双方当事人的当庭陈述附卷佐证。 本院认为：本案中双方当事人争议的焦点问题系双方之间就保险合同有无达成合意，双方之间的保险合同有无成立并生效。我国保险法司法解释规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。从本案原告提供微信聊天记录来看，双方自2019年12月20日开始一直至2020年1月15日均在就合同内容进行磋商，并未达成最终一致意见，但原告在未与被告协商一致，被告也未支付保费的情况下即于2019年12月31日出具正式保单。综合原告提交的证据以及双方的当庭陈述意见，原告系单方出具保单，未与被告形成合意，双方之间并未在保险合同上签字或盖章，被告也未支付保费。故双方之间未依法成立合法有效的保险合同关系，原告现请求被告支付保险费无事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司的诉讼请求。 案件受理费3041元，减半收取1520.5元，由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  施建军 二〇二一年四月十七日 书记员  俞小丹 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第三条投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。 保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。