广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）桂11行终25号 上诉人（原审原告）何兴德，男，1989年1月10日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托代理人吕磊，北京万典律师事务所律师。 委托代理人姜泉，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）贺州市八步区自然资源局，地址：贺州市八步区贺州大道7号。 法定代表人邓时明，局长。 委托代理人陈宁，该局政策法规股负责人。 委托代理人黄志广，该局征地办干部。 上诉人何兴德诉被上诉人贺州市八步区自然资源局土地行政征收纠纷一案，不服八步区人民法院（2020）桂1102行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，贺州市因城市规划和贺州市八步区一江两岸项目建设需要，拟征收贺州市八步区街道厦良村和平桂区鹅塘镇厦岛村部分村民小组的集体土地。广西壮族自治区人民政府桂政土批函〔2010〕85号《关于贺州市2009年第十六批次城市建设用地的批复》中，同意征收贺州市八步区街道厦良村第十四、十八、十九村民小组和平桂区鹅塘镇厦岛村第四村民小组集体农用地转为建设用地并征收为国有，作为贺州市2009年第十六批次城市建设用地后，贺州市人民政府于2010年7月27发布贺政告〔2010〕第24号《贺州市人民政府征收土地公告》的内容及有关事项。2010年8月23日，贺州市国土资源局发布贺国土公告〔2010〕20号《贺州市国土资源局征地补偿安置方案公告》，该批次用地均按照贺政发〔2010〕45号文件规定的补偿标准补偿。采用货币方式、预留产业发展用地方式及社会保障方式对被征地农民进行安置，并告知被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿安置方案有不同意见的，或者要求举行听证的，在公告之日起五个工作日内以书面形式向贺州市国土资源局提出。之后贺州市人民政府又发布了贺政函〔2016〕224号《关于贺州市一江两岸核心区房屋拆迁补偿方案、贺州市一江两岸核心区农民回建区安置房建设（统建）方案的批复》、贺政函〔2017〕53号《关于贺州市“一江两岸”农民回建区安置房建设（统规自建）方案的批复》和《2020年贺州市江南东片区产业发展用地项目需要启动依法拆迁安置相关程序土地及地上附着物房屋的明细表》。原告何兴德系贺州市八步区街道厦良村第十四村民小组村民，该户涉案房屋的土地属于桂政土批函〔2010〕85号征地批复的征地红线范围内。2017年9月4日，贺州市八步区重点项目征地拆迁指挥部和贺州市八步区自然资源局的工作人员对原告涉案房屋的土地及地上附着物进行丈量和登记确认，该户使用土地面积共计0.341亩，其中房屋占地面积0.194亩。期间，原告没有配合贺州市八步区重点项目征地拆迁指挥部和贺州市八步区自然资源局的工作人员进行征地拆迁的丈量、登记和确认，拒绝与被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》和领取相应的涉案土地补偿款，也未提出要求听证申请和交出被依法批准征收的土地，影响了贺州市一江两岸项目核心区农民回建区建设的顺利进行。另原告的涉案土地补偿款现提存于被告贺州市八步区自然资源局征地专户。2020年4月21日，被告根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，向被征收人贺州市八步区街道厦良村民委员会和被征收土地使用人何兴德，作出贺八自然资限决字〔2020〕3号《责令限期交出被批准征收土地决定书》，决定：责令被征收土地使用人何兴德自接到本决定书后五日内到八步区重点项目征地拆迁指挥部）办理有关征地补偿及安置手续，并交出被征收的土地。原告不服，向本院提起行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”。根据上述规定，贺州市八步区自然资源局是本案适格的被告；原告不服被告作出的贺八自然资限决字〔2020〕3号《责令限期交出被批准征收土地决定书》向本院提起行政诉讼，其诉讼主体也适格。本案中，原告被征收房屋的土地0.341亩是用于贺州市八步区一江两岸项目核心区农民回建区安置地建设，已经广西壮族自治区人民政府桂政土批函〔2010〕85号文批准征收，贺州市人民政府对征收土地的内容及有关事项进行了公告，被告贺州市八步区自然资源局对被征收土地及地上附着物依法进行了丈量、登记确认，对征地补偿安置方案进行了公告，向被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人的征求意见和告知享有的听证权利，听取了当事人的陈述、申辩。由于原告没有配合贺州市八步区重点项目征地拆迁指挥部和被告贺州市八步区自然资源局进行征地拆迁的丈量、登记和确认工作，未交出被批准征收的土地，影响了国家建设项目的顺利推进，在此情形下，贺州市八步区自然资源局作为贺州市人民政府具体实施征收土地的行政机关，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出贺八自然资限决字〔2020〕3号《责令限期交出被批准征收土地决定书》，责令原告到贺州市八步区重点项目征地拆迁指挥部办理有关征地补偿手续，并交出被征收的土地的决定是正确合法的。该被诉决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律准确，符合法定程序，本院予以维护。至于原告的诉讼请求，理据不充分，该院不予支持，并依法予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决：驳回原告何兴德的诉讼请求。 上诉人上诉称：一审判决认定事实错误，依法应予撤销。一、被上诉人所作涉案行政行为前提是土地征收是合法征收，但本案征收程序违法，不符合交出土地的法定前提条件。1.涉案交出土地的行政行为依据的批复过期无效，只能证明贺州市人民政府对涉案土地进行征收，不能证明征收行为及征收程序合法。2010年的征地批准文件，被上诉人未及时实施征收，该文件已经失效，不能再作为交出土地的依据，交出土地决定书依法应当撤销。2.政府征收部门没有对涉案征收土地及内容进行公告、没有对征收补偿安置方案进行公告、没有合法合规的进行丈量、登记确认，其提供的相关证据勘测表上没有当事人的签字，也没提交勘测时当事人不在或拒绝签名时第三人的证明等相关证据材料。没有保障上诉人陈述、申辩的权利。二、被上诉人作出该决定书违反先安置，后拆迁的基本原则，无法保障上诉人合法权益。三、被上诉人严重违反法定程序作出交出土地决定书，依照法定程序向上诉人送达。在未依法进行征收土地公告、未依法进行征地补偿、安置方案公告的情况下，被上诉人违法在先，上诉人有权拒绝办理征地补偿登记手续、征地补偿、安置手续。上诉人并未见到被上诉人所称的桂政土批函〔2010〕85号批复、2010年7月27日发布的贺州市人民政府征收土地公告(贺政告〔2010〕第24号)。被上诉人以未经认定的事实作为依据，属于违反法定程序的行为。上诉人没有任何违反土地管理法律、法规规定的事实，不存在阻挠国家建设征收土地的行为发生。被上诉人作出责令交出土地的决定没有任何事实根据。被上诉人作出的交出土地决定书过程中未告知当事人事实、理由、依据、法定权利和义务，未依法告知当事人陈述、申辩权，未依法组织听证。综上所述，一审判决严重违法、错误，请求：1、撤销贺州市八步区人民法院作出的(2020)桂1102行初62号《行政判决书》；2、撤销贺州市八步区自然资源局于2020年4月21日作出的(贺八自然资限决字〔2020〕3号)《责令限期交出被批准征收土地决定书》。 被上诉人贺州市八步区自然资源局辩称，一审判决认定事实清楚。1、征收的涉案土地的文件有效，依据涉案土地文件的征收行为一直在持续。贺州市因城市规划和贺州市八步区一江两岸项目建设需要，拟征收贺州市八步区街道厦良村和平桂区鹅塘镇厦岛村部分村民小组的集体土地。广西壮族自治区人民政府桂政土批函〔2010〕85号《关于贺州市2009年第十六批次城市建设用地的批复》中，同意征收贺州市八步区街道厦良村第十四、十八、十九村民小组和平桂区鹅塘镇厦岛村第四村民小组集体农用地转为建设用地并征收为国有，作为贺州市2009年第十六批次城市建设用地后，贺州市人民政府于2010年7月27发布贺政告〔2010〕第24号《贺州市人民政府征收土地公告》的内容及有关事项。2010年8月23日，贺州市国土资源局发布贺国土公告〔2010〕20号《贺州市国土资源局征地补偿安置方案公告》，该批次用地均按照贺政发〔2010〕45号文件规定的补偿标准补偿。2010年的征地批准文件在当年就已经实施征地补偿安置方案，故该批准文件并没有失效，且征地指挥部一直依据上述文件持续征收包括不限于本案征收的土地。故，被上诉人作出贺八自然资限决字〔2020〕3号《责令限期交出被批准征收土地决定书》，责令上诉人交出被征收的土地合法、有效。2、征收部门已经对涉案土地及内容进行公告，对征收补偿安置方案也进行了公告，且进行了合法合规的进行丈量、登记确认。贺州市人民政府发布了贺政函〔2016〕224号《关于贺州市一江两岸核心区房屋拆迁补偿方案、贺州市一江两岸核心区农民回建区安置房建设（统建）方案的批复》、贺政函〔2017〕53号《关于贺州市“一江两岸”农民回建区安置房建设（统规自建）方案的批复》和《2020年贺州市江南东片区产业发展用地项目需要启动依法拆迁安置相关程序土地及地上附着物房屋的明细表》。2017年9月4日，贺州市八步区重点项目征地拆迁指挥部和贺州市八步区自然资源局的工作人员对上诉人何兴德涉案房屋的土地及地上附着物进行丈量和登记确认，该户使用土地面积共计0.341亩，其中房屋占地面积0.194亩。只是上诉人拒绝签字而已，但贺州市八步区重点项目征地拆迁指挥部已经将土地补偿费等提存在被上诉人处。3、征地部门未违反先安置、后拆迁的基本原则。由于上诉人没有配合贺州市八步区重点项目征地拆迁指挥部和被告贺州市八步区自然资源局进行征地拆迁的丈量、登记和确认工作，并按照标准统一补偿和安置。但，上诉人补偿要求比法律法规规定的高而未交出已被批准征收的土地，影响了国家建设项目的顺利推进，在此情形下，贺州市八步区自然资源局作为贺州市人民政府具体实施征收土地的行政机关，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出贺八自然资限决字〔2020〕4号《责令限期交出被批准征收土地决定书》，责令原告到贺州市八步区重点项目征地拆迁指挥部办理有关征地补偿手续，并交出被征收土地的决定是正确合法并未违反先安置后拆迁的基本原则。贺八自然资限决字〔2020〕4号《责令限期交出被批准征收土地决定书》和一审判决适用法律正确，应予以维持。综上所述，上诉人的上诉无理，请求二审法院依法驳回其上诉。 二审期间，上诉人和被上诉人均未向本院提交新的证据。 经审查，本院确认一审判决确认合法有效的证据，可作为本案认定案件事实的依据。据此，本院对一审判决查明的事实予以确认。 对于上诉人提出政府征收部门没有对涉案征收土地及内容进行公告、没有对征收补偿安置方案进行公告、没有合法合规的进行丈量、登记确认的上诉意见。经查，上诉人向一审法院提起本案诉讼时，向一审法院递交了贺州市八步区重点项目征地拆迁指挥部于2020年4月11日向何兴德发出的编号为ＱＸ006号通知书。二审召集双方对该通知书进行了质证。经二审质证，上诉人对该通知内容无异议，并明确表示已收到该通知书。从该通知的内容看，被上诉人于2017年9月14日已对上诉人的房屋进行了实地丈量登记并给予上诉人预选了地块三Ｃ19号回建地，请上诉人在接到该通知之日起三日内到江南重点项目征地拆迁指挥部办理相关安置补偿手续的事实客观存在。并有《征地现场丈量面积及地上附着物登记表》、《房屋或构筑物现场丈量数据登记表》和涉案房屋及土地丈量面积公示表现场照片等证据在案佐证，对上诉人提出的该上诉意见，本院不予采信。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”。本案中，上诉人被征收房屋的土地0.341亩是用于贺州市八步区一江两岸项目核心区农民回建区安置地建设，已经广西壮族自治区人民政府桂政土批函〔2010〕85号文批准征收，贺州市人民政府对征收土地的内容及有关事项进行了公告，被上诉人贺州市八步区自然资源局对被征收土地及地上附着物依法进行了丈量、登记确认，对征地补偿安置方案进行了公告，向被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人的征求意见和告知享有的听证权利，听取了当事人的陈述、申辩。在上诉人未配合贺州市八步区重点项目征地拆迁指挥部和被上诉人贺州市八步区自然资源局进行征地拆迁工作，未交出被批准征收的土地，影响了国家建设项目的顺利推进，在此情况下，贺州市八步区自然资源局作为贺州市人民政府具体实施征收土地的行政机关，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定作出涉案行政处理决定有事实依据和法律依据，一审法院予以支持是正确的。 综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，判决驳回上诉人何兴德的诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人何兴德负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 甘   怀   新 审 判 员 徐文坚审判员宁可 二〇二一年四月十九日 法官助理 唐   汝   改 书 记 员 吴      晨