黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑1083民初537号原告：毕乃平，男，1960年8月21日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告：杨仕英，女，1968年2月28日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：海林市菇乡菌业农民专业合作社，住所地黑龙江省海林市海林镇新民村。法定代表人：于殿成，该合作社理事长。第三人：黑龙江省牡丹江市海林市海林镇新民村村民委员会，住所地黑龙江省海林市海林镇新民村。法定代表人：陈永福，该村委会主任。原告毕乃平与被告海林市菇乡菌业农民专业合作社（以下简称菌业合作社）确认合同效力纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，依杨仕英申请追加其为本案原告参加诉讼，依毕乃平申请追加黑龙江省牡丹江市海林市海林镇新民村村民委员会（以下简称新民村委会）作为本案第三人参加诉讼，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。毕乃平、杨仕英、菌业合作社法定代表人于殿成、新民村委会法定代表人陈永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕乃平、杨仕英向本院提出诉讼请求：1.要求确认毕乃平、杨仕英与菌业合作社于2017年12月30日签订的《协议书》有效；2.要求杨仕英将位于海林市大棚区坍塌大棚空位5大亩交付给毕乃平、杨仕英使用；3.本案费用由菌业合作社承担。事实与理由：菌业合作社于2015年向毕乃平借款4万元，约定利息20%，由杨仕英提供担保，后因菌业合作社、杨仕英无力偿还借款，三方签订《协议书》，约定菌业合作社将涉案土地出让给毕乃平、杨仕英使用，用于抵顶借款本息，年租金0.5万元，期限至2029年末。事后，毕乃平、杨仕英要求菌业合作社将涉案土地交付二人使用未果。菌业合作社辩称，毕乃平、杨仕英所述事实与理由属实，同意其诉讼请求。菌业合作社所提供的5个坍塌大棚位是通过法定程序申办取得的，是村集体农业开发食用菌产业项目征用所占用的土地，涉案土地经营权是村民同意拿出来给菌业合作社使用的，属于五荒地，不是基本农田。造成《协议书》无法履行的原因是新民村委会的违法行为，与菌业合作社无关。提醒毕乃平、杨仕英，如发生故意损毁财产的行为，应按《协议书》第三项约定，向公安机关报案。新民村委会述称，涉案土地属于新民村集体所有的机动地，菌业合作社属于私营企业与新民村委会无隶属关系，无权发包涉案集体土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：一、关于毕乃平、杨仕英提供的证据《协议书》，系毕乃平、杨仕英、菌业合作社三方签订的，菌业合作社无异议，能够证明菌业合作社向毕乃平借款，杨仕英为担保人，三方签订《协议书》，约定菌业合作社将涉案大棚空位5大亩出让给毕乃平、杨仕英，用于抵还借款本息的事实，本院予以确认；二、关于菌业合作社提供的证据：1.会议记录，系复印件，无法与原件进行核对，本院不予确认；2.《财政补贴项目建议书》，系空白填充式，题头、落款处均无任何单位和相关人员的名称、公章、签名，不能证明菌业合作社待证合作社来源的事实，本院不予确认；3.徐秀峰、何明海书面证明,属于证人证言，证人未到庭接收法庭询问，本院不予确认；4.借据，系菌业合作社向毕乃平借款为其出具的，内容客观真实，结合《协议书》，本院予以确认；5.合作社大棚园区图纸，结合双方当事人陈述，能够证明涉案大棚位于新民村三队屯前正南方向300米处，本院予以确认；6.当选证，意在证明于殿成任新民村主任职务12年，结合新民村委会当庭陈述，本院予以确认；三、关于新民村委会提供的证据：1.村委会记录，系复制件，无法与原件进行核对，本院不予确认；2.情况说明，系新民村委会于毕乃平诉讼后自行制作的书面证言，本院不予确认；3.（2019）黑1083民初1048号民事判决书，系另案林娟起诉新民村委会民间借贷纠纷案件，与本案不具有关联性，本院不予确认；4.保证书、道歉书，系杨仕英出具的，杨仕英无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，于殿成以菌业合作社生产用款为由从毕乃平处借款4万元，约定月息2分，杨仕英为担保人，并为菌业合作社出具了借据。事后于殿成向毕乃平支付了当年利息1万元，杨仕英向毕乃平支付了2万元。2017年12月30日，毕乃平、杨仕英、菌业合作社签订《协议书》，内容：“新民村菌包厂(菇乡菌业合作社)于2015年向毕乃平借贷人民币肆万元，利息20%，担保人杨仕英因本厂长期停厂无力偿还，现经三方协商一致同意将菌包厂大棚园区大棚坍塌空地发包给借款人以承包费抵还借款含息总计五万元”“具体协议如下”“甲方：新民村菌包厂（菇乡合作社）”“乙方：毕乃平（借款人）杨仕英（担保人）”“双方约定：一、甲方出让大鹏区坍塌大棚空位5大亩，年租金伍仟元，每亩每年1000元计算，该空地专用于乙方种植木耳使用至2029年末，以实际使用面积抵债。二、乙方自行平整管理使用电、井管护房，如有甲方实施重建大棚，乙方按合同核算并退出棚位。三、乙方义务管护旧棚，如发生盗抢负责报警备案。四、协议自签字日期有效，相抵债务两清。五、此协议一式叁份，如发生纠纷事宜，诉求法院裁定”，落款甲方签字处有菌业合作社公章、于殿成签名，乙方签字处有毕乃平、杨仕英签名并摁手印。另查明，于殿成出具借据、签订《协议书》时，兼任菌业合作社和新民村委会法定代表人。案涉土地位于新民村三队屯前正南方向300米处，属于机动地，已被新民村委会于2019年4月份发包给本村其他村民。2019年4月27日，因杨仕英扰乱新民村委会机动地公开发包会场秩序，新民村委会报警后，杨仕英向新民村委会及村民出具保证书、道歉书。本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。本案，涉案土地地界位于新民村，应属于新民村集体所有土地，菌业合作社与新民村委会并未签订承包合同，其虽主张案涉土地系村集体农业开发食用菌产业项目征用所占用的土地，但未提供有效证据予以证实，故菌业合作社对涉案土地不享有土地承包经营权。菌业合作社属于农民专业合作社，具有法人资格，与所在村委会不存在隶属关系。于殿成兼任新民村委会和菌业合作社法定代表人期间，无权将新民村委会集体所有土地对外承包用于抵偿菌业合作社债务，故菌业合作社将新民村委会集体所有的案涉大棚所在土地承包给毕乃平、杨仕英用于抵偿借款本息，构成无权处分。事后，菌业合作社也未合法取得涉案土地承包经营权，新民村委会当庭又明确表示不同意将土地承包给毕乃平、杨仕英，况且案涉土地已经新民村委会发包给本村其他村民，构成事实上的不能，故毕乃平、杨仕英与菌业合作社签订的《协议书》无效，自始没有法律约束力，毕乃平、杨仕英无权要求菌业合作社将新民村委会集体所有的涉案土地交付其二人使用。就毕乃平与菌业合作社、杨仕英之间民间借贷纠纷，可另行主张权利。综上所述，毕乃平、杨仕英要求确认毕乃平、杨仕英与菌业合作社于2017年12月30日签订的《协议书》有效，并要求菌业合作社将位于海林市大棚区坍塌大棚空位5大亩交付给毕乃平、杨仕英使用的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回毕乃平、杨仕英的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由毕乃平、杨仕英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  姚春华二〇二一年四月十六日书记员  于冬梅