广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28811号原告：胡国炎，男，1980年3月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：李**，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕊，广东熊何律师事务所实习律师。被告：区海文，男，1968年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：佛山市南海艺典工艺制品厂，住所地广东省佛山市南海区西樵上金瓯渡星外海圹（渡滘），统一社会信用代码914××××××××××××512。投资人：区海文。两被告的共同委托诉讼代理人：郑景光，广东阐博律师事务所律师。原告胡国炎与被告区海文、佛山市南海艺典工艺制品厂（以下简称艺典厂）合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，原告申请对艺典厂财务状况及利润数额进行审计，本院予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李**、被告区海文及两被告的共同委托诉讼代理人郑景光到庭参加诉讼。诉讼期间，当事人申请庭外和解，庭外和解期间不计入审限。本案现已审理终结。原告胡国炎向本院提出诉讼请求为：1.被告支付原告本案物业租金636000元及违约金（从起诉之日起按月息6.2‰计付至清偿日止）；2.被告从2019年8月起每月收取的本案物业租金的40%即80000元支付原告，且被告应于每月收到租金之日立即支付原告；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年10月，原告与被告区海文、唐卓军合伙生产销售建材，从区海航处转租了佛山市南海区西樵上金瓯渡星外海圹的土地至2035年1月1日。2010年，唐卓军退出后，由原告占股40%、被告区海文占股60%。2017年1月原告与被告区海文与区海航之子区志辉，根据原合同约定，签订了调整租金的补充协议。2018年5月，经原告与被告区海文协商，以被告艺典厂的名义将本案物业出租给张全福，每月租金200000元。2018年12月开始，被告区海文取租金后，据为已有。虽经原告多次催促，被告拒不支付原告每月应享的40%份额即80000元，至今已欠636000元，且被告因违约逾期未支付原告应得租金，依法应承担违约责任，赔偿原告损失。被告区海文、佛山市南海艺典工艺制品厂辩称，一、2010年7月16日至今，被告艺典厂实为被告区海文与原告胡国炎合伙经营。虽然艺典厂营业执照记载的是个人独资企业，投资人是区海文，但实际上，艺典厂2006年10月由区海文、胡国炎和唐卓军共同投资，合伙经营。2010年7月15日,唐卓军退伙，艺典厂继续由区海文与胡国炎合伙经营至今，其中区海文占股60%、胡国炎占股40%。二、2017年1月至今，艺典厂每年应向区志辉支付土地使用权租金人民币258750元。三、张全福交付的履约保证金和租金分别由原告、区海文与潘美平收取，并非只有区海文一人收取。2018年5月至今，原告与区海文将艺典厂的厂房和设备出租给案外人张全福，约定：2018年7月1日到2018年12月31日，每月租金人民币18万元（并非如原告诉状所称2018年5月起每月租金20万元）；2019年1月1日到2023年12月31日，每月租金人民币20万元；且需交纳履约保证金人民币50万元。目前为止，张全福已交付履约保证金和租金情况如下：1、支付履约保证金合共500000元给原告；2、支付2018年7、8、11月租金合共460000元给原告；3、支付2018年9、10月租金合共360000元给潘美平[原、被告要求张全福用租金代艺典厂偿还所欠佛山市佛美陶瓷有限公司（以下简称佛美公司）债务至潘美平账户]；4、支付2018年12月租金180000元，2019年1月至11月租金2200000元，合共2380000元给区海文；5、支付2019年12月、2020年1月租金400000元，2020年2月部分租金16258元，合共416258元给潘美平［被告为执行（2019）粤0605民初28790号民事调解书，要求张全福用租金代艺典厂偿还所欠佛山市佛美陶瓷有限公司债务至潘美平账户］。综上，2018年7月1日起到2020年1月8日止，张全福已按合同约定支付履约保证金500000元，租金3616258元。其中：由原告收取租金460000元、履约保证金（押金）500000元；区海文收取租金2380000元；潘美平收取租金776258元。张全福没有向艺典厂账户支付过款项。四、区海文收取的艺典厂租金2380000元入不敷出。1、艺典厂原欠佛山市南海区××宏洁陶瓷店（以下简称宏洁陶瓷店）货款1749620.65元。至今区海文已偿还740000元（其中区海文委托女儿区敏翎偿还290000元），胡国炎已偿还70000元，尚欠939620.65元。2、2018年9月7日，艺典厂向工商银行佛山西樵支行贷款1500000元。该贷款由艺典厂于2018年9月7日以定向受托支付方式向佛美公司支付货款。2019年9月6日，区海文转款1505000元至艺典厂账户用于偿还该笔贷款，并于当日被工商银行扣款1503200元还本付息。3、艺典厂原欠佛山市远泰陶瓷化工有限公司（以下简称远泰公司）货款204976元，2019年3月14日前区海文已偿还43000元。2019年4月26日、6月1日、7月1日、7月31日、10月31日、12月2日区海文委托女儿区敏翎共偿还60000元（分6笔，每笔10000元）目前尚欠101976元。4、截止2019年8月1日艺典厂（以艺点品牌欠款，杨佩泉担心企业欠款难追讨，要求区海文以个人借款名义签还款协议书）欠杨佩泉货款394271元。2020年1月4日，区海文委托区志坚偿还20000元（分两笔）；2019年4月1日、4月26日、6月1日、7月1日、7月31日、10月31日、12月2日区海文委托女儿区敏翎偿还140000元（分7笔，每笔20000元）；2020年3月1日区海文用现金偿还20000元。区海文共偿还了180000元，目前尚欠214271元。5、艺典厂尚欠佛山市远荣陶瓷原料有限公司（以下简称远荣公司）货款35315元。6、2018年12月，在西樵人社局工作人员监督下，区海文支付艺典厂拖欠的工人工资合计182451.47元。7、艺典厂2018年12月14日向深圳前海微众银行股份有限公司借款130000元并随即转入胡国炎账户给其用于还款，该笔贷款于2019年12月14日由区海文偿还结清。8、艺典厂于2019年4月至12月纳税33324.47元，皆由区海文支付。9、艺典厂于2019年1月至2020年3月，共为员工缴纳社会保险费192986.56元，皆由区海文支付。综上，区海文已偿还的艺典厂债务至少为2838651.47元，纳税33324.47元，为员工缴纳社会保险费192986.56元。区海文收取的艺典厂租金2380000元入不敷出。五、至今艺典厂至少尚欠债务如下：1、欠宏洁陶瓷店货款939620.65元;2、欠佛美公司1050000元;3、欠远泰公司货款101976元;4、欠杨佩泉货款214271元;5、欠远荣公司货款35315元;6、欠区志辉2018、2019、2020三年土地使用权租金合计776250元。六、原告的诉讼请求没有事实与法律依据。1、原告和被告双方没有任何关于被告收到租金后必须立即支付40%给原告，否则就要向原告支付月息6.2‰违约金的约定。按常理，收到张全福租金应先扣除成本（土地使用权租金及艺典厂日常必要开支等）、偿还艺典厂债务后有剩余的再按占股比例分成，且原告收到的租金也应这样处理。2、至今区海文共收取租金2380000元。但区海文已经支付2358000元为艺典厂偿还债务：（1）2019年9月6日，支付1505000元至艺典厂账户，用于偿还艺典厂的工商银行1500000元贷款本金及3200元利息。（2）至今区海文已偿还艺典厂所欠宏洁陶瓷店货款810000元。具体如下：2018年1月偿还200000元，2018年2月偿还20000元，2018年5月偿还100000元，2018年6月偿还100000元，2018年8月偿还50000元，2019年1月偿还50000元，2019年4月偿还50000元，2019年6月偿还50000元，2019年7月偿还100000元，2019年10月偿还40000元，2019年12月偿还50000元。（3）艺典厂原欠远泰公司货款204976元，区海文已偿还43000元。3、支付2358000元为艺典厂偿还债务后，区海文收取的2380000元租金只剩余22000元，都不够艺典厂交税及日常支出。综上，区海文所收取张全福的租金根本不足以偿还艺典厂所欠债务。艺典厂早已负债经营，正因为经营不下去，原告才和区海文决定将厂房出租给张全福。因为艺典厂营业执照显示是区海文个人独资企业，所以债权人都找区海文讨债。但区海文所收到的张全福租金不够还债，根本没有剩余拿来分配给原告。原告既然和区海文合伙经营艺典厂，就不能只分享收益，还应共担成本、共还债务。区海文收到张全福租金后，既要支付区志辉土地使用权租金，又要偿还艺典厂债务，还要支付艺典厂一些日常必要开支，已经入不敷出。但原告收取张全福支付的96万元后却据为己有，不肯将其收取租金的60%支付给区海文，还要求继续按40%分得其余租金。实属不公，有违法理人情。原告的诉求毫无根据，本案诉讼费用应由原告承担。庭审期间，被告补充答辩称，直至庭审当天，佛美公司债务全部清偿，尚欠债务如下：宏洁陶瓷店货款489620.6元、远泰公司货款101976元，杨佩泉（金玉良颜）214271元、远荣陶瓷35315元、区志辉土地租金2019、2020、2021三年合计776250元，合计1617432.05元，代办环评费用还会继续增加，具体数额暂时不清楚，合伙体在目前为止仍亏损1617432.05及代办环评费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：1、原告提供的刘润昌的身份证、《土地使用权转租合同》、《土地使用权承包合同》，上述证据为复印件，本院对上述证据不予确认。2、原告提供的明细账查询、佛美潘美忠客户明细账、农行4471出纳账、兴业银行明细账查询、尤金所明细账查询、微粒贷明细账查询、建行明细账查询、工行6138出纳账，上述证据均为原告单方制作，本院对上述证据不予确认。3、原告提供的银行流水，该证据系原件，本院对该证据予以确认。4、原告提供的建设银行账户交易明细、工商银行明细清单、兴业银行流水、中国银行明细清单、农业银行明细、建行卡（7061）银行帐、农行卡（4471）银行帐、工行卡（6138）银行帐、中行卡（2068）银行帐、兴业银行明细、财务记帐表、2018年1月会计档案、2018年3月份会计档案、2018年12月会计档案、记账凭证、贷款核准确认书、电子协议、小微借款合同、微信借还记录、付款凭证回执，上述证据为复印件，本院对上述证据不予确认。5、原告提供的证明，该证明属证人证言，证人未出庭作证，本院对上述证据不予确认。6、被告提供的中国工商银行借款凭证、中国工商银行股份有限公司佛山分行借款借据、网贷通循环借款合同、付款协议书、工商银行借款借据，上述证据为复印件，本院对上述证据不予确认。7、被告提供的往来户历史明细清单，该证据系原件，本院对该证据予以确认。8、被告提供的两份还款协议书能相互印证，且网上银行电子回单、税收完税证明，上述证据系原件，本院对上述证据予以确认。9、被告提供的艺典厂未付货款明细、收据，明细为原告单方制作，收据无原件核对，本院对上述证据不予确认。10、被告提供的社会保险费分险种申报汇总表、社会保险费申报个人明细表，上述证据均为被告单方制作，本院对上述证据不予确认。11、被告提供的2020年厂房租金付款明细，因原告未对其真实性提出异议，且原告对同样落款为张全福的2018年、2019年厂房租金付款明细无异议，故本院对其真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2008年6月23日，被告区海文、案外人唐卓军、原告胡国炎签订《股东投资协议书》，约定就投资设立艺典厂达成协议，注册资本300万元，法定代表人为区海文，区海文、唐卓军、胡国炎均以现金作为出资，分别占公司注册比例的47%、33%、20%。2010年7月15日，区海文、唐卓军、胡国炎签订《退股协议》，约定唐卓军退伙，唐卓军将其33%的股权转让给区海文、胡国炎，即13%转让给区海文，20%转让给胡国炎，转让后区海文占股60%、原告占股40%。2017年1月9日，区海文、胡国炎与案外人区志辉签订《土地使用权转租合同补充协议》，约定区海文、胡国炎应缴纳的艺典厂所涉土地租金为258750元/年，每五年为一个租金调整周期，每期递增10%。2018年5月24日，区海文、胡国炎以艺典厂的名义与案外人张全福签订《厂房租赁合同》，约定将艺典厂的厂房、设备等出租给张全福，租赁时间从2018年7月1日至2023年12月31日止，其中2018年7月1日起至2018年12月31日止，每月收取租金18万元；从2019年1月1日起至2023年12月31日止，每月收取租金20万元；且张全福需交纳履约保证金50万元。2018年7月起，艺典厂停止正常生产经营，租金作为合伙体收益计算。2019年1月15日，区海文、胡国炎停止合作，但此后一直未对合伙体盈亏情况进行清算。另查明，2017年12月10日，艺典厂出具挂账单与宏洁陶瓷店，确认截止当日尚欠宏洁陶瓷店1749620.65元。2020年1月22日，宏洁陶瓷店出具往来账确认截止当日艺典厂尚欠货款939620.65元。2018年12月14日，艺典厂向深圳前海微众银行股份有限公司借款130000元并转入胡国炎账户给其用于还款，该笔贷款于2019年12月14日由区海文偿还结清。2019年3月14日，区海文以艺典厂的名义与远泰公司签订付款协议书，确认艺典厂尚欠远泰公司161976元。2019年3月22日，区海文以艺典厂的名义与佛山市远荣陶瓷原料有限公司（以下简称远荣公司）签订对账确认函，确认尚欠远荣公司货款35315元。2019年11月29日，佛美公司以与艺典厂、区海文买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼，致（2019）粤0605民初28790号案，经本院调解，达成如下协议：确认截至2020年1月7日，艺典厂、区海文欠佛美公司1450228元，艺典厂、区海文于2020年1月10日前支付400228元，从2020年2月1日起于每月28日前支付150000元，直至全部货款支付完毕，受理费、财产保全费、保函担保费共计16030.50元，由艺典厂、区海文负担并于2020年1月10日前支付。张全福出具的2018年、2019年厂房租金付款明细显示其支付保证金50万元及租金3616258元，其中由胡国炎收取租金460000元及履约保证金500000元；被告区海文收取租金2380000元；代付佛美公司（潘美平）776258元。张全福出具的2020年厂房租金付款明细显示其代付佛美公司（潘美平）1050000元，代付宏洁陶瓷店（潘慧洁）450000元，代办环评661237.45元。诉讼期间，原告胡国炎申请对艺典厂自2018年1月1日起至2019年1月31日期间的财务状况及利润数额进行审计，本院委托佛山大诚会计师事务所有限公司进行审计，该公司认为艺典厂未提供完整的报表、账簿及凭证，且存在通过私人账户进行收支、借款的情况，故无法在现有鉴定材料的基础上对上述鉴定内容进行审计并得出符合会计制度规定的结论，故申请退回该司法鉴定委托。本院因此终止鉴定程序。本院认为，本案为合同纠纷，原告胡国炎主张被告区海文支付出租艺典厂的厂房、设备所得的租金，其实质是要求区海文支付合伙体艺典厂的分红。双方结束合作后，并未就合伙体进行清算。经本院委托审计，因原、被告未能提供完整的报表、账簿及凭证，且存在通过私人账户进行收支、借款的情况，故无法在现有鉴定材料的基础上对艺典厂的财务状况及利润数额进行审计并得出符合会计制度规定的结论，即合伙体艺典厂是否存在利润可分红仍无法查清。而从区海文提供的证据可见，艺典厂对外存在大量外债，且大部分未分配的租金用于偿还外债。在此情况下，胡国炎主张分红，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回胡国炎的全部诉讼请求。案件受理费10160元，减半收取计5080元，财产保全费收取3700元，合共8780元（胡国炎已预付），由胡国炎负担。因本案未能得出鉴定结论，鉴定费用减少收取为5000元（胡国炎已预交40000元）由胡国炎负担，胡国炎多预交的35000元，由其自行向佛山大诚会计师事务所有限公司申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 陈 宇二〇二一年四月八日书记员 吴玉卿