辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽02行终182号上诉人（原审原告）旅顺绿叶食品加工厂，住所地大连市旅顺口区水师营街道前夹山村。投资人于德礼，厂长。被上诉人（原审被告）大连市市场监督管理局，住所地大连市沙河口区中山路**。法定代表人曲寿巍，局长。委托代理人孙艳，公职律师。上诉人旅顺绿叶食品加工厂与被上诉人大连市市场监督管理局行政复议决定一案，不服大连市西岗区人民法院（2019）辽0203行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明，原告旅顺绿叶食品加工厂不服大连市旅顺口区市场监督管理局作出的政府信息公开的行为，向被告申请行政复议，被告于2020年3月9日受理。2020年3月12日，被告将行政复议申请书副本发送大连市旅顺口区市场监督管理局，2020年3月23日，被告收到大连市旅顺口区市场监督管理局书面答复和当初作出具体行政行为的证据、依据等材料。被告经审批延期于2020年6月3日作出[2019]大市监复决字第19号《驳回行政复议决定书》，并在法定时限内分别送达给原告和大连市旅顺口区市场监督管理局。原审法院认为，旅顺口区市场监督管理局于2009年6月2日为大连威柯科技有限公司办理公司注册登记申请。原告于2016年向大连市旅顺口区人民法院提出撤销该项涉案行政许可的行政诉讼,原告提出此诉讼的行为说明原告在其提起该项诉讼时,已经知道了旅顺口区局为大连威柯科技有限公司办理公司注册登记这具体行政行为,但其仍在2020年3月向被告提起行政复议的申请,要求撤销旅顺口区市场监督管理局作出的该行政登记行为,其提起行政复议时已经明显超过法定的六十日的期限，且不符合法定受理条件。被告依据行政复议法及实施条例的规定,作出的案涉行政复议决定适用法律、法规正确,程序合法,并无不当。应认定被告已经全面合法地履行了行政复议法定职责。原告主张于法无据,原审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条，裁定驳回原告旅顺绿叶食品加工厂的起诉。上诉人旅顺绿叶食品加工厂上诉称，请求贵院依法审理本案，撤销(2020)辽0203行初90号行政裁定，改判支持上诉人的诉求或者发回重新审理，确认被上诉人驳回上诉人的行政复议申请这一具体行政行为违法；案件受理费用全部由被上诉人承担。主要事实与理由：1、水师营前夹山小学成立于1946年03月01日，住所地一直为现辽宁省大连市旅顺口区水师营街道前夹山村银河路**，全国解放后更名为大连市旅顺口区前夹山小学(以下简称：前夹山小学)，上级主管部门归大连市旅顺口区教育局管辖，单位所有权性质为非独立法人事业单位，该宗土地使用权初始登记在前夹山小学名下，宗地号为04××04号，占地面积为8587.5平方米，校舍建筑占地面积为938.5平方米。由于前夹山小学校舍使用年限已久，影响到该校学生们健康安全问题。1988年由政府投资为前夹山小学异地重建新的校舍，前夹山小学随之迁移异地，前夹山小学该宗土地使用权于1988年被政府直接给予注销废止，原前夹山小学老校舍被废弃闲置于1996年6月3日。2、于德礼户籍住所地为辽宁省××××丝绸路，1995年3月22日，应旅顺口区人民政府招商引资的号召到该区投资创建了食品厂，该厂主要生产蔬菜深加工。区政府为了鼓励投资人能够安心在旅顺口区扩大投资规模，解决更多当地农民卖菜难的问题，经食品厂土地登记申请，区政府决定将宗地号为04××04号(原前夹山小学老校舍)，土地使用权无偿的长期的划拨转给食品厂使用。1996年6月3日大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局(以下简称：分局)，派地籍科徐广权等工作人员到现场对案涉地籍进行调查，经丈测由徐广权和于德礼共同签字确认，案涉土地实际占地面积为9408平方米，原前夹山小学老校舍建筑占地面积为1258.8平方米。当日分局为食品厂办理了不动产土地注册登记，将案涉土地使用权初始登记在食品厂的名下，其中包括原前夹山小学老校舍，并为食品厂颁发了长期使用土地证书，用于确认从1996年6月3日起，食品厂无偿的长期的依法享有该宗土地使用的权利。1997年，于德礼在该宗土地上投资自建1465.3平方米的厂房、30余平方米的锅炉房、门岗、近2000立方米的水泥池子、50千瓦动力电的电缸、长100余米、高2米、宽500围墙、长100余米自来水管道等固定资产所有权，用于扩大企业生产规模，解决更多当地农民卖菜难的问题。3.根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十条【公司登记事项的合法性】之规定的情形，“公司的登记事项应当符合法律、行政法规的规定。不符合法律、行政法规规定的，公司登记机关不予登记”。2009年6月2日，旅顺口区市场监督管理局在行使职权时，在明知大连威柯科技有限公司(以下简称：威柯公司)，公司登记事项不符合法律、行政法规的规定，非法行使公司登记权利为威柯公司办理公司注册登记，颁发《企业法人营业执照》，准许威柯公司在上诉人住所地范围内，大连市旅顺口区水师营街道前夹山村银河路188号经营生产二十年。上诉人认为旅顺口区市场监督管理局这一具体行政行为已侵犯了上诉人依法登记的土地使用权和私有财产所有权。上诉人多年来一直向有关部门投诉、举报、控告旅顺口区市场监督管理局这一违法行为。上诉人收到被上诉人2020年2月26日，作出的大市监信告字〔2020)2号《信访事项不予受理告知书》，被上诉人称：“上诉人向国家市场监督管理总局投寄的信访材料：《控告书》，该局已转至我局信访办，你的信访事项：控告旅顺口区市场监督管理局非法向威柯公司做出公司注册登记，颁发《企业法人营业执照》的具体行政行为，按照《信访条例》规定，属于不予受理的第二类情况。建议上诉人通过行政复议解决或者通过行政诉讼解决”。上诉人按照被上诉人的建议，向被上诉人申请行政复议。请求被上诉人依法启动监督审查程序，针对2009年6月2日被申请人为威柯公司办理核准注册公司登记，颁发《企业法人营业执照》的具体行政行为的合法性、合理性、正当性；针对被申请人作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料；针对被申请人作出该行政行为依据的法律、法规、规章和规范性文件的具体条款和内容；针对被申请人作出该行政行为的证据材料的来源、证明对象和内容等具体行政行为进行全方面的监督审查；作出决定：确认被申请人的具体行政行为违法已构成犯罪，侵犯了上诉人的合法权益，撤销被申请人为威柯公司颁发的《企业法人营业执照》的具体行政行为；作出决定：责令被申请人依法赔偿给上诉人造成的直接经济损害1000万元的行政赔偿，有基本事实证据证明和法律依据上的支持，事实清楚，证据充分，有据可查。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条【复议机关及其职责】之规定的情形，“行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：(三)审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟定行政复议决定”。被上诉人未依法履行法律规定的职责，审查2009年6月2日旅顺口区市场监督管理局为威柯公司办理核准注册公司登记，颁发《企业法人营业执照》，准许威柯公司在上诉人住所地范围内经营生产二十年的具体行政行为是否合法与适当，作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料，作出该行政行为所依据的法律、法规、规章和规范性的具体条款和内容，作出该行政行为的证据材料的来源、证明对象和内容等具体行政行为进行全方面的审查。就拟定作出驳回上诉人申请行政复议的决定，侵犯了上诉人的合法权益。本案中，一审法院认为，“被告依据行政复议法及实施条例的规定，作出的案涉行政复议决定适用法律、法规正确，程序合法，并无不当。应认定被告已经全面合法地履行了行政复议法定职责。原告主张于法无据，本院不予支持”。明显缺乏基本事实证据证明和法律依据上的支持，颠倒黑白，混淆是非，严重影响到本案公正审判的结果，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人不服。4.被上诉人提供的证据不真实，均与本案待证事实无关联，来源不合法，其内容无法相互印证。本案中，一审法院采信了被上诉人提供的证据，违反法律规定的诉讼程序，缺乏基本事实证据证明和法律依据上的支持，影响到本案公正审判的结果，上诉人不服。5.本案中，上诉人提交的证据5、关于公开041105004土地登记结果信息的决定，附件：041105004《土地登记卡》，证据6、《房产执照》，证据7、威柯公司《企业机读档案登记资料》用于证明涉案土地使用权和前夹山小学老校舍于1996年6月3日，初始登记在上诉人的名下，地，地上建筑物1465平方米及其他附着物所有人为上诉人，所有性质为私有。旅顺口区市场监督管理局在使职权时，于2009年6年2日非法为威柯公司颁发营业执照，准许威柯公司在上诉人住所地范围内经营生产二十年，这一具体行政行为已经侵犯了上诉人的合法权益。该证据与本案有直接关联，证据来源合法，其内容可相互印证，能够反映客观事实，可以证明上诉人所主张的证明事项，真实可信，有据可查，依法人民法院应当给予采信。本案中，一审法院认为，“原告证据与本案有关，但无法证明所主张的证明事项，一审法院对其证明内容不予采信”。明显违反法律规定的诉讼程序，影响到本案公正审判的结果，上诉人不服。6.本案庭审中，上诉人提交补充证据。一审法院认为，“上诉人提交证据已过举证期限，拒绝收取上诉人提交的补充证据”。违反法律规定的诉讼程序，影响到本案公正审判的结果，上诉人不服。7.按照“不告不理”原则，人民法院不宜主动审理另外一个并作出裁判。本案中，一审法院有违“不告不理”原则，超出了法定审理范围。影响到本案公正审判的结果，上诉人不服。8.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条【依法赔偿】之规定的情形，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务”。威柯公司非法在上诉人住所地范围内投资自建1000多平方米的厂房(无房产执照)扩大企业生产规模，该行为已侵犯了上诉人依法登记的土地使用权和个人私有财产所有权，其行为已构成违法侵权犯罪。由于2009年6月2日旅顺口区市场监督管理局在行使职权时，非法为威柯公司颁发营业执照，准许威柯公司在上诉人住所地范围内经营生产二十年这一决定，导致，威柯公司违法侵权犯罪的行为，变动了合法占用上诉人依法登记的土地使用权和个人私有财产所有权。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十九条【行政赔偿】之规定的情形，“申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求，行政复议机关对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，在决定撤销、变更具体行政行为或者确认具体行政行违法时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿”。上诉人向被上诉人提供的威柯公司《企业法人营业执照》，六张照片，足以证明威柯公司在上诉人住所地经营生产二十年，投资自建厂房扩大企业生产规模，侵犯了上诉人的合法权益与被上诉人存在因果关系，上诉人请求被上诉人责令旅顺口区市场监督管理局赔偿上诉人1000万元的赔偿有基本事实证据证明和法律依据上的支持，事实清楚，证据充分，有据可查。本案中，被上诉人认为，“申请人对被申请人作出的涉案的行政许可行为提起行政赔偿请求并不符合《国家赔偿法》第四条的规定，且其宣称的损害结果与被申请人的行政许可行为既不存在因果关系，也未在请求赔偿时提供任何造成其财产损失的证据材料，其赔偿请求于法无据且缺乏损失的事实根据，本机关不予支持，决定：驳回上诉人的复议申请”。明显缺乏基本事实证据证明和法律依据上的支持，该决定有徇私舞弊，颠倒黑白，混淆是非，有意在逃避职责范围内的法律责任和义务，不作为，滥作为的行为。侵犯了上诉人的合法权益。本案中，一审法院采信了这一具体行政行为，影响到本案公正审判的结果，上诉人不服。9.根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条【诉讼时效的期间】之规定的情形，“。自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。第一百九十六条【不适用诉讼时效的请求权】之规定的情形，“下列请求权不适用诉讼时效的规定：(一)请求停止侵害……；(二)不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产”《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定的情形，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。上诉人之2016年才知道上诉人的权利被侵害，依法请求停止侵害，返还财产，未超过二十年诉讼时效期间，依法也不适用诉讼时效的请求权。本案中，上诉人请求被上诉人责令旅顺口区市场监督管理局依法赔偿给上诉人造成1000万元的损害，有基本事实证据证明和法律依据上的支持，事实清楚，证据充分，有据可查。本案中，一审法院在审理本案过程中，有法不依，未按照《民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条、《民法通则》第一百三十七条之规定的情形来审理本案。一审法院认为，“旅顺口区市场监督管理局于2009年6月2日为威柯公司办理公司注册登记申请。…原告已经知道了这具体行政行为，但其仍在2020年3月向被告提起行政复议的申请，要求撤销旅顺口区市场监督管理局作出的该行政登记行为，其提起行政复议时已经明显超过法定的六十日的期限，且不符合法定受理条件”。上诉人认为，一审法院裁定中认定的事实，适用的法律明显不当，确有错误侵犯了上诉人的合法权益，上诉人不服。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条【起诉条件】之规定的情形，“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院的管辖”。本案中，上诉人起诉条件符合上述规定，一审法院驳回上诉人的起诉侵犯了上诉人的合法权益，上诉人不服。三、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条【撤销判决和重作判决】之规定的情形，“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的”。本案中，旅顺口区市场监督管理局于2009年6月2日为威柯公司办理公司注册登记，颁发《企业法人营业执照》，准许威柯公司在上诉人住所地经营生产二十年的具体行政行为，和被上诉人维持旅顺口区市场监督管理局这一具体行政行为，驳回上诉人的行政复议申请，主要证据不足；适用法律、法规错误；违反法定程序；超越职权；滥用职权；明显不当。依法一审法院应当判决撤销或者判决行政机关重新作出行政行为。本案中，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，严重影响到本案公正审判的结果，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人不服。五、本案中，上诉人依法登记的土地使用权，投资的地上建筑物、其他附着物所有权××××区市场监督管理局在行使职权时从2009年6月2日至2029年6月1日侵犯二十年却得不到法律的保护，甚至连起诉的权利都被剥夺，天理、法理何在？上诉人不服。综上，上诉人诉求有基本事实证据证明和法律依据上的支持，事实清楚，证据充分，有据可查。望贵院能够依法对本案的被诉行政行为的合法性给予进行全面审查，并作出裁判依法支持上诉人的诉求。被上诉人大连市旅顺口区市场监督管理局辩称，请求法院依法驳回上诉人上诉；请求法院依法判令上诉人承担本案的全部诉讼费用。主要事实与理由：一、上诉人此次起诉属于重复起诉，请求法院依法驳回其起诉。上诉人于2020年5月20日向一审法院提起诉讼，一审法院已经受理，案号为（2020）辽0202行初27号，现前诉已经审理终结。上诉人的前一次诉讼与本次诉讼的被告均为答辩人和市局，前一次诉讼与本次诉讼的诉讼标的均是针对答辩人作出的2020年第1号政《府信息部分公开告知书》和市局作出的2020第17号《行政复议决定书》；前一次诉讼请求第二项为“请求确认大连市市场监督管理局作出大市监复决字2020第17号《行政复议决定书》的具体行政行为违法”。本次诉讼的诉讼请求为“责令第二被告依法履行已经生效的行政行为大市监复通字2020第10号《大连市市场监督管理局行政复议答复通知书》”，上述通知书就是市局在作出2020第17号《行政复议决定书》的行政复议程序中向答辩人送达的，前诉中若要查明市局在作出2020第17号《行政复议决定书》是否违法就必须查明市局向答辩人送达的上述通知书以及答辩人的答复是否合法，故本案的诉讼请求已被前一次的诉讼请求所包含。因此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第69条和106条的规定，本案属于重复诉讼，依法应当驳回上诉人的上诉。二、答辩人已在法定期间内提出书面答复，并提交了相应的证据、依据和其他相关材料。市局于2020年3月26日向答辩人送达大市监复通字2020第10号《大连市市场监督管理局行政复议答复通知书》，答辩人于2020年4月3日向市局书面答复及相应附件，因此答辩人已在法定期间内提出书面答复，并提交了相应的证据、依据和其他相关材料。综上所述，本案属于重复诉讼，且答辩人已在法定期间内提出书面答复，并提交了相应的证据、依据和其他相关材料。上诉人诉答辩人和市局没有事实依据和法律依据。请求法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。旅顺口区市场监督管理局于2009年6月2日为大连威柯科技有限公司办理公司注册登记申请。上诉人于2016年向大连市旅顺口区人民法院提出撤销该项涉案行政许可的行政诉讼,该行为表明其已经知道了案涉行政行为,故上诉人在2020年3月向被上诉人提起行政复议的申请,已经明显超过法定的六十日的期限。被上诉人依据行政复议法及实施条例的规定,作出的案涉行政复议决定适用法律、法规正确,程序合法,并无不当。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王少琨审判员  车兆东审判员  徐建海二〇二一年四月三十日书记员  王 阳附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。