wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0322执3050号之一申请执行人：吴保荣，女，1956年9月2日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：王延福，江苏精溯律师事务所律师。被执行人：黄和昌，男，1947年10月20日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：黄栋，男，1978年3月3日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：黄艳春，女，1978年5月11日出生，汉族，居民，住沛县。申请执行人吴保荣与被执行人黄和昌、黄栋、黄艳春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0322民初2852号书已经发生法律效力。因被执行人黄和昌、黄栋、黄艳春未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息27600元和后续利息、案件受理费245元；执行费由被执行人承担。本院于2020年11月23日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2020年11月向被执行人黄和昌、黄栋、黄艳春邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人黄和昌、黄栋、黄艳春未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2.2020年11月、2021年2月、2021年4月本院先后三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，本院依法冻结了被执行人黄和昌、黄栋、黄艳春名下的银行账户和网络资金账户，未发现有存款可供执行，冻结期限从2020年11月25日至2021年11月24日止。被执行人黄栋名下有皖Ｆ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号三辆机动车，上述车辆不在本院的实际控制范围之内，申请执行人吴保荣不要求本院进行查控。3.2020年12月本院向沛县不动产登记服务中心查询被执行人黄和昌、黄栋、黄艳春名下的不动产登记信息，经查，本院依法轮候查封了登记在被执行人黄艳春名下的位于沛县香颂雅苑小区44号楼1单元302室不动产（沛政字00024912号），查封期限从2020年12月25日至2023年12月24日止。该房设有抵押（抵押权人为刘基中，抵押金额50万元），因系轮候查封暂无法处置。4.根据申请执行人吴保荣向本院提供的被执行人黄和昌的财产线索，2020年12月24日，本院在沛县魏庙镇财政所查封了被执行人黄和昌所有的位于沛县魏庙镇××口××村房屋拆迁款及相应拆迁安置房，尚不具备处置条件。5.申请执行人若需对上述银行账户、网络资金账户和不动产继续冻结、查封的，应于冻结期限届满前三十日向本院提交书面申请，逾期未书面申请造成解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。6.申请执行人吴保荣暂不要求对被执行人黄栋、黄艳春采取拘传、拘留等强制措施。被执行人黄和昌于2021年4月8日死亡。7.因被执行人黄栋、黄艳春拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年11月依法对被执行人黄栋、黄艳春采取限制高消费措施。8.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2020）苏0322民初2852号民事判决等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐兴建审 判 员 夏 巍审 判 员 翟志强二〇二一年四月二十六日法官助理 刘 伟书 记 员 韩怀远
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执1815号之一被执行人：毛滔，男，汉族，1976年05月22日生，居民身份证号码4101031976××××××××，住河南省郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人毛滔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人毛滔在交通银行账户内存款人民币598300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 涛二〇二一年四月七日书记员 邹艳丹
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0782执739号之二 申请执行人：诸城市大象物流有限公司，住所地：诸城市皇华镇朱家村。 法定代表人：刘福莲，该公司执行董事兼经理。 委托代理人：李祥凤，山东东武律师事务所律师。 被执行人：臧金升，男，1993年12月6日生，汉族，住诸城市。 申请执行人诸城市大象物流有限公司于2021年3月1日向本院申请执行的与被执行人臧金升不当得利纠纷一案，申请执行标的额为50315元，已偿付标的额为16369元。申请执行人诸城市大象物流有限公司与被执行人臧金升于2021年4月29日达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0782民初6432号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇二一年四月二十九日 书记员  袁兆波
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2093号 申请执行人:陶松,男,1987年6月12日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:王兵,男,汉族,1981年4月4日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人陶松与被执行人王兵民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）皖0103民初9467号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）偿还申请执行人陶松借款本金213000元并支付利息（自2019年8月21日起按照年利率6%标准顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息（3）负担案件受理费2000元、执行费3381元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人对上述结果没有异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年四月二十八日 书记员  潘俊升
广东省汕头市澄海区人民法院 通 知 书 （2021）粤0515执保59号 汕头市澄海区联鑫塑料片材厂、林树鹏： 申请人汕头市澄海区联鑫塑料片材厂与被申请人林树鹏买卖合同纠纷一案，依据本院（2021）粤0515民初928号民事裁定书，采取保全措施如下： 查封被申请人林树鹏名下位于汕头市澄海区中心城区文冠路海碧苑2幢405号房产【证号列粤房地证字第C0323493号】，查封期限至2024年4月20日止。 需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二一年四月二十五日
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1221执恢125号申请执行人：陈欢军,男,1983年8月8日出生,汉族，住渑池县。被执行人：候金祥，男,1967年9月19日生，汉族，住渑池县。本院在执行申请执行人陈欢军与被执行人候金祥买卖合同纠纷一案中，三门峡市中级人民法院作出的（2020）豫12再审48号民事判决书，判决如下：撤销渑池县人民法院（2019）豫1221民初440号民事判决和三门峡市中级人民法院（2019）豫12民终1446号民事判决。因本案“据以执行的法律文书被撤销”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结(2021)豫1221执恢125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二一年四月三十日书记员  史丽娟
安徽省无为市人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0225民初1040号原告：吴学华，男，1983年3月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：付安定，安徽有为律师事务所律师。被告：协佳，女，1985年4月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告吴学华与被告协佳劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3立案。原告吴学华于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴学华自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴学华撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由吴学华负担。审判员  文子英二〇二一年四月二十九日法官助理吴自咬书记员项新宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初35589号原告：吴某，身份证住址广东省深圳市。被告：李某某，住址广东省梅州市五华县。上述原被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.归还借款剩余未还本金人民币10000元；2.支付借款总额人民币15000元，从2015年1月31日至2017年8月1日利息人民币4500元；3.支付借款未还款人民币10000元，从2017年8月2日至2020年8月3日利息人民币3600元；被告未提交答辩意见以及任何证据材料。经审理查明，被告于2015年1月31日向原告出具借条一份，其上显示：被告向原告借款15000元。原告主张：原告与被告为朋友关系，原告以现金支付的方式向被告出借15000元，原被告一开始没有约定利息，借款之日起三个月内还款免息；之后被告口头承诺按每月1%支付利息，被告于2017年8月1日已经偿还本金5000元，之后再无偿还其他款项。以上查明事实有原告提交的借条等证据及庭审笔录附卷为据，足以查实。本院认为，根据原告庭审中的陈述以及相应举证，足以证实原告通过现金的方式向被告支付了借款本金合计人民币15000元。被告经本院合法传唤，未到庭抗辩，在无相反证据的情形下，本院根据原告的举证采纳原告关于被告未偿还涉案借款人民币10000元，原告诉至本院要求被告偿还借款本金10000元，有事实依据以及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告未提供充分有效的证据显示双方对涉案借款的利息标准有所约定，故本院对原告关于每月按1%支付利息的主张不予采信。原被告双方在借条中未约定利息，视为无息借款，本案立案时间为2020年9月18日，原被告双方于2020年8月20日前成立合法有效的民间借贷关系（借款交付之时），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，本院酌定以借款本金10000元为基数，自起诉之日即2020年9月18日起至款项付清之日止，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率即年利率3.85%计算利息。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利，本院在查明案件事实的基础上依法进行缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，判决如下：一、被告李某某应于本判决生效之日起五日内向原告吴某偿还借款本金10000元并支付利息（以借款本金10000元为基数，自起诉之日即2020年9月18日起至款项付清之日止，按年利率3.85%计算利息）；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费252.5元（原告已预交），由原告吴某负担113元，由被告李某某负担139.5元。该139.5元款项被告李某某应于本判决生效之日起五日内迳付原告吴某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林瑞宇二〇二一年四月十二日书记员  林 涵
山西省新绛县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0825民初629号   原告：张耀明，男，1978年9月27日出生，汉族，住霍州市。   委托诉讼代理人：姚国杰，男，山西众志诚律师事务所律师。   被告：张建华，男，1970年8月18日出生，汉族，住新绛县。   被告：贾彩玲，女，1972年4月3日出生，汉族，住新绛县。   原告张耀明与被告张建华、贾彩玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告张耀明于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告张耀明以被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张耀明撤回起诉。   案件受理费560元，减半收取280元，由原告张耀明负担。   审判员 杜乃民     二〇二一年四月二十六日   书记员 张珊珊
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1197号原告：衡阳市佳康物业管理有限公司（曾用名衡阳市和盛物业管理有限公司），住所地：衡阳市高新区凤凰路高星明居**楼物业用房。法定代表人：全学林，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗彬榕，湖南溥天律师事务所律师。被告：龙冬梅，女，汉族，1972年1月10日出生，住衡阳市蒸湘区。原告衡阳市佳康物业管理有限公司（以下简称佳康物业公司）与被告龙冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告佳康物业公司的委托诉讼代理人罗彬榕、被告龙冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳康物业公司向本院请求判令：1.被告向原告支付拖欠的物业费3710元、违约金584元；2.被告承担本案诉讼费和其他费用。被告龙冬梅辩称，本人的房屋漏水，原告公司进行过登记，并表示同意以折抵物业费的方式赔偿房屋漏水所造成的损失。本院经审理查明，2012年9月16日、2015年11月23日，原告与衡阳市高鑫房地产开发有限公司、衡阳市蒸湘区高星明居业主委员会分别签订《物业管理合同》、《物业管理服务合同》，约定由原告对高星明居小区提供物业服务，高层住宅按1.3元/月/平方米收取物业费，逾期交纳物业费则按逾期每日加收应缴费用的1%作为违约金。被告系该小区1号楼2207室业主，该房建筑面积为133.15平方米，被告未付自2015年1月25日起至2015年12月31日、2017年1月1日至2017年11月6日止期间的物业费。2017年11月6日，原告退出该小区物业服务。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告佳康物业公司与被告所在的高星明居小区开发商衡阳市高鑫房地产开发有限公司及该小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，其内容合法、有效，对各业主具有约束力。合同签订后，原告按照协议的约定提供了物业服务，但被告未能按照协议的约定及时支付物业费，被告的行为构成违约，应承担本案的违约责任。被告主张的原告愿意以折抵物业费的方式赔偿被告房屋漏水所造成的损失，并未提供证据予以证明，故对被告的主张不予支持；但原告的物业服务存在瑕疵，对原告主张的物业费依法予以酌情核减20%；鉴于原告已未在该小区服务，故对原告主张的逾期违约金，本院不予支持。经核算，自2015年1月25日起至2015年12月31日、2017年1月1日至2017年11月6日止，按照1.3元/月/平方米计算，被告应支付物业费2968元〔（133.15㎡×1.3元/月/㎡×21个月+133.15㎡×1.3元/月/㎡÷30天×12天）×80%〕。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第九百三十九条、第九百四十四条第一款、第九百四十四条第二款，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告龙冬梅自本判决生效之日起五日内支付原告衡阳市佳康物业管理有限公司2015年1月25日至2015年12月31日、2017年1月1日至2017年11月6日期间的物业费2968元；二、驳回原告衡阳市佳康物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告龙冬梅负担。本判决为终审判决。审判员  彭卫东二〇二一年四月二十六日法官助理罗娜书记员万亿附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条第一款业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。第九百四十四条第二款业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判文书等内容。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2021）新2701民初1214号  原告：马存女，女，1974年5月17日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博乐市。被告：张文生，男，1995年4月12日出生，汉族，爱民社区民警，住新疆维吾尔自治区。原告马存女与被告张文生民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告马存女到庭参加诉讼，被告张文生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告马存女向本院提出诉讼请求：1．请求被告张文生偿还借款本金11,400元；2．判令由被告张文生承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2019年12月被告张文生因资金周转困难从原告马存女处借款11,400元，原告马存女以现金方式给被告张文生，双方约定还款期限至2020年12月底前，还款期限到后，经原告马存女多次向被告追要，被告张文生以种种理由一拖再拖，故诉至法院。被告张文生未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张文生于2019年12月期间从原告马存女处借款11,400元，并向原告马存女出具借条一张，内容为“今借到马存女现金11,400元大写（壹万壹仟肆佰元整）”，被告张文生在落款处签名捺印，并注明“还款日期2020年12月之前”。本院认为，原告马存女向被告张文生提供借款，被告张文生向原告马存女出具借条，双方就成立民间借贷法律关系达成合意，借款人应按照约定的期限返款借款，本案中，原被告借款数额为11,400元，约定付款期限为2020年12月前，故对原告马存女要求被告张文生偿还借款11,400元的诉讼请求，本院予以支持。被告张文生经本院传票传唤，无理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张文生于本判决发生法律效力后五日内向原告马存女偿还借款11,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计43元，由被告张文生负担。本判决为终审判决。审判员 王美玲 二〇二一年四月二十六日 书记员 聂明瑞注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执7477号 刘华建依据（2020）苏1322民初5033号民事判决书申请执行左言干、谢秀春民间借贷纠纷一案，已于2021年4月30日执行完毕。 此通知 二〇二一年四月三十日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初2610号 原告：张成献，男，1966年6月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：何宗强，男，1964年12月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告张成献与被告何宗强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月15日公开开庭进行审理。原告张成献到庭参加诉讼。被告何宗强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 张成献向本院提出诉讼请求：1．判令何宗强偿还张成献借款本金80,000元；2．判令何宗强支付张成献逾期还款利息，以80,000元为基数，从2019年4月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3．判令何宗强承担本案诉讼费。 事实和理由：张成献与何宗强系朋友，因何宗强资金周转困难，故向张成献借款。张成献于2018年11月11日向何宗强转账350,000元，并支付现金30,000元，何宗强总计向张成献告借款380,000元。后何宗强还款300,000元，其向张成献出具《借条》，并承诺于2019年4月30日前归还剩余借款80,000元，但截止起诉之日，何宗强未偿还任何款项，故张成献向法院提起诉讼。 何宗强未作答辩，张成献当庭给何宗强拨打电话，何宗强认可尚欠张成献60,000元，并表示尽快还清。 本院经审理认定事实与张成献的诉称一致。 庭审中，张成献陈述何宗强通过微信于2021年3月26日、3月27日向张成献分别转款10,000元，共计20,000元，目前尚欠借款本金60,000元。 另经本院核实，中国人民银行于2015年10月24日最后一次发布基准贷款利率，一年至三年（含三年）贷款年利率为4.75%。2019年8月16日，中国人民银行发布公告称，从2019年8月20日开始，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（以下简称LPR利率），同时中国人民银行不再直接发布基准贷款利率。而2021年2月20日公布的一年期LPR利率为3.85%。 以上事实的认定有张成献提交的与原件核对无误的居民身份证复印件、《借条》、银行转账记录，以及张成献的当庭陈述在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张成献陈述通过现金及转账方式支付借款380,000元，后何宗强偿还了300,000元，尚欠张成献80,000元，并出具了《借条》，本院确认双方借款关系成立。现双方约定的还款期限已届满，张成献要求何宗强偿还借款80,000元，庭审中张成献陈述何宗强已偿还20,000元，仅要求何宗强偿还借款60,000元，并当庭电话联系何宗强，何宗强予以认可，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，张成献要求何宗强返还借款60,000元，于法有据，本院予以支持。张成献同时主张何宗强支付逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项及第三十条第二款之规定，本院确认何宗强应向张成献支付逾期利息，利息计算方式：从2019年5月1日至2019年8月19日，以80,000元为基数，按年利率4.75%计算，利息为1,155.62元（80,000元×4.75%÷365天×111天）；从2019年8月20日至2021年3月26日，以80,000元为基数，按年利率3.85%计算，利息为4,936.44元（80,000元×3.85%÷365天×585天）；2021年3月27日的利息为7.38元（70,000元×3.85%÷365天×1天），以上逾期利息总和为6,099.44元（1,459.73元＋4,936.44元＋7.38元），后续逾期利息以60,000元为基数，从2021年3月28日起至借款本金实际付清之日止，按年利率3.85%计算。张成献多主张的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何宗强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张成献返还借款60,000元，并支付逾期利息6,099.44元及后续逾期利息，利息计算方式：以借款本金60,000元为基数，从2021年3月28日起至借款本金实际付清之日止，按年利率3.85%计算； 二、驳回原告张成献的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取956元，由被告何宗强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 晶 二〇二一年四月二十一日 书记员 李茜兰
湖北省宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0504执异26号异议人（被执行人）：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路5号，统一社会信用代码91420500695135314J。法定代表人：李爱军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘毅，男，该公司员工。申请执行人：陈华，男，1965年6月10日出生，汉族，住宜昌市点军区。申请执行人：李道美，女，1968年4月13日出生，汉族，住宜昌市点军区。在本院执行申请执行人陈华、李道美与被执行人湖北宇星置业发展有限公司（以下简称宇星置业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人宇星置业公司对本院要求其交付房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人宇星置业公司称，宜昌市点军区人民法院受理的申请执行人陈华、李道美与被执行人宇星置业公司房屋买卖合同纠纷一案，其生效判决判项为：宇星置业公司于本判决生效之日起三十日内以陈华、李道美已付购房款426129元为基数，自2016年1月1日起至实际交付房屋之日止按照日万分之二的标准向陈华、李道美支付逾期交房违约金。该判决并未要求交付房屋和车位，但人民法院执行时直接要求交付房屋，超出了生效判决确定的被执行人应当履行的给付内容，该执行行为没有生效判决作为依据，属于违法执行，请求人民法院停止要求交付房屋及车位的执行。申请执行人陈华、李道美未向本院提交书面答辩。本院查明，陈华、李道美与宇星置业公司房屋买卖合同纠纷一案，宜昌市葛洲坝人民法院作出的（2019）鄂0592民初259号民事判决已发生法律效力。陈华、李道美于2020年5月28日申请强制执行，宜昌市中级人民法院指定本院执行，本院于2020年8月6日立案。2020年8月10日，本院作出（2020）鄂0504执101号执行通知书，责令宇星置业公司履行下列义务：“（1）向陈华、李道美支付违约金及迟延履行利息313621.60元；（2）负担申请执行4604元。”宇星置业公司于2021年1月14日在本院制作的执行笔录上表示，同意交付那些已正式签订购房合同、缴纳全部房款并购买地下车位的业主的房屋及车位。2021年1月28日，陈华、李道美表示在房屋、车位及相关权属证书交付的前提下，可放弃追究对宇星置业公司延期交房、延期交车位的违约责任。2021年1月29日，陈华、李道美收到宇星置业公司自愿向本院移交的案涉房屋钥匙及地下车位。本院认为，本院向宇星置业公司发出的执行通知书中，不包含交付房屋和车位内容，并未超出生效法律文书确定的履行义务范围。双方在执行过程中就房屋和车位的交付达成新的合意，应当视为对生效法律文书确定的履行标的和方式进行了变更；其交房屋钥匙及地下车位的行为，应当视为双方已实际履行。该行为既减少了当事人诉累，又节约了诉讼资源，本院予以肯定支持。现在宇星置业公司反悔向本院提出执行异议，其异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人湖北宇星置业发展有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议。审判长  杨忠山审判员  鄢裴培审判员  王发芬二〇二一年四月十九日书记员  周诗韵
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1302行初317号原告朱永乐,男,1953年1月24日生，××族,住宿迁市宿豫区。委托代理人黄毅,北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告宿迁市宿豫区水利局,住所地宿迁市宿豫区湘江路40号。法定代表人张旭，该局局长。委托代理人朱祥，该局工作人员。委托代理人丁三华，江苏相诚律师事务所律师。被告宿迁市宿豫区人民政府陆集街道办事处，住所宿迁市宿豫区陆集街道府前路48号。法定代表人祁小斌，该办事处主任。应诉负责人吴建国，该办事处政法委员。委托代理人赵静，江苏成商律师事务所律师。第三人宿迁市宿豫区陆集街道利民居民委员会，住所地宿迁市宿豫区陆集镇街南。法定代表人严大胜，该居民委员会主任。委托代理人张娥，江苏成商律师事务所律师。原告朱永乐诉被告宿迁市宿豫区水利局（下称宿豫水利局）、宿迁市宿豫区人民政府陆集街道办事处（下称陆集街道办）行政强制执行案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2020年11月30日立案受理，后向被告宿豫水利局、陆集街道办送达起诉状副本、应诉通知书等材料。因宿迁市宿豫区陆集街道利民居民委员会（下称利民居委会）同被诉行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。依法组成合议庭，于2021年4月23日公开开庭审理了本案。原告朱永乐及委托代理人黄毅，被告宿豫水利局的委托代理人朱祥、丁三华，被告陆集街道办的应诉负责人吴建国及委托代理人赵静，第三人利民居委会的法定代表人严大胜及委托代理人张娥到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告朱永乐于2021年4月29日向本院提交撤诉申请书，以双方经协商达成和解为由，申请撤回对被告宿豫水利局、陆集街道办的起诉。本院经审查认为，原告朱永乐申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告朱永乐撤回对被告宿迁市宿豫区水利局、宿迁市宿豫区人民政府陆集街道办事处的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱永乐承担。审 判 长  徐二海人民陪审员  齐桂荣人民陪审员  邹建国二〇二一年四月二十九日法官 助理  宋艳艳书 记 员  徐 益
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终2283号上诉人（原审被告）：东莞市越秭包装材料有限公司。住所地为广东省东莞市××××××××××××巷26-28号。法定代表人：易某1。被上诉人（原审原告）：刘光明，男，汉族，1971年11月22日出生，住湖南省桃源县×××××××××××××××××，公民身份号码为432××××××××××××831。委托诉讼代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨付丽，广东嘉众律师事务所律师。上诉人东莞市越秭包装材料有限公司（以下简称越秭公司）因与被上诉人刘光明民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初17380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，法院向越秭公司送达《预交上诉费通知书》，指定越秭公司在收到通知次日起七日内向本院预缴二审案件受理费，越秭公司于2021年1月8日收到该通知书，但越秭公司超过该期限于2021年1月16日才向本院交纳二审诉讼费。本院认为：越秭公司虽已经向本院预缴了上诉费用，但没有在指定的期间预缴，且亦未证明其逾期缴费具有正当理由。根据《最高人民法院关于适用的通知》第二点规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理。”因此，本案应按照越秭公司自动撤诉处理。综上，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按东莞市越秭包装材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。东莞市越秭包装材料有限公司逾期向本院缴纳的二审案件受理费500元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  姚渠旺审判员  邓晓畅审判员  李远伦二〇二一年四月十三日书记员  谭震聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1381执956号关于被执行人夏德新罚金一案，（2021）辽1381刑初38号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人夏德新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，向被执行人送达执行通知书和报告产令后被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。本院认为，（2021）辽1381刑初38号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：北票市人民法院（2021）辽1381刑初38号刑事判决书申请执行内容执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1283民初557号原告：程显涛，男，1975年8月21日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被告：郭志朋，男，住辽宁省大连市庄河市。原告程显涛与被告郭志朋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告程显涛于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程显涛与被告郭志朋之间的纠纷已自行和解，原告程显涛向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程显涛撤诉。案件受理费1083.00元，减半收取计541.50元，由原告程显涛负担。审判员 王 雪二〇二一年四月二十二日书记员 战如娇
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1726民初1065号原告：张幸丽，女，1972年6月6日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。原告：高方勤，女，1947年10月15日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。系张幸丽母亲。二原告委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。被告：姜志刚，男，1979年4月6日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：贾超峰，河南博涛律师事务所律师。原告张幸丽、高方勤与被告姜志刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告张幸丽、高方勤于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张幸丽、高方勤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张幸丽、高方勤撤诉。案件受理费826元，减半收取计413元，由原告张幸丽、高方勤负担。审判员  孙恒志二〇二一年四月十三日书记员  秦 权
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0309执1453号之一 申请执行人郭焌侨，男，汉族，1997年1月8日出生，身份证住址佛山市顺德区。 被执行人深圳市城峰建设有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道章阁社区章阁路46号汇隆智造空间A305，统一社会信用代码91440300MA5EW0BC1B。 法定代表人陈保军。 申请执行人郭焌侨与被执行人深圳市城峰建设有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（福城）案【2020】1484号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币30053.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年四月二十八日 书记员  卢恒德
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1281执169号申请执行人:谢XX，男，1994年1月4日出生，汉族，江西省定南县人，住所地江西省赣州市定南县。被执行人：贺XX，男，1983年1月6日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。申请执行人谢XX与被执行人贺XX民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日作出(2019)湘1281民初1565号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院依法立案执行。本院在执行过程中采取的执行措施如下：1、经调查被执行人贺发生银行存款、工商登记、保险理财、住房公积金等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。2、本院于2021年3月19日对被执行人贺XX适用限制高消费措施，于2020年4月24日将被执行人贺XX纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院电话约谈了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索,申请执行人未能提供新的财产线索。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易江山审判员  周 伟审判员  袁 勇二〇二一年四月二十四日书记员  谌 玮
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0106刑初340号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人许x，男，1990年8月24日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍地及现住湖北省武汉市汉南区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月19日被武汉市公安局武昌区分局取保候审。公诉机关以昌某一部刑诉[2021]236号起诉书指控被告人许x犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人许x于2021年3月19日1时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××白色雪佛兰牌小型轿车，途经汉洪高速，后沿本市武昌区雄楚大道由西向东行驶，至雄楚大道丁字桥路路口附近处时，被公安人员查获并送往医院进行采血检测。经鉴定，被告人许x的血液中乙醇含量为176.90mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人许x到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人许x具有自愿认罪从轻处罚情节和在高速公路上驾驶的从重处罚情节，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。被告人许x对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许x犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：被告人许x犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已预交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  成萍二〇二一年四月七日法官助理王升书记员郑宛莹
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0322执4-1号申请人：王桂西，男，1962年09月08日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：余丽萍，女，1966年11月5日出生，汉族，现住洛阳市西工区。申请人王桂西与被执行人余丽萍民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）豫0322民初107号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人余丽萍于判决生效后未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月04日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2021年01月04日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、2021年03月19日对被执行人进行限制消费，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2020年1月、3月、4月通过网络查询系统查询被执行人名下财产、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并通过线下“四查”对被执行人名下公积金、不动产等进行查询未发现有可供执行的财产。4、上述执行情况及信息，本院于2021年4月28日通过邮寄终本约谈表的方式将被执行人余丽萍名下财产状况及暂无其它可处置财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，表示无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在执行过程中，本院未查到被执行人余丽萍名下有可供执行的财产。经本院向申请执行人魏振娟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫0322执4号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人余丽萍有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇二一年四月二十八日书记员  朱浩杰
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1181民初1040号 原告：峨眉山市恒吉水产经营部，经营场所四川省峨眉山市绥山镇报国路182号附46号，统一社会信用代码92511181MA62RUH4XJ。 经营者：付远刚，男，1977年2月26日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：峨眉山市山城印象火锅店，经营场所四川省峨眉山 市胜利街道童河坝街54号、62号、64号、66号，统一社会信用代码92511181MA6729CG77。 经营者：刘肖军，男，1972年6月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告峨眉山市恒吉水产经营部与被告峨眉山市山城印象火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告峨眉山市恒吉水产经营部的经营者付远刚到庭参加了诉讼，被告峨眉山市山城印象火锅店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告峨眉山市恒吉水产经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款12442元；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系水产经营商，长期为被告供应水产，双方约定采取先供货，每月累计付款的方式进行结算。在供货期间，由原告经营者付远刚的妻子梁燕以原告的名义与被告就送货、付款等事宜进行接洽。自2020年9月起被告便未按约向原告支付货款，至今共欠原告货款12442元未付。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告峨眉山市山城印象火锅店未答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权对证据进行了审查，对无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告根据被告的需求，从2020年9月起至2020年12月向被告供应鹅肠、牛肉等货物，双方之间并无书面合同，采取先货后款，不定期付款的形式。交易流程为由被告峨眉山市山城印象火锅店的经营者刘肖军通过手机与原告经营者付远刚的妻子梁燕联系下单，原告第二天根据被告的要求安排工人送货至被告处，由被告员工签字确认收货。原告因向被告催收货款未果，遂诉至法院，请求判如所请。 另查明，被告峨眉山市山城印象火锅店的经营者刘肖军在本院受理的(2021)川1181民初388号梁燕诉峨眉山市山城印象火锅店买卖合同纠纷一案的庭审笔录中陈述称认可差欠恒吉水产12442元货款，认可送货单上的签字系其员工签字,不支付货款的原因是在一次合作中产生了不愉快。梁燕在本院受理的(2021)川1181民初388号梁燕诉峨眉山市山城印象火锅店买卖合同纠纷一案的庭审笔录中陈述称恒吉水产的经营者系其丈夫付远刚，起诉的原因是因为是其与被告沟通货物买卖。 再查明，原告经营者付远刚与(2021)川1181民初388号案件的当事人梁燕系夫妻关系。本院于2021年3月10日就(2021)川1181民初388号梁燕诉峨眉山市山城印象火锅店买卖合同纠纷一案作出裁定:准许梁燕撤诉。 本院认为，原告与被告之间虽未签订书面合同，但依法成立的口头合同，对双方当事人同样具有法律约束力，原告与被告之间的买卖合同关系不违反法律规定，合法、有效。原告履行了自己的供货义务，被告负有向原告支付货款的义务。被告在原告经营者付远刚的妻子梁燕起诉其买卖合同纠纷一案中，对差欠原告货款12442元的事实予以了认可，本院予以确认，被告应当履行支付原告货款的义务，故原告要求被告支付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告峨眉山市山城印象火锅店于本判决生效之日起十日内支付原告峨眉山市恒吉水产经营部货款12442元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，减半收取计56元，由被告峨眉山市山城印象火锅店负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 向 红 二〇二一年四月十三日 书记员 王昕怡 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初2320号原告：武汉聚诺科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地曙光广场一期培训楼（二号楼）第四层418-419号。法定代表人：李耿，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡绘玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：熊林，女，该公司员工。被告：徐影，女，1998年9月6日出生，汉族，住浙江省衢州市龙游县。原告武汉聚诺科技有限公司诉被告徐影租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告武汉聚诺科技有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉聚诺科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉聚诺科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（适用简易程序已减半收取），由原告武汉聚诺科技有限公司负担。审判员  吴边二〇二一年四月二十九日法官助理金俊圻书记员罗玺
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1302刑初286号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人张武承，男，1987年10月8日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，无固定住所，户籍地江苏省宿迁市宿城区。因盗窃，于2007年1月26日被宿迁市劳动教养委员会决定劳动教养一年；于2007年12月9日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，于2006年5月31日被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；于2018年1月8日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；于2018年8月27日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2019年6月17日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月5日被宿迁市公安局宿城分局监视居住，2021年4月9日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2021］243号起诉书指控被告人张武承犯盗窃罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人张武承到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月4日4时许，被告人张武承溜门进入宿城区被害人刘某家中，盗窃现金人民币500元。2021年4月7日凌晨，被告人张武承在宿城区恒佳菜场盗窃被害人朱某乙摊位上火锅丸子约一斤。另查明，被告人张武承分别于2020年3月5日、2021年4月8日被抓获，归案后如实交待自己的犯罪事实。案发后，所盗现金440元被公安追回并发还被害人刘某。公诉机关提供了相关证据，认为被告人张武承以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人张武承拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人张武承对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张武承犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张武承归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张武承自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人张武承有多次盗窃前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张武承犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月9日起至2021年9月8日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人张武承退赔被害人刘某人民币60元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱 洋二〇二一年四月二十一日法官助理  周 建书 记 员  黄莹莹
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初30号原告：汤红斌，男，1972年2月6日出生，汉族，住清远市清城区××××××供电宿舍1梯501房，公民身份号码440××××××××××××016被告：潘国锋，男，1972年8月4日出生，汉族，住清远市清城区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××418。原告汤红斌与被告潘国锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汤红斌到庭参加诉讼，被告潘国锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告汤红斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月7日，被告称要做土方工程生意，手上没流动资金,被告与原告商定借款一事，被告向原告借款金额60000元，约定还款日期是2019年3月10归还。2019年3月10日还款到期，原告向被告追还款，经多次追讨陆续还了40000元，尚欠20000元没支付。原告认力被告从原告处借款，应依法承担还款义务。为维护自身合法权益，现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告潘国锋未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下:2018年8月7日，被告潘国锋作为借款人出具《借条》，载明“因资金周转需要，潘国锋现向汤红斌借到60000元，还款时间2019年3月10日还”。诉讼中，原告称借款是通过转账、现金分4次交付了60000元给被告，在2019年6月份之后被告有归还40000元，尚有20000元未归还。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告潘国锋尚欠原告汤红斌借款20000元，有《借条》为证，被告潘国锋亦没有提出抗辩，本院予以确认。《借条》约定的还款期限已届满，但被告并未归还，依据债务应当清偿原则，对原告要求被告归还借款本金20000元的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告潘国锋于本判决生效之日起10日内向原告汤红斌归还借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，由被告潘国锋负担。本判决为终审判决。审判员  谭文雅二〇二一年四月二日书记员  刘 睿附法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4427号 被执行人：蔡宏林，男，1966年3月15日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东区，系（2020）粤0307刑303号的被告人。 关于被执行人蔡宏林刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2020）粤0307刑初303号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人蔡宏林处罚金人民币4000元；退赔被害人李某人民币203000元。2021年3月1日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人目前无财产可供立即执行，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 许 光 执行员 黄 海 执行员 江 莹 二〇二一年四月二十八日 书记员 余惠婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽01民辖68号原告：沈大红，男，1982年2月22日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人:李承效，辽宁东祥律师事务所律师。被告：沈阳众诚汽车销售有限公司，住所地：沈阳市浑南区长青南街43-20号。法定代表人:王英江。2021年1月11日沈阳市辽中区人民法院立案的（2021）辽0115民初372号原告沈大红诉被告沈阳众诚汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，与沈阳市浑南区人民法院两地人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。沈阳市浑南区人民法院报请本院指定管辖。原告沈大红诉称，请求法院判令原被告解除《债权转让协议》；被告返还原告购车款120000；本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月14日，原告与被告签订《债权转让协议》，原告以120000元的价格购买了被告享有债权的宝马小汽车一辆，车牌号为辽Ｇ×××××，合同签订后，原告按照协议约定通过其妻子账户支付了购车款。2020年12月24日，上述汽车由案外人收回，原告收到告知书一份。原告认为，原被告双方虽然签订《债权转让协议》但其真实关系为买卖合同关系，该合同名为债权转让，实为车辆买卖。因被告对车辆没有处分权，现该车辆由抵押权人取走，原告有权要求解除合同，返还购车款。沈阳市辽中区人民法院认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同纠纷当事人亦可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告沈大红与被告沈阳众诚汽车销售有限公司于2020年8月27日所签订的《债权转让协议》实际签订地点为被告住所地，提车地点即合同履行地也为被告住所地，即沈阳市浑南区；《债权转让协议》约定了与争议无任何实际联系的该院管辖，其约定当属无效，故本案应当由被告住所地、协议签订地即沈阳市浑南区人民法院管辖。于2021年3月1日裁定：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，本案移送至沈阳市浑南区人民法院处理。2021年4月7日，浑南区人民法院以本案中《债权转让协议》明确写明本协议签订地为辽中区，约定在签订地法院提起诉讼，故辽中区为合同签订地，可以协议约定为管辖法院，且本案辽中法院并未让被告答辩，根据原告单方面陈述即认定合同中写明的管辖无效，故本案辽中法院有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人在《债权转让协议》中第八条约定：“本协议签订地在辽中区，如甲乙双方就本协议内容有异议应当先进行友好协商，协商不成的，到本协议签订地人民法院提起诉讼”，该约定明确有效，合同签订地在辽中区，沈阳市辽中区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115民初372号民事裁定；二、原告沈大红诉被告沈阳众诚汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案由沈阳市辽中区人民法院审理；三、沈阳市浑南区人民法院自接到本裁定之日起7日内将（2021）辽0115民初372号原告沈大红诉被告沈阳众诚汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送沈阳市辽中区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  于利军审判员  曹 喆审判员  黄 鹤二〇二一年四月二十八日法官助理顾心怡书记员王艺璇
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0627民初483号 原告：张永健，男，1990年12月11日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告：郑燕芳，女，1990年5月8日出生，汉族，住福建省上杭县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：林伟华，福建履德律师事务所执业律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：吴诗敏，福建履德律师事务所执业律师。 被告：漳州汇和置业发展有限公司，住所地福建省南靖县靖城镇南靖高新技术产业园区，统一社会信用代码：913506276990163984。 法定代表人：林世太，总经理。 委托诉讼代理人：郑娟，福建中仑律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈旖芳，福建中仑律师事务所执业律师。 原告张永健、郑燕芳与被告漳州汇和置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告张永健、郑燕芳于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张永健、郑燕芳欲与漳州汇和置业发展有限公司在庭外先协商解决为由，申请撤回起诉，其撤诉理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张永健、郑燕芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张永健、郑燕芳负担 审 判 员  江 贺 二〇二一年四月二十三日 法官助理  周凌珊 书 记 员  尤美玲
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1104民初1601号之六 保全人：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地大洼区。 法定代表人：贝世东，该公司董事长。 被保全人：李桂杰，女，1973年12月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与李桂杰金融借款合同纠纷一案，2021年3月17日本院已受理立案。为了保护胜诉当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 冻结被保全人李桂杰在中国建设银行股份有限公司盘锦大洼支行的银行存款7.7242万元；冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 晨 二〇二一年四月二十日 书记员 马红梅
辽宁省台安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0321民初1604号原告：台安金帝物业管理有限公司，住所地辽宁省鞍山市台安县金帝华都A7号楼西侧。法定代表人：金龙，系该公司经理。被告：赵丽君，女，汉族，无固定职业，住所地辽宁省鞍山市台安县。原告台安金帝物业管理有限公司诉被告赵丽君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告台安金帝物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  徐秋月二〇二一年四月二十七日书记员  郝佳佳
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初4351号 原告：成都市兴峰物流有限公司，住所地成都市新都区新都街道中集大道557号1栋3层312号。 法定代表人：徐鹏飞，总经理。 委托诉讼代理人：吴昊，男，该公司员工。 被告：龙政华，男，1973年9月9日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告成都市兴峰物流有限公司与被告龙政华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告成都市兴峰物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市兴峰物流有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄文利 二〇二一年四月二十一日 书记员  吴友秋
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1181民初645号 原告：张杰，男，1977年12月6日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：李梅旭，河北双冀律师事务所律师。 被告：高林，男，1990年5月6日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 被告：杜莲英，女，1993年10月16日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 原告张杰与被告高林、杜莲英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告张杰于2021年4月22日向本院提出撤回对被告杜莲英的起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张杰撤回对被告杜莲英的起诉。 审判员  邢新同 二〇二一年四月二十二日 书记员  关晓涵
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初11602号原告：东风汽车财务有限公司。住所地：湖北省武汉市。统一社会信用代码 91420000178766767H。 法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：段丽琴，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：李强，男。原告东风汽车财务有限公司与被告李强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张**适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段丽琴到庭参加诉讼。被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告李强以购买车辆为由向其申请贷款，用所购车辆提供担保，双方签订《汽车贷款合同》，对权力义务、贷款金额、贷款期限、还款方式、每月还款金额、违约责任等均进行明确约定。综上所述，被告的行为已经构成严重违约。现起诉，请求判令被告因《汽车贷款合同》而欠原告的一切债务提前到期；判令被告立即偿还原告贷款本金95509.79元、利息6626.31元及罚息5216.19元（利息已计算至2020年12月25日，要求按年利率9.81%计算至贷款本金清偿之日止；罚息已计算至2021年1月12日，要求按年利率150%计算至贷款本金清偿之日止）；判令被告支付违约金合计8000元；判令被告支付原告为实现债权而发生的律师费1500元；判令原告对涉案抵押车辆折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；本案全部诉讼费及其他费用（包括但不限于公告费、公证费、评估费、拍卖费、诉讼保全费等）由被告承担。被告李强未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年6月26日，原告东风汽车财务有限公司与被告李强签订《汽车贷款合同》一份，约定由原告向被告提供贷款17.8万元，用于被告购买东风本田汽车有限公司制造的艾力绅牌汽车；贷款金额为17.8万元，贷款期数为36期，年利率为9.81%，即自2018年7月25日起，至2021年6月25日止；每月25日等额本息还款5727.7元；借款人不可撤销地授权贷款人于本合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后将本合同项下贷款资金以借款人购车款名义一次性支付至相应车辆销售商在贷款人处所开立的账户，无需借款人另行授权和确认；借款人应严格按本合同约定及时足额偿还贷款，未能按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息，展期后逾期按本合同约定的展期利率的50%计收罚息；具有下列情形之一，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清本合同项下的所有未结款项：借款人未按本合同约定及时足额还款。同时约定，贷款人因借款人违约而发生的逾期催收费用均由借款人承担，包括邮寄催收信函、派人上门催收、委托查找或控制贷款车辆所发生的费用，其中贷款人派人进行上门催收，借款人须按不低于人民币1000元/次的标准承担催收费用；因借款人违约导致贷款人依据本合同第十条的约定要求借款人及保证人结清全部贷款本息的，借款人除依照本合同第七条约定承担逾期罚息外，另须向贷款人支付不少于人民币8000元的违约金。同时，原告与被告签订《机动车抵押合同》一份，约定由被告将其所购上述车辆作为偿还贷款的抵押担保，担保范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有贷款债权、费用及违约金。2018年6月27日，原告将贷款17.8万元转至合同指定的经销商西安昌德汽车销售服务有限公司账户。2018年7月25日，被告开始向原告偿还贷款至前18期，自第19期开始再未偿还贷款。  上述事实，有《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告东风汽车财务有限公司与被告李强于2018年6月26日签订的《汽车贷款合同》及同日签订的《机动车抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方均应自觉履行。原告依约履行了提供贷款的合同义务，被告除已付部分贷款外，剩余贷款亦应按照约定偿还。拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告请求判令被告因《汽车贷款合同》而欠原告的一切债务提前到期；判令被告立即偿还原告贷款本金95509.79元、利息6626.31元及罚息5216.19元（利息已计算至2020年12月25日，要求按年利率9.81%计算至贷款本金清偿之日止；罚息已计算至2021年1月12日，要求按年利率150%计算至贷款本金清偿之日止）；判令被告支付违约金合计8000元；判令被告支付原告为实现债权而发生的律师费1500元；判令原告对涉案抵押车辆折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿之请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条第（二）项、第四十六条之规定，判决如下：一、原告东风汽车财务有限公司与被告李强于2018年6月26日签订的《汽车贷款合同》提前到期。二、被告李强于本判决生效后十日内偿还原告东风汽车财务有限公司贷款本金95509.79元、利息6626.31元及罚息5216.19元（利息已计算至2020年12月25日，此后利息按年利率9.81%计算至贷款本金清偿之日止；罚息已计算至2021年1月12日，此后罚息按年利率150%计算至贷款本金清偿之日止）。三、被告李强于上述时间向原告东风汽车财务有限公司支付违约金8000元、律师费1500元。四、原告东风汽车财务有限公司对涉案抵押车辆折价或者拍卖、变卖该财产所得价款有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2607元（原告已预交），由被告负担，于上述第一项付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    张  平 二〇二一年四月十五日  书  记  员    叶  丹
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初1254号原告：李宝臣，男，1966年6月1日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李少卿，河北金光律师事务所律师。被告：许春艳，女，1972年2月21日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘志刚，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宇菲，天津四方君汇律师事务所律师。原告李宝臣与被告许春艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝臣及其委托诉讼代理人、被告许春艳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝臣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付拖欠原告借款59100元。2.请求法院判令被告承担本案一切费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。自2018年12月份起,被告以各种理由向原告借款,截止到2020年9月。原告通过微信和现金的方式先后借给被告59100元。为此事,原告多次找被告催要,被告均以各种理由推脱,后拒接原告电话。无奈,原告为了维护自己的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告诉请。许春艳辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求法院依法予以驳回。原、被告之间不存在借贷合意，原告并未提供借贷合意凭证，仅凭转账记录不符合民间借贷交易习惯。民间借贷是指除金融机构以外的其他民事主体之间订立的，以资金出借及本金利息返还为主要权利义务内容的民事法律行为。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，出借人向人民法院起诉时应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，原告并未提供任何能够证明双方存在借贷法律关系的证据，且原告在微信这样的聊天记录中给被告多次转款，其前后均未提交转账系借款，也并未告知被告还款时间、利息等情况的证据，不符合民间借贷的交易习惯，也证实了原告给被告转款并非出于借款目的，双方之间不存在借贷的合意，且原、被告系恋爱关系，为此原告多次转账给被告系赠与，并非出于借贷目的，综上所述，原告要求被告承担还款责任，基础法律关系不清，证据不足，没有法律依据，应当依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年的12月19日至2020年9月26日原告通过微信转账向被告多次转账。原告主张向被告转账中的15笔款项共计49100元系借款。原告还提供了证人朱某证言，内容为原、被告曾到证人处投资理财，原告认为证言可证明被告向其借现金10000元用于理财。被告提供了微信支付交易明细证明，证明原、被告存在多笔钱款交易，上述证明显示，被告自2018年12月至2020年8月间多次通过转账或红包方式向原告付款，金额不等，原告否认交易对方是其本人，本院向其释明可当庭通过自己的手机核实以上交易，原告拒绝核实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点为原、被告之间是否是借贷关系。原告主张双方系借款关系，应当提交证据证明借贷关系存在。原告提交的证人证言不能充分证明被告向原告借款10000元。原告根据微信转账记录证明被告向其借款49100元，被告予以否认并提交证据证明双方有多次钱款交易，原告不认可被告通过微信给付其款项，原告有条件当庭通过手机核实收款记录却拒绝核实，本院确认被告也向原告多次转款。故原告仅提交微信转账记录不能证明原、被告之间的借贷关系，原告应对此承担举证不能的责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下：驳回原告李宝臣的全部诉讼请求。案件受理费639元，由原告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  唐津津二〇二一年四月六日书记员  丁玉静附本判决引用条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0302刑初163号 公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人周某某，男，XXXX年XX月XX日出生于河北省秦皇岛市，汉族，小学文化，无业，群众，户籍地：河北省秦皇岛市海港区，经常居住地，因涉嫌非法狩猎罪，于2020年10月16日被秦皇岛市森林公安局取保候审。 辩护人陈书明，河北谦恩律师事务所律师。 秦皇岛市海港区人民检察院以海检二部刑诉[2021]Z72号起诉书指控被告人周某某犯非法狩猎罪，于2021年3月9日向海港区人民法院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员苏长军出庭支持公诉。被告人周某某及其辩护人陈书明到庭参加诉讼。现已审理终结。 秦皇岛市海港区人民检察院指控，2020年10月份，被告人周某某未取得狩猎证，在秦皇岛市海港区西南的果树地里架设粘网11张，进行非法狩猎。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源及抓获经过等相关书证、被告人周某某的供诉与辩解、证人党某、单某的证言、张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据。 公诉机关认为，被告人周某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究刑事责任；被告人犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，适用认罪认罚从宽制度，建议判处拘役三个月，缓刑四个月。 被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是:1、被告人自愿认罪悔罪，认罪态度较好。2、主观恶性不大。3、未造成严重后果，未获利。4、初犯偶犯无前科劣迹。综上，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2020年10月份，被告人周某某未取得狩猎证，在秦皇岛市海港区西南的果树地里架设粘网11张，进行非法狩猎。 上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、被告人户籍及现实表现、认罪认罚具结书、被告人周某某的供述及辩解、证人党某、单某、陈某、石某、周某、刘某的证言、张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人周某某、党某的指认笔录、搜查笔录、扣押物品、文件清单、返还物品清单、野生动物保护通告、被告人周某某手机中证据照片、秦皇岛市森林公安局情况说明、行政违法案件移送函、涉嫌非法猎捕野生动物的调查报告、案件受案登记表、立案审批表、案件处理内部审批表、先行登记保存证据通知书、检查（勘验笔录）及现场照片、移交证明、周某某、单某的聊天记录及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某某在未办理狩猎证的情况下在禁猎区、禁猎期使用禁用工具架设粘网捕鸟、破坏野生动物资源，其行为构成非法狩猎罪,应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于其认罪态度较好的辩护意见予以采纳。被告人周某某到案后如实供述自己的犯罪行为，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人周某某犯非法狩猎罪,判处拘役三个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、扣押在案的捕岛网、铁丝鸟笼、竹子小鸟笼、竹子大鸟笼、木鸟笼予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 伶 人民陪审员  董泉伟 人民陪审员  张洪英 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  刘 磊
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终3624号上诉人（原审被告）：段晓清，女，1966年10月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人（原审被告）：邢晏斌，女，1964年4月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。二上诉人共同委托诉讼代理人：宋玮、王久堂，湖北凡成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李明刚，男，1964年6月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：程义江，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李天全，男，1961年8月2日出生，汉族，户籍住址襄阳市襄州区，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：刘玉桂，女，1963年1月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李天全，系刘玉桂之夫。被上诉人（原审被告）：湖北晨峰壁纸制造有限公司，住所地襄阳市襄城余家湖保康工业园。法定代表人：李静，该公司总经理。上诉人段晓清、邢晏斌因与被上诉人李明刚、李天全、刘玉桂、湖北晨峰壁纸制造有限公司执行异议之诉一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邢晏斌、段晓清于2021年4月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，段晓清、邢晏斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许段晓清、邢晏斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费82400元，减半收取41200元，由上诉人段晓清、邢晏斌负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨文审判员严庭东审判员刘丹丹二〇二一年四月七日书记员 梅      若      璇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保727号 袁仕美： 本院根据你的财产保全申请和提供的担保，作出（2021）黔0302财保51号民事裁定书并采取了以下保全措施： 2021年4月26日,查封了登记在被申请人吴相桥名下的位于遵义市红花岗区X栋X号房屋一套【产权证号：遵房权证监字第X号】。 本案现已保全完毕。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述房产的查封期限为自查封登记之日起三年（2021年4月26日至2024年4月25日止）。期满后需继续保全的，你应在期限届满前十五日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你承担。 特此通知 二〇二一年四月二十六日
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执保158号申请人：李斌，男，1971年10月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人：王健，女，1985年4月29日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门办事处。被申请人：长沙九信教育咨询有限公司，住所地：长沙市天心区。申请人李斌与被申请人王健、长沙九信教育咨询有限公司不当得利纠纷一案，申请人李斌于2021年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人王健、长沙九信教育咨询有限公司人民币40,000元的银行存款或其他等值财产予以保全。申请人李斌自愿以本人名下湖南湘乡农村商业银行股份有限公司银行存款12,000元作为担保（银行账号：6230901803010199812）。本院经审查认为，申请人李斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结申请人李斌名下湖南湘乡农村商业银行股份有限公司银行存款12,000元作为担保（银行账号：6230901803010199812）。二、冻结被申请人王健、长沙九信教育咨询有限公司40,000元的银行存款或查封其他等值财产。本案财产保全费420元，申请人李斌预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 韧二〇二一年四月二十七日书记员 胡迪炼
山西省新绛县人民法院   执行通知书   （2021）晋0825执316号   孙晓亮：   关于你罚金一案，新绛县人民法院于2020年5月11日作出的（2020）晋0825刑初32号刑事判决书已发生法律效力,本院于2021年4月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你履行下列义务：   缴纳罚金8000元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）     二〇二一年四月二十七日     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2791号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕蕾，上海市光明律师事务所律师。被告：上海丰渥信息科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：甯秋贵。被告：甯秋贵，男，1981年8月17日生，汉族，住河南省郑州市。被告：张玺，女，1986年9月25日生，汉族，住河南省郑州市。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海丰渥信息科技有限公司、甯秋贵、张玺电信服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。2021年4月26日，原告以需继续收集证据为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。审判员  董晔二〇二一年四月二十六日书记员  陈凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0802执597号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行，住安庆市人民路。 法定代表人：朱某。 被执行人：徐某某，男，1988年出生，汉族，住安庆市宜秀区。 申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行（以下称申请执行人）申请执行被执行人徐某某（以下称被执行人）信用卡纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2020)皖0802民初1933号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。 执行过程中，一、本院已通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。经本院通知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索， 二、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，除微量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院划拨了被执行人银行存款21160元，其中302元作为案件受理费移交民事审判庭处理，扣除执行费359元后，余款20499元由申请执行人受偿。 三、经调查，被执行人在安庆市无不动产登记信息。 四、本院已决定对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。 五、对于被执行人无财产可供执行的结论，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 六、本案已执行标的额为20499元。执行费359元由被执行人负担（已缴纳）。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程方长 审判员  江 余 审判员  王 涛 二〇二一年四月二十八日 法官助理邓彦 书记员王敏 附本裁定适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂民辖终49号上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司襄阳分行，住所地湖北省襄阳市樊城区春园西路民发盛特区5栋1-3层。负责人：曾江帆，该分行行长。被上诉人（原审原告）：山河建设集团有限公司，工商登记地湖北省团风县团方大道，主要办事机构所在地湖北省武汉市武昌区水果湖街岳家嘴山河企业大厦30楼。法定代表人：程理财，该公司董事长。原审被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，该公司负责人。原审被告：湖北时代天街投资有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区钻石大道199号。法定代表人：赵玉兵，该公司负责人。原审被告：赵玉兵，男，1966年7月27日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。原审被告：马继红，女，1968年12月27日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。上诉人广发银行股份有限公司襄阳分行（以下简称广发银行襄阳分行）因与被上诉人山河建设集团有限公司（以下简称山河集团）、原审被告湖北时代天街投资有限公司（以下简称时代天街公司）、赵玉兵、马继红、湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司）借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民初789号民事裁定，向本院提起上诉。广发银行襄阳分行上诉称：一、上诉人广发银行襄阳分行不是案涉《借款合同》的合同当事人，上诉人与山河集团并未协议选择法院，山河集团起诉广发银行襄阳分行应由广发银行襄阳分行住所地法院管辖，原审法院对山河集团和广发银行襄阳分行之间的争议不具有管辖权。二、将本案移送至案件管辖多个连接点的重叠地湖北省襄阳市中级人民法院将有利于案件的调查、审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省襄阳市中级人民法院审理。被上诉人山河集团未提交书面答辩意见。本院经审查认为，2016年11月10日，广发银行襄阳分行向山河集团开立金额不超过本金1.5亿及利息、受益人为山河集团的《借款保函》，该保函明确载明本案所涉《借款合同》为其主合同，即《借款保函》为案涉《借款合同》的从合同，因此在管辖的确定上，应以主合同的约定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉的《借款合同》（合同编号：SH-SDTJ-20161110）约定，因履行合同发生的争议，当事人应友好协商解决；如协商不成的，向甲方（即山河集团）所在地人民法院起诉；《借款合同》载明山河集团的通讯地址/住所为湖北省武汉市武昌区水果湖街岳家嘴山河企业大厦30楼。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案应由山河集团住所地人民法院管辖结合案件诉讼标的来确定管辖法院。本案中山河集团起诉的标的在1.73亿以上，未达到50亿，故本案应由山河集团住所地中级人民法院管辖，即由原审法院管辖。综上，广发银行襄阳分行的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王俊毅审判员  杨京晶审判员  董俊武二〇二一年四月十九日书记员  林 静
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0402执恢20号 申请执行人：黄辉，男，1964年10月05日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：吴正根，男，1971年02月16日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院立案执行的申请执行人黄辉与被执行人吴正根民间借贷纠纷一案，因被执行人吴正根未履行（2016）闽0402民初2482号民事判决书确定的法律义务，申请执行人黄辉向本院申请强制执行，要求被执行人吴正根返还借款160000元并支付利息。因本案被执行人吴正根的财产正由本院立案执行的（2021）闽0402执恢38号案件（申请执行人陈小英与被执行人吴正根民间借贷纠纷一案）统一处置，申请执行人也申请将本案并入（2021）闽0402执恢38号案件一并执行，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2021）闽0402执恢38号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）闽0402执恢20号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 骞 审判员 林伦兵 审判员 田加溁 二〇二一年四月二十九日 书记员 洪以晴 附：法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0121执548号申请执行人：王某，女，汉族，1989年9月9日生，住安徽省祁门县。被执行人：陆某，男，汉族，1993年4月10日生，住安徽省长丰县。申请执行人王某与被执行人陆某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为67000元。本院在执行过程中，未能查出被执行人有可供执行财产线索，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，致使申请执行人的债权没有得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 红审判员 杨吉磊审判员 谈龙双二〇二一年四月二十六日书记员 束 放
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1022民初358号 原告：李俊军，男，1954年5月14日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 委托代理人：翟雷，河北泽同律师事务所律师。 被告：李玉峰，男，1966年10月16日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 委托代理人：蔺亚东，河北敬民律师事务所律师。 原告李俊军与被告李玉峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告李俊军委托代理人、被告李玉峰及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李俊军向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付医疗费30180.59元、交通费3200元、住院伙食补助费4300元、住院期间护理费2763元、病历复印费30元，以上合计40473.59元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均为固安县前黄垡村村民。2019年9月30日被告李玉峰骑电动自行车从前黄垡村委会回家途中，到李俊军门口处与李俊军发生口角，后双方互相骂街、推搡。李俊军被李玉峰推搡倒地后脑部被磕在门口处台阶上，造成后脑部位受伤流血。李俊军被送医治治疗产生上述损失费用。被告李玉峰因此被固安县公安局固公（城东）行罚决字［2019］1280号行政处罚决定书处以行政拘留十五日，并处罚款1000元的处罚。原告李俊军认为被告李玉峰的侵权行为致使自己受伤并产生上述损失费用，理应由被告李玉峰承担赔偿责任。双方因赔偿事宜协商未果，因此诉至本院望贵院秉公依法裁判，维护原告合法权益，维护社会公平正义。 李玉峰辩称，原、被告发生冲突完全是原告酒后无理取闹所致，双方之间并无矛盾，而且被告当时路过原告家，并想去原告家借镰刀，是原告出来后，借着酒劲先行对被告的职务行为（作为村干部对防火知识的广播）无端指责、辱骂，并先行用身体冲撞被告，当时被告并没有动手及还手行为，只不过是原告冲撞被告时被告出于本能用身体挡了一下，原告因为喝了酒，自身站立不稳，倒地摔伤，原告所有的治疗费用均是其自身原因造成，被告不同意也不应当承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告为本村村委会成员。2019年9月30日中午，被告在村里喇叭广播宣传防火知识。后被告李玉峰广播完后骑电动自行车从前黄垡村委会回家途中，到李俊军门口，李俊军孩子在睡午觉，原告李俊军因喇叭广播影响其孩子休息为由与被告李玉峰发生口角，后双方互相骂街、推搡，李俊军被推搡倒地后脑部位磕在自家门口处台阶上，造成后脑部位受伤流血。原告李俊军先后到固安县人民医院、廊坊市人民医院、固安县中医院、中国人民解放军总医院、中国人民解放军航空医学研究所附属医院诊治，经诊断原告的伤情为：头皮裂伤、双侧腕关节活动受限、颈髓损失（中央型）。原告在固安县中医院住院43天，期间花费医疗费30180.59元，交通费1500元。原告住院期间，由其子李春林护理。2019年9月30日，被告李玉峰被固安县公安局以行政拘留十五日，并处罚款1000元。 上述事实有当事人陈述、询问笔录、行政处罚决定书、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、交通费票据等在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成的损害，应当承担相应的责任。原告李俊军因被告李玉峰喇叭广播影响其孩子休息与被告发生口角并互相骂街、推搡，致李玉峰身体遭受损伤。原告李俊军的倒地系被告李玉峰推搡所致，对原告的身体损伤，被告应承担相应责任。对原告的经济损失被告李玉峰应负相应赔偿责任。但被告李玉峰用喇叭广播防火知识为履职行为，原告主动挑起事端导致双方发生口角并互相骂街、推搡，对损害的结果原告也应负有一定的责任。考虑本案实际，本院酌定被告承担60%的赔偿责任。原告主张的医疗费有诊断证明书、住院病历、票据等予以证实，符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费3200元，根据原告的病情及就医次数，本院酌情支持1500元。原告主张的住院伙食补助费4300元、护理费2764元，合理，予以支持。原告主张的病历复印费不属于人身损害赔偿项目，不予支持。被告主张原告受伤的结果与事发的冲突事件不具有唯一的因果关系、直接性，原告的脊髓损伤与事发事件不具有唯一直接关系，没有提供证据及依据证实，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 一、原告李俊军合理损失医疗费30180.59元、交通费1500元、住院伙食补助费4300元、住院期间护理费2763元，合计38743.59元，由被告李玉峰负担其中的60%即23246.15元（于本判决书生效后五日履行）。 二、驳回原告李俊军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取406元，由原告李俊军负担80元，由被告李玉峰负担326元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王静宜 二〇二一年四月十四日 书记员  尚怀伟
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1792号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人肖健生，男，1996年11月9日出生，身份证号码：360××××××××××××631，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省赣州市于都县×××××××××××。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2021年1月17日被羁押并被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。被告人陈学财，男，1992年8月6日出生，身份证号码：360××××××××××××316，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省赣州市信丰县××××××××××××××（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年11月30日被羁押并被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2021〕1296号起诉书指控被告人肖健生、陈学财犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人肖健生、陈学财到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年11月初，被告人肖健生为获取非法利益，在明知他人将收购的银行卡用于网络赌博等违法犯罪活动的情况下，介绍被告人陈学财出售银行卡给他人。陈学财为获取非法利益，在肖健生的介绍下去到本市厚街镇等地办理了交通银行、兴业银行、东莞农商银行、建设银行、平安银行的银行卡，并将该5张银行卡卖给一个陌生男子，肖健生从中获得介绍费约150元，陈学财非法获利约1850元。经核查，陈学财售卖的五个银行账户被用于“赌博彩票充值”、“网络刷单”等形式的网络犯罪活动。至案发，被害人刘靖、董丽霞、崔红、周胜淑、罗丽宁、黄琴军、许容榕、董海朝、丘良缘、张苗苗、陈大智、吴明俐、谢开雄、陈建春等25人转入陈学财的涉案账户共计297311.8元。被告人肖健生、陈学财后被抓获归案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验检查材料，缴获的手机等物证，到案经过、全国人口信息、常住人口信息、微信聊天记录、微信转账记录、银行交易记录、认罪认罚具结书等书证，被害人刘靖、董丽霞等人的陈述，被告人肖健生、陈学财的供述等证据。公诉机关认为，被告人肖健生、陈学财无视国法，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算的帮助，情节严重，其行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人肖健生、陈学财当庭表示认罪认罚，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人肖健生、陈学财无视国法，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算的帮助，情节严重，其行为共同触犯刑律，均已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖健生、陈学财犯帮助信息网络犯罪活动罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人肖健生、陈学财归案后能供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人肖健生、陈学财适用判处九个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。关于本案被告人陈学财的身份问题。根据被告人陈学财归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的有关规定，本院依法对本案被告人陈学财以其自报身份予以判决。随案移送手机二部，予以没收，上缴国库。视被告人肖健生、陈学财的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人肖健生犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月17日起至2021年10月16日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人陈学财犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2021年8月29日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、随案移送手机二部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  赖景明二〇二一年四月二十一日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘1281执237号申请执行人:中国农业银行股份有限公司洪江市支行，住所地洪江市黔城镇开元大道，统一社会信用代码91431281889084949W。代表人：周少东，系该行行长。委托代理人（特别授权）：高侠俊，男，系该行员工。被执行人：邱红松，男，1990年5月11日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。被执行人：戴晏枚，女，1994年1月19日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。被执行人：肖春艳，女，1989年3月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，居民，住隆回县。申请执行人中国农业银行股份有限公司洪江市支行与被执行人邱红松、戴晏枚、肖春艳金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月9日作出（2020）湘1281民初985号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人邱红松、戴晏枚、肖春艳逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人中国农业银行股份有限公司洪江市支行的请求，本院依法立案执行。本院于2021年3月11日向被执行人邱红松、戴晏枚、肖春艳送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人邱红松、戴晏枚、肖春艳立即向申请执行人中国农业银行股份有限公司洪江市支行偿还借款本金100000元及利息，并承担案件执行费1417元、受理费1150元。本院在执行过程中，依法冻结了被执行人邱红松、戴晏枚、肖春艳的银行存款，但账户内没有什么钱。另调查了被执行人邱红松、戴晏枚、肖春艳名下的不动产、车辆、工商登记、受益类保险、公积金等财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年4月16日通过面谈的形式向申请执行人的特别授权委托代理人高侠俊予以了告知并要求其提供新的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人邱红松、戴晏枚、肖春艳新的可供执行的财产线索。另本院在执行过程中，于2021年3月12日、4月12日对被执行人邱红松、戴晏枚、肖春艳采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单库。本院认为，被执行人邱红松、戴晏枚、肖春艳目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易江山审判员  周 伟审判员  袁 勇二〇二一年四月二十三日书记员  杨寓文