wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0324民初434号原告：秦庆庆，男，1988年8月8日生，汉族，广西全州县人，住广西全州县。被告：王学彬，男，1987年10月4日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司罗平支公司。统一社会信用代码：915303244318208798。负责人：满亚晴职务：经理。地址：云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：杜友祥，男，1983年12月28日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县，系公司员工。特别授权代理。原告秦庆庆诉被告王学彬、中国人民财产保险股份有限公司罗平支公司（以下简称“中国财保罗平公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行审理。原告秦庆庆、被告王学彬、被告中国财保罗平公司的委托诉讼代理人杜友祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦庆庆向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告车辆修理费28700元。2.判决诉讼费由被告王学彬承担。事实及理由：2020年12月23日23时45分，被告王学彬驾驶云Ｄ×××××小型汽车行驶至云南省曲靖市罗平县米处时，与原告秦庆庆驾驶的车牌为云Ｄ×××××小型车辆相撞，致使云Ｄ×××××小型汽车驶离路面，两车不同程度受损。经罗平县公安局交通警察大队出具的事故认定书确定，被告王学彬承担本次事故的主要责任，被告秦庆庆承担次要责任。事故发生后，原告将车辆交由云南博田汽车销售服务有限公司修理，共产生修理费28700元。被告王学彬驾驶的云Ｄ×××××小型汽车在被告中国财保罗平公司购买了交强险和商业第三者责任险。现原告的车辆已修复，但二被告未及时赔偿原告损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王学彬辩称：事故发生的时间、地点等都是事实，被告当时是酒驾。被告中国财保罗平公司辩称：事故是真实的，事故发生后，被告王学彬已向保险公司报案，保险公司已按互碰自赔协议对王学彬赔偿了1990元。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告秦庆庆向本院提交了如下证据：第1组：交通事故认定书1份。欲证明事故发生后，原、被告双方的责任问题。第2组：原告驾驶证、身份证复印件各1份。欲证明原告的身份及驾驶资质。第3组：云南博田汽车销售服务有限公司出具的增值税发票1份、维修结算单1份、转账凭据1份、车辆受损照片2张。欲证明原告车辆修理的真实性及支付维修费用28700元。经质证，被告中国财保罗平公司对原告提交的第1组、第2组证据没有意见。对第3组证据不予认可。被告王学彬的质证意见与被告中国财保罗平公司的质证意见一致。被告中国财保罗平公司向本院提交了如下证据：第1组：交强险及商业第三者责任保险保单抄件各1份。欲证明被告王学彬驾驶的车辆在中国财保罗平公司投保交强险及保额为50万元的商业第三者责任险，事故发生时在承保期限内。第2组：中国人民保险股份有限公司机动车保险赔款通知书1份。欲证明事故发生后，中国财保罗平公司已按互碰自赔的方式赔偿了王学彬的云Ｄ×××××车辆修理费1990元到罗平县福荣汽车修理厂。经质证，原告秦庆庆对被告中国财保罗平公司提交的证据没有意见。被告王学彬对被告中国财保罗平公司提交的证据没有意见，认可保险公司赔付了1990元的事实，且表示车辆已修理好。被告王学彬没有向本院提交证据。针对原告提交的第1组、第2组证据及被告中国财保罗平公司提供的证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。针对原告提交的第3组证据，经本院核实，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信为本案定案依据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2020年12月23日23时45分，被告王学彬驾驶云Ｄ×××××小型汽车行驶至云南省曲靖市罗平县米处时，与原告秦庆庆驾驶的车牌为云Ｄ×××××小型车辆相撞，致使云Ｄ×××××小型汽车驶离路面，两车不同程度受损。经罗平县公安局交通警察大队作出事故认定，被告王学彬承担本次事故的主要责任，被告秦庆庆承担次要责任。被告王学彬驾驶的云Ｄ×××××小型汽车在被告中国财保罗平公司购买了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任保险。事故发生后，被告王学彬通知了被告中国财保罗平公司，并与原告秦庆庆口头达成互碰自赔协议，双方对各自车辆自行修理。之后，原告将车辆交由云南博田汽车销售服务有限公司维修，支付修理费28700元。被告王学彬将车辆交由罗平县福荣汽车修理厂维修，被告中国财保罗平公司支付修理费1990元。现原告以口头协商时对损失预估错误，自己造成较大损失为由，要求二被告赔偿其车辆维修费28700元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，发生事故的双方当事人虽然有口头互碰自赔协议，但双方均不是车辆修理专业人员，在其认知能力范围内对车辆的实际损失产生误判的可能性是存在的，根据实际产生的费用来确定双方的赔偿责任，更符合法律精神。根据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自责任比例分担责任。同时投保商业第三者责任保险的，侵权人应当承担的赔偿，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告王学彬承担事故的主要责任，其驾驶的车辆在被告中国财保罗平公司投保了交强险和商业第三者责任保险，对于原告秦庆庆的车辆损失，应由被告中国财保罗平公司在交强险责任限额内先行赔偿2000元，不足部分由中国财保罗平公司在商业第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任，即（28700元-2000元）×70%＝18690元，以上共计20690元。因被告王学彬的车辆在本案事故中亦造成损失，产生修理费1990元，在交强险赔偿责任限额内，依法应当由被告秦庆庆承担。因该费用已由被告中国财保罗平公司支付，为节约司法成本，现依法在本案中进行扣抵，即被告中国财保罗平公司还应赔偿的数额为20690元-1990元＝18700元。关于被告王学彬认为原告秦庆庆系酒驾的主张，因其未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司罗平支公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告秦庆庆18700元。二、驳回原告秦庆庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取259元，由被告王学彬负担181元，由原告秦庆庆负担78元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  唐熙莹二〇二一年四月二十二日书记员  李春全
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0111民初1143号 原告：武汉颂利仁装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路何家垅工人村21单元3楼25号。 法定代表人：张献莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张慧，湖北正义行律师事务所律师。授权范围：特别授权。 被告：武汉市金海意科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区东湖花园B栋10层10168房。 法定代表人：郑超，该公司总经理。 原告武汉颂利仁装饰工程有限公司（以下简称颂利仁公司）与被告武汉市金海意科技有限公司（以下简称金海意公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颂利仁公司的委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼。被告金海意公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告颂利仁公司向本院提出本诉诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的电子商业承兑汇票到期现金返还协议无效；2、被告返还同等票据票面金额50万元，如无法返还则根据票据利益进行50万元的赔偿，并按银行同期贷款利率支付资金占用费（从2019年1月25日起直至返还清时止）；3、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月15日将面额为50万元，共计100万元的二张电子商业承兑汇票背书转让给了被告，被告退返50万元，原告支付了5万元手续费给被告。2019年1月25日，原、被告签订电子商业承兑汇票到期现金返还协议，其后被告即不退还该张汇票，在2019年4月25日汇票到期后被告又不予以退还50万元给原告。为此起诉，望判决准如所请。 被告金海意公司未提供答辩意见及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭视为放弃对当事人提交的证据进行质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，原告将其持有的票据号码分别为231058100030820181025276843280、231058100030820181025276843298，出票人均为中山恒骏房地产开发有限公司，收款人均为中建三局第三建设工程有限责任公司，承兑人均为中山恒骏房地产开发有限公司，出票日期均为2018年10月25日，票据到期日为2019年4月25日，票面金额均为50万元的电子商业承兑汇票背书转让给被告。2018年11月15日，被告向原告出具《回款说明》1份，该回款说明中明确原告将上述电子商业承兑汇票背书转让给被告的事实，同时被告承诺于2018年11月15日退还50万元给原告，剩余40万元于3个工作日内退返完毕。原告自认其向被告支付了5万元手续费，被告退返其50万元。2019年1月25日，原告与被告签订《电子商业承兑汇票到期现金返还协议》，该协议的主要内容为：号码为231058100030820181025276843280票据因取消购销合同经双方协商处理方式为：1、以上票据到汇票到期日为准1-3个工作日，被告以承兑现金无条件返还给原告；2、在未承兑期限原告要求此票据销毁，被告将无条件提供（同意销毁承诺书）；3、在此期间被告不得将此票据背书转让；4、2019年4月25日汇票到期后的1-3个工作日内日，汇票不论何种原因而不能按时收到汇票款项，原告无权向被告追索未付的汇票金额及延误收款时间的利息和有关费用的权利；5、如被告账户此票据解冻原告有权让被告无条件背书转让。庭审中查明，原、被告之间并未签订购销合同。此后，被告并未以协议约定向原告返还上述汇票承兑现金。 本院认为，原、被告之间签订电子商业承兑汇票到期现金返还协议虽系双方当事人的真实意思表示，但该行为属于民间贴现行为，违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项的规定，该合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对原告要求确认协议无效并返还票据之诉请，本院予以支持，对不能返还票据，要求票面金额50万元及支付资金占用费之诉请，本院予以支持，但资金占用费应从2019年4月25计算，且2019年8月20日后的利率应按按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原、被告双方签订的电子商业承兑汇票到期现金返还协议无效 二、被告武汉市金海意科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉颂利仁装饰工程有限公司返还票据号码为231058100030820181025276843280票面金额为50万元的电子商业承兑汇票；如不能返还，则向原告武汉颂利仁装饰工程有限公司赔付50万元及资金占用费（以50万元为基数，2019年4月25日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际全部偿还之日止期间的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告武汉颂利仁装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4688元由被告武汉市金海意科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 邵 冬 二〇二一年四月一日 书记员 万玲玲
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执7431号 申请执行人：许超，男，1969年10月22日出生，住沭阳县。 被执行人：沭阳苏尔玛购物广场管理有限公司，统一社会信用代码91321322MA1YBKM206，住所地沭阳县。 法定代表人：徐雷。 本院在执行许超与沭阳苏尔玛购物广场管理有限公司工资、二倍工资、经济补偿金争议纠纷一案过程中，经查，被执行人财产明显不足以清偿全部债务。现本院已裁定宣告被执行人沭阳苏尔玛购物广场管理有限公司破产。本院认为，本案应依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的沭劳人仲案外调字﹝2020﹞第510号仲裁调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  姜 山 审 判 员  宋岩峰 审 判 员  廖胜维 二〇二一年四月三十日 法官助理  王亚洲 书 记 员  姜成成
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0827民初1164号 原告：鱼台县利民物业服务有限公司，住所地鱼台县。 法定代表人：王淑江，经理。 委托诉讼代理人：马旭，鱼台英杰法律服务所法律工作者。 被告：杨秀云，女，1949年2月10日出生，汉族，初中毕业，住鱼台县。 原告鱼台县利民物业服务有限公司与被告杨秀云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告鱼台县利民物业服务有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鱼台县利民物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鱼台县利民物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由鱼台县利民物业服务有限公司负担。 审判员  王大鲁 二〇二一年四月二十六日 法官助理杜亚飞 书记员李蕾
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0505民初347号原告：蒋某，女，1987年5月2日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。委托诉讼代理人：周巍健，江苏孙吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：周舟，江苏孙吴律师事务所律师。被告：杨某，男，1986年6月26日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。本院在审理原告蒋某与被告杨某离婚后财产纠纷一案中，原告蒋某于2021年4月7日向本院申请撤回对被告杨某的起诉。本院认为，原告蒋某申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蒋某撤回对被告杨某的起诉。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告蒋某负担。审判员  杨晓军二〇二一年四月七日书记员  姜远珍
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执7433号 申请执行人：赵娟，女，1969年05月26日出生，住沭阳县。 被执行人：沭阳苏尔玛购物广场管理有限公司，统一社会信用代码91321322MA1YBKM206，住所地沭阳县。 法定代表人：徐雷。 本院在执行赵娟与沭阳苏尔玛购物广场管理有限公司工资、二倍工资、经济补偿金争议纠纷一案过程中，经查，被执行人财产明显不足以清偿全部债务。现本院已裁定宣告被执行人沭阳苏尔玛购物广场管理有限公司破产。本院认为，本案应依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的沭劳人仲案外调字﹝2020﹞第537号仲裁调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  姜 山 审 判 员  宋岩峰 审 判 员  廖胜维 二〇二一年四月三十日 法官助理  王亚洲 书 记 员  姜成成
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0503民初1453号 原告：石晶，女，汉族，1997年10月20日出生，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：袁福涛，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市信都区文苑路邢燃大厦南楼12层，统一社会信用代码：91130500700948345L。 负责人：张保龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨伟征，该公司员工。 原告石晶与被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安财险邢台中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石晶的委托诉讼代理人袁福涛、被告平安财险邢台中心支公司的委托诉讼代理人杨伟征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告在车损险限额内赔偿原告车辆损失费28210元、评估费3000元，共计31210元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月23日8:39，石晶驾驶冀Ｅ×××××轿车沿钢铁南路由南向北超速行驶至沙河大桥北侧约30米处，与杨淑芬无机动车驾驶证驾驶冀Ｅ×××××（电）低速电动汽车（载徐长友、杨淑英）由北向南行驶至此向东越线行驶发生交通事故，造成：杨淑芬、徐长友、杨淑英死亡，两车不同程度损坏。邢台市公安交通警察支队七里河大队作出第130503120200000260号道路交通事故认定书，认定：石晶、杨淑芬分别负事故同等责任；徐长友、杨淑英无责任。属原告所有的冀Ｅ×××××轿车在被告处投有69619.20元车损险，事故发生在保险有效期内。经原告申请，原、被告双方选定，由法院委托邢台市中检信诚机动车鉴定评估有限公司评估冀Ｅ×××××轿车损失金额为28210元，原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，原告提起诉讼,望判如所请。 被告平安财险邢台中心支公司辩称，对事故车辆在我司投保情况无异议，对事故责任也无异议，对车辆损失认为评估报告的数额过高，对评估费金额无异议。 本院经审理认定事实如下：2020年10月23日8时39分，石晶驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿钢铁南路由南向北超速行驶至沙河大桥北侧约30米处，与杨淑芬无机动车驾驶证驾驶冀Ｅ×××××（电）低速电动汽车（载徐长友、杨淑英）由北向南行驶至此向东越线行驶发生交通事故，造成：杨淑芬、徐长友、杨淑英死亡，两车不同程度损坏。2020年11月13日邢台市公安交通警察支队七里河大队作出第130503120200000260号道路交通事故认定书，认定：石晶负事故同等责任；杨淑芬负事故同等责任；徐长友、杨淑英不负事故责任。登记在原告石晶名下的ＥＭ667Ｃ小型轿车在被告平安财险邢台中心支公司投保有保险金额为69619.20元的机动车损失险、车辆险每次事故绝对免赔额0元／次等商业险，被保险人为石晶，保险期间为自2020年9月1日0时起至2021年8月31日24时止。 另查明，为确定冀Ｅ×××××小型轿车因此次事故所造成的损失，经原告石晶申请，本院依法委托邢台市中检信诚机动车鉴定评估有限公司对车牌号为冀Ｅ×××××的车辆进行损失鉴定评估。2021年3月20日邢台市中检信诚机动车鉴定评估有限公司作出编号为ＺＪＸＣ-20211032001评估报告书，确定冀Ｅ×××××车辆实际损失金额总计28210元（车辆损失金额＝更换项目金额+维修工时费-残值＝21915元+6450元-155元＝28210元）。石晶为此支付鉴证咨询服务*评估费3000元。因赔偿事宜未能协商一致，原告诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十条规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。该法第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，登记在原告石晶名下的冀Ｅ×××××小型轿车在被告处投保机动车损失险（不计免赔率），并在保险期间内发生交通事故，被告应当按照约定承担保险责任。关于原告主张的各项损失：一、关于车辆损失，原告主张被告赔偿车辆损失28210元。依原告申请、本院依法委托，经邢台市中检信诚机动车鉴定评估有限公司评估，事故车辆冀Ｅ×××××小型轿车的车辆实际损失金额为28210元，鉴定、评估程序合法，且该评估数额并未超过双方保险合同约定的保险价值。被告认可涉案车辆损失项目，但认为该评估报告评估数额过高，因被告仅提交邢台昌龙汽车服务有限公司出具事故车零件定损单（订货单），并未有邢台昌龙汽车服务有限公司相关人员出庭作证且邢台昌龙汽车服务有限公司并非汽车零部件销售价格认证部门，故对被告提交该份证据，本院不予采信；被告当庭申请评估人员出庭接受询问，因被告未在法院指定期限内提交书面申请并缴纳相关费用，视为被告放弃申请评估人员出庭接受询问，因此本院对被告辩称评估报告评估数额过高的意见不予采纳，对原告此项诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告主张评估费3000元，系原告在事故发生后为防止或者减少保险标的的损失及为证明保险标的损失程度所支付的合理的、必要的费用且被告无异议，对原告此项诉讼请求，本院予以支持。综上，原告因此次事故造成的各项损失共计31210元，被告依法应予赔偿。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告石晶车辆损失、评估费共计31210元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581元，减半收取计291元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 刘小霞 二〇二一年四月十二日 法官助理 徐蕾青 书 记 员 李春巧
陕西省白水县人民法院执行裁定书 (2021)陕0527执91号 申请执行人李苗苗，女，汉族，1988年2月14日出生，，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人李军荣，男，汉族，1971年6月26日出生，，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人李苗苗与被执行人李军荣借款合同纠纷一案中，经网络银行、不动产查询，被执行人李军荣名下均无可供执行财产。被执行人李军荣名下双梦果库正在评估拍卖中，待拍卖后参与分配，申请执行人李苗苗同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)陕0527执91号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员 吴志翔二〇二一年四月八日  书  记  员 黄小丹
福建省松溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0724民初391号 原告：陈淑枝，女，1966年10月11日出生，汉族，户籍地松溪县，现住松溪县。 委托诉讼代理人：吴传兴（与陈淑枝系夫妻关系），男，1965年12月13日出生，汉族，户籍地松溪县，现住松溪县。 被告：魏强，男，1963年5月14日出生，汉族，户籍地松溪县，现住松溪县。 被告：叶月华，女，1964年9月22日出生，汉族，户籍地松溪县，现住松溪县。 原告陈淑枝与被告叶月华、魏强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告陈淑枝于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为陈淑枝撤回对叶月华、魏强的起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈淑枝撤诉。 案件受理费1070元，减半收取计535元，由原告陈淑枝负担。 审 判 员 吴丽芳 二〇二一年四月二十九日 法官助理 王永兴 书 记 员 曹晋娟 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)云34执保3号 云南恒飞建设工程有限责任公司： 你公司向本院申请诉讼保全一案，本院已依照云南省迪庆藏族自治州中级人民法院(2021)云34民终69号民事裁定书于2021年4月2日对被执行人云南地矿工程勘察集团公司名下广发银行的资金3467168.90元予以冻结。冻结期限为一年（自2021年4月2日至2022年4月2日），本案现已结案。如需续冻，请按法律规定于期限届满前15日依法向本院提出申请。 特此通知 二〇二一年四月六日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑01刑更54号罪犯宋乃明，男，汉族，1966年2月21日出生，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2011年3月17日作出（2011）浙温刑初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人宋乃明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人宋乃明赔偿附带民事诉讼原告人人民币228135元。被告人宋乃明不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年5月23日作出（2011）浙刑一终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年12月20日浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2017年11月15日本院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2020年12月24日提出减刑建议书，于2021年3月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯宋乃明在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宋乃明减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯宋乃明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年1月，获表扬奖励六次，结余积分143分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯宋乃明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯宋乃明的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后刑期自2013年12月20日起至2032年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 刘 鹏审 判 员 冯国富二〇二一年四月二十三日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1823民初560号 原告：会理县振丰矿业有限责任公司，住所地：四川省会理县东关东路**附**。 法定代表人：包天勇，系会理县振丰矿业有限责任公司经理。 被告：汉源县嘉瑞达矿产品有限公司，住所地：四川省汉源县万**乡建坪村万**铁合金厂。 法定代表人：张永忠，系汉源县嘉瑞达矿产品有限公司经理。 原告会理县振丰矿业有限责任公司与被告汉源县嘉瑞达矿产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会理县振丰矿业有限责任公司的法定代表人包天勇到庭参加诉讼，被告汉源县嘉瑞达矿产品有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告会理县振丰矿业有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告立即付清欠付货款50000元与原告，并由被告从逾期付款之日（即2019年1月25日）以欠款金额50000元为基数按年利率6.625%计算给付原告资金利息至付清欠付货款之日止；二、由被告承担原告本案诉讼产生的交通、食宿、误工费合计2000元；三、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2019年1月4日共同签订《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告供应矿产品硅石。双方在合同中还约定了订货数量为600吨，单价为220元／吨，交货日期为2019年1月25日前以及质量要求等内容。合同签订后，原告即在合同约定的期限内向被告足额供应了货物。双方于2019年1月17日对原告供货货款进行了结算。经结算，被告共应支付原告货款72014.85元。原告又按合同约定于2019年1月17日开具了增值税发票和运输费发票交付给被告，可被告却并未按合同约定的期限（即于开具发票后7个有效工作日内）向原告付清货款，一直拖延至2019年7月5日才向原告支付了部分货款22014.85元，尚欠原告货款50000元，至今未付。经原告多次催收无果。被告的行为侵害了原告的合法权益，其违约行为给原告造成了资金损失。为此，为维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院予以支持。 被告汉源县嘉瑞达矿产品有限公司辩称：被告公司从2019年1月7日至2019年1月15日在原告公司购买硅石616.52吨，共计金额72014.85元。被告公司于2019年1月28日支付原告公司20000元，于2019年7月5日支付原告公司22014.85元，现被告公司尚欠原告货款30000元。 本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，原告会理县振丰矿业有限责任公司与被告汉源县嘉瑞达矿产品有限公司签订《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告供应矿产品硅石。双方在合同中还约定了订货数量为600吨，单价为220元／吨，交货日期为2019年1月25日前以及质量要求和货到双方结算后,待需方收到供方开具16%的增值税发票和10%的运输发票后，需方在7个有效工作日内向供方付清货款等。合同签订后，原告在合同约定的期限内向被告足额供应了货物。2019年1月17日，原、被告进行了结算，被告共应支付原告货款72014.85元。当日，原告向被告开具了72014.85元的增值税发票。2019年1月28日，被告支付原告货款20000元；2019年7月5日，被告支付原告货款22014.85元，剩余30000元，至今未支付。2021年3月，原告诉至本院，提出前述主张。在审理过程中，原告认可被告欠其货款30000元，并将其请求变更为要求被告偿还货款30000元，按年利率6.625%计算给付原告资金利息，误工及交通费2000元。 认定上述事实的证据有：原、被告的营业执照，双方签订的《工矿产品购销合同》，结算单，支付凭证及当事人的陈述等。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告汉源县嘉瑞达矿产品有限公司在原告会理县振丰矿业有限责任公司购买矿产品硅石，现尚欠原告货款30000元的事实，有双方签订的《工矿产品购销合同》、结算单、支付凭证及当事人的陈述等证据在案证实，且双方均无异议，本院依法予以确认。故对原告要求被告给付30000元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告以欠款金额30000元为基数，按年利率6.625%计算给付从2019年1月25日起至付清欠付货款之日止的资金利息，本院结合原告的请求及双方的约定，依法确认由被告按年利率6%计算支付从2019年1月29日起至付清欠款之日止的资金利息。原告要求被告支付误工及交通费2000元，无相应证据证实，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、由被告汉源县嘉瑞达矿产品有限公司在本判决发生法律效力后十日内付清拖欠原告会理县振丰矿业有限责任公司货款30000元，并以30000元为基数，按年利率6%计算给付从2019年1月29日起至付清欠款之日止的资金利息; 二、驳回原告会理县振丰矿业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由原告会理县振丰矿业有限责任公司负担200元，由被告汉源县嘉瑞达矿产品有限公司负担350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 周建平 二〇二一年四月二十日 法官助理 周 叶 书 记 员 宿 燕 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1595号原告：上海绿地物业服务有限公司。住所地：上海市崇明区潘园公路1800号2号楼622室。统一社会信用代码：91310230564834334U。法定代表人：李大龙。委托诉讼代理人：万进，男，汉族，1984年8月26日出生。住四川省兴文县。代理权限：特别代理。被告：刘辉，女，1968年10月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告上海绿地物业服务有限公司诉被告刘辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。本案在审理过程中，原告上海绿地物业服务有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海绿地物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海绿地物业服务有限公司负担。审判员  葛传文二〇二一年四月九日法官助理陈群书记员蒋晓霏
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4322民初475号   原告：江苏兴盛工程咨询监理有限公司，住所地江苏省淮安市。   法定代表人：刘志远，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴继成，男，汉族，系该公司监理。   委托诉讼代理人：欧卫东，新疆蕴发律师事务所律师。   被告：富蕴兴龙房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区富蕴县。   法定代表人：郑洲，系该公司总经理。   原告江苏兴盛工程咨询监理有限公司（以下简称兴盛监理公司）与被告富蕴兴龙房地产开发有限公司（以下简称兴龙公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴盛监理公司的委托诉讼代理人吴继成、欧卫东到庭参加诉讼，被告兴龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   兴盛监理公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告监理费990000元；2.判决被告承担欠款期间利息，以990000元为基数，自2015年10月16日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，即990000x4.75％x3年零11个月=184181.25元，并判决被告继续承担自2019年8月20日起到实际给付之日止，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年8月，被告将位于富蕴县额河华城棚户区改造及6、7、8、9号商业楼项目（一期）工程建设项目，通过富蕴县招标办招标，由原告单位中标（中标通知书为：富蕴县监理中标字［富2013016］号），负责为被告招标的项目提供监理与相关服务，中标价格244.8万元，工程建筑面积127000平方米，中标工程范围：设计图纸所含监理范围，中标工程监理期限：总工期421天，计划开工日期为2013年8月20日，计划竣工日期为2015年10月15日，总监理工程师吴继成。被告的以上中标项目开工后，原告履行了监理人的义务，但被告不履行付款义务，还余990000元至今未付，在此期间，原告多次向被告催要欠款，被告却以各种理由推诿，拒不履行付款义务。原告认为，被告违约行为侵犯了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。   兴龙公司未作答辩。   经审理查明：2013年7月30日，原告与被告签订了《建设工程监理合同》，合同约定:被告委托原告对富蕴县团结路东侧、富蕴市场南侧的额河华城棚户区改造及6、7、8、9号商业项目（一期）工程建设项目进行监理。工程建筑面积127000平方米，以施工图建筑面积为准，合计244.8万元。原告完成监理义务的工程及面积为：富蕴县额河华城A1门面房建筑面积16151.50平方米、A1附属楼建筑面积4241.12平方米、A1商业住房建筑面积10005.69平方米、A3商业住房建筑面积9853.44平方米、A4商业住房建筑面积8715.65平方米、A5商业住房建筑面积6421.72平方米、A7商业住房建筑面积2998.01平方米、A7门面房建筑面积320.85平方米、A8号门面房建筑面积559.8平方米、A8号楼商业住房建筑面积5178.13平方米。以上房屋完工并交付使用，建筑面积共计：64445.91平方米。   以上事实有原告提交的建设工程监理合同、中标通知书、建筑施工设计图、商品房预售许可证、照片等证据及原告陈述在案佐证。   本院认为，原告与被告签订的建设工程监理合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行合同义务。根据原告提供的建设工程监理合同、建筑施工设计图、商品房预售许可证、照片等证据证明原告完成监理义务工程面积为64445.91平方米，每平方米的监理费为19元（2448000元÷127000平方米），被告应支付原告监理费1224472元，被告已支付原告监理费450000元，现拖欠原告监理费774472元，被告应当支付。关于原告主张的利息，被告未履行付款义务，应当支付占用资金期间的利息。在庭审中，原告陈述，利息按合同约定的计划竣工时间即2015年10月15日起算，因原告无证据证明以上工程的具体竣工时间和交付使用时间，故利息应当以774472元为基数，自起诉之日起即2021年4月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。   另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。   综上所述，被告应当支付原告监理费774472元及利息，利息以774472元为基数，自2021年4月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：   一、被告富蕴兴龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告江苏兴盛工程咨询监理有限公司774472元及利息，利息以774472元为基数，自2021年4月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；   二、驳回原告江苏兴盛工程咨询监理有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15368.00元，减半收取计7684.00元，由原告江苏兴盛工程咨询监理有限公司负担2616元，由被告富蕴兴龙房地产开发有限公司负担5068元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   屈 云   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 一 日   书  记  员   崔高歌   附相关法条：   《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民申129号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾艳花，女，1980年10月01日出生，汉族，住汝南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马永军，男，1968年02月12日出生，回族，住汝南县。再审申请人贾艳花因与被申请人马永军房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2021）豫17民终256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾艳花申请再审称，一、一、二审法院认定事实错误、判决结果没有做到公平公证。二、在政府拆迁时，申请人要求同被申请人解除合同并不再支付租金时，就应当视为双方解除合同。三、申请人办理取水许可证之后未达到使用年限，申请人就已无法经营，此损失应当予以补偿。故请求本案进入再审。本院经审查认为，一、二审法院已经审理查明，申请人贾艳花的经营受到2020年疫情影响，已酌定申请人免交3个月房租。申请人贾艳花未提供确实充分的证据证明其再审申请主张，其以拆迁为由要求减少租金的理由不能成立。一、二审法院已经查明申请人对停业补贴的问题未提出反诉，未予处理，并无不当。综上，贾艳花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾艳花的再审申请。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇二一年四月二十九日书记员 王 振
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1138号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：王中魁，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，系该行客户经理。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。被告：刘林保，男，1980年4月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告刘林保信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，被告刘林保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金及利息、费用等共计95265.43元（暂截至2020年7月7日），此后利息按协议计算至全部款项还清之日止；2．判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费用4764元；3．本案诉讼费用由被告承担。被告刘林保未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院经审理查明，2017年11月13日，被告提交了《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，申请的分期金额为150000元，分期期数为36期，手续费率为0.4%／期即600元／期，并签字同意遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务约定条款》的内容。领用协议约定：原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于被告的利率由乙方根据甲方资信情况确定；被告未按时还款的，还应支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元；被告未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，原告有权要求其立即偿还全部欠款；原告未按约定履行本协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担等。原告依据被告的申请向其发放了卡号为6227********的信用卡，并提供了相应的信用额度及专项贷款，被告在刷卡消费后，出现了怠于还款的行为，截至2020年7月7日，被告尚欠原告信用卡欠款消费费用15138.2元、消费利息15951.51元、分期金额64175.72元，各项合计95265.43元。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》系被告的真实意思表示、经被告确认的《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，双方基于上述申请表及协议形成的借贷关系，未违反法律法规之相关规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行信用卡消费后，未依约进行还款，其行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还消费金额、分期金额，并承担消费费用、消费利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告未提供委托代理合同或相应的支付凭证等证实律师代理费的真实发生情况，故本院对于原告的该项诉请亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告刘林保于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款消费费用15138.2元、分期金额64175.72元以及截至2020年7月7日产生的消费利息15951.51元，合计95265.43元，并按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》之约定支付自2020年7月8日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告刘林保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二一年四月二十五日法官助理罗娜书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0429民初499号 原告：王某，女，1992年11月1日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：隋万起，宁城县天义法律服务所法律工作者。被告：周某，男，1992年1月7日出生，汉族，农民，住宁城县。本院在审理原告王某诉被告周某离婚后财产纠纷一案中，原告于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费75元，邮寄费22元，由原告负担。   审   判 员唐广金 二0二一年四月二日 书 记 员刘雪晖
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执3252号之一 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街********。 法定代表人：杨珠文。 被执行人张小倩，女，汉族，1993年03月21日出生，住四川省盐亭县。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与张小倩追偿权纠纷一案，本院（2020）川0105民初3145号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的43378.53元及利息等。 执行中，本院查封被执行人张小倩名下车牌号为川Ｂ5××××的汽车一辆，该车辆无法查找下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初3145号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 二〇二一年四月九日 书记员  徐佳敏
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院 民事裁定书                                                 (2021)陕0103民初6373号 原告：西安苏宁易购商业管理有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：程峰。委托代理人：史龙青，陕西众致律师事务所律师。委托代理人：孙旋，陕西众致律师事务所实习律师。被告：西安知睿教育科技有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区XX楼。法定代表人：朱文斌。原告西安苏宁易购商业管理有限公司与被告西安知睿教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《万达百货场地租赁合同》；2、判令被告支付租金、物业费共计385064元；3、判令被告支付迟延支付租金、物业费的违约金6341.8元（暂计算至2021年3月30日，以385064元为基数、按照LPR一年期2倍利率标准计算的自2021年1月12日始至以实际支付之日）；3、判令被告支付律师费51571元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月20日，原告与被告签订《万达百货场地租赁合同》，被告承租原告位于西安市碑林区XX层商铺，租期60个月。双方合同履行中，被告欠付租金、物业费并擅自撤出，已构成违约，故诉至法院。本院经审查认为，被告西安知睿教育科技有限公司在原告起诉前已办理注销登记，故西安知睿教育科技有限公司并非本案适格被告，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告西安苏宁易购商业管理有限公司的起诉。诉讼费7945元，本裁定书生效后退给原告西安苏宁易购商业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员     袁 聪    二○二一年四月二十六日  书  记  员      邓黎艳 1
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2328民初376号 原告：赵俊霞，女，1968年10月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被告：何成文，男，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。本院在审理原告赵俊霞与被告何成文民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告赵俊霞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵俊霞撤回起诉处理。审  判  员   赵倩倩二 〇 二 一 年 四 月 二 十 八 日书  记  员   聂 钦
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1424民初929号 原告:刘金梅，女，汉族，1982年6月6日生，居住地临邑县城区。 被告：徐鑫，男，汉族，1983年12月24日生，居住地临邑县。 原告刘金梅诉被告徐鑫探望权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令原告对孩子徐某有探望权，被告协助原告探望。二、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告曾系夫妻关系，××××年××月××日生育女儿取名徐某，2018年8月31日原被告协议离婚，徐某由被告抚养，但是被告拒绝原告探望孩子，根据《民法典》第1086条的规定，探望孩子是原告的法定权利，被告有协助原告探望孩子的权利，原告提出上述诉讼请求，望依法裁判。 被告徐鑫未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告原系夫妻。××××年××月××日生育女儿徐某，现在读小学一年级。2018年8月31日原告与被告协议离婚并登记离婚。离婚协议约定，婚生女孩徐某由被告抚养，抚养费被告自理。原告主张离婚后，原告要求探望孩子，被告不予配合，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，故原告要求探望孩子的主张于法有据，被告作为孩子的父亲，也应该考虑到母亲对于孩子成长的重要性，不能因为原、被告双方之间的矛盾而影响孩子享受母爱的权利。原告行使探望权的次数、时间和方式，本院从有利于孩子生活、学习和身心健康出发，依法予以酌定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起，原告刘金梅每月探望孩子徐某两次，探望方式为：原告于每月第一、三周的周六上午9点到被告徐鑫处接走孩子徐某，于当日下午18时前将孩子送回至被告处；被告应协助原告行使该探望权。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起，限15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉案件处理。 审判员  王海燕 二〇二一年四月二十五日 法官助理周翠翠 书记员董鹃瑛
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执3253号之一 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，机构代码：91510105MA61UHN21F，住所地成都市青羊区北大街********。 法定代表人：杨珠文。 被执行人李刚，男，汉族，1984年05月10日出生，住山西省阳高县。 被执行人郭文莲，女，汉族，1957年09月19日出生，住山西省阳高县。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与李刚、郭文莲追偿权纠纷一案，本院（2020）川0105民初3207号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的51584.43元及利息等。 执行中，本院查封被执行人李刚名下车牌号为蒙Ａ5××××的汽车一辆，该无法查找下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初3207号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 二〇二一年四月二十八日 书记员  徐佳敏
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执恢4号 申请执行人:盛海琳,女,1950年7月20日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:孙超,男,1958年1月19日出生,汉族,住锦江区。 被执行人:李冬梅,女,1959年12月1日出生,汉族,住锦江区。 本院在执行盛海琳与孙超、李冬梅借贷合同纠纷一案中，通过扣划了被执行人银行存款，累计向申请执行人支款119445.15元。此外，本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人有本金955548.85元及利息等未受偿。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二一年四月九日 书记员 田 静
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0304执524号被执行人：何春杰，男，1970年12月22日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。关于被执行人何春杰刑事附带民事赔偿纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304刑初143号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。被执行人何春杰未自觉履行，本院于2021年4月6日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人何春杰的银行存款（或合法收入）52640元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱雷军二〇二一年四月七日书记员  翁 静
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民初350号 原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道81号，统一社会信用代码91420100336382540X。 法定代表人:文勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁雅丽，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨轶，安徽天禾律师事务所律师。 被告：太和县文明路廷发卤鸭店，住所地安徽省太和县城关镇文明路北侧文明雅居一层门面122铺，统一社会信用代码92341222MA2NXTB78T。 经营者：邓廷太。 原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告太和县文明路廷发卤鸭店侵害商标权纠纷一案中，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2021年4月6日向本院书面提出申请将诉讼请求数额减少为10000元。2021年4月1日,湖北周黑鸭企业发展有限公司向本院书面提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告湖北周黑鸭企业发展有限公司申请将诉讼请求数额减少为10000元，不违反法律规定，本院予以准许。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许湖北周黑鸭企业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。 审 判 长 孟乐群 审 判 员 袁理想 审 判 员 黄发全 二〇二一年四月二十六日 法官助理 尹 玉 书 记 员 周晓萌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 《诉讼费用交纳办法》第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理： （一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交； （二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初4074号 原告：黄从志，男，1954年11月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：罗小平，重庆润信律师事务所律师。 被告：艾义华，男，1976年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：重庆骏腾建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建北四支路6号12-16，统一社会信用代码9150010568620578XF。 法定代表人：蒋达辉，总经理。 委托诉讼代理人：蔡向阳，重庆汇邦律师事务所律师。 原告黄从志与被告重庆骏腾建筑劳务有限公司（以下简称骏腾公司）、艾义华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法由审判员雷元亮独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄从志及其委托诉讼代理人罗小平，被告骏腾公司的委托诉讼代理人蔡向阳到庭参加了诉讼。被告艾义华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄从志向本院提出诉讼请求：1、被告艾义华立即向原告支付167665元劳务费，并以167665元为基数从2020年10月30日开始按同期银行贷款利率标准支付资金占用损失，计算至付清上述费用时止；2、被告骏腾公司在欠付被告艾义华工程款范围内承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月2日，原告与艾义华签订《兴隆镇一户一表改造及木耳镇第二批次一户一表改造工程劳务协议》，约定由原告对位于渝北区兴隆镇“兴隆镇一户一表改造及木耳镇第二批次一户一表改造工程”项目进行施工。2020年9月2日经原告和被告艾义华办理结算并由被告艾义华出具欠条一张，载明欠付原告工程款240765元，在10月30日前付清。付款期限截至后，被告艾义华并未履行支付义务。本案立案后被告艾义华又支付了工程款72900元，故将起诉状上的劳务费及资金占用损失的基数降低为167665元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告艾义华未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 被告骏腾公司辩称，原告诉请2无法律依据，也无事实和约定依据。我方与原告无债务劳务任何关系，也与原告无任何业务往来，原告与被告艾义华的劳务和债务纠纷有相对性，原告诉请的事实中是与被告艾义华发生的债务纠纷，其纠纷的过程以及数据被告骏腾公司均不清楚。根据债务的特定性，原告与被告艾义华之间债务的特定主体是否成立只能以被告艾义华承担，被告骏腾公司不是本案适格被告，请求法院驳回对我方的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对黄从志举示的《改造工程劳务协议》、欠条，因有被告艾义华的签字，且被告艾义华未到庭质证，视为放弃举证质证的权利，依法应当承担相应的不利后果，故对原告举示的前述证据，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月2日，被告艾义华以骏腾公司的名义与原告黄从志签订《兴隆镇一户一表改造及木耳镇第二批次一户一表改造工程劳务协议》，主要载明甲方重庆骏腾建筑劳务有限公司将兴隆镇一户一表改造及木耳镇第二批次一户一表改造工程的土建及安装工程委托乙方黄从志负责实施。合同尾部甲方处未加盖被告骏腾公司印章，甲方法人代表处被告艾义华签字，乙方处原告黄从志签字。庭审中，被告骏腾公司表示，艾义华并非我公司的法人，艾义华是冒用我公司法人的名义签订合同，艾义华的签字不能代表我公司。 2020年9月2日，艾义华向原告出具欠条一张，上载明：今欠到黄从志兴隆水表改造工程工资款240765元正，在10月30日前付清，支付方式由艾义华付给黄从志622848047059431XXXX身份证51022419541105XXXX，艾义华51022419761127XXXX。9月30日以前付10万元正。 因原告黄从志系无劳务施工资质的自然人，本院释明《兴隆镇一户一表改造及木耳镇第二批次一户一表改造工程劳务协议》无效，原告黄从志明确其基于无效合同提起诉讼。另，原告黄从志陈述，案涉工程在2019年5月完工，双方进行了竣工验收，竣工验收之后被告艾义华才出具了欠条。2020年9月2日的欠条出具后被告艾义华只支付了72900元，是分三次支付的，剩余款项没有支付，现被告艾义华电话也打不通。 本院认为：被告艾义华既非被告骏腾公司的法定代表人，也无证据表明其获得了被告骏腾公司的委托授权，故被告艾义华以被告骏腾公司的名义签订与原告签订的《兴隆镇一户一表改造及木耳镇第二批次一户一表改造工程劳务协议》（以下简称《协议》），对被告骏腾公司不具有法律约束力，该《协议》的双方当事人应当为被告艾义华和原告黄从志。同时，原告黄从志系无施工资质的自然人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，其与被告艾义华签订的《协议》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。但案涉工程已竣工验收，被告艾义华也就案涉工程与原告进行了结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告有权请求参照合同约定要求被告艾义华支付工程款。 关于工程款及资金占用损失。被告艾义华于2020年9月2日向原告黄从志出具的欠条载明，艾义华欠付原告黄从志工程款240765元，且艾义华承诺于2020年10月30日前付清前述款项。被告艾义华作为支付工程款的履行义务方，其未到庭举示证据证明其已经按期支付了全部欠付的工程款，依法应当承担举证不能的不利后果。原告黄从志庭审中自认被告艾义华在诉讼过程中已经向其支付了工程款72900元，属于对其自身不利事实的自认，本院予以采纳。故被告艾义华欠付的工程款为167865元（240765元-72900元），原告仅要求被告艾义华支付工程款167665元系其对自身权利的处分，故原告要求被告艾义华支付劳务费167665元，符合法律规定，本院予以支持。因被告艾义华未能按期向原告黄从志支付工程款，势必客观上会给原告造成利息损失。故原告黄从志要求被告艾义华向其支付资金占用损失（以167665元为基数，自2020年10月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止），本院予以支持，对该项诉讼请求超出的部分，本院不予支持。 因被告骏腾公司并非与原告签订《协议》的合同相对方，也非案涉工程的业主方，原告要求被告骏腾公司在欠付被告艾义华工程款的范围内对其承担连带支付责任无法律依据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告艾义华在本判决生效后五日内向原告黄从志支付劳务费167665元及资金占用损失（以167665元为基数，自2020年10月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止）； 二、驳回原告黄从志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费4941.48元，已减半收取2470.74元，由被告艾义华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 雷元亮 二〇二一年四月十二日 法官助理 陈 源 书 记 员 龙 倩
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民抗40号 抗诉机关：安徽省阜阳市人民检察院。 原审原告：闫兴倩,女,汉族，1994年7月8日出生,大学文化,住安徽省颍上县。 原审被告：侯存才，男，汉族，1959年2月25日出生，住安徽省临泉县。 原审被告：孙沈芝，女，汉族，1967年7月13日出生，住址同上。 原审原告闫兴倩与原审被告侯存才、孙沈芝民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2014年8月27日作出（2014）泉民一初字第00985号民事判决,该判决已经发生法律效力。安徽省阜阳市人民检察院认为，有新的证据足以推翻安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2014）泉民一初字第00985号民事判决。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以阜检民监[2021]34120000042号民事抗诉书，向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省阜阳市颍泉区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇二一年四月九日 书记员  郑 悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初3163号原告深圳市泰潮投资咨询有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安湖社区新圳西路2号新安湖商业城新鹏苑A座706，统一社会信用代码91440300MA5G5PGE26。法定代表人蒋信其，总经理。委托代理人王凯，广东鹏万律师事务所律师。委托代理人刘源，广东鹏万律师事务所律师。被告吴小鹏，男，汉族。本院在审理上列原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市泰潮投资咨询有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  苑广玲二〇二一年四月十三日书记员  刘新业
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0422民初484号 原告：代顺连，女，1989年12月3日出生，汉族，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：江海龙，攀枝花市盐边县桐子林法律服务所法律服务工作者，执业证号：××。 被告：田代铨，男，1986年10月20日出生，土家族，住湖北省巴东县。 被告：谭平，男，1980年1月14日出生，汉族，住湖北省巴东县。 本院2021年3月15日立案受理原告代顺连与被告田代铨、谭平追索劳动报酬纠纷一案后，原告代顺连于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代顺连申请撤诉的行为，是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告代顺连撤回对被告田代铨、谭平的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告代顺连负担。 审判员 吴 伟 二〇二一年四月二十六日 书记员 罗洪霞
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1973民初5320号原告：深圳市罗湖区正宗新发烧腊茶餐厅，住所地为深圳市××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××H。诉讼代表人：郑昌盛,投资人。委托诉讼代理人：曾媚，广东维强律师事务所律师。被告：东莞伊迈特制冷科技有限公司，住所地为东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码:914××××××××××××0。法定代表人：张某1。本院在审理原告深圳市罗湖区正宗新发烧腊茶餐厅诉被告东莞伊迈特制冷科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市罗湖区正宗新发烧腊茶餐厅于2021年3月31日向本院提出撤回对被告东莞伊迈特制冷科技有限公司的起诉。本院认为，原告深圳市罗湖区正宗新发烧腊茶餐厅自愿申请撤回对被告的起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下:准许原告深圳市罗湖区正宗新发烧腊茶餐厅撤回对被告东莞伊迈特制冷科技有限公司的起诉。本案案件受理费376元，由原告深圳市罗湖区正宗新发烧腊茶餐厅负担。审 判 员  罗 磊二〇二一年四月六日法官助理  李文俊书 记 员  李伴雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执1427号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街******101、103、105，**201、202。 负责人：高峰，行长。 被执行人吴黎蓉，女，汉族，1965年06月04日出生，住成都市龙泉驿区。 平安银行股份有限公司成都分行诉吴黎蓉金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川0105民初1129号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为24356.82元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初1129号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 黄 柯 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年四月十三日 书记员 徐思存
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤19刑终246号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）劳振广，男，1983年10月13日出生，公民身份号码：450××××××××××××017，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西灵山县××××××委会走马池一队9-2号。曾因犯盗窃罪于2010年4月27日被广西壮族自治区东兴市人民法院判处有期徒刑五年；又因犯盗窃罪于2014年4月22日被钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑二年三个月，于2015年11月26日刑满释放；又因犯盗窃罪于2018年9月14日被广西壮族自治区东兴市人民法院判有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于东莞市看守所。指定辩护人骆志辉，系广东金名律师事务所律师，由东莞市法律援助处。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人劳振广犯盗窃罪一案，于2021年1月18日作出（2020）粤1971刑初4544号刑事判决。劳振广对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取指定辩护人意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2020年7月27日15时35分许，被告人劳振广携带辣椒水窜到东莞市石碣镇科技中路誉轩小区伺机盗窃，后打开1栋1004房大门进内盗窃，当打开房门时被在房内的黄燕玲发现，劳振广马上逃离现场。黄燕玲马上打电话告诉其男朋友郑胜华，郑胜华在誉轩小区对面樱花酒店路口发现被告人劳振广并上前抓捕，劳振广遂拿出辣椒水喷向郑胜华面部后逃走。同年7月30日11时40分，公安机关在东莞市×××××××××××××将劳振广抓获归案。以上事实，有经一审庭审质证的证据予以证实:现场勘查笔录、现场图、现场照片、提取痕迹物证登记表，参考价格认定标的明细表，到案经过，户籍证明、刑事判决书，被害人黄燕玲、郑胜华的陈述，被告人劳振广的供述等证据。原审法院认为，被告人劳振广无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人劳振广曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人劳振广已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。视被告人劳振广的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人劳振广犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。上诉人劳振广提出：1、一审判决采用公诉机关量刑建议，是基于盗得被害人20000元人民币的前提下，没有按照盗窃未遂来重新量刑。2、本人如实供述，认罪态度良好。指定辩护人提出：1、一审判决已认定劳振广属于盗窃罪未遂，根据法律相关规定，对其量刑幅度在比照盗窃罪既遂犯的基准情况下，根据劳振广在本案中的犯罪情况，减少基准刑并从轻进行处罚。2、劳振广到案后没有抗拒、逃跑等行为，一直配合侦查机关的侦查工作，如实供述在本案中所犯下的罪行，具有坦白情节，自愿认罪认罚，对其可以从轻从宽处罚。二审期间，上诉人劳振广及指定辩护人没有向本院提交新的证据。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人劳振广所提上诉理由及指定辩护人所提辩护意见，经查，一审已经认定劳振广盗窃罪属于未遂，对劳振广比照既遂犯从轻处罚，全案针对劳振广犯罪事实、累犯情节及社会危害性，在法定量刑幅度内对其处罚，量刑适当。现劳振广及指定辩护人再以相同理由请求轻判理据不足，故上述意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人劳振广无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。劳振广曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。劳振广已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人劳振广所提上诉理由及指定辩护人所提辩护意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜新春审 判 员 黄小美审 判 员 陈 雯二〇二一年四月二十六日法官助理 邹少卿书 记 员 胡建东
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0685民初1792号 原告：李兴兵，男，汉族，住招远市金龙路。 被告：山东金都工程设计咨询有限公司，住所地：招远市初山路。 法定代表人：李会军，董事长。 原告李兴兵与被告山东金都工程设计咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告李兴兵明确表示不交纳诉讼费，同意按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李兴兵撤回起诉处理。 审 判 员 张庆敏 二〇二一年四月三十日 法官助理 杨建志 书 记 员 王雪巍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初7067号 原告：刘斌，男，1962年7月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：四川鑫涛房地产开发有限公司，住所地：四川省南部县××路××号××栋××楼。 法定代表人：刘显贵。 委托诉讼代理人：肖建，男，1991年1月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。系公司员工。 原告刘斌诉被告四川鑫涛房地产开发有限公司（以下简称鑫涛房地产公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。 刘斌诉称，2019年9月24日，四川辉科房地产开发有限公司将享有的鑫涛房地产公司的工程垫资款3231740元转让给刘斌，三方签订《债权债务转让协议书》，主要约定：四川辉科房地产开发有限公司欠付刘辉的费用由鑫涛房地产公司承担，并对转让债权的真实性、合法性予以确认。刘斌多次催要无果，故提起诉讼，请求判令：1.鑫涛房地产公司偿还欠款3231740元；2.本案诉讼费用由鑫涛房地产公司承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，刘斌向鑫涛房地产公司注册登记地法院即本院提起诉讼。但经查明，鑫涛房地产公司未在其注册登记地经营办公，其办事机构实际位于四川省南部县××路××号××栋××楼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，鑫涛房地产公司的住所地位于四川省南部县。故本案应由四川省南部县人民法院管辖，本院无管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 本案移送四川省南部县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 李 娜 二〇二一年四月十九日 书记员 李妍利
黑龙江省东方红人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2021）黑7526刑初15号公诉机关黑龙江省东方红人民检察院。附带民事诉讼原告黑龙江省东方红林业局有限公司,住所地黑龙江省虎林市东方红镇。法定代表人向允彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人王胜利，男，1968年1月23日出生，汉族，大专文化，系黑龙江省东方红林业局公司有限公司经营管理部部长，住黑龙江省虎林市。被告人朱某，男，1962年12月24日出生于山东省潍坊市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省潍坊市昌邑市，住黑龙江省虎林市。2013年12月10日因故意伤害罪被黑龙江省东方红林区基层法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年.2020年12月17日因涉嫌非法狩猎罪被黑龙江省林区公安局东方红分局刑事拘留，同日由该局执行；2021年1月20日因涉嫌犯有非法狩猎罪经黑龙江省东方红人民检察院批准逮捕，同日由黑龙江省林区公安局东方红分局执行。现羁押于黑龙江省东方红林业地区看守所。黑龙江省东方红人民检察院以黑东方红检二部刑诉〔2021〕17号起诉书指控被告人朱某犯非法狩猎罪，于2021年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东方红人民检察院指派检察员蔡放出庭支持公诉，附带民事诉讼原告黑龙江省东方红林业局有限公司委托诉讼代理人王胜利、被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、刑事诉讼公诉机关指控，2017年冬天,被告人朱某在大岱林场六支线的林蛙沟里铺设猎夹，猎捕一只黄鼠狼。2020年11月底至12月初，被告人在大岱林场后山分别铺设用钢丝做的猎套，进行非法狩猎。共猎捕东北兔子七只、野猪一头，造成损失人民币1860元。公诉机关认为，被告人朱某多次猎捕野生动物，共猎捕七只陆生野生兔子、一头野猪，一只黄鼠狼的行为，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人朱某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人朱某有期徒刑一年六个月的量刑建议。公诉机关提交了（一）被告人朱某使用的禁用工具和猎捕的野生动物；（二）被告人朱某户籍证明、黑森工总局文件、认罪认罚具结书；（三）证人彭某、宋某证言；（四）东方红林业局有限公司资源管理部检验报告；（五）东方红公安分局现场勘查笔录；（六）被告人朱某供述与辩解等证据证实。被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人将其中的二只兔子卖给迎春林业局有限公司佳河林场的彭某，获利人民币100元；野猪被其肢解，部分猪肉卖给东方红林业局有限公司大岱林场的宋某，获利人民币450元。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。二、附带民事诉讼经本院审理查明，2017年冬天,被告人朱某在大岱林场六支线的林蛙沟里铺设猎夹，猎捕一只黄鼠狼。2020年11月底至12月初，被告人在大岱林场后山分别铺设用钢丝做的猎套，进行非法狩猎。共猎捕东北兔子七只、野猪一头，造成损失人民币1860元。附带民事诉讼原告黑龙江省东方红林业局有限公司要求被告人生态修复金人民币2790元。被告人朱某对附带民事诉讼原告起诉的事实和请求无异议，但表示没有赔偿能力。上述事实有附带民事诉讼原告黑龙江省东方红林业局有限公司提供《野生动物及制品价值评办法》及《陆生野生动物基准价价值目录》等证据证实。被告人朱某无异议，本院予以确认。本院认为，被告人朱某在禁猎区使用猎套猎捕野生动物，其行为构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立。被告人在公安机关如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。2013年12月10日，被告人因故意伤害罪被黑龙江省东方红林区基层法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，可酌定从重处罚。公诉机关量刑适当。附带民事诉讼原告黑龙江省东方红林业局有限公司要求被告人赔偿生态修复金人民币2790的诉讼请求符合法律规定，应予保护。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第(二)项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告人朱某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2022年6月16日止）二、作案工具钢丝野猪套三个、木棍三个、铁丝兔子套五个、尖刀二把、斧子一把、砍刀一把、手锯一把、地刺一个、猎夹四个、猎套四个、铁丝六个，予以没收；三、扣押在案的野生动物及其制品由野生动物保护部门依法处理；(附清单）四、非法所得人民币五百五十元，予以追缴；五、被告人朱某于判决生效之日起三日内返还黑龙江省东方红林业局有限公司猎杀野生动物损失费人民币一千八百六十元；六、被告人朱某于判决生效之日起三日内赔偿附带民事诉讼原告黑龙江省东方红林业局有限公司生态修复金人民币二千七百九十元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  程志远二〇二一年四月九日书记员  秦梓健
黑龙江省庆安县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑1224刑初46号公诉机关黑龙江省庆安县人民检察院。被告人庞忠芳，女，1960年10月18日出生于黑龙江省庆安县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江庆安县，住址庆安县。2020年4月17日因涉嫌妨害公务被庆安县公安局刑事拘留，同年5月22日被庆安县公安局取保候审，现羁押于庆安县看守所。被告人李辉，男，1986年11月11日出生于黑龙江省庆安县，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地黑龙江庆安县，住址庆安县。2020年4月17日因涉嫌妨害公务被庆安县公安局刑事拘留，同年5月22日被庆安县公安局取保候审，现羁押于庆安县看守所。黑龙江省庆安县人民检察院以黑庆检一部刑诉（2021）29号起诉书指控被告人庞忠芳、李辉犯妨害公务罪，于2021年4月20向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月26日公开开庭进行了审理，黑龙江省庆安县人民检察院指派检察员庄树明出庭支持公诉，被告人庞忠芳、李辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月15日21时30分许，庆安县公安局巨宝山乡派出所接到报警称巨宝村村委会有人打架。派出所民警赶到现场后将李某、李辉带至巨宝山乡派出所进行调查。调查期间，被告人庞忠芳伙同被告人李辉不听劝阻，以去医院给李某看病为由，采取撕扯手段将李某强行带离派出所，严重干扰和阻碍民警正常执法活动。公诉机关为证实上述事实，向法庭宣读、出示了证人翟某等的证言，现场勘验检查笔录，抓捕破案经过，户籍证明，司法局调查评估意见，被告人庞忠芳、李辉供述等相关证据，认为被告人庞忠芳、李辉采取撕扯手段阻碍人民警察依法执行公务，应以妨害公务罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月，适用缓刑。被告人庞忠芳、李辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚并签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人庞忠芳、李辉采取撕扯手段阻碍人民警察依法执行公务，其行为构成妨害公务罪，应从重处罚。公诉机关指控被告人庞忠芳、李辉犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人庞忠芳、李辉自愿认罪认罚，签字具结，可予以从轻处罚。司法局调查评估，二被告人符合社区矫正条件，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人庞忠芳犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。被告人李辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  齐德湘二〇二一年四月二十六日书记员  徐 帆
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽06民终725号 上诉人（原审原告）：杜重忍，男，1990年9月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：李圣纲，福建泉明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李如，福建泉明律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：漳州翔球置业有限公司，住所地云霄县绥阳街绥阳路107号四层，统一社会信用代码91350622579266448Q。 法定代表人：肖和协，总经理。 上诉人杜重忍因与被上诉人漳州翔球置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2020）闽0622民初1538民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问当事人的方式进行审理。本案现已审理终结。 杜重忍上诉请求：撤销一审判决，改判支持杜重忍的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审认定事实和适用法律有误。一、关于漳州翔球置业有限公司与第三方杜堤成、湖北振亚科贸发展有限公司、十堰精密制造有限公司债权的真实性问题。1.2012年7月1日，漳州翔球置业有限公司向杜堤成借款2509万元，利息为月利率2%，并出具《借款条》，杜堤成按约定将上述款项汇入指定杜成祖（厦门翔球公司的法定代表人）的银行账户内；2012年8月1日，漳州翔球置业有限公司确认收到借款并出具《收到借款确认书》。2.2013年6月21日，漳州翔球置业有限公司向湖北振亚科贸发展有限公司借款4130万元，利息为月利率2%，并出具《借款条》，湖北振亚科贸发展有限公司按约定将上述款项汇入指定的厦门翔球公司工商银行的账号：41×××38，有提供完整的银行流水为证；2013年7月5日，漳州翔球置业有限公司确认收到借款出具《收到借款确认书》。3.2013年7月10日，漳州翔球置业有限公司向十堰精密制造有限公司借款1473万元，利息为月利率2%，并出具《借款条》，十堰精密制造有限公司按约定将上述款项汇入指定的厦门翔球公司工商银行的账号：41×××38内；2013年7月15日，漳州翔球置业有限公司确认收到借款并出具《收到借款确认书》。上述借款行为是真实发生，所有款项都按合同约定方式支付，因为部分转账凭证遗失，十堰精密制造有限公司和杜堤成的具体转账时间记不清楚，但漳州翔球置业有限公司有实际收到借款，才会出具《收到借款确认书》。二、关于杜堤成是否代漳州翔球置业有限公司偿还湖北振亚科贸发展有限公司、十堰精密制造有限公司债权的问题。湖北振亚科贸发展有限公司、十堰精密制造有限公司出借漳州翔球置业有限公司时，由杜堤成出具《股权质押协议书》，杜堤成提供十堰成邦市场发展置业有限公司30%的股权作为质押，若漳州翔球置业有限公司未能偿还借款，则用该股权偿还。在漳州翔球置业有限公司未能偿还借款时，杜堤成将股权变更登记至向义普名下（向义普是十堰精密制造有限公司指定的，目前是十堰精密制造有限公司投资的湖北翰卓科技有限公司的法定代表人兼总经理），将法定代表人变更至胡永忠名下（胡永忠是湖北振亚科贸发展有限公司的股东）。三、关于《借款抵房款协议书》。该协议书是漳州翔球置业有限公司与杜重忍签订《商品房买卖合同》时一并签订的，杜堤成作为杜重忍的父亲，其将借款用于抵偿杜重忍的购房款具有合理性，且协议书也明确抵偿的房产或商铺登记备案至杜重忍的名下，杜重忍无须对上述房产支付任何房款。借款抵房款是基于各方参与主体的一致意思表示，该行为不具有合同无效之情形，没有违反法律特别规定，应认为有效，故应当认定杜重忍已经履行《商品房买卖合同》的付款义务。漳州翔球置业有限公司至今未能交付房屋的行为已构成逾期交房，应根据《商品房买卖合同》第九条约定自约定最后交付期限的第二天起到实际交付之日止，按购房款的万分之二支付违约金。 漳州翔球置业有限公司未提交书面意见。 杜重忍向一审法院提出诉讼请求：漳州翔球置业有限公司向杜重忍支付逾期交房违约金，以购房款278322元为基数，按日万分之二的标准（每日55.6644元），自2015年5月18日起计算至实际交房之日止。 一审法院认定事实：杜重忍与漳州翔球置业有限公司双方于2014年8月23日签订《商品房买卖合同》，同日双方办理了商品房预售登记监证，但杜重忍未实际支付购房款。 一审法院认为，漳州翔球置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。杜重忍与漳州翔球置业有限公司虽签订商品房买卖合同，但杜重忍未按双方约定实际支付购房款。合同双方互负义务中，杜重忍有先履行支付购房款的义务，故其主张漳州翔球置业有限公司按合同约定支付逾期交房违约金，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回杜重忍的诉讼请求。案件受理费6975.2元，由杜重忍负担。 对一审查明的事实，除对杜重忍是否有实际支付购房款的认定外，其余事实杜重忍无异议，漳州翔球置业有限公司也未提出异议，本院予以确认;经审查，其中办理监证时间应为2014年10月13日，一审认定为签订合同同日有误，应予纠正。杜重忍对一审认定其未实际支付购房款有异议，认为本案系以房抵债，应视为已支付购房款。杜重忍是否已经支付全部购房款是本案争议的焦点，将结合争议的焦点进行分析认定。 二审中当事人未提交新的证据。 本案争议的焦点是：杜重忍是否已经支付本案讼争房屋的全部购房款，其要求漳州翔球置业有限公司支付逾期交房违约金能否成立。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，杜重忍主张其与漳州翔球置业有限公司的借款及质押还款等系与本案不同的法律关系，且相关的当事人均未参加本案诉讼，故对上述借款的真实性、合法性等均不予确认。杜重忍主张本案的购房款系以房抵债，无需另行支付购房款，并提供《借款抵房款协议书》为证。经查，该协议书中关于债权债务的总额、债务抵销总额、抵偿的具体房号及套数、双方债权债务是否因抵偿而结清均未明确列明，且无签订协议的落款日期。故本案讼争房屋的购房款是否全部包含在《借款抵房款协议书》约定的抵偿债务中，无法确认，因此在案并无证据证明杜重忍已实际支付购房款，一审认定杜重忍并未实际支付讼争房屋的购房款并无不当。根据《商品房买卖合同》的约定，杜重忍支付购房款的义务在先，漳州翔球置业有限公司交付房屋的义务在后，因杜重忍尚未支付讼争的房屋的购房款，其要求漳州翔球置业有限公司承担逾期交房的违约责任，依据不足，不予采纳。 综上，杜重忍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300.5元，由杜重忍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 廖书茵 审 判 员 陈春生 审 判 员 陈天明 二〇二一年四月十四日 法官助理 徐明水 书 记 员 马晓斌
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执1214号申请执行人张仲敏，男，1959年7月15日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人朱秋菊，女，1970年10月28日出生，汉族，住北京市密云区。申请执行人张仲敏与被执行人朱秋菊民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2020）京0118民初5133号民事调解书确认：朱秋菊于二〇二〇年十一月三十日前偿还张仲敏借款一万二千五百元。案件受理费五十六元，由朱秋菊负担（已交纳）。现该法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请，本院于2021年1月26日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月27日向被执行人朱秋菊发出了传票、执行通知书、风险提示书和报告财产令，但被执行人朱秋菊未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院在立案后依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查发现，被执行人朱秋菊名下银行账户内存款较少，本院依法划拨4500元，已经发还申请执行人张仲敏，且依法冻结被执行人朱秋菊名下银行账户、财付通等网络资金账户。被执行人无不动产登记信息、无车辆登记信息、无住房公积金登记信息、无证券登记信息、无保险信息和其他财产性收益。执行过程中，本院前往被执行人朱秋菊居住地对其及其财产情况进行了调查，未发现被执行人及其可供执行的财产线索。因被执行人朱秋菊拒绝履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人朱秋菊纳入全国失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前申请执行人张仲敏尚有债权8000元未实现。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，其虽不同意本院终结本次执行程序，但本院已穷尽财产调查措施，被执行人朱秋菊确无财产可供执行，依法律规定应终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2020）京0118民初5133号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代祖勇审 判 员 刘 佩审 判 员 宿 航二〇二一年四月二十九日法官助理 王 红书 记 员 张云硕
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0123执669号 移送执行人：安义县人民法院。 财产相关人：杭州凌松科技有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区。 法定代表人：何亚松。 本院对周晓宇犯开设赌场罪一案作出的（2020）赣0123刑初80号判决书已经生效，根据上述生效判决，公安机关冻结扣押在案的涉案赌场银行账户、第三方平台存款等相关资金予以没收，其中包括本案财产相关人名下中国农业银行股份有限公司杭州石桥支行账户19×××94中的存款40189.95元需没收上缴国库。2021年4月8日，本院对前述生效判决中的追缴违法所得部分判项立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨（含公安机关在侦办周晓宇犯开设赌场罪一案中冻结到的存款）财产相关人杭州凌松科技有限公司名下中国农业银行股份有限公司杭州石桥支行账户19×××94中的存款40189.95元。 本裁定立即执行。 审判员  邓继安 二〇二一年四月十五日 书记员  周美悦
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0114财保352号 申请人：程光芬，女，1965年1月8日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被申请人：王强，男，1995年9月11日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 申请人程光芬因机动车交通事故责任纠纷，于2021年4月22日向本院提出财产保全的申请，扣押涉案的鲁ＡＰ××××小型轿车一辆，保全金额10000元，并已提供了财产担保。 经审查，本院认为，申请人程光芬的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押涉案的鲁ＡＰ××××小型轿车一辆。 保全期限两年，（自2021年4月22日至2023年4月21日止）； 案件申请费120元，由被申请人王强负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  李向党 二〇二一年四月二十二日 书记员  吉璐璐
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽08民终691号上诉人（原审被告）：齐占柱，男，蒙古族，1969年04月10日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被上诉人（原审原告）：营口佳壹润法律咨询有限公司，辽宁省营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。法定代表人：李丽娜。委托诉讼代理人：宫晓丹，辽宁宫丹律师事务所律师。上诉人齐占柱因与被上诉人营口佳壹润法律咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2020）辽0804民初6137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理本院审理过程中，上诉人齐占柱经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人齐占柱撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3041元，减半收取1520.5元，由上诉人齐占柱负担。本裁定为终审裁定。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二一年四月八日法官助理张锐书记员李佩益
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执异130号申请执行人：詹汉志，男，汉族，1979年10月6日生，住广东省湛江市。委托诉讼代理人：廖金玉，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：周金宝，男，汉族，1981年10月25日生，住江苏省兴化市。被执行人：上海泉翊环保科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周金宝。第三人：田美勤，女，汉族，1982年10月30日生，住上海市金山区吕巷镇荡田村5组2017号。申请执行人詹汉志与被执行人周金宝、上海泉翊环保科技有限公司(以下简称“泉翊公司”)民间借贷纠纷(2020)沪0116民初7536号民事调解书强制执行一案(2020)沪0116执2728号，申请执行人詹汉志主张第三人田美勤系被执行人的股东，持股50%，且未对所认缴的出资进行实缴，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，其应在认缴出资的1,000万元范围内对公司债务承担连带责任，故申请追加第三人田美勤为上述执行案件的被执行人。本院于2021年4月7日立案受理该申请，依法组成合议庭进行审查，现该案已审查终结。申请执行人詹汉志向我院提交了书面的撤回追加申请书，表示上述执行案件已执行完毕，故申请撤回追加第三人田美勤为被执行人的申请。本院认为申请执行人撤回追加申请的理由符合法律规定，准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予申请执行人詹汉志撤回追加申请。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 肖强根审 判 员 徐志忠审 判 员 陆益中二〇二一年四月二十一日法官助理 姚佳颖书 记 员 姚佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初6583号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：张馨，女，1964年2月1日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张馨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 （本页无正文） 审判员  周文生 二〇二一年四月八日 法官助理陈君 书记员施倩倩
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2021）内05民辖终26号上诉人（原审被告）：平邑县凯胜建筑劳务有限公司，住所地：山东省临沂市。法定代表人：武光福，职务：总经理。委托诉讼代理人：王超先，内蒙古嘉儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：于欢欢，内蒙古嘉儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐志刚，男，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：韩文君，北京市道成（通辽）律师事务所律师。原审被告：冠鲁建设股份有限公司，住所地：山东省。法定代表人：钟玉成，职务：董事长。原审被告：通辽市广厦房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。法定代表人：刘志广，职务：董事长。委托诉讼代理人：邰杨，内蒙古嘉儒律师事务所律师。上诉人平邑县凯胜建筑劳务有限公司因与被上诉人徐志刚、原审被告冠鲁建设股份有限公司、通辽市广厦房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初5407号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。平邑县凯胜建筑劳务有限公司上诉请求：请求依法撤销原审裁定，并裁定移送平邑县人民法院审理。事实与理由：1.本案并非建设工程施工合同纠纷，而是劳务纠纷，不适用专属管辖。涉案工程是通辽市广厦房地产开发有限责任公司开发，由冠鲁建设股份有限公司总承包，冠鲁建设股份有限公司承包后将劳务分包给上诉人，上诉人再分包给徐志刚。从法律关系上看，冠鲁建设股份有限公司与上诉人成立合法的劳务分包关系；上诉人与徐志刚是劳务分包合同关系，但系无效合同。显然该案是劳务合同纠纷。2.冠鲁建设股份有限公司与上诉人签订的《建筑工程劳务分包合同》第十九条约定“本协议出现争议，双方协商解决，协商不成由平邑县人民法院裁决”，对争议管辖进行了明显约定。一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据原告提交的《建筑工程施工劳务分包合同》及《建筑工程施工劳务分包合同补充协议》的约定，原告徐志刚承包的是被告平邑县凯胜建筑劳务有限公司在被告冠鲁建设股份有限公司承包的工程，原告履行的是被告平邑县凯胜建筑劳务有限公司与被告冠鲁建设股份有限公司所签订的协议中应由被告平邑县凯胜建筑劳务有限公司所履行的所有条款，即原告履行的是建设施工合同，原告与被告产生的纠纷是建设工程施工合同纠纷，根据法律规定应适用专属管辖，由不动产所在地的人民法院管辖。本案的建设工程施工地点为某二期住户工程，该建设工程不动产所在地法院是通辽市科尔沁区人民法院。因此，原告徐志刚向本院提起诉讼，本院具有管辖权。被告平邑县凯胜建筑劳务有限公司提出本案是劳务合同纠纷及根据合同中约定的管辖法院，本案应由平邑县人民法院管辖，因本案是建设工程施工合同纠纷，且当事人约定的管辖法院不得违反级别管辖和专属管辖的法律规定，故被告平邑县凯胜建筑劳务有限公司提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告平邑县凯胜建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。本院认为，本案中上诉人与徐志刚签订《建筑工程劳务分包合同补充协议》，合同内容约定由徐志刚实际执行上诉人与李某签订的《建筑工程施工劳务分包合同》中的所有条款，综合《建筑工程施工劳务分包合同》中约定的工程范围、作业内容，该建设工程施工劳务分包部分实为建设工程施工内容的一部分。建设工程施工劳务分包系合法分包亦或是违法分包，均纳入《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中予以规范和调整，故本案因建设工程劳务分包合同履行引发纠纷，应属于建设工程施工合同纠纷范畴，适用建设工程施工合同纠纷管辖规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”故一审法院作为本起纠纷涉及的不动产所在地的人民法院，依法对本案具有管辖权。双方当事人在劳务分包合同及补充协议中约定发生争议时向平邑县人民法院起诉，但该约定违反了专属管辖的法律规定，应属无效。综上，平邑县凯胜建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 雷审判员 白 丽审判员 董明华二〇二一年四月十五日法官助理 乌日乐书记员 李同亮
六盘水市水城区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0221执1133号王颇、王建：王颇与王建借款合同纠纷一案，申请执行标的共计22200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位22200.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月十九日
贵州省六盘水市水城区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0221执874号水城县农村信用合作联社（申请执行人）、房美贤、肖学军（被执行人）：水城县农村信用合作联社与房美贤、肖学军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计206966.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位206966.00元。至此，水城县农村信用合作联社（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0221民初2450号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日