安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终974号 上诉人（原审原告）：王艳侠，女，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：丰啸林，安徽谯城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：雷芳，女，1974年8月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原审被告：周振堂，男，1975年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人王艳侠因与被上诉人雷芳、原审被告周振堂民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初10026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 王艳侠上诉请求：1.依法改判(增判)为:雷芳与周振堂共同向原告偿还借款本金67.8万元及资金占用期间利息(以本金67.8万元为基数,按照年利率6%,自2019年11月11日计算至借款还清之日止)；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：案涉借款为雷芳、周振堂向上诉人所借,双方存在借款合意,雷芳应当对案涉借款承担共同还款责任,原审判决对案件基本事实认定错误。根据上诉人原审提交的证据材料,以及庭审查明事实:首先,20137-2016年期间,雷芳、周振堂以资金周转为由并以夫妻名义向原告借款合计1468500元,上诉人王艳侠及其夫杨杰通过银行转账方式向雷芳、周振堂交付上述借款(其中2013年5月21日30万元、2015年7月10日70万交付于被上诉人雷芳)。雷芳、周振堂清偿部分借款后,分别于2017年9月19日、2017年9月20日、2019年3月15日以周振堂名义进行余款结算,并出具债权凭证三份,对下余借款金额、清偿期限予以确认的事实。结合上述事实,结算凭证虽为周振堂自行出具,但不能否认案涉借款实上绝大多数均交付与被上诉人雷芳,且该款实际使用人亦为雷芳。根据判决书第二页“被告周振堂辩称。我到原告家中吃饭,一起结算,由我重新出具的借条,我愿意偿还借款。该借款虽然是我出具的借条,但是不是我使用的。原告不应该再起诉雷芳了”,因此结合借款实际交付、周振堂原审对借款人使用情况的表述以及双方夫妻关系的特殊性,被上诉雷芳作为周振堂之妻,收取借款并使用借款,均能充分说明:雷芳对案涉借款应为明知且实际参与,雷芳与周振堂具备共同借款合意的高度盖然性认定。故案涉借款应当认定为雷及芳、周振堂的夫妻共同债务,双方共同清偿借款具有事实法律依据。另外,根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释(二)》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债婚权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中,该借款事实发生在雷芳、周振堂婚姻存续期间,且该笔借款大部分转入款雷芳银行账户,而一方面雷芳未出庭举证证明其对该收账户失去实际控制权,另一方面周振堂亦自认该款实为雷芳所用。因此结合案涉借款的转款事实、使用情况,能够证明该债务系用于周振堂、雷芳夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示,故本案不存在排除夫妻共同债务的除外情形,被上诉人雷芳应当依法承担案涉借款清偿责任。综上所述,上诉人已在原审提供充分证据证明周振堂、雷芳针对案涉借款的共同使用情况及借款合意,原审法院根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定,认定“案涉借款虽发生在夫妻关系存续期间,部分借款通过银行转至被告雷芳银行账户,但不能证明被告雷芳知晓诉争借款...”,无疑属于事实认定错误,且错误增大了上诉人的举证责任。请求二审法院依法予以纠正。 雷芳、周振堂均未答辩。 王艳侠向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告向原告偿还借款本金67.8万元及逾期付款利息（其中60万元本金，按照年利率6%，自2019年9月19日计算至本息清偿之日止；7.8万元本金，按照年利率6%，自起诉之日起计算至本息清偿之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院查明事实：被告周振堂因做生意需要向原告借款，原告于2013年5月21日通过其丈夫杨杰银行转账至雷芳银行账户30万元；于2015年7月10日通过其丈夫杨杰银行转账至雷芳银行账户70万元；于2016年2月29通过银行转账至周振堂银行账户26.85万元；于2016年7月21日通过银行转账至周振堂银行账户20万元，合计146.85万元。被告偿还部分借款后，双方于2017年9月19日、2017年9月20日、2019年3月15日针对下余借款进行重新结算，并出具借条2份及欠条1份，内容为“借条本人因生意资金周转特向王艳侠借款现金大写叁拾万元整（￥300000元）借款期限为贰年，如不能按时归还，愿承担所产生的法律责任。身份证：34212619750704061X借款人：周振堂2017年.9月19号”；“借条本人因生意资金周转特向王艳侠借款现金大写叁拾万元整（￥300000元）借款期限为贰年，如不能按时归还，愿承担所产生的法律责任。身份证：34212619750704061X借款人：周振堂2017.9.20号”，“欠条今欠到现金王艳侠柒万捌仟元整￥78000无息借款人：周振堂2019.3.15号”，上述借款本金共计67.8万元，经原告催要，被告未偿还。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告周振堂向原告借款，有被告周振堂向原告出具的借条、欠条及银行转账记录为证，且被告认可借款事实，双方借贷关系成立。关于案涉借款7.8万元是否为利息，被告周振堂辩称为借款利息，原告认为为本金，因双方对借款未约定利息，故对被告周振堂的抗辩，不予采信。借款到期后，被告未能及时偿还借款本金，已构成违约，故对原告王艳侠要求被告周振堂偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。关于原告诉求的被告支付资金占用期间利息的请求，因双方未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，予以支持，但资金占用期间的利息应自原告起诉之日起计算。关于被告雷芳是否承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告负有举证证明的责任，案涉借款虽发生在夫妻关系存续期间，部分借款通过银行转至被告雷芳银行账户，但不能证明被告雷芳知晓诉争借款，亦不能证明诉争借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻双方共同意思表示，故原告王艳侠要求被告雷芳承担还款责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决：一、被告周振堂于本判决生效之日起五日内，偿还原告王艳侠借款本金67.8万元及资金占用期间的利息（以本金67.8万元为基数，按年利率6%计算，自2019年11月11日起计算至借款还清之日止）。二、驳回原告王艳侠对被告雷芳的诉讼请求。三、驳回原告王艳侠的其他诉讼请求。案件受理费10580元，由被告周振堂负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院查明的事实同一审。 本院认为，根据当事人举证、质证意见以及诉辩意见，本案的争议焦点为：雷芳是否应承担案涉借款的共同还款责任。 案涉2017年9月19日、20日两张借条计60万元虽然系周振堂出具，但出具在周振堂与雷芳夫妻关系存续期间，该60万元借款系之前借款结算而来，且之前借款146.85万元亦产生于周振堂、雷芳夫妻关系存续期间，其中的100万元系转入雷芳账户，由此可知雷芳对案涉借款应为明知并实际参与，该60万元应为周振堂与雷芳的夫妻共同债务，雷芳应与周振堂承担共同还款责任。一审认为案涉证据不能证明雷芳知晓诉争借款不当，本院予以纠正。周振堂对案涉借款及来源均无异议，但认为2019年3月15日欠条7.8万元系利息，周振堂、雷芳与2018年5月21日登记离婚，该欠条出具之时，周振堂、雷芳已经离婚，王艳侠提交的证据不能证明雷芳系共同借款人或雷芳认可此笔借款，故雷芳不应承担该款项的共同偿还责任。 综上，上诉人王艳侠的上诉请求部分成立，对其上诉请求中的合理部分，应予支持。一审认定事实正确但判决不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初10026号民事判决； 二、周振堂、雷芳于本判决生效之日起五日内偿还王艳侠借款本金60万元及资金占用期间的利息（以本金60万元为基数，按年利率6%计算，自2019年11月11日起计算至借款还清之日止）； 三、周振堂于本判决生效之日起五日内偿还王艳侠借款本金7.8万元及资金占用期间的利息（以本金7.8万元为基数，按年利率6%计算，自2019年11月11日起计算至借款还清之日止）； 四、驳回原告王艳侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10580元，由周振堂负担。 二审案件受理费10580元，由雷芳负担9800元，由王艳侠负担780元。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱晓非 审 判 员 刘 强 审 判 员 李红波 二〇二一年四月十九日 法官助理 郭肖冰 书 记 员 王祥亮