四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民终570号 上诉人（原审原告）：俄木惹惹，男，1974年6月20日出生，彝族，居民，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：杨娟，四川墨科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甲日，四川墨科律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：乐山海源物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路中段456号。 法定代表人：袁邦电，系公司总经理。 委托诉讼代理人：伍从大，四川齐天律师事务所律师。 上诉人俄木惹惹因与上诉人乐山海源物业服务有限公司（以下简称海源物业公司）物业服务合同纠纷一案，均不服四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初6246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭，经征求双方当事人同意以询问方式进行了审理。本案现已审理终结。 俄木惹惹上诉请求：1.撤销四川省乐山市市中区人民法院(2020)川1102民初6246号民事判决；2.改判支持俄木惹惹一审的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用以及鉴定费5,000元由海源物业公司承担。事实和理由：一审判决认定俄木惹惹家中长期无人居住导致损失扩大，俄木惹惹应当自行承担35%的责任，系事实认定错误。俄木惹惹家中虽无人长期居住，但在2020年8月24日接到海源物业公司电话告知后，俄木惹惹曾在电话中明确答复海源物业公司：可以立即请开锁人员开锁后进入屋内查看情况，但俄木惹惹的前述提议遭到了海源物业公司拒绝。俄木惹惹立即于当日通知家人前往配合海源物业公司的工作。即使俄木惹惹家中有人居住，也不能保证房屋因管道堵塞被淹产生的损失比现有的损失少。现并无任何证据能够证明是因俄木惹惹家中无人导致房屋被淹的损失有所扩大。在发现俄木惹惹房屋被淹后，海源物业公司认为管道堵塞的责任不在其自身，并未及时联系相关工作人员进行处理，而是俄木惹惹自己联系管道疏通工作人员，请求其查找管道堵塞的具体原因并采取相应的处理措施。海源物业公司怠于履行管理、维护的义务导致下水管道缺损，是俄木惹惹积极处理此事才使损失降到最低。综上所述，一审判决认定俄木惹惹自身原因导致损失扩大没有依据。 海源物业公司辩称，一、海源物业公司在本案中不存在管理上的过错，不应承担任何责任。（一）俄木惹惹所居住的3楼及3楼以上住户共同使用的堵塞管道并非海源物业公司应当管理及提供服务的范围。根据现场查看，堵塞管道为俄木惹惹所在单元负一楼横向专用的共用管道，从外观上无法用肉眼发现管道堵塞，只能发现房屋漏水。因此，海源物业公司在该共用管道的管理上并不存在任何过错。（二）海源物业公司已与李小东（乐山市市中区李小东管道安装服务部负责人）签订《化粪池清理合同》，每年对化粪池窨井等进行有效管理。二、俄木惹惹未提供证据证明其要求海源物业公司工作人员开锁进入屋内遭到拒绝，该主张不符合客观事实。三、俄木惹惹房屋受损的主要原因是：（一）俄木惹惹的房屋所在3楼之上的所有住户在使用共用管道的过程中长期的积累导致管道堵塞。上述住户应对俄木惹惹的损失因侵权行为承担赔偿责任。（二）俄木惹惹家中无人居住以致损失扩大，对扩大的损失部分，应由俄木惹惹本人承担责任。综上，俄木惹惹的上诉请求依法不成立，海源物业公司在本案中不应承担任何赔偿责任。 海源物业公司上诉请求：1.撤销四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初6246号民事判决；2.改判驳回俄木惹惹的全部诉讼请求；3.根据《中华人民共和国民法典》第二十八章无因管理规定，海源物业公司的应急行为系“无因管理”，俄木惹惹应承担海源物业公司投入的人力费、物力费和抢修人员受伤等相关费用共计人民币1360元；4.一审、二审案件受理费用由俄木惹惹负担。海源物业公司在二审询问中撤回了上述第3项上诉请求。事实和理由：一、本案应由乐山市城市××小区6幢2单元（含1-18楼）2号房屋全体业主共同承担侵权责任。（一）案涉《物业管理服务合同》于2019年7月11日签订，该单元1楼、2楼住户私自改管道是在海源物业公司入驻之前，海源物业公司进场后业主从未报备。一审判决认定海源物业公司未尽到劝阻要求业主恢复管道的义务不成立。（二）海源物业公司对共用设施化粪池、窨井以及其他共用排污管线的疏导及日常巡查管理完全依照双方服务合同约定办理。根据《城市绿洲小区管理规约》第二十五条规定：单幢建筑物的共用部位、共用设施设备的维修养护责任由该幢建筑物内的全体业主承担，海源物业公司不应承担责任。堵塞的污水管道属于该单元3-18层2号业主专用管道并且是隐藏的。该单元专用管道堵塞漫水造成的损失应由业主自行承担。二、俄木惹惹的房屋早已交付使用且常年闲置，房屋属业主自主区域管理、维护属业主自己进行，其房屋从未委托任何公司或个人管理，故俄木惹惹应承担过失之侵权责任。海源物业公司接到2楼业主反映漏水后立即和俄木惹惹取得联系，俄木惹惹几小时后才回家处置，导致了损失扩大，其存在重大过错（在此期间海源物业公司积极派人协助清理）。三、一审判决认定海源物业公司承担赔偿金额65%的责任过重，海源物业公司在本案中尽到了相关的责任。 俄木惹惹辩称，海源物业公司作为物业服务企业，对乐山市城市××小区的共用上下水管道有法定和约定的日常管理、养护、维修的义务。案涉房屋受损是因共用管道堵塞导致，海源物业公司没有尽到相应的管理义务和责任，应当由其承担全部的赔偿责任。 俄木惹惹向一审法院起诉请求：1.海源物业公司赔偿俄木惹惹的损失45,394元；2.本案诉讼费用、鉴定费用5,000元，由海源物业公司承担。 一审法院认定事实：2019年7月11日乐山市城市××小区业主委员会与海源物业公司签订的《物业管理服务合同》载明，物业名称：城市绿洲，坐落位置：嘉祥路888号、889号，委托管理期限3年，从2019年7月1日至2022年6月30日，服务内容包括共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括共用的上下水管道、落水管道等。 俄木惹惹所有的房屋位于乐山市市中区××路××号××幢××单元××楼××号（乐山市城市××小区）。2020年8月24日海源物业公司电话告知俄木惹惹其该房屋漏水，其家中被水淹的原因为三楼以上的共同排污管道因堵塞导致污水倒灌至俄木惹惹家中被淹，造成其损失。经鉴定，装饰装修家具损失无争议部分评估价值6940元，装饰装修家具损失有争议部分评估价值38454元，有争议部分包括实木地板拆除、地砖拆除等。俄木惹惹支付鉴定费5000元。 俄木惹惹室内地砖有破裂及部分与地面脱离。 另查明，位于乐山市市中区××路××号××幢××单元的1、2楼为单独排污管道，3楼以上为共同使用排污管道。 该院认为，本案俄木惹惹主张的是物业服务合同纠纷，并非是侵权纠纷，物业服务合同的相对方为海源物业公司，故海源物业公司认为遗漏共同诉讼参与人的主张不能成立。 本案损失认定的问题，对双方无争议部分（评估价值为6,940元）该院予以确认；对于争议部分，因俄木惹惹室内的木地板、墙纸及家具经长期浸泡，致使其变质，无法进行修复。俄木惹惹室内地砖有破裂及部分与地面脱离，因俄木惹惹装修时间较长，无法有相同品质地砖进行更换，因此对鉴定中有争议部分（评估价值38,454元）应作为本案损失，故认定损失合计为45,394元。 对于海源物业公司应否承担责任的问题，根据乐山市城市××小区业主委员会与海源物业公司签订的《物业管理服务合同》，海源物业公司对俄木惹惹所在小区的上下水管道、落水管道有维修、养护、运行和管理义务，并且海源物业公司未提供证据证明俄木惹惹未经许可私自更改共用管道，即使俄木惹惹未经许可私自更改共用管道，海源物业公司也有劝阻要求其恢复的义务，海源物业公司未及时发现共用管道堵塞，导致下水道中的污水倒灌至俄木惹惹室内造成俄木惹惹的损失，应当承担本案的主要责任，即承担本案65%的损失，即29506.10元（45394元×65%）。 由于俄木惹惹家中长期无人居住，对污水倒灌未及时发现，其行为扩大了损失，该院认定俄木惹惹自行承担35%的责任。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、在本判决生效之日起十日内，乐山海源物业服务有限公司赔偿俄木惹惹29,506.10元；二、驳回俄木惹惹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元（已减半）、鉴定费5,000元，合计5,531元，由俄木惹惹负担1,935.85元、乐山海源物业服务有限公司负担3,595.15元（含案件受理费345.15元）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 海源物业公司提交以下证据：一、2020年8月26日的照片，拟证明本案发生堵塞的管道为俄木惹惹房屋所在单元负一楼的单元横向专用管道，该管道不在海源物业公司物业服务管理范围之内，该管道的堵塞位置在内部，海源物业公司无法用肉眼巡查发现堵塞。二、《化粪池清理合同》及乐山市市中区李小东管道安装服务部营业执照副本，拟证明海源物业公司对俄木惹惹房屋单元外的窨井进行了有效管理，不存在管理上的过错。三、《劳动合同书》，拟证明杨某系海源物业公司员工。四、证人杨某的证人证言。杨某作证称，杨某为海源物业公司在乐山市城市××小区的项目经理，负责保安、保洁、水电维修等工程的管理。2020年8月24日上午（当天杨某未在现场），6幢2单元2楼业主向海源物业公司反映3楼有水滴到其家中，物业工作人员上门查看发现3楼无人后打电话联系了3楼业主，业主称其不在乐山。大概2、3个小时之后，业主回来开门看到其家中有水，是从厨房地漏倒灌出来的。当时业主家中地板已经翘起来了。海源物业公司马上通知楼上所有住户暂不用水。当日，海源物业公司和3楼业主都联系了人员来疏通管道，最后由业主联系的人员进行管道疏通，当天没能疏通成功。堵塞的是俄木惹惹房屋所在单元楼负一楼的管道。8月25日杨某到了现场，疏通管道的人员建议换掉管道，因此产生的费用，由杨某征求楼上住户同意后，组织收钱进行了管道更换。换下的油污管道中清理出来的是油污和渣滓。海源物业公司对管道的疏通和维护并未制定规章制度，但每半年会进行两次检查，打开窨井查看有无堵塞。该单元1、2楼住户在海源物业公司入驻前已更改了其排污管道，3楼以上住户仍使用原排污管道。俄木惹惹未委托海源物业公司对其房屋进行过看护。上述证人证言拟证明：1.在海源物业公司入驻之前，俄木惹惹房屋所在单元楼的1、2楼进行了下水管改道。2.管道堵塞的具体位置、房屋阳台有轻微漏水和房屋无人居住的情况。海源物业公司在管理和处置上没有过错，造成房屋损失的原因是该单元所有住户日常生活积累造成，损失的扩大系俄木惹惹家中无人居住造成。 俄木惹惹质证认为，一、对照片的真实性、合法性、关联性均不予认可。照片拍摄的时间、地点均无法确认，无法达到海源物业公司的证明目的。二、第二组证据真实性由法院依法确认，对关联性不予认可。首先，为乐山市城市××小区提供服务的是海源物业公司，其是否将化粪池及公共排污管道清理承揽给第三方，与小区业主无关。其次，《化粪池清理合同》明确承包内容是清理所有化粪池清掏、公共排污管道清理，并不包含对楼栋业主共用管道的清理和管理维护，即便有对共用管道维护的约定，也是海源物业公司与第三方的合同约定，与业主无关，应由海源物业公司向业主承担造成房屋损失的责任。三、对《劳动合同书》的真实性、合法性、关联性无异议。四、证人证言前后矛盾，不能达到海源物业公司的证明目的。 本院认证：一、照片系证人杨某用手机拍摄，具有真实性、合法性、关联性，但无法反映管道堵塞的情况，不能达到海源物业公司的证明目的，本院不予采信。二、《化粪池清理合同》签订于2020年1月1日，乐山市市中区李小东管道安装服务部注册日期为2020年4月27日，二者存在矛盾；并且海源物业公司未提交证据证明该合同实际履行情况，该组证据不能达到海源物业公司的待证目的，本院不予采信。三、《劳动合同书》具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。四、证人杨某系海源物业公司工作人员，与海源物业公司有利害关系，其证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，需结合在案证据进行评价。（一）杨某2020年8月24日在海源物业公司处理案涉事故时不在现场，其对于事故发生当日情况的证人证言，本院不予采信；（二）杨某关于堵塞的是俄木惹惹房屋所在单元楼负一楼的管道的证人证言与海源物业公司在一审中的陈述相矛盾，本院不予采信；（三）杨某关于1、2楼住户在海源物业公司入驻前已更改了排污管道的证言证人与一审已查明事实一致，本院予以采信。 二审经审理查明事实与一审已查明事实一致，本院予以确认。 另查明，海源物业公司在一审答辩状中陈述“排污管道老化严重且设计不合理，排污管道属于整个小区的公共设施、设备系整栋住房共同使用……本案中所堵塞的排污管道部位埋于城市绿洲小区6幢楼房的地下部分……”一审法院2020年12月9日的庭审记录载明：海源物业公司所举证据4为现场照片打印件8页，用以证明油污造成地下管道堵塞的事实，本案所堵塞的排污管道的部位埋于城市绿洲小区6幢楼房的地下，是海源物业公司日常巡查无法看到的地方。 再查明，《物业管理服务合同》中约定的服务内容与质量第四条载明“共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括：共用的上下水管道、落水管”……；第五条载明“附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括：路灯、道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、非机动车辆停放处、停车场等”。 又查明，杨某为海源物业公司在乐山市城市××小区的项目经理。 上述事实，有当事人陈述、《劳动合同书》《物业管理服务合同》在卷予以证实。 本院认为，本案的争议焦点是：一、堵塞管道是否属于海源物业公司的管理服务范围；二、关于本案损失的责任认定。 一、关于堵塞管道是否属于海源物业公司的管理服务范围的问题。第一，海源物业公司在二审关于堵塞的管道系俄木惹惹房屋所在单元楼负一楼的单元专用横向管道的陈述与其在一审中向法院提交的答辩状及一审庭审中陈述“堵塞的排污管道部位埋于城市绿洲小区6幢楼房的地下部分”相矛盾，且没有做出合理解释，根据“禁反言”原则，关于排污管道堵塞位置的陈述应当以海源物业公司在一审中的陈述为准。第二，《四川省物业管理条例》（2018修订）第四十七条第一款第二项规定：物业服务事项应当包含下列内容：（二）共用设施设备的日常运行、维护和管理。本案中，堵塞的管道埋于地下且属于业主共用的上下水管道，根据上述规定及《物业管理服务合同》第四条、第五条约定，堵塞管道属于海源物业公司的管理服务范围。 二、关于本案损失的责任认定。第一，海源物业公司应否承担责任。俄木惹惹作为业主按时向海源物业公司交纳了物业服务费，海源物业公司应按物业服务合同约定充分履行合同义务以确保小区公共设施设备正常运行。海源物业公司主张已对案涉管道尽到了养护、管理义务，但未提供巡查情况记录、排水系统检查、保养记录等，其应承担举证不能的不利后果。从本案查明的事实来看,因排污管堵塞、污水倒灌,致使俄木惹惹家中被淹，证明海源物业公司未完全履行《物业管理服务合同》中关于对共用设施设备养护、管理的约定义务，其已构成违约。依照《物业管理条例》第三十五条规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定,提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定,导致业主人身、财产安全受到损害的,应当依法承担相应的法律责任。海源物业公司应对其违约行为给俄木惹惹造成的财产损失承担赔偿责任。海源物业公司主张应由乐山市城市××小区6幢2单元（含1-18楼）2号房屋全体业主对俄木惹惹的损失承担侵权责任的主张与本案已查明事实不符，其该项上诉理由不能成立。第二，俄木惹惹应否承担责任。污水倒灌致使房屋被淹并非短时间内形成，俄木惹惹因长期不在家中居住，未能及时发现倒灌情况，导致损失扩大，也应承担相应的责任。第三，双方当事人对一审判决确定的损失金额45394元均无异议，本院予以确认。综合上述分析，一审判决综合认定海源物业公司对俄木惹惹的损失承担65%的责任，俄木惹惹自行承担35%的责任并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人俄木惹惹、上诉人海源物业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《四川省物业管理条例》（2018修订）第四十七条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费735元，由俄木惹惹负担197元、乐山海源物业服务有限公司负担538元。 本判决为终审判决。 审 判 长 乌建英 审 判 员 聂佳丽 审 判 员 余 遥 二〇二一年四月三十日 法官助理 童渝婷 书 记 员 龙晓艳 附法律条文： 《四川省物业管理条例》（2018修订） 第四十七条物业服务事项应当包含下列内容： （一）建筑物共有部位的维护和管理； （二）共用设施设备的日常运行、维护和管理； （三）共有部位的绿化、环境卫生的保养和维护； （四）秩序维护、安全防范、车辆停放管理等事项； （五）物业服务档案和物业档案的管理； （六）法律法规规定和物业服务合同约定的其他事项。 物业服务企业可以就超出物业服务合同约定的服务与相关业主另行约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》（2017修正） 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。