西 安 市 长 安 区 人 民 法 院西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2021)陕0116民初2502号 原告：马静，女，汉族，住陕西省西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：吴国锋，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨林，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：天津长江十五号租赁有限公司，住所地天津自贸试验区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：郑兴。被告：玖锡科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。       法定代表人：王道路，该公司董事长。被告：海航集团有限公司，住所地海口市美兰区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：陈峰，该公司董事长。原告马静诉被告天津长江十五号租赁有限公司（以下简称“天津长江公司”）、 玖锡科技（北京）有限公司（以下简称“玖锡科技公司”）、海航集团有限公司（以下简称“海航公司”）合同纠纷一案,本院于2021年2月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马静及其委托诉讼代理人吴国锋到庭参加诉讼，被告天津长江公司、玖锡公司、海航公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告天津长江公司向原告偿还剩余借款本金205122.51元以及逾期支付本金产生的利息（自2018年11月29日起按年利率11%计算至实际还款之日的利息，暂计算至2020年11月3日为43581元）；2、判令被告玖锡科技公司、被告海航公司对上述债务承担连带清偿责任3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，因本案存在两个合同关系，故原告选择减少第一项诉讼请求，要求被告支付本金100386.48元及利息（自2018年4月27日起按年利率11%计算至实际还款之日的利息）。事实与理由：2018年4月26日，原告通过被告海航公司旗下子公司玖锡科技公司运营平台“聚宝汇”（网址：https://www.jbhjinfu.com）分别购买了被告天津长江公司发行的“海聚宝1193期07-210天”产品，并签署了编号为4211675的《认购协议》，投资金额为110000元，认购期限从2018年4月27日起至2018年11月23日止，利息为年化11%，还款方式为一次性还本付息。2018年11月23日协议到期后，被告天津长江公司未按照协议约定向原告支付本金及利息。2018年8月25日，被告海航公司在聚宝汇网页发布“关于保障聚宝汇平台兑付的承诺书”承诺对上述债务提供担保，并公布了兑付方案，但到目前为止被告天津长江公司和“聚宝汇”平台仅向原告支付了部分本金，并未按照兑付方案清偿剩余债务本金及利息。原告认为，被告海航公司通过网页以明示的方法表示对涉案产品提供担保，其应当对债务清偿承担连带责任，被告玖锡科技公司作为“聚宝汇”平台的运营方，应对资金不能兑付承担管理不当的过错责任。被告海航公司未到庭应诉，但向本院邮寄了书面答辩意见，辩称《承诺书》是答辩人出具的公文函件，并非是合同，更不是担保合同，不具有担保法律效力；《承诺书》并不符合保证担保合同的主体要求，不具有法律规定保证担保合同所应当具备的内容。《承诺书》中答辩人所承诺督促、保障的对象是聚宝匯平台，并非实际融资方（借款人），聚宝匯平台自身并不承担还款义务。被告天津长江公司未到庭应诉，但向本院邮寄了书面答辩意见，辩称原告从事的是投资行为，应自负投资风险，其要求支付本金及利息无法律及合同依据。原告主张按照11%计算利息的诉请不具有依据，按照《认购协议》的约定，年化收益11%属于约定项目正常存续期间的预期年化收益率，项目到期后，原告无权要求按照该收益支付利息，各方当事人签署的任何协议及文件中，均未约定诉讼费及相关费用的承担事宜，故原告无权要求被告支付相关费用。被告玖锡科技公司未到庭应诉，但向本院邮寄了书面答辩意见，辩称其在本案中不应承担任何法律责任，作为聚宝匯平台的网上经营者，其仅是提供信息展示的平台，非原告资金的实际使用人占有人也非涉案认购协议的一方当事人，故其对原告的投资收益不承担偿还义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告海航公司未到庭，无答辩。本院审理查明如下：2018年4月26日，原告通过被告海航公司旗下子公司玖锡科技公司运营平台“聚宝匯”（网址：https://www.jbhjinfu.com）购买了被告天津长江公司发行的“海聚宝1193期07-210天”产品，该协议载明：发行人为天津长江公司（甲方），认购人为原告马静（乙方），聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司（丙方）为咨询服务方，协议3.1条约定发行人承诺按照产品说明书的相关约定向乙方兑付本息，由发行人委托“中心”根据约定的还本付息方式和预期收益率办理本息兑付结算。甲方在产品到期日当日内，将该期产品的本金及约定收益划至“中心”指定结算账户（同上），“中心”自收到发行人汇入的本金及约定收益后将其足额充值至“中心”在存管银行海里的存管账户并向存管银行系统发出还款指令，即视为发行人完成本息兑付义务及“中心”完成本协议项下资金结算义务。同时，双方又签订了《产品说明书》、《 认购风险揭示书》、《产品说明书》中约定兑付日为到期日后一至三个工作日，起购金额为人民币100000元，还本付息方式为到期一次性还本付息。《认购协议》签订后，原告于2018年4月26日将110000元通过聚会宝账户支付至平台账户，认购被告天津长江0公司发行的融资产品。2018年8月25日被告海航公司在聚宝匯网页发布致投资人：“在我司（海航集团有限公司）旗下子公司玖锡科技（北京）有限公司所运营平台“聚宝匯”（以下简称“聚宝匯”）固定收益类业务兑付期内，我司将秉持积极主动、责任担当的态度、积极协助聚宝匯根据兑付方案及时兑付，并提供所需的资金保障，同时在资金充裕的情况下，提前进行兑付，切实保障投资人权益”。订单明细：1、【四月爆款】海聚宝1193期07-210天；2、【四月爆款】海聚宝1193期08-210天；3、【518爆款】海聚宝1201期06-390天。点开链接后上述3号产品兑付方案为产品到期后7个工作日内兑付利息，本金在到期日后分18个月兑付，分期兑付期间按原产品利率计算利息，第1-5个月，每月兑付本金的2%及相应利息；第4-10个月，每月兑付本金的4%及相应利息；第17个月兑付本金的10%及相应利息，第18个月兑付本金的12%及相应利息，其中第18个月的具体兑付日期为2020年6月26日。上述投资款到期后，2018年11月18日至2020年1月17日，聚会宝平台分四次向原告返还本金9613.52元。上述事实有庭审笔录、《认购协议》、《产品说明书》、《聚宝汇账户交易明细》、《中国工商银行历史交易明细》、《聚宝汇产品交易订单信息》、《承诺书》、《公证书》等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告天津长江公司偿还本金100386.48元及利息（按照合同约定的年利率11%自2018年4月27日计算至实际支付之日），根据上述查明的事实可以认定原告与被告天津长江公司之间依法形成民间借贷法律关系，故被告海航公司应对上述债务承担偿还责任，原告要求被告玖锡科技公司对上述债务承担连带清偿责任，但从上述审理查明的事实来看，该被告系网络贷款平台的运营方，因为发行方发行的产品进行信息展示，故对原告该项诉讼请求本院依法不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担连带责任的，保证人免除保证责任。从上述承诺书的内容来看，被告海航公司于2018年8月25日承诺对投资人的债务承担连带责任，原告上述债务也包含在内。根据上述法律规定，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求海航公司承担保证责任，也即在2020年5月20日起6个月内要求被告海航公司承担保证责任。本院收到原告起诉状的日期为2020年11月6日，故根据上述法律规定，被告海航公司的保证责任不能免除，因此对原告要求被告海航公司对上述债务承担连带清偿之诉讼请求，本院依法予以支持。被告天津长江公司、玖锡公司、海航公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津长江十五号租赁有限公司于本判决生效后十日内偿还原告马静借款本金100386.48元及利息（以100386.48元为基数自2018年4月27日起按照合同约定的年利率11%计算至实际支付之日）；二、被告海航集团有限公司对上述债务承担连带给付责任；三、驳回原告要求被告玖锡科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费5030元 ,原告已预交，原告减少诉讼请求退还原告3266元，其余诉讼费1764元，减半收取计882元，由被告天津长江十五号租赁有限公司负担，与上述款项一并给付原告。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员      肖维超       二0二一年 四月八日书  记  员    张楠楠1