wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1599号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴艾霖，女，1982年5月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：余西，女，1977年11月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王超，四川兴远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓倩，四川兴远律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周风峰，男，1978年3月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王超，四川兴远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓倩，四川兴远律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：邱成，男，1973年5月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审申请人吴艾霖因与被申请人余西、周风峰，原审被告邱成合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终16717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴艾霖申请再审称，（一）二审法院适用《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定认定本案债务系再审申请人与邱成夫妻共同债务，法律适用明显错误。1.案涉《德赛（集团）四川分公司联营合同》的签订主体是金牛区德赛帝伦鞋业商行与邱成个人，二审法院在认定债务主体时以眉山市东坡区欧陆鞋城作为债务主体，以再审申请人是否应承担连带责任作为争议焦点错误。2.本案应首先适用《中华人民共和国婚姻法》及2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，而不应适用《中华人民共和国民法总则》的相关规定。3.根据相关法律、司法解释的规定，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，应当举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。首先，从该债务形成的前因后果考察，该债务实际是邱成个人所签订的合同以及后续个人作出的单方承诺，该债务显然超出家庭日常生活需要且不可能用于再审申请人与邱成的夫妻共同生活。其次，再审申请人并非该个体工商户的登记成员，再审申请人自始未参与邱成的生产经营，再审申请人有固定工作、有固定收入，不可能与邱成形成共同生产经营。最后，案涉《承诺书》上无再审申请人签名。根据前述司法解释，人民法院应当驳被申请人余西、周凤峰要求再审申请人承担债务清偿的上诉请求，二审适用法律错误。（二）本案一审法院遗漏被申请人关于本案保全费的诉讼请求裁判，二审法院对该诉讼请求直接处理，严重违反法定程序。综上，二审判决适用法律错误、严重违反法定程序，并且证据采信中存在明显倾向被申请人等严重问题，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定，请求依法再审本案并撤销二审判决，改判再审申请人无需向被申请人支付61万元或将本案发回一审法院重审。 余西、周风峰提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，认定案涉债务系邱成、吴艾霖夫妻共同债务正确且程序合法。请求驳回再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，对吴艾霖的再审申请理由审查如下： 本案再审审查的焦点问题是：1.案涉债务系邱成个人债务还是邱成、吴艾霖夫妻共同债务及二审判决适用法律是否适当的问题。2.二审是否存在程序违法的情形。 关于案涉债务系邱成个人债务还是邱成、吴艾霖夫妻共同债务的问题。经审查，案涉债务系由邱成登记设立的个体工商户与被申请人之间形成的债务。虽然该个体工商户登记的投资人为邱成个人，但其登记设立期间属邱成、吴艾霖夫妻关系存续期间，该个体工商户在此期间形成的收益依法应认定为夫妻共同收入，在再审申请人未提交证据证明该个体工商户由邱成个人投资且收益归邱成个人所有的情况下，二审判决适用当时有效的《中华人民共和国民法总则》，认定案涉债务应以家庭财产承担，即应属邱成、吴艾霖夫妻共同债务并无不当，本院予以确认。 关于二审法院是否存在程序违法的情形。本院认为，二审法院判决保全费由保全申请人余西、周风峰自行承担，并未加重邱成、吴艾霖的义务。且保全费属于诉讼费用的范畴，二审法院对保全费用进行处理，程序并无不当。 综上，吴艾霖的申请再审理由不能成立，对其请求本院不予支持。吴艾霖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴艾霖的再审申请。 审 判 长  谢 可 审 判 员  周力非 审 判 员  朱圣镖 二〇二一年四月十五日 法官助理  罗佳琴 书 记 员  何 维
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1202民初728号之二申请人：泰州市海陵区益民化工物资有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇龙凤路**。法定代表人：王某某。被申请人：江苏大润机械制造有限公司，住，住所地江苏省靖江市斜桥镇江平路**/div>法定代表人：侯某某。被申请人：江苏特富钢管有限公司，住，住所地江苏省靖江市斜桥镇斜桥西路**/div>法定代表人：张某某。申请人泰州市海陵区益民化工物资有限公司与被申请人江苏大润机械制造有限公司、江苏特富钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日作出（2021）苏1202民初728号民事裁定书，并冻结了被申请人江苏大润机械制造有限公司、江苏特富钢管有限公司银行存款430000元，申请人泰州市海陵区益民化工物资有限公司于2021年4月30日向本院申请解除对被申请人泰州市创元装饰设计工程有限公司名下的保全措施。本院经审查认为，申请人泰州市海陵区益民化工物资有限公司的申请符合法律规定。依照【关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人江苏大润机械制造有限公司、江苏特富钢管有限公司名下银行存款430000元的冻结。审 判 员 蒋玲二〇二一年四月三十日法官助理 林夏书 记 员 陈昱
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终3817号上诉人（原审被告）：徐江，男，1974年1月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：重庆大帝花园物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洋河北路20号大帝花园小区A栋一楼6号，统一社会信用代码91500112709395660P。法定代表人：田伟，总经理。上诉人徐江因与被上诉人重庆大帝花园物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初12406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，徐江于2021年4月9日向本院提交书面的自愿撤回上诉申请书。本院认为，徐江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费469.22元，减半收取234.61元，由徐江负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈硕审判员  郑泽审判员  刘希二〇二一年四月十二日书记员  梁麟
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2323民初508号   原告：呼图壁县山河房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区呼图壁县皇城一号三楼。   法定代表人：包小兵，该公司经理。   委托诉讼代理人：马丽，新疆众志成律师事务所律师。   被告：新疆康居物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县四季花城B6号楼2单元102号。   法定代表人：赵晓明，该公司总经理。   原告呼图壁县山河房地产开发有限公司与被告新疆康居物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告呼图壁县山河房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告呼图壁县山河房地产开发有限公司以与被告新疆康居物业服务有限公司自行协商为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：   准许原告呼图壁县山河房地产开发有限公司撤诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告呼图壁县山河房地产开发有限公司自行负担。   审  判  员   徐 颖   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 日   书  记  员   郑红玲
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1029民初589号 原告：姚元华，男，1968年4月25日出生，汉族，农民，住广西田林县。 被告：广西立贵建设工程有限公司，住址广西贵港市金港大道中山开发区马草江。 法定代表人：吴华，该公司总经理。 被告：肖敬龙，男，1982年12月24日出生，汉族，住广西田林县。 原告姚元华诉被告广西立贵建设工程有限公司、肖敬龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日受理立案后，向原告送达了预交诉讼费通知书，限原告于2021年4月20日前预交诉讼受理费25元，但原告至今未按缴纳诉讼费通知书的要求缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告姚元华诉被告广西立贵建设工程有限公司、肖敬龙劳务合同纠纷一案，按撤诉处理。 审判员  李高程 App Oin 二〇二一年四月二十日 书记员骆晓晴
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2021）晋1023民初691号之一原告：丁欢欢，女，1994年7月14日生，汉族，襄汾县村民。被告：朱家辉，男，1993年12月7日生，汉族，河南省二区居民，住二七区。原告丁欢欢与被告朱家辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告丁欢欢在本院依法送达补交诉讼费通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按丁欢欢撤回起诉处理。案件受理费234元，由丁欢欢负担。审判长 吉麦生人民陪审员 王俊奎人民陪审员 武志良二〇二一年四月二十八日书记员 闫 浩
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申251号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晶，女，1984年3月6日出生，汉族，住山东省龙口市。 委托诉讼代理人：王文松，山东乾元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于娟，山东乾元律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江通明电器股份有限公司。住所地：浙江省温州高新技术产业开发区科技园清江路35号。 法定代表人：陈瑞力，该公司董事长。 再审申请人刘晶因与被申请人浙江通明电器股份有限公司（以下简称通明公司）侵害商标权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘晶申请再审称，1.二审判决认定通明公司在先使用“通明”标识并有一定影响，缺乏证据证明，事实认定错误。（1）“通明电器”“TORMIN/通明电器”是对企业名称的使用，并不构成对“通明”标识的商标性使用；（2）通明公司提交的证据部分体现的商标使用人并非通明公司，部分未明确体现“通明”商标，不足以证明其在先使用了“通明”商标；（3）二审判决对于第10947495号“通明”商标（以下简称涉案商标）注册前通明公司产品及商标的知名度认定错误。2.“2007年在中国供应网销售其公司产品”系能证明通明公司是否享有在先使用权利的关键证据，但该组证据系通明公司庭审后提交，刘晶没有机会在庭审过程中发表质证意见，二审判决认定事实的关键证据未经过质证。3.二审判决对于通明公司是否属于在原范围内继续使用被诉侵权标识未予查明，更没有对原范围进行限制或判决附加适当区别标识，适用法律错误。综上，刘晶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条,第二百条第二项、第四项、第六项的规定，向本院申请再审。 通明公司提交意见称，1.“通明”系通明公司经依法核准登记的企业字号，通明公司使用被诉侵权标识系对自身商标及企业字号的正当使用；通明公司提交的证据足以证明，在涉案商标申请之前，通明公司就已经在展会、网站及产品宣传册等渠道中使用被诉侵权标识，且已经形成一定影响力，构成在先使用。2.申请注册商标应当以实际使用为目的，对于恶意抢注、侵占公共资源、囤积商标的行为不应予以保护。刘晶未提交证据证明涉案商标进行了实际持续的使用，且系对通明公司商标的抢注，涉案商标不应受到保护。综上，请求本院驳回刘晶的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：二审判决认定通明公司对被诉侵权标识享有在先权利，未构成对涉案商标权的侵害是否正确。 在案证据显示，刘晶起诉通明公司构成侵权的行为包括通明公司在网站宣传及商品销售中使用“通明电器”或“通明”标识。经查，上述标识在实际使用时单独或与“TORMIN”结合使用。本院认为，上述标识标注位置明显，能够起到区分商品来源的作用，构成商标性使用；且上述标识的显著识别部分与涉案商标均为“通明”，使用的商品类别亦与涉案商标核定使用商品类似，故被诉侵权标识与涉案商标构成相同或类似商品上的近似商标。 根据一、二审法院查明的事实，涉案商标于2012年5月21日申请注册，于2013年11月28日经核准注册，于2017年1月6日经核准转让至刘晶名下。通明公司于2003年12月2日成立，于2004年开始在1688网开设店铺销售产品，使用“通明”“TORMIN/通明”“TORMIN/通明电器”等标识；2003年11月19日，通明公司在第11类照明器、灯罩、照明器械及装置等商品上申请注册第3806924号“TORMIN”注册商标，2011年3月21日，在第11类电暖气等商品上申请注册第9235782号“通明及图”商标。本院认为，通明公司在涉案商标申请注册之前即开始在涉案商标核定使用商品的同一种或类似商品上使用被诉侵权标识，其中“通明”与通明公司的字号一致，“TORMIN”与其拥有的注册商标一致，其使用行为具有合理性，且通明公司申请注册“通明及图”商标的时间亦早于涉案商标申请注册日；再有，通明公司提交的证据能够证明通明公司及其产品在行业内已经具有一定知名度，且获得相关荣誉的时间亦早于涉案商标申请注册时间。因此，二审判决认定通明公司对被诉侵权标识构成在先使用并有一定影响，未构成对涉案商标权的侵害并无不当，刘晶的相关再审申请理由不能成立，本院不予支持。 此外，刘晶提出的关于二审法院认定事实的关键证据未经质证的主张，亦不能成立。本院认为，一方面，该证据系在一审阶段提交，且一审判决亦涉及相关事实认定，如刘晶认为相关证据未经过质证，完全有机会在二审阶段提出，但是其并未提出；另一方面，二审法院认定通明公司对被诉侵权标识构成在先使用并有一定影响是在综合在案证据的基础上作出的认定，并非仅仅依据刘晶所主张的2007年在中国供应网销售其公司产品的相关证据。故刘晶关于二审判决认定事实的主要证据未经质证，本案应当再审的理由不能成立，本院不予采纳。再有，二审判决对通明公司是否属于在原范围内继续使用被诉侵权标识的问题已经进行了评述，刘晶关于二审判决对于通明公司是否属于在原范围内继续使用被诉侵权标识未予查明，适用法律错误的主张亦缺乏依据，本院不予支持。 综上，刘晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘晶的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二一年四月二十七日 法官助理曹佳音 书记员焦媛
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初3658号 原告：四川远鸿物业管理有限公司，住所地大竹县工业园区永安路一段众联高新机电智谷产业园3号楼。 法定代表人：曾丽娜，总经理。 委托诉讼代理人：付涛，系公司员工。 委托诉讼代理人：王银珍，系公司员工。 被告：贾萍丽，女，1978年2月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：罗明武，男，1978年3月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告四川远鸿物业管理有限公司与被告贾萍丽、罗明武物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。四川远鸿物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川远鸿物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  夏 颜 二〇二一年四月十四日 法官助理  苏小洋 书 记 员  李 莹
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执848号 申请执行人：郑周卿,男,1972年8月5日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市禄民工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡花山村云盘山社。 法定代表人：雷钢，总经理。 本院在执行郑周卿与攀枝花市禄民工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款，本院已对其银行账户进行冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有三辆车，已被本院其他案件查封，尚未处置。申请人不要求轮侯查封。4.向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。5、本院已对被执行人在四川德福投资集团有限公司产能指标交易价款予以冻结，该款项尚未满足支付条件。6、本院已对被执行人在攀枝花市自然资源和规划局仁和分局的采矿权价款予以冻结，该款项尚未满足支付条件。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)川0411执848号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二一年四月二十日 书记员  陈 华
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初545号原告：上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司。住所地：江苏省南京市玄武区中山路XXX号XXX幢XXX-XXX室。代表人：席翔，该公司经理。委托代理人：仝宁，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：安徽亚伦电子科技有限公司。住所地：安徽省蚌埠市高新区南外环路XXX号。被告：福建亚伦电子电器科技有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区经济开发区五金机电产业园滨江北路亚伦工业园。在本院审理原告上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司与被告安徽亚伦电子科技有限公司、被告福建亚伦电子电器科技有限公司通海水域货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年4月26日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司撤回对被告安徽亚伦电子科技有限公司、被告福建亚伦电子电器科技有限公司的起诉处理。审判长 沈 军审判员 单宇驰审判员 邱 浩二〇二一年四月二十六日书记员 张彦.附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执336号之二申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸大街898号。负责人周阳，该支行行长。执行委托代理人胡新平，男，该支行员工。执行委托代理人金继红，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被执行人湖北兜游网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区民族大道99号健龙尚谷杰座2栋1层04号。法定代表人邹露，该公司经理。被执行人邹露，男，1983年2月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区.被执行人李建军，男，1972年10月4日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区.被执行人陈浩，1974年4月25日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0114民初1271号民事判决书，于2019年3月18日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李建军所有的艾力绅牌汽车一辆（车牌号：鄂Ａ×××××）、五羊-本田牌汽车一辆（车牌号：鄂Ａ×××××）、本田牌汽车一辆（车牌号：鄂Ａ×××××）。二、查封被执行人陈浩所有的途锐2995CC越野车牌汽车一辆（车牌号：鄂Ａ×××××）。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  肖胜祥二〇二一年四月三日书记员  汪词鑫
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初2125号原告：司清如，女，2009年3月11日出生，汉族，住重庆市大足区。法定代理人：杨霞，女，1990年4月6日出生，汉族，住重庆市大足区，系原告母亲。委托代理人：黄大森，重庆天朗律师事务所律师。被告：大足区龙水镇盐河社区居委会第九居民组。负责人：韩大秀，该组组长。委托代理人：吕世国，男，1964年2月19日出生，汉族，住重庆市大足区，系村民代表。委托代理人：张进良，男，1966年8月9日出生，汉族，住大足区，系村民代表。原告司清如与被告大足区龙水镇盐河社区居委会第九居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2021年4月9日、4月22日公开开庭进行了审理，原告司清如的法定代理人杨霞及其委托代理人黄大森到庭参加诉讼，被告大足区龙水镇盐河社区居委会第九居民组组长韩大秀及委托代理人吕世国、张进良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年5月份左右，因被告集体经济组织的集体土地被国家征用，获得了土地补偿费、安置费等费用，其中征用土地大约16亩，被安置人员76人获得参加征地养老保险资格。由于名额有限，集体经济组织开会讨论决定，愿意参加征地养老保险资格的，则每人向集体经济组织支付36000元作为条件，该36000元作为集体经济组织的收入，由集体经济组织成员进行分配。在集体经济组织讨论分配方案时，该集体经济组织成员每人分配10000元。由于原告的母亲与他人结婚，集体认为原告的母亲属于外嫁女，原告属于该集体经济组织成员外甥（女）类型，不应当分配，原告未享受到该集体收入分配权。原告母亲的户籍一直在被告集体经济组织，并在该次征用土地过程中享受了收入分配10000元的权利。原告从出生起户籍就在被告集体经济组织，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，原告具有被告集体经济组织成员资格，应享有与其他集体经济组织成员对集体经济收入同等的分配权利。被告辩称，原告为何将户籍上在被告处，我们不知情，也未经被告居民大会讨论，原告不具有大足区龙水镇盐河社区居委会第九居民组集体经济组织成员资格。被告在召开居民代表会议讨论分配方案时，明确了姑娘已结婚的，户口还在可以分，但其子女不分。经审理查明：2020年5月份左右，因被告大足区龙水镇盐河社区居委会第九居民组的部分集体土地被国家征用，获得了土地补偿费、安置费等费用，其中征地补偿费用于统一缴纳被征地居民的养老保险。被告大足区龙水镇盐河社区居委会第九居民组现有成员260余人，可参加此次征地养老保险人员名额为76人。由于名额有限，经被告居民代表开会讨论决定，愿意参加征地养老保险的，则每人向被告支付36000元，作为可分配的集体收益。2021年1月26日、2月1日、2月3日，被告召开其成员代表参加的会议讨论确定分配方案，通过的分配方案中均有“姑娘结婚的，户口还在可以分，但子女不分”、“外嫁女户籍没迁出的可以分，但子女不能分”、“经投票的方式，少数服从多数，有户口的可以借用1万，但是外孙不分配”等内容。按上述分配方案，将上述收益在经分配方案认可的有分配权的成员中进行了分配，每人分得10000元。原告司清如母亲杨霞，2015年5月18日与河南省南阳市方城县某村村民司国坡在大足区民政局登记结婚。婚后生育两女司清如、司书涵。重庆市大足区公安局《常住人口登记卡》载明，户主为杨莫银的户口薄“全户人口增减记载”项下有杨莫银、王凤玲、杨荣梓、杨霞、司书涵、司清如六人，杨霞系户主杨莫银长女，户籍地为重庆市大足区龙水镇盐河村**（即现大足区龙水镇盐河社区居委会第九居民组），居住性质为久居。原告司清如出生地重庆市大足区，重庆市大足区公安局《常住人口登记卡》“何时由何地迁来本址”栏注明“2015年5月2日补报往年出生”。被告大足区龙水镇盐河社区居委会第九居民组在分配获得征地养老保险资格的成员所缴纳的款项时，以讨论通过的分配方案为据，向原告司清如的母亲杨霞分配了该收益中的10000元，但没有向原告司清如分配。原告遂起诉来院，请求判决被告大足区龙水镇盐河社区居委会第九居民组立即分给集体经济收益分配款10000元。本院认为，首先，被告大足区龙水镇盐河社区居委会第九居民组部分居民因获得征地养老保险参保资格，向被告支付的款项实际上就是征地补偿费，应当属于全体集体经济组织成员共同所有。被告在分配该部分收益时，具有被告集体经济组织成员资格的全体成员均应分得相应份额；其次，原告司清如是否具有被告大足区龙水镇盐河社区居委会第九居民组成员资格问题，应当遵循以人为本的原则予以确认。父母双方均具有本集体经济组织成员资格，或者父母一方具有本集体组织成员资格且依法登记为本集体经济组织所在地常住户口，则该父母之子女自出生时起应认定取得本集体经济组织成员资格。本案中，原告母亲杨霞常住户口登记在被告大足区龙水镇盐河社区居委会第九居民组，且分配到了具有被告大足区龙水镇盐河社区居委会第九居民组成员资格才享有的10000元的集体收益，故原告司清如自出生时起即取得了被告集体经济组织成员资格。第三，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”综上所述，原告司清如在征地补偿安置方案确定前已具有被告大足区龙水镇盐河社区居委会第九居民组成员资格，应享有与其他成员同样的征地补偿费分配份额。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告大足区龙水镇盐河社区居委会第九居民组于本判决生效后五日内支付原告司清如征地收益分配款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、保全费120元，共计145元，由被告大足区龙水镇盐河社区居委会第九居民组负担。本判决为终审判决。审判员  喻正直二〇二一年四月二十五日书记员  彭文博
河南省长垣市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0728刑初163号公诉机关长垣市人民检察院。被告人孙平，男，1981年3月18日出生于江苏省常州市金坛区，汉族，高中肄业，居民家庭户口，住常州市金坛区。因本案于2021年4月15日被长垣市公安局刑事拘留，于2021年4月22日经本院决定被长垣市公安局执行逮捕。长垣市人民检察院以新长检刑诉（2021）64号起诉书指控被告人孙平犯危险驾驶罪，于2021年4月22日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣市人民检察院指派检察员廉金锁出庭支持诉讼，被告人孙平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月25日23时许，乔某驾驶号牌为鲁Ｑ×××××小型汽车将醉酒的被告人孙平送至长垣市国际万商城，并将车停放在此，后被告人孙平认为该车未停放好，便在无驾驶资格、醉酒状态下驾驶该车挪动位置，撞住王某停放在此的豫Ｊ×××××号牌重型仓栏式货车。经河南一诚司法鉴定中心鉴定，孙平血液中乙醇含量为323.8mg/100mL。经长垣市公安局交通警察大队认定，孙平承担事故的全部责任。事故发生后，被告人孙平赔偿王某8200元，获得王某谅解。被告人孙平到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人孙平醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙平无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚；被告人孙平到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人孙平拘役四个月，并处罚金人民币二万五千元。公诉机关向法庭提供了被告人户籍证明、长垣市指挥中心接处警记录、到案证明、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、当事人血样(尿样)提取登记表、协议书、谅解书、收条；道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片；河南一诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽龙鑫司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；证人王某、孙某、乔某、李某、张某、徐某；被告人孙平供述等证据证实。被告人孙平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙平无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚；被告人孙平到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月15日起至2021年8月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  左民廷二〇二一年四月二十七日书记员  毛玺润
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0206民初1383号原告：费园，男，1989年3月21日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：惠山区长安王沛门业经营部，住所地无锡市惠山区锡澄南路301号好得家286、292号。经营者：王沛。本院在审理原告费园诉被告惠山区长安王沛门业经营部定作合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，原告费园在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按费园撤回起诉处理。审 判 员 浦湖焉二〇二一年四月十四日法官助理 孙庭玉书 记 员 杜方华
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0155民初1702号原告：白在祝，女，汉族，1970年2月5日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：重庆市梁平区雷公寨种植专业合作社，住重庆市梁平区。法定代表人:周晓波。第三人：唐仁伟，男，汉族，1975年9月16日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理白在祝与重庆市梁平区雷公寨种植专业合作社与第三人唐仁伟买卖合同纠纷一案中，原告白在祝于于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉合法自愿，系当事人真实意思，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告白在祝撤回起诉。案件受理费102.00元，减半收取51.00元，由原告白在祝负担。审判员  张小兵二〇二一年四月二十九日书记员  胡弘扬
南宁铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂7102刑初13号 公诉机关南宁铁路运输检察院。 被告人陈建平，男，1981年9月17日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省镇远县，现住浙江省丽水市青田县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月10日被刑事拘留，2020年1月16日被取保候审。 被告人吕贵选，男，1974年4月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，现住湖南省岳阳市云溪区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月10日被刑事拘留，2020年1月16日被取保候审。 被告人钟生辉，男，1986年12月24日出生，土家族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省张家界市永定区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月10日被刑事拘留，2020年1月16日被取保候审。 被告人罗江龙，男，1989年10月9日出生，土家族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省张家界市永定区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月10日被刑事拘留，2020年1月16日被取保候审。 南宁铁路运输检察院以南铁检一部刑诉〔2021〕Z8号起诉书指控被告人陈建平、吕贵选、钟生辉、罗江龙犯盗窃罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年4月18日公开开庭审理了本案。南宁铁路运输检察院指派检察官姚艳兰出庭支持公诉。被告人陈建平、吕贵选、钟生辉、罗江龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月9日凌晨3时许，被告人陈建平利用到黎湛线开展接触网导线拆旧换新工作之机，将33根旧接触网导线（重69.7公斤，经鉴定价值2788元）藏匿在黎湛线Ｋ48＋140米工作门附近的栅栏内，将9根旧接触网导线（重28.5公斤，经鉴定价值1140元）藏匿在黎湛线Ｋ48＋140米工作门外的树枝下，共计藏匿42根旧接触网导线（重98.2公斤，经鉴定价值3928元）。同日7时许，被告人陈建平、钟生辉、罗江龙乘坐被告人吕贵选驾驶的中巴车去到被告人陈建平藏匿旧接触网导线处，将42根旧接触网导线取出并拉到贵港市建设路荣和废旧收购店卖给周某，得款3500元。 同日，被告人陈建平、吕贵选、钟生辉、罗江龙向公安机关投案。 上述事实，被告人陈建平、吕贵选、钟生辉、罗江龙在庭审过程中无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并有经法庭举证质证的受案登记表、受案回执、立案决定书、报案材料、归案情况说明、接触网导线称量明细表、人员基本信息、证人周某、魏某、蒙某等人的证言、贵价定〔2019〕4号价格认定结论书、现场勘验检查工作记录、现场指认笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、清点笔录、辨认笔录、被告人陈建平、吕贵选、钟生辉、罗江龙的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈建平、吕贵选、钟生辉、罗江龙以非法占有为目的，秘密窃取被害单位财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关指控四被告人所犯罪名成立。四被告人共同实施盗窃，在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，其中被告人吕贵选、钟生辉、罗江龙是罪责相对较轻的主犯。被告人陈建平、吕贵选、钟生辉、罗江龙自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人陈建平、吕贵选、钟生辉、罗江龙配合办案机关追缴赃物，未给被害单位造成经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈建平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）； 二、被告人吕贵选犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）； 三、被告人钟生辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）； 四、被告人罗江龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）； 五、扣押在案的赃款人民币三千五百元，由扣押机关南宁铁路公安处依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 罗 伟 二〇二一年四月十八日 书记员 蒙美丞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： -5- （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初1240号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所：四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7号，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 被告：李忠碧，女，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司与被告李忠碧物业服务合同纠纷一案，原告四川合纵物业服务有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川合纵物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员  王瑶玥 二〇二一年四月十四日 书记员  张泽润
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书(2021)青0102执608号申请人：杨国虎，男，回族，1967年12月27日出生，住西宁市。被执行人：马洒地给，男，回族，1979年11月21日出生，住青海省民和回族自治县。申请人杨国虎与被执行人马洒地给借款合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初3231号民事调解书已发生法律效力。确定被执行人马洒地给给付申请人借款28000元、案件受理费317元，共计28317元。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人杨国虎申请，本院于2021年2月23日立案执行。本案在执行过程中，申请人杨国虎与被执行人马洒地给达成执行和解协议，被执行人被执行人马洒地给于2021年3月10日给付15000元,2021年4月20日给付5000元,剩余部分2021年10月1日付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初3231号民事调解书终结执行本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年四月二十二日书记员 田裕鑫
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0102执异70号 异议人（被执行人）刘永革，男，1964年2月1日出生，汉族，住石家庄市高柱新村**。 申请执行人刘解生，女，1955年8月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人刘浩，男，1966年9月28日出生，汉族，住石家庄市。 本院在执行申请执行人刘解生与被执行人刘浩、刘永革继承纠纷一案，异议人（被执行人）刘永革对本院作出的（2020）冀0102执1219号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）刘永革称，原告刘珍焕、刘淑坤、刘解生、刘飞起诉被告刘永革、刘浩继承纠纷一案，业经法院（2018）冀0102民初4318号民事判决，业已生效，进入强制执行程序。在强制执行过程中，法院依各原告的申请冻结了被申请人刘永革，名下所有银行账户的账号，其中包括：房贷还款卡：中国银行河北省分行，卡号62×××49，每月18号还款。车贷还款卡：中国农业银行北城支行，卡号：62×××63。依据最高人民法院（2014）执他字第8号《关于银行贷款账户能否冻结的请示报告》的批复规定：“……因此，在执行以银行为协助执行人的案件时，不能冻结户名为被执行人的银行贷款账户。”因此，申请人依据上述批复向法院提出执行异议，请求人民法院对申请人名下的银行贷款账户解除冻结。另外，本案的原告（强制执行申请人）刘飞，在执行过程中，因病逝世，其本身是代位继承人，生效判决书中确认其代位继承的份额不知向谁交付。原生效判决书的判决第一条，“被继承人刘信华名下位于……房屋一套，归被告刘永革、刘浩二人按份共有（各占50%的份额）……”该房产价值足以履行生效判决，可以作为执行担保物担保，鉴于目前是疫情期间，当事人双方又为同胞至亲，冻结名下所有银行账户，使申请人家庭生活难以为继。综上，请求人民法院依法解除申请人名下房贷、车贷账户及其他账户的冻结，暂时中止执行，待再审判决后，再恢复执行。请求人民法院依法解除刘永革名下房贷中国银行河北省分行营业部，卡号：62×××49，车贷中国农业银行北城支行，卡号：62×××63银行账户的冻结。中止该案的强制执行程序。 异议人（被执行人）刘永革提交的证据如下：1、2016年8月25日刘永革与中国银行股份有限公司河北省分行、石家庄创世纪房地产开发有限公司签订的个人购房借款担保合同复印件，证明中国银行股份有限公司河北省分行向刘永革发放个人住房公积金贷款230000元，刘永革在合同签署前已在中国银行股份有限公司河北省分行开立账号为10×××77的活期存款户作为还款专户。2、2016年8月25日中国银行出具的借款借据，借款人刘永革，放款账号10×××10，借款金额贰拾叁万元整。3、2018年11月15日刘永革与河北安昌汽车销售服务有限公司签订的借款人扣款授权书，证明刘永革指定其名下中国农业银行卡号为62×××63的账户作为其还款账户。 本院查明，2019年6月26日本院作出（2018）冀0102民初4318号民事判决书，一、被继承人刘信华名下位于石家庄市长安区石正公路37号11-4-101室房屋一套，归被告刘永革、刘浩二人按份共有（各占50%的份额）；被告刘永革各给付原告刘珍焕、刘飞房屋折价款30000元；被告刘浩各给付原告刘淑坤、刘解生房屋折价款30000元；原告刘珍焕、刘淑坤、刘解生、刘飞于本判决生效后十日内协助被告刘永革、刘浩办理房屋过户事宜。二、被继承人刘信华存款721975.59元，原告刘珍焕、刘飞各分得175000元，原告刘淑坤、刘解生各分得185987.795元。三、抚恤金、丧葬费及生活补共计546385.27元（以实际发放为准），原告刘珍焕、刘淑坤、刘解生、刘飞各分得136596.32元（以实际发放为准平均分配）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2019年11月20日河北省石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终11301号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 进入执行程序后，2020年5月12日本院作出（2020）冀0102执1219号执行裁定书，冻结被执行人刘永革、刘浩名下的银行存款215987.8元。 本院认为，刘永革名下中国银行河北省分行卡号为62×××49的账户及其名下中国农业银行北城支行卡号为62×××63的账户均为其还款账户，不具有贷款账户专有性质，故上述两个银行账户不能反映为银行开立的以被执行人为户名的贷款账户，不符合人民法院不得冻结特殊账户的法律规定。故刘永革所提异议理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人刘永革的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长 谢 飞 审判员 籍东雷 审判员 宋卓航 二〇二一年四月十九日 书记员 张 豪
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1324民初1560号 原告:王**，男，汉族，生于1977年3月4日，住四川省仪陇县。 被告:王应平，男，汉族，生于1972年12月4日，住四川省南部县。 原告王**诉被告王应平民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告王**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王**撤回起诉处理。 审判员  曹海涛 二〇二一年四月九日 书记员  冯林秀
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0114执1187号申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被执行人：杜立波，男，1984年3月18日出生，住河北省邢台市任县。关于申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人杜立波借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初5897号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请人偿还借款本金6282.32元、利息及逾期利息，被执行人杜立波逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2021年3月9日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杜立波发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍为履行义务。本院通过网络查控系统依法查询了被执行人杜立波的房产、车辆、股票、证券等财产信息，对其银行账户进行了额度冻结，并采取限制高消费的强制措施。执行过程中查明被执行人杜立波无房产、车辆、股票、证券、公积金等财产信息，依法划拨被执行人杜立波名下银行存款504.09元，扣除本案执行费50元，案件受理费25元，剩余案款429.09元已支付给申请执行人。本院到被执行人杜立波户籍地进行调查，亦未发现被执行人的下落及可供执行财产。依法约谈申请人，告知申请人本案执行情况，申请人无法提供被执行人杜立波其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序结案。至此，本案标的5853.23元、利息及逾期利息，尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人杜立波暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 曦审判员 谭 兵审判员 刘圣杰二〇二一年四月二十七日书记员 卢 毅
文书内容昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0113刑初135号            公诉机关              昆明市东川区人民检察院                  被告人   基本情况              被告人刘兴华，男，汉族，1995年5月10日出生，初中文化，户籍所在地昆明市东川区，现住东川区。因本案于2020年11月12日被昆明市东川区公安局取保候审。                  公诉机关 指控情况              起诉文书号              东检一部刑诉﹝2021﹞135号                  指控事实              2020年11月2日凌晨2时30分，被告人刘兴华醉酒后驾驶云AXXXXX号小型轿车，行驶至东川区路段时，与刘某某驾驶的云AXXXXX号普通二轮摩托车相撞（承担事故全部责任），被民警查获。经鉴定：其血样中检出乙醇成份，含量为：104.88mg/100ml。                   指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4500元                  被告人意见              被告人刘兴华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘兴华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘兴华案发后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，对其可以从轻、从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款                  判决结果              被告人刘兴华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4500元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。具体的缓刑考验期限详见本院执行通知书。罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。                        审 判 员 张   平             二Ｏ二一年四月六日            书 记 员 余   泳
山西省定襄县人民法院民事裁定书（2021）晋0921民初205号原告陈某。被告定襄中鑫热力有限公司。住所地：忻州定襄县晋昌镇台忻线永旺国际物流园。法定代表人：周旭升，职务：总经理。统一社会信用代码：×××。委托代理人郭某,定襄中鑫热力有限公司副总经理。委托代理人李某，女，山西神业律师事务所律师。案由：物权保护纠纷。原告陈某诉被告定襄中鑫热力有限公司物权保护纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告陈某于2021年4月27日向本院提出申请，自愿撤回对被告定襄中鑫热力有限公司的起诉。本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回对被告定襄中鑫热力有限公司的起诉。案件受理费40元，由原告陈某负担。审判员 胡凤香 二○二一年四月二十七日书记员 霍爱军
贵州省遵义市播州区人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0304执保284号关于申请人付某某与被申请人唐某某财产保全一案,现已对被保全人就网络查控系统查询到的银行帐户存款进行冻结，冻结期限见民事裁定书，据此，本案保全完毕，该案依法作为结案处理。特此通知二〇二一年四月二十九日
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝01行辖165号 原告江西志友劳务有限公司诉被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局工伤保险资格或者待遇认定一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市江北区人民法院管辖。 二〇二一年四月十三日
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0983民初2523号起诉人：张绪新，男，1977年5月2日出生，汉肥城市街17。委托诉讼代理人：董印，山东信望律师事务所律师。2021年3月30日，起诉人张绪新经山东法院电子诉讼服务平台向本院提交起诉状，本院经审查于同年3月31日退回其起诉材料，2021年4月12日，起诉人张绪新再次经山东法院电子诉讼服务平台向本院提交起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告山东益通安装有限公司、中国电建集团核电工程有限公司向原告返还履约保证金191887元，自起诉之日支付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月15日，第一被告分包了第二被告的“大唐803热电厂原水处理工程”，后第一被告把该工程转包给原告个人施工。第二被告要求需交纳191887元的保证金。2019年8月2日我通过银行转账付给第一被告工作人员魏莉191887元，同日魏莉转给第一被告。由第一被告向第二被告支付。现工程已竣工交付使用，应返还该保证金。请求准予原告诉讼请求。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，法律规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，属专属管辖，本院不属于受诉法院。本院已告知原告应向有管辖权的人民法院起诉，但是原告仍坚持向本院提起诉讼，因此，对原告的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：对起诉人张绪新的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状副本五份，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  司书祥法官助理刘玲二〇二一年四月十四日书记员  穆 惠
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1024民初477号 原告:杨啸野，男，汉族，1989年6月7日出生，住香河县。 委托诉讼代理人：梁杰，河北李景玉律师事务所律师。 被告：蒋波，男，汉族，1978年2月1日出生，住河北省廊坊市广阳区。 被告：香河县鼎诚房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市香河县京津公路西侧平安路段1幢。 法定代表人：蒋波，总经理。 委托诉讼代理人：张华，系公司法务。 原告杨啸野与被告香河县鼎诚房地产经纪有限公司（以下简称香河鼎诚）、蒋波劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告杨啸野委托诉讼代理人梁杰、被告蒋波、被告香河鼎诚委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨啸野向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即给付原告卖房提成款203400元及利息（利息从2017年5月15日计算至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费、保全费由二被告负担。事实及理由：原告经朋友介绍，帮被告香河县鼎诚房地产经纪有限公司处销售房屋。双方约定为卖房提成。原告为被告香河县鼎诚房地产经纪有限公司卖了11套房产，（其中文雅苑9套，每套按19800元提，胜景园2套，一套按45000元提，一套按58000元提）共计281200元。二被告只支付了77800元，尚欠203400元，原告多次催要二被告给付卖房提成款，但二被告以种种理由拖欠不给付，为了维护原告的合法权利，故向贵院提起诉讼，希望贵院判如所请。 被告蒋波辩称，这是公司的行为，我个人不承担责任。公司也不欠原告的钱，在2019年之前我不认识原告。 被告香河鼎诚辩称，不应当支付原告的提成款及利息，原告就应当就自己主张的诉讼请求及理由提出相关证据。 本院认定如下：被告香河鼎诚经营销售房屋业务，案外人李行为被告香河鼎销售房屋并获得售房提成佣金。2020年1月6日案外人李行将本案二被告诉至法院，诉称案外人李行为二被告销售27套房屋共计提成款20500元，二被告只支付了10500元，要求二被告给付剩余提成款10000元，并提交销售单予以证实。经香河县人民法院（2020）冀1024民初160号民事调解书调解，被告香河鼎诚于2020年6月20前给付李行提成款10000元。现该民事调解书已履行完毕。经核实原告所提交的销售单与案外人李行在（2020）冀1024民初160号案件中提交的销售单内容一致。 以上事实有，销售单、（2020）冀1024民初160号笔录、民事调解书及原、被告陈述予以佐证。 本院认为，原告要求二被告支付卖房提成款203400元及利息。在（2020）冀1024民初160号案件中李行起诉要求二被告支付销售27套房屋的提成款，已包含原告诉称的销售的11套房屋。本院认为，原告与被告香河鼎诚未建立劳务关系，且原告诉称销售的11套房屋的提成款案外人李行已与被告香河鼎诚结算完毕。原告要求二被告支付卖房提成款203400元及利息，无事实及法律依据，故应驳回其诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费4352元、保全费1537元，由原告杨啸野负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  宗海峰 人民陪审员  何建涛 人民陪审员  尹辉球 二〇二一年四月六日 书 记 员  王 茁
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0302民初1372号原告：中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地淄川区般阳路27号。负责人：韩杰，行长。委托诉讼代理人：孙秋鹏，男，1979年10月27日出生，汉族，系中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行员工，住淄川区。委托诉讼代理人：刘宝良，山东鲁安律师事务所律师。被告：张洪花，女，1962年11月12日出生，汉族，住淄川区。原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行（以下简称淄川建行）与被告张洪花信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告淄川建行的委托诉讼代理人孙秋鹏、刘宝良到庭参加诉讼，被告张洪花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。淄川建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张洪花偿还到期本金19959.77元、利息3929.47元、费用3051.72元（暂计算至2020年8月31日）以及至实际清偿之日的利息、复利、滞纳金。2、案件所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月19日，被告提交建设银行龙卡信用卡申请表一份向原告申请办理信用卡，用于日常消费，原告依规定向其核发的信用卡号为62×××84。在信用卡使用过程中，被告违反规定，恶意透支信用卡，且未按期足额偿还信用卡欠款，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。截至2020年8月31日，信用卡欠款本金19959.77元、利息3929.47元、费用3051.72元，共计26940.96元。张洪花缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月19日，被告张洪花向原告淄川建行提交了中国建设银行龙卡IC信用卡申请表一份，申请办理信用卡，原、被告双方就相关事宜达成协议，《领用协议》第三条第二项约定：“甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附收费项目及标准）承担各类费用。”第三条第三项约定：“甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称为欠款），由乙方在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款。”第三条第八项约定：“甲方在对账单规定的还款日前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三项约定：“甲方未在到期日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自乙方记账日起按规定利率计算透支利息。”第五条第四项约定：“甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。”协议签订后，淄川建行依规定向张洪花核发了信用卡，卡号62×××84。张洪花使用上述信用卡多次进行透支消费，截止2020年8月31日，尚欠淄川建行信用卡透支本金19959.77元、利息3929.47元，张洪花至今未履行还款义务。上述事实，有原告提交的中国建设银行龙卡IC信用卡申请表一份、领用协议一份、银行卡欠款明细一份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的领用协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。淄川建行依约向张洪花发放了信用卡，张洪花在使用该卡透支消费后，应当按照协议约定期限履行还款义务，逾期还款即应按约承担利息、复利。原告诉请被告偿还透支本金19959.77元、利息、复利3929.47元，以及自2020年9月1日至实际清偿之日的利息、复利，有事实依据，符合双方约定及法律规定，故本院对原告的上述诉讼请求依法予以支持。关于费用3051.72元，原告称系分期手续费及逾期还款滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”张洪花与淄川建行《领用协议》中第五条第四项关于滞纳金的约定，现已被明确取消，原告也未向本院提交证据证明与被告通过协议约定了违约金的收取及计算标准。另原告诉称关于分期手续费的收取，也未向本院提交收取手续费依据的相关证据材料，故对于原告关于费用3051.72元的诉讼请求本院依法不予支持。综上，淄川建行要求张洪花依约偿还透支款本金及利息、复利的请求，符合法律规定，本院予以支持。对其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院依法不予支持。张洪花既未答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，比照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，判决如下：一、张洪花偿还中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行信用卡透支本金19959.77元；二、张洪花支付中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行利息、复利3929.47元及自2020年9月1日起至欠款本金付清之日止按领用协议约定日万分之五标准计算的逾期还款利息、复利；以上两项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474.00元，减半收取237.00元，财产保全费289.00元，合计526.00元，由中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行负担68.00元，由张洪花负担458.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  韩宏二〇二一年四月八日法官助理李康书记员安芯乐
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0113民初1235号 原告：刘荣伟，男，1976年6月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：温振华，山东海中洲律师事务所律师。 被告：济南市长清区实验中学，住所地济南市长清区龙泉街。 法定代表人：王金池，校长。 委托诉讼代理人：周旭光，山东天齐律师事务所律师。 原告刘荣伟与被告济南市长清区实验中学（以下简称长清实验中学）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣伟的委托诉讼代理人温振华，被告长清实验中学委托诉讼代理人周旭光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘荣伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款791324元及欠款滞纳金694000元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2000年8月9日，被告与山东长泰建设集团有限公司（以下简称长泰建设集团）签订建筑安装工程承包合同，被告作为建设单位，将其单位的教职工宿舍楼建设工程承包给长泰建设集团施工，工程范围及内容为建筑；装饰；水、电、暖安装。合同还约定：工程主体及装饰完工后工程款付至总造价的80%，竣工结算由审计部门审计后付至定审工程款额的90%，余款一年内付清。合同签订后，长泰建设集团如约按照合同进行了施工，竣工并经验收后交付使用。2007年12月25日，被告委托山东瞬诚工程造价咨询有限公司济南分公司对上述工程的造价进行了审计，工程造价审定值为4891324元，被告尚欠长泰建设集团工程款791324元没有支付。此后，长泰建设集团多次向被告催要，被告没有付清上述工程欠款。2020年11月11日长泰建设集团与原告签订债权转让协议一份，将其对被告享有的上述债权及相关权利一并转让于原告，上述转让行为已经书面告知被告。综上所述，原告依据债权转让协议取得上述债权，书面通知被告后，被告没有履行还款的义务，为此特向法院提起诉讼，请依法判决。 长清实验中学辩称，对被告与长泰建设集团签订施工合同、合同约定内容、工程施工、竣工验收及造价审计情况无异议。对长泰建设集团将涉案债权转让给本案原告也无异议。但原告所诉欠款数额有误，实际欠款数额为769933.44元。双方合同没有约定滞纳金，原告主张滞纳金没有依据，原告起诉已经超过诉讼时效。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年8月29日，山东省长清实验中学（现长清实验中学）与长清县第五建筑工程公司（现长泰建设集团）签订《建筑安装工程承包合同》，约定长泰建设集团承包长清实验中学教职工宿舍楼工程，承包范围和内容为：建筑、装饰、水、电暖安装工程；工程造价为390万（单位工程造价见承包工程项目表）如果合同期内发生劳务、材料价格调整，取费标准变动按文件规定执行；施工期限为日历315天，定于2000年2月1日开工至2000年12月15日竣工，施工期间如发生不可抗力的自然灾害，工期另行协商；工程价款的支付与结算：本工程质量评定为合格质量，工程竣工结算按执行鲁发（96）综合定额及时效文件，按照标书承诺（丙级取费）据实结算；工程竣工验收合格后，30天内结算完毕；开工先付预算造价的15%，基础完工再付预算造价15%，主体完工付至预算造价的60%，装饰完工付至预算造价80%；备料款和工程款拨到80%停止，其余待工程竣工后结算，竣工结算由审计部门审定后，一年内付至审结额的90%，剩余部分一年内付清；超过合同规定的日期验收，按每日工程总价万分之二的比例偿付逾期违约金；工程拖期交工，每日向发包方偿付工程总造价万分之二的违约金。2007年12月25日，山东舜诚工程造价咨询有限公司济南分公司出具《对长清区实验中学宿舍楼建筑安装及室外给水工程审计结论》，审核结果为涉案工程原报值：5353164.92元，审定值：4891324.00元，审减值：461840.92元。截至2012年1月30日，长清实验中学累计向长泰建设集团付款4121390.56元，尚欠769933.44元未付。 2020年11月11日，长泰建设集团与刘荣伟签订《债权转让协议》，将其对长清实验中学的所有的债权及与转让债权相关的一切权利一并转让给刘荣伟，并向长清实验中学送达债权转让通知书。此后，刘荣伟多次向长清实验中学催要上述欠款，该款项至今未付。 本院认为，当事人对涉案施工合同签订、履行、债权转让、欠款金额、催要情况均无异议，对此本院予以确认。当事人双方应当按照合同约定全面履行义务，长清实验中学尚欠刘荣伟涉案工程款769933.44元未付，故刘荣伟要求其支付上述款项的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。刘荣伟另主张逾期付款滞纳金694000元，计算方法为：涉案合同约定竣工结算由审计部门审定后一年内付至审结额的90%，剩余部分一年内付清；涉案工程在2007年12月25日审定，故2008年12月25日前应付工程款4402191.6元，尚欠280801元，按每日万分之二计算一年，滞纳金为19990元；至2009年12月26日节点，应当付清全部工程款，但至今未付，以欠款总额769933.44元为基数，按每日万分之二计算至2020年底为674461元。长清实验中学对计算标准有异议，辩称双方未约定逾期付款违约责任，不应类推适用其他违约条款。本院认为，长泰建设集团与长清实验中心签订的合同中未约定逾期付款的违约责任，刘荣伟亦未提交证据证实其与长清实验中学关于逾期付款责任达成其他约定，故对其要求按每日万分之二计算逾期付款滞纳金的主张不予支持。根据相关法律规定，长清实验中学未按约履行付款义务，应向刘荣伟支付相应的逾期付款利息，计算方法为：以未付款项为基数，自约定的付款之日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率计算。 综上所述，依照《中国人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、济南市长清区实验中学于本判决生效之日起十日内向刘荣伟支付工程款769933.44元； 二、济南市长清区实验中学于本判决生效之日起十日内以280801元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向刘荣伟支付自2008年12月25日起至2009年12月25日期间的利息； 三、济南市长清区实验中学于本判决生效之日起十日内以769933.44元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向刘荣伟支付自2009年12月26日起至2019年8月19日期间的利息； 四、济南市长清区实验中学于本判决生效之日起十日内以769933.44元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向刘荣伟支付自2019年8月20日起至付清之日止的利息； 五、驳回刘荣伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11714元，减半收取计5857元，由济南市长清区实验中学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孟令娟 二〇二一年四月十六日 法官助理董娟 书记员张娜
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执758号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，行长。被执行人：王本超，男，1985年5月5日生，汉族，住扬州市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人王本超借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初2129号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人王本超应给付申请执行人南京银行股份有限公司贷款本金57603.06元及利息、罚息（截止2020年2月23日为3868.04元；自2020年2月24日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。因被执行人王本超未主动履行，本院依申请执行人南京银行股份有限公司的申请于2021年2月3日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人王本超发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初2129号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二一年四月十四日书记员  刘 颖
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0282民初4468号之一申请人：谈二明，男，1979年12月8日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：蒋建伟，江苏骏图律师事务所律师。被申请人：汤勤，男，1964年1月7日生，汉族，住湖南省株洲市天元区。本院在审理申请人谈二明与被申请人汤勤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理。申请人谈二明向本院申请财产保全，请求对被申请人汤勤15.5万元财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人谈二明的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人汤勤在银行的存款15.5万元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产。（包括对第三人的到期债权）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  储晓惠二〇二一年四月二十二日书记员  陈 姝
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘04知民初63号 原告：钟春生，男，1970年3月28日出生，汉族，衡阳华菱钢管有限公司员工，住湖南省衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：梁世平，男，住湖南省衡阳市蒸湘区，由衡阳华菱钢管有限公司推荐。 原告：龙云鑫，男，1967年10月14日出生，汉族，湖南衡阳钢管（集团）有限公司员工，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：邓建君，男，住湖南省衡阳市蒸湘区，由湖南衡阳钢管（集团）有限公司推荐。 原告：刘合萍，男，1979年7月17日出生，汉族，衡阳华菱钢管有限公司员工，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：梁世平，男，住湖南省衡阳市蒸湘区，由衡阳华菱钢管有限公司推荐。 原告：衡阳华菱钢管有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区大栗新村10号。 法定代表人：凌仲秋，该公司独立董事。 委托诉讼代理人：梁世平，男，该公司员工。 原告：湖南衡阳钢管（集团）有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区大栗新村。 法定代表人：凌仲秋，该公司独立董事。 委托诉讼代理人：石嘉琛，男，该公司员工。 被告：张迎春，女，1967年3月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 原告钟春生、龙云鑫、刘合萍、衡阳华菱钢管有限公司、湖南衡阳钢管（集团）有限公司诉被告张迎春著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。本案审理期间，原告以本案已与被告达成和解为由，于同年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告钟春生、龙云鑫、刘合萍、衡阳华菱钢管有限公司、湖南衡阳钢管（集团）有限公司撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟春生、龙云鑫、刘合萍、衡阳华菱钢管有限公司、湖南衡阳钢管（集团）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟春生、龙云鑫、刘合萍、衡阳华菱钢管有限公司、湖南衡阳钢管（集团）有限公司负担。 审 判 长 刘娟凤 审 判 员 张 武 审 判 员 朱 玥 二〇二一年四月十二日 法官助理 谭云鹏 书 记 员 朱艳平                            打印责任人：朱艳平 校对责任人：谭云鹏
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1104民初889号 原告：王天红，男，1966年12月9日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。 被告：大石桥市高坎镇华益饲料有限公司，住所地辽宁省营口大石桥市。 法定代表人：李久华，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡绪绵，辽宁中允律师事务所律师。 原告王天红与被告大石桥市高坎镇华益饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天红的委托诉讼代理人张坤、被告大石桥市高坎镇华益饲料有限公司的法定代表人李久华及其委托诉讼代理人胡绪绵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王天红向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告饲料款93,078.00元，并从2017年7月12日起至饲料款全部返还之日止，按年利率6%支付利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年开始，原告大洼区三角洲承包鱼塘水面120余亩，从事淡水鱼养殖。2016年被告通过中间人向原告提供鱼饲料，并负责将鱼饲料送到原告的养殖场地，收料单由原告或委托的代理人签字验收。本年原告收到被告鱼饲料的价款约为150余万元，原告通过卖鱼扣款及现金支付已经将全部货款结清。2017年7月，被告以原告仍欠饲料款为由，又把原告的卖鱼款137,000.00元抵扣饲料款。更为严重的是被告以原告还拖欠货款为由向大洼区人民法院提起诉讼，后因被告诉讼的证据不能支持其主张而撤诉。然而原告通过被告提供的证据找到了其多收原告货款的凭据，由此验证了当时原告并不欠被告货款的真实情况。所以，原告为了维护自身的合法权益，诉至法院请求给予公正裁决。 大石桥市高坎镇华益饲料有限公司辩称，一、原告所诉没有事实根据和法律依据，被告不应返还饲料款93,078.00元，更不应承担利息损失。被告于2015年5月份与原告建立买卖鱼饲料业务关系，鱼饲料是通过大洼区西安镇桃园村王某负责给原告送鱼饲料，王某将原告及原告所雇佣喂鱼人代签收料欠条转给被告后，凭收料欠条结算。自2015年至2016年度统一结算时，扣除卖鱼偿还料款，原告与王某对完账后，原告尚欠料款137,000.00元左右。2017年6月份，原告卖鱼扣掉费用后将137,000.00元给付了王某，王某将137,000.00元又转交给了被告，此事经大洼区人民法院（2019）辽1104民初337号判决书、盘锦市中级人民法院（2019）辽11民终891号判决书已认定，原判决认定事实清楚，证据充分属实，适用法律正确，为此原告主张被告返还饲料款的事实不成立，其主张没有法律依据。二、原告所诉系编造事实，其诉讼理由不能成立。原告与被告2015年度料款账和2016年料款于2017年6月份左右已由王某双方对清，原告扣除2017年6月偿还欠饲料款137,000.00元后，还欠被告饲料款144,272.00元。原告对已收到的饲料总量及价款是认可的，在（2020）辽1104民初319号案中，原告已表示料收到了，但认为有8张条的签字不是本人签的，为此原告诉称账不对主张返还无任何证据。事实是原告至今还欠被告饲料款，被告经法官做工作暂撤诉而已，被告在适当时间可另案起诉。 综上，被告认为原告所诉事实不成立，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告王天红自2015年起承包鱼塘从事淡水鱼养殖，在被告大石桥市高坎镇华益饲料有限公司购买鱼饲料，自2016年4月6日至2016年10月20日，原告在被告处购买鱼饲料总计价款1,549,800.00元。截至2017年6月27日，原告共支付被告鱼饲料款1,637,938.00元。原告多支付被告鱼饲料款88,138.00元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：原告提供的送料单（50张）、往来账说明，被告对真实性无异议，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的盘锦市中院（2019）辽11民终891号民事判决书、盘锦市中院（2020）辽11民终821号民事裁定书、大洼区法院（2020）辽1104民初2344号民事裁定书，原告有异议，经本院审查，不具有关联性，本院不予确认；被告提供的证人王某的证言，原告有异议，经本院审查，不具有真实性，本院不予确认。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国民法典》第九百八十七条规定，得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。本案中，原告在被告处购买鱼饲料，多支付被告鱼饲料款88,138.00元，被告未予以返还，故原告要求被告返还多支付的鱼饲料款88,138.00元并支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩理由无证据证明，本院不予采信。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第九百八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告大石桥市高坎镇华益饲料有限公司于本判决生效后10日内返还原告王天红多支付的鱼饲料款88,138.00元，并从2021年1月26日（起诉之日）起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息； 二、驳回原告王天红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2127元（原告已预交），减半收取计1063.50元，由被告大石桥市高坎镇华益饲料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  毛永铁 二〇二一年四月二十五日 书记员  苏 飞 附：法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。 第九百八十七条得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执4935号申请执行人：比亚迪汽车金融有限公司,住西安市高新区；法定代表人：周亚琳，系该公司董事长。被执行人：翟小卫，男性,1981年9月28日生，汉族，住河南省。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人翟小卫金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）陕0113民初5236号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额40383.25元、利息、罚息及迟延履行期间的债务利息，本院于2021年4月14日立案执行。在执行过程中，本院依据（2019）陕0113民初5236号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,未发现被执行人名下有可供执行财产。被执行人名下车辆因未到案，暂无处置条件。将此情况告知申请执行人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本案执行标的40383.25元、利息、罚息及迟延履行期间的债务利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执4935号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年四月二十七日书记员 李培培
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2820号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与侯雄金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人侯雄的微信、支付宝、银行账户存款12682.28元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3989号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
山东省东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执2145号之二申请执行人：崔江江，男，1988年5月12日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被执行人：东营市益达劳务工程有限公司，住所地东营市东营区西四路与南二路路口东营开发区（里奥国际大厦）13层，组织机构代码：913705027939013932。东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初1060号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有到期债权。依照《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七、第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十九条的规定，裁定如下：划拨被执行人东营市益达劳务工程有限公司的案件款570000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  隋连成二〇二一年四月七日书记员  李柯廷
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1596号之一申请执行人李秀清。被执行人黄本英，女，汉族，1975年05月25日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄本英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄本英在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5680.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十三日书记员李巍巍
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6750号 申请执行人:任月婷，女，1986年11月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：吕秋彬，男，1985年4月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人任月婷与被执行人吕秋彬离婚纠纷一案中，申请执行人向本院撤回对本案被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0521执6750号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄慧佳 审判员  邓彩霞 审判员  王国梁 二〇二一年四月二十二日 书记员  徐君鸿
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0230民初1616号原告：秦廷模，男，1951年5月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：朱红川，女，1987年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告秦廷模与被告朱红川民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告秦廷模于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦廷模申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许秦廷模撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由秦廷模负担。审判员  黄朝娟二〇二一年四月十二日书记员  周红艳
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘04民终1312号 上诉人（原审被告）：耒阳市大鸿运房地产开发有限公司。 法定代表人：周克贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王**，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：邓赞。 委托诉讼代理人：齐国平。 上诉人耒阳市大鸿运房地产开发有限公司因与被上诉人邓赞商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初7307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审查，本院于2021年4月10日向上诉人耒阳市大鸿运房地产开发有限公司短信送达了传票，通知其于2021年4月20日上午9时到本院参加询问、调查。而上诉人无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人耒阳市大鸿运房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费370元，减半收取185元，由上诉人耒阳市大鸿运房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 易积庆 审 判 员 陈 忠 审 判 员 唐崇高 审 判 员 贺清生 审 判 员 何闰英 二〇二一年四月二十四日 法官助理 罗 婷 书 记 员 王林华
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0521执450号之一 申请执行人：王国彬，男，1980年2月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：郭贵平，男，1978年2月19日出生，汉族，住四川省巴中市平昌县。 本院在执行申请执行人王国彬与郭贵平借款合同纠纷一案中，被执行人郭贵平应立即偿还申请人款项39000.00元及相应利息，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，除已扣划被执行人郭贵平名下银行存款12008.45元，已查封被执行人郭贵平名下车牌号为京Ｑ×××××的机动车一部（未实际扣押）外，均查无被执行人有其他可供立即变现的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二一年四月二十日 书记员  徐君鸿
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0612民初1556号原告：烟台某公司，住所地烟台高新区。被告：烟台某公司，住所地烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  于守都二〇二一年四月二十九日书记员  梁钟丹
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0724执598号 易先年： 本院于2021年4月19日依法受理的申请执行你与谢昌辽、向卫国劳务合同纠纷一案，执行依据为本院已产生法律效力的（2021）湘0724民初28号民事判决书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的内容已于2021年4月25日由本院实际执行完毕。 本院认为，本院（2021）湘0724民初28号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人易先年基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2021）湘0724民初28号民事判决书执行完毕本案予以结案。 二〇二一年四月二十五日 湖南省临澧县人民法院 结案通知书 （2021）湘0724执598号 谢昌辽、向卫国： 本院于2021年4月19日依法受理的申请执行易先年与你们劳务合同纠纷一案，执行依据为本院已产生法律效力的（2021）湘0724民初28号民事判决书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的内容已于2021年4月25日由本院实际执行完毕。 本院认为，本院（2021）湘0724民初28号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人易先年基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2021）湘0724民初28号民事判决书执行完毕本案予以结案。 二〇二一年四月二十五日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0521执575号之一 申请执行人：温锦峰，男，1969年2月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：曾细忠，男，1976年10月31日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人温锦峰与被执行人曾细忠民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院（2020）闽0521民初4859号民事判决书，被执行人曾细忠应支付申请执行人温锦峰款项106000.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，查封被执行人名下号牌闽Ｃ×××××车辆，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二一年四月二十二日 书记员  许剑锋
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0724民初311号 原告:刘兰英，女，1968年5月3日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：汪文军，男，住临澧县，系刘兰英丈夫。 委托诉讼代理人：汪言，女，住临澧县，系刘兰英之女。 被告:邵四英，女，1959年9月6日出生，汉族，住临澧县。 原告刘兰英与被告邵四英名誉权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，刘兰英及其委托诉讼代理人汪文军、汪言与邵四英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘兰英向本院提出诉讼请求：1、判令邵四英向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；2、赔偿原告交通费、误工费和精神损害抚慰金5000元。事实和理由：原告与邵四英系妯娌关系，同为歇驾村观音组“健康快乐”微信群成员。2020年10月至11月中旬，邵四英多次在该微信群内发布微信称其丈夫汪文全在外找“小三”，哄骗家里的钱财，并称“小三”就是群内成员，邵四英还与部分村民微信私聊和通话时说汪文全出资给“小三”购买了房屋和保险，而观音组购买房屋和保险的只有原告，后来，邵四英与部分村民聊天时直接告知“小三”就是原告，导致原告是“小三”的诽谤内容在歇驾村范围内流传。邵四英捏造事实损害原告名誉，导致原告人格贬损和社会评价降低，造成严重精神损害，要求其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉和赔偿损失。 邵四英辩称，在歇驾村观音组“健康快乐”微信群发布微信称老公汪文全给“小三”出资购屋和保险属实，但未指出“小三”姓名，未在微信群等公开场合损害刘兰英的名誉，仅在村干部询问时才指出“小三”就是刘兰英，不同意刘兰英要求赔礼道歉、消除影响、恢复名誉和赔偿损失的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 刘兰英与邵四英系妯娌关系，同为佘市桥镇歇驾村观音组全组成员建立的“健康快乐”微信群成员。邵四英因在其孙子升学宴中，刘兰英给邵四英丈夫汪文全带菜一事，认为刘兰英过于关心汪文全而生疑和不满。2020年10月至11月中旬，邵四英多次在上述微信群内发布微信称其丈夫汪文全在外找“小三”，哄骗家里的钱财，称“小三”就是群内成员，汪文全还出资给“小三”购买了房屋和保险等内容。此后，邵四英与歇驾村村干部和个别村民交谈时表明汪文全所找“小三”就是刘兰英，导致刘兰英是“小三”的虚假内容被观音组村民知晓，在该微信群成员范围内造成了不良影响。 上述事实，有刘兰英提交的微信聊天记录、通话记录等证据和刘兰英与邵四英在庭审中的一致陈述证实，可以认定。 本院认为，邵四英无端猜疑丈夫汪文全与刘兰英关系异常，没有任何证据证实，却在歇驾村观音组“健康快乐”微信群中发表不实信息，不指名地损害她人名誉，事后又明确指出“小三”系刘兰英，导致该错误信息在观音组微信群成员中传播，构成了对刘兰英的名誉损害，邵四英应当承担侵权责任，即在不实信息散布范围观音组“健康快乐”微信群内予以澄清，对于刘兰英要求邵四英赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉讼请求，本院予以支持。刘兰英虽因邵四英的名誉侵权造成一定的心理伤害，但未使其正常生活受到严重影响，尚未造成严重后果，刘兰英也未举证证明造成其误工费、交通费损失，对其要求邵四英赔偿交通费、误工费和精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第七项和第八项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》﹝法释（2001）7号﹞第八条第一款规定，判决如下： 一、邵四英在临澧县××镇××村××组“健康快乐”微信群内向刘兰英赔礼道歉，并申明此前称刘兰英为“小三”的内容不属实，为其消除不良影响，恢复名誉（发布内容须经本院审核），于本判决生效后十日内履行； 二、驳回刘兰英要求邵四英赔偿交通费、误工费和精神损害抚慰金5000元的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行指定的行为的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。 本案受理费100元，减半收取50元，由邵四英负担,刘兰英已预交，本院予以退回。邵四英应在本判决生效后七日内缴纳，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案申请执行的期限二年，当事人应自本判决生效后二年内向本院申请强制执行。 审判员  易继华 二〇二一年四月十九日 法官助理张雅婷 书记员李慧 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 2、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0305刑初133号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人郑江波，男，1973年3月27日生，汉族，中专文化，无业，户籍地广西北海市海城区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，2020年12月24日被桂林市公安局七星分局刑事拘留，2021年1月26日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2021年4月8日 开庭日期2021年4月13日 指控意见公诉机关以星检一部刑诉[2021]Z101号起诉书指控被告人郑江波犯帮助信息网络犯罪活动罪，建议判处拘役五个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年10月下旬，郑江波明知他人收购银行卡用于信息网络犯罪活动，将其名下的中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国建设银行、交通银行等6张银行卡及配套手机卡出售给王智超（另处理），获利600元。经查，郑江波上述银行卡资金结算共计1093099元。 本院意见被告人构成帮助信息网络犯罪活动罪，其具有认罪的法定从轻情节。 判决主文一、被告人郑江波犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月24日起至2021年5月23日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）； 二、被告人郑江波违法所得人民币六百元，予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃柳川 3 二〇二一年四月十三日 书记员  李燕燕
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初541号原告：上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司。住所地：江苏省南京市玄武区中山路XXX号XXX幢XXX-XXX室。代表人：席翔，该公司经理。委托代理人：仝宁，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：安徽亚伦电子科技有限公司。住所地：安徽省蚌埠市高新区南外环路XXX号。被告：福建亚伦电子电器科技有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区经济开发区五金机电产业园滨江北路亚伦工业园。在本院审理原告上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司与被告安徽亚伦电子科技有限公司、被告福建亚伦电子电器科技有限公司通海水域货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年4月26日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海罗宾升国际货运有限公司南京分公司撤回对被告安徽亚伦电子科技有限公司、被告福建亚伦电子电器科技有限公司的起诉处理。审判长 沈 军审判员 单宇驰审判员 邱 浩二〇二一年四月二十六日书记员 张彦.附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2129号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与夏冬梅金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人夏冬梅的微信、支付宝、银行账户存款13640.40元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3644号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2603号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与邓建华金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人邓建华的微信、支付宝、银行账户存款14764.38元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3082号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青民申272号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘培军，男，1971年8月23日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。 委托诉讼代理人：刘玉梅，女，1969年8月27日出生，汉族，住青海省西宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西宁房地产集团有限公司，住所：青海省西宁市城西区黄河路142号联通大厦18楼。 法定代表人：韩舜，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西宁市城中区城乡建设局，住所：青海省西宁市城中区庄和路5号。 负责人：李占芳，该局局长。 委托诉讼代理人：张蓉，青海诚嘉律师事务所律师。 再审申请人刘培军因与被申请人西宁房地产集团有限公司（以下简称西房集团公司）、西宁市城中区城乡建设局（以下简称城中建设局）房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终2105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘培军申请再审称，一、西房集团公司提供的《海山棚户区改造回迁业主代表与西宁龙华房地产公司就超面积、过渡费等问题协商纪要》是假证据。二、本案不适用《商品房销售管理办法》第二十条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的相关规定，属适用法律错误。三、二审法院故意偏向有政府背景的西房集团公司，对其违反《国有土地房屋征收与补偿协议书》的事实和刘培军提供的证据不予理会，故意曲解有关法规。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十三项之规定，申请再审。 城中建设局提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的各项申请再审事由均不能成立，应当予以驳回。 本院经审查认为，一、关于事实认定及法律适用正确与否的问题。本案争议焦点为：刘培军关于超过3％的房屋面积归其所有，超出面积的费用以及过渡期所产生的房屋租赁费由西房集团公司承担的诉讼请求能否成立？即本案应当定性为房屋拆迁补偿合同纠纷还是商品房买卖合同纠纷？《商品房销售管理办法》《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定是否适用本案的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，刘培军以被拆迁业主身份签订《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，确定的补偿方式是采用房屋产权调换，故该协议不是商品房买卖合同，双方产生的纠纷属房屋拆迁安置补偿合同纠纷，不属于商品房买卖合同纠纷，故不应适用该司法解释。刘培军关于该案系商品房买卖合同纠纷，应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的主张于法无据，一、二审法院不予采纳正确。依照法律规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当全面履行合同约定的义务。案涉《国有土地上房屋征收与补偿协议书》合法有效，该协议明确规定房屋面积最终以房屋测绘核定的面积为准，如核定的面积与安置面积发生差异时，按照签订合同时的房屋安置价格多退少补的方式进行结算。西房集团公司要求刘培军按照合同约定履行补交房款义务，有事实和法律依据，一、二审法院驳回刘培军的诉求并无不当。刘培军关于因不能按时交房，导致过渡期延长所产生的房租由西房集团公司承担的诉讼请求，因无证据证实，一、二审法院不予支持正确。再审申请人此项申请再审事由不能成立。 二、关于《海山棚户区改造回迁业主代表与西宁龙华房地产公司就超面积、过渡费等问题协商纪要》是否是伪造证据的问题。该证据是西房集团公司在一审中提交的，证明2018年10月11日、2018年10月15日，海山棚户区改造回迁业主代表与西房集团公司的子公司西宁龙华房地产公司就超面积、过渡费等问题进行协商，最终协商结果为：超出合同面积10㎡以上的住户按照4200元／㎡补交房款。现再审申请人提出该证据是伪造的，但未提交任何证据证明，故本院不予采信。再审申请人此项申请再审事由不能成立。 三、关于审判人员在审理本案时是否有徇私舞弊，枉法裁判行为的问题。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确定的行为”之规定，再审申请人未提交审判人员有徇私舞弊，枉法裁判行为的相关刑事法律文书或者纪律处分决定的证据，该项申请再审事由不能成立。 四、再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定申请再审，但未提出与该法律条文相对应的再审事由，对此，本院不予审查。 综上，再审申请人刘培军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘培军的再审申请。 审判长  高兴岭 审判员  吴 蓓 审判员  陈晓莉 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈敬瑶
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执2750号钱某某：本院执行你罚金一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中某某人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年四月二十一日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔27民终2123号 上诉人（原审被告）：罗俊，男，1978年8月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被上诉人（原审原告）：刘林，男，1973年7月5日生，住贵州省贵阳市南明区。 原审被告：张递康，男，1964年9月13日生，汉族，住贵州省贵阳市。 原审被告：贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园国际金融街E9栋26、27层，统一社会信用代码91520000214413396K。 法定代表人：向国庆。 原审被告：龙里县国有资本营运有限责任公司，住所地龙里县西关坡国资大楼8楼，统一社会信用代码915227302164615190。 法定代表人：宋聚松。 上诉人罗俊因与被上诉人刘林及原审被告张递康、贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司、龙里县国有资本营运有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院（2020）黔2730民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，罗俊提出上诉后，贵州省龙里县人民法院于2021年2月1日向上诉人送达了缴费通知书，其未在缴费通知书指定的缴费期内交纳诉讼费用，也未申请减、免、缓交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人罗俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年四月二十二日 法官助理黄诗泽 书记员陈彦淞