湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0621民初324号 原告：何乐平，男，1975年7月10日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。 被告：陈再科，男，1984年5月13日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保湖南分公司），住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2号栋14-19楼。 负责人：孙朝。 委托诉讼代理人：邓颖，中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司员工。 委托诉讼代理人：卢琪，中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司员工。 原告何乐平与被告陈再科、平安财保湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何乐平、被告平安财保湖南分公司委托诉讼代理人邓颖、卢琪到庭参加了诉讼，被告陈再科经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何乐平向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告向原告支付租车费用6000元，2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年12月3日17时40分许，陈再科驾驶车牌号为湘ＦＵ××××的小型轿车，沿省道308线行驶至省道308线64公里500米处时，因操作不当，导致湘ＦＵ××××小型轿车失控后驶入逆向车道与对向行驶的原告驾驶的粤ＬＳ××××的小型轿车相撞，致使湘ＦＵ××××小型轿车上乘客陈伟清受伤及两车受损的交通事故。岳阳县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定原告无责，被告负全部责任；原告车辆受损被送往修理厂修理2个月。原告因每天接送小孩上下学，所以原告另行租赁万军的私人汽车代步。车辆修理期间，原告租车产生租车费用6000元。原告经多次与被告协商租车费用未果，为此，原告向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告陈再科未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告平安财保湖南分公司辩称：一、平安财保湖南分公司在保险限额及保险责任范围内，依据法律法规及保险条款进行赔付；二、原告主张的租车损失属于间接损失，平安财保湖南分公司依据保险条款不承担赔偿责任；三、诉讼费属于交通事故中的间接费用，且本案是侵权责任纠纷，答辩人不是实际侵权人，则答辩人不承担诉讼费。 原告何乐平提交了道路交通事故认定书、租车协议及收据各一份，证明原告因为车辆受损，产生租车费用6000元。被告平安财保湖南分公司质证称：对道路交通事故认定书没有异议，对租车协议及收据的真实性、客观性、真实性均有异议，其认为租车协议系私人签字，出租方为万军个人，不具备车辆出租的资质。协议内容2020年12月3日事故发生当天签订，不符合事实逻辑，属于原告个人行为。协议内容过于简单，没有加盖公章。该收据在哪里都可以开到。本院认为，通过庭审情况结合本院对万军、何石春等人的调查情况及对租车协议所涉车辆（湘Ｆ××××小型客车）及车辆行驶证拍照取证，对何乐平与万军的租车合同、收据的真实性予以确认，但对租车协议的实际履行情况，因原告未提供相关证据质证，且其未在租车前未与陈再科及保险公司沟通，对原告提供的租车合同及收据的真实性予以采信，但对其证明目的本院不予支持。对道路交通事故认定书，因系公安机关出具的公文，且被告保险公司无异议，本院对该证据依法予以采纳。 根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2020年12月3日17时40分许，陈再科驾驶车牌号为湘ＦＵ××××的小型轿车，沿省道308线行驶至省道308线64公里500米处时，因操作不当，导致湘ＦＵ××××小型轿车失控后驶入逆向车道与对向行驶的原告驾驶的粤ＬＳ××××的小型轿车相撞，致使湘ＦＵ××××小型轿车上乘客陈伟清受伤及两车受损的交通事故。原告车辆受损后，于2020年12月4日被送往岳阳临港新区五菱宏光4Ｓ店维修，至2021年2月8日修理完毕。原告何乐平在未与被告陈再科及保险公司联系的情况下，于2020年12月3日与其亲戚万军签订租车合同，约定万军将湘Ｆ××××1轿车交付给原告使用，租用期为60天。租金6000元，并由万军出具收据一份。原告租车的主要用途是接送小孩往来家里（公田镇梅桂山庄后）和岳阳县第四中学读书。原告儿子何加庆现年十七岁，在岳阳县第四中学系走读生，在原告车辆维修期间，原告及其儿子的出行受到了一定的影响，其在车辆维修期间需要产生必要的交通费用。2021年3月1日，原告诉至本院请求判如所请。 本院认为，被告陈再科驾驶牌号为湘ＦＵ××××的小型轿车操作不当，造成交通事故发生,致原告所有的粤ＬＳ××××的小型轿车受损,经交警部门认定被告陈再科负本次事故全部责任,原告不负事故责任,故被告陈再科应当对原告因此次事故造成的经济损失承担赔偿责任。平安财保湖南分公司为涉案湘ＦＵ××××的小型轿车的保险承保人,现被保险车辆在保险期间内发生交通事故致使何乐平的车辆受损,平安财保湖南分公司应当在保险责任范围内承担保险理赔责任，但平安财保湖南分公司与陈再科签订的《机动车商业保险免责事项说明书》第二十四条:下列人身伤亡、财产损失和费用,保险人不负责赔偿:（一）被保险机动车发生意外事故,致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停气、通讯、或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。因该商业保险合同替代性交通工具属于赔偿权利人间接损失内容,属于保险公司责任免险的约定内容,对赔偿权利人主张的因替代性交通工具所产生的费用损失,保险公司可不承担责任而应由陈再科承担。因原告提供的租车协议及收据不足以证明替代性交通工具费用的实际发生,但何乐平依法主张通常替代性交通工具费用需考虑必要性与合理性,本案中，原告小孩在岳阳县第四中学走读学习，其从公田镇梅桂山庄附近到岳阳县第四中学有一段距离，产生交通费用有必要性和合理性，另原告的车辆因被告驾驶原因造成原告车辆维修2个月，期间，原告的出行亦受到了影响，存在需要支付交通费用的合理性和必要性。据此，本院对原告车辆在维修期间需支付的必要交通费用酌情认定2000元。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 由被告陈再科向原告何乐平支付因涉案交通事故产生的交通费用损失2000元。 上述应付款项限被告陈再科自本判决生效之日起十日内汇入本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号：8034××××1272）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半征收25元，由被告陈再科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴运阳 二〇二一年四月十五日 书记员  周 哲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持: (一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用; (二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用; (三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失; (四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。