陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0116民初860号 原告：西安鼎研科技股份有限公司。委托诉讼代理人：谭志清，该公司员工。委托诉讼代理人：胡俊，该公司员工。被告：杭州环义科技有限公司。委托诉讼代理人：吕迎，陕西智聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩军，陕西智聪律师事务所律师。原告西安鼎研科技股份有限公司（以下简称西安鼎研公司）与被告杭州环义科技有限公司（以下简称杭州环义公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安鼎研公司之委托诉讼代理人谭志清、被告杭州环义公司之委托诉讼代理人吕迎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西安鼎研公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款105000元，并支付逾期付款违约金，违约金以105000元为基数，自2017年12月4日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率即年利率4.9%计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率4.65%计算至2020年12月23日为15116.06元，按前述标准主张至前述货款清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月16日，原、被告就新疆信源浮法玻璃制品有限公司烟气排放监测系统签订了《产品购销合同》。合同生效后，原告依约向被告指定地点交付了合同约定产品，但非原告原因，被告一直未能通知原告开展后续工作。后，原、被告就付款等合同事项沟通均未果，原告于2019年7月30日将被告诉至西安市长安区人民法院。开庭审理前，原、被告协商达成《和解协议》，原告于2019年10月18日撤回起诉。根据《和解协议》的约定，被告应于协议生效后一年内清偿合同款项105000元，任何一方未能遵守协议执行的，守约方有权追究对方的违约责任。自《和解协议》签署至今，原告多次向被告主张，被告仍未能履行合同款项，原告遂提起诉讼。被告杭州环义公司辩称，其公司非本案适格被告。理由如下：一、原告与其公司所签订的购销合同实为刘强借用其公司的名义与原告所签，对此原告是知情的，并认可其公司代刘强签订合同、其公司为实际签约主体的基本事实。签订合同后，其公司再未参与此事，亦未从中获利，是刘强与原告实际履行了本案所涉的《购销合同》，其公司并非实际权利义务人。依据缔约时当事人的真实意思表示，可以认定《购销合同》的真实签约主体为原告与刘强，其公司并非合同缔约人，并未基于合同与原告形成买卖合同法律关系。《和解协议》亦是刘强与原告所签，进一步表明实际缔约方是刘强的事实；二、因新疆信源浮法玻璃制品有限公司依法被法院开展清算，其公司一直积极配合实际缔约方刘强向新疆信源浮法玻璃制品有限公司所涉清算单位申报债权，已尽到应尽义务，并非恶意违约，其公司亦是受害人。本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应烟气排放连续监测系统（CEMA系统）一套，金额150000元（开具17%增值税专用发票），收货单位为新疆信源浮法玻璃制品有限公司，收货及确认人为龚水生，交货地点为新疆乌鲁木齐头屯河区东平路278号。该合同第三条第六款约定，原、被告双方在货物到达交货地点之日起3日内完成到货验收并完成交货，双方签署交货清单；第四条第三款约定，非因原告过错（包括但不限于被告未按时足额支付合同款项，或未按时完成安装调试的现场准备或未按时向原告发出安装调试通知或其他非原告原因）导致自交货之日起3个月内仍未进行安装调试的，视为安装调试合格；第七条第一款约定，自本合同签订之日起5日内被告应支付合同总金额的30%作为首付款，即人民币45000元整，自产品安装调试完成合格之日起5日内被告应支付合同总金额的70%，即人民币105000元整；第八条第三款约定，被告应按时足额履行付款义务，否则，原告有权立即中止履行合同，直至被告付清所拖欠合同款项及违约赔偿金额为止，因被告未按照合同约定付款导致的损失与责任及由此增加费用均由被告承担；第九条约定，双方产生争议，协商不成的，任何一方均可向原告所在地人民法院提起诉讼。该合同的甲方落款处加盖被告的合同专用章，乙方落款处加盖原告的合同专用章。同日，原告与被告还签订《新疆信源浮法玻璃制品有限公司烟气连续监测系统技术协议》，该协议中双方对设备的设计要求、环境条件、供货清单等做了明确约定，该协议的甲方落款处加盖被告的合同专用章，乙方落款处加盖原告的合同专用章。2017年8月22日，被告通过其银行账户向原告的银行账户支付45000元，备注为“货款”。2017年8月28日，原告向新疆信源浮法玻璃制品有限公司发送CEMA系统及配件。2017年9月3日，新疆信源浮法玻璃制品有限公司收到货物，收货人为龚水生。发货信息单显示货物签收时间为2017年9月4日。后，因被告未支付剩余货款，原告于2019年8月13日起诉至本院。2019年10月16日，原告（甲方）与被告（乙方）达成《和解协议》，约定“……一、甲乙双方确认：乙方欠甲方《产品购销合同》货款本金105000元。二、因新疆信源浮法玻璃制品有限公司依法被法院开展清算，甲方供应给乙方用于新疆信源浮法玻璃制品有限公司的设备无法开展后期相关服务，且距今已接近两年，甲方不再履行合同相关后续义务。三、双方同意：1.在本协议生效后，乙方积极向新疆信源浮法玻璃制品有限公司所涉清算单位申报债权，及时争取债权早日实现，甲方对此具有监督的权利，乙方应当在收款款项后3个工作日内向甲方支付完所有余款；乙方所申报债权和实际获得的债权金额低于所欠甲方金额105000.00元的，乙方应当向甲方补足差额。2.在本协议生效后1年内乙方仍未获得对新疆信源浮法玻璃制品有限公司的债权清偿款的，乙方也应当在一年期限届满时向甲方足额支付所欠合同款105000.00元。甲方收款账户信息……3.甲方在本协议生效后，以双方对所涉买卖合同纠纷达成和解为由，依法向西安市长安区人民法院申请撤诉。四、在本协议内容履行完毕后，双方之间再无纠葛，各方不得再以任何形式就《产品购销合同》及与产品购销合同有关的内容向对方主张任何权利。若任何一方未能按照本协议履行的，守约方有权依据本协议和《产品购销合同》内容，依法追究违约方的违约责任，违约责任包括自《产品购销合同》约定的违约之日起至实际履行之日的违约金及因此给守约方造成的具体损失。因《产品购销合同》及本协议发生争议的，双方友好协商解决，协商不能的，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。……”，该《和解协议》甲方签字栏加盖原告的公章，并有授权代表谭志清的签名，乙方签字栏加盖被告的公章，并有授权代表余侃的签名。2019年10月18日，原告向本院撤回起诉。本院于同日作出（2019）陕0116民初13027号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉。后，被告未按约履行，原告遂于2020年11月23日再次向本院提起诉讼，请求判如所请。被告以《产品购销合同》系刘强借用其公司名义与原告所签订，其公司非实质合同缔约及履行主体、非本案适格被告为由抗辩，并提交《双方协议》的复印件佐证，但就该协议未提交原件。该《双方协议》载明“甲方：杭州环义科技有限公司……乙方：刘强……乙方于2017年8月16日与甲方协商借用甲方公司名义帮忙签订与西安鼎言科技股份有限公司的《产品购销合同》（合同号：DY/G/XJB20170816002）和与新疆信源浮法玻璃制品有限公司签订的《产品购销合同》。现因新疆信源浮法玻璃制品有限公司依法被法院开展清算，无法支付货款，西安鼎言科技股份有限公司要求甲方按合同执行支付货款本金105000.00元。甲方积极配合乙方向新疆信源浮法玻璃制品有限公司所涉清算单位申报债权，但是如所申报债权和实际获得的债权金额低于其所欠甲方金额105000.00元的，乙方应当向甲方补足差额。该买卖纠纷内所有的赔偿均由乙方承担，与甲方无关。若任何一方未能按照本协议履行的，守约方有权依据本协议依法追究违约方的违约责任。”该《双方协议》甲方签字栏无签名及盖章，乙方签字栏有刘强的签名，落款日期载为2019年10月8日。原告对该协议真实性无异议，对其证明目的不认可，并认为被告与刘强之间的关系属内部关系，被告应对其承担责任，坚持仅向本案被告主张货款及逾期付款违约金。庭审中，双方各坚持其诉辩意见，调解不立。上述事实有当事人陈述、《产品购销合同》、《新疆信源浮法玻璃制品有限公司烟气连续监测系统技术协议》、发货信息单、托运单、到货回执函、订单装箱清单、银行业务回单、《和解协议》、撤诉申请书、（2019）陕0116民初13027号民事裁定书、微信聊天记录、《双方协议》等证据在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告之间签订的《产品购销合同》、《新疆信源浮法玻璃制品有限公司烟气连续监测系统技术协议》、《和解协议》，均加盖双方的公司印章，均未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应依据合同约定履行相应义务。原告依据《产品购销合同》的约定履行了相应的供货义务，被告即应按约支付相应货款。对被告以其非适格被告为由抗辩一节，因双方之间签订的《产品购销合同》、《新疆信源浮法玻璃制品有限公司烟气连续监测系统技术协议》、《和解协议》上均加盖双方的公司印章，原告亦坚持依据上述协议向被告主张款项，而被告未就其主张提供充分证据，故本院不予采信。综上，本院认为，原告主张被告向其支付剩余货款105000元的诉讼请求，符合合同相对性原则，亦符合《产品购销合同》及《和解协议》的约定，于法有据，予以支持。对原告主张以105000元为基数，自2017年12月4日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率即年利率4.9%计算逾期付款违约金，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率4.65%计算至前述货款清偿之日止的逾期付款违约金一节，依据《产品购销合同》及《和解协议》的约定，被告确存在逾期付款的违约行为，故其应向原告支付自违约之日起至实际履行之日止的逾期付款违约金。关于违约金的起算时间一节，因货物签收之日为2017年9月4日，而《产品购销合同》第四条第三款约定“非因原告过错导致自交货之日起3个月内仍未进行安装调试的，视为安装调试合格”，第七条第一款约定“自产品安装调试完成合格之日起5日内被告应支付合同总金额的70%，即人民币105000元整”，故剩余货款应于2017年12月9日前支付，违约金应自2017年12月10日起计算。关于违约金的计算标准，《产品购销合同》及《和解协议》虽未进行明确约定，但原告主张2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算尚属合理，但具体计算的年利率标准有误，应予更正。综上，逾期付款违约金应以105000元为基数，自2017年12月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至前述货款实际清偿之日止按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杭州环义科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安鼎研科技股份有限公司支付货款105000元；二、被告杭州环义科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安鼎研科技股份有限公司支付逾期付款违约金，违约金以105000元为基数，自2017年12月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至前述货款实际清偿之日止按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；三、驳回原告西安鼎研科技股份有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元，原告已预交，本院减半收取计1351元，由被告承担，连同上列判决之款一并给付原告，余款1351元由本院退回原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    韩艳梅     二〇二一年  四  月  八  日 书  记  员    刘  蒙     1