wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0803民初219号原告：高焕华，女，1970年3月16日出生，汉族，现住辽宁省盖州市。被告：营口永亨通塑料科技有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人：王永生。原告高焕华与被告营口永亨通塑料科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高焕华到庭参加了诉讼，被告营口永亨通塑料科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。高焕华向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2019年12月、2020年2月、3月、4月，共计4个月工资11259.36元。事实与理由：原告等30余人从2019年3月开始在被告所有的营口永亨通塑料科技有限公司从事分拣挑料工作，工资按月以现金形式发放。目前被告共计拖欠原告2019年12月、2020年2月、3月、4月，共计4个月工资11259.36元。工作以计件形式计算，工资按月以现金形式支付，按每挑拣1吨料80元计算。每天完成量由计件负责人刘宝给工人开计件单据。现经多次向被告催要工资无果，故诉至法院，请求人民法院判决被告支付所欠工资。营口永亨通塑料科技有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、营口市西市区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录；2、营口市西市区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书；3、被告公司保管员刘保给案外人李洪刚发的微信截图（照片打印件）四张，本院依法审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诉讼中，高焕华向本院提交被告公司保管员刘保给案外人李洪刚发的微信截图（照片打印件）四张，欲证明被告营口永亨通塑料科技有限公司欠付其2019年12月、2020年2月、2020年3月、2020年4月这四个月的劳务费11259.36元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，高焕华向营口永亨通塑料科技有限公司主张其2019年12月、2020年2月、2020年3月、2020年4月这四个月的未付劳务费，但高焕华未提供证据证明其双方的用工关系以及工资标准，应承担举证不能的不利后果，故高焕华的诉讼请求，本院依法不能予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告高焕华的诉讼请求。案件受理费40.74元（已减半收取），由原告高焕华负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  朱丹二〇二一年四月九日法官助理孙秋平书记员李易宁
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终3572号上诉人（原审被告）：佛山市百慕大娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎路南侧、始平大道西侧金德丽广场B座2楼，统一社会信用代码91440604MA4X6UN05C。法定代表人：刘仙培。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军。上诉人佛山市百慕大娱乐有限公司因与被上诉人松原市石焱文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案,不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初23763-23832、23836-23839（23764）号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市百慕大娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 楠审 判 员  张焕然审 判 员  麦闻文二〇二一年三月三十日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1715号之一 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 被执行人：苏国红,男,1987年10月7日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与苏国红金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初3198号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人苏国红的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月六日 书记员  蒋 胜
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1322执890号之一申请人：李勤凤，女，1977年4月2日生，住方城县。被执行人：韩心琴，女，汉族，1967年09月05日生，住河南省南阳市方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初1965号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩心琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩心琴在中国邮政储蓄银行62×××91账户内存款人民币14121.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 王 明二〇二一年四月二日执行员 毛寅飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10681号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：张登进，男，1988年10月25日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告张登进信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年10月16日，欠本金29705.3元、利息3844.12元、违约金4580.84元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年10月17日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张登进向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年10月16日的信用卡透支欠款本金29705.3元、利息3844.12元、违约金4580.84元，以及从2020年10月17日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由被告张登进负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月八日书记员  李嘉鸣
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终3571号上诉人（原审被告）：佛山市百慕大娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎路南侧、始平大道西侧金德丽广场B座2楼，统一社会信用代码91440604MA4X6UN05C。法定代表人：刘仙培。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军。上诉人佛山市百慕大娱乐有限公司因与被上诉人松原市石焱文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案,不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初23763-23832、23836-23839（23763）号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市百慕大娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 楠审 判 员  张焕然审 判 员  麦闻文二〇二一年三月三十日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10675号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：唐世康，男，1992年9月3日出生，壮族，住广西大新县。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告唐世康信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月5日，欠本金9901.27元、利息1180.34元、违约金1480.3元、手续费849.68元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年5月6日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告唐世康向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年5月5日的信用卡透支欠款本金9901.27元、利息1180.34元、违约金1480.3元、手续费849.68元，以及从2020年5月6日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告唐世康负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月八日书记员  李嘉鸣
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初5885号原告：袁志强，男，1984年2月11日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被告：天津宝路达海洋工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区滨海新村******，统一社会信用代码91120116744049536G。法定代表人：霍庆海，董事长。原告袁志强与被告天津宝路达海洋工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告袁志强到庭参加诉讼，被告天津宝路达海洋工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。袁志强向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告欠款8,090元；2．判令被告支付原告上述欠款的利息；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年8月至10月在山东省青岛市黄岛区武船重工为被告从事造船接线工作。期间被告没有支付工资，经多次电话催要未果。天津宝路达海洋工程有限公司未出庭，亦未提交答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日被告向原告出具欠条一张，载明：今欠袁志强2017年9月至10月工资合计人民币8,090元（捌仟零玖拾元整），以上款项2018年2月14日付清，此欠条自结清日起作废。本院认为，原被告自愿达成口头协议，由被告雇佣原告从事劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系，此系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该劳务合同合法有效，双方均应按照约定内容享有权利、承担义务。原告提交的欠条足以证实被告拖欠其劳务费8,090元的事实，故原告要求被告给付该款，予以支持。被告未按照约定履行义务，应当承担违约责任，故原告要求被告以上述欠款为基数，按照年利率3.85%支付自2018年2月15日起至实际给付之日止的利息，不违反法律规定，予以支持。被告拒不到庭进行解释和抗辩，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，原告主张于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告天津宝路达海洋工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告袁志强劳务费8,090元及利息（以8,090元为基准，自2018年2月15日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津宝路达海洋工程有限公司负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  沈旭东二〇二一年四月七日书记员  梁 悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10665号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：卢铭毅（曾用名：卢源），男，1991年6月16日出生，汉族，住广西桂平市。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告卢铭毅信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月25日，欠本金27557.65元、利息3336.99元、违约金4109.9元、手续费2027.85元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年8月26日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢铭毅向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年8月25日的信用卡透支欠款本金27557.65元、利息3336.99元、违约金4109.9元、手续费2027.85元，以及从2020年8月26日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告卢铭毅负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月八日书记员  李嘉鸣
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0904民初1375号之二原告吴星，男，汉族，1958年7月17日出生，住茂名市电白区×××××××××，身份证号码：440×××××58×××××010。被告赖对，男，汉族，1947年2月2日出生，住茂名市电白区岭门镇岭门社区×民委员会宿舍，身份证号码：440××××××××××××991。原告吴星诉被告赖对民间借贷纠纷一案，本案于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年3月19日裁定转为普通程序，并于2021年4月1日向原告送达补交案件受理费通知。原告吴星无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告吴星撤回起诉处理。已经收取的案件处理费1665元，减半收取计832.5元。本页无正文审 判 长 杨 志人民陪审员 郑 林人民陪审员 邱军生二〇二一年四月九日书 记 员 陈家浚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6255号原告平安银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风,行长。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告王满意，男，1983年2月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告王满意金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉,被告王满意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金92626.14元及欠款利息9967.55元，共计102583.69元(利息暂计算至2021年1月25日,之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。被告王满意辩称原告起诉内容属实，本人因投资失败暂无能力还款，希望能延期还款。经审理，本院对事实认定如下：1、出借人为平安银行股份有限公司郑州分行，借款人为王满意。2、借款金额为480000元。3、借款期限为24个月，自2018年6月1日起至2020年6月1日止。4、借款用途为经营周转。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为按月等额还本付息。7、欠款情况：被告自2020年4月10日开始逾期，逾期后按照年利率13.36%计算利息，暂计算至2021年1月25日，被告王满意尚欠原告借款本金92626.14元、利息9967.55元，共计102593.69元。本院认为：本案的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告王满意未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张逾期利息按照年利率13.36%计算，低于合同约定年利率18.36%且不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王满意于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金92626.141元、利息9967.55元，共计102583.69元（暂计至2021年1月25日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.36%计算至贷款本息实际清偿之日止；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，减半收取1176元，由被告王满意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年四月九日书记员  孙景晖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10666号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：潘仁，男，1991年4月18日出生，汉族，住广西钟山县。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告潘仁信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月25日，欠本金25863.01元、利息3125.49元、违约金3683.82元、手续费1630.91元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年8月26日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘仁向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年8月25日的信用卡透支欠款本金25863.01元、利息3125.49元、违约金3683.82元、手续费1630.91元，以及从2020年8月26日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告潘仁负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月八日书记员  李嘉鸣
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0904民初1372号之二原告王胜，男，汉族，1958年10月22日出生，住茂名市电白区××××××××，身份证号码：440×××××5×********。被告赖对，男，汉族，1947年2月2日出生，住茂名市电白区岭门镇岭门社区×民委员会宿舍，身份证号码：440×××××××********。原告王胜诉被告赖对民间借贷纠纷一案，本案于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年3月25日裁定转为普通程序，并于2021年4月1日向原告送达补交案件受理费通知。原告王胜无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告王胜撤回起诉处理。已经收取的案件处理费1260元，减半收取计630元。本页无正文审 判 长 杨 志人民陪审员 郑 林人民陪审员 严林柏二〇二一年四月九日书 记 员 陈家浚
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0507民初1506号原告：房维全，男，1953年2月6日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：虞晓，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。被告：苏州市龙腾机械厂，住所地江苏省苏州市相城区望亭北桥。投资人：张启群。被告：张启群，男，1943年10月16日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告房维全与被告苏州市龙腾机械厂、张启群劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理，依法由审判员施磊适用简易程序独任审判，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告房维全及其诉讼代理人虞晓到庭参加诉讼。被告苏州市龙腾机械厂、张启群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告房维全向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告苏州市龙腾机械厂向原告支付拖欠的劳务工资款人民币138000元，以及逾期付款利息2500元(暂自2020年8月10日计算至本案起诉之日)，共计人民币140500元。被告张启群对上述债务承担连带清偿责任;2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确逾期付款利息从欠条出具的次日即2020年8月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止。事实与理由：原告于2011年至今一直在被告处工作，工作岗位为门卫看守。在提供劳务期间，被告即拖欠劳务工资未支付给原告。被告于2020年8月10日向原告出具工资欠款证明一份，确认尚拖欠原告工资138000元未予支付。故原告诉至法院，望判如所请。被告苏州市龙腾机械厂、张启群未应诉答辩。经审理查明，被告苏州市龙腾机械厂向原告房维全出具工资欠款证明一份，载明：“房维全为苏州市龙腾机械厂员工，从2011年工作至今，现共欠工资款138000壹拾叁万捌仟元整，特此证明”被告苏州市龙腾机械厂在工资欠款证明上盖章确认。以上事实，由当事人提供的原、被告身份信息、欠款证明及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。庭审中，原告房维全申请顾群、唐士宝作为证人出庭，其拟证明其确实在苏州市龙腾机械厂担任门卫工作，苏州市龙腾机械厂欠其工资未支付。审理中，原告房维全表示，其从2004年开始在苏州市龙腾机械厂做门卫，双方没有签订劳动合同，苏州市龙腾机械厂也没有为其缴纳社保，其与苏州市龙腾机械厂之间是雇佣关系，通过现金形式发放工资。2011年开始，工资就没有发放。其有催讨，但老板以各种理由推脱，因工厂还没倒，也就没计较。其一直住在工厂门卫处，2020年发现有法院来查封，感觉不能再拖，便要求老板写下这张欠条。欠款证明上的字是张启群的儿子张弛书写的，公章是被告张启群加盖的。因其老婆也在厂里住的，所以其平时可以出去做点活，搞些运输。本院认为,债务应当清偿。一方未支付报酬的,对方可以要求其支付报酬。本案中,原、被告双方虽未签订书面合同,但原告已为被告苏州市龙腾机械厂提供劳务,且有苏州市龙腾机械厂向原告出具的工资欠款证明为证,苏州市龙腾机械厂有义务按时足额支付劳动报酬，故对于原告要求苏州市龙腾机械厂支付工资138000元的诉讼请求,本院予以支持。苏州市龙腾机械厂未按照约定履行付款义务，原告主张苏州市龙腾机械厂承担以138000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月11日开始计算至被告实际履行之日止的逾期付款利息，于法有据，计算标准也未超出法律规定，本院予以支持。被告苏州市龙腾机械厂系被告张启群一人投资设立的个人独资企业，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故原告要求被告张启群承担连带责任，于法不符，应予调整。被告苏州市龙腾机械厂、张启群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为主动放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州市龙腾机械厂应于本判决生效之日起十日内支付原告房维全人民币138000元，并支付以138000元为基数自2020年8月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，账号：32×××09）二、被告苏州市龙腾机械厂不能清偿上述第一项债务时，被告张启群以其个人财产予以清偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1555元，由被告苏州市龙腾机械厂、张启群负担。（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告苏州市龙腾机械厂、张启群应负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32×××58）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  施磊二〇二一年四月八日书记员  刘畅附录法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘3127刑初54号 公诉机关永顺县人民检察院。 被告人颜涛，别名颜水深，绰号“鸭子”，男，1991年1月25日出生，土家族，湖南省永顺县人，初中文化，无业，住永顺县。因犯强奸罪，于2013年6月18日被本院判处有期徒刑四年，2016年5月27日刑满释放。此次又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年12月17日被永顺县公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于永顺县看守所。 永顺县人民检察院以湘永检一部刑诉（2021）54号起诉书指控被告人颜涛犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永顺县人民检察院指派检察员彭飞、书记员雷蕾出庭支持公诉，被告人颜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永顺县人民检察院指控，2020年12月11日、12日、13日、15日，被告人颜涛先后四次在永顺县灵溪镇富坪村十字路口附近刘某家经营的家庭宾馆入住202房。在入住期间，颜涛多次与吸毒人员颜某、刘某在202房间内以烤吸方式吸食冰毒。2020年12月16日，永顺县公安民警在宾馆附近蹲守，将颜涛、颜某、刘某（二人已被行政处罚）抓获。经现场尿液检测，三人检测结果为甲基安非他明均呈阳性。 上述事实，被告人颜涛在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有抓获经过、户籍证明、刑事判决书、微信转账等相关书证；证人颜某、刘某的证言；被告人颜涛的供述与辩解；现场勘验笔录及照片、辨认笔录；现场检测报告；审讯视频等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人颜涛违反国家对毒品的管理规定，为吸毒人员吸食毒品提供场所，容留他人吸食毒品，被告人颜涛的行为已构成容留他人吸毒罪。永顺县人民检察院指控罪名成立。被告人颜涛被公安机关抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人颜涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人颜涛的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人颜涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2020年12月17日起至2021年9月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王燕妮 二〇二一年四月六日 法官助理向红叶 书记员黄珏 附本案所适用的有关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2921执1384号 申请执行人：金晓莉，女，1978年1月23日出生，蒙古族，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被执行人：姚磊，男，1996年3月10日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 申请执行人金晓莉申请执行姚磊机动车交通事故责任纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2020）内2921民初1977号民事判决书已经生效，因被执行人姚磊未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月10日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、失信决定书，但被执行人至今未履行给付义务。 2、通过本地不动产查询被执行人名下不动产信息，未查询到被执行人名下的不动产信息。 3、本院对被执行人名下银行、证券、工商登记信息、车辆等进行了查询，经查询被执行人名下暂无可供执行的财产。 4、本院于2021年4月1日约谈申请人，申请人暂无法提供被执行人可供执行的财产。 在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院受理的金晓莉申请执行姚磊机动车交通事故责任纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐  成 审判员 王 立 东 审判员 杨 冬 花 二〇二一年四月一日 书记员 苏雅拉图
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0281执434号申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。被执行人:赖鑫，男，1984年6月12日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人赖鑫金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2020）湘0281民初1977号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人赖鑫偿还68809.61元。本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成需长期履行的和解协议。本院认为，本院作出的（2020）湘0281民初1977号民事判决书确定的内容双方达成和解协议，并需长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行（（2020）湘0281民初1977号民事判决书。审判长 曾 峰审判员 彭 均审判员 余向阳二〇二一年四月九日执行员 黄望梅书记员 冯 超
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初5276号原告：李玉琴，女，1950年9月1日出生，汉族，住。被告：天津市滨海新区智康羊汤馆，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新港二号路2316/2324，社会统一信用代码92120118MA067H4H1N。经营者：纪梅。原告李玉琴与被告天津市滨海新区智康羊汤馆经营场所经营者责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告李玉琴于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉琴自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉琴撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李玉琴负担（已交纳）。审判员  毛亚满二〇二一年四月七日书记员  刘 靖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14319号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：杨旭东，男，1981年9月28日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨旭东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期（合同成立日期）：2016年9月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年9月20日放款13120元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月30日尚欠本金余额10846.94元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金10846.94元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年12月31日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨旭东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金10846.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月31日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告杨旭东负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二日书记员  黄业舜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1815号之一 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 被执行人：王宇,男,1991年3月1日出生，汉族，住甘肃省民乐县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王宇金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初3283号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王宇的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年四月六日 书记员  丁烨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初2827号原告：北京中鼎恒业科技股份有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路19号1号楼5层-836号。法定代表人：王国钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：滕杰，北京京都（天津）律师事务所。委托诉讼代理人：张杰，该公司工作人员。被告：福安药业集团烟台只楚药业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区烟福路1号。法定代表人：徐鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊凯，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：申军，该公司工作人员。原告北京中鼎恒业科技股份有限公司与被告福安药业集团烟台只楚药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告北京中鼎恒业科技股份有限公司于2021年3月29日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京中鼎恒业科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费34836元，减半收取为17418元，由原告北京中鼎恒业科技股份有限公司负担。审 判 长  姜义斌人民陪审员  孙道生人民陪审员  高峥嵘二〇二一年四月二日书 记 员  张馨月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14303号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：尹术虎，男，1984年5月16日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告尹术虎小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2016年4月29日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.39%，实际履行每期分期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年4月29日放款44100元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月23日尚欠本金余额12231.15元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金12231.15元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年11月24日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告尹术虎向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金12231.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月24日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告尹术虎负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二日书记员  黄业舜
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0103民初2628号申请人：湖南英格玛人力资源服务外包有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段390号悦动商业广场C座1125房。法定代表人：康沧桑，总经理。委托诉讼代理人：彭红梅，女，1989年12月24日出生，汉族，住湖南省祁东县。被申请人：上海尚陌汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区丰金路469号4幢3层2556室。法定代表人：王飞。本院受理原告湖南英格玛人力资源服务外包有限公司与被告上海尚陌汽车租赁有限公司合同纠纷一案后，申请人湖南英格玛人力资源服务外包有限公司于2021年3月17日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人上海尚陌汽车租赁有限公司23000元的银行存款、不动产或其他财产。申请人湖南英格玛人力资源服务外包有限公司为此次保全向中国大地财产保险股份有限公司吴中支公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额23000元，中国大地财产保险股份有限公司吴中支公司向本院出具了保单保函。本院认为，申请人湖南英格玛人力资源服务外包有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：限额冻结被申请人上海尚陌汽车租赁有限公司的银行存款23000元或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。案件申请费250元，由申请人湖南英格玛人力资源服务外包有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒智玲二〇二一年四月八日法官助理资阳春书记员蒋文龙
文书内容江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初274号原告：徐建平，男，1969年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：李文，江西中矗律师事务所律师。被告：尚隆跃，男，1990年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。原告徐建平与被告尚隆跃租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告徐建平于2021年4月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告徐建平申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐建平撤回起诉。案件受理费3469元，减半收取计1734.5元，由原告徐建平负担。审判员  杨柳桃二〇二一年四月九日法官助理刘梦婷书记员李亚萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14366号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：韦宝，男，1990年8月24日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韦宝小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2017年11月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年11月18日放款15514元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月26日尚欠本金余额6508.54元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金6508.54元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年6月27日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告韦宝向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金6508.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月27日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告韦宝负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二日书记员  黄业舜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1835号之一 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 被执行人：朱兰梅,女,1982年10月17日出生，汉族，住黑龙江省克东县。 被执行人：丁玉宝,男,1981年9月27日出生，汉族，黑龙江省克东县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与朱兰梅、丁玉宝金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4084号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人朱兰梅、丁玉宝的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年四月六日 书记员  丁烨
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1203民初41号原告：何家祥，男，汉族，1985年3月22日出生，住肇庆市鼎湖区×××××××委会朝南2队一巷5号，公民身份号码：441××××××××××××013。委托代理人：邓杰雄，广东杰雄律师事务所律师。被告：谢嘉文，男，汉族，1983年11月23日出生，住肇庆市鼎湖区××××××××委会红星1队3巷276号，公民身份号码：441××××××××××××217。原告何家祥诉被告谢嘉文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何家祥及其委托代理人邓杰雄到庭参加诉讼。被告谢嘉文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月13日被告因资金周转向原告借款71000元，当时被告立下借据，借款期满后，经原告多次催讨，至今仍未清偿。为此，特提起诉讼，请求判令：1、被告谢嘉文清还原告借款54900元。2、本案诉讼费由被告负担。原告提供证据如下：原告身份证，证明原告主体资格。被告身份证，证明被告主体资格。借条、微信截图、微信聊天记录，证明借款的事实。被告没有答辩及举证。经审理查明：2019年4月13日,被告因资金周转，向原告借款71000元，被告并立下《借条》确认借款事实，《借条》言明借款期限12个月，于2020年4月13日全部还清。到期后，经原告多次催讨，被告仅归还了部分借款。2021年1月8日，原、被告微信聊天再次确认，被告尚欠54900元未还。本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。被告向原告借款73000元的事实，有被告立下的《借条》、聊天记录为凭，原、被告之间的债权债务关系明确。借款后，被告仅归还了部分借款，尚欠54900元至今未还，其行为已构成违约，应当承担违约责任，因此，原告主张被告归还借款54900元，理据充分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谢嘉文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何家祥归还借款54900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费586.25元，由被告谢嘉文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈小凤二〇二一年四月一日书记员  温敏思
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初2703号 原告：淮南市祥瑞物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路金豪阳光花园小区，统一社会信用代码913404005592112396。 法定代表人：杨玉海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴怀霞，女，该公司会计。 被告：吴开彬,男，1962年12月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南市祥瑞物业管理有限公司与被告吴开彬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告淮南市祥瑞物业管理有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮南市祥瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮南市祥瑞物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市祥瑞物业管理有限公司负担。 审判员  邵仁军 二〇二一年四月六日 书记员  张维维
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2323民初405号 原告：熊磊，男，1990年9月12日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：任津邮，女，1991年8月6日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：陈军宇，男，1992年12月20日出生，住贵州省普安县。 原告熊磊与被告任津邮、陈军宇追偿权纠纷，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告熊磊到庭参加了诉讼，被告任津邮、陈军宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告熊磊向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告100,000元；二、本案诉讼费、申请费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转困难，于2020年1月22日向杨某江借款100,000元，约定还款期限于2020年4月23日还清。二被告请熊磊作担保。借款到期，二被告不履行偿还义务，原告作为担保人负连带清偿责任，于2021年2月1日帮助二被告偿还借款本金100,000元给杨学江。 被告任津邮、陈军宇未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月22日，被告任津邮、陈军宇出具借条向杨学江借款100,000元，借期至2020年4月23日，原告熊磊为该笔借款保证人，1月23日、24日，杨某江分二次向陈军宇转款100,000元，2021年2月1日，原告熊磊向杨某江转款100,000元，杨某江出具收条一份给熊磊。2021年2月2日，熊磊向本院提起诉讼，2月4日申请诉讼财产保全，并缴纳申请保全费1,020元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第七百条“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”的规定，本案中，熊磊在替任津邮、陈军宇偿还借款本金后，有权向债务人即任津邮、陈军宇追偿，故熊磊请求判令任津邮、陈军宇偿还100,000元的请求符合法律规定，本院予以支持。 关于保全费的诉请，根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款：“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。”的规定，财产保全费系当事人为实现自身合法权利向法院缴纳的申请费，熊磊申请对被告的财产采取保全措施，本院依法支持原告的诉求标的额，故对原告要求保全费1,020元应由被告承担的诉讼请求予以支持。 综上，被告任津邮、陈军宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法典》第七百条，《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第三十条之规定，判决如下： 一、被告任津邮、陈军宇于本判决生效之日起十五日内给付原告熊磊100,000元； 二、被告任津邮、陈军宇于本判决生效之日起十日内支付原告熊磊财产保全申请费1,020元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元（已减半），由被告任津邮、陈军宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可在判决确定的履行义务期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员 潘明 二〇二一年四月九日 法官助理 刘进 书 记 员 杨霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1678号之一 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 被执行人：谷文敏,男,1980年7月3日出生，汉族，住山西省侯马市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与谷文敏金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初3153号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人谷文敏的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月六日 书记员  蒋 胜
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0525民初333号 原告：熊冬梅，女，1981年12月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：马丹，四川滨河律师事务所律师。 被告：陈维，男，1982年6月29日出生，汉族，住贵州省习水县。 被告：汪自会，女，1981年12月17日出生，汉族，住贵州省习水县。 原告熊冬梅与被告陈维、汪自会民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告熊冬梅及其委托诉讼代理人马丹与被告陈维、被告汪自会委托诉讼代理人陈维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带归还原告借款8万元，并按照年利率6%计付从2020年1月25日起至履行完毕之日止的资金占用利息；2.判令二被告支付原告违约金1万元；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿放弃第一项诉讼请求中的资金占用利息主张。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告与原告母亲王焕珍系邻居。自2015年开始，被告便以家庭资金周转困难为由，陆陆续续向王焕珍借款。2018年农历1月1日双方进行结算，被告共向王焕珍借款8万元，被告以其名义向王焕珍出具书面借条，约定于2018年农历6月30日前归还。2019年1月18日，被告仍未按约归还上述借款。同日，王焕珍与原告协商将该笔债务转让给原告，并由被告向原告出具书面借条，约定由被告将该笔借款归还原告，并约定分三期支付，每期支付2-3万元，定于2019年农历12月30日前付清，若到期未支付，将支付原告1万元的违约金。借款到期后，原告多次催收，被告以无钱归还为由拖延至今，故提起诉讼。 被告陈维、汪自会答辩称，1.实际向被告王焕珍借款的金额为2万元，事后已经陆续偿还了王焕珍本金及利息共计3.5万余元，早已不差欠王焕珍任何借款及利息；2.2018年农历1月1日出具给王焕珍的《借条》并非实际借款，而是王焕珍多次到我家里吵闹，要求按双方约定的高额利息结算，我在迫于无奈的情况下才出具借条给王焕珍，该借条载明的8万元实际是超过市场报价利息四倍利息，并非借款本金，原告的主张不应得到支持；3.被告汪自会对借款并不知晓，不属于本案的诉讼主体，该借款系陈维个人借款，并非夫妻共同财产。 经审理查明，被告陈维与原告熊冬梅的母亲王焕珍曾系上下楼邻居。2013年以来，被告陈维多次向王焕珍借款。双方于2018年农历1月1日结算后，陈维向王焕珍出具借条一张，该《借条》载明“今借王焕珍人民币80000元，利息2%并用房产作抵押，2018年6月30前还。”借款到期后，陈维未归还上述借款本息。2019年1月18日，王焕珍、熊冬梅等人到被告陈维家催收借款，双方经协商达成一致，即王焕珍将该笔借款的债权转让给熊冬梅，由陈维向熊冬梅偿还借款，陈维当场向熊冬梅出具《借条》一张，载明：“今借到熊冬梅现金人民币80000元，分为三期付清。每期付款2-3万，每期为4个月计算。定于农历2019年12月30日前付清。如到期未还清，将支付熊冬梅（违约金10000元）”。2019年腊月29日，陈维归还王焕珍10000元，王焕珍向陈维出具《收条》一张，并在收条上注明“原陈维欠王焕珍捌万元，现已还了一万元，尚欠柒万元，待明年2020年应欠费早日还清”。但至今被告陈维仍未归还。 上述事实，有原被告的身份信息，2018年农历1月1日借条复印件一份，2019年1月18日借条原件一份，收条原件一份及原被告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法债权受法律保护，原被告双方应按合同约定全面履行各自的义务。双方的主要争议焦点为1.被告是否已经清偿原告借款；2.案涉借款是否系夫妻共同债务。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”的规定，本案原告依据借条主张陈维向其借款80000元，被告陈维对借条的真实性无异议，但抗辩称借条上载明的借款80000元并非借款本金，是高额利息，借款的实际金额为2万元，已经归还4.5万元，借款本息早已还清,被告应就上述抗辩意见进行举证，但其仅提供了中国农业银行取款交易明细，该银行明细仅能证明陈维于2017年2月11日取款20000元的事实，不能证明取出的20000元归还了王焕珍，被告也未提供其他能够证明债务已清偿的证据，故被告应承担举证不利的法律后果，本院对被告提出的抗辩意见不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”，故本院认定本案的借款本金为80000元，被告辩称《借条》是被胁迫出具的，80000元是计算的高额利息，因无证据印证，本院不予采信。扣除被告已归还的10000元本金，尚欠原告本金70000元。另原告主张的10000元违约金，符合法律规定和双方的约定，本院不予支持。 关于案涉借款是否属于二被告夫妻共同债务的问题。原告陈述案涉借款系二被告因家庭资金周转所需的借款，被告陈维辩称汪自会不知晓，属个人债务。对此，双方均未提供证据证明，本院认为《借条》上载明的借款人为陈维，原告举证证明该债务系二被告的共同意思表示，也未举证证明该借款用于家庭日常生活，故对原告主张案涉借款系夫妻共同债务，要求二被告承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于适用》时间效力的若干规定》的第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】18号）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈维于本判决生效之日起十日内归还原告熊冬梅借款本金70000元、违约金10000元，合计80000元； 二、驳回原告熊冬梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王叶玲 二〇二一年四月八日 书记员  陈星宇
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0302民初456号 原告：翟乃永，男，1972年8月20日出生，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：吕凌燕，山东齐嘉律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司蒙阴支公司，住所地蒙阴县城区云蒙路221号3号。 负责人：王德义，经理。 委托诉讼代理人：郑昊，山东衡正源律师事务所律师。 原告翟乃永与被告中国大地财产保险股份有限公司蒙阴支公司（以下简称大地财险蒙阴支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告翟乃永的委托诉讼代理人吕凌燕,被告大地财险蒙阴支公司的委托诉讼代理人郑昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟乃永向本院提出诉讼请求：1.要求大地财险蒙阴支公司赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项费用共计160000.00元；2.要求大地财险蒙阴支公司承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2019年2月21日，翟乃永驾驶鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ4ＣＴ0挂重型仓栅式半挂车在从事货物运输活动中，行驶到临仲路博山区，遇路面结冰翟乃永在采取措施中造成自身受伤、车辆等损坏的道路交通事故，事故认定翟乃永负事故的全部责任。事故发生期间翟乃永单位在大地财险蒙阴支公司处投“大地机动车辆司乘人员团体保险”，事故发生后双方为赔偿事宜协商未果，现诉至法院，请求依法支持翟乃永的诉讼请求。 大地财险蒙阴支公司辩称，蒙阴县鑫华运输有限公司在大地财险蒙阴支公司投保机动车车辆驾乘安心意外伤害保险条款，保额为500000.00元，翟乃永并非投保人。保险单中特别约定对被保险人因遭受该意外发生的条款内列明的费用扣除被保险人应当从机动车交通事故责任强制保险及其他途径获得相应的赔偿余额后，保险人按（该余额减去每次事故免赔额为100.00元）乘以给付比例90%给付意外医疗，同时伤残应按照保险合同约定伤残程度为第十级对应的比例为10%，每级相差10%。即保额500000.00元乘以10%等于50000.00元。误工费按照保单特别约定日补贴金额为150.00元，最长180天。对诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：张生路雇佣翟乃永为司机从事货物运输。2019年2月21日，翟乃永驾驶鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ4ＣＴ0挂重型仓栅式半挂车在从事货物运输活动中，由东向西行驶到临仲路博山区，遇路面结冰。翟乃永在采取措施中造成自身受伤、车辆等损坏的道路交通事故，事故认定翟乃永负事故的全部责任。事故发生后，翟乃永向淄博市淄川区人民法院提起诉讼，要求雇主张生路赔偿医疗费、误工费等相关费用。淄博市淄川区人民法院判决张生路支付翟乃永各项费用共计121829.40元，判决书已经生效，张生路已经履行。翟乃永驾驶的车辆挂靠在蒙阴县鑫华运输有限公司，实际车主张生路，于2019年1月10日在大地财险蒙阴支公司投保大地机动车辆司乘人员团体保险，保险期间自2019年1月11日0时起至2020年1月10日24时止。 确认上述事实，有原告向本院提供的（2019）鲁0302民初2071号民事判决书一份、大地机动车辆司乘人员团体保险单一份、被告向本院提供的大地保单及保险条款一份、平安保险单一份及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，翟乃永在本次事故中所受损失已经过判决认定，且其雇主张生路已履行判决支付翟乃永各项费用共计121829.40元及前期支付的医疗费用6469.89元，共计承担翟乃永80%的赔偿款项，尚有20%计32074.82元由翟乃永自行负担。翟乃永自行负担的部分根据司乘人员团体保险合同，应由被告承担。对于翟乃永要求大地财险蒙阴支公司赔偿医疗费等各项费用160000.00元的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 中国大地财产保险股份有限公司蒙阴支公司支付翟乃永保险金32074.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500.00元，减半收取计1750.00元，由翟乃永负担1399.00元，中国大地财产保险股份有限公司蒙阴支公司负担351.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 崔国梁 二〇二一年四月二日 法官助理 孙运超 书 记 员 张颖颖
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2921执148号 申请人：马某某，男，1970年8月31日出生，回族，现住在押于鄂尔多斯伊金霍洛监狱。 委托代理人：张志军，系内蒙古君缘律师事务所律师。 被申请人：阿拉善盟龙腾煤炭有限责任公司，住所地内蒙古阿拉善左旗。 负责人：洪万虎，系该公司董事长。 申请人马某某申请执行阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院阿左劳人仲字（2020）92号仲裁调解书一案，本院于2021年1月6日立案,依法进行执行。 申请人申请称，阿左劳人仲字（2020）92号仲裁调解书所达成调解意见：被申请人阿拉善盟龙腾煤炭有限责任公司于2021年12月31日前向申请人马某某支付拖欠工资共计***元。 被申请人陈述意见称，该案给付时间未到期，不应该进入执行程序。 本院经审查认为，当事人申请执行应当符合下列条件：（一）申请执行的法律文书文书已经生效且该文书确定的履行义务所附的条件已经成就或者所附的期限已经届满；（二）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（三）申请执行的法律文书权利义务主体明确；（四）申请执行的法律文书具有给付内容且给付内容具体、明确；（五）生效法律文书确定的义务未履行或未全部履行；（六）属于受申请执行的人民法院管辖。本案约定的的最后给付期限系2021年12月31日，该期限未届满，不符合上述（一）、（五）条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下： 驳回马某某的申请。 本裁定一经送达即生效。 审判员 董 萍 二〇二一年四月一日 书记员 呼其腾
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1692号之一 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 被执行人：范军,男,1991年5月26日出生，汉族，住江苏省宝应县。 被执行人：范红勤,男,1966年10月7日出生，汉族，住江苏省宝应县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与范军、范红勤金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初3169号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人范军、范红勤的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月六日 书记员  蒋 胜
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执1192号申请执行人：高朝阳，男，1982年11月9日出生，汉族，住河南省新郑市新建办县。被执行人：郭蒙蒙，男，1987年4月19日出生，汉族，住河南省通许县。本院在执行高朝阳与郭蒙蒙借款合同纠纷一案中，于2021年2月23日向被执行人郭蒙蒙发出执行通知书，责令被执行人郭蒙蒙履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭蒙蒙银行存款150000元，或提取、扣留、查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二一年四月八日书记员  马 超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终1672号上诉人（一审原告）：邵士月，男，1950年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：关来保，男，1982年6月1日出生，汉族，依兰县道台桥法律服务所法律服务工作者。被上诉人（一审被告）：依兰县道台桥镇三安村村民委员会，住所地依兰县道台桥镇三安村。法定代表人：于洪文，村委会主任。上诉人邵士月因与被上诉人依兰县道台桥镇三安村村民委员会（以下简称三安村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2020）黑0123民初2690号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邵士月上诉请求：撤销一审判决，由二审法院提审或指令审理。事实和理由：一审适用法律错误。上诉人的儿子邵泽君曾向依兰县法院提起诉讼，要求被上诉人返还1.3垧承包地，诉讼过程中，一、二审法院都确认了上诉人系代表家人同被上诉人签订了土地承包合同，认定了上诉人作为本案诉讼的主体。因此上诉人的主体是适格的，一审判决适用法律错误。三安村委会辩称，认可一审裁判文书，在仲裁案件中，邵士月已经败诉。邵士月向一审法院起诉请求：一、依法确认三安村委会收回邵士月之子邵泽君1.3垧承包地的行为违法并予以返还；二、返还非法收回邵士月的0.3公顷承包地；三、诉讼费用由三安村委会负担。一审法院认定事实：邵士月一家四口人在1998年第二轮土地承包时，以邵士月为户主与三安村委会签订了《土地承包合同书》，三安村委会向邵士月制发了以户为单位的《土地承包经营权证》。2000年4月，三安村委会以1998年第二轮土地承包时邵泽君户口不在本村，且邵泽君本人已经在外地工作为由，收回合同内承包地1.3垧，同时将邵士月与栗万祥交换的位于南岗的0.3垧土地收回。现邵士月认为三安村委会将土地收回行为违法，故诉至法院。一审法院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的自然人、法人或其他组织。农村集体经济组织的成员，依法取得农村土地承包经营权，从事家庭承包经营的，为农村承包经营户。1998年第二轮土地承包时，以邵士月为户主的一家四口人为三安村委会集体经济组织的成员，邵士月以家庭承包为户，与三安村委会签订了《土地承包合同书》，三安村委会向邵士月制发了以户为单位的《土地承包经营权证》，邵士月家庭承包户取得了面积55.5亩土地承包经营权。本案邵士月因土地承包经营权纠纷提起诉讼，作为原告主体显然不当，虽然邵士月作为户主签订了《土地承包合同书》，但实际经营应由承包户全体家庭成员经营，农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“承包合同纠纷，以发包方和承包方为诉讼当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。”故确认邵士月作为本案原告诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第五十五条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条之规定，裁定：驳回邵士月的起诉。案件受理费50元退回邵士月。本院经审理查明，2018年4月1日，依兰县人民法院对邵士月诉三安村委会土地承包经营权纠纷一案作出（2018）黑0123民初756号民事判决书，判决驳回邵士月诉讼请求。邵士月不服该判决，向我院提起上诉。我院于2018年8月20日作出（2018）黑01民终5451号民事裁定书，以遗漏当事人诉讼请求为由将案件发回重审形成本案。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“承包合同纠纷，以发包方和承包方为诉讼当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。”通常情况下，应当以承包经营户为诉讼当事人，本案中，邵士月代表其家庭与三安村委会签订二轮土地承包合同，其系邵士月农村土地承包经营户的代表，其有权代表该承包经营户进行诉讼活动，虽然起诉状中并未明确写明邵士月承包经营户，但从邵士月的诉讼请求内容来看，其系以该承包经营户的名义主张权利。且该案件已经经过一审法院实体审理，因遗漏当事人诉讼请求，本案被发回重审后，一审法院又以原告主体不适格为由裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省依兰县人民法院（2020）黑0123民初2690号民事裁定；二、本案指令黑龙江省依兰县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李庆军审判员  石 磊审判员  贾晋璇（）二〇二一年四月七日书记员  李 贺
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1881民初1195号 原告：徐德文，男，1970年6月22日出生，汉族，住宁国市开发区。 委托诉讼代理人（特别授权）：周洋，安徽周振华律师所事务所律师。 被告：余宝珍，女，1978年7月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：唐宏，男，1969年12月3日出生，汉族，住宁国市。 原告徐德文与被告余宝珍、唐宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德文及其委托诉讼代理人周洋，被告余宝珍到庭参加诉讼，被告唐宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。 徐德文向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款40000元，支付拖欠的房租及货款1750元；2、判决两被告支付自2016年11月12日起至实际支付借款期间的利息损失10349.6元（按6%的年率计算，暂时计算至2021年3月5日）;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余宝珍与被告唐宏系夫妻关系，从事电路安装工程相关工作。2016年初，两被告租住在原告家隔壁，并租赁原告家一间房屋作为仓库。原告在松岭安置区自家往房处开设日用商品零售店，原告与两被告经常见面，时间长了双方逐渐了解、熟悉。2016年11月上中旬，被告唐宏因生意周转向原告借款1万元，时隔4-5天又向原告借款3万元，在上述款项未偿还情况下又向原告借款1万元，至2016年底两被告共向原告借款5万元。后在原告要求下，被告余宝珍、唐宏向原告出具了借条两张，并由余宝珍在借条后注明“拖欠房屋租金和香烟款1750元”的字据。原告多次催要后，两被告于2019年陆续还款1万元，余款至今未还。现诉至法院，要求判如所请。 余宝珍辩称：借款4万元和1750元房租及香烟款属实，暂无能力还款；4万元是唐宏借的。 唐宏未到庭，亦未提交书面答辩及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件，被告身份证复印件各一份，借条（欠款字据）、微信聊天记录各两张作为证据。被告未提交证据。被告唐宏未到庭质证，视为放弃其质证权。被告余宝珍对原告证据表示无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 根据证据的认证，并结合当事人陈述，查明本案事实如下： 被告余宝珍与被告唐宏原系夫妻关系，2019年双方离婚至今。因两被告曾居住在原告隔壁而与原告相识。2016年11月9日和同年11月12日，两被告分别向原告借款30000元和20000元，因原告自家经营日用品零售店和被告租用原告一间房屋，被告欠原告房租及香烟零售款合计1750元，两被告向原告出具借条两份，分别载明:“今借到徐德文人民币叁万元整（¥30000.）借款人：余宝珍唐宏2016年11月9日”、“今借到徐德文人民币贰万元整（¥20000.）借款人：余宝珍唐宏2016.11.12.今借到徐德文房租加香烟¥1750元（壹仟柒佰伍拾元整）余宝珍”。后经原告催要，两被告于2019年归还原告10000元，余款40000元未还，致原告诉来法院。 本院认为，债务应当清偿。两被告向原告借款并出具借据，双方之间成立民间借贷关系，两被告理应及时偿还，被告拖欠还款的行为有违诚实信用原则，应当承担相应的民事清偿责任。故对原告要求两被告偿还借款本金人民币40000元及房租及香烟款1750元，合计41750元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息损失，因双方未就借款利息有过书面约定，视为没有利息，该项诉讼请求，本院不予支持。被告唐宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。 综上所述，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告被告余宝珍、被告唐宏于本判决生效之日起十日内向原告徐德文偿还借款本金41750元； 二、驳回原告徐德文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1102元，已减半收取551元，由被告余宝珍、被告唐宏共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  胡跃武 二〇二一年四月七日 书记员  汪 鑫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初2931号原告：天津安卓通科技发展有限公司，住所地天津市武清区东蒲洼街京福公路支线8号综合办公楼302-31。法定代表人：谢广宏，任该公司副总经理。被告：浙江明快通信技术有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道富闲路9号银湖创新中心6号楼6层603室。法定代表人：王闪闪，任该公司经理。天津安卓通科技发展有限公司与浙江明快通信技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告天津安卓通科技发展有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安卓通科技发展有限公司撤诉。案件受理费143.0元，由原告担负。审判员  吴玉刚二〇二一年四月二日书记员  佟梦泽附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0104民初4368号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山东路90号，统一社会信用代码913200008347824590。法定代表人：何卫海,该公司董事长该单位何卫海。委托诉讼代理人：许丹凤，律师。被告：蒋金华，女，汉族，住江苏省泰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被告蒋金华信用卡纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人蒋金华名下价值68501元的财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结、查封被申请人蒋金华名下价值68501元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二一年四月八日见习书记员  邹娅
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初1012号原告：李晖，女，1972年8月22日出生，土家族，住湖南省常德市武陵区。原告：周雅雯，女，1997年12月23日出生，土家族，住北京市朝阳区。原告：朱全贵，女，1944年8月24日，汉族，住湖南省安乡县。原告共同委托诉讼代理人：刘啸，湖南劲鸣律师事务所律师，系特别授权代理。被告：周芳，女，1970年9月13日，汉族，住湖南省安乡县。原告李晖、周雅雯、朱全贵与被告周芳物权纠纷一案，本院于2021年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理，李晖、朱全贵及其与周雅雯的共同委托诉讼代理人刘啸，周芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晖、周雅雯、朱全贵共同向本院提出诉讼，请求判令：一、确认李晖、周雅雯、朱全贵系周芳名下的湘（2017）常德市不动产权第0××2号房屋（坐落于常德市武陵区××路××社区××室，面积为97.72平方米）的共有产权人，其中李晖享有33.33%的份额、周雅雯享有8.34%的份额、朱全贵享有8.33%的份额；二、周芳协助李晖、周雅雯、朱全贵办理房屋共有权登记手续。周芳辩称，一、2010年，周某某将其所有的涉案房屋卖给周芳，房屋总价款为30万元；二、周芳的前夫向其支付了10万元房款，后周芳每月替周某某偿还2200元的房屋贷款；三、涉案房屋过户登记至周芳名下，周芳贷款将房屋余款支付给了周某某；四、《协议书》是周芳本人签字，周某某承诺向周芳补偿15万元的购房款，但其至今均未补偿；五、周芳愿意将涉案房屋的产权的一半给李晖、周雅雯、朱全贵。本院经审理认定案件事实如下：李晖与周某某于1996年12月30日登记结婚，于1997年12月23日共同生育一女，取名周雅雯。2018年1月23日，周某某因病去世。周某某的法定继承人有其母朱全贵、其妻李晖、其女周雅雯；周某某与周芳系姐弟关系。1998年10月，周某某和李晖共同购置了坐落于常德市武陵区××路××社区××幢××室房屋一套（权证号监证0××9号、面积：97.72ｍ2，原产权证号：××）登记在李晖名下。2010年11月5日，周某某和李晖将上述房屋卖给了周芳并办理了房屋过户登记手续，房屋总价款为300000元。协议签订后，周芳向周某某支付了100000元并按2200元／月为周某某支付了17个月房贷，共计137400元。2012年10月22日，周芳与周某某签订了一份《协议书》，约定“周某某与李晖位于常德市××路××号（原工程公司院内）一处房产，于2010年底以叁拾万元的价格转卖给周芳，周芳已支付给李晖壹拾万元，外加为周某某付房款17个月（2010年11月-2012年3月）每月2200元，该房产已过户在周芳名下。2012年，周芳在安乡另购买新房，于是经过双方协商，决定将该房屋产权分成两份，即周某某和周芳各占一半产权，如今后出租、拆迁、转卖所得资金各为一半。”。协议签订后，涉案房屋先后由周芳、李晖管理出租，租金各分一半。后周芳将房屋用于抵押借款，并办理了抵押登记。李晖、周雅雯、朱全贵认为其对涉案房屋享有份额，多次向周芳协商办理产权登记未果，遂诉至本院，诉如前请。以上事实有李晖与周某某的结婚证、周雅雯及朱全贵的常住人口登记卡、周某某的干部履历表、居民死亡医学证明（推断）书、常德市地方税务局房地产交易税收申报核定表、常德市房屋转移登记申请书、常德市房屋转移登记审批表、《协议书》、《房屋租赁合同》、微信聊天记录、李晖、周雅雯、朱全贵的当庭陈述及周芳的辩称意见等证据予以证实。本院认为，周芳与周某某签订的《协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行义务、享有权利。根据合同约定，周某某和周芳对涉案房屋各自享有50%的产权份额；因李晖与周某某是夫妻关系，涉案房屋50%的产权份额系夫妻共同财产，李晖和周某某对涉案房屋各自享有25%的产权份额。周某某没有留下遗嘱，周某某去世后，由李晖、周雅雯、朱全贵平等的继承周某某房屋产权份额，最终分别享有涉案房屋33.3%、8.3%、8.4%产权份额。周芳关于周某某未向其补偿房款的辩解，该款项属于债权，不属于本案的处理范围，也不影响本案的处理，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十条、第三百零三条、第三百零八条、第四百零六条、第四百六十五条、第五百零九条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认李晖享有坐落于常德市武陵区××路××社区××幢××室房屋（权证号监证0××9号）33.33%的产权份额、周雅雯享有该房屋8.34%的产权份额、朱全贵享有该房屋8.33%的产权份额；二、周芳协助李晖、周雅雯、朱全贵办理房屋共有权登记。本案诉讼费9800元，减半收取4900元，由周芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  姚平二〇二一年四月一日法官助理程澜书记员邹方艺
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执1172号申请执行人罗征，男，1990年6月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人魏威，男，1993年9月25日出生，汉族，住湖南省华容县。申请执行人罗征与被执行人魏威民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日作出的（2020）湘0121民初2319号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人魏威未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗征于2021年3月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年3月4日，本院向申请执行人罗征了送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供；2021年3月8日，本院向被执行人魏威送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年3月5日、2021年4月2日两次发起了总对总网络财产查控，对被执行人魏威名下的银行存款、工商、证券、民政、保险、车辆信息等情况进行查询，查明被执行人魏威名下无可供执行的财产。2021年3月12日，本院分别在长沙县××长沙市不动产登记中心查明被执行人魏威名下无房产信息；2021年3月16日，本院委托华容县人民法院在华容县不动产登记中心查明被执行人魏威名下无房产信息。2021年3月16日，本院委托华容县人民法院在岳阳市住房公积金管理中心华容县管理部查询到被执行人魏威无记录。2021年3月16日，本院委托华容县人民法院到被执行人魏威住所地华容县××镇××街社区××组走访调查，了解到被执行人 魏威下落不明，未发现相关财产线索。上述执行情况及信息，本院于2021年4月8日电话告知了申请执行人罗征，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年3月22日，本院对被执行人魏威采取了限制消费的措施。本院于2021年4月8日电话约谈申请执行人罗征，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年4月9日，本案应当执行的标的本金为108000元及利息、受理费3060元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘新审判员刘建红审判员何晓璐二Ｏ二一年四月九日书记员马群
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0822执206号 被执行人张显清,男,生于1978年4月8日,四川省绵阳市涪城区人。 本院在执行张显清其他案由一案中，经查，被执行人张显清未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2018）川0822民初918号民事调解书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张显清银行存款25.00元，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二一年四月二日 书记员 詹若纤
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0302民初3501号之一原告：中国工商银行股份有限公司十堰城中支行，住所地：十堰市北京南路39号。负责人：陈妍，职务：行长。被告：十堰照通工贸有限公司，住所地：十堰市人民中路28号。法定代表人：伏思兰。被告：十堰大本营房地产开发有限公司，住所地:十堰市人民中路15号，法定代表人：张业军。被告：姜艳，女，1978年10月10日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被告：王佑芝，女，1950年4月19日出生，汉族，住十堰市郧西县。被告：孙良卓，男，1950年1月2日出生，汉族，住十堰市郧西县。原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行诉被告十堰照通工贸有限公司（以下简称照通公司）、十堰大本营房地产开发有限公司（以下简称大本营公司）、姜艳、王佑芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告照通公司立即偿还所欠原告本金13830326.83元及利息171905.53元（算至2020年4月20日，此后的利息，罚息和复利按合同约定的标准计付至被告还清全部融资本息之日止）；2、判令被告大本营公司、姜艳、王佑芝、孙良卓对被告照通公司所欠原告债务承担连带保证责任；3、判令原告对被告大本营公司提供的抵押物享有优先受偿权，并已处置抵押物的价款优先受偿被告照通公司所欠原告的贷款本息及原告实现债权的费用；4、判令被告大本营公司依照承诺偿付十堰汇通源投资有限公司（以下简称汇通源公司）在原告处借款的利息1358752.12元（算至2020年5月20日，此后的利息、罚息和复利按合同约定的标准计付至被告还清全部利息之日止）；5、判令上述全部被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用。事实和理由：2015年3月23日，原告与汇通源公司签订0181000011-2015年（城中）字0003号《小企业借款合同》约定，汇通源公司向原告借款1400万元，借款用途为购汽车销售，期限12个月，利率7.49%。2014年2月24日，被告大本营公司与原告签订18100019-2013年城中（抵）字0016号《最高额抵押合同》约定，大本营公司以位于十堰市××箭区××街办人民××路××号建筑面积2783.02平方米商用房，为汇通源公司自2014年2月25日至2016年12月20日期间在2050万元最高余额内的债务提供抵押担保。2015年3月24日，原告依约向汇通源公司发放贷款1400万元。以上贷款本金于2017年2月24日结清，被告大本营公司分别于2017年1月5日、2018年2月22日、2019年末3月5日签订代偿付息《承诺书》，但大本营公司均未依约按时足额履行抵押担保义务和承诺书中的偿付利息1358752.12元义务（算至2020年5月20日，此后的利息、罚息和复利按合同约定的标准计付至被告还清全部利息之日止）。2019年3月5日，原告与被告照通公司签订0181000011-2019年（城中）字00002号《小企业借款合同》约定，照通公司向原告借款1398万元，借款用途为偿还被告照通公司0181000011-2018（城中）字00001号合同项下所欠债务，期限12个月，利率4.35%。2019年3月22日，原告依约向照通公司发放贷款1398万元。但被告照通公司未依约按时足额履行还本付息义务，截至2020年4月20日尚欠原告贷款本息合计14002232.36元，其中本金13830326.83元、利息171905.53元（计至2020年4月20日止）。2016年10月19日，原告与被告大本营公司签订0181000011-2016年城中（抵）字0005号《最高额抵押合同》约定，大本营公司以位于十堰市××箭区××街办人民××路××号建筑面积2783.02平方米商用房，为照通公司自2016年10月19日至2021年5月3日期间在1800万元最高余额内的债务提供抵押担保。但大本营公司未依约按时足额履行抵押担保义务。2016年10月19日，原告与被告大本营公司签订0181000011-2016年城中（保）字0005-1号《最高额保证合同》约定，大本营公司为照通公司自2016年10月19日至2021年5月3日期间在1800万元最高额余额内的债务提供连带责任保证担保。但大本营公司未依约按时足额履行保证义务。2019年3月20日，原告与被告姜艳、王佑芝、孙良卓签订0181000011-2016年城中（保）字0005-2号《最高额保证合同》约定，姜艳、王佑芝、孙良卓为照通公司自2016年10月19日至2021年5月3日期间在1800万元最高余额内的债务提供连带责任保证担保。但姜艳、王佑芝、孙良卓未依约按时足额履行保证担保义务。综上，根据法律规定和合同约定，被告十堰照通工贸有限公司应依约立即向原告偿还所欠贷款本息，被告十堰大本营房地产开发有限公司、姜艳、王佑芝、孙良卓应依约对被告十堰照通工贸有限公司所欠原告贷款本息承担担保责任，被告十堰大本营房地产开发有限公司应依约对十堰汇通源投资有限公司所欠原告贷款利息承担担保和承诺责任。为此，现依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为：原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行提供的被告姜艳、王佑芝地址不准确。通过原告提供的地址，本院未能查找到被告姜艳、王佑芝，也无法核实被告姜艳、王佑芝的有关信息。因此，原告起诉的部分被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行的起诉。案件受理费113966元，由本院退回原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  陈丹萍二〇二一年四月一日书记员  杜婷婷
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0621民初554号原告：刘凤龙，男，1976年3月28日出生，汉族，农民，住肇州县。被告：赵国志，男，1977年4月29日出生，汉族，农民，住肇州县。本院在审理原告刘凤龙与被告赵国志买卖合同纠纷一案中，原告刘凤龙于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘凤龙与被告赵国志自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘凤龙撤回起诉。案件受理费减半收取25元，原告刘凤龙自愿负担。审判员  张云清二〇二一年四月九日书记员  于莉莉
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫06知民初72号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园东元路8号。法定代表人：何远平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：鹤壁耐用商贸有限公司，住所地河南省淇县朝歌镇朝歌路46号。法定代表人：李金涛。原告昆明远方生物制品有限公司与被告鹤壁耐用商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告昆明远方生物制品有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇二一年四月七日书记员 闫 婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2625刑初36号公诉机关马关县人民检察院。被告人张紫阳（曾用名：张子阳），男，1984年10月14日生，汉族，初中文化，农民，云南省广南县人。因本案于2020年7月17日被马关县公安局取保候审，同年9月22日被马关县人民检察院取保候审。马关县人民检察院以马检一部刑诉〔2021〕26号起诉书指控被告人张紫阳犯拒不支付劳动报酬罪，于2021年2月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员王冰、书记员刘香华出庭支持公诉，被告人张紫阳到庭参加诉讼。现已审理终结。马关县人民检察院指控：2017年12月26日，富宁起纳园林绿化有限公司（以下简称起纳公司）（另案处理）向马关华佗建设有限公司（以下简称华佗公司）承建位于马关县及夹寒箐镇的“马关县50户以上自然村农村公路建设工程（5标）”项目，并授权彭某（另案处理）为该项目负责人，代表公司参加该项目建设。其间，彭某又将工程部分项目分包给张紫阳承建。被告人张紫阳雇佣秦某1、张某1等工人实施建设，施工过程中张紫阳拖欠工人工资共计42435元。2020年4月7日，秦某1、张某1等人向马关县人力资源和社会保障局投诉，该局受理后于同年6月9日向张紫阳送达《劳动保障监察责令改正决定书》，要求张紫阳在收到责令改正决定书之日起7日内支付工人工资，张紫阳在规定时间内仍未支付。公诉机关为证明指控事实，提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录及照片、电子数据等证据。公诉机关认为：被告人张紫阳以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人张紫阳系自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对张紫阳判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。被告人张紫阳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有意见，并自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2017年12月26日，富宁起纳园林绿化有限公司（以下简称起纳公司）向马关华佗建设有限公司（以下简称华佗公司）承建位于马关县夹寒箐镇的“马关县50户以上自然村农村公路建设工程（5标）”项目，并授权彭某为该项目负责人，代表公司参加该项目建设。其间，彭某又将工程部分项目分包给张紫阳承建。被告人张紫阳雇佣秦某1、张某1等工人实施建设，施工过程中张紫阳拖欠工人工资共计人民币42435元。2020年4月7日，秦某1、张某1等人向马关县人力资源和社会保障局投诉，该局受理后于同年6月9日向张紫阳送达《劳动保障监察责令改正决定书》，要求张紫阳在收到责令改正决定书之日起7日内支付工人工资，张紫阳在规定时间内仍未支付。上述事实，被告人张紫阳在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，前科劣迹证明，网上比对说明，抓获经过，马关县人力资源和社会保障局《劳动保障监察责令改正决定书》，富宁起纳园林绿化有限公司兑现拖欠农民工工资情况报告，领条，转账记录，微信聊天记录，银行账户信息及流水，马关县人民法院民事调解书，用工记录，工程劳务合作合同复印件，结算单，计量确认单，辨认笔录及照片，证人唐某、卓某、彭某、秦某2、周某、张某3、李某2、李某3、王某5、田某、杨某、陈某、马某、姚某的证言，被害人王某1、余某、王某2、秦某1、张某1、张某2、王某3、李某1、王某4、黄某的陈述，被告人张紫阳的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张紫阳以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为侵犯了正常的社会主义经济秩序和劳动者的合法财产权益，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款的规定，构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张紫阳拒不支付11名劳动者的劳动报酬42435元，法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人张紫阳经公安机关电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人张紫阳的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张紫阳犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期限从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后二十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋以明审 判 员  谢明燕人民陪审员  马树国二〇二一年四月八日书 记 员  鲁 娆
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0113民初1820号原告：哈尔滨市政恒物业管理有限公司，住所地：哈尔滨市。法定代表人：董峰。被告：王梅，女，1965年8月4日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告哈尔滨市政恒物业管理有限公司与被告王梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。因原告与被告达成和解，原告于2021年4月8日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市政恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告哈尔滨市政恒物业管理有限公司负担。审判员 吕 冬二〇二一年四月八日书记员 李翔宇