贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终863号 上诉人（原审被告）：彭金勇，男，1974年9月14日生，汉族，住贵州省兴仁市。 上诉人（原审被告）：彭开贤，男，1950年8月2日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：沈光洪，男，1985年6月28日生，苗族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：付先涛，贵州雄胜律师事务所律师。 上诉人彭金勇、彭开贤因与被上诉人沈光洪物权保护纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初1873号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭金勇、彭开贤上诉请求：撤销原判决，改判驳回沈光洪的一审诉讼请求。一、二审诉讼费由沈光洪承担。事实及理由：首先，一审认定上诉人的行为与被上诉人的房屋损坏存在因果关系缺乏事实依据。二〇二〇年农历三月初四，上诉人在自家土地上挖地基并没有对被上诉人的地基构成影响，也没有碰触到被上诉人房屋的地基及护基脚，更没有开挖到被上诉人的基脚。被上诉人的房屋墙壁出现裂缝是因为房屋自身原因导致，与上诉人开挖地基无关。据上诉人所知，被上诉人的房屋除沿上诉人挖地基侧开裂外，其他侧的房屋墙壁也有裂缝，被上诉人也陈述自己的基脚较浅。上述事实足以说明被上诉人的房屋开裂是其基脚太浅导致。云南达峰工程质量检测鉴定有限公司出具的《鉴定报告》没有详细说明是何种原因导致其房屋开裂的情形，就得出：“原告房屋损坏与被告彭开贤开挖基础存在直接因果关系”的结论无事实依据。本案的事实是被上诉人建房的基础不实，其在建房的时就把两家的土地界限侵占完，被上诉人有什么理由再要求上诉人在自己土地上让出1米，这完全不符合情理。二、一审鉴定程序违法，《鉴定报告》不能作为本案定案依据。法院委托云南达峰工程质量检测鉴定有限公司作为本案的鉴定人，应按照法律规定由双方当事人选定鉴定机构，一审在选任时没有征求上诉人彭开贤、彭金勇的意见。鉴定机构人员在现场勘验时并未明确告知其勘验的事项，便要求上诉人彭开贤签字的行为违反鉴定的规定，存在欺诈上诉人签字的行为，所出具的《鉴定报告》不合法。同时，也没有通知上诉人彭金勇到场签字，上诉人彭金勇也不认可该份《鉴定报告》及其结论。所以，本案鉴定程序违法，该鉴定报告不能作为本案定案依据。三、一审判决上诉人承担赔偿责任错误，本案彭开贤不是适格被告。一审法院已认定是上诉人彭金勇修建房屋需要开挖地基，上诉人彭开贤作为上诉人彭金勇的父亲只是代为管理、看护挖地基，本案上诉人彭金勇才是直接的当事人，其父亲的行为不能代表上诉人彭金勇。上诉人彭金勇挖地基修房受益的是上诉人彭金勇，上诉人彭开贤只是义务帮工的地位，不应承担本案赔偿责任。综上，本案认定事实不清、鉴定程序违法、适用法律错误，改判驳回被上诉人沈光洪的诉讼请求。 被上诉人沈光洪答辩称一审认定事实清楚，鉴定程序合法。彭开贤系本案合格责任承担主体，应共同与彭金勇承担赔偿责任。综上，应驳回上诉，维持原判。 沈光洪向一审法院起诉请求：1.判令彭金勇、彭开贤赔偿因挖房屋基脚导致沈光洪房屋墙壁开裂给沈光洪造成经济损失17432.37元；2.判令彭金勇、彭开贤立即采取防护措施，防止房屋墙壁继续开裂导致房屋倒塌；3.案件诉讼费及房屋鉴定费由彭金勇、彭开贤承担。 一审法院认定事实：沈光洪的房屋与彭金勇、彭开贤的土地相邻，2014年沈光洪在自己的土地上自建砖混结构平房一栋，现沈光洪一家居住在该房屋。2020年3月，彭开贤、彭金勇在自己的土地上用挖机开挖基脚、基坑准备修建房屋。彭开贤、彭金勇挖基础过程中，造成沈光洪的房子不同程度开裂。2020年7月13日，经云南达峰工程质量检测鉴定有限公司鉴定，沈光洪房屋损害与彭开贤挖基础存在直接因果关系，沈光洪交纳鉴定费用20000元。2020年10月31日，经贵州皓天工程造价咨询有限公司鉴定，沈光洪被损坏的房屋墙体裂缝、地坪裂缝、基础开裂等部位修复工程的工程造价为17432.37元，沈光洪交纳鉴定费用10000元。 一审法院认为，本案中，沈光洪主张彭开贤、彭金勇赔偿因挖房屋基脚导致房屋墙壁开裂修复造成的损失17432.37元，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状。”的规定，沈光洪有权直接要求彭开贤、彭金勇承担房屋受损修复的费用。关于房屋受损与彭开贤、彭金勇行为是否具有因果关系，经委托具备鉴定、评估的资质的云南达峰工程质量检测鉴定有限公司对沈光洪的房屋受损原因进行鉴定，沈光洪、彭开贤均在场见证,符合鉴定规则,程序合法，故云南达峰工程质量检测鉴定有限公司出具的《建筑司法检测鉴定报告》，具有证据效力。依据鉴定结论，彭开贤、彭金勇紧贴沈光洪房屋开挖基础，未采取保护措施，所挖的三个靠近沈光洪房屋的基坑不满足《建筑地基基础设计规范》（GB50007-2011）的要求，基坑开挖在安全影响区域范围内存在建筑物时，必须采取相关保护措施；沈光洪房屋裂缝主要集中分布在靠近彭开贤、彭金勇开挖基础一侧，结合《房屋裂缝检测与处理技术规程》（CECS293-2011）附录B砌体结构典型裂缝特征，沈光洪房屋出现裂缝的原因是基础倾斜导致房屋墙体受剪所致。对沈光洪房屋损害与彭开贤、彭金勇开挖基础存在直接因果关系的鉴定意见，予以采纳。彭开贤辩称沈光洪的房屋墙体出现裂痕是因为房屋基脚下得浅,因《建筑司法检测鉴定报告》已经详细对房屋的损坏情况及原因进行了全面客观的分析,所以对其辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，彭开贤、彭金勇应对沈光洪房屋损坏承担修复责任，关于修复费用，经委托贵州皓天工程造价咨询有限公司对修复工程的工程造价进行鉴定，沈光洪被损坏房屋的墙体裂缝、地坪裂缝、基础裂缝等部位修复工程的造价为17432.37元。彭金勇、彭开贤挖基础的行为导致沈光洪的房屋开裂,其行为存在过错，沈光洪修复房屋造成的经济损失,彭金勇、彭开贤应当予以赔偿。涉案房屋系沈光洪自己修建，非由专业建筑施工人员完成，且从修建完成至今有六年时间，房屋自身的老旧及建筑缺陷容易导致受损，沈光洪应承担相应的责任，酌情由沈光洪承担20%的责任。因此，沈光洪诉请要求彭开贤、彭金勇赔偿修复损失17432.37元的诉讼请求，支持由彭开贤、彭金勇赔偿房屋修复费用13945.90元，由沈光洪按照工程造价鉴定意见书建议的修复方案自行修复房屋。沈光洪诉请要求彭开贤、彭金勇把没有砌的二十公分挡墙砌起来，庭审中，彭开贤、彭金勇认可为了便于查看土质情况有部分挡墙没有砌筑，为防止损害的进一步扩大，彭开贤、彭金勇应立即把没有砌的二十公分挡墙砌起来并采取相应保护措施。彭金勇经送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，不影响依据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、由彭开贤、彭金勇于本判决发生法律效力之日起十日内,支付沈光洪房屋损害修复赔偿金人民币13945.90元；二、彭开贤、彭金勇于本判决发生法律效力之日起十日内把没有砌的二十公分挡墙砌起来并采取相应保护措施。案件受理费236元,由彭开贤、彭金勇负担189元，由沈光洪负担47元；鉴定费用30000元，彭开贤、彭金勇负担24000元，沈光洪负担6000元。 二审期间，当事人未提供新的证据，本院对一审法院认定事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：云南达峰工程质量检测鉴定有限公司出具的《建筑司法检测鉴定报告》能否作为本案的定案依据。 本案中，沈光洪主张彭开贤、彭金勇赔偿因挖房屋基脚导致房屋墙壁开裂修复造成的损失；而彭开贤、彭金勇不予认可，认为沈光洪家房屋墙体开裂不是由其挖屋基的行为造成。为此，一审法院依据沈光洪的申请，启动了鉴定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条：当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。双方未能就此进行协商，一审法院委托具备鉴定资质的云南达峰工程质量检测鉴定有限公司作为本案鉴定机构，符合法律规定；云南达峰工程质量检测鉴定有限公司接受委托后，组织有资质的人员对房屋开裂与彭开贤、彭金勇挖基脚是否存在因果关系以及修复费用进行鉴定，也符合法律规定。因此，上诉人所提“鉴定程序不合法，鉴定意见不能作为定案依据”的上诉理由不能成立，不予支持。云南达峰工程质量检测鉴定有限公司作出的“沈光洪房屋损害与彭开贤、彭金勇开挖基础存在直接因果关系的鉴定意见”系有合法资质的鉴定公司依法作出，彭开贤、彭金勇未能提供证据证实上述鉴定意见存在违法情形，一审法院依据该鉴定意见作出判决，并无不当。针对彭开贤上诉称“其系受彭开勇委托管理工地，不应承担赔偿责任”的上诉理由，农村建房多为以户为单位进行修建，其户内成员的行为往往该户对外发生法律关系，本案中，彭开贤与彭金勇系父子关系，彭开贤未提供证据证实双方存在委托关系，且其陈述挖机系其所请，亦是由他负责挖机挖基脚，因此，一审判决由彭开贤承担相应的赔偿责任并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费236元，由上诉人彭开贤、彭金勇承担。 本判决为终审判决。 审判长 石 鑫 审判员 陈映桃 审判员 查必林 二〇二一年四月十三日 书记员 张 雪