山东省日照市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁11行初185号原告卜庆林，男，1979年9月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托代理人王玉臣，北京金诉律师事务所律师。委托代理人胡琪，北京金诉律师事务所实习律师。被告日照市东港区人民政府，住所地日照市东港区海曲中路19号。法定代表人刘祥龙，区长。行政机关出庭负责人王连华，副区长。委托代理人杨复超，日照市东港区司法局工作人员、公职律师。委托代理人冷洁，山东舜铭律师事务所律师。原告卜庆林不服被告日照市东港区人民政府（以下简称东港区政府）作出的东政答[2020]3号答复书，于2020年11月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告东港区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告卜庆林及委托代理人王玉臣、胡琪，被告东港区政府的行政机关出庭负责人王连华、委托代理人杨复超、冷洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜庆林诉称，原告父亲卜现会所有原西明望村村东部房屋三间(东至沟，西至费宏玮，南至丁照西，北至马祖宁)，该房屋位于日照××商务区西明望社区旧城区改建项目范围内。2011年5月28日，东港区秦楼街道办事处西明望社区居委会(以下简称西明望社区居委会)与卜现会签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定其补偿卜现会安置楼面积108平方米、车位一个约20平方米、储藏室一个约10平方米。并且依据《西明望社区回迁安置楼分配方案》第5条：“……5间、4间、3间房屋分配一大一小户型，大户型118平方米左右，小户型89平方米左右”规定，卜现会有权分配一大一小户型，后卜现会的三间房屋被西明望社区委会拆除。卜现会于2019年1月15日去世。东、西明望安置房小区已于2015年竣工建设完毕，早已具备交付条件。但西明望社区居委会依然没有履行房屋拆迁补偿安置协议，严重违反约定。原告卜庆林于2020年8月20日向东港区政府邮寄《责令履行房屋拆迁补偿安置协议申请书》，申请由东港区政府在收到申请书后的10日内责令西明望社区居委会履行协议，东港区政府于2020年8月24日签收申请书，于2020年10月22日作出答复，称不属于东港区政府职权范围。东港区政府答复严重违法，应予撤销，根据《山东省城市房屋拆迁管理条例(2006修订)》规定，西明望社区居委会应当依法履行《房屋拆迁补偿安置协议》。二、东港区政府具有法定的责令西明望社区居委会履行协议的职责。依据《东港区人民政府关于征收日照市中心商务区区域内房屋的决定》(东政征字[2011]2号)，被告东港区政府为日照××商务区西明望社区旧城区改建项目的征收主体。同时依据《东港区人民政府关于征收日照市中心商务区区域内房屋的公告》，征收部门为东港房屋征收与补偿管理办公室。并且依据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》(2018修正)第二条第二款规定：“不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。居民委员会协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作”，被告作为征收主体与一级人民政府负责日照××商务区西明望社区旧城区改建项目的征收补偿工作，有职责责令西明望社区居委会履行协议。三、卜现会与西明望社区居委会签订的协议为行政协议而非民事协议。依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条规定，人民法院应当依法受理土地、房屋等征收征用补偿协议。四、东港区政府的答复程序违法，卜庆林在给东港区政府邮寄的申请书中明确请求在收到申请书的10日内履行职责，东港区政府却于2020年10月22日作出答复，程序严重违法。综上，请求撤销涉案答复，责令被告在法定期限内重新作出答复。原告卜庆林向本院提交了以下证据：证据1.房屋拆迁补偿安置协议，证据2.亲属关系证明，证据3.死亡证明，证据1-3证明原告卜庆林具有诉讼主体资格。证据4.东港区政府《关于征收日照市中心商务区区域内房屋的决定》。证据5.东港区政府《关于征收日照市中心商务区区域内房屋的公告》，证据5证明日照市中心商务区项目的征收主体为被告，被告有法定责令西明望社区居委会履行协议的职责。证据6.EMS邮单及快递查询记录单，证据7.责令履行房屋拆迁补偿安置协议申请书，证据6-7证明被告于2020年8月24日签收拆迁补偿安置协议申请，于2020年10月22日作出答复程序违法。证据8.东港区政府答复，证明被诉具体行为存在，原告在法定期限内起诉。被告东港区政府辩称:一、东港区政府作出的东政答[2020]3号答复认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确。2020年8月24日，东港区政府收到原告卜庆林递交的《责令履行房屋拆迁补偿安置协议申请书》。经东港区政府查明，该《房屋拆迁补偿安置协议》的签订主体为西明望社区居委会与卜现会，根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定，“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”故卜现会与西明望社区签订的《房屋拆迁补偿安置协议》系平等民事主体之间的协议，并非行政协议，且原告卜庆林提出的申请仅仅是协议履行问题，卜庆林应当通过司法程序予以解决，不属于东港区政府履行职权范围。二、东港区政府作出的东政答[2020]3号答复书符合法定程序。2020年8月24日，东港区政府收到原告递交的《责令履行申请书》，经东港区政府审核后于2020年10月22日作出东政答[2020]3号答复书并送达原告，东港区政府作出东政答[2020]3号答复书的行为符合法律法规规定，卜庆林要求东港区政府在收到申请书后10日内责令西明望社区全面履行《房屋拆迁补偿安置协议》，无任何事实和法律依据。综上，东港区政府作出涉案答复认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回卜庆林的诉讼请求。被告东港区政府向本院提交了以下证据：东港区政府作出东政答[2020]3号答复，证明东港区政府已经履行法定职责。经庭审质证，被告东港区政府对于原告提交的证据的质证意见如下：对原告提供的证据1房屋拆迁安置补偿协议显示签订的主体是西明望社区居委会与卜现会，被告并不是协议的主体，对内容不知情，协议签订的时间为2011年5月28日。对证据2亲属关系证明有异议，该证明盖有西明望社区居委会的印章，并没有负责人的签名，真实性不予以确认。对证据3死亡证明没有异议。对证据4、5的真实性无异议，对关联性有异议，载明的发布日期均为2011年8月25日，而卜现会与西明望社区居委会已在2011年5月28日签订涉案协议，视为双方已对安置情况进行了约定，涉案房屋并不在证据5征收公告的范围内。对证据6、7、8无异议，但对其证明目的有异议。原告卜庆林对于被告东港区政府提交的证据质证意见：对证据的真实性无异议，证明目的不认可。结合当事人质证情况，本院对于原告卜庆林提交的证据认证如下：证据1、2、3的真实性及原告家庭成员的身份关系的真实性，本院予以确认。对证据4、5的关联性，因证据内容本身无法证明原告的主张，对证据的真实性与证明目的，本院不予确认。对证据6－8的真实性本院予以确认，但对证明目的，需结合本院查明的其他事实综合予以确认。本院对于被告东港区政府提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，原告卜庆林系卜现会次子，卜现会、卜庆林均系西明望社区居委会的居民。2011年5月28日，因西明望社区旧居改造拆迁，西明望社区居委会与卜现会签订房屋拆迁补偿安置协议，协议约定：“第一条房屋位置乙方（卜宪会）所属房屋及附属设施坐落于秦楼明望社区。第二条乙方（卜宪会）房屋3间，根据房屋补偿安置方案的有关规定，安置楼房面积及相关拆迁补偿项目如下：1.安置楼房面积108平方米，车位一个约20平方米，储藏室一个约10平方米。第三条房屋安置由西明望社区为乙方提供安置楼房”。西明望社区居委会加盖印章，卜现会签字。原告卜庆林的父亲卜现会于2019年1月15日去世。2020年8月20日，原告卜庆林与兄卜庆东、母亲姜来兰向东港区政府提出责令履行房屋拆迁补偿安置协议申请。经审核后，东港区政府于2020年10月22日作出东政答[2020]3号答复书，内容为：“一、经审查该《房屋拆迁补偿安置协议》签订双方为西明望社区居委会和卜现会，是民事协议，而非行政协议，非东港区政府履行行政职权的行为，协议双方为平等民事主体，不属于区政府行政职权范围。二、根据《民事诉讼法》第三条……，建议你就民事争议向人民法院提起民事诉讼，已明确协议性质、履行责任、违约责任等事项。……综上，经审查，你提出的申请是协议如何履行问题，不属于区政府行政职权范围，建议你与日照市东港区秦楼街道西明望社区居民委员会进行协商或通过司法途径维权”。原告卜庆林对上述答复内容不服，依法提起行政诉讼。本院认为：本案双方当事人争议的焦点为东港区政府作出东政答[2020]3号答复是否合法。关于原告卜庆林诉讼主体是否适格的问题。西明望社区居委会与原告父亲卜现会签订《房屋拆迁补偿安置协议》，在其父亲去世后，原告卜庆林作为申请人向东港区政府提出《责令履行申请书》，东港区政府作出涉案答复，卜庆林认为该具体行政行为侵犯其合法权益，与该答复行为有利害关系，有权提起行政诉讼。关于东港区政府作出的涉案答复认定事实是否清楚，证据是否充分，适用法律、法规是否正确，程序是否合法的问题。西明望社区居委会系居民自我管理、自我教育、自我服务的群众性基层组织，西明望社区居委会与原告父亲卜现会签订《房屋拆迁补偿安置协议》，系拆迁人与被拆迁人根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定达成的拆迁安置补偿协议，属于平等主体之间签订的民事合同，双方约定了在拆迁补偿安置协议签订后，就反悔或拒绝履行一方等问题确定了解决方式与途径，该协议性质与征收人与被征收人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定签订的征收补偿协议性质完全不同，不属于行政协议的范畴，对原告卜庆林提出的东港区政府具有责令西明望社区居委会履行协议的职责的诉讼请求，本院不予支持。且原告未提交证据证明涉案房屋根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行征收，未尽到相应举证的义务，对原告卜庆林提出的涉案协议属于行政协议的诉讼请求，本院不予支持。东港区政府作出的涉案答复认定认定事实清楚，证据充分，内容得当，本院予以确认。原告卜庆林于2020年8月24日提交履行房屋拆迁补偿安置协议的申请，东港区政府于2020年10月22日作出涉案答复，并未超过法定的期限，东港区政府作出的涉案答复程序合法。原告卜庆林提出东港区政府应在收到申请书后10日内作出答复的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告卜庆林请求撤销东港区政府作出的东政答[2020]3号答复，无事实依据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告卜庆林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告卜庆林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王 田人民陪审员  相振虚人民陪审员  卜 薇二〇二一年四月六日法官助理管珈琪书记员张凯璇