湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘01民终3549号上诉人（原审被告）：肖建纯，男，汉族，1963年10月10日出生，户籍地湖南省长沙市芙蓉区，现住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人:肖滨，男，汉族，1971年8月15日出生，住湖南省长沙市雨花区，系肖建纯侄子。被上诉人（原审原告）：宁德纯，女，汉族，1979年2月27日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：黄山霞，四川君集（长沙）律师事务所律师。上诉人肖建纯因与被上诉人宁德纯机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院作出的(2020)湘0103民初9545号民事判决，提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。肖建纯向本院提出上诉请求:1.依法撤销一审判决,驳回被上诉人的不合理的诉讼请求。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审判决适用法律错误,使上诉人承担的赔偿费用超出了法定的标准。一、一审法院程序错误。首先,被上诉人由于对交警部门委托的伤残鉴定有异议，在进入司法程序期间私下要求交警部门进行委托鉴定,没有联系法院委托,也没有让法院通知上诉人参与,缺乏公正性。上诉人在一审开庭举证期内就提供相关重新鉴定要求,而一审法院未予采纳。其次,被上诉人在还没有取下固定器材的情况下,做出的鉴定结果不构成九级伤残,根据法律法规上诉人有权要求重新鉴定,且上诉人愿意支付重新鉴定费用。最后,上诉人要求鉴定机构说明被上诉人致伤原因是撞击还是摔倒。二、关于事故发生原因。2020年5月14日09:47湘Ａ0××**轿车在路口发车,被上诉人由于惊吓突然在其前方一米左右倒向上诉人，故要求湘Ａ0××**轿车车主共同承担相应比例费用。三、2020年5月28日晚被上诉人丈夫在交警的纵容唆使下,于晚上18点左右闯入上诉人家中索要3000元人民币，上诉人答应想办法为其筹钱,但遭到被上诉人丈夫的故意殴打，事后上诉人立即向当地派出所报案,并去医院做了相关检查，结果显示蝶窦黏膜下囊肿,卧床5天，医药费共计花费2700元，因此上诉人要求被上诉方赔偿医药费＋误工费＋营养费共计4000元。四、关于后续治疗费16500元的鉴定意见,上诉人认为预估过高且该费用并未实际产生,不予认可。五、一审判决上诉人承担被扶养人、被赡养人生活费和交通费没有法律依据。根据最高法院人身损害司法解释第二十八条,应当以宁德纯的丧失劳动能力的程度作为计算的依据,而一审法院以伤残鉴定作为计算的依据是明显错误的。其次,被扶养人和被赡养人的人数应该有公安机关的相关证明,上诉人对单纯的村委会证明合法性不认可。再次，根据最高法院人身损害司法解释第二十二条,交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。宁德纯没有提供任何交通费用票据,而一审支持了宁德纯的交通费的请求,是错误的。六、误工费、护理费、精神抚慰金的计算明显错误。宁德纯只有一份正式物业工作,其他所谓兼职收入证明没有合理性,没能提供银行流水或者只给现金的不合理性,上诉人不予认可。被上诉人一审庭审时说一直由其姐姐护理,其姐姐也没有工作，护理费用根据被上诉人工作收入基数计算有误，精神抚慰金一万元也定得过高。七、一审法院判定上诉人承担80%责任错误。法院调取的视频证据显示,本次事故是因为被上诉人突然在其前方一米左右倒向上诉人所致。且事发时的前方车辆下来多名男性围住上诉人,导致上诉人因害怕受到损害而离开现场。交警部门以此为由认定上诉人承担全部责任,本身就存在法律程序上的错误。上诉人有理由怀疑白色湘Ａ0××**小车上的人与被上诉人是同伙,故意吓唬上诉人离开事故现场。一审法院偏听偏信被上诉人陈述,也没有调取完全的事故现场视频证据,以此让上诉人承担80%责任,高达二十几万的赔偿费用,是以保安职业的上诉人无力承担的重压。综上所述,一审法院适用法律程序错误,认定事实不清，上诉人提起上诉,请二审法院依法查明事实后,给予改判。宁德纯辩称，一、一审法院不同意重新鉴定符合法律规定,且本案致伤原因明显。1.被上诉人的伤情及伤残鉴定均为2020年7月21日由长沙市公交局交通警察支队天心大队委托湖南省芙蓉司法鉴定中心进行鉴定,因被上诉人伤情与伤残鉴定的时机不同，伤残鉴定需在2020.5.14事故发生等待6个月后,故才在2020.11.17委托鉴定,因本案一审前被上诉人申请了诉前保全,故先起诉至法院,等鉴定时机到了补充鉴定意见。2.本案鉴定程序符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定,且司法鉴定机构是独立、客观、公正的专业鉴定机构,上诉人是否参与鉴定与鉴定意见无关。3.根据《人体损伤致残程度分级》4.2条，被上诉人在鉴定时伤情已稳定,并无规定此类伤情需拆除内固定才算稳定或才能做鉴定,且上诉人未提供足以反驳该鉴定意见的证据。4.本案被上诉人的伤情已有视频监控为证,明显为上诉人所致,不需另行做鉴定明确。二、上诉人第三点描述与客观情况不符，也无证据证明,更与本案无关,如需主张应另行起诉。三、鉴定意见关于后续治疗费已明确,且该费用必然产生,本案上诉人逃逸且拒不支付医疗费和赔偿,为避免诉累,一审法院一并处理正确。四、被扶养人生活费及交通费一审判决准确,一审证据有相关的常住人口登记卡及赡养关系证明足以认定被扶养人生活费，交通费为就医必然产生,一审法院根据被上诉人治疗情况酌定并无不当。五、误工费、护理费、精神损害抚慰金一审法院计算准确。六、交警部门作为专业职能部门对本案交通事故所做的事故责任认定,事实清楚,程序合法且法律依据充分,应予认可。交警部门认定上诉人承担本案的全部责任并不仅仅是依据其肇事逃逸，还因其在本次事故中忽视行车安全,操作不当等行为。另上诉人主观描述不当,且无证据证明,本案被上诉人摔倒与上诉人碰撞碾压的行为有必然因果关系,如上诉人能够保持安全车距及安全车速,能及时刹车或避让,均不会导致碰撞并碾压被上诉人，故一审法院责任比例认定准确。宁德纯向一审法院起诉请求：1.判令肖建纯支付宁德纯因本次事故产生的人身损害赔偿费用149423.85元；2.判令肖建纯承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中宁德纯根据司法鉴定意见,变更诉讼请求为要求赔偿人身损害总损失304815.1元。一审法院认定事实：2020年5月14日9时47分许，宁德纯驾驶牌照为长沙0012082的二轮电动车沿长沙市天心区新姚路由北向南行驶至新姚路与乌塘路路口，遇前方白色小汽车准备驶出，因宁德纯遇紧急情况操作不当，导致宁德纯从车上突然摔倒在地，跟随在后不远处由肖建纯驾驶的牌照为长沙0028307的二轮电动车行驶至此，由于肖建纯驾驶车辆忽视行车安全，对路面动态观察不够，遇到前方紧急情况未停车，而是想从宁德纯倒地的左边绕行，肖建纯驾驶的二轮电动车接触碰撞摔倒在地的宁德纯左上肢部位，造成宁德纯受伤的交通事故。事发后当时白色小汽车上下来的人员指认肖建纯撞了宁德纯，肖建纯在现场有人报警后交警到来之前驾驶电动车逃离现场。交警部门认定肖建纯违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条之规定，宁德纯违反了该法第三十八条之规定，因肖建纯逃逸根据《道路交通事故处理程序规定》第六十一条之规定认定肖建纯对此次事故承担全部责任,宁德纯不承担责任。事故发生后宁德纯被送往长沙市第三医院住院治疗16天，入院和出院诊断均为左肱骨近端骨折。经交警部门委托，宁德纯于2020年11月17日到湖南省芙蓉司法鉴定中心进行法医鉴定，该中心2020年11月26日出具鉴定意见“宁德纯左肱骨近端粉碎性骨折并骨折移位、肩袖损伤遗留左肩关节活动功能障碍，评定为九级伤残；后续建议继续适当康复治疗一段时间及适时行内固定取出术，建议后续治疗费为165000元；误工期为270日，护理期为90日，营养期为90日”。宁德纯事故发生前在长沙大拇指清洁服务有限公司从事清洁工工作，并提交了工资发放的银行流水及社保缴纳记录。宁德纯自述其还在案外人张华和黄琼家兼职做保洁服务，每次收费100元至200元，均以现金或微信转账方式结算。关于宁德纯主张的各项损失，一审法院认定如下：一、医疗费36458.49元。根据宁德纯提交的长沙市第三医院的医疗费票据予以确认。二、后续医疗费16500元。根据鉴定意见书予以认定。三、营养费2700元。鉴定意见确定其营养期为90天，一审法院酌情认定营养费为2700元（30元/天×90天）。四、住院伙食补助费960元。宁德纯住院16天，住院伙食补助费按照60元/天计算为60元×16天=960元。五、护理费16360.52元。根据鉴定意见，宁德纯需护理90日，按照2019年湖南省非私营单位居民服务业从业人员平均收入66351元计算，具体计算为66351元÷365天×90天=16360.52元。六、误工费29257.64元。宁德纯事故发生前在长沙大拇指清洁服务有限公司从事清洁工工作，并提交了事故发生前的工资发放的银行流水及社保缴纳记录证明其实际收入，此外还在外兼职，一审法院酌情按照2019年城镇私营单位居民服务业从业人员年平均工资39552元计算误工费，根据鉴定意见认定误工期为270天，其误工费为39552元÷365天×270天=29257.64元。七、残疾赔偿金159368元。宁德纯构成九级伤残，其在城镇居住生活，应当按照城镇居民标准处理，结合2019年湖南省城镇居民人均可支配收入39842元，残疾赔偿金为39842元/年×20年×20%=159368元。八、被扶养人生活费26924元，宁德纯母亲周开群于1954年6月23日出生，其生育了四个子女，鉴定机构定残时周开群尚需扶养时间为14年，按照城镇居民的生活费标准计算其被扶养人生活费为18846.8元（26924元/年×14年÷4×20%=18846.8元）。宁德纯儿子施永豪于2005年6月28日出生，鉴定机构定残时施永豪尚需扶养时间为3年，其抚养费为8077.2元（26924元/年×3年÷2×20%=8077.2元），以上共计26924元。九、精神损害抚慰金10000元。宁德纯构成九级伤残，一审法院酌情认定其精神损害抚慰金为10000元。十、交通费600元。一审法院按照宁德纯受伤后治疗的情况酌情认定其交通费为600元。十一、鉴定费3416元，根据伤情鉴定费发票1000元及伤残鉴定费发票2416元予以认定。宁德纯以上各项损失共计302544.65元。肖建纯已经预付医疗费3000元给宁德纯的丈夫。一审法院认为，本次事故由于宁德纯驾驶电动车过程中遇到前方紧急情况操作不当，导致其本人从正常行驶的电动车上突然摔倒在地，恰遇肖建纯驾驶的电动车行驶至此，由于肖建纯驾驶车辆忽视行车安全，对路面动态观察不够，且未保持安全距离，遇紧急情况处置不当，未停车，致使肖建纯驾车接触碰撞摔倒在地的宁德纯，造成宁德纯受伤，事发后肖建纯驾车逃离现场。交警部门认定肖建纯对此次事故承担全部责任主要系因肖建纯事发后逃逸的原因，本案属于非机动车与非机动车之间发生的交通事故，对于损害的发生，宁德纯操作不当在正常行驶过程中突然摔倒在地，宁德纯亦违反了道路交通安全法的相关规定，其摔倒行为亦是引发其受伤的因素之一，肖建纯驾驶电动车路过后又碰撞宁德纯左上肢，亦是宁德纯受伤的主要原因，故一审法院从损害发生的原因力综合分析，对于本案的具体民事赔偿责任比例，宁德纯应对其损失自行承担20%的责任，肖建纯驾驶非机动车未确保前后车距和横向车距，遇到紧急情况未及时停车，致使其电动车碾压宁德纯左上肢，故肖建纯应当对宁德纯的受伤损失承担80%的赔偿责任即242035.72元（302544.65元×80%），前期肖建纯已经支付了3000元，故实际还应赔偿239035.72元。一审法院调取交警部门保存的事发时的天网监控视频可以证实本案中肖建纯驾驶的电动自行车碰撞了前方倒在地上的宁德纯的左上肢的事实非常清楚，宁德纯的受伤部位为左肱骨近端骨折，即左肩关节至肘关节之间的部位，与事发时肖建纯驾车从倒地后身体向前趴在地上的宁德纯左边经过并碰撞其左上肢的情况相符，宁德纯的左手指或手掌部位并无受伤治疗记录，故对肖建纯主张的其只是碰撞了宁德纯的左手，拒绝承担赔偿责任的主张，一审法院不予采纳。本案中芙蓉司法鉴定中心的伤残鉴定意见系交警部门依法委托，肖建纯要求重新鉴定的理由不充分，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、肖建纯在判决生效后十日内赔偿宁德纯人身损失239035.72元；二、驳回宁德纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费536元，减半收取268元，由肖建纯负担214元（此款由宁德纯已向一审法院预交，由肖建纯随同判决款项付给宁德纯），宁德纯负担54元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、宁德纯一审提交的鉴定意见能否采信的问题。一审宁德纯在本案进入诉讼程序之后仍然由交警部门委托鉴定机构进行伤残鉴定，系特殊原因导致，宁德纯也在庭审时做了合理解释，该委托鉴定函在宁德纯受伤之初即已开具，只是宁德纯当时伤情尚未稳定，所以迟迟未进行伤残鉴定，后因为肖建纯一方迟迟未赔偿任何费用，宁德纯就申请了诉前财产保全，因诉前财产保全必须在一个月内起诉，所以肖建纯在伤残鉴定尚未作出的情况下只能提前起诉，导致本案伤残鉴定是在起诉之后才根据交警部门委托进行。肖建纯不能以此为由来推翻鉴定意见的合法性。且经审查宁德纯一审提交的鉴定意见，作出该鉴定意见的鉴定机构、鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，其关于宁德纯构成伤残的鉴定意见是在分析病历资料、影像资料和对宁德纯本人进行法医临床学检验的基础上得出的，其关于后期治疗费、误工期、护理期、营养期的认定亦符合评定规范，该鉴定意见真实有据，依法应可以采信。肖建纯对此虽有异议，但并未提供充分的证据予以反驳，故一审法院采信前述鉴定意见并无不当。二、本案责任的承担问题。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任的重要证据材料。本案中【2020】第070250号《道路交通事故认定书》是天心区交通警察大队在经过现场勘查、询问当事人、现场证人及查看天网监控视频的基础上分析事故形成原因作出的，该事故认定书认定事实清楚，划分责任于法有据。且事故发生后，双方均未对该事故认定书提出异议，亦未申请行政复核，肖建纯也未提供充分证据推翻事故认定书认定的相关事实，一审法院对该事故认定书予以采信并据此划分责任比例并无不当。该事故认定书中并未认定案外人湘Ａ0××**小轿车的驾驶人刘中伟存在交通违法行为，未认定刘中伟在本次交通事故中承担责任，故肖建纯要求湘Ａ0××**小轿车的驾驶人刘中伟承担相应责任依据不足，本院不予支持。三、一审认定的宁德纯各项损失费用是否正确。1、关于后续治疗费。一审根据鉴定意见书予以认定并无不当，符合法律规定。2、关于被扶养人生活费。经审查，一审对被扶养人人数和共同扶养人人数的认定并无不当，一审对被扶养人生活费的计算符合法律规定。3、交通费。一审根据宁德纯受伤后治疗的情况酌定为600元并无不当，本院予以维持。4、误工费。宁德纯受伤之前系从事清洁工工作，因未提供最近三年平均收入情况，一审按照2019年湖南省城镇私营单位居民服务业从业人员工资标准计算其误工费符合法律规定。5、护理费。宁德纯因伤需要护理，一审法院按照2019年湖南省城镇非私营单位居民服务业从业人员工资标准计算其护理费符合法律规定。6、精神损害抚慰金。宁德纯因伤构成九级伤残，对其精神造成一定损害。一审法院依据侵权人过错程度、损害后果、本地生活水平等因素酌情支持精神损害抚慰金10000元，并无不当，属较为合理的自由裁量范围，故本院予以维持。四、关于肖建纯主张的其被宁德纯丈夫殴打产生的损失问题。肖建纯的该主张不属于本案审理范围，宁德纯一方亦不认可，如果肖建纯所述属实，其确实存在损失，其可另行起诉主张权益。综上所述，肖建纯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费536元，由肖建纯负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  高 进审判员  常晓华二〇二一年四月十四日书记员  梁 樱附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。