新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初1071号 原告：王小波，男，1979年5月3日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：万江红，上海汉勤律师事务所律师。 被告：田章峰，男，1978年6月2日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人：王艳红，新疆旭越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛毅红，新疆旭越律师事务所律师。 原告王小波与被告田章峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告王小波及其委托诉讼代理人万江红、被告田章峰的委托诉讼代理人王艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小波向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金250000元；2.判令被告支付自2018年11月21日起至2020年9月28日期间的逾期利息损失28250元；3.判令被告支付自2020年9月29日起至借款实际付清之日期间的逾期利息损失，按年利率6%计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月17日，我从被告处购买黑色路虎发现XXX一辆，车牌号为新XXX通过银联支付购车款440000元后，被告当日出具收条一张。后原告将车辆作价310000元退还被告并实际交付被告车辆。因被告资金周转困难出具欠条一张,载明:“收到上述路虎车辆,欠付原告购车款31万元，承诺于20I8年11月20前支付原告购车款31万元。双方自愿以欠条形式对所欠购车款进行最终确认,该笔购车款经双方合意一致转化成借款。被告也于2018年l2月29日、2019年1月21日还款60000元,尚欠借款250000元。该款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告田章峰辩称，被告主体不适格,请求驳回原告的诉讼请求。1.被告系二手车经营者,涉案车辆是案外人邹喆的,邹喆因向王宝迅借款将车辆质押,借款到期后，邹喆没有按期归还借款,王宝迅的合伙人谭超找到田章峰让其代为出售,后田章峰将车辆以440000元的价格卖给原告,将其中的420000元支付给谭超,自己赚取佣金20000元。2.原告使用车辆10个月后,车辆手续被冻结、无法上路,原告遂与被告一起去找王宝迅协商，王宝迅承诺车可以卖310000元,并在原告出具的欠条上签字。原告认为其将购车款交付给被告,故要求被告签字,被告无奈签字。王宝迅将车辆收回后由于车辆没有合法手续一直无法售出,遂让被告售卖,后被告将车辆以160000元的价格卖出,并将160000元售车款交给了原告。综上,本案的被告应为王宝迅,田章峰作为二手车经营者,其仅仅是按照委托人的指示促成双方之间的交易，其代理行为的法律责任应由被代理人王宝迅承担,请求驳回原告对被告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年，原、被告协商购车事宜后，原告王小波于2017年10月17日通过银行、微信向被告田章峰转账金额总计440000元，当日，被告田章峰向原告王小波出具收条一张，内容为：今收到王小波购车款440000元整，特此证明。购车品牌：路虎发现4（黑色）。 2017年10月20日，原告王小波（乙方，受让人）与被告田章峰（甲方，转让人）签订了质押债权转让协议，约定：甲方因对身份证号为XXX姓名邹喆享有质押债权，现甲方将该质押债项下所有权，使用权，质押债权主，转押权以44万元的价格转让给乙方，乙方自愿受让该债权，并不得反悔。甲方一并将现质押债权的质押物车牌照为新XXX车辆连同质押权及所有权转让给乙方，具体车辆信息如下：车辆品牌：路虎，型号：发现4，发动机号XXX，车架号XXX，车辆实际行驶：5万公里，颜色：黑色，车源地：新疆乌鲁木齐。甲方对上述车辆享有质押权，享受转押权利，享有质押债权项下的所有权及使用权转让时甲方向乙方交付车辆相关权属，权利证书及相关手续。后因涉案车辆被有关部门查封无法过户，被告田章峰向原告王小波出具欠条一张，载明：田章峰欠到王小波人民币大写叁拾壹万元正。因王小波退还田章峰路虎车新A*****，2018年10月20日至2018年11月20日归还王小波。被告田章峰、案外人王宝迅在该欠条上签名。审理中，原告王小波称案外人王宝迅是作为担保人在欠条上签名。被告田章峰不予认可，提出涉案车辆实际所有人为案外人王宝迅，被告是其代理人，为其代卖涉案车辆，王宝迅应为本案的被告。双方对此各持己见。被告田章峰分别于2018年12月29日、2019年1月21日通过银行及微信向原告王小波转款总计60000元（50000元+10000元）。庭审中，被告田章峰称除给付上述款项外，其通过原告持有的POS机于2018年12月30日刷卡2笔，总计金额100000元，且提供中国农业银行银行卡交易明细清单。原告王小波不予认可。中国农业银行银行卡交易明细清单显示上述2笔款项的收款方均为乌鲁木齐高新区忆扬电子产品经营部。该经营部的性质为个体工商户，经营者为李瑛。原告王小波称其不在经营部工作，与经营部及经营者没有任何关系。 以上事实有收条、欠条、微信转账记录、质押债权转让协议、中国农业银行银行卡交易明细清单、当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 围绕双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在买卖合同关系，原告王小波的各项诉讼请求能否成立。首先，关于本案案由的问题。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。原、被告之间存在基础的合同关系是由车辆买卖引起而并非是双方对民间借贷达成了合意，故本案的案由应为买卖合同纠纷。 其次，原告王小波的各项诉讼请求能否成立的问题。被告田章峰认为其作为二手车经营者，代为案外人王宝迅卖车，故本案的被告应为王宝迅。根据质押债权转让协议显示，涉案车辆的转让人为被告田章峰，收取及退还车款的人员均为被告田章峰，欠条上虽有被告田章峰与案外人王宝迅的共同签名，但欠条内容写明：“田章峰欠到王小波人民币X”，结合上述证据，本院对被告田章峰的辩称意见不予采信，认定原、被告之间存在买卖合同关系。庭审中，被告田章峰提出其给付原告款项总计160000元。原告王小波仅认可收到60000元。被告田章峰称其通过原告持有的POS机于2018年12月30日刷卡2笔，总计金额100000元。但根据被告田章峰提供的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，上述款项的收款方为乌鲁木齐高新区忆扬电子产品经营部，原告王小波也否认收到该款项，被告田章峰也未有证据证实乌鲁木齐高新区忆扬电子产品经营部收款行为是代表原告王小波，故本院认定被告田章峰还款金额为60000元，扣除该款项，被告田章峰尚应退还原告王小波购车款250000元（310000元-60000元），故原告王小波要求被告田章峰返还款项250000元的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告田章峰未按照欠条约定的期限归还购车款，应承担迟延还款的利息损失，偿付自2018年11月21日起至2020年9月28日期间的利息损失及自2020年9月29日起至欠款实际付清之日期间的逾期利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，原告王小波于2021年1月25日向本院提起诉讼，因此，适用上述规定。故2020年8月19日之前的利率按照年利率6%计算，自2020年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算，对原告王小波此期间的利息按照年利率6%计算不符合法律规定，本院不予支持。被告田章峰偿付自2018年11月21日起至2020年9月28日期间的利息损失为26912.5元（1.自2018年11月21日起至2020年8月19日止，以250000元为基数，按照年利率6%计算，250000元×6%／年×1.73年=25950元；2.自2020年8月20日起至2020年9月28日止，以250000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算，250000元×3.85%／年×0.1年=962.5元。利息=1+2=25950元+962.5元=26912.5元） 综上所述，原告王小波诉讼请求合理的部分，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条规定，判决如下： 一、被告田章峰返还原告王小波款项250000元； 二、被告田章峰偿付原告王小波自2018年11月21日起至2020年9月28日期间的利息损失26912.5元； 三、被告田章峰偿付原告王小波自2020年9月29日起至欠款实际付清之日期间的利息损失，以实际欠款金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算。 以上款项，限被告田章峰于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的278250元，核定给付金额276912.5元，占请求标的的99.5%，案件受理费减半收取计2736.87元（原告已预交），由原告王小波负担0.5%即13.68元，由被告田章峰负担99.5%即2723.19元。邮寄送达费20元（原告已预交），由被告田章峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  高俪琼 二〇二一年四月八日 书记员  孙瑞雪