贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0281民初1230号原告：郭应帮，男，1970年7月29日生，住贵州省盘州市。诉讼代理人：吴锋，贵州八辩律师事务所律师。被告：邹华波，男，1988年10月1日生，住贵州省盘州市。诉讼代理人：袁筑，贵州贵达律师事务所律师。诉讼代理人：肖洁，贵州贵达律师事务所律师。被告：张金碧，男，1989年8月16日生，住贵州省盘州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司。住所：贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道**。统一社会信用代码91520222666985694A。。代表人：敖学跃。诉讼代理人：周玉霞。被告：中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司。住所：贵州省六盘水市钟山区明湖路/div>统一社会信用代码91520200914654801C。代表人：李承忠。诉讼代理人：何银龙，贵州盈厚律师事务所律师。原告郭应帮与被告邹华波、张金碧、中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司（以下简称为太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司（以下简称为人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭应帮的诉讼代理人吴锋、被告邹华波的诉讼代理人袁筑和肖洁、被告张金碧、被告人民财产保险公司的诉讼代理人何银龙、被告太平洋保险公司的诉讼代理人周玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭应帮向本院提出诉讼请求：1、判决被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告因此次交通事故产生的各项经济损失共计157346.08元，不足部分再由被告邹华波承担相应的赔偿责任。2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2019年10月28日，被告邹华波驾驶云Ｄ×××**号小型轿车从盘州市育才路红绿灯沿育才路往南湖公园方向行驶，05时54分行驶至盘州市红果城区处（上瑞线2461ＫＭ＋500Ｍ）时，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶致使该车左前端与原告郭应帮相碰撞，碰撞后邹华波驾驶云Ｄ×××**号小型轿车逃离现场，原告郭应帮被撞倒地后又被对向正常行驶由被告张金碧驾驶的贵Ｂ×××**号小型轿车压到右脚，造成原告郭应帮身体多部位受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往贵州盘州市人民医院救治，住院治疗36天（2019年10月28日至2019年12月3日），伤情诊断为股骨干骨折、胫骨骨折、腓骨骨折、头皮撕脱等。原告因伤情未愈再次住院治疗20天。两次住院共计97天。原告住院期间因无钱医治，申请了道路交通事故社会救助基金35000元用于支付医药费，该费用由中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司直接支付至盘州市人民医院。2019年12月5日,盘州市公安局交通警察大队作出第520222120190000357号道路交通事故认定书，认定被告邹华波对本次事故承担全部责任。原告伤情经曲靖明鉴司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：原告所受之伤构成拾级伤残，误工期为300日、护理期为120日、营养期为90日，后期治疗费16000元。因本次道路交通事故，导致原告产生的损失包括：1.误工费41718.08元；2.护理费8400元；3.营养费6300元；4.住院伙食补助费2520元；5.残疾赔偿金68808元；6.鉴定费2600元；7交通费1000.00元；8.后续治疗费16000元，9.精神损害抚慰金10000元，上述费用共计157346.08元。事故发生后，被告邹华波未履行赔偿义务，其驾驶的车辆在被告太平洋财产保险股份有限公司投保了交强险及第三者责任商业险，同时，被告张金碧驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险。据此，原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。等。庭审中，原告方表示民事起诉状内容不需要补充，只是住院天数与病历为准。在举证质证过程中，原告将民事起诉状第三页护理费的金额更正为15393.2元、精神抚慰金金额更正为3006.8元，并说明更正后诉请的赔偿总金额没有发生变化。被告邹华波的代理人袁筑2021年3月24日提交代理词内容如下：贵州贵达律师事务所接受邹华波的委托，指派我担任郭应帮诉邹华波、张金碧、中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司、中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼代理人参加本案庭审，经研究本案证据材料及参加今天的庭审，代理人已全面掌握了本案的事实，现结合事实和法律发表代理意见如下，供合议庭参考：一、原告诉请的各项经济损失首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司（以下简称“太平洋保险盘州支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司（以下简称:“人保六盘水分公司”）在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额范围内予以赔偿。被告邹华波所驾驶机动车已在被告太平洋保险盘州支公司购买交强险，保险期间为：2019年7月10日至2020年7月10日，本案事故发生时，尚在保险期限内；同时被告张金碧所驾驶机动车也已在被告人保六盘水分公司处购买交强险，事故发生时也在保险期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，因此本案中原告诉请的各项经济损失首先应由被告太平洋保险盘州支公司、人保六盘水分公司在交强险范围内予以赔偿。二、被告太平洋保险盘州支公司、人保六盘水分公司在交强险范围内予以赔偿后，若仍有不足，再由被告邹华波和张金碧共同承担赔偿责任。根据盘州市公安局交通警察大队第520222120190000357号《道路交通事故认定书》载明，原告郭应帮先是被邹华波驾驶云Ｄ×××**号小型轿车撞到，后被张金碧所驾驶贵Ｂ×××**号小型轿车压到右脚，造成本案的损害结果发生，所以本案的损害结果系两个侵权行为所导致，即多因一果。虽然《道路交通事故认定书》认定被告邹华波负本次事故全部责任，但盘州市公安局交通警察大队系基于被告邹华波违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定所做出，这只是行政处罚意义上的责任。而本案系民事侵权纠纷，民事侵权赔偿责任的分配不应当单纯以交通事故责任认定书认定的交通事故责任划分来确定，而应当从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系等方面综合考虑。而在本案中原告所受之伤系两个侵权行为所导致，首先被邹华波撞倒、再被张金碧驾驶贵Ｂ×××**号小型轿车碾压导致。而被告张金碧的侵权行为与原告所受之伤具有直接的因果关系，而被告邹华波的行为与损害结果之间仅存在间接的因果关系。根据《侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”之规定，并结合本案中侵权行为与损害结果之间的因果关系，被告张金碧应承担主要赔偿责任，被告邹华波承担次要赔偿责任。三、原告诉请的赔偿金额部分不符合法律规定。第一，误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”之规定，由于原告郭应帮智力有欠缺,无语言表达能力，且在案证据并未证明原告尚在务工及因误工收入减少的问题，因此原告主张的误工费不应得到支持。第二、营养费标准过高，根据《贵州省道路交通事故损害赔偿标准》（黔高法12020）100号）第二条第（七）款“营养费参照医疗机构的意见，按照每天50元计算”之规定，营养费应为90（天）＊50（元／天）＝4500元；第三、交通费未提交发票，不予认可；第四、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金”之规定，因此原告所主张精神损害抚慰金已在残疾赔偿金主张，故不应得到支持。综上所述，代理人认为对于原告诉求的经济损失部分不符合法律规定，且应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司、中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告张金碧承担主要责任、邹华波承担次要责任。以上代理意见恳请合议庭充分考虑并采纳为谢！被告邹华波的代理人肖洁、袁筑2021年4月1日提交代理词内容如下：贵州贵达律师事务所接受邹华波的委托，指派我担任郭应帮诉邹华波、张金碧、中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司、中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司机动车交通事故责任纠纷一案邹华波的诉讼代理人参加本案庭审，经研究本案证据材料及参加今天的庭审，代理人已全面掌握了本案的事实，现结合事实和法律发表代理意见如下，供合议庭参考：一、原告诉请的各项经济损失首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司（以下简称“太平洋保险盘州支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司（以下简称：“人保六盘水分公司”）在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额范围内予以赔偿。被告邹华波所驾驶机动车已在被告太平洋保险盘州支公司购买交强险，保险期间为：2019年7月10日至2020年7月10日，本案事故发生时，尚在保险期限内；同时被告张金碧所驾驶机动车也已在被告人保六盘水分公司处购买交强险，事故发生时也在保险期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，因此本案中原告诉请的各项经济损失首先应由被告太平洋保险盘州支公司、人保六盘水分公司在交强险范围内予以赔偿。二、被告太平洋保险盘州支公司、人保六盘水分公司在交强险范围内予以赔偿后，若仍有不足，再由被告邹华波和张金碧共同承担赔偿责任。根据盘州市公安局交通警察大队第520222120190000357号《道路交通事故认定书》载明，原告郭应帮先是被邹华波驾驶云Ｄ×××**号小型轿车撞到，后被张金碧所驾驶贵Ｂ×××**号小型轿车压到右脚，造成本案的损害结果发生，所以本案的损害结果系两个侵权行为所导致，即多因一果。虽然《道路交通事故认定书》认定被告邹华波负本次事故全部责任，但盘州市公安局交通警察大队系基于被告邹华波违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定所做出，这只是行政处罚意义上的责任。而本案系民事侵权纠纷，民事侵权赔偿责任的分配不应当单纯以交通事故责任认定书认定的交通事故责任划分来确定，而应当从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系等方面综合考虑。而在本案中原告所受之伤系两个侵权行为所导致，首先被邹华波撞倒、再被张金碧驾驶贵Ｂ×××**号小型轿车碾压导致。而被告张金碧的侵权行为与原告所受之伤具有直接的因果关系，而被告邹华波的行为与损害结果之间仅存在间接的因果关系。根据《侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”之规定，并结合本案中侵权行为与损害结果之间的因果关系，被告张金碧应承担主要赔偿责任，被告邹华波承担次要赔偿责任。即便最终法院认定张金碧在本次事故无过错，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，张金碧也应承担百分之十的责任。三、原告对本次事故的发生具有过错。根据今天的庭审及在案证据表明，事故发生时，原告系在横穿马路，其行为已违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条：“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过”之规定。因此原告对本次事故的发生具有过错。四、被告邹华波已经垫付医药费28870.36元，应在被告邹华波承担本次事故责任的范围内进行扣减。五、原告诉请的赔偿金额部分不符合法律规定，依法不应支持。第一，误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”之规定，由于原告郭应帮智力有欠缺，无语言表达能力，且在案证据并未提供原告最近3年的平均收入相关证明，或有其从事相关行业工作证明，无法证明原告尚在务工及因本次事故产生误工收入减少的问题，误工费依法不应得到支持。第二、营养费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，本案所有医疗机构的材料中均是普食医嘱，无加强营养等相关意见。即使需要计算营养费，原告主张的计算标准过高，应依据《贵州省道路交通事故损害赔偿标准》（黔高法〔2020）100号）第二条第（七）款“营养费参照医疗机构的意见，按照每天50元计算。”的规定，确定计算标准；第三、交通费未提交发票等相关票据，依法应不予认可；第四、精神损害抚慰金根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金”之规定，因此原告所主张精神损害抚慰金已在残疾赔偿金主张，故不应得到支持。第五、护理费。原告住院期间，系被告邹华波在医院护理，因此原告主张的护理天数及护理费应在被告邹华波应承担的范围内进行相应扣减。综上所述，原告诉求的部分经济损失不符合法律规定，原告在本事故中具有过错，且本案责任应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司、中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告张金碧承担主要责任、邹华波承担次要责任。以上代理意见恳请合议庭充分考虑并采纳为谢！被告邹华波的诉讼代理人在庭审中还进行了其他答辩，内容与两份代理词基本一致。并辩称原告住院期间由邹华波及其父亲护理。等。被告张金碧辩称，原告走路占着邹华波的车道，邹华波撞着原告飞到被告张金碧车的左前方，被告驾驶的车辆没有撞着原告，被告张金毕不同意承担赔偿责任。等。被告太平洋保险公司辩称：一、涉案车辆云Ｄ×××**号承保公司为中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，而原告起诉时将中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司作为被告，未将中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司列为被告，系诉讼主体错误。二、本次事故存在驾驶员邹华波故意离开事故现场的违约情形，被告邹华波在事故发生后离开事故现场的行为不具有合理性,属于保险公司条款中约定的“逃离”行为，保险公司依法不应承担赔付责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、从交警队出具体的事故认定书上来看，驾驶员邹华波发生事故后驾车逃离现场，导致出警人员对驾驶人状态和资质无从查证，在事故认定书中当事人信息中驾驶员邹华波的准驾车型为Ｃ1,所驾驶的车辆是江铃小型轿车，所持的驾照是能驾驶小型轿车，但驾驶员邹华波逃离现场的行为，不能排除是否存在醉驾行为的可能性。2、保护现场和立即报警是驾驶员的法定义务，邹华波违反了法定义务。《道路交通安全法》第七十条规定“在道路上发生交通事故，车辆驾驶员应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶员应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。……”，《道路交通事故处理程序规定》第八条规定：“道路交通事故有下列情形之一的，当事人应当保护现场并立即报警：……”被告邹华波应该知道该法定义务，同时事故现场应作综合考量，除了事故车辆以及现场状况外，驾驶员人也是重要组成部分，其当时是否存在禁驾情形等因素，是确定事故原因、性质、后果的重要依据。本次事故中，被告邹华波不仅未保护事故现场，反而擅自离开事故现场，导致出警人员对其当时是否存在禁驾的情形无法判决。保险公司拒绝理赔的理由依法有据应当予以支持，清求法院依法要求被告邹华波对其事故发生的时的驾驶状合法承担证明责任，无法证明则依法应当作出不利推定。否则，事故发生后离开现场将成为酒驾、毒驾等非法驾驶者的避风港，无法有效倡导合法驾驶、遵章守纪的良好驾驶风尚，不利于实现司法裁判的社会行为指引功能。4、驾驶员邹华波逃离行为是主、客观相一致的行为，明知发生了交通事故，为逃避法律追究而故意逃离现场、明知发生交通事故、无合理理由擅自离开，显然是逃离行为.离开事故现场没有合理的解释和理由。被告邹华波在事故发生后未通知保险公司和交警部门的情况下擅自离开现场，其有能力、有条件通知保险人而未通知，致使事故原因、驾驶状态是否合法无法查明，本案原告依法应当承担不利后果。根据我司现行刑法的规定，交通肇事逃逸属于法定的加重处罚情节，在道路交通事故安全法山也规定了“造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的”可由公安机关交通管理部门予以处罚。根据道路交通安全法的规定，发生交通事故后立停车、保护现场并报警等侯处理是每个司机应知晓的基本常识，因此即便肇事司机已采取相应必要措施，仍需考察其离开现场的理由是否合理、是否正当，当免肇事司机利用必须措施规则逃避法律责任。为了维护法律的尊严和公民的合法权益，请求人民法院作出公正的裁决。此外，被告太平洋保险公司的诉讼代理人周玉霞在庭审中辩称，涉案车辆在我司仅仅投保了12200元的交强险，事故发生在保险期内，驾驶员邹华波明知自己事故发生后逃离现场。事故发生后未及时向我司报案，对于原告诉请的各项费用，误工费、营养费、交通费、护理费、精神抚慰金意见与邹华波代理人意见一致，鉴定费是原告需举证证明其三期及伤残而产生的举证责任，而非保险责任，该费用由侵权人承担。等。被告人民财产保险公司辩称，我公司对事故的发生及责任划分不持异议。张金碧驾驶的车辆在我公司投保了交强险和第三责任险，事故发生后我公司通过道路交通事故救援基金为原告垫付了35000元，该费用应当从原告损失中扣除，对原告主张的费用，残疾赔偿金无异议，鉴定费及诉讼费不是直接损失，我公司不承担责任，对原告主张的误工费、护理费、营养费、计算天数应当根据鉴定意见所依据的评定规范条款取中间值计算、后续治疗费由法院依法核实，住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金的意见与被告邹华波意见一致。等。经询问，原告承认原告住院期间由邹华波及其父亲护理。本院经审理认定事实如下：2019年10月28日05时54分许，邹华波驾驶云Ｄ×××**号小型轿车从育才路红绿灯沿育才路往南湖公园方向行驶，05时54分行驶至盘州市红果城区处（上瑞线2461ＫＭ＋500Ｍ）时，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶致使该车左前端与行人郭应帮相碰撞，碰撞后邹华波驾驶云Ｄ×××**号小型轿车逃离现场，行人郭应帮被撞倒地后又被对向正常行驶由被告张金碧驾驶的贵Ｂ×××**号小型轿车压到右脚，造成原告郭应帮身体多部位受伤及云Ｄ×××**号小型轿车左前端受损的道路交通事故。经交警部门认定，当事人邹华波承担本次事故的全部责任，张金碧、郭应帮无事故责任。郭应帮在本次交通事故中受伤住院36天（由邹华波及其父亲护理）。2020年9月17日鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》记载的鉴定意见为：1、郭应帮的损伤评定为十级伤残。2、郭应帮后期医疗费用约需16000元。3、郭应帮误工期评定为300日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。郭应帮支付鉴定费2600元。云Ｄ×××**号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司投保了交强险，责任限额死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额10000元，本次道路交通事故发生在保险期间。贵Ｂ×××**号小型轿车在人民财产保险公司投保了交强险，保险金额／责任限额122000元（即无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元），本次道路交通事故发生在保险期间。贵Ｂ×××**号小型轿车在人民财产保险公司投保了第三者责任保险（Ｍ），保险金额／责任限额100万元。本院认为，为切实实施民法典，保证国家法律统一正确适用，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案属民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律。为保证司法解释适用与法律适用的一致性，应适用当时的司法解释（现行相关司法解释根据民法典修改）。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。”、第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”（不诉不理原则）的规定、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释[2003]20号)、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）的相关规定，结合原告的诉讼请求、被告的答辩意见、当事人的举证情况，参照已公布的统计数据，对原告因本次交通事故造成的损失问题、原告的损失赔偿问题认定如下：一、原告因本次交通事故造成的损失问题。1、医疗费16000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住、住院费等收款凭证合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，本案无法查明原告住院治疗期间产生的医疗费金额，根据鉴定意见认定为16000元。2、误工费41718.08元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，本案中无法查明郭应帮有固定收入、郭应帮最近三年的平均收入，从本次道路交通事故现场图来看，事发时郭应帮背了菜叶，对周华波辩解郭应帮无劳动能力的辩解意见不予采信，本院按照2019年度贵州省农、林、牧、渔业从业人员年平均工资50757元作为误工费的计算标准。本条明文规定了误工时间的确定，郭应帮主张按鉴定意见记载的误工期计算误工时间没有法律依据。经过计算，自郭应帮受伤的2019年10月28日至定残日前一天2020年9月16日为324天，原告的误工费应为50757元÷365日×324天≈45056元。原告主张误工费41718.08元是对自己民事权利的合法处分，本院予以认定。3、护理费10775元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，该条仅规定了可以参照鉴定机构的明确意见确定护理人数，原告主张按鉴定意见确定的护理期计算护理费无法律依据。被告对原告主张按护理期90日计算护理费未提出异议，且部分被告要求将原告住院期间由邹华波护理的天数扣除是对自己民事权利的合法处分，本院认定原告的护理费为2019年度贵州省居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资46821元÷365天×（护理期120日-住院36日）≈10775元。原告主张护理费15393.2元超过本院认定10775元的部分于法无据，不予认定。4、交通费0元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告未提供证据证明产生交通费，原告主张交通费1000元无事实依据，不予认定。5、住、住院伙食补助费2520元据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告的误工费计算标准当然应该按照贵州省的标准计算，原告的住院伙食补助费为贵州省2019年国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准省内100元/天×住院36天＝3600元，原告主张的住院伙食补助费2520元是对自己民事权利的合法处分，本院予以认定。6、营养费0元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告提供的《入院记录》记载“营养良好”，未记载需要加强营养，原告主张营养费缺乏事实依据，不予认定。原告根据鉴定确定的营养期主张营养费，无法律依据，不予支持。7、残疾赔偿金68808元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”的规定，本院辖区属人身损害赔偿案件统一城乡居民赔偿标准试点工作范围，应按城镇居民人均可支配收入标准计算认定为2020年度贵州省城镇居民人均可支配收入36096元/年×20年×伤残指数10％＝72192元。原告主张残疾赔偿金68808元是对自己民事权利的合法处分，本院予以认定。8、鉴定费1800元。三期鉴定部分无法律依据，产生的鉴定费800元不予认定。伤残等级鉴定产生的1000元、后医疗费产生的800元是必要费用，本院予以认定。9、精神抚慰金3006.8元。根据原告的伤残等级应为4000元，原告主张3006.8元是对自己民事权利的合法处分，本院予以认定。以上共计约为144688元（含医疗费16000元、其他合计128688元）。二、关于原告损失赔偿问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，经计算，云Ｄ×××**号小型轿车交强险责任限额死亡伤残赔偿限额11万元＋贵Ｂ×××**号小型轿车交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元＝12100元。云Ｄ×××**号小型轿车交强险责任限额医疗费用赔偿限额10000元＋贵Ｂ×××**号小型轿车交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元＝11000元。经比较，原告的损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。即：1、中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在云Ｄ×××**号小型轿车交强险责任限额死亡伤残赔偿限额11万元限额内赔偿110000元，在医疗费用赔偿限额10000元限额内赔偿10000元。2、人民财产保险公司在贵Ｂ×××**号小型轿车交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元限额内赔偿11000元、在无责任医疗费用赔偿限额1000元限额内赔偿1000元。3、本案中没有证据证明云Ｄ×××**号小型轿车与郭应帮接触时郭应帮没有走人行横道，本院认定郭应帮对本次道路交通事故造成自身的损害不具有过错。当事人均无异议的案涉《道路交通事故认定书》记载“被对向正常行驶由张金碧驾驶的贵Ｂ×××**号小型轿车压到由脚”，张金碧驾车正常行驶，本院据此认定张金碧对造成郭应帮的损害不具有过错。故不足部分144688元-110000元-10000元-11000元-1000元＝13688元应由邹华波赔偿。太平洋保险公司的诉讼代理人周玉霞关于云Ｄ×××**号小型轿车投保于中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，原告起诉时未将中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司列为被告系诉讼主体错误的辩解意见成立。周玉霞在本案中以太平保保险公司代理人身份进行答辩“涉案车辆在我司仅仅投保交强险。”等，其他当事人对此未提出异议，应视为其他当事人对太平洋保险公司自愿在本案中代替中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司承担赔偿责任无异议。从原告的诉讼请求来看，原告要求“中国太平洋财产保险股份有限公司”承担赔偿责任，未要求中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司承担责任。在太平洋保险公司答辩和举证过程中，原告在明知云Ｄ×××**号小型轿车是在中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司投保的交强险的情况下，未申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司作为被告参加诉讼并变更诉讼请求。利害关系人邹华波亦未申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司作为被告参加诉讼。本院无需主动追加中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司作为本案被告参加诉讼。中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司应承担的赔偿责任在本案中处理有利于减轻当事人的诉讼和节约司法资源，宜在本案一并处理。太平洋保险公司自愿在本案中代替中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司承担赔偿责任是对自己民事权利的合法处分，本院予以支持。中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在本案中应承担的赔偿责任由太平洋保险公司承担。太平洋保险公司承担赔偿责任后，如因此与中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司发生纠纷，可依照不当得利的法律规定向中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司主张权利。关于本案中有争议的救助基金35000元。从案涉证据《中国工商银行网上银行电子回单》记载的内容来看，仅能看出该35000元是中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司支付给盘州市人民医院的，不能看出与本案具有关联性。加之该35000元未在原告主张的赔偿范围内，不在本案的审理范围。当事人可依法另行主张权利。当事人的其他诉讼主张或辩解主张，于法无据，不再赘述，本院不予支持或不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司于本判决生效之日起十日内在云Ｄ×××**号小型轿车交强险责任限额死亡伤残赔偿限额11万元限额内向原告郭应帮支付保险金110000元，在医疗费用赔偿限额10000元限额内向原告郭应帮支付保险金10000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司于本判决生效之日起十日内在贵Ｂ×××**号小型轿车交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元限额内向原告郭应帮支付保险金11000元，在无责任医疗费用赔偿限额1000元限额向原告郭应帮支付保险金1000元。三、被告邹华波于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭应帮13688元。四、驳回原告郭应帮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1723元，由原告郭应帮负担128元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司负担1314元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司负担131元，由被告邹华波负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 牛 灿二〇二一年四月七日书记员 秦薪薪