江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初1280号原告：钱兆林，男，1968年12月27日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：赵月宏，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。被告：袁飞，男，1971年10月16日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：彭跃军，江苏钟山明镜律师事务所律师。原告钱兆林诉被告袁飞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱兆林的委托诉讼代理人赵月宏、被告袁飞及委托诉讼代理人彭跃军到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告钱兆林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付所欠设备租金279327元(2018年12月29日至2020年8月31日)；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告立即支付所欠设备租金378073元（2018年12月29日至2021年2月28日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年元月份，被告因“清水湾”工程建设需要，向原告租赁钢管及扣件，并于2019年元月13日订立租赁合同。至2020年8月31日双方结算单日止，被告所租钢管及扣件一直未予归还，欠租金279327元(见结算单)，虽经原告多次催收，被告皆推三阻四不予支付。原告认为，合同一经订立即应严格履行，不得违反合同约定。被告租赁原告钢管、扣件设备，不按合同约定支付租金，给原告造成直接经济损失，被告对其上述违约行为应承担法律责任。为了维护原告的合法权益，向法院提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告袁飞辩称：1.原被告签订租赁合同以后才拉钢管的，对原告主张从2018年12月29日开始计算设备租金有异。2.本案中原告起诉被告主体也不适格。从原告提供的发料明细看，是蒋俊租赁站租给钱兆林，租用单位是钱兆林，收料人是袁飞和刘正法，袁飞作为收料人，原告钱兆林没有资格起诉被告。3.对原告提供的六张明细单，其中1429号和1469号两张明细单本案被告并没有签字，被告租用了原告四车钢管。4.原告在工地无钱开支，均是刘正法出售钢管作为工地开支。5.原被告之间租赁合同已经履行完毕，被告不欠原告设备租金378073元，原告起诉被告要求支付租金没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告袁飞在桃园朱彭工地施工期间因施工需要钢管和扣件，由原告钱兆林从盐城蒋俊租赁站租赁钢管和扣件再租赁给被告袁飞使用。2018年12月29日至2019年4月24日，盐城蒋俊租赁站发六车钢管和扣件至原告所施工的山东郯城“清水湾”工地，由原告在“清水湾”工地的管理人员刘正法接收并在蒋俊租赁站周转材料租赁发料明细单上签字，该发料明细中载明的租用单位钱兆林（清水湾）、钢管规格、数量、发料人均为蒋俊租赁站人员填写，该发料明细单第三联：收料留存联由原告持有。刘正法收到蒋俊租赁站的钢管和扣件后再交付给被告袁飞，由被告袁飞在原告持有的蒋俊租赁站第三联发料明细单上签字确认钢管规格、数量，嗣后，由被告袁飞自行带车将蒋俊租赁站送到原告“清水湾”工地的钢管和扣件运送到自己施工的朱彭工地。具体租赁明细如下：1.2018年12月29日，蒋俊租赁站在单号为0001429号周转材料租赁发料明细单中载明：钢管4326.90米，扣件3000只，发料明细单中记载了各种规格、数量，收料人：刘正法，2018年12月30日；2.2019年1月2日，蒋俊租赁站在单号为0001432号周转材料租赁发料明细单中载明：钢管5007.20米，扣件2700只，发料明细单中记载了各种规格、数量；收料人：刘正法，2019年元月3日；3.2019年1月5日，蒋俊租赁站在单号为0001445号周转材料租赁发料明细单中载明：钢管6003.60米，扣件1762只，发料明细单中记载了各种规格、数量；明细单写“袁总用”，刘正法；4.2019年1月12日，蒋俊租赁站在在单号为0001455号周转材料租赁发料明细单中载明：钢管5598米，扣件3400只，发料明细单中记载了各种规格、数量；收料人：刘正法，2019年元月13日，刘正法在该单据中另加一段文字：“转300支×6米=1800米给袁飞用”，钢管合计7398米，扣件3400只；5.2019年1月20日，蒋俊租赁站在单号为0001469号周转材料租赁发料明细单中载明：钢管5760.40米，扣件1800只，发料明细单中记载了各种规格、数量；收料人：刘正法，2019年元月20日。刘正法在该单据中另加一段文字：“从鲍其庄管中加328根6米管，2019年元月20号共计1968米”，钢管合计7728.40米，扣件1800只；6.2019年4月24日，蒋俊租赁站在单号为0001496号周转材料租赁发料明细单中载明：钢管5421.30米，扣件3500只，发料明细单中记载了各种规格、数量，该单据中直接用碳素笔另加一段文字：“减200根×6米=1200米，补3.5×73米=255.50米，共4476.80米”，收料人：袁飞。以上六车发料明细单中均有被告袁飞的签名，即原告主张租赁给被告的钢管为34940.90米，扣件为16162只。被告称仅收到四车钢管和扣件。被告对于蒋俊租赁站于2018年12月29日出具的单号为0001429号周转材料租赁发料明细单（刘正法签收日期为2018年12月30日）和2019年1月20日出具的单号为0001469号周转材料租赁发料明细单中“袁飞”签字不予认可，但认可2018年12月30日从原告处拉过一车钢管和扣件，支付运费2200元。原告认为，其中一张发料单是袁飞工人所签，其余五张发料单是袁飞本人所签。2019年元月13日，原被告签订租赁合同，约定：1.钢管每米每天0.12元（笔误），应为0.012元（1分2厘），扣件每只每天0.08元（笔误），应为0.008元（8厘），顶托每只每天0.05元；2.运费每车2200元（来回运费）；3.钢管丢失按每米15元计价赔偿。扣件每只5元赔偿。顶丝每只10元；4.租赁费用每两月结一次，结清80%，钢管送完全部结清。甲方：钱兆林，乙方：袁飞，2019年元月13日。原被告对于从原告工地钢管装上车就开始计算租金，以发货清单上载明的时间为准无异议。原告主张至2019年4月30日，钢管和扣件的租金为52520元，原告购买被告模板、向被告借款，被告以模板货款折抵租金、抵扣借款等方式支付租金42000元，尚欠10520元租金未予支付。被告袁飞对于原告于2019年4月30日打电话给他，说用模板抵了2019年1月至同年4月30日的租赁费42000元无异议。但其认为四车钢管和扣件的租赁费计算至2019年5月11日为37511.22元。2019年5月，原告因资金匮乏，委托被告为其出售涉案的钢管，2019年5月11日早上10：19，原告发微信给被告：“袁飞钢管租赁合同上的钢管。本人叫袁飞出售的一切由本人负责，与袁飞无关。钱兆林。”被告所租赁涉案的钢管、扣件在桃园朱彭工地一直使用至2019年9月。自2019年9月24日开始，被告将桃园朱彭工地的钢管和扣件出售给刘彬，其中出售给刘彬的扣件数量为16000多只，每只4元，价值60000元左右。刘彬通过其儿子刘楠向被告及被告女婿张永峰银行卡转款30余万元。被告辩称原告的钢管和扣件只卖了272000元，原告对于被告出售钢管、扣件的事实及价格不予认可，在庭审中，原告经本院释明不同意变更诉讼请求，仍主张2018年12月29日至2021年2月28日的租金378073元。另查明，2019年6月27日至同年9月11日，原告多次通过微信向被告发送租赁费欠费清单，向被告主张租赁费，被告未告知原告租赁的钢管已出售的事实。其中原告于2019年6月27日下午17：45发给被告截止至2019年6月30日所欠租赁费的清单，清单中载明了六车钢管和扣件的时间、数量及所欠租赁费的金额，被告于2019年6月28日下午15：29回复：“好的”。在此期间，原告分别于2019年5月10日、同年5月11日、同年6月4日向被告借款1000元、2000元、2000元，合计5000元。本案的争议焦点为：1.原被告之间的主体是否适格；2.原告出租给被告钢管、扣件的数量如何认定；3.原被告之间租赁合同是否已经终止及原告主张的租金应否支持。一、原被告之间的主体是否适格。原告钱兆林与被告袁飞间签订租赁合同，被告对于原告是出租方，其是承租方无异议，原被告间的租赁合同依法成立并合法有效，被告认为原告提供的蒋俊租赁站发料明细载明租用单位是钱兆林，袁飞作为收料人，原告钱兆林没有资格起诉被告袁飞，且原告起诉被告主体也不适格的理由不成立，原被告具备诉讼的主体资格。二、原告出租给被告钢管、扣件的数量如何认定。原告提供六张蒋俊租赁站周转材料租赁发料明细单，证明交付给被告的钢管、扣件是六车，即钢管34940.90米，扣件16162只，被告称仅收到四车钢管和扣件，其对于蒋俊租赁站于2018年12月29日出具的单号为0001429号周转材料租赁发料明细单和2019年1月20日出具的单号为0001469号周转材料租赁发料明细单中“袁飞”签字不予认可。本院认为，1.从原告提供原被告于2018年12月30日至2019年1月7之间的微信聊天记录及庭审中被告认可2018年12月30日从原告处拉过一车钢管和扣件，支付运费2200元的事实，能够认定原告于2018年12月30日向被告交付的一车钢管和扣件，即为蒋俊租赁站于2018年12月29日出具的单号为0001429号周转材料租赁发料明细单中的钢管和扣件。2.从原告于2019年6月27日至同年9月11日多次通过微信向被告发送租赁费欠费清单，向被告主张租赁费。被告于2019年6月28日下午15：29对原告于同年6月27日向其主张租赁费进行回复来分析，原被告的微信聊天内容具有连贯性和针对性，被告对原告租赁费欠费清单中记载的钢管和扣件的数量（钢管34940.90米、扣件16162只）未提出异议，且原告向被告交付出租的钢管和扣件时，每车均有钢管和扣件，原告主张六车的扣件数量合计为16162个，与被告陈述出售的扣件数量16000多只相互印证，进而也说明与扣件同车交付的相应六车钢管数量也应予以认定，即为34940.90米。2021年2月24日、同年3月15日法院询问“涉案”的钢管和扣件被出售的数量时，被告袁飞均陈述扣件卖了16000多（只），应当认定构成自认，其于2021年4月6日开庭时又抗辩出售扣件的数量160000多（只）中包括其本人的扣件，并未提供相应的证据证实，本院不予采信。综上分析，即便被告存在未在所有的发料清单上签字，也应当认定原告向被告交付租赁的钢管、扣件数量分别为钢管34940.90米、扣件16162只。对于被告主张仅租赁原告四车钢管和扣件的抗辩意见，本院不予采信。三、原被告之间租赁合同是否已经终止及原告主张的租金应否受法律保护。本案的法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。原被告所订立的租赁合同约定：“钢管送完租赁费用全部结清”，没有明确约定租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，应视为不定期租赁。1.原被告之间租赁期限起算点如何认定。在庭审中，原被告对于被告从原告工地钢管装上车就开始计算租金，以发货清单上载明的时间作为租金的起算时间双方均无异议。故原告主张六车钢管和扣件租金的起算时间分别为2018年12月30日、2019年1月3日、2019年1月5日、2019年1月13日、2019年1月20日、2019年4月24日。2.租赁合同是否终止。从原告提供2019年6月27日起其通过微信持续不断的向被告主张租金、被告提供买受人刘彬的儿子刘楠从2019年9月24日开始向被告袁飞付款的证据，结合本庭向刘彬、刘楠当庭电话询问双方买卖交易方式等事实可以确定，从被告到原告工地将六车钢管装上车至2019年9月23日，被告一直在使用涉案的钢管和扣件，亦能认定被告接受原告委托后实际出售钢管时间为2019年9月24日，被告应当支付实际使用期间的租赁费用。原告认为2019年5月11日其在微信中以书面形式委托被告为其出售一车钢管，因被告正在使用钢管而终止的委托。从原告关于“袁飞钢管租赁合同上的钢管。本人叫袁飞出售的一切由本人负责，与袁飞无关。钱兆林。”的表述来看，原告未明确委托出售钢管的具体数量，对于原告主张只委托被告出售一车钢管的事实不予认定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十条规定，行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才能视为意思表示。原告明确委托被告出售涉案钢管，并未明确委托合同终止的期限，亦不能以原告后期向被告主张租金的意思表示而推定原告终止了委托合同，据上分析，原被告之间租赁合同应当认定至2019年9月23日终止。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，本院向原告释明，从2019年9月24日开始原被告系基于委托合同而引发的钢管、扣件货款返还纠纷，法律关系的性质已发生变化，但原告不同意变更诉讼请求，仍坚持主张要求被告支付租金至2021年2月28日，原被告之间的租赁合同截止至2019年9月23日已终止，原告主张2019年9月24日至2021年2月28日止的租金与法无据，本院不予理涉。从被告前后作出有无钢管、扣件出售合同不一致的陈述以及被告实际使用涉案钢管、扣件的时间，对于被告提出2019年6月28日已出售涉案钢管和扣件的抗辩意见，本院不予采信。综上分析，原告主张的租金应当为132357.50元，扣除2019年4月30日双方以模板及借款抵扣的租金42000元及2019年5月10日至6月4日期间原告向被告借款5000元，被告应当支付给原告租金85357.50元，被告称以模板折抵租金60000元但没有提供证据证实，本院不予采信。对于被告要求折抵原告向其借款450000元，因双方对该借款有争议，被告可另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告袁飞于本判决生效后十日内给付原告钱兆林租金85357.50元；驳回原告钱兆林对被告袁飞的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3485元，由原告钱兆林负担2685元，被告袁飞负担800元，由被告袁飞承担的部分于本判决生效后七日内交至本院，逾期未交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王建红二〇二一年四月二十二日书记员  宋 姣附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行