四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1525民初619号 原告（反诉被告）:汤义，男，1974年10月6日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 原告（反诉被告）:刘德敏，女，1974年12月3日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 原告（反诉被告）汤义、刘德敏共同委托诉讼代理人：余嵩，四川睿塔律师事务所律师。执业证号：15101201310706617。 被告（反诉原告）：刘云，男，1974年10月5日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 委托诉讼代理人：彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。执业证号：15115201610143582。 委托诉讼代理人：竭柯云，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。执业证号：15115201910100190。 原告（反诉被告）汤义、刘德敏与被告（反诉原告）刘云占有物返还纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，诉讼过程中刘云提起反诉，本院依法合并审理。原告（反诉被告）汤义、刘德敏委托诉讼代理人余嵩、被告（反诉原告）刘云及其委托诉讼代理人彭强、竭柯云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告汤义、刘德敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘云立即搬离二原告共同所有的位于四川省高县房屋；2.判令被告刘云自起诉之日起按每月1000元的标准向二原告支付土地使用费，直至被告刘云实际搬离四川省高县房屋时止；3.依法撤销原、被告于2020年7月23日签订的人民调解协议书；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，经原、被告协商一致，原告同意被告在原告所有的位于四川省高县的土地上修建一间房屋，该房屋登记在原告名下。基于当时修建房屋的人工及材料款系被告出资，原告遂同意被告免费占用原告的土地并使用该房屋。但被告占用该房屋至今已达10年多，被告并未向原告支付过任何土地使用费、租赁费等，被告付出的人工及材料费实际上是折抵了其应当向原告支付的土地使用费及房屋租金。原告碍于情面没有主张费用但不代表被告仅付出一次人工及材料费用就可以无限期占用原告的房屋及土地，否则严重不公，同时被告也没有任何事实和法律依据继续占用该房屋。原告对2020年7月23日与被告达成的人民调解协议书，存在重大误解，请求依法予以撤销。 本诉被告刘云辩称，案涉房屋系答辩人于2010年自行出资修建，且修建完成后一直由答辩人独占使用至今，答辩人系案涉房屋的实际所有人。汤义、刘德敏对案涉房屋不享有任何物权，无权要求答辩人搬离。案涉房屋登记在汤义、刘德敏名下并不能改变答辩人系该房屋实际所有人的事实，案涉房屋登记在汤义、刘德敏名下系事出有因，但并非权属的实质性改变。2020年7月23日双方达成的人民调解协议以及2020年10月27日达成的补偿协议，再次明确了案涉房屋系答辩人实际所有。答辩人已向汤义、刘德敏支付人民调解协议约定的10000元办证费用，剩余费用已转交社区干部保管，汤义、刘德敏违背客观事实和协议约定，已涉嫌虚假诉讼，请求法院依法移送公安机关处理。本案系权属纠纷，汤义、刘德敏要求撤销人民调解协议的诉讼请求与本案并非同一法律关系，不应在本案中进行主张。双方达成的人民调解协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，汤义、刘德敏超过法定期限申请撤销，于法无据。综上，案涉房屋系答辩人实际所有，请求依法驳回汤义、刘德敏的全部诉讼请求。 反诉原告刘云向本院提出反诉请求：1.依法判决确认位于高县房屋归反诉原告所有；2.判令反诉被告汤义、刘德敏协助反诉原告办理高县房屋的过户登记手续；3.反诉案件诉讼费由反诉被告汤义、刘德敏承担。事实和理由：反诉原告与汤义系好朋友关系。反诉原告在高县从事乡村客运工作。2010年，反诉原告自行出资在汤义所有的位于高县门面房旁边修建了一间约40平方米的房屋，用于客运站发班室。修建完成后，该房屋一致由刘云独占使用至今。2011年，反诉原告与反诉被告汤义、刘德敏均需要办理各自房屋的产权证明，鉴于双方系朋友关系，为办证方便，反诉原告与二反诉被告协商将反诉原告自行修建的案涉房屋登记在汤义、刘德敏名下。2020年初，汤义拟改建其两间门面房，因占用土地问题，与反诉原告发生争议。汤义违背客观事实，借机提出案涉房屋权属主张，后经高县公安局某派出所调解，双方于2020年7月23日达成调解协议，确认案涉房屋系反诉原告出资修建，汤义、刘德敏于三日内将案涉房屋过户到反诉原告名下，反诉原告支付当初二人办理房屋产权手续的费用50000元。协议签订后，反诉原告支付汤义10000元后，汤义、刘德敏二人再次违背客观事实，提起诉讼，意图侵占反诉原告的房屋。 反诉被告汤义、刘德敏辩称，对案涉房屋系刘云出资修建的事实无异议，但该房屋占用的土地的使用权人系答辩人。答辩人对2020年7月23日与刘云签订的人民调解协议存在重大误解，该协议未明确土地转让费，显失公平，请求依法驳回反诉原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：汤义、刘德敏提交的《房屋买卖协议》与原、被告当庭陈述以及张立生证言不一致，本院不予采信；某客运站开业照片虽未显示拍摄时间，但高县公路运输管理所在该照片下方备注的拍摄时间处加盖了印章予以确认，并且汤义、刘德敏在（2020）川1525民初1445号案件中对该照片并未提出异议，故本院对该组证据予以采信；证人刘某、高某、张某、杨某、李某1、李某2、沈某虽未到庭接受质询，但其陈述的证言相互印证，并且与原、被告当庭陈述一致，本院予以采信。刘云提交的人民调解协议、调解笔录、转款记录，相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月，张立生将其所有的位于高县的三间门面作价238000元转让给刘云。2007年，刘云因经营客运站需要，将紧邻客运站通道的一间房屋拆除。后刘云将剩余两间门面房作价156000元转让给汤义、刘德敏。2010年，刘云在客运站通道上紧邻汤义、刘德敏门面房处修建一间房屋作为客运站发班室，并使用至今。2011年，汤义、刘德敏与刘云协商一致，将刘云自建的位于高县房屋一并登记在汤义、刘德敏名下。2011年10月31日，汤义、刘德敏取得位于高县房屋的所有权证。2013年1月29日，汤义、刘德敏取得案涉三间门面房所在地的土地使用权证。2020年，汤义、刘德敏与刘云对案涉房屋所有权发生争议。2020年7月23日，经高县公安局某派出所组织调解，双方达成调解协议：1.汤义、刘德敏三个工作日内配合将案涉门面过户给刘云，过户所有费用由刘云承担；2.刘云支付汤义当初办理门面手续的所有费用50000元，双方签订协议时支付10000元，剩余40000元于办理产权过户当日支付；3.汤义、刘德敏改建门面时，在不影响安全和客运站正常运行的情况下刘云予以协助。同日，刘云通过微信转账向汤义支付10000元。后双方再次因房屋改建、费用承担等问题发生争议。2020年10月27日，经高县某镇某社区调解，汤义、刘云达成一致意见：由刘云拿出20平方米土地，双方共建共用，房产过户费用刘云立刻支付（由社区支部书记李敏暂时保管）。当日，刘云向社区支部书记李敏转款40000元。后汤义、刘德敏未按调解协议约定办理过户手续。 本院认为，《最高人民法院关于适用物权编的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案中，原告（反诉被告）汤义、刘德敏与被告（反诉原告）刘云一致认可位于高县的房屋实际由刘云出资修建，刘云系该房屋的实际所有人，房屋所有权证记载的权利人与客观事实不符，被告（反诉原告）刘云请求确认位于高县的房屋归其所有，本院予以支持，被告（反诉原告）刘云要求原告（反诉被告）汤义、刘德敏协助其办理该房屋的过户登记手续，本院予以支持；原告（反诉被告）汤义、刘德敏诉请被告（反诉原告）刘云搬离该房屋，缺乏法律依据，本院不予支持。原、被告于2020年7月23日自愿达成的调解协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并且刘云已按照协议约定交付了相应费用。原告（反诉被告）汤义、刘德敏要求被告（反诉原告）刘云支付土地使用费，于法无据，本院不予支持。原告（反诉被告）汤义、刘德敏以对调解协议存在重大误解为由请求撤销，但未提交相应证据予以证明，并且已超过法定期限，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用物权编的解释（一）》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、位于高县的房屋归被告（反诉原告）刘云所有； 二、原告（反诉被告）汤义、刘德敏于本判决生效之日起十五日内协助被告（反诉原告）刘云办理位于高县房屋的过户登记手续； 三、驳回原告（反诉被告）汤义、刘德敏的全部诉讼请求。 本诉案件受理费1150元、反诉案件受理费775元，由原告（反诉被告）汤义、刘德敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 张 利 二〇二一年四月二十日 书记员 曾志红