广东省梅州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤14行终10号上诉人（原审原告）：兴宁市×××××××××民小组，地址：兴宁市555乡道西50米。负责人：王启洪，村民小组长。委托代理人：常越峰，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：叶璇，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：兴宁市自然资源局，地址：广东省兴宁市××××。法定代表人：陈伟东，局长。出庭应诉负责人：钟伟崇，副局长。委托代理人：叶萃颖，该局工作人员。委托代理人：曾荣松，广东广兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴宁市人民政府，地址：广东省兴宁市××××××。法定代表人：洪国华，市长。委托代理人：刘惠兰、刘建华，兴宁市司法局工作人员。上诉人兴宁市×××××××××民小组（以下简称吉××民小组）因诉被上诉人兴宁市自然资源局（以下简称自然资源局）、兴宁市人民政府（以下简称兴宁市政府）行政撤销纠纷一案，×××民小组不服广东省兴宁市人民法院（2020）粤1481行初124号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2015年9月29日，原广东省国土资源厅经省政府同意印发了《广东省国土资源厅关于兴宁市2015年度第四批次城镇建设用地的批复》（粤国土资（建）字〔2015〕1252号），同意梅州市人民政府呈报的农用地转用方案和征收土地方案，同意兴宁市×××××城北、永和仁里、长安、蓝排等经济联合社属下的集体农用地64.9568公顷转为建设用地并办理征地手续。原告蓝排村吉窝村民小组的土地在征收范围内。2015年9月30日，兴宁市政府发布兴市府〔2015〕50号《兴宁市政府关于征收永和镇仁里等村集体土地及补偿安置方案的公告》，该《公告》明确规定永和镇各地类补偿标准为：水田29000元/亩、旱地22790元/亩、鱼塘31000元/亩、园地17000元/亩、林地8100元/亩、其他农用地22100元/亩、村庄集体建设用地15676元/亩、未利用地6800元/亩。2017年10月19日，永和镇政府发出一份通知，要求凡在征地范围内有土地及地面附着物的农户，请于2017年10月25日前现场确认登记丈量。同日，永和镇政府将该通知送达给原告村民小组长吴湘华，但吴湘华拒绝签名。2017年10月24日、31日，永和镇政府依法向兴宁市公证处申请对涉案被征收土地及地上附着物进行证据保全。2017年11月1日至8日对涉案被征收土地及地上附着物进行登记丈量保全。2017年11月17日，永和镇政府向原告发出核对通知书，通知原告对涉案被征收土地进行现场丈量和登记造册的补偿项目、面积及金额进行核实，如认为有错漏，应在接到通知之日起3日内向永和镇政府提出书面意见，逾期视为同意永和镇政府核定的项目数量、面积及补偿金额。原告未在规定的时间内提出书面意见。2017年11月20日，永和镇政府向原告发出领款通知书，告知原告接此通知书后3日内到永和镇政府办理领款手续，逾期未办理，按相关规定将补偿款存入蓝排村委会帐户内。2019年11月27日，被告兴宁市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，对原告作出了涉案的兴自然资征字〔2019〕第3号《关于责令限期交出被征土地的通知》，责令原告在接通知之日起十五个工作日内自行清除在征收土地范围内青苗及地上附着物，并交付征收范围内的土地。原告接到上述《关于责令限期交出被征土地的通知》后，于2020年1月3日向兴宁市政府申请行政复议。经复议，兴宁市政府于2020年6月16日作出维持被告兴宁市自然资源局作出的《关于责令限期交出被征土地的通知》的复议决定。原审法院认为，本案的争议焦点是被告兴宁市自然资源局作出的涉案的《关于责令限期交出被征土地的通知》及兴宁市政府作出的《行政复议决定书》是否应当撤销。一、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中，兴宁市政府在征收涉案土地方案经依法批准后，于2015年9月30日发布兴市府〔2015〕50号《兴宁市政府关于征收永和镇仁里等村集体土地及补偿安置方案的公告》，公告了征地补偿方案和安置方案，要求土地所有权人、使用权人在规定的期限内办理补偿登记等事项。而原告蓝排村吉窝村民小组未按公告指定的时间办理征地补偿登记，拒不配合征收部门办理征地相关手续。被告兴宁市自然资源局及征地实施单位永和镇政府先后多次向原告蓝排村吉窝村民小组发出丈量登记、公证丈量登记、核对丈量数据、领款通知书等文书。因原告蓝排村吉窝村民小组一直不配合政府征收工作，故此，被告兴宁市自然资源局向原告发出涉案《关于责令限期交出被征土地的通知》，该通知虽未注明土地位置和面积，但从兴宁市公证处作出的相关公证书可以认定涉案土地的位置和面积，且该公证书此前已送达给原告村民小组长。涉案土地征收补偿款也已提存至蓝排村委账户上并告知原告。由此可见，被告兴宁市自然资源局作出的涉案《关于责令限期交出被征土地的通知》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告蓝排村吉窝村民小组认为涉案《关于责令限期交出被征土地的通知》认定事实错误、程序违法而主张撤销该《关于责令限期交出被征土地的通知》缺乏事实和法律依据，依法不予支持。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”；第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”本案中，被告兴宁市政府作出的《复议决定书》维持了被告兴宁市自然资源局作出的《关于责令限期交出被征土地的通知》，其作出的《复议决定书》在本案中应一并作出判决。综观被告兴宁市政府提供的证据材料，其复议程序严格依照《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定进行，原告蓝排村吉窝村民小组对被告兴宁市政府的复议程序亦没有异议。被告兴宁市政府对被告兴宁市自然资源局作出的《关于责令限期交出被征土地的通知》予以维持并无不当。综上所述，涉案《关于责令限期交出被征土地的通知》《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告蓝排村吉窝村民小组请求撤销涉案《关于责令限期交出被征土地的通知》《行政复议决定书》于法无据，依法不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告蓝排村吉窝村民小组的诉讼请求。受理费50元，由原告蓝排村吉窝村民小组负担。上诉人吉窝村民小组上诉称：原审判决事实认定错误，法律适用错误，损害了上诉人合法权益，应当依法撤销。一、根据一审判决书及被上诉人所提供的证据，被上诉人兴宁市政府于2015年9月30日发布了兴市府〔2015〕50号《兴宁市政府关于征收永和镇仁里等村集体土地及补偿安置方案的公告》，而后并无实质性的征收行为，2017年10月25日才通知上诉人村民小组组长吴湘华现场登记确认丈量，吴湘华拒绝签字，后于同年11月17日兴宁市政府向上诉人发出核对通知书，通知上诉人对涉案被征收土地的丈量等情况进行核实，如认为有错漏应于接到通知3日内提出书面意见。被上诉人提供的证据不能证明其通知上诉人确实收到2017年10月25日的丈量通知书和2017年11月17日的核对通知书，因为吴湘华仅是吉窝村民小组组长，案涉的集体土地与吴湘华无关，集体土地使用权不归属于吴湘华个人而属于上诉人，被上诉人提供证据证明其送达错误，通知书不对上诉人产生法律效力。上诉人为四十余户组成的村民小组团体，行政机关在履行公告及通知义务之时，应确保每一位权利主体的权利都受到保护和尊重，而并非程序性的、应付性的、机械性的实施行政行为。被上诉人将兴市府〔2015〕50号《兴宁市政府关于征收永和镇仁里等村集体土地及补偿安置方案的公告》作为征收工作已经合法完成的依据提交，并未提供证据证明其真正履行公告程序的证据，即在被上诉人未证明其实施行为合法的情况下，原审法院认定被上诉人履行了发布公告这一事实属于事实认定错误。兴市府〔2015〕50号文件中第六点农业人员安置办法中明确了留用地安置这一安置方式，这与上诉人的基本诉求内容相符，但因被上诉人对此文件内容并未告知，导致上诉人错失了选择留用地安置的机会。因此，上诉人对一审法院认定兴市府〔2015〕50号《兴宁市政府关于征收永和镇仁里等村集体土地及补偿安置方案的公告》文件发布至上诉人知晓，这一事实认定表示异议。在发布征收公告之后的两年时间内，被上诉人未展开相关征收工作，上诉人作为普通村民并不了解相关征收流程，因此对于土地何时以何种方式展开征收工作并不知情，被上诉人本身也并未履行征收实施主体的义务，而是让镇政府进行通知丈量和核对，依据现有证据也能充分证明行政机关在此次征地过程中，并未及时全方位地通知到上诉人，村民小组的大部分成员对政府的征收工作并不知情，被动丧失了权利救济的机会。且依据被上诉人所提交的证据核对通知书中明显写明，上诉人对涉案被征收土地的丈量等情况进行核实，如认为有错漏应于接到通知3日内提出书面意见，上诉人后续于2018年-2019年多次提出对土地征收相关实质问题的异议也说明丈量核对结果上诉人并不认可，如若被上诉人真正履行通知义务，上诉人作为自身权利的捍卫者不可能冒着错过维护权利时效的风险而不予答复和反馈，因此，原审法院事实认定存在偏颇和错误，不符合事实依据。二、原审判决存在法律适用错误问题。首先，原审法院将《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定作为被上诉人作出《关于责令限期交出被征土地的通知》(兴自然资征字〔2019〕第3号)合理合法的依据，然而被上诉人并未提交其“在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告”的相关证据对其公告事实进行作证，不符合本条款适用的先决条件。其次，兴市府〔2015〕50号文件第十一条已经明确：本方案征求意见后，经市人民政府批准实施。兴市府〔2015〕50号文件实际上是征求意见稿，未经征求群众意见及市政府批准等法定程序。根据《土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收方案的法定程序是在征求上诉人等意见后报经市政府批准方可组织实施。所以，该文件不得作为征收补偿安置方案直接使用，也不能作为被上诉人作出交地通知的依据。被上诉人征收土地欠缺此项重要程序，不符合原审法院所援引的法律条规规定的情况。最后，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”而上诉人所发领款通知书的日期为2017年11月20日，且不论兴市府〔2015〕50号文件是否得到批准，即便兴市府〔2015〕50号得到上级政府批准，准予实施征收工作，其征收土地的各项费用支付的时间也远远大于3个月的法定期限。被上诉人征收补偿工作的拖延导致上诉人无法及时得到补偿，其所产生的损失是难以估算和预测的。且2016年6月，广东省国土资源厅印发了《广东省征地补偿保护标准(2016年修订调整)》提高了补偿标准，上诉人认为，即便是案涉土地属于本次征收范围，也应当依据公平补偿原则，从有利于安置被征收村民的角度出发，应当依据新的补偿标准重新制定安置补偿方案。原审法院适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条确认被上诉人兴宁市自然资源局于2019年11月27日作出《关于责令限期交出被征土地的通知》(兴自然资征字〔2019〕第3号)程序合法、适用法律正确是错误的，应当予以纠正。被上诉人兴宁市自然资源局于2019年11月27日作出《关于责令限期交出被征土地的通知》(兴自然资征字〔2019〕第3号)不符合法律法规的的规定，原审法院适用《中华人民共和国行政复议法》认定被上诉人兴宁市政府复议决定无误适用法律错误，应当予以纠正。三、案涉土地不在征收范围，《关于责令限期交出被征土地的通知》(兴自然资征字〔2019〕第3号)无依据。首先，粤国土资(建)字〔2015〕1252号《广东省国土资源厅关于兴宁市2015年度第四批次城镇建设用地的批复》及兴市府〔2015〕50号文件均没有明确案涉土地在征收范围。粤国土资(建)字〔2015〕1252号批复中的征收范围表述为：“……同意上报的农用地专用方案和征收土地方案……永和镇蓝排村吉窝……属下的集体农用地64.9658公顷；”兴市府〔2015〕50号文件中的征收范围表述为：“……(二)永和镇蓝排村属下水田、旱地、鱼塘等地类788.358亩；”。以上两份文件均未明确被征收土地的四至范围。其次，案涉土地使用现状与兴市府〔2015〕50号文件确定的征收范围不符。兴市府〔2015〕50号文件明确：永和镇蓝排村被征收的地类为水田、旱地、鱼塘等。上诉人作为蓝排村的村民小组之一，其被征收的地类当然和蓝排村一致。而案涉土地自上世纪80年代起即为林地，不在兴市府〔2015〕50号文件确定征收的地类之列，案涉土地不在征收范围。最后，被上诉人未证明案涉土地在征收红线范围内。被上诉人兴宁市自然资源局提交的《兴宁市2015年第四批次城镇建设用地勘测定界图》，没有提供相应的说明材料，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第三款规定，提供……图纸……等书证的，应当附有说明材料，该份证据不能证明案涉土地在征收范围。即使案涉土地在本次征收范围，也应当由市、县人民政府依照法定程序作出征收决定，而不是被上诉人兴宁市自然资源局作出所谓的通知。四、留用地安置的政策及批复并未落实。依据《广东省人民政府办公厅关于加强征收农村集体土地留用地安置管理工作的意见》第一点：“一、明确留用地安置具体要求：(一)合理确定留用地安置比例。留用地按实际征收农村集体经济组织土地面积(不包含征收后用于安置该农村集体经济组织的土地面积)的10%至15%安排，具体由地级以上市人民政府根据城乡规划和留用地安置的位置、用途、净用地比例、容积率、周边配套设施完善程度等情况确定；留用地安置面积为规划建设用地面积，包含道路、绿化等公共配套用地面积。”可知，留用地安置政策乃广东省人民政府明确规定应予以落实的事项，且兴市府〔2015〕50号文件所依据的粤国土资(建)字〔2015〕1252号《广东省国土资源厅关于兴宁市2015年度第四批次城镇建设用地的批复》中，兴宁市政府向省自然资源厅附件报送的《征收土地方案》“安置途径-留地安置”中明确：按实际征地面积的15%安排，兴宁市政府承诺在用地批准后6个月内办理相关手续。依据本案中后续征收情况以及被上诉人强制上诉人交出土地这一通知的行政行为可知，被上诉人并未依照广东省人民政府的政策及批复进行留用地安置，其行为存在对上级人民政府的隐瞒及欺诈，有损政府公信力，不符合诚实守信的行政基本原则。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法权益。请求：1.依法撤销广东省兴宁市人民法院作出的(2020)粤1481行初124号行政判决书；2.依法判决支持上诉人原审诉讼请求；3.诉讼费由被上诉人承担。被上诉人兴宁市自然资源局答辩称：一、我局依法依规对涉案土地进行征收。1.2015年9月29日，经广东省人民政府同意，广东省国土资源厅作出粤国土资(建)字〔2015〕1252号《广东省国土资源厅关于兴宁市2015年度第四批次城镇建设用地的批复》，同意上报的农用地转用方案和征收土地方案。2.2015年9月30日，兴市府〔2015〕50号《关于征收永和镇仁里等村集体土地及补偿安置方案的公告》，上诉人涉案土地在上述征收范围内。在兴市府〔2015〕50号文件生效后，上诉人未按照该文件公告时间办理征地补偿登记等手续。3.2017年10月19日，永和镇政府向原告发出丈量《通知》，通知上诉人于2017年10月25日前到现场确认登记丈量。由于上诉人在通知时间内未配合丈量，永和镇政府(1)于2017年10月23日依法申请兴宁市公证处对上诉人位于王启洪屋围墙后至高速路桥头沿路东面山上20米范围内的土地及地上附着物进行保全证据。兴宁市公证处工作人员于2017年10月24日对上述土地及地上附着物进行登记丈量保全。(2)于2017年10月31日依法申请兴宁市公证处对上诉人位于永和蓝排吉窝从牛头山排上窝坜里始绕王屋围龙屋至高速路桥侧(除王启洪屋围墙后至高速路桥头沿路东面山上20米)范围内的土地及地上附着物、排上村民小组使用的从牛头咀窝坜里与吉窝交界处绕至高速公路服务区侧范围的土地及地上附着物进行保全证据。兴宁市公证处工作人员于2017年11月1日至11月8日对上述土地及地上附着物进行登记丈量保全。4.2017年11月17日，永和镇政府根据公证丈量保全结果，依据兴市府〔2015〕50号文件规定的标准，核算征地补偿金额，对上诉人发出征地《核对通知书》，通知上诉人如对现场登记的补偿项目、面积及金额有异议，应在接到《核对通知书》之日起3日内书面向永和镇政府提出，上诉人逾期未提出任何异议。5.2017年11月20日，永和镇发出《领款通知书》，通知上诉人自接到《领款通知书》之日起3日内到永和镇政府办理领款手续，上诉人逾期未办理领款手续。6.2017年11月23日，永和镇政府将上诉人涉案土地征收款及地上附着物补偿款拨至兴宁市××××××民委员会账户。7.2019年11月27日，答辩人发出《关于责令限期交出被征土地的通知》(兴自然资征字〔2019〕第3号)，责令上诉人在接到本通知之日起15个工作日内自行清除在征收土地范围内青苗及地上附着物，并交付征收范围内的土地。二、上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，依法不成立。本案中，兴宁市政府在征收涉案土地方案经依法批准后，于2015年9月30日发布兴市府〔2015〕50号《兴宁市政府关于征收永和镇仁里等村集体土地及补偿安置方案的公告》，公告了征地补偿方案和安置方案，要求土地所有权人、使用权人在规定的期限内办理补偿登记等事项。而上诉人未按公告指定的时间办理征地补偿登记，拒不配合征收部门办理征地相关手续。我局及征地实施单位永和镇人民政府先后多次向上诉人发出丈量登记、公证丈量登记、核对丈量数据、领款通知书等文书。因上诉人一直不配合政府征收工作，我局依法发出《关于责令限期交出被征土地的通知》，该通知虽未注明土地位置、面积，但从兴宁市公证处作出的相关公证书可以认定涉案土地的位置、面积，且该公证书已送达给上诉人村民小组长。涉案土地征收补偿款亦已提存至蓝排村委账户并告知了上诉人。因此，我局作出的《关于责令限期交出被征土地的通知》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。三、兴宁市政府作出的《行政复议决定书》(兴宁府行复〔2020〕3号)认定事实清楚，适用法律法规准确，复议程序合法，是正确的行政复议决定书。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求与理由不成立。提请二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人兴宁市政府答辩称，一、答辩人作出的兴宁府行复〔2020〕3号《行政复议决定书》符合法定程序。上诉人不服兴宁市自然资源局作出的兴自然资征字〔2019〕第3号《关于责令限期交出被征土地的通知》，于2020年1月3日向答辩人申请行政复议。答辩人审查后，依法予以受理，在法定期限内要求被申请人兴宁市自然资源局提出行政复议答复和提交作出具体行政行为的证据、依据；因疫情期间，答辩人于2020年2月21日作出了《中止行政复议审查通知书》，并送达上诉人和被申请人；经过了调查、审理等法定程序，依法于2020年6月16日作出了兴宁府行复〔2020〕3号《行政复议决定书》，并送达上诉人。整个案件的处理过程，答辩人均严格按照《行政复议法》的法定程序进行，程序合法。二、答辩人作出的兴宁府行复〔2020〕3号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。(一)被申请人具有作出责令上诉人限期交出被征收土地决定的主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”的规定，本案中，被申请人作为兴宁市政府土地行政主管部门，有作出责令上诉人限期交出被征收土地决定的法定职权，其主体适格。(二)被申请人作出责令上诉人限期交出被征收土地决定的程序合法。兴宁市政府依据省国土资源厅《广东省国土资源厅关于兴宁市2015年度第四批次城镇建设用地的批复》，对上诉人所在集体的土地(包括涉案土地)依法实施征收，制订了征收补偿安置方案并进行了公告。为确保公平公正，向上诉人发出丈量《通知书》，要求上诉人参与现场丈量、清点附着物数量，在上诉人不配合的情况下，申请公证机构对征收标的进行证据保全，同时将征地补偿款提存至上诉人所在村委会账户并告知上诉人。在上诉人不配合政府征收工作时，被申请人向上诉人发出涉案《关于责令限期交出被征土地的通知》。上述程序符合法律法规规定。(三)上诉人的复议请求缺乏事实根据。上诉人认为此次征地批文是2015年批准的，根据《国土资源部关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第(十四)：“农用地转用和土地征收批准文件有效期两年。农用地转用或土地征收经依法批准后，市、县两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效……”的规定，该批准文件已经失效。本案中，兴宁市政府在广东省国土资源厅作出《广东省国土资源厅于兴宁市2015年度第四批次城镇建设用地的批复》，同意上报的农用地转用方案和征收土地方案后第二天，就发布了《关于征收永和镇仁里等村集体土地及补偿安置方案的公告》，告知上诉人按照该公告时间办理征地补偿登记等手续，启动了征收程序，不存在两年内未实施征地情况。上诉人以此提起行政复议，要求撤销责令上诉人限期交出被征收土地的行政行为，缺乏事实根据。综上所述，被申请人具有作出责令限期交出被征土地的法定职权，该行政行为程序合法，适用法律正确，上诉人的复议请求缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，答辩人依法维持被申请人作出的兴自然资征字〔2019〕3号《关于责令限期交出被征土地的通知》是正确的。综上所述，上诉人的上诉事实和理由均不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提供新证据。经阅卷和庭询当事人，本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，予以确认。另查明：2016年9月23日广东省国土资源厅关于印发《广东省征地补偿保护标准（2016年修订调整）》通知，2016年修订调整的《广东省征地补偿保护标准》业经省人民政府同意，予以印发，2011年1月25日印发的《广东省征地补偿保护标准（2010年修订调整）》（粤国土资利用发〔2011〕21号）同时废止。现有征地补偿标准与该标准不一致的，应当及时予以调整。根据上述征地补偿保护标准，九类地区征收耕地最低保护标准是52.6万元／公顷即3.5万元／亩，林地最低保护标准是18万元／公顷即1.2万元／亩。二审中，兴宁市自然资源局2021年3月18日向本院提交《情况说明》陈述，吉窝村民小组归属兴宁市永和镇管辖，兴宁市永和镇属九类地区类别。案涉吉窝村民小组被征旱地、林地及生活留用地的补偿标准参照《兴宁市九类地区征地补偿标准》《广东省征地补偿保护标准（2010年修订调整）》计算。其中，征地标准旱地补偿额22790元/亩、生活留用地折款11691元/亩，合计34481元/亩；征地标准林地补偿额8100元/亩、生活留用地折款6841元/亩，合计14941元/亩。本院认为，本案二审主要争议焦点是被诉《关于责令限期交出被征土地的通知》《行政复议决定书》是否合法。《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十二条规定：“国家征用土地，依照法定程序批准后，市、县人民政府按以下程序组织实施征地：……（五）实施征地补偿安置方案和交付土地。征用土地补偿安置费用应当在征地补偿安置方案批准之日起3个月内全额支付给被征地的单位和个人，被征地的单位和个人应当按规定的期限交付土地；征地补偿安置费用未按规定支付的，被征地的单位和个人有权拒绝交付土地。”根据上述法律法规的规定，征收集体土地，责令被征收人交出土地应当符合征地程序合法，征地补偿及时公平的条件，否则被征收人有权拒绝交出土地。本案中，广东省国土资源厅批准征收土地方案的时间是2015年9月，兴宁市人民政府发布征收公告的时间也在2015年9月。但征地实施单位兴宁市永和镇人民政府于2017年11月间始申请兴宁市公证处对涉案被征收土地及地上附着物进行公证丈量、登记造册并计算补偿款，直至2017年11月23日始将补偿款划付至兴宁市××××××民委员会账户，征地补偿按照2010年的征地补偿标准计算，该征地补偿标准明显低于广东省征地补偿保护标准（2016年修订调整），征地程序不合法。兴宁市永和×××××××民小组得到的征地补偿不及时、不公平，其拒绝交出被征土地具有正当理由。在前述情况下，兴宁市自然资源局2019年11月27日对兴宁市×××××××××民小组作出兴自然资征字〔2019〕第3号《关于责令限期交出被征土地的通知》，主要证据不足，适用法律错误，依法应当撤销。兴宁市人民政府2020年6月16日作出兴宁府行复〔2020〕3号《行政复议决定书》，维持兴宁市自然资源局兴自然资征字〔2019〕第3号《关于责令限期交出被征土地的通知》，没有事实依据和法律依据，依法应当撤销。兴宁市×××××××××民小组作为被征收人在征地过程中不及时通过合法程序和方法向政府征收部门反映问题是错误的。但项目征收工作由征收人主导，征地补偿、安置争议并不必然影响征收土地方案的实施。兴宁市自然资源局辩称兴宁市×××××××××民小组不配合征收，只能按照项目征收公告标准计算补偿理由不成立。综上所述，上诉人兴宁市×××××××××民小组上诉请求部分有理，有理部分予以支持，原审判决驳回其诉讼请求不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省兴宁市人民法院（2020）粤1481行初124号行政判决；二、撤销兴宁市自然资源局兴自然资征字〔2019〕第3号《关于责令限期交出被征土地的通知》；三、撤销兴宁市人民政府兴宁府行复〔2020〕3号《行政复议决定书》。一、二审案件受理费共100元，由兴宁市自然资源局、兴宁市人民政府各负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 梁小艾审 判 员 贺 璐审 判 员 黄巢雁二〇二一年三月二十五日法官助理 王 妍书 记 员 张佳芳