江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)赣0103民初784号 原告：赵星，男，汉族，1986年8月31日出生，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：潘媛媛，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告:北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司江西分公司（以下简称华图公司），地址：江西省南昌市西湖区站前路105号江西供销物流服务中心大厦8-10楼。统一社会信用代码：91360103696063017P。 负责人：何定俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱烈宗，江西平常心律师事务所律师。 原告赵星诉被告华图公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法由审判员付蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘媛媛，被告委托诉讼代理人朱烈宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵星诉称：2020年7月，被告提起仲裁，南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会做出了西劳人仲字［2020］132号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付违约金500000元。原告认为裁决缺乏事实和法律依据。 一、原告于2014年7月1日入职被告，担任专职教师职位。2017年6月29日，双方签订《竞业限制协议》，主要约定：原告离职后，被告每月支付5000元的竞业限制补偿金，竞业限制期限为二年。此时，原告仅是普通员工，并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条规定中的可约定竞业限制的人员范围。 2017年9月30日原、被告签订新的《劳动合同》，主要约定：2017年10月1日与被告至2022年12月31日期间担任教学研究院负责人职位，岗位工资为3600元/月（其中基本工资为1200元，绩效工资为2400元）。根据原告2018年5月至2019年4月薪资情况可知，原告2018年5月至2018年9月的岗位工资为2500元，2018年10月至2019年4月的岗位工资为6000元，由此可知，原告至少在2018年5月至2019年4月间担任的不是研究院负责人的职务，故原告离职前一年不属于竞业限制的范畴。 二、2019年5月原告离职后，其社保都是原告个人以灵活就业人员的身份缴纳，原告未入职与被告有竞争关系的公司。 三、其他公司的网页、微信公众号信息不能认定原告违反竞业限制协议的约定，原告无法掌握其他公司的宣传行为，被告不能仅以此就认定原告违反竞业限制协议。 四、被告与江西雁鸣教育咨询有限公司的经营范围并不具有竞争关系。 五、竞业限制违约金过高。若原告存在违反竞业限制的情形，也应当根据公平原则和诚实信用原则，衡量调整竞业限制违约金的数额。 综上所述，原告故诉诸法院，要求：1、判令原告无需向被告支付违约金500000元；2、判令解除原、被告签订的《竞业限制协议》；3、判令被告向原告支付竞业限制补偿金30000元（自2020年8月开始计算，每月5000元，竞业限制补偿金具体数额计算至法院认定的竞业限制协议解除之日止，暂计算至2021年1月）；4、本案诉讼费用由被告承担。 原告赵星提交了如下证据： 证据一、原告身份信息、被告企业信息。证明：原、被告诉讼主体适格。 证据二、西劳人仲字［2020］132号仲裁裁决书、送达回执。 证明：案件已经劳动仲裁前置程序。 证据三、2014年7月1日签订的《劳动合同》、《竞业限制协议》、2017年9月30日签订的《劳动合同》、《关于赵星同志的工作调整通知》、原告的薪资明细表。证明：1、原告于2014年7月1日入职被告，担任专职教师职位。双方签订《竞业限制协议》时，原告并不属于法律规定的竞业限制人员范围；2、原告在2018年5月后的工资组成与2017年9月30日签订的《劳动合同》中约定的不一致，此时原告的实际工作为专职教师，也即原告离职时并不是法律规定的竞业限制人员范围；3、竞业限制违约金过高，不符合法律规定。 证据四、原告社保缴纳证明及明细、江西雁鸣教育咨询有限公司的企业信息。证明：1、2019年5月份以后，赵星一直是灵活就业人员，社保没有从被告公司转入其他公司。2、江西雁鸣教育咨询有限公司的企业信息与原告不存在竞争关系，原告与江西雁鸣教育咨询有限公司无劳动关系，没有获取工资报酬。 被告华图公司辩称：1、原告赵星2014年入职被告，从事公务员、事业单位考试专职教师职务，之后调整为教学研究院负责人，依其工作性质已掌握被告处培训内容、教案、客户资料、教学方法，对商业性培训机构而言，这些对被告均具有经济利益和竞争优势的主要影响信息，应当认定为原告赵星是负有保密义务的人员；2、原、被告双方签署的竞业禁止协议中约定，不能为竞争企业或事业单位提供工作，被告及原告离职后所工作的单位江西雁鸣教育咨询有限公司均经营公务员及事业单位考试培训，两者之间存在显著直接的商业竞争关系，原告的行为违反竞业禁止的规定，其应当承担违约责任；3、被告按竞业禁止协议按月向原告支付了竞业禁止补偿金，而原告在领取被告发放的竞业禁止补偿金的同时又在与被告有直接竞争关系的单位工作，严重违反契约精神及诚信原则，损害被告合法权益。 被告华图公司提交如下证据： 证据一、被告营业执照、负责人身份信息、原告身份信息。证明：原、被告主体适格。 证据二、原、被告签署的劳动合同、被告组织架构图、《关于教学研究院负责人竞聘结果的通报》、《关于张佳思等同志的人事任命通知》、2018年江西分校绩效目标责任书及2018年江西分校第2季度考核书、江西分校第3季度考核书。证明：原告自2014年7月1日至2019年5月18日在被告处工作，并且签订了《劳动合同》，原告在被告处先是担任公务员、事业单位考试专职教师职务，后升为教学研究院负责人，考核指标有业绩目标、师资招聘、公务员课程体系设计和教研、助教招聘人数、招生人数等，客观上掌握被告处的管理制度、业务流程、教材书籍、定价和销售的策略方法、有关课程体系及内容、教研后果、测试题试卷、人力资源信息等。 证据三、原、被告签署的保密协议、竞业限制协议。证明：《保密协议》约定的保密信息包括：1、被告现有的或正在开发的管理制度、业务流程、教材书籍、定价和销售的策略方法等；有关课程体系及内容、教研成果、测试题试卷、薪酬、股权结构、财务状况、媒体政府关系信息、品牌规划、人力资源信息、账务信息等信息；保密义务在劳动关系终止后继续有效；2、《竞业限制协议》约定了原告的竞业事项、竞业补偿、违约责任情形等内容，其中违约金标准为：竞业限制期限2年，经济补偿5000元/月，对应的违约金为500000元。 证据四、离职申请书及交接表。证明：原告在2019年4月23日申请离职，自2019年5月23日起与被告解除劳动关系。 证据五、被告荣誉证书。证明：被告的“华图”商标被评为驰名商标，并获得过新浪教育、优学网、教育部微博教育信息网联合颁发的教育总评榜“十佳专业特色培训机构”，在公务员考试培训行业具有较高的知名度及影响力。 证据六、被告官网备案证明、官网宣传推广页面、微信公众账号主体信息及宣传推广页面。证明：1、被告运营了“江西华图”公众号，该公众号简介为：主营业务涵盖了公务员、事业单位、教育、部队专业干部、公安招警、法检、士兵转业、公遴选、村官、三支一扶、金融、医疗等各类职业人才的招录考试培训，是一家综合性的职业教育培训企业；2、被告在其官网对其经营的公务员及事业单位考试培训业务进行了整体的介绍和推广，其所经营范围为公务员及事业单位考试培训；3、原告在被告处工作期间，即是被告的大咖级培训讲师，并在被告官网及微信公众号的显著位置对其进行了宣传展示，同时以宣传海报的方式对其进行宣传。 证据七、原告在文都教育的讲课视频、考题集宣传手册、公证书及公证费发票。证明：1、原告在离职次月即2019年6月就到江西雁鸣教育有限公司就职，并且在雁鸣公司运营的文都公考、江西公考网公众号中的显著位置对原告以“文都大咖团队”领衔人对外进行了宣传展示，一直持续至今；2、江西雁鸣公司运营的江西文都公考、江西公考网两个公众号，其中江西文都公考公众号简介、江西公考网简介均体现文都公考为公务员、事业单位考试培训；3、江西雁鸣公司经营范围为公务员、事业单位考试培训，与被告的经营范围相同，存在直接竞争关系。 证据八、银行流水（2019年6月-2020年7月共计14个月）、原告离职前一年的薪资明细表。证明：1、被告自2019年6月-2020年7月，按月向原告支付竞业限制补偿金5000元，已支付14个月，金额70000元；2、原告离职前一年，税前月工资19866元，税后月平均工资17486元，其具备承担违约金的经济能力。 经审理查明：原告于2014年7月1日入职被告处，担任专职教师。同日，双方签订《劳动合同书》，期限为2014年7月1日至2017年9月30日。2017年7月，原告被任命为教学研究院负责人。 2017年6月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《竞业限制协议》及《保密协议》，其中《竞业限制协议》约定：“……自劳动合同终止之日起2年内，乙方无论是为自己还是代表任何其他个人或甲方，均不得：1、在研究、生产、销售或维护与甲方业务相同或者与甲方业务具有竞争关系的企业或事业单位工作，也不以任何方式间接地为这些企业或事业单位工作；2、就甲方届时开展的任何一类的业务而言，唆使、介入或试图诱使甲方的重要顾客、客户、供应商、代理、分销商、或职工（但不包括低职位的职工）、顾问的任何个人脱离甲方或者中断与甲方的业务关系；3、干扰甲方供应货物或服务的持续性，或破坏上述任何供应的条件；4、以任何身份和方式，实施、进行、参与、或牵涉进任何涉及向中国以及任何其他由甲方在相关时间内进行此类销售或供应的区域内的顾客销售或提供产品或服务的业务或活动，并与甲方正在或在劳动合同终止日前2年内曾经开展的业务相竞争。……竞业限制期限2年，经济补偿5000元/月，违约金500000元。……”《保密协议》约定：“保密信息是指由甲方提供的、或者乙方在甲方受聘期内了解到的、或者乙方为履行自己的职务而开发出来的以及甲方业务有关的所有信息，包含但不限于以下类型：甲方现有的或正在开发的管理制度、业务流程、行业报告、课程体系及内容、教研成果、教材书籍、定价和销售的策略方法测试题试卷、薪酬、股权结构、财务状况、媒体政府关系信息、品牌规划、人力资源信息、账务信息等信息；……保密义务在劳动关系终止后继续有效……。” 2017年9月30日，原、被告又签订《劳动合同书》，合同期限为2017年10月1日至2022年12月31日,岗位是教学研究院负责人。 2019年4月23日，原告因个人发展原因向被告递交《辞职申请书》，原、被告双方于2019年5月23日实际解除劳动关系。 2019年6月开始，被告每月向原告支付竞业限制补偿金5000元，直至2020年7月，共计70000元。 2020年7月，被告发现江西雁鸣教育咨询有限公司在其运营的文都公考、江西公考网公众号中的显著位置对原告以“文都大咖团队”领衔人对外进行了公考宣传。 此后，被告向南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求1、裁决赵星向华图公司支付竞业限制违约金500000；2、裁决赵星向华图公司退回竞业限制补偿金70000元；3、裁决赵星承担华图公司主张权利花费的公证费3000元；4、本案仲裁费用由赵星承担。2021年1月11日，南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会做出西劳人仲字（2020）第132号仲裁裁决书，裁决如下：一、赵星自本裁决书生效后十日内向华图公司支付违法金500000元；二、驳回华图公司的其他仲裁请求。赵星不服裁决，故诉诸法院，提出如前之诉。 本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《竞业限制协议》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，真实有效，双方应按照协议全面履行自己的义务。原告自2014年入职被告，担任公务员、事业单位考试专职教师职务，后为教学研究院负责人，依其工作性质，其可掌握被告的培训内容、教案、客户（学生）资料、教学方法等，对商业性培训机构而言，是对其经济利益和竞争优势有重要影响的信息。故原告应为负有保密义务的人员，属于竞业限制人员。 《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条“用人单位与劳动者可以在劳动合同约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期内按月给予劳动者经济补偿金。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”本案中，被告与江西雁鸣教育咨询有限公司均涉及公务员、事业单位考试培训，双方存在商业竞争关系。原告自被告处离职后，虽然没有证据证明原告与江西雁鸣教育咨询有限公司存在劳动关系，但通过原告允许江西雁鸣教育咨询有限公司以其进行宣传的事实，可认定原告为被告竞争单位提供间接工作，原告已违反了《竞业限制协议》。因原告违反了竞业限制义务，应向被告支付违约金。但《竞业限制协议》中约定的违约金500000元，数额过高。考虑地域情况、违约程度、被告支付竞业限制补偿金的数额等因素，本院酌定违约金为150000元。 原告要求解除原、被告签订的《竞业限制协议》及要求被告支付竞业限制补偿金30000元的诉请，未经仲裁前置程序，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、原告赵星在本判决生效后十日内支付被告北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司江西分公司违约金150000元。 二、驳回原告赵星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费10元，减半由原告赵星承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  付蕾 二〇二一年四月一日 书记员  林敏