天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2149号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区卫津南路与吴家窑大街交口中海广场09层08、09单元。主要负责人：张冰，总经理。委托诉讼代理人：蔡智梅，女，该公司职员。上诉人（原审被告）：董建磊，男，1982年10月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：宋晓羽，男，1979年7月18日出生，汉族，住天津市河东区。原审被告：富德财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区小白楼街道滨江道1号金之谷大厦24层02-05单元。主要负责人：郭利淼，副总经理。委托诉讼代理人：沙中全，男，该公司职员。上诉人安盛天平财产保险有限公司天津分公司（以下简称安盛天平公司）、董建磊因与被上诉人宋晓羽，原审被告富德财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称富德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2020）津0105民初7391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人安盛天平公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人宋晓羽对安盛天平公司的全部诉讼请求或将本案发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人宋晓羽承担。事实及理由：1.该事故出现后董建磊未向安盛天平公司报案，安盛天平公司对事故发生、案件责任以及损失情况均不知晓，直到收到法院诉状后方知该事故的发生，造成安盛天平公司无法对相关事故及损失进行确认；2.宋晓羽主张的停运损失属于保险合同免责情形，根据机动车商业保险条款第二十六条第一款的规定，停业损失不属于商业三者险赔偿范围，保险人不负责赔偿，对该项损失安盛天平公司已进行加黑加粗提示，保险单由被保险人的签字确认，且保险单重要提示一栏已再次提示说明该内容属于免责事项；3.宋晓羽提交的证据不足以证明其修车时间的合理性，未形成完整的证据链，不应得到支持；4.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，合理合法的停运损失应由实际侵权人承担，而非保险公司承担。宋晓羽辩称，不同意上诉人安盛天平公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。董建磊辩称，不同意上诉人安盛天平公司的上诉请求，亦不同意一审判决结果。富德公司述称，服从法院判决结果。上诉人董建磊上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判宋晓羽返还董建磊修车费1100元；2.诉讼费由宋晓羽负担。事实及理由：1.董建磊对交通管理部门出具的交通事故认定书认定的责任不认可，一审法院不应对该事故认定书予以采信；2.对一审法院认定的修车时间不认可，宋晓羽修车只需要一天。宋晓羽辩称，不同意董建磊的上诉请求，请求法院驳回上诉，维持原判。安盛天平公司辩称，请求法院依法裁判。富德公司述称，服从法院判决结果。宋晓羽向一审法院起诉请求：1.判令各被告赔偿原告停运损失人民币3484元（每天268元）；2.案件相关诉讼费由各被告负担。一审法院认定事实：2019年10月16日12时，董建磊驾驶津ＮＮ××××小型客车，在四经路茂业大厦地下停车场出口处由南向北行驶至四经路时，遇宋晓羽驾驶车牌号为津Ｅ0××××小型客车沿四经路由西向东行驶至该地，董建磊所驾车前部与宋晓羽所驾车右侧后部碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。天津市公安交通管理局河北支队王串场大队出具道路交通事故认定书认定董建磊负全部责任，宋晓羽无责任。事故发生后，津Ｅ0××××号小型轿车于2019年10月16日13时48分至2019年10月18日17时10分被天津市公安交通管理局河北支队王串场大队扣留，后该车于2019年10月19日送入天津汽车工业交通出租车销售有限公司进行维修，2019年10月28日维修完毕。津Ｅ0××××号出租车系原告宋晓羽出资购买，挂靠登记在天津市海河出租汽车有限公司名下，由原告和案外人马翠平共同从事出租车客运业务，原告系该车主业驾驶员，马翠平为该车从业驾驶员。被告董建磊发生事故时驾驶的津ＮＮ××××号小型普通客车登记的所有权人为其本人，该车在被告富德公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），在被告安盛天平公司投保500000元机动车第三者责任保险含不计免赔（以下简称商业三者险），保险期间分别为2019年9月14日至2020年9月13日和2018年12月6日至2019年12月5日，事故发生在保险期间内。另查，津Ｅ0××××号车辆维修费已由被告富德公司全部支付。一审法院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，予以认定。被告董建磊对交通事故认定书有异议，未申请复议且未能举证反驳，对该抗辩不予支持。因董建磊负事故全部责任，一审法院认定其责任比例为100%。董建磊驾驶的津ＮＮ××××号小型轿车在被告富德公司和被告安盛天平公司分别投保交强险和商业三者险，故原告的各项损失应先由富德公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由安盛天平公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的由被告董建磊承担赔偿责任。关于停运损失费，津Ｅ0××××号小型客车系法律规定的依法从事旅客运输经营性活动的车辆，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应予赔偿。关于停运天数，因各被告均无证据证明原告存在拖延维修的情况，结合事故发生时间、扣车天数证明、维修事实、机动车维修结算单及调查笔录记载，一审法院认定为12天。关于停运损失标准，原告主张主业驾驶员按每天268元计算符合法律规定，予以支持。故原告宋晓羽停运损失费应为3216元（268元×12天＝3216元）。被告安盛天平公司关于停运损失属于间接损失和免责项目不同意赔偿的主张，因未能举证证明其对免责的赔偿项目逐项、充分履行了提示和说明义务，故应承担对原告宋晓羽停运损失的赔偿责任。关于三被告其他辩称理由不足，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“一、本判决生效后十五日内，被告安盛天平财产保险有限公司天津分公司赔偿原告宋晓羽停运损失3216元；二、驳回原告宋晓羽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董建磊负担。”二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.交通管理部门出具的交通事故认定书是否应予采信；2.董建磊向宋晓羽主张返还维修费是否具有合法依据；3.安盛天平公司是否应当向宋晓羽支付停运损失以及停运损失数额的确定。针对争议焦点1，董建磊与宋晓羽发生交通事故后，交通管理部门出具的交通事故认定书，认定董建磊负全部责任，宋晓羽无责任。董建磊对交通事故认定书责任认定有异议，但其未在法定时间内对该责任认定书申请复议，且其提交的现有证据不足以推翻交通事故认定书的责任认定，故一审法院对该交通事故认定书予以采信，并无不当，本院予以确认。针对争议焦点2，关于董建磊向宋晓羽主张返还维修费是否具有合法依据的问题。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条中关于“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”的规定，维修费用属于财产损失的赔偿范围，故宋晓羽向涉诉车辆投保的交强险公司富德公司主张车辆产生的维修费用，存在事实及法律依据，应予支持。董建磊向宋晓羽主张返还维修费用，缺乏法律依据，不予支持。针对争议焦点3，关于安盛天平公司是否应当向宋晓羽支付停运损失以及停运损失数额的确定问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。本案中，宋晓羽驾驶的事故车辆从事客运出租，其产生的合理停运损失，理应得到赔偿。关于停运天数，一审法院结合事故发生时间、扣车天数证明、维修事实、机动车维修结算单及调查笔录记载，综合认定维修时间为12天合理合法，本院予以确认。安盛天平公司、董建磊均对修车时间提出异议，但未提供相关证据反驳，故其该项上诉主张均不能成立。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。董建磊驾驶的小型轿车在富德公司和安盛天平公司分别投保交强险和商业三者险，故宋晓羽的各项损失应先由富德公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由安盛天平公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的由董建磊承担赔偿责任。本案中，富德公司已经向宋晓羽支付1100元维修费，二审期间，其认可在交强险责任限额范围内向宋晓羽支付900元停运损失费用，不违反法律规定，本院予以照准。对于宋晓羽主张的其他停运损失，安盛天平公司作为涉诉车辆投保的商业三者险公司理应负有赔偿义务。安盛天平公司主张其不应承担停运损失，主要依据为机动车商业保险条款已约定对停运损失予以免责，但其未提供证据证明投保人明确确认其已知悉免责条款的概念、内容及法律后果，鉴于停运损失属于法定赔偿事项，上诉人未尽到充分的提示说明义务，故上诉人要求免除赔偿停运损失的上诉主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人安盛天平公司、董建磊的上诉请求不能成立。鉴于富德公司同意支付900元停运损失费用，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市河北区人民法院（2020）津0105民初7391号民事判决；二、本判决生效后十五日内，富德财产保险股份有限公司天津分公司赔偿宋晓羽停运损失900元；三、本判决生效后十五日内，安盛天平财产保险有限公司天津分公司赔偿宋晓羽停运损失2316元；四、驳回董建磊、安盛天平财产保险有限公司天津分公司的上诉请求；五、驳回宋晓羽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由董建磊负担；二审案件受理费100元，由董建磊负担50元，由安盛天平财产保险有限公司天津分公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  苏美玉二〇二一年四月二十九日书记员  王铎臻