浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初11473号 原告：宁波市海曙集士港金来模具加工店，个体工商户，统一社会信用代码92330203MA2842953R。住所地浙江省宁波市海曙区集士港镇董家桥村。 经营者：奚天阔，男，1984年10月10日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：严华，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：曾艳林，男，1986年1月12日出生，汉族，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：蒋永志，浙江宁雷律师事务所律师。 原告宁波市海曙集士港金来模具加工店（以下简称金来加工店）诉被告曾艳林劳动争议一案，于2020年11月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告金来加工店的经营者奚天阔及其委托诉讼代理人严华、被告曾艳林的委托诉讼代理人蒋永志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金来加工店向本院提起诉讼，诉请：1.确认原告与被告于2019年3月4日至2020年1月14日存在劳动关系；2.确认原告与被告于2020年1月14日解除劳动关系；3.判令原告无须向被告支付2019年4月4日至2019年12月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额部分43025元；4.判令原告无须向被告支付违法解除劳动关系赔偿金20250元；5.判令原告无须为被告补缴2019年3月至2020年3月的养老保险及医疗保险。事实和理由：2019年3月4日，被告入职原告处，从事操作工岗位，月工资为4500元/月左右，工资组成为基本工资2040元/月，加班工资另行计算，另有社保补贴及餐补等，工资通过支付宝转账形式发放。2020年1月14日，原告与被告协商解除劳动关系，被告对此也是明知的，劳动关系存续期间为2019年3月4日至2020年1月14日，而非至2020年3月18日。另外被告在职期间，双方达成共识不需要签订劳动合同，被告曾经向原告表示，其入职其他公司以及从事工作多年来都没有签订劳动合同，不要求书面的劳动合同，故对不签订劳动合同的事情是知晓并认可的，双方已达成共识，并非原告恶意不签订劳动合同，故原告无须承担未签订劳动合同的二倍工资差额。故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告曾艳林答辩称：一、宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会关于原、被告于2020年3月19日解除劳动关系的认定正确，原告未提供证据证明双方于2020年1月14日解除劳动关系，故应驳回原告的第一、二项诉讼请求；二、原告理应向被告支付2019年4月4日至2019年12月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额部分43025元，与劳动者签订劳动合同是用人单位的法定义务，虽然原告主张对不签订劳动合同的事情被告是知晓并认可的，且双方已达成共识，但原告未提供证据予以证明，故应驳回原告的第三项诉讼请求；三、原告在被告医疗期内开除被告，违反劳动合同法第四十二条的规定，理应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金20250元；四、为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，故原告理应为被告补缴2019年3月至2020年3月的养老保险及医疗保险。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：原告于2019年3月4日入职被告处从事操作工岗位，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。被告在职期间实行月休2天的工作制。被告自2019年12月28日开始因受伤病假未再出勤。 另查明，原告经营者奚天阔通过支付宝及微信转账给被告的记录为：2019年4月5日4000元，4月30日4000元，5月22日2000元，6月1日4000元，7月3日5000元，8月2日5000元，9月3日5000元，9月30日5000元，11月3日4000元，12月2日5000元，12月31日4000元，2020年1月14日3000元，1月15日17500元。案外人郭世荣通过支付宝及微信转账给被告的记录为：2019年3月9日500元，2020年1月5日10000元，3月26日500元。2020年4月7日，被告向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令：一、确认宁波市海曙集士港金来模具加工店与曾艳林于2019年3月4日至2020年3月18日期间存在劳动关系；二、确认宁波市海曙集士港金来模具加工店与曾艳林于2020年3月19日解除劳动关系；三、宁波市海曙集士港金来模具加工店支付2019年4月4日至2020年3月4日未签订劳动合同的二倍工资差额部分105285.75元；四、宁波市海曙集士港金来模具加工店支付违法解除劳动关系赔偿金24000元；五、宁波市海曙集士港金来模具加工店为曾艳林补缴2019年3月至2020年3月的养老保险及医疗保险。同年7月27日，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会裁决如下：一、确认宁波市海曙集士港金来模具加工店与曾艳林于2019年3月4日至2020年3月18日之间存在劳动关系；二、确认宁波市海曙集士港金来模具加工店与曾艳林于2020年3月19日解除劳动关系；三、宁波市海曙集士港金来模具加工店应向曾艳林支付2019年4月4日至2019年12月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额部分43025元，限于本裁决生效后五日内支付完毕；四、宁波市海曙集士港金来模具加工店应向曾艳林支付违法解除劳动关系赔偿金20250元，限于本裁决生效后五日内支付完毕；五、宁波市海曙集士港金来模具加工店应为曾艳林补缴2019年3月至2020年3月的养老保险及医疗保险，其中社会保险个人部分由曾艳林自行承担，限宁波市海曙集士港金来模具加工店于本裁决生效后五日内至社会保险经办机构办妥上述补缴手续；六、驳回曾艳林的其他仲裁请求。在诉讼过程中，被告对于上述仲裁裁决结果均无异议，并认为仲裁裁决正确。 以上事实，由原告提交的支付宝转账记录、微信聊天记录、仲裁裁决书、录音及文字整理件，被告提交的企业信用信息公示报告、公证书、住院记录、疾病诊断意见书，以及原、被告在庭审过程中的陈述予以证明。 本案的争议焦点为：一、原、被告双方劳动关系存续的期限及何时劳动关系解除。二、被告月均工资为多少。三、被告主张自2019年4月4日至2019年12月28日期间未签订劳动合同二倍工资有无法律依据。四、双方解除劳动合同的原因以及被告主张原告违法解除劳动合同赔偿金有无法律依据。五、被告要求原告为其补缴2019年3月至2020年3月期间的养老保险及医疗保险是否合法有据。 关于争议焦点一，原告认为，双方的劳动关系因被告工作不尽职，故已于2020年1月14日辞退被告。被告认为，其系于2020年3月18日尚在医疗期限内被原告开除。因原告提供的录音并不能证明双方已于2020年1月14日解除劳动关系，且又未能提供其他证据予以佐证，而被告提供的微信聊天记录可以证明2020年3月18日双方尚就被告受伤而报保险所需的材料以及解除劳动关系等进行交流，故对于被告主张双方劳动关系存续期间为2019年3月4日至2020年3月18日以及解除劳动关系时间为2020年3月19日的请求，本院予以支持。 关于争议焦点二，原告认为，被告月均工资4500元/月，且其于2020年1月14日转账给原告的3000元系借款以及2020年1月15日转账17500元系被告受伤后的误工费及补偿，另案外人郭世荣于2019年3月9日转账给原告的500元及2020年1月5日转账10000元均与其无关，故上述该四笔款项并非原告工资。被告辩称，其月均工资为7500元/月，2019年6月调整为8000元，另2020年1月14日转账3000元系预支工资、2020年1月15日转账17500元是补发工资，另案外人郭世荣系原告公司实际经营人之一，其所汇的上述两笔款项也是原告工资。本院认为，因其双方均未提供充分证据证明被告月均工资的具体金额，故本院对其二人关于月均工资的陈述均不予采信。另原告主张其中2020年1月14日转账3000元为借款以及2020年1月15日转账17500元系被告受伤后的误工费及补偿，但未能提供充分证据予以证明，本院不予采信；被告主张尚有案外人郭世荣于2019年3月9日转账给其的500元、2020年1月5日转账10000元以及3月26日500元均为其工资，也未能提供证据予以证明，本院亦不采信。综上，本院根据原告通过支付宝及微信实际支付给被告的款项认定被告月均工资，并经核算该月均工资为6750元/月。 关于争议焦点三，原告认为，未签订劳动合同系双方达成的共识，并非原告恶意补签订劳动合同，故其无需支付未签订劳动合同二倍工资。被告认为，原告未与其签订劳动合同，责任在于原告，并对于仲裁裁决原告支付其自2019年4月4日至2019年12月28日期间未签订劳动合同二倍工资43025元［2600元（4000元÷28天×26天×70%）＋2000元×70%+4000元×70%+5000元×70%+5000元×70%+5000元×70%+5000元×70%+4000元×70%+5000元×70%+4000元×70%+3000元×70%+11025元(17500元÷10个月×9个月×70%）］无异议。本院认为，原、被告双方对于未签订劳动合同的事实均无异议，原告也未有提供证据证明未签订劳动合同的责任在被告，故被告要求原告支付自2019年4月4日至2019年12月28日期间的未签订劳动合同二倍工资43025元的请求，于法有据，且计算得当，本院予以支持。 关于争议焦点四，原告认为，双方于2020年1月14日协商解除劳动合同，并非其违法解除双方劳动关系。被告辩称，其尚在受伤治疗期间接到原告无故解雇通知，故原告属于违法解除双方劳动关系，理应支付其赔偿金，并对于仲裁裁决赔偿金20250元（6750元/月×1.5个月×200%）并无异议。本院认为，被告提供的微信聊天记录与原告在庭审关于“被告工作不尽职，所以我们把他开除了”的表述能够证明系原告解除与被告的劳动关系，而原告又未能提供充分证据证明双方系协商解除劳动关系，故对于被告主张原告违法解除双方劳动关系并要求原告支付赔偿金20250元的请求，于法有据，且该赔偿金计算合理，本院予以支持。 关于争议焦点五，原告认为，其已以工资形式将社保补贴支付给被告，故其无需再为被告缴纳养老保险及医疗保险。被告认为，其并未支付社保补贴且未为其缴纳该保险。本院认为，根据劳动法规定，用人单位和劳动者必须参加社会保险，即缴纳社会保险是用人单位的法定义务，故对于被告要求原告为其补缴2019年3月至2020年3月的养老保险及医疗保险的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告宁波市海曙集士港金来模具加工店与被告曾艳林于2019年3月4日至2020年3月18日之间存在劳动关系； 二、确认原告宁波市海曙集士港金来模具加工店与被告曾艳林于2020年3月19日解除劳动关系； 三、原告宁波市海曙集士港金来模具加工店于判决生效之日起五日内向被告曾艳林支付2019年4月4日至2019年12月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额部分43025元； 四、原告宁波市海曙集士港金来模具加工店于判决生效之日起五日内向被告曾艳林支付违法解除劳动关系赔偿金20250元； 五、原告宁波市海曙集士港金来模具加工店于判决生效之日起五日内为被告曾艳林补缴2019年3月至2020年3月的养老保险及医疗保险，其中社会保险个人部分由被告曾艳林自行负担。 案件受理费，因本案系劳动争议，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  汪 鹏 二〇二一年四月二十五日 法官助理  戴丹璐 代书记员  林 超 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4 8