四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0681民初596号 原告：广汉安佑饲料有限公司，住所四川省德阳市广汉市小汉镇洛阳村7组。 法定代表人：郑磊，总经理。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师，特别授权。 被告：牟长彬，男，1968年5月12日生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：李霖，四川汇韬律师事务所律师，特别授权。 被告：王文忠，男，1970年6月27日生，汉族，住四川省大邑县。 原告广汉安佑饲料有限公司与被告牟长彬、王文忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日受理为先调案件，后因双方无法达成一致调解意见，本院于2021年3月15日正式立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告广汉安佑饲料有限公司的委托诉讼代理人杨念念，被告牟长彬及其委托诉讼代理人李霖到庭参加诉讼，被告王文忠经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决原告与被告牟长彬签订的《产品购销合同》于民事起诉状送达被告牟长彬之日解除；2、判决被告牟长彬立即向原告支付货款502815.5元及利息（利息以502815.5元为基数，从民事起诉状送达被告牟长彬之日满7日后的次日起按照每日千分之一计算至付清时止）；3、判决被告牟长彬向原告支付律师费3万元；4、判决原告对被告牟长彬所有的车牌号为川Ａ7××××的车辆处分所得款项享有优先受偿权；5、判决被告王文忠对上述第二项、第三项债务承担连带责任；6、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告与被告牟长彬于2020年2月22日签订《产品购销合同》，约定被告牟长彬于2020年1月1日至2020年12月31日期间在四川省成都市大邑县××镇范围内经销从原告处购买的水产饲料，合同期内，每年从原告处购得的饲料总数量不低于500吨，结算采用合同期内50万固定赊销额度的方式。被告牟长彬在采购产品时，如果超出了约定的最大赊销金额，超出部分需采用先款后货的方式结算，否则原告有权拒绝交货且有权终止合同，被告牟长彬应在合同终止后或授信期届满未签订新合同的7个自然日内结清赊销饲料款，货款到期，被告牟长彬未按约结算的，原告有权自逾期之日起按欠款每日千分之一计收违约金。同时，因被告牟长彬违约致原告提起诉讼的，由此产生的实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费、保全费、保全保险费、差旅费等由被告牟长彬承担。为担保债务履行，被告牟长彬以其所有的车牌为川Ａ7××××的别克汽车向原告提供抵押担保，被告王文忠向原告提供连带责任担保，两者担保的范围均为本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为被告牟长彬债务履行期届满之日起三年。经结算，截至2020年5月28日，被告牟长彬共拖欠原告饲料货款本金502815.5元，已超过原告给予的50万赊销额度，超出部分未支付，也未在原告处购买饲料。被告牟长彬的行为已经构成违约，且符合约定的解除合同情形，应当承担相应责任。 被告牟长彬辩称，该合同已经到期，不需要再解除合同。关于货款本金的问题，对原告起诉的货款金额无异议，因被告提供的饲料存在质量问题，我们要求减少价款，存在质量问题的合计170吨，扣除已经处理的40吨，剩余的130吨金额为182000元。我们认可被告应该支付的价款为242615.5元。同时双方签订了返点、赠料合同，应中货款中扣除。利息过高，律师费不应当支持，原告主张的车辆优先权没有依据。 被告王文忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据： 一、原告营业执照复印件、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息和主体资格； 二、产品购销合同，证明原告与被告牟长彬于2020年2月22日签订该合同，约定被告牟长彬在2020年1月1日至2020年12月31日期间向原告购买水产饲料在成都市大邑县××镇范围内经销，同时约定了购买数量、结算方式、合同解除、违约金、管辖法院的内容； 三、机动车辆抵押合同、车辆信息，被告牟长彬以其所有的车牌川Ａ7××××的车辆向原告提供抵押担保，担保范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，原告对该车辆处分所得价款享有优先受偿权； 四、保证协议，证明被告王文忠为被告牟长彬的债务提供连带保证担保，担保范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其应当对被告牟长彬的债务承担连带责任； 五、对账函，证明截止2020年5月28日，被告牟长彬共欠原告货款502815.5元； 六、委托代理合同、律师费发票，证明原告为诉讼支出了律师费3万元。 被告牟长彬的质证意见是：对原、被告身份证明无异议，对产品购销合同真实性无异议，本案中原告违约在先，没按照合同约定交付符合质量标准的饲料，与合同配套的返点和赠料协议，原告没有提交。仅仅通过这个合同无法还原双方的真实权利义务。对机动车抵押合同和王文忠的保证协议，真实性无异议。但是当时是没有办理登记的。所以说这个合同是没生效的。原告提交的交警队的车辆状态的查询，系复印件，三性均不予以认可。对账函真实性无异议，该对账函仅仅表明被告使用相应金额的饲料，对于被告涉及欠付的饲料款金额，还应当扣除减少价款的部分，按照行业习惯，赠料和对账是分别处理，分别解决的。对委托代理合同，原告没有与被告协商解决直接起诉，产生的费用应由其自行承担，同时还应当有支付凭证和发票。 被告王文忠经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利。 被告牟长彬提交以下证据：1、2020年5月8日被告与王某通话的录音（文字资料），证明原告的时任销售经理王某多次承认原告向被告提供的130吨饲料存在油脂含量不达标、未送检等质量问题。2、证人王某提供的原告财务经理发给他的赠料数量明细表，证明赠料数量为353包。 原告质证意见是，原告不是录音的双方当事人之一，从这个录音的抬头我们也没有看到核实双方身份信息的对话。我们无法确定双方当事人的身份。其次经向公司核实，王某只是作为一个普通的销售人员，产品的配方因为涉及到商业机密王某并不知晓，不能证明产品质量问题，不能代表真实情况，我方对该证据的三性均不予认可。对赠料数量明细表三性均不予认可，上面没有公司签章和管理人员的签字。赠料和返点都是要达到500吨才有的。 被告同时申请证人王某出庭作证。王某当庭表示关于返点是原告进货500吨后才存在返点，关于赠料没有书面合同，公司对原告进货160吨中的型号为661的饲料作了补偿，大概40吨，在双方对账函中也有体现。 原告对证人证言的意见是，证人的证言恰好证实了就原被告对于之前的130吨料没有约定过进行补偿，但是对于之后的40吨已经进行了补偿。同时证人也证实返点是要达到提货量500吨之后才有，目前被告的提货量只有160多吨，并未达到约定的提货量及返点，也不应当支持，不应当扣减。证人陈述是被告反映其养鱼效果比较差比较瘦，原告根据其反映的情况，进行了一个补偿，并不能证明原告的产品质量存在问题。双方对于所有的货款结算已经进行了处理。对账函上面的金额就是双方最终的一个货款金额，证人证言不能达到被告的证明目的。 被告牟长彬对证人证言的意见是，证人证言证实原告提供给被告的饲料质量不合格，尤其是在王某之前提交的录音当中已经是明确了，脂肪不合格，脂肪不够。原告在与被告签订购销合同时，是承诺了给被告返点，标准的话就是每吨900元，其中700元是进饲料的时候就已经返掉，在对账单里边有所体现。然后剩余200块是在年终结算，至于500吨的问题是因为当时原告提供的质量不合格，被告无法继续进货，这个责任在于原告，对账单实际上也是在执行返点的约定。原告和被告签订购销合同时承诺的赠料。最后证人明确了对账和饲料质量问题的处理是各管各的分别处理。 原被告对双方签订产品购销合同及对账函金额等基本事实无异议，本院对该部分证据予以确认。关于被告出示的聊天记录、赠料明细单没有原告公司签章，亦无其他证据作证，本院对该部分证据不予采信。本院经审理认定事实如下：原告（甲方）与被告牟长彬（乙方）于2020年2月22日签订《产品购销合同》（合同编号189××××1752），约定，甲方授权乙方在四川省成都市大邑县××镇内经销从甲方处购买的饲料，未经甲方书面同意，乙方不得跨授权区域经销、不得窜货、不得调货。合作期为2020年1月1日至2020年12月31日。合同期内，乙方承诺每年从原告处购得的饲料总数量不低于500吨，结算采用合同期内50万固定赊销额度的方式。如果超出了约定的最大赊销金额，超出部分乙方需采用先款后货的方式结算，否则甲方有权拒绝交货且有权终止合同。乙方应在合同终止后或授信期届满未签订新合同的7个自然日内结清赊销饲料款。质量标准约定，乙方对甲方产品品质有异议，应在交货后7日内向甲方提出书面异议，甲方接到乙方提出的书面异议后，3日内双方共同委托法定权威机构进行鉴定，确定责任方。经核实后属甲方责任，甲方负责鉴定费、退货、换货及赔偿损失；非甲方产品质量问题，甲方不负任何责任，鉴定费由乙方负责；逾期未提交书面异议，视为产品质量合格，乙方不得以质量问题为由拒绝付款。违约责任约定，货款到期而乙方未按约结算的，甲方有权自逾期之日起按欠款每日千分之一计收违约金。合同还约定，因乙方违约致使甲方提起诉讼的，由此产生的实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费、保全费、保全保险费、差旅费等由乙方承担。 牟长彬与原告签订《机动车辆抵押合同》，约定将牟长彬所有的川Ａ7××××别克轿车一辆抵押给原告，以保证牟长彬及时偿还双方签订的《产品购销合同》项下欠款。 2020年2月1日，被告王文忠作为保证人（甲方）、原告作为债权人（乙方）、牟长彬作为债务人（乙方）签订《保证协议》，协议约定，丙方与乙方签订了《产品购销合同》（合同编号189××××1752），以下简称“主合同”，为保证丙方及时偿还主合同项下欠款，甲方自愿以连带责任保证的方式向乙方提供担保，保证担保范围；包括主合同本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权费用包括律师费、催讨差旅费、诉讼费和其他合理费用。保证期间为丙方债务履行期届满之日起三年。 2020年6月8日，牟长彬与原告对账，截至2020年5月28日，被告牟长彬共拖欠原告饲料货款本金502815.5元。四川法典律师事务所委托代理合同及四川增值税普通发票显示，本案律师代理费金额为30000元。根据成都市公安局交通警察支队出具的车辆信息，抵押物川Ａ7××××别克轿车一辆已设立抵押登记。 本院认为，当事人在民事活动中应诚实信用。原告与被告牟长彬双方自愿签订《产品购销合同》，合同成立且生效，双方应按约定履行各自义务。本案争议的焦点为合同解除的时间、商品是否存在质量问题、返点与赠料的认定及原告是否享有优先权。 关于涉案合同是解除还是终止。双方合同履行期限为，2020年1月1日至2020年12月31日，原告向本院起诉的时间为2020年11月17日，原告起诉时，涉案合同的履行期限并未届满。被告牟长彬签收本院送达的起诉状的时间为2020年11月19日，本院确认双方签订的《产品购销合同》于2020年11月19日解除。 关于产品质量问题，双方合同中约定，乙方对甲方产品品质有异议，应在交货后7日内向甲方提出书面异议，甲方接到乙方提出的书面异议后，3日内双方共同委托法定权威机构进行鉴定，确定责任方。被告牟长彬并未提交其对质量问题提出书面异议的证据，其申请的证人亦未证实原告的产品存在质量问题。牟长彬以对账函中部分饲料产品原告作出补偿为由证实原告产品存在质量问题，原告对补偿原因系基于质量问题予以否认，牟长彬未提供其他证据予以佐证，故对其提出的产品质量问题的抗辩本院不予支持。 关于赠料及返点问题。牟长彬出具的关于赠料的证据为明细表，该表格没有原告盖章确认，同时也无法证实赠料的价值，本院对牟长彬以赠料抵扣部分货款的辩解不予支持。根据查明的事实，原告与牟长彬之间是否存在返点及返点的标准及前提没有书面证据证实，本院对其关于返点的抗辩理由不予支持。待赠料与返点的证据充分后，牟长彬可另案起诉。 关于抵押车辆原告是否享受优先权。根据查明的事实，原告与牟长彬签订的机动车辆抵押合同成立且生效，但原告提供的车辆已抵押的登记信息未显示原告系抵押权人，不能证实原告是抵押权人，故对原告请求判决其对车辆享受优先受偿权的该诉讼请求不予支持。 牟长彬在对账函中对尚欠货款502815.5元予以确认，本院对原告要求支付该笔货款的诉讼请求予以支持。关于利息，原告主张按每日千分之一计算。根据已查明的事实，双方约定的违约金标准为每日千分之一，对利息双方并未约定，本院确定的利息计算标准为按一年期贷款市场报价利率计算至货款实际付清之日止，起算时间为合同确认解除后第八个自然日，即2020年11月27日开始计算。关于代理费30000元，双方在合同中对代理费用已经进行约定，原告出具了代理合同及发票证实，故本院对原告要求被告支付代理费30000元的诉讼请求予以支持。被告王文忠与原告签订的保证协议成立且生效，其自愿对合同债务及实现债权的费用承担连带责任保证，本案尚在保证期间内，故王文忠应对上述债务承担连带责任保证。 综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、确认原告广汉安佑饲料有限公司与被告牟长彬签订的《产品购销合同》（合同编号189××××1752）于2020年11月19日解除； 二、被告牟长彬于本判决生效后十日内支付原告广汉安佑饲料有限公司货款502815.5元及利息，利息的计算方式为：以502815.5元为基数，从2020年11月27日起，按一年期贷款市场报价利率计算至货款付清之日止； 三、被告牟长彬于本判决生效后十日内支付原告广汉安佑饲料有限公司本案委托代理费30000元； 四、被告王文忠对上述二、三项的债务承担连带责任； 五、驳回原告广汉安佑饲料有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费4564元，由被告牟长彬、王文忠承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  蒋成刚 二〇二一年四月六日 书记员  俸 丹