湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终3569号上诉人（原审原告）：白晓群，男，1965年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：湖南华强艺术品交易中心有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江大道101号汇源大厦901房。法定代表人：彭亮，董事长。委托诉讼代理人：罗练，湖南湘军麓和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州亿贝文化产业发展有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街尖彭路东自编3号五层513房。法定代表人：陈琦战，总经理。委托诉讼代理人：张振宇，广东诚公律师事务所律师。上诉人白晓群因与被上诉人湖南华强艺术品交易中心有限责任公司（以下简称华强公司）、广州亿贝文化产业发展有限公司（以下简称亿贝公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初3838号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。白晓群上诉请求：1、撤销一审裁定，受理白晓群提起的民事诉讼，确认白晓群在华强公司的交易平台的全部交易无效。2、判令华强公司返还交易资金194001元给白晓群。3、由华强公司承担本案一审和二审的全部诉讼费用。4、判令亿贝公司承担连带返还责任和诉讼费用。事实与理由：一审裁定中称“华强公司及其开展的业务属于国务院及中国证监会相关文件行政清理整顿范围，且在相关行政主管部门清理整顿过程中，其交易行为性质的认定尚无结论”是错误的。华强公司辩称：1、白晓群开户时必须阅读交易规则，并在线签署《风险提示书》、《投资人会员入市协议》，本人提交信息后方能完成注册参与交易。白晓群申请成为会员是明知存在交易风险，并自愿承担风险，应当对自己的投资行为负责。白晓群不考虑平台风险提示进行非理性投资，其交易损失是对市场行情走势判断的偏差所导致，与华强公司无关，应由其自行承担相应后果。2、白晓群与华强公司之间不存在买卖合同法律关系，华强公司不是白晓群交易行为的相对人，白晓群与华强公司之间的纠纷是平台服务合同纠纷，华强公司为交易类会员提供艺术品藏品线上交易平台及相关服务，平台本身不参与艺术品藏品的买卖交易，所有的交易行为均发生在交易类会员之间。白晓群在投资时，明知华强公司不是与其进行艺术品藏品交易的对方当事人，华强公司与其之间并不存在电子交易合同。华强公司仅收取了极少的手续费，并未赚取其交易差价，白晓群即使存在亏损也不是华强公司造成，平台服务合同项下也无要求平台赔偿投资损失的相关约定。3、白晓群主张案涉交易属非法期货交易，故案涉相关交易应为无效，华强公司不认同。首先，市场交易场所是否违法属于行政机关审查和审批范畴，白晓群主张案涉协议无效及交易行为属于非法期货交易缺乏依据。其次，华强公司并未参与案涉交易，而是由白晓群与托管挂牌方借助华强公司提供的交易平台进行交易，不符合期货交易中的做市商机制构成要件，亦未实施期货交易中的保证金等制度。同时，本案中，案涉交易并未规定某一特定时间和地点交割一定数量的标的物，不符合期货合约的构成要件。实际上，白晓群所进行的每一项交易均具有对应的现货实物库存，且在购买后随时可以申请提取实物，这是典型的现货交易，与期货交易有本质区别。因此，华强公司不存在违法期货交易。4、对于华强公司的现货交易，监管部门从未给出否定交易效力的认定，更没有认定非法而取消之前的全部交易，华强公司不存在违反法律、行政法规强制性规定的行为。5、白晓群计算金额有误。累计入金194001元，累计出金0元，现有持仓市值51966.49元，账户剩余资金0元，华强公司收取白晓群手续费232.88元（194001元-51966.49元-232.88元=141801.63元），与白晓群诉状所述194001元合同金额的损失不符，且白晓群至今仍持有2套藏品未卖出，目前仍有流通价值，无法确定其具体损失。同时，白晓群在投资交易期间，进行过多次交易，每一笔交易行为均应根据其法律性质进行独立评价。如果每一次交易行为均为有效，则194001元可作为损失进行认定，但如果交易行为无效，则194001元就不能直接作为最终损失进行认定，应当区分盈利和亏损。现白晓群主张交易行为无效，则应当区分盈利和亏损，并按无效的法律后果对盈利和亏损分别进行处理。但白晓群的亏损主张中显然没有进行区分，与其主张的交易行为法律性质相互矛盾，导致实际损失数额并不准确。6、白晓群无任何证据证明华强公司平台存在诉状中所述期货交易行为。7、白晓群上诉认为（2018）湘0103民初938号、（2019）湘0103民初3647号、（2019）湘0103民初3494号案件与本案属于同类案件，应当同案同判，但上述三个案件在长沙市中级人民法院已经二审改判，改判的结果是撤销一审判决，裁定驳回起诉，改判的理由是华强公司及其开展的业务属于国务院及中国证监会相关文件行政清理整顿范围，且在相关文件主管部门整顿过程中，其交易行为的性质暂无结论，根据最高院民商事审判工作会议精神相关规定，对于商事案件审理过程中，法律行政法规明确规定，应由行政机关专门处理或先行处理的纠纷，在行政机关处理前，对当事人提出的民事诉讼应裁定不予受理。亿贝公司辩称：1、从时间上来看，2011年和2020年的这两份文件，华强公司的成立是在2015年，也就是在这两份文件出台之后成立的，且是经过相关的文化部门审批的。而一审裁定所指的华强公司及其开展的业务属于国务院及中国证监会相关文件、行政文件、行政清理整顿范围，且在相关行政主管部门清理整顿过程中，其交易行为性质的认定尚无结论，这句话的意思指的是在2017年全国性范围的清理整顿行为。根据华强公司在一审中提交的证据，显然2017年至今相关部门都没有对交易性质作出一个认定，也就是说白晓群没有任何证据能证明华强公司存在非法期货交易。2、从同类案件来看，长沙市中级人民法院针对同类案件以一审裁定同样的理由作出了同类判决。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，白晓群的上诉应予驳回。白晓群向一审法院起诉请求：1、确认在华强公司交易平台的全部交易无效；2、判令华强公司返还交易资金194001元；3、判令华强公司承担本次诉讼费用；4、判令亿贝公司承担连带返还责任和诉讼费用。一审法院认定事实，华强公司于2015年1月6日经工商部门登记设立后，其经营范围为：文化艺术收藏品实物及网上交易；艺术收藏品的鉴定及咨询服务；投资咨询服务（不得从事吸收存款、集资收款、受托贷款、发行票据、发放贷款等国家金融监管及财政信用业务）；文化艺术咨询服务；企业管理咨询服务；会务及展览展示服务；集邮票品、文化艺术收藏品的销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2015年3月11日，湖南省文化厅作出湘文函[2015]12号《湖南省文化厅关于同意湖南华强文化艺术品交易中心有限公司开展文化艺术收藏品交易业务的函》，同意华强公司开展文化艺术收藏品线上交易业务，华强公司应对客户资金实行三方存管，严格按照《国务院关于清理整顿交易场所，切实防范金融风险的决定》（国发[2011]38号）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发[2012]37号）和《湖南省艺术品市场管理暂行规定》（湘政办发[2013]26号）文件及有关法律法规开展业务。2015年6月3日，华强公司取得网络文化经营许可证，经营范围为：利用信息网络经营艺术品，从事网络文化产品的展览、比赛活动。2015年5月21日，华强公司成立的华强文化艺术品交易中心交易平台经许可备案。2015年8月11日，华强公司经长沙市天心区文化体育新闻出版局备案登记为具有艺术品的投资经营及服务内容的企业。2016年7月1日。华强公司（甲方）与亿贝公司（乙方）签订华强艺术品交易中心经纪业务协议（一级），主要约定甲方授予乙方为甲方艺术品交易中心经纪会员资格，授权乙方协助甲方发展艺术品交易中心投资人会员和下属经纪人，包括但不限于市场调查、市场宣传推广、客户开拓、以及甲方重要的其他业务活动；乙方应当根据相关业务规则对客户如实介绍文化艺术品及衍生投资品交易的相关情况，正确揭示风险和收益，不得做虚假宣传，不得做获利保证或各种不切实际的承诺，不得私自向客户收取各类费用。亿贝公司通过QQ、微信、网站等方式广泛宣传并吸收交易商进行线上邮资品交易。华强公司线上平台上采取实名开户，白晓群注册交易账号为×××84，其开户申请前需阅读并同意《湖南华强艺术品交易中心交易风险提示书》、《湖南华强艺术品交易中心交易规则（试行）》，其中规定：“第二十一条，投资人会员签订《湖南华强艺术品交易中心交易风险提示书》，即视为已仔细阅读本风险提示书，并自愿承担文化产权交易可能产生的风险”。注册后，白晓群以该×××84交易账号在华强公司交易平台上交易的产品有“金陵十家”、“逸品风华”2款邮币卡。白晓群陈述，2016年5月25日至2016年8月15日期间，其以该交易账号进行了交易，买卖双方均为华强公司投资人会员，但系匿名买卖。白晓群名下×××84交易账号累计在华强公司线上交易平台入金194001元，现白晓群持有“金陵十家”、“逸品风华”等邮币卡。后白晓群认为华强公司未经许可设立期货交易平台，组织并经营期货交易，违反国家法律规定，属无效交易，遂以华强公司、亿贝公司为被告，向广东省佛山市禅城区人民法院提起诉讼，广东省佛山市禅城区人民法院认为其无管辖权，遂将案件移送至该院处理。一审法院认为，华强公司及其开展的业务属于国务院及中国证监会相关文件行政清理整顿范围，且在相关行政主管部门清理整顿过程中，其交易行为性质的认定尚无结论。根据最高人民法院民商事审判工作会议精神相关规定，对于商事案件审理过程中，法律、行政法规明确规定应由行政机关专门处理或先行处理的纠纷，在行政机关处理前，对当事人提起的民事诉讼应裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回白晓群的起诉。案件受理费4180元，退还白晓群。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：白晓群提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据最高人民法院第八次民商事审判工作会议精神相关规定，对于商事案件审理过程中，法律、行政法规明确规定应由行政机关专门处理或先行处理的纠纷，在行政机关处理前，对当事人提起的民事诉讼应裁定不予受理。华强公司及其开展的业务属于国务院及中国证监会相关文件行政清理整顿范围，且在相关行政主管部门清理整顿过程中，其交易行为性质的认定尚无结论，因此一审法院驳回白晓群的起诉是正确的。综上，白晓群的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 安审判员 李建新审判员 钟宇卓二〇二一年四月二十六日书记员 焦傲雷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。