重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0104民初1622号 原告：刘某甲，女，1961年6月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告：刘某乙，女，1969年11月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 二原告共同的委托诉讼代理人：石东明，重庆励石律师事务所律师。 被告：刘某丙，男，1963年12月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告刘某甲、刘某乙与被告刘某丙继承纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲与刘某乙共同的委托诉讼代理人石东明，被告刘某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某甲、刘某乙向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬出被继承人刘某丁位于重庆市大渡口区建胜镇燕安路××号房屋，由原、被告三人继承该房屋，并出卖前述房屋后所得款项由原、被告三人予以均分，房屋价格暂定为200000元；2.判令被告继承人刘某丁去世后遗留的退休工资和补助金及丧葬费和死亡抚恤金在扣除支出费用后，余款由原、被告三人予以均分，余款暂定为20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告三人的父亲刘某丁于2020年11月5日去世，被继承人刘某丁去世后的遗产包括位于重庆市大渡口区建胜镇燕安路××号房屋一套及去世后遗留的退休工资和补助金，以及社保基金发放的丧葬费和死亡抚恤金等。被继承人刘某丁生前与被告共同居住在重庆市大渡口区建胜镇燕安路××号房屋内。2017年9月8日，原、被告在重庆市大渡口区建胜镇回龙桥社区人民调解委员会主持下，达成了人民调解协议书，就被继承人生前的扶养及去世后遗产的分配事宜达成一致意见。现被告拒不履行该协议，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。诉讼中，原告刘某甲、刘某乙自愿撤回第1项诉讼请求。 被告刘某丙辩称，抚恤金依法分割，房屋按照遗嘱处理。 本院经审理认定事实如下：刘某丁与黄某原系夫妻关系，双方育有刘某甲、刘某乙、刘某丙三个子女。黄某于2016年3月16死亡，刘某丁于2020年11月5日死亡。 另查明，2010年12月27日，黄某与重庆市大渡口区征地办公室签订《房屋拆迁安置协议书》，主要约定：根据建设的需要，经重庆市人民政府批准，征收建胜镇四胜村13社全部集体土地，拆迁该范围内房屋；对黄某及其配偶刘某丁进行住房安置，采取统建优惠购房方式等。 2017年9月8日，刘某乙、刘某甲与刘某丙在重庆市大渡口区建胜镇回龙桥社区居民委员会的主持下达成《人民调解协议书》，协议主要内容为：刘某甲、刘某乙两姐妹归还父亲刘某丁的存单，由父亲自行保管，上面84000元的存款作为老人自己以后生活以及生病治疗费用；现父亲刘某丁拥有一房产（大渡口区建胜镇燕安路××号房），若老人百年归逝后，刘某丙自行搬出，再卖掉该房产，三兄妹进行平分。 2017年9月23日，被继承人刘某丁以打印遗嘱的方式立下《遗嘱》，主要内容为：位于重庆市大渡口区建胜镇燕安路××号房屋62.5%产权（房屋产权人为刘某丁和黄某，刘某丁与黄某系夫妻关系，各占50%的份额，建筑面积70.14平方米；房屋产权人黄某于2016年3月份过世，因刘某丁与黄某系夫妻关系，育有刘某丙、刘某甲、刘某乙三个子女，按照《继承法》，刘某丁获得该房屋12.5%的产权）；位于重庆市大渡口区建胜镇燕安路××号房屋62.5%的产权，我过世后，我拥有的该房屋的62.5%的产权由儿子刘某丙独自继承，其他人无权继承该房屋等。被继承人刘某丁在该打印遗嘱下方“立遗嘱人”一栏签名，同时“见证人”一栏分别有刘某戊、刘某己签名，并注明2017年9月23日。 再查明，在被继承人刘某丁死亡后，其生前所在单位重庆木材综合工厂向其社保账户打入69470.6元，包括一次性救济金（或抚恤金）67470.6元和丧葬费2000元，合计69470.6元。2020年11月6日，被告刘某丙从被继承人刘某丁的前述账户中支取5000元，后又分别于2020年12月28日、12月31日、2021年1月29日支取40000元、34000元、400元；截至2021年3月21日，该账户余额为92.57元。 以上事实，有原、被告陈述、死亡注销户口证明、火化证、中国邮政储蓄银行账户交易明细、离退休人员死亡待遇核定预览表、人民调解协议书、房屋拆迁安置协议书、遗嘱等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、公民的房屋、储蓄等。本案中，根据原、被告的陈述及现有证据可知，被继承人的遗产包括储蓄、房屋等。1.对于房屋问题，虽然被继承人黄某生前曾与重庆市大渡口区征地办公室签订《房屋拆迁安置协议书》约定拆迁其所有的房屋并对其及其配偶刘某丁进行实物安置，按该房屋拆迁安置协议书之约定取得的房屋即为被继承人黄某与刘某丁的遗产，但是原、被告双方除举示该份房屋拆迁安置协议书外并未举示其他证据证明被继承人已取得案涉房屋物权，且双方均陈述案涉房屋尚未办理房地产权证，诉讼中原告亦撤回要求分割该房屋的诉请，故对该房屋在本案中不作处理。同时，被继承人黄某生前未立有遗嘱，在黄某死亡后被继承人刘某丁立有遗嘱，从遗嘱内容来看仅涉及前述房屋的处理问题，故在本案中对该遗嘱的效力不作评判，对本案中查明的被继承人刘某丁的其他遗产应按法定继承办理。2.被继承人刘某丁其他遗产问题。被继承人刘某丁死亡后，其所在单位给予其近亲属的抚恤金和丧葬费合计69470.6元，该费用虽不是刘某丁的遗产，但仍可比照遗产的分配原则予以处理。同时，在刘某丁死亡时，其发放社保费用的银行账户还有部分储蓄，该费用应为刘某丁遗产，应当予以分割。从2020年11月6日至2021年3月21日，被告刘某丙分四次从该银行账户取款合计79400元，且原告仅要求分割被告支取的款项，故本院据此确认刘某丁的遗产金额为79400元。 关于被继承人刘某丁死亡后其亲属支出费用问题。本院认为，继承人为被继承人办理丧葬事宜是各继承人应尽的义务，亦属中华民族的传统风俗，其支出的合理费用应在被继承人的遗产范围内支出。根据原、被告的陈述，被继承人刘某丁生前随其子刘某丙共同生活，且在2017年9月8日原、被告曾在重庆市大渡口区建胜镇回龙桥社区居民委员会的主持下达成《人民调解协议书》，由被继承人刘某丁自行管理其存款，加之刘某丙系被继承人之子，由其负责办理被继承人刘某丁的丧葬事宜符合当地习俗，而刘某丙在庭审中亦举示了一张记载有办理丧葬事宜支出的明细表，且原告仅陈述双方共同参与办理丧葬事宜但未举示证据加以证明，故本院确定刘某丁的丧葬事宜系被告负责办理，其安排刘某丁生前好友和亲属遗体告别仪式租用场地及请客酒席所支出的合理费用应从遗产中支出。关于合理费用问题。虽然刘某丙未举示相应收据或者发票等支付凭证，但是其举示了一张“明细表”，从该表记载的事项来看，其中所列部分款项符合民间办理丧葬事宜所应支出的费用，对于合理部分应予以支持，该表记载如下事项：“刘店记账：2240，花生瓜子糖350，烟2170，搭棚12600，盒饭9950（25×398），火化3610，家和6100，钟明生4200，刘川300”等，因没有相应支付凭证以印证前述款项，本院酌定合理支出为26160元。同时，因刘某丙已支取了刘某丁生前所在单位支付的抚恤金、丧葬费以及刘某丁的储蓄，故在扣除其所支出的前述款项26160元后，余下费用即53240元应由刘某甲、刘某乙、刘某丙依法继承。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当部分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”刘某丙系与被继承人刘某丁共同生活的继承人，分配遗产时可以适当多分。因刘某丙已支取了前述款项，对于本案继承人可分得的遗产本院酌定处理如下：刘某丙还应当向另两个继承人刘某甲、刘某乙各支付17000元；因刘某丁的储蓄卡由刘某丙持有，故对于该卡中尚存的92余元可由其支取。 综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题》第一条第二款之规定，判决如下： 一、刘某丙于本判决生效之日起十日内给付刘某甲、刘某乙各17000元； 二、驳回刘某甲、刘某乙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告刘某甲、刘某乙负担517元，被告刘某丙负担383元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  谭红 二〇二一年四月十三日 书记员  陈智