重庆市黔江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝0114行初121号 原告：冉发隆农村承包经营户等六十二户（名单附后）。 诉讼代表人：冉隆海，男，生于1982年8月24日，土家族，住重庆市酉阳县。 诉讼代表人：冉隆虎，男，生于1950年11月14日，土家族，住重庆市酉阳县。 诉讼代表人：冉崇峰，男，生于1945年6月24日，土家族，住重庆市酉阳县。 诉讼代表人：冉红兵，男，生于1982年7月24日，土家族，住重庆市酉阳县。 被告:酉阳土家族苗族自治县两罾乡人民政府。 法定代表人：白健龙，该乡乡长。 委托诉讼代理人：李清，该政府工作人员。 委托诉讼代理人：冉丽丽，重庆汇润律师事务所律师。 被告:酉阳土家族苗族自治县人民政府。 法定代表人:李成群，该县县长。 委托诉讼代理人：侯董、徐秋艳，该县司法局复议应诉科工作人员。 第三人：冉隆成农村承包经营户。 诉讼代表人：冉隆成，男，生于1944年11月17日，土家族，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：冉启现，冉隆成之子，生于1976年10月2日，土家族，住重庆市酉阳县。 原告冉发隆农村承包经营户等六十二户（以下简称六十二原告）诉被告酉阳土家族苗族自治县两罾乡人民政府（以下简称两罾乡政府）、酉阳土家族苗族自治县人民政府（以下简称酉阳县政府），第三人冉隆成农村承包经营户（以下简称冉隆成户）林地、林木、山岭权属确权一案，本院立案后，依法向被告两罾乡政府、酉阳县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。六十二原告诉讼代表人冉隆海、冉崇峰、冉隆虎，被告两罾乡政府委托诉讼代理人李清、冉丽丽，被告酉阳县政府委托诉讼代理人侯董、徐秋艳，第三人冉隆成户诉讼代表人冉隆成及其委托诉讼代理人冉启现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告两罾乡政府于2020年5月14日作出两罾府行裁［2020］01号《两罾乡人民政府关于X村X组部分群众与冉隆成、冉启现林权林地纠纷的处理意见书》。六十二原告对此不服，于法定期限内向酉阳县政府申请行政复议，酉阳县政府于2020年8月26日作出维持两罾乡政府作出的前述处理决定的酉阳府复［2020］20号行政复议决定书。 六十二原告向本院提出如下诉讼请求：一、撤销两罾乡政府作出的两罾府行裁［2020］01号处理决定和酉阳县政府作出的酉阳府复［2020］20号行政复议决定；二、责令被告两罾乡政府重新作出具体行政行为。事实和理由：第三人没有提供新的证据情况下，两罾乡政府重复处理同一宗林地纠纷，两罾乡政府分别作出了两罾府行裁[2013]1号、两罾府行裁[2015]1号、两罾府行裁[2020]01号处理决定。就同一事实，两罾府行裁[2013]1号中用《林木林地权属争议处理办法》第六条和第十一条，处理“X岩”争议地权属由争议双方各半，8.79亩淹没补偿款各半;两罾府行裁[2015]1号中用《林木林地权属争议处理办法》第六条和第十一条，处理“X岩”林地从上游X沟到中游X道583米面积5.161亩林地使用权由争议双方各享一半，从中游X道到下游X仟410米面积3.692亩林地使用权归原告所有;两罾府行裁[2020]01号处理决定用《中华人民共和国森林法》第十七条、《林木林地权属争议处理办法》第六条、以及《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十七条处理，“X岩”林地从上游X沟到中游X道583米面积5.161亩使用权由第三人所有，从中游X道到下游X仟410米3.629亩林地使用权属原告方所有。无新证据下，就同一事实和理由，两罾乡政府作出基本相同的行政行为，违反了《行政复议法》第二十八条第二款之规定。两罾乡政府，酉阳县政府枉顾事实明显偏袒第三人，显失公正。2009年8月18日酉阳府法[2019]10文件处理以前，X村X组(原X村第三生产队)跟龚滩镇X村，天馆乡X村就阿蓬江东岸“X仟至X板”权属产生争议时候，提供的证据就有冉某1953年土地房产所有权证，1982年集体林权证，土地权属界线认可书，并且在集体集资的时候，冉启现(第三人之子)也是按人平2元给了6元集资款的。而在酉阳府法[2019]10文件处理过程中，第三人递交了一份不知真假的冉某11953年土地房产所有权证，酉阳府法[2019]10号文件处理结果中对原告方提供的证据一笔带过刻意回避，浓墨重彩描述第三人提供的“证据”，明显有失偏颇，也造就了这么多年纠纷拉锯战。2010年3月18日，在两罾乡X村小学校办公室，由两罾乡政府组织的一份谈话笔录(谈话人为祝某、付某，谈话对象为冉隆成)中，冉隆成自己明确回答1982年原X村X组多数农户没有林权证，他们家也没有，谈话笔录冉隆成签字按手印了的。难道两罾乡政府做调查笔录只是做做样子后束之高阁?酉阳府复法[2011]12号文件处理过程中，第三人也未提供“1982年林权证”。两罾府行裁[2013]01号文件也提到，原告方曾提出书面申请要求对第三人林权证真伪进行鉴定，申请人拒不提供林权证原件，致使无法鉴定。原告方为原X口大队第三生产队全体经济组织成员(除第三人及近亲外)，而酉阳府复[2020]20号行政复议决定中偷换概念为原集体经济组织绝大多数成员。原生产队队委会正、副队长，记分员，妇女队长，为这林地纠纷还努力地活着，他们能证实“X岩”在1982年土地山林改革中，没有落实到个人，并且1982年林权证也由队委会填写颁发。综上，冉隆成提供“1982年林权证”为伪造证据，西阳县政府、两罾乡政府对第三人的谈话笔录不用，对以前的队委会成员证词置之不理，偏信第三人提供的伪证，没有做到公平公正原则。 六十二原告向本院提交了以下证据： 1.收据；2.证词。 被告两罾乡政府辩称：1、被告两罾乡政府作出的处理决定，启动程序合法。第三人冉隆成、冉启现与原告因“X岩”灌木林地使用权发生纠纷，第三人冉隆成、冉启现于2009年12月30日申请至两罾乡政府处，要求调查处理。两罾乡政府经调查取证，作出两府行裁[2011]1号行政处理决定，后复议并诉讼至法院，两罾乡政府主动撤销了该决定并重新调查处理，并于2013年10月19日作出[2013]1号处理决定，后经复议并诉至法院，两罾乡政府自行撤销了该决定，之后两罾乡政府作出两府行裁[2015]1号行政处理决定，冉隆成申请复议，两罾乡政府撤销了该处理决定，承诺对争议林地重新处理。第三人冉隆成、冉启现于2015年5月6日书面申请至两罾乡政府，期间第三人冉隆成、冉启现要求暂停处理。2019年9月第三人冉隆成、冉启现要求再次作出处理，两罾乡政府依照法定程序启动处理程序合法，后两罾乡政府就进行了调查处理，召集第三人冉隆成、冉启现、X村X组部分群众代表推举代表人进行协商，未能达成一致意见，两罾乡政府才作出案涉行政处理决定，从程序上处置是合法的；2、原告认为两罾乡政府作出的两罾府行裁[2020]01号处理决定违反《行政复议法》第28条第2款规定，该处理决定违法的理由不成立。两罾乡政府作出该处理决定前，组织双方进行了调解，也进行了调查，并且作出的行政行为的结果与两府行裁[2015]1号处理决定的结果不同。根据《行政复议法》第28条第2款“行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一事实和理由作出与原具体行政行为相同或基本相同的具体行政行为。”，两罾乡政府作出的案涉处理决定并不违反该规定，该处理决定合法；3、两罾乡政府在处理时，查明认定的事实清楚，证据确实充分，原告认为两罾乡政府偏袒第三人的理由不成立。首先，酉阳县政府2009年作出的酉阳府法[2009]10号行政处理决定，确定8.79亩范围属于X村X组，关于第三人冉隆成与原告之间林权争议由两罾乡政府处理，并且争议林地包含在8.79亩范围内。第三人冉隆成、冉启现虽然申请要求对8.79亩林地进行确权，但通过第三人冉隆成、冉启现与X村X组部分群众现场勘界，并结合冉隆成承包经营户的林权证登记来看，只有“X岩”林地上游X沟到中游X道583米、面积5.161亩的林地，系双方争议的林地，第三人与原告双方进行了签字确认，说明第三人冉隆成、冉启现申请与X村部分群众争议林地的面积只有5.161亩。其次，原告认为被告酉阳县政府作出酉阳府法[2009]10号处理决定时，原告提供的冉某1953年土地房产所有权证和1982年集体林权证，第三人提供冉某11953年土地房产所有权证，作为其老业主张权利，酉阳县政府以冉某11953年土地房产所有权证确定X村X组享有包括争议林地在内8.79亩林地权属。根据第三人冉隆成户提供的1982年的林权证登记来看，“X岩”林地四至界畔为：“东抵X石，南抵X山，西抵X道，北抵X心。”。四至界畔清楚。第三人冉隆成、冉启现作为原两罾乡X村X组的村民，理应享有林地承包经营权。第三人冉隆成、冉启现持有的林权证系当时X村X组与其产生的承包关系，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条的规定，第三人冉隆成、冉启现与原X村X组之间形成的承包合同已经生效，受法律保护，任何个人和组织无权变更和解除承包合同，发包方不得收回承包地。因此登记在第三人冉隆成、冉启现林权证上的“X岩”林地受法律保护，理应由第三人冉隆成户享有该承包林地的使用权；最后，关于原告认为第三人冉隆成持有的1982年林权证存在伪造的问题，但原告没有书面要求对该证进行鉴定，故两罾乡政府以此认定第三人冉隆成户持有的1982年林权证合法并无不当，并采信该证据，应属合法；4、两罾乡政府作出的案涉行政处理决定，适用法律法规正确。由于第三人冉隆成户持有合法的林权证，两罾乡政府根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国森林法》第十七条、《林木林地权属争议处理办法》第六条规定，依照法定程序和实体上进行处理，适用法律正确。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告两罾乡政府向本院提交了以下证据： 1.申请书及冉隆成身份证复印件；2.授权委托书；3.冉隆成1982年林权证；4.1953年土地房屋所有证（酉签）字第XXX号冉某1的土地房产所有证；5.1953年土地房屋所有证（酉签）字第XXX号冉某的土地房产所有权证和1982年集体林权证；6.2010年3月18日冉隆成的谈话笔录；7.2012年10月17日、2010年12月28日冉某2的调查笔录；8.2010年12月30日、2012年11月12日冉某3的调查笔录；9.2010年12月28日冉某4的调查笔录；10.2010年12月29日冉某5的调查笔录；11.2010年12月30日冉某6的调查笔录；12.2010年12月27日、2012年10月17日、2012年11月12日冉某7的调查笔录；13.2010年10月17日冉某8的调查笔录；14.2010年12月28日、2012年11月12日冉崇文的调查笔录；15.2012年11月12日冉隆成的调查笔录；16.2012年11月12日冉隆虎的调查笔录；17.2012年10月17日冉崇金的调查笔录；18.关于X村3组X岩灌木林争议群众会议记录；19.现场测量图；20.土地权属界线认可书；21.酉阳府法［2009］10号行政处理决定书；22.两罾乡移民资金项目资金备用金账户证明；23.酉阳府复［2014］1号行政复议决定书；24.人民调解记录；25.通知书及送达回证；26.告知书及送达回证、两曾府行裁［2020］01号处理决定；27.送达回证；28.《林木林地权属争议处理办法》、《森林法》、《农村土地承包法》。 被告酉阳县政府辩称：1、酉阳县政府作出的行政复议决定，程序合法。原告不服两罾乡政府作出的两罾府行裁［2020］01号行政处理决定，于2020年6月28日向酉阳县政府申请行政复议，于7月1日补缴申请资料，酉阳县政府于2020年7月1日受理并向申请人送达了受理通知书，同时向被申请人送达了答复举证通知书，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，酉阳县政府在法定期限内受理，程序合法。酉阳县政府经审理后在法定期限内于2020年8月26作出行政复议决定书并送达给申请人和被申请人，审理程序合法。2、酉阳县政府作出的行政复议决定，证据充分，事实清楚，适用法律正确。两罾乡政府在处理X村X组部分群众与冉隆成、冉启现林权林地纠纷时，第三人冉隆成户提供了其祖父冉某11953年土地房产所有证和1982年林权证，两个权属凭证记载的“X岩”四至界限一致，能够印证其登记的“X岩”林地从1953年土改后一直由第三人冉隆成家管理使用。原告X村X组（原第三生产队集体）提供了X村X组五保户冉某1953年土地房产所有证和1982年集体林权证，用于证明“X岩”集体林地是五保户冉某死亡后收归集体并办理了林权登记。通过现场勘查，第三人冉隆成持有的1982年林权证登记的“X岩”林地包括了部分争议林地，而原告持有的1982年集体林权登记的“X岩”却包括了整个争议林地，并将第三人承包经营的“X岩”包含在内。两曾乡政府根据《中华人民共和国森林法》等法律规定，结合《中华人民共和国土地承包法》中关于承包经营权有关规定的基础上，作出案涉行政处理决定，证据充分，事实清楚，适用法律正确，酉阳县政府予以维持并无不当；3、原告的诉讼理由不成立。酉阳县政府在办理该行政复议案件时，认真审查了原告、两罾乡政府、第三人冉隆成提供的有关证据材料，根据原告与第三人提供的林权证、1953年土地房产所有证、争议双方签字确认的现场勘验图，在综合考虑证人证言的情况下作出行政复议决定，符合《林木林地权属争议处理办法》第六条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（二）项之规定，不存在明显偏袒第三人的情况，故原告诉称酉阳县政府明显偏袒第三人，显失公正的理由不能成立。综上，酉阳县政府作出的行政复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法驳回六十二原告的诉讼请求。 被告酉阳县政府向本院提交了以下证据： 1.行政复议材料签收单；2.两罾乡政府的复议答复通知书、X村X组的受理通知书、第三人的答复通知书及送达情况；3.两罾乡政府提交的答复材料和证据目录；4.冉隆成的答复意见及证据；5.送达两罾乡政府、X村X组、第三人的复议决定书。 第三人冉隆成户陈述称：原告诉称两罾乡政府就同一事实和理由作出基本相同的行政行为不实，两罾乡政府作出的行政行为均依照新的证据而作出；原告称第三人无“X岩”林权证不实，事实上是原告在行政处理过程中曾拿出伪造的假林权证被政府工作人员拆穿后才乱说未发林权证的；被告两罾乡政府和酉阳县政府作出的案涉行政行为，以事实为据，以法律为准绳，“X岩”林地在1981年落实农业生产责任制时就已经落实给第三人。 第三人冉隆成户未向本院提交证据。 经庭审质证，六十二原告对被告两罾乡政府提交的证据发表如下质证意见：证据1、2无异议，证据3-4真实性有异议；证据5-9无异议；证据10无异议，但冉某5与冉隆成是亲兄弟；证据11-25无异议；证据26真实性无异议，系本案争议的行政行为；证据27-28无异议。被告酉阳县政府对被告两罾乡政府提出的证据发表如下质证意见：三性无异议，能够达到其证明目的；第三人对被告两罾乡政府提供的证据均无异议。六十二原告对被告酉阳县政府提供的证据发表如下质证意见：证据1-5无异议；被告两罾乡政府对被告酉阳县政府提供的证据发表如下质证意见：对所有证据的三性无异议。第三人对被告酉阳县政府提供的证据发表如下质证意见：所有的证据均无异议。被告两罾乡政府对原告提供发表如下质证意见：证据1是复印件，真实性、合法性、关联性有异议，达不到原告的证明目的；证据2证人应该出庭，真实性、合法性有异议。被告酉阳县政府对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1、2关联性有异议，达不到原告的证明目的。第三人对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1-2有异议，证人系X组人，与证人无关，开会时证人也没有参加。 本院对上述证据认证如下： 被告两罾乡政府提供的证据1虽真实，但申请书中罗列的被申请人与被告两罾乡政府作出的案涉行政处理决定被申请人不符；证据2真实，但其授权委托书中载明的受委托人与两罾乡政府作出的处理决定中的人员不符，人数不足处理决定中的六十二人；证据3-5系相关权属凭据，合法有效，予以采信；证据6-17系相关调查笔录，应与相关权属凭据加以印证，其证明效力较低；证据18-19虽真实，但并未附有参会人员花名册，不能证明行政决定中的被申请人全部参与或委托他人参与了该会议，不予采信；证据20合法有效，予以采信；证据21、23真实有效，予以采信；证据22虽真实，但与本案是否具有关联性，需其他证据加以印证；证据24-27真实有效，可以印证被告两罾乡政府作出的案涉行政行为程序是否合法的依据，予以采信；证据28系规范性文件，案涉行政行为适用法律是否正确，将在本院认为部分予以阐述。被告酉阳县政府提供的证据1-5系被告酉阳县政府在行政复议过程中相关程序性事项，合法有效，予以采信。六十二原告提供的证据1-2与本案是否具有关联，需其他证据予以佐证，其证明效力较低。 经庭审查明：被告两罾乡政府于2020年5月14日依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《林木林地权属争议处理办法》第六条以及《中华人民共和国农村土地承包法》的十五条、十七条的规定，作出两罾府行裁［2020］01号《两罾乡人民政府关于X村X组部分群众与冉隆成、冉启现林权林地纠纷的处理决定书》，决定：“X岩”林地从上游X沟到时中游X道583米面积5.161亩林地使用权由申请人享有，从中游X道下游X仟410米面积3.629亩林地使用权由被申请人享有。该决定书中载明的申请人为冉隆成农村土地承包经营户，被申请人为酉阳县两罾乡X村X组（现在X村X组）村民并将名单附于该决定书后。 被告两罾乡政府作出前述处理决定所认定的事实为：1、申请人主张“X岩”林地的使用权属于其享有，但从其提供的林权证上记载的四至界限只是从上游X沟到中游X道，河段长度583米、面积5.161亩。而被申请人提供的林权证上载明的四至界限是从上游X沟到下游X仟的林地，河段长度共计993米、面积8.79亩。本府查明申请人与被申请人争议“X岩”林地是从上游X沟到中游X道，河段长度410米、面积5.161亩；从中游X道到下游X仟是410米、面积3.629亩不存在争议，属于被申请人林权证范围内，由被申请人管理使用。2、查明被申请人与申请人属于同一集体经济组织人员，属于原X村X组的村民，被申请人现共有62户。3、原X村X组1982年在落实林权时是通过召开村民会议决定，以自家祖业为基础分配形式多退少补落实林权，绝户（没有儿女）的林地由近亲属优管护原则多退少补落实林权，绝户（没有女儿）的林地由近亲属优管护原则多退少补，但没有上山勘界。4、X岩距申请人和被申请人居住地约3公里左右，道路崎岖，悬崖峭壁，从申请人被申请人居住地出发到“X岩”争议地步行需要40分钟左右。特殊的地理位置和地理条件，申请人和被申请人都没有进行有效的管护。1956年在小集体时原来X村3组耕种过小春作物，1972年冉崇英在“X岩”砍锄把做集体副业，1994年冉崇清个人在“X岩”烧木炭。乌江彭水电站修建前一直没有权属争议。5、X岩被淹没8.79亩林地补偿款现存放于两罾乡政府移民资金专用账户。该府同时认定以下事实：争议地已由酉阳县政府作出的酉阳府法［2009］10号行政处理决定书确认，将面积8.79亩确定申请人和被申请人集体组织（原X村X组）所有，现因修彭水电站已全部淹没。酉阳府法［2014］1行政复议决定书审理查明后查明：申请人“X岩”争议林地系“上游X沟到中游X道，河段长度583米、面积5.161亩林地”，被申请人认为“X岩”争议林地范围“从上游X沟到下游X仟面积为8.79亩”。 被告两罾乡政府认定上述事实所依据的证据有： 冉隆成的林权证、第三人推荐诉讼代表人的委托书、现场测量图、土地权属界线认可书、酉阳府法［2009］10号行政处理决定、酉阳府复［2014］1号行政复议决定、冉某3等人的调查笔录等证据材料。 被告两罾乡政府认为：该组在1982年落实林权时，召开了群众会议，现场落实了林权，说明该组在1982年落实了该组林权。申请人提供的1982年酉阳县政府颁发的“林权证”四至界限清楚。被申请人提供的1982年酉阳县政府颁发的“林权证”四至界限也清楚。双方的“林权证”四至界限均载明有争议地“X岩”。但是根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条之规定，申请人林权证上载明的“X岩”林地依法受法律保护，承包经营权是集体经济组织成员对土地享有承包经营的权利。故从上游X沟到中游X道，河段长度583米、面积5.161亩林地使用权依法由申请人享有。 在两罾乡政府作出前述处理决定过程中，针对六十二原告的身份问题，被告两罾乡政府仅依照自称为六十二原告的推荐代表人冉隆海的确认，但代表人提供的授权委托书载明的人数不足六十二人，庭审中被告两罾乡政府明确表示未对六十二户的相关身份信息进行调查核实，现有证据材料不能反映出两罾乡X村X组原第三生产队集体现有的实际户数，且六十二户诉讼代表人明确表示六十二户中有部分系原X组，有部分系原X组，被告两罾乡政府亦未进一步核实六十二户到底系原X组还是原X组。 六十二原告对前述处理决定不服，在法定期限内向被告酉阳县政府申请行政复议，酉阳县政府受理后，向六十二原告、被告两罾乡政府、第三人冉隆成户送达了受理行政复议受理通知书、第三人参加行政复议通知书等文书，在法定期限内于2020年8月26日作出了维持两罾乡政府作出的前述处理决定的酉阳府复［2020］20号行政复议决定，并送达给了六十二原告、被告两罾乡政府、第三人冉隆成户，并告知了不服该复议决定的权利救济途径和期限，六十二原告对此不服，在法定期限内诉至法院。酉阳县政府作出的前述复议决定书中载明的申请人为酉阳县两罾乡X村X组部分群众但未附具体名单，在行政复议过程中当事人提供的行政复议代表推选书中的推选人也并未达到六十二人，酉阳县政府发出的行政复议受理通知书载明的申请人为两罾乡X村X组。 本院认为：根据修改前的《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”之规定，被告两罾乡政府作为本案争议林地所在地的乡级人民政府，具有对本案林地使用权争议依法处理的职权职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”之规定，被告酉阳县政府具有对本案被告两罾乡政府作出的具体行为行为不服提起行政复议的申请予以受理并作出复议决定的行政权责。本案争议焦点为：一、被告两罾乡政府作出行政处理决定认定的事实是否清楚，证据是否充分、程序是否合法、适用法律是否准确、结论是否正确；二、被告酉阳县政府作出行政复议决定的事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否准确、结论是否正确。对此作如下分析认定。 被告两罾乡政府以冉隆成户为申请人，酉阳县两罾乡X村X组（现X村X组）部分村民为被申请人作出的案涉行政决定，但在两罾乡政府作出前述处理决定过程中，针对六十二原告的身份问题，被告两罾乡政府仅依照自称为六十二原告的推荐代表人冉隆海的确认，但代表人提供的授权委托书载明的人数不足六十二人，导致其作出的案涉行政决定对部分未在授权委托书中签名委托的部分原告程序性权利未予充分保障，其程序违法。同时被告两罾乡政府未对六十二户的相关身份信息进行调查核实，现有证据材料不能反映出两罾乡X村X组原第三生产队集体现有的实际户数，且六十二户诉讼代表人明确表示六十二户中有部分系原X组，有部分系原X组，被告两罾乡政府亦未进一步核实六十二户到底系原X组还是原X组，导致其作出的行政行为事实不清，主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，被告两罾乡政府作出的两罾府行裁［2020］01号《两罾乡人民政府关于X村X组部分群众与冉隆成、冉启现林权林地纠纷的处理决定书》，应当予以撤销，并在法定期限内重新就争议的林权作出处理。酉阳县政府作出的复议决定书中载明的申请人为酉阳县两罾乡X村X组部分群众但未附具体名单，在行政复议过程中当事人提供的行政复议代表推选书中的推选人也并未达到六十二人，酉阳县政府发出的行政复议受理通知书载明的申请人为两罾乡X村X组，其程序违法，同时该复议决定系维持两罾乡政府作出的行政决定，故应当对酉阳县政府作出的复议决定一并予以撤销。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销酉阳土家族苗族自治县两罾乡人民政府于2020年5月14日作出的两罾府行裁［2020］01行政处理决定及酉阳土家族苗族自治县人民政府于2020年8月26日作出的酉阳府复［2020］20行政复议决定。 二、责令被告酉阳土家族苗族自治县两罾乡人民政府对本案争议的林权重新作出处理决定。 案件受理费50元，由被告酉阳土家族苗族自治县两罾乡人民政府和酉阳土家族苗族自治县人民政府共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  姚 恩 人民陪审员  高可斌 人民陪审员  杨文武 书 记 员  曾 蓉 附冉发隆农村承包经营户等六十二户名单： 冉发隆农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 冉文隆农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 冉崇国农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 冉崇权农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 冉隆卫农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 冉崇堂农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 冉隆波农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 冉崇位农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 冉卫隆农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 冉崇武农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 冉隆虎农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 冉隆明农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 冉崇宣农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 冉佰隆农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 冉隆付农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 冉崇禄农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 冉志隆农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 冉科隆农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 冉隆尧农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 冉崇金农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 冉隆信农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 冉某4农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 冉崇顶农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 冉龙章农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 罗秀华农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 冉崇河农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 冉崇英农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 温顺华农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 冉隆兵农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 冉启财农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 冉孝隆农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 魏兰香农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 王云珍农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 冉华龙农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 冉瑶农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 冉瑞琚农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 冉崇明农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 冉崇峰农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 冉崇文农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 冉泽光农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 冉隆彪农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 冉崇江农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 冉隆兵农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 冉崇宇农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 冉隆江农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 冉崇直农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 代芙蓉农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 冉崇勇农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 冉红兵农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 冉鸿农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 冉隆全农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 冉鹏农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 冉龙礼农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 冉崇科农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 冉龙贵农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 吴红丽农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 冉浩隆农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 冉从海农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 冉隆河农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 冉学隆农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 冉元隆农村承包经营户，户主身份号码：XXX。 冉琴香农村承包经营户，户主身份号码：XXX。