重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初9274号原告：杜洪明，男，1980年4月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文娟，重庆腾运律师事务所实习律师。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号清湖铭泉政商中心A区401-13，统一社会信用代码91440300342666152F。法定代表人：周海军，总经理。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文娟，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：北京连线文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1376号华膳园文化传媒产业园7号楼一层119室，统一社会信用代码91110105MA009KXM08。法定代表人：梁向方，职务不详。原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司与被告北京连线文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司的共同委托诉讼代理人赵苾琳到庭参加诉讼，被告北京连线文化传播有限公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期在被告“文艺在线”网站上向原告一公开赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告经济损失（含合理支出、律师费）22500元（其中律师费4500元，取证费150元，经济损失请求法定赔偿）；3.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告杜洪明创作了包含《DHM_7353》在内的15幅摄影作品，并以独占许可的方式授权原告深圳市图盾科技有限公司进行使用。近期，原告发现被告未经授权，擅自在其“文艺在线”网站的题为“【曼谷行记】不容错过的考山路”的文章中使用了上述摄影作品。被告的该行为，侵犯了原告的有关权利，应当依法承担侵权责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院。（附作品名称：DHM_7353、DHM_7355、DHM_7356、DHM_7362、DHM_7367、DHM_7369、DHM_7372、DHM_7374、DHM_7382、DHM_7400、DHM_7402、DHM_7457、DHM_7338、DHM_7419、DHM_7436）被告北京连线文化传播有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了网站个人信息页截图、作品发表链接、作品发表截图、原图文件截图、授权书、（2019）鲁淄博鲁中证民字第3628号公证书及所附光盘等证据。上述证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：现场登录新浪网杜洪明的登陆账号13712202355，点击个人中心，点击创作后台，再点击账号信息，点击账号设置，显示该账号用户名为重庆渝帆，点击证件信息：真实姓名：为*洪明，证件号码为5****************2，绑定手机为137*****55。2016年12月13日，杜洪明在新浪网发表题为“【曼谷行记】不容错过的考山路”的文章。该文章主要内容是关于曼谷考山路的介绍，其中配有大量插图，原告主张权利的为其中15张图片。为证明作品权属，原告杜洪明提交了本案涉案15张摄影作品原图文件。文件信息显示，该组摄影作品拍摄于2016年3月16日，使用设备为NIKOND810。经比对，原图与新浪网文章中使用的图片画面一致。（附作品名称：DHM_7353、DHM_7355、DHM_7356、DHM_7362、DHM_7367、DHM_7369、DHM_7372、DHM_7374、DHM_7382、DHM_7400、DHM_7402、DHM_7457、DHM_7338、DHM_7419、DHM_7436）2018年4月3日，原告杜洪明与深圳市图盾科技有限公司签订授权书，主要载明：著作权人杜洪明，曾用名和正在使用的所有艺名为渝帆/重庆渝帆……现将授权人创作完成的所有作品的信息网络传播权授予深圳市图盾科技有限公司……授予被授权人在中国境内（不包括香港、澳门、台湾）行使授权作品的独占性信息网络传播权……特别授权针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人及授权人共同名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿。2019年4月27日，山东省淄博市鲁中公证处出具（2019）鲁淄博鲁中证民字第3628号公证书，该公证书所附光盘显示：文艺在线（域名：c-tva.org）于2016年12月14日发布了题为《【曼谷行记】不容错过的考山路》的文章，该文配有多幅景点插图，每幅作品上均有“by:duhm@重庆渝帆”的水印。在工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统中查询的前述网页对应的备案信息情况，显示该网站名称为文艺在线，主办单位名称为“北京连线文化传播有限公司”。原告陈述被告文章中使用了15张原告有著作权的摄影作品。经当庭比对，涉案侵权图片与原告主张权利的摄影作品相同，构成一致。本院认为，首先，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”。现原告举示了作品原图及其在新浪网发布涉案作品网页并当庭登录演示，被告未提供相应证据予以反驳，故上述证据足以证明原告杜洪明享有涉案15幅摄影作品的著作权，依法受法律的保护。原告杜洪明在2018年4月3日将涉案作品的信息网络传播权独占性授予原告深圳市图盾科技有限公司，且授权原告深圳市图盾科技有限公司就授权前已发生并持续至授权后的侵犯作品信息网络传播权的行为以双方共同名义采取法律措施，故原告深圳市图盾科技有限公司亦可以就他人侵害涉案作品信息网络传播权的行为提起诉讼，以维护自身合法权益。故二原告作为涉案摄影作品的权利人依法受法律的保护，有权就侵犯其著作权的行为提起民事诉讼。其次，《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……”。现被告未经原告许可，擅自在其主办的文艺在线网站上公开使用原告享有著作权的图片，侵犯了原告的作品信息网络传播权，依法应当承担相应的民事责任。结合原告的诉讼请求，本院认为，关于原告杜洪明主张的赔礼道歉请求，因被告在使用涉案作品时已在涉案图片上标注“重庆渝帆”的水印，故其未侵犯原告杜洪明就涉案作品享有的署名权，原告杜洪明要求被告赔礼道歉的诉请，无事实依据，本院依法不予支持。对赔偿损失的具体数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，原告未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，也未举证证明其为本案而支付的律师费金额，本院综合考虑涉案图片的类型、独创性程度、作品的艺术价值、被控侵权图片的市场价格以及侵权行为性质、范围、后果、被告主观过错等因素，酌情确定赔偿数额及合理费用为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京连线文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告杜洪明、原告深圳市图盾科技有限公司经济损失及合理费用共计3000元；二、驳回原告杜洪明、原告深圳市图盾科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费362.5元，公告费300元，共计662.5元，由被告北京连线文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  胡相龙人民陪审员  吴 红人民陪审员  王渝忠二〇二一年四月九日书 记 员  陈义沁