wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0603民初1308号 原告：杨丽芹，女，1973年3月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：杨扬，安徽镜远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董冠男，安徽镜远律师事务所实习律师。 被告：高志英，女，1964年10月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告杨丽芹与被告高志英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽芹的委托诉讼代理人杨扬、董冠男，被告高志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨丽芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除杨丽芹与高志英之间签订的《房屋租赁合同》；2、请求判令高志英返还租用房屋,并判令高志英支付杨丽芹自2020年10月20日至2021年1月20日的房屋租金3750元（暂计至2021年1月20日,实际要求计算至高志英返还房屋之日）；3、要求判令高志英支付物业管理费768元（2019年12月29日至2020年12月31日,实际要求计算至被告返还占用房屋之日）；4、诉讼费用由高志英承担。事实与理由：2019年10月20日,双方签订《房屋租赁合同》,约定:杨丽芹将其位于淮北市淮海路城市广场××幢座××室房屋出租给高志英。该房屋的租期为2019年10月20日至2022年10月20日止。其中,2019年10月10日至2019年10月20日为免租期,承租方在此期限内对该房屋进行简单装修。该房屋月租金为人民币1250元。租金的支付方式为:租金按一年为一期支付,高志英于2019年10月10日支付押金1000元,首期租金15000元,以后支付房租的时间为每年的10月20日的十日前。高志英逾期支付租金超过5天的,押金不予退还。此外,租赁期间使用该房屋所发生的水、电、燃气、通讯、设备和物业管理等费用由高志英承担。合同签订后,高志英在租赁期内未按期支付租金和水、电、燃气、物业管理等费用,已构成根本性违约,严重损害杨丽芹的合法权益。经多次催讨后,高志英仍未支付上述费用，杨丽芹已于2020年12月30日发出解除合同通知书。现向法院提起诉讼，请判如所请。 高志英辩称，1、依据我国《民法通则》第153条“本法所称的“不可抗力”,是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”及《合同法》第117条第二款“不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的情况。”的规定,××于2020年元月份出现是属于不能预见、不能避免的情况;日本政府在2020年3月5日作出“对中国和韩国发放的签证将停止生效”的决定，答辩人高志英租赁杨丽芹的房屋是用于海外业务的办公场所,而至今海外业务无法开展,是属于不可克服的情况。2、杨丽芹将租赁给答辩人高志英的淮海路城市广场××幢××座××室停电（用电缴费账单从2020年3月份至今用电量是零）,应属于杨丽芹自行认可答辩人高志英于2020年3月6日提出终止合同的行为。3、依据杨丽芹在2020年3月6日上午口头愿意退还剩下的七个月租金、2020年3月14提出“我们各退一步,我退你五千块钱,你看可行？”以及后来通过中间人提出退还五千租金的行为看,杨丽芹认可××对于答辩人高志英所从事的海外业务是属于无法克服的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨丽芹提交的房屋租赁合同、微信聊天截图、物业费收据、解除租赁合同通知书，高志英提交的营业执照、微信聊天截图等证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月20日，杨丽芹（出租方、甲方）与高志英（承租方、乙方）签订房屋租赁合同，约定：甲方将其位于淮海路城市广场××幢××座××室房屋出租给乙方使用，租赁期限三年（自2019年10月20日起至2022年10月20日止），租金为每年15000元，租金按一年方式支付，首付12个月，另付押金1000元，之后每12个月结算一次，乙方应提前10天支付下次房租费；租赁期内的水、电、气、物业等费用由乙方支付，租赁结束时乙方必须交清所有费用，甲方将押金退还；乙方必须按时交纳房租，拖欠房租超过5天，则乙方押金不退；如合同未到期，乙方提前退房视为违约，则乙方已交房租和押金均不退。合同签订后，高志英支付押金1000元、租金15000元。高志英租赁该房屋用于经营淮北市莘华飞洋教育科技有限公司，因疫情原因导致高志英不能正常营业。2020年3月6日，高志英通过微信与杨丽芹协商终止租赁合同并要求退还3月20日至10月20日房屋租金及押金未果，致本案纠纷发生。另杨丽萍于2020年9月14日交纳了2019年12月29日至2020年12月31日物业费768元。2021年3月26日，高志英通过法院将案涉房屋钥匙及门禁卡移交原告方。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。高志英与杨丽芹所签订的房屋租赁合同，不违反法律规定，系有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现杨丽芹诉请解除合同，高志英明确表示要求解除合同并实际交付房屋的钥匙和门禁，本院予以支持。杨丽芹主张高志英支付2020年10月20日至返还房屋之日止的租金，因高志英于2021年3月26日移交了房屋钥匙及门禁卡，故杨丽芹主张其返还房屋的请求已经实现，本院不再处理，截止该日租金为6452元（15000元÷365天×157天），高志英应予支付。另杨丽芹主张高志英支付垫付的物业费768元（交至2020年12月31日），符合双方约定，本院予以支持。杨丽芹主张之后物业费应交至返还房屋之日止，但其未提供已代缴的证据，可以在费用实际发生后另行主张。高志英辩称因为疫情，致使其从事的经营业务短期内不能经营，已与杨丽芹微信联系要求解除租赁合同，但双方未就解除达成一致，故其主张自2020年3月6日合同已解除的辩称，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款、第五百六十六条、第五百六十七条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除杨丽芹与高志英于2019年10月20日签订的《房屋租赁合同》； 二、高志英于本判决生效之日起十日内支付杨丽芹租金6452元及物业费768元； 三、驳回杨丽芹的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由高志英负担。 审 判 员 徐继东 二〇二一年四月十九日 法官助理 余颖秀 书 记 员 桑丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。 第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。 合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。 主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。 第五百六十七条合同的权利义务关系终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初17820号  原告：李鹤南，男性，1970年03月24日出生，汉族。被告：张永林，男性，1969年05月12日出生，汉族。本院在审理原告李鹤南与被告张永林民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由，于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李鹤南撤回起诉。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原承担，下余525元退还原告。 审  判  员      白  剑  二〇二一年四月二十三 日 书  记  员      陈  蕾1
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终1171号上诉人（原审原告）：彭秧吾，女，1969年10月12日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：禹婷，湖南人和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆陆网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段390号悦动商业广场A座10楼1016号。法定代表人：陆湘蕾，执行董事。委托诉讼代理人：虢光辉，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周溯，湖南湘军麓和律师事务所律师。上诉人彭秧吾因与被上诉人陆陆网络科技有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初7743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人彭秧吾以与被上诉人陆陆网络科技有限公司达成和解协议为由，于2021年4月19日向本院提出申请撤回上诉。本院认为，彭秧吾在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许彭秧吾撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3022元，减半收取1511元，由上诉人彭秧吾负担。本裁定为终审裁定。审判长 邓 安审判员 李建新审判员 欧阳宁二〇二一年四月二十日书记员 焦傲雷附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初6882号 原告：彭丰卫，男，1987年11月15日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都凯耀鑫融企业管理咨询有限公司，住所地成都市锦江区汇源北路324-20号（自编号1083号）。 法定代表人：郭鑫，职务不详。 原告彭丰卫与被告成都凯耀鑫融企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告彭丰卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告彭丰卫撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二一年四月八日 书记员  张晓波
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0116执405号陈盟军、西安市长安区盒鲜子生鲜店：申请执行人陈盟军与被执行人西安市长安区盒鲜子生鲜店劳动争议纠纷一案，西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出的长劳仲案字(2020)第237号裁决书已发生法律效力。被执行人西安市长安区盒鲜子生鲜店逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人陈盟军向本院申请执行，请求被执行人赔偿申请人欠薪900元、支付其案件受理费50元，并承担本案执行费。本院依法受理。在执行过程中，本院依法执行回案件款共计950元（含执行费50元），申请执行人领取了该款。本案执行费50元，申请执行人已缴纳。即西安市长安区劳动争议仲裁委员会长劳仲裁字(2020)第237号裁决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0116执405号执行案件执行完毕，于2021年4月7日结案。二〇二一年四月七日
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执2055号申请执行人：谭向远，男，汉族，1985年5月24日生，住胶州市。被执行人：青岛舜德鑫创新科技有限公司，住所地：胶州市三里河街道办事处北京西路818号，统一社会信用代码91370281MA3RYEFG78。法定代表人：董圆圆，职务：经理。本院在执行申请执行人谭向远与被执行人青岛舜德鑫创新科技有限公司因劳动报酬争议一案[执行依据：胶劳人仲案字（2020）第1912号裁决书]中，经审查，青岛舜德鑫创新科技有限公司对胶劳人仲案字（2020）第1912号裁决书不服，已在法定期限内向胶州市人民法院提起诉讼，胶州市人民法院已依法受理。因胶劳人仲案字（2020）第1912号裁决书未发生法律效力，经告知申请执行人谭向远后，其同意本案驳回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第18条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人谭向远的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  盛 磊审判员  任吉梅二〇二一年四月二十五日书记员  王 刚
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2021)渝05行终171号上诉人（一审原告）重庆合全装饰工程有限公司。住所地：重庆市巴南区李家沱马王坪工矿路28号10幢2单元9-2。法定代表人肖慈林，总经理。被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市巴南区龙洲大道6号政府行政综合大楼17层。法定代表人杨成忠，局长。被上诉人（一审第三人）刘海燕，女，1988年1月23日出生，汉族。住址：重庆市九龙坡区。上诉人重庆合全装饰工程有限公司（简称合全装饰公司）诉被上诉人重庆市巴南区人力资源和社会保障局（简称巴南区人社局）工伤保险待遇认定案，不服重庆市巴南区人民法院作出的(2020)渝0113行初186号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：刘海燕系死者何明锋之妻。2018年11月12日，合全装饰公司承接位于重庆市巴南区龙洲湾巴蜀小学外墙涂料、内墙涂料意见构筑物装饰涂料工程劳务。之后，合全装饰公司将该工程分包给自然人唐中全。死者何明锋、何开强、何长青跟随唐中全做工。2020年3月12日19时许，何明锋驾驶并搭乘何开强、何长青的车牌为渝BCJ摩托车在回家途中，行至巴滨路珠江城路段与案外人温绍峰驾驶车牌为渝D17976号重型货车接触，造成何长青、何开强当场死亡，何明锋受伤的交通事故，何明锋后因医治无效死亡。该事故发生后，经交警部门认定，何明锋、何开强、何长青在此次交通事故中不承担责任。事故发生后，刘海燕于2019年6月4日提起民事诉讼，要求确认死者何明锋和合全装饰公司之间存在事实劳动合同关系。一审法院于2019年12月23日作出（2019）渝0113民初9430号《民事判决书》，驳回刘海燕的诉讼请求。2019年4月26日，刘海燕向巴南区人社局提起工伤认定申请，要求认定死者何明锋属于因工死亡。巴南区人社局经过调查核实后作出《认定工伤决定书》，认定死者何明锋受到的伤害为工伤，由合全装饰公司承担工伤保险责任。合全装饰公司不服该决定，遂提起诉讼。一审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。巴南区人社局作为该行政区域内的社会保险管理部门，具有受理工伤认定申请并依法作出认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的......”《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”本案中，巴南区人社局根据民事判决书查明的事实，认定何明锋系在下班途中发生交通事故，并根据前述法律规定，认定其属于工伤，由合全装饰公司承担工伤保险责任，具有事实和法律依据。合全装饰公司认为与何明锋之间不存在劳动关系，但对于工伤保险责任的承担并不以双方存在劳动合同关系为前提，合全装饰公司作为具备用工主体资格的承包单位，将承包业务分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，合全装饰公司经后者招用并在工作中受伤，在此情形下，巴南区人社局作出的该工伤认定决定符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项之规定。综上所述，巴南区人社局所作出的巴南人社伤险认字[2020]645号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回合全装饰公司的诉讼请求。上诉人合全装饰公司请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，其主要理由是上诉人与何明锋不存在劳动关系，结合（2019）渝0113民初9430号民事判决可以看出，上诉人未对何明锋实施管理，未支付其工资，双方不存在劳动关系，一审法院认定事实错误，巴南区人社局认定工伤决定适用法律错误。被上诉人巴南区人社局、刘海燕未提交答辩意见。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。巴南区人社局作为重庆市巴南区人民政府社会保险行政部门，对其辖区内职工受伤害是否构成工伤具有进行调查认定的法定职责。巴南区人社局在受理刘海燕的工伤认定申请后，依法向合全装饰公司发出举证通知书，依职权调查核实，在法定的期限作出工伤认定决定，并将工伤认定决定书送达各方当事人，其行政程序合法。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定工伤。《人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第七条规定,具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。本案中，合全装饰公司将其承接的涉案项目中内外墙涂料工作分包给自然人唐中全，唐中全聘请何明锋在涉案项目工作,何明锋在下班途中发生交通事故死亡，且本人无责任，依据上述规定，该情形应当认定为工伤，且应由合全装饰公司承担工伤保险责任。综上，巴南区人社局作出的《认定工伤决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，一审判决驳回合全装饰公司的诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆合全装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张华荣审 判 员 应 禧审 判 员 龙晓波二〇二一年四月十二日法官助理 王彦波书 记 员 刘 怡
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2437号案件移送人：长沙市天心区人民法院刑事审判庭。被执行人：王爱兵，男。因涉嫌盗窃，2017年9月14日被长沙市公安局天心局刑事拘留，于2017年9月21日被长沙市公安局天心分局监视居住。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月29日被长沙公安局开福分局刑事拘留；于2018年1月12经长沙市开福区人民检察院批准，被长沙市公安局开福分局逮捕。2018年5月2日因犯盗窃罪，被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。本院刑事审判庭依据长沙市天心区人民法院（2018）湘0103刑初320号刑事判决书于2021年4月27日移送执行王爱兵罚金人民币10000元，本院于2021年4月27日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按照生效法律文书所确定的义务缴纳罚金人民币10000元，据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王爱兵的银行账户存款10000元，或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人王爱兵负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  徐军强二〇二一年四月二十八日执 行 员  彭 勇代理书记员  李 蔚
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津03行终87号上诉人（原审原告）天津市鑫裕农业科技有限公司，住所地天津市滨海新区太平镇建业街与达盛路交口南侧。法定代表人窦佩兰，经理。委托代理人魏巍，天津维尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人力资源和社会保障局，住所地天津市滨海新区大连东道**。法定代表人马坤，局长。委托代理人侯桂华。委托代理人刘柱。原审第三人王居云，女，1985年2月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人天津市鑫裕农业科技有限公司因工伤认定一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116行初263号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2019年9月25日王居云在原告操作车间操作折弯机进行折弯作业时，折弯机底部锋利处碰到其右手。王居云当天被送到黄骅市骨科医院就诊，诊断为右手示、中环指离断伤。2019年12月20日，王居云向被告提出工伤认定申请，原告在《工伤认定申请表》用人单位意见栏写明同意工伤，情况属实，并加盖了单位公章和法定代表人名章。2019年12月24日，被告受理了王居云工伤认定申请，并将《工伤认定申请受理决定书》直接送达原告和王居云。2020年1月2日，被告作出编号S112010920190415《认定工伤决定书》，并分别于2020年1月2日、1月3日直接送达原告及第三人王居云。原告不服，于2020年8月24日提起诉讼，请求撤销被告于2020年1月2日作出的S112010920190415号《认定工伤决定书》，并重新作出认定。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定除外。本案中，被告于2020年1月2日作出《认定工伤决定书》中明确载明了不服决定的救济途径和期限，并于同日向原告送达，原告在送达回执上签字确认。原告在2020年1月2日接收《认定工伤决定书》时即已知晓该行政行为的起诉期限，但其直至2020年8月7日才提起本案诉讼，已超过法定六个月的起诉期限。原告提供天津市滨海新区××镇××文件《关于辖区内企业做好疫情防控工作的通知》，用以证明因疫情停工属于不可抗力耽误起诉期限，因新冠疫情造成原告企业停工，但不影响原告通过互联网以及邮寄方式提起复议或诉讼的权利，且在2020年4月30日疫情风险降低，生产生活已基本恢复正常，故其起诉已超过起诉期限，应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回原告天津市鑫裕农业科技有限公司的起诉。案件受理费50元退还原告。上诉人天津市鑫裕农业科技有限公司不服一审裁定上诉称，上诉人作为法人单位，在天津市滨海新区××镇××发文通知辖区内企业停产停工后其民事行为能力已经受限，考虑到年初因疫情防控而进行的全市范围交通管控，企业管控，而且进行法律咨询，通过邮寄、网上立案等都需要专业的法律服务帮助，可以认为疫情管控期间企业处于无民事行为能力及限制民事行为能力状态，自2020年2月13日至2020年4月30日期间属于不可抗力导致的耽误时间，不应计算在起诉期限内，故上诉人起诉时并未超过起诉期限。综上，上诉人请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人天津市滨海新区人力资源和社会保障局辩称，上诉人提起本案诉讼已超过起诉期限，一审法院裁定驳回起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人王居云未作陈述。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人提起本案诉讼是否超过了法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，上诉人于2020年1月2日收到被诉的认定工伤决定书，该决定书上已交代了诉权及起诉期限，上诉人于2020年8月7日向一审法院提交诉状已超过了六个月的起诉期限，一审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 伟审判员 闫树超审判员 魏 欣二〇二一年四月二十一日法官助理邹欣蔚书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0681刑初210号公诉机关东港市人民检察院。被告人郭某某，男，1962年11月20日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省丹东市东港市，现住辽宁省东港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经东港市公安局决定，于2021年3月3日被东港市公安局监视居住。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2021）151号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2021年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察官助理解姗姗出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2020年3月31日中午，被告人郭某某在东港市吉安小区疫情防控点饮酒后，无证驾驶无号牌二轮摩托车回到沟北四组家中。当日13时许，被告人郭某某驾驶二轮摩托车从沟北四组向吉安小区行驶，在行驶至老站前小学十字路口时，被交警查获。经鉴定：被告人郭某某血液中乙醇（酒精）含量为106毫克/百毫升；其驾驶的无号牌两轮燃油车为机动车。被告人郭某某到案后如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。公诉机关认为，被告人郭某某忽视交通安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭某某到案后如实供述犯罪事实，《依据中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人郭某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议对被告人郭某某判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。针对上述指控，公诉机关提供了被告人郭某某的供述、酒精鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、郭某某抽取血样照片、案件来源、到案经过、前科查询登记表、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人郭某某忽视交通安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人郭某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭某某认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 强二〇二一年四月二十三日书记员 宋清华
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初5013号 原告：北京首万物业服务有限公司成都分公司，营业场所成都市建设路8号2幢4单元25号。 负责人：周勇。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谢东升，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权。 被告：马彩云，女，汉族，1982年11月28日出生，住成都市龙泉驿区。 原告北京首万物业服务有限公司成都分公司与被告马彩云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京首万物业服务有限公司成都分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告北京首万物业服务有限公司成都分公司负担。 审判员  袁跃成 二〇二一年四月二十九日 书记员  李 成
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1722执410号 申请执行人：姚建桥，男，汉族，1966年7月16日出生，住四川省宣汉县,农村居民。 被执行人：庹永平，男，汉族，1965年5月10日出生，住四川省宣汉县,农村居民。 申请执行人姚建桥与被执行人庹永平提供劳务者受害责任纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）川1722民初3530号民事调解书，被执行人应于2020年3月23日前给付申请人下差赔偿款20000元，支付迟延履行金1382元，执行费200元。执行中，被执行人庹永平于2021年4月28日主动履行21582元(含执行费200元)，至此本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）川1722民初410号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  康丕均 二〇二一年四月二十八日 书记员  黄 兴
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初2902号原告：罗世佳，男，1962年7月13日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：沈阳斯坦森健身服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区鸭绿江街6号。法定代表人：王晓龙，系该公司总经理。原告罗世佳与被告沈阳斯坦森健身服务有限公司（以下简称“斯坦森健身公司”）服务合同纠纷一案，本院2021年2月22日受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗世佳到庭参加诉讼。被告斯坦森健身公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗世佳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还会费人民币1100元；2、请求由被告支付原告为维护权益所支出的诉讼费等费用。事实和理由：自2019年11月开始，被告所经营的沈阳斯坦森游泳健身会馆经常停业维修，且自2019年11月15日开始，被告在未通知原告且未退还服务费的情况下，擅自停业，并在2019年12月1日张贴通知不再营业。原告在被告维修期间因被告单方原因无法享受被告应提供的服务，且被告单方终止合同未退还剩余服务费，被告的行为已构成违约,已给原告造成极大经济损失，现特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告退还会费1050元。被告斯坦森健身公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了会员卡、合同、收据、通知照片等证据。被告庭前向本院提供了协议书、营业执照等证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月31日，原告与被告签订编号为0007708的合同，并在被告经营的沈阳斯坦森游泳健身会馆现代家园分店办理会员卡。会员卡类型为一年卡，有效期自2019年8月5日至2020年8月5日，赠一年运动时间。会员卡包含项目为：机械健身、有氧团体课程、游泳、台球、乒乓球、洗浴。同日，原告向被告交纳会员服务费1200元，被告为原告出具《收据》。被告经营的沈阳斯坦森游泳健身会馆现代家园店于2019年12月1日起停业至今，原告因无法享受会员服务，故诉至法院。另查，被告向本院提交《协议书》一份，载明：甲方为沈阳市沈河区硬汉杰森健身会馆；乙方为沈阳斯坦森健身服务有限公司。甲、乙双方经平等协商一致，针对甲方不能继续经营需将残值会员服务由乙方承接，并由乙方继续提供健身服务事宜，达成如下协议内容，以兹双方共同遵守。一、甲方在位于辽宁省沈阳市沈河区场所经营的硬汉杰森会馆现有所有会员及私教课程。二、乙方承接上述甲方的全部会员及私教课程服务，由其继续提供原会员合同约定的服务内容。乙方不承接合同以外其他服务内容。三、本协议一经签订，除双方协商一致外，任何一方不得单方解除。四、本合同自签订之日起立即发生法律效率。一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。五、本合同会员资料，私教课程资料，已由电子版形式转给乙方。签订日期：2020年2月1日。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告斯坦森健身公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。本院依据当事人的陈述及所提交的证据进行审查，并认定相关事实，据以作出裁判。公民的合法权益受法律保护。原、被告达成的健身服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告支付费用后，被告应在约定的期限内提供健身服务。本案被告斯坦森健身公司经营的沈阳斯坦森游泳健身会馆现代家园店于2019年12月1日开始停业至今。据此，应认定被告斯坦森健身公司以自己的行为表明不再履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，被告的行为符合合同法规定的法定解除合同情形。现本案原告以被告无法继续提供服务为由，要求退还会员服务费，即要求解除合同，并退还服务费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张退还会员服务费1050元。根据合同约定，有效期为一年，并赠送一年运动时间，被告应向原告提供730天的服务，而被告仅向原告提供了117天（2019年8月5日至2019年11月30日）的服务，故被告应返还原告会员服务费1008元[1200元/730天*（730天-117天）]。关于被告向本院提交的《协议书》。对此，本院认为，被告斯坦森健身公司未能充分举证证明上述协议的真实性，亦未能证明该协议与本案具有关联性，应承担举证不能的不利后果，故对被告斯坦森健身公司提交的《协议书》，本院不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳斯坦森健身服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告罗世佳会员服务费1008元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告沈阳斯坦森健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  范红岩二〇二一年四月十九日法官助理刘晨一书记员宋晓蕾
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0633民初297号 原告：隗友情，男，1987年8月9日出生，汉族，住易县。 被告：刘川，男，1994年10月26日出生，汉族，住易县。 被告：赵秋良，男，1993年8月25日出生，汉族，住易县。 被告：高成龙，男，1991年1月2日出生，汉族，住易县。 原告隗友情与被告刘川、赵秋良、高成龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隗友情到庭参加诉讼，被告刘川、被告赵秋良、被告高成龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隗友情向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赵秋良给付原告借款本金30000元及利息，自2021年1月5日开始按年利率15%计算至清偿之日止；2、高成龙、刘川承担连带保证责任。3、本案一切诉讼费用由被告负担。被告事实和理由：2019年1月28日被告赵秋良因资金周转困难，向隗友情借款30000元，被告高成龙、刘川为担保人，有借条为证。经多次催要，被告至今未给付，望法院支持原告的诉讼请求。 刘川经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 赵秋良经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 高成龙经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年1月28日被告赵秋良向原告隗友情借款30000元，被告高成龙、刘川为该借款提供担保，同日三被告为原告出具借条，该借条载明：“今有赵秋良向隗友情借到人民币30000元，逾期不还，借款人应承担违约金3%，双方约定纠纷由易县人民法院管辖。借款人赵秋良，身份证号1306331993××××××××，担保人高成龙，身份证号1306331991××××××××，担保人刘川130633199410266435。”该借款经原告的朋友籍龙飞以现金方式转交被告赵秋良。庭审中，原告主张被告按约定给付借款违约金，不再主张按年利率15%给付借款利息。 本院认为，被告为原告出具的借条，是双方的真实意思表示，籍龙飞的询问笔录，可以证实该借款已实际交付被告赵秋良，双方的民间借贷关系成立，借条真实有效，被告赵秋良至今未给付原告借款，应承担相应的法律责任。被告高成龙、刘川作为保证人。因双方未约定保证方式、保证期间及保证范围，依据相关法律规定，被告高成龙、刘川为一般保证人，由于双方未约定债务履行期限，故此被告高成龙、刘川对借款本金及违约金承担一般保证责任。保证人承担保证责任后可以向债务人追偿。 综上所述，原告请求依法判决被告赵秋良给付原告借款本金30000元，本院予以支持。原告请求自2021年1月5日开始按年利率15%计算至清偿之日止，没有提供证据证实，本院不予支持。原告请求高成龙、刘川承担连带保证责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告赵秋良、高成龙、刘川经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十九条、第六百八十六条、第六百九十一条、第六百九十二条、第七百条的规定，判决如下： 一、限被告赵秋良于本判决生效之日起五日内给付原告隗友情借款本金30000元及违约金900元。 二、被告高成龙、被告刘川对上述借款本金及违约金承担一般保证责任。 三、驳回原告隗友情其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告赵秋良、高成龙、刘川共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 甘玉霜 二〇二一年四月七日 法官助理 谢明月 书 记 员 赵林鹏
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0402民初1577号原告：马玉琼，女，1971年9月18日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：速宏，男，1993年6月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告马玉琼诉被告速宏房屋租赁合同纠纷一案，原告于2021年3月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告立即返还借款人民币5500元，清偿完毕止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月27日公开开庭进行审理，庭审中原告将案由民间借贷纠纷变更为房屋租赁合同纠纷，原告变更案由未增加被告的民事责任，本院不再另行指定举证期和答辩期。原告马玉琼到庭参加诉讼，被告速宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告自2017年间开始向原告承租住房，一直租到2020年6月，被告拖欠原告房屋租金未付。2020年6月15日，被告就所欠原告租金向原告出具《借条》载明：“我速宏于2020年6月15日向马玉琼借钱人民币5500.00元大写（伍仟伍佰元整）急用。速宏身份证号5304021993××××××××地址云南省玉溪市红塔区。借款人：速宏日期2020年6月15日。”该《借条》出具后被告至今未向原告支付所欠租金，原告诉来本院。本院依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第七百零三条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告速宏于本判决生效之日起十五日内支付原告马玉琼租金5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告速宏负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇二一年四月二十七日书记员  杨 芳
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初7087号 原告：吴俊铖，男，1979年4月8日出生，汉族，住址：贵州省纳雍县。 原告：旷继芬，女，1985年12月4日出生，汉族，住址：贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：陈广，贵州伍尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周娜娜，贵州伍尊律师事务所实习律师。 被告：贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道贵皇苑商住楼C栋二楼，统一社会信用代码：91520500709666272G。 法定代表人：王程，系公司执行董事。 原告吴俊铖、旷继芬与被告贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告吴俊铖、旷继芬在本院2021年4月13日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按吴俊铖、旷继芬撤回起诉处理。 审判员  潘兴荣 二〇二一年四月二十七日 书记员  谢媛媛
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽7401民初333号 原告：盘锦凯泰商贸有限公司，住所地兴隆台区兴二街路北。 法定代表人：姜慧，该公司经理。 委托诉讼代理人：张艳秋，女，1963年9月21日出生，汉族，该公司业务员，现住盘锦市兴隆台区。 被告：盘锦辽河油田华油工程有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区于楼街黄金带委。 法定代表人：李永立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王传奇，辽宁鹤乡律师事务所律师。 原告盘锦凯泰商贸有限公司诉被告盘锦辽河油田华油工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人姜慧、委托诉讼代理人张艳秋，被告法定代表人李永立、委托诉讼代理人王传奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盘锦凯泰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合同欠款人民币82673元，以82673元为基数自2008年12月31日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.判令本案被告承担本案诉讼费等涉诉费用。事实与理由：2008年12月5日原告与被告同时签订《工业品买卖合同》一份，合同约定：由原告向被告提供“水泵一批”详见明细表，总金额：262673元，货验收合格后，办理材料验收。经原告供货被告已验收合格，2008年12月31日被告向原告支付了货款18万元，余款82673元未支付，原告一直索要未果。后因原盘锦辽河油田华油热力工程处（被告）通知说盘锦辽河油田华油热力工程处（被告）申请破产，停止支付，原告已进行破产债权申报。现盘锦辽河油田华油热力工程处（被告）已经撤销破产申请，2019年8月被告通知支付剩余欠付货款，原告向被告提供相关资料后，被告仍没有支付欠款。原告向被告催要欠付合同款未果，故诉至贵院。因被告一方违约，除向对方支付欠款外，还应赔偿因其违约行为给对方造成的资金占用损失，故请求被告支付违约行为给原告造成的损失，支付逾期付款期间利息。望法院依法支持诉请。 被告辩称，对原告主张的事实没有异议，但答辩人在合同履行中无任何过错，且原告主张合同欠款及利息的诉请已超过诉讼时效，应予驳回。 鉴于被告承认原告所主张的事实，本院予以确认，本案争议焦点为：原告诉请是否超过诉讼时效，其主张的合同欠款是否予以支持。 针对本案争议焦点，原告提供下列证据证明本方主张： 1、工业品买卖合同1份、材料明细表1份、公司明细账1页、通用记账凭证1页，证明合同欠款事实。 2、破产债权申报登记表回执1份、保证书、承诺书各1份，证明原告主张权利及被告同意还款。 3、提供孔立军签字的工业品买卖合同复印件1份、提供华油公司应付款项批复表1张，证明没有过诉讼时效。 被告质证认为：1、合同成立于2008年，所涉及的债权早已过诉讼时效；2、第2组证据只能证明原告在2012年主张过债权，不能证明案涉债权未过诉讼时效；3、孔立军不是我方法定代表人，其意思表示不具有法律效力，应付款项审批表该无我方工作人员签字、签章，无法确认其真实性。 本院认为,原告与被告签订的《工业品买卖合同》,合法有效。被告承认欠款事实，应承担付款责任。对被告提出的诉讼时效抗辩，首先依据双方合同第七条约定：“货到验收合格后，办理材料验收单。出卖人到买受人处办理结算手续”，据此双方并没有约定付款时间，原告可以随时要求被告承担给付货款的义务；其次，原告提供的证据能够证明被告在2012年申请破产，并要求原告申报债权，属于诉讼时效的中断。且在破产程序终止后，依据法律规定，诉讼时效重新计算，根据原告按被告要求出具的保证书、承诺书及被告法定代表人李永立所陈述的一直在帮原告沟通争取付款的事实，证明被告自欠款至今一直未明确表示过拒绝付款。因此，对于履行期限不明确的债务,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,诉讼时效应从债权人主张债权遭到拒绝、权利人知道或者应当知道权利被侵害时起算。因此本案未超过诉讼时效，对被告主张的诉讼时效抗辩本院不予支持。 关于原告主张的逾期付款利息，因双方合同并未明确约定付款时间及违约责任，且在2019年8月28日原告给被告出具的承诺书中，同意放弃欠款利息，因此对原告主张的利息起算点本院调整为自原告向本院提起诉请立案之日（2021年2月4日）。原告所主张的利率标准，符合法律规定，予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告盘锦辽河油田华油工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告盘锦凯泰商贸有限公司货款82673元;并自2021年2月4日起至实际履行完毕之日止，以本金82673元为基数，按照同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1866元，减半收取933元，由被告盘锦辽河油田华油工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  徐吉章 二〇二一年四月二十五日 书记员  孙晓旭
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0108刑初216号 被告人李智，曾用名李浩，男，1997年3月1日出生，汉族，职高文化，户籍所在地四川省隆昌县，现住成都市金牛区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月15日被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：朱鹏飞 起诉书文号：川成华检刑诉〔2021〕159号 指控事实：2020年11月21日4时40分许，被告人李智醉酒后驾驶机动车在成都市成华区××路××号门前道路上掉头倒车时，与陈某某驾驶的轻型厢式货车发生碰撞，造成车辆受损。案发后，被告人李智与陈某某均报警。经认定，被告人李智承担此事故全部责任。经检验，李智血液乙醇浓度为162.9ｍｇ／100ｍＬ。后，被告人李智对陈某某进行了赔偿，并取得其谅解。被告人李智到案后如实供述自己的犯罪事实。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人李智醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李智事发后主动报警，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李智认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。被告人李智在案发后对事故受损方进行了赔偿并取得对方的谅解，可酌定从轻处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条。 判决结果： 被告人李智犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二一年四月十六日 书记员  陈玉兰
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)苏1322执2617号 本院受理的申请执行人王飞与被执行人田兆杨买卖合同纠纷一案，依据(2020)苏1322民初8163号民事判决书，已于2021年4月29日执行完毕。 此通知 二〇二一年四月二十九日
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑03民初39号原告（申请执行人）：大庆鑫龙翔建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯镇当奈村。法定代表人：刘海翔，总经理。委托诉讼代理人：牟丽华，黑龙江承霖律师事务所律师。被告（案外人）：尹健，男，1986年10月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。被告（被执行人）：鸡西市纵横房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区向阳办园林3-1-1.法定代表人：刘龙光，经理。原告大庆鑫龙翔建筑工程有限责任公司与被告尹健、鸡西市纵横房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，原告大庆鑫龙翔建筑工程有限责任公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费，且未办理减、缓、免相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按大庆鑫龙翔建筑工程有限责任公司撤回起诉处理。审判长  郭以刚审判员  李凤霞审判员  洪 明二〇二一年四月十四日书记员  都 晶
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2301民初874号 原告：李承恩，男，1974年11月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 委托诉讼代理人：郑海池，新疆广泽律师事务所律师。 被告：史鸿宾，男，1978年11月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市。 委托诉讼代理人：秦春城，甘肃优加律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张素云（系被告史鸿宾妻子），女，1978年6月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 原告李承恩与被告史鸿宾民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李承恩的委托诉讼代理人郑海池、被告史鸿宾的委托诉讼代理人秦春城、张素云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、被告立即偿还借款550,000元；2、被告支付截至2021年1月20日的利息710,692元；3、被告自2021年1月21日起按年利率15.4%支付借款占用期间的利息至借款还清之日；4、被告承担保全费5,000元。事实和理由：2014年5月，被告因资金紧张向原告借款550,000元。2015年7月8日，被告向原告出具借条一份，内容为“因本人史鸿宾资金紧张，借李承恩人民币55万元（大写：伍拾伍万元整），借款利息为月利率2%，自借款之日起计算至偿还清全部借款时止。借款人：史鸿宾，2015年7月8日。”后原告向被告索要借款，被告却以种种理由推诿拒付。故原告诉至法院。 被告辩称，第一，原告所主张的权利超过法定诉讼时效，本案被告于2015年出具借条，现在五年了，超过法定三年的诉讼时效，原告应主张向被告索款，如果没有证据诉讼时效超过；第二，主张的事实与客观事实不符，原、被告之间实际是合伙合作关系，因为原告未按照约定追加后期的投资款，导致被告受损严重且投资项目流产，原告将打印好的协议找被告签字，被告签字后同意将昌吉市一套房屋顶给原告，双方债权债务即消灭，原告涉及虚假诉讼；第三，被告只收到500,000元投资款，其余50,000元没有事实依据。 本案双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和举证质证。原告提交借条一张、银行转账凭证两张，拟证实2014年被告因资金紧张向原告借款550,000元，原告分两次通过银行转账形式向被告交付借款。经质证，被告对该组证据的真实性予以认可，但认为该款项是投资款并不是借款。本院对该组证据的真实性予以确认并入卷予以佐证。原告提交保全费票据一张，拟证实原告为本次诉讼产生保全费用5,000元。经质证，被告对证据的真实性认可。本院对该组证据的真实性予以确认并入卷予以佐证。原告提交借条一张，拟证实2014年5月20日被告向原告出具借条，载明借原告现金550,000元，事后于2015年7月8日重新出具新借条，即本案原告提交的第一份证据。经质证，被告对证据的真实性无法确认。本院对该组证据的真实性予以确认并入卷予以佐证。被告向法庭提交图片五张，拟证实原告当时与项目的其他几个股东一起出差去上海、北京考察投资项目的事实。经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对证据的真实性结合其他证据综合予以认定。被告向法庭申请证人马力出庭作证，拟证实原告所主张的550,000元系投资款的事实。经质证，原告对证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可；被告对证人证言的真实性予以认可。本院对证人证言的真实性结合其他证据综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月14日、5月22日，原告先后通过银行转账形式向被告借款550,000元，双方出具借条一张。2015年7月8日，原、被告根据上述借款重新出具借条，载明：因本人史鸿宾资金紧张，借李承恩人民币55万元，借款利息为月利率2%，自借款日起计算至偿还清全部借款时止。另查，为本次诉讼原告申请财产保全，产生保全费用5,000元。后原告多次索要无果，故诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陆续向原告借款550,000元，被告出具借条对借款金额及利息计算作出明确约定，现原告要求被告偿还借款550,000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。虽然借款系2014年5月发生，但双方在2015年7月8日的借条上约定借款利息，原告主张被告支付自2015年7月8日至2020年8月19日按月利率2%、2020年8月20日至2021年1月20日按年利率15.4%分段计算的借款利息710,692元并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至借款还清之日，原告的计算标准符合法律规定，计算金额亦正确，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担本案申请财产保全产生的保全费用5,000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告辩称，原告主张的借款550,000元实际系双方合伙投资，原告向被告支付的投资款，且被告出具借条后，已和原告形成书面协议，约定被告以其所有的位于昌吉市桃园小区的房屋顶账给原告，故双方之间不再存有债权，只是未将借条收回，但被告并未提交充分的证据证实，故对被告的辩解本院不予采信。综上，依据、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，2015年8月《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告史鸿宾偿还原告李承恩借款本金550,000元； 二、被告史鸿宾支付原告李承恩截至2021年1月20日的借款利息710,692元； 三、被告史鸿宾以实际未偿还借款本金550,000元为基数，支付原告李承恩自2021年1月21日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息； 四、被告史鸿宾支付原告李承恩保全费5,000元。 以上应付款项，被告史鸿宾须于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,146元，减半收取计8,073元，由被告史鸿宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李思颖 二〇二一年四月二十五日 书记员  王晶晶
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0781刑初136号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人苏裕策，男，1978年10月25日出生于广东省台山市，汉族，文化程度文盲，农民，住台山市。因本案于2020年4月16日被决定行政罚款1000元，于同月21日被台山市公安局取保候审，2021年3月22日被台山市人民检察院取保候审，同年4月2日被本院取保候审。广东省台山市人民检察院以台检刑诉〔2021〕99号起诉书指控被告人苏裕策犯危险驾驶罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派律师为被告人苏裕策提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察官颜晓婷出庭支持公诉，被告人苏裕策到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月13日，被告人苏裕策未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶普通两轮摩托车，14时许当行驶至台山市×××××实施超车时与同向在前由苏某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、被告人苏裕策受伤的道路交通事故。经广东天地方正司法鉴定中心鉴定，被告人苏裕策血液中酒精含量为170.68mg/100ml。台山市公安局交通警察大队认定：苏裕策的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定以及违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定以及违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第（二）项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的”之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项，苏裕策承担此事故的全部责任，苏某不承担此事故责任。事发后，被告人苏裕策赔偿苏某1000元，并取得谅解。上述事实，被告人苏裕策在开庭审理过程中无异议且已签字具结，并有被害人苏某的陈述，鉴定意见，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏裕策在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人苏裕策无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，从重处罚。被告人苏裕策到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人苏裕策的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人苏裕策判处拘役三个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人苏裕策因本案被决定行政罚款1000元，应折抵相应罚金。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人苏裕策犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人苏裕策因本案被决定行政罚款人民币1000元，折抵相应罚金，剩余罚金人民币4000元应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  肖 露二〇二一年四月十四日法官助理  梁翠玲书 记 员  伍心如
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执4135号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 被执行人张加勇，男，1977年02月16日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 平安银行股份有限公司成都分行与张加勇金融借款合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初15708号民事判决书已发生法律效力，因张加勇未履行判决书所确定的义务，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的为39298.84元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初15708号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 执行员  唐志敏 二〇二一年四月二十八日 书记员  陈远勇
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执266号 申请执行人：王小华，男，1972年3月12日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：张弟明，男，1974年8月6日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0522民初2218号民事调解书，于2021年2月1立案受理王小华申请执行张弟明劳动争议一案。依前述执行依据，本次执行申请中被执行人应支付申请人32000元及利息,并承担申请执行费380元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人张弟明的财产进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 三、本院通过对被执行人所在地进行实地走访的方式，发现被执行人无其他财产可供处置。 四、本院已向被执行人张弟明发出限制消费令，对其进行限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）川0522民初2218号民事调解书终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 刘启海 审 判 员 罗启健 审 判 员 余鑫海 二〇二一年四月十九日 法官助理 唐德靖 书 记 员 薛云峰
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0530民初197号 原告：赵培焱，男，1990年10月27日出生，汉族，务工，初中文化，住河北省邢台市新河县。 被告：邢台领佳房地产开发有限公司，住所地新河县城振堂路北迎宾街西，统一社会信用代码91130530063382093L。 法定代表人：李运祥，该公司法人。 委托诉讼代理人：张荣，该公司员工。 赵培焱与邢台领佳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告赵培焱于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵培焱撤诉。 案件受理费326元，减半收取计163元，由原告赵培焱负担。 审 判 员  陈 芳 二〇二一年四月二十八日 法官助理  吴春成 书 记 员  金 丽
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初5212号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：刘勇，男，1991年3月4日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告刘勇经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金14648.24元及利息761.37元、罚息5054.04元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日止按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2016年12月29日，被告注册易付宝账户，绑定手机号136××××9891为易付宝账号。2017年8月24日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年2月3日至2018年3月22日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额为15798元、7899元、8999元，到期日为2018年8月2日、2019年3月21日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计32696元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金14648.24元及利息761.37元、罚息5054.04元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金14648.24元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为761.37元，罚息为5054.04元；自2021年1月28日起以未还借款本金14648.24元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取166元，由被告刘勇负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年四月二十八日法官助理  吴来祥书 记 员  徐静澜
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0691民初188号 原告：王朝旭，男，汉族，1973年12月4日出生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：檀红亮，河北佳篷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳，河北佳篷律师事务所律师。 原告：王大雪，男，汉族，1945年12月10日出生，住天津市河北区。 委托诉讼代理人：檀红亮，河北佳篷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳，河北佳篷律师事务所律师。 被告：保定恒泰艾普双狐软件技术有限公司，住所地河北省保定市隆兴中路77号隆兴大厦B座802室，统一社会信用代码9113060567603522X8。 法定代表人：王大雪，该公司董事长。 原告王朝旭、王大雪与被告保定恒泰艾普双狐软件技术有限公司（以下简称恒泰艾普公司）公司解散纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行审理。 王朝旭、王大雪诉向本院提出诉讼请求：1请求依法判令解散被告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月4日，王朝旭与被告实际控制人赵武升及案外人周国强、舒永兵“四人”共同签订《共同声明—王、周、舒、赵》协议，声明协议中约定：“四人”溢价受让“恒双”51%股权，主要目的是经过两次股权转让后，最终达到“金双狐”全部由自然人持股。第一次股权转让：“四人”均同意，王大雪不参与受让““恒泰艾普石油天然气技术服务股份有限公司”（以下简称“恒泰艾普”）”持有“恒双”51%股权，由“四人”承接；“恒泰艾普”所持“恒双”51%股权转让工商办理完毕之后，再按照“四人”中每人间接持有“金双狐”股权比例，同比放大后共同受让案外人汤承杰持有“北京泰合万恒投资顾问有限公司”（以下简称“泰合”）13.7657%的股权。第二次股权转让：“四人”均同意，“恒双”以及“泰合”上述第一次股权调整之后，将“恒双”和“泰合”各自持有“金双狐”的股权同比转让给“五人”，实现“五人”对“金双狐”直接持股，如果届时“四人”中有人因其他原因不同意转让，则视作在此已经同意其可直接持股对应的份额，由其余人同比受让，即同意将“恒双”和“泰合”持有“金双狐”的股权转让给“四人”中的其他人（此种情况下，股权转让价格按照“金双狐”当期时点净资产账面值确定），由其他人直接持股“金双狐”，自己留在“恒双”和“泰合”层面上持股。除上述约定外，按照《共同说明》特别约定二的约定内容：“四人”认可，为使得案外法人“金双狐”今后上市顺利发展，需尽快解决“金双狐”和“恒双”同业的问题，在“恒双”和“泰合”完成上述股权调整并处理完在手业务及各项往来之后，将适时启动“恒双”和“泰合”注销事项，简化股权架构。截至目前，“恒双”、“泰合”的股权调整已经完成。被告实际控制人赵武升已经通过两次股东会议一致同意赵武升为被告的实际法定代表人，虽未办理工商登记，但是被告实际控制人赵武升却以法定代表人的身份出席第二次股东会，依照《中华人民共和国公司法》相关司法解释，赵武升为被告实际法定代表人；王朝旭在第一次股权变更完成后，自2019年6月26日正式向被告实际控制人赵武升等其他当事人提请转股及解散被告事宜后，被告实际控制人赵武升在10个工作日规定期限内未予答复并且拉黑王朝旭。不仅如此，在此之后被告实际控制人赵武升还利用职权解除了王朝旭在“金双狐”的常务副总经理的职务，切断王朝旭对“金双狐”的知情权，从而使《共同申明》及《股权转让协议》约定的共同义务得不到切实履行。王大雪系被告的股东之一，持有被告12.25%的股权，并系被告工商登记的法定代表人。2009年被告与“泰合”共同设立北京金双狐油气技术有限公司，被告持股86%。并聘请赵武升担任北京金双狐油气技术有限公司的法定代表人。2014年5月，赵武升出于想独霸保定恒泰艾普双狐软件技术有限公司的念头，抢走了被告公章及王大雪的人名章等印章，并霸占了王大雪的办公室，性质极其恶劣；王大雪无奈，只好离开公司。此后从2014年6月起至今，被告既不向王大雪报送任何财务报表或任何经营信息，也未向王大雪支付过分文红利和工资，而且被告也从未通知过王朝旭、王大雪参加股东会（实际是未召开过股东会）。另外，根据被告注册时申请的经营期限，被告的营业期限已于2018年6月9日届满，而且至今被告也未召开股东会并修改章程以延续经营期限；根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条之规定也应当依法解散。综上所述，鉴于被告实际控制人赵武升滥用法定代表人职权的行为严重损害了王朝旭与王大雪的合法权益，并且被告经营期限已经届满，且连续6年未能合法召开股东会议、股东之间冲突严重，为此王朝旭和王大雪穷尽所有途径数次与被告实际控制人赵武升交涉无果，王朝旭与王大雪作为公司股东竟无法行使任何其合法的权利，符合解散的条件，王朝旭与王大雪无奈之下依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定之规定起诉，请求支持原告方的全部诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”本案中，王朝旭、王大雪请求解散的公司保定恒泰艾普双狐软件技术有限公司经营期限为2008年6月10日至2018年6月9日，现经营期限已经届满，不属于法院判决解散情形，故对其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王朝旭、王大雪的起诉。 案件受理费100元，退回王朝旭、王大雪。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审 判 长  郭宏伟 人民陪审员  杨海霞 人民陪审员  刘贺楠 二〇二一年四月二十日 书 记 员  刘佳慧
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0401民初109号 原告：董西平，男，1971年7月18日生，汉族，霍城县务工人员，住该县。 被告：邱保协，男，1969年2月23日生，汉族，伊宁市无业人员，住该市。 委托诉讼代理人：张倩，新疆怀泽律师事务所律师。 原告董西平与被告邱保协劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告董西平、被告邱保协的委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董西平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付劳务费21800元、索款费500元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月，被告邱保协雇佣原告为其承包的可克达拉市东鹏全屋定制刷涂料，被告口头承诺，原告完工后付清其全部劳务费。完工后，被告仅支付部分劳务费，剩余16800元一直未付，经原告索要，被告于2019年6月10日出具欠条一份。2019年5月25日，被告又雇佣原告从事刷涂料工作，欠原告劳务费5000元，被告口头承诺两次共欠原告劳务费21800元。后原告多次索要，被告仍不支付，故诉至法院。 被告邱保协辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。原、被告之间不存在劳务合同关系，雇佣原告从事劳务活动的是可克达拉市东鹏全屋装饰时尚馆的经营者龙海波，被告是该时尚馆的工作人员，其向原告出具16800元欠条是职务行为，原告的劳务费应由可克达拉市东鹏全屋装饰时尚馆承担。2019年5月25日，被告没有雇佣原告从事刷涂料工作，原告主张的5000元劳务费和500元索款费没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人有争议的证据：1．原告提交的欠条，证明被告欠原告劳务费16800元的事实，对其证明效力，本院予以采信。2．被告提交的企业报告打印件，证明可克达拉市东鹏全屋装饰时尚馆的经营者是龙海波，类型为个体工商户，已于2019年3月26日注销，不能证实被告系该时尚馆员工的事实，对其证明效力，本院不予采信。3．被告提交的照片打印件，不能证实原告在提供劳务的过程中造成地面、墙面损坏的事实，对其证明效力，本院不予采信。 通过原、被告的当庭陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年4月，被告邱保协雇佣原告董西平从事刷涂料工作。2019年6月10日，被告邱保协给原告董西平出具欠条一份，载明：“欠董西平涂料工资壹万陆千捌佰元整16800元”。此后，被告未履行还款义务，原告为此提起诉讼。 本院认为，原告董西平为被告邱保协提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告邱保协负有向原告董西平履行支付劳务费的义务。被告未依约向原告支付劳务费，其行为构成违约，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张劳务费21800元数额有误，其中16800元的劳务费，有被告邱保协出具的欠条为证，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的另外5000元劳务费，因其未提供相关证据证实，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。原告还要求被告支付索款交通费500元，虽未提交证据，但交通费是原告诉讼必然产生的实际支出费用，结合本案实际，本院酌定交通费为120元。被告辩称其与原告之间不存在劳务合同关系，其出具欠条系职务行为，因未提供证据证实，对其辩解意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告邱保协向原告董西平支付劳务费16800元、交通费120元，合计16920元，于本判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告董西平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，减半收取计179元，由被告邱保协负担，与上述款项一并支付原告董西平。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员  张焕 二〇二一年四月二十日 书记员  王涵
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3101执569号移送执行机关：吉首市人民法院刑事审判庭。被执行人：王胜捐，男，1984年2月9日出生，汉族，住湖南省泸溪县，现羁押于吉首市看守所。湖南省吉首市人民法院刑事审判庭移送执行王胜捐罚金一案,湖南省吉首市人民法院于2020年12月21日作出的（2020）湘3101刑初403号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，吉首市人民法院刑事审判庭将（2020）湘3101刑初403号涉财产部分移送强制执行，本院于2021年3月18日依法受理。2021年3月19日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年3月20日通过总对总网络查控系统对被执行人的银行账户、工商登记信息、互联网银行、证券、保险、车辆、理财产品进行了查询。查明被执行人银行账户无足额财产、无工商登记信息，互联网银行无足额财产，无证券，无保险，无车辆，无理财产品。同年3月23日，本院向吉首市不动产登记中心发起查询，查明被执行人名下无不动产登记记录。同年3月25日，本院向湘西州公积金中心发起查询，查明被执行人名下无住房公积金余额。同时本院对被执行人所在的湖南省泸溪县解放岩乡场上村的村委会进行了调查，但村委会反馈不清楚被执行人王胜捐个人财产的情况。另外本院依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对被执行人王胜捐采取了限制高消费的强制措施。本院认为，本案尚有5000元罚金未执行到位，被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春勇二〇二一年四月二十七日书记员  白圣熠附援用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1003财保52号 申请人河北某股份有限公司。 地址保定市XXX号。 法定代表人李某，职务董事长。 被申请人廊坊某有限公司。 地址廊坊市XXX号。 法定代表人祁某。 申请人于2021年4月19日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人廊坊某有限公司银行存款310万元或查封其相应价值的财产，担保人张某以其名下位于廊坊市广阳区房屋两处为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人廊坊某有限公司银行存款310万元或查封其相应价值的财产； 二、查封担保人张某名下位于廊坊市广阳区房屋两处。 案件申请费5000元，由申请人河北某有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯学森 二〇二一年四月二十日 书记员  卢 妹
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初1026号原告贵阳行知科技职业学校，住所地贵州省贵阳市乌当区新场镇金江工业园区，统一社会信用代码525201007952538444。法定代表人黄建国，系该校校长。委托代理人卢娴，系贵州润澜律师事务所律师，执业证号15201202011228762，代理权限为特别代理。委托代理人张倩，系贵州润澜律师事务所实习律师，实习证号23012008219183，代理权限为一般代理。被告贵州天赟霖诗教育投资有限责任公司，住所地贵州省毕节市纳雍县乐治镇高枧村大寨组，统一社会信用代码91520525MA6GM3TU0P。法定代表人何毅。被告何毅，男，1970年3月27日出生，汉族，住贵州省修文县。被告彭昱铭，男，1978年9月1日出生，彝族，住贵州省纳雍县。本院在审理原告贵阳行知科技职业学校诉被告贵州天赟霖诗教育投资有限责任公司、何毅、彭昱铭租赁合同纠纷一案，原告贵阳行知科技职业学校于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳行知科技职业学校撤回对被告贵州天赟霖诗教育投资有限责任公司、何毅、彭昱铭的起诉。案件受理费1259元由原告贵阳行知科技职业学校负担。审判员  朱晓辉二〇二一年四月十九日书记员  黄 河
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初9668号原告：张力，男，1980年1月2日出生，汉族，住重庆市渝中区，公民身份号码。委托诉讼代理人：刘琴，重庆雄明律师事务所律师。被告：姚锌柠，女，1995年7月8日出生，汉族，住重庆市梁平县，公民身份号码。原告张力与被告姚锌柠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告张力在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张力撤回起诉处理。审判员  阳元霞二〇二一年四月八日书记员  刘小偲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初5507号原告：蓝伟能，男，1972年3月8日出生，汉族，住广东省英德市×××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：李厚杰，佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律服务工作者。被告：彭林文，男，1978年7月25日出生，汉族，住江西省萍乡市×××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告蓝伟能与被告彭林文买卖合同纠纷一案，原告于2021年2月25日向本院提起诉讼，本院于2021年2月25日受理后，依法由审判员陈奇志适用小额诉讼程序独任审判，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告蓝伟能的委托诉讼代理人李厚杰到庭参加本案的诉讼。被告彭林文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝伟能向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款11980元及利息（从起诉之日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告彭林文向原告多次购买榄油、酵素、环保固色剂等货物，截止到2020年10月28日止，被告尚欠原告货款11980元，被告立下欠条确认欠款并承诺2020年10月31日支付2000元，2020年11月后每月支付1500元。但立据后未有兑现。本院向被告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下:原、被告于2019年开始发生买卖业务，被告彭林文向原告多次购买榄油、酵素、环保固色剂等货物。原告送货后，被告未有及时支付货款，截止到2020年10月28日止，被告尚欠原告货款11980元。2020年10月28日，被告向原告立下《欠条》确认尚欠原告货款11980元，承诺2020年10月31日支付2000元，2020年11月后每月支付1500元。但被告立据后对所欠货款未有支付。原告遂于2021年2月25日向本院提起诉讼，引致本案的纠纷发生。本院认为，原告与被告发生买卖业务，双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告收取原告货物，未能履行支付货款义务，尚欠原告货款的事实，有双方多年的业务来往的送货单、被告所立《欠条》等证据证实，事实清楚，本院予以确认。原告起诉要求被告清还尚欠的货款11980元及欠款从起诉之日即2021年2月25日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算欠款利息，理由充分，本院予以支持，并明确利息为以实际欠款额从本案起诉之日即2021年2月25日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告没有履行付款义务，应承担清还欠款及支付欠款利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告彭林文在本判决生效之日起十日内向原告蓝伟能支付货款11980元及利息（利息计算方法：以11980元为基数，从2021年2月25日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99.5元，减半收取计49.75元（原告蓝伟能已预交），由被告彭林文负担。本判决为终审判决。审判员  陈奇志二〇二一年四月十二日书记员  麦浩祥
辽宁省盖州市人民法院 行 政 判 决 书 （2021）辽0881行初26号 原告庞洪亮，男，1967年12月26日出生，汉族，住盖州市。 委托代理人李桂华，女，1969年4月13日出生，汉族，住址同上。 被告盖州市公安局，住所地盖州市清河大街东段。 法定代表人王某某，系局长职务。 委托代理人刘震，系该局执法管理中心教导员。 委托代理人毛钰棋，系该局法制大队民警。 第三人孙玉书，女，1954年4月6日出生，汉族，住盖州市。 原告庞洪亮诉被告盖州市公安局要求撤销治安拘留处罚一案，于2021年2月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2021年3月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，并于2021年4月2日公开开庭审理了此案。原告委托代理人李桂华，被告委托代理人刘震、毛钰棋，第三人孙玉书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告盖州市公安局于2020年6月19日作出的营公盖（治）行罚决字[2020]492号“行政处罚决定书”的主要内容是：违法行为人孙玉书，现查明2019年12月20日21时许，辽宁省盖州市万福镇东朝阳寺村村民孙玉书用打火机将庞洪亮家院外玉米秸秆垛点燃，造成玉米秸秆被烧毁200捆，损失价值300元人民币。以上事实有本人陈述、被害人指认、证人证言、现场照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，现决定给予孙玉书拘留七日的行政处罚。 原告的诉讼请求是：一、被告盖州市公安局于2020年6月19日作出的营公盖（治）行罚决字[2020]492号“行政处罚决定书”；二、要求追究故意纵火罪刑事责任，赔偿经济损失；三、诉讼费由被告负担。主要事实和理由：原告和第三人是邻居关系。两家因原告在自家墙外提贴墙堆放玉米杆发生纠纷。2019年12月20日21时许，孙玉书用打火机将原告家玉米杆点燃，造成火灾，原告家玉米杆被烧毁200捆。这么严重的纵火犯罪，被告盖州市公安局及万福派出所竟然只对第三人处以行政治安处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条规定，孙玉书的故意放火行为完全符合放火罪的构成要件，理应依法追究其纵火罪的刑事责任。 原告向本院提交的证据材料有： 1、原告庞洪亮的身份证复制件。 2、营公盖（治）行罚决字[2020]492号“行政处罚决定书”。 3、原告向本院提供U盘一份。具体包括（1）孙玉书与原告家属通话录音。（2）王文友与原告家属通话录音。（3）时任书记吕纯杰与原告家属通话录音。（4）王飞录音。（5）原告与办案人员通话录音。（6）现场视频。（7）现场照片。（8）监控照片。以上证据用以证明王飞故意放火，第三人孙玉书是顶罪，应追究王飞故意放火罪刑事责任。 被告盖州市公安局在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料，并在庭审中辩称：2019年12月20日21时许，辽宁省盖州市万福镇东朝阳寺村村民孙玉书用打火机将庞洪亮家院外玉米秸秆垛点燃，造成玉米秸秆被烧毁200捆，损失价值300元人民币。以上事实有本人陈述、被害人指认、证人证言、现场照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，现决定给予孙玉书拘留七日的行政处罚。答辩人认为，其对第三人作出的拘留处罚行政行为认定的事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，量裁适当。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告盖州市公安局向本院提供的职权依据是：《中华人民共和国人民警察法》第七条及《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条。 被告盖州市公安局向本院提供的治安卷宗材料复制件一份，主要内容包括： 1、第三人孙玉书于2019年12月12日陈述笔录。 2、原告庞洪亮于2019年10月27日询问笔录。 3、第三人丈夫王文友于2019年12月21日询问笔录。 4、原告妻子李桂华与2019年12月21日询问笔录。 5、证人林某于2019年12月27日询问笔录。 6、证人杜某于2019年12月27日询问笔录。 7、现场勘验检查工作记录。 8、现场检测报告书。 9、照片。 被告盖州市公安局向本院提供的法律依据是：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定。同时，被告盖州市公安局提供受案登记表、审批表、行政处罚告知书等证据用以证明其程序合法。 第三人辩称：答辩人是放火行为的实施者，被告作出的拘留行政处罚行政行为合法，应驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，原告对于被告提供的证据1、3、9有如下异议：一、卷宗记载的点火时间与实际不符；二、照片不是事发当日所拍。第三人对于原告提供的证据2、4有异议，认为一、火是第三人点的，不是王飞；二、点着的是垃圾堆，不是玉米垛。被告及第三人对原告提供的证据3有异议，认为原告并未提供录音证据的时间、来源，无法确认真伪。 合议庭认为，原告提供的录音证据在内容上不具备连贯性，音质并不清晰。在没有其他证据佐证的情况下，原告提供的录音内容也并不能证明放火行为人是王飞，因此不予采信。对于各方当事人均无异议的证据，本庭予以采信。对于各方当事人提出异议的其他证据，综合各方质证意见及各个证据之间具有的关联性予以考量、采信。 通过以上有效证据，证明如下事实：原告庞洪亮与第三人孙玉书均是盖州市万福镇东朝阳寺村村民。两家因通行问题多次发生纠纷。2019年12月20日傍晚，第三人孙玉书用打火机将原告庞洪亮家院外玉米秸秆垛点燃，造成玉米秸秆被烧毁。被告盖州市公安局于2020年6月19日作出的营公盖（治）行罚决字[2020]492号“行政处罚决定书”，决定给予第三人孙玉书拘留七日的行政处罚（拘留处罚并未执行）。原告不服，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第七条及《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告盖州市公安局具有负责本行政区域内治安管理工作的行政职权。在本案中，被告提供的证据能够证明第三人实施了放火并致原告财物毁损的行为。结合放火的地点、时间等因素分析，虽然第三人的放火行为造成一定程序的损害后果，但并未危及不特定的大多数人的生命、健康和重大公私财物安全。因此被告以故意毁坏财物为由，给予第三人拘留七日治安管理处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量裁适当。对于原告的第一项诉讼请求本院不予支持。原告的第二项诉讼请求并不属于行政案件受案范围，因此本院亦不予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告庞洪亮的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  曹明飞 人民陪审员  李日红 人民陪审员  闫 军 二〇二一年四月十五日 法官助理  刘晶义  书 记 员  桑笑君
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民初1078号 原告：陈翔，男，1986年6月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李儒飞，安徽律诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴强，安徽律诚律师事务所实习律师。 被告：李甜甜，女，1986年3月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：赵静，女，1984年8月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告陈翔诉被告李甜甜、赵静民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告陈翔于2021年4月7日向本院提出撤回对赵静的起诉。 本院认为，陈翔申请撤回对赵静的起诉是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈翔撤回对赵静的起诉。 审 判 员 唐晓芳 二〇二一年四月八日 法官助理 王宇婷 书 记 员 徐晓芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执3411号 被执行人：王松，男，1987年9月9日出生，汉族，住云南省开远市。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972刑初1981号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2021年2月18日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须缴纳罚金3000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未能查找到被执行人可供执行的财产。 三、本院通过电话联系未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 现被执行人无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 林立兴 审判员 杨晋广 二〇二一年四月二十二日 书记员 方逸朗
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民终944号 上诉人（原审原告）：佳林建设有限公司，住所地石家庄市桥西区东风路66号。 法定代表人：黄克培，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李琴，河北万**律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邢台巨业房地产开发有限公司，住所地邢台市襄都区顺德鑫苑B4-5-11号。 法定代表人：叶金娥，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈勇，该公司法务。 上诉人佳林建设有限公司、上诉人邢台巨业房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，佳林建设有限公司于2021年4月7日提出撤回其上诉的申请，邢台巨业房地产开发有限公司于2021年4月7日提出撤回其上诉的申请。 本院认为，上诉人佳林建设有限公司、上诉人邢台巨业房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人佳林建设有限公司、上诉人邢台巨业房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9147元，减半收取4573.5元，由上诉人佳林建设有限公司负担2286.75元，由邢台巨业房地产开发有限公司负担2286.75元。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇二一年四月七日 书记员  刘 静
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2926民初435号   原告：拜城县金源建筑设备租赁站，住所地新疆维吾尔自治区拜城县。   负责人：敬波，男，1987年12月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区拜城县。   委托诉讼代理人：刘刚，新疆六法律师事务所律师。   被告：宋石磊，男，1984年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区拜城县北边第三间门面房8号。   原告拜城县金源建筑设备租赁站（以下简称金源租赁站）与被告宋石磊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行缺席审理。原告金源租赁站的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告宋石磊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告金源租赁站向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的租赁合同关系；2.被告支付原告租赁费25400元；3.判令被告退还原告的2.5米钢管22根、1.2米钢管30根、十字扣60个、钢架板30张。如被告不能退还，应赔偿原告租赁物损失4665元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月25日，被告从原告处租赁了2.5米钢管22根、1.2米钢管30根、十字扣60个、钢架板30张，至今未归还。现欠付原告租赁费25400元。之后原告多次索要，被告以各种理由予以推辞，至今未付。现原告为维护其合法权益，依法向法院诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   被告宋石磊经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视其对答辩权利的放弃。   原告金源租赁站为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.《拜城县金源租赁站发货单》原件1份；2.“欠条”1份；3.“计算清单”1份。以证明被告宋石磊从原告处租赁建筑设备、并至今未还；原告按市场价计算租赁物的损失为4665元；租赁费为25400元的事实。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。   被告宋石磊经传票传唤未到庭参加诉讼，视其对举证、质证权利的放弃。   本院经审理认定的事实如下：2018年5月25日，被告宋石磊从原告金源租赁站处租赁：2.5米的钢管22根、1.2米的钢管30根、十字扣60个、钢架板30张。租赁费为40元/天。被告宋石磊于2018年12月26日出具“欠条”1份，载明“今欠拜城县金源建筑设备租赁站2018年设备租赁费7440元”。被告宋石磊至今未支付租金，亦未退还租赁物。原告金源租赁站主张2018年产生租赁费为7400元；2019年产生租赁费为：9600元【240天（2019年3月15日至2019年11月15日）×40元】；2020年产生租赁费为8400元【210天（2020年3月15日至2020年10月15日）×40元】。   原告金源租赁站对未退还的租赁物按市场价格计算金额为4665元。即：2.5米的钢管22根，按市场价15元/米，为825元（钢管22根×2.5米×15元／米）；1.2米的钢管30根，按市场价15元／米，为540元（钢管30根×1.2米×15元／米）；十字扣60个，按市场价5元/个，为300元（60个×5元／个）；钢架板30张，按市场价100元/张，为3000元（300张×10元／张）。   本院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否应支付租赁费，双方的租赁合同是否应解除；2.被告是否应返还租赁物或赔偿损失。   一、关于被告是否应支付租赁费，双方的租赁合同是否应解除的问题。   原告金源租赁站与被告宋石磊签订的建筑设备租赁合同，系双方真实意思表示且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。原告金源租赁站已将租赁物交付被告宋石磊使用，已履行了自己的出租义务。被告宋石磊应按约履行支付租金的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。原告金源租赁站主张被告宋石磊支付租赁费25400元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租赁金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告宋石磊未按约定支付租金，原告金源租赁站主张解除与被告宋石磊签订的建筑设备租赁合同的诉求，符合法律规定，本院予以支持。   二、关于被告是否应返还租赁物或赔偿损失的问题。   根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。原、被告租赁合同解除后，被告宋石磊应归还租赁物。原告金源租赁站主张被告宋石磊归还租赁物的诉求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条的规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。原告金源租赁站主张被告宋石磊不能返还租赁物，则赔偿损失4665元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。   被告宋石磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。   综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   一、解除原告拜城县金源建筑设备租赁站与被告宋石磊之间的建筑设备租赁合同；   二、被告宋石磊于本判决发生法律效力后十日内支付原告拜城县金源建筑设备租赁站租赁费25400元；   三、被告宋石磊于本判决发生法律效力后十日内一次性向原告拜城县金源建筑设备租赁站返还租赁物：2.5米钢管22根、1.2米钢管30根、十字扣60个、钢架板30张；如被告宋石磊无法返还以上租赁物，则赔偿原告拜城县金源建筑设备租赁站租赁物损失4665元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费621.62元，减半收取计310.81元，由被告宋石磊负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   张新伟   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 四 日   法 官 助 理 艾合买提·托胡提    书记员 吕亚蕊
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1026民初451号 原告：饶琳，女，1987年9月9日生，汉族，住汝城县热水镇长塘村坳头组。 委托诉讼代理人：饶乙发，系饶琳之父。 委托诉讼代理人：邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。 被告：汝城县热水镇长塘村坳头组（以下简称坳头组）。 原告饶琳与被告坳头组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶琳的委托诉讼代理人饶乙发、邓彰科到庭参加诉讼，被告坳头组经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告土地征用补偿款63834.28元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告自出生即为被告坳头组集体经济组织内成员，成长后结婚，但原告的坳头组集体经济组织内成员的身份性质没有改变。近几年来（2011年起），本集体组织的土地被国家征收，获得土地补偿款，但分配时对原告的应得款，组里意见不一致，即把原告的应得款冻结在组里的汝城农商行账户（由组会计饶招亮等办理），至今未予发放给原告，此实际已侵害原告权益，现向法院起诉，请依法判处。 被告未到庭、未应诉、未举证。 原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、证明，拟证明饶琳结婚之后嫁到高滩村没有享受山林土地等各类资产权益，户籍未迁入高滩村。2、法人身份证明书、谭云宾身份证复印件及地址确认书，拟证明谭云宾是被告组长，虽然谭云宾不愿担任组长将公章放置村委会，但未换届未产生新的组长，及被告送达地址情况。3、《关于坳头组征地分配方案》、《坳头组征地款分配方案明细》及表格，拟证明饶琳等在分配时组里没有形成完全统一的意见，饶琳未能分配到土地征用补偿款。组里认可饶琳是组里分配有异议人员之一，已经计算分配款并保留在组里，组里分配人均是63834.28元。4、热水镇选举委员会选民名单公告，拟证明饶琳是被告组里的选民之一，饶琳的权利义务还是在村集体组织。5、法庭笔录，拟证明在上一个案子庭审中，当时被告都认可证据2、3、4的三性。6、社保卡信息，拟证明饶琳的社保是在坳头组投保的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：饶琳出生于坳头组，户籍地为坳头组，选民登记亦在坳头组，并在坳头组参加社保。2012年，饶琳出嫁热水镇高滩村骆屋组村民骆学双，但饶琳的户籍一直未迁入骆屋组，至今还在坳头组。2014年汝城县国土资源局征收坳头组集体所有的土地，征地补偿款共计8986800元。2018年8月4日，坳头组形成分配方案及明细，将征地补偿款扣除50000元作为本组的活动经费，余下的款项8936800元人均分配63834.28元。分配方案第6条规定：“关于卢贝、朱希瑞、谭玉花、谭玲丽、谭成秀、饶琳、饶艳苹、江明燕、朱满香、温阳霞、温杨媚共11人本组开会有异议，经本组村民会议决定将其分配款暂扣在本组存折，经会议决定认定合法将分配款打至其账号，如不合法将分配款按14年现有人口分配，以上人员在本协议1年内处理完成。”分配方案实施一年后，坳头组未就饶琳等11人的分配款问题形成统一意见，饶琳的相应份额也就一直未予发放。 关于饶琳在高滩村组是否享受相关权益的问题，2021年1月11日，高滩村委会向饶琳出具证明称：饶琳结婚至今从未分享高滩村村组集体山林田土等各类资产权益。但经本院向高滩村组干部调查，因政策原因，饶琳在骆屋组虽未承包土地，但村组的收益都会按人头配分给饶琳，饶琳的医保也投保在骆屋组。 本院认为，征地补偿款是对农村集体土地所有权的补偿，凡是具有被征地农村集体经济组织成员资格的人员，即享有均等分配征地补偿款的权利。本案中，饶琳自出生至今，户籍均在坳头组，其坳头组集体经济组织成员资格一直未发生改变，因此，饶琳理应享有坳头组2014年征地补偿款分配的权利。但考虑到饶琳出嫁后在骆屋组已生活近10年，除政策原因，饶琳在骆屋组未承包土地外，高滩村组向本院证实，骆屋组的收益都会按人头配分给饶琳，即饶琳在骆屋组亦享受了相关权益。因此，为了确保各方当事人权益的平衡保护，体现社会主义核心价值观，根据本案实际，坳头组均等分配其集体经济组织成员的征地补偿款63834.28元，以分配给饶琳65%即41492.28元为宜。坳头组经本院合法传唤未到庭，由此引起对自己相关不利的法律后果依法应予自负。依照《中华人民共和国民法典》第二百六十一条第一款、第二款（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汝城县热水镇长塘村坳头组在本判决生效之日起十日内给付原告饶琳征地补偿款41492.28元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1396元，减半收取计698元，由原告负担244.3元，由被告负担453.7元（限被告在本判决生效后七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  何宋智 二〇二一年四月二十三日 书记员  何 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第二百六十一条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的组织或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。