鞍山市千山区人民法院 行 政 判 决 书 (2021)辽0311行初56号 原告杨某，男，1976年1月19日出生，汉族，住海城市。 委托诉讼代理人石长业，系辽宁安成律师事务所律师。 被告海城市公安局，所在地：海城市兴海大街176号。 法定代表人夏应，系该局局长。 委托工作人员张某某，系该局工作人员。 委托诉讼代理人蒋某某，系该局工作人员。 第三人张某1，女，1987年4月27日出生，汉族，住海城市。 第三人窦某某，男，1986年5月24日出生，汉族，住海城市。 第三人李某某，男，2001年1月21日出生，汉族，住海城市。 原告杨某不服被告海城市公安局第三人张某1、窦某某、李某某治安罚款、行政拘留一案，向本院提起诉讼。本院于2021年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨某委托诉讼代理人石长业，被告海城市公安局委托工作人员张某某、委托诉讼代理人蒋某某，第三人张某1、窦某某、李某某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告海城市公安局于2021年1月31日作出鞍公海（治）行罚决字[2021]415号行政处罚决定书，认定事实是：2020年10月7日14时30分许，在海城市××鳌镇仲达手机店内，杨某因琐事与张某1、李某某发生争吵，后杨某和张某1、李某某互相殴打。海城市公安局根据依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予杨某拘留十日并罚款五百元的行政处罚。 杨某提出诉讼请求：一、请求人民法院撤销辽宁省海城市公安局作出鞍公海（治）行政决字[2021]415号决定书。二、要求人民法院判决被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原告于2020年10月7日14时30分许，到达海城市××鳌镇仲达手机店内维修声卡，因手机店工作人员张某1说了一句“你这个声卡有些碍事”，原告当时处于酒后状态并没有听清张某1说的话，便问张某1什么碍事，而后张某1便多次辱骂原告为“酒蒙子”，原告因酒后情绪不稳定，遭受多次辱骂后便与张某1发生争执，扇了张某1一巴掌，仲达手机店另一工作人员李某某也冲上来殴打原告，张某1的爱人窦某某和另一位店员一起四人将原告殴打在地，窦某某一脚将原告肋骨踹断。仲达手机店店内人员立即报警，警察赶到时，仲达手机店内三人将原告压制按在地上，满脸是血。原告认为自己是酒后去维修声卡，遭受多次辱骂后才失手打了张某1一巴掌，事出有因，且遭受仲达手机店内四名人员一起殴打致肋骨断裂，左眼眶内壁骨骨折。在本案中原告应为受害人，但却收到了海城市公安局作出的行政处罚决定书，对此不服。综上，原告受伤的事实本人虽有过错，但也在情理之中，且已经遭到仲达手机店内四名人员的殴打造成身体多处轻微伤情，不应受到行政处罚。特向人民法院提出诉讼，请求人民法院支持原告全部的诉讼请求。 杨某未提交证据。 海城市公安局辩称，2020年10月7日，在海城市××鳌镇仲达手机店内，杨某因琐事与张某1、李某某发生争吵，后杨某和张某1、李某某互相殴打。海城市公安局腾鳌分局接到报案后受案调查，经调查认定：杨某殴打他人的违法事实清楚，证据确实、充分。海城市公安局于2021年1月31日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出“鞍公海（治）行罚决字[2021]第415号”公安行政处罚决定书对杨某行政拘留十日罚款五百元的行政处罚，因疫情原因未投送。综上所述，海城市公安局作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 海城市公安局为了证明其对原告的处罚得当提交了以下证据及法律依据： 1、职权依据、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条规定证明被告具有对该案行使处罚的职权。 2、法律依据、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，证明被告适用法律正确。 3、程序依据、受案登记表、受案回执、传唤证、公安行政案件审批表、行政处罚决定书、通知记录、公安行政处罚告知笔录、行政案件权利义务告知书、辽宁省罚没款收据等行政法律文书，证明被告办案程序合法。 事实证据1、2021年1月27日对吕某的询问笔录； 证据2、2021年1月27日对张某1的询问笔录； 证据3、2021年1月27日对窦某某的询问笔录； 证据4、2020年10月7日对李某某的询问笔录； 证据5、2020年10月27日对杨某的询问笔录； 证据6、2020年10月7日对杨某的询问笔录； 证据7、杨某的病志； 证据8、杨某的伤情鉴定意见； 证据9、视频资料。 上述证据证明2020年10月7日，在海城市××鳌镇仲达手机店内，杨某因琐事与张某1、李某某发生争吵，后杨某和张某1、李某某互相殴打。 证据10、李某某、杨某、张某1、吕某、窦某某等人的身份证明，证明当事人、证人的真实身份。 张某1述称，原告说的不真实，是原告先打人的，我没有像原告所称的，说他是酒蒙子、拿的声卡碍事，这些都不是事实，录像可以证明。 张某1未提供证据。 窦某某述称，我没有打原告，视频中也没有我，当时也去医院检查了，没有肋骨骨折的情况，还到公安机关和解了，第三天晚上找到我说他肋骨骨折了，不能说明是我打的，原告所述不属实。 窦某某未提供证据。 李某某述称，同之前二第三人意见，原告陈述不真实。 李某某未提供证据。 杨某对海城市公安局提供的职权依据、法律依据与程序依据无异议；对事实证据1的证明目的不予认可，认为该笔录足以证实窦某某及时赶到店内；对证据9有异议，视听资料的取得方式及制作过程、制作人应该有明确的视听资料说明，但是就该案件来讲，该视听资料缺乏法定形式；对其他证据无异议。第三人张某1、窦某某、李某某对海城市公安局提供的证据无异议。 经本院庭审质证查明了以下事实：2020年10月7日14时许，杨某到腾鳌镇仲达手机店维修手机。因言语不和，杨某与店员张某1发生口角，杨某用手打了张某1脸部。当时杨某系饮酒状态。店员李某某见状上前殴打了杨某，张某1亦从柜台内出来用脚踹了杨某。店员吕某电话通知手机店老板即张某1丈夫窦某某，并报警。随后，窦某某赶回手机店内。当天，窦某某、张某1、李某某一方陪同杨某前往医院检查身体后，杨某并未感到身体有恙，双方自愿达成和解，不要求公安机关进行处理。2020年10月27日，杨某就上述纠纷重新进行报案，称其“右腿膝盖有积液、右侧肋骨一根骨折，应该是本案第三人所致”。海城市公安局腾鳌公安分局接报警后进行了调查，调取了相关的证据。海城市公安局于2021年1月31日作出鞍公海（治）行罚决字[2021]415号行政处罚决定书，给予杨某拘留十日并罚款五百元的行政处罚。 另查，海城市公安局于2021年1月31日作出鞍公海（治）行罚决字[2021]416号行政处罚决定书，给予张某1拘留十五日并罚款五百元的行政处罚。海城市公安局于2021年1月31日作出鞍公海（治）行罚决字[2021]414号行政处罚决定书，给予李某某拘留十五日并罚款五百元的行政处罚。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定,海城市公安局具有作出公安行政处罚的法定职权，对违法行为具有查处的法定职责，职权依据充分。杨某与张某1、李某某发生纠纷，根据现场的视频资料，能看出杨某打了张某1脸部一巴掌，张某1与李某某亦对杨某进行了殴打。海城市公安局腾鳌公安分局接到报案后，对案件进行调查，对当事人作出了询问笔录，各当事人之间陈述案件经过基本一致，各笔录之间能够相互佐证。海城市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，给予杨某行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，事实清楚、证据确实充分、法律适用正确。故对于杨某要求撤销“鞍公海（治）行罚决字[2021]415号”行政处罚的诉讼请求，本院不予支持。 关于杨某庭审中提出的窦某某对其进行了殴打，应予与处罚一节，因无证据证明窦某某参与打架，海城市公安局未对其进行处理，并无不当，且杨某诉讼请求并没有明确主张该诉求，故对杨某的此节主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告杨某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  傅兴 人民陪审员  李伟 人民陪审员  李影 二〇二一年四月十九日 书 记 员  项彤