湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终372号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司长沙市分公司。 负责人：周勇迪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李倩，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵品三，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：孙文汉，住湖南省邵东市。 委托诉讼代理人：姜海云，湖南启航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廖祁。 委托诉讼代理人：刘华，湖南启航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廖艳芬（廖祁之母）。 上诉人太平财产保险有限公司长沙市分公司（以下简称太平财保长沙市分公司）因与被上诉人孙文汉、廖祁、廖艳芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院于二○二○年十一月十七日作出的（2020）湘0521民初4276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平财保长沙市分公司上诉请求：撤销原判，重新对孙文汉的各项经济损失进行确认；且廖祁在交通事故发生后驾车逃离现场，太平财保长沙市分公司不应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。事实和理由：一、本案交通事故发生后，廖祁下车查看后主观认为孙文汉无大碍就驾车离开了现场，邵东市公安机关交通管理部门出具的交通事故认定书中明确廖祁为交通事故肇事逃逸，原判仍然判令太平财保长沙市分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任不合理。二、孙文汉在事故发生时已68周岁，超过法定退休年龄，原判计算其误工损失证据不足；另外，孙文汉未提供护理人员的相关证明，其提供的村委会证明材料也无法证实其长期居住在城镇，原判按照居民服务行业标准和受诉法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入计算其护理费和残疾赔偿金不当。 孙文汉、廖祁辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 廖艳芬经本院传唤无正当理由未到庭，未予答辩。 孙文汉向一审法院起诉请求：1、判令廖祁、廖艳芬赔偿孙文汉因交通事故造成的医药费95273元、住院期间伙食补助费25天×50元/天＝1250元、营养费90天×30元/天＝2700元、鉴定费2227元、误工费250天×183元/天＝45750元、护理费90天×183元/天＝16470元、伤残赔偿金39842元/年×12年×20%＝95620.80元、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元等相关损失共计266290.80元，太平财保长沙市分公司在保险责任限额内承担责任；2、本案诉讼费由廖祁承担。 一审法院认定事实：2019年9月23日6时30分许，廖祁驾驶廖艳芬所有的牌号为湘ＡＶ××××小型普通客车搭载三名朋友，沿邵东市金龙大道由南向北行驶至衡宝路与金龙大道交叉口地段时，遇沿衡宝路由西向东横穿道路的行人孙文汉，因视线盲区观察不到位与行人孙文汉相撞，造成孙文汉受伤的交通事故。事故发后，廖祁及湘ＡＶ××××车辆上的乘客下车查看孙文汉伤情，并认为孙文汉是在碰瓷及伤者无大碍就驾车离开了现场，后经在该路口执勤的交警报警及联系120急救车，孙文汉家属赶到后协助120车将孙文汉送往医院救治。该事故经邵东市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认为廖祁驾驶机动车在道路上发生交通事故后未及时保护现场、救治受伤人员及报警等，构成交通肇事逃逸；并认定廖祁应负事故的全部责任，孙文汉无明显违法行为，不负此次事故责任。廖祁对该事故认定书不服，向邵阳市公安局交通警察支队申请复核，2019年10月31日，邵阳市公安局交通警察支队作出的复核结论，认为邵东市公安局交通警察大队作出的邵公交（2019）认字第238号道路交通事故认定书认定廖祁构成交通肇事逃逸证据不足，责令邵东市公安局交通警察大队重新认定。2019年11月21日，邵东市公安局交通警察大队重新作出邵公交（2019）重认字第006号道路交通事故认定书，认定结果与原邵公交（2019）认字第238号道路交通事故认定书认定的结果一致。 孙文汉受伤后在邵东市人民医院住院治疗25天，花费医疗费81098.85元。2020年6月3日，孙文汉的伤情经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，鉴定意见：孙文汉的伤情致残程度评定为九级伤残，伤后误工期自受伤之日至鉴定之日止，护理期、营养期各90天。孙文汉花费鉴定费2227元。 另查明，1、孙文汉受伤后，廖祁垫付医疗费100000元；2、本次交通事故的肇事车辆在太平财保长沙市分公司投保了交强险及保险金额为1000000元的机动车第三者商业险，该次交通事故发生在保险期间内；3、孙文汉受伤前在邵东县××街道××路××号邵东县大禾塘电泵配件店为其子孙某某经商帮忙务工一年以上。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是：一、孙文汉的损失认定。本次交通事故造成孙文汉的损失如下：1、医疗费81098.85元。孙文汉诉请要求支付医疗费95273元，诉请超出的医疗费14174.15元，仅提供了药店的购药发票等，但未提交相应购买清单，无法证明所购药物用于治疗本次交通事故的伤，故该药店的购药发票不具有关联性，对超出部分的医疗费14174.15元不予认定；2、孙文汉住院期间伙食补助费按50元／天计算，其住院天数25天，住院期间伙食补助费为1250元；3、营养费按20元／天计算90天为1800元；4、鉴定费为2227元；5、误工费依法从受伤之日起计算至定残前一日止为250天，孙文汉之子在县城经营邵东县大禾塘电泵配件店，孙文汉在其店内务工，故孙文汉的误工费应按居民服务、修理和其他服务业标准183元／天计算250天为45750元；7、孙文汉提交了充足的证据证明受伤前在城镇务工一年以上，应按城镇标准计算伤残赔偿金。残赔偿金按全年城镇居民人均可支配收入标准计算为95620.80元（39842元／年×12年×20%）；8、护理费按居民服务、修理和其他服务业标准183元／天计算90天为16470元；9、孙文汉受伤住院治疗，必然产生相应的交通费用，交通费酌情考虑800元；10、孙文汉鉴定伤情构成九级伤残，酌定精神损害抚慰金6000元。以上损失共计为251016.65元。二、廖祁是否属于交通肇事逃逸。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认为廖祁在事故发生后离开现场，认定廖祁系交通肇事逃逸，但经上一级交通管理部门即邵阳公安局交通警察支队复核认为廖祁交通肇事逃逸证据不足，现邵东县公安局交通警察大队在没有补充新的证据的情况下又重新认定廖祁交通肇事逃逸的事实证据仍不充足，对廖祁系交通肇事逃逸的事实不予认定；三、如何赔偿孙文汉的损失。廖祁虽没交通肇事逃逸，但其驾驶机动车在道路上行驶，因视线盲区观察不到位存在过错而发生交通事故，且孙文汉在本次交通事故发生上没有过错，故廖祁负事故的全部责任，廖祁应赔偿孙文汉的全部经济损失。廖艳芬系湘ＡＶ××××车辆登记车主，将车辆交给廖祁驾驶，该行为在本次交通事故发生上并没有过错，故廖艳芬不应承担孙文汉经济损失赔偿责任。因肇事车辆在太平财保长沙市分公司投保了交强险及保险金额为1000000元的机动车第三者责任商业险，故太平财保长沙市分公司应在交强险10000元医疗费责任限额内（包含医疗费、营养费、住院期间伙食补助费）和110000元死亡伤残责任限额（包含误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）赔偿孙文汉共计120000元，剩余128789.65元（已扣除鉴定费2227元）由太平财保长沙市分公司在机动车第三者责任商业险1000000元责任限额内承担。鉴定费2227元由廖祁承担。孙文汉已收取100000元（廖祁垫付），廖祁应承担的2227元赔偿责任已履行完毕，至于廖祁垫付款超出的部分97773元，廖祁可依据保险合同向太平财保长沙市分公司另行主张权利。太平财保长沙市分公司还应支付孙文汉151016.65元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、孙文汉因本次交通事故造成的损失251016.65元，由太平财产保险有限公司长沙市分公司于判决生效后10日内支付孙文汉151016.65元。款项付至邵东市人民法院网络司法拍卖专户，账号5976××××7612，开户行中国银行股份有限公司邵东支行；二、驳回孙文汉的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取816元，由廖祁承担675元，孙文汉承担141元。 本院二审期间，太平财保长沙市分公司提交了一组证据，分别是：一份廖祁在为肇事车辆办理投保时签名确认的机动车商业三者险投保单、一份邵东市公安局交通警察大队工作记录复印件、本次交通事故报警人王某某情况说明材料复印件以及邵东市××队对孙文汉的询问笔录复印件，拟证明太平财保长沙市分公司在廖祁投保机动车商业三者险时履行了免责条款的说明告知义务，本次交通事故发生后，廖祁驾车擅自离开现场以及邵东市公安局交通警察大队对本次交通事故所做的现场勘察、调查等工作情况。廖祁与孙文汉均质证认为，上述证据不属于新证据且与二审争议焦点无关，不能作为新证据予以认定。本院经审查认为，太平财保长沙市分公司所提交的上述证据材料符合民事诉讼证据的“三性”规定，能客观、真实地反映案件事实，可以作为本案认定案件事实的新证据予以采信。根据上述证据可以认定《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》第八条第（二）款规定：驾驶人有下列情形之一者，保险人不负责赔偿：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的；2、……；该《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》中的免责条款已向投保人廖祁履行了明确说明义务。本院经审理查明的其他事实与一审查明的其他事实一致，对原判认定的其他事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：1、太平财保长沙市分公司在机动车商业三者险责任限额内对孙文汉的经济损失是否需要承担赔偿责任？2、原判对孙文汉误工费、护理费、残疾赔偿金的确定与计算是否正确？本院对此评判如下：本案交通事故发后，廖祁下车查看了孙文汉的伤情后主观地认为孙文汉是在碰瓷或者伤者无大碍，在未采取任何措施的情况下擅自驾车离开了现场，其行为主观上虽然有可能没有逃逸的故意，但客观上符合《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》第八条第（二）款规定的保险人免责情形，廖祁的行为是否构成交通肇事后逃逸在本案中无关紧要，只要廖祁在交通事故发生后未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开了事故现场，太平财保长沙市分公司就可以依据保险合同条款的约定免除其商业三者险的赔偿责任，因此太平财保长沙市分公司上诉提出在机动车商业三者险责任限额内对孙文汉的经济损失无需承担赔偿责任的主张，本院予以支持。孙文汉在本案交通事故发生时，已年满68周岁，达到国家法定退休年龄，一审中虽然提供了其户籍所在地村民委员会出具的证明材料和李某某、贺某某二位证人当庭证实在事故发生前孙文汉长期居住在其儿子孙某某经营的邵东县大禾塘电泵配件店内帮助做些力所能及的工作，但该劳务明显是因亲情关系的义务帮工，本次交通事故客观上并未造成其实际收入的减少，故原判确认并计算孙文汉的误工费缺乏事实依据；由于孙文汉长期居住生活在城镇，也未能提供护理人员的收入情况证明，但根据司法鉴定意见确有护理需要，原判依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第三十条的规定计算其残疾赔偿金和护理费正确。 孙文汉因本次交通事故造成的经济损失，根据中国保监会公布的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，医疗费赔偿项目内的经济损失为：医疗费、住院伙食补助费、营养费共计84148.85元；死亡伤残项目内的经济损失为：残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计118890.80元，太平财保长沙市分公司应在交强险限额范围内赔偿120000元。剩余经济损失85266.65元（医疗费、住院伙食补助费、营养费共计剩余74148.85元＋残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计剩余8890.80元＋鉴定费2227元），应由廖祁予以赔偿。因廖祁已支付100000元，因此廖祁无需再支付赔偿金，至于多支付部分，廖祁可向孙文汉另行主张返还。 综上所述，一审判决认定事实部分不清，对部分赔偿项目的承担与计算有误，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初4276号民事判决； 二、由太平财产保险有限公司长沙市分公司在本判决书送达之日起10内赔偿孙文汉因本次交通事故所造成的各项经济损失共计120000元，款项汇至邵东市人民法院网络司法拍卖专户，账号5976××××7612，开户行中国银行股份有限公司邵东支行； 三、驳回孙文汉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费减半收取816元，由廖祁负担675元，孙文汉负担141元；二审案件受理费1632元，由太平财产保险有限公司长沙市分公司负担652元，孙文汉负担489元，廖祁负担491元。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗 松 审 判 员  申 杰 审 判 员  李 鹏 二〇二一年四月二十六日 法官助理周围 代理书记员  龙良璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……