新疆维吾尔自治区泽普县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新3124民初474号   原告：胡国虎，男，1966年11月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区泽普县。   被告：王树朋，男，1988年9月4日出生，汉族，务工人员，住新疆维吾尔自治区泽普县。   委托诉讼代理人：古再努尔·麦合木提，新疆曼泽律师事务所律师。   原告胡国虎与被告王树朋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月6日立案后，依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告胡国虎、被告王树朋及其委托诉讼代理人古再努尔·麦合木提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告胡国虎向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告给付借款7,000元；2．依法判决由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月至2020年6月期间，被告因生活费短缺而多次向原告借款，原告曾通过现金、微信支付等方式多次向被告转账，两人之间的数次借款总额共计7,000元。双方借款时约定，被告应于2020年12月31日前由向原告给付全部借款，但到了约定的还款日期后，被告仍没有按时还款。之后原告多次找被告讨要借款，都遭到被告的搪塞拒绝。2021年1月25日，原告又与被告因讨要借款发生争执。泽普县公安局团结路派出所对双方纠纷进行了调解，其间被告对7,000元借款表示认可，并在调解协议上对7,000元借款的事实予以签字确认，但被告仍以其他理由拒不还款。现为了保护原告的合法财产不受损失，故恳请人民法院依法支持原告的诉请。   被告王树朋辩称，对原告的全部诉求不予认可，请求驳回原告的诉求。理由：1．被告对向原告借款7,000元的事实认可，但是该借款被告已于2021年1月25日以现金方式向原告支付完毕，此后原、被告之间不存在其他的债权债务关系，因此，被告没有义务向原告支付7,000元；2．对于原告提出的要求被告承担本案保全保险费及保全申请费，我方不认可，因双方从未约定，被告没有义务向原告支付。   原告胡国虎为证明其主张向法庭提交了以下证据：   1．泽普县公安局治安调解协议书一份，证明王树朋欠胡国虎7,000元的事实。   经质证，被告对原告提交的该份证据的真实性、合法性认可，对证明的问题不认可，该证据只是对被告已经向原告支付了7,000元借款的确认的一个口供，并不能证明被告实际还欠原告7,000元的事实。   2.2021年1月17日被告出具的欠条复印件一张，2021年1月25日原告与被告的通话录音光盘一张，证明被告欠我14,000元，其中7,000元为借款，7,000元为工资。2021年1月25日在杨涛的利民饭店，被告当场将该欠条原件撕毁并给了我7,000元现金是工资，但是还差我7,000元的借款没有偿还，我就和我一个朋友报了警，当时民警一看是劳务工资纠纷，就让我去劳动仲裁委，后来劳动仲裁委又通知了被告和杨涛，最后双方确认工资7,000元已经付清，剩余的7,000元属于借款，所以劳动仲裁委不予处理。后来，杨涛要求派出所处理，到了派出所后我与被告签字捺印确认了治安调解协议书。   经质证，被告称其没有向原告出具过该欠条，欠条上的名字是被告自己写的，其他内容不是被告所写。2021年1月25日在利民酒店被告确实撕毁了该张欠条的原件，通话录音也是被告与原告的通话。对于原告证明的问题被告不认可，被告已经将7,000元借款向原告偿还，剩余的7,000元与被告没有关系，原告并没有向被告干活，原告的劳务工资，杨涛已经通过中国工商银行泽普支行向原告付清42,300元。   被告王树朋为证明其主张向法庭提交以下证据：   1．新疆东方华盛建筑安装工程有限责任公司泽普县分公司工资表复印件三张，证明通过向原告及原告的儿子胡湘黔和一名由原告向公司指定的名叫罗赐缘的银行账号，胡湘黔、罗赐缘两人并没有实际参与劳务，该两人是由原告向公司提供的账户用来发放工资，该公司已向其三人付清了原告的所有劳动报酬。   经质证，原告对该份证据的真实性认可，对证明的问题不认可，理由是该证据上的项目工程是原告与被告合伙承包的，双方经过结算，被告欠原告的工资及材料费是50,000多元，期间向原告支付了42,300元的工资，目前被告还欠原告7,000元。   2．光盘及视频截图一张，证明被告以现金方式向原告偿还了7,000元借款的事实。   经质证，原告对该份证据的真实性认可，对证明的问题不认可，原告认可收到了7,000元的工资，但不是被告偿还给原告的借款。   当事人围绕自己的主张提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。被告对原告提交的证据1、证据2的真实性认可，对证明的问题不予认可。原告对被告提交的证据1、证据2的真实性认可，对证明的问题不予认可。本院对以上证据的真实性予以确认，对证据分析论证如下：   1．对于原告提交的证据1，经审查，该治安调解协议书中主要事实载明内容为“王树朋与胡国虎有7,000元借款纠纷，王树朋欠胡国虎7,000元，经现场调解去法院起诉，”从该载明内容来看可以证明双方之间存在7,000元的借款纠纷的事实，故对该份证据予以采信。   2．对于原告提交的证据2，经审查，该欠条系复印件，且欠条载明内容为“欠到胡国虎工资14,000元，工资在杨涛九乡六大队是实”，无法证明欠条中的14,000元分别为工资7,000元和借款7,000元的事实，故本院认为该组证据与本案原告主张的民间借贷不具有关联性，本院不予采信。   3．对于被告提交的证据1，经审查，该份证据系案外人制作的工资表，与本案民间借贷无关，本院不予采信。   4．对于被告提交的证据2，经审查，从视频截图及视频内容均显示被告向原告交付现金的事实，且原告亦认可收到被告交付的现金7,000元，本院对该份证据予以采信。   本院经审理认定事实如下：原、被告系工友关系，被告向原告借款7,000元，原告向被告提供了7,000元借款，双方之间未出具借条。2021年1月25日，在泽普县利民餐厅，被告向原告给付现金7,000元。后双方因借款发生纠纷，经泽普县公安局团结路派出所调解由双方去法院起诉，后原告向法院提起诉讼。   原告胡国虎诉前向本院提交了诉前保全申请，申请对被申请人王树朋名下银行存款7,000元予以冻结，或查封、扣押被申请人王树朋名下等额其他财产，并在中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司投保了诉讼财产保全责任保险提供担保，责任限额7,000元。本院于2021年3月6日作出（2021）新3124财保52号民事裁定书，裁定冻结被申请人王树朋名下银行存款7,000元，冻结期限为一年；或查封、扣押被申请人王树朋名下等额其他财产，动产期限为二年，不动产期限为三年。   本院认为，所谓民间借贷即自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。就本案而言，原、被告一致确认双方之间存在民间借贷关系，且双方发生借款的金额为7,000元，故本院对双方之间存在民间借贷关系的事实予以确认。原告主张要求被告偿还借款7,000元，被告抗辩已经向原告偿还借款7,000元，并提交了其向原告给付现金7,000元的证据材料予以佐证。原告虽对被告提交的证据材料的真实性予以认可，但认为被告向其给付的现金7,000元为工资，并非向其偿还的借款。从原告提交的欠条显示，出具时间为2021年1月17日，而双方发生借款时间系在双方确定劳务工资欠款时间之前，且双方均无法证明双方就借款及劳务工资履行期限进行过明确约定，故本案应当以发生债之关系的时间先后顺序确定双方之间的借款应优先履行，故而被告向原告给付的现金7,000元应认定为被告向原告偿还的借款7,000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”之规定，原告现有提交的证据不足以证明双方之间借贷关系存续的事实，其应当就其与被告之间借贷关系的存续继续举证，因其未能举证证明，故原告应当承担举证不能的不利后果，本院对原告主张要求被告偿还借款7,000元的诉讼请求不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告胡国虎的诉讼请求。   案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由原告胡国虎负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。   审  判  员   董海燕   二 〇 二 一 年 四 月 六 日   书  记  员   张 洁   附相关法条：   《中华人民共和国民法典》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。   经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。   第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。