贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民终226号上诉人（原审被告）：贵医安顺医院有限责任公司，住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大街（贵黄公路青苑村），统一社会信用代码：91520400055016659H。法定代表人：孟楠，系该医院院长。委托诉讼代理人：丁毅，贵州朗智律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张时鹏，贵州朗智律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：朱泽明，男，1976年1月31日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）：赵光学，男，1971年7月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司。住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大街265号8层1号。统一社会信用代码：915204007095620003。负责人：赵亚琴。委托诉讼代理人：何倩文，女，苗族，1993年5月17日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路9号贵阳医学院科技楼（京玖大厦）15层。统一社会信用代码：91520000MA6DK6JL89。法定代表人：孟曦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：代伟，男，汉族，1981年1月16日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司紫云苗族布依族自治县支公司。住所地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇五峰路9号。统一社会信用代码：915204259158800695。法定代表人：李晓波，经理。委托诉讼代理人：王丽，女，布依族，1978年5月28日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地：枣阳市襄阳路111号。统一社会信用代码：91420683615776809Y。法定代表人：杨冰。原审被告：肖勇，男，1983年3月26日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。上诉人贵医安顺医院有限责任公司（以下简称贵医安顺医院）因与被上诉人朱泽明、赵光学、中国人民财产保险股份有限公司紫云苗族布依族自治县支公司、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司、永诚财产保险股份有限公司贵州分公司、原审被告肖勇机动车交通事故责任纠纷一案,不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初4456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵医安顺医院上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判上诉人不承担对被上诉人朱泽明的赔偿责任。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：因本案中被上诉人朱泽明所受之伤与发生的两次交通事故间的因果关系及损伤参与程度是本案责任认定的主要事实依据，故上诉人在一审开庭前及案件开庭审理过程中及开庭后始终向法庭申请对被上诉人朱泽明所受伤害与发生于贵GE120号救护车的交通事故是否存在因果关系及损伤参与程度进行鉴定。但一审法院以安顺市中级人民法院曾就与本案同起事故的另一伤者的案件中鉴定机构出具的《不受理鉴定委托告知书》为依据未支持上诉人提出的鉴定申请，并以上诉人未提交鉴定机构能够做出鉴定的书面材料而认定无鉴定的可能性和必要性。一审判决认定被上诉人朱泽明所受之伤难以确定责任大小，认定事实错误。一、本案虽与（2020）黔04民终347号案件为同样的交通事故，但本案事实部分存在差异，本案与该案中因交通事故受到伤害的对象不同，伤者成伤机制不同，不应将该案的鉴定情况直接适用于本案。二、本案一审审理中，上诉人经多方咨询相关鉴定机构后，最终云南天禹司法鉴定中心在查阅上诉人提供的本案所受伤害与发生于贵GE120号救护车的交通事故是否存在因果关系进行鉴定。但因案件已进入诉讼程序且鉴定需要对伤者进行活体检验，故不能接受上诉人单方委托而开展鉴定工作，也无法基于上诉人的要求出具能够鉴定的书面材料，上诉人不应承担举证不能的责任。三、（2020）黔04民终347号案件中的鉴定机构系根据《司法鉴定程序通则》作出《不受理鉴定委托告知书》，根据《司法鉴定程序通则》第十五条规定，结合云南天禹司法鉴定中心表示能够进行鉴定的情况，(2020)黔04民终347号案件中鉴定机构作出不受理鉴定委托，不排除该鉴定机构自身技术条件或鉴定能力受限而不能受理的可能性。因此，一审判决认定被上诉人朱泽明在两次交通事故中所受之伤难以确定责任大小的事实认定错误。为便于查清本案事实，现上诉人再次提出鉴定申请，望二审法院予以支持。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院支持上诉人诉请。中国人民财产保险股份有限公司紫云苗族布依族自治县支公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立。本案我公司承保车辆无责，故我公司仅在交强险分责分项限额内承担责任，且我公司死亡伤残无责赔偿限额11000元、医疗费无责赔付限额1000元已在同一事故伤者找光学、齐健举的赔付中用完，因此，本案朱泽明的损失，我公司不再承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立。本案我公司承保车辆无责，故我公司仅在交强险分责分项限额内承担责任，且我公司死亡伤残无责赔偿限额11000元、医疗费无责赔付限额1000元已在同一事故伤者找光学、齐健举的赔付中用完，因此，本案朱泽明的损失，我公司不再承担赔偿责任。永诚财产保险股份有限公司贵州分公司辩称，我公司已与朱泽明达成协议，并已履行完毕赔付义务，不应再承担赔偿责任。被上诉人朱泽明、赵光学、中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司未作答辩。原审被告肖勇未作陈述。朱泽明向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告赵光学、肖勇、贵医安顺医院有限责任公司共同赔偿原告因人身损害产生的各项损失人民币517599.97元。2、请求人民法院依法判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司、永诚财产保险股份有限公司贵州分公司分别在贵Ｇ×××××、贵Ｇ×××××号车辆投保的保险范围内对上述损失承担理赔责任。3、请求人民法院依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司紫云苗族布依族自治县支公司、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在贵Ｇ×××××、鄂Ｆ×××××号车辆投保的保险范围内承担理赔责任。4、诉讼费、保险费及保全费等相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月12日9时05分许，被告赵光学驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车从安顺沿黄望公路往紫云方向行驶至黄望线（黄泥塘－望谟）178公里加100米（地名：新苑村路段）处超车时，所驾车辆前部与由张卓鸿驾驶的贵Ｇ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成驾车人赵光学及贵Ｇ×××××号小型轿车乘车人齐健举、朱泽明、李彦军，贵Ｇ×××××号大型普通客车乘车人杨光亮等12人受伤。事故发生后，被告贵医安顺医院指派本单位驾驶员肖勇驾驶贵Ｇ×××××号小型专项作业车与本院护士何蓉前往事故发生地救治伤员。同日10时20分许，被告肖勇驾驶贵Ｇ×××××号小型专项作业车在将伤者朱泽明、齐健举、刘军发、伍琼芳、杨光忠运送回被告贵医安顺医院途中，从安大厂往贵安大道方向行驶至安木公路安大厂匝道路段时，与对向刘军发驾驶的鄂Ｆ×××××号重型特殊结构货车相撞，造成贵Ｇ×××××号小型专项作业车上医护人员与急救病人受伤。原告朱泽明于当日12时55分被送至安顺市人民医院住院治疗，诊断为：1、双股骨干中下段骨折，2、左侧粗隆间骨折，3、腰1、2、3椎体压缩性骨折，4、右侧内外踝骨折，5、双肺挫伤并少许胸腔积血，6、颅脑损伤：蛛网膜下腔出血，7、双侧多发肋骨骨折，8、全身多处皮肤软组织挫擦伤，9、前额部头皮血肿，后于2018年7月4日转入贵州省人民医院住院治疗，诊断为：1、双侧股骨干骨折内固定术后；2、左侧股骨粗隆间骨折固定术后；3、右侧踝关节骨折切开复位内固定术后；4、左右侧外踝关节骨折；5、双侧多发肋骨骨折；6、腰2、3椎体压缩性骨折并横突骨折；7、右侧桡骨远端骨折；8、创伤性湿肺；9、胸腔积液；10、双侧额部硬膜下积液；11、蛛网膜下腔积液？12、鼻中隔偏曲；13、左侧跟骨骨折。2018年7月7日，原告朱泽明出院，共支付医疗费166260.3元、住宿费3524元，鉴定费1900元。2018年7月16日，安顺市公安局交通警察支队直属二大队对贵Ｇ×××××号小型专项作业车与鄂Ｆ×××××号重型特殊结构货车相撞的交通事故作出了第520402120180000113号《道路交通事故认定书》，该认定书认定被告肖勇驾驶贵Ｇ×××××号小型专项作业车在未确保安全的前提下，违反交通标志指示的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，承担本次交通事故的全部责任，贵Ｇ×××××号车上的其他人员不承担本次交通事故的责任。同时，该认定书载明贵Ｇ×××××号车上的人员为原告朱泽明及刘发军、何蓉、齐健举、伍琼芳、杨光忠。2018年8月2日，安顺市公安局交通警察支队直属一大队对贵Ｇ×××××号小型轿车与贵Ｇ×××××号大型普通客车发生碰撞的交通事故作出了第520401120180000116号《道路交通事故认定书》，该认定书认定被告赵光学的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项的规定，应承担本次交通事故的全部责任，贵Ｇ×××××号车与贵Ｇ×××××号车上的乘车人不承担本次交通事故的责任。该认定书还载明贵Ｇ×××××号车上的人员为原告朱泽明及案外人齐健举、李彦军、驾驶人即被告赵光学。2019年8月28日，受朱泽明的委托，安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及后续医疗费进行了鉴定的评定，其意见为：1、朱泽明多发腰椎体压缩性骨折评定为九级伤残。2、朱泽明左下肢髋关节功能部分丧失评定为十级伤残。3、朱泽明右下肢踝关节功能大部分丧失评定为十级伤残。4、朱泽明多发肋骨骨折评定为十级伤残。5、朱泽明腰1、2左侧横突及腰2、3右侧横突骨折评定为十级伤残。6、朱泽明之损伤，其误工期限评定为300日、护理期限评定为180日、营养期限评定为180日。7、朱泽明左侧股骨干骨折、左侧转子间骨折、右侧股骨干骨折、右侧踝关节骨折复位内固定术后，其后续取出多处内固定物医疗费等评定约需31000元人民币。原告朱泽明支付鉴定费1900元。同时查明，被告赵光学为贵Ｇ×××××号小型轿车的所有人，其就该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司投保了车上人员责任险（乘客），保险限额为每座10000元。事故发生在保险期内。贵Ｇ×××××号大型普通客车的所有人为案外人贵州紫运集团紫云县运德汽车运输有限责任公司，该公司就该车在被告中国人民财产保险股份有限公司紫云苗族布依族自治县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元，保险期限为2017年8月26日0时起至2018年8月25日24时止。被告贵医安顺医院有限责任公司为贵Ｇ×××××号小型专项作业车的所有人，其就该车在被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司投保了车上人员责任险（乘客），保险限额为每座10000元，保险期限为2017年6月15日0时起至2018年6月27日24时止。鄂Ｆ×××××号的所有人为案外人黄清锋，其就该车在被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元，保险期限为2018年5月9日0时起至2019年5月8日24时止。原告朱泽明于2020年9月11日向本院申请依法冻结贵医安顺医院有限责任公司的银行存款人民币350000元或等值的其他财产，同时提交中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司保险单作为担保，本院于2020年9月17日依法冻结被告贵医安顺医院有限责任公司名下的银行存款人民币350000元，期限为一年，申请保全费2270元系由原告朱泽明预交。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告赵光学的行为因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定是造成第一次交通事故的直接原因，被告肖勇的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项的规定是造成第二次交通事故的直接原因，其二人应当对原告朱泽明因交通事故遭受的损失承担赔偿责任。发生交通事故时，被告肖勇系被告贵医安顺医院有限责任公司的工作人员，其系因执行工作任务造成原告的损害，应由其用人单位即被告贵医安顺医院有限责任公司承担赔偿责任。根据本案证据，不能分辨原告朱泽明所受之伤为哪一起交通事故所致，即难以确定责任大小，依法应平均承担赔偿责任，故应由被告赵光学与被告贵医安顺医院各按50％的比例承担赔偿责任。被告赵光学就贵Ｇ×××××号小型轿车在被告太平洋财保安顺支公司投保了车上人员责任险（乘客），保险限额为每座10000元，被告太平洋财保安顺支公司应当在该责任限额内赔偿原告朱泽明10000元。贵Ｇ×××××号大型普通客车在被告人财保紫云支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为12200元，被告人财保紫云支公司经原审法院裁判、调解后按照生效法律文书已对其他伤者进行了赔偿，现该公司机动车交通事故责任强制保险限额尚余留39000元，故被告人财保紫云支公司应当在保险限额内赔偿原告朱泽明39000元。被告贵医安顺医院就贵Ｇ×××××号车辆在被告永诚财保公司贵州公司投保了车上人员责任险（乘客），保险限额为每座10000元，被告永诚财保公司贵州分公司应当在保险限额内赔偿原告朱泽明10000元。鄂Ｆ×××××号重型特殊结构货车在被告人财保枣阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元，被告人财保枣阳支公司经原审法院裁判后该公司机动车交通事故责任强制保险限额尚余留62000元，结合本案实际情况，应由被告人财保枣阳支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告朱泽明60000元。上述赔偿之后不足部分则由被告赵光学与被告贵医安顺医院按50％的赔偿责任进行赔偿。根据有效证据，原告朱泽明的损失：1、医疗费。按票据金额为166260.3元。2、住院伙食补助费。参照本地国家机关一般工作人员在本辖区内出差的伙食补助标准每天60元以26天计算为60元×26天＝1560元。3、营养费。参照本地国家机关一般工作人员在本辖区内出差的伙食补助标准每天60元以180天计算为60元×180天＝10800元。4、住宿费。按发票金额为3524元。5、护理费。参照居民服务业职工年平均工资标准46821元以180天计算为46821元／年÷365天×180天＝23090元。6、误工费。根据原告提供的证据，并结合原告所从事的职业，按每年120000元以300天计算为120000元／年÷365天×300天＝98630.14元。7、残疾赔偿金。按城镇居民人可支配收入标准34404元并参照原告的伤残等级计算为34404元／年×24％×20年＝165139.2元。8、后续治疗费。参照鉴定意见考虑为31000元。9、鉴定费，按票据金额为1900元。10、交通费。原告未提交正式票据，原审法院酌定为3000元。10、精神损害抚慰金。结合原告的伤残等级，原审法院酌定为10000元。以上共计人民币514903.64元。关于被告肖勇提出的其是贵医安顺医院的驾驶员事发当天其是职务行为，不应承担赔偿责任的辩解意见属实且符合法律规定，原审法院予以采纳。关于被告贵医安顺医院有限责任公司提出的本案不应参照其他案件的裁判结果进行判决的答辩意见，因本案原告朱泽明与另案原告齐健举均系同一个交通事故致伤的受害人，关于事实认定及责任分担不应有所区分，故对此意见不予采纳。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司提出的只适用座位险进行赔偿的答辩意见，符合法律规定，原审法院予以采纳。关于被告贵医安顺医院提出的第二次交通事故与原告朱泽明所受损伤是否存在因果关系，责任比例划分是否恰当的问题：根据贵医安顺医院提交的《贵医安顺医院120院前急救医疗记录》复印件、《贵州省紧急救援中心96999院前急救岗前培训合格证》复印件、询问笔录复印件仅体现了急救人员到场后凭直观感受及医护理经验做出的初步诊断，且是在时间紧急、无专业检查设备的情况下，并且该急救人员非专业医师，故其作出的急救记录不能作为划分第一次事故与第二次事故产生伤害的依据。光盘体现的是事发当时的情形，亦不能作为划分第一次事故与第二次事故产生伤害的依据。根据安顺市公安局交通警察支队直属二大队针对第二次事故作出的《道路交通事故认定书》记载“……造成贵Ｇ×××××号小型专项作业车上医护人员与急救病人受伤，两车受损的交通事故。”，可认定第二次事故已达到可造成乘车人员受伤的程度，因此朱泽明因第二次事故造成自身损害的情况存在高度可能性。被告贵医安顺医院对其主张未提供充分的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之九十条规定，被告贵医安顺医院应当承担举证不能的不利后果，故认定朱泽明受伤与第二次交通事故存在因果关系。因两次事故致使朱泽明遭受损害，两次事故均对朱泽明的损伤存在原因力及因果关系。另贵医安顺医院申请对朱泽明所受损伤与第二次交通事故是否存在因果关系及其受伤在发生于第二次交通事故中的损伤的参与程度进行鉴定，因安顺市中级人民法院曾就与朱泽明同起事故受伤的伤者齐健举之损伤与第二次交通事故是否存在因果关系及对其受伤在发生于第二次交通事故中的损伤的参与程度进行鉴定之事项向贵州警察学院司法鉴定中心进行咨询，该中心表示两次两次事故时间相近，且无专业仪器诊断第一次事故发生后齐健举所受损伤情况，作出了不予受理鉴定书委托告知书。原审法院认为朱泽明与齐健举均系同起交通故的受害人，且至法庭辩论终结前，贵医安顺医院并未提交鉴定机构能够作出此鉴定的书面材料，在目前情况下已无鉴定的可能性和必要性，故对贵医安顺医院提交的鉴定申请不予支持。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司在车上人员责任险责任限额范围内赔偿原告朱泽明10000元、被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司在车上人员责任险责任限额范围内赔偿原告朱泽明10000元、被告中国人民财产保险股份有限公司紫云苗族布依族自治县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告朱泽明39000元、被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告朱泽明60000元；上述款项赔偿后的剩余部分由被告赵光学与被告贵医安顺医院有限责任公司分别按50％的比例承担赔偿责任，即被告赵光学应当赔偿197951.82元，被告贵医安顺医院有限责任公司应赔偿197951.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十五条、第十六条、第三十四条、第四十八条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司在贵Ｇ×××××号车辆车上人员责任险责任限额范围内赔偿原告朱泽明人民币10000元。二、被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司在贵Ｇ×××××号车辆车上人员责任险责任限额范围内赔偿原告朱泽明人民币10000元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司紫云苗族布依族自治县支公司在贵Ｇ×××××号车辆机动车交通事故责任强制险责任限额范围内赔偿原告朱泽明人民币39000元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在鄂Ｆ×××××号车辆机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告朱泽明人民币60000元。五、上述四项的不足部分由被告赵光学赔偿原告朱泽明人民币197951.82元。六、上述第一、二、三、四项的不足部分由被告贵医安顺医院有限责任公司赔偿原告朱泽明人民币197951.82元。上述款项于判决生效后十日内支付。七、驳回原告朱泽明对被告肖勇的诉讼请求。八、驳回原告朱泽明的其他诉讼请求。案件受理费人民币8976元，减半收取4488元，由被告贵医安顺医院有限责任公司负担2244元，被告赵光学负担2244元；诉讼保全申请费人民币2270元，由被告贵医安顺医院有限责任公司负担1135元，被告赵光学负担1135元。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院经审查，对一审查明的相关事实予以确认。本案二审的争议焦点为：一审法院未予准许贵医安顺医院鉴定申请并认定其应承担50%的责任是否正确。本院认为，上诉人在一审中申请对朱泽明所受损伤与第二次交通事故是否存在因果关系及其受伤在发生于第二次交通事故中的损伤的参与程度进行鉴定，因本院审理与朱泽明同起事故受伤的伤者齐健举诉至法院的（2020）黔04民终347号案件中对相同事项，即齐健举之损伤与第二次交通事故是否存在因果关系及对其受伤在发生于第二次交通事故中的损伤的参与程度鉴定事项向贵州警察学院司法鉴定中心进行咨询，该中心表示两次事故时间相近，且无专业仪器诊断第一次事故发生后伤者所受损伤情况，作出了不予受理鉴定委托告知书，一审法院向贵医安顺医院进行了释明，告知另案情况后，对其鉴定申请不予准许。在本案与齐健举案件属于相同的两起交通事故引起的纠纷，伤者遭遇交通事故的经过基本一致，贵医安顺医院又未提供证据证明有其他具备鉴定资质的鉴定机构可对其申请鉴定事项作出鉴定的情况下，一审法院以不具备鉴定的可能性对贵医安顺医院的鉴定申请不予准许并无不当，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”规定。一审法院认定两起交通事故与损害结果的因果关系大小无法确定，判决上诉人承担50%的责任适用法律正确。二审中上诉人亦未提供相应的证据支持其主张，本院对上诉人二审中就相同事项提出的鉴定申请不予准许，并确认一审判决上诉人应承担的责任比例。关于被上诉人中国人民财产保险股份有限公司紫云苗族布依族自治县支公司、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司、永诚财产保险股份有限公司贵州分公司在答辩中提出的不应承担赔付责任的问题，因三被上诉人未对此提出上诉，该主张不属于本院二审审查范围。综上所述，贵医安顺医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4488元，由上诉人贵医安顺医院有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 玉审判员 陈雯贞审判员 洪 云二〇二一年四月十六日法官助理贺云雪书记员熊心怡