山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0305民初1308号 原告：舟山顺迎石油化工有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道772号怡海国际综合楼1912号。统一社会信用代码：91330901MA2A2AYN29。 法定代表人：鲁振，总经理。 委托诉讼代理人：鲁俊梅，女，系公司经理。 委托诉讼代理人：冉月丹，山东华宇轩律师事务所律师。 被告：山东正拓新能源有限公司，住所地：滨州市高新区小营办事处创新大厦14A22室。 法定代表人：潘文明，职工。 被告：王洪星，男，1975年8月30日生，汉族，现住山东省宁津县。 委托诉讼代理人：王庆涛，北京市盈科（东营）律师事务所律师。 被告：单秋溪，女，1981年8月8日生，汉族，现住临淄区。 委托诉讼代理人：赵秀明，北京市盈科（东营）律师事务所律师。 原告舟山顺迎石油化工有限公司（以下简称舟山公司）诉被告山东正拓新能源有限公司（以下简称正拓公司）、王洪星、单秋溪买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舟山公司法定代表人鲁振及其委托诉讼代理人鲁俊梅、冉月丹，被告正拓公司的法定代表人潘文明，被告王洪星的委托诉讼代理人王庆涛，被告单秋溪的委托诉讼代理人赵秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舟山公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款898700元，并支付违约金至货款付清之日止（违约金以898700元为基数，按日千分之0.5，自2020年11月10日开始计算），至起诉之日暂计算为40442元，以上合计939142元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年11月4日，原告和被告正拓公司签订《产品销售合同》。合同约定：原告向被告正拓公司供甲基叔丁基醚420吨，价格3750元/吨；2020年11月4日至11月7日送完，货到三日内付清全款；违约方向对方支付日千分之0.5的违约金，如发生纠纷由临淄区人民法院裁决执行。合同签订后，原告依约供货，实际供货426.32吨，货款总额1598700元。同年11月24日，被告正拓公司在收到原告开具的全部增值税发票后付货款200000元。2020年12月9日，王洪星在《欠条》上签字承诺：如正拓公司未在2020年12月15日前付清货款，王洪星共同支付，确认正拓公司拖欠甲方1398700元。同日，单秋溪为原告出具连带责任担保函，承诺为被告正拓公司拖欠原告的1398700元货款承担连带责任担保。后三被告共支付500000元货款，截至起诉时，被告正拓公司仍拖欠原告货款898700元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告正拓公司辩称，对于原告提出的诉讼不知情，暂不发表意见。当时业务发生过程中，原告联系的是公司实际控制人王洪星和单秋溪，公司法定代表人没有经手，所以不清楚。 被告王洪星辩称，根据原告的举证情况，本被告认可原、被告签订的《产品购销合同》，对于正拓公司欠付原告货款898700元的事实无异议。 被告单秋溪辩称，本被告从未承诺对上述款项承担连带担保责任，原告起诉本被告对货款898700元承担连带清偿责任没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交以下证据：1.产品销售合同微信扫描件一份，拟证明原告与被告正拓公司于2020年11月4日签订《产品销售合同》一份，约定原告为被告正拓公司供甲基叔丁基醚420吨，价格为3750元/吨，2020年11月4日至11月7日送完，货到三日内付清全款，违约方向对方支付日千分之0.5的违约金，如发生纠纷由临淄区人民法院裁决执行；2.鲁俊梅与郑立君（被告正拓公司的业务员）的微信聊天记录，拟证明原、被告公司签订合同的事实经过；3.增值税专用发票二张，拟证明原告已依约为被告正拓公司供货426.32吨，货款总额1598700元，并已将增值税专用发票全额开具给被告正拓公司，公司已经收到；4.王洪星签字的欠条一张；5.王洪星出具欠条时提供的本人身份证复印件一张，拟证明被告正拓公司已收到货物，对拖欠1398700元货款事实进行确认。货送到后，收到增值税发票时，给付了200000元货款，王洪星自愿加入债务，对被告正拓公司未按约定日期（2020年12月15日）前付清的货款承担支付义务；6.单秋溪发给原告舟山公司的经理鲁俊梅微信聊天记录一份、单秋溪发给原告舟山公司的经理鲁俊梅的身份证微信图片一张，拟证明单秋溪自愿对被告正拓公司未按约定日期（2020年12月15日）前付清的货款承担连带担保责任；7.原告舟山公司记账单一份，拟证明原告为被告正拓公司供货后至开庭时，原告只收到被告支付的货款700000元，其中被告正拓公司支付500000元，单秋溪支付200000元。单秋溪的付款通过其丈夫闫洪坤账户汇入王馨逸账户100000元，其弟弟单亭森账户汇入王馨逸账户100000元。被告正拓公司主张，公司法定代表人只是挂名，对原告提供的证据不知情，郑立君不是被告正拓公司的职工，他是王洪星和单秋溪的雇员。被告王洪星质证称：1.对产品购销合同的真实性无法确认，对鲁俊梅与郑立君微信聊天记录无异议；2.欠条的真实性予以确认，被告王洪星认可欠付原告货款的事实，但是一直与原告协商还款事宜，因经济资金周转问题，暂时无力偿还；3.对于单秋溪发给原告舟山公司的经理鲁俊梅微信聊天记录，原告是选择性提交的聊天记录，根据原告与被告单秋溪达成的协议，原告同意由单秋溪承担欠付货款中400000元，剩余部分由王洪星负担，而不是全部由王洪星承担支付货款的义务。对于原告提交的其他证据均无异议。被告单秋溪质证称：1.对于合同、鲁俊梅与郑立君微信聊天记录、增值税发票、欠条的真实性、证明目的均无法确定，与本被告无关。即使购销合同真实，违约金约定过高；2.对于单秋溪发给原告舟山公司的经理鲁俊梅微信聊天记录真实性予以认可，但是原告仅截取了部分记录，且单秋溪并没有对款项承担连带担保责任的意思表示。同时，原告与单秋溪于2021年2月11日达成抵押担保协议，原告只要求单秋溪对400000元货款承担担保责任，且还款的期限未到达，原告提交的该聊天记录的时间2020年12月9日，说明双方在2021年2月11日重新达成了协议，原告现要求单秋溪对全部款项承担支付义务，没有事实和法律依据。各被告对产品销售合同真实性均主张无法确认，但该证据有被告正拓公司盖章及双方微信往来形成合同的聊天记录，王洪星认可的欠条和单秋溪签署的抵押担保协议中均明确指明了该合同，故本院认定该证据为有效证据。对增值税发票、欠条、王洪星身份证复印件、单秋溪聊天记录及身份证复印件，各相对当事人对其真实性无异议，本院认定为有效证据。 被告单秋溪提交通话录音四份（2021年2月24日10时37分闫洪坤（单秋溪孩子的父亲）与鲁俊梅手机通话录音一份、2021年2月24日10时30分闫洪坤与鲁俊梅手机通话录音一份、2021年3月23日16时31分闫洪坤与鲁俊梅手机通话录音一份、2021年2月24日10时33分单秋溪与鲁振的通话录音一份），拟证明原告与单秋溪达成协议，原告仅要求单秋溪对600000元货款承担还款义务，扣除单秋溪已经支付的200000元，单秋溪仅承担400000元的还款义务，对于该事实原告的法定代表人鲁振以及经理鲁俊梅均是认可的。双方在录音中明确承认本案起诉仅要求单秋溪承担400000元。协议在录音中鲁俊梅以及鲁振均认可，且协议在原告处，只签订了一份。原告舟山公司对录音证据的真实性无异议，对证明事项有异议，主张：基于被告要求看抵押担保协议，提交抵押担保协议，里面内容证实原告同意收取单秋溪600000元后，免除单秋溪其他的付款义务是附带条件的，条件是“甲方实际收到乙方支付的600000元后，免除乙方单秋溪的担保责任，今后不再对正拓公司拖欠甲方货款一事追究乙方单秋溪担保责任”。且在单秋溪提供的录音中，单秋溪与闫洪坤均认可双方约定给付时间是正月十六日前履行。其中，录音三闫洪坤明确说正月十六日前给清，录音二的时间2021年2月24日是中国农历的正月十三，里面表述为十五、十六前给钱，与单秋溪的录音相互佐证，双方约定是正月十五、十六前将款项付清，书面约定是实际收到支付的600000元后。以上综合说明原告免除单秋溪的部分债务是有条件的，现在单秋溪方未按约定支付600000元，因此，免除不生效，单秋溪应对债务承担全部支付义务。且被告正拓公司的法定代表人明确指出单秋溪是公司的实际控制人，单秋溪不是公司的股东，又是公司的实际控制人，说明该公司法人与自然人之间存在混同，单秋溪应对本债务直接承担偿还义务，即使单秋溪完全支付完600000元，原告方也是免除的其担保义务，而不是其作为公司的实际控制人应当承担的还款义务，要求单秋溪作为公司实际经营人对公司的债务承担还款责任。被告正拓公司对录音资料没有异议。被告王洪星主张，通过该四份录音可以证实原告与被告已经对相关债务进行拆分，且与被告单秋溪等达成了抵押担保协议，王洪星应付货款应当剔除单秋溪负担的部分。被告单秋溪对原告提交的抵押担保协议真实性无异议，主张单秋溪仅对涉案的400000元承担还款义务；该协议约定是2021年11月28日办理抵押手续，说明未到还款期限，原告起诉条件不成就，该协议并没有约定还款期限是正月十五、十六，这一点在2021年3月23日闫洪坤与鲁俊梅的录音中可以体现，因闫洪坤在录音中称签协议时，说有可能正月十五、六、六个月内，因此原告所述的正月十五、六为还款期限，不符合客观事实；在双方的录音中也能够明确原告方仅仅要求单秋溪承担400000元的还款义务，本案的起诉针对的也不是单秋溪；在2021年3月23日鲁俊梅与闫洪坤的录音中确认的是仅要求单秋溪承担400000元，单秋溪不是正拓公司的实际控制人，原告所要求单秋溪承担还款义务，没有事实和法律依据。被告正拓公司对该证据无异议。被告王洪星对该证据真实性无异议，主张该证据可以显示原告与单秋溪等就买卖合同的付款对各债务人进行了拆分，王洪星的付款金额应当剔除单秋溪应当负担的还款部分。因质证当事人对录音资料、抵押担保协议真实性无异议，本院认定该二份证据为有效证据。 通过当事人的陈述和本院确认的证据，认定以下事实：2020年11月4日，原告舟山公司工作人员鲁俊梅与被告正拓公司实际控制人王洪星的工作人员郑立君通过微信签订产品销售合同，约定原告向被告正拓公司供应甲基叔丁基醚，2020年11月4日至7日送货完毕，货到三日内付清全款；双方如有违约，违约方向对方支付每日千分之0.5的违约金。原告按约定供货，共价值1598700元，被告正拓公司于同年11月24日支付货款200000元。12月9日，被告王洪星在欠条上签字，认可上述销售合同及剩余货款为1398700元，承诺于12月15日前支付完毕；如被告正拓公司未按上述日期付清货款，由王洪星支付。同日，被告单秋溪通过微信出具担保函：如果2020年12月15日前正拓公司欠舟山公司货款1398700元不能按约定支付，由单秋溪和王洪星共同连带支付。后被告单秋溪支付200000元，被告正拓公司支付300000元。2021年2月1日，原告舟山公司与被告单秋溪及案外人闫洪坤、赵玉梅签订抵押担保协议，载明：单秋溪承诺为正拓公司欠原告的1398700元承担连带责任担保，截止2021年2月1日，单秋溪已支付200000元，并承诺再支付400000元，被告单秋溪及案外人闫洪坤、赵玉梅同意用房产为单秋溪欠原告的400000元货款承担连带还款责任；双方于2021年11月28日前共同到不动产登记中心办理抵押登记手续，抵押期限到主债务履行完毕之日，原告实际收到被告单秋溪支付的600000元后，免除单秋溪的担保责任，不再对正拓公司欠原告方货款一事追究单秋溪担保责任。后因余款898700元未付，形成诉讼。 本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。被告正拓公司及王洪星欠款的事实发生在民法典实施前，应适用当时的法律规定。被告单秋溪提供担保的法律事实自2020年12月9日持续至2021年2月11日，该部分纠纷适用民法典的规定。 被告正拓公司欠原告舟山公司货款898700元，事实清楚，证据确凿，对原告要求被告舟山公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告王洪星认可欠款数额及还款责任，主张应扣除单秋溪承诺归还的部分，因被告单秋溪承担的是连带责任，故被告王洪星的主张不符合法律规定，本院不予支持。对原告要求被告王洪星支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告单秋溪签署担保函，是对1398700元欠款的个人保证，又以房产抵押签订抵押担保协议，是另行达成协议，约定实际履行600000元后，原告免除其担保责任，并就其中400000元提供抵押担保。关于被告单秋溪支付剩余400000元货款的期限问题，双方在抵押担保协议中未明确约定。原告主张被告单秋溪承诺当年正月十五、六付清，被告不认可该期限。被告单秋溪主张约定2021年11月28日前共同办理抵押登记手续，即还款期限晚于该日期，原告解释是因为被告的房产到那时才有房产证。在被告单秋溪提交的多份录音资料中，原告方均明确表示单秋溪已支付200000元，在单秋溪再支付400000元后撤回对其的诉讼，但前提是正月十五、六付清，对该付款期限通话录音的相对方闫洪坤也多次明确认可。被告单秋溪主张闫洪坤在对话中说“协议上说的很清楚，可能早也可能晚，最多半年时间”，原告方鲁俊梅当即表示“你让我这么等我肯定等不了”。结合抵押担保协议和录音资料，本院认定，原告方与单秋溪等人签订抵押担保协议，约定了免除单秋溪1398700元担保责任的前提是其实际支付600000元，支付期限应为当年的正月十六日前。录音中原告多次表示付清剩余400000元后立即撤出对其的诉讼。原告有权撤回诉讼的最后期限为本院判决之前，但被告单秋溪一直未完成该约定前提，故其担保责任免除的条件不成就。对原告要求被告单秋溪对898700元货款承担支付责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张三被告按合同约定的日千分之0.5支付违约金，被告主张过高。本院对其中按合同约定货款支付时间即2020年11月10日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%上浮50%计算的违约金予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第六百九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、被告山东正拓新能源有限公司、王洪星、单秋溪支付给原告舟山顺迎石油化工有限公司货款898700元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告山东正拓新能源有限公司、王洪星、单秋溪支付给原告舟山顺迎石油化工有限公司违约金，以898700元为基数，自2020年11月10日起至实际支付之日止，按年利率5.775%计算，与第一项同时付清； 三、驳回原告舟山顺迎石油化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13192元，减半收取6596元，由被告山东正拓新能源有限公司、王洪星、单秋溪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  边国庆 二〇二一年四月十六日 书记员  陈宏娜