广东省梅州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤14行终19号上诉人（原审原告）：何志鹏，男，汉族，1957年7月17日出生，住广东省梅州市梅江区×××××。上诉人（原审原告）：李小英，女，汉族，1963年1月20日出生，住广东省梅州市梅江区×××××××。上诉人（原审原告）：夏前文，男，汉族，1974年9月30日出生，住广东省梅州市梅县××××××××凹。上诉人（原审原告）：张淡昌，男，汉族，1964年8月17日出生，住广东省梅州市梅江区×××××××××民小组。上诉人（原审原告）：林权均，男，汉族，1968年11月14日出生，住址：广东省梅州市梅江区××××××××××××××。被上诉人（原审被告）：梅州市司法局，地址：广东省梅州市梅江区×××××××。法定代表人：叶仁基，局长。委托代理人：凌瑜，该局工作人员。被上诉人（原审被告）：梅州市人民政府，地址：广东省梅州市×××××××。法定代表人：张爱军，市长。委托代理人：沈志奎、陈荣泉，梅州市司法局工作人员。上诉人何志鹏、李小英、夏前文、张淡昌、林权均因诉被上诉人梅州市司法局、梅州市人民政府信息公开纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2020）粤1481行初172号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告何志鹏等人分别是梅州市梅江区××××××、三角村、湾下村、坜明村村民。因不服梅江区人民政府征收其房屋行为，何志鹏等人2020年4月7日向被告梅州市司法局申请公开如下信息：1.梅市府办〔2011〕5O号《关于印发梅州市人民政府行政复议委员会试点工作方案的通知》订立及制定法律依据；2.梅市府办〔2011〕50号《关于印发梅州市人民政府行政复议委员会试点工作方案的通知》合法性审查要件及报备备案情况（全文纸质）。被告梅州市司法局于2020年4月24日作出涉案《答复》：“一、你们申请公开的‘《关于印发梅州市人民政府行政复议委员会试点工作方案的通知》（梅市府办〔2011〕5O号）订立及制定法律依据’属于重复申请。2019年5月23日，你们曾向梅州市人民政府申请公开该信息，梅州市人民政府办公室已于2019年6月21日对你们作出了梅市府办公开复〔2019〕11号《关于政府信息公开申请的答复》，告知你们该信息不是《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。你们不服该答复，向梅州市中级人民法院提起了行政诉讼，梅州市中级人民法院于2020年3月17日作出了（2020）粤14行初4号《行政裁定书》，驳回了你们的起诉。根据《政府信息公开条例》第三十六条第（六）项：‘行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理’的规定，我局对你提出的该项申请不予重复处理。二、你们申请公开的‘《关于印发梅州市人民政府行政复议委员会试点工作方案的通知》（梅市府办〔2011〕50号）合法性审查要件及报备备案情况’的信息不存在。《关于印发梅州市人民政府行政复议委员会试点工作方案的通知》是行政机关制定发布的内部工作制度，不属于《广东省行政机关规范性文件管理规定》第二条和《梅州市人民政府印发梅州市规范性文件制定程序规定的通知》第二条所称的规范性文件，也不属于《广东省规范性文件备案规定》第二条规定的适用范围，无需按照规范性文件的管理规定进行合法性审查和备案。因此，该项信息不存在。如你们不服本答复，可在收到本答复之日起60日内向梅州市政府或广东省司法厅申请行政复议，或者在收到本答复之日起6个月内依法向兴宁市人民法院提起行政诉讼。”原告于2020年7月6日向梅州市政府提出复议申请。经复议，梅州市政府于2020年8月25日作出涉案《复议决定书》，维持上述《答复》。原告五人遂于2020年9月15日提起行政诉讼，请求判决确认两被告的行为违法并撤销涉案《答复》《复议决定书》及判决被告对原告申请的公开信息内容予以公开。另查明，原告向被告梅州司法局所申请的第一项信息内容：“《关于印发梅州市人民政府行政复议委员会试点工作方案的通知》（梅市府办〔2011〕5O号）订立及制定法律依据”已于2019年5月23日向被告梅州市政府提出信息公开申请，被告梅州市政府对该信息公开申请于2019年6月21日作出了梅市府办公开复〔2019〕11号《关于政府信息公开申请的答复》，原告不服该答复，向梅州市中级人民法院提起诉讼，梅州市中级人民法院经审理，于2020年3月17日作出了（2020）粤14行初4号《行政裁定书》，以该信息不属于《政府信息公开条例》调整范畴，驳回了原告等八人的起诉，原告等人不服提起上诉，广东省高级人民法院于2020年9月24日作出（2020）粤行终1153号《行政裁定书》维持了该裁定。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”根据上述规定可知，行政机关或行政机关工作人员的行政行为如侵害了公民、法人或者其他组织的合法权益，公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告向被告梅州司法局申请公开：1.梅市府办〔2011〕5O号《关于印发梅州市人民政府行政复议委员会试点工作方案的通知》订立及制定法律依据；2.《关于印发梅州市人民政府行政复议委员会试点工作方案的通知》（梅市府办〔2011〕50号）合法性审查要件及报备备案情况（全文纸质）等信息。对第1项信息内容，原告等人已向被告梅州市政府申请过信息公开，已由生效的法律文书予以确认该项信息内容不是《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。对第2项信息内容，因《关于印发梅州市人民政府行政复议委员会试点工作方案的通知》是行政机关制定发布的内部工作制度，不属于法律、法规规定的规范性文件，无需进行合法性审查和备案，故也不是《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。因此，对不存在的信息，被告没有向原告等人予以公开的事实基础。被告梅州市司法局对原告等人的信息公开申请依法作出涉案《答复》及被告梅州市政府依法作出涉案《复议决定书》不存在不作为、乱作为的违法事实。且原告等人与所申请公开的信息内容也并无法律上的利害关系，两被告分别作出的《答复》《复议决定》对原告等人的合法权益明显不产生实际影响。五原告请求撤销两被告分别所作的《答复》《复议决定》并要求予以公开，于法无据，依法应予驳回。原告等人的起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，依法应予驳回。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款、第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款的规定，裁定：驳回原告何志鹏、李小英、夏前文、张淡昌、林权均的起诉。上诉人何志鹏、李小英等人持原审起诉同样理由和依据向本院提起上诉。请求：1.撤销兴宁巿人民法院(2020)粤1481行初172号《行政裁定书》，并依法改判；2.本案诉讼费用由两被上诉人承担。被上诉人梅州市司法局答辩称，一、兴宁市人民法院作出的(2020)粤1481行初172号《行政裁定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，请求二审法院予以驳回。被上诉人梅州市人民政府答辩意见与被上诉人梅州市司法局相同。二审经书面审查，对一审查明事实予以确认。另查明：1.涉案梅市司公开复〔2020〕1号《关于政府信息公开申请的答复》、梅府行复〔2020〕74号《行政复议决定书》申请人为何志鹏、李小英、夏前文、张淡昌、林权均、蔡森昌、李菊珍、温新昌八人。蔡森昌、李菊珍、温新昌三人在原审征询笔录中表示，其三人放弃参加本案诉讼。故蔡森昌、李菊珍、温新昌三人作为上诉人不适格。2.何志鹏等人在江南新城建设项目征收范围内的房屋，梅江区人民政府已于2013年至2016年间先后作出《房屋征收补偿决定书》或签订《房屋征收货币补偿协议书》。何志鹏等人对《房屋征收补偿决定书》或签订的《房屋征收货币补偿协议书》均未提起诉讼，梅江区人民政府申请人民法院非诉执行生效的《房屋征收补偿决定书》已全部办理完毕。3.据本院不完全统计，从2016年至今，本院受理何志鹏等人针对江南新城建设项目而向相关行政机关申请公开房屋征收过程中各个环节信息而提起诉讼的一、二审案件不少于40宗。原审兴宁市人民法院受理何志鹏等人起诉的一审涉信息公开行政诉讼案件不少于30宗。本院认为，本案二审争议焦点是何志鹏、李小英、夏前文、张淡昌、林权均五人的起诉是否符合起诉条件。涉案申请公开的二项信息中，第一项己经本院和广东省高级人民法院一、二审裁定驳回起诉，法律文书已发生法律效力。第二项要求公开的信息是行政机关制定发布的内部工作制度，不属规范性文件，无需按照规范性文件的管理规定进行合法性审查和备案，且上诉人在其他多宗涉信息公开案件中均作为诉讼请求。上诉人被征收房屋的拆迁补偿问题已全部办理完毕，但上诉人从2016年起，反复、不断向相关行政机关申请信息公开，进而申请行政复议和提起行政诉讼。行政机关对上诉人的信息公开申请答复与否，公开与否，均不会对上诉人已经获得的房屋征收补偿权益产生影响，上诉人申请公开的信息与其再无利害关系。从上诉人何志鹏等人提起信息公开申请及诉讼的数量、周期、目的以及是否具有正当利益角度综合考量，上诉人在没有合理需要的情况下，反复、多次提起与解决其实质诉求完全无关的江南新城建设项目房屋征收的信息公开申请和行政诉讼，明显具有滥用政府信息公开申请权和滥用诉权的主观故意。梅州市司法局作出的梅市司公开复〔2020〕1号《关于政府信息公开申请的答复》事实清楚，适用法律正确。梅州市人民政府作出的梅府行复〔2020〕74号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人何志鹏、李小英、夏前文、张淡昌、林权均上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁小艾审 判 员 贺 璐审 判 员 黄巢雁二〇二一年四月十三日法官助理 王 妍书 记 员 张佳芳