山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初857号 原告：济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会，住所地济南市历城区王舍人街道大辛庄村，统一社会信用代码54370112K211960447。 法定代表人：杜明山，村主任。 委托诉讼代理人：曾艳丽、王书燕，均系山东永奕恒律师事务所律师。 被告：济南碧玺置业有限公司，住所地山东省济南市历城区工业北路39号沿街商业楼西半部二层201房间，统一社会信用代码91370112MA3F14TP1M。 法定代表人：孙继召，董事长。 委托诉讼代理人：张小娟，山东睿扬律师事务所律师。 原告济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会（简称大辛庄村委会）与被告济南碧玺置业有限公司（简称碧玺置业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告大辛庄村委会的委托诉讼代理人王书燕、碧玺置业公司的委托诉讼代理人张小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大辛庄村委会提出诉讼请求：1、确认大辛庄村委会与碧玺置业公司于2018年5月1日签订的《租赁合同无效》；2、判令碧玺置业公司将实际占用的37568平方米土地恢复原状返还大辛庄村委会；3、本案的诉讼费用由碧玺置业公司承担。事实和理由：2018年5月1日，大辛庄村委会作为甲方与乙方即碧玺置业公司签订《租赁合同》，约定甲方将其所有的位于东至地块C-2、西至规划幸福柳路、南至规划开源中路、北至张马河河道的土地出租给乙方使用，面积共计50.97亩(碧玺置业公司实际占用土地面积为37568平方米)。租赁期限自2018年5月1日起至该土地被政府土地征收之日止。2018年11月12日，济南市自然资源和规划局（原济南市国土资源局）作出济国土资罚字[2018]第5070号《行政处罚决定书》，以碧玺置业公司违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款为由，责令碧玺置业公司将非法占用的37568平方米的集体土地退还给大辛庄村委会。该处罚决定生效后，碧玺置业公司至今未将土地退还。 碧玺置业公司辩称，一、涉案合同不存在法律规定的无效的情形，依法有效成立。根据《中华人民共和国民法典》第一编第六章第三节以及《中华人民共和国合同法》第五十二条规定可知，有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。而本案中，并不存在上述情形，因此涉案合同合法有效。二、大辛庄村委会提供的济南市自然资源和规划局作出的济国土资罚字[2018]第5070号《行政处罚决定书》并不是法定的可以确认合同无效的理由；其次，该《行政处罚决定书》足以证明大辛庄村委会违约，应当承担《租赁合同》约定的违约责任并赔偿因此给碧玺置业公司造成的巨大经济损失。三、碧玺置业公司并没有非法占用土地，是履行配套基础设施代建义务，且该义务已获得相关行政主管部门的准许及备案登记，不存在违反法律法规的强制性规定，《租赁合同》合法有效，碧玺置业公司不应当返还涉案土地。四、即便涉案《租赁合同》最终认定无效，根据法律规定，大辛庄村委会也应当返还碧玺置业公司缴纳的土地租金1615117.8元。综上所述，大辛庄村委会的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回大辛庄村委会的全部诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确定的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 2018年5月1日，大辛庄村委会（出租方、甲方）与碧玺置业公司（承租方、乙方）签订《租赁合同》，合同载明：大辛庄村委会将其所有的位于东至地块C-2、西至规划幸福柳路、南至规划开源中路、北至张马河河道的土地出租给碧玺置业公司使用，土地面积共计50.97亩，乙方租赁土地用途为施工道路、展示绿化、屯土等与乙方开发建设项目相关的一切事宜。租赁期限自2018年5月1日起至该土地被政府征收之日止。土地租金为每亩31687.5元（含税），租期内租金共计1615112元（含税）。权利与义务：甲方保证为乙方在租赁期内提供完整合法的土地使用权，甲方应保证乙方正常使用该土地，乙方使用该土地不受其他方干涉。在合同正常履行期间，乙方须依法依规用地，在使用中涉及相关手续由乙方自行办理。大辛庄村委会与碧玺置业公司分别在合同上加盖公章。合同签订后，碧玺置业公司在涉案土地上进行防护绿地建设，但未办理涉案土地的农用地转用审批手续。2018年11月12日，济南市自然资源和规划局作出济国土资罚字[2018]第5070号《行政处罚决定书》，碧玺置业公司于2018年4月擅自占用涉案土地并圈建围挡并硬化部分土地面积及安装健身器材，实际占用面积为37568平方米，该宗地占地前地类为耕地，故责令碧玺置业公司将非法占用的37568平方米集体土地退还大辛庄村委会，没收涉案土地上新建的建筑物及其他设施，对碧玺置业公司处以罚款826496元。碧玺置业公司不服该《行政处罚决定》向济南市人民政府提起行政复议，济南市人民政府作出济政复决字[2019]49号《行政复议决定书》予以维持。碧玺置业公司不服以上《行政处罚决定书》、《行政复议决定书》，向济南市历下区人民法院提起行政诉讼。济南市历下区人民法院于2020年1月3日作出（2019）鲁0102行初331号行政判决书，撤销了上述[2018]第5070号《行政处罚决定书》和[2019]49号《行政复议决定书》。济南市中级人民法院于2020年7月14日作出（2020）鲁01行终293号行政判决书，认为济南市自然资源和规划局作出的济国土资罚字[2018]第5070号《行政处罚决定书》认定事实清楚、处罚适当但处罚决定的作出超过了法定期限，撤销了济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102行初331号行政判决书和济南市人民政府作出的济政复决字[2019]49号《行政复议决定书》，确认[2018]第5070号《行政处罚决定书》违法。2021年1月6日，济南市历城区人民法院作出（2021）鲁0112行审1号行政裁定书，准予执行济南市自然资源和规划局作出的济国土罚字[2018]第5070号《行政处罚决定书》中碧玺置业公司缴纳罚款826496元的处罚决定。至本案开庭审理前，涉案土地仍由碧玺置业公司管理使用。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、大辛庄村委会提交2018年5月16日、5月29日的村两委会会议记录，拟证明出租涉案集体土地，未经村民会议决定，双方签订的合同违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的第24条的规定，合同无效。碧玺置业公司对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。本院经审查认为，大辛庄村委会与碧玺置业公司签订租赁合同是否应由大辛庄村民会议决定通过是大辛庄的内部管理问题，大辛庄村委会在双方签订的合同上盖章确认，表明对合同真实性和合同效力的认可。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条未对合同效力作出规定，大辛庄村委会不能以合同的签订未经村民会议通过，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定为由主张合同无效。 2、碧玺置业公司提交《国有建设用地使用权出让合同》、《配套基础设施代建协议书》、济林许字[2018]049号《准予行政许可决定书》、《山东省资金往来结算票据（电子）》，拟证明碧玺置业公司系履行配套基础设施代建义务，没有非法占用土地，大辛庄村委会因其违约行为给碧玺置业公司造成826496元罚款损失。大辛庄村委会对上述证据的真实性和证明目的不予认可。本院经审查认为，碧玺置业公司提交的证据系碧玺置业公司与案外人签订或由案外人作出，与本案碧玺置业公司与大辛庄村委会签订的《租赁合同》效力的认定没有关联性。 本院认为，本案的争议焦点系大辛庄村委会与碧玺置业公司签订的《租赁合同》效力问题。大辛庄村委会经村两委会成员、四个支部书记、十六位村民代表组长、村物业负责人研究决定，于2018年5月与碧玺置业公司签订了《租赁合同》，双方均在合同上加盖了公章予以确认，该《租赁合同》的签订系双方当事人的真实意思表示，大辛庄村委会虽未经村民会议讨论决定，但该《租赁合同》中的涉案土地已交付碧玺置业公司，并收到碧玺置业公司支付的租赁费，大辛庄村委会在一年内亦未提出异议，应视为同意该土地对外出租，不违反法律法规的强制性规定。合同约定碧玺置业公司租赁大辛庄村委会所有的集体土地用于施工道路、展示绿化、屯土等开发建设事宜，涉案土地系农用地，应依法变更为建设用地后方可使用。双方在《租赁合同》中约定：“甲方保证为乙方在租赁期内提供完整合法的土地使用权，甲方应保证乙方正常使用该土地，乙方使用该土地不受其他方干涉。在合同正常履行期间，乙方须依法依规用地，在使用中涉及相关手续由乙方自行办理。”在双方未依法变更土地性质的情况下，碧玺置业公司在租赁土地上进行绿化、堆放楼盘施工渣土，其行为违反了2004年修订的《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，碧玺置业公司违反规划用途使用土地的行为系未依约履行合同的问题，不影响双方合同的效力，不能据此认定合同无效。故对大辛庄村委会要求确认与碧玺置业公司签订的《租赁合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。济南市自然资源和规划局因碧玺置业公司违反《中华人民共和国土地管理法》向其作出《行政处罚决定书》，责令碧玺置业公司将非法占用的37568平方米集体土地退还大辛庄村委会，没收涉案土地上新建的建筑物及其他设施，对碧玺置业公司处以罚款826496元。济南市中级人民法院作出的生效判决确认该《处罚决定书》认定事实清楚、处罚适当。行政机关已对涉案土地及地上物作出处理，大辛庄村委会再要求碧玺置业公司向其返还占用土地的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下： 驳回济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会的诉讼请求。 案件受理费50元，由济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 孙志光 二〇二一年四月十九日 法官助理 张丽萍 书 记 员 王文倩