江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣01民终1158号上诉人（原审原告）：江西春红实业有限公司，住所地江西省南昌市新建区，统一社会信用代码9136012279948*****。法定代表人：黄承天，职务：执行董事。委托诉讼代理人：朱钦昕，江西兴略律师事务所律师。上诉人（原审被告）：青岛佳友精密机械有限公司，住所地山东省青岛市高新技术开发区，统一社会信用代码9137022256858*****。法定代表人：宋佳琳，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘海冰，系上海市汇业（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜燕，系上海市汇业（青岛）律师事务所律师。上诉人江西春红实业有限公司（以下简称春红公司）因与上诉人青岛佳友精密机械有限公司（以下简称佳友公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。春红公司上诉请求：1、请求依法改判（2020）赣0112民初770号民事判决书第一项，即增加由佳友公司一次性支付春红公司延期交货的滞纳金人民币410000元整。2、本案一审、二审诉讼费全部由佳友公司承担。事实与理由：一、（2020）赣0112民初770号民事判决书关于定金金额和支付时间认定错误，致认定应交付设备时间错误。另根据双方来往联络单、律师函等，事实上亦默认了涉案设备的定金为20万元。上诉人于2017年9月14日向佳友公司支付了定金人民币20万元，佳友公司对此予以认可，即认可定金是20万元且已收到，并应安排生产。上诉人还曾于2019年4月7日、4月8日、5月24日等时间向佳友公司发送过《律师函》，详细说明了定金及延迟交付的事实，佳友公司在这期间也没有提出异议。二、（2020）赣0112民初770号民事判决书关于涉案设备迟延交付的滞纳金（即违约金）计算标准认定错误。佳友公司应在2018年5月23日才将设备发货至上诉人厂内，实际逾期交付设备时间为100天。那么佳友公司应当向上诉人支付延期交货滞纳金及违约金应计人民币50万元整。上诉人佳友公司答辩称，我方认为春红公司上诉理由不成立。1、关于定金数额在合同中非常明确，合同签订之日买方分三次每次支付20万元支付卖方生产，所以60万元定金数额双方约定非常明确，而且佳友公司的设备安装并无延迟，如果违约是因为春红公司未按照合同约定按约支付货款，佳友公司安装设备的时间是根据春红公司车间场地具备的安装条件及时安装，不存在延期交付的延期行为，因此，佳友公司不应当承担任何延期交货的违约责任。2、双方涉及的合同纠纷，在青岛市城阳法院（2019）鲁0214民初5249号案件中已经调解结案，在本案中春红公司虽未提起反诉，但是案涉合同纠纷，无论是春红公司迟延支付货款，还是其在该案中主张的所谓延期交货、质量问题，已经解决，在调解之前关于合同履行情况是明确的已经发生的事实，基于这些事实，在城阳法院主持下双方达成调解并以法院生效文书确认，在本次案件中在就钱款交付问题作出判决明显违反了一事不再理的诉讼原则，损害了佳友公司的合法权益，因此，一审判决错误，佳友公司将在上诉状中明确陈述。佳友公司上诉请求：一、请求撤销南昌市新建区人民法院作出的（2020）赣0112民初770号民事判决，改判驳回春红公司的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由春红公司承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人向青岛市城阳区人民法院提起的诉讼因货款给付，而春红公司提起本案一审系针对产品质量及服务问题，故而对双方的合同纠纷进行重复处理，系对案件基本事实的认定错误。事实上，（2019）鲁0214民初5249号民事调解书第四条即为对产品质量、调试服务逾期违约金等内容的约定，与本案判决内容产生重叠。一审法院为回避这一逻辑漏洞，笼统表述为“酌定赔偿原告6万元”。二、货物是否延迟支付是5249号民事调解书作出之前的既定事实，双方系在此基础上达成调解。一审法院对货物迟延支付不具有管辖权，适用法律错误。该事实为5249号民事调解书作出前的既定事实，双方互不追究对方延期付款、延期交货责任，是达成调解的客观前提。春红公司同意支付的货款数额，是对前期双方履行合同的综合结果。为这一结果，上诉人放弃了对于春红公司迟延付款违约责任的追究。三、一审法院认定上诉人应承担维修人员未到的赔偿责任，却未对涉案设备是否存在质量问题、是否存在维修服务的必要进行审查，该判决缺乏基本的证据支持。在春红公司缺乏基本证据的情况下，一审法院仅以上诉人去提供过售后服务认定涉案设备存在质量问题，系对自由裁量权的滥用。春红公司答辩称，1、双方合同并没有解除和终止，双方在城阳法院也约定了继续履行双方的销售合同，故应当完全诚信履行该合同所约定的全部内容。2、本案在南昌审理并未违反一案不再审的原则，佳友公司作为原告起诉只要求春红公司支付货款并没有要求解除合同。3、涉及产品质量逾期交货的问题，应当由春红公司所在地法院管辖，佳友公司明知有产品质量和逾期交货问题。4、关于城阳区法院做出的民事调解书并没有载明对逾期交付达成调解协议。因此对于逾期交付，春红公司有权提起诉讼。5、达成城阳区法院民事调解协议后，佳友公司委派维修人员对涉案设备进行维修，但是维修结果是仅仅进行了数天，之后因设备问题处于不工作状态，在出现问题后，春红公司要求佳友公司委派维修人员前来维修，但是佳友公司予以拒绝，至今未委派维修人员进行维修，因此我们认为佳友公司上诉所说不符合法律规定，应当依法驳回佳友公司的上诉请求。春红公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令佳友公司一次性支付春红公司延期交货滞纳金人民币500000元整；2、请求判令佳友公司向春红公司支付未按时保修维修赔偿费用计：290000元（起诉后顺延按每天即24h赔偿1000元计算至维修人员前来维修设备和维修至可正常生产止）；3、请求判令因佳友公司提供的设备不正常，春红公司配备这套设备的员工无法为公司创造效益而支付的工人工资289520元（暂计，起诉后顺延计算至设备可正常生产止）；4、本案所有诉讼费用由佳友公司承担。一审法院认定事实如下：2017年9月5日，春红公司（买方）与佳友公司（卖方）签订《销售合同》，约定买方向卖方订购：干部集中控制系统、NCFY-GSK-2200-6/10-300，全伺服电脑薄刀纵切压痕机（自动预压-单丝杠）零压线带自动预压、NCHQ-DTS-2200-300，电脑螺旋刀横切机（刀筒-双驱），高精度裁切，自动排废装置（含小车）等设备及配件。合同约定了产品名称、规格、数量、优惠价、配置，设备总额为248万元。付款方式：自合同签订之日起买方前三个月每月支付20万元。卖方安排生产，发货后买方每月再付30万元直至付清为止。交货日期：定金到位后105个工作日交货。如未按时交货则从延迟之日起支付买方5000元/天滞纳金。交货地点：买方厂内。保修期限：设备整机保修贰年（易损件、消耗品除外）。保修期接客户书面报修函24h内到厂服务，人员未到卖方赔偿买方1000元/24h（两年有效），保修期内未解决问题自动续保；2年以后5年以内，接客户书面报修函48h内到厂服务，人员未到卖方赔偿买方1000元/24h，服务费480元/天/人，人员来回交通费由客户承担。其他未尽事宜双方协商，协商不成如属卖方产品质量或服务问题可在买方所在地人民法院提起诉讼，如属买方付款问题可在卖方所在地人民法院提起诉讼。合同还约定了其他权利和义务。合同签订后，春红公司于2017年9月14日、2017年11月30日、2017年12月4日分别支付给佳友公司20万元，2018年4月25日至2019年4月15日支付120万元，共计180万元。2018年5月23日，佳友公司将设备全部交付给春红公司，春红公司于2018年11月组装完成。2019年4月8日之后，春红公司、佳友公司双方因设备款、质量问题、异常反馈多次往来函件。佳友公司在2019年4月15日出具回复函之后未对涉案设备进保修服务。2019年6月10日，佳友公司以春红公司尚欠其设备款68万元向青岛市城阳区人民法院提起诉讼，要求春红公司归还佳友公司设备款68万元。该案经调解，双方达成协议：一、佳友公司与春红公司继续履行双方签订的《销售合同》；二、春红公司扣除向佳友公司职工魏晓伟支付的医疗费4.6万元后，同意支付佳友公司63.4万元，于2019年11月16日前、12月1日前、2020年1月15日前分别支付5万元、30万元、28.4万元；三、佳友公司同意于2019年11月16日前派技术人员前往春红公司处调试涉案设备，佳友公司技术人员应在2019年12月1日前按涉案合同约定的技术参数调试完毕，并达到合同约定的技术要求；四、如佳友公司未按时派技术人员对上述设备进行调试或调试未达到合同技术参数要求，每逾期一天应支付春红公司违约金1000元；如春红公司未按期、足额支付货款，则春红公司应按法律规定支付迟延履行金。2019年11月6日，青岛市城阳区人民法院作出（2019）鲁0214民初5249号民事调解书。春红公司于2020年2月27日申请执行上述调解协议，为此，青岛市城阳区人民法院于2020年5月25日作出（2020）鲁0214执726号执行裁定，以双方当事人对设备调试完毕是否达到合同约定的技术要求存有争议且该执行内容不明确，认为春红公司的申请不符合执行立案的条件，裁定驳回春红公司的执行申请。2020年2月18日，佳友公司申请执行上述调解协议，青岛市城阳区人民法院因春红公司将案款及利息全部履行完毕，佳友公司同意结案，故于2020年8月11日作出（2020）鲁0214执恢398号执行裁定书，裁定终结（2020）鲁0214执598号案件的执行；对上述调解协议的第一项、第二项内容执行完毕。2019年11月14日，佳友公司派服务人员魏晓伟到春红公司提供服务，佳友公司服务派工单上记载现场问题确认描述：1、纵切、横切扫光标不标准；2、纵切机环氧树脂刀托容易卡纸，造成纸面有异常压痕，经问题我人已经购买配件更改为钢梳型刀托；3、堆码出纸皮带容易磨损变形、损坏纸板；4、堆码送垫板不能正常送木板，要调试到根据纸析规格不同设定选不同规格。5、物流小车只能手动操作，不能自动，调试到全自动，对接1组抽湿吸风机及4组地面物流平台。一审法院认为，春红公司、佳友公司之间所签订的合同，应是双方在公平、自愿的基础上真实意思的表示，合同的签订未违反法律禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。各方当事人就应当严格按照合同约定，全面履行各自的义务。春红公司要求佳友公司支付未按时保修维修赔偿费290000元。经查，《销售合同》约定，设备整机保修贰年（易损件、消耗品除外）。保修期接客户书面报修函24h内到厂服务，人员未到卖方赔偿买方1000元/24h（两年有效），保修期内未解决问题自动续保；2年以后5年以内，接客户书面报修函48h内到厂服务，人员未到卖方赔偿买方1000元/24h，服务费480元/天/人，人员来回交通费由客户承担。因此，佳友公司按约应当对涉案设备提供整机保修服务。青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初5249号民事调解书中第三项，佳友公司同意于2019年11月16日前派技术人员前往春红公司处调试涉案设备，佳友公司技术人员应在2019年12月1日前按涉案合同约定的技术参数调试完毕，并达到合同约定的技术要求。春红公司据此申请执行，青岛市城阳区法院虽以双方当事人对设备调试完毕是否达到合同约定的技术要求存有争议且该执行内容不明确，驳回了春红公司的执行申请，但佳友公司服务派工单记载的现场问题确认描述，证实涉案设备存在需要保修的服务。春红公司曾在2019年4月8日、5月24日分别发函要求佳友公司进行设备保修服务，佳友公司直至2019年11月15日才至春红公司厂内对涉案设备派工单第1项、第4项、第5项进行了维修服务。故佳友公司应当按约承担人员未到的赔偿责任。考虑到合同约定的赔偿费用较高，佳友公司又因春红公司未付货款于2019年6月10日向青岛市城阳区人民法院提起诉讼，结合双方的过错责任，一审法院酌定佳友公司赔偿春红公司60000元。春红公司要求佳友公司支付春红公司延期交货滞纳金人民币500000元。经查，《销售合同》约定，付款方式：自合同签订之日起买方前三个月每月支付20万元。卖方安排生产，发货后买方每月再付30万元直至付清为止。定金到位后105个工作日交货。交货地点为春红公司厂内。春红公司于12月4日前共支付给佳友公司60万元，根据合同约定，自合同签订之日起买方前三个月每月支付20万元。卖方安排生产。佳友公司应在收到60万元后安排生产。佳友公司庭审时又自认定金为60万元，即其应从收到60万元后的105个工作日即2018年5月7日之前交货。根据庭审查明的事实，佳友公司实际在2018年5月23日交货，其延期交货时间为18天；合同约定，如未按时交货则从延迟之日起支付买方5000元/天滞纳金，因此，佳友公司应向春红公司支付延迟交货滞纳金90000元。基于上述理由，佳友公司辩称不存在延期交付的意见，不予采纳。春红公司要求佳友公司支付工人工资289520元，因春红公司提供的人员工资表系春红公司单方制作，故该诉请不予支持。佳友公司辩称双方买卖合同纠纷已经青岛市城阳区人民法院调解结案，对涉及的交货时间、货款、质量相关问题已处理并执行，不应受理本案的辩解。经查，《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《销售合同》约定，其未尽事宜双方协商解决，协商不成如属卖方产品质量问题或服务问题可在买方所在地人法院提起诉讼，如属买方货款问题可在卖方所在地人民法院提起诉讼。该约定合法有效。春红公司因卖方产品质量问题或服务问题诉诸法院，符合合同约定。佳友公司向青岛市城阳区人民法院提起的诉讼为货款问题，双方当事人对此案进行了调解，且调解事项仅涉及设备款68万元及佳友公司同意于2019年11月16日前派技术人员前往春红公司处调试涉案设备，没有对佳友公司产品质量问题或服务问题进行处理，且春红公司于2020年2月27日申请执行上述调解协议第三、四项，青岛市城阳区人民法院以双方当事人对设备调试完毕是否达到合同约定的技术要求存有争议且该执行内容不明确，认为春红公司的申请不符合执行立案的条件，裁定驳回春红公司的执行申请。故佳友公司该辩解，理由不充分，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、限青岛佳友精密机械有限公司于判决生效后十日内向江西春红实业有限公司支付迟延交付滞纳金90000元；二、限青岛佳友精密机械有限公司于判决生效后十日内向江西春红实业有限公司支付赔偿款60000元；三、驳回江西春红实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费14516元，保全费5000元，共计19516元，由青岛佳友精密机械有限公司负担2736元，由江西春红实业有限公司负担16780元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，春红公司与佳友公司签订《销售合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。关于佳友公司是否要向春红公司支付迟延交付滞纳金90000元的问题。本案《销售合同》中约定：“付款方式：自合同签订之日起买方前三个月每月支付20万，卖方安排生产，发货后买方每月再付30万货款直至付清为止。交货日期：定金到位后105个工作日交货，如未按时交货则从延迟之日起支付买方5000元/天滞纳金，……”，由此可知，双方对定金和交货时间并无明确约定，佳友公司自认定金为60万元，春红公司于2017年12月4日向佳友公司支付60万元，依据合同约定，佳友公司应当在2018年5月7日之前交货，但佳友公司实际交货时间为2018年5月23日，佳友公司延迟交货的事实清楚，一审法院依据《销售合同》的约定判决佳友公司向春红公司支付迟延交货滞纳金90000元并无不当。春红公司上诉提出双方约定定金为20万元，对此，春红公司未提供确切有效的证据予以证实，理应承担举证不能的法律后果，其上诉提出佳友公司应当向其支付50万元的滞纳金的请求不能成立，本院不予支持。关于佳友公司要否向春红公司支付赔偿款60000元的问题。本案中《销售合同》对于售后保修的情况有明确的约定，佳友公司理应按照合同约定对案涉设备提供保修服务。二审期间，双方当事人均确认，2019年12月佳友公司派人前往春红公司提供了保修服务，此后春红公司工作人员告知佳友公司涉案的设备仍然存在问题，但佳友公司未再向春红公司提供售后保修服务，佳友公司存在明显违反合同约定的行为，理应向春红公司承担未按时保修维修的责任，一审法院依据《销售合同》的约定认定佳友公司向春红公司支付赔偿款60000元并无不当，本院予以支持。上诉人佳友公司上诉提出其无需承担上述费用的理由与事实不符，本院不予支持。关于本案是否存在重复处理的问题。“一事不再理”是民事诉讼法中的重要原则，即对于同一诉权或者请求权，不允许存在二次诉讼。佳友公司二审在法院的质询中陈述，佳友公司向青岛市城阳区人民法院起诉主张要求春红公司向其给付货款及利息，春红公司并未提起反诉，虽然双方当事人对该案达成了调解，但调解的内容仅涉及货款的给付及佳友公司同意为春红公司调试涉案设备的事宜，并没有对产品质量问题或服务问题进行处理，此后春红公司申请执行要求调试设备时，青岛市城阳区人民法院认为春红公司的申请不符合执行立案的条件，裁定驳回春红公司的执行申请。由此可知，春红公司在本案一审提起的诉请，法院并未处理过，春红公司有权提起本案的诉讼。佳友公司认为本案重复审理的理由不能成立，本院不予支持。综上，春红公司、佳友公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21966元，由江西春红实业有限公司负担7450元，青岛佳友精密机械有限公司负担14516元。本判决为终审判决。审判长 黄 琳审判员 王 薇审判员 邹艳凤[签章]二〇二一年四月二十一日法官助理时君晔书记员罗凤玉