山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0430民初63号 原告：赵保国，男，1966年10月21日出生，汉族，沁县人，沁县残联职工。 委托代理人：曹红兵，山西沁州律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：沁县残疾人联合会，地址：沁县定昌镇西良基村。 法定代表人：张建军，任该联合会理事长。 委托代理人：葛新宏，山西沁州律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：王帆，山西沁州律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告赵保国与被告沁县残疾人联合会（以下简称沁县残联）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵保国及其委托代理人曹红兵，被告沁县残疾人联合会的法定代表人张建军及其委托代理人葛新宏、王帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告代单位缴纳（2006年5月至2016年7月份）的单位应承担部分养老金41607.9元及滞纳金6703.98元，失业保险2640元（2005年12月至2014年1月份），并支付从垫付之日起至归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2005年11月，原告通过公开招聘于同年12月到被告沁县残联上班至今，具体工作岗位在段柳乡残联残疾人专职理事，从上班一直在本岗位工作。原告在被告处上班期间，被告只给原告缴纳了2016年7月至今的养老保险，但是2006年至2016年7月的养老保险及2005年12月至2014年1月份的失业保险，被告未予以缴纳。原告多次催促被告为其缴纳欠缴养老等社会保险，被告一直予以推诿。2020年12月2日，原告将自己应承担部分及单位应承担部分一并缴纳，原告缴纳后让被告予以处理，但迟迟未予以解决。2021年1月6日，原告向沁县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，2021年1月6日，沁县劳动仲裁委员会做出沁劳人仲不字（2021）第2号《不予受理案件通知书》，现为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求支持原告诉求，维护原告合法权益。 被告辩称：1、原被告不存在劳动关系，被告也没有义务给原告缴纳保险，原告的诉讼请求应当驳回；2、原告在2005年根据长治市财政局和长治市残疾人联合会招募残疾人理事，原告经过有关程序被被告聘任为残疾人理事，原被告签订的合同聘用时间是五年，明确约定了相关事项，待遇是每月300元，合同不是以劳动关系建立的，残疾人理事是社会公益性职位，从实际履行合同看，被告作为残疾人理事，大约一星期只有一上午处理事务，有段柳乡的考勤表为证据，根据原告的证据原告的劳动关系一直在沁县化肥厂，原告一直和沁县化肥厂保持劳动关系，综上，原被告不存在劳动关系。 综合原告的起诉与被告的答辩，本案的争议焦点为：1、原被告之间是何法律关系；2、养老及失业保险单位部分的义务人是谁；3、原告的诉请是否合理合法，应否予以支持。 原告针对争议焦点举证如下： 证据1、赵保国身份证复印件一份。证明原告身份情况。 证据2、劳动仲裁委员会不予受理案件通知书、送达回证。证明原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不符合受理条件，作出不予受理通知书，原告不服该决定，向法院提起诉讼，符合仲裁前置的法定程序。 证据3、长治市残联文件。证明原告是经过正式的笔试、面试等合法程序于2005年12月1日到被告处上班，上班的起始时间明确。 证据4、劳动合同、工资表部分复印件（2017年9月-2020年度）。证明原被告双方签订有劳动合同，合同明确原被告双方的主体信息、合同期限、工作岗位、标准工时制度、劳动报酬等，双方存在劳动关系，并证明原告领取工资的基本事实。 证据5、税收完税证明两份及养老保险月缴费情况表。证明原告代被告缴纳了2005年11月-2016年7月的养老保险金42384.48元及滞纳金6703.98元和2005年11月-2014年1月的失业保险金2640元两项社会保险。缴纳社会保险是用人单位的法定义务，对于代缴部分费用，被告应当予以返还。 被告对以上证据的质证意见为：对证据1-2真实性合法性认可；对证据3不确认证据的真实性，我们没有找到原件，可以确认原告在2005年12月作为段柳乡残疾人理事。对证据4真实性没有意见，但是和本案没有关联性。需要强调该劳动合同书和2005年订立的聘用合同具有本质区别，2016年8月的合同职位是残疾人专职委员，实施的是标准工时制，每天8小时，2005年的合同没有约定工时，明确约定不参加养老医疗保险。对证据5的真实性没有异议，对关联性有意见，从证据上看失业保险纳税人是沁县化肥厂，不能反映是为谁交的保险，关于养老保险的完税证明，看不出是原告的名字，不能反映关联性。 被告针对争议焦点举证如下： 证据1、沁县残疾人联合会的统一社会代码信息。证明被告的信息及被告是群团组织。 证据2、2005年11月10日沁县残疾人联合会和原告签订的聘用乡镇街道残疾人理事合同书。合同主要内容为：聘用时间是五年，聘用期满自动解除，如需续聘，继续签订合同，约定了原告的待遇和工作范围，实行月薪制，每人每月300元。证据原件在原告手里。 证据3、沁县段柳乡调取的干部签到表。证明原告没有签到，当地政府统一管理中没有对原告进行考核，原告在合同履行期间不是劳动关系。 原告对被告证据的质证意见为：对证据1认可，对证据2真实性认可，该合同看出双方存在劳动合同关系，尤其是工资实行月薪制，约定了关于考核的具体标准，都是劳动合同规定的主要内容。但合同约定不参加养老保险是违法的，应当认定无效，缴纳养老和医疗保险是用人单位的法定义务；聘用期为五年，月薪300元，合同期间内工资低于山西省最低工资标准，该合同是部分有效和部分无效的合同。对证据3真实性认可，但是原告和段柳乡政府不存在劳动关系，也无需受段柳乡政府考核，原告考核单位应该是被告，不是段柳乡政府，原告是否应当签到，以签到作为用人单位考核的标准，是原被告之间内部管理的问题，和段柳乡政府没有关系。 对于原告提交的证据1、2，被告无异议，予以采信；对于原告提供的证据3，是残联文件，现庭审查明原告于2005年11月至被告处工作，庭审查明事实能够与文件事实相符，故对该证据予以采信；对于原告提供的证据4，该合同是原被告于2016年8月1日签订的，工资表是原告在2016年后的工资情况，而本案争议是2005年11月至2016年双方的劳动关系，故该证据与本案事实无关联性，故对真实性予以采信，对证明目的不予采信。对于原告提供的证据5，是社保部门给原告开具的收费票据，故予以采信。 被告所提交证据1、2，原告方无异议，予以采信。被告提交证据3，因被告单位也属于政府管理，被告的答辩意见无事实依据，故对该证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告赵保国原在沁县化肥厂工作，是该厂的正式员工，但因化肥厂不景气，原告赵保国于2005年11月经相关招录程序到沁县残疾人联合会从事理事工作，原被告于2005年11月10日签订《聘用乡镇（街道）残联残疾人理事合同书》，合同约定：沁县残联聘用赵保国，聘用期为五年（含一年试用期），从2005年11月10日至2010年11月10日止；聘用期满自行解除合同，如需续聘应重新签订合同；沁县残联聘用赵保国不占职数，不办理农转非户口，不搞终身制，不参加养老、医疗保险，不享受国家正式人员待遇；赵保国在县残联的统一管理下，在乡镇（街道）党委、政府的领导下，协助乡镇（街道）残联理事长具体做好本乡镇（街道）的残疾人工作；本合同期满沁县残联需续聘赵保国时，经过民主评议、工作考核、双方自愿，可重新签订合同。工作期间，双方按合同约定履行，无争议。2010年11月10日，原被告合同到期，双方未再签订合同书，但原告在2011年11月10日合同到期后仍在被告处担任理事至2016年8月，期间双方未订立书面合同，同时原告在庭审中确认，原告在该工作期间，每星期无固定工作时间，只要能够及时完成沁县残联安排的工作就行，不参与段柳乡乡政府的考勤。原被告于2016年8月1日签订《劳动合同书》，合同约定，合同期限为2016年8月1日-2019年7月31日，原告担任乡镇残疾人专职委员，工作地点为段柳乡，被告按照国家和省有关社会保险的法律、法规，按时足额缴纳各项社会保险费，原告负担的部分由被告代扣代缴。合同签订后，原告在被告单位担任段柳乡的乡镇残疾人专职委员工作，被告开始给原告缴纳了养老保险和失业保险。2020年12月2日，赵保国自行缴纳失业保险费3690.06元，缴费单位为沁县化肥厂，其中单位应缴费为2460.02元；2020年12月2日，赵保国自行缴纳1998年1月1日至2016年7月31日的基本养老保险费67373.84元，缴费单位为沁县化肥厂，其中单位应缴费为43519.08元，滞纳金6703.98元。2021年1月6日，赵保国向沁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年1月6日，沁县劳动人事争议仲裁委员会作出沁劳人仲不字（2021）第2号《不予受理案件通知书》，以不属于劳动仲裁受理范围为由，不予受理赵保国的仲裁申请，并将通知书送达赵保国。2021年1月7日，赵保国诉至沁县法院请求判令被告返还原告代单位缴纳（2006年5月至2016年7月份）的单位应承担部分养老金41607.9元及滞纳金6703.98元，失业保险2640元（2005年12月至2014年1月份），并支付从垫付之日起至归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的利息。 本院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》的规定，劳动关系分为全日制劳动关系和非全日制劳动关系，由于原告赵保国在工作时不参与当地政府的考勤，不按照固定时间上下班，无固定工作时间，且双方在劳动合同中约定，沁县残联聘用赵保国不占职数，不办理农转非户口，不搞终身制，不参加养老、医疗保险，不享受国家正式人员待遇，符合《中华人民共和国劳动合同法》对于非全日制用工劳动关系的法律规定，故原告赵保国与被告沁县残联形成非全日制用工的劳动关系。依据《中华人民共和国社会保险法》的规定，未在用人单位参加基本养老保险、基本医疗保险的非全日制从业人员，由个人缴纳基本养老保险、基本医疗保险。故对于原告要求被告缴纳基本养老保险的诉求，本院不予支持。对于原告起诉要求被告支付失业保险的诉求，因原告的诉求无相关法律依据，故不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条第二款之规定，判决如下： 驳回原告赵保国的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告赵保国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  秦菊红 人民陪审员  温艳芬 二〇二一年四月八日 书 记 员  郭 帆