广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0923民初508号 原告：周熙，男，1987年12月5日出生，汉族，住广西博白县。 原告：周泽林（曾用名周泽霖），男，1982年11月30日出生，汉族，住广西博白县。 原告共同委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 被告：周华昌，男，1956年5月6日出生，汉族，住广西博白县。 被告：庞旭英，女，1958年6月10日出生，汉族，住广西博白县。 被告共同委托诉讼代理人：杨政冉，广西昊卓律师事务所律师。 原告周熙、周泽林诉被告周华昌、庞旭英物权纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告周熙及原告周熙、周泽林委托诉讼代理人陈日榕，被告周华昌、庞旭英委托诉讼代理人杨政冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周熙、周泽林诉讼请求：一、判令被告向原告返还博国用（1998）字第××号、博国用（1998）字第××号国有土地使用证；二、判令被告向原告返还位于博白县大坝镇大坝街的两块国有土地使用权【证号分别为博国用（1998）字第××号、博国用（1998）字第××号】（价值约人民币26万元）；三、判令被告向原告返还因其占用原告位于博白县大坝镇大坝街两块国有土地【证号分别为博国用（1998 2 ）字第340104号、博国用（1998）字第××号】违法建房并出租而获得的租金收入25万元；四、判令被告负担本案的诉讼费及可能产生的公告费。 事实与理由：原告周泽林和周熙是同胞兄弟关系。被告周华昌、庞旭英是夫妻关系。位于博白县大坝镇大坝街边，大坝镇人民政府斜对面，原告周泽林和周熙各有国土地使用权一宗、并有博白县土地管理局于1998年7月28日颁发的国有土地使用证，证号分别为：博国用（1998）字第××号、博国用（1998）字第××号。博国用（1998）字第××号国有土地使用证登记的具体信息如下：“土地使用者：周泽霖；地址：大坝镇大坝街；地号：340104；用途：住宅；四至：东接周熙房屋，自墙为界；南接小巷，自墙为界；西接空地，自墙为界；北接公路，自墙为界；用地面积（其中：建筑占地）：74.9平方米”。博国用（1998）字第××号国有土地使用证登记的具体信息如下：“土地使用者：周熙；地址：大坝镇千米大街；地号：340106（证上为3400106应为笔误）；用途:住宅；四至：东接庞顺房屋，自墙为界；南接小巷，自墙为界；西接周泽霖房屋，自墙为界；北接公路，自墙为界；用地面积（其中：建筑占地）:74.9平方米”。周泽林和周熙拥有的这两块土地是相邻的，办理国有土地使用证时还是空地，还未建有房屋，可无缝连接为一块土地使用。2002年5月15日，在未征得两原告和原告周熙的另一监护人（母亲覃凤云）同意的情况下，被告周华昌、庞旭英与案外人周善能（原告周泽林和周熙的父亲）口头订立土地买卖协议，周善能将两原告位于博白县大坝镇大坝街边的上述两宗土地转让给周华昌、庞旭英。当日，周善能出具收据一份交给被告周华昌、庞旭英收执，同时将博国用（1998）字第××号、博国用（1998）字第××号两本国有土地使用证交给两被告。周善能出具的收据内容为：“今收到周华昌交来给本人转让地皮款壹万贰仟元正（12000元）。收款人：周善能，2002年5月15日”。由于被告没有按照口头协议的约定付清土地转让价款，周善能因此与被告周华昌、庞旭英发生争执。被告周华昌、庞旭英不顾两原告及周善能的反对，也没有取得建设行政主管的批准，从2013年5月初开始，将本案所涉的上述两块地合并一起建房，当年底建成房子并开始出租给别人，其中一楼用于铺面经营，二、三楼住人，建成的房子高三层约13米，一楼占地面积149.8平方米，总建筑面积约450平方米。房屋四至为：东接庞顺房屋，自墙为界；南接博白县大坝供销合作社，自墙为界；西接周志勇房屋，自墙为界； 3 北接公路，自墙为界。由于原告的强烈反对，从2020年4月起，被告不再将上述房子出租。2020年1月9日，本案两被告将本案原告及周善能诉至博白县人民法院，请求确认原告与被告之间的土地买卖协议合法有效，请求判决本案原告及周善能将已卖给被告方的两块土地（博国用（1998）字第××号、博国用（1998）字第××号）权属依法更名给被告周华昌、庞旭英。博白县人民法院于2020年4月17日作出（2020）桂0923民初326号民事判决，支持该案原告周华昌、庞旭英的诉讼请求。本案原告及周善能不服该判决，上诉至玉林市中级人民法院。在二审诉讼过程中，玉林市中级人民法院向博白县不动产登记局查询涉案土地性质以及能否办理过户手续的问题。博白县不动产登记局于2020年9月7日复函答复：……涉案土地为划拨土地，需经博白县自然资源局审批并由受让方缴纳土地收益金之后方可转让给他人。玉林市中级人民法院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准并办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。”的规定，本案起诉前，转让涉案划拨土地没有经有批准权的人民政府批准并办理土地使用权出让手续，因此本案土地使用权转让合同违反上述效力性法律规定，属无效合同，该院对周华昌、庞旭英请求涉案地块变更登记到其名下亦不予支持。2020年9月30日，玉林市中级人民法院作出（2020）桂09民终1669号民事判决，撤销博白县人民法院（2020）桂0923民初326号民事判决，驳回周华昌、庞旭英的诉讼请求。原告认为，被告周华昌、庞旭英与周善能在未征得两原告和原告周熙的另一监护人（母亲覃凤云）同意的情况下于2002年5月15日口头达成的买卖两原告名下土地使用权的协议，已经玉林市中级人民法院生效的民事判决认定为无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条有关“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，两被告应当将属于两原告所有的位于博白县大坝镇大坝街的两块国有土地使用权及该两块土地的使用证【博国用（1998）字第××号、博国用（1998）字第××号】返还给原告。被告在涉案土地上违法建设房子并出租获利，因此损害了原告的合法权益，被告应当将出租房子的租金返还给原告，以赔偿原告的损失。以涉案 4 房子多年来月平均租金5000元衡量，从2014年1月至2020年3月，被告合计收取了租金375000元（5000元/月×75个月）以上。扣减被告建设房屋的资金投入约125000元后，被告应当将其余部分租金250000元返还给原告。由于原、被告双方在纠纷发生后协商未果，为了维护自身的合法权益，原告特此提起诉讼，请求法院判如所请。 被告辩称：一、周华昌、庞旭英与周泽林、周熙、周善能关于涉案的两块土地博国用（1998）字第××号、博国用（1998）字第××号相关纠纷，已经博白县人民法院一审（案号（2020）桂0923民初326号）、玉林市中级人民法院二审（案号：（2020）桂09民终1669号）的法律程序，且被告已依法提起再审申请程序，本案原告的起诉行为属于重复起诉，依法应驳回其起诉。 原告提供的证据有：证据1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据2、被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格。证据3、博国用（1998）字第××号、第340106号国有土地使用证，证明（1）位于博白县大坝镇大坝街证号分别为博国用（1998）字第××号、博国用（1998）字第××号的两块国有土地使用权属于两原告所有；（2）被告与他人未经原告及原告周熙的另一监护人同意私自达成的转让协议无效，被告应当将原告名下的土地使用权和土地使用证返还给原告。证据4、被告在博白县法院（2020）桂0923民初326号民事案件中提交法院的收据，证明（1）被告与他人未经原告及原告周熙的另一监护人同意于2002年5月15日私自达成土地转让协议；（2）被告于2002年5月15日收到原告名下的两本国有土地用使用证；（3）土地买卖协议无效，被告应当将案涉两本国有土地使用证返还给原告。证据5、被告在博白县法院（2020）桂0923民初326号案中提交法院的起诉状及该案庭审笔录，证明（1）被告于2002年5月15日收到原告名下的两本国有土地使用证；（2）从2013年5月初开始，被告不顾原告及他人的反对，在未取得准建手续的情况下就将原告名下的两块土地合并一起建房，当年底建成房子并开始出租获利；（3）既然土地买卖协议无效，两被告就应当将属于两原告所有的两块国有土地使用权及该两块土地的使用证返还给原告，还应当将出租房子所得租金返还给原告，并赔偿原告的损失。证据6、博白县法院（2020）桂0923民初326号民事判决书，证明（1）被告与他人未经原告及原告周熙的另一监护人同意于2002年5月15日私自达成 5 土地转让协议；（2）被告于2002年5月15日收到原告名下的两本国有土地使用证；（3）从2013年5月初开始，被告不顾原告及他人的反对，在未取得准建手续的情况下就将原告名下的两块土地合并一起建房，当年底建成房子并开始出租获利。证据7、玉林市中院（2020）桂09民终1669号民事判决书，证明（1）本案土地使用权转让合同违反效力性法律规定，属无效合同；（2）博白县法院（2020）桂0923民初326号民事判决被撤销；（3）周华昌、庞旭英请求将涉案地块变更登记到其名下的诉讼请求被驳回；（4）被告应当将原告所有的两块国有土地使用权及该两块土地的使用证返还给原告，还应当将出租房子所得租金返还给原告，以赔偿原告的损失。证据8、博白县不动产登记局关于涉案国有土地使用证的复函，证明（1）博白县不动产登记局于2020年9月7日复函玉林市中级法院：....涉案两块土地性质为划拨土地，需经博白县自然资源局审批并由受让方缴纳土地收益金之后方可转让给他人；（2）本案被告与他人私自达成的土地转让协议未经原告同意，也未经博白县自然资源局审批，因此无效；（3）博白县法院（2020）桂0923民初326号民事判决违反法律规定，是错误判决。证据9、照片，证明涉案土地及地上房子的状况。证据10、大坝镇财会核算中心收取的房屋租金收据，作为原告要求被告计付涉案房屋收取租金参考依据。 经质证，被告对原告提供的证据1、2无异议。证据3-6的证明目的有异议，不能证明原告的主张。证据5无异议。证据5、6有异议，不能证明原告的主张。证据7有异议，已结申请再审。证据8有异议，不能证明原告的主张。证据9无异议。证据10与本案没有关联性。 被告向本院提供证据有：证据1、1996年1月16日博白县大坝镇人民政府文件大政发（1996）第01号，证明大坝镇人民政府作出的关于建设大坝圩镇从官岭桥头至坝劲千米大街决定；证据2、1996年3月6日签订的博白县大坝镇千米大街建设征用土地协议书，证明大坝镇人民政府与大坝镇大益村大益生产队关于征用千米大街土地的协议；证据3、博白县大坝镇千米大街占地示意图，证明规划建设涉及的土地结构；证据4、1996年5月26日大坝镇人民政府与周永忠签订的建设用地协议书，证明涉案土地使用权在政府允许范围内进入市场流通，可依据法律法规及市场运作规则进行转让流通；证据5、1997年10月18日博白县土地管理局作出博土处字【199 6 7】162号行政处罚决定书，证明处罚决定书中第2项明确，按照中法【1997】11号文件和桂政发【1997】77号文件及博政法【1997】84号文件的有关规定，大坝镇政府交情罚款后，允许补办用地审批手续；证据6、1997年12月19日作出的博白县人民政府博政函【1997】140号，证明博白县人民政府关于同意补办大坝镇政府征用土地手续的批复；证据7、2020年3月10日博白县不动产登记管理局作出的桂（2020）博必须不动产证明第0001525号、桂（2020）博白县不动产证明第0001526号异议登记复印件，证明庞旭英就涉案土地依法律程序向博白县不动产登记管理局进行异议登记，但截至目前，周善能、周泽林、周熙并未就该异议登记向主管部门提出任何意见；证据8、博白县不动产登记管理局2020年9月7日对向玉林市中级人民法院出具的复函，证明1、该复函仅说明涉案土地无抵押、无查封的客观状态，经博白县自然资源局审判并由受让方缴纳土地收益金后可正常办理过户有关手续；二审法院认为复函不影响买卖合同是无效的认定。2、申请人周华昌、庞旭英在庭审中明确表示，复函说明补交土地收益金后可正常办理过户手续，说明双方之间的买卖合同是可以履行的，并愿意承担过户时产生的相关税费；证据9、一审庭审笔录复印件，证明庭审的整个庭审过程细节及整个案件事实经过；证据10、二审庭审笔录复印件，证明二审的整个庭审过程细节。 经质证，原告对被告提供证据1-6的真实性没有异议，但是认为这些材料只能证明涉案土地的演变过程，不能证明被告有关涉案土地买卖协议有效的主张；对证据7的真实性有异议，因为没有原件核对，无法知道他的真伪，原告方到现在为止也没有接到过博白县不动产局的通知，原告方不知道被告对原告名下两块土地提出异议，所以并非是原告对被告的异议申请不提出意见，而是并不知道这回事。对证据8的真实性没有异议，但是这份复函不能证明被告在证据目录中的主张，相反证明本案所涉土地买卖协议是无效的，对证据9-10的真实性是没有异议的，对被告主张证明一审、二审的庭审过程细节没有异议，但一审庭审笔录不能证明土地买卖协议有效。 本院结合双方当事人举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对双方提出有异议的书证，因各自无相反的证据否定，且该类书证据确与双方诉辩具有一定关联性，本院亦作为定案的 7 参考依据。 本院综合全案证据及庭审笔录，确认如下法律事实： 原告周泽林和周熙是同胞兄弟关系，原告周泽林和周熙各有国土地使用权一宗、并有博白县土地管理局于1998年7月28日颁发的国有土地使用证，证号分别为：博国用（1998）字第××号、博国用（1998）字第××号,博国用（1998）字第××号国有土地使用证登记的具体信息如下：“土地使用者：周泽霖；地址：大坝镇大坝街；地号：340104；用途：住宅；四至：东接周熙房屋，自墙为届；南接小巷，自墙为界；西接空地，自墙为界；北接公路，自墙为界；用地面积（其中：建筑占地）：74.9平方米”。博国用（1998）字第××号国有土地使用证登记的具体信息如下：“土地使用者：周熙；地址：大坝镇千米大街；地号：340106（证上为34001106应为笔误）；用途:住宅；四至：东接庞顺房屋，自墙为界；西接周泽霖房屋，自墙为界；南接小巷，自墙为界；北接公路，自墙为界；用地面积（其中：建筑占地）:74.9平方米”。博国用（1998）字第××号、340106号的土地系原告周泽林和周熙的父亲周善能购买登记在原告的名下。 2002年5月15日，被告周华昌、庞旭英与案外人周善能（原告周泽林和周熙的父亲）口头订立土地买卖协议，周善能将两原告位于博白县大坝镇大坝街边的上述两宗土地转让给周华昌、庞旭英。当日，周善能出具收据一份交给被告周华昌、庞旭英收执，同时将博国用（1998）字第××号、博国用（1998）字第××号两本国有土地使用证交给两被告。周善能出具的收据内容为：“今收到周华昌交来给本人转让地皮款壹万贰仟元正（12000元）。收款人：周善能，2002年5月15日”。 2013年5月份，被告将本案所涉的上述两块地合并一起建房，当年底建成房子并开始出租给别人，其中一楼用于铺面经营，二、三楼住人，建成的房子高三层约13米，一楼占地面积149.8平方米，总建筑面积约450平方米。房屋四至为：东接庞顺房屋，自墙为界；南接博白县大坝供销合作社，自墙为界；西接周志勇房屋，自墙为界；北接公路，自墙为界。 2020年1月9日，本案两被告将本案原告及周善能诉至博白县人民法院，请求确认原告与被告之间的土地买卖协议合法有效，请求判决本案原告周泽林和周熙及周善能将已卖给被告方的两块 8 土地（博国用（1998）字第××号、博国用（1998）字第××号）权属依法更名给被告周华昌、庞旭英。博白县人民法院于2020年4月17日作出（2020）桂0923民初326号民事判决，支持该案原告周华昌、庞旭英的诉讼请求。本案原告及周善能不服该判决，上诉至玉林市中级人民法院。2020年9月30日，玉林市中级人民法院作出（2020）桂09民终1669号民事判决，撤销博白县人民法院（2020）桂0923民初326号民事判决，驳回周华昌、庞旭英的诉讼请求。 本院认为，本案讼争土地的纠纷，实为土地使用权转让合同纠纷，玉林市中院（2020）桂09民终1669号民事判决已确认本案讼争土地的土地使用权转让合同无效，但该判决未确认无效的责任过错的承担。原告在本案中对被告支付的购买土地的钱款及建房的支出钱款均不予以处理，只要求被告返还土地并赔偿租金损失的请求，实为主张合同无效的过错责任全由被告承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告的诉讼请求，理由不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告原告周熙、周泽林的诉讼请求。 本案受理费4450元，由原告周熙、周泽林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  阮方东 二〇二一年四月十三日 9 书记员  李雪萍