浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0784民初357号 原告：中国工商银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省永康市。 负责人：陈进荣，行长。 委托诉讼代理人：陈礼琴，女，1979年9月13日出生，汉族，住浙江省永康市。系该行员工。 委托诉讼代理人：章志军，男，1983年8月23日出生，汉族，住浙江省永康市。系该行员工。 被告：飞鹰集团有限公司，住所地：浙江省永康市。 法定代表人：金秋红。 委托诉讼代理人：吕爱军、靳娜娜,浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。 被告：吴少华，男，1942年6月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：阮海蕾、戴正，浙江泽大律师事务所律师。 被告：永康市海金水上游艇有限公司，住所地:浙江省永康市。 法定代表人：吴少华。 被告：永康市飞龙汽车工业有限公司，住所地:浙江省永康市。 法定代表人：吴少华。 被告：永康市飞鹰进出口贸易有限公司，住所地:浙江省永康市。 法定代表人：吴少华。 被告：永康市飞鹰门业有限公司，住所地:浙江省永康市。 法定代表人：吴少华。 被告：浙江斗山电子科技有限公司，住所地:浙江省永康市。 法定代表人：吴少华。 被告：金华金鹰汽车配件制造有限公司，住所地:浙江省金华市。 法定代表人：吴少华。 原告中国工商银行股份有限公司永康支行（以下简称“中国工商银行”）与被告飞鹰集团有限公司、吴少华、永康市海金水上游艇有限公司、永康市飞龙汽车工业有限公司、永康市飞鹰进出口贸易有限公司、永康市飞鹰门业有限公司、浙江斗山电子科技有限公司、金华金鹰汽车配件制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，于2021年4月7日依法适用普通程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司永康支行的委托诉讼代理人陈礼琴、章志军，被告飞鹰集团有限公司的委托诉讼代理人吕爱军、靳娜娜，被告吴少华的委托诉讼代理人戴正到庭参加诉讼；被告永康市海金水上游艇有限公司、永康市飞龙汽车工业有限公司、永康市飞鹰进出口贸易有限公司、永康市飞鹰门业有限公司、浙江斗山电子科技有限公司、金华金鹰汽车配件制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告中国工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告飞鹰集团有限公司立即归还原告借款本息共计人民币41812783.05元（其中本金41705467.26元，利息107315.79元，利息暂算至2020年11月20日，其后利息按借款合同约定计算至借款还清之日止）？；2、判令原告对被告飞鹰集团有限公司提供抵押的位于浙江省永康市××路××号的不动产（土地证号：永国用（2016）第5××6号）在6201万元的范围内享有优先受偿权；3、判令被告吴少华对被告飞鹰集团有限公司上述债务在6000万元范围内承担连带还款责任；4、判令永康市海金水上游艇有限公司、永康市飞龙汽车工业有限公司、永康市飞鹰进出口贸易有限公司、永康市飞鹰门业有限公司、浙江斗山电子科技有限公司、金华金鹰汽车配件制造有限公司对被告飞鹰集团有限公司上述债务在6500万元范围内承担连带还款责任；5、判令本案全部诉讼费用由各被告共同承担。 庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告飞鹰集团有限公司立即归还原告借款本息共计人民币41261089.81元（其中本金41153774.02元，利息107315.79元，利息暂算至2020年11月20日，其后利息按借款合同约定计算至借款还清之日止）。 事实和理由：被告飞鹰集团有限公司于2019年12月5日向原告借款1笔，本金共计人民币4300万元：2019年12月5日签订了2019年永康字01000号的《流动资金借款合同》，约定：借款人民币4300万元，分二笔发放。（1）借款金额2300万元，借款期限为2019年12月5日至2020年11月16日；（2）借款金额2000万元，借款期限为2019年12月10日至2020年11月20日；放款利率为4.872%，每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款合同生效日前一工作日全国银行间拆借中心公布的壹年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加72.2个基点（一个基点为0.01%）。每笔借款提款后借款利率按期调整，12个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期及以后各期的利率确定日为每笔借款提款满一期后的对应日，贷款人在该日按前一工作日全国银行间拆借中心公布的前述期限的贷款基础利率和浮动幅度对借款利率进行调整。如遇调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日。如利率确定日前一工作日全国银行间拆借中心未公布的相应期限的贷款基础利率，则以全国银行间拆借中心再上一工作日公布的贷款基础利率为准，以此类推。还款方式为按日计息、按月结息，借款到期利随本清。 为担保上述债务履行，上述被告提供了如下担保： 1、被告飞鹰集团有限公司于2018年12月29日与原告签定了2018年永康（抵）字0361号《最高额抵押合同》，约定被告飞鹰集团有限公司用名下位于永康市××路××号的不动产（土地证号：永国用（2016）第5××6号）为上述原告与被告飞鹰集团有限公司在2018年12月29日至2019年12月17日期间发生的债务在6201万元的范围内提供最高额抵押担保，并办妥了抵押登记手续。 2、被告吴少华于2015年3月25日与原告签订了2015年永康共证字第0159号《最高额保证合同》，约定为上述原告与被告飞鹰集团有限公司在2015年3月25日至2025年3月23日期间发生的债务在6000万元的范围内提供最高额保证担保。 3、被告永康市海金水上游艇有限公司、永康市飞龙汽车工业有限公司、永康市飞鹰进出口贸易有限公司、永康市飞鹰门业有限公司、浙江斗山电子科技有限公司、金华金鹰汽车配件制造有限公司于2017年3月30日与原告分别签订了2017年永康（保）字0029号《最高额保证合同》、2017年永康（保）字0030号《最高额保证合同》、2017年永康（保）字0031号《最高额保证合同》、2017年永康（保）字0032号《最高额保证合同》、2017年永康（保）字0033号《最高额保证合同》、2017年永康（保）字0034号《最高额保证合同》，约定为上述原告与被告飞鹰集团有限公司在2017年1月2日至2027年1月1日期间发生的债务在6500万元的范围内提供最高额保证担保。 原告依约向被告飞鹰集团有限公司发放了上述借款，现已逾期利息，但被告飞鹰集团有限公司未按约归还上述借款，其余被告也未承担担保责任，已严重危及原告的债权安全，构成违约。截止2020年11月20日，被告飞鹰集团有限公司已积欠原告借款本息共计人民币41812783.05元（其中本金41705467.26元，利息107315.79元，利息暂算至2020年11月20日，其后利息按借款合同约定计算至借款还清之日止）。 被告飞鹰集团有限公司答辩称：一、原告发放贷款严重违规，且原告涉嫌伪造答辩人股东签字，伪造发放贷款所需的材料:1.根据中国人民银行发布的《贷款通则》第二十五条规定，借款人申请贷款的，须提交以下材料：（一）借款人及保证人基本情况；（二）财政部门或会计（审计）事务所核准的上年度财务报告，以及申请借款前一期的财务报告；（三）原有不合理占用的贷款的纠正情况；（四）抵押物、质押物清单和有处分权人的同意抵押、质押的证明及保证人同意保证的有关证明文件；（五）项目建议书和可行性报告；（六）贷款人认为需要提供的其他有关资料。原告提交的《流动资金借款合同》（合同编号：2019年（永康）字01000号，以下简称案涉借款合同）落款日期为2019年12月5日，然而答辩人2019年年初余额为-55537003.91元，即2019年年初答辩人处于亏损状态，亏损高达5500多万元！答辩人都已经亏损5500多万了，原告为何还同意放贷给答辩人？原告究竟是怎么审核申请贷款资料的？2.原告提交的《最高额抵押合同》（合同编号：2018年永康（抵）字0361号，以下简称案涉抵押合同）的担保期限是2018年12月29日至2019年12月17日，案涉借款合同落款日期是2019年12月5日，即在案涉抵押合同的担保期限即将届满前12天，原告在答辩人亏损5500多万的情况下又与答辩人签订金融借款合同，这很明显是不合常理的！答辩人有合理理由怀疑，原告违规发放贷款的目的就是要坑答辩人。此外，原告提交的答辩人2018年12月19日的股东会决议，决议内容并未明确答辩人要担保的债权成立于何时，债权内容是什么，也并没有明确相应的担保合同内容是什么，只有一句“具体内容以本公司与债权人签订的担保合同为准”，在该协议上签字的各股东也没有注明其已知晓相应担保合同的内容，原告也没有证据证明答辩人各股东知晓相应担保合同的内容。作为银行，作为专业的放贷机构，原告竟然没有向答辩人各股东亲自核实情况，没有核实该股东会决议的内容是否明确就发放贷款。再结合答辩人各股东所签订的《最高额保证合同》中合同内容书写笔迹与保证人落款处签名完全不一致，可见在案涉贷款办理过程中原告主观上存在极大故意，故意不按照《贷款通则》的要求履行放贷前核实义务，答辩人有合理理由怀疑原告与吴少华是恶意串通故意骗取国家贷款，并让答辩人承担后果！3.除了案涉借款合同的日期和案涉抵押贷款合同的日期相差无几之外，本案中答辩人股东所签订《最高额保证合同》也存在造假嫌疑：这些保证合同都是格式合同，根据《合同法》第三十九条之规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。原告并没有提供相应证据证明其已经提醒各保证人注意免除或限制其责任的条款。事实上，原告提供的《最高额保证合同》合同内容的书写字迹与保证人落款处签名字迹明显不一致，很明显就是先让保证人在空白合同上签名，随后再由原告工作人员补签其他内容的，答辩人股东对《最高额保证合同》记载了什么内容根本不知情。4.既然案涉借款合同约定借款用途为支付货款，那么在答辩人申请借款时，原告理应核查答辩人是否存在真实的货物买卖交易，理应要求答辩人提交相关交易凭证，比如买卖合同。而且2019年初答辩人账面余额已经是负数，已经亏损了5500多万元了，整个公司生产经营基本停滞，根本无需购买货物。原告又是凭什么认为答辩人有贷款需求，有能力归还4300万元的贷款呢？事实就是，原告根本没有要求答辩人提供交易凭证，没有尽到放贷前的审查义务，根本就是故意违规放贷，甚至是与吴少华恶意串通损害答辩人的利益。综上，原告明知申请借款前要提交财政部门或会计（审计）事务所核准的上年度财务报告，以及申请借款前一期的财务报告，相关交易凭证等材料，而且答辩人在申请借款时已经处于亏损状态，但是原告仍然向答辩人发放贷款。原告发放贷款严重违规。二、吴少华恶意骗取国家贷款，原告配合吴少华实施骗取贷款的行为，并试图让答辩人承担损害后果:1.吴少华担任答辩人法定代表人期间，利用担任法定代表人、董事长的职务之便，以答辩人的名义向原告申请贷款，相关贷款发放至答辩人账户后，又将相关贷款汇入与答辩人无关的其他账户，几经周转后由第三方以往来款名义汇入答辩人账户。如此一来，本属于答辩人的贷款就成了第三方对答辩人的债权，而所谓的第三方其实都是吴少华个人控制的。案涉贷款就是这样，案涉贷款发放至答辩人账户后，吴少华马上将案涉贷款转入永康市康钢金属材料有限公司（以下简称康钢公司），再由康钢公司汇入永康市斗丰科技有限公司（以下简称斗丰公司），其中有2400万元由斗丰公司汇入李建明、陈竹翠二人账户，再由李建明、陈竹翠二人以往来款名义汇入答辩人账户，1900万元直接由斗丰公司账户以往来款名义汇入答辩人账户。如此一来，该笔贷款就变成了斗丰公司、陈竹翠、李建明等第三方对答辩人的债权！答辩人又背上了一笔沉重的债务。2.根据《贷款通则》第三十一条规定，贷款发放后，贷款人应当对借款人执行借款合同情况及借款人的经营情况进行追踪调查和检查。然而从案涉贷款的流转来看，案涉贷款根本没有按照案涉借款合同的约定用于支付货款，而是被第三方以往来款的名义支付到答辩人账户，变成了答辩人对第三方的债务，原告根本没有尽到贷后追踪调查和检查的义务。3.除案涉贷款最终变成第三方对答辩人的债权之外，2017年9月，原告曾向答辩人发放一笔2500万元的贷款，吴少华将该笔贷款汇入康钢公司，迄今为止都没回到答辩人账户。吴少华已经将答辩人作为他个人牟利的工具。对于本案贷款，吴少华与原告恶意串通，在明知答辩人不符合贷款条件的情况下恶意放贷，严重损害了答辩人的利益。原告发放贷款前严重违规，导致本案借贷事实不清，证据不足，恳请法院责令原告提交其发放案涉贷款前的一切审核材料，包括答辩人当时的财务状况报告、各项交易凭证，原告向答辩人及答辩人股东解释说明案涉金融借款合同、最高额保证合同中格式条款的证明材料等。综上所述，原告在发放贷款时严重违规，放贷后未对案涉贷款用途进行监控，原告涉嫌与吴少华恶意串通违法放贷，故意损害答辩人的合法权益。恳请驳回原告诉讼请求。 被告吴少华答辩称：1、除吴少华外、施美媛、金秋红、卢建勤、朱惠芬也提供了6000万元的担保，应共同承担担保责任，申请追加为共同被告；2、吴少华通过查询飞鹰集团有限公司的工商档案发现公司的法人由吴少华变更为金秋红，该程序违法，损害了答辩人的利益，我们已向金华中院提起行政诉讼。 被告永康市海金水上游艇有限公司、永康市飞龙汽车工业有限公司、永康市飞鹰进出口贸易有限公司、永康市飞鹰门业有限公司、浙江斗山电子科技有限公司、金华金鹰汽车配件制造有限公司未作答辩，亦未在法定期限内向本院提交抗辩证据。 原告中国工商银行为证明其主张，向本院提交了《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、欠息清单、送达地址确认书。被告飞鹰集团有限公司质证称：合同真实性无异议，2018年办理的抵押登记是一年一次性的，到期后股东明确是不同意转贷的，原告提前收贷后，在2019年的时候又用了原来的抵押登记，原告就卡在抵押证到期前几天又放贷了，有违规放贷的可能。被告吴少华质证称：对其本人签订的最高额保证合同三性无异议，其他合同真实性由法院核实。被告飞鹰集团有限公司向本院提交资产负债表，原告中国工商银行质证称：真实性不清楚，且和原告的诉讼请求没有关系。被告吴少华质证称：真实性无法核实，且与本案无关。被告永康市海金水上游艇有限公司、永康市飞龙汽车工业有限公司、永康市飞鹰进出口贸易有限公司、永康市飞鹰门业有限公司、浙江斗山电子科技有限公司、金华金鹰汽车配件制造有限公司未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。且原告提交的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相互印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2018年12月29日，原告中国工商银行（甲方）与被告飞鹰集团有限公司（乙方）签订合同编号为2018年永康（抵）字0361号的《最高额抵押合同》，约定乙方所担保的主债权为自2018年12月29日至2019年12月17日期间在人民币6201万元的最高余额内，甲方依据与飞鹰集团有限公司签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；最高额抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及实现抵押权的费用（包括诉讼费）等。抵押物为座落于永康市××路××的不动产，土地使用权证为永国用（2016）第5××6号。同日，双方办理了最高额抵押登记手续。 2015年3月25日，被告吴少华（乙方）与原告中国工商银行（甲方）签订合同编号为2015年永康共证字第0159号的《最高额保证合同》，约定乙方所担保的主债权为自2015年3月25日至2025年3月23日期间，在人民币6000万元的最高余额内，甲方依据与飞鹰集团有限公司签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证方式为连带责任保证；最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用等；若主合同为借款合同，则保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。 2017年3月30日，被告永康市海金水上游艇有限公司（曾用名“永康市海华新材料有限公司”）（乙方）与原告中国工商银行（甲方）签订合同编号为2017年永康（保）字0029号的《最高额保证合同》，约定乙方所担保的主债权为自2017年1月2日至2027年1月1日期间，在人民币6500万元的最高余额内，甲方依据与飞鹰集团有限公司签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证方式为连带责任保证；最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用等；若主合同为借款合同，则保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。 2017年3月30日，被告永康市飞龙汽车工业有限公司（乙方）与原告中国工商银行（甲方）签订合同编号为2017年永康（保）字0030号的《最高额保证合同》，约定乙方所担保的主债权为自2017年1月2日至2027年1月1日期间，在人民币6500万元的最高余额内，甲方依据与飞鹰集团有限公司签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证方式为连带责任保证；最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用等；若主合同为借款合同，则保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。 2017年3月30日，被告永康市飞鹰进出口贸易有限公司（乙方）与原告中国工商银行（甲方）签订合同编号为2017年永康（保）字0031号的《最高额保证合同》，约定乙方所担保的主债权为自2017年1月2日至2027年1月1日期间，在人民币6500万元的最高余额内，甲方依据与飞鹰集团有限公司签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证方式为连带责任保证；最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用等；若主合同为借款合同，则保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。 2017年3月30日，被告永康市飞鹰门业有限公司（乙方）与原告中国工商银行（甲方）签订合同编号为2017年永康（保）字0032号的《最高额保证合同》，约定乙方所担保的主债权为自2017年1月2日至2027年1月1日期间，在人民币6500万元的最高余额内，甲方依据与飞鹰集团有限公司签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证方式为连带责任保证；最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用等；若主合同为借款合同，则保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。 2017年3月30日，被告浙江斗山电子科技有限公司（乙方）与原告中国工商银行（甲方）签订合同编号为2017年永康（保）字0033号的《最高额保证合同》，约定乙方所担保的主债权为自2017年1月2日至2027年1月1日期间，在人民币6500万元的最高余额内，甲方依据与飞鹰集团有限公司签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证方式为连带责任保证；最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用等；若主合同为借款合同，则保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。 2017年3月30日，被告金华金鹰汽车配件制造有限公司（乙方）与原告中国工商银行（甲方）签订合同编号为2017年永康（保）字0034号的《最高额保证合同》，约定乙方所担保的主债权为自2017年1月2日至2027年1月1日期间，在人民币6500万元的最高余额内，甲方依据与飞鹰集团有限公司签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证方式为连带责任保证；最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用等；若主合同为借款合同，则保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。 2019年12月5日，被告飞鹰集团有限公司（借款人）与原告中国工商银行（贷款人）分别签订合同编号为2019年（永康）字01000号的《流动资金借款合同》，约定向该行借款4300万元用于支付货款，借款期限为12个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准；每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中，基准利率为每笔借款合同生效日前一工作日全国银行间拆借中心公布的壹年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加72.2个基点（一个基点为0.01%）。每笔借款提款后借款利率按期调整，12个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期及以后各期的利率确定日为每笔借款提款满一期后的对应日，贷款人在该日按前一工作日全国银行间拆借中心公布的前述期限的贷款基础利率和浮动幅度对借款利率进行调整。如遇调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日。如利率确定日前一工作日全国银行间拆借中心未公布的相应期限的贷款基础利率，则以全国银行间拆借中心再上一工作日公布的贷款基础利率为准，以此类推。还款方式为按日计息、按月结息，借款到期利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，对借款人未按约支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 上述合同签订后，原告依约向被告飞鹰集团有限公司发放贷款4300万元。贷款发放后，被告飞鹰集团有限公司归还借款本金合计1846225.98元，尚欠原告借款本金41153774.02元及相应利息。 本院认为，被告飞鹰集团有限公司虽抗辩称原告有违规放贷及吴少华骗贷的可能，但被告飞鹰集团有限公司并未提交证据，结合庭审及原告提交的证据，对被告飞鹰集团有限公司的抗辩本院不予采信。被告吴少华抗辩称应追加施美媛、金秋红、卢建勤、朱惠芬为本案被告，共同承担担保责任，原告中国工商银行在庭审中明确是暂时撤回对施美媛、金秋红、卢建勤、朱惠芬的起诉，系其对自身权利的处分，对被告吴少华申请追加被告的抗辩，本院不予支持。故原告中国工商银行股份有限公司永康支行与被告飞鹰集团有限公司、吴少华、永康市海金水上游艇有限公司、永康市飞龙汽车工业有限公司、永康市飞鹰进出口贸易有限公司、永康市飞鹰门业有限公司、浙江斗山电子科技有限公司、金华金鹰汽车配件制造有限公司的借款、抵押、保证合同关系系各方当事人的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，确认合法有效。原告按约向飞鹰集团有限公司履行发放贷款的义务，双方约定的借款期限已经届满，飞鹰集团有限公司尚欠借款本金人民币41153774.02元未有归还的事实清楚，逾期未归还已构成违约，应承担相应的违约责任，原告可要求飞鹰集团有限公司归还借款并支付相应的罚息、复利。飞鹰集团有限公司自愿以其所有的座落于永康市××路××号的不动产为涉案借款提供最高额抵押担保并办理了抵押登记，该抵押权依法设立，现飞鹰集团有限公司未按约定归还借款，原告有权在主债权人民币6201万元的最高余额内行使抵押权。保证人吴少华、永康市海金水上游艇有限公司、永康市飞龙汽车工业有限公司、永康市飞鹰进出口贸易有限公司、永康市飞鹰门业有限公司、浙江斗山电子科技有限公司、金华金鹰汽车配件制造有限公司自愿为涉案债务提供连带责任保证，故被告吴少华、永康市海金水上游艇有限公司、永康市飞龙汽车工业有限公司、永康市飞鹰进出口贸易有限公司、永康市飞鹰门业有限公司、浙江斗山电子科技有限公司、金华金鹰汽车配件制造有限公司应对被告飞鹰集团有限公司的债务承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求的合法合理部分，本院予以支持。被告永康市海金水上游艇有限公司、永康市飞龙汽车工业有限公司、永康市飞鹰进出口贸易有限公司、永康市飞鹰门业有限公司、浙江斗山电子科技有限公司、金华金鹰汽车配件制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告飞鹰集团有限公司于本判决生效后三十日内归还原告中国工商银行股份有限公司永康支行借款本金41153774.02元及利息（利息计算至2020年11月20日为107315.79元，此后利息按借款合同约定计算至款清之日止）。 二、确认原告中国工商银行股份有限公司永康支行在上述债权范围内（以最高余额6201万元为限）对被告飞鹰集团有限公司所有的座落于浙江省永康市××路××号的不动产【土地证号：永国用（2016）第5××6号】拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 三、由被告吴少华对被告飞鹰集团有限公司应承担的上述第一项债务及案件受理费250864元、保全费5000元在保证担保的最高余额6000万元的范围内承担连带清偿责任。 四、由被告永康市海金水上游艇有限公司、永康市飞龙汽车工业有限公司、永康市飞鹰进出口贸易有限公司、永康市飞鹰门业有限公司、浙江斗山电子科技有限公司、金华金鹰汽车配件制造有限公司对被告飞鹰集团有限公司应承担的上述第一项债务及案件受理费250864元、保全费5000元在保证担保的最高余额6500万元的范围内承担连带清偿责任。 如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250864元、保全费5000元，合计255864元，由被告飞鹰集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  应建栋 人民陪审员  梅凌宵 人民陪审员  陈安宝 二〇二一年四月七日 代书 记员  陈亚琪 2 1