鞍山市千山区人民法院 行 政 判 决 书 (2021)辽0311行初57号 原告李某，男，1972年8月13日出生，汉族，住海城市。 被告海城市公安局站前公安派出所，所在地：海城市站东街44号。 法定代表人王训鹏，系该所所长。 委托工作人员张某某，系海城市公安局工作人员。 委托诉讼代理人王某，系该海城市公安局工作人员。 被告海城市人民政府，所在地：海城市开发区黄河路86号。 法定代表人杨洪波，系该市市长。 委托工作人员战某，系海城市人民政府工作人员。 第三人许某，男，1971年8月18日出生，汉族，住海城市。 原告李某诉被告海城市公安局站前公安派出所（以下简称：站前派出所）、海城市人民政府、第三人许某罚款一案，该案于2021年2月8日向本院提起行政诉讼。本院登记立案后，依法组成合议庭，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告李某，被告站前派出所委托工作人员张某某、委托诉讼代理人王某，被告海城市人民政府委托工作人员战某，第三人许某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告站前派出所于2020年11月17日作出鞍公海（治）行罚决字[2020]2489号行政处罚决定书，认定事实是：2020年11月17日14时许，在海城市站前新鲜生火锅便利店内，李某因取暖费纠纷用手拽了许某。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予李某罚款二百元的行政处罚。李某不服该处罚决定，于2020年12月13日向海城市人民政府提出复议申请，海城市人民政府于2021年2月2日作出海政行复决字[2020]27号行政复议决定书，维持站前派出所作出的“鞍公海（治）行罚决字[2020]2489号”行政处罚决定。 李某提出诉讼请求：1、请求人民法院判决撤销海城市公安局站前公安派出所做出的鞍公海（治）行罚决字【2020】2489号行政处罚决定；2、请求人民法院判决撤销海城市人民政府做出的海政行复决字【2020】27号行政复议决定书；3、请求人民院法院判决被告因错误对我行政处以罚款的相应损失；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年11月17日，我因被不明身份人员（第三人）上门以违法方式私自骗取取暖费一事，在与该人员明确释明会去缴费大厅缴纳后，该人员执意留在原告住所不走，原告便用手拽其衣服使其离开，但第三人故意倒地不起。事发后，原告与第三人分别报警，被告站前公安派出所出警后，置事实于不顾，片面听取第三人陈述，认定原告触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》，处以200元罚款的行政处罚（详见海城市公安局鞍公海（治)行罚决字[2020]2489号行政处罚决定书）。该处罚决定认定事实不清，处罚引用法律依据错误，具体表现在：结合案发现场视频监控可知，原告与第三人仅有言语冲突，拉拽过程，并没有互相撕扯，殴打行为，第三人倒地是其为达到恶意制造事端，以达到对原告施压诬告原告的目的。特别是其到医院诊断的伤情为头面部外伤，该外伤从何而来，又是怎样造成的，在本案中原告对许某（第三人）面部未实施任何伤害，其躺倒在地也系面部向上，本案被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》43条对原告处罚认定事实不清，治理依据不足，应予以撤销。原告不服海城市公安局站前公安派出所做出的行政处罚决定向海城市人民政府申请了行政复议，可二被告官官相护，海城市人民政府于2021年2月2日做出了维持海城市市公安局站前公安派出所作出的鞍公海(治）行罚决字【2020】2489号行政处罚决定。由于二被告做出的行政行为，缺乏事实根据，严重违法，故请求人民法院一并撤销，以维护原告的合法权益。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 证据1、许某的询问笔录，证明我没有给许某造成伤害，没有动手打第三人； 证据2、饶某某的询问笔录，证明我没有对许某造成伤害； 证据3、急诊病历，第三人脸部外伤不是我造成的，该病例不真实，公安机关根据病历给我下达的处罚决定是不正确的。 站前派出所辩称，2020年11月17日14时许，在海城市站前新鲜生火锅便利店内，李某因取暖费纠纷，用手拖拽万海能源开发有限公司稽查队队长许某。2020年11月17日海城市公安局站前公安派出所受案调查，经调查认定李某故意伤害他人的违法事实清楚，证据确实、充分。海城市公安局站前派出所于2020年11月17日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出“鞍公海（治）行罚决字[2020]2489号”公安行政处罚决定书对李某罚款二百元的行政处罚。综上所述，海城市公安局站前公安派出所作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请法院依法判决驳回原告诉讼请求。 站前派出所为了证明其对原告的处罚得当提交了以下证据及法律依据： 1、职权依据、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条规定证明被告具有对该案行使处罚的职权。 2、法律依据、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条，证明被告适用法律正确。 3、程序依据、受案登记表、受案回执、传唤证、公安行政案件审批表、行政处罚决定书、通知记录、公安行政处罚告知笔录、行政案件权利义务告知书、辽宁省罚没款收据等行政法律文书，证明被告办案程序合法。 事实证据1、李某、许某、饶某某的询问笔录，证明李某对许某进行了拖拽，我们认定行为伤害他人身体主要依据现场视频； 证据2、许某的海城市中心医院病历； 证据3、万海能源开发有限公司出具的情况说明，证明许某等人去核查门店的行为是合法的； 证据4、现场监控录像、视频截图，证明2020年11月17日14时许，在海城市站前新鲜生火锅便利店内，李某因取暖费纠纷，用手拖拽万海能源开发有限公司稽查队队长许某； 据5、李某、许某、饶某某的身份证明，证明违法嫌疑人、被侵害人、证人的真实身份。 海城市人民政府辩称，2020年12月13日，海城市政府收到李某提出的行政复议申请书；2020年12月13日，作出行政复议答复通知书并依法送达申请人；2020年12月15日，被申请人提交书面答复、证据材料及依据；2021年1月15日，作出第三人参加行政复议通知书附行政复议申请书并依法送达第三人；2021年2月2日，本机关作出行政复议决定书，并依法送达。依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第三条、第六条、第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条之规定；综上海城市人民政府作出的海政行复字[2020]27号行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序请求千山区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。海城市政府作出的维持站前派出所的处罚决定合理合法，请求法院驳回原告诉讼请求。 海城市人民政府向本院提交了以下证据： 证据1、行政复议申请书，证明李某在法定期限内向海城市政府申请复议，海城政府依法受理的事实； 证据2、行政复议答复通知书，证明海城市政府受理复议案件后，向被申请人告知答复提交证据的事实； 证据3、送达回证，证明海城市政府依法向海城市公安局站前公安派出所送达复议答复通知书和申请书并签收的事实； 证据4、第三人参加行政复议通知书附行政复议申请书，证明海城市政府受理复议案件后，通知第三人许某参加行政复议的事实； 证据5、第三人参加行政复议通知书附行政复议邮寄凭证，证明海城市政府受理复议案件后，向第三人告知参加行政复议通知书并签收的事实； 证据6、行政复议答复书，证明海城市公安局在法定期限内予以答复的事实； 证据7、海城市公安局提供的李某行政案件卷宗，证明海城市公安局提供的案卷的事实； 证据8、行政案件结案审批表，证明海城市政府作出海政行复结字[2020]27号复议决定经复议机关负责人同意的事实； 证据9、行政复议决定书，证明海城市政府在法定期限内依法作出行政复议决定的事实； 证据10、送达回证及邮寄凭证，证明海城市政府作出复议决定书兵役法送达的事实。 许某述称，2020年11月17日，我和饶某某在检查热电厂取暖面积时发现住海城市站前三角地的执法局楼未交取暖费，向李某说明情况后，表明我们是热电厂的，这时李某就把门打开了，让我们进屋坐在他屋内门的椅子上。我向他要联网手续，他口头陈述说电厂某个领导答应不要他的联网费。我又和他要取暖费收据，他说在执法局了，后来言语不和，他过来就又扯我又拽我，我倒地后，他里屋和他喝酒的人以及我同事给拉开了。 许某未提供证据。 李某对站前派出所提供的职权依据与程序依据无异议，对法律依据不予认可，认为适用法律错误；对事实证据1中许某的询问笔录不予认可，因为其并没有像第三人陈述的一直“杵他”；对证据2的真实性不予认可，因为原告向医生了解，盖章医生并没有出具过该病例；对证据3没有意见，但第三人来我处目的不是核查而是收费；对证据4无异议，但该视频能证明其没有“杵”第三人。李某对海城市人民政府提供的证据真实性无异议，但认为复议结论不正确。站前派出所、海城市人民政府对李某提供的证据的关联性不予认可，因公安机关对原告的处罚也没有参考病历，只是李某对许某的拖拽行为不当，李某的拖拽行为有可能伤害到许某的身体故对其处罚。海城市人民政府对站前派出所提供的证据无异议。许某对站前派出所及海城市人民政府提供的证据无异议；对李某提供的证据的真实性无异议，并坚持医院病历是医院开具的 经本院庭审质证查明了以下事实：许某系万海能源开发海城有限公司工作人员。2020年11月17日下午14时左右，许某及其同事饶某某因取暖费事宜到李某经营的新鲜生火锅便利店，李某开门后，许某及其同事进入店内。后双方就取暖费问题未达成一致意见，李某将许某从椅子上拽离过程中，许某摔倒在地。之后许某报警，站前派出所接报警进行了调查，调取的相关证据后，于2020年11月17日作出鞍公海（治）行罚决字[2020]2489号行政处罚决定书，给予李某罚款二百元的行政处罚。李某不服该处罚决定，于2020年12月13日向海城市人民政府提出复议申请，海城市人民政府于2021年2月2日作出海政行复决字[2020]27号行政复议决定书，维持站前派出所作出的“鞍公海（治）行罚决字[2020]2489号”行政处罚决定。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定,站前派出所具有作出公安行政处罚的法定职权，对违法行为具有查处的法定职责，职权依据充分。本案中，李某与许某因取暖费问题发生纠纷，李某有用手拖拽许某的行为。站前派出所对当事人及在场人员作出了询问笔录，并调取了现场的视频资料，认定李某拖拽许某的过程中还存在其他多余动作，而视频监控能体现出后续拖拽行为明显不当，有故意伤害他人身体的行为，但该行为没有造成严重后果，故站前派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予李某罚款二百元的行政处罚，事实清楚、证据确实充分、法律适用正确。故对于李某要求撤销“鞍公海（治）行罚决字[2020]2489号”行政处罚的诉讼请求，本院不予支持。海城市人民政府，受理李某的复议申请后，进行了调查，履行了法定程序，维持站前派出所作出的“鞍公海（治）行罚决字[2020]2489号”行政处罚决定，亦无不当。故对李某要求撤销海城市人民政府作出的“海政行复决字[2020]27号”行政复议决，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  傅兴 人民陪审员  李明 人民陪审员  李青 二〇二一年四月十九日 书 记 员  项彤