江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)赣11民终950号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区三江大道189号，统一社会信用代码91361100F38817744B。负责人：程向民，该公司经理。委托诉讼代理人：吴志钢，华箭律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈骥斌，男，1976年9月24日出生，汉族，住江西省丰城市落市。委托诉讼代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨继福，男，1973年1月3日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司因与被上诉人陈骥斌、杨继福机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2021）赣1126民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司上诉请求：1.请求二审依法扣除20%非医保用药即9656.33元，鉴定费不予承担，因施救产生的费用予以核减；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、非医保用药应予扣除。被上诉人杨继福在投保保单上已经注明“投保人已阅读保险条款，保险人对保险条款内容，由其免责条款已做了明确说明”等内容，说明其对合同中“非医保不赔”条款应是知晓的，上诉人对于免责条款已经加粗提示说明，尽到提示和明确说明义务，对被上诉人陈骥斌住院期间产生超国家基本医疗保险标准的医药费用，应予扣除。二、因施救产生的费用明显不合理。实际施救中，弋阳县境内的施救费用基本上为几千元到一万元不等，本案施救费用19500元，明显不合理。施救费票据出具主体为南昌峰云汽车服务有限公司，并非正规的施救主体。三、鉴定费属于交强险、商业险责任免除项目，作为间接损失，不应由上诉人承担。原审认定事实不清，请求二审法院依法改判。被上诉人陈骥斌答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以驳回上诉人的诉讼请求。一、关于非医药用药，上诉人没有提供相应的法律依据，上诉人没有提供相应的证据，证明被上诉人在医院治疗期间哪些是非医保用药，其理由没有事实和法律依据；二、施救主体是南昌峰云汽车服务有限公司，施救的地方是在高速路上面，我们也出具了相关费用的证明，而且本案在高速路上施救的费用比较高也是合情合理的；三、根据保险法规定，鉴定费属于因诉讼必然产生的合理费用，应该由上诉人承担。被上诉人杨继福未到庭答辩。陈骥斌向一审法院起诉请求：1．要求被告杨继福赔偿原告各项损失共计262825.23元；2．要求被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年7月12日11时28分许，杨继福驾驶赣Ｅ×××××／赣Ｌ×××××号重型半挂车，由东往西方向行驶至沪昆高速公路570ＫＭ＋722Ｍ（江西省上饶市弋阳县境内）处时，车辆撞上因故障停于骑轧应急车道分界线位置的由驾驶人陈骥斌驾驶的赣Ｃ×××××号重型自卸货车，导致赣Ｅ×××××／赣Ｌ×××××号重型半挂车乘车人林冬华被甩出车外，后赣Ｃ×××××号重型自卸货车撞到站在车外的当事人陈骥斌，造成一起赣Ｅ×××××／赣Ｌ×××××号重型半挂车乘车人林冬华死亡、当事人陈骥斌受伤，两车及赣Ｅ×××××／赣Ｌ×××××号重型半挂车车上所载货物不同程度受损的道路交通事故。该事故经弋阳县公安局交通警察大队认定，杨继福负事故主要责任，陈骥斌负事故次要责任，林冬华不负事故责任。事故发生后，原告先后被送往弋阳县人民医院、江西嘉佑曙光骨科医院检查治疗，住院36天，共花费医疗费48281.65元，鉴定费200元。原告伤情为：1．骨盆骨折；髂骨粉碎性骨折；2．双侧髋臼骨折；3．双侧耻骨骨折；4．骶骨骨折；5．皮肤软组织挫伤。其出院医嘱意见：1．继续卧床一个半月，预防长期卧床导致的肺部感染、褥疮、尿路感染等情况；2．术后一年内避免过度负重及剧烈活动，可能出现骨折愈合延缓、甚至不愈合、内固定松动等情况，一年后视骨折愈合情况，拆除钢板内固定；3．积极防治各种急性（炎症）感染；4．预防骨质疏松：富含钙饮食，多晒太阳，适当增加锻炼；5．出院后1、2、3、6、12月定期复诊，摄ＤＲ片复查；6．继续服用塞来昔布胶囊一个月，0.2ｇ／次，每日两次，口服，接骨续筋片，一次３片，一天３次，口服，碳酸钙一次一片，一天２次，口服；7．不适随诊。经丰城丰安司法鉴定中心2020年10月19日鉴定，原告构成九级伤残，后续治疗费为20000元，误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。原告支付鉴定费2500元。另查明，死者林冬华家属起诉至上饶市广信区人民法院，该院作出（2020）赣1121民初3116号判决，判决被告杨继福驾驶的赣Ｅ×××××／赣Ｌ×××××号重型半挂车的投保公司在车上人员险限额内承担赔偿责任；原告陈骥斌驾驶的赣Ｃ×××××号重型自卸货车的投保公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。原告陈骥斌从事经营性道路旅客运输驾驶员工作。原告陈骥斌母亲杨根英出生于1955年4月18日，生育两个子女，无其他收入来源；原告陈骥斌儿子陈立出生于2003年12月26日。赣Ｃ×××××号重型自卸货车花费拖车、吊车、施救费19500元。赣Ｅ×××××号重型半挂车在被告保险公司投保了为期一年的交强险及赔偿限额为1000000元不计免赔的第三者责任商业险；赣Ｌ×××××号车在被告保险公司投保了赔偿限额为50000元不计免赔的第三者责任商业险，经庭审质证，以上保险均为有效保险。上述事实，有原告的身份证、户口本、结婚证、家庭成员户口本、道路运输证、医疗费票据、门诊收据、用药清单、出院记录、疾病证明书，施救费发票，司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告的身份信息及驾驶证，被告保险公司的交强险及第三者责任险保单，交警部门的事故认定书，上饶市广信区人民法院作出的（2020）赣1121民初3116号判决书，调查笔录及庭审笔录等证据佐证，予以确认。一审法院认为，原告因交通事故遭受人身损害并已构成伤残，其合法的诉讼请求包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费、施救费等费用。交警部门作出的事故认定符合客观实际，予以采信。被告杨继福按事故责任划分应承担70%的主要赔偿责任，因其驾驶的肇事机动车依法投保了交强险，故其赔偿责任应由被告保险公司在交强险赔偿限额内先行承担，因赣Ｅ×××××号、赣Ｌ×××××号均在被告保险公司投保了第三者责任险，故余额部分由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内按70%的责任比例承担，超出部分由被告杨继福自行按70%的责任比例承担。被告杨继福辩称死者已经使用了被告保险公司的交强险进行赔付，本案原告主张的所有赔偿应当在第三者责任险按事故责任比例赔付，不符合法律规定，不予采纳。关于原告误工费适用标准问题，原告陈骥斌提供了道路运输证证明其从事经营性道路旅客运输驾驶员工作且其发生交通事故时正在从事该工作，故其误工费赔偿标准参照受诉地法院上一年度江西省城镇私营单位交通运输业就业人员年平均工资47134元/年计算，关于原告误工天数问题，原告的定残之日为2020年10月19日，误工期最长不超过定残前一日，故误工期计算为99天；关于原告护理费适用标准问题，原告未提供证据，原告诉请护理费赔偿标准参照受诉地法院上一年度江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资41444元/年计算符合法律规定，予以支持。对原告诉请的赔偿项目，结合江西省统计部门公布的相关统计数据及本案事实认定如下：住院伙食补助费为1440元（住院36天×40元/天）、营养费为1000元（5000元×20%）、后续治疗费为20000元、护理费为10219.07元（按鉴定90天×41444元/年÷365天）、误工费为12784.29元（99天×47134元/年÷365天）、被扶养人生活费为36342.4元（22714元/年×15年×20%÷2人＋22714元/年×1年×20%÷2人）、交通费为720元（住院36天×20元/天）、残疾赔偿金为146184元（20年×36546元/年×20%）、鉴定费为2700元；对原告诉请的医疗费48281.65元，其中70元门诊未提供发票，不予认定，故医疗费为48211.65元；对原告诉请的精神损害抚慰金10000元，根据原告的伤残等级和损害后果酌定6000元；对原告诉请的拖车、施救、吊车费19500元，原告提供了正式发票，根据本案的实际情况予以认定。被告保险公司辩称医药费按20%扣减非医保费用，被告保险公司对“非医保不赔”条款履行了提示和明确说明义务负有举证责任，且具体核减的数额应由具有相关资质的鉴定机构鉴定，被告保险公司未提供相关证据，故其辩称不予采纳；被告保险公司辩称不承担鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费属于该条规定的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故其辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告陈骥斌部分损失共计120000元（其中包括部分医疗费10000元、护理费10219.07元、交通费720元、误工费12784.29元、部分残疾赔偿金43934.24元、被扶养人生活费36342.4元、精神损害抚慰金6000元，以上合计120000元）。限判决生效后十日内付清（款汇：陈骥斌，开户行：中国农业银行丰城骆市支行，账号：62×××77）；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告陈骥斌剩余损失129570.99元（其中包括剩余医疗费38211.65元、住院伙食补助费1440元、营养费1000元、剩余残疾赔偿金102249.76元、后续治疗费20000元、鉴定费2700元、施救费19500元，以上合计185101.41元的70%计129570.99元）。限判决生效后十日内付清（款汇：陈骥斌，开户行：中国农业银行丰城骆市支行，账号：62×××77）；三、驳回原告陈骥斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5242元，减半收取2621元，由被告杨继福负担1835元，由原告陈骥斌负担786元。二审中，当事人双方未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人要求扣除20%非医保用药费用的问题。经查，上诉人未提交扣除非医保用药费用的免责条款生效的证据，且未提供被上诉人陈骥斌医药费中属于非医保用药的具体项目和对应的金额，故对上诉人请求扣除20%非医保用药费用的上诉请求，本院不予支持。关于施救产生的费用如何认定的问题。经查，本案因拖车、施救、吊车等实际产生的施救费用19500元，被上诉人提供了正式发票，上诉人未提供证据证明该费用中哪些属于不合理费用，故依法应予认定，上诉人请求依法予以核减施救费用的上诉请求不成立，本院不予支持。关于鉴定费是否应当承担的问题。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费属于该条规定的必要的、合理的费用，应由上诉人承担，故对上诉人认为不应当承担鉴定费的上诉意见，本院不予采纳。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司的上诉请求不成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费596元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  周富华审判员  杜依霖审判员  蔡 霞二〇二一年四月十六日书记员  叶华生