湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2801民初763号原告：谢华东，男，生于1976年10月22日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：谢述国，男，生于1972年6月27日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：张贵，湖北夷水律师事务所律师。被告：谭远斌，男，生于1968年9月5日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被告：陈杰，女，生于1984年1月23日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省来凤县。被告：张耕，男，生于1968年8月5日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：向兴武，湖北联信律师事务所律师。原告谢华东与被告谭远斌、陈杰、张耕借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月2日、4月19日两次公开开庭进行了审理。原告谢华东的委托诉讼代理人谢述国、张贵、被告谭远斌、被告陈杰（第一次未参加）、被告张耕及其委托诉讼代理人向兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢华东向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭远斌、陈杰归还原告借款本金500万元，并按年利率24%支付自2018年4月23日起至借款清偿之日止的利息；2.判令被告张耕对第1项诉讼请求承担连带保证责任；3.判令被告承担本案诉讼费、律师费。诉讼过程中，原告谢华东将第1项诉讼请求中的利息请求变更为：自2018年7月24日起至借款清偿之日止按年利率15.4%支付利息；将第3项诉讼请求中的律师费明确为：20000元。事实和理由：2018年4月23日，因资金周转需要，三被告与原告签订《借款/担保合同》，约定原告给被告谭远斌、陈杰出借500万元，借款期限为一个月，借款利率为年利率36%，且约定了原告实现债权的诉讼费、保全费、执行费、律师费等一切费用由被告承担。同时还约定被告张耕为该笔借款提供全程连带责任保证担保，保证范围为借款本息及实现债权的全部费用，保证期限为本合同项下借款到期之日起两年。合同签订后，原告将借款支付至被告指定账户。借款于2018年5月22日到期，但经原告多次催讨，被告谭远斌、陈杰至今未履行还本付息义务，被告张耕也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求支持前述诉求。被告谭远斌辩称，1.原告起诉所依据的《借款/担保合同》属于虚假证据。虽然该“合同”上的签名属于答辩人本人，但答辩人并没有与原告签订过《借款/担保合同》。答辩人申请向恩施市金恩小额贷款股份有限公司借款700万元属实，答辩人也确实在恩施市金恩小额贷款股份有限公司提供的空白借款合同上签字，出借人应为恩施市金恩小额贷款股份有限公司，而非本案原告。2.原告诉称多次催讨纯属捏造事实。答辩人与原告既没有借贷关系，也不认识，直到答辩人收到原告的诉状后查询银行流水才知道有这么一个人，答辩人收到的钱是原告汇过来的。原告称多次催讨，毫无事实依据。3.原告和答辩人之间的借贷法律关系不成立。原告与答辩人之间没有建立借贷法律关系的证据，双方之间对本案争议的款项没有期限约定，没有利率约定，借贷关系不能成立。原告确实向答辩人汇入了现金，答辩人也收到了该现金，收到的该现金答辩人应当予以退回，而不能证明双方形成了借贷关系。本案保证人也不承认为答辩人及被告陈杰担保向原告借款，同样证明原告主张的借贷关系不成立。依据最高人民法院的司法解释，原告与答辩人之间的“借款”属于无效借款合同，答辩人也只能向原告返还该款项，而不应按照民间借贷的相关规定处理。4.原告汇入被告账户的款项的性质和处理。原告向答辩人银行账户汇款金额属实，原告在未经答辩人同意也未告知答辩人的情况下，向答辩人付款，答辩人收到该款属于不当得利，依法应按不当得利的法律规定将该款项返还给原告。假设原告与答辩人之间建立了“借贷”关系，原告也无权主张借款利息，答辩人可按不当得利承担原告起诉前的存款利息，对原告起诉后的利息按贷款利率承担。5.原告故意制造虚假证据，依法应当受到法律制裁。被告陈杰辩称，答辩人作为共同借款人在涉案《借款/担保合同》上签名属实，答辩人同意被告谭远斌和被告张耕的答辩意见。被告张耕辩称，1.原告追究的是答辩人的担保责任，担保合同是借款合同的从合同，因此答辩人同意借款人的抗辩意见及理由。2.原告与借款人之间并没有形成借贷合意，原告不是本案的贷款人，不享有贷款人的法律地位，原告诉讼主体不适格。3.原告主张的利息根据法律规定应适用本案起诉时利率保护标准计算即年利率15.4%。4.答辩人与原告不存在担保关系，对原告主张的500万元借款本金、利息及实现债权的费用不应该承担连带保证责任。5.原告在保证期间仅向答辩人行使了权利，未向本案的另一共同保证人恩施州和润建设投资集团有限公司行使权利，导致答辩人假设在承担保证责任后，丧失对和润公司的追偿，根据适用民法典有关担保责任的解释第二十九条的规定，即使原告要求答辩人承担保证责任，答辩人也有权在保证范围的一半免除保证责任。综上原告的诉讼主体资格不适格，请求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院依据各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系及合法性、客观性等方面，并结合当事人的陈述综合审查予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢华东的委托诉讼代理人谢述国（2018年任恩施市金恩小额贷款股份有限公司的总经理）、被告谭远斌、被告张耕系朋友关系。2018年，被告谭远斌因银行过桥需要资金700万元，联系案外人谢述国帮忙借款。2018年4月23日，案外人谢述国组织好资金后，便代原告谢华东（出借人）与被告谭远斌（借款人）、被告陈杰（共同借款人）、被告张耕（担保人）在恩施市金恩小额贷款股份有限公司签订《借款/担保合同》一份，约定：丙方自愿为甲方所申请贷款提供全额连带担保；借款金额为5000000元，借款用途为周转，借款期限一个月即自2018年4月23日至2018年5月22日，借款年利率为36%，指定接收借款的银行账户户名为谭远斌，开户行为中国银行恩施开发区支行，账号62×××51，还款方式为到期一次性还本付息；借款人未按合同约定偿还借款本息，出借人有权按日加收逾期罚息，逾期罚息利率在本合同约定的利率基础上加收100%确定；如借款人未按合同约定履行义务，则承担出借人为实现债权的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等；保证人自愿为本合同项下的债务向出借人提供连带责任担保，保证期间为本合同项下借款到期之日起两年，保证范围包括借款本息、罚息、违约金及出借人为实现债权的差旅费、律师费、诉讼费、保全费、评估费等；本合同一式四份，合同当事人和保证人各一份，自各方当事人签字并实际发放借款时生效。合同签订后，原告谢华东于2018年4月23日向被告谭远斌指定账户转账支付借款5000000元。借款后，被告谭远斌于2018年5月22日支付利息150000元、于2018年7月17日支付利息300000元，共计支付了三个月利息。后因被告未按约定偿还借款本息，致原告具状诉至本院。2021年2月4日，原告谢华东向湖北夷水律师事务所交纳法律服务费50000元。审理中，被告陈杰认可，涉案《借款/担保合同》上面担保人恩施州和润建设投资集团有限公司的印章是2019年补盖的。本院认为，涉案《借款/担保合同》约定由被告谭远斌、陈杰共同偿还借款本息及相关费用，并由被告张耕承担连带保证责任，均系当事人的真实意思表示，其内容除约定的逾期罚息利率以外，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。因被告逾期未还本付息，构成违约，现原告要求被告谭远斌、陈杰立即偿还借款本金500万元，并自2018年7月24日起至还清之日止按年利率15.4%支付利息及律师费20000元，并由被告张耕承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张耕承担保证责任后，可向被告谭远斌、陈杰追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故，被告谭远斌、陈杰、张耕主张涉案《借款/担保合同》系与恩施市金恩小额贷款股份有限公司所签订，其与本案原告谢华东之间不存在借款及担保合同关系的抗辩意见，因与审理查明的案件事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谭远斌、陈杰于本判决生效后十日内向原告谢华东偿还借款本金5000000元，并自2018年7月24日起至借款清偿之日止按年利率15.4%支付利息。二、被告谭远斌、陈杰于本判决生效后十日内赔偿原告谢华东因本案支出的律师费（损失）20000元。三、被告张耕对上述借款本息及律师费承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人即被告谭远斌、陈杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费46940元，减半收取计23470元，由被告谭远斌、陈杰、张耕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 晖二〇二一年四月二十一日书记员 程安慧