广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初7号原告：郑刚。委托诉讼代理人：黄丽香，广东必效律师事务所律师。委托诉讼代理人：林卓宜，广东必效律师事务所辅助人员。被告：孔万鹏。原告郑刚与被告孔万鹏合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄丽香、被告孔万鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑刚向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余转让款27500元，并自2020年3月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至还清之日止，暂计至2020年8月20日为423元；2.被告承担原告为追索债权支付的律师费9600元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月18日，原告与被告签订转让合同，原告将虎门镇捷东路小捷滘星期天便利店以90000元转让给被告，被告目前还欠原告27500元未付。为了维护自身的合法权益，原告向法院起诉，请求判如所请。被告孔万鹏辩称：经原、被告双方协商沟通转让店内全部物品、货物、设备，包括空调、冰箱、冰柜、烟、酒及货架、室内装修，以90000元打包全部转让。被告要求原告出示房屋租赁合同，与供应商的合作协议，原告以合作协议、合同没有在手上，放在家里为由没有让被告看，原告要求先交定金58000元，余额以每月2500元的方式支付，每个月租房租金5400元不变，合同是六年时间是2019年1月至2025年12月31日，做了口头说明。由于合同原件不在，没有向被告出示合同。当被告接手开始经营时出现了问题，被告认为原告存在骗取的方式转让店铺。房屋租赁合同约定前三年5400元/月，后三年加10%为5900元，该情况未告知被告，告知被告的是6年租金都是5400元/月。原告还拆走了空调外机1台。店铺内的冰柜是供应商的不是原告的，供应商停止合作要拉走冰柜。商店门口玻璃在接手时已破了没有更换。被告认为原告存在上述四个问题，以骗取的方式转让商铺，诉讼费应由原告支付。经审理查明：2019年11月18日，原告作为转让人，被告作为接手人，双方签订了一份《转让合同》，内容为：“转让人郑刚，将虎门镇捷东路小捷滘星期天便利店转让给接手人孔万鹏，共计玖万元整。首付58000元，剩下的款项：32000元，2019年12月31日之前给两千元，2020年2月29日之前开始付钱，每月付2500元直到把剩下的3万元付完为止。”签订合同后，原告即将店铺交付给被告。被告于2019年11月18日与东莞市畅悦物业服务有限公司签订了《商铺租赁合同》，租赁期限为2019年1月1日至2025年12月31日，其中2019年1月1日至2022年12月31日期间每月租金为5400元，2023年1月1日至2025年12月31日期间每月租金为5940元。被告提交了三张收条，主张被告在支付了58000元之后，还向原告支付了转让款2500元、1400元、2000元。原告确认收到该三笔转让款。被告主张店铺的租赁合同约定前三年为5400元/月，后三年加10%为5900元，该情况原告未告知被告，原告告知被告的是6年租金都是5400元/月，原告还拆走了1台属于别人的空调外机，引起空调店老板到店里找麻烦，店铺内的冰柜是供应商的不是原告的，商店门口玻璃在接手时已破了没有更换；被告认为在转让商店时原告没有如实告知情况，导致被告同意了90000元的转让款，现被告不申请撤销合同，而是主张减少转让款。原告主张，在转让的时候双方已经说清楚，当时的租金是5400元/月，具体以与业主签订的租赁合同为准，而被告也已经与管理处签订了新的租赁合同；在转让的时候已经告知被告冰柜是供应商的，从供应商处进货就可以一直使用该冰柜，事后原告为了解决问题，提出了给其购买一个二手冰柜或者补其700元钱的方案，但被告拒绝，而一直不支付剩余转让款；被告没有证据证明其接手时门口的玻璃是坏的，即使当时就坏了，费用也包含在转让款中了。被告提交了与原告的电话录音，被告在录音中表示“房租多少你说5400，后续5900”，原告说“不知道，合同不在手里，所以没说，没看合同”。原告提交了委托代理合同和律师费发票，主张委托律师处理案件花费律师费9600元。庭审中，原告明确逾期付款利息从2021年2月1日起计算。以上事实，有原告提交的《转让合同》、情况说明、委托代理合同、律师费发票，被告提交的《商铺租赁合同》、证明书、收条、录音，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为合同纠纷。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：一、被告应向原告支付多少转让款及逾期付款利息；二、被告应否向原告赔偿律师费。对此，本院分析如下：关于焦点一。原告与被告签订了《转让合同》，约定原告将位于虎门镇捷东路小捷滘的星期天便利店转让给被告，被告向原告支付转让款90000元。第一，被告主张原告当时告诉其租赁六年的租金均是5400元/月，其提交的电话录音中原告表示“不知道，合同不在手里，所以没说，没看合同”，该电话录音不能证明原告确认了被告的说法，故被告未能举证证明其该主张。从被告提交的其与物业公司签订的《商铺租赁合同》看，签订时间是2019年11月18日，与原、被告签订《转让合同》为同一天，故被告当天就应当知道租金标准为前三年5400元/月、后三年5940元/月，被告亦支付了转让款58000元，之后还支付了部分转让款。因此，被告以此为由要求减少转让款，缺乏依据，本院不予支持。第二，被告主张商店门口玻璃在接手时已破了没有更换。但被告未能举证证明案涉商店门口的玻璃在转让前已损坏或者原告承诺更换，且被告受让原告的商店，在交接时应当检查、清点。因此，被告以此为由要求减少转让款，缺乏依据，本院不予支持。第三，被告主张原告拆走了1台属于他人的空调外机，引起空调店老板到店里找麻烦，但被告未能提交证据证明存在该情况，也未能举证证明其因此而遭受了损失，故被告以此为由要求减少转让款，缺乏依据，本院不予支持。第四，被告主张店铺内的冰柜是供应商的不是原告的。从双方的通话录音看，原告表示就冰柜的事情补偿被告700元，由此可知，被告在转让时不知晓冰柜为供应商提供的情况，由于被告支付的转让款是针对整个便利商店现有的全部财产的对价，基于公平原则，本院酌情认定在转让款中扣减1000元。综上所述，被告还应向原告支付转让款25100元（即90000元-58000元-2500元-2000元-1400元-1000元）。《转让合同》约定“剩下的款项32000元，2019年12月31日之前给两千元，2020年2月29日之前开始付钱，每月付2500元直到把剩下的3万元付完为止”，现付款期限已届满，原告要求被告支付剩余转让款，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持，但剩余转让款金额为25100元。被告未按照约定时间支付转让款，已构成违约，原告要求被告支付逾期付款利息，主张按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2021年2月1日起计至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持，但应当以25100元为基数计算。关于焦点二。原告要求被告承担律师费损失，但双方的合同中没有就律师费的承担进行约定，该费用并非必然造成的损失，故原告诉请被告承担律师费损失9600元，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告孔万鹏应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑刚支付转让款25100元及逾期付款利息（逾期付款利息以25100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2021年2月1日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告郑刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费369元（原告已预交），由原告郑刚承担122元，被告孔万鹏承担247元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 宋 华二〇二一年四月一日书记员 章碧煌强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。