海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初1838号原告：孙国生，男，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：王美斯，辽宁同方（鞍山）律师事务所律师。被告：张静梅，女，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：罗桂杰，女，汉族，住辽宁省海城市。原告孙国生诉被告张静梅、罗桂杰买卖合同纠纷一案，宣判后被告罗桂杰不服该判决，依法上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2021年2月8日作出（2021）辽03民终374号民事裁定书，裁定：撤销海城市人民法院（2020）辽0381民初7717号民事判决，发回海城市人民法院重审。本院重审立案后，依法由审判员王健担任审判长、汉族与人民陪审员张红萍、李东燃组成合议庭共同审理本案。本案于2021年4月12日公开开庭进行了审理，原告孙国生委托诉讼代理人王美斯，被告罗桂杰到庭参加诉讼，被告张静梅经本院依法送达开庭传票未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告孙国生诉称，1、判令被告向原告支付货款87500元及利息，利息从2019年11月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至欠款全部付清之日止；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2019年1月1日，原告与海城市园艺化工有限公司（以下简称园艺化工）签订《掺混肥生产线承包协议书》一份，约定：原告承包园艺化工厂区内掺混肥生产线，承包期自2019年1月1日至2019年6月30日，所获得利润园艺化工取得45%，原告取得55%。承包期间，被告罗桂杰作为销售员对外销售肥料，其负责客户包括被告张静梅。2019年4月19日及2019年5月2日，罗桂杰分别从厂区赊销20吨及15吨肥料，共计87500元，出售给张静梅，但该批肥料货款罗桂杰迟迟未上交。后经原告向张静梅核对，该批肥料确为张静梅所购，但张静梅称该笔货款已交付给罗桂杰；此后，原告找罗桂杰索要欠款，但罗桂杰既拒绝付款又称张静梅未付货款；两被告对上述欠付的货款相互推诿。现原告与园艺化工已就2019年利润进行分配，双方确定本案涉及的货款债权归原告所有，与园艺化工无关。被告拖欠货款的行为给原告造成巨大经济损失，故原告诉至贵院，请求依法判令被告偿还欠款，支持原告的诉讼请求。被告罗桂杰辩称，原告在诉请中的陈述不属实，请求法院依法驳回原告诉请。原告主体不适格，被告系海城园艺化工的工作人员，所销售的化肥货款应由园艺化工与被告进行结算，本案原告无权主张索要货款。园艺化工出具说明称此货款归本案原告是为逃避债务，其行为不合法。本案原告与园艺化工签订的生产线承包协议属于非法，因原告不具备化肥生产资质，所以原告主体不适格。被告张静梅未到庭答辩及提交证据。经审理查明，2019年1月1日，海城市园艺化工有限公司（甲方）与孙国生（乙方）签订了《掺混肥生产线承包协议书》，协议载明如下，甲方为农资生产、销售企业。乙方承包甲方厂区内掺混肥生产线，现达成如下承包协议：一、乙方投入伍拾万元人民币用于化肥生产流动资金，乙方参与和监督整个化肥生产全部过程；二、甲方组织进料、招用工人、生产经营。三、承包时间自2019年1月1日至2019年6月30日；四、利润分配：承包期结束后，返还孙国生投入资金伍拾万元人民币后，所获得的利润甲方取得45%，乙方取得55%；五、承包期满后，生产期间剩余的原材料及生产出来的产品、半成品、下脚料等，由甲方乙方双方点清数量，作为利润，归甲方乙方双方所有，由甲方保存，如造成损失，由甲方赔偿；六、承包期间，甲方前期存在的债权、债务归甲方，与乙方无关。协议后有甲方海城园艺化工有限公司盖章，法定代表人黄应甲签字，乙方孙国生签字。被告罗桂杰为海城园艺化工有限公司的员工。2019年4月至5月，罗桂杰将公司化肥销售给张静梅，货款总额为8.75万元。张静梅已将8.75万元的货款支付给了罗桂杰，罗桂杰在收到货款后并未交给海城园艺化工有限公司。2020年9月8日，海城园艺化工有限公司出具了一份《情况说明》，载明：海城市园艺化工有限公司与孙国生签订的掺混肥生产线承包协议书已履行，利润分配完毕。罗桂杰未上交的货款8.75万元的债权属于孙国生，与海城园艺化工有限公司无关。特此说明。海城园艺化工有限公司在说明后加盖公章，法定代表人黄应甲签字。上述事实，原告提供的证据有：1、掺混肥生产线承包协议书一份、情况说明一份，证明原告承包经营海城市园艺化工有限公司掺混肥生产线，且该公司于2020年9月8日确认被告罗桂杰未上交的货款87500元的货款归属原告，与园艺化工无关，因此原告有权以债权人身份就该笔欠付的货款主张权利；2、出库单2份，2019年11月2日原告与被告二的聊天记录一份，证明被告罗桂杰以业务员的身份将35吨化肥出售给被告张静梅，该笔化肥款并未交付到园艺化工。上述证据，经本院审查，原告提交的证据所证事实足资认定，本院予以采信。被告罗桂杰提供的证据有：收款收据一张、还款计划书一份，证明辽宁中村宝连锁有限公司、海城园艺化工有限公司、海城市辽海种业有限公司三家公司的实际经营者是黄应甲、李亚娟，他们欠被告罗桂杰借款11万元，而且他们三家公司和公司的法人均有还款义务。上述证据经本院审查，被告提交的证据，本院对于其证明目的不予采信。本院认为，被告罗桂杰作为海城园艺化工有限公司的销售人员把饲料销售给被告张静梅，并已经收到张静梅交付的货款，按照诚实信用原则应该将货款上交给海城园艺化工有限公司。本案争议焦点：一是孙国生是否有诉讼主体资格，海城园艺化工有限公司与孙国生之间的协议以及对本案债权的分配是否损害原告的利益，二是被告罗桂杰是否对海城园艺化工有限公司享有到期债权，是否可以抵顶本案饲料销售款。对于第一个争议焦点，孙国生与海城园艺化工有限公司于2019年1月1日签订的《掺混肥生产线承包协议书》中对利益分劈的约定系双方真实意思表示，合法有效，依据海城园艺化工有限公司2020年9月8日出具的情况说明，罗桂杰未上交的货款87500元的债权属于孙国生，与海城园艺化工有限公司无关，基于当事人意思自治原则，海城园艺化工有限公司认可罗桂杰未上交的货款87500元的债权属于孙国生，故孙国生有诉讼主体资格。对于第二个争议焦点，被告罗桂杰所提交的证据不能证明其对海城园艺化工有限公司享有到期债权，被告提交的《还款承诺书》中载明的乙方为辽宁中村保农资连锁有限公司，并非被告所称的海城园艺化工有限公司，该还款承诺书中并没有体现海城园艺化工有限公司承诺还款的意思表示，故本院对于被告的抗辩不予支持。关于原告主张的利息（自2019年11月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至欠款全部付清之日止）的诉讼请求，原告未提交证据证明张静梅支付货款的时间，故本院对于该项诉讼请求不予支持，变更为自2020年10月21日起至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百五十二条之规定判决如下：一、被告罗桂杰于本判决生效后10日内给付原告孙国生货款87500元及利息（2020年10月21日起至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元、保全费895元，合计1889元由被告罗桂杰承担。此款原告已垫付，被告罗桂杰在履行前项给付义务时加付1889元给原告孙国生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 健人民陪审员  张红萍人民陪审员  李东燃二〇二一年五月十三日书 记 员  吴海军