山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终484号上诉人（原审被告）：岳×，山西省汾阳市人。委托诉讼代理人：段×1，山西臻兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段×2，男，汉族，山西省文水县人。委托诉讼代理人：张×，文水县凤城镇法律服务所法律工作者。上诉人岳×因与被上诉人段×2合同纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2020）晋1121民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。岳×上诉请求：1.撤销山西省文水县人民法院（2020）晋1121民初1556号民事判决，并改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.依据原告就被告的民事管辖原则，在双方对管辖无约定的前提下，由被告所在地管辖，原告所在地无管辖权。依据相关法律规定，本案原告所在地无管辖权。2.本案被告主体不适格。岳×作为经手人签字属于代表汾阳鸿强洗煤厂履行职务行为。3.本案已过诉讼时效，段×2在法定举证期限内未提交任何诉讼时效中断或延长的证据，岳×提出诉讼时效抗辩。本案欠条已过诉讼时效且无任何中止、中断、延长的法定事由和证据，依法应裁定驳回原告起诉。4.段×2从岳×承包的汾阳市鸿强洗煤有限公司预收过贰拾伍万元运输费。岳×因汾阳市鸿强洗煤有限公司欠段×2运输费，以经手人名义为段×2出具过拾万元欠条。双方各持自己的票据，但未就运费进行最终结算。5.因煤炭生产经营需要具备煤炭行业经营资质，法律禁止个人经营煤炭业务，岳×个人未从事煤炭业务，段×2与岳×个人不存在煤炭运输业务关系。6.段×2拒绝提供的煤炭运输派车单、过磅单、记账单上记载了派车单位为汾阳市鸿强洗煤有限公司，非岳×个人。7.一审在一审开庭结束后又于2020年11月24日要求上诉人对被上诉人在举证期限及开庭未提交过的证据进行质证并签字，违反法定程序。8.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，运输合同的管辖法院，无原告所在地，岳×当庭已提出管辖抗辩。9.本案已超过诉讼时效，被上诉人未提交任何时效中断延长的证据，岳×当庭提出诉讼时效抗辩。10.段×2从鸿强洗煤厂里领取的250000元运费预付款，段×2第二次开庭笔录已自认是问岳×拿的，该预付款段×2应退还岳×。11.被上诉人与鸿强洗煤厂的所有结算都是通过岳×进行的，没有通过会计，会计已经作了证明。12.本案欠据只有一张，280000元账本直接证明本案运费是被上诉人与鸿强洗煤厂发生的，经对账产生232184元对账款，被上诉人在账本上明确记载收到该厂280000元运费款，其起诉的运费款来源于账本对账结果，经手人岳×签字确认。13.账本证明岳×履行职务行为，代表鸿强洗煤厂和被上诉人结算，段×2提交的账本左上抬头有鸿强洗煤厂记载。14.250000元的运费预付款收据被上诉人明确记载是收到汾阳市鸿强洗煤有限公司运输预付款，双方对该运费预付款未进行最终结算。15.上诉人代表汾阳市鸿强洗煤有限公司为被上诉人出具的236000元运费欠条是源自与鸿强洗煤厂280000元账本对账结果而产生，被上诉人已当庭自认。综上，本案一审法院无权管辖且案件已超过诉讼时效，280000元的账本和250000元的预付款都体现是被上诉人为汾阳市鸿强洗煤有限公司运输所发生的运费，上诉人为被上诉人出具的运费欠条是源自与汾阳市鸿强洗煤有限公司280000元账本，被上诉人已当庭自认。本案起诉前未最终结算，双方互持互欠票据原件，经庭审对账结果：段×2欠汾阳市鸿强洗煤有限公司14000元（250000元-235000元=14000元）。无论从程序上还是实体上均不符合法定起诉要件，依法应裁定驳回起诉。二审公开询问时，上诉人补充称，本案的运输合同发生在2011年，当时国家实行的是严格的煤炭生产经营许可政策，个人禁止生产煤炭经营，煤炭企业实行行政许可生产经营，煤炭运输合同履行过程中，煤炭运输车辆从煤矿和洗煤厂拉出煤来，需要经历严格的缴税程序，还需要领取山西省煤炭销售票，个人是不能领取煤票的，所以本案的运输合同主体为段×2和汾阳市鸿强洗煤有限公司。段×2辩称，关于上诉人补充的意见，该意见原来一审已经说过此内容，不属于新的，上诉人还说运输买卖煤违法，是上诉人违法，不是被上诉人违约，认为上诉人的陈述不成立，且预付款也已扣除，其他意见同意一审法院判决。段×2向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告欠款236000元以及2016年3月至2019年3月期间的利息42480元（按年利率6%计算），合计278480元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：岳×在租赁陈山（案外人）位于汾阳市××乡洗煤厂场地、设施经营洗煤、加工精煤和销售期间，段×2为其组织车队承运煤炭。期间，岳×预付给段×2运费款250000元，后经双方结算，岳×于2012年12月18日给段×2出具了一张236000元运费欠条。后经段×2索要该欠款双方发生纠纷，段×2诉来原审。一审法院认为，岳×欠段×2运费款236000元应及时给付，段×2该诉求，原审予以支持。岳×关于该不是本案被告，而是鸿强洗煤厂的职务行为和经手人欠段×2的运费款之抗辩，理由不充足，缺乏确实充分的证据支持，原审不予采信。其当庭提出原审不是本案管辖法院之抗辩，原审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出……”，岳×当庭提出该抗辩，已超过法定的提交答辩状期间，且《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定,“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，接收货币一方即段×2所在××县，也即该合同履行地应为文水县。据此，本案管辖法院应为文水县人民法院。故岳×该抗辩理由原审不予采纳。其关于本案已过诉讼时效之抗辩，原审认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……。”；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”本案权利人即段×2知道自己的权利受到损害之日应为其向人民法院起诉之日，且该欠款合同未约定履行期限，段×2可以随时向义务人主张权利，也可以起诉方式主张权利，故本案诉讼时效期间从段×2向人民法院提交起诉状之日起计算，并未超过，岳×的该抗辩，原审不予支持。关于段×2主张由岳×一并给付自2016年3月至2019年3月期间的利息42480元（按年利率6%计算）之诉求，无法律依据，原审不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条规定，判决：（一）岳×自判决发生法律效力后十五日内一次性给付段×2运费欠款236000元；（二）驳回段×2的其他诉讼请求。案件受理费2739元，由岳×负担2420元，由段×2负担319元。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为，1.管辖异议的问题；2.上诉人在原审作为被告主体是否适格；3.本案被上诉人在原审主张权利时，是否已过诉讼时效。围绕上述争议焦点，就管辖异议的问题，因上诉人在一审答辩期间未提出，一审以此为由认为上诉人已过法定期限，二审对此认为并无不妥，予以确认。故该项诉请不在二审审理范围内，且二审当庭已明确告知上诉人。关于争议焦点二，被上诉人在原审将上诉人作为被告主张权利，因被上诉人在236000元条据上的签字，说明该主体是适格的，上诉人对于其作为被告主体不适格的理由不能成立。上诉人在案涉条据236000元上的签字行为是代表“鸿强洗煤厂”履职，还是个人行为，通过二审询问进一步查明，在案涉条据上仅有上诉人及其个人签名，并未加盖鸿强洗煤厂的印章。因此，上诉人所述其行为是履职行为无事实及法律依据，且未提供相关证据加以佐证。至于上诉人与案外人鸿强洗煤厂是何种关系，根据被上诉人的陈述鸿强洗煤厂是由上诉人实际经营，那么作为经营者其是租赁还是承包均与被上诉人原审主张权利并无关联。上诉人以其个人名义在案涉条据上的署名，从目前有的证据显示只能说明是个人行为。关于争议焦点三，该条据仅显示是于2012年12月18日形成，金额为236000元，收款事由是“运费款”，交款单位是“今欠到段×2”，经手人是“岳×”并签名捺印，该条据上所载明的内容并没有显示出被上诉人主张权利的时限。因此，被上诉人在任何时候都可主张权利，上诉人该项上诉请求之理由同样不能成立。综上所述，上诉人岳×的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4840元，由上诉人岳×负担。本判决为终审判决。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰二〇二一年四月二十六日书记员 刘艳侬