四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初76号 原告：吴鹏，男，1980年4月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：邱达宽，四川典章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄永华，四川泰仁律师事务所律师。 被告：江鹏，男，1980年2月22日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：喻言，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娟，四川发现律师事务所律师。 第三人：步起，男，1978年2月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告吴鹏诉被告江鹏民间借贷纠纷一案，本案于2021年1月4日立案受理后，依被告江鹏申请追加步起为本案第三人。本案由审判员张晶适用简易程序独任审理，于2021年3年26日公开开庭进行了审理。原告吴鹏及委托诉讼代理人邱达宽、黄永华，被告江鹏及委托诉讼代理人喻言、张娟及第三人步起到庭参加诉讼，各方未能协商一致，本案现已审理终结。 吴鹏向本院提出诉讼请求：1、江鹏返还吴鹏借款4,240,000元；2、江鹏给付从吴鹏起诉之日至实际付清为止的逾期付款违约金（以4,240,000元为基数，按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费、保全费由江鹏承担。 事实和理由：吴鹏与江鹏系朋友关系，江鹏是成都好易家房屋置换有限公司（以下简称好易家公司）的股东，步起是好易家公司的法人。好易家公司需要款项，从吴鹏处借得多笔款项，其中有部分是由江鹏经手出借给好易家公司的，好易家公司借款后又向吴鹏归还了部分款项。2019年12月1日，好易家公司与吴鹏对账后，确认好易家公司尚欠吴鹏4,240,000元。好易家公司在射洪有个项目，江鹏拟承接该项目，需要支付给好易家公司7,000,000余元的对价，于是好易家公司将该射洪项目交给江鹏，江鹏承接好易家公司对外7,000,000元的债务，其中就包含了吴鹏的4,240,000元的债务，江鹏对此还向吴鹏出具了《承诺书》对上述债务进行了确认。吴鹏认为，好易家公司已经将对吴鹏的债务转移给了江鹏，且江鹏也承诺还款，江鹏就应当对吴鹏承担还款义务。 江鹏辩称，江鹏从未从吴鹏处借过款，相反，吴鹏还差江鹏债务未还清。江鹏称好易家公司欠其4,240,000元，但对该债务，从未与江鹏对账。吴鹏起诉所依据的承诺书非江鹏出具个吴鹏的，而是江鹏出具给步起，因为江鹏拟从眉山市东坡区中恒小额贷款股份有限公司（以下简称中恒小贷公司）取得射洪项目，中恒小贷公司欠好易家公司约7,000,000元，中恒小贷公司将该项目转给了好易家公司，江鹏要取得该项目则需要以承担好易家公司7,000,000元债务作为对价，江鹏书写了一个承诺书对这7,000,000元债务构成进行了明确，江鹏委托吴鹏将承诺书交给同为好易家公司和中恒小贷公司的法定代表人步起，但步起否定了该方案，该承诺书未生效。故吴鹏无权要求江鹏归还款项、支付利息。 步起述称，好易家公司确实欠了吴鹏款项，具体金额需要找财务对账。2019年11月18日，吴鹏带江鹏出具项目转让书、对账清单、承诺书到中恒小贷公司盖章。射洪项目是中恒小贷公司在执行，江鹏从中恒小贷公司接手该项目，中恒小贷公司当时差好易家公司7,000,000余元，江鹏就想着用承诺书上的三笔款对冲江鹏应该支付的项目款7,000,000元，但我认为对冲不了，没有同意，让吴鹏把承诺书带回去，我只在项目转让书上盖了章，对账清单上签了字。 本院查明如下事实，2013年至2014年期间，吴鹏向步起出借了共计8,000,000余元的款项，双方签订了12份借款协议。步起系好易家公司的法定代表人，吴鹏与步起认可，步起的上述款项实际用于好易家公司，系好易家公司所借。 2019年11月13日，步起作为好易家法定代表人与吴鹏在对账清单上签字，确认截止2015年2月28日，好易家公司欠吴鹏本金4,240,000元。该对账清单上步起同样与吴鹏确认，截止2015年2月28日，好易家公司欠薛滨本金1,900,000元。 2019年12月1日，江鹏出具了一份承诺书，载明：“今承诺由本人江鹏支付吴鹏好易家借款424万元，金诚鼎信借款190万元，卿晓东100万元，付款时间：射洪项目尾款收齐时”。该承诺书目前由吴鹏持有。 另查明，2017年5月至2020年10月期间，吴鹏系西部建设成都有限公司员工，江鹏系该公司法定代表人。 中恒小贷公司有一个关于射洪的项目，江鹏希望获得该项目，遂与中恒小贷公司的法定代表人步起协商，步起同意江鹏承担同样由步起担任法定代表人的好易家公司所负债务7,000,000余元作为取得射洪项目的对价，从而抵偿中恒小贷公司对好易家公司所负的债务。2019年4月开始，江鹏与吴鹏讨论关于射洪项目的债权转让协议、抵扣协议，吴鹏应江鹏的要求草拟了中恒小贷与好易家公司的《债权转让协议》，并发给步起，步起在该协议上表示同意。江鹏认为，江鹏可以承担好易家公司欠吴鹏的债务4,240,000元及好易家公司欠金诚鼎信公司借款1,900,000元，同时步起曾让江鹏催要卿晓东对步起的债务10,000,000元并承诺回款后给予江鹏提成1,000,000元，遂又拟定了《承诺书》，将上述三笔款作为获得射洪项目的对价。步起认为，曾委托江鹏催要卿晓东的债务，但江鹏未将该款项催要回，步起不应该向江鹏支付这1,000,000元，所以不同意将该承诺书的内容作为中恒小贷公司转让射洪项目的对价。 还查明，好易家公司未对卿晓东负有债务，金诚鼎信公司也从未获悉好易家公司对该公司1,900,000元的债务已经转移给了江鹏。 庭审中，江鹏称，因与步起未能对射洪项目的对价达成一致意见，所以江鹏并没有获得射洪项目。 以上事实的认定有吴鹏、江鹏、步起的身份证复印件，吴鹏社保缴费记录、借款协议，对账清单、承诺书、证人证言及双方当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，吴鹏、好易家公司法定代表人步起的陈述可知，吴鹏曾多次向好易家公司出借款项，双方之间形成借贷关系。 关于好易家公司对吴鹏所负的债务是否已经转移给江鹏的问题。吴鹏称，江鹏于2019年12月1日出具的《承诺书》，承诺承担好易家公司对吴鹏所负的4,240,000元债务，所以该债务已经转移给江鹏了，江鹏应当向其还本付息。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将全部或者部分债务转移给第三人的，应当经债权人同意。所以债务转移，应当有债务人与第三人形成债务转让的合意，除非第三人与债权人达成债务转移的合意，而该合意对债务人而言没有不利益。然而，本案中，江鹏之所以愿意承担好易家公司对吴鹏所负的债务，是因为江鹏拟获得中恒小贷公司的射洪项目，而中恒小贷公司对好易家公司负有债务，所以中恒小贷公司的法定代表人步起希望江鹏同意好易家公司对外7,000,000余元的债务作为获得射洪项目的对价。江鹏拟将《承诺书》上所载的三笔款共计7,000,000余元作为获得射洪项目的对价，其中包含了好易家公司对吴鹏的债务，但步起未同意，认为《承诺书》中有一笔款并非是江鹏应当获得的款项，不应计算在7,000,000余元的对价成本中，故未同意江鹏的射洪项目转让方案。可见，江鹏在《承诺书》上确认承接好易家公司对吴鹏的债务和金诚鼎信公司的债务仅作为获得射洪项目的对价，但中恒小贷公司、好易家公司认为该方案对其不利而未同意。所以江鹏未与债务人好易家公司对就好易家公司对吴鹏的债务转移给江鹏达成合意，不能产生债务转移的后果，故吴鹏依据《承诺书》要求江鹏承担好易家公司所负的债务及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告吴鹏的诉讼请求。 案件受理费减半收取20,360元，保全费5,000元由原告吴鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 晶 二〇二一年四月十六日 书记员 李茜兰