湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1002民初604号原告：胡世明，男，1961年11月28日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：赵天涯，北京盈科（荆州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王程辉，北京盈科（荆州）律师事务所实习律师。被告：梁超兵，男，1970年1月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告胡世明与被告梁超兵民间借贷纠纷一案，2021年3月1日本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告胡世明的委托诉讼代理人赵天涯、王程辉,被告梁超兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡世明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金50万元；2、判令被告向原告支付逾期利息（自2020年12月4日起按当期一年期贷款市场报价利率计算至清偿完毕日止）；3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年6月12日被告向原告借款50万元用于买房，并出具借条一张。原告收到借条后于2015年6月15日通过建设银行将50万元转入被告账户。因被告至今未履行还款义务，长期占用原告资金。原告现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告向原告支付上述款项，以维护原告合法权益。被告梁超兵辩称：50万元借款用途并不是用来购买房屋。借款是有原因的，当时我与原告、严先祥三人在生意上有过合作，一半的借款已经支付给了严先祥。我已经向原告偿还了6万元，其中2017年分两次（1万元、1.5万元）偿还至原告妻子罗福香尾号8889账户2.5万元、2018年9月21日还款1万元、2018年10月12日偿还5000元、2018年10月26日偿还5000元、2019年3月23日偿还5000元，以上转款均是转至原告妻子罗福香尾号8889账户银行账户;2019年5月8日通过微信向原告妻子偿还1万元。借款时间较长，且双方当时并未约定还款时间。原告胡世明为证明其上述诉称事实存在，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告户籍信息复印件，证明被告的主体资格。3、2015年6月12日借条一份，证明被告向原告借款50万元，并指定原告将该款汇入被告建设银行尾号1941账户。4、中国建设银行转账凭条，证明原告于2015年6月15日通过建设银行账户向被告尾号1941银行账户转款50万元的事实。被告梁超兵未向本院提交证据。庭审后本院依法调取了原告胡世明妻子罗福香中国建设银行62×××89账户自2015年6月15日至2019年5月30日的银行流水。经庭审举证、质证，被告梁超兵对原告胡世明提交的证据发表如下质证意见：证据1-4无异议。根据民事诉讼证据“三性”原则，结合原、被告双方的质证意见，本院对原、被告提交的证据认定如下：因被告对原告提交的证据1-4无异议，且原告提交的证据符合证据的三性原则，故本院对原告提交的证据1-4予以确认。因原、被告双方均对本院调取的证据真实性无异议，故本院对法院调取的证据真实性予以确认。经审理查明：原告胡世明与被告梁超兵系朋友关系，2015年6月12日被告梁超兵向原告胡世明借款50万元并出具借条一份，载明“今借胡世明总经理人民币伍拾萬元整（￥500000.-）此款直接打入本人建行卡，卡号为：62×××41，户名为：梁超兵借款人：梁超兵2015.6.12证明：鲁修平2015.6.12”。同日原告胡世明通过其中国建设银行43×××40账户向被告梁超兵62×××41账户转款50万元。借款后被告梁超兵通过微信向原告妻子罗福香还款10000元；另被告梁超兵自2015年6月15日至2019年5月30日通过银行转账向被告妻子罗福香账户共计转款45000元，具体时间及金额如下：2017年12月28日还款10000元、2017年12月29日还款10000元、2018年9月21日还款10000元、2018年10月12日还款5000元、2019年1月26日还款5000元、2019年3月23日还款5000元。2021年3月1日原告诉讼来院，要求被告还本付息，因双方意见分歧较大，致调解无法达成。本院认为：本案争议的焦点：借款本金如何确定，双方是否约定借款利息？借款后被告是否偿还原告借款以及偿还借款金额？因被告认可向原告借款的事实，且原告提交了借条、转款凭证证明其已实际向被告支付了借款，结合原、被告的陈述，本院认为原、被告之间构成合法的民间借贷法律关系。关于本案借款本金如何认定的问题，2015年6月15日原告胡世明向被告梁超兵账户转款50万元。庭审中被告认可收到了原告的转款，但辩称是因其与原告、严先祥三人在生意上存在合作，其中一半的款项即25万元已经支付给了严先祥。本院认为被告在收到原告支付的借款后将部分款项转至第三人，该行为系被告对自己收到款项的处分，根据合同的相对性原则，被告向他人转款的行为与本案借款无关，被告向第三人的转款应向第三人主张权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本院确认本案借款本金为50万元。关于原告对被告向原告之妻罗福香账户转款4.5万元真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该转款仅能证明被告与原告有经济往来，不能证明转款即为偿还本案被告借款，且被告未提供原告出具的收条的意见。本院认为，被告辩称其通过银行转账方式向原告妻子还款5万元、通过微信向原告妻子还款1万元，经本院向银行查询后证实被告向原告妻子转款4.5万元，原告认可被告向原告妻子微信转款1万元为还款，本院认为被告业已完成证明其偿还部分款项(5.5万元)的举证责任，原告称原告妻子收到的该转款为原、被告之间的其他经济往来，但在法院规定的期限内原告并未提交相关证据，故本院对原告该意见不予采信。关于被告辩称其共计向原告还款6万元，因被告未提交证据证明剩余5000元款项支付的证据，故本院对被告该辩称不予采信。综上，本院确认被告向原告妻子转款5.5万元为被告向原告偿还的本案借款。因原、被告在借条中未约定借款利息，且被告还款时双方亦未约定是偿还的本金还是利息，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款之规定：“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。”自借款后被告共计向原告妻子罗福香转款5.5万元，故被告尚欠原告借款本金44.5万元。现原告请求被告自2020年12月4日起按当期一年期贷款市场报价利率支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项之规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”因原、被告未约定还款时间，故原告向法院主张要求被告还款应为向被告主张要求其承担还款责任，故被告应自原告起诉之日即2021年1月6日起按2021年1月份公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付逾期利息。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告梁超兵于本判决生效之日起十日内偿还原告胡世明借款本金44.5万元及利息（自2021年1月6日起至本判决确定的给付之日止，以借款本金44.5万元为基数，按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告胡世明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告胡世明负担412元，由被告梁超兵负担3988元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  赵文英二〇二一年四月十二日法官助理肖杨书记员顾家丽