wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0111民初233号原告:姜朝国，男，1965年8月10日出生，汉族，呼兰区莲花镇莲花村村主任，住哈尔滨市呼兰区。被告：刘金存（曾用名刘金鑫）,男，1984年2月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：陶玲玲，女，1984年12月31日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告姜朝国与被告刘金存、陶玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告姜朝国及被告刘金存到庭参加诉讼，被告陶玲玲经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜朝国向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘金存、陶玲玲立即偿还姜朝国借款人民币5万元，并从借款之日起以5万元本金为基数，按约定的月息1分计息至实际给付之日止；2.诉讼费由刘金存、陶玲玲承担。事实与理由：刘金存、陶玲玲系夫妻关系，姜朝国与刘金存、陶玲玲系朋友关系。2018年3月21日因刘金存、陶玲玲经营可鑫大酒店用款，向姜朝国借款5万元，约定月利率为1分，自2018年3月21日起计息，未约定还款时间，但时至今日二被告本金和利息均未给付，且酒店倒闭，姜朝国的权益受到侵害，故依法起诉。刘金存辩称，其之前一直叫刘金鑫，但是发身份证的时候就变成刘金存了，后来就一直用刘金存这个名。刘金存承认这笔借款，和陶玲玲二人确实在姜朝国处借款5万元，约定月利率1分，用于经营可鑫大酒店。借款时刘金存与陶玲玲系夫妻关系，后与陶玲玲因为家庭经济原因离婚。离婚后和陶玲玲把债务以还款清单的方式进行了约定。姜朝国的这笔借款是属于陶玲玲偿还的部分。陶玲玲曾说过她在2018年还了姜朝国5000元的利息。刘金存不同意还钱，认为应该由陶玲玲还这笔借款。陶玲玲未出庭，视为放弃举证、质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。姜朝国提交的欠据、莲花村和公安局出具的介绍信，刘金存提供的离婚证复印件、离婚协议书复印件、财产分割协议书及还款明细，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜朝国与刘金存、陶玲玲系朋友关系，刘金存、陶玲玲原系夫妻关系。2015年刘金存、陶玲玲因经营可鑫酒店，需要用钱，向姜朝国借款现金50000元，约定每年利息5000元，刘金存、陶玲玲按年支付利息。2018年3月21日经结算,刘金存、陶玲玲给姜朝国重新出具欠据一份，约定月息一分，未约定还款时间，二人在欠据上签字。刘金存与陶玲玲于2018年4月8日离婚。姜朝国向二人催要借款，刘金存、陶玲玲未按时还款，故姜朝国诉至法院，要求二人立即偿还欠款及利息。刘金存不同意还钱,认为依据离婚财产分割协议书的约定此笔欠款应该由陶玲玲偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘金存承认借款的事实，能够认定姜朝国与刘金存、陶玲玲之间存在真实的借贷关系。该笔债务系夫妻关系存续期间的债务，且刘金存、陶玲玲夫妻双方共同签名，属于共同债务。离婚后的债务分割协议只在刘金存、陶玲玲之间产生效力，不能以此对抗债权人姜朝国。故姜朝国要求刘金存、陶玲玲共同偿还借款的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。刘金存辩称陶玲玲已经还了姜朝国5000元利息，但是未提供证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条、第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘金存（刘金鑫）、陶玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告姜朝国借款本金50000元；二、被告刘金存（刘金鑫）、陶玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告姜朝国借款利息以本金50000元为基数，按月利率1%计算，自2018年3月21日起至实际给付之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘金存（刘金鑫）、陶玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘忠林二〇二一年四月六日书记员  孙 岳
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申138号再审申请人(一审被告，二审被上诉人)：甘肃一安建设科技集团有限公司，住所地甘肃省兰州市西固西路37号。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某1，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚某，甘肃久铭律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审上诉人)：通渭县广汇天然气有限责任公司，住所地甘肃省定西市通渭县东川工业集中区。法定代表人：李某2，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某3，该公司员工。委托诉讼代理人：汪某，北京德恒（兰州）律师事务所律师。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：甘肃凯达工程监理有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川镇史喇口社一社。法定代表人：李某4，该公司总经理。再审申请人甘肃一安建设科技集团有限公司（以下简称一安公司）因与被申请人通渭县广汇天然气有限责任公司（以下简称广汇公司）、甘肃凯达工程监理有限公司（以下简称凯达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2020）甘11民终290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。一安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审称：1.原审法院事实的认定上存在错误，导致判决错误。二审法院认定广汇公司在2018年2月5日与平凉鑫建飞建筑工程有限公司签订《零星工程施工合同》，约定合同价款为381032.93元。广汇公司虽提交266723.05元的付款票据，但该工程是否实际履行，履行是否到位，合同价款具体多少或者合同本身就不存在，只是双方进行走账。在2018年9月面临检查时却因为没有整改被处罚，这就从另一方面认定该合同为虚假合同。二审法院全额认定应按照约定的381032.93元计算工程价款，无事实依据，显属错误。二审认定广汇公司2019年4月与新疆亿特工业设备安装有限公司签订《工程施工合同》，约定工程价款为610000元，同样只提交了双方对账确认共计支付工程款427000元，但该工程同样存在工程量不明，价款不清。新疆亿特公司未按照设计图纸进行土方换填。一安公司对于一审认定的因未按图纸施工造成的损失判决由广汇公司承担60%责任、一安公司承担35%责任没有上诉，并不能认定一安公司直接认可了此责任划分。2.广汇公司违反诚信原则，通过诉讼谋取不当得利，人民法院应当予以惩戒。本案的实际情况是，广汇公司先签订总价为220万元的施工合同，不提供施工蓝图，然后大量变更施工内容，在一安公司多次要求下最终将工程价款变更为380万元，此后又大量变更施工内容，最终决算时迫使一安公司接受其低价验收和结算，且至今拖欠工程款225000元。在因自身节约成本未进行标准施工，最终导致产生质量问题时，要求施工方维修，又拒不支付任何费用。要求无法满足时，就通过诉讼、签订虚假施工协议等手段，将施工方拖入无尽的诉讼环节，浪费大量的人力物力和司法资源。被申请人广汇公司提交答辩意见称：1.案涉工程地基基础部分存在严重质量缺陷。合同签订后，一安公司进场施工。2014年1月5日，通渭县广汇天然气工程整体竣工验收合格，同年8月投入运行。自运行后案涉工程多次出现质量问题，更为甚者，2015年案涉工程陆续出现设备基础、围墙、消费通道地基塌陷，严重影响站区安全。2.案涉工程质量缺陷责任在于一安公司未按照设计要求施工。经甘肃土木工程科学研究院勘验，工程质量问题为实际施工不符合设计要求。3.一安公司应赔偿因其违约行为而给广汇公司造成的损失。本院经审查认为，本案争议焦点为广汇公司诉请赔付的维修金具体数额如何认定。经查，2018年2月5日，广汇公司与平凉鑫建飞建筑工程有限责任公司签订《零星工程施工合同》，约定该公司对案涉工程的站区车行道及装车地坪、道牙、围堰内地坪、砖围墙等项目进行整改，合同约定工程价款为381032.93元，广汇公司实际支付维修费266723.05元。2019年4月30日，广汇公司与新疆亿特工业设备安装有限公司签订《工程施工合同》，约定由该公司承包广汇公司气化站的整改维修工程，由该公司拆除所有工艺管线、拆除设备基础及硬化地坪并清理外运，设计图纸范围内挤密桩施工，所有工艺管线安装、地坪硬化及恢复，工程期限为45天，工程总价610000元，施工完毕后广汇公司实际支付427000元。二审中，广汇公司提交新疆亿特工业设备安装有限公司案涉加气站维修工程的开工报告、竣工验收及广汇公司与新疆亿特工业设备安装有限公司《往来余额对账单》等资料，能够证明新疆亿特工业设备安装有限公司是在一安公司施工基础上的维修加固，并不属于新建项目。一安公司在一、二审中亦未提交证据证实上述两份维修合同存在虚假或者工程款不实的情形，故二审法院根据查明事实，以两份维修加固合同约定的工程价款认定维修金具体数额并无不妥。综上，一安公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回甘肃一安建设科技集团有限公司的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二一年四月九日法官助理 晁 超书记员 曹亚男
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执1087号之一申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人欧拓嘉，董事长。委托代理人张传强，上海市东方正义律师事务所律师。被执行人张宪科，男，1987年11月5日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区，现住长沙市岳麓区。申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被执行人张宪科融资租赁合同纠纷执行一案，本院于2020年8月14日作出的（2020）湘0121民初6425号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司于2021年3月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年3月5日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年3月3日向申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年3月4日、2021年3月21日两次发起了总对总网络财产查控，对被执行人的银行存款、工商、民政、不动产、保险、证券、车辆信息等情况进行查询，仅查询到被执行人张宪科名下有湘Ａ2××××小型汽车壹台，本院已依法在车辆管理所办理了查封，但因无法实际控制到车辆，暂无法处置，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2021年3月4日，本院依法在长沙市住房公积金管理中心长沙县管理部对被执行人张宪科的住房公积金登记情况进行了查询，未查询到有可供执行的财产。2021年3月8日，本院依法在长沙市动产登记中心和长沙县不动产登记中心对被执行人张宪科的不动产登记情况进行了查询，查询到被执行人张宪科有壹处房产位于长沙市岳麓区××路××号××栋××，已被其他法院先行查封，本院依法办理了轮候查封登记。在执行中，本院依法对被执行人张宪科的财产进行了电话调查了解，没有发现财产线索。上述执行情况及信息，本院于2021年4月6日通过谈话告知了申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司的委托代理人张传强，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年3月18日，本院依法对被执行人张宪科采取了限制消费措施。本院于2021年4月6日约谈申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司的委托代理人张传强，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年4月6日，本案应当执行的标的金额为租金143886.6元及利息、律师费2113.4元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。已发现的财产，在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。且申请执行人亦同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后,申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 刘建红审判员 何晓璐二〇二一年四月六日书记员 王 冠
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0203执22号之一申请执行人:孟自立，男，汉族，1974年6月13日出生，住本市顺河回族区。被执行人：曾凤林，男，汉族，1989年1月13日出生，住湖南省汉寿县。孟自立与曾凤林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0203民初669号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曾凤林于本判决生效后十日内归还原告孟自立钱款58102.15元。案件受理费1252元及公告费（以票据为准），由被告曾凤林承担。因曾凤林未按上述生效法律文书履行义务，孟自立向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已将被执行人纳入失信被执行人并限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人孟自立书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曾凤林负有继续向申请执行人孟自立履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  李志军人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二一年四月一日书 记 员  谷旷林
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1825民初273号 原告：应建，男，汉族，生于1977年7月15日，住四川省天全县。 委托诉讼代理人：李雅强，雅安市雨城区维权法律服务所法律工作者，执业证号××，特别授权。 被告：胡玉，男，汉族，生于1983年4月11日，住四川省天全县。 被告：万啟芬，女，汉族，生于1987年12月11日，户籍地四川省汉源县，现住四川省天全县。 原告应建与被告胡玉、万啟芬劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告应建及其委托诉讼代理人李雅强到庭参加诉讼，被告胡玉、万啟芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法确认审理终结。 原告应建向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告劳务报酬24734元，从2019年3月1日起至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息。2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：二被告系夫妻关系，因被告胡玉在河北省承德市平泉县承建了铁塔安装工程，2017年受被告邀约，原告为被告提供劳务。期间，被告支付了原告部分劳务报酬，截止到2019年元月，被告拖欠原告部分劳务报酬。2019年2月12日，在原告的一再要求下，被告出具欠条一份。原告认为被告胡玉以其承包工程收入作为家庭主要收入来源，被告万啟芬也是明知的，并且参与工程施工，对胡玉对外所欠劳务，万啟芬也应承担法律责任。自被告出具欠条后，并没有按照约定支付原告欠款，原告多次催收讨要，两被告均以种种理由推诿，严重影响了原告的家庭生活。为维护原告合法权益，特提出以上诉讼请求，请求法院依法判决。 原告围绕诉讼请求提交了证据：欠条原件，证明被告欠原告劳务工资的事实。 被告胡玉、万啟芬未到庭，也未提交书面答辩意见。开庭前，本院询问被告时，被告胡玉称，欠原告24734元是事实，现在被告有病，有钱后再还原告。被告万啟芬称，胡玉在外面的事万啟芬不清楚，不关万啟芬的事。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告胡玉在河北省承德市平泉县承建了铁塔安装工程，原告通过其父亲让他到被告胡玉承建的工程处务工。期间，被告胡玉支付了原告部分工资。2019年2月12日，被告向原告出具欠条一份载明：今胡玉欠应建工资共计24734元，大写贰万肆仟柒佰叁拾肆元整，还款日期为2019年2月12日-2021年2月，两年内还清。。到期后被告未支付原告，经原告多次催收未果，原告遂于2021年3月17日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 认定上述事实的证据，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告在被告承建的工程处务工，为被告提供劳务，双方之间形成劳务关系，后被告向原告出具了欠条，系双方当事人的真实意思表示，该欠条应作为被告未给付原告劳务工资的凭证，本院予以确认。原告要求被告支付资金利息的请求，因双方在欠条中未对利息进行约定，本院不予支持。原告认为二被告系夫妻，被告胡玉所挣的钱用于了家庭开支，要求被告万啟芬对被告胡玉所欠原告的工资承担连带支付责任的请求，二被告虽系夫妻关系，但被告万啟芬不是劳务合同一方当事人，原告要求其承担连带责任无法律依据，故对原告的请求，本院不予采纳。庭审调解中，由于被告未到庭致调解不能。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告胡玉于本判决生效之日起十日内支付原告应建劳务工资24734元； 二、驳回原告应建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规 定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取209元（原告已预交），由被告胡玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  李久平 二〇二一年四月六日 书记员  李永青 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0704民初226号原告:江门市卡迪光电科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区×××××××××（自编B9）。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：李嘉豪，广东练达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧莹，广东练达律师事务所律师。被告：张天旺，男，1981年2月12日出生，土家族，公民身份号码：513××××××××××××453，住重庆市酉阳县麻旺镇米旺村5组。原告江门市卡迪光电科技有限公司（以下简称“卡迪公司”）与被告张天旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。卡迪公司的委托诉讼代理人李嘉豪、李慧莹及张天旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卡迪公司向本院提出诉讼请求：1.判令张天旺向卡迪公司偿还借款本金100000元和相应利息（利息以100000元本金为基数，按照年利率6%计算，从2020年1月11日开始计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由张天旺承担。在庭审中，卡迪公司变更利息计算标准为按照2020年1月11日的LPR4.15%从2020年1月11日开始计算至实际清偿之日止。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分各方当事人对以下事实没有争议：张天旺曾在卡迪公司担任五金车间负责人职位，双方存在借贷关系，张天旺于2019年5月17日向卡迪公司出具借款金额为100000元的《借款申请单》，卡迪公司通过其财务唐锦的银行账户向张天旺交付该借款100000元，现张天旺仍未向卡迪公司偿还该借款；张天旺对卡迪公司要求其偿还借款100000元的诉请没有异议。对以上事实，本院均予以确认。二、各方对事实、诉讼请求争议部分争议事项：卡迪公司诉请的利息应否予以支持，利息计算标准如何确定。卡迪公司主张:其提交的仲裁裁决书以及民事判决书能够证实其一直向张天旺催讨涉案借款，因此，张天旺存在逾期还款的情况，张天旺应按照变更后的诉讼请求向其支付利息。张天旺抗辩意见：双方未约定借款利息，其无需向卡迪公司支付借款利息。法院认定及理由：双方未约定还款期限及逾期利率。首先，卡迪公司主张双方劳动关系于2020年1月10日结束，张天旺应于次日归还借款，本院认为卡迪公司未举证证明双方有上述约定，也未举证证明其在张天旺离职后向张天旺主张归还借款，其主张从2020年1月11日起算逾期还款利息的理据不足，本院不予采纳。其次，卡迪公司主张其在与张天旺的劳动仲裁案（江海劳人仲案字﹝2020﹞241号）中提出了将涉案借款冲抵其应退还给张天旺的押金的主张可视为其向张天旺催讨该借款，因此，可从其在该案中的答辩时间2020年4月28日起计算利息，本院认为，卡迪公司提出的上述冲抵主张只是对自身是否向张天旺承担支付义务的抗辩，并不能等同于要求张天旺偿还涉案借款的意思表示，因此，本院对卡迪公司上述主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本院确定张天旺应以100000元为基数，从卡迪公司起诉之日2020年11月30日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向卡迪公司支付逾期还款利息。裁判理由及结果本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据本院查明的事实，张天旺应向卡迪公司偿还借款100000元及利息，利息计算标准以本院确定的标准计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张天旺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000元及支付利息（以100000元为基数，从2020年11月30日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）给原告江门市卡迪光电科技有限公司；二、驳回原告江门市卡迪光电科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2404.34元，适用简易程序减半收取1202.17元，由原告江门市卡迪光电科技有限公司负担39.34元，被告张天旺负担1162.83元；财产保全申请费1046.08元，由原告江门市卡迪光电科技有限公司负担19.67元，被告张天旺负担1026.41元。原告江门市卡迪光电科技有限公司预交的案件受理费及财产保全申请费合计2248.25元，由本院予以退回2189.24元；被告张天旺应向本院补缴案件受理费及财产保全申请费合计2189.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二一年三月二十九日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1328民初324号 原告：李红文，女，1967年8月15日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：张立新，蒙阴联城法律服务所法律工作者。 被告：张家明，男，1986年11月22日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被告：蒙阴瑞海物流有限公司，住所地山东省蒙阴县桃曲镇金星村。 法定代表人：李华，经理。 委托诉讼代理人：伊廷国，蒙阴联城法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市洸河路56号。 负责人：李立辉，经理。 委托诉讼代理人：张波，山东公明政和律师事务所律师。 原告李红文与被告张家明、蒙阴瑞海物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保财险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红文的委托诉讼代理人张立新，被告人保财险济宁公司的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告张家明经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红文向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告赔偿原告死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.50元、精神损害抚慰金10000元、处理事故人员误工费3500元、处理事故人员交通费3500元、车辆损失93823元、评估费2500元，以上共计1001947.50元中的266984.25元（交强险112000元已调解）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月18日14时许，李冰波驾驶湘Ａ×××××号小型普通客车沿国道342线由东向西行驶至342线189公里＋400米路段时，与对行至此的张家明驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车相撞，造成李冰波和张家明受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。李冰波经医院抢救无效死亡。此次事故经交警部门认定，张家明负事故次要责任。张家明驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车在被告人保财险济宁公司投保了商业三者险。原告的合理合法损失应由被告保险公司承担赔偿责任，不足部分由其余被告赔偿。 被告张家明未作答辩。 被告蒙阴瑞海物流有限公司辩称，事故发生属实，事故责任无异议，张家明与我公司系挂靠关系，系车辆的实际车主，我公司在人保财险济宁公司购买了商业三者险，保险金额为100万元，不计免赔，在人保财险临沂公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。针对原告的损失应当由保险公司承担，不足部分的合理合法损失应当由实际车主承担。 被告人保财险济宁公司辩称，事故真实性无异议，涉案车辆在我公司投保了商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。我公司在核实驾驶员驾驶证、从业资格证、事故车辆的行驶证、确认本案事故不存在拒赔免赔情形，同意在保险责任限额内承担合理合法的赔偿责任，原告主张的处理丧葬人员的误工费及交通费，因2021年修订的人身损害赔偿司法解释，已经没有了上述两项赔偿项目，所以对原告主张的上述两项请求不应当予以支持。因本案事故受害人李冰波负主要责任，原告主张的精神抚慰金不应当予以支持，对原告主张的评估费诉讼费不属于保险公司赔偿范围不应承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李红文的儿子李冰波于1991年10月12日出生。原告李红文系李冰波的母亲。 2020年8月18日14时许，李冰波驾驶湘Ａ×××××号“哈弗牌”小型普通客车沿国道342线由东向西行驶至342线189公里＋400米（蒙阴县石门村）路段时，与对行至此的张家明驾驶的鲁Ｑ×××××号“陕汽牌”重型自卸货车相撞，造成李冰波和张家明受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。李冰波经医院抢救无效死亡。临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定张家明负事故的次要责任，李冰波负事故的主要责任。 原告方为了证明事故中李冰波的车辆损失，自行委托山东省成涛价格评估有限公司出具评估报告，车辆损失为93823元。原告方支出评估费2500元。被告人保财险济宁公司对评估结果有异议，但是同意按照65000元计算车辆损失，原告方无异议。 被告张家明驾驶的鲁Ｑ×××××号“陕汽牌”重型自卸货车，登记挂靠在被告蒙阴瑞海物流有限公司，在被告人保财险济宁公司投保商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。发生事故时，被告张家明持准驾车型为Ｂ2的驾驶证驾驶上述车辆，车辆检验合格至2020年11月。 本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足的部分按照事故责任比例由保险公司在商业三者险内赔偿，仍有不足的部分由侵权人按照事故责任承担赔偿责任。 关于原告李红文的损失，死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元，有证据证实，符合法律规定的项目和标准，本院予以确认。关于处理事故人员交通费，本案事故造成原告亲属死亡，处理事故和丧葬事宜确需支出交通费，根据事故处理事故人员居住地点等因素，本院酌情认定3000元。关于处理事故人员误工费，原告亲属因事故死亡参加事故处理以及办理丧葬事宜确实存在误工损失，本院酌情认定2000元。关于精神损害抚慰金，被告张家明仅承担事故事故的次要责任，原告亲属承担事故的主要责任，对事故发生存在主要过错，本院对原告主张的精神损害抚慰金不予认定。关于车辆损失，原告方的车辆损失，双方一致同意按照65000元计算，本院予以确认。关于评估费，可以按照相应确定的损失数额认定1700元。综上，原告李红文的损失，死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元、处理事故人员交通费3000元、处理事故人员误工费2000元、车辆损失65000元、评估费1700元，以上合计960324.5元。 对于以上损失，原告主张交强险部分已经通过调解处理112000元，扣除交强险已经处理的部分，属于商业三者险赔偿的项目由被告人保财险济宁公司在商业三者险内按照事故责任30%比例赔偿。评估费由被告张家明赔偿，被告蒙阴瑞海物流有限公司作为被挂靠公司承担连带责任。 综上所述，对于原告李红文的部分诉讼请求予以支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险内赔偿原告李红文253987元； 二、被告张家明于本判决生效之日起十日内赔偿原告李红文510元，被告蒙阴瑞海物流有限公司承担连带赔偿责任； 三、驳回原告李红文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已经减半收取3492元，由原告李红文负担263元，被告张家明负担3229元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 魏善辉 二〇二一年四月八日 法官助理 李 真 书 记 员 李 硕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1827号之一 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 被执行人：张秀红,女,1977年1月18日出生，汉族，住湖北省南漳县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张秀红金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4076号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张秀红的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年四月六日 书记员  丁烨
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执1979号 广州市科欧灯具有限公司、赖科任: 关于中山市嘉宇电子有限公司与广州市科欧灯具有限公司、赖科任买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案执行。依据本院作出的（2019）粤2072民初7679号民事判决，本院于2021年4月1日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年四月一日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申345号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兴云，女，1955年3月27日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：胡春海，天津森宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢树义，男，1964年3月23日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张建军，天津和受益律师事务所律师。委托诉讼代理人：周锐，天津和受益律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘振生，男，1967年4月18日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张建军，天津和受益律师事务所律师。委托诉讼代理人：周锐，天津和受益律师事务所律师。再审申请人张兴云因与被申请人邢树义、刘振生合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张兴云申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。从《工程协议》约定的具体施工内容来看，包括水、电、上下管道、瓷砖等，上述施工内容不属于车棚的装修范围，而是与车棚连接的门脸房施工范围，协议系车棚及门脸房的整体施工协议。（二）从协议约定的价款来看，约定价款为105,000元，根据工程造价鉴定意见书，车棚造价仅为44,259元，明显与双方约定价款不符，可证明协议中包含门脸房装修。门脸房部分工程量清单计价表显示含有瓷砖地面、吊顶等内容，亦可证明工程协议包含门脸房施工内容。（三）另案中提交具体施工工人的证人证言，其对相关施工内容进行了陈述，包含门脸房装修内容。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，对本案予以再审。邢树义提交意见称，（一）双方签订《工程协议》没有约定门脸房的装修，车棚的装修不包含水、电、上下管道、瓷砖等。（二）邢树义购买车棚，委托张兴云施工是为了把车棚拆改出来几间门脸房，但在实际施工时，张兴云刚动手拆改车棚，业主就发现并及时制止，导致把车棚拆改成门脸房的装修没法进行。（三）鉴定是依据张兴云的描述进行的，且鉴定结论的数额44,259元与车棚刚开始拆改的事实相符。刘振生提交意见称，其与本案没有任何关系。本院经审查认为，张兴云主张其按照约定对门脸房进行了装修，费用应由邢树义、刘振生承担，但《工程协议》对于门脸房的装修没有明确的约定。2016年10月3日，张兴云与邢树义签订《工程协议》，10月5日张兴云即与住户产生纠纷，将车棚恢复原状，后由住户自行管理，另案已判令邢树义承担车棚拆改费用的80%，且张兴云在另案2017年4月6日开庭笔录中陈述，“没有门脸房，就只给邢树义建了个车棚”，原判决未支持张兴云的主张，并无不当。另案鉴定机构出具《工程造价鉴定意见书》载明，车棚及门脸房已被用户二次改造，现场勘查仅测量局部尺寸，未能进入现场部分或已不能测量部分，均按照张兴云提供尺寸计算；因缺少具体过程文字及影像资料，无法明确施工内容，本造价均按照张兴云提供的施工内容，比对现场核实后计入造价，原审法院综合以上情况未采信该份证据，并无不妥。综上，张兴云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张兴云的再审申请。审判长 赵 蕾审判员 杨立峰审判员 刘云龙二〇二一年四月六日书记员 王慧鹏
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1803执10号之一 申请执行人：朱伟军，男,1994年6月1日出生，汉族，身份证住址清远市清新区，现住清远市清城区。 被执行人：张国豪，男,1997年10月29日出生，汉族，住广东省遂溪县。 申请执行人朱伟军与被执行人张国豪借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)粤1803民初4428号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人张国豪应于判决生效之日起七日内还清所欠借款15000元并支付利息（利息从2020年10月26日起至还清款日止以15000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计付）给申请执行人朱伟军。案件受理费87元，由被执行人张国豪负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人张国豪纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2021年4月7日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1803执10号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苏耀光 二〇二一年四月八日 书记员  黄梓亮
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤0404行审223号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区×××××××。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人:湖南经纬长途运输有限公司，住所地：湖南省邵阳市隆回县××××××××××、九层。法定代表人：何佐富。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2020年6月17日对被申请执行人湖南经纬长途运输有限公司作出粤珠交罚〔2019〕06382号《行政处罚决定书》中的人民币2000元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。经调查，申请执行人认为被申请执行人于2017年10月6日在105国道南溪巴士站，实施了客运班车不按批准的客运站点停靠行为，涉案车号为湘E×××××。2020年6月3日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交违通〔2019〕04690号《违法行为通知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。在规定期限内，被申请执行人没有提出陈述申辩意见。2020年6月17日，申请执行人认定被申请执行人上述行为违反《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条第一项之规定，依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十六条第一项之规定，作出粤珠交罚〔2019〕06382号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币2000元的处罚，并于同年6月20日向被申请执行人邮寄送达。被申请执行人收到上述决定书后，在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，在邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02665号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币2000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕06382号《行政处罚决定书》中的人民币2000元罚款。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 敏审 判 员  程 怡审 判 员  吴郁郁二〇二一年四月六日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执771号申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区四区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。委托代理人陈潇潇、周亚冰，湖南华夏方圆律师事务所律师。被执行人中山市冠力机械租赁有限公司，住所地中山市西区沙朗村八冲经济社一层及二层。法定代表人吴凯新。被执行人梁全明，男，1956年5月25日出生，汉族，住广东省中山市。被执行人钟梅女，女，1962年11月5日出生，汉族，住址同上。申请执行人湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）与被执行人中山市冠力机械租赁有限公司（以下简称中山冠力公司）、梁全明、钟梅女追偿权纠纷一案，长沙市中级人民法院于2020年7月23日作出的（2020）湘01民终4353号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人中山冠力公司、梁全明、钟梅女未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中发公司于2021年2月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年2月1日，本院向申请执行人中发公司的委托代理人陈潇潇送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供；2021年2月5日，本院向被执行人中山冠力公司、梁全明、钟梅女送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年2月2日、2021年3月31日两次发起了总对总网络财产查控，对被执行人中山冠力公司、梁全明、钟梅女名下的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况进行查询，查明被执行人中山冠力公司、梁全明、钟梅女名下无可供执行的财产。2021年2月5日，本院委托中山市西区人民法院、中山市第二人民法院对被执行人中山冠力公司、梁全明、钟梅女名下的财产进行调查，均未发现相关财产线索。本院在执行中依法对被执行人中山冠力公司、梁全明、钟梅女的财产状况进行调查了解，未发现相关财产线索。上述执行情况及信息，本院于2021年4月2日告知了申请执行人中发公司的委托代理人陈潇潇，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年2月23日，本院对被执行人中山冠力公司、梁全明、钟梅女采取了限制消费的措施。本院于2021年4月2日约谈申请执行人中发公司的委托代理人陈潇潇，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人书面表示同意。本院认为，截止2021年4月2日，本案应当执行的标的本金为309211.53元及违约金100710元、迟延履行期间的债务利息、受理费22206元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 刘建红审判员 何晓璐二〇二一年四月二日书记员 马 群
文书内容天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2021）津0116刑初592号            公诉机关              天津市滨海新区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人胡耀雷，男，1967年10月6日出生，汉族，小学文化，个体，户籍地河北省沧州市，现住天津市滨海新区。2020年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，2020年11月20日被天津市滨海新区公安局取保候审，2021年3月30日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              津滨检一部刑诉[2021]333号                  指控事实              2020年4月18日20时20分许，被告人胡耀雷醉酒后驾驶车牌照为鲁NXX**灰色长安牌小型面包车，在天津市滨海新区大港油田光明大道与红旗路交口行驶时被交通民警查获。经鉴定，胡耀雷血液中酒精含量为146.6mg/100ml。经查，胡耀雷所持驾驶证为向他人购买的假机动车驾驶证，本人为无证驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。                  被告人      意见              被告人胡耀雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人胡耀雷犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡耀雷有坦白情节，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              一、被告人胡耀雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）      二、在缓刑考验期限内，依法对被告人胡耀雷实行社区矫正。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   信  彧                  二〇二一年四月七日            书  记  员   刘逢年
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申444号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津开发区聚成煤炭有限公司，住所地天津开发区黄海路88号写字楼409室。法定代表人：魏建功，董事长。委托诉讼代理人：葛素昌，北京恒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小杰，北京恒都律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津德墅小额贷款有限公司，住所地天津市北辰区青光镇青光村津霸公路南侧1号。法定代表人：徐庆利，董事长。委托诉讼代理人：赵德林，男。委托诉讼代理人：赵旭，天津四方君汇律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：天津昊阳金地商厦有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路11号。法定代表人：魏杨阳，董事长。委托诉讼代理人：葛素昌，北京恒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小杰，北京恒都律师事务所实习律师。一审被告、二审上诉人：富昊达能源进出口（天津）有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园五号仓库二层2单元-48）。法定代表人：魏佩明，董事长。委托诉讼代理人：葛素昌，北京恒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小杰，北京恒都律师事务所实习律师。一审被告、二审上诉人：魏建功，男，1976年5月10日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：葛素昌，北京恒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小杰，北京恒都律师事务所实习律师。一审被告、二审上诉人：魏书敏，女，1976年5月17日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：葛素昌，北京恒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小杰，北京恒都律师事务所实习律师。一审被告、二审上诉人：魏杨阳，女，1989年12月21日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：葛素昌，北京恒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小杰，北京恒都律师事务所实习律师。一审被告、二审上诉人：魏佩明，男，1967年2月6日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：葛素昌，北京恒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小杰，北京恒都律师事务所实习律师。一审被告、二审上诉人：杨相红，女，1968年12月24日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：葛素昌，北京恒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小杰，北京恒都律师事务所实习律师。再审申请人天津开发区聚成煤炭有限公司（以下简称聚成公司）因与被申请人天津德墅小额贷款有限公司（以下简称德墅公司）以及原审被告天津昊阳金地商厦有限公司（以下简称昊阳金地公司）、富昊达能源进出口（天津）有限公司（以下简称富昊达公司）、魏建功、魏书敏、魏杨阳、魏佩明、杨相红借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终910号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聚成公司申请再审称，一、案涉《企业借款合同》由聚成公司与德墅公司签订,但在实际履行中,贷款方变更为天津市北辰区青光镇韩家墅村村民委员会（以下简称韩家墅村委会）,德墅公司非案涉贷款方。根据合同相对性,德墅公司非本案适格原告,德墅公司无权要求聚成公司偿还借款。原审法院判定聚成公司及保证人还款明显错误。二、即使本案《企业借款合同》主体变更为韩家墅村委会与聚成公司,因韩家墅村委会履行《企业借款合同》涉嫌偷税漏税损害国家利益；韩家墅村委会不是经政府许可具有放贷资格的小额贷款公司；违反《中华人民共和国村民组织法》的强制性规定，韩家墅村委会与聚成公司之间的借贷关系系亦无效,合同双方互负返还义务,聚成公司向韩家墅村委会返还借款,但韩家墅村委会无权要求聚成公司支付利息及罚息。即便韩家墅村委会与聚成公司之间的借贷关系有效,双方亦无支付利息的明确意思表示,聚成公司并无支付相应利息的义务。三、虽聚成公司与德墅公司签订了《企业借款合同》,但德墅公司并未向聚成公司提供借款,而是由韩家墅村委会提供借款，其履行合同的行为违反金融监管政策,属于民法典第一百四十三条规定的情形,应认定为无效。两审判决认定韩家墅村委会向聚成公司放款、聚成公司向韩家墅村委会还款系有效履行案涉《企业借款合同》明显错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。德墅公司提交意见称，该公司具有经营小额贷款业务的资格，涉案借款、担保合同系当事人真实意思表示，合法有效。请求驳回聚成公司的再审申请。本院经审查认为，德墅公司与聚成公司签订案涉《企业借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉合同对德墅公司与聚成公司具有法律约束力。根据富昊达公司、昊阳金地公司、聚成公司签订的《协议书》，德墅公司通过韩家墅村委会账户向聚成公司账户转账方式履行了放款义务，聚成公司应按照约定及时履行还款义务。根据合同相对性，聚成公司未及时还款，只有德墅公司有权依据约定向聚成公司提出请求。在无明确意思表示情况下，韩家墅村委会代为支付款项和收款的行为不足以说明合同主体的变更。聚成公司主张出借人变更为韩家墅村委会缺乏事实依据，两审法院对该主张未予支持，并无不当。聚成公司以德墅公司通过韩家墅村委会放贷违反《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》《关于加强小额贷款公司监督管理的通知》为由主张案涉借款合同无效，缺乏法律依据。综上所述，聚成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津开发区聚成煤炭有限公司的再审申请。审判长  强兆彤审判员  王 斌审判员  荆媛媛二〇二一年四月九日书记员  李阿侠
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2727民初407号 原告：平塘县鑫隆房地产开发有限公司，住所地：平塘县金盆街道办事处玉水新村。 统一社会信用代码：91522727337383246F。 法定代表人：张宇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：卢方舒，系公司行政部文员。（代理权限：特别代理） 被告：杨健，男，1972年11月22日，布依族，贵州省都匀市人，现住平塘县。 原告平塘县鑫隆房地产开发有限公司（以下简称鑫隆公司）与被告杨健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫隆公司的委托诉讼代理人卢方舒到庭参加了诉讼，被告杨健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫隆公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《商铺租赁合同》；2.判决被告支付2020年8月1日至2020年12月31日，5个月共计租金64077元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告主动放弃第2项诉讼请求。事实和理由：被告杨健于2017年4月25日与原告签订《商铺租赁合同》，合同约定原告平塘县鑫隆房地产开发有限公司将属于新舟村横三路新舟商贸城综合楼四楼Z-4-8至Z-4-12，Z-4-15至Z-4-20号商铺，建筑面积1193.22平方米出租给原告经营健身房。同一天，被告与已售Z-4-8号至Z-4-12号号商铺（建筑面积561.81平方米）业主王芝群签订《商铺租赁合同》。根据合同约定每年租金需在当年4月30日前支付7月30日至下一年7月29日全年租金。但被告只支付了第一年、第二年（2017年7月30日至2019年7月29日）租金。原告多次催促被告履行支付义务，但被告以各种理由拒付。2020年10月23日，平塘县人民法院民事判决书（2020）黔2727民初1537号，判决被告支付原告2019年7月30日至2020年7月29日一年租金153784元。现原告为维护自身合法权益，提出上述诉请。 被告杨健未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年4月25日签订了《商铺租赁合同》，约定由原告将新舟村横三路新舟商贸城综合楼四楼Z-4-8号至Z-4-12号和Z-4-15号至Z-4-20号商铺出租给被告用于开办健身房，但实际Z-4-8号至Z-4-12号的商铺系案外人王芝群租赁给被告，Z-4-15号至Z-4-20号系原告租赁给被告。合同约定，租赁期为10年，租金支付方式为自合同签订之日起3日内支付第一年租金，今后在每年4月30日前支付下一年全年租金。但被告承租商铺后，仅向原告支付租金至2019年7月29日。2020年8月6日，被告曾向本院起诉要求被告支付从2019年7月30日至2020年7月29日Z-4-15号至Z-4-20号商铺的租金，本院于2020年10月22日作出（2020）黔2727民初1537号民事判决，判决被告支付原告上述租金153784元，现该案已经进入执行程序。因被告已无力支付租金，现健身房已关闭，被告亦将健身房内的健身器材采取以物抵债的方式抵偿给其他申请执行人。 另查明，本院在受理此案后于2021年3月3日将原告的起诉状副本送达给被告杨健。 以上事实有原告当庭陈述、原告提供的房屋租赁合同复印件、（2020）黔2727民初1573号民事判决书复印件及庭审笔录予以证实，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原告鑫隆公司与被告杨健签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立且生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告依约将租赁商铺交由被告使用，被告应按合同约定履行支付租金的义务。被告未按《商铺租赁合同》约定的除第一年外，之后在每年4月30日前支付下一年全年租金履行义务，仅向原告支付租金至2019年7月29日，且在本院于2020年10月22日作出（2020）黔2727民初1573号民事判决，判决被告支付原告该期间的租金153784元后，现仍一直未能支付，致使合同目的已不能实现，其行为已构成严重违约，现原告起诉要求解除双方签订的租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。因本案系原告直接以起诉的方式依法主张解除合同，故双方签订的《商铺租赁合同》应自起诉状副本送达给被告时解除。原告在庭审中，自愿放弃要求被告支付2020年8月1日至2020年12月31日的租金64077元，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。被告杨健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案审理。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五零九条、第五百六十三条、第五百六十五条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 原告平塘县鑫隆房地产开发有限公司与被告杨健于2017年4月25日签订的《商铺租赁合同》自2021年3月3日起解除。 案件受理费减半收取731元，由原告平塘县鑫隆房地产开发有限公司负担681元，由被告杨健负担50元。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王晶晶 二〇二一年四月二日 书记员  华建国
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执1315号申请执行人胡真英，女，1979年1月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人刘科，男，1984年10月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人胡真英与被执行人刘科民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日作出的（2020）湘0121民初10294号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人刘科未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡真英于2021年3月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年3月4日，本院向申请执行人胡真英送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供；2021年3月8日，本院向被执行人刘科送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年3月10日、2021年4月7日两次发起了总对总网络财产查控，对被执行人刘科名下的银行存款、工商、民政、证券、保险、车辆信息等情况进行查询，查明被执行人刘科名下有湘ＡＲ××××、湘ＡＭ××××小型汽车二辆，本院已于财产保全阶段对上述汽车进行了查封，但未能实际控制；被执行人刘科名下还有银行存款3262.06元，本院已于2021年4月7日对上述存款进行了扣划，除此之外，被执行人刘科名下无其他可供执行的财产。2021年3月12日，本院分别在长沙县××长沙市不动产登记中心查明被执行人刘科名下无房产信息。2021年3月11日，本院在长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询到被执行人刘科无缴存记录。本院在执行中依法对被执行人刘科的财产状况进行调查了解，了解到刘科在本院有多个执行案件均未能执行到位，未发现相关财产线索。上述执行情况及信息，本院于2021年4月8日电话告知了申请执行人胡真英，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年3月18日，本院对被执行人刘科采取了限制高消费的措施。本院于2021年4月8日电话约谈申请执行人胡真英，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年4月8日，本案应当执行的标的本金为408000元及利息、受理费6480元，已执行到位3262.06元，其余均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。已经发现的被执行人的汽车等财产，在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 刘建红审判员 何晓璐二〇二一年四月八日书记员 马 群
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执13248号 麦家鑫： 本院于2020年9月28日依法受理执行的申请执行人麦家鑫与被执行人黎柏约民间借贷纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粵1972民初1123号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月八日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民终45号上诉人（原审被告）：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道260号。法定代表人：许洪智，董事长。诉讼代表人：天津城建集团有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：程露瑶，天津君利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区乐园道36、38号一至四层。负责人：陈永宏，行长。原审被告：天津第一市政公路工程有限公司，住所地天津市河东区卫国道100号。法定代表人：王成金，董事长。原审被告：天津城建总诚基础设施建设投资有限公司，住所地天津市和平区柳州路义顺里6号101室。法定代表人：张术，董事长。原审被告：天津第六市政公路工程有限公司，住所地天津市南开区北草坝9增2号。法定代表人：赵阿颖，董事长。上诉人天津城建集团有限公司与被上诉人上海银行股份有限公司天津分行，原审被告天津第一市政公路工程有限公司、天津城建总诚基础设施建设投资有限公司、天津第六市政公路工程有限公司金融借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，2021年2月26日，天津市第二中级人民法院作出（2021）津02破申44号民事裁定书，裁定受理天津市禹王防水有限公司对天津城建集团有限公司的重整申请。3月3日，指定天津城建集团有限公司清算组担任管理人。4月1日，天津城建集团有限公司管理人向本院申请撤回上诉。本院认为，天津城建集团有限公司管理人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津城建集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津城建集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 蕾审判员 杨立峰审判员 刘云龙二〇二一年四月七日法官助理王贤洲书记员王慧鹏
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0330民初605号原告：冯弟华，男，生于1949年12月10日，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。原告:冯仕勇,男,生于1978年4月8日,贵州省习水县人,住习水县。原告：冯莉，女，汉族，生于1974年12月6日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：张健，男，系习水县中心法律服务所法律工作者。特别授权。被告：岳高华，男，生于1959年9月19日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：岳高权，男，生于1963年11月10日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：胡顺学，男，生于1965年10月26日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：胡顺全，男，生于1963年8月5日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：钟吉成，男，生于1947年10月17日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告共同委托代理人：刁洪志，男，系习水县温水镇法律服务所法律工作者。特别授权。原告冯弟华、冯仕勇、冯莉诉被告岳高华、岳高权、胡顺学、胡顺全、钟吉成不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨顺于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告冯弟华及原告共同委托代理人张健、被告岳高华、岳高权、胡顺学、胡顺全、钟吉成及其委托代理人刁洪志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告冯弟华与寨坝镇凤凰村文丰组胡南辉（已逝）、张芝怀（已逝）之女胡顺香（已逝）结婚，生育了冯建、冯莉、冯仕勇三个孩子。在1984年土地承包时，以胡南辉为户主，张芝怀、胡顺香、冯建、冯莉、冯仕勇为家庭成员，共同承包了地名为大路上下（现为朝天嘴）、垭口当门、油盆等稻田和旱地，总面积4.5亩。其中旱地未登记入册（全组均未登记入册）。1993年，因冯建考入云南大学将户籍迁出。胡南辉将未登记入册的旱地地名为油朝河（1.5亩）、平上（0.3亩）、邓家湾（0.15亩）、陆豆塘水沟边（0.4亩）共2.35亩退出。文丰组将退出的旱地承包给了胡顺奇、胡关文、胡关五、胡顺全、胡顺学、张廷国六户，后因修建高速公路占用，这六户均获得了征地补偿款。1998年延长土地承包时，仍然以胡南辉为户主（除冯建外）继续承包了朝天嘴、垭口当门、油盆等地的稻田。胡南辉将上述稻田转包给何登九耕种至2007年，2007年至2019年4月又转包给了胡关羽耕种。期间无任何争议。2019年4月，因凤凰绿洲项目需要占用文丰组土地，原告油盆的土地在征用范围内，为此，原告冯弟华亲自在场对油盆的土地进行实地丈量，面积为4.082亩，土地补偿款价格为3.45万元/亩（不含青苗补偿），丈量第二天，原告冯弟华因事返回贵阳。被告岳高华采取欺骗手段，将油盆的土地分别划在五被告名下，以06年长东占地之名，将油盆征地补偿款140829元侵占私分，只留下青苗补偿费未领取，还在原告名下。原告得知该情况后，于2019年9月26日向寨坝镇党委书记书面申请要求处理未果。综上，三原告作为胡南辉家庭成员和共同承包人，在胡南辉逝世后，其承包的土地依法由原告继续承包，经查5被告1998年土地承包档案，5被告并不享有油盆土地的承包经营权，无权领取油盆土地征地补偿款，其行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告岳高华、岳高权、胡顺全、胡顺学、钟吉成共同返还原告征地补偿款140829元并支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告共同辩称：1、原告诉称征地补偿款不属于原告所有，征地补偿款是政府征收位于文丰组油盆的土地，1998年作为机动地登记在文丰组，在1998年土地登记表上原告的岳父胡南辉没有油盆这块土地，1998年时，这土地属于是文丰组的，并非胡南辉的，2014年时，文丰组分别将地块承包给了5被告，土地不属于原告，被告在政府领取的部分承包征收补偿款，原告无权要求被告返还。经审理查明，原告冯弟华系死者胡南辉、张芝怀女婿，其与妻子及子女冯仕勇、冯莉与胡南辉、张芝怀一同在文丰组居住，1984年时，原告以4名家庭成员的身份与胡南辉、张芝怀共同承包了文丰组地名为大路上下、垭口上当门、油盆共计4.56亩土地，1993年，因原告冯弟华之子冯建考入大学，1998年再次承包时，胡南辉户承包人口变为5人，承包地亩分变更为3.95亩，但原告提交的承包证具体为其中朝天嘴（原大路上下）亩分由原来的2.06亩变更为3亩，垭口上当门由原来的1亩变更为0.95亩，油盆由原来的1.5亩变更为0.95亩，亩分合计为4.9亩。根据被告提交的习水县档案局的土地登记表显示，1998年时，地名为油盆的土地已登记为文丰组的机动地，且在胡南辉的土地登记表上，胡南辉户无油盆这块承包地。2004年2月，因政府修建公路，占用了五被告的部分土地，文丰组遂将登记为油盆的机动地分别确认为五被告承包使用。2019年4月，涉及油盆的土地被政府征用，在习水县的面积公示时，公示的胡南辉被征用的旱地经实地丈量面积为4.082亩，但未公示具体的地名等情况。油盆的土地被征用后，五被告领取了土地征收补偿款14余万元。原告以未领取到征收补偿款为由，诉来我院。上述事实，有各方当事人的当庭陈述及提交的相关材料等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为原告冯弟华、冯仕勇、冯莉是否享有地名为油盆的土地承包经营权、五被告是否应当返还油盆的征收补偿款。根据原告举示的土地承包证，有登记为油盆的承包地，但从被告提交的习水县档案局的土地登记表看，油盆的土地已登记为文丰组的机动地，在原告岳父胡南辉名下并无油盆的地名登记，根据《中华人民共和国物权法》第十六条：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”之规定，结合五被告的土地被占用后文丰组已确认为五被告承包油盆的事实看，油盆的地块现已由五被告承包和管理使用，在该地被征用后，五被告依法取得承包地征收补偿费符合法律规定，故对原告要求五被告返还其征收补偿款的诉请，本院依法不予支持。原告认为其未取得征收补偿费，实为对行政征收行为有异议，应依法提起行政诉讼解决。综上所述，为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冯弟华、冯仕勇、冯莉的全部诉讼请求。本案减半收取案件受理费1558元，由原告冯弟华、冯仕勇、冯莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审判员  杨顺二〇二一年四月八日法官助理何容书记员何相芹
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执325号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。负责人：张烨，系公司经理。被执行人：刘淑军，男，汉族。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司与刘淑军保险人代位求偿权民纠纷一案中，经查，被执行人刘淑军在银行、财付通支付科技有限公公司账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人刘淑军银行、财付通支付科技有限公司账户在限额25948.9元内的存款予以冻结，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  谭创胜二〇二一年四月七日书记员  毛银娟
余庆县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)黔0329执666号陈旺旺：关于你罚金一案，本院作出的(2020)黔0329刑初88号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于二〇二一年四月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：缴纳罚金1000元，并支付本案执行费。开户银行：交通银行贵州省分行营业部账户名称：余庆县人民法院账号：52×××52-0329特此通知。二〇二一年四月二日风险提示：一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执768号 申请执行人：毕节市申广家禽批发部，地址：贵州省毕节市七星关区三板桥街道草海大道湖南商会A28栋12-13号门面，统一社会信用代码：92520502MA6GN4TW5R。 被执行人：顾旭，男，汉族，1978年10月9日出生，住贵州省纳雍县。 本院受理毕节市申广家禽批发部申请执行顾旭买卖合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人无银行存款、车辆和不动产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产状况证据或线索，暂无执行条件。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令进行惩戒。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执768号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二一年四月二日 书记员 毛成铎
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执394号 被执行人：罗桂花，女，1969年8月25日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院作出的(2020)川1681刑初70号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人罗桂花至今未按生效判决向本院缴纳侵权赔偿款33,536.84元，本院于2021年4月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人罗桂花名下的银行存款及收入33,536.84元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  邝莉 二〇二一年四月九日 书记员  肖霖
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0703民初548号原告：吕某某，女，汉族，住连云港市连云区。被告：惠某某，女，汉族，住连云港市连云区。原告吕某某诉被告惠某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，并定于2021年4月2日上午9时开庭，原告吕某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告吕某某撤诉处理。案件受理费222元，减半收取111元，由原告吕某某负担（已缴纳）。审判员  张锦程二〇二一年四月二日书记员  陈姝璇
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初570号原告：上蔡惠民村镇银行股份有限公司。住所地上蔡县秦相大道与蔡侯路交叉口西北角。法定代表人：司永伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：臧宇超，该公司员工。委托诉讼代理人：宋萌萌，河南豫上律师事务所律师。被告：杨春章，男，汉族，1980年12月23日出生，住河南省上蔡县。被告：黄亚威，男，汉族，1989年2月28日出生，住河南省上蔡县。被告：赵广晖，男，汉族，1980年8月7日出生，住河南省上蔡县。原告上蔡惠民村镇银行股份有限公司与被告杨春章、黄亚威、赵广晖借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上蔡惠民村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人臧宇超、宋萌萌、被告赵广晖到庭参加诉讼。被告杨春章、黄亚威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上蔡惠民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨春章偿还借款150000元及利息（合同期内利息按月息9％计算，逾期罚息按原借款利率基础上加收50％，至借款本金还清之日止），被告黄亚威、赵广晖作为连带保证人承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月22日，被告杨春章为使流动资金周转，双方签订借款合同，合同约定原告出借150000元给被告杨春章，借款利率为月息9‰，按月付息，如被告杨春章不按期偿还借款本息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，该合同由被告黄亚威、赵广晖作为担保人承担连带保证责任。合同于2020年11月21日到期，被告杨春章尚未还借款本息，被告黄亚威、赵广晖也没有履行担保义务。综上，为了维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼，请依法支持诉讼请求。被告赵广晖辩称，担保属实，但原告未通知就直接起诉到法院了。被告杨春章、黄亚威未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，被告杨春章向原告上蔡惠民村镇银行股份有限公司借款150000元，并由被告黄亚威、赵广晖作担保，双方签订了个人借款合同、保证合同，该借款合同约定贷款期限24个月，自2018年11月22日起至2020年11月21日，月利率为9‰，并约定了逾期罚息。该保证合同第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证；第四条第1项约定：保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之日起二年。当日原告按照合同约定发放了借款150000元。该款到期后，被告杨春章偿还利息2808.77元，借款本金及余息经原告追要，被告至今未偿还。上述事实，有原、被告陈述，个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据在卷予以佐证。本院认为，原告与被告杨春章签订的个人借款合同及与被告黄亚威、赵广晖签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定，均为有效合同。合同签订后，原告按约定履行了出借义务，被告杨春章亦应按照约定偿还借款。借款到期后，被告杨春章仅偿还了部分利息，借款本金及余息至今未偿还，实属违约。故原告请求被告杨春章偿还借款150000元及利息，证据充分，本院予以支持。利息按照双方合同约定计算，扣除被告杨春章已偿还的利息2808.77元。合同约定保证方式为连带保证，被告黄亚威、赵广晖应在保证范围内和保证期间内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春章于本判决生效后十日内偿还原告上蔡惠民村镇银行股份有限公司借款150000元及利息（利息按合同约定从2018年11月22日起计算至本息结清之日止，已清偿利息2808.77元从中扣除）。二、被告黄亚威、赵广晖对上述债务负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告杨春章、黄亚威、赵广晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  冯晓霞二〇二一年四月二日书记员  李 博
河北省唐山市路北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0203执异38号 案外人：董秀珍，女，1947年7月21日生，汉族，住唐山市路南区。 案外人：王秋雪，女，1973年10月24日生，汉族，住唐山市路南区。 案外人：王腊梅，女，1978年1月22日生，汉族，住唐山市路南区。 申请执行人：唐山瑞昌典当有限公司，住所地唐山市高新区火炬路89号。 法定代表人：陈永红，董事长。 被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区龙泽北路287号，统一社会信用代码91130293746870918C。 法定代表人：曹文福。 在唐山市中级人民法院执行唐山瑞昌典当有限公司与唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润房地产）民间借贷纠纷一案中，案外人董秀珍、王秋雪、王腊梅于2021年4月1日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人董秀珍、王秋雪、王腊梅称，早在贵院查封之前，案外人王腊梅就购买了位于唐山市路北区产，并于2007年5月12日向嘉润房地产缴纳100000元房款，后又在2010年9月8日把余下的152441元房款全部缴清后，于2015年9月1日领了该房产钥匙并且办理了入住续，共计付给嘉润房地产272441元。案外人系此套房产的实际拥有人。为维护实际购房人的合法权益，故请求解除（2015）冀唐执五1057-1号执行裁定书中做出的对唐山市路北区产的执行行为。 本院查明，唐山瑞昌典当有限公司诉嘉润房地产民间借贷纠纷一案，本院受理后，唐山瑞昌典当有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2015年8月25日作出（2015）北民初字第3634-1号民事裁定书，查封嘉润房地产开发的丰润区富星园小区包含314楼1单元201室在内的176套房屋及富星园小区办公楼一栋，查封期限三年，自2015年8月26日至2018年8月25日止。案件经审理，本院于2015年9月29日作出（2015）北民初字第3634号民事判决书。该判决书生效后，唐山瑞昌典当有限公司申请强制执行。2018年8月7日唐山市中级人民法院作出（2015）唐执五1057-1号执行裁定书，依法续查封上述房产，查封期限三年，自2018年8月7日至2021年8月6日止。 另查明，2007年5月12日，案外人王腊梅向嘉润房地产韩城项目部支付认购金100000元，嘉润房地产韩城项目部出具主要内容为“今收到王腊梅认购金210-2-502，人民币100000元”的收据一张。2007年6月3日，案外人王腊梅与嘉润房地产韩城项目部签订购买唐山市嘉润·彩虹城210楼2单元502号房产的《嘉润·彩虹城诚意认购单》。2010年9月8日，案外人王腊梅在“100000元认购金”收据上签注“同意更名为董秀珍、王清”。同日，嘉润房地产韩城分公司为王清和案外人董秀珍出具了收取314-1-201房款“100000元”和“152441元”收据两份，并在“100000元”收据上标注“2007年5月12日预付拾万元，原房号210-2-502”。又查，王清于2013年8月17日死亡。除案外人董秀珍、王秋雪、王腊梅外，王清无其他继承人。嘉润·彩虹城现统一用名为韩城富星园小区。上述事实有案外人向本院提交的认购单、收据等证据复印件予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人提供的证据不足以证明其在法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，并合法占有该不动产，不符合上述法律规定，其所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人董秀珍、王秋雪、王腊梅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 吴振兴 审 判 员 王新蕊 审 判 员 沈春伟 二〇二一年四月六日 法官助理 李春英 书 记 员 杨 娜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执2092号申请执行人：未云，女，汉族，1990年12月3日出生，住河南省汤阴县。被执行人：河南恒祥实业有限公司,经营场所：郑州市信息学院路9号526房，统一社会信用代码：91410000060007386D。关于未云与河南恒祥实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初22292号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、解除原告未云与被告河南恒祥实业有限公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告河南恒祥实业有限公司于本判决生效后十日内退还原告未云购房款377003元及利息（利息以377003元为基数，自2020年10月10日起至实际清偿之日止，按照年利率3.85%计算）；三、驳回原告未云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3712元，由被告河南恒祥实业有限公司负担。因河南恒祥实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人未云向本院申请强制执行，本院于2021年1月29日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南恒祥实业有限公司名下存款388925元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春尧二〇二一年四月二日书记员  李会军
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0822执恢55号 申请执行人虎燕,女,生于1974年9月4日,四川省青川县人。 被执行人广元市广吉建筑安装工程有限责任公司。 住所地四川省广元市。 法定代表人白培森，经理。 本院在执行申请执行人虎燕与被执行人广元市广吉建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人广元市广吉建筑安装工程有限责任公司未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初910号民事调解书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人广元市广吉建筑安装工程有限责任公司银行存款37653.00元，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人广元市广吉建筑安装工程有限责任公司承担执行费465.00元。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二一年四月八日 书记员 詹若纤
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民终334号上诉人(原审原告)：郝某，男，1972年12月21日生，汉族，山西省五寨县人，现住五寨县。委托诉讼代理人：侯某，山西岚山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕某，男，1963年6月18日生，汉族，现住五寨县。上诉人郝某因与被上诉人吕某承揽合同纠纷一案，不服山西省五寨县人民法院（2020）晋0928民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案事实不清。本案中，2014年郝某以包工包料形式承揽装潢吕某位于五寨县翠荷花园小区居民楼一套，吕某给郝某书写21400元欠条一支，该欠条上未约定还款期限。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，欠条上未约定还款期限，郝某在合理期限内可随时主张权利。一审法院认定超过诉讼时效是否适当？吕某给郝某出具欠条后，其是否支付过郝某部分款项？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省五寨县人民法院（2020）晋0928民初418号民事判决；二、本案发回山西省五寨县人民法院重审。上诉人郝某预交的二审案件受理费473元予以退回。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红 二〇二一年四月八日书记员 王华云
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1321民初1758号原告：潘春芳，女，1968年3月19日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人:赵春礼，砀山县城关镇法律服务所法律工作者。被告：于二虎，男，1991年8月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告潘春芳与被告于二虎民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月18日立案受理后,依法由审判员张林霞独任审判,于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告潘春芳的委托诉讼代理人赵春礼到庭参加诉讼，被告于二虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘春芳向本院提出诉讼请求：1、被告于二虎偿还原告欠款56000元，并承担同期银行贷款利率的利息；2、本案的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月至10月份多次向原告借款共计56000元，承诺2019年底还清，并向原告出具了借条。原告多次催要，被告拒不还款。被告于二虎未答辩。当事人围绕事实请求依法提交了欠条、身份证复印件等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月21日，被告于二虎向原告潘春芳出具欠条，欠条载明：“于二虎欠潘春芳56000元伍万六千元整2018.10.21于二虎2019年底如果还不清每年3千利息”。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告之间的民间借贷合同成立,且合法有效,对双方当事人均有约束力,当事人应当依约履行。被告向原告借款人民币56000元,被告未按期返还属违约行为,应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求,本院予以支持。关于借款利息，因原、被告双方未约定借期内的利息，原告主张被告自2018年10月21日支付利息，本院不予支持；对于逾期利息，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，原、被告双方约定“2019年底如果还不清每年3千利息”，该约定的年利息3000元应视为逾期利息，现被告未依约偿还借款，构成违约，被告应于2020年1月起支付逾期利息，该利息不超过法律规定一年期贷款市场报价利率的四倍，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证和抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》五百零九条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告于二虎于本判决生效之日起十日内给付原告潘春芳借款人民币56000元及利息(以借款以50000元为基数，从2020年1月1日起每年支付利息3000元至被告还清借款本金之日止)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 林 霞二〇二一年四月五日书记员 欧阳乾坤
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执2253号之一 申请执行人：王明太，男，1952年10月12日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：刘子杨，男，1985年8月9日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人王明太与被执行人刘子扬民间借贷纠纷一案中，申请执行人王明太于2021年4月9日，向本院书面申请撤销对刘子扬的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 沂源县人民法院（2020）鲁0323执2253号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇二一年四月九日 书记员  陈业超
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初847号原告：烟台新华盛工业有限公司，住所地烟台市。法定代表人：余明生，总经理。委托诉讼代理人：刘婷婷，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：田芯源，山东西政律师事务所实习律师。被告：山东中建西城楷悦置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：卢丙磊，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张雪莹，女，公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：田雪，女，公司员工，住济南市。原告烟台新华盛工业有限公司诉被告山东中建西城楷悦置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告烟台新华盛工业有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许烟台新华盛工业有限公司撤诉。案件受理费2744元，减半收取1372元，由原告烟台新华盛工业有限公司负担。审判员  李明亮二〇二一年四月六日书记员  吴 琼
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初15139号 原告：山东天元安装工程有限公司，住所地临沂市银雀山路63号。 法定代表人：左沛华，总经理。 委托诉讼代理人：王**，男，系公司法务部经理，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：叶文娟，山东法未然律师事务所律师。 被告:姜金成，女，1990年4月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘玲玲，山东铭星律师事务所律师。 第三人：山东天元安装工程有限公司工业设备安装公司，住所地临沂市兰山区金雀山路84号。 负责人：左沛华,董事长。 委托诉讼代理人：叶文娟，山东法未然律师事务所律师。 原告山东天元安装工程有限公司与被告姜金成、第三人山东天元安装工程有限公司工业设备安装公司劳动争议一案，本院立案后，原告山东天元安装工程有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东天元安装工程有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东天元安装工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取5元，由原告山东天元安装工程有限公司负担。 审 判 长  董晓庆 人民陪审员  刘桂芬 人民陪审员  王秀云 二〇二一年四月六日 书 记 员  李秀爱
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津行终21号上诉人（原审起诉人）：杨震，女，1968年4月2日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人杨震因不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初137号行政裁定，向本院提起上诉。杨震上诉称，本案涉及公安机关盗用户籍办假户口本、身份证、护照、涂改档案，与公安网数据信息不一致。上诉人与女儿有多个被盗用的身份证替换照片。公安机关与教育局、房管局、房信互相勾结，非法落户上户籍片学校，在上诉人不知晓的情况下，户口本、房本、身份证成为别人的，严重侵犯上诉人全家人合法权益。原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案，属于适用法律错误。故请求撤销原审裁定，请求按本辖区内重大复杂案件在一审法院天津市第一中级人民法院立案判决。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”的规定，杨震以天津市公安局、天津市公安局和平分局为被告，该两被告并非县级以上地方人民政府，故其起诉不属于一审法院管辖。原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案，结果并无不当，原裁定应当予以维持。综上，上诉人杨震的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭静波审判员  薛 征审判员  耿小军二〇二一年四月七日法官助理单重庆书记员冯培培
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0105民初7081号之二原告：蔡婧。原告：傅炳杰。原告：郭晓立。三原告共同委托诉讼代理人：聂人瑞，湖南高天律师事务所律师。被告：罗向红。被告：王超海。两被告共同委托诉讼代理人：谭庆康，湖南五湖律师事务所律师。原告蔡婧、傅炳杰、郭晓立诉被告罗向红、王超海委托合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告蔡婧、傅炳杰、郭晓立于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡婧、傅炳杰、郭晓立的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡婧、傅炳杰、郭晓立撤回起诉。本案受理费13780元，减半收取计6890元，保全费5000元，共计11890元，由原告蔡婧、傅炳杰、郭晓立负担。审 判 长  解钢审 判 员  杨嘉人民陪审员  周莹二〇二一年四月八日代理书记员  沈沙
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申61号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津金忆恒通商品混凝土有限公司汉沽分公司，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。负责人：刘明亮，总经理。委托诉讼代理人：刘芳，天津法岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨，天津法岱律师事务所律师。、被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伯特利（唐山）家具有限公司，住所地河北省唐山市芦台经济开发区农业总公司三社区。法定代表人：周道敏，董事长。委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李凤田，男，1966年8月13日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：田郝亮，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。再审申请人天津金忆恒通商品混凝土有限公司汉沽分公司（以下简金忆称恒通公司）因与被申请人伯特利（唐山）家具有限公司（以下简称伯特利公司）、李凤田买卖合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终5239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金忆恒通公司申请再审称，1.一、二审法院推翻了金忆恒通公司与伯特利公司、李凤田之间签订的《天津市预拌混凝土买卖合同》，对事实认定不清。案外人张炳军为金忆恒通公司员工，其出售混凝土的行为系职务行为。被申请人提供的张炳军与其他人之间的合伙协议,金忆恒通公司并不知情，合伙协议属于合伙人之间签订的内部协议,其合伙纠纷应由合伙人之间内部处理,与金忆恒通公司无关。2.金忆恒通公司已提供了充足的证明材料证明其为适格原告,被申请人认可的供货人张炳军也到庭认可了其系职务行为,同意由金忆恒通公司追偿货款。金忆恒通公司作为本案的直接利害关系人,提供了明确的被告及具体的诉讼请求和事实理由,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，一、二审法院裁定驳回金忆恒通公司的起诉,适用法律错误。为支持其主张，金忆恒通公司提供证据：天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初21803号民事判决书，证明混凝土买卖过程分为两个阶段，2017年的买卖是张炳军个人进行的，是职务行为，应进行实体审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。被申请人伯特利公司、李凤田提交意见称：伯特利公司、李凤田与金忆恒通公司之间不存在真实的买卖合同关系，一、二审裁定正确，请求驳回金忆恒通公司的再审申请。本院经审查认为，本案金忆恒通公司虽与伯特利公司、李凤田分别签有《天津市预拌混凝土买卖合同》，但金忆恒通公司据以主张混凝土货款的结算单载明的出卖人为案外人张炳军，送货单亦均非金忆恒通公司印制。原审法院认为现有证据无法认定金忆恒通公司与本案有直接利害关系，裁定驳回金忆恒通公司的起诉，并无不当。金忆恒通公司在再审申请中提供的证据，亦不能证明其主张。金忆恒通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津金忆恒通商品混凝土有限公司汉沽分公司的再审申请。审判长  强兆彤审判员  秦 爽审判员  张松青二〇二一年四月六日书记员  李阿侠
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执466号申请执行人：刘乐农，男，1955年12月19日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：烟台星华钟业有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路135号，统一社会信用代码：91370600613433124P。法定代表人：李若云，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘乐农与被执行人烟台星华钟业有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明，被执行人烟台星华钟业有限公司有拆迁补偿款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人烟台星华钟业有限公司的拆迁补偿款共计183690元至本院。本裁定立即执行。审判员  修晓鹏二〇二一年四月八日书记员  潘 虹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2021）内0522民初1118号   原告：包阿拉德吐，男，1965年5月4日出生，蒙古族，医院临时工，现住内蒙古自治区通辽市。   委托诉讼代理人：红伟，内蒙古蒙嘎立（科左后）律师事务所律师。   被告：包梅荣，女，1969年8月25日出生，蒙古族，务工，现住内蒙古自治区通辽市。   原告包阿拉德吐与被告包梅荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包阿拉德吐及委托诉讼代理人红伟、被告包梅荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告包阿拉德吐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200000元及利息96182.72元（182182.72元－86000元），共计296182.72元；自2020年12月30日以后的利息，按月息0.128元计算给付至本金还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲属关系。2015年1月20日被告与丈夫布林白乙因生意所需向原告借款本金200000元，约定月利息二分，并出具了一枚借据，双方口头约定随时偿还。借款至今先后偿还原告利息86000元，本金和剩余利息96182.72元至今未还。2019年3月份，被告丈夫布林白乙发生交通事故死亡。此后，经原告多次向被告索要，被告以各种理由推托至今未还。现原告诉至贵院，望判如所请。   被告包梅荣辩称，我丈夫布林白乙当时是从原告借了本金200000元，我丈夫在2019年3月11日车祸已经去世了，他去世了就得我偿还了，我现在情况不太好，这是我丈夫进货的时候用的这笔钱。中间陆续还过借款，已经还了176000元。   庭审中，原告变更诉请第一项：要求判令被告偿还原告借款本金200000元，利息96186.53元（182186.53元－86000元），共计296186.53元；自2020年12月30日以后的利息，按月息0.128元计算给付至本金还清为止。   本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，被告包梅荣与丈夫布林白乙因经营所需从原告处借款200000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率二分，按利结算。被告及其丈夫均在借款人处签字。2015年9月17日，二人还款10000元；2017年1月24日，二人还款10000元；2017年4月2日，二人还款40000元；2018年3月31日，二人还款20000元；2019年2月4日，二人还款3000元；2019年2月5日，二人还款3000元，以上被告及其丈夫布林白乙共计还款86000元。2019年3月11日，被告丈夫布林白乙因车祸去世。尾欠本金及利息因被告未能偿还，原告诉至本院，要求被告偿还借款本利合计296186.53元。   以上事实，有原告提交的借据一枚、被告提交的内蒙古信用社（回单）两枚以及原、被告庭审中的陈述为证，本院予以确认。   被告提交的两张布林白乙手写记录，原告对其真实性均不认可，该记录系单方制作，亦无其他转账单据佐证，本院不予采信。   本院认为，原被告之间的借贷关系，有原告提供的借据为凭，合法有效，本院予以确认。被告与其丈夫布林白乙共同举债，布林白乙去世后，被告应当继续偿还。原告要求被告偿还借款本金200000元的请求合法，予以支持。双方在借据中约定月利率二分，现原告主张按月利率0.0128元计算利息直至本金还清为止，已还金额按先还利息后还本金的方式扣除，符合法律规定，亦符合民间借贷交易习惯，对此予以支持。原告主张利息金额96186.53元，未超出计算标准，本院予以支持。被告辩解已还款176000元，但未能提供证据证明其主张，对此不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告包梅荣于本判决生效之日起十日内偿还原告包阿拉德吐借款本金200000元，利息96186.53元（利息计算至2020年12月29日），合计296186.53元；   二、自2020年12月29日起继续按月利率0.0128元计算利息至本金还清为止。   案件受理费2871元，由被告包梅荣负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 齐晓敏   二〇二一年四月七日  法官助理 蔡丽华   书记员 张 瑜   附相关法律条款：   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤0404行审253号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区×××××××。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：南城县物资汽车运销有限责任公司，住所地：江西省抚州市南城县×××（汽车城对面）。法定代表人：王显昌。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2020年6月12日对被申请执行人南城县物资汽车运销有限责任公司作出粤珠交罚〔2019〕03808号《行政处罚决定书》中的人民币4000元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人经调查发现被申请执行人使用赣F×××××货车于2018年7月23日在珠港站，存在实施擅自在公路上超限行驶的行为。2020年5月26日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交违通〔2019〕03911号《违法行为通知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。在规定期限内，被申请执行人没有提出陈述申辩意见。2020年6月12日，申请执行人认定被申请执行人的上述行为违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条之规定，作出粤珠交罚〔2019〕03808号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币4000元的处罚，并于2020年6月17日向被申请执行人邮寄送达上述处罚决定书。法定期限内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼，在邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02782号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币4000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕03808号《行政处罚决定书》中的人民币4000元罚款。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 敏审 判 员  程 怡审 判 员  吴郁郁二〇二一年四月六日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0191民初160号原告：苏州恒雅阁建筑装饰工程有限公司，住所地：苏州高新区浒关分区金灯街65号1幢，统一社会信用代码91320505MA1R8F1T1R。法定代表人：汪立朝，公司总经理。委托诉讼代理人：刘春，男，公司员工。被告：江西锦荣新型建材有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3399号云中城B栋1703，统一社会信用代码91360106MA35W4JQ66。法定代表人：吴勤飞。原告苏州恒雅阁建筑装饰工程有限公司（以下简称苏州恒雅阁工程公司）与被告江西锦荣新型建材有限公司（以下简称江西锦荣建材公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州恒雅阁工程公司的委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼。被告江西锦荣建材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州恒雅阁工程公司向本院提出诉讼请求：1.其与江西锦荣建材公司之间的买卖合同于2020年12月26日解除；2.江西锦荣建材公司立即向其返还已支付的全部款项共计17000元；3.江西锦荣建材公司向其支付资金占用损失（以17000元为基数按年利率24%从2020年6月27日起计算至款项清偿完毕之日止，暂计至2020年12月30日为19102元）；4.江西锦荣建材公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月，苏州恒雅阁工程公司通过微信向江西锦荣建材公司采购胶泥32吨，每吨1260元（含税），并通过微信向江西锦荣建材公司支付2000元运费，通过银行转账方式向江西锦荣建材公司支付15000元货款。付款后，江西锦荣建材公司迟迟未发货，经苏州恒雅阁工程公司多次催告，江西锦荣建材公司承诺如数退款，但至今未履行还款义务。为维护自身合法权益，苏州恒雅阁工程公司诉至法院。江西锦荣建材公司未作答辩。根据经审查确认的证据及到庭当事人陈述，本院审理查明事实如下：2020年6月，苏州恒雅阁工程公司就采购胶泥事宜与江西锦荣建材公司达成口头约定后，苏州恒雅阁工程公司于2020年6月27日通过银行转账方式向江西锦荣建材公司转款15000元，用途为材料款，此后，江西锦荣建材公司一直未向苏州恒雅阁工程公司交付胶泥。本院认为，苏州恒雅阁工程公司与江西锦荣建材公司之间的买卖合同关系成立并生效，各方应依约履行合同义务。苏州恒雅阁工程公司要求确认其与江西锦荣建材公司之间的买卖合同于2020年12月26日解除，江西锦荣建材公司立即向其返还已支付的全部款项17000元，并提交银行付款回单、陈述为证，江西锦荣建材公司未到庭，亦未提交答辩状和证据，在无相反证据的情况下，对苏州恒雅阁工程公司的银行付款回单和陈述予以采信。鉴于江西锦荣建材公司在收到苏州恒雅阁工程公司货款15000元后，一直未向苏州恒雅阁工程公司交付货物胶泥，致使双方的合同目的不能实现，故双方的买卖合同依法予以解除，江西锦荣建材公司应向苏州恒雅阁工程公司退还收取的货款15000元。苏州恒雅阁工程公司要求江西锦荣建材公司向其支付资金占用损失，于法有据，予以支持，该损失以货款15000元为基数按照2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率LPR3.85%从2020年6月27日计算至货款15000元付清之日止。综上所述，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告苏州恒雅阁建筑装饰工程有限公司与被告江西锦荣新型建材有限公司之间的胶泥买卖合同关系解除。二、被告江西锦荣新型建材有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告苏州恒雅阁建筑装饰工程有限公司已支付的款项15000元。三、被告江西锦荣新型建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告苏州恒雅阁建筑装饰工程有限公司支付资金占用损失（以15000元为基数按年利率3.85%从2020年6月27日起计算至15000元付清之日止）。四、驳回原告苏州恒雅阁建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，减半收取计351.5元，由被告江西锦荣新型建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇二一年四月六日法官助理符鹏书记员罗春
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1722号之一 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 被执行人：侯新芳,女,1979年2月14日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与侯新芳金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初3206号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人侯新芳的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月六日 书记员  蒋 胜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1830号之一 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 被执行人：杨宪光,男,1981年5月19日出生，汉族，住吉林省长岭县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与杨宪光金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4079号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨宪光的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年四月六日 书记员  丁烨