广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0922民初936号 原告：丘健恒，男，汉族，1999年1月19日出生，住广西壮族自治区陆川县。 被告：谭大成，男，汉族，1999年1月10日出生，住广西壮族自治区陆川县。 原告丘健恒诉被告谭大成民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，依法适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理，原告丘健恒与被告谭大成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丘健恒向本院提出的诉讼请求：1、判决被告归还借款本金40000元给原告；2、本案诉讼费由被告负担；3、判决被告承担严重拖期违约金20%，8000元给原告；4、判决被告支付逾期利息给原告，按月利率2%计算共5个月4000元（从2020年10月6日至2021年2月6日）。事实与理由：原、被告是朋友关系，2020年6月6日被告以生意周转为由，向原告借款40000元，双方签订了借条，约定借款期限为3个月，利息按月利率0.3%计算，利息当月付清，于2020年9月6日前还清借款，可提前还清借款，利息按天数一次性结清，逾期不还按月利率2%计算，借款人严重拖期违约承担违约金20%。借款期届满后，原告多次向被告催收，被告分文未付，损害了原告的合法权利。为了维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 在庭审中，原告变更诉讼请求如下：1、判决被告归还借款本金36000元给原告；2、本案诉讼费由被告负担；3、判决被告承担严重拖期违约金20%即720 0元给原告；4、判决被告支付逾期利息给原告，按借款本金36000元为基数，月利率2%计算，从2020年9月7日开始计算至本息还清为止。 被告谭大成辩称，原告提供的借条属实，是被告签名出具。但被告在2020年6月6日仅收到原告的借款本金36000元，要求借款本金按36000元计算，借款后至今被告已经偿还借款10000元，尚欠原告借款本金26000元。被告同意承担本案诉讼费的一半，不同意支付违约金7200元给原告，要求按照银行的逾期违约金计算。不同意按照原告的方案支付逾期利息给原告，要求按照借款本金26000元为基数，按照银行的利率来计算，从2020年9月7日起计算至偿还清之日止。原告要求的利息太高了，该笔借款属于高利贷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提供的转账付款给原告的下列微信转账电子凭证：1、2020年7月6日转账4000元，2、2020年8月6日转账22000元，同日由于被告急需用钱，原告又转账回18000元给被告，实际当日被告仅转账4000元给原告，3、2020年9月12日转账2000元，三次转账合计10000元，原告并无异议，但认为全部是偿还利息，被告则坚持认为全部是还借款本金。本院认为，按照有关法律法规的规定，在当事人没有明确约定的情况下，还款应当是按先息后本的顺序偿还，本案双方在借条上约定借期内的利息按月利率0.3%计算，逾期按月利率2%计算，所以，按2020年6月6日实际借款本金36000元计算，借款后上述偿还本息情况本院经核算应是：1、2020年7月6日偿还的4000元，利息是108元，本金是3892；2、2020年8月6日偿还的4000元，利息是96.32元，本金是39 03.68元；3、2020年9月12日偿还的2000元，其中自2020年8月6日至2020年9月6日的部分利息是84.61元，自2020年9月7日至9月12日的部分利息是67.69元（此期间的利息依法按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍即年利率15.4%计算），偿还本金是1847.70元。综上计算，到2020年9月12日止，被告偿还利息合计为356.62元，偿还本金合计为9643.38元，尚欠借款本金为26356.62元。因此，原告诉称被告还款全部是偿还利息、被告辩称还款全部是偿还本金的意见，均无充分的证据证明，本院均不予采纳。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告是多年的朋友关系。2020年6月6日被告向原告借款36000元，书面约定借期3个月，利息按月利率0.3%计算，利息当月付清，逾期不还按月利率2%计算，借款人严重拖期违约应承担违约金20%。当日原告通过支付宝转账36000元到被告的账户上给被告，被告即在原告打印好的留有空格的借条上填写完善借条内容并签名给原告为凭证，但借条上填写借款金额是40000元，当时双方同意将之后的利息计入本金。被告借款后于2020年7月6日、2020年8月6日、2020年9月12日分别通过微信转账还款4000元、4000元、2000元给原告，本院经依法核算3次还款合计10000元，其中利息356.62元、本金9643.38元，尚欠借款本金26356.62元（36000-9643.38=26356.62元）被告至今没有偿还给原告。原告多次追偿未果后，于2021年2月22日向本院提起诉讼。 本院认为，被告尚欠原告借款26356.62元，有借条、支付宝和微信转账详情电子凭证及双方当事人陈述等证据证明，相互佐证，足以认定。原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，没有违反国家法律规定，受法律保护。被告借款 后已偿还部分本息，逾期尚欠的借款经原告催还而没有返还给原告，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告起诉要求被告偿还借款本金，符合法律规定，但要求偿还36000元，本院依法不予全部支持，依法核定的26356.62元予以支持。本案利息已支付到2020年9月12日，之后的利息依法按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍即年利率15.4%计算支付，故原告要求被告按约定的月利率2%支付逾期还款利息，不符合法律规定，本院亦不予全部支持。根据2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告请求判决被告承担严重拖期违约金20%即7200元给原告，但本案总计逾期的利息和违约金已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故原告的该项请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谭大成返还借款26356.62元给原告丘健恒； 二、被告谭大成支付利息给原告丘健恒，利息计算方法：以借款26356.62元为基数，自2020年9月12日起至本息还清之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍即年利率15.4%（月利率1.283%）计算支付； 三、驳回原告丘健恒的其他诉讼请求。 本案受理费1100元，减半收取550元（原告已预交），由被告谭大成负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  韦晓颖 二〇二一年四月二十日 书记员  林才馥