成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初1218号 原告：四川正鑫盈建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区董家湾南街132号1栋1层184号。 法定代表人：顾和平，职务不详。 委托诉讼代理人：冯鑫，四川永茂律师事务所律师。 被告：林崇军，男，1964年4月2日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：路成梁，四川杰中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王霞，四川杰中律师事务所律师。 第三人：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创四街9号院1号楼1至7层。 法定代表人：温明，职务不详。 原告四川正鑫盈建筑劳务有限公司（以下简称正鑫盈公司）与被告林崇军、第三人中建二局第一建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正鑫盈公司委托诉讼代理人冯鑫、被告林崇军委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼，第三人中建二局第一建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 正鑫盈公司向本院提出诉讼请求：请求确认正鑫盈公司与林崇军不存在劳动关系。事实和理由：2020年3月4日林崇军加案外人冯国全微信，询问其所在工地是否缺人，并询问干一天活多少钱。2020年3月6日冯国全介绍林崇军到工地做架子工，一天给260元。2020年4月7日，林崇军因违规攀爬架子致其跌落受伤，工友将其送至医院就医治疗，并由正鑫盈公司垫付了全部治疗费用，并支付了护理费和生活费。2020年7月28日，林崇军向双流区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因正鑫盈公司未参加仲裁庭审，成都市双流区人事争议仲裁委员会于2021年1月4日出具双劳人仲裁字（2021）第3号仲裁裁决书，确认原被告自2020年3月6日起存在劳动关系。正鑫盈公司对该裁决不服，故诉至法院。 林崇军辩称，正鑫盈和林崇军存在劳动关系，林崇军受伤后曾到正鑫盈公司处出具劳动关系证明，正鑫盈公司出具了林崇军受伤情况说明，并且加盖了公司项目印章。后因人社局说这个项目公章不能直接证明劳动关系，故此，林崇军才被迫申请了劳动仲裁。正鑫盈公司作为符合法律规定的用工主体，双方符合建立劳动关系的主体要求，林崇军在正鑫盈公司工作从事的也是正鑫盈公司的经营范围，且正鑫盈公司也向林崇军支付了相应的劳动报酬。 中建二局第一建筑工程有限公司未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年3月1日，正鑫盈公司（甲方）与冯国全（乙方）签订《四川正鑫盈建筑劳务有限公司北辰协和项目脚手架承包劳务合同》，载明：甲方将四川省成都市双流区北辰鹿鸣院工程脚手架施工项目以班组计件形式承包给乙方，乙方从甲方处按承包合同取得的承包费用为包干费用，包括了职工工资福利、施工费用、材料费用等一切与施工有关的费用，承包费用的盈亏由乙方（即脚手架班组长）自行负责。2020年3月4日，林崇军添加冯国全微信，询问其能否去冯国全所在工地做工，并询问工资情况，冯国全同意后林崇军去往案涉工程从事脚手架工作。林崇军的工作由冯国全进行安排管理，工资由冯国全发放。2020年4月7日，林崇军在工作中摔伤，后被送往天府新区人民医院治疗，并于2020年4月8日转入成都天府新区邓氏骨科医院治疗，并于2020年5月20日出院，出院诊断：中医诊断：骨折病外伤证；西医诊断：1.左跟骨骨折，2.右尺骨茎突骨折，3.泌尿道感染。2020年7月12日，林崇军向成都市人民政府网络理政社会诉求平台去信，称其在中建二局第一建筑工程有限公司（北辰鹿鸣院）项目做架子工，2020年4月7日工作时因架子滑倒，致其从4米高处坠下受伤，出院后中建二局第一建筑工程有限公司推诿逃避，故要求对其进行处理。后经双流区应急管理局、双流区住建交通局调查，确认了林崇军在案涉工程受伤的事实。林崇军提交了一份《林崇军受伤情况说明》，载明林崇军于2020年3月6日起在成都北辰双流协和项目工地从事架子工工作，2020年4月7日在工地摔伤。该情况说明加盖的是“四川正鑫盈建筑劳务有限公司成都北辰项目部”印章，签字人为马彬，时间为2020年7月23日。2020年7月28日，林崇军向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认林崇军与正鑫盈公司、中建二局第一建筑工程有限公司存在劳动关系。2021年1月4日，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会出具双劳人仲委裁字（2021）第3号仲裁裁决书，裁决正鑫盈公司与林崇军存在劳动关系。正鑫盈公司不服该裁决，故诉至我院。 上述事实，有当事人身份信息、《四川正鑫盈建筑劳务有限公司北辰协和项目脚手架承包劳务合同》、出院病情证明书、仲裁裁决书、成都市人民政府网络理政社会诉求平台来信、林崇军受伤情况说明以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，本案争议的焦点为：正鑫盈公司与林崇军之间是否存在劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，劳动关系的成立应当同时具备上述三项情形，劳动关系的内容包括劳动者与用人单位之间在工作时间、劳动报酬、劳动安全卫生、规章制度、劳动保险、职业培训等方面有明确的约定。劳动关系中用人单位与劳动者之间应形成长期稳定的用工关系，包括财产关系及人身隶属关系，即劳动者提供劳动，用人单位支付报酬；劳动者必须接受用人单位的管理，遵守用人单位依法制定的各项规章制度，工作接受用人单位的安排。本案中，林崇军经案外人冯国全招用到案涉工程从事架子工工作，工资按天计算，由冯国全发放，林崇军接受冯国全的工作安排和管理。林崇军提交的《林崇军受伤情况说明》加盖的是“成都北辰项目部”的印章，并非正鑫盈公司的公章，据此不能认定林崇军与正鑫盈公司之间具有劳动合同关系。林崇军未提供证据证明其与正鑫盈公司有建立劳动关系的合意，双方之间也没有劳动合同、工资支付凭证、缴纳社会保险记录、招聘登记表等记录，无法确认正鑫盈公司与林崇军之间在人身上、经济上具有劳动关系的从属性。也无证据证明正鑫盈公司对林崇军进行考勤等管理，双方之间在组织上不具有管理和被管理的从属关系。因此，正鑫盈公司与林崇军之间的关系不具有劳动关系的基本特征。虽然劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，但该条规定明确发包方承担的是“用工主体责任”，而非确认由发包方承担劳动法意义上的用人单位的责任。用工主体责任是在产生相应赔偿等时需承担责任，防止劳动者的权益无法实现，不等同于认定劳动者与具备主体资格的发包方之间存在劳动关系，双方是否存在劳动关系还应以劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条规定的内容为判定依据，而林崇军提供的现有证据未能达到“高度盖然性”的证明标准，其应当承担举证不能的后果。故，本院对正鑫盈公司主张其与林崇军之间不存在劳动关系的主张予以支持。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告四川正鑫盈建筑劳务有限公司与被告林崇军之间不存在劳动关系。 案件受理费5元，由被告林崇军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  敬君 二〇二一年四月七日 书记员  赵玲