江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终620号上诉人（原审被告）：曾连生，男，1969年1月14日出生，汉族，住江西省遂川县。被上诉人（原审原告）：遂川县泉江镇固丰钢管租赁中心，住所地：江西省遂川县泉江镇慈云路西侧小溪村第七组港仔里。负责人：刘飞洲。委托诉讼代理人：李艳梅，女，1993年10月30日出生，汉族，住江西省遂川县，系遂川县泉江镇固丰钢管租赁中心财务。委托诉讼代理人：丁科文，江西映山红律师事务所律师。上诉人曾连生因与被上诉人遂川县泉江镇固丰钢管租赁中心（以下简称固丰租赁中心）租赁合同纠纷一案，不服遂川县人民法院（2020）赣0827民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曾连生、被上诉人固丰租赁中心的法定代表人刘飞洲及其委托诉讼代理人李艳梅、丁科文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曾连生上诉请求：1、撤销遂川县人民法院（2020）赣0827民初858号民事判决第一、二项，改判上诉人不承担任何租赁费、违约金以及短少租赁物赔偿款或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人已于2019年2月3日前支付租金73,760元，而2018年10月至2019年9月的租金共72,975元，被上诉人应退回上诉人785元，加上押金2,000元，应退2,785元。2、上诉人在2018年9月22日至2018年12月5日期间共租被上诉人钢管25711.2米，扣件10800个，工字钢295.7米。至2019年9月底前被上诉人已回收钢管27235.7米，扣件10800个，工字钢295.7米。被上诉人应退回钢管1524.5米给上诉人，或抵扣租金。被上诉人固丰租赁中心辩称：上诉人所述不实。1、上诉人只支付了本案租赁合同的租金64,070元。上诉人于2018年10月31日支付的227元以及2018年11月30日支付的9,463元租赁费属其他租赁合同的租金，并非本案合同的租赁费。2、2018年10月至2019年9月期间的租赁费为134,189元，并非上诉人所述的72,975元。另外，上诉人实际租期是至2019年11月30日，2018年9月20日至2019年11月30日的租金为158,473元。3、上诉人共租赁被上诉人钢管25711.2米，扣件10800个，工字钢295.7米，归还符合规格的租赁物为钢管9576.1米、扣件10800米、工字钢295.7米，至今仍有钢管16135.1米未归还，其中，规格2.7米的钢管825根（2227.5米）、规格2.8米的钢管182根（509.6米）、规格6米的钢管2233根（13398米）。一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。固丰租赁中心向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付钢管租赁费121,198元（暂计到2020年3月31日），费用计算到被告将全部租赁物归还止；2、判令被告赔偿未归还钢管等租赁物的损失242,027元；3、判令被告向原告支付违约金15,877元。一审法院认定事实：2018年9月20日，被告因承包建设洋村村“金域首府”、枚江乡舍上村民政局光荣院和沙子岭“龙泉世纪城”八期建设工程与原告签订了三份《租赁合同》向原告租赁钢管、扣件、顶托、套筒和工字钢。三份合同的内容均一致，租赁期限均为一年，即2018年9月20日至2019年9月19日。双方对租赁价格、清洗转堆费、维修费和丢失物件应赔偿的价格以及租赁费的支付时间、违约责任等有详细约定。合同签订后，被告交付原告押金2,000元。在合同期内，被告总共租赁原告钢管25711.2米、扣件10800个、工字钢295.7米。被告在租赁原告租赁物后陆续归还了部分租赁物，至2019年11月30日归还原告244个扣件后再未归还原告租赁物。被告尚欠原告规格为2.7的钢管825根（2227.5米）、规格为2.8的钢管182根（509.6米）、规格为6的钢管2233根（13398米）。按合同约定的损失计算方式计算，该损失为242,027元。至2019年11月30日，被告共应支付原告租赁费158,473元，被告已支付原告租赁费64,070元，扣除押金2,000元，被告还欠原告租赁费92,403元。按双方合同约定，被告应在次月的15日前交纳上月的租金，否则按日千分之四计算违约金。被告至2019年11月30日因逾期支付原告租金按月利率2%计算的违约金为9,472.08元。另外，被告在归还原告钢管时共有不符合租赁原告钢管规格的钢管12989.95米（包含本案三个租赁合同和另外两个租赁合同租赁的钢管）留存在原告处。被告在庭审时对租赁物的数量、归还租赁物的数量以及尚欠租赁物的数量和归还不符合规格的钢管数量均无异议。被告认为既然原告已收下了被告不符合规格的钢管就应该抵扣租赁钢管的数额。双方因此发生纠纷，原告故起诉。一审法院认为，原、被告签订的《租赁合同》合法有效，双方均应依约履行。被告在使用原告租赁物后应依约履行支付租金的义务，被告怠于支付原告租金构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于双方约定的违约金过高，应予以适当调低，原告自主调低违约金主张按月利率2%计算违约金符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”被告在归还原告租赁物时应归还原租赁物，而不是与原租赁物规格不同的替代物。被告归还的部分租赁物不符合原告租赁物的规格，应视为被告对该租赁物未返回。被告应继续履行返回义务或按合同约定赔偿损失。双方约定的合同履行期限为1年即合同终止的时间为2019年9月19日，而被告实际履行至2019年11月30日。被告在2019年11月30日返还原告最后244个扣件后未返还原告任何租赁物，对被告的租金也应计算至该时，对未返还的钢管作为损失进行核定由被告赔偿，不再计算租金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决：一、被告曾连生在本判决生效后10日内支付原告遂川县泉江镇固丰钢管租赁中心租赁费92,403元，违约金9,472.08元，并支付从2019年12月1日起按月利率2%计算至付清租赁费时的违约金；二、被告曾连生赔偿原告遂川县泉江镇固丰钢管租赁中心租赁物损失242,027元；三、驳回原告遂川县泉江镇固丰钢管租赁中心的其余诉讼请求。本案受理费3,494元，由被告曾连生负担。二审中，上诉人曾连生提交了遂川华锋建筑机械器材租赁中心出租单及遂川县固丰钢管租赁中心租赁物归还结算单各一张，拟证明被上诉人做假账。被上诉人固丰租赁中心提交了两组证据：1．民事起诉状和承诺书，拟证明曾连生提交的证据与本案无关，汤泉盛世的项目在曾连生付款后被上诉人已经撤诉。2．民事起诉状、（2020）赣0827民初860号判决书、（2020）赣08民终2430号民事判决书及划拨通知书各一份，证明曾连生所述的已付款项是其他案件的租金，与本案无关。本院组织双方当事人进行了质证。对当事人争议的证据与事实，本院认定如下：上诉人曾连生提交的遂川华锋建筑机械器材租赁中心出租单与本案无关联，本院不予认定；遂川县固丰钢管租赁中心租赁物归还结算单系曾连生归还汤泉盛世项目的租赁物，与本案无关联，本院不予认定。被上诉人提交的民事起诉状、（2020）赣0827民初860号判决书以及（2020）赣08民终2430号民事判决书及划拨通知书系被上诉人因其他项目起诉曾连生与安福县金田建筑公司的案件，涉及的项目为遂川县汤湖镇温泉盛世项目及状元府项目，与本案不是同一项目，与本案没有关联。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争议焦点为：一、曾连生是否多支付了2018年10月至2019年9月期间的租金；二、曾连生返还的不符合规格的租赁物应否抵扣租金。关于第一个争议焦点。上诉人曾连生与被上诉人固丰租赁中心签订的三份《租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，双方均应按照合同履行各自义务。被上诉人按合同约定向上诉人提供了租赁物，上诉人应当按照约定支付相应租金并及时归还租赁物。对丢失的租赁物，合同已经明确约定了赔偿标准，双方应按照合同履行。双方对租赁物的出租及返还的数量及价格有相应单据予以证实，上诉人曾连生应当按照约定支付相应租金。一审按照曾连生实际租赁时间计算租金并无不当。被上诉人一审中提交的收款收据记载了上诉人实际支付的租金金额，收据上注明的“汤湖”及“状元府”非本案所涉项目，且被上诉人就该两个项目所欠款项已经另案起诉了曾连生及其他当事人，因此，收款收据上记载的“汤湖”及“状元府”该几笔租金不应视为曾连生支付的本案租金。曾连生主张其多支付2018年10月至2019年9月期间的租金没有证据予以证实，对该上诉理由，本院不予采纳。关于第二个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用的状态”。本案中，出租时双方对租赁物的规格有明确记载，返还时应返还原租赁物。对曾连生返还的不符合原租赁物规格的钢管，被上诉人在本院审理期间同意退给上诉人曾连生，本案中不予处理。综上所述，上诉人曾连生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,998元，由上诉人曾连生负担。本判决为终审判决。审判长  王东平审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇二一年四月六日书记员  曹 阳