抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0411民初557号 原告：王洪涛，男，1991年5月24日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 被告：抚顺聚源鸿业互联网信息服务有限公司，住所地辽宁省抚顺市抚顺县汤图乡汤图村，统一社会信用代码91210421MA0XRKUQ28。 法定代表人：曲莽，该公司法人。 原告王洪涛诉被告抚顺聚源鸿业互联网信息服务有限公司（以下简称聚源鸿业公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪涛，被告聚源鸿业公司的法定代表人曲莽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付余下全部工程款110000元；2.被告承担全部起诉所产生的费用。事实和理由：2018年09月24日，原告王洪涛经朋友介绍认识被告法定代表人曲莽。被告需要在抚顺市顺城区新华大街新华国际公寓1-5号楼4号门市一所临街公建成立公司，并进行室内及门头招牌整体装修改造。原告于2018年9月26日乘坐被告法定代表人法人曲莽私家车前往抚顺市勘察需要装修的公建现场。经过2018年9月26日下午和27日上午勘察现场后，曲莽表示由于房租等原因着急公司开业，要求原告在现场马上组织施工。由于原告在出发前并未被告知此次前去现场为施工目的，所以未带正式合同文本，导致届时未能签署相关合同，双方口头商定工程结束后原告回连补签。双方届时还商定了施工要求、最终装修效果及合同金额等相关事宜，商定的总合同金额为人民币130000元。商定的付款方式为：动工后先付款人民币20000元，被告己付现金。原告施工至大白节点时（为本工程二分之一），被告再付款20000元，施工结束后15天内结算全部尾款90000元。此工程于2018年10月11日竣工，并交于被告单位法人开始使用。2018年10月12日原告回连后，联系被告单位法人曲莽结算工程尾款和补签合同等事宜时，被告单位法人曲莽称，他虽然是公司法人，但真正出资人并非为自己为由拒绝补签抚顺施工合同。还以出资人资金困难、暂时没钱等理由一直拖欠工程款110000元至今未付。在整个施工过程中，原告一直实时向被告单位法人曲莽以微信小视频、图片的形式汇报装修进展、讨论施工方案等工作，并收到被告单位法人曲莽对原告所汇报内容的确认回复。 被告辩称：聚源鸿业公司的实际控制人是王义。王义和原告的朋友林健达成合意，林健将原告推荐给了王义。王义让我负责装修过程，之后就是我和原告一直沟通装修进度，期间原告也见过王义，也沟通过。我和王义见到原告后付给原告20000元。不认可原告对我公司主张工程款，原告之前都是和王义进行的协商沟通，只是中间传话人，后期原告索要工程款也联系过我，我也帮忙联系了王义和林健，原告找过王义要过钱，关于工程款数量和欠款多少，除了给付的20000元，其他我都不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 1.音频，证明：我和曲莽合同总价款及确定了工程量、设计、材质、效果。被告发表质证意见：音频中是我，音频是在我不知情的情况下录的，时长只有9分钟，是原告截取的，都是原告引导性的，听不清我在说什么，不认可该音频。装修过程与我沟通的情况属实。 2.照片，证明：施工过程事实存在及工程已竣工交付使用。被告发表质证意见：照片属实，我不是公司实际经营者，经营到何时我都不清楚，据我所知公司未经营，未装修完我就回大连了。 3.音频（2个），证明：被告欠付工程款金额，工程已交付被告使用，2018年11月20日左右。被告发表质证意见：音频中是我，音频是在我不知情的情况下录的，我在音频中一直陈述“二哥”，即王义，我陈述的是王义把钱给原告，录音也是截取的。 4.微信截屏，证明：装修的事实经过、施工工艺、效果。转账记录总金额69000元。被告发表质证意见：微信号是我的，说很多记不清是否说过这些话，聊天内容只是沟通装修问题，没有提到付款问题。转账记录不认可，不清楚。 5.证人刘某证言，证明：原告找的施工人员，在新华国际做装修，材料款、人工费总计50000元，现金10000元，转账40000元。给上楼扶手做过售后，原告的部分付款记录真实，工程已交付使用且我方做过售后。被告发表质证意见：证人只能证明给原告干活，证人我见过，是原告找来做装修的，我只负责和此人对接联系，我没联系过证人。 被告未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告王洪涛与被告聚源鸿业公司的法定代表人曲莽经朋友介绍认识。原告与被告订立口头合同，由原告承包被告承租的位于抚顺市顺城区新华大街新华国际公寓1-5号楼4号门市的装修装饰工程。该工程总价款130000元，原、被告均认可已给付原告工程款20000元，原告主张尚欠工程款110000元。施工过程中，是由原告与被告聚源鸿业公司法定代表人曲莽进行沟通。该工程原告于2018年10月11日竣工，并交付被告使用。原告后期还对该工程进行售后维修工作。现 另查，抚顺市顺城区新华大街新华国际公寓1-5号楼4号门市的上方悬挂被告公司牌匾“聚源鸿业”。现该房屋由他人占有使用，被告不再使用。 本院认为：当事人订立合同，由书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告聚源鸿业公司租用抚顺市顺城区新华大街新华国际公寓1-5号楼4号门市用于经营。被告对原告对该房屋进行装修的事实予以认可。故原告与被告聚源鸿业公司订立了口头装饰装修合同，由原告对被告承租的房屋进行装修。原告按照口头合同履行了装修义务并交付给被告使用。被告法定代表人曲莽以其不是实际经营者为抗辩，本院不予采信。本案中，原告系与被告聚源鸿业公司形成了装饰装修合同关系，而非法定代表人曲莽个人，或实际经营者个人。被告聚源鸿业公司称已给付原告20000元的工程款。关于被告欠付工程款的具体数额一节，该房屋是由被告聚源鸿业公司租赁的房屋，现已由他人使用，被告不再占有使用该房屋，该房屋已不具备工程量鉴定的条件。曲莽作为被告聚源鸿业公司的法定代表人，且在原告装修的过程，均是由其与原告进行的沟通，曲莽应当知道合同的总价款。现曲莽否认知道合同价款与事实相悖，且从原告提供的通话录音中可以得知，曲莽对原告提出的110000元价款，也没有否认。关于曲莽以其不是实际经营者，不知道合同总价款的抗辩，是被告聚源鸿业公司内部管理的问题，不利后果应由被告自行承担。故原告与被告聚源鸿业公司订立的装饰装修合同总价款应为130000元，被告已给付20000元，尚欠110000元。原告已经完成合同义务并交付被告，被告已经验收并使用所装修门市，但被告并没有按照约定支付相应价款，属被告违约，应当承担继续履行支付剩余价款的合同义务。原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告抚顺聚源鸿业互联网信息服务有限公司支付原告王洪涛剩余工程款110000元。 上述给付款项，在本判决生效后十日内履行。逾期未按判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告抚顺聚源鸿业互联网信息服务有限公司负担2500元。此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  何佳欣 人民陪审员  郭潇然 人民陪审员  程艳妮 二〇二一年四月二十六日 法官助理  李纯成    书记  员  姜奕彤