湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0281民初4067号 原告：兰文兵，男，1965年10月15日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被告：徐利军，男，1964年11月6日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湖南省湘阴县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路**。 负责人：姚惠明，总经理。 委托诉讼代理人：熊小婧，北京德恒（长沙）律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代为提起反诉、上诉等。 委托诉讼代理人：吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告兰文兵与被告徐利军、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年12月23日、2021年4月12日两次公开开庭进行了审理，原告兰文兵、被告徐利军、被告人保财险长沙分公司委托诉讼代理人熊小婧第一次开庭时到庭参加诉讼，原告兰文兵、被告徐利军第二次开庭时到庭参加诉讼，被告人保财险长沙分公司第二次开庭时经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰文兵向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告家围墙、房屋门面损毁恢复费用62149.5元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月10日14时50分许，被告徐利军驾驶车牌号为湘Ａ5××××号重型半挂牵引车（湘Ａ××××挂），在醴陵市××镇××村××组路段倒车时，与原告家的围墙和余竹林家的石墩相撞，造成原告家的围墙与房屋门面开裂损坏。醴陵市公安局交通警察大队道路交通事故认定书确认被告徐利军负全部责任。原告与被告多次就损失赔偿事宜协商未果，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告徐利军辩称，1、被告当日所驾车辆倒车时因撞倒原告隔壁家的门柱，该门柱倒塌时叉到原告家的围墙；2、原告家的围墙损失业经湖南财苑工程咨询有限公司鉴定，被告对该公司作出的湘财苑鉴字［2021］5号鉴定意见的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该份鉴定意见是根据原告单方提出的方案（围墙和其基础拆除重做）出具的鉴定意见，且鉴定意见没有对原告提出的方案的合理性进行确认，且该鉴定意见并不是以第三方专业机构提出的公正合理的方案作出的结论，因此该份鉴定结论缺乏公正合理性，不能作为认定原告围墙损失的依据；3、原告并未举证证明围墙损失完全是因湘Ａ5××××车辆倒车碰撞所致，更未举证证明房屋墙面开裂是本案事故导致，事故发生前，原告围墙就已经有裂痕，被告不应对原告的损失承担全部责任；4、被告不承担此次鉴定的鉴定费。 被告人保财险长沙分公司辩称，1、案涉车辆投保了交强险和三责险100万元及不计免赔，应按照被告人保财险长沙分公司与被保险人签订的保险合同承担保险责任；2、事故发生后，被告人保财险长沙分公司与被告徐利军共同委托第三方湖南天宁价格评估咨询有限公司对本案事故造成的围墙、水泥柱损失进行了评估，原告共同参与了勘查定损，损失总额为13339元，被告人保财险长沙分公司已经赔付给了被告徐利军，原告诉请的损失62149.5元，系其单方作出，被告人保财险长沙分公司不予认可；3、被告人保财险长沙分公司不承担本案诉讼费；4、原告未提供诉请财产损失的所有权证明，无法证明其对财产损失享有请求权，请求法院依法核实；5、被告对湘财苑鉴字［2021］5号鉴定意见的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。该份鉴定意见是根据原告单方提出的方案（围墙和其基础拆除重做）出具的鉴定意见，且该鉴定意见没有对原告提出的方案的合理性进行确认，因此该份鉴定意见并不是以第三方专业机构提出的公正合理的方案作出的结论，因此该份鉴定结论缺乏公正合理性，不能作为认定原告围墙损失的依据；6、原告并未举证证明围墙损失完全是因湘Ａ5××××车辆倒车碰撞所致，更未举证证明房屋墙面开裂是本案事故导致，事故发生前，原告围墙就已经有裂痕，被告不应对原告的损失承担全部责任；7、被告人保财险长沙分公司不承担此次鉴定的鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合本案其他证据和案件事实予以综合认定。 根据本院认定的证据，结合原、被告的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下： 2019年9月10日14时50分许，被告徐利军驾驶车牌号为湘Ａ5××××号重型半挂牵引车（湘Ａ××××挂），在醴陵市××镇××村××组路段倒车时，与原告家的围墙和余竹林家的石墩相撞，造成湘Ａ5××××号挂车与兰文兵家的围墙及案外人余竹林家的石墩同时受损的道路交通事故。2019年12月5日，醴陵市公安局交通警察大队作出第430221420190000705号道路交通事故认定书，认定被告徐利军在此次事故中负全部责任，原告兰文兵无责任。 事故发生后，被告徐利军向原告支付20000元，原告兰文兵向被告徐利军出具了收条，收条上载明：押金20000元，定损完以后退还押金。 审理过程中，原告兰文兵向本院申请对被告徐利军驾驶的湘Ａ5××××号重型半挂牵引车造成的原告房屋围墙受损及修复情况进行重新鉴定，湖南财苑工程咨询有限公司依本院委托于2021年3月21日作出湘财苑鉴字［2021］5号鉴定意见书，结论为：原告兰文兵房屋围墙受损、修复损失的工程造价为25125.94元（受损围墙一侧房屋墙面开裂，因未提供专业修复方案，鉴定结论内未包含该部分的修复金额）。此次鉴定花费鉴定费5000元。 另查明，被告徐利军驾驶的湘Ａ5××××号重型半挂牵引车在被告人保财险长沙分公司投保了交强险和三责险100万元及不计免赔，本次事故发生在保险合同有效期内。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。醴陵市公安局交通警察大队作为交通管理部门，其依照法律规定的程序作出的道路交通事故认定书事实清楚，依据充分，适用法律正确，责任划分合理，本院予以确认。原告因此次事故遭受的损失，侵权人应当予以赔偿。现本案的争议焦点为：1．原告因本次交通事故所造成的损失项目及金额如何确定；2．对原告的损失，各被告如何具体承担。 关于第一个争议焦点，依据《中华人民共和国民法典》和《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，参照湖南财苑工程咨询有限公司作出的湘财苑鉴字[2021]5号鉴定意见，原告兰文兵因本次交通事故所造成的损失为围墙损失25125.94元及鉴定费5000元，原告主张的其他损失因无法律和事实依据，本院不予支持。两被告辩称湖南财苑工程咨询有限公司作出的湘财苑鉴字[2021]5号鉴定意见书，系依据原告单方提出的围墙及其基础拆除重建的方案而作出的损失鉴定，并不是以第三方专业机构提出的公正合理的方案而作出的结论，故认为该鉴定结论缺乏公正合理性，不能作为认定原告围墙损失的依据，本院认为，湖南财苑工程咨询有限公司接受本院委托后，对案涉事故的损失进行现场勘测时，被告人保财险长沙分公司派工作人员到达现场，湖南财苑工程咨询有限公司勘测人员对原告兰文兵家围墙损毁及修复方案作出了说明，被告人保财险长沙分公司在合理期限内未提出新的方案，亦未对拆除重建的修复方案提出异议。湖南财苑工程咨询有限公司作出鉴定意见征求稿后，被告人保财险长沙分公司、徐利军均未在异议期内提出异议。湘财苑鉴字[2021]5号鉴定意见系本院依法依程序委托湖南财苑工程咨询有限公司作出的鉴定意见，本院对该鉴定意见的真实性、合法性、关联性予以确认。两被告的上述辩称意见，本院不予采信。至于原告受损围墙一侧房屋墙面开裂，因原告未提供证据证实该损失系案涉交通事故所致，且鉴定结论中亦未包含该部分的修复金额，故对原告的该项主张，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，本案交通事故发生后，醴陵市公安局交通警察大队认定被告徐利军负事故全部责任，原告兰文兵无责任。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 被告徐利军为事故车辆在被告人保财险长沙分公司投保了交强险和三责险100万元及不计免赔，按照我国法律的相关规定，原告因该交通事故遭受的损失，应先由被告人保财险长沙分公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，故对原告的损失，首先由被告人保财险长沙分公司在交强险内赔偿原告围墙损失2000元及鉴定费5000元，被告人保财险长沙分公司辩称，保险公司不承担此次鉴定费5000元，本院认为，本案鉴定费用系案涉机动车交通事故受害方因本次交通事故而产生的损失，是为了查明案件事实，确认案件的损失而进行的，属于交强险的赔偿范围，应由被告人保财险长沙分公司承担，故被告人保财险长沙分公司的辩称意见，本院亦不予支持。扣除交强险赔付部分，原告尚有23125.94（25125.94元+5000元-7000元）未获赔偿，扣除被告徐利军已先行支付给原告的20000元，被告人保财险长沙分公司在商业第三者责任险中还应直接支付原告理赔款3125.94元。被告徐利军已赔偿给原告的20000元，由被告徐利军与被告人保财险长沙分公司另行协商处理。故被告人保财险长沙分公司应在保险赔偿限额内直接赔偿原告10125.94元（7000元+3125.94元）。 被告人保财险长沙分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内在保险理赔范围内赔偿原告兰文兵10125.94元； 二、驳回原告兰文兵的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1354元，减半收取677元，由原告兰文兵负担349元，被告徐利军负担328元。 如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院缴纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  黄建文 二〇二一年四月二十日 法官助理张春燕 书记员李纯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。 第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括民法典第一千一百七十九条和第一千一百八十三条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 本车上人员的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。