新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4003民初377号   原告：薛俊明，男，1946年3月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。   委托诉讼代理人：薛俊刚，男，系原告之弟。   被告：奎屯四海房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市团结东街**。   法定代表人：沈明建，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吕卫国，男，该公司员工。   被告：新疆三洋投资有限公司，住所地，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市团结东街**iv>   法定代表人：许福球，该公司总经理。   委托诉讼代理人：涂燕妮，女，该公司员工。   原告薛俊明与被告奎屯四海房地产开发有限公司（以下简称四海公司）、新疆三洋投资有限公司（以下简称三洋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告薛俊明及其委托诉讼代理人薛俊刚、被告四海公司的委托诉讼代理人吕卫国、被告三洋公司的委托诉讼代理人涂燕妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告薛俊明向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同偿还借款本金2,000,000元；2．判令二被告共同支付借款利息3,108,690.39元（2,000,000元×24%÷365天×4534天=2,987,178.07元）（2,000,000元×15.4%÷365天×144天=121,512.32元）；3．判令二被告共同向原告支付，以借款本金2,000,000元为基数，按年利率15.4%计算从2021年1月12日起计算至实际清偿之日止的利息；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月至2014年7月期间，被告三洋公司向原告薛俊明借款2,000,000元。原告通过农业银行分别于2014年4月17日和2014年7月11日转账至被告三洋公司会计叶某农行卡上各100万元，被告三洋公司收到2,000,000元后，向原告出具260万元收据两张，答应一年后还款。但一年后三洋公司称因困难不能还款，并提出借款年利率从2015年9月1日起调整为24%。2017年4月17日，三洋公司以清算利息为名，收回了三洋公司给原告的两张原始收据，以四海房地公司的名义重新给原告出具了欠条，原告问其原由，被告三洋公司称四海公司是三洋公司的下属公司，并承诺2018年4月18日连本带息还清借款。还款期限届满后，原告再向被告索要借款时，被告还是以各种理由拒付至今。为维护原告自身的合法权益，现诉至法院。   四海公司辩称，1．我公司与三洋公司是独立的两个法人，并不是上下级关系；2．我公司给原告出具的两份借款展期合同及借据是我公司员工田某1代表公司签订的，但是实际上该两笔借款是打给三洋公司财务叶某的账户，三洋公司也给原告出具了收据，所以我公司不应承担还款责任，应当由三洋公司承担还款责任。   三洋公司辩称，1．我公司认可与原告之间的借贷关系，并且也收到了款项；2．双方没有约定利息，故我公司不愿意承担借款利息。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告陈述，2014年4月至2014年7月期间，被告三洋公司向原告薛俊明借款2,000,000元。   2014年4月18日，原告薛俊明通过中国农业银行账号为XX的账户向三洋公司指定收款人叶某账号为X的账户转账100万元。   2014年4月18日，三洋公司向原告出具了一份收据，载明：“今收到薛俊明，交来内部借款（2014年4月18日-2015年4月17日），人民币（大写）壹佰叁拾万元整，利息含内，￥1,300,000元”，收据上加盖有三洋公司的公章及其法定代表人许福球的签名。   2014年7月11日，原告薛俊明通过其账号为：XX的中国农业银行账户向三洋公司的财务管理人员叶某账号为：X的账户转账100万元。   2014年7月11日，三洋公司向原告出具了一份收据，载明：“今收到薛俊明，交来内部借款（2014年7月11日-2015年7月10日），人民币（大写）壹佰叁拾万元整，利息含内，￥1,300,000元”，收据上加盖有三洋公司的公章及其法定代表人许福球的签名。   2017年4月27日，被告四海公司作为甲方与原告薛俊明作为乙方签订了一份《借款展期合同》，载明：“经甲、乙双方协商，达成如下借款协议：一、乙方借给甲方人民币壹佰叁拾万元整（￥1,300,000元）；二、借款期限为2017年4月18日-2018年4月17日；三、借款利息为年利率24%；四、借款到期后，甲方一次性归还乙方本息；五、未尽事宜，甲、乙双方共同协商解决；六、本协议一式两份，甲、乙双方各执壹份，甲方收到乙方借款（出具收据），双方签字盖章后生效。”被告四海公司在该合同上加盖公司公章，原告薛俊明在乙方处签字。   2017年4月27日，被告四海公司作为甲方与原告乙方薛俊明作为乙方签订了一份《借款展期合同》，载明：“经甲，乙双方协商，达成如下借款协议：一、乙方借给甲方人民币壹佰叁拾万元整（￥1,300,000元），二、借款期限为2017年4月18日-2018年4月17日；三、借款利息为年利率24%；四、借款到期后，甲方一次性归还乙方本息；五、未尽事宜，甲，乙双方共同协商解决；六、本协议一式两份，甲、乙双方各执壹份，甲方收到乙方借款（出具收据），双方签字盖章后生效。”被告四海公司在该合同上加盖公司公章，原告薛俊明在乙方处签字。   合同签订后，四海公司向原告薛俊明出具了编号为4801543、4801542两份收据，均载明：“交款单位薛俊明，收款方式续借款，人民币（大写）壹佰叁拾万元整，￥1,300,000元，收款事由2017年4月18日-2018年4月17日”。被告四海公司在该两份收据中均加盖了公司财务专用章。   另查明，2017年10月20日，原告薛俊明与四海公司员工田某2对利息进行核算，载明：“1.本金1,300,000元，2015.4.17-2015.8.31，年利率30%，利息146,250元；2015.9.1-2017.4.17，年利率24%，利息507,000元；2.本金1,300,000元，2015.7.10-2015.8.31，年利率30%，利息54,166元，2015.9.1-2017.4.17，年利率24%，利息507,000元，利息合计1,214,416元，被告四海公司的员工田某2在该利息计算表上签字，被告四海公司在该利息计算表上加盖公司财务专用章。   上述事实，有原、被告当庭陈述，借据、展期借款合同、收据、银行卡交易明细、利息计算表等经过法庭质证的证据在卷佐证。   本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告薛俊明通过银行转账方式，实际向被告三洋公司出借款项2,000,000元，被告三洋公司出具收据称“收到原告交来的内部借款”，据此可以认定原告与被告三洋公司成立事实上的民间借贷法律关系，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。本案中，被告三洋公司在收据中载明了借款期限为一年，因此被告三洋公司在借款到期后，应当向原告偿还借款。故对原告主张被告三洋公司立即偿还借款本金2,000,000元的诉讼请求，本院予以支持。   本案的争议焦点为：1．被告四海公司是否应当与被告三洋公司承担共同还款责任；2．二被告是否应当向原告支付借款利息，以及应当支付利息的数额。   关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条之规定：“第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。”本案中，原告薛俊明系被告三洋公司的债权人，被告三洋公司系债务人，通过被告四海公司作为甲方与原告薛俊明作为乙方签订的《借款展期合同》内容来看，四海公司认可的债务数额及时间，与三洋公司作为债务人的债务130万元系同样的两笔，因此可以认定，被告四海公司作为第三人，明确向债权人原告薛俊明表示要加入该债务，而原告薛俊明并未拒绝并且与其签订了《借款展期合同》，则原告有权向被告四海公司主张其与三洋公司承担共同偿还责任，被告四海公司应当就三洋公司的全部债务承担共同还款责任。故对原告主张由被告四海公司与三洋公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。   关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”本案中，被告三洋公司于2014年4月18日出具的收据载明的内容为“……内部借款（2014年4月18日-2015年4月17日）……利息含内”；2014年7月11日，三洋公司向原告出具的收据载明的内容为：“……内部借款（2014年7月11日-2015年7月10日）……利息含内”，该内容反映出：原告与被告三洋公司之间的借款本金实际为2,000,000元，双方约定的借款时间为1年，借款利息为30万元，则据此可以认定，原告与被告三洋公司约定的借款年利率为30%，超过了年利率24%。被告四海公司则与原告在《借款展期合同》中明确约定，借款年利率为24%。则对本案的借款利息，其中2019年8月20日之前的部分，应当按照年利率24%计算，2019年8月20日之后应当按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算，故对原告主张被告向其支付借款利息的诉请，本院支持2,991,677.77元，第一段利息计算为：以2,000,000元为基数，按照年利率24%，从2014年4月18日至2019年8月19日，即2,000,000元×24%÷360天×1921天=2,561,333.33元；第二段利息计算为：以2,000,000元为基数，按照年利率15.4%，从2019年8月20日至2021年1月12日，即2,000,000元×15.4%÷360天×503天=430,344.444元。   对原告主张判令被告向原告支付自2021年1月12日起至借款实际清偿之日止的利息（以借款本金2,000,000元为基数，按年利率15.4%计算，自2021年1月12日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告薛俊明与被告三洋公司及四海公司虽未约定逾期利率，但双方约定了借期内的利率，因此其主张二被告按照年利率15.4%向其支付逾期还款利息直至借款实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告新疆三洋投资有限公司与被告新疆四海房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内共同向原告薛俊明偿还借款本金2,000,000元；   二、被告新疆三洋投资有限公司与被告新疆四海房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内共同向原告薛俊明支付利息2,991,677.77元；   三、被告新疆三洋投资有限公司与被告新疆四海房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内共同向原告薛俊明支付，以本金2,000,000元为基数，按年利率15.4%，从2021年1月12日计算至实际清偿之日止的逾期利息；   四、驳回原告薛俊明其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费47,560.83元，原告薛俊明已预交。由被告新疆三洋投资有限公司负担23,780.415元，被告奎屯四海房地产开发有限公司负担23,780.415元（连同上述款项一并支付给原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  长   杨   力   人民 陪 审员   张   静   人民 陪 审员   贺   薇   二 〇 二 一 年 四 月 十 九 日   法 官 助 理   艾力比拉里   书  记  员   王   娜