云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云03执复10号复议申请人（被执行人）朱培阳，男，汉族，1949年7月30日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。申请执行人徐玉先，男，汉族，1952年1月4日生，住云南省宣威市开发区。申请执行人徐泽林，男，汉族，1984年9月16日生，住云南省宣威市开发区，系徐玉先之子。复议申请人朱培阳不服云南省宣威市人民法院（以下简称宣威法院）（2020）云0381执异90号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宣威法院在执行徐玉先、徐泽林申请执行朱培阳煤矿转让合同纠纷一案中，被执行人朱培阳对宣威法院（2019）云0381执324号执行通知书提出书面异议，请求撤销前述执行通知书，并重新验收涉案井口。异议人朱培阳称，异议人已全部履行了判决书确定的义务，曲靖市中级人民法院未依法向其送达（2007）曲中法执字62号裁定书，其未收到该裁定书。法院不应无条件支持申请执行人的迟延履行金。故请求撤销宣威法院（2019）云0381执324号执行通知书，并重新验收涉案井口。宣威法院查明,异议人朱培阳与徐玉先、徐泽林之间的煤矿转让合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2007年12月3日作出（2007）曲中民初字第57号民事判决书，判决由朱培阳返还徐玉先、徐泽林相应案款；朱培阳提出上诉后，云南省高级人民法院于2008年4月18日作出终审维持判决。在执行过程中，朱培阳分四次履行了案款及各项费用2762602.46元。就该案是否已经执行完毕，双方反复提出执行异议。2019年4月2日，曲靖市中级人民法院作出（2019）云03执异21号裁定书，撤销了该院（2017）云03执恢110号执行通知书，即缴纳案款818640.00元的内容。宣威市人民法院以（2019）云03执异21号裁定书为依据，于2019年7月4日作出（2019）云0381执324号裁定书，裁定终结执行。徐玉先、徐泽林对宣威市人民法院作出的（2019）云0381执324号终结执行裁定不服，要求撤销该裁定，恢复执行程序。宣威法院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月5日作出（2019）云0381执异27号执行裁定书。申请人徐玉先、徐泽林对该裁定不服，于2019年8月13日向曲靖市中级人民法院申请复议，曲靖市中级人民法院审查后以该执行裁定严重违反法定程序为由，发回宣威法院重新审查。宣威法院另行组成合议庭进行审查，并于2019年10月21日作出（2019）云0381执异39号执行裁定书，驳回徐玉先、徐泽林的异议请求。2020年5月7日，宣威法院依法对申请执行人徐玉先、徐泽林申请执行的标的进行了核算，其执行标的为313120.25元，并于2020年5月7日将核算结果书面告知了徐玉先、徐泽林。徐玉先、徐泽林对此不服，于2020年5月20日向宣威法院提出执行异议，请求人民法院委托专业机构对执行标的进行核算后再依法执行，或者将该案移交回曲靖市中级人民法院执行。宣威法院受理后，依法组成合议庭进行了审查后，于2020年6月3日作出（2020）云0381执异33号执行裁定书，裁定驳回申请执行人徐玉先、徐泽林的异议申请。徐玉先、徐泽林不服，向曲靖市中级人民法院提出复议申请，曲靖市中级人民法院复议后作出（2020）云03执复12号执行裁定书，驳回徐玉先、徐泽林的复议申请，维持宣威法院（2020）云0381执异33号执行裁定书。宣威法院遂于2020年12月4日作出（2019）云0381执324号执行通知书，责令被执行人朱培阳履行给付申请执行人徐玉先、徐泽林313120.25元。被执行人朱培阳对此不服，遂提出前述执行异议。宣威法院认为，关于异议人请求撤销该院（2019）云0381执324号执行通知书的异议请求，该执行通知书是该院执行机构针对申请执行人徐玉先、徐泽林要求继续执行的迟延履行金及利息，严格依照生效判决书和法律规定的利息、迟延履行金核算后作出，符合法律规定，并无不当，该项异议请求该院不予支持。关于异议人请求重新验收涉案井口的异议请求，不属于执行异议的受案范围，亦不应支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款，第十七条第（一）项之规定，宣威法院于2020年12月28日作出（2020）云0381执异90号执行裁定，裁定驳回朱培阳的异议申请。复议申请人朱培阳向本院申请复议称，在（2007）曲中民初字第57号民事判决书执行过程中，其与徐玉先达成执行和解，并分四次共偿还徐玉先等2762605.00元以了结双方债权债务，徐玉先当时也到法院领取了款项。后曲靖市中级人民于2009年12月28日裁定终结执行，并且于2010年9月17日因复议申请人履行全部赔偿义务而裁定解除对复议申请人房屋的查封，故复议申请人已全部履行了判决书确定的义务；宣威法院计算的执行金额313120.25元，未附任何计算方法文书，计算简单粗暴，计算错误；不能将请求加倍支付迟延履行期间债务利息作为申请执行人无条件的权利，应当根据双方在履行债务过程中的表现及过错等相关因素酌情减轻或免除加倍支付迟延利息，复议申请人在执行程序中积极履行给付义务，并无怠于履行债务、拖延还款的意图，不应计算迟延履行利息；（2019）云0381执324号执行通知书的金额计算期间不合理，计算基数没有随着已经履行的金额相应减少，复议申请人核算的结果为利息和租金合计133773.16元。综上，请求依法撤销宣威法院（2020）云0381执异90号执行裁定书，重新计算执行金额，并重新验收涉案井口。本院查明事实与宣威法院查明的事实基本一致。本院另查明，徐玉先、徐泽林与朱培阳煤矿转让合同纠纷一案，2007年12月3日本院作出（2007）曲中民初字第57号民事判决：一、朱培阳、徐玉先、徐泽林于2005年9月15日签订的《宣威市文兴煤矿梨树沟井转让协议书》无效；二、由朱培阳返还徐玉先转让款1940000元、安全保证金30000元、梨树沟井搬迁基建井即石板河井投资费用419254.56元，合计2389254.56元，以及按双方签订的移交清单返还徐玉先、徐泽林位于宣威市平方米的全部房屋和随房交付的家具财产。三、由徐玉先按双方签订的移交清单返还朱培阳梨树沟井搬迁基建井即石板河井及相关厂房、仓库、设备等财产和相关证件资料。四、徐玉先支付的转让款、安全保押金197万元，自2005年9月16日至2007年9月16日产生的利息损失237985.18元，由朱培阳承担70%，即由朱培阳赔偿徐玉先166589.6元；其余30%，即71395.55元由徐玉先承担；2007年9月16日之后至197万元履行返还完毕前的利息，按同期中国人民银行规定的贷款利率计算，并按前述责任分担的比例承担。五、徐玉先、徐泽林用于折抵转让款的房屋使用租金损失，自2005年10月30日至2007年10月30日共计208080元，由朱培阳承担70%，即由朱培阳赔偿徐玉先、徐泽林145656元，其余30%即62424元，由徐玉先、徐泽林承担；2007年10月30日之后至该房屋返还给徐玉先、徐泽林之前的房屋使用租金损失，按上述评估鉴定的月租金计算，并按前述责任分担的比例承担。上述二至五项于本判决生效之日起10内履行完毕。案件受理费45289元、申请保全费5000元、评估鉴定费37000元，合计87289元已由徐玉先交纳，由朱培阳负担70%，即61102.3元，执行时由朱培阳直接付给徐玉先；其余30%，即26186.7元由徐玉先负担。朱培阳不服该判决，向云南省高级人民法院提起上诉，省高院于2008年4月18日作出（2008）云高民二终字第32号终审判决：驳回上诉，维持原判。再查明，在本院执行（2008）曲中法执字第62号案中，朱培阳于2008年7月3日将位于宣威市平方米的全部房屋和随房交付的家具财产移交给徐玉先、徐泽林。徐玉先、徐泽林于2009年11月10日将石板河井及相关厂房、仓库、设备等财产和相关证件资料移交给朱培阳。朱培阳先后分四次履行了案款及各项费用2762602.46元，徐玉先、徐泽林于2008年7月21日领到执行款1670585元、于2009年9月28日领到执行款36万元、于2009年12月21日领到执行款50万元、于2009年12月24日领到执行款232020元。2009年12月28日，本院作出（2008）曲中法执字第62号裁定书，认为（2007）曲中民初字第57号民事判决确定的全部内容已执行完毕，裁定终结执行。2017年8月4日，徐玉先从本院领取（2008）曲中法执字第62号裁定书。2017年8月21日，徐玉先认为该裁定违法，针对该裁定向本院提出执行异议。本院于2017年9月13日作出（2017）云03执异34号执行裁定书，该裁定认定（2007）曲中民初字第57号民事判决确定的内容尚未执行完毕，执行案件中申请执行人的利息部分及房屋租金损失部分未计算赔付，裁定撤销（2008）曲中法执字第62号裁定书，继续执行本院（2007）曲中民初字第57号民事判决。又查明，2020年5月7日，宣威法院通过执行笔录的方式告知徐玉先本案执行标的的计算方法，主要内容为：“本院于2020年3月20日开局务会讨论确定，本案未履行标的为：一、以197万元本金计算自2007年9月16日起至2009年12月28日止期间利息，由朱培阳承担70%。（2007.9.16-2008.9.16利息以年利率7.29%计算，2008.9.16-2009.9.16以年利率7.20%计算，2009.9.16-2009.12.28以年利率4.86%计算）。该项计算得（143613+141840+26755）×70%=218545.6元；二、租金以8670元为基数计算，自2007.10.30起至2008.7.3止并承担70%，得49158.9元；三、迟延履行金以一审判决确定未履行投资费用419254.56元为基数计算，自2008.4.18起至2009.12.28的迟延履行金为人民币45415.75元。上述一至三项合计人民币218545.6+49158.9+45415.75=313120.25元。”（详见（2019）云0381执324号案执行卷第134页，第111页）。本院认为，宣威法院在本案中计算利息及租金损失时，对被执行人已履行部分未作相应扣减，计算方法确有不当，宣威法院应根据相关法律规定对本案执行标的进行重新核算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销云南省宣威市人民法院（2020）云0381执异90号执行裁定；二、撤销云南省宣威市人民法院（2019）云0381执324号执行通知书。本裁定为终审裁定。审判长 陆国生审判员何林审判员 刘   兴   荣二〇二一年四月二十七日法官助理陆荣先书记员张辉