湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘01民终2886号上诉人（原审原告）：成应忠，男，1988年7月9日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审被告）：刘彬，男，1984年8月29日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：张环宇，男，1997年12月18日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审被告）：刘子剑，女，1986年4月10日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路**。负责人：姚惠明，总经理。委托诉讼代理人：唐银，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭云松，北京德恒（长沙）律师事务所律师。上诉人成应忠因与被上诉人刘彬、刘子剑、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人民财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院作出的（2020）湘0124民初8660号民事判决，提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。成应忠上诉请求：一、请求撤销(2020)湘0124民初8660号民事判决,并依法改判。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人刘彬、刘子剑、人民财产保险公司共同负担。事实与理由：一、一审认定上诉人车辆损失费用为2000元,系事实认定不清,上诉人的车辆损失费用为12630元。一审中,上诉人提交了道路交通事故认定书、施救费发票、车辆维修发票、维修费用明细单等证据，其中施救费用为1310元,车辆维修费用11320元,且已实际支付。事故发生后的半年内,上诉人曾多次向三被上诉人催促履行赔偿车辆损失义务,共同协商确定维修厂家及费用,三被上诉人对此置之不理,导致上诉人的受损车辆长期未修理,上诉人只能自行垫付费用维修车辆。一审法院认为事故发生时间2019年6月2日与维修发票出具时间2019年11月11日二者相隔太久,无法认定成应忠对本次事故维修车辆的支出,缺乏事实和法律依据。宁乡市公安局交通警察大队有车辆受损的照片,上诉人亦能提交支付车辆损失费用的转账记录，证明维修费用源于本次车辆受损。二、一审认定误工费为31424.4元,以及交通费为500元,明显不当。一审中,上诉人提出诉讼请求金额为221329.73元,一审判法支持的请求金额为118476.1元,虽上诉人提交的损失明细中的误工费(31424.4元)系按零售业计算,但上诉人提交的损失明细中的某一项计算结果不应视为对诉讼请求金额(221329.73元)的部分放弃。一审查明应按居民服务业计算(32950.35元),但认为上诉人已放弃部分权利,仅判决支持上诉人误工费31424.4元,无事实和法律依据。对于交通费,上诉人的经常居住地在宁乡市花明楼镇,本案事故发生地亦在宁乡市花明楼镇,上诉人的就医地点在宁乡市人民医院和中南大学湘雅二医院,进行司法鉴定的地点在宁乡市。上诉人曾多次往返于家庭与医院、司法鉴定机构之间,其交通费的发生是必然的。一审认定交通费为500元,明显与实际损失不相符，上诉人实际发生交通费在4000元以上。三、一审认定被上诉人刘子剑在本案中无过错,不应承担侵权责任,系事实认定不清。一审通过庭审查明被上诉人刘子剑在事故发生前明知被上诉人刘彬存在饮酒的情况下,仍然将车辆交由其驾驶,其主观上明显存在过错,理应与被上诉人刘彬承担连带侵权责任。一审庭审笔录及庭审视频资料能充分证明,被上诉人刘彬、刘子剑原系夫妻关系,被上诉人刘子剑允许被上诉人刘彬随意驾驶车辆，事故发生当天,二人一起中餐,且被上诉人刘子剑明知被上诉人刘彬饮酒,仍然将车辆交由其驾驶,其主观上明显存在过错,理应与被上诉人刘彬承担连带侵权责任。综上,一审部分事实认定不清、证据采信以及适用法律错误,请求二审依法查明事实,撤销原判并改判。人民财产保险公司辩称，我方认为一审判决合理合法，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一审判决已经查明刘彬负全部责任，且在事后逃逸，符合第三者责任险免赔事由，故我方只在交强险范围内承担赔偿责任。上诉人车辆损失属于财产损失，故我方仅在2000元范围内承担责任，超出部分应由其他被上诉人承担。上诉人在一审中误工费已经在赔偿明细中予以明确，其上诉请求的金额也是由11项予以组成，故一审法院认定误工费为31424.4元并无不当，应当予以维持。关于上诉人上诉状中的第三点，与保险公司无关，不予发表意见。刘彬答辩称，同意维持一审判决意见。刘子剑答辩称，同意维持一审判决意见。成应忠向一审法院起诉请求：1、判令刘彬、刘子剑、人民财产保险公司共同赔偿成应忠的经济损失共计241329.73元，剔除已赔偿的20000元，还应赔偿221329.73元；2、本案诉讼费用由刘彬、刘子剑、人民财产保险公司承担。一审法院认定事实：2019年6月2日14时40分许，刘彬驾驶湘ＡＨ××**号轿车沿宁乡市花明楼镇花明大道自百顺超市往大屯营方向行驶，成应忠驾驶湘Ａ0××**号轿车沿宁乡市花明楼镇花明大道自大屯营方向往百顺超市方向行驶，两车行驶至花明大道供电所路段时，因刘彬驾驶机动车越过双黄线掉头行驶，致使两车发生碰撞，造成成应忠、刘彬受伤及两车受损的交通事故。宁乡市公安局交通警察大队对本次事故出具第430124120190000209号道路交通事故认定书，认定成应忠在本次事故中无责任，刘彬在本次事故中负全部责任。成应忠受伤后，于2019年6月2日被送往宁乡市人民医院治疗，门诊留观至2019年6月5日。于2020年6月10日入中南大学湘雅二医院治疗，2020年6月12日出院，住院2天。于2020年7月18日入中南大学湘雅二医院治疗，2020年7月22日出院，住院4天。于2020年11月4日入中南大学湘雅二医院治疗，2020年11月6日出院，住院2天。2019年12月30日，长沙市楚沩司法鉴定所对成应忠的伤情作出长楚沩司鉴所［2019］临鉴字第799号司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人成应忠左眼中度视力损害，构成十级伤残，建议外伤参与程度为次要责任。后期医药费估计陆仟元或按实际发生金额计算。伤后误工期6个月，护理期2个月，营养期3个月。另查明，1、湘ＡＨ××**号轿车在人民财产保险公司投保了交强险和50万的商业三者险，含不计免赔，保险期限为2018年10月18日至2019年10月17日，事故发生在保险期限内。2、刘彬已赔偿成应忠20000元。3、成应忠儿子成烨霖，2011年5月1日出生，成应忠女儿成云熙，2016年6月29日出生，两人一直跟随成应忠在花明楼镇刘家社区生活。4、成应忠受伤前，在花明楼镇经营宁乡县花明楼镇应忠电脑经营部。5、成应忠医药费部分报销了4811.44元。6、鉴定意见书中指出，成应忠构成十级伤残，建议外伤参与程度为次要责任，因此对于成应忠提出的残疾赔偿金及被扶养人生活费，一审法院按30%的比例计算刘彬的赔偿责任。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受国家法律保护。宁乡市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书责任划分客观、恰当，一审法院予以认可。成应忠要求赔偿因交通事故而造成的经济损失的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。讼争事故经交警大队认定成应忠不负责任，刘彬负全部责任。事故发生在保险期内，故可判令人民财产保险公司在交强险限额范围内赔偿成应忠所受损失。刘彬在事故发生后逃逸，符合第三者商业险的免赔事由，人民财产保险公司在与刘子剑签订保险合同时，亦将上述免责事由告知了刘子剑，刘子剑予以签字确认，因此对于成应忠超出交强险范围内的损失，由刘彬自行赔偿。刘子剑虽为湘ＡＨ××**号轿车的车主，但在本次事故中不存在过错，不承担赔偿责任。一审法院核定成应忠损失如下：1、医疗费53069.13元（包括司法鉴定的后续治疗费实际发生部分）；2、住院伙食补助费660元（11天×60元／天）；3、营养费1800元（20元／天×90天）；4、护理费10983.45元（66816元／年÷365天×60天）；5、误工费31424.4元（按居民服务业计算66816元／年÷365天×180天＝32950.35元，成应忠主张31424.4元，一审法院予以认可）；6、残疾赔偿金23905.2元（39842／年×20年×10%×30%）；7、被扶养人生活费10500.36元（26924元／年×（10＋16）年÷2×10%×30%）；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费成应忠未提供票据，一审法院酌定认可500元；10、鉴定费3445元；11、财产损失一审法院酌定认可2000元。以上损失共计143287.54元。以上第1项医药费53069.13元，减去成应忠报销的4811.44元，剩余48257.69元应由人民财产保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余38257.69元，住院伙食补助费660元及营养费1800元，共计40717.69元由刘彬承担。以上第4、5、6、7、8、9项合计82313.41元，未超过交强险伤残限额，由人民财产保险公司在交强险限额内赔偿成应忠。另成应忠的财产损失2000元，由人民财产保险公司在交强险范围内承担。鉴定费3445元，由刘彬承担。以上合计，人民财产保险公司应赔偿成应忠共计94313.41元（10000元＋82313.41元＋2000元），刘彬应赔偿成应忠24162.69元（40717.69元＋3445元-20000元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿成应忠94313.41元；二、由刘彬于本判决生效之日起十日内赔偿给成应忠24162.69元；三、驳回成应忠的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，减半收取703元，由刘彬负担447元，成应忠负担256元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，有庭审笔录在卷为凭。对当事人提交的证据，本院认证如下：对成应忠提交的证据一《成应忠与刘彬的微信聊天记录》、证据二《车辆维修转账记录和事发时的照片》的真实性、合法性予以确认，但能否达到上诉人的证明目的，本院将结合其他证据进行综合分析认定。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、成应忠车辆损失的认定问题。成应忠的车辆因交通事故被撞坏，从事故现场图片来看，车辆头部毁损严重，后成应忠将车辆放在宇峰汽修美容护理中心进行定损及维修，成应忠一审提交了维修清单、维修发票、转账记录予以佐证，成应忠与刘彬的微信聊天记录亦可佐证车辆维修事实。故本院认为成应忠维修车辆的损失客观存在，应予以赔偿。结合成应忠提交的证据，本院认定其车辆损失为11940元（车辆维修费10630元+拖车施救费1310元）。二、一审关于上诉人误工费和交通费的认定是否正确。1、一审成应忠主张的误工费数额为31424.4元，一审法院核算的数额虽高于成应忠的主张，但是成应忠起诉时主张按照31424.4元计算，应视为对自己权利的处分，一审按成应忠的主张认定误工费并无不当，本院予以维持。2、交通费。因成应忠并未提供相关票据，一审结合实际情况酌情认定为500元并无不当。三、刘子剑是否应当就上诉人的损失承担连带赔偿责任。成应忠主张刘子剑明知刘彬饮酒仍将车辆交由刘彬驾驶，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。成应忠提供的证据不能证明刘子剑在本次事故中存在过错，其要求刘子剑在本案中承担连带赔偿责任的依据不足，故本院不予支持。综上，结合一审法院认定的其他损失，成应忠在本案中损失共计153227.54元。对于上述损失，由人民财产保险公司在交强险限额内赔偿94313.41元（10000元+82313.41元+2000元），对于成应忠的剩余损失54102.69元（医疗项下40717.69元+鉴定费3445元+财产损失9940元），因刘彬在事故中承担全部责任，故由刘彬负责赔偿，减去刘子剑垫付的20000元，刘彬尚需赔偿成应忠34102.69元（54102.69元-20000元）。综上所述，成应忠的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初8660号民事判决第一项；二、撤销湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初8660号民事判决第三项；三、变更湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初8660号民事判决第二项为：限刘彬于本判决生效之日起十日内赔偿成应忠34102.69元；四、驳回成应忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1406元，因适用简易程序减半收取703元，由刘彬负担447元，成应忠负担256元；二审案件受理费1406元，由成应忠负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  高 进审判员  常晓华二〇二一年四月十四日书记员  梁 樱附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。