重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初2958号 原告：田期兰，女，1962年2月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：重庆翼领投资管理有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1115号6幢1-1-1号，统一社会信用代码91500000091236413N。 法定代表人：张阔，职务不详。 被告：朱敬碧，女，1954年5月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告田期兰与被告重庆翼领投资管理有限公司（以下简称翼领公司）、朱敬碧民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理，原告田期兰到庭参加诉讼，被告翼领公司、朱敬碧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告翼领公司归还原告借款本金5万元并支付利息（以5万元为本金、从2016年11月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本清为止）；2、被告朱敬碧对被告翼领公司的债务承担连带责任。事实和理由：2015年11月4日，原告向被告翼领公司出借5万元。2015年11月7日，原告与被告翼领公司签订了借款合同，约定，原告向翼领公司出借5万元，借款期限为2015年11月7日至2016年11月7日，借款月利率2%。2016年3月29日，被告朱敬碧向原告出具《保证承诺》，承诺对被告翼领公司的借款承担连带责任。二被告至今未归还借款，故起诉。 被告翼领公司、朱敬碧均未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：1、《翼领借款合同》一份、《翼领投资合同》一份、重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初8632号民事判决书一份、工商银行信用卡交易明细两份，拟证明被告翼领公司分别于2015年3月7日、2015年6月8日、2015年11月7日、2016年1月14日向原告借款10万元、10万元、5万元、5万元，约定的借款月利率均为2%，其中2015年3月7日、2015年6月8日的两笔借款共计20万元已由重庆市九龙坡区人民法院作出生效判决；2、《保证承诺》一份，拟证明被告朱敬碧于2016年3月29日向原告承诺对被告翼领公司的前述借款承担连带责任；3、中国光大银行交易明细一份，拟证明被告翼领公司于2015年11月7日、12月8日、2016年1月7日、2月6日分别支付原告5000元，每月支付的5000元中的4000元是2015年3月7日、6月8日两笔借款本金共计20万元的利息，另外1000元系本案所涉借款的利息。被告翼领公司、朱敬碧均未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经审查，原告提交的证据均系原件，本院予以确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月4日，原告通过工商银行信用卡在账户名为“重庆市个体户晏海梅家用电器批发兼零售”的POS机刷卡“消费”5万元。2015年11月7日，以原告为出借人（乙方）、被告翼领公司为借款人（甲方）签订《翼领借款合同》，主要内容为：借款金额5万元，借款期限为2015年11月7日至2016年11月7日，借款月利率2%，利息在每月7日前支付。被告翼领公司于2015年11月7日、12月8日、2016年1月7日、2月6日分别支付原告5000元。 2016年3月29日，被告朱敬碧在一份打印的《保证承诺》上以承诺人名义签字，该《保证承诺》主要内容为：张阔与朱瑜成立的翼领公司分别于2015年3月7日、2015年6月8日、2015年11月7日、2016年1月14日向田期兰借款10万元、10万元、5万元、5万元，共计30万元，因是我介绍田期兰借款给翼领公司，为翼领公司向田期兰借的30万元提供连带保证责任，协助儿子保证责任偿还，在上述借款未全数偿还之前，本担保承诺一直有效。前述《保证承诺》中抬头的“保证”及“提供连带保证责任”、“保证责任”、“担保”文字均由被告朱敬碧划掉并加盖了手印。 另查明：原告与被告翼领公司分别于2015年3月7日签订有借款合同、2015年6月8日签订有借款合同、2016年1月14日签订有投资合同，约定的借款（投资）金额分别为10万元、10万元、5万元，其中2015年3月7日、2015年6月8日的借款合同还由被告朱敬碧及案外人王丽娜担保还款。2016年，原告向重庆市九龙坡区人民法院起诉翼领公司、朱敬碧、王丽娜，要求三被告归还2015年3月7日、6月8日的借款本金20万元及相应利息、律师费。2016年12月6日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2016）渝0107民初8632号民事判决，判决翼领公司归还田期兰借款本金20万元及从2016年2月7日起的利息、律师费3000元，朱敬碧、王丽娜承担连带责任。该判决已发生法律效力。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷单间适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第十三条规定，具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的，（二）至（六）略，原告系通过刷取其工商银行信用卡向被告翼领公司支付借款，属于前述规定中的“套取金融机构贷款转贷的”行为，故原告与被告翼领公司于2015年11月7日签订的《翼领借款合同》应认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，故被告翼领公司应返还原告借款。被告翼领公司于2015年11月7日、12月8日、2016年1月7日、2月6日分别支付原告案涉借款“利息”1000元共计4000元，因案涉借款合同无效，原告无权收取利息，且原告亦认可该“利息”冲抵本金，故被告翼领公司应归还的本金为46000元。被告翼领公司占用原告资金，依法应支付资金占用损失，对于截至2019年8月19日的资金占用损失应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的2021年1月14日的一年期贷款市场报价利率计算。被告朱敬碧虽向原告出具了《承诺书》，但其承诺的内容是“协助儿子偿还”，而如何协助还款并无进一步的约定，且从被告朱敬碧将打印的承诺书中的“保证”、“提供连带保证责任”、“保证责任”、“担保”文字均划掉的行为来看，其明显没有担保或代翼领公司还款的意愿，故原告要求被告朱敬碧承担还款责任没有事实依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第十三条第（一）项、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告重庆翼领投资管理有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告田期兰借款本金46000元； 二、被告重庆翼领投资管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告田期兰资金占用损失（以46000元为本金、从2016年11月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的2021年1月14日的一年期贷款市场报价利率计算至本清时止）； 三、驳回原告田期兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计650元，由原告田期兰负担25元，被告重庆翼领投资管理有限公司负担625元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  郑 伟 二〇二一年四月十四日 法官助理  谢 茜 书 记 员  罗园园