四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0824民初830号 原告：吴建昌，男，1972年1月9日出生，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，户籍所在地住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：段定勇，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。 被告：唐永平，男，1973年8月20日出生，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，户籍所在地住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：唐斌，四川达权律师事务所律师。 被告：刁倩，女，1982年5月28日出生，汉族，四川省成都市人，城镇居民，户籍所在地住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：欧永刚，四川元众律师事务所律师。 原告吴建昌与被告唐永平、刁倩民间借贷合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告吴建昌的委托诉讼代理人段定勇，被告唐永平及其委托诉讼代理人唐斌以及被告刁倩的委托诉讼代理人欧永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建昌向本院提出的诉讼请求是：1、要求判令二被告偿还原告处的借款195000元及资金利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告唐永平系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年10月19日，被告唐永平向原告借款195000元用于偿还房贷并出具借条，同时约定还款时间为2018年10月18日。然而，还款期限届满后，原告向被告催收未果。因被告唐永平在借款时明确表明该笔借款是用于偿还二被告的房贷，故应当属于夫妻共同债务，由二被告共同偿还。现诉至法院，望按如前所请，依法裁决。 被告唐永平的答辩观点及理由是：借款属实，但该笔债务是在二被告婚姻关系存续期间内产生，且是用于家庭经营，属于夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还。 被告刁倩的答辩观点及理由是：1、该笔借款是否真实，我并不知情，即使借款属实，但我并未签字，也未对该笔借款进行追认，故应当属于被告唐永平个人借款；2、在该笔借款发生时，我与唐永平并不存在欠房贷的情况，也就不存在借款偿还住房贷款的事实，同时该笔借款也没有用于家庭共同开支，不属于夫妻共同债务；3、自2017年8月我与唐永平分居，并提起诉讼离婚，被告唐永平在短期内多次向其亲戚、朋友进行大额“借款”，短短半年时间内虚构债务达到200余万元，并由所谓债权人以夫妻共同债务为由提起民间借贷诉讼，希望法院查明原告吴建昌与被告唐永平是否涉及虚假诉讼。 原告吴建昌为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、原、被告各自的身份信息复印件各一份；拟证实原、被告各自的主体身份； 2、由被告唐永平出具的借条一份，拟证明借款的事实； 3、结婚证复印件一份，拟证明发生该笔借款时，二被告系夫妻关系的事实； 4、农业银行个人账户交易明细清单（2017年10月19日转账记录），拟证明双方债务关系成立，该笔债务系夫妻共同债务的事实。 被告唐永平对原告吴建昌提交的证据的质证意见是： 被告唐永平对原告提交的证据1.2.3.4均无异议。 被告刁倩对原告吴建昌提交的证据的质证意见是： 对原告提交的证据1无异议，对于原告提交的证据2.4真实性无法确认，由法院裁定；对原告提交的证据3本身无异议，但不能达到原告的证明目的。 本院对原告提交的证据分别作如下分析认证： 对原告提交的证据1.2.3.4,因被告唐永平对其无异议，且被告刁倩未提出实质性异议，真实、合法、且与本案有关联，本院依法予以采信；但原告提交的以上证据仅能证明被告唐永平在原告处借款的事实，并不能证明该笔借款系夫妻共同债务。 被告唐永平为支持自己的抗辩观点向本院提交了下列证据： 1、被告唐永平身份证复印件及结婚证复印件各一份，拟证明被告主体资格适格； 2、中国光大银行贷款借款、划款凭证（收款人为成都固得工程管理有限公司）、划款凭证（成都固得工程管理有限公司转重庆维斯特建材有限公司）、被告唐永平在中国光大银行的银行流水、公证书以及个人担保合同，拟证明2013年2月4日，以被告唐永平为借款人、被告刁倩为抵押人、成都固得工程管理有限公司为保证人在中国光大银行贷款130万元并在成都公证处办理公证的事实，也证明了二被告婚姻关系存续期间存在债务，在原告处借款是为了偿还债务的事实； 3、被告唐永平在平安银行成都天府支行交易明细单一份、个人担保贷款合同，拟证明2015年被告唐永平与被告刁倩作为共同借款人在中国平安银行成都天府支行贷款的事实； 4、成都固得工程管理有限公司营业执照及股东登记截图，拟证明公司相关信息以及二被告均系该公司股东的事实。 原告吴建昌对被告唐永平提交的证据的质证意见是： 原告吴建昌对被告唐永平提交的证据1.2.3.4均无异议。 被告刁倩对被告唐永平提交的证据1无异议；对证据2中的借据和两份还款凭证真实性有异议，因为被告刁倩未参与公司的经营；对证据2中的银行流水真实性不予认可，因为被告唐永平贷款只有一笔，但每月还款却有四笔，而被告刁倩并不知道，对流水中是否对应130万元不清楚；对证据2中的公证书真实性无异议，但被告刁倩并未参与公司经营，不清楚公司经营状况，而被告唐永平仅仅说该笔借款用于支付公司的材料款；对于证据3中的贷款合同，不是原件且没有签订时间，故真实性不予认可；对证据3中的流水，因被告刁倩没有参与公司经营，不知道被告唐永平是否在外举债，故对真实性存疑；对证据4中的营业执照无异议；对证据4中的股东登记截图有异议，因为被告刁倩并未参与公司日常经营，不清楚公司经营状况。 本院对被告唐永平提交的证据分别作如下分析认证： 对被告唐永平提交的证据1因原告吴建昌与被告刁倩均无异议，真实、合法且与本案有关联，本院依法予以采信；对被告提交的证据2.3.4，被告唐永平的证明目的是想证明该借款属于夫妻共同债务，而被告刁倩对证据本身未提出实质性异议，也无相反证据予以佐证，其异议的目的仅是对其证明作用的不予认可，故对证据本身本院依法予以采信，但对其证明作用本院不予认可。 被告刁倩为支持自己的抗辩观点，向本院提交了下列证据： 1、二被告先后在法院诉讼离婚的相关材料，包含起诉状、法院受理案件通知书以及法院判决书等，拟证明被告刁倩前后三次向人民法院提起离婚诉讼，并最终经法院判决准许二被告离婚；同时也证明自2017年8月开始，二被告就处于分居状态，而被告唐永平的该笔借款是发生在其与被告刁倩分居期间的事实； 2、成都市城镇职工医疗保险缴费信息、招商银行交易流水12页、民生银行个人账户对账单1份、公证书、定金收条、银行回单、借记卡账户明细清单，拟证明被告刁倩有稳定工作和收入以及被告唐永平也收入售房款50万元和经营公司，双方均不需要对外借款；同时也证明了涉案借款发生于二被告离婚诉讼期间，其可能属于虚构债务的事实； 3、还款书、民事判决书三份以及相关民事起诉状、传票、应诉通知书等，拟证明被告唐永平在与被告刁倩分居并进行离婚诉讼期间先后虚构债务222.1万元以及本案可能涉及虚假诉讼的事实。 原告吴建昌对被告刁倩提交的证据的质证意见是： 对被告刁倩提交的证据1.2.3真实性均无异议，但认为不能达到被告刁倩的证明目的。 被告唐永平对被告刁倩提交的证据质证意见是： 对被告刁倩提交的三组证据，真实性本身无异议，但均不能达到被告的证明目的。 本院对被告刁倩提交的证据作如下分析认证： 对被告刁倩提交的证据1.2.3，原告及被告唐永平均未提出实质性异议，真实、合法且与本案有关联，至于能否达到证明目的是证据作用的问题，对证据本身本院依法要予以采信。 本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下： 原告吴建昌与被告唐永平系朋友关系。2017年10月19日，被告唐永平以偿还房贷需要资金为由向原告吴建昌借款195000元，并出具借条一张予以载明：“本人唐永平因还房贷需要，今向吴建昌借款人民币壹拾玖万伍仟元整（195000）。还款时间2018年10月18日。借款人：唐永平。2017年10月19日。”当日，原告即按约定通过自己账户（账号：×××73）向被告唐永平的账户（账号：4816××××8404）转款195000元。借款到期后，原告向被告唐永平催收未果。2021年1月，原告诉至本院，要求按如前诉请，依法裁决。 同时查明：被告刁倩与被告唐永平在2006年9月1日登记结婚。被告刁倩先后在2017年、2018年、2019年提起离婚诉讼。2020年7月15日，成都市青羊区人民法院作出了（2019）川0105民初16347号民事判决书，判决被告刁倩与被告唐永平离婚。之后被告唐永平上诉，成都市中级人民法院维持原判决。 本院认为，被告唐永平以偿还住房贷款为由，向原告吴建昌申请借款195000元并出具了借条，双方形成了合法、有效的借贷关系，依法应予保护。被告唐永平未按约定返还借款，应当承担逾期还款的法律责任。诉讼中，原告吴建昌以及被告唐永平均主张该笔借款产生于被告刁倩与被告唐永平婚姻关系存续期间，理应属于夫妻共同债务，但无论原告吴建昌还是被告唐永平均未向本院提供有效证据来证明该笔借款用于夫妻共同生活，共同生产经营或是夫妻双方共同意思表示；而事实上该笔借款发生时，二被告已分居生活，被告唐永平辩称的该笔借款用于夫妻共同生活，共同生产经营有违常理。故原告认为该笔借款属于夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还的诉讼请求，本院不予支持。同时被告唐永平认为该笔借款系夫妻共同债务的抗辩观点，本院亦不予支持。被告刁倩认为该笔借款系原告与被告唐永平恶意串通，系虚假诉讼，但未向本院提交证据予以证明，故该抗辩观点，本院亦无法予支持。原告唐永平自愿放弃要求被告支付资金利息的诉讼请求，是其真实意思表示，本院依法予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告唐永平在本判决生效后十日内立即向原告吴建昌返还借款本金195000元。 二、驳回原告吴建昌的其他诉讼请求。 如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2100元，由被告唐永平负担，此款原告已预交，由被告唐永平在向原告吴建昌返还前述借款时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 员 何林 二〇二一年四月十九日 法官助理 李国 书 记 员 罗影 法条附后： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。