北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执复62号复议申请人（被执行人）：恩梯梯数据（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街8号院3号楼-4至8层101内6层G01内2单元。法定代表人：永井健志，董事长。委托代理人：马赛，上海博和汉商律师事务所律师。委托代理人：张文悦，上海博和汉商律师事务所律师。申请执行人：上海晓通网络技术有限公司，住所地上海市静安区延平路121号E室。法定代表人：凌骏，执行董事。委托代理人：杨波，北京载德律师事务所律师。委托代理人：张玉，北京载德律师事务所律师。被执行人：辽宁新支爰电气有限公司，住所地辽宁省沈阳市高新技术产业开发区浑南产业区78号。法定代表人：吕红伟。复议申请人恩梯梯数据（中国）有限公司（以下简称恩梯梯公司）不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）作出的（2020）京0105执异1362号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。朝阳法院在执行上海晓通网络技术有限公司（以下简称上海晓通公司）与恩梯梯公司、辽宁新支爰电气有限公司（以下简称辽宁新支爰公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，恩梯梯公司向朝阳法院提出执行异议，要求确认扣划行为错误，将错误多扣划的款项退回。朝阳法院查明，恩梯梯公司与上海晓通公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，该院（2016）京0105民初61317号民事判决书已生效，该判决确认“一、被告恩梯梯数据（中国）有限公司和辽宁新支爰电气有限公司对（2004）海民初字第02981号民事判决书中确定的北京新支爰信息技术有限公司的债务承担连带责任；二、驳回原告上海晓通网络技术有限公司的其他诉讼请求。”恩梯梯公司提出上诉，2019年12月30日北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终14871号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2004年3月13日，北京市海淀区人民法院对上海晓通公司与北京新支爰信息技术有限公司（以下简称北京新支爰公司）买卖合同纠纷一案作出（2004）海民初字第02981号民事判决书，判决如下：“北京新支爰信息技术有限公司给付上海晓通网络技术有限公司货款八十四万八千六百零七元，支付违约金四万二千四百三十元三角五分，均于本判决生效后十日内付清”。案件受理费13920元，由北京新支爰公司负担。一审判决作出后，北京新支爰公司提起上诉，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院审理后于2004年7月21日作出（2004）一中民终字第6215号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年3月19日上海晓通公司向朝阳法院申请执行，该院于2020年4月30日扣划恩梯梯公司银行存款2421146元。朝阳法院认为，恩梯梯公司未履行判决书确定的给付义务，申请执行人向该院申请执行，符合相关法律规定，双方当事人均应按判决书确定的义务履行。恩梯梯公司提出针对生效法律文书的意见，不属于执行异议审查范围，当事人应另行通过合法途径解决。（2016）京0105民初61317号民事判决书确定的内容明确具体，恩梯梯公司提出的不应包含北京市海淀区人民法院（2004）海民初字第02981号民事判决书确认的债务利息一节无事实及法律依据。该案执行程序合法有效。故恩梯梯公司之异议予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：驳回异议申请人恩梯梯数据（中国）有限公司的执行异议请求。恩梯梯公司向本院申请复议，请求：1.撤销（2020）京0105执异1362号执行裁定书；2.请求将朝阳法院2020年4月30日扣划的人民币1502618.65元退还复议申请人。事实和理由：1.朝阳法院扣划恩梯梯公司款项总计2421146元，但依据（2016）京0105民初61317号判决，恩梯梯公司承担连带付款责任的范围是：（2004）海民初字第02981号判决确定的货款848607元，违约金42430.35元，案件受理费13920元，合计904957.35元，另外恩梯梯公司还需承担（2016）京0105民初61317号判决案件受理费12580元，故承担的总额为917537.35元；2.上海晓通公司在（2016）京0105民初61317号案件中提起的是“股东损害公司债权人利益责任纠纷之诉”，判决驳回其要求恩梯梯公司对北京新支爰公司迟延履行期间债务利息承担连带责任的诉请；3.（2016）京0105民初61317号判决的生效日期为2020年1月2日，二审判决生效之后才确定恩梯梯公司的金钱给付义务，在此之前恩梯梯公司不应承担北京新支爰公司迟延履行（2004）海民初字第02981号判决的法律后果。此外，恩梯梯公司不服（2016）京0105民初61317号判决，北京市人民检察院第三分院出具受理民事监督申请通知书，因此不应计算恩梯梯公司未履行该判决所产生的迟延履行债务利息。恩梯梯公司即使存在迟延履行行为，该迟延履行期间债务利息也应当自2020年1月计算至2020年4月29日；4.朝阳法院（2020）京0105执异1362号裁定未对恩梯梯公司所提异议进行任何分析，认定事实不清、适用法律错误。上海晓通公司辩称，朝阳法院依据（2016）京0105民初61317号民事判决开展的执行程序合法，（2020）京0105执异1362号执行裁定书驳回复议申请人的异议请求符合法律规定，请求依法驳回复议申请人的复议请求。1.上海晓通公司依据生效判决书向朝阳法院申请强制执行于法有据，朝阳法院依法扣划案款符合法律规定。上海晓通公司认为（2016）京0105民初61317号判决书判项一是朝阳法院对上海晓通公司诉请一及二的总结归纳。该判决本院认为部分载明：上海晓通公司在本案中主张的诉讼请求基于（2004）海民初字第02981号判决书而提出，故上海晓通公司与辽宁新支爰公司直接对（2004）海民初字第02981号民事判决书确定的北京新支爰公司债务承担连带责任即可。而该判决判项二驳回的是朝阳法院未支持吕红伟、卢建文对（2004）海民初字第02981号民事判决确定的北京新支爰公司的债务承担连带责任这一其他诉请，而非恩梯梯公司主张其应履行的金钱给付义务仅为917537.35元；2.北京新支爰公司未按时履行生效法律文书，其向上海晓通公司支付的债权不仅包括判项所判债权，还包括迟延履行期间的债务利息；3.上海晓通公司向朝阳法院提交的强制执行申请请求中关于迟延履行期间债务利息的计算方法严格依照法律规定予以确定。经复议审查，本院对朝阳法院查明的上述事实予以确认。本院另查明，（2016）京0105民初61317号民事案件中的被告为恩梯梯公司、辽宁新支爰公司、吕红伟、卢建文。上海晓通公司在该案中的诉讼请求为1.请求判令四被告对（2004）海民初字第02981号民事判决书中确定的北京新支爰公司应给付的货款848607元、违约金42430.35元、案件受理费13920元承担连带清偿责任；2.请求判令四被告对北京新支爰公司未按（2004）海民初字第02981号民事判决书指定的期间履行给付金钱义务所应支付的延迟履行期间的债务利息（以891037.35元为基数，自2004年8月1日起至2014年7月31日，按照中国人民银行贷款基准利率双倍计算；以891037.35元为基数，自2014年8月1日起至实际给付之日止，按照每日万分之一点七五的标准计算）承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告负担。在本案的执行中，上海晓通公司的执行请求为：1.被执行人连带给付货款848607元、违约金42430.35元、案件受理费13920元；2.连带给付迟延履行期间的债务利息（1.以904957.35元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算，自2004年8月1日起计算至2014年7月31日，数额为1193521.22元；2.以904957.35元为基数，按日万分之一点七五计算，自2014年8月1日，数额为325445.29元）；3.被执行人给付本案案件受理费12850元、公告费720元；4.被执行加倍支付（2016）京0105民初61317号民事判决书迟延履行期间的债务利息。上述申请款项暂共计2437493.86元。上述事实，有民事判决书、执行卷宗、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据本案查明的事实，双方当事人实际是对本案执行的已生效的（2016）京0105民初61317号民事判决主文内容存在争议。因对执行依据的异议，不属于执行异议案件审查范围，故恩梯梯公司对此应当通过其他法律途径予以解决。综上，朝阳法院对本案进行实体处理不妥，本院应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2020）京0105执异1362号执行裁定；二、驳回恩梯梯数据（中国）有限公司的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长 高 可审判员 王 朔审判员 孙宏磊二〇二一年四月二十七日书记员 赵佳丽书记员 曲赞竹