辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽02行终114号上诉人（原审原告）大连经济技术开发区丽波水晶宫，住所地大连经济技术开发区五彩城****。法定代表人林钧波，总经理。被上诉人（原审被告）大连金普新区城乡建设局，统一社会信用代码11210213MB0P476610，住所地大连经济技术开发区金马路**。法定代表人刘秀岩，局长。委托代理人刘淑丽，辽宁胜诚律师事务所律师。上诉人大连经济技术开发区丽波水晶宫与被上诉人大连金普新区城乡建设局请求确认动迁通告违法纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2008年10月27日，原大连经济技术开发区国土资源和房屋局作出大开国土动通[2008]15号动迁通告。通告载明：“因小窑湾中心区开发建设需要，管委会决定对董家沟街道煤窑村和山口村的部分居民和企业实施动迁。现就有关事宜通告如下：一、拆迁范围：小窑湾中心区用地内的董家沟街道煤窑村550户（自然户）居民、45家企业和山口村167户（自然户）居民。二、执行政策：居民动迁执行《大连经济技术开发区农村住宅房屋拆迁管理办法》（大开管发[2004]16号），企业动迁执行《大连经济技术开发区非住宅房屋拆迁管理办法》（大开管发[2005]8号）。三、拆迁单位：大连经济技术开发区董家沟街道办事处。四、拆迁时间：自2008年10月27日至2008年12月31日。五、居民安置地点：卧龙园二期、三期动迁住宅小区。六、自本通告发布之日起，在动迁范围内不得进行下列活动：新建、改建、扩建、装修房屋；改变房屋和土地用途；租赁房屋、房屋更名、建附属房等。特此通告。”2010年4月2日，原大连经济技术开发区国土资源和房屋局作出大开国土动通[2010]14号动迁通告。该动迁通告载明：拆迁范围是小窑湾中心区用地内的董家沟街道煤窑村190户（自然户）居民、42家企业和山口村13户（自然户）居民；拆迁时间为2010年4月2日至2011年3月24日。其他内容与大开国土动通[2008]15号动迁通告一致。2011年5月30日，原大连金州新区土地房屋局作出大金土房动通[2011]16号动迁通告。通告载明：因小窑湾中心区开发建设需要，2008年10月27日按管委会要求发布了[动迁通告]（大开国土动通[2008]15号），对董家沟街道煤窑村和山口村的部分居民企业实施动迁，现因动迁任务没有完成，需对该项目用地内剩余的居民和企业继续发布通告实施动迁。2012年2月10日，原大连金州新区土地房屋局作出大金土房动通[2012]20号动迁通告。通告载明：因小窑湾中心区开发建设需要，2011年5月30日发布了[动迁通告]（大金土房动通[2011]16号动迁通告），对董家沟街道煤窑村和山口村的部分居民及企业房屋及相关建筑物实施动迁，现因动迁任务没有完成，需对该项目用地内剩余的居民和企业房屋及相关建筑物继续发布通告实施动迁。2013年3月6日，原大连金州新区土地房屋局作出大金土房动通【2013】5号动迁通告（具体内容详见上文）。现原告对大金土房动通【2013】5号动迁通告不服，诉至本院，提出了前述诉讼请求。上述事实，有被告提供的五份动迁通告，原告、被告的陈述及庭审笔录等在卷为凭。以上证据经原审法院审查，予以采信。原审法院经审查认为，被诉动迁通告对原告的权利和义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，被诉动迁通告是延续其他四份动迁通告而来，其他四份动迁通告中有两份已经明确载明是根据管委会的决定发布通告，而且，通告的内容只是针对动迁事宜发布通知，仅仅起到公示与告知的作用，其本身对原告的权利和义务不产生实际影响。因此，被诉动迁通告不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告大连经济技术开发区丽波水晶宫的起诉。上诉人大连经济技术开发区丽波水晶宫上诉称，请求依法撤销大连市甘井子区人民法院作出的(2019)辽0211行初27号《行政裁定书》，指令原审人民法院继续审理；被上诉人(一审被告)承担本案诉讼费用。主要事实与理由是：一、原审法院认定事实错误，上诉人(一审原告)的起诉属于人民法院的受理范围且符合受理条件。(一)本案中上诉人(一审原告)的诉讼请求明确，为确认被上诉人(一审被告)依据《动迁通告》(大金土房动通(2013)5号)实施的动迁行为违法，并非《动迁通告》本身。(二)退一步讲，即使上诉人(一审原告)针对《动迁通告》(大金土房动通(2013)5号)提起行政诉讼，该《动迁通告》本身也属于可诉的准行政行为。(三)涉案《动迁通告》是独立的准行政行为。(四)上诉人(一审原告)的起诉具有明确的被告，金普新区城乡建设局(原大连金普新区土地房屋局)为适格被告。综上可知，无论是针对依据《动迁通告》(大金土房动通(2013)5号)实施的动迁行为、还是该《动迁通告》本身，上诉人(一审原告)的起诉均属于《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，也符合《行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件。二、由于事实认定错误，必然导致适用法律依据不当。据上可知，一审法院在一审裁定中认定“被诉动迁通告不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定”，驳回原告的起诉，属于适用法律错误。三、上诉人(一审原告)的起诉并未超过法定起诉期限。被上诉人(一审被告)辩称：案涉《动迁通告》(大金土房动通(2013)5号)的作出时间是2013年3月6日，上诉人(一审原告)最迟应在2018年3月5日前提起诉讼，上诉人(一审原告)本次提起诉讼已超过上述法律规定的最长起诉期限。本案的实际情况是，案涉《动迁通告》(大金土房动通(2013)5号)于2013年3月6日作出，并未告知起诉期限，且上诉人(一审原告)常年在外并不知道此次拆迁事宜，其获取涉案《动迁通告》是在2018年12月26日通过政府信息公开答复获取的，信息公开答复中所附材料(关于通知大连经济技术开发区丽波水晶宫的登报)也能予以证明上述情况。上诉人(一审原告)认为，本案的法定起诉期限应当自2018年12月26日起开始计算，其于2019年1月29日向原审人民法院提起行政诉讼并未超过法定起诉期限，依法应当受到法律保护。综上所述，原审法院存在事实认定错误、适用法律错误，严重侵犯了上诉人(一审原告)的合法权益。为依法维护自身的合法权益，现特依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定向贵院提起上诉，望判如所请。被上诉人大连金普新区城乡建设局未向本院提交答辩意见。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案审理的是原大连金州新区土地房屋局于2013年3月6日作出的大金土房动通【2013】5号动迁通告，上诉人于2019年3月21日提起诉讼，超出上述法条规定的期限，不应予以受理。综上所述，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费人民币50元，由上诉人大连经济技术开发区丽波水晶宫负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  王少琨审判员  车兆东审判员  徐建海二〇二一年四月十日书记员  王 阳附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。