黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0124民初120号原告:韦东方，1959年9月7日出生，汉族，方正林业局星火林场职工，现住:。被告:邵立发，男，汉族，1972年7月19日出生，无职业，住方正县。第三人徐敬梅，女，汉族，1971年5月3日出生，无职业，住方正县。委托诉讼代理人林木，男，1982年9月27日出生，汉族，方正林区法律服务所法律工作者，住。原告韦东方与被告邵立发以及第三人徐敬梅债权人撤销权纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理，原告韦东方、第三人徐敬梅委托诉讼代理人林木到庭参加诉讼，被告邵立发经法庭依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韦东方向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令撤销被告邵立发与第三人徐敬梅签订的《离婚协议》中第二条车子、第三条房子和第四条关于财产债务确认无效；二、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月4日被告求原告说遇到难处求帮忙解围，要借钱到哈市去赎哈弗H5车牌LAW557，当时再三承诺请原告放心，到期一定偿还。2018年4月4日至11月30日，到期后多次催债一直拖延，被告屡次不守自己所亲笔立下的字据。原告与被告民间借贷纠纷一案，两次诉讼:第一次19年3月24日起诉(2019)黑7529民初187号，因被邵立发欺哄求原告撤诉并许诺五一之后一定还款，结果落空，以种种理由拖到19年年末。第二次(2020)黑7529民初18号，1月2日起诉被告偿还债务本金及利息。现该案已到执行程序，案外人徐敬梅提交的异议之诉，双方于2019年3月28日签订的《离婚协议》邵立发将属于自己名下位于方正县大罗密镇正兴小区1号楼四单元502室，财产房屋产权全部归案外人徐敬梅一方所有，使被告无可供执行财产，导致原告债权无法实现。依据:《中华人民共和国合同法》74条规定:因债务人放弃其到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。原告作为债权人对被告享有有效的债权，被告在明知其对原告负有债务的情况下，将自己的名下财产无偿转让给第三人，而且被告至今未按照调解书确定的义务进行按期还款，明显损害了原告债权的实现。综上所述，原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告邵立发经依法传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩意见。第三人徐静梅辩称，一、方正县人民法院对该案不具有管辖权，依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》办理执行实施、执行异议、执行复议、执行监督、执行协调、执行请示等执行案件和案外人执行异议之诉、申请执行人执行异议之诉、执行分配方案异议之诉、代位析产之诉等涉执行的诉讼案件，由立案机构进行立案审，并纳入审判和执行案件统一管理体系之规定，本案原告提出的申请执行人执行异议之诉应向审判、执行该案的沿江人民法院申请处理该案。二、韦东方诉邵立发民间借贷纠纷一案，业经沿江人民法院审理判决，进入执行程序。讼争侵权标的物方正县大罗密镇正兴小区1号楼4单元502室，建筑面积为79.66平方米，价值人民币:18万元(含装修现市值)系案外人徐敬梅个人所有财产。沿江人民法院査封该房屋为2013年，由徐敬梅的妹妹徐敬燕付首付4.5万元从开发商方正县大罗密镇正兴小区售楼处购得。后期一共分期付了三次，其中两次现金共计4万余元，最后一次共计付款人民币:10余万元(以酒顶账)。2019年3月28日，徐敬梅与邵立发离婚，离婚后该房屋归徐敬梅所有。另邵立发对外向韦东方所借债务，徐敬梅并不知情，邵立发所借钱财，未用于家庭生活所用。徐敬梅也未在借款手续上签字确认。所以，徐敬梅没有义务对债权人韦东方负法律责任。依照《中华人民共和国民法典》第二百一十五条之规定，未办理物权登记的，不影响合同效力，故该合同(离婚协议)有效;现在，案涉房产已实际由徐敬梅占有、使用收益和处分，其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故原告的诉讼请求无事实根据和法律依据。另依照《中华人民共和国民法典》第一百三十六条之规定，本案原告未能举证证明徐敬梅与邵立发存在恶意串通转移财产的证据，应认定房屋为徐敬梅为善意取得所有。综上所述，答辩人主张事实理由与法有据，被答辩人诉请不合理不合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于本案的管辖问题。本案是债权人撤销权纠纷，被告邵立发和第三人徐敬梅和本案涉房产均在本院辖区，故本院有管辖权。二、本案涉房屋是否为被告徐敬梅个人财产。本案中原告提供了（2016）黑0124民初1261号民事调解书，该调解书明确：邵立发、徐敬梅购买方正县大罗密镇正兴小区1号楼4单元502室，欠方正县大罗密镇正兴小区售楼处本金74，889.00元，调解邵立发、徐敬梅于2016年7月30日前给付本金30,000.00元，2016年12月30日前给付本金44,889.00元及利息。对此，第三人无异议，因此确认本案涉房屋大罗密镇正兴小区1号楼4单元502室为邵立发、徐敬梅共有。综合原、被告的陈述和庭审质证、认证情况，本院确认以下事实：2018年4月4日被告邵立发以借钱到哈尔滨市去赎哈弗H5车（车牌LAW557）为由向原告韦东方借款70,000.00元，约定：2018年11月30之前还清，如果到期不还大罗密镇正兴小区1号楼4单元502室归债主韦东方所有。2018年11月30日邵立发给原告韦东方出具收据一张，内容：收到韦东方人民币柒万柒仟元整。收款事由：借款时承诺用楼抵押，现已超期限，不能归还借款，邵立发愿意用大罗密镇正兴小区1号楼4单元502室顶账，楼房产权归韦东方所有。因到期邵立发未还款，又于2019年2月10日邵立发又给韦东方出具借条一张，写明邵立发借韦东方77,000.00元，事由：去哈市动力区赎车（哈弗H5车牌LAW557），到2019年4月4日前还清，未归还期间将大罗密镇正兴小区1号楼4单元502室做抵押，如果到期限不能归还借款，邵立发愿意用楼抵账。2019年3月24日原告韦东方在沿江法院起诉邵立发，在该案处理中，2019年3月28日邵立发和徐敬梅在方正县民政局协议离婚，离婚协议书约定：“二、关于财产处理事项：1、各人衣物归个人；2、家用电器归徐敬梅所有，3、车辆一辆江淮（车牌号AL265Q）归女方徐敬梅所有。三、方正县大罗密镇正兴小区1号楼4单元502室，建制面积79.66平方米房屋产权归女方徐敬梅素所有。四、无共同债务。”2020年1月7日韦东方再次在沿江法院起诉邵立发，沿江法院(2020)黑7529民初18号裁定书裁定：“查封财产所有人邵立发名下的位于黑龙江省方正县××正××小区××楼××单元××室住房”。此案后因邵立发承诺还款，原告韦东方于2019年5月6日撤诉，至2020年1月7日被告邵立发未还款，韦东方再次起诉邵立发，2020年3月30日邵立发和韦东方在沿江法院调解，该案的(2020)黑7529号民事调解书约定：“邵立发2020年9月30日前给付借款本金770，00.00元，(利息从2019年2月10日至2020年9月30日，每月利率1分每日25.6元，还款共计590天)利息是15143元，本金及利息共计92143元；二、如被告不按上述期限偿还本金及利息则按月利率1分至本金全部还清时为止;三、案件受理费1918元，减半收取计989元，由邵立发负担。”到期邵立发未还款，韦东方在沿江法院申请执行，该案因邵立发和徐敬梅离婚协议处分涉案房屋该案至2021年3月9日尚有93，132.00元未能执行。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案原告韦东方要求撤销的邵立发和徐敬梅离婚协议分割财产的事实发生在民法典施行之前，故应按照当时法律、司法解释规定处理。《中华人民共和国合同法》74条规定:“因债务人放弃其到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中邵立发在欠原告韦东方的债务没有偿还的情况下约定将：“车辆一辆江淮（车牌号AL265Q）归女方徐敬梅所有。方正县大罗密镇正兴小区1号楼4单元502室，建筑面积79.66平方米房屋产权归女方徐敬梅所有。”致使债权人韦东方的债权无法实现，对债权人韦东方造成了损害，应予撤销。邵立发和徐敬梅离婚协议第四条债务处理事项：“无共同债务”只是双方对二人有无共同债务的表述，不是放弃其到期债权或无偿转让财产的实际处分财产的行为，原告韦东方要求确认双方该表示无效，不属于本案债权人撤销权纠纷审查处理事项，该请求应于驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告邵立发和第三人徐敬梅离婚协议约定的：“一辆江淮车（车牌号AL265Q）归女方徐敬梅所有，方正县大罗密镇正兴小区1号楼4单元502室，建筑面积79.66平方米房屋产权归女方徐敬梅所有”的约定无效予以撤销；二、驳回原告韦东方的其他诉讼请求。案件受理100.00元,减半收取计50.00元由被告邵立发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王志新二〇二一年四月二日书记员  孙国艳