湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂10民终574号上诉人（原审原告）：松滋市新特惠商贸有限公司，住所地松滋市杨林市镇建设街40号。法定代表人：文远红，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晓波，湖北驰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰，湖北驰华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李学华，男，汉族，1977年9月27日出生，住松滋市。委托诉讼代理人：李学新，湖北启方律师事务所律师。上诉人松滋市新特惠商贸有限公司（以下简称新特惠公司）因与被上诉人李学华劳动争议一案，不服湖北省松滋市人民法院（2020）鄂1087民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新特惠公司的诉讼代理人周晓波、刘冰、被上诉人李学华以及委托诉讼代理人李学新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。新特惠公司上诉请求：1.撤销松滋市人民法院（2020）鄂1087民初1586号民事判决书。2.依法改判上诉人无需支付被上诉人工资6132元、解除劳动合同经济补偿金14000元。3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.根据上诉人向荆州市人力资源和社会保障局调取的新证据，松滋鑫联科技有限公司于2020年4月开始为被上诉人购买社保，由此推算松滋鑫联科技有限公司于2020年3月开始为被上诉人核算社保，被上诉人与松滋鑫联科技有限公司于2020年3月就开始建立了劳动关系。结合被上诉人提出离职申请的原因“在职期间未能发放2月份工资及个人原因”来看，被上诉人以其个人行动表明其因在其他单位任职而与上诉人解除了劳动关系，上诉人不应支付被上诉人4月工资。2.被上诉人作为上诉人阳光城店店长，因其严重失职造成公司重大损失，被上诉人应对上诉人的损失承担赔偿责任。故上诉人于2020年4月1日下达阳光城店食品安全处罚任免通知，因被上诉人在任阳光城店店长期间，连续三次出现商品过期现象（分别为湿纸巾、扣肉、腊肉），其中扣肉过期被职能部门查获并处罚，对上诉人造成巨大损失，现解除其店长职务，并根据上诉人2019年10月9日通知，要求被上诉人承担5000元的赔偿责任，被上诉人在收到该通知时并未提出异议，且在仲裁阶段及一审阶段都未对该处罚决定提出异议。被上诉人应承担的5000元的赔偿责任，按照规定可从劳动者本人的工资扣除，但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%，以2月份应发工资4934为基数，扣除984.8（4924×20%），则2月份实发工资应为3939.2元，以3月份应发工资4890为基数，扣除978（4890×20%），则3月份实发工资应为3912元，故2月、3月应发工资为7851.2元，实发6944元，差额907.2元为被上诉人4月应承担的赔偿数额。故被上诉人尚欠上诉人损失赔偿2130元，上诉人未曾拖欠被上诉人工资，被上诉人还应向上诉人承担2130元的赔偿责任。3.根据上述事实，上诉人已经向被上诉人足额发放了工资，被上诉人实则因个人已在其他单位任职而主动提出离职，上诉人不应支付被上诉人经济补偿金。请求法院依法改判。李学华辩称：1.上诉人于2020年4月补发2月、3月工资及补缴保险，因未及时足额支付工资，被上诉人有权解除劳动合同并得到经济补偿。2.被上诉人在2020年4月15日前在上诉人处工作，上诉人应支付被上诉人2002年4月份劳动报酬。3.一审认定2月份4924元、3月份4890元的工资是上诉人已经扣除了被上诉人5000元的赔偿后的工资，实际发放3944元，另3000元为春节期间被上诉人的加班费。实际拖欠应当支付的工资为7870元。4.食品过期及上诉人受到行政处罚的责任不应由被上诉人承担。新特惠公司向一审法院起诉请求：依法判决新特惠公司无须支付李学华2020年4月1日至4月15日的工资3500元；新特惠公司无须支付李学华经济补偿金14000元。一审法院认定事实：李学华于2018年8月1日与新特惠公司签订《劳动合同书》，约定合同期限为三年，任稽核部经理。2019年10月29日，李学华任阳光城店店长。2020年4月14日，新特惠公司通知李学华由原阳光城店店长调任为安防部经理，并要求李学华于4月15日到岗，李学华接到通知后于4月14日离开了新特惠公司。关于李学华的工资。从新特惠公司提交的工资表来看，李学华的工资是基本工资加上效益工资，每月工资在7000左右，其每月实际工资并非固定工资7000元，李学华主张解除劳动合同前一年的平均工资为7000元，在其实际领取工资数额范围内，一审法院予以采信。李学华2020年2月份的应发工资为4924元，3月份应发工资为4890元。2020年4月21日、4月24日，新特惠公司分别支付李学华2月至3月份工资3944元、3000元，新特惠公司2020年2至3月未发工资数额为2870元。李学华2020年4月份的工资未予发放。庭审中，李学华向一审法院提出如下请求：1、由新特惠公司支付李学华加班工资和未休年休假工资；2、支付疫情期间的员工补助；3、支付未签书面劳动合同的双倍工资；4、支付3月份工资7000元、4月份工资3500元，合计10500元；支付经济补偿金14000元。一审认为，新特惠公司是具备独立法人资格的公司，新特惠公司与李学华于2018年8月1日与签订《劳动合同书》，双方约定了合同期限、工作内容、劳动报酬等事项。该《劳动合同书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效,新特惠公司与李学华于2018年8月1日建立劳动关系。本案争议的焦点是对李学华解除劳动合同行为性质的认定;李学华请求享受相关劳动待遇应否支持。1、李学华在新特惠公司履行劳动合同期间，新特惠公司于2020年4月14日通知李学华由原阳光城店店长调任为安防部经理，新特惠公司调整员工工作岗位的行为系正常履行管理职能，不存在违反劳动合同。2020年2月至3月，新特惠公司未向李学华足额发放工资，新特惠公司的行为违反了《劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定，李学华作为劳动者可以申请解除劳动合同。李学华请求支付拖欠工资及支付经济补偿金合法，一审法院予以支持。李学华2020年2月、3月份的应发工资分别为4924元、4890元，合计9814元。新特惠公司于2020年4月份补发工资6944元，拖欠工资2870元。李学华于4月14日离开新特惠公司，新特惠公司未给李学华核发工资，其4月份工资按其月平均工资标准7000元计算为3262元。新特惠公司应支付拖欠工资总额为6132元。2、关于解除劳动合同经济补偿金。在双方劳动关系存续期间，新特惠公司没有按期向李学华支付劳动报酬，《劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，故一审法院对李学华主张解除劳动合同的经济补偿金的请求，予以支持，由新特惠公司按李学华的工作年限和月工资标准支付，经济补偿金为14000元（7000元×2）。3、关于未休年休假工资。因为李学华在诉讼中未提出明确具体的诉讼请求，一审法院不予支持。李学华请求支付加班工资、疫情期间的员工补助、未签书面劳动合同的双倍工资，于法无据，予以驳回，据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决：一、松滋市新特惠商贸有限公司与李学华的劳动关系于2020年4月14日解除。二、松滋市新特惠商贸有限公司于本判决生效后五日内向李学华支付拖欠工资6132元、解除劳动合同经济补偿金14000元，合计20132元。三、驳回松滋市新特惠商贸有限公司的其他诉讼请求。四、驳回李学华的其他诉讼请求。二审中当事人均无新证据向本院提交。二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点如下：一、新特惠公司应否补发李学华4月份工资，若补发，应补发多少。二、新特惠公司应否支付解除劳动合同的经济补偿金。关于焦点一，新特惠公司于2020年4月14日通知李学华解除劳动合同，在此之前，双方的劳动关系尚未解除，应支付劳动者工资。关于新特惠公司公司主张李学华与松滋鑫联科技有限公司于2020年3月就开始建立了劳动关系，新特惠公司不应支付李学华4月份工资，但新特惠公司并无证据证明以上事实，即便如新特惠公司所说，李学华与松滋鑫联科技有限公司存在劳动关系，法律上并没有禁止双重劳动关系，故新特惠公司应该补发4月工资。李学华对新特惠公司一审提交的无李学华签字的工资表不认可，但也没有提交银行工资流水证明其工资收入，仲裁裁决及一审均认定李学华的月工资为7000元，双方当事人均未提出异议，本院亦认定李学华的月工资为7000元。李学华于4月14日向新特惠公司提出辞职申请，故4月份工资按其月平均工资7000元计算为3262元。一审认定并无不当。关于新特惠公司主张根据因李学华的原因给公司造成重大损失，根据《新特惠阳光店食品安全处罚任免通知》对李学华处罚5000元，抵扣应发给李学华2020年4月份的工资，不存在拖欠4月份工资的主张，因新特惠公司在仲裁阶段并未主张以工资抵扣罚款，一审中亦未主张抵扣，故该处罚新特惠公司应另行主张。关于一审认定，李学华2020年2月、3月份的应发工资分别为4924元、4890元，合计9814元。新特惠公司于2020年4月份补发工资6944元，拖欠工资2870元，因松滋市劳动争议仲裁委员会出具的松劳人仲裁字【2020】第161号仲裁裁决并未支持李学华2020年2月、3月的工资，李学华在收到该裁定后，并未提起诉讼，视为对松劳人仲裁字【2020】第161号仲裁裁决的认可，一审判决新特惠公司支付拖欠李学华2020年2月、3月的工资2870元不当。关于焦点二，在双方劳动关系存续期间，新特惠公司没有按期向李学华支付劳动报酬，2020年2月、3月份的工资是在和李学华解除劳动合同后支付的，虽然2020年2月、3月是新冠××疫情期间，但新特惠公司作为超市行业，并未停工停产，故新特惠公司存在拖欠工资的事实。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，一审认定经济补偿金为14000元并无不当。综上所述，松滋市劳动人事争议仲裁委员会未支持李学华要求新特惠公司补发2020年2月、3月工资的仲裁请求，李学华未就该请求向法院提起诉讼，视为对该仲裁裁决的认可。且新特惠公司在一审中诉讼请求只涉及4月份工资，一审法院对2020年2月、3月工资予以认定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖北省松滋市人民法院（2020）鄂1087民初1586号民事判决第一项（松滋市新特惠商贸有限公司与李学华的劳动关系于2020年4月14日解除）；二、变更湖北省松滋市人民法院（2020）鄂1087民初1586号民事判决第二项为：松滋市新特惠商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向李学华支付拖欠工资3262元，解除劳动合同经济补偿金14000元，合计17262元；三、撤销松滋市人民法院（2020）鄂1087民初1586号判决第三项（驳回松滋市新特惠商贸有限公司的其他诉讼请求）、第四项（驳回李学华的其他诉讼请求）；四、驳回松滋市新特惠商贸有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，共计15元，由松滋市新特惠商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢本宏审判员  周 琳审判员  张心愿二〇二一年四月二十日法官助理胡梦洁书记员王昌宇