重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0111执异27号异议人（被执行人）：徐启洪，男，1973年11月29日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。异议人（被执行人）：廖朝霞，女，1987年9月17日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人：重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司（社会统一信用代码91500255857071587），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路**。法定代表人：孟泽波，执行董事。被执行人：何相伦，男，1973年3月21日出生，住重庆市大足区。被执行人：李宗菊，女，1963年7月16日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：重庆市大足区鸿燃矸石机砖厂（社会统一信用代码91500225590527709L），住所地重庆市大足区玉龙镇玉丰社区（原大足县万伦矸石机砖厂玉龙分厂内）。负责人：杨启英。本院在执行重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司（以下简称华申公司）与重庆市大足区鸿燃矸石机砖厂（以下简称鸿燃机砖厂）、何相伦、李宗菊、徐启洪、廖朝霞借款合同纠纷一案中，被执行人徐启洪、廖朝霞对本院查封、冻结其名下资产不服向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人徐启洪、廖朝霞称：华申公司申请执行鸿燃机砖厂、何相伦、李宗菊、徐启洪、廖朝霞借款合同纠纷一案，2018年10月29日徐启洪、廖朝霞与华申公司达成书面执行和解协议，协议约定：徐启洪、廖朝霞及案外人于2019年3月27日前连带向申请执行人华申公司累计支付人民币80万元，则申请执行人华申公司撤回对徐启洪、廖朝霞财产的查封，且徐启洪、廖朝霞不再就申请执行人华申公司与被执行人鸿燃机砖厂、何相伦等人借款合同纠纷一案承担任何责任。该和解协议已提交给贵院执行局备案，系执行中的和解，贵院执行局据此裁定本案终结执行。现异议人徐启洪、廖朝霞已经履行完和解协议中“于2019年3月27日前连带向申请执行人华申公司累计支付人民币80万元”的义务，故申请执行人华申公司应当向贵院申请解除对异议人徐启洪、廖朝霞名下财产的查封，但申请执行人华申公司以和解协议未履行完毕为由申请恢复执行，贵院则将异议人名下财产予以了查封、冻结，异议人徐启洪、廖朝霞认为该执行行为违反法律规定，故请求贵院解除对涉案财产的查封、冻结，并对异议人作执行结案处理。申请执行人华申公司认为：异议人徐启洪、廖朝霞并未按照双方在（2018）渝0111执1766号执行案件中签订的执行和解协议履行义务，异议人徐启洪、廖朝霞要求贵院解除其名下财产的查封、冻结及对其作执行结案处理的请求没有事实和法律依据，应该驳回。经审查查明，原告华申公司诉被告鸿燃机砖厂、何相伦、李宗菊、徐启洪、廖朝霞借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日作出(2017)渝0111民初2404号民事判决书，判决书主要内容为（摘录）：“一、被告何相伦、李宗菊在本判决生效后十日内共同偿还原告华申公司借款本金2953800元及利息（借款期内的利息以借款本金2953800元为基数，从2015年1月1日起至2015年6月25日止，按照年利率19.8%计算；借款逾期利息以借款本金2953800元为基数，从2015年6月26日起至借款本金还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；二、被告何相伦、李宗菊在本判决生效后十日内共同支付原告华申公司本案中实现债权之律师代理费21000元、诉讼保全担保费3000元、财产保全费5000元；三、被告徐启洪、廖朝霞、鸿燃机砖厂对本判决书第一、二项确认的款项承担连带清偿责任。”。判决书生效后，因被告鸿燃机砖厂、何相伦、李宗菊、徐启洪、廖朝霞未履行义务，原告华申公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月25日立案执行，执行案号为（2018）渝0111执1766号。执行过程中，本院于2018年8月6日作出（2018）渝0111执1766号之三执行裁定书，对被执行人徐启洪在重庆市大足区石都商贸有限公司持有的35％股权、被执行人廖朝霞在重庆东辉餐饮文化有限公司持有的84％股权予以冻结。2018年10月27日，华申公司（甲方）、徐启洪、廖朝霞（乙方）、鸿燃机砖厂（丙方）、重庆市大足区燃烽建材有限公司（丁方）签订一份和解协议，该和解协议主要内容如下：鉴于甲方与何相伦、乙方、丙方等借款合同纠纷一案，经重庆市大足区人民法院作出（2017）渝0111民初2404号民事判决书，何相伦、乙方、丙方等提起上诉，被法院驳回上诉，现该案已进入执行程序。2018年丁方以不当得利为由向重庆市大足区人民法院对甲方提起诉讼，该案案号为（2018）渝0111民初4713号，该案在审理阶段。本协议项下各方在平等、自愿、公平基础上，经充分协商，就前述两个案件达成以下约定，以兹各方共同信守。一、在该院（2017）渝0111民初2404号借款合同纠纷一案中，乙方、丙方于2019年3月27日前连带向甲方累计支付人民币800000元（大写∶捌拾万圆整）。甲方自实际收到该80万元款项之日起五个工作日内向重庆市大足区人民法院申请撤回对乙方、丙方的强制执行;申请解除对乙方、丙方银行账户、财产的查封，即乙方、丙方在甲方与何相伦等人借款合同纠纷案中不再承担任何责任，但乙方应支付的80万元所产生的评估费用、执行费用全部由乙方连带承担。三、若乙方、丙方逾期向甲方付清款项，每逾期一天，应当向甲方支付欠付款项万分之六的违约金。若乙方、丙方逾期向甲方付清约定款项超过三十天的，甲方有权要求乙方、丙方按照（2017）渝0111民初2404号民事判决书履行全部义务;若甲方逾期履行本协议项下的申请撤诉及申请解封义务，每逾期一天，向乙方、丙方共计支付违约金人民币500元（大写∶伍佰圆整）;若丁方逾期履行本协议项下的撤诉义务，每逾期一天，乙方、丁方连带向甲方支付违约金人民币500元（大写∶伍佰圆整）。四、各方履行完毕本协议项下的各项义务，各方的全部权利与义务了结。各方均不得向对方主张任何权利，否则守约方有权要求违约方赔偿损失，且甲方有权要求乙方、丙方按照（2017）澈0111民初2404号民事判决书履行全部义务。五、本协议自各方盖章（签字）之日起生效，本协议壹式肆份，各方各持壹份，具有同等的法律效力。另查明，和解协议签订前，重庆市大足区慈善会所于2018年8月27日领取了徐启洪交付到本院的支付给华申公司的本院（2017）0111民初2404号民事判决书确认的案款117652.17元。和解协议于2018年10月27日签订后，徐启洪、廖朝霞陆续支款给华申公司，截止2019年3月27日累计支付华申公司682347.83元（不包括慈善会所领取的117652.17元）。因双方对上述协议的履行产生分歧，异议人徐启洪、廖朝霞作为原告向本院提起了诉讼，本院于2020年12月15日作出的(2020)渝0111民初4817号民事判决书中明确（摘录）：“对和解协议签订前原告代为被告（华申公司）支付给重庆市大足区慈善会117652.17元应否计算在800000元之内问题。为此审查《和解协议》中该条约定：“一、在本院（2017）渝0111民初2404号借款合同纠纷一案中，乙方（二原告）、丙方于2019年3月27日前连带向甲方（被告）累计支付人民币800000元（大写∶捌拾万圆整）。”，原被告对该条有不同的理解，被告认为，该条是约定：被告应当从自和解协议签订之日即2018年10月27日起至2019年3月27日期间向被告华申公司累计支付800000元的意思表示。原告认为，该条应理解为截止2019年3月27日止二原告应当向被告华申公司累计支付800000元的意思表示。本院认同二原告的意见。因为，该条并未约定起诉时间，并未约定从何时开始，其二，该条有“2019年3月27日前”、“累计支付”的约定，因此该条应当是约定在2019年3月27日前原告累计支付被告800000元的意思表示，并未约定在签订和解协议之前已经支付的款项不计算在800000元之内。故本院对原告主张的该项理由予以支持，认定原告已经按照协议约定在2019年3月27日付清了800000元。该判决书现已生效。应申请执行人华申公司申请，本院于2021年1月13日对（2018）渝0111执1766号案恢复执行，执行案号为(2021)渝0111执恢10号，并于2021年1月15日作出(2021)渝0111执恢10号、(2021)渝0111执恢10号之一执行裁定书，于2021年3月15日作出(2021)渝0111执恢10号之三、(2021)渝0111执恢10号之四执行裁定书对被执行人徐启洪、廖朝霞名下银行存款、车辆、房产进行了查封、冻结。另，2021年4月14日，申请执行人华申公司向本院提交申请，请求本院解除（2018）渝0111执1766号之三执行裁定书对被执行人徐启洪、廖朝霞名下财产的查封。本院认为，本案的争议焦点为被执行人徐启洪、廖朝霞是否已经履行完2018年10月27日双方签订的和解协议。本院在(2020)渝0111民初4817号民事判决书中对此已予以了明确，在此不再赘述。故异议人徐启洪、廖朝霞以和解协议已经履行完毕为由请求本院解除对其名下财产的查封、冻结，应予支持。另，执行实施案件是否应当结案应由执行实施案件承办人处理，不属于执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定如下:解除本院（2018）渝0111执1766号、(2021)渝0111执恢10号两案对异议人徐启洪、廖朝霞名下财产的查封、冻结。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  李 军审 判 员  田 勇审 判 员  黎朝廷二〇二一年四月三十日法官助理  李瑞东书 记 员  刘 霞