安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终1270号 上诉人（原审原告）：余章珍，女，汉族，1975年1月2日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：汤卫东，男，住安徽省合肥市蜀山区，系合肥经济技术开发区高刘社区焦湖村村民委员会推荐人员。 被上诉人（原审被告）：张和美，女，汉族，1972年9月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：肖承颖，安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高国亮，安徽奥成律师事务所律师。 上诉人余章珍因与被上诉人张和美民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初10529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2021年3月8日公开开庭进行了审理。余章珍及其委托诉讼代理人汤卫东，张和美及其委托诉讼代理人肖承颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 余章珍上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判张和美偿还余章珍借款本金6万元及利息14400元（以6万元为基数，自2017年3月12日起，按月利率1%计算至起诉之日，扣除已付利息7200元，后期利息按此标准计算至款清之日止），本息合计74400元；2.张和美承担本案一、二审诉讼费用。 事实与理由：2017年3月12日，余章珍借给张和美现金6万元，张和美向余章珍出具了6万元《借条》一张。2018年4月17日，张和美再次向余章珍借款6万元，向余章珍妹妹余章梅借现金4万元。三次借款的月利率都是1%，没有约定还款时间。张和美又分别向余章珍出具了一张6万元《借条》和一张4万元《借条》。2019年1月2日，张和美通过银行转账，归还余章珍及余章珍妹妹余章梅2018年4月17日的10万元本金及利息8500元。2017年3月12日的借款没有偿还。2020年3月，余章珍向张和美追索2017年3月12日6万元的借款。由于2018年4月17日两张合计10万元的借据没有当张和美面销毁，张和美要求余章珍及其妹妹余章梅出具当初归还10万元借款的收据两张，落款时间是2019年1月2日。基于以上事实可以看出：1.张和美持有的两张《收据》，没有载明是哪两笔借款，则不能否定余章珍持有《借条》的借款事实的存在；2.张和美支付利息的数额与实际支付的数额不相符，根本没有现金支付12000元利息的事实；3.既然双方是闺蜜关系，余章珍怎么会在张和美自称还清借款后，多次前往张和美单位索要另外一笔借款本息？索要的事实由村主任夏成兵作证。综上所述，张和美已经偿还了两笔共10万元借款事实、余章珍出具收条的事实，均与本案无关。余章珍现持有张和美出具的《借条》，有权向张和美主张权益。 张和美二审辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 余章珍向一审法院提出诉讼请求：1.判令张和美偿还余章珍借款本金6万元及利息14400元（以6万元为基数，自2017年3月12日起，按月利率1%计算至起诉之日，扣除已付利息7200元，后期利息按此标准计算至款清之日止，本息合计74400元）;2.张和美承担本案全部诉讼费用。 一审法院经审理认定事实如下：张和美于2017年3月12日向余章珍借款60000元并约定月息1分，同时向余章珍出具借条一张，2019年1月2日张和美向余章珍偿还借款60000元，向余章珍妹妹偿还借款40000元，同时支付利息8500元。 一审法院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证明，在本案中双方争议焦点在于2018年4月17日余章珍及其妹妹是否合计出借100000元交付余章珍，在此基础上结合余章珍所提供借条印证的2017年3月12日借款60000元合计借款160000元，但余章珍方所提供的证据皆无法证实2018年4月17日曾与案外人向余章梅出借款项100000元的事实。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：驳回余章珍的诉讼请求。案件受理费1660元，减半收取830元，由余章珍负担。 二审中，张和美提供证据如下：证一、微信转账记录，证明2018年3月12日张某通过微信向张和美转账支付利息10000元，2018年3月17日张和美将利息10000元支付给第三人余章梅。证二、银行转账记录一份，2018年12月31日微信转账记录，证明2018年12月31日张某通过银行转款偿还了张和美10万元借款，并支付张和美利息10000元，张和美于同日退还张某利息1500元。证三、2018年12月24日孙某（曾用名张志民）与其弟弟张某之间的微信聊天记录及孙某的证人证言，证明张和美于2017年3月12日向余章珍、余章梅共计借款10万元并转借给张某。 余章珍质证意见如下：对证一，张某向张和美转款10000元与本案无关，张和美向余章梅转款10000元系偿还之前欠余章梅的款项。对证二、张某向张和美转款与本案无关联性。对证三，证人孙某（曾用名张志民）与张和美存在亲属关系，其证明内容与本案无关，即使孙某、张某于2017年3月12向张和美借款10万元，也不能证明张和美于2017年3月12日向余章珍、余章梅共计借款10万元，我们认可张和美于2017年3月12日向余章珍借款6万元的事实。 余章珍二审未提供证据。本院对张和美二审提供的证据认定如下：对微信及转账记录的真实性予以认定。 二审查明：从2018年12月24日孙某（曾用名张志民）与其弟弟张某之间的微信聊天记录显示，张某称要将欠张和美的钱还掉，并向孙某发送了2017年3月12日向张和美出具的10万元欠条的照片，同时孙某与张某讨论利息如何计算等等。另，2018年3月12日张某向张和美转款1万元，2018年12月31日张某向张和美微信转款1万元利息、银行转账10万元，2018年12月31日张和美向张某转回1500元。 本院认为：张和美于2017年3月12日向余章珍借款6万元（余章珍持有该借条）；张和美于2018年3月17日向余章梅（余章珍妹妹）转款1万元；张和美于2019年1月2日向余章珍偿还6万元、向余章梅偿还的4万元及向二人合计偿还8500元的利息（张和美持有该两份收条），双方对上述事实均无异议，本院予以确认。根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：张和美于2019年1月2日向余章珍偿还6万元是否系偿还2017年3月12日借款6万元。对此，余章珍主张：“张和美于2018年4月17日另向余章珍借款6万元，向余章梅借款4万元，合计10万元；张和美于2019年1月2日向余章珍、余章梅偿还的10万元及利息8500元，系偿还2018年4月17日的借款及利息。另，张和美于2018年3月17日向余章梅转款1万元系偿还余章梅的其他借款”。张和美辩称：“张和美于2017年3月12日向余章珍借款6万元的同时也向余章梅借款4万元，合计借款10万元；同日，张和美将该10万元转借给案外人张某，并由张某的哥哥孙某（曾用名张志民）向张和美出具了借条（该借条后因清偿而销毁）；2018年3月12日张某向张和美转款1万元，是2017年3月12日借款10万元的利息，张和美于2018年3月17日将该1万元转给了余章梅；2018年12月31日张某向张和美微信转款1万元利息、银行转账10万元，同日张和美向张某转回了1500元。张和美于2019年1月2日向余章珍、余章梅转款108500元，偿还了2017年3月12日的借款；张和美与余章珍、余章梅并未发生2018年4月17日的10万元借款”。 现分析如下：余章珍持张和美出具的2017年3月12日6万元借条向张和美主张债权，张和美持余章珍（实为余章梅出具，余章珍认可）出具的2019年1月2日6万元收条抗辩借款已经清偿。余章珍称张和美于2019年1月2日支付的款项系偿还双方之间于2018年4月17日发生的另一笔借款。而张和美否认2018年4月17日发生了借款关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，余章珍应当对2018年4月17日发生的10万元借款关系承担举证责任。首先，余章珍对此提供了余章梅于2018年3月3日取款4万元的记录，在没有其他证据进一步佐证的情况下，该笔取款记录不能直接证明余章珍、余章梅于2018年4月17日向张和美出借了10万元。其次，余章珍称其、余章梅至张和美的单位（村委会）催要2017年3月12日的6万元借款，双方为此发生了争执，说明张和美对余章珍要求还款是持反对意见的。在这种情况下，余章珍、余章梅却应张和美的要求向张和美出具了6万元的收条和4万元的收条，余章珍、余章梅称该两份收条系针对张和美之前偿还了2018年4月17日10万元借款而出具的。按照日常生活经验分析，当时双方关系已经比较紧张，若张和美尚欠6万元借款（2017年3月12日的6万元借款）未结清，余章珍应当对其出具的6万元收条与尚欠的6万元借款之间有意识地加以区分，以免日后发生纠葛，但余章珍出具的6万元收条上没有备注针对哪笔借款还款的内容，余章珍的行为有悖常理。故仅凭6万元的收条不能证明余章珍所称的2018年4月17日10万元借款存在及二者之间具有关联性。最后，张和美于2018年3月17日向余章梅转款1万元并称系支付2017年3月12日10万元借款的利息，余章珍则主张系张和美向余章梅偿还的其他借款，但未提供余章梅曾向张和美另行出借1万元的相关证据，即余章珍对收到该1万元未作出有事实依据的合理解释。因此，从上述余章珍的举证来看，其主张双方于2018年4月17日发生了一笔10万元借款，依据不足，真伪不明。 另一方面，从张和美提供的案外人张某与孙某（曾用名张志民）的微信聊天记录、孙某的证人证言及张某与张和美之间的转款记录，可以证明张和美曾出借给案外人张某10万元的借贷关系及2018年3月12日张某向张和美转款1万元、2018年12月31日张某向张和美微信转款1万元利息、银行转账10万元、张和美向张某转回了1500元的事实，与张和美所称的“其于2017年3月12日向余章珍、余章梅借款10万元用于出借给亲戚张某，而其于2018年3月17日支付给余章梅1万元利息及于2019年1月2日向余章珍、余章梅偿还借款本金10万元及利息8500元，均是来源于张某的转款”，高度吻合，进一步佐证了张和美所抗辩的事实，可以让人对余章珍主张的事实产生合理怀疑。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第一百零八条第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”。综合上述分析，余章珍主张的事实，真伪不明，余章珍应当对此承担举证不能的法律后果。一审由此驳回余章珍的诉讼请求，并无不当，余章珍的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费830元，由余章珍负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 于海波 审判员 栾 蕾 二〇二一年四月九日 法官助理马惠琳 书记员崔阳 附本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。