湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初700号原告：郑友平，男，1967年1月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：黄传军（特别授权代理），武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。被告：武汉鑫铁建建筑设备有限公司，住所地武汉市江岸区谌家矶一街319号。法定代表人：翁礼军，总经理。原告郑友平诉被告武汉鑫铁建建筑设备有限公司（以下简称鑫铁建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。审理中，原告郑友平提出保全申请，本院作出（2020）鄂0102民初700号民事裁定。本院于2020年10月26日公开开庭审理本案，原告郑友平及其委托诉讼代理人黄传军到庭参加诉讼，被告鑫铁建公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。因案情复杂，本案经本院院长批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告郑友平向本院提出诉讼请求：1.依法判令鑫铁建公司向我支付2014年4月15日至2020年5月14日的钢管租金410,075.54元（人民币，下同），并从2020年5月15日起按每日184.68元（67,409.84元÷365天）的标准支付租金，直至鑫铁建公司向我返还租赁的全部钢管之日止；2.鑫铁建公司承担本案诉讼费及费用（包括保全费、司法鉴定费、委托代理费等，以实际发生的金额为准）。事实与理由：2014年2月中旬，在翁礼军的堂兄翁建军的介绍下，双方达成由鑫铁建公司向我租赁脚手架钢管的意向，我随即于2014年2月19日向武汉市洪山区佳信建材经营部（以下简称佳信经营部）出资164,000元订购钢管，2014年4月7日，我按照鑫铁建公司要求，由佳信经营部直接将我订购的钢管50.064吨送到鑫铁建公司指定的位于孝感市的一处工地，鑫铁建公司于当天接收了上述钢管，并于2014年4月15日向我出具收货单据一张，单据上载明了鑫铁建公司租赁我的钢管18018米（注：50.064吨钢管所对应的长度），并约定返还钢管时，不定尺的部分只占30%。双方口头约定，钢管租金价随行就市，租金计算至钢管返还我时止。鑫铁建公司租赁上述钢管后，既不向我支付租金，又不向我返还钢管，我每年或向鑫铁建公司直接催索，或通过翁建军向该公司催索，鑫铁建公司均以资金被工程压住为由推诿拒付。2019年11月，我向鑫铁建公司追偿时，翁礼军告知天津一家大单位欠鑫铁建公司租金2,000,000余元，正在打官司，租金要回后一次性与我结清，为证明其真实性，鑫铁建公司通过翁建军向我发来一份天津市东丽区人民法院作出的（2019）津0110民初7700号民事裁定书，证实其已通过诉讼方式向中冶天工集团天津有限公司索赔2,070,000元。2020年4月17日、19日，我向鑫铁建公司再次催索时，该公司拒绝接听电话，我只得通过翁建军与鑫铁建公司交涉索偿（两方一起在云南做生意），翁建军也称只能等打官司的钱要回来才能支付。鑫铁建公司自2014年4月15日至2020年5月15日向我租赁钢管已达六年零一个月，按照脚手架钢管随行就市价格和行业交易习惯，钢管租金价格为0.01025元/米/日，18018米钢管每年的租金为67,409.84元，六年零一个月的租金为410,076.54元。如鑫铁建公司不向我返还钢管，仍应按照以上价格支付租金直至钢管返还。为此，我诉至贵院，望判如所请。被告鑫铁建公司未到庭参加庭审，该公司法定代表人翁礼军在庭后来院陈述：是否收到18018米钢管需要查询，如收到可能已经返还给郑友平，需要查找退货单；租金标准应按商会每年发布的内部价结算且有下浮，且租赁一年按半年计算。原告郑友平围绕诉讼请求依法提交了鑫铁建公司工商信息、《收款收据》《销货单》、租赁物收货单、《保单保函》《诉讼财产保全责任保险单》《委托代理合同》《欠条》、支付短信截图、录音等证据，上述证据来源合法、内容真实、与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。郑友平提交的（2019）津0110民初7700号民事裁定书，与本案争议无关，本院不予采信。郑友平提交的武汉中洲信业租赁有限公司（以下简称中洲公司）《2014年至2018年周转材料市场租赁价格》，拟证明涉案钢管租赁时的市场价为0.01025元/米/日，鑫铁建公司公司不予认可，本院认为仅凭该证据不能证明涉案钢管的市场价格，只能作为租赁单价的参考，对双方争议的租赁单价，本院结合全案事实在后文予以认定。被告鑫铁建公司未到庭，亦未在本院规定时间内就是否收到钢管、是否退还钢管及租金标准提交证据，视为其放弃了举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月19日，佳信经营部出具《收款收据》并加盖公章，载明：收到郑友平订购钢管合同款164,000元，其中刷卡30,000元+34,000元、现金100,000元。2014年4月7日，佳信经营部出具《销货单》，载明：购货单位郑友平，钢管6m×33件，重量50.064吨，单价3,280元/吨，总金额164,210元，备注未入库、款已付清。2014年4月15日，鑫铁建公司出具租赁物收货单，载明：收货单位“翁礼军租郑友平”，发货日期2014年4月15日，钢管实收数量18018米，备注其中不定尺按30%归还，发货人郑友平，收货人翁礼军。鑫铁建公司在其上加盖公章。郑友平将涉案租赁物交付鑫铁建公司使用后，该公司未向郑友平支付租金。郑友平催收未果，于2020年5月27日与武汉市黄陂区城关法律服务所签订《委托代理合同》，约定郑友平委托该所法律工作者黄传军、李晋为本案一审代理人，郑友平应支付代理费20,000元。当日，郑友平向黄传军转账22,000元，并出具欠付10,000元代理费的《欠条》。郑友平在庭审时陈述已支付的22,000元中10,000元为代理费，其余为诉讼费及保全费。郑友平因申请诉讼财产保全需要，在太平财产保险有限公司武汉分公司投保诉讼财产保全责任保险，该公司出具《保单保函》，郑友平为此支出保险费2,000元。就涉案租赁物的租金单价，郑友平提交的中洲公司《2014年至2018年周转材料市场租赁价格》载明：钢管租赁价格（米/日）分别为2014年0.01025元、2015年0.01025元、2016年0.009元、2017年0.006元、2018年0.008元。鑫铁建公司来院陈述钢管租赁单价为0.005元。本院向武汉市建筑设备租赁商会出具《调查函》，向其调取2014年至2021年期间脚手架钢管租赁指导价。该商会工作人员经向上任及现任会长、书记询问后口头回复：会员单位在年底召开协调会确定价格区间，仅为区间参考价，调查的年度没有形成文件，且从未向法院提供过指导价。本院在中国裁判文书网以关键词“建筑设备租赁合同纠纷”“钢管”搜索湖北省内法院的民事判决书，钢管租金单价均有租赁双方的书面约定或对账确认，分别为2014年0.009元（宜昌2案）、2015年0.0075元（宜昌1案）、2016年0.005元（武汉1案）、2017年0.009元（建始1案）、2018年0.007元（襄阳1案）、2019年0.006元（黄石1案）。本院认为，郑友平购买钢管后交鑫铁建公司占有、使用，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的建筑设备租赁合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。双方未约定租赁期限，视为不定期租赁，鑫铁建公司应向郑友平支付租赁钢管期间的租金。关于租金标准，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第二项规定，当事人就有关合同内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定；仍不能确定的，按订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。本案中，双方对钢管租金单价均未提交证据证明有口头或书面约定及交易习惯，双方多年来不对账、结算；钢管租金单价的市场价格受不同市场主体意思自治影响故而差异较大，建筑设备租赁商会回复仅有区间参考价且不提供，亦无政府定价或指导价。鉴于此，本院难以按上述规定确定具体租金单价。在此情况下，本院结合郑友平提交的中洲公司《2014年至2018年周转材料市场租赁价格》、鑫铁建公司的陈述以及在中国裁判文书的查询情况，酌定以0.007元/米/日计算租赁钢管单价，故鑫铁建公司应按126.126元/日（0.007元/米/日×18018米）的标准向郑友平支付自2014年4月15日起至返还18018米钢管之日止的租金。鑫铁建公司认为租赁一年按半年计算租金，显然无事实依据，本院不予采纳。郑友平还主张代理费及保全担保费，其中已实际发生的代理费10,000元及保全担保费2,000元，应属其主张权利产生的合理损失，应由鑫铁建公司承担，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。综上所述，郑友平的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉鑫铁建建筑设备有限公司于本判决生效之日起三日内向原告郑友平支付租金（按126.126元/日的标准计算，自2014年4月15日起至18018米钢管返还之日止）；二、被告武汉鑫铁建建筑设备有限公司于本判决生效之日起三日内向原告郑友平支付代理费损失10,000元；三、被告武汉鑫铁建建筑设备有限公司于本判决生效之日起三日内向原告郑友平支付保全担保费损失2,000元；四、驳回原告郑友平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,162元、保全费3,270元，合计12,432元，由被告武汉鑫铁建建筑设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  许丽莎二〇二一年四月二十六日书记员  王 露