wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2021）甘0722民初972号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：916207229253227223。住所地：甘肃省张掖市民乐县县城西大街**。负责人：年某，系该行行长。身份证号：×××。委托诉讼代理人：庞某，系该行客户经理。身份证号：×××。委托诉讼代理人：李某，系该行客户经理。身份证号：×××。被告：尚某1，男，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告：尚某2，男，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告：尚某3，男，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告尚某1、尚某2、尚某3金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告尚某1偿还所欠贷款本息34331.96（其中本金29741.48元，利息4590.48元，利息暂算止2020年1月20日），并要求利随本清；2.要求被告尚某2、尚某3就所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费及本案有关的一切费用均由被告承担。事实和理由：2018年1月24日，被告尚某1与原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行签订《农户贷款借款合同》，额度有效期自2018年1月24日起至2019年1月23日。在合同约定的期限内，原告向被告尚某1发放贷款30000元（本笔借款属于第二次用信），到期日2020年6月24日。贷款到期前后，原告对借款人及担保人多次进行催收，被告没有按时履行还款义务。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告尚某1、尚某2、尚某3金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中发现，原告工作人员在该笔贷款发放过程中存在犯罪嫌疑。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的起诉。案件受理费658元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 李学春人民陪审员 柴述成人民陪审员 程 英二〇二一年四月二十二日书记员 杨丽琴附：本裁定适用的法律条文最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0114财保124号 申请人：中海信托股份有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****，统一社会信用代码91310000132206502W。 法定代表人：张德荣。 委托诉讼代理人：王爱梅，广东一粤律师事务所律师。 被申请人：萧玲姬，女，1984年3月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请人中海信托股份有限公司于2021年3月30日向清远仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人萧玲姬价值412783.29元的财产采取查封、扣押、冻结措施。广东汇盈融资担保有限公司提供保单保函并愿承担相应的担保责任。2021年3月30日，清远仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为：申请人提出诉讼财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人萧玲姬的存款412783.29元或查封、扣押其等值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 尹 琪 二〇二一年四月二十一日 书记员 郑天怡
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2021）内0522民初1149号原告：雷才春，男，1958年05月14日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：崔友，男，1959年11月21日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。被告：科尔沁左翼后旗海鲁吐镇查干尹马嘎查村民委员会，住所地内蒙古自治区通辽市。法定代表人：宝玉，村主任。原告雷才春与被告科尔沁左翼后旗海鲁吐镇查干尹马嘎查村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法进行了审理。原告雷才春提出诉讼请求：一、判令被告给付工程款468000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年9月16日被告因修筑嘎查砂石路雇佣原告钩机和铲车、人工等，双方签订协议书一份，协议中明确了双方的权利和义务、结算方式，并且标明了工程土方量和价格，即每立方米为6元，总量为78000延长米，合计468000元，且被告给原告出具证明一份，证明此欠条与复印件相一致的事实，因原告在搬家途中把原件丢失，经被告当事人原村书记和会计给出具了一份与原件和复印件相一致的证据。此前该砖厂于2004年承包给徐文举经营，于2007年因徐文举欠原砖厂法人雷才春承包款，故将该砖厂收回，并于同年将承包人给徐文举承包的砖厂注销，原被告签订的承包工程十在该砖厂注销后于2008年签订的，此项工程应属于原告雷才春与被告签订的协议书，与原经营者徐文举没有关联性，雷才春是该承包工程的直接承包人，该工程完工后原告队年向被告索要，被告均以各种理由推脱不予给付，无奈诉至贵院，请求法院依法判决被告给付此笔工程款，望支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案涉案合同系甲方为科尔沁左翼后旗海鲁吐镇查干尹马嘎查村民委员会与乙方吉尔嘎朗镇砖厂签订，乙方落款处有吉尔嘎朗镇砖厂公章及“雷才春”签字。根据合同的相对性，原告未提供证据证明乙方吉尔嘎朗砖厂的性质，也未提交证据证明自然人雷才春是本案适格主体，故依法驳回原告雷才春的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告雷才春的起诉。案件受理费8320.00元，减半收取计4160.00元，退还原告雷才春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 杨 敏二〇二一年四月十六日书记员 杨宇莹
江苏省扬州市扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执恢132号江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行、李军、凡强琴：关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行与被执行人李军、凡强琴借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。zdqz二〇二一年四月二十七日
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏0508行初186号 原告苏州市苏电设备安装工程有限公司，住所地苏州吴中经济开发区兴吴路****。 法定代表人史东平，执行董事兼总经理。 委托代理人莫志林，江苏百年英豪律师事务所律师。 委托代理人葛娴，江苏百年英豪律师事务所律师。 被告苏州市相城区住房和城乡建设局，，住所地苏州市相城区阳澄湖东路****楼 法定代表人邱一飞，局长。 本院在审理原告苏州市苏电设备安装工程有限公司诉被告苏州市相城区住房和城乡建设局招投标投诉处理一案中，原告于2021年4月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告苏州市苏电设备安装工程有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告苏州市苏电设备安装工程有限公司负担。 审 判 长  许林华 人民陪审员  郁 明 人民陪审员  谢永坤 二〇二一年四月二十日 法官 助理  邬丹阳 书 记 员  张濒匀
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执556号刘俊忠、曲靖骨科医院：刘俊忠与曲靖骨科医院租赁合同纠纷一案，申请执行标的289453.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二一年四月二十二日
广西壮族自治区平乐县人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0330执保288号 本院执行的申请人桂林博恒物业服务有限公司与被申请人邓浩、黄治慧物业服务合同纠纷一案，保全标的为人民币2560.7元。本案在执行中，申请人桂林博恒物业服务有限公司以与被申请人已达成和解为由，撤回对被申请人邓浩、黄治慧的保全申请。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》之规定，该案解除保全结案。 二〇二一年四月二十二日
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1622民初1005号 原告：王艳孩，女，1974年7月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：王跃，男，1970年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告王艳孩诉被告王跃买卖合同纠纷一案，原告于2021年4月15日提出撤诉申请。 经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 邸 建 二〇二一年四月二十八日 书记员 苑德德
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0302民初795号原告：杨新发，男，1970年1月9日出生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：刘业军，淄博淄川鼎浩法律服务所法律工作者。被告：张立红，女，1979年7月4日出生，回族，住滨州市惠民县。被告：王**，男，1978年9月6日出生，回族，住滨州市惠民县。系张立红之夫。二被告共同委托诉代理人：付治堂，山东永光律师事务所律师。原告杨新发与被告张立红、王**买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告杨新发及其委托诉讼代理人刘业军，被告张立红及其张立红、王**的共同委托诉讼代理人付治堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨新发向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同支付服装款10650元，并赔偿自2020年4月29日起以所欠货款为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至货款付清为止的经济损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在买卖服装业务，被告多次从杨新发处批发购买服装，截止目前，被告尚欠原告服装款10650元，此款经原告多次催要，被告均以种种理由拒付，为此特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。张立红、王**辩称，原告的诉求不能成立，案涉货款是原告与惠民县亿满家商贸有限公司发生的交易，而该公司是被告王**独资设立的有限责任公司，该公司及分公司已于2020年6月29日、5月11日注销，根据该公司原会计进行核算，被告尚欠原告货款3975元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下:张立红多次以张红霞名义与杨新发发生服装买卖业务。杨新发之妻刘守凤与张立红多次通过微信对账并催要货款，刘守凤在2020年7月4日向张立红发送微信语音告知欠货款10650元，并督促尽快还款。此后刘守凤又多次通过微信催要上述货款，2020年8月1日刘守凤再次微信催促张立红赶紧将上述货款转过去，张立红在2020年8月2日微信承诺尽快安排，后张立红一直未付款。另查明，张立红与王**系夫妻。张立红提交的打款明细证实案涉买卖业务王**支付过货款。上述事实，有原告提供发货单、微信聊天记录一宗、结婚审查处理表，被告提交的打款明细以及当事人当庭陈述在案记录为凭，足以认定。本院认为，案涉服装买卖业务的定货、发货一直由被告张立红和原告联系，案涉货款原告也是向被告张立红催要。原告向张立红微信发送的发货单载明的客户名称是张红霞，货款也是由被告王**通过银行转账支付。被告辩称案涉货款系原告与惠民县亿满家商贸有限公司发生的交易，但未提交充分有效证据予以证实，故本院不予采信。原、被告之间的买卖合同系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。案涉服装买卖业务发生在两被告婚姻关系存续期间，且由张立红、王**夫妻共同经营，案涉债务为夫妻共同债务，应当由张立红、王**共同偿还。刘守凤在微信中多次将欠货款数额10650元告知张立红并催促付款，张立红对欠货款数额从未提出异议且承诺尽快安排，足以认定被告张立红已收到货值10650元货物未付款的事实，故对张立红仅欠杨新发货款3975元的辩称，本院不予采信。杨新发要求张立红、王**共同支付货款10650元，本院予以支持。双方未约定货款支付时间，杨新发要求张立红、王**赔偿经济损失，其中，以所欠货款10650元为基数，自2021年2月4日至货款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，本院予以支持，超出上述认定部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、张立红、王**共同支付杨新发货款10650元；二、张立红、王**共同赔偿杨新发以所欠货款10650元为基数，自2021年2月4日至货款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；上述两项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回杨新发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取计33元，财产保全费150元，计款183元，由张立红、王**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  房超敏二〇二一年四月十三日书记员  李金珊
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘行申207号再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭正元，女，1953年1月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）娄底市国有土地上房屋征收中心，住所地湖南省娄底市湘阳西街。法定代表人周益星，该中心主任。再审申请人彭正元诉被申请人娄底市国有土地上房屋征收中心土地征收行政协议行政赔偿一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2020）湘13行终125号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭正元申请再审称：被申请人与再审申请人签订涉案行政协议后，未告知再审申请人起诉期限；再审申请人发现被申请人行政行为违法后，即向有关政府机关反映问题。本案未超过起诉期限，请求立案再审。本院认为，本案的争议焦点为再审申请人彭正元的起诉是否超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人、或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。”本案中，经原一审查明，涉案《建房协议书》签订于2003年3月31日。同日，彭正元缴纳了购买涉案宅基地的费用，其此时即已知道上述《建房协议书》及购买宅基地并缴纳相关费用的事实。根据上述法律规定，申请人直到2020年6月才向人民法院提起涉案行政诉讼，明显超过了法定起诉期限，且无不属于其自身原因耽误起诉期限的客观事由。因申请人的起诉不符合起诉条件，对其实体诉求本院不予审查。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，一审裁定驳回申请人的起诉，二审裁定对一审予以维持并无不当。综上，原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。彭正元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回彭正元的再审申请。审判长  李小慧审判员  任蓄芳审判员  龚金真二〇二一年四月二十一日法官助理杨利葵书记员周敏
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）黔01行终70号上诉人（原审被告）贵阳市南明区综合行政执法局。法定代表人龙清海。委托代理人张倩。委托代理人叶晓飞。被上诉人（原审原告）舒增扬。被上诉人（原审原告）徐林。委托代理人余亮哉。原审第三人王湘林。原审第三人许定英。委托代理人王湘林。上诉人贵阳市南明区综合行政执法局（以下简称南明区执法局）因行政强制执行一案，不服贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113行初209号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审原告舒增扬、徐林向原审法院提起行政诉讼称，原告在贵州省贵阳市南明区有合法使用的房屋。2020年4月9日，原告在另案诉讼知晓并拿到筑（南）综执罚决字［2019］000025X号《综合行政执法处罚决定书》，该处罚决定书要求原告拆除上述房屋。现原告就《综合行政执法处罚决定书》已经提起诉讼。被告于2020年4月22日作出了强制执行决定书，决定于2020年4月24日对原告的房屋实施强制拆除。原告认为，被告作出强制执行决定书严重违法，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求：1、确认被告于2020年4月22日作出的筑（南）综执强执决字［2020］第000012X号《综合行政执法强制执行决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明，原告舒增扬、徐林与第三人王湘林、许定英在南明区太慈桥黄岭路猫猫坡共同修建有三层房屋一栋，该房屋至今未办理规划建房审批手续。2018年6月10日，被告对原告及第三人无手续建房一事进行立案调查。同年10月11日，被告对原告作出并送达筑（南）综执限通字[2018]第000271X号《限期改正通知书》，限期原告于10月14日前自行拆除。同年10月22日，被告对原告作出并送达筑（南）综执罚告字[2018]第000165X号《处罚告知书》，告知原告拟对其作出拆除的行政处罚，并告知原告享有陈述、申辩权利。2019年2月20日，被告对原告作出并送达筑（南）综执罚决字[2019]第000025X号《综合行政执法处罚决定书》，认定原告在南明区太慈桥黄岭路猫猫坡未经规划行政主管部门许可，擅自建房，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对原告给予拆除的行政处罚，限定原告在2019年2月24日前自行拆除，并告知其享有复议和诉讼权利。2020年4月22日，对原告作出并送达筑（南）综执强执决字[2020]第000012X号《综合行政执法强制执行决定书》，原告对筑（南）综执强执决字[2020]第000012X号《综合行政执法强制执行决定书》不服，提起行政诉讼，诉请如前。原审另查明，涉案房屋位于贵阳市轨道交通3号线一期（南明段）工程项目征收范围内，原告舒增扬、徐林所有的房屋已经以原告舒增扬及其女儿舒丽为被征收人分别与贵阳市南明区住房和城乡建设局签订了《房屋征收货币补偿协议》。原审法院经审理后认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，行政机关实施行政强制执行行为前，应当以书面的形式催告当事人履行义务，并给予当事人陈述、申辩的权利；经催告当事人无正当理由逾期仍不履行的，行政机关应当作出书面的强制执行决定书并送达给当事人。本案中，被告南明区执法局于2020年4月22日作出的被诉强制执行决定书虽然载明其已作出筑（南）综执催告字[2019]第000062X号《综合行政执行催告书》并送达当事人，但未在举证期限内向本院提供相应证据证明其作出强制执行决定前已依法向原告履行催告、听取陈述和申辩等程序，其程序违法。故对原告请求筑（南）综执强执决字[2020]第000012X号《综合行政执法强制执行决定书》违法的诉讼请求，法院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，应追加为第三人，其不参加诉讼，不能阻碍人民法院对案件的审理和裁判”的规定，王湘林、许定英经本院通知，其不参加诉讼，不阻碍本案的审理和裁判。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”之规定，判决：确认贵阳市南明区综合行政执法局于2020年4月22日作出的筑（南）综执强执决字[2020]第000012X号《综合行政执法强制执行决定书》违法。宣判后，南明区综合执法局不服，向本院提起上诉称，一审法院未将行政处罚决定和行政强制决定诉讼案件分别审理，上诉人存在相应证据证明强制执行决定之前履行了催告等程序，只是因为误认为仅有行政处罚一案而未能提交，导致一审法院判决错误，故上诉人请求依法撤销（2020）黔0113行初209号行政判决，发回贵阳市白云区人民法院重审。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，上诉人南明区执法局于2020年5月20日签收本案起诉状副本、举证通知书、开庭传票等应诉材料，一审法院于2020年6月18日上午在该院第二法庭开庭审理本案，上诉人南明区执法局无正当理由未到庭应诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十六条的规定，经合法传唤，因被告无正当理由拒不到庭而需要依法缺席判决的，被告提供的证据不能作为定案的依据，但当事人在庭前交换证据中没有争议的证据除外。本案中，上诉人南明区执法局在举证期限内未提交被诉《行政强制执行决定》作出前对当事人进行催告的相关证据，且在一审法院依法送达了开庭传票后无正当理由未到庭参加本案庭审，根据上述法律规定，其提交的证据依法亦不能作为定案依据，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”之规定，上诉人南明区执法局作出的筑（南）综执强执决字[2020]第000012X号《综合行政执法强制执行决定书》应予撤销。原审判决认定事实清楚，但以上述强制执行决定书没有可撤销内容为由确认违法不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”、第八十九条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：“……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……”之规定，判决如下：一、撤销阳市白云区人民法院（2020）黔0113行初209号行政判决；二、撤销上诉人贵阳市南明区综合行政执法局于2020年4月22日作出的筑（南）综执强执决字[2020]第000012X号《综合行政执法强制执行决定书》本案一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由上诉人贵阳市南明区综合行政执法局负担。本判决为终审判决。审判长  胡应萍审判员  黄 晓审判员  刘 静二〇二一年四月十六日法官助理杨文玢书记员金妍婷
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0633民初2663号 原告：保定市南市区刹车管厂，住所保定市莲池区樊庄村西路288号。统一社会信用代码91130606732935063G。 法定代表人：宋国振。 被告:北京市进联汽车刹车泵有限责任公司 法定代表人：张国玉。 委托代理人：边晓亮，该公司职工。 原告保定市南市区刹车管厂与被告北京市进联汽车刹车泵有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月13日立案。原告保定市南市区刹车管厂于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告保定市南市区刹车管厂的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定市南市区刹车管厂撤诉。 案件受理费1292元，由原告保定市南市区刹车管厂负担。 审判员  章红彬 二〇二一年四月二十七日 书记员  张 蕊
文书内容山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1623民初1004号原告：夏长河，男，1973年3月6日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：张钊，江苏彭城律师事务所律师。被告：王朝阳，男，1970年11月15日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：王志朋，男，1992年10月24日出生，汉族，住江苏省沛县。以上二被告共同委托诉讼代理人：侯宝义，无棣海丰法律服务所法律工作者。被告：中国能源建设集团黑龙江能源建设有限公司，住所地为黑龙江省哈尔滨市道里区抚顺街**。法定代表人：单广辉，系该公司执行董事。原告夏长河与被告王朝阳、王志朋、中国能源建设集团黑龙江能源建设有限公司（以下简称“黑龙江能源建设公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏长河及其委托诉讼代理人张钊，被告王朝阳、王志朋的共同委托诉讼代理人侯宝义到庭参加诉讼，被告黑龙江能源建设公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏长河向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款95525元及利息32119.60元（利息从2019年2月1日计算至2021年2月28日，此后利息计算至本息付清止）；2、三被告承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王朝阳和王志朋是父子关系，被告黑龙江能源建设公司是北海二电铝业分公司建设工程总承包单位，黑龙江能源建设公司将北海二电空预器冲洗沉淀池、脱硫池、生活污水池、新增雨水收集池等建设工程转包给被告王朝阳和王志朋，被告又将空预器冲洗沉淀池、脱硫池、生活污水池、新增雨水收集池的木工工程承包给原告，约定承包范围是支模板、搭架子、铁丝、铁钉小型木工工具，工程价款按粘混面积47元每平方米计算，并约定了付款方式等，原告按约定完成约定工程，被告王朝阳与原告进行结算，出具结算单，但至今被告尚欠原告95525元未支付，原告多次索要未果。被告王朝阳辩称，1、被告王朝阳将工程承包给原告进行施工，因该工程未进行最终结算验收，因此应在建设单位对工程量和工程质量进行验收并合格后予以确认；2、原告所诉金额及利息无相关事实和法律依据；3、王志朋系被告王朝阳儿子，其跟随被告王朝阳干活，因此其不承担付款责任。综上所述，应依法驳回原告诉求。被告王志朋辩称，1、原告与被告王志朋之间并不存在合同关系；2、原告起诉被告王志朋无事实和法律依据，应驳回原告对我的诉求。被告黑龙江能源建设公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，王朝阳与夏长河签订了《劳务合同》，约定王朝阳将北海二电空预器冲洗沉淀池、脱硫池、生活污水池、北海铝业分公司新增雨水收集池的木工工程承包给夏长河，承包方式为清包工，承包内容为支模板、搭架子、铁丝、铁钉小型木工工具。合同落款日期处加盖中国能源建设集团黑龙江省火电第三工程有限公司山东分公司综合运检公司工程部公章。合同签订后，夏长河如约进行了施工并于2018年施工完毕后交付王朝阳。2019年2月1日，王朝阳与夏长河对涉案工程进行了结算，王朝阳向夏长河出具结算清单一份，结算清单载明涉案工程余款95525元没有付清。2020年1月17日，王朝阳在上述结算清单背面书写承诺书一份，内容为：“此款2020年6月30日前付清，如逾期一个月付利息3000元（叁仟元整），王朝阳，2020年元月17日”。夏长河索要上述工程款未果，向本院提起诉讼。另查明，夏长河施工期间未取得建筑施工资质。中国能源建设集团黑龙江省火电第三工程有限公司于2018年3月12日变更名称为中国能源建设集团黑龙江能源建设有限公司。本院认为，王朝阳与王志朋系父子关系，二人均不认可涉案《劳务合同》中“王志朋”的签名系王志朋本人所为，夏长河亦不能确定该签名系王志朋所签，鉴于王朝阳认可涉案合同的内容并与夏长河进行了结算，因此涉案合同的相对方应为王朝阳和夏长河，夏长河诉求王志朋给付工程款，缺乏事实依据，本院不予支持。虽然涉案合同名为劳务合同，但从合同内容来看，当事人之间实为建设工程施工合同关系。夏长河未取得涉案工程的相应施工资质，违反了法律法规的强制性规定，故王朝阳与夏长河之间的建设工程施工合同应为无效合同。虽然王朝阳辩称涉案工程并未经过竣工验收，但涉案工程已经交付多年，王朝阳并未对涉案工程的质量提出异议，且已经与夏长河进行了结算，应视为涉案工程竣工验收合格，故夏长河诉求王朝阳给付剩余工程价款95525元，符合法律规定，本院予以支持。王朝阳与夏长河于2019年2月1日对涉案工程进行了结算，欠付工程价款的利息应从该日起算，截至2020年6月30日，双方并未就欠付工程价款利息计付标准进行约定，因此按照法律规定应按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。王朝阳承诺如果不能在2020年6月30日前付清工程款，一个月付利息3000元，折合利息计付标准为月利率3.14%，系双方的真实意思表示，应对双方产生约束力，因此自2020年7月1日起至实际付清之日止，应按月利率3.14%计息。夏长河主张黑龙江能源建设公司在欠付工程价款范围内对夏长河承担责任，王朝阳在庭审中明确表示黑龙江能源建设公司对其没有欠付工程价款，夏长河对此没有提供有效证据予以证实，因此对于夏长河的该主张，本院不予支持。黑龙江能源建设公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，且不影响案件事实的认定及案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、原告夏长河与被告王朝阳之间的建设工程施工合同为无效合同；二、被告王朝阳于本判决生效后十日内给付原告夏长河工程款95525元及利息（以95525元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止按同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起至2020年6月30日止按同期贷款市场报价利率计息，自2020年7月1日起至实际付清之日止按月利率3.14%计息）；三、驳回原告夏长河对王志朋、中国能源建设集团黑龙江能源建设有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，减半收取1426元，由被告王朝阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  邱海军二〇二一年四月十五日书记员  崔俊美
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0302刑初95号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。被告人马某，男，1972年1月21日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，中专文化程度，个体，户籍所在地山东省淄博市淄川区，住淄博市淄川区。因殴打他人，于2005年5月17日被淄博市公安局淄川分局行政拘留十五日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2021年2月18日被淄博市公安局淄川分局刑事拘留，同年2月25日被取保候审。辩护人张丽，山东诚信德律师事务所律师。淄博市淄川区人民检察院以川检一部刑诉〔2021〕57号起诉书指控被告人马某犯妨害公务罪，于2021年4月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员戚加强出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人张丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月17日22时许，淄博市公安局淄川分局般阳路派出所民警高某2在出警过程中，遭到被告人马某扭打、推搡等暴力抗法行为，致使民警高某2受伤、出警外套被损坏。经法医鉴定，高某2的伤情属轻微伤。案发后，被告人马某多次向民警高某2表达歉意，民警高某2出具谅解书。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读、出示了证人高某1、马某1、邱某等人的证言、户籍证明、谅解书等书证、鉴定意见、出警视频、被告人马某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人马某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。被告人马某系坦白，可以从轻处罚；取得谅解，酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。建议本院判处被告人马某有期徒刑一年，缓刑一年。被告人马某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、提供的证据及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出辩护意见如下：（1）被告人马某犯罪情节轻微；（2）被告人马某主观恶性小，没有直接犯罪的故意；（3）被告人马某系初犯、偶犯，人身危险性小；（4）被告人马某自愿认罪认罚，取得谅解，悔罪态度良好，请求本院对被告人马某从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有经庭审举证、质证的证人高某1、马某2、马某1、王某、周某、邱某、李某1和的证言、发破案说明、处警说明、户籍证明、行政拘留执行通知书、鉴定意见、出警视频、办案说明、谅解书、吸毒现场检测报告书、被告人马某的供述和辩解等证据证实，被告人马某亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人马某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，扰乱了公共秩序，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人马某系坦白，可以从轻处罚；取得谅解，酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。辩护人关于“被告人马某系初犯、偶犯、自愿认罪认罚、取得谅解”的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害性以及被告人马某犯罪前后的表现等情节，依照经2015年《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人马某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王红梅二〇二一年四月二十三日法官助理刘晓彤书记员刘佳忆
四川省乐山市五通桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1112刑初28号                            公诉机关                       四川省乐山市五通桥区人民检察院                                                                      被告人             基本情况                                                              被告人竹道生，男，1949年8月14日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，初中文化，退休人员，户籍所在地四川省乐山市五通桥区，住四川省乐山市五通桥区。1974年9月26日因聚众闹事行凶打人被判处有期徒刑三年。2021年3月4日因涉嫌犯袭警罪被取保候审。                                                                                                             公诉机关             指控情况                                                                                                                               起诉文书号                       五检刑诉﹝2021﹞2号                               指控事实                                    2021年3月2日，被告人竹道生酒后在乐山市五通桥区牛华镇新民街509号外与其朋友杨某、李某、张某、王某发生纠纷。乐山市公安局五通桥区分局民警接警后到达现场，在将竹道生带离现场的过程中，竹道生对民警钟某进行辱骂，并用脚踢其腹部、右大腿和膝关节，致钟某下肢损伤（软组织挫伤）。             另查明，经乐山市五通桥区司法局调查评估，同意将被告人竹道生纳入社区矫正。                               指控罪名                       袭警罪                               量刑建议                       判处竹道生有期徒刑一年，缓刑一年六个月。                               被告人             意 见                       被告人竹道生对公诉机关所指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人竹道生犯袭警罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人竹道生自愿认罪认罚，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人竹道生犯袭警罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。             (刑期考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 万 粟 文                          二〇二一年四月十五日                          法 官 助 理 李赵泰云             书 记 员 熊 琳
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0112执1270号 申请执行人朱明远,男性,1973年1月18日出生,住沈阳市辽中区。 被执行人沈阳富丰展迅商务服务有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号（109-1号）2层237-10845。 法定代表人：陈聪 本案诉讼案件依法审理完结，相关法律文书发生法律效力。本案在执行过程中，1、本院通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令；2、通过两次对银行账户、车辆及动产进行查询，尚未发现可供执行财产；3、执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布； 综上所述，因被执行人尚无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 李 远 执行员 芦 威 执行员 任松波 二〇二一年四月二十七日 书记员 张 沫
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0982民初994号 原告：兰火根，男，1962年7月10日出生，汉族，户籍地江西省樟树市，现住江西省樟树市。 被告：黎刚，男，1984年9月17日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告兰火根与被告黎刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰火根到庭参加诉讼；被告黎刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 兰火根向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款10000元；2.判决被告支付从2019年2月2日起至付清款项之日止的因逾期付款给原告造成的资金利息损失（按人民银行一年期贷款利率4.35%计算），暂计算至2021年4月2日的利息为940元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告开始从原告处购买水泥。截止至2019年2月2日，双方经过对账，被告尚欠原告货款10000元（见欠条）。之后，原告多次联系被告，要求被告支付壹万元货款，但直到现在被告仍不支付。为了维护自己的合法权益，故诉至法院。 黎刚未答辩，亦未向本院提交证据。 原告兰火根围绕诉讼请求依法提交了欠条原件1张，载明：今欠到兰火根水泥款人民币10000元（壹万元整），欠款人黎刚，时间2019年2月2日，身份证号：3622031984××××××××。证明：原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款10000元。对该欠条，因被告未到庭，视为放弃质证权利，依据欠条载明的内容及结合交易习惯等，该欠条系属被告真实意思表示，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年底，被告黎刚因承包樟树市义成镇的义中佳苑楼盘开发项目需要，开始以边赊边购的方式在原告处采购水泥。在被告黎刚支付部分水泥款后，原、被告于2019年2月2日对送货清单进行对账。对账后，被告黎刚于当天向原告兰火根出具欠条一张，载明：今欠到兰火根水泥款人民币10000元（壹万元整），欠款人黎刚，时间2019年2月2日，身份证号：3622031984××××××××。欠条出具后，被告黎刚一直未支付水泥款。2021年3月15日，原告兰火根起诉至法院，要求被告黎刚支付水泥款10000元及相应逾期付款的利息。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据庭审查明的事实，原告与被告之间的买卖合同关系事实清楚、证据充分。在原告向被告送水泥后，经过双方对账后被告向原告出具欠条确认尚欠水泥款10000元，但被告并未将水泥款付清，属违约行为，故原告要求被告支付该水泥款10000元的诉求，于法有据，本院予以支持。对于逾期付款的利息问题，因未有证据证明原、被告之间对此存在约定，故原告依据中国人民银行同期年贷款利率4.35%主张从2019年2月2日起计算利息，本院予以支持。但对于2019年8月20日之后的利息，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，原告要求被告支付水泥款的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黎刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兰火根给付水泥款10000元及逾期付款利息（其中，自2019年2月2日起至2019年8月20日止的利息，以水泥款10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算；自2019年8月21日起的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至水泥款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，已减半收取36.5元，由被告黎刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 员  宋梅军 二〇二一年四月十四日                                       法官助理  喻 涛                                       书 记 员  陈浩然
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初2128号原告：方修国，男，1962年3月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳俊泰阁装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁西区南六中路26号1-2-2。统一社会信用代码：91210106MA0XUPBN71。法定代表人：王超。原告方修国诉被告沈阳俊泰阁装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方修国到庭参加了诉讼、被告沈阳俊泰阁装饰工程有限公司本院经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告12160元，并支付利息（以12,160元为本金,自立案之日起至判决实际履行之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告委托被告负责其沈阳市于洪区黄海花园13号3-3-3房屋的装修工程，装修未完工被告就提出要解除合同，经过双方核算，被告应该返还原告预缴的装修款12160元。2020年11月27日，原告与被告签订了《合同终止协议》，被告承诺签订协议后的十五个工作日内将12160元返还给原告，但是至今都没能够履行承诺。现原告诉至法院，恳请法院依法支持原告全部诉求，维护原告合法权益。被告沈阳俊泰阁装饰工程有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月20日，原告委托被告对其沈阳市于洪区黄海花园13号3-3-3房屋进行装修，并于当日向被告交纳了首期装修款30000元。后双方于2020年11月27日达成一份《终止协议》，协议内容为：由于双方原因，现提出合同终止，经双方协商，一致同意。同时约定，被告（乙方）向原告（甲方）退还工程款12160元，退款于15个工作日内退还至甲方指定账户（12月18日）。本院认为：根据相关的法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告沈阳俊泰阁装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据其他当事人的陈述以及提供的证据对本案的案件事实予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间成立的《装饰装修合同》是双方真实的意思表示，其内容不违反法律和有关行政法规的强制性规定，该合同应为有效。后双方协商一致，解除了该协议，并对该协议解除以后的权利义务做了约定，即被告应于2020年12月18日之前退还原告工程款12160元，双方均应受该约定拘束，原告诉求合法，本院予以支持。关于利息部分，按照终止协议的约定，被告应于2020年12月18日之前退还原告工程款，现被告未依约向原告给付工程款，其应于2020年12月19日起向原告承担违约责任。现原告诉请自立案之日即2021年1月29日起判决实际履行之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十二条第一款、五百六十六条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳俊泰阁装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告方修国工程款12160元及利息（利息计算方式：以本金12160元为基数，自2021年1月29日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。）；二、驳回原告方修国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告沈阳俊泰阁装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 响人民陪审员  李洪涛人民陪审员  刘利丽二〇二一年四月二十日书 记 员  王晓琳
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川05执175号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****，统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴楠，该公司员工。 委托诉讼代理人：李卫，该公司员工。 被执行人：邹怡，女，生于1982年4月26日,汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人邹怡民间借贷纠纷一案中，向被执行人邹怡发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邹怡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邹怡银行存款人民币50100.48元或查封、扣押其相当价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二一年四月十二日 书记员  许洪彰
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执486号之三申请执行人：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，住所地江苏省无锡市旺庄路140号。负责人：朱晓鸣，该行行长。委托代理人：彭鹏飞，江苏瑞莱律师事务所律师。被执行人：贾建前，男，1974年1月1日生，汉族，住江苏省响水县。关于申请执行人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称中行新区支行）与被执行人贾建前金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日作出的（2020）苏0214民初5967号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：贾建前于本判决发生法律效力之日起10日内归还中行新区支行借款本金54000元并支付利息1074.51元、拖欠本金的罚息(计算至2020年4月22日为1739.9元，自2020年4月23日起至实际支付之日止，以本金54000元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算)和拖欠利息的罚息(计算至2020年4月22日为46.12元，自2020年4月23日起至实际支付之日止，以利息1074.51元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算)；贾建前于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中行新区支行律师费损失10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1472元，减半收取736元，财产保全费720元，合计1456元，由贾建前负担。因贾建前未自动履行生效法律文书确定的义务，中行新区支行向本院申请强制执行，执行标的为68316.53元以及迟延履行期间的利息,本院于2021年2月4日立案受理。在执行过程中，本院依法对贾建前进行了财产调查，情况如下：贾建前名下无可供执行的银行存款,无不动产登记信息，无住房公积金存款，有苏ＪＧ××××机动车1辆，本院于2021年2月23日进行查封，该车辆未能实际扣押。本案经执行，尚有68316.53元以及迟延履行期间利息未执行到位本院向中行新区支行发出执行情况告知书、风险告知书，将执行情况告知中行新区支行，要求其向本院提供贾建前的其他财产线索。中行新区支行表示贾建前除上述财产外，无其他财产可供执行，并于2021年3月10日向本院申请撤回执行申请，并表示知晓撤回执行的法律后果，同意按终结执行处理。本院已解除对贾建前的所有执行措施。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对贾建前的财产进行了调查，除上述财产外,未发现贾建前名下其他可供执行的财产。现中行新区支行向本院申请撤回对本案的执行申请，系中行新区支行对其自身权利的处分，与法无悖，应予准许，本案的执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0214民初5967号民事判决书的执行程序。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑维和审 判 员  方庆富人民陪审员  顾秋英二〇二一年四月二十七日法官 助理  焦志敏书 记 员  刘弘毅
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）川1304民初2059号 原告：南充市庆隆物业管理有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区迎凤路2幢11号。 法定代表人：李勇，经理。 委托诉讼代理人：宋彬，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：任先平，男，1968年1月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告南充市庆隆物业管理有限公司与被告任先平物业服务合同纠纷一案中，原告南充市庆隆物业管理有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市庆隆物业管理有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告南充市庆隆物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南充市庆隆物业管理有限公司负担。 审判员 李 燕 二〇二一年四月三十日 书记员 王婧人
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0184刑初167号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人李志军，男，1986年4月10日出生于河南省新郑市，汉族，高中文化程度，无业人员，居住地河南省新郑市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年12月27日被新郑市公安局刑事拘留，2021年1月8日由新郑市公安局执行逮捕。委托辩护人孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。委托辩护人孟柯先，河南郑韩大有律师事务所实习律师。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉［2021］109号起诉书、新检一部刑变诉［2021］Z3号变更起诉决定书指控被告人李志军犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员柳向红出庭支持公诉，被害人赵某3及其诉讼代理人张军红，被告人李志军及其辩护人孟凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2020年10月23日19时许，在新郑市龙湖镇祥安路和107国道交叉口向西200米左右的马路上，被告人李志军因琐事纠纷用右手将赵某3右眼打伤，后经鉴定赵某3眼部损伤程度为轻伤一级。针对以上指控，公诉机关提供了被告人李志军的供述和辩解，被害人赵某3的陈述，证人杜某、赵某1、李某等人的证言，鉴定意见，辨认笔录及其他书证等证据证实，认为被告人李志军的行为已构成故意伤害罪。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议，被告人李志军系初犯，坦白，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年零一个月。被害人赵某3及其代理人对公诉机关指控罪名无异议，但认为量刑建议过轻，请求对其从重处罚。被告人李志军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议。其辩护人辩护称被害人出手打李志军姐姐，有一定的过错，请求对李志军从轻处罚，建议判处有期徒刑十一个月。经审理查明，2020年10月23日19时许，在新郑市龙湖镇祥安路和107国道交叉口向西200米左右的马路上，被告人李志军因琐事纠纷用右手将赵某3右眼打伤，后经鉴定赵某3眼部损伤程度为轻伤一级。上述事实，有以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认。1、被告人李志军供述，2020年10月23日19时许，他和妻子王某、姐姐李某在新郑市龙湖镇逛街至祥安路与107国道交叉口向西200米新嘉苑小区北门西侧马路。他听到后面妻子质问别人撞人，他回去看到一个满身酒味男子说话蛮横，拒不道歉，双方互骂，该男子与姐姐撕扯，他推该男子脸部，食指推着该男子右眼眼角。双方都电话报警。证人王某、李某证言与被告人李志军供述基本一致，并相互印证。2、被害人赵某3陈述，2020年10月23日19时许，他在新郑市龙湖镇祥安路附近溜达时碰到一个35岁左右孕妇。孕妇旁边的男子就骂人，他也骂对方。他准备离开时被对方一个40岁左右的女子阻拦，他和男子又互骂并撕扯起来，40岁左右的女子也上前抓他的脸，男子用手抠、抓他脸部，眼部被男子用拳头打伤。双方被分开后，他发现自己右眼流血。3、证人杜某证实，2020年12月23日20时许，她丈夫赵某3电话联系称其与别人在新嘉苑北门打架。她到现场看到丈夫右眼流血，脸上有抓痕。证人赵某2（赵某3儿子）证言与证人杜某证言基本一致，并相互印证。4、证人赵某1证实，2020年10月23日19时许，他和妻子在新郑市龙湖镇新嘉苑小区门口看到同村的赵某3和一个35岁左右男子、一个40岁左右女子撕打。他将赵某3与男子拉开后，看到赵某3还和女子撕打，男子也跑过去打赵某3，他看拉不开就在旁边站着。后来双方就停止撕打，他看到赵某3右眼眼角有血。5、辨认笔录及照片证实，赵某3辨认出打他的李志军。6、新郑市公安局物证鉴定室出具的（新）公（刑）鉴（法医）字［2020］1096号、（新）公（刑）鉴（伤检）字［2021］186号鉴定书证实赵某3伤情。并与诊断证明书相互印证。7、户籍证明、前科证明证实被告人李志军案发时系完全刑事责任能力人，无前科。8、到案经过、侦破报告证实被告人李志军到案情况和案件侦破情况。本院认为，被告人李志军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯故意伤害罪（轻伤）的，处三年以下有期徒刑。对被告人李志军应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人李志军的量刑过程中，充分考虑以下情节：1、在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的主要犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、认罪认罚，可以从轻处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。关于李志军的辩护人辩护称赵某3有过错的意见，根据庭审查明的事实，现有证据不足以证明赵某3的行为属于刑法意义上的过错，故对于上述辩护意见，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李志军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月27日起至2022年1月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  唐 莹人民陪审员  边秀峰人民陪审员  高智芹二〇二一年四月二十六日代理书记员  林 柯
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执4620号申请执行人龚翠香，女，汉族，1971年6月1日生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人彭选毛，男，汉族，1957年10月9日生，住云南省曲靖市麒麟区。现住麒麟区。被执行人彭清峰，男，汉族，1986年4月8日生，住云南省曲靖市麒麟区。现住麒麟区。关于申请执行人龚翠香与被执行人彭选毛、彭清峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日作出的（2019）云0302民初6220号民事调解书已发生法律效力，权利人龚翠香于2020年12月31日向本院申请执行，执行标的23500元，执行费253元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查控：未查询到被执行人彭选毛名下证券、保险、车辆、银行存款等财产；未查询到被执行人彭清峰名下证券、保险、车辆、等财产；冻结被执行人彭清峰名下银行账户1个，财付通支付账户1个，冻结金额合计约68余元（余额较少，未进行扣划）；查询到被执行人彭选毛、彭清峰在曲靖市麒麟区经开区范围内无房屋权属登记信息。经调查被执行人彭选毛在麒麟区打工，每月收入2300元左右，彭清峰系彭选毛之子，其长期在外混迹。本院联系到被执行人彭选毛，彭选毛承诺其每月履行500元。现关于该案，因被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单。经电话联系约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执4620号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二一年四月二十日书记员  何 昂
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0116民初6357号之一申请人：安鹏融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道450号恒盛广场4号楼-15-5。法定代表人：刘钧，总经理。委托诉讼代理人：王小辉，男。委托诉讼代理人：李小磊，男。被申请人：天津博昌物流有限公司，住所地天津市蓟州区白涧镇楼宇商务中心138室（集中办公区）。法定代表人：王小佳，该公司经理。委托诉讼代理人：刘晓静，北京杜威律师事务所律师。被申请人：张超，男，1989年8月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：胡成河，男，1973年4月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：杨铭浩，男。被申请人：王月红，女，1973年3月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告安鹏融资租赁（天津）有限公司与被告天津博昌物流有限公司、张超、胡成河、王月红融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日作出（2021）津0116民初6357号民事裁定书，依法冻结被申请人天津博昌物流有限公司、张超、胡成河、王月红名下银行存款426454.2元，或查封扣押其他等值财产。申请人于2021年4月28日向本院提交申请，申请法院解除对被申请人天津博昌物流有限公司、张超、胡成河、王月红采取的全部保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人天津博昌物流有限公司、张超、胡成河、王月红采取的全部保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（以下无正文）审判员  王卫国二〇二一年四月二十九日书记员  彭 昕
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1125民初657号 申请人：河北鹤煌网业股份有限公司。住所地：安平县高新技术产业开发区东区经五路21号。统一社会信用代码：91131100746864075U。 法定代表人：郑跃宁，该公司董事长。 被申请人：四川仁亮实业有限公司。住所地：四川省什邡市湔氐镇龙泉村1组。统一社会信用代码：91510682MA67T9HB51。 法定代表人：石仁亮，该公司经理。 被申请人：石仁亮，男，1969年7月21日出生，汉族，住四川省什邡市湔氐镇龙泉村1组。 本院在审理申请人河北鹤煌网业股份有限公司与被申请人四川仁亮实业有限公司、石仁亮买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年4月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人四川仁亮实业有限公司、石仁亮的银行存款180000元或查封其同等价值的财产。并已提供保险金额为180000元的诉讼财产保全责任保险保单保函担保。 本院认为，申请人河北鹤煌网业股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人四川仁亮实业有限公司、石仁亮的银行存款180000元或查封其同等价值的财产。 保全费1420元，由申请人河北鹤煌网业股份有限公司交纳。 冻结存款的期限为一年，查封动产期间为二年，查封不动产期间为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，申请人须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张占峰 二〇二一年四月一日 书记员  李 丹
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川08刑更315号罪犯刘超，男，生于1973年10月15日，汉族，四川省邻水县人，大专文化。现在四川省广元监狱八监区服刑。广东省河源市中级人民法院于2012年5月17日作出（2012）河中法刑一初字第17号刑事判决，以被告人刘超犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年8月16日作出（2012）粤高法刑四终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院2016年3月16日以（2015）粤高法刑执字第1414号刑事裁定将罪犯刘超的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；四川省广元市中级人民法院于2018年9月26日以（2018）川08刑更734号刑事裁定减去有期徒刑五个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2021年4月13日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯刘超在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。截止2020年9月，该犯获得计分考核积分转换表扬六个，获2017年度、2018年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯刘超在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。本院认为，罪犯刘超确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯刘超减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘超减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇三四年十一月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇二一年四月二十九日书 记 员  姚岚升
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑01执665号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：杜丹，女，汉族，1983年10月29日出生，住哈尔滨市呼兰区利民镇裕田街***号。 本院依据衢州仲裁委员会作出的[2020]衢仲网字第4738号裁决书执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杜丹借款合同纠纷一案，申请执行标的11769.54元。 本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会作出的[2020]衢仲网字第4738号裁决书的执行。 终结执行后，符合恢复执行原生效法律文书条件的，本院可依职权或申请执行人依申请恢复执行，申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：邹向前 审判员 ： 徐 辉 审判员 ：吕树成 二〇二一年四月十九日 书记员 ：王艺霖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执758号之一申请执行人：王仕敏，女，1982年9月10日生，汉族，住贵州省息烽县。被执行人：贵州诚德清洁服务管理有限公司，统一社会信用代码：915201150950245810，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B601室。法定代表人：舒坤。被执行人：舒坤，男，1979年8月23日生，汉族，住贵州省贵阳市。本院在执行申请执行人王仕敏与被执行人贵州诚德清洁服务管理有限公司、舒坤追索劳动报酬纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人正在协商和解，申请执行人向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）黔0115执758号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  丁 杰审判员  闻 云二〇二一年四月八日书记员  田 琳
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102财保174号申请人：贵阳市市政工程服务中心，住所地贵州省贵阳市市府路40号。负责人：严春林被申请人：周俊松，男，1974年01月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请人贵阳市市政工程服务中心与被申请人周俊松诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款人民币15349.014元或查封被申请人相应价值的资产。同时，担保人陈鹏辉已为该财产保全提供了保证担保。本院经审查认为，申请人贵阳市市政工程服务中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人周俊松本在院申请执行的（2021）黔0102执3774号案件的执行案款15349.014元。二、查封担保人陈鹏辉名下所有的贵Ａ×××××号雪佛兰轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  朱邦黔二〇二一年四月三十日书记员  李 彬
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂05民终1215号上诉人（原审被告）：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路5号。法定代表人：李爱军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王官荣，男，1951年11月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市点军区。委托诉讼代理人：温鹏飞，湖北百思特（点军）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓红，湖北百思特（点军）律师事务所实习律师。上诉人湖北宇星置业发展有限公司因与被上诉人王官荣房屋买卖合同纠纷一案，不服宜昌市葛洲坝人民法院（2019）鄂0592民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北宇星置业发展有限公司于2021年1月26日收到法院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到该通知书后七日内，预交上诉案件受理费。上诉人湖北宇星置业发展有限公司在法定期限内向本院提交减、缓交上诉费申请书，本院未予批准，并向其送达《补交诉讼费通知书》，通知其预交上诉案件受理费，但上诉人湖北宇星置业发展有限公司在规定期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人湖北宇星置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘乾华审判员  吴如玉审判员  王明兵二〇二一年四月二十九日书记员  张月恒
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3868号 本院在执行四川蓉乙行商务服务有限公司与高明月金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人高明月的微信、支付宝、银行账户存款10972.38元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5162号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0305执保557号 申请人：马保林，男，1981年7月17日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：吴佳杰，男，1985年4月15日出生，汉族，住上海市。 申请人马保林与被申请人吴佳杰买卖合同纠纷一案，申请人马保林于2021年4月6日向本院申请财产保全，于2021年4月27日立执保案件，请求冻结被申请人吴佳杰的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人马保林以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人马保林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴佳杰的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1120元，由申请人马保林负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永军 二〇二一年四月二十八日 书记员  张晓晗
吉林省镇赉县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2021）吉0821执760号王立国：本院在执行你与吉林省吉喆农民专业联合社责令退赔一案，执行案号为（2021）吉0821执760号，被执行人已于2021年4月30日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年四月三十日
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0687执21号申请执行人：刁玉胜被执行人：刁瑞波、熊安琪本院在执行申请执行人刁玉胜与被执行人刁瑞波、熊安琪房屋租赁合同纠纷一案中，于2021年1月12日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人刁瑞波、熊安琪收后，未实际履行。本院于2021年1月5日、2021年1月6日、2021年3月19日、2021年4月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人刁瑞波、熊安琪名下的银行存款信息，其零星存款经申请执行人同意未进行查封。2021年1月12日实地查询被执行人刁瑞波、熊安琪名下无房产登记信息。2021年1月25日被执行人交纳案款3000.00元，已发放给申请执行人。本院于2021年4月25对被执行人发布限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月10日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2021年3月15日至被执行人所在地进行调查，经过走访、未发现有可供执行的财产线索。综上所述，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王石刚审判员  辛洪波审判员  宋显忠二〇二一年四月二十五日书记员  刘 程
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1022民初819号原告李军,男,汉族,1967年7月8日出生,甘肃省环县人。委托代理人胡真国,甘肃银汉律师事务所律师。被告张志伟,男,汉族,1980年6月4日出生,甘肃省环县人。被告赵宁,女,汉族,1985年11月11日出生,甘肃省环县人。本院在审理原告李军与被告张志伟、赵宁民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李军撤回起诉；案件受理费840元，减半收取420元，由原告李军负担。审判员  陈生荣二〇二一年四月二十二日书记员  陈玉霞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0105民初3169号原告：某股份有限公司河南省分行，营业场所：郑州市金水区郑花路，统一社会信用代码：914101009718599507。负责人：杨某，行长。委托代理人：崔小玉、刘凡（实习），河南修谨律师事务所律师。被告：贾某，男，汉族，1975年4月1日出生，住山东省兖州市。原告某股份有限公司河南省分行（以下简称原告）诉被告贾某（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔小玉、刘凡，被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾某偿还原告借款本金人民币43089.62元，利息6012元(含罚息、复利，暂计至2020年11月17日)，以上本息暂计49101.62元，以后利息(含罚息、复利)按合同约定计算至实际还清日；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告在原告处申请办理了银行卡(卡号为62×××63)，同时办理了该卡的电子渠道功能和手机银行，被告通过手机银行向原告申请信用贷款，阅读并同意了原告的贷款合同《某“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，2019年6月14日被告通过手机银行向原告申请贷款44000元，期限自2019年6月14日至2021年6月14日，年利率11.16％；2019年9月21日被告通过手机银行向原告申请贷款6000元，期限自2019年9月21日至2021年3月21日，年利率10.8％；2019年10月16日被告通过手机银行向原告申请贷款2000元，期限自2019年10月16日至2021年4月16日，年利率10.8％；2019年11月28日被告通过手机银行向原告申请贷款2500元，期限自2019年11月28日至2021年5月28日，年利率10.8％；2019年12月16日被告通过手机银行向原告申请贷款2000元，期限自2019年12月16日至2021年6月16日，年利率10.8％；2019年12月17日被告通过手机银行向原告申请贷款400元，期限自2019年12月17日至2021年6月17日，年利率10.8％；2020年1月17日被告通过手机银行向原告申请贷款2300元，期限自2020年1月17日至2021年7月17日，年利率10.8％。原、被告约定被告的上述贷款按月偿还部分本金及利息，原告依据被告的申请向被告发放了上述贷款。贷款发放后，在履行过程中，被告未按约定偿还贷款本息，被告的行为已经违约，已损害了原告的合法权益。被告辩称：没有意见，就是请求调解一下，我现在状况太不乐观，特别困难，要求停息还本，要求和解，下个月开始还款。经审理查明：原告提交的某（河南省）分行借款凭证，载明：日期为2019年6月14日，收款单位户名为被告，借款金额44000元，利率11.16，起息日期2019年6月14日，借款期限（最后还款日）为24月，借款原因及用途为购车；日期为2019年9月21日，收款单位户名为被告，借款金额6000元，利率10.8，起息日期2019年9月21日，借款期限（最后还款日）为18月，借款原因及用途为购车；日期为2019年10月16日，收款单位户名为被告，借款金额2000元，利率10.8，起息日期2019年10月16日，借款期限（最后还款日）为18月，借款原因及用途为装修；日期为2019年11月28日，收款单位户名为被告，借款金额2500元，利率10.8，起息日期2019年11月28日，借款期限（最后还款日）为18月，借款原因及用途为购车；日期为2019年12月16日，收款单位户名为被告，借款金额2000元，利率10.8，起息日期2019年12月16日，借款期限（最后还款日）为18月，借款原因及用途为日常综合消费；日期为2019年12月17日，收款单位户名为被告，借款金额400元，利率10.8，起息日期2019年12月17日，借款期限（最后还款日）为18月，借款原因及用途为日常综合消费；日期为2020年1月17日，收款单位户名为被告，借款金额2300元，利率10.8，起息日期2020年1月17日，借款期限（最后还款日）为18月，借款原因及用途为购车。原告提交的账户交易明细显示，2019年6月14日，原告向被告手机银行发放贷款44000元；2019年9月21日，原告向被告手机银行发放贷款6000元；2019年10月16日，原告向被告手机银行发放贷款2000元；2019年11月28日，原告向被告手机银行发放贷款2500元；2019年12月16日，原告向被告手机银行发放贷款2000元；2019年12月17日，原告向被告手机银行发放贷款400元；2020年1月17日，原告向被告手机银行发放贷款2300元。原告提交的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》主要载明：请认真阅读《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，您点击阅读并同意《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》后，即表明您已完全理解并同意合同条款，愿意按照合同约定履行责任。借款人未按合同的约定偿还贷款本金或支付利息，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并要求借款人赔偿因其违反本合同约定给贷款人造成的其他损失。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息即构成违约,贷款人有权计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等。原告提交的某（河南省分行）欠款明细表显示：截至2020年11月17日，被告未还贷款本金合计为43089.62元,利息（含罚息、复利）合计为6012元。本院认为，原、被告签订的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。原告依约发放贷款，被告未按期还款，构成违约，应履行还款义务并承担相应的违约责任。截至2020年11月17日，被告尚欠原告借款本金人民币43089.62元、利息（含罚息、复利）6012元，原告主张被告偿还剩余全部贷款本息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告贾某于本判决生效后十日内偿还原告某股份有限公司河南省分行借款本金43089.62元、利息6012元【利息（含罚息、复利），暂计至2020年11月17日，之后按照合同约定计算至实际清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取514元、保全费511元，由被告贾某负担。本判决为终审判决。审判员 王 鸽二〇二一年四月六日书记员 许雅茜
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0903民初1585号 原告：王涛，男，汉族，1991年4月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：曹应云，四川弘维律师事务所律师。 被告：遂宁东牧动物药业有限公司，住所地四川省遂宁高新区中国西部现代物流港建坤城农产品交易中心****（房号05、06）。 法定代表人：唐颖，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐春光，蓬溪县蓬南法律服务所法律工作者。 原告王涛与被告遂宁东牧动物药业有限公司（以下简称东牧药业公司）均不服遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，分别于2021年3月22日、25日向本院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。……”规定，本院决定将本案并入原告东牧药业公司与被告王涛劳动争议一案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 将本案并入本院（2021）川0903民初1519号案件审理。 审判员 邓 毅 二〇二一年四月十六日 书记员 伍文静
江西省赣州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2021）赣0791刑初152号公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。被告人刘柱后，男，1974年12月20日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地江西省吉安市安福县，现住江西省赣州蓉江新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月10日被赣州市公安局开发区分局取保候审，于2021年3月30日被赣州经济技术开发区人民检察院取保候审，于2021年4月12日被本院取保候审，经本院决定于2021年4月14日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院刑检刑诉[2021]Z122号起诉书指控被告人刘柱后犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人刘柱后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年3月25日中午，被告人和“狗崽子”（姓名不详）等人在赣州蓉江新区出租屋吃饭时喝了酒。15时许，被告人驾驶（无二轮摩托车驾驶证）赣Ｂ×××**号普通二轮摩托车沿赣州开发区金岭路由西往东方向行驶至金岭路与金潭大道交叉路段时，被赣州市公安局交警支队开发区大队执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测显示，被告人酒精含量为122ｍｇ／100ｍｌ，执勤民警随即将被告人带至赣南医学院第一附属医院黄金院区抽血、送检。2020年3月26日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定：送检的被告人血液中乙醇含量为115.5ｍｇ／100ｍｌ。被告人到案后，如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。2021年4月7日，被告人自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实有下列证据可以证实：1.书证：受案登记表、立案决定书等、认罪认罚具结书、常住人口信息等；2.被告人的供述和辩解：被告人刘柱后的供述和辩解；3.鉴定意见：江西赣州司法鉴定中心的理化司法鉴定检验报告书；4.视听资料：公安机关讯问刘柱后同步录音录像。被告人刘柱后在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。本院认为，被告人刘柱后在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人刘柱后所犯罪名成立，本院予以支持。被告人刘柱后无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人刘柱后具有坦白情节，可以从轻处罚；且被告人自愿认罪认罚,可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人刘柱后拘役一个月二十五天并处罚金人民币2000元的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：被告人刘柱后犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月14日起至2021年6月7日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  丁娟二〇二一年四月十五日代理书记员  王玥
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0203执208号之一申请执行人:段甦明，男，汉族，1963年7月15日出生，住本市顺河回族区。被执行人：王小栓，男，汉族，1981年10月1日出生，住本市祥符区。段甦明与王小栓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0203民初1182号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、王小栓自愿于2021年1月15日前偿还原告借款16000元。二、原告段甦明自愿对剩余的借款224元及其主张的利息放弃诉讼请求。三、若王小栓未按照第一项约定的期限、数额履行还款义务，段甦明可就剩余全部欠款申请强制执行。案件受理费103元，由原告段甦明承担。因王小栓未按上述生效法律文书全部履行义务，段甦明向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人有五星牌汽车（车牌号：豫Ｂ×××××），已告知申请执行人，对上述车辆申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人有大众牌汽车（车牌号：豫Ｂ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2023年3月4日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。三、已将被执行人纳入失信被执行人并限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权未能实现。本院认为，除上述本院依法查封被执行人王小栓名下的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人段甦明书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王小栓负有继续向申请执行人段甦明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  李志军人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二一年四月十三日书 记 员  谷旷林
湖南省岳阳县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）湘0621司救执47号 救助申请人：刘军，男，1970年1月23日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县筻口镇。 救助申请人刘军以其在民间借贷纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2021年4月16日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年4月16日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人刘军称：我与被执行人刘勇波民间借贷纠纷一案，本院（2019）湘0621民初2425号民事判决书发生效力，调解由刘勇波支付刘军借款本金277000元。被执行人刘勇波下落不明，且无履行能力，而刘军因患肺癌，急需钱治病，生活特别困难，故向贵院申请司法救助。 经审查查明，刘军与被执行人刘勇波民间借贷纠纷一案，本院（2019）湘0621民初2425号民事判决书发生效力，判决由刘勇波支付刘军欠款277000元。刘军申请执行后，在执行过程中，因被执行人刘勇波不落不明，导致执行案件无法顺利进行。申请人刘军因患肺癌，急需钱治病，生活特别困难，故向贵院申请司法救济。 另查明，申请人刘军因患肺癌，急需钱治病，生活特别困难，岳阳县筻口镇潼溪村村民委员会对此情况予以证实。 本院认为，根据查明的事实，对救助申请人刘军的申请是符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定的。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法教助案件办理程序规定(试行)》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人刘军司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 执行员  钟海雄 二〇二一年四月十六日 书记员  陶珍珠
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2021）内05民终1143号上诉人（原审起诉人）：高建阳，男，1965年6月25日出生，汉族，农民，现住通辽市。委托诉讼代理人：孙诗瑶，内蒙古秉冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：任巧玲，内蒙古秉冠律师事务所律师。上诉人高建阳侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2021）内0502民初1773号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人高建阳的上诉请求：依法撤销通辽市科尔沁区人民法院于2021年3月2日作出的（2021）内0502民初1773号民事裁定书，指令通辽市科尔沁区人民法院依法立案审理。事实与理由上诉人认为通辽市科尔沁区人民法院认为“涉案火灾发生在铁路线路安全保护区内，由火灾造成财产损害的侵权纠纷，不属于本院受理民事诉讼的范围”属于事实认定错误、法律适用错误。一、本案符合法律规定的立案条件，属于通辽市科尔沁区人民法院受理民事诉讼的范围。涉案火灾的××区西南200米围栏内，但起火后火灾蔓延到××区南近1000余亩的土地上，且火灾造成了上诉人所有和购买的共计391亩玉米秸秆全部被烧毁，故本案的侵权行为地和侵权结果发生地均是在科尔沁区余粮堡镇所属的区域，并不在所谓的铁路线路安全保护区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”之规定，一审法院认定本案不属于其受理民事诉讼的范围属于认定事实错误。二、一审法院适用《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第九项的规定，裁定对上诉人的起诉不予受理，属于法律适用错误。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；（三）国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运合同纠纷；（四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷；（五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷；（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；（九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷；（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷；（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷”，而上诉人诉中国铁路沈阳局集团有限公司赤峰工务段这一财产损害赔偿纠纷根本不属于该规定中的任一纠纷类型，上诉人的起诉主张也不属于专属于铁路运输法院管辖的案件，因此，一审法院存在法律适用错误。综上所述，请求二审法院依法撤销通辽市科尔沁区人民法院（2021）内0502民初1773号民事裁定书，指令通辽市科尔沁区人民法院对本案立案审理。原审法院经审查认为，涉案火灾发生在铁路线路安全保护区内，由火灾造成财产损害的侵权纠纷，不属于本院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第九项的规定裁定如下：对高建阳的起诉，本院不予受理。本院认为，虽该案火灾发生于铁路线路安全保护区内，但因火灾蔓延导致位于在该区域附近上诉人的财产遭受损失，原审法院根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第九项：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷；……”认定该案不属于原审法院管辖，应属铁路法院管辖范围，但本案上诉人的原审诉请为个人财产所受损失赔偿问题，不属于上述规定的铁路财产范畴，故原审以该规定为依据，裁定对本案不予受理，属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2021）内0502民初1773号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 雷审判员 白 丽审判员 董明华二〇二一年四月二十二日法官助理 毛京男书记员 邓薇薇
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2723号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与于志辉金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人于志辉的微信、支付宝、银行账户存款6788.63元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4040号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初2106号   原告：尚某，住山西省太原市。   被告：王某，住山西省岚县。   原告尚某与被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2021年3月17日立案后。原告尚某于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告尚某撤回起诉。   案件受理费25元，由原告尚某负担。   审判员 李凤生      二〇二一年四月二十一日   书记员 赵彬戌
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103财保177号申请人：重庆冰融建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞化龙路45号。法定代表人：张兵，董事长。委托诉讼代理人：卢月，重庆钦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛，重庆钦天律师事务所律师。被申请人：湖南建工集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号。法定代表人：蔡典维。申请人重庆冰融建筑劳务有限公司于2021年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南建工集团有限公司名下银行存款1500万元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人提供担保，保单号：02214301020004Ｓ200××××。本院经审查认为，申请人重庆冰融建筑劳务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南建工集团有限公司名下银行存款1500万元或查封、扣押其价值相当的财产。本案保全申请费5000元，由申请人重庆冰融建筑劳务有限公司预交。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐军强二〇二一年四月六日法官助理徐莹代理书记员曹瀚心
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初2691号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼，统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张齐龙，江西三江合律师事务所律师。被告：黄芳，女，1986年9月14日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告黄芳（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还透支本金18271.99元，利息980.98元，违约金6571.57元，合计人民币25824.54元（暂算至2021年1月12日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）；2.案件诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年11月6日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签署申明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××05的信用卡。二、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中明确约定：1.被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按月计收复利，日利率标准默认为万分之五；2.被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2021年1月12日，被告尚欠原告借款本金18271.99元，利息980.98元，违约金6571.57元，合计人民币25824.54元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取信用卡并签署申明的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2021年1月12日，被告尚欠原告透支款本金18271.99元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2021年1月12日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计人民币25824.54元以及按约定继续支付利息、逾期还款违约金至欠款付清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄芳应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行借款本金18271.99元，利息980.98元，违约金6571.57元，合计人民币25824.54元（利息等暂算至2021年1月12日，后续利息、违约金应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元（已减半收取），由被告黄芳负担，限随上述判决款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二一年四月二十日法官助理简伟兵书记员谢珍
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民初1174号 原告：侯玉青，女，1974年11月10日出生，汉族，住河南省内乡县。 委托诉讼代理人：牛龙，山西蔚汾律师事务所律师。 被告：冯志国，男，1977年5月21日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。 原告侯玉青与被告冯志国买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告侯玉青于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯玉青的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯玉青撤诉。 案件受理费526元，减半收取263元，由原告侯玉青负担。 审 判 员 孟正军 二〇二一年四月二十二日 法官助理 李玲玲 书 记 员 邹晓曼
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0881民初383号原告：胡彦文，男，1972年4月10日出生，汉族，个体，住同江市。被告：李志双，男，1970年5月18日出生，汉族，个体，住同江市。被告：李志滨，男，1967年9月11日出生，汉族，个体，住同江市。原告胡彦文与被告李志双、李志滨民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告胡彦文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告胡彦文撤回起诉处理。审判员 王 芬二〇二一年四月六日书记员 孙海星
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执3959号 吴冰珊: 关于中山市第二人民法院与吴冰珊贩卖毒品罪一案，本院于2021年3月23日立案执行。依据本院作出的（2015）中二法刑一初字第1154号刑事判决书，本院于2021年4月27日对该案罚金执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1728民初1188号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行。住所地：遂平县建设路286号。负责人：李广勇，该支行行长。委托诉讼代理人：周顺河，男，该公司法务。被告：徐献军，男，1986年6月16日出生，汉族，住遂平县。被告：候立，男，1990年5月6日出生，汉族，住遂平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行与被告徐献军、候立金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行委托诉讼代理人周顺河到庭参加诉讼，被告徐献军、候立经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告方共同偿还借款本金237897.73元及借款利息5676.54元（利息按合同规定利率暂计算到2020年12月31日），以上本息合计为243574.27元；2、由被告方继续共同承担自2021年1月1日起至该借款本金偿还完毕之日止按合同规定利率计算的逾期付款利息；3、本案受理费由被告方承担。事实和理由：2019年12月21日，原告中国邮政储蓄银行遂平县支行与被告徐献军签订一份《小额贷款额度借款合同》（以下简称主合同）。主合同约定本合同项下授信额度金额30万元，额度存续期最长为25个月，额度内单笔支用借款最长期限为24个月，在额度使用期内，徐献军不可以循环使用上述额度。其他内容见主合同。2019年12月21日，原告与保候立签订一份《小额贷款最高额保证合同》（以下简称保证合同）约定候立愿意在担保债权最高额限度内为徐献军在主合同项下的债务向原告提供最高额保证担保，保证合同的保证方式为连带责任保证，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止：保证范围为主合同项下债务本金250000元及其利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金和为实现债权的费用等，其他内容见保证合同。2019年12月21日，原告贷给徐献军30万元借款，借款期限为24个月，即自2019年12月21日至2021年12月21日，年利率为12％，还款方式为阶段性等额本息。被告方于2020年11月21日即已逾期还款，根据主合同第五十四条规定，原告要求被告方立即清偿。被告方至2020年12月31日尚拖欠原告借款本金237897.73元及借款利息5676.54元（利息按合同规定利率暂计算到2020年12月31日），以上本息合计为243574.27元。为此，原告多次向被告方催要尚欠的借款本息，可被告方一拖再拖，至今未还。被告候立、徐献军未答辩。经审理查明，2019年12月21日，被告徐献军、候立分别与原告中国邮政储蓄银行遂平县支行签订《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款最高额保证合同》各一份。《小额贷款额度借款合同》，约定合同项下授信额度金额30万元，额度存续期最长为25个月，额度内单笔支用借款最长期限为24个月，在额度使用期内，徐献军不可以循环使用上述额度等条款；《小额贷款最高额保证合同》约定候立愿意在担保债权最高额限度内为徐献军在主合同项下的债务向原告提供最高额保证担保，保证合同的保证方式为连带责任保证，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止：保证范围为主合同项下债务本金及其利息。合同签订后当天原告按约定向徐献军提供借款30万元，在被告徐献军签字的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上显示还款方式为阶段性等额等息，首次还本月数为7个月。合同履行中被告徐献军向原告清偿了部分借款及利息，止2020年12月31日共拖欠原告借款本金237897.73元，利息5676.54元。两项合计243574.27元，经原告多次向被告催要，被告至今未清偿。以上事实有原告提供的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银放款清单，中国邮政储蓄银行遂平县支行逾期客户拖欠本息详情及当事人陈述在卷为据，业经质证，本院予以认定。本院认为，原告与被告徐献军、候立分别签订《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款最高额保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，当事人应按合同约定履行各自义务。原告向被告徐献军发放了贷款30万元，履行了合同义务。被告徐献军未按合同约定偿还贷款本息，系违约行为，应承担违约责任。候立作为连带保证担保的保证人，依法应承担连带清偿责任。被告徐献军、候立经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃应享有的诉讼权利。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》实施前的法律规定。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐献军于本判决生效之日起十日内偿还2020年12月31日之前拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行贷款本金及利息合计243574.27元（2021年1月1日起至借款清偿完毕之日止，继续按照合同约定履行）；二、被告候立对判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4954元，减半收取2477元，由被告徐献军、候立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  赵学广二〇二一年四月二十八日书记员  任中扬