山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁05民终328号 上诉人（原审原告）：杨贵忠，男，1979年8月26日出生，汉族，现住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：叶青，山东科誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李江涛，山东科誉律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：山东国瓷功能材料股份有限公司，住所地东营市东营区辽河路**，统一社会信用代码91370000774151590H。 法定代表人：张曦，董事长。 委托诉讼代理人：张玉亮，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏悦怡，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。 上诉人杨贵忠因与被上诉人山东国瓷功能材料股份有限公司（以下简称国瓷公司）股权转让纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨贵忠上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.一审、二审诉讼费用由国瓷公司承担。事实和理由：一、一审判决认定差额股权补贴需以满足2016、2017、2018年的业绩承诺为所附条件明显错误。按照《转股协议》第一条约定，杨贵忠购买国瓷公司股票，国瓷公司承诺在三年期满后以股权形式补贴差价，杨贵忠符合股权差价补贴的约定。从管寿安与国瓷公司签署的《股权补偿协议》、《管理绩效补偿协议》以及《民事调解书》内容来看，管寿安在2017年6月未满3年服务期即离职，国瓷公司对管寿安差额股权及管理业绩绩效均进行了补偿。因此，国瓷公司以实际行为认可只受三年期限限制，与任职期限及业绩指标无关。二、杨贵忠主张的差额股权补贴，是按照购买股票当时的股权差额，经历三年的转增股份及分红后的动态补偿。杨贵忠购买国瓷公司股票，国瓷公司于2017年2月10日向杨贵忠出具证明一份，确定了杨贵忠因购买股票所获得的股票权益。差额部分股票存放于国瓷公司员工持股计划中，三年期满后返还给杨贵忠。 国瓷公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，杨贵忠在国瓷公司工作未满三年便主动辞职，并且未完成业绩承诺，不符合差价股的条件。 杨贵忠向一审法院起诉请求：1.判令国瓷公司支付购买股份的差价金额2326968元；2.本案的诉讼费由国瓷公司承担。 一审法院认定事实：2016年3月30日，国瓷公司及山东国瓷鑫美宇氧化铝有限公司作为甲方，与江苏泓源光电科技股份有限公司(以下简称泓源公司)及其相关股东任向东、任进福、益达斯商贸、沈阳、杨贵忠、江阴泓邦投资企业（有限合伙）作为乙方签订《收购意向书》，约定甲方收购乙方100%股权，根据乙方直至2015年12月31日止的2015年全年业绩，甲方按每股2.55元收购乙方股东所持有的股份，其中收购杨贵忠的股份为2014000股，收购金额为5135700元。其中益达斯商贸、沈阳、杨贵忠、江阴泓邦投资企业（有限合伙）的部分股份，在交易完成后按协议转化为甲方股票，并自交易完成后按协议锁定。以益达斯商贸、沈阳、杨贵忠、江阴泓邦投资企业（有限合伙）投资为首的经营团队为乙方的后续发展做出承诺，在各方面资源及市场形势良好的前提下，为未来三年做出下列盈利预估：2016年2000万元，2017年3000万元，2018年4000万元。 沈阳、杨贵忠、管寿安作为甲方与国瓷公司作为乙方签订《转股协议》，约定鉴于国瓷公司和泓源公司及其相关股东签署的收购意向书和股权转让协议，经双方友好协商确认并同意：1、甲方持有的泓源公司股份按2.55元/股扣除应缴个人所得税后折成乙方股份，以乙方股价36元/股为基准，如果完成交割后高于36元/股，则按加入到乙方员工持股计划方式转换股权（每股27.74元），如低于36元/股，按直接二级市场购买方式转换股权，差价由国瓷公司按员工持股计划股权补贴，补贴时间为三年期满。2、业绩承诺及激励按收购意向书规定为2016年净利润2000万元，2017年净利润3000万元，2018年净利润4000万元为基数（以上净利润均指具有证券从业资格的会计师事务所审计所得且扣除非经常性损益后的税后净利润）。3、按甲方对应泓源股数每股2.55元的0.5倍计算，三年激励比例为2016年0.15，2017年0.15，2018年0.2。当年如完成100%则按100%计算，完成80%-99%，按0.8结算折股，60%-80%按0.6结算折股，小于60%按0结算折股。如2016、2017、2018年3年累计完成9000万元利润，则仍按2.55（元）的0.5倍百分之百激励。所有激励都以员工持股计划每股27.74元折股方式进行。4、该转换股份锁定期为三年，起始日为股权购买日或员工持股转股日。5、乙方完成和泓源公司股权收购约定付款后5个工作日之内，甲方需将收到的扣除应缴个人所得税之后的股权转让款项（见第一条）转到乙方规定的账户。 协议签订后，杨贵忠将其在泓源公司股份转让对价款4199296.89元通过董秘分别于2016年10月31日、2016年11月1日、2016年11月7日、2016年11月8日在二级市场购买了国瓷公司股份共计117690股。 2017年2月10日，国瓷公司出具证明载明：截至2017年2月10日杨贵忠持股明细如下：持股金额4199296.89元，对应国瓷公司股数151380股，已购买股数117690股。 杨贵忠于2017年12月31日与江泓源公司解除劳动关系。 泓源公司2016年度净利润为11744791.70元、2017年度净利润为-65861.58元，2018年度净利润为-6158879.82元。 一审法院认为，杨贵忠、国瓷公司签订的《转股协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该转股协议约定“鉴于国瓷公司和泓源公司及其相关股东签署的收购意向书和股权转让协议，经双方友好协商，本协议甲（沈阳、杨贵忠、管寿安）乙（国瓷公司）双方确认并同意：1、甲方所持有的泓源公司股份按2.55元/股扣除应缴个人所得税后折成乙方股份，以乙方股价36元/股为基准，如果完成交割后高于36元/股，则按加入到乙方员工持股计划方式转换股权（每股27.74元），如低于36元/股，按直接二级市场购买方式转换股权，差价由国瓷按员工持股计划股权补贴，补贴时间为三年期满。2、业绩承诺及激励按收购意向书规定为2016年净利润2000万元，2017年净利润3000万元，2018年净利润4000万元为基数（以上净利润均指具有证券从业资格的会计师事务所审计所得且扣除非经常性损益后的税后净利润）。”而双方签订的《收购意向书》约定：“甲方（国瓷公司、山东国瓷鑫美宇氧化铝有限公司）收购乙方［泓源公司及其相关股东任向东、任进福、益达斯商贸、沈阳、杨贵忠、江阴泓邦投资企业（有限合伙）］100%股权，根据乙方直至2015年12月31日止的2015年全年业绩，甲方按每股2.55元收购乙方股东所持有的股份，其中收购杨贵忠的股份为2014000股，收购金额为5135700元。其中益达斯商贸、沈阳、杨贵忠、江阴泓邦投资企业（有限合伙）的部分股份，在交易完成后按协议转化为甲方股票，并自交易完成后按协议锁定。以益达斯商贸、沈阳、杨贵忠、江阴泓邦投资企业（有限合伙）投资为首的经营团队为乙方的后续发展做出承诺，在各方面资源及市场形势良好的前提下，为未来三年做出下列盈利预估：2016年2000万元，2017年3000万元，2018年4000万元。”从上述约定可见，是杨贵忠等为首的经营团队在收购意向书中对收购后的泓源公司的后续发展作出承诺且在转股协议中再次确认基础上，国瓷公司才同意支付股权差价。本案中，泓源公司2016年度净利润为11744791.70元、2017年度净利润为-65861.58元，2018年度净利润为-6158879.82元，且杨贵忠于2017年12月31日即已离职，未完成业绩承诺，杨贵忠对此亦无合理解释。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”的规定，杨贵忠要求国瓷公司支付购买股份的差价的条件未成就，对该诉讼请求，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，判决：驳回杨贵忠的诉讼请求。案件受理费25416元，由杨贵忠负担。 二审中，当事人均未提交证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本案争议的焦点问题是：国瓷公司应否向杨贵忠支付股权差价补贴。 关于该焦点问题，本院认为，国瓷公司不应向杨贵忠支付股权差价补贴。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。从国瓷公司与杨贵忠签订的《转股协议》来看，首先，该协议第一条约定，无论是加入到乙方员工持股计划转换股权，还是按员工持股计划股权补贴，其补贴的前提是员工；其次，该协议第二条约定了三年业绩承诺及激励。因此，结合协议全文来看不难得出，补贴时间为三年期满不仅是附期限，而且是附条件，即三年均为国瓷公司员工。本案中，自2016年3月30日，国瓷公司与泓源公司、杨贵忠签订《收购意向书》，杨贵忠与国瓷公司签订《转股协议》起，杨贵忠入职国瓷公司，到2017年12月31日杨贵忠与国瓷公司解除劳动关系，杨贵忠入职国瓷公司不足三年，因此无权依据《转股协议》要求国瓷公司支付股权差价补贴。杨贵忠主张其情况和管寿安情况相似，管寿安已获利相关补贴，本院认为，管寿安系通过调解获得补贴的而不是本院判决，其情况和本案无关联性，因此该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，本院认为，上诉人杨贵忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25416元，由上诉人杨贵忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 乔良艳 审 判 员 张世柱 审 判 员 李 宁 二〇二一年四月十五日 法官助理 王晓雨 书 记 员 张 琪