四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0683民初859号原告：魏天才，男，1942年出生，住四川省。委托诉讼代理人：江英德，绵竹市诚信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：徐守涛，男，1974年出生，住四川省。被告：天安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市鞍山路枕水小镇三期商业5号楼4楼天安财险。负责人：万镭，经理。委托诉讼代理人：何娟，女，系公司员工，特别授权。被告：冷晓峰，男，1996年出生，住四川省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司绵竹市支公司，住所地四川省绵竹市紫岩路181号办公大楼二楼。负责人：王满军，经理。委托诉讼代理人：王迪，四川迪泰（德阳）律师事务所律师，特别授权。原告魏天才与被告徐守涛、天安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称“天安保险公司”）、冷晓峰、中国人寿财产保险股份有限公司绵竹支公司（以下简称“人寿财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理，依法由审判员张旌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江英德，被告徐守涛、被告天安保险公司委托诉讼代理人何娟，被告冷晓峰，被告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人王迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏天才向本院提出诉讼请求：请求判令四被告赔偿原告之弟因交通事故死亡导致的死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失合计413019.00元，扣除已付丧葬费35000.00元外，实赔378019.00元。事实与理由：2020年12月31日19时00分许，被告徐守涛驾驶川F*小型普通客车沿金玉路由玉泉往金兰村方向行驶，行驶至广金路（金玉）玉泉镇村道圣母泉村6组事故地，与行人魏天孟发生交通碰撞，致魏天孟倒地受伤，徐守涛在扶起魏天孟过程中，遇被告冷晓峰驾驶川Q*小型轿车由金兰村向玉泉方向行驶，与徐守涛发生碰撞，致徐守涛、魏天孟倒地受伤。魏天孟经送医院抢救无效于2021年1月1日死亡。绵竹市交通警察大队作出《道路交通事故证明》，该次交通事故责任无法查清，告知当事人就赔偿事宜可以向人民法院起诉。由于被告徐守涛、冷晓峰所驾驶的车辆均投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生于保险期内，故原告起诉要求四被告共同赔偿上述损失。被告徐守涛辩称，对交通事故发生的经过、交警部门出具的道路交通事故证明无异议。其所有的小型普通客车在被告天安保险公司投保了交强险和不计免赔第三者责任商业险，赔偿责任应由保险公司承担，请法院依法判决。自费药扣除比例应当不超过20%。另外，被告徐守涛已向原告支付丧葬费35000.00元和医疗费18183.89元，请求法院在本案中一并处理。被告天安保险公司辩称，对交通事故经过、交警部门出具的道路交通事故证明等无异议，被告徐守涛在保险公司投保了交强险和不计免赔第三者责任商业险，事故发生于保险期内，保险公司应予赔偿。但认为：1、死亡赔偿金应按农村标准计算；2、医疗费过高，故应扣除25%的自费药；3、精神抚慰金过高；4、天安保险公司只应承担10％的赔偿责任。被告冷晓峰辩称，对交通事故发生的经过、交警部门出具的事故证明无异议。其驾驶的小型轿车在被告人寿财产保险公司投保了交强险和不计免赔第三者责任商业险，赔偿责任应由保险公司承担，请法院依法判决。被告人寿财产保险公司辩称，对交通事故经过、交警部门出具的事故证明无异议。被告冷晓峰驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔第三者责任商业险，事故发生于保险期内，保险公司应予赔偿。但认为：1、死亡赔偿金应按农村标准计算；2、精神抚慰金不应在交强险中优先赔偿，且只应按精神抚慰金总损失承担10％；3、医疗费应扣除25％的自费药；4、人寿财产保险公司只应承担10％的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2020年12月31日19时00分许，被告徐守涛驾驶川F*小型普通客车沿金玉路由玉泉往金兰村方向行驶，行驶至广金路（金玉）玉泉镇村道圣母泉村6组事故地，与行人魏天孟发生交通碰撞，致魏天孟倒地受伤，徐守涛在扶起魏天孟过程中，遇被告冷晓峰驾驶川Q*小型轿车由金兰村向玉泉方向行驶，与徐守涛发生碰撞，致徐守涛、魏天孟倒地。事故造成两车受损，徐守涛、魏天孟不同程度受伤。魏天孟经送医院抢救无效于2021年1月1日死亡。2021年2月1日，绵竹市交通警察大队作出《道路交通事故证明》，证明魏天孟死亡原因是交通事故造成颅脑及胸腹部复合型损伤，两次撞击均可形成，无法明确各部位是哪次撞击形成，本次交通事故发生时魏天孟的行走状态无法查清，交通事故的责任也无法查清，告知当事人就赔偿事宜可以向人民法院起诉。另查明，1、被告徐守涛为川F*小型普通客车在被告天安保险公司投保了交强险和不计免赔第三者商业责任险，交通事故发生于保险期内；2、被告冷晓峰驾驶之川Q*小型轿车在被告人寿财产保险公司投保了交强险和不计免赔第三者商业责任险，交通事故发生于保险期内；3、死者魏天孟除其兄魏天才外，无其他直系亲属；4、被告徐守涛已向原告支付了丧葬费35000.00元和医疗费18183.89元；5、原告放弃误工费2000.00元、交通费1000.00元的诉讼请求；6、庭审中，双方对丧葬费34633.00元、死亡赔偿金14670.00元／年×9年=132030.00元不持异议。本院认为，此次道路交通事故发生于机动车与行人之间，从而导致魏天孟死亡。应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任，投保了第三者责任商业险的，由保险公司在该责任险范围内承担赔偿责任。本案原告的损失，应当先由二被告保险公司在交强险中优先赔偿，不足部分由被告徐守涛、被告冷晓峰按照其责任赔偿，投保了第三者责任商业保险的，由相应保险公司在该责任险范围内承担赔偿责任。绵竹市公安局交通警察大队于2021年2月1日作出《道路交通事故证明》，证明魏天孟死亡原因是交通事故造成颅脑及胸腹部复合型损伤，两次撞击均可形成，无法明确各部位是哪次撞击形成，本次交通事故发生时魏天孟的行走状态无法查清，交通事故的责任也无法查清。原、告对各自在事故中的责任比例均发表了不同意见，但本院认为，由于原告的总损失未超过二被告投保的交强险赔偿范围，故原告亲属死亡的损失均应由二保险公司在交强险范围内全部赔偿，只是二保险公司应当对各自在交强险范围内承担的比例进行划分。由于被告徐守涛驾驶的车辆无安全隐患、未超速，故被告徐守涛承保的天安保险公司应45%的赔偿责任；被告冷晓峰超速行驶，具有明显过错，其承保的人寿财产保险公司应承担55%的赔偿责任。对于双方争议的问题，本院认定如下：1、精神抚慰金如何确定的问题。本院认为精神抚慰金应按当事人的过错程度和当地实际生活水平确定，故本院确定为40000.00元较为适宜。精神抚慰金应支持原告在交强险中优先受偿；2、医疗费中扣多少自费药的问题。二被告保险公司认为应扣25％。本院认为，被告保险公司未提出自费药的鉴定申请，故本院认为扣15％较为适宜。原告在本次交通事故中的各项损失计算为：1、医疗费：18183.89元；2、死亡赔偿金14670.00元／年×9年×=132030.00元元；3、丧葬费34633.00元；4、精神抚慰金40000.00元。以上费用合计为224846.89元。上述金额中减去自费药2727.58元后，天安保险公司应赔偿原告损失99953.69元，人寿财产保险公司应赔偿原告122165.62元。扣减被告徐守涛垫付的医疗费（不含自费药）15456.31元和丧葬费35000.00元，原告实得赔偿款171663.00元，加徐守涛应承担的诉讼费1311.80元后为172974.80元；自费药2727.58元，由徐守涛承担1227.41元，冷晓峰承担1500.17元。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十九条之规定，本院判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司德阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告魏天才支付交通事故人身损害保险赔偿金50809.18元；二、被告天安财产保险股份有限公司德阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内一次性向被告徐守涛支付垫付款49144.51元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司绵竹市支公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告魏天才支付交通事故人身损害赔偿金122165.62元；四、被告冷晓峰应于本判决生效之日起十日内一次性向被告徐守涛支付自费药垫付款1500.17元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费3748.00元，由原告魏天才承担749.60元，被告徐守涛承担1311.80元，被告冷晓峰承担1686.60元（被告徐守涛应当承担的诉讼费已在赔偿款中品迭，该部分无须再行缴纳和退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。审 判 员  张 旌二〇二一年四月二十三日法官助理  李盈月书 记 员  吉 晋