安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终1042号 上诉人（原审被告）：姚尚祥，男，1962年2月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（原审原告）：肖曹军，男，1991年12月26日出生，汉族，住安徽省宣城市泾县。 被上诉人（原审原告）：张永兰，女，1964年4月13日出生，汉族，住安徽省宣城市泾县。 上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：冯承明，安徽陵阳律师事务所律师。 原审被告：姚忠，男，1976年1月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。 原审被告：明康汇生态农业集团南陵有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区，统一社会信用代码9134022309787714XU（1-1）。 法定代表人：张建明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡康。 上诉人姚尚祥因与被上诉人肖曹军、张永兰、原审被告姚忠、明康汇生态农业集团南陵有限公司（以下简称明康汇公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2021）皖0223民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姚尚祥上诉请求：1.撤销安徽省南陵县人民法院（2021）皖0223民初207号民事判决第一项，改判驳回肖曹军、张永兰全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由肖曹军、张永兰承担。事实与理由：一审认定“肖全林系因病死亡，姚尚祥对肖全林的死亡不承担侵权责任”却又判定由姚尚祥承担给付经济补偿40000元的责任，明显无事实依据和法律依据。1.民法的公平责任原则是指当事人对损害结果无过错，法律又无特别规定，适用无过错原则的情况下，由人民法院根据公平观念在考虑当事人财产状况及其他情况的基础上，责令加害人对受害人的财产损害给予适当补偿的侵权归责原则。但本案肖全林因病死亡，属于人类生老病死自然事件，不属于姚尚祥行为致损或致亡之事故，不应适用民法公平责任原则。2.虽姚尚祥系接受肖全林提供劳务的雇主，但对雇员肖全林因病死亡的后果并无法律上的赔偿和补偿义务，仅有道德上的帮扶义务。一审判决强制姚尚祥支付40000元经济补偿超出了现行法律调整范畴。 肖曹军、张永兰辩称，1.本案的事实是肖全林在姚尚祥经营的案涉鸡场上班劳动强度过大，过度疲劳导致死亡，一审判决客观公正。2.民法的公平原则是指当事人在民事活动中要以社会正义、公平的观念来处理当事人之间的纠纷。姚尚祥与肖全林之间是雇佣关系，肖全林在工作期间发病死亡，一审综合考虑本案事实以公平原则判决符合该原则的精神内涵。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 姚忠辩称，1.对一审查明的事实无异议。2.本案系侵权案件，肖曹军、张永兰没有提供证据证明侵权事实，故一审判决根据公平原则要求姚尚祥承担责任显然缺乏法律依据。3.肖曹军、张永兰另主张肖全林因工作过度疲劳发病且没得到及时救助导致死亡，则应该提供证据证明姚尚祥对此存在过错。4.一审已查明姚忠和肖全林生前无任何事实与法律上的关系，认定事实清楚。请求二审在查明事实的基础上依法作出判决。 明康汇公司辩称，一审判决驳回肖曹军、张永兰的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，二审应判决予以维持。 肖曹军、张永兰向一审法院起诉请求：1.请求依法判令姚尚祥、姚忠赔偿医疗费及安葬费等费用共计530901元；2.本案诉讼费由姚尚祥、姚忠承担。 一审法院审理查明：2019年11月1日，明康汇公司与姚忠签订《金鸡岩鸡场租赁协议》，约定将位于安徽省南陵县金鸡岩鸡场（占地共计534亩）出租给姚忠用于养鸡经营，姚忠向明康汇公司支付租赁费用，租赁期限为五年，自2019年11月1日至2024年10月31日。同日，姚忠将南陵县金鸡岩鸡场的部分场地出租给姚尚祥使用。2019年11月4日，肖全林经利川中介职业介绍所介绍到姚尚祥租赁的鸡场工作（主要给饲养的鸡喂食、看护、下半夜烧锅炉）。2019年11月21日8时许，肖全林在工作时突发脑溢血。肖全林发病后，姚尚祥与姚忠开车将肖全林送至南陵县中医院救治，经CT诊断为脑出血，降颅内压后用120转芜湖弋矶山医院救治。2019年11月21日13时，肖全林被送至弋矶山医院神经外科住院治疗，2019年12月3日，因病情危急，经家属同意出院，同日，肖全林在家中病死。2019年12月3日，肖全林遗体在安徽省泾县殡仪馆火化。另查明，肖曹军系肖全林之子、张永兰系肖全林的配偶。肖全林住院抢救期间，姚尚祥垫付费用4266.93元。 一审法院认为，姚尚祥在承租鸡场经营期间，雇请肖全林工作，双方间形成劳务合同关系，明康汇公司与姚忠、姚忠与姚尚祥间均系租赁合同关系。肖全林在劳务期间，突发脑出血经抢救无效死亡，现肖曹军、张永兰提交的证据也不能证明肖全林发病的原因系提供劳务所致，故肖曹军、张永兰要求姚尚祥、姚忠、明康汇公司承担侵权责任无法律依据。但肖全林作为雇员在为雇主姚尚祥提供劳务期间死亡，根据公平原则，姚尚祥应给予肖全林的近亲属（肖曹军、张永兰）适当经济补偿，补偿数额该院酌定为4万元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：一、姚尚祥于本判决生效后十日内给付肖曹军、张永兰经济补偿40000元；二、驳回肖曹军、张永兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4555元（缓交），由肖曹军、张永兰承担2555元，由姚尚祥承担2000元。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明，姚尚祥二审陈述其经营的案涉养鸡场雇佣了包括肖全林在内三个工人，工人吃住都在鸡场，他们白天的工作时间是早上八点到下午五点，中午大概休息一个小时，夜班由几个工人轮班，夜班后的第二天白天也是正常上班，在鸡场工作并没有具体的休息日。其他事实同一审查明一致，本院对其予以确认。 本院认为，二审审理应围绕当事人的上诉请求进行。本案中，各方当事人对肖全林为姚尚祥经营的案涉鸡场工作的事实无异议，对肖全林在工作过程中突发脑溢血的事实亦无异议，争议焦点在于姚尚祥应否就肖全林死亡承担民事责任。 姚尚祥主张其给肖全林安排的工作强度恰当，且在肖全林发病后及时将其送医治疗，对其进行了积极救护，姚尚祥对肖全林的死亡并无过错，不应承担任何赔偿或补偿责任。但姚尚祥亦认可肖全林在鸡场的工作内容主要为给鸡喂食、上下饲料、看护等，且除了白天的上班时间外，还要轮流夜班从事烧锅炉等工作。肖全林吃住都在案涉养鸡场，姚尚祥作为雇主也没有为其安排明确的休息时间。故肖全林的工作环境、工作内容、工作强度和时长等对其在工作现场突发脑出血并死亡产生了消极影响，姚尚祥对此存在过错。姚尚祥作为雇主和受益人，应对肖全林死亡承担一定的赔偿责任，故一审判决并无不当，应予以维持。 综上，姚尚祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人姚尚祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  钱 晨 审 判 员  李 贺 审 判 员  宋喜萍 二〇二一年四月二十九日 法官助理  唐红莹 书 记 员  黄韵融 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。