建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初1250号原告：谭中华，男，1996年11月6日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：任献辉、孙辛，辽宁承远律师事务所律师。被告：张金标，男，1967年9月11日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县。被告：姜楠，女，1970年10月1日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县。二被告委托诉讼代理人：谢学富、苏国辉，朝阳市建平县博远法律服务所法律服务工作者。原告谭中华与被告张金标、姜楠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭中华的委托诉讼代理人任献辉、孙辛，被告张金标、姜楠的委托诉讼代理人谢学富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭中华向本院提出诉讼请求：请求判令1、二被告共同偿还原告借款20万元；2、二被告共同偿还原告借款利息（对借款20万元自2014年6月16日起至2020年8月19日止按月利率2%计算利息、自2020年8月20日起至款项还清之日止按一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息）；3、原告对二被告所有的位于建平县房屋享有优先受偿权。事实和理由：被告张金标、姜楠为夫妻关系。2014年6月16日，二被告从原告处借款20万元，约定借款利息为月息四分，在借款时原告要求二被告为此次借款提供相应担保，二被告于2014年6月16日与原告签订房屋买卖协议，约定将二被告所有的位于建平县房屋转让给原告，以此作为二被告从原告处借款的担保，并已于2016年1月15日将上述房屋过户登记到原告谭中华名下，此情形已构成让与担保，原告对二被告所有的新工社区绿岛花园8幢08042号房屋享有优先受偿权。借款后，二被告按照月息四分仅给付了原告谭中华一个月的利息，再未偿还任何款项，尽管原告多次催促二被告偿还上述借款，但二被告始终以各种理由推托。被告张金标、姜楠辩称，1、答辩人姜楠与张金标系夫妻关系，答辩人姜楠与丈夫张金标不认识原告谭中华，也从未在原告谭中华手中借款20万元，当时是从房兰的小额贷款公司借款20万元，此笔借款与原告谭中华没有任何关系，因此答辩人姜楠、张金标与原告之间不存在借贷关系，不能承担借款20万元的给付义务；2、即便原告谭中华与答辩人姜楠、张金标的民间借贷事实成立，利息约定月息4分过高，请求按月息2%计算利息没有法律依据；3、原告请求判决对二被告所有的位于建平县房屋享有优先受偿权的请求依法不能成立，（2019）辽1322民初字第3867号民事裁定书已发生法律效力，裁定书中人民法院认定：“谭中华与姜楠、张金标签订的房屋买卖协议实际上是民间借贷合同的担保，双方的房屋买卖行为违反法律规定……。”，据此双方买卖关系依法不能成立，因此原告对此房屋请求优先受偿权没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：被告张金标、姜楠于2014年6月16日通过房兰介绍从原告谭中华处借款20万元，并约定月息4分，同日，为担保债务的履行，二被告与原告签订房屋买卖合同一份，房屋买卖合同约定二被告将位于建平县房屋（房权证号30××05、06××83）出售给原告。二被告出具收条一枚，内容为“今收到购房款叁拾万元整￥300,000.00元整收款人：姜楠、张金标2014.6.17”，该枚收条所体现的30万元购房款并未实际给付。2016年1月15日，上述绿岛花园8幢08042号房屋所有权被登记至原告谭中华名下。借款发生后二被告按月息4分的标准偿还了一个月的借款利息（即8,000元），未偿还借款本金及其余借款利息。2019年8月7日，原告谭中华以腾迁房屋、协助办理土地使用证变更等手续为诉讼请求对被告张金标、姜楠提起诉讼，建平县人民法院于2019年12月29日作出（2019）辽1322民初字第3867号民事裁定书，该裁定书以谭中华与张金标、姜楠签订的房屋买卖协议实际上是民间借贷合同的担保，双方的房屋买卖行为违反法律规定为由驳回了原告谭中华的起诉，原告谭中华不服该裁定上诉至朝阳市中级人民法院，后撤回上诉，朝阳市中级人民法院作出（2020）辽13民终2380号民事裁定书准许其撤回上诉。上述事实由原告提交的（2019）辽1322民初字第3867号民事裁定书、（2020）辽13民终2380号民事裁定书、房屋买卖合同、收条、房屋所有权证及原、被告的陈述予以证明，上述证据经过庭审质证、认证具有证明效力，本院予以采信。被告张金标、姜楠主张20万元借款系向案外人房兰小额贷款公司所借，而不是向原告谭中华所借，且房屋买卖合同、收条中张金标、姜楠的签名不是本人签名。对被告的主张本院分析如下：二被告对其主张仅有陈述而未提出其他相关证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；……。”，且（2019）辽1322民初字第3867号民事裁定书已对“姜楠、张金标通过房兰介绍从谭中华处借款20万元，姜楠、张金标用自己名下房子抵押，双方签订房屋买卖协议”的事实予以认定，该裁定书已生效，故对二被告的上述主张本院不予采信。本院认为：被告张金标、姜楠与原告谭中华之间存在民间借贷法律关系，被告张金标、姜楠应向原告偿还借款本金20万元及相应利息。双方约定借款利息为月息4分，即月利率4%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前做出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”的规定，对原告要求被告自2014年6月16日起至2020年8月19日止按月利率2%标准给付利息的诉讼请求本院予以支持，自2020年8月20日起至款项还清之日止被告应按本案起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍（即年利率15.4%）标准给付利息，被告已给付的利息8,000元应予以扣除。原被告针对建平县房屋签订房屋买卖合同的真实意思表示是为债务履行提供抵押担保，现形式上该房屋被登记至原告名下的是所有权，但登记的实质含义是抵押权，故原告有权对该房屋的折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，判决如下：一、被告张金标、姜楠于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谭中华借款本金20万元，并自2014年6月16日起至2020年8月19日止按年利率24%的标准、自2020年8月20日起至借款还清之日止按年利率15.4%的标准给付本金20万元的利息，扣除已给付的利息8,000元；二、原告谭中华对位于建平县房屋的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元、保全费3,020元，合计5,170元由被告张金标、姜楠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 邢 雪二〇二一年四月二十六日书记员 徐媛媛