陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书     （2021）陕0602执异28号    案外人：（异议人）冯秀丽，女，汉族，1966年XX月XX日出生，北京市石景山区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：41041XXXX605141020。   委托代理人：朱武平，北京璐祥民嘉律师事务所律师。   申请执行人：艾丽，女，汉族，1965年2月12日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX502120048。   委托代理人：王佩，系陕西北望律师事务所律师。   被执行人：周留明，男，汉族，1963年11月21日出生，户籍地河南省许昌县人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：41102XXXX311212510。   艾丽申请执行周留明民间借贷纠纷一案中，异议人冯秀丽向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。   异议人冯秀丽称，一、被执行人周留明从未挂靠过陕西龙林建筑有限公司进行施工，周留明在陕西龙林建筑有限公司无任何款项，陕西龙林建筑有限公司应付的工程款属于异议人所有，与周留明无关。2014年9月28日进场，2015年5月1日，陕西龙林建筑有限公司招标施工的延安新区XX号道路工程是异议人冯秀丽挂靠该公司进行的实际施工，异议人与陕西龙林建筑有限公司形成挂靠关系。自2015年10月9日至2020年12月28日，该工程的工程款一直由陕西龙林建筑有限公司支付至异议人及异议人指定账户，其中向异议人支付4086540元，向异议人指定的宋德明的账户支付27842970元，从未支付过周留明支付过任何费用。异议人收到工程款后，又支付了工人工资及材料款，而周留明从未支付并承担过该工程的开支及垫资。综上，该工程的实际施工人为异议人，与被执行人周留明无关。二、被执行人周留明与异议人并非合伙关系，而是异议人雇佣的项目负责人，在施工过程中，异议人租赁周留明的机械，异议人也将240万元机械费用全部与周留明结清。2015年5月1日，陕西龙林建筑有限公司为了方便内部管理，便要与异议人签订《建设工程项目内部管理合同》，而周留明作为项目施工负责人，与异议人一起签订该合同是为了方便管理及施工需要，并非作为工程的实际施工人及与异议人为合伙关系的身份签订该合同。如异议人与周留明为合伙关系，如此之大的工程，怎么可能不签订书面协议。三、从证据上看，异议人提供了工程款转账记录，周留明的亲口陈述以及陕西龙林建筑有限公司的异议申请，均可证实工程为异议人所施工，与周留明无关，陕西龙林建筑有限公司与周留明无任何关系，周留明在陕西龙林建筑有限公司无任何合法债权（工程款）。   综上，贵院作出的协助执行通知书，扣留周留明在陕西龙林建筑有限公司的所有工程款，而该工程款实际为异议人所有，故侵犯了异议人的合法权益。异议人根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，提起异议，请求人民法院查明事实，终止（2020）陕0602民初716号民事裁定书及（2021）陕0602执508号之一协助执行通知书的执行。   异议人冯秀丽向本院提交以下证据：   证据一：周留明的证人证言一份，证明冯秀丽与周留明是雇佣关系，且项目与周留明没有任何关系，租赁机械费已经全部结清。   申请执行人艾丽辩称，一、周留明挂靠陕西龙林建筑工程有限公司的事实客观存在。周留明、冯秀丽与龙林公司之间于2015年5月1日签订了建设工程项目内部管理合同，该合同本质上为挂靠施工合同，并且冯秀丽、龙林公司在之前的异议案件中对合同的真实性没有任何异议，冯秀丽所述的周留明只是项目负责人的说法明显与书面证据之间存在矛盾，且没有任何证据予以证明，由此可见，周留明与龙林公司之间的挂靠关系客观存在，并无虚假。而周留明与冯秀丽之间属于合伙关系。二、关于龙林公司工程款支付的问题根据周留明与龙林公司建设工程项目内部管理合同约定，工程款应当支付至宋德明账户，故龙林公司将工程款支付至宋德明账户系合同约定，并非受冯秀丽指示，后期龙林公司将部分款项支付给冯秀丽是在法院保全之后，其支付行为本身就存在违法，冯秀丽以违法行为得出合法结论明显是违背正常逻辑。另外，根据周留明在法院执行法官处谈话可以得知，龙林公司的部分付款是在周留明出具付款委托后才进行付款，由此可见，法院依法保全的龙林公司工程款确属周留明所有。三、关于本案的证据。异议人提出的证据只有其本人陈述、周留明证明、龙林公司转账记录及龙林公司异议申请，该部分证据在龙林公司申请异议时已经全部提供，但龙林公司的异议申请被法院依法驳回，说明该部分证据起不到相应的证明作用，相反的是，异议人所提的周留明的证言，周留明在人民法院对其进行谈话时，明确陈述到，其给冯秀丽出具证明只是为了将龙林公司剩余的工程款留下以便于其他开支，其本人与冯秀丽系合伙关系，可见，冯秀丽所提的周留明证言是一份虚假证言，不能起到任何证明作用。   申请执行人艾丽向本院提交书面证据：   证据一：《建设工程项目内部管理合同》一份，证明周留明与龙林公司系挂靠关系，周留明与冯秀丽是合伙关系。   被执行人周留明经合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面证据。   本院查明，2015年5月1日陕西龙林建筑有限公司与被执行人周留明、案外人冯秀丽签订《建设工程项目内部管理合同》，约定将陕西龙林建筑有限公司中标的延安市新区XX号道路工程项目全部由被执行人周留明和冯秀丽实际施工完成，陕西龙林建筑有限公司只收取工程合同价款1.5%的管理费，双方之间形成挂靠关系。2020年2月27日本院作出（2020）陕0602民初716号民事裁定书，2020年3月9日向异议人送达了该民事裁定书及协助执行通知书，内容为：暂停支付周留明、周志峰挂靠你公司的工程款。2020年9月2日本院作出（2020）陕0602民初716号民事判决书，因周留明不服该判决，上诉至延安市中级人民法院，2020年12月21日延安市中级人民法院作出（2020）陕06民终1699号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因被执行人周留明拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人艾丽向本院申请强制执行。2021年1月20日向异议人送达本院作出（2021）陕0602执508号执行裁定书及协助执行通知书，要求扣留被执行人周留明在陕西龙林建筑有限公司处的工程款。后陕西龙林建筑有限公司和异议人冯秀丽分别向本院提出书面异议。    本院从周留明家中找出的六份证明及一张考勤表，本院在和被执行人周留明谈话中，被执行人周留明承认其与冯秀丽系合伙关系，口头约定合伙比例各占50%，周留明给陕西龙林建筑有限公司出具证明，是为了让陕西龙林建筑有限公司将工程款直接支付给冯秀丽。   本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中陕西龙林建筑有限公司与被执行人周留明、异议人冯秀丽就其中标的“延安市新区XX号道路工程项目”签订了《建设工程项目内部管理合同》，依照合同约定陕西龙林建筑有限公司只收取工程合同价款1.5%的管理费，双方之间实为挂靠关系。本院在2020年3月9日向陕西龙林建筑有限公司送达了（2020）陕0602民初716号民事裁定书及协助执行通知书后，陕西龙林建筑有限公司并未向本院提出复议，异议人提供的被执行人周留明的证言与本院和被执行人周留明的谈话内容相互冲突，且异议人未提供其他书面证据予以佐证。故异议人冯秀丽的异议请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：   驳回异议人冯秀丽的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向延安市宝塔区人民法院提起诉讼。       审判长刘森虎   审判员淮文杰   审判员王涛       二0二一年四月二十一日     书记员李慧慧         1