四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川01行终183号 上诉人（原审原告）林炳中，男，1952年3月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人刀吉才让，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人王娜，北京市京师律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）邛崃市综合行政执法局。住所地：四川省邛崃市南街36号。 法定代表人古芝波，局长。 委托代理人王汝舟，四川光时律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邛崃市人民政府羊安街道办事处。住所地：四川省邛崃市羊安街道界牌村1组1号。 法定代表人季成林，主任。 委托代理人陈颖，四川光时律师事务所律师。 委托代理人王艳，四川光时律师事务所律师。 上诉人林炳中因诉被上诉人邛崃市综合行政执法局（以下简称邛崃市执法局）、邛崃市人民政府羊安街道办事处（以下简称邛崃市羊安街办）强制拆除房屋或者设施一案，不服四川省大邑县人民法院（2020）川0129行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2021年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人林炳中及其委托代理人刀吉才让、王娜，被上诉人邛崃市执法局的委托代理人王汝舟，被上诉人邛崃市羊安街办的委托代理人陈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，邛崃市规划和自然资源局（以下简称邛崃市自然资源局）在接到群众举报××镇××村××组村民林炳中所属农房存在乱搭乱建行为后，于2019年5月20日会同邛崃市执法局及邛崃市羊安街办工作人员前往现场调查核实。同月28日，邛崃市自然资源局向邛崃市执法局去函《关于依法处理涉违建（构）筑物的转办函》，称发现××镇××村林炳中户涉嫌存在违章建筑，请邛崃市执法局核实调查处理，并移送林炳中所属农房相关证件和涉嫌违法建设现场照片。2019年6月19日，邛崃市执法局向邛崃市自然资源局去函《关于协助认定××镇××村××组林炳中房屋违法建设情况的函》，请邛崃市自然资源局对林炳中所属房屋的违建情况进行认定并出具结论。当日，邛崃市自然资源局回函邛崃市执法局《关于依法处理涉违建（构）筑物的转办函》，主要载明，经调查，林炳中在确权范围外存在3处建（构）筑物，其中2处为砖木结构平房，1处为钢结构大棚。由于当事人无法向邛崃市自然资源局及在场人员提供该3处建（构）筑物相关报规报建手续，且经邛崃市自然资源局查询档案资料，无该农户所属房屋相关规划手续。因此，该3处建（构）筑物（以下简称案涉建筑）涉嫌违建，请邛崃市执法局按程序调查处理。同日，邛崃市执法局决定立案查处林炳中未办理规划审批手续在确权范围外新建的案涉建筑。同月21日，邛崃市执法局向林炳中送达《建设项目执法调查通知书》，要求林炳中于当日17时前到邛崃市××室接受调查。同月24日，邛崃市执法局作出《案件调查报告》，主要载明：案涉建筑位于原房屋的南面，其中2处为砖木结构，1处为钢结构大棚，未办理相关规划审批手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属违法建设，影响城乡规划，具有一定消防隐患。同月26日，邛崃市执法局对林炳中违法建设一案拟处罚处理情况进行了审批。2019年7月8日，邛崃市执法局向林炳中送达《行政处罚处理事先告知书》，主要载明，经查，林炳中在邛崃市××镇××村××组修建的建（构）筑物属违法建设，责令林炳中自行拆除违法修建的建（构）筑物。若林炳中对上述处罚处理有异议，可在接到该告知书之日起五日内到邛崃市执法局进行陈述和申辩，逾期未提出陈述、申辩要求的，视为放弃陈述、申辩权利。次日，邛崃市执法局向林炳中送达《限期自行拆除违法建设决定书》《责令限期自行拆除违法建设公告》，责令林炳中于2019年7月16日之前自行拆除违法建设。若不服该决定，可自收到决定书之日起六十日内向邛崃市人民政府或成都市城市管理行政执法局申请行政复议，也可以在六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。同月11日，林炳中向邛崃市执法局递交《沟通函》，称其将在法定期限内对《限期自行拆除违法建设决定书》寻求救济，依法进行维权。同月17日，邛崃市执法局向林炳中送达《履行规划行政决定催告书》，要求林炳中自收到该催告书之日起7日内自行拆除邛崃市××镇××村××组的违法建设。若对该催告有异议，可在接到催告书之日起5日内到邛崃市执法局进行陈述和申辩，逾期未陈述申辩，则视为放弃陈述、申辩权利。2019年8月2日，案涉建筑被强制拆除。林炳中于2019年9月10日向原审法院提起行政诉讼，后因林炳中的诉请不符合一并审理条件，原审法院以（2019）川0129行初33号行政裁定，裁定驳回林炳中的起诉。林炳中不服，上诉至本院，2020年4月26日，本院以（2020）川01行终250号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。案涉建筑位于邛崃市××镇××村××组××号房屋南面，由林炳中女婿王某从2016年4月13日起用于经营邛崃市××镇临江××庄，处于××规划区范围内。2020年7月14日，林炳中提起本案诉讼，请求确认邛崃市执法局、邛崃市羊安街办于2019年8月2日实施的强制拆除其房屋、铲除树木、毁坏路面的行为违法。 原审法院另查明，2019年12月25日，邛崃市撤销邛崃市羊安镇人民政府，设立邛崃市羊安街办。2019年2月21日印发的邛委发〔2019〕1号《中共邛崃市委邛崃市人民政府关于印发的通知》载明组建邛崃市执法局。2019年3月31日印发的邛委办字〔2019〕42号《中共邛崃市委办公室邛崃市人民政府办公室关于印发的通知》载明邛崃市执法局的主要职责是依法行使住房城乡建设领域中规划、建设等方面法律法规规章规定的行政处罚权。 原审法院认为，第一，关于强制拆除行为的主体认定问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，从邛崃市执法局出具的《行政处罚处理事先告知书》《限期自行拆除违法建设决定书》《履行规划行政决定催告书》及庭审陈述等可知，邛崃市执法局对案涉建筑实施了拆除行为。林炳中认为，邛崃市羊安街办于案涉建筑拆除当日按《职责分工明细表》对其妻子及女儿进行了人身自由限制，因此本案强制拆除行为应系邛崃市执法局与邛崃市羊安街办的共同违法行为，其主张与本案查明的事实不符，且于法无据，原审法院不予支持。故本案强制拆除行为的主体为邛崃市执法局。第二，关于强制拆除行为的合法性问题。根据邛委办字〔2019〕42号《中共邛崃市委办公室邛崃市人民政府办公室关于印发的通知》以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，邛崃市执法局对案涉建筑有强制拆除的权力。邛崃市执法局于2019年7月9日向林炳中送达的《限期自行拆除违法建设决定书》明确载明，责令林炳中于2019年7月16日之前自行拆除违法建设。若不服该决定，可自收到决定书之日起六十日内向邛崃市人民政府或成都市城市管理行政执法局申请行政复议，也可以在六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。但2019年8月2日，邛崃市执法局便拆除了案涉建筑，剥夺了林炳中依法享有的六十日提起行政复议以及六个月提起行政诉讼的救济权利，邛崃市执法局实施该强制拆除行为，违反了相关法律规定。故林炳中主张确认邛崃市执法局强制拆除案涉建筑的行为违法，符合相关法律规定。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第一项的规定，判决确认邛崃市执法局于2019年8月2日强制拆除案涉建筑的行政行为违法；驳回林炳中的其他诉讼请求。 宣判后，上诉人林炳中不服，向本院提起上诉称，原审法院对强制拆除实施主体认定错误，被上诉人邛崃市羊安街办与被上诉人邛崃市执法局共同实施了强制拆除行为；邛崃市执法局依法不具有强制拆除的权力，原审法院关于其具有强制拆除权力的认定错误。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人邛崃市执法局辩称，其具有实施拆除违法建设的主体资格，对上诉人林炳中所作的《限期自行拆除违法建设决定书》认定事实清楚，证据充分，内容合法。请求驳回林炳中的上诉请求。 被上诉人邛崃市羊安街办辩称，其不是本案适格被告，原审判决认定事实清楚，证据充分，内容合法。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与采信的证据与原审判决一致，本院予以确认。 本院另查明，根据上诉人林炳中原审提交的照片及各方当事人二审庭审中的陈述，2019年8月2日，被上诉人邛崃市执法局对案涉建筑进行强制拆除时，铲除了现场的树木并毁坏了路面。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条的规定，以及邛委发〔2019〕1号《中共邛崃市委邛崃市人民政府关于印发的通知》、邛委办字〔2019〕42号《中共邛崃市委办公室邛崃市人民政府办公室关于印发的通知》的相关内容，被上诉人邛崃市执法局具有对违法建设进行查处的行政职权。 《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”根据本案查明的事实，被上诉人邛崃市执法局于2019年7月9日向上诉人林炳中送达《限期自行拆除违法建设决定书》《责令限期自行拆除违法建设公告》。2019年7月11日，林炳中向邛崃市执法局提交《沟通函》，称其将在法定期限内寻求救济、依法维权。2019年8月2日，邛崃市执法局将案涉建筑强制拆除，一并铲除了现场的树木并毁坏了路面。据此，在林炳中明确表示将寻求救济、依法维权，且尚未超过提起行政复议及行政诉讼法定期限的情况下，邛崃市执法局对案涉建筑的的强制拆除行为违反法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，应予确认违法。林炳中主张被上诉人邛崃市羊安街办与邛崃市执法局共同实施了强制拆除行为，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，上诉人林炳中的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决确认被上诉人邛崃市执法局于2019年8月2日强制拆除案涉建筑的行政行为违法正确，但未对林炳中诉请中关于铲除树木、毁坏路面的行为一并确认违法，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销四川省大邑县人民法院（2020）川0129行初27号行政判决； 二、确认被上诉人邛崃市综合行政执法局于2019年8月2日强制拆除上诉人林炳中位于四川省邛崃市××镇××村××组××号房屋南面3处建（构）筑物、铲除树木及毁坏路面的行政行为违法。 一审、二审案件受理费各50元，由被上诉人邛崃市综合行政执法局负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋娜娜 审判员  雍卫红 审判员  刘 静 二〇二一年四月六日 书记员  刘织玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。