福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初4868号 原告：陈近明，男，1974年11月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：许盛敏，福建国富律师事务所执业律师。 被告：张标，男，1967年12月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：张梅凤，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。 被告：福建省永宏标建筑工程劳务有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇国宾大道270号永辉城市生活广场14楼19层1921办公。 法定代表人：张标，总经理。 被告：福建鑫宏标园林景观工程有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇国宾大道270号永辉城市生活广场14楼19层1921办公。 法定代表人：张标，总经理。 原告陈近明与被告张标、福建省永宏标建筑工程劳务有限公司（以下简称永宏标公司）、福建鑫宏标园林景观工程有限公司（以下简称鑫宏标公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈近明及其委托诉讼代理人许盛敏、被告张标及其委托诉讼代理人张梅凤、被告永宏标公司及被告鑫宏标公司的法定代表人张标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈近明向本院提出诉讼请求：1.判令解除陈近明与张标之间的个人合伙关系；2.判令张标退还陈近明合伙出资604026.5元，并支付逾期付款的资金占用费（以604026.5元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至实际付清款项为止）；3.判令永宏标公司、鑫宏标公司对上述第二项诉请承担连带清偿责任；4.本案的案件受理费、公告费、保全费等一切诉讼费用由张标、永宏标公司、鑫宏标公司承担。事实和理由：陈近明常年从事绿化苗木生意，张标长期从事建设工程生意，因生意原因，陈近明经案外人温东介绍认识了张标。2019年7月，张标通过其个人独资设立的永宏标公司，以及张标与张政（张标的儿子）设立的鑫宏标公司承接了福州市红旗浦河、洋洽河等金山片区及白马河等片区的绿化工程，有相关苗木采购需要。所以，张标找到了陈近明希望就上述两个片区的绿化工程进行合伙。经协商一致，双方口头约定，由陈近明负责苗木的采购、运输及现场的种植等事宜，由张标负责根据工程要求清单报送苗木品种及数量、安排工人施工发放工资、通过永宏标公司、鑫宏标公司收取工程款等事宜，双方各按50%承担合伙项目的成本支出，并享有相应的利润分配。合伙项目开始后，陈近明按照张标的要求采购、种植苗木，经与张标对账结算合伙期间陈近明共计支出采购苗木货款、运费为1249076.5元，张标共计向陈近明支付了645050元，尚余604026.5元未支付。但上述合伙项目据了解已经基本竣工后，张标已通过永宏标公司、鑫宏标公司收到了相应的工程款，但截至目前，经陈近明多次催告，张标始终拒绝向陈近明告知收取工程款的具体数额，也从未向陈近明支付相应的合伙利润，严重侵犯了陈近明的合法权益，应当解除双方的合伙关系，退还陈近明的全部合伙出资。同时，永宏标公司、鑫宏标公司作为张标独资或者控股的公司收取了绿化工程款，理应承担连带清偿责任。因此，陈近明为维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》有关规定，提起诉讼，望判如所请。 张标辩称，一、张标认为其与陈近明之间的合伙事项尚未达到退伙条件，而且现如今陈近明单方面退伙将导致多方利益损失，张标不同意陈近明退伙。1.合伙项目尚未终结，张标与陈近明未进行结算，未达到陈近明退伙条件。2019年7月张标分别通过永宏标公司、鑫宏标公司与中电磐石（北京）建设工程有限公司、中石建基础设施建设有限公司签订《福州市鼓台中心区水系综合治理PPP绿化工程白马河彬德古桥段景观绿化劳务分包合同》、《园林景观工程施工合同》，承包景观绿化工程施工。因合同施工内容中部分内容为绿化工程，需要采购树苗，经案外人温东介绍，张标与陈近明就景观工程绿化部分达成口头合伙，双方各按50%承担合伙绿化工程的成本支出，由陈近明负责采购树苗、运输、现场种植等事宜，答辩人负责根据工程需要报送苗木品种数量、安排工人施工发放工资等，合伙至案涉绿化工程结束、双方结算完成为止。双方合伙绿化工程在2019年12月份因陈近明与案涉工程发包方闹矛盾，从而导致工程全部停工。2020年2、3月份左右，因陈近明前期购买的苗木质量及规格严重不合格，导致存在大量的死树，发包方一再催告张标要求加大补种力度、增加维护人员。而张标不仅仅承包了案涉绿化工程，还有其他的景观绿化工程，因该绿化的停工导致其他绿化工程的进度款无法发放，因此，张标不得不继续对案涉绿化工程绿化进行施工、补种、维护，每天的成本均在不断增加，无法确定最终的成本，但是目前张标初步核算，成本已经差不多达到3000000元，至今还有工人的工资、供应商苗木款等未结算。而且合伙的绿化工程尚未竣工验收，未通过政府财审，无法确定最终的工程款。而且绿化工程竣工验收后还有一年的养护期。2.若现在陈近明中途退伙，会损害多方的利益。（1）将损害张标、永宏标公司、鑫宏标公司的合法利益，导致张标一人承担后面的烂尾工作，承担全部的风险。而且合伙绿化工程是陈近明与张标个人合伙，只是挂靠永宏标公司、鑫宏标公司，陈近明单方面退伙将导致永宏标公司、鑫宏标公司对外承担违约责任及工人工资等损失。（2）陈近明现如今退伙将导致合伙绿化工程可能无法按期保质保量的进行，导致工期拖延、项目无法正常施工。（3）现如今还有工人的大量工资（已经有工人准备到劳动部门投诉）、供应商的款项未支付，而陈近明主张退伙要求退成本，却不承担任何的合伙责任，损害他人的合法权益。3.合伙绿化工程还存在部分纠纷没有解决，如拖欠工人工资、案外人温东私自截留张标支付的合伙期间工人的工资20多万元、绿化补种、维护、供应商货款等，在这些事项未处理清楚前，陈近明不能中途退伙。 二、陈近明诉请返还的合伙出资金额不正确，陈近明实际出资并没有60多万元。而且陈近明的出资均用于苗木采购，已经作为合伙成本使用了，陈近明自己也认可该部分的成本已经用于支出了，因此陈近明无权要求张标返还该出资款及要求张标支付资金占用费。1.陈近明与张标在合伙关系中约定双方各占50%的份额，然而陈近明采购苗木过程中大部分的款项均是张标支付，其中支付给陈近明的费用就有645050元，前期给案外人温东代为支付给陈近明的苗木款115000元，合计760050元。而且陈近明提供的采购单，均是其自己制作提供的，上面的单价明显过高，存在虚报价格。陈近明意图通过该手段来增加其成本。陈近明主张出资应当提供实际支出、采购单据、发票等。即便按照陈近明虚报的价格，扣除张标支付给陈近明的款项，陈近明实际投入的成本根本没有600000元。2.反观张标不仅支付苗木采购费，还有支付工人工资、车辆油费及后续修补苗木费、养护费等，张标在该绿化绿化工程中投入的成本已经远远超过陈近明的投资成本。3.陈近明投入成本均用于采购苗木。张标未占有使用的任何出资款，陈近明无权要求返还，更无权要求张标承担资金占用。 三、基于合伙绿化工程尚未竣工验收，未进行结算，而且陈近明的出资明显不到位，未达到双方约定的出资比例。现如今暂计至2020年11月1日，初步估算的部分成本已经高达300多万元，项目亏损严重。张标要求陈近明继续履行合伙协议，继续追加成本，承担作为合伙人的职责。 四、陈近明在诉状中陈述“合伙绿化工程据了解已经基本竣工”以及“经陈近明多次催告，张标始终拒绝向陈近明告知收取工程款的具体数额，也从未向陈近明支付相应的合伙利润，严重侵犯了陈近明的合法权益”完全是扭曲事实。1.根据《园林景观工程施工合同》4.2.2绿化质量要求中“数目成活率100%，花卉植枝成活率100%，要求包种包活，养护保活期1年”，在合同附件一工程质量保修书中亦明确绿化工程一年（绿化苗木保活、养护期1年）。因此即便工程竣工验收了，还有一年的养护期。特别强调：由于前期陈近明提供的苗木不合格导致数目死亡率太高，现案涉绿化工程已经被发包方责令要求补种加大养护力度。2019年年底，绿化工程施工过程中，因陈近明与发包方发生纠纷，之后陈近明不再对合伙事项出资也不进行管理，导致现在所有合伙事项均是由张标一个人负责，现在绿化工程仍在进行未完工。至今张标还在请工人对前期的绿化进行补种养护。每天的成本均在增加。还拖欠工人工资大量工资未支付。对于这一事实，可以到案涉绿化工程现场或到绿化工程部进行核实。2.关于项目的工程款，张标目前仅收取了部分的进度款。因张标承包了整个景观工程，绿化工程是景观工程其中的一部份。每次发包方向张标发送估价表时，张标均有通过微信发送给陈近明（可以看双方的微信聊天记录），让陈近明自行核对。根据合同第六条第2（1）“……乙方自行做好资金使用及安排。若甲方支付的进度款超过乙方实际施工部分政府财审批复金额的70%，乙方应返还超付部分”。目前张标收到的款项只是进度款用于工程施工过程中的开支，并非最终的工程款，未进行政府财审批复不能作为利润进行分配，因此，根本不存在张标侵害陈近明的合法权益一说。3.陈近明作为合伙人在知道项目需要大量补种苗木的情况下就对合伙项目不闻不问，不管不顾，担心亏损，意图通过诉讼避免承担经营风险及相应的合伙责任。 五、陈近明无权要求永宏标公司、鑫宏标公司承担出资款退款责任。案涉绿化工程系由陈近明与张标个人进行合伙，挂靠在永宏标公司、鑫宏标公司名下承包绿化工程，永宏标公司、鑫宏标公司仅仅向张标及陈近明收取2%的管理费，永宏标公司、鑫宏标公司均并没有占有使用陈近明的苗木出资款，陈近明主张要求永宏标公司、鑫宏标公司承担连带清偿责任，没有任何事实和法律依据。 六、对于陈近明未依约承担相应出资及管理义务，张标保留追究其相应法律责任的权利。 综上，张标不同意解除合伙关系，张标与陈近明的合伙绿化工程尚未完结未进行结算，陈近明现退出将给张标及合伙事项造成更大的损失。陈近明无权单方解除合伙协议，而应继续依约负责合伙绿化工程的相关事务承担合伙产生的成本，恳请人民法院依法驳回其起诉。 永宏标公司、鑫宏标公司均同意张标的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日，张标通过鑫宏标公司与中石建基础设施建设有限公司签订了一份《园林景观工程施工合同》，约定：由鑫宏标公司承包福州市金山片区水系综合治理ＰＰＰ项目红旗浦河及台屿河北段（鹭岭路1＃沉井处、南二环至联建四区段、十字亭路南侧至××路××路××北侧）甲方指定部分的景观工程。施工内容为：完成红旗浦河及台屿河北段甲方指定部分施工范围内的全部景观工程（串、珠公园中的“串”）施工内容，包括合同项目绿化部分工程量的延伸、工程设计变更增减的项目及其缺陷修复等工作。同日，张标又通过永宏标公司与中石建基础设施建设有限公司签订了一份《园林景观工程施工合同》，约定：由永宏标公司承包福州市金山片区水系综合治理ＰＰＰ项目洋洽河（禹州金辉里至台屿北交界处、闽江大道与上渡路交界处）甲方指定部分的景观工程。施工内容为：完成洋洽河甲方指定部分施工范围内的全部景观工程（串、珠公园中的“串”）施工内容，包括合同项目绿化部分工程量的延伸、工程设计变更增减的项目及其缺陷修复等工作。后张标通过永宏标公司与中电磐石（北京）建设工程有限公司签订了《福州市鼓台中心区水系综合治理ＰＰＰ项目白马河彬德古桥段景观绿化劳务分包合同》，在合同第2.2条约定：“本合同劳务分包作业内容：本项目白马河设计图纸范围内部分景观绿化工程”。因上述工程需要采购苗木，张标与陈近明达成口头合伙协议，约定：1.由陈近明负责上述绿化工程的苗木采购、运输、现场种植等事宜，张标负责依据工程要求，向陈近明报送苗木清单及数量，安排工人施工，发放工人工资等。2.双方按50%的比例承担合伙项目的成本支付及相应利润分配，发包方支付的工程款项通过永宏标公司、鑫宏标公司的账户进行收取。3.合伙项目竣工验收后，双方进行结算。双方达成合伙协议后，陈近明开始为诉争工程采购苗木及进行种植。陈近明与张标合伙至今，张标支付了部分款项给陈近明，但双方未进行结算。 本院认为，庭审中陈近明与张标均确认双方约定的诉争工程的结算条件为诉争工程竣工验收，而对于诉争工程是否已竣工验收的问题，陈近明自认红旗浦河及洋洽河的绿化工程未竣工验收，对其主张的白马河绿化工程已竣工验收的事实，陈近明未提供相应证据证明，张标对该事实亦不予认可，故本院认定诉争工程均未竣工验收，双方约定的结算条件未成就。且本案诉争工程仅是张标通过永宏标公司及鑫宏标公司承包的工程项目的一部分，发包方向张标支付的工程款系进度款，而非最终结算款，该款不仅是案涉工程的款项，还包括合同中其他工程项目的款项，在诉争工程未经最终结算，张标就案涉工程也未收到发包方的全部工程款的情况下，陈近明主张张标未向其告知收取发包方工程款的情况及未向其支付相应的合伙利润，从而诉请要求解除双方的合伙关系，该理由不能成立。陈近明主张张标退还其合伙出资款604026.5元及逾期付款资金占用费没有依据，本院不予支持。又因永宏标公司、鑫宏标公司只是张标用于与诉讼工程发包方签订合同、收取工程款的挂靠公司，并未参与张标与陈近明的合伙事务，故对陈近明主张永宏标公司、鑫宏标公司对退还合伙出资款及资金占用费承担连带责任的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回陈近明的诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9840元，由陈近明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  季 琳 人民陪审员  杨木金 人民陪审员  李超典 二〇二一年四月七日 法官 助理  何开馨 书 记 员  张墁玲 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。