四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3200号 上诉人（原审被告）：刘某，女，1987年6月28日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：赵菡敏，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马顺，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邢某1，男，1982年10月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：杨传辉，四川环奕律师事务所律师。 上诉人刘某因与被上诉人邢某1离婚后财产纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初8811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授予最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员周岷独任审理。本案现已审理终结。 上诉人刘某上诉请求：一审法院认定刘某向向凯转账的280000元款项的性质为夫妻共同财产不当，判令刘某向邢某1支付199761.5元有误，请求二审法院依法改判。 被上诉人邢某1辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 邢某1向一审法院起诉请求：1.判令刘某转移的原夫妻共同财产1098121元（刘某转给其父亲刘正义180000元，转给其表弟向凯400000元，转给其同事王丹518121元）中的80%即878496.8元给付邢某1；2.判令位于成都市高新区房屋归刘某所有，刘某一次性补偿邢某11500000元。 一审法院认定事实：2013年4月7日，邢某1与刘某恋爱期间，邢某1向刘某出具《永和信约》，其上载明：“邢某1……约如下：一、以家庭为重心，以妻子为挚爱，惜比珍珠，重逾生命，概不允许恶言相向，以大包容之气势宏爱妻子刘某一世。二、行止有律，若无上报且获准之先，严令禁止夜不归行为发生。以上两条为终生戒律，且立誓如下：若有逾越之行发生，楚人邢某1当以时下所拥有一切动产及不动产为代价，悉赔于爱妻刘某……”2014年6月3日，邢某1与刘某登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿邢某2。2020年3月4日，刘某诉至一审法院请求与邢某1离婚，2020年5月27日，（2020）川0193民初2164号生效判决书判决邢某1与刘某离婚，女儿邢某2随刘某生活，邢某1每月支付邢某2生活费1000元，教育、医疗费用由双方各负担一半，前述费用支付至邢某2可独立生活为止。 2013年7月11日，刘某与四川中德世纪置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买××区××栋××单元××层××号房屋，房屋总价款为737812元（后退还刘某面积差额部分房款3373元，终房屋总价为734439元），刘某以贷款方式付款，首期支付购房总价款的30%，贷款金额516000元，按月等额本息还款，每月应还金额为2905.44元，贷款日期2014年1月28日至2044年1月28日（360个月）。2014年6月3日至2020年5月27日，刘某与邢某1婚姻关系存续期间的还贷本息金额为219228.49元。经向成都个人住房信息系统查询，案涉房屋系刘某单独所有，案涉房屋的抵押权人有中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行、四川瀚华小额贷款有限公司。关于案涉房屋离婚时的价值，邢某1认为价值2600000元左右，刘某认为价值2200000元左右。 邢某1与刘某于2014年8月21日至2015年3月12日向中国农业银行成都市锦城支行和恒昌利通、上海富友支付服务有限公司、成都维仕小额贷款、平安陆金所、中银消费金融有限公司贷款共计532000元，前述贷款本息已于2017年8月结清。2017年8月23日，邢某1、刘某于四川瀚华小额贷款有限公司贷款450000元，利息209460元，贷款期限5年（2017年8月23日至2022年8月23日，共60个月），以按月等额本息方式还款付息，每月还款本息为10991元，每月23号还款，截至2020年5月27日该笔贷款尚有296757元本息未结清。 2016年9月18日，邢某1向刘某出具的《承诺书》载明：“本人邢某1向老婆刘某承诺：因前些年经营失败，所欠下的外债，由本人负责偿还，特别是以刘某名义所贷款项、私人借款及信用卡还款。（2012年起的债务）。” 一审法院另查明，刘正义系刘某父亲，2014年至2020年期间，刘某每月向刘正义转款2300元左右，邢某1称是支付的以刘某父母名义购买的房屋按揭款，刘某称该款项系其转给父母的生活费和向父母借款的还款。 关于转给向凯的款项。2019年12月4日，刘某卡号为6217××××4962的建行卡有转入120000元，该笔交易备注为“转付给凯款项”；同日刘某通过该卡向其表弟向凯分别转账250000元、90000元，2019年12月5日刘某又通过该卡向向凯转账60000元，该三笔转款的交易备注均为“向凯转××5号购房款”。 关于转给王丹的款项。刘某与王丹均系成都中德红谷投资有限公司销售部员工，刘某职务为销售经理，该公司管理制度明确规定销售提成、奖金可由部门进行二次分配，刘某转给王丹的518121元实为二人供职公司销售部的二次分配金额。 一审法院认定上述事实，所采信的证据有：双方身份信息、（2020）川0193民初2164号判决书、《商品房买卖合同》、房屋信息查询记录、《承诺书》、银行流水、借款合同、保证合同、成都中德红谷投资有限公司营销体系激励管理制度以及双方当事人当庭陈述等。 一审法院认为，该案的争议焦点为：邢某1与刘某的夫妻共同财产和债务应如何进行分割。对此一审法院评议如下： 关于分割原则，虽然刘某主张因婚生女已判随刘某生活，夫妻共同财产和债务应根据照顾子女及女方的原则进行分割，但是（2020）川0193民初2164号生效判决书已判决：“邢某1每月支付邢某2生活费1000元，教育、医疗费用由双方各负担一半，前述费用支付至邢某2可独立生活为止。”婚生女邢某2的生活费、教育与医疗费已有基本保障，至于刘某辩称邢某1判决后未支付抚养费、生活费、教育费的问题，邢某2及其法定监护人可通过申请强制执行程序予以解决。因此，该案中对于邢某1与刘某的夫妻共同财产和债务仍根据平等原则进行均分。 关于2013年4月7日邢某1向刘某出具的《永和信约》，虽然其中约定邢某1若有约定的逾越之行发生，邢某1当以时下所拥有一切动产及不动产为代价，悉赔于刘某，但是《永和信约》签订于双方婚前，签订后一年多双方才登记结婚，不应作为双方婚姻期间行为与财产处置的依据。 关于邢某1主张的刘某向其父亲刘正义于2014年至2020年期间每月转账2300元左右，共计180000元左右的款项，刘某抗辩称该款项系其转给父母的生活费和向父母借款的还款，因邢某1未提交证据证明该款项系购房按揭款，而转款相对方系刘某父亲，刘某对其父母有法定赡养义务，故一审法院对于邢某1关于该款项系刘某转移的夫妻共同财产，要求刘某向其给付该款项的诉请难以支持。 关于邢某1主张的刘某向其同事王丹转账的518121元款项，根据刘某提交的其与王丹所供职公司的管理制度、与同事关于二次分配金额的聊天记录等证据，一审法院对于刘某关于该笔款项系所供职公司销售部的二次分配金额，非专属于刘某个人所有的抗辩理由予以采信，所以对于邢某1主张该笔款项系刘某转移的夫妻共同财产，要求刘某向其给付的诉请亦不予支持。 关于邢某1主张的刘某向其表弟向凯转账的400000元款项，虽然刘某抗辩称该笔款项系朋友以其名义借给向凯的购房款，但是根据双方提交的刘某案涉银行卡的交易流水，仅2019年12月4日转入刘某案涉银行卡的120000元交易备注为“转付给凯款项”，刘某抗辩的其他几笔转入其案涉银行卡的款项均无法看出是“朋友以刘某名义借给向凯的购房款”。因此，对于刘某向向凯转账的400000元款项，一审法院仅采信其中的120000元系朋友以刘某名义借给向凯的购房款，剩下的280000元应系双方夫妻共同财产，根据平等原则均分，邢某1与刘某应各分得140000元。 关于案涉房屋，因案涉房屋于婚前登记在刘某个人名下，婚内双方继续共同还贷，因此邢某1与刘某婚后共同还贷部分所对应的案涉房屋离婚时价值应作为夫妻共同财产予以分割，即双方婚后共同还贷本息金额219228.49元÷实际总房款1263929元（首付款737812元×30%＋贷款本金与利息2905.44元×360个月－退还面积差额房款3373元）×离婚时案涉房屋市场价值2400000元（根据邢某1与刘某认可的市场价值，一审法院酌定案涉房屋离婚时价值2400000元）＝416280元。根据平等原则均分，邢某1、刘某应各分得208140元。 关于夫妻共同债务，虽然邢某1于2016年9月18日向刘某出具《承诺书》承诺因其经营失败，所欠债务由其个人承担，但是邢某1与刘某于2014年8月21日至2015年3月12日期间向银行和贷款公司的贷款已于2017年8月结清。双方于2017年8月23日向四川瀚华小额贷款有限公司贷款450000元，所借贷款发生于《承诺书》签订日2016年9月18日之后，《承诺书》的效力应不及于该笔贷款，截至2020年5月27日该笔贷款尚有296757元本息未结清，应作为夫妻共同债务予以分担。根据平等原则均分，邢某1、刘某应各自承担148378.5元。 综上，邢某1应分得的夫妻共同财产为348140元（208140元＋140000元），应承担的夫妻共同债务为148378.5元，品迭后刘某应向邢某1支付199761.5元。 一审法院据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、刘某于判决生效之日起三十日内支付邢某1199761.5元；二、驳回邢某1的其他诉讼请求。 二审中，上诉人刘某提交了微信聊天记录、转账凭证、支付宝转账记录，拟证明案外人杨云、林梅、向凯等人将247000元汇总到刘某的账户上用于替向凯代付房款。被上诉人邢某1质证认为，对上述证据的三性均不予以认可。 本院认证认为，刘某提交的上述证据不能达到证实案涉款项280000系借款的目的，故对该组证据不予采信。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，2019年12月4日，刘某通过其尾号为4962的建行卡向案外人冉长君转账250000元、90000元。2019年12月5日，刘某又通过该卡向冉长君转账60000元。 本院认为，首先，关于上诉人刘某主张其向向凯转账的280000元系借款而非夫妻共同财产的问题。二审中上诉人刘某主张其向杨云、林梅等人借款是为了代向凯支付购房款，而在此期间，向凯亦有向刘某转款67000元的行为。上诉人刘某陈述向凯向其转账该款项是为了购房资金的汇总，再由刘某转款给案外人冉长君购房的情形不符合人们在日常生活中购房交易的常理。之后虽然向凯有向杨云、林梅等人转款的记录，但其所转款项的性质不明。且刘某提出涉案280000元为借款的主张与其在二审中提交证据拟证明其借款为247000元在金额上不相吻合，故对上诉人刘某提出涉案280000元系朋友以刘某名义向向凯的借款的主张不予支持。关于刘某是否应偿还2017年8月向四川瀚华小额贷款有限公司贷款450000元的问题。经查，编号为120117-ＤＪ424544-01的借款合同明确载明：案涉450000元的借款方为刘某，刘某在借款合同上签字认可，且该贷款合同签订的时间在婚姻关系存续期间，一审法院将该笔债务作为夫妻共同债务并无不当，故对刘某提出其不应承担该笔债务的主张，不予支持。 综上，上诉人刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4295.23元，由上诉人刘某负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周岷 二〇二一年四月二十三日 书记员  熊娟