河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0505民初788号原告：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市文峰大道中段路南。负责人：穆谢伟，职务：行长。委托诉讼代理人：李修国，1968年1月28日出生，住安阳市，系公司员工。委托诉讼代理人：董春艳，河南国银（安阳）律师事务所律师。被告:韩波，男，1990年3月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张于，女，1989年5月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：韩波，男，1990年3月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区金柏湾5号楼3单元1002。被告：安阳丛台房地产开发有限公司，住所地：河南省安阳市文峰区文峰大道与兴泰路交汇处100米的安阳国贸中心财富公馆西单元19层。法定代表人：陈巧英，职务：董事长。委托诉讼代理人：张文科，河南国厚律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司安阳分行（以下简称工行安阳分行）与被告韩波、张于、安阳丛台房地产开发有限公司（以下简称丛台公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理，原告工行安阳分行委托诉讼代理人李修国、董春艳，被告韩波，被告张于委托诉讼代理人韩波、被告丛台公司委托诉讼代理人张文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告韩波、张于立即向原告支付所欠贷款本金516166.78元，及利息、逾期罚息和复利111322.49元（暂计算至2021年1月25日，2021年1月25日之后的利息、逾期罚息和复利以银行信贷系统实际计算为准）；2、请求依法判令被告安阳丛台房地产开发有限公司对上诉款项承担连带清偿责任；3、请求依法判令原告对被告韩波名下金柏湾房产的拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权；4、本案所以诉讼费、保全费、律师费等各项费用由被告承担。事实与理由：2014年8月4日，原告与借款人韩波、张于、保证人安阳丛台房地产开发有限公司（以下简称：丛台房地产）签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款人向原告借款57万元，贷款用途为购置住房，期限为30年，购买房屋位于安阳市文明大道与××东北角××楼××单元××号（现改名为：金柏湾），同时借款人自愿以该房屋向原告提供抵押担保，并且（丛台房地产）自愿向原告承担连带保证责任。原告依照合同约定，向借款人指定账户（丛台房地产账户）发放了57万元的贷款。安阳市房管局对上诉抵押房屋进行抵押权登记，出具了安房预安阳房管字第00107688号（安阳市房屋抵押权登记证明），登记义务人为韩波、张于，抵押权登记权利人为原告。借款期间内，被告韩波未按照合同约定按期履行还款义务，截至2021年1月25日，被告韩波已逾期43期未还款，累计71次违约。经原告多次催要仍不予偿还，现原告有权依照合同约定诉至法院，要求被告韩波偿还贷款本息、罚息、复利及其他费用，并就抵押房屋享有优先受偿权，同时要求保证人丛台房地产按照保证条款的约定承担连带保证责任。被告韩波辩称，原告起诉的事实、数额都属实；现在没有经济能力偿还。被告张于辩称，原告起诉的事实、数额都属实；现在没有经济能力偿还。被告丛台公司提交答辩状称，一、原告工商银行作为债权人，应当就韩波和张于位于银鹭花园小区的房产变卖或者以物抵债以实现债权。《民法典》第392条规定，被担保的债券既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；在物的担保与人的担保并存时，实现债权首先是看双方是否有约定，有约定按照约定，没有约定或者约定不明的，债务人的物与第三人的物并存时，应当先行使债务人提供的物的担保，再行使第三人提供的物的担保。在本案中，被告韩波、张于以文峰区银鹭花园小区5号楼3单元1002号自购房屋作为抵押物为其住房按揭贷款担保，那么作为保证人的安阳丛台房地产开发有限公司依法只对该被抵押房产以外的债务承担保证责任。但是，原告没有对抵押物进行评估、议价，在尚无法判断抵押房产是否能够完全清偿所欠借款的前提下，就贸然要求保证人与借款人一并承担连带偿还责任，违反了《民法典》第392条的法律规定。二、原告在第二项诉请中要求丛台公司承担连带还款责任，又在第三诉请中要求享有优先受偿权，这是两个自相矛盾的诉请，不存在实际履行可能性。原告诉请逻辑上存在自相矛盾，原告诉请既要求安阳丛台房地产开发有限公司承担连带保证还款责任，又要求享有对抵押物的优先受偿权。试想，假设丛台公司承担了连带保证责任，偿还了欠款，原告得以实现了债权，那么房产抵押就应该解除，原告就不应再对抵押房产享有优先受偿权。如此时还要求对抵押房产享有优先受偿权则构成不当得利，也剥夺了丛台公司对该房产的回购权。原告诉请逻辑上自相矛盾，无法让法庭同时支持两个互相矛盾的诉请。综上所述，由于原告诉请违反了民法典的法律规定，且存在逻辑错误，因此希望法庭驳回原告对丛台公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了借款合同一份、个人借款凭证一份、商品房预售合同一份、房屋登记证明一份、保全费票据一份，本院对上述证据予以认证。根据认证的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：1、2014年7月28日，被告韩波、张于（借款人、抵押人）、原告工行安阳分行（贷款人）与被告丛台公司（保证人）签订个人购房借款/担保合同，合同约定：贷款金额570000元（大写：伍拾柒万元整）；贷款期限为30年（2014年7月28日至2044年7月28日）；贷款利率以发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式计算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；罚息利率为贷款利率基础上加收50%；当借款人出现违约情形时，贷款人有权宣布本合同项下的贷款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。该合同同时约定将安阳市文明大道与××东北角××楼××单元××号作为贷款抵押，丛台公司为贷款阶段性保证人，在正式抵押手续已办理完毕，且贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书时，保证人保证责任免除。当天被告张于作为共同借款人和抵押物共有人也在合同签字。被告韩波当庭认可案涉房屋已改成金柏湾小区，楼号、房间号都未变。2、2014年9月9日，原、被告在安阳市房管局办理了抵押权预告登记手续，载明权利人为原告工行安阳分行，义务人（债务人）为被告韩波、张于，担保人为被告丛台公司，抵押物为文峰区文明大道与朝阳路东北角银鹭花园（目前变更为金柏湾）一期5幢3单元10层1002号，登记借款金额为570000元。原告工行安阳分行当庭认可金柏湾小区已经具备办理房产证的条件，但由于被告韩波、张于的原因，一直没有办理正式抵押。3、工行安阳分行于2014年8月4日将570000元发放到位。截止2021年1月25日，工行安阳分行计算韩波尚欠其贷款本金为516166.78元，逾期利息、罚息111322.49元。4、在诉讼过程中，依据原告工行安阳分行的申请，查封了被告韩波、张于、丛台公司名下价值630000元的财产。工行安阳分行支付保全费3670元。本院认为，原被告签订的金融借款合同合法有效，原告按约定足额发放贷款，被告韩波作为借款人、被告张于作为共同借款人未按约定如期偿还依法应承担清偿责任。截至目前，案涉房屋仅办理了抵押权预告登记，但预告登记是在当事人无法办理抵押权本登记情况下，采取的一种特殊措施，目的在于为了保障将来实现物权；办理预告登记后，法律赋予预告登记权利人的仅仅是一种顺位利益，作为抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满时，对争议房屋办理抵押本登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对案涉房屋的处分，并不意味着债权人已现实的享有抵押权，而是待房屋建成交付购房人后就该房屋设立抵押权的一种预先的排他性保全；只有在预告登记没有失效，且债权人具备办理本登记的条件下，才能认定为债权人享有优先受偿权利，可无需另行办理抵押权本登记。本案中，案涉房屋已具备办理房产证的条件，但一直未办理正式抵押；故原告关于案涉房屋的优先受偿权的诉求，本院不予支持。根据合同约定，被告丛台公司免除保证责任的情形未出现，故被告丛台公司对上述债务承担连带责任；被告丛台公司关于要求驳回原告对其的诉讼请求的辩称意见，本院不予采信。原告诉请被告清偿截至2021年1月25日的贷款本息合计627489.27元于法有据，但该日之后的利息，应以本金516166.78元为基数,按照借款合同约定的计息方式，计算至被告实际履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百二十一条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩波、张于于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安阳分行借款本金516166.78元及罚息、利息（2021年1月25日的利息、罚息111322.49元，自2021年1月26日起，以本金516166.78元为基数，按照借款合同的约定计算至被告实际履行完毕之日止）；二、被告安阳丛台房地产开发有限公司对上述第一条款项承担连带清偿责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10075元，减半收取计5037.5元，保全费3670元，由被告韩波、张于、安阳丛台房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  黄咏梅二〇二一年四月六日法官助理马佳书记员宋金源