呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2021）内01民终228号   上诉人（原审原告）：李桂兰，女，1971年4月7日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。   委托诉讼代理人：刘桂玫，北京市王玉梅律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：白清华，女，1970年8月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区武川县。   委托诉讼代理人：毕鹏飞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：杨普盛，男，1991年12月14日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区武川县。   委托诉讼代理人：毕鹏飞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。   上诉人李桂兰因与被上诉人白清华、杨普盛民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初4777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问和调查，因二审无新证据、新事实和理由，经各方当事人同意，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   李桂兰上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判杨普盛在继承杨玉遗产范围内偿还本案债务，白清华以其名下位于呼和浩特市××区面积为106.36平方米房屋的实际价值的50%为限偿还本案债务。事实和理由：一、一审法院以杨普盛放弃继承债务人杨玉遗产有效为由,未判令杨普盛应在继承杨玉遗产的价值范围内对本案债务承担清偿责任,属于适用法律错误。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定:“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。本案属于涉及遗产处置后如何偿还债权人债务的民间借贷纠纷,并非一般意义上的继承纠纷。杨普盛作为杨玉遗产的第一顺序继承人,虽然于一审中出示了放弃遗产继承的声明,但该声明未经任何有公证效力的机构进行对外公证，仅为杨普盛单方出具,不具有明确放弃继承的意思表示。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第50条“遗产处理前或在诉讼进行中,继承人对放弃继承翻悔的,由人民法院根据其提出的具体理由,决定是否承认”的规定,杨普盛作为继承人,在杨玉遗产处理前的放弃继承行为具有不确定性,即在遗产处理前,杨普盛仍可主张继承遗产。一审法院以杨普盛放弃继承有效,未判令杨普盛应在继承杨玉遗产的价值范围内对本案债务承担清偿责任,属于适用法律错误。二、一审法院未查明涉案保全房屋购买于债务人杨玉与白清华夫妻关系存续期间,属于夫妻双方共同财产,债务人杨玉对涉案保全房屋享有权利,白清华应以夫妻共同财产50%为限对本案债务承担清偿责任,属于认定事实不清。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定了法定夫妻财产制。依据上述法律规定,婚姻关系存续期间取得财产虽登记在一方名下,亦可直接认定属于夫妻共同所有的财产。白清华在一审过程中未举证证明其与债务人杨玉离婚时对于涉案保全房屋已进行财产分割的相关证据,一审法院未查明涉案保全房屋共有权利的客观存在,未将保全房屋作为夫妻共同财产且作为杨玉遗产进行分割处理,属于认定事实不清。   白清华、杨普盛辩称，一、杨普盛在一审诉讼程序中已经做出了放弃遗产继承的表示，并记录在庭审笔录中。根据法律规定，杨普盛对杨玉的遗产放弃继承为真实的意思表示，杨普盛对杨玉的债务不负偿还责任；二、李桂兰要求白清华以名下被保全房屋的50%为限清偿债务的上诉请求超出一审诉讼请求范围，不应予以处理。李桂兰一审诉请为要求白清华对杨玉的债务承担连带责任，没有要求查明保全房产是否属于夫妻共同财产，对于涉案保全房屋的上诉请求在一审中未提出，属于新增加的诉讼请求，依法不应予以处理。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   李桂兰向一审法院起诉请求：1.判令杨玉立即向其返还借款本金人民币97万元;2.判令杨玉立即向李桂兰支付自2013年8月30日起至实际给付完毕之日止的债务利息,以人民币97万元为本金,按照月利率2%标准计算,暂计算至2018年7月23日计人民币1140401.10元;3.判令白清华及杨普盛承担返还责任;4.判令白清华、杨普盛承担本案的诉讼费用与保全费用。   一审法院认定事实：2012年4月30日，杨玉向李桂兰借款人民币100万元,约定月利率3分,并出具了借条,同日李桂兰通过内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司赛罕路分理处给杨玉实际转账97万元,并提前扣除利息。2017年9月29日，杨玉与白清华离婚。2018年1月18日杨玉因涉嫌非法放贷被武川县公安局刑事拘留,于2019年10月30日保外就医过程中病逝。2020年4月8日，一审法院依法追加杨普盛(杨玉与白清华之子)为被告,杨普盛明确表示放弃继承其父杨玉的遗产。2020年5月20日,白清华向一审法院提出鉴定申请:对2012年4月30日借据落款处“杨玉”的签字是否是其本人所写进行鉴定。2020年9月7日，内蒙古迪安恒正司法鉴定中心作出《终止鉴定告知书》,载明因样本数量较少,无法做出合理意见,致使鉴定工作无法继续完成。   一审法院认为，李桂兰与杨玉签订的借条系双方真实意思表示,属于有效的民事法律行为,李桂兰按照双方的约定履行了出借义务,杨玉应履行偿还借款的义务。关于利息,借条中约定的利息为月利率3分,现李桂兰主张按照月利率2%,支付自2013年8月30日起至实际付清之日止的利息,不违反法律规定,予以支持。现杨玉已病逝,应以其财产来承担民事责任。该笔借款虽是杨玉和白清华婚姻存续期间形成,但借条中没有白清华的签字,且李桂兰无直接证据证明该笔借款用于夫妻共同生活或共同生产经营,不能认定为夫妻共同债务,杨玉与白清华于2017年9月29日离婚,故白清华亦不是杨玉的继承人,故李桂兰要求白清华承担该笔债务的请求缺乏事实和法律依据,不予支持。杨普盛作为杨玉的法定继承人在诉讼中明确放弃继承遗产,故李桂兰要求杨普盛承担责任的诉讼请求不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国继承法》第三十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定,判决:一、于本判决生效后十日内杨普盛以债务人杨玉的遗产偿还李桂兰借款本金97万元及利息(利息计算方式:本金97万元,月利率2%,自2013年8月23日计算到实际给付之日止);二、驳回李桂兰的其他诉讼请求。案件受理费23683元,保全费5000元,用债务人杨玉的等值遗产承担。   本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：借款人杨玉在一审诉讼过程中去世，在一审法院追加杨玉之子杨普盛参加诉讼后，李桂兰未变更其诉讼请求。   本院认为，杨普盛在一审中明确放弃继承，且李桂兰没有提举证据证明杨普盛实际继承了杨玉的遗产，故其以杨普盛放弃继承的行为具有不确定性为由要求杨普盛在继承遗产价值范围内对涉案债务承担清偿责任没有事实和法律依据。对于白清华应否对涉案债务承担偿还责任的问题，李桂兰提举的现有证据不足以证明涉案债务属于白清华与杨玉婚姻关系存续期间的共同债务，且其要求白清华以夫妻共同财产50%为限对涉案债务承担清偿责任的上诉请求超出了其一审诉讼请求范围，经询问白清华，白清华明确表示不同意调解，故李桂兰的该项上诉请求不能成立。   综上所述，李桂兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费23683元，由李桂兰负担。   本判决为终审判决。   审判长 郭丰愷   审判员 张雪杨   审判员 洪齐艳      二〇二一年四月二日   法官助理 刘 雯   书记员 马 博