湖北省潜江市人民法院行 政 判 决 书（2021）鄂9005行初1号原告漆翠华，女，生于1974年2月7日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住湖北省潜江市。委托代理人李发平，潜江市杨市法律服务所法律工作者。被告潜江市民政局，住所地：潜江市江汉路28号。法定代表人左振汉，该局局长。行政机关负责人刘平，该局副局长。委托代理人杨娟，该局婚姻登记处副主任。委托代理人徐涛，湖北江汉律师事务所律师。第三人漆红梅，女，生于1976年12月15日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住湖北省潜江市。第三人邓家美，男，生于1972年2月14日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住湖北省潜江市。原告漆翠华与被告潜江市民政局（以下简称市民政局）第三人漆红梅、邓家美民政婚姻登记一案，本院于2021年1月4日立案受理后，向被告市民政局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。因漆红梅、邓家美与本案被诉行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年3月5日公开开庭审理了本案。原告漆翠华及其委托代理人李发平，被告市民政局的副局长刘平、委托代理人杨娟、徐涛，第三人漆红梅、邓家美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漆翠华诉称：1994年11月份，原告胞妹即第三人漆红梅找原告借居民身份证，原告未问原委，就将居民身份证借给了第三人漆红梅。之后，第三人漆红梅将居民身份证还给原告。2019年11月下旬，原告与其丈夫到潜江办事，才得知第三人漆红梅与其丈夫即第三人邓家美，因第三人漆红梅未到法定婚龄，故冒用原告身份信息于1994年11月30日申请办理了结婚登记。原告与丈夫邓中华（又名邓家华）于1994年9月19日已办理结婚登记手续，而第三人漆红梅、邓家美是1994年11月30日才去办理结婚登记。原告与第三人漆红梅年龄、长相都存在差异，原熊口农场登记站未依法严格审查登记材料，而草率地给第三人漆红梅、邓家美办理了结婚证。原告与丈夫邓中华（又名邓家华）结婚后一直居住在熊口农场八大垸分场七大队，并生育一子，取名漆伟。综上所述，原告为维护其合法权益不受侵害，依据《行政诉讼法》相关规定，提起诉讼，请求依法撤销原熊口农场登记站于1994年11月30日办理的字第093584号结婚登记。被告市民政局辩称：第三人漆红梅、邓家美为了达到结婚的目的，明知第三人漆红梅不符合结婚的条件，第三人漆红梅、邓家美持其姐姐漆翠华的身份信息到婚姻登记处办理结婚登记，由于当时技术条件有限，无法辨别身份信息的真伪（结婚证照片为第三人漆红梅、邓家美两人），导致结婚登记存在瑕疵。故，恳请法院依法予以纠正。第三人漆红梅、邓家美述称：因为第三人邓家美、漆红梅结婚时，第三人漆红梅未到法定婚龄，于是借用原告居民身份证到原熊口农场登记站办理了结婚登记。结婚登记申请书上的照片是第三人邓家美与漆红梅，签名按捺手印也是其二人。第三人漆红梅、邓家美的冒用行为是错误的，当庭承认错误。现原告请求撤销该结婚登记，第三人漆红梅、邓家美无异议。被告市民政局于2021年1月22日向本院提交了答辩状，并提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、统一社会信用代码证书复印件1份，证明被告的主体资格。2、潜江市机构编制委员会文件潜机编[2001]66号关于设立潜江市婚姻登记服务中心的批复、湖北省民政厅鄂民政函[2008]207号关于同意全省县市区及部分乡镇设置婚姻登记处的批复复印件各1份，证明被告具有办理婚姻登记的主体资格。3、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明复印件各1份，证明案涉婚姻登记存在瑕疵。法律依据：《婚姻登记管理条例》。经庭审质证，原告及第三人邓家美、漆红梅对被告提交的证据、法律依据均无异议。原告漆翠华向本院提交了如下证据：1、原告居民身份证复印件，证明原告的身份信息及主体资格。2、被告公开的基本信息，证明被告的主体资格。3、原告结婚登记的材料复印件、潜江市熊口农场八大垸社区居民委员会证明原件，证明原告与其丈夫邓中华（邓家华）于1994年9月19日登记结婚并共同生活生育一子的事实。4、第三人漆红梅、邓家美冒用原告身份信息结婚登记的材料复印件，证明1994年11月30日第三人漆红梅、邓家美冒用原告身份信息登记结婚的事实。5、潜江市渔洋镇新台村村民委员会证明原件，证明第三人漆红梅、邓家美结婚后双方共同生活，于1996年2月、2005年2月生育一女孩和一男孩的事实。6、第三人漆红梅、邓家美居民身份证复印件、潜江市公安局渔洋水陆派出所于2021年3月2日出具的户口登记项目变更更正证明原件，证明第三人漆红梅、邓家美的身份信息以及第三人邓家美公民身份号码的变更情况，变更前为。经庭审质证，被告及第三人漆红梅、邓家美对原告提交的证据均无异议。第三人漆红梅、邓家美未向本院举证。本院对上述证据作如下认证：原告、被告及第三人漆红梅、邓家美对各方提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法予以采信。经审理查明：第三人漆红梅、邓家美系自愿结婚，因第三人漆红梅未到法定婚龄，为达到登记结婚的目的，第三人漆红梅冒用原告漆翠华的身份信息于1994年11月30日与第三人邓家美一起到原熊口农场登记站申请办理结婚登记。第三人漆红梅、邓家美在申请办理结婚登记时，仅向原熊口农场登记站提交了婚姻状况证明，但第三人漆红梅、邓家美填写的结婚登记申请书上女方姓名为原告漆翠华、居民身份证编号为原告漆翠华的公民身份号码；男方姓名为第三人邓家美、居民身份证编号为；张贴的结婚登记照片为第三人漆红梅、邓家美的合影。由于原熊口农场登记站的工作人员未严格依法审查第三人漆红梅、邓家美提交的材料，在二人均未提交居民身份证和户口证明的情况下，仅依据上述材料，于1994年11月30日作出审查处理结果，准予二人登记结婚，办理的结婚证字号为字第093584号。原告漆翠华认为自身的合法权益受到侵害，特向人民法院起诉，请求撤销原熊口农场登记站于1994年11月30日办理的字第093584号结婚登记。另查明，第三人邓家美公民身份号码进行了变更，变更前为。本院认为：根据《婚姻登记条例》第二条第一款、湖北省民政厅鄂民政函[2008]207号关于同意全省县市区及部分乡镇设置婚姻登记处的批复、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，被告市民政局在本行政区域内具有办理婚姻登记的法定职责，本行政区域内原乡（镇）政府婚姻登记管理所的婚姻登记行为由被告市民政局对外承担法律责任，被告市民政局为本案适格被告。案涉结婚登记发生在1994年11月30日，婚姻登记机构为原熊口农场登记站。根据案涉结婚登记时有效的《婚姻登记管理条例》第八条第一款“申请婚姻登记的当事人，应当如实向婚姻登记管理机关提供本条例规定的有关证件和证明，不得隐瞒真实情况。”第九条“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。”第十一条“婚姻登记管理机关对当事人的结婚申请进行审查，符合结婚条件的，应当及时予以登记，发给结婚证；……”的规定，第三人漆红梅、邓家美作为婚姻当事人，应当履行如实告知并保证提供的证件和证明的真实性法定义务；原熊口农场登记站作为婚姻登记机构，应当履行对当事人所提供材料及陈述的真实性进行充分审查的法定职责。本案中，第三人漆红梅冒用原告漆翠华的身份信息，与第三人邓家美弄虚作假、隐瞒真实情况，没有履行上述法规规定的法定义务，对此应承担一定的责任。原熊口农场登记站未按上述法规规定，严格要求第三人漆红梅、邓家美依法提交结婚登记申请材料，未尽合理的审慎职责。因此，原熊口农场婚姻登记站在第三人漆红梅、邓家美提交的申请材料均不齐全的情况下，为其办理的字第093584号结婚登记，属事实不清，违反法定程序，依法应予撤销。因此，原告漆翠华的诉讼请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销原熊口农场登记站于1994年11月30日办理的字第093584号结婚登记。案件受理费50元，由被告潜江市民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  王晓君人民陪审员  刘孝军人民陪审员  田应新二〇二一年四月九日书 记 员  刘雅俊