青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2021）青0102民初302号原告：湟中沧盛钢结构厂（统一社会信用代码：91630122074590146F），住所地：青海省西宁市湟中区土门关乡粮站。投资人：卢书文（身份证号：×××），男，汉族，1958年1月8日出生，住河北省沧州市新华区小赵庄乡邓家屯村1区33号。委托诉讼代理人：卢建明，系该单位业务经理。被告：韩少林，男，回族，1983年6月1日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：刘卯生，青海辉湟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光雯，青海辉湟律师事务所律师。被告：韩少荣，男，回族，1989年11月20日出生，住青海省西宁市。原告湟中沧盛钢结构厂与被告韩少林、韩少荣合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告湟中沧盛钢结构厂的委托诉讼代理人卢建明、被告韩少林的委托诉讼代理人刘卯生、被告韩少荣到庭参加诉讼。现已审理终结。原告湟中沧盛钢结构厂向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告与原告之间以“×××”奥迪车抵工程款的协议；2.请求依法判令被告支付原告工程款24万元；3.请求判令被告支付原告因拖欠原告工程款产生的利息损失（以24万元为基数按照同期银行贷款利率计算自2021年1月1日起至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。原告当庭撤回第2、3项诉讼请求，本庭予以准许。事实和理由：2017年2月27日，被告以西宁市城东区民和路西侧新建桥施工总承包方的身份与原告签订《钢结构桥加工安装合同》，将该项目交予原告施工。2017年10月12日，被告以林州二建林家崖项目部的名义与原告签订了《钢结构工程施工合同》，将其作为实际承包人的城东区林家崖站场改造商业安置建设项目楼顶的钢结构交由原告施工。原告按照合同要求顺利完成上述两个项目的钢结构施工，并经被告竣工验收。后双方对上述工程进行结算，被告尚有355000元工程款未给付。经原告不断向被告催要,被告表示愿意以自己的奥迪车抵一部分工程款，并声称该车几乎没怎么开过，车况良好,和新车一样。因工程款拖欠时间较长，原告无奈，只得同意。双方经过协商，达成被告以其车牌号为×××奥迪车抵其拖欠原告工程款24万元的协议。2019年12月30日，被告支付原告115000元，并交付×××奥迪车，原告于当日出具收条证明被告拖欠的工程款已全部结清。之后，原告将案涉车辆转让给他人，被告配合原告完成了机动车变更登记。在车辆使用过程中，该车经常发生故障，出现了在高速路上方向盘锁死的情况，差点发生严重事故。原告遂将该车送至二手机动车市场，经专业人员检查，均称该车发生过重大交通事故，属于严重事故车，没有二手车公司要这个车。原告通过查询，发现该车曾经发生重大交通事故，保险理赔金额达168107元，事故导致该车前雾灯、前门玻璃升降机、前保险杠、前乘客安全气囊等重要部分进行了拆装，手动变速器也进行了分解、大修等，由此可知，该车发生过十分严重的碰撞事故，导致车辆严重受损。此后，原告多次与被告交涉此事，要求退回车辆给付工程款，被告均予以拒绝。综上，被告隐瞒该车曾经发生重大交通事故的事实，欺诈原告称该车车况良好，达成以车抵工程款协议，原告作为受欺诈方有权请求法院撤销该协议，故诉至贵院，请求判如所请。被告韩少林辩称，原告诉状当中陈述被告存在欺诈行为与事实不符，被告确实欠付原告工程款，但是以车抵款协议真实有效，原告对车况很清楚，主张撤销合同无事实和法律依据，诉请不能成立。被告韩少荣辩称，我作为被告主体不适格，以车抵款的协议不是我签署的，虽然以车抵款协议的相关事宜是我代理被告韩少林处理的，但是我不欠付原告工程款，我不是建设工程施工合同的主体。为支持其诉求，原告湟中沧盛钢结构厂向法庭提交了如下证据：一、收条，欲证明：被告拖欠原告工程款的事实及具体金额，双方达成了以车抵工程款协议。二、微信聊天记录，欲证明：原告在与被告前期沟通车况时，被告未告知车辆系事故车，且称车几乎没怎么开，行驶里程仅为4.9万公里，使原告误以为车况优良。三、历史车况报告，欲证明：案涉车辆在签订抵款协议之前就发生过一次重大事故（2015年2月）和一次轻微事故（2015年12月），两次事故出险理赔金额达到了19万多。四、车辆维修记录结算单，欲证明：案涉车辆在使用过程中出现了车辆故障，维修造成了额外损失，进一步证明该车系事故车且存在很大的安全隐患的事实。经质证，被告韩少林对证据一的真实性和证明方向均无异议；对证据二的真实性无异议，对证明方向不认可，聊天记录中只提到该车系老板媳妇开的车，能够证实车辆系正常使用，原告未向被告询问过车辆是否发生事故，被告也未主动提及，但不能因此就判定车辆系“极品车”，照片也不能说明该车是否发生过事故，对照片的证明方向也不认可；对证据三的真实性和证明方向均不认可，系原告自己检测的，真实性无法确认；对证据四的真实性无异议，对证明方向不认可，系原告在使用车辆过程中正常修理，与本案无关联性。被告韩少荣的质证意见与韩少林一致。为支持其辩称，被告韩少林向法庭出示如下证据：一、以车抵工程款协议书，欲证明：案涉协议双方为原告与被告韩少林，原告对车辆基本情况已经进行了详细了解和审查，并自愿接受被告以车抵工程款的事实。二、收条，欲证明：原告已经接收了车辆的事实。三、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单，欲证明：原告已收到被告支付的工程款115000元的事实。四、微信聊天记录，欲证明：案涉车辆系被告韩少林所有，仅行驶了4.9万公里。在签订协议时，被告如实向原告告知了该车的实际情况，经原告负责人同意后，才将原价60万元的车辆抵顶了24万元的工程款，并无隐瞒或欺诈的事实。经质证，原告对证据一的真实性无异议，对证明方向不认可，表示该工程款包含两个工程，这两个工程都是与二被告一起签订的，结算也是一并结算，另被告并没有完全告知案涉车辆车况，原告了解车况的信息仅限于微信聊天记录中所涉及的内容；对证据二、证据三的真实性和证明方向均无异议；对证据四的真实性无异议，对证明方向中被告向原告告知车况部分不认可，被告如果告知原告车辆系事故车，车辆价值就达不到24万。被告韩少荣对上述证据的真实性和证明方向均无异议。被告韩少荣向法庭出示证据如下：《钢结构工程施工合同》、《钢结构桥加工安装合同》，欲证明：被告韩少荣仅是项目经理，并不是发包人，不是本案适格被告。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，对证明方向不认可，表示第二份合同封面有韩少荣签字，其应承担责任，以车抵账、结算单上均有其签字。被告韩少林对上述证据的真实性和证明方向均无异议。本院经审查对上述证据的真实性予以确认。经审理查明：原告湟中沧盛钢结构厂与被告韩少林于2019年12月27日签订《以车抵工程款协议书》，约定被告韩少林以其所有的奥迪A5小型轿车（车牌号×××）抵顶欠付原告湟中沧盛钢结构厂林家崖站场改造和民和桥西侧桥项目的部分工程款。2019年12月30日，原告湟中沧盛钢结构厂向被告出具收条，载明：收到韩少林、韩少荣林家崖站场改造项目和民和桥西侧新建桥项目工程款355000（叁拾伍万伍仟元整），其中240000（贰拾肆万元整）为以车抵工程款（×××，奥迪A5）。剩余115000元（壹拾壹万伍仟元整），为转账收入。落款处系原告负责人的签字与盖章。另查明，案涉车辆的机动车行驶证发证日期为2014年1月，2015年2月因发生事故报案理赔，出险理赔金额为168107元；2015年12月，案涉车辆因发生事故报案理赔，出险理赔金额为23526元。本院认为，原告湟中沧盛钢结构厂与被告韩少林签订的《以车抵工程款协议书》是否系可撤销合同，首先要认定被告在签订该协议时有无欺诈行为。所谓欺诈，是指故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方做出错误的意思表示而与之订立合同。被告与原告签订协议时，案涉车辆已发生事故并进行了理赔，在签订合同前被告仅告知原告行车里程为4.9万公里，表示车辆几乎没怎么开，签订协议时亦未将车辆发生过两次事故的事实告知原告，属故意隐瞒真实情况。车辆是否发生事故对车辆二次销售的价格起着决定性的作用，亦足以影响原告作出是否同意以该车作价24万元抵顶工程款的决定。故本案中被告构成欺诈，湟中沧盛钢结构厂与韩少林之间的协议，属于可撤销合同，原告的此项诉求，本院予以支持。因该协议系原告与被告韩少林签订，未有被告韩少荣签字，故原告主张被告韩少荣系该协议相对方的事实，本院不予认可。关于原告诉称建设工程施工合同系其与二被告共同签订的事实，不属于本案审查范围，本院不做审查。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、撤销原告湟中沧盛钢结构厂与被告韩少林签订的《以车抵工程款协议书》；二、驳回原告湟中沧盛钢结构厂对被告韩少荣的起诉。案件受理费2450元，由被告韩少林承担，于判决生效后十日内给付原告湟中沧盛钢结构厂。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 才让卓玛二〇二一年四月七日法官助理 李 彦 红书 记 员 鸟  慧附法律依据：《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。……