安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终973号 上诉人（原审原告，原审反诉被告）：芜湖县易新铸造有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区六郎镇殷港村。 法定代表人：倪琴，总经理。 委托诉讼代理人：张俊，安徽兄弟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方先龙，男，1971年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区，该公司副总经理。 被上诉人（原审被告，原审反诉原告）：安徽省海拓志永智能装备股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区电子产业园B座1F134室。 法定代表人：冯继友，董事长。 委托诉讼代理人：吕光富，安徽竞诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇，安徽竞诚律师事务所律师（实习律师）。 上诉人芜湖县易新铸造有限公司（以下简称“易新公司”）因与被上诉人安徽省海拓志永智能装备股份有限公司（以下简称“海拓公司”）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市湾沚区人民法院作出的（2020）皖0221民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 易新公司上诉请求：请求二审法院依法改判海拓公司违约，并承担赔偿损失的诉求。事实与理由：一、双方合同签订后，易新公司即按照合同要求对厂房地面、墙体进行改造，为此花费了45万余元。该厂房由于海拓公司的机器人智能设施不能完成交付而闲置，海拓公司应承担自判决之日起的利息损失。二、易新公司仅是根据生产要求提出机器人抓举的重量最大可达60公斤。易新公司提供的实物，并非就是要求最大抓举量和实物一致，因为依据常识，海拓公司生产的机器人设备的抓举重量肯定要大于实物重量才能将实物提起；且易新公司明确向海拓公司表示安装机器人最大抓举重量要超过40公斤，而海拓公司安装的设备实物（最大抓举量仅40公斤）中途停止，海拓公司多次答应整改安装善后事宜，但至今不能履行。 海拓公司辩称:易新公司所述与事实不符，主要有以下几点：1、海拓公司与易新公司签订《销售合同》系双方真实意思表示，海拓公司按照合同约定，及易新公司提供的实物要求进行生产定做，不存在违约。2、易新公司自行对自己厂房地面、墙体进行改造费用，与海拓公司无因果关系，属于易新公司单方行为，其自己应当承担损失。3、海拓公司与易新公司定立《销售合同》之时，虽没有约定关于机器人抓举重量，但是易新公司向海拓公司提供5件实物作为标准，提供的实物最大抓取直径为430mm，抓举重量为40kg。海拓公司按照合同约定及易新公司提供实物为合同履行依据，实施生产制作。在生产过程中，易新公司通过微信聊天方式要求将抓取直径和抓取重量变更为600mm、60kg。海拓公司通过微信予以回绝，明确表示更改不了。4、海拓公司已将生产好的设备交付给易新公司并安装好，易新公司迟迟不予验收，不履行合同约定，肆意违约，易新公司应当对其自身违约行为承担相应的违约责任。其次，海拓公司为了将合同继续履行下去，于2019年4月11日、2019年7月23日、2019年9月19日、2019年9月24日帮助易新公司向裕融租赁有限公司共计垫付111000元融资款项。一审法院判决海拓公司返还易新公司83万元金额有误，应将之前帮易新公司垫付的111000元予以扣除。实际收到货款只有719000元。5、海拓公司要求易新公司返还已经交付安装的设备，并要求易新公司承担因其违约给海拓公司造成的损失524727元。 易新公司向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的飞轮加工（机器人）买卖合同；2、海拓公司立即返还易新公司的设备项目款83万元；3、海拓公司向易新公司支付违约金8.3万元；4、海拓公司赔偿用于违约导致易新公司各项损失887461.23元。 海拓公司向一审法院反诉请求：继续履行2018年12月签订的《销售合同》和《飞轮机械加工联线项目技术协议》。 一审法院认定事实，易新公司（甲方）、海拓公司（乙方）双方于2018年12月签订了一份《销售合同》，约定，1.标的内容：飞轮机加工自动化线，2套，总价为90万元。2.项目实施时间、地点：合同生效后，乙方按照甲方要求将合同标的物完成项目后交付甲方使用。4.付款方式：合同签订后预付伍万元合同生效，货到现场后支付全部尾款，乙方开具全额增值税发票。8.违约责任：第8.1乙方不能按本合同第3条规定时间完成项目实施，逾期超过一周，每周（包括第一周），乙方按合同总价的1%向甲方支付违约金，逾期超过1个月，甲方可以解除本合同。乙方应在收到甲方解除合同的书面通知后的三日内退还合同标的物，同时按合同总价的10%向甲方支付违约金。第8.4合同的解除，并不免除违约方支付违约金和赔偿损失等责任。同时，双方又签订了一份《飞轮机械加工设备联线项目技术协议》对设备的参数进行了明确。易新公司已向海拓公司支付货款83万元。后因双方就技术参数发生分歧，协商未果，遂成本诉及反诉。 一审法院认为,易新公司与海拓公司签订的《销售合同》和《飞轮机械加工联线项目技术协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立，合法有效，应当受到法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合庭审查明的事实，易新公司、海拓公司双方在两份合同中，均未约定机器人抓取最大直径为600mm及抓取最大重量为60kg工件的要求，易新公司仅提供了5件实物工件，而实物工件的最大抓取直径为430mm，抓取重量为40kg，虽双方之后通过微信聊天方式进行协商，变更最大抓取直径与抓取重量，因变更后设备成本加大，海拓公司未同意，应属于易新公司临时更改了合同的主要内容，海拓公司未按约履行合同，不属于违约，故易新公司要求海拓公司按约定承担违约责任及赔偿损失的诉讼请求，该院不予支持，易新公司、海拓公司双方就更改参数后，继续履行合同达不成协议，致使合同无法履行，故易新公司要求解除合同及返还货款的诉讼请求，该院予以支持；对海拓公司要求继续履行合同的反诉请求，该院认为，海拓公司在反诉状中称，易新公司已经明确表示海拓公司必须按照更改后的要求履行合同，否则易新公司不验收设备。若海拓公司按更改后的要求，致使其成本加大，海拓公司也明确表示不可能按更改后的要求履行合同，而不按更改后的要求继续履行原合同，设备对于易新公司而言，达不到其使用要求，致使合同的目的不能实现，故海拓公司要求继续履行合同的诉请，该院难以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，一审法院判决：一、解除易新公司与海拓公司于2018年12月签订的《销售合同》和《飞轮机械加工联线项目技术协议》；二、海拓公司于判决生效后十五日内返还易新公司的货款83万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回易新公司的其他诉讼请求；四、驳回海拓公司的全部诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、易新公司二审提交了录音资料一组，证明易新公司与海拓公司自合同签订至安装机器人前，双方商谈机器人抓重的相关细节以及海拓公司存在困难的情况。海拓公司质证称，易新公司提供的证据不是新证据，与本案无关，双方合同系2018年12月签订，该证据达不到证明目的。本院认证意见为，双方合同系2018年12月签订，而易新公司提供的录音系2019年11月之后产生，不能证明双方在合同签订时约定机器人的抓举力要达到60公斤，且录音中与易新公司对话的“杨总”具体身份信息不明，海拓公司亦不认可杨总可以代表海拓公司与易新公司签订合同，故本院认定该证据达不到其证明目的。二、关于海拓公司提供的微信转账记录及易新公司费用明细，证明海拓公司为易新公司垫付融资款111000元及易新公司违约给海拓公司造成的生产制作费用损失。本院认为，海拓公司一审并未提起相关反诉，故上述证据与本案无关，本院不予认定。 经询问及阅卷，本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。易新公司与海拓公司签订的《销售合同》和《飞轮机械加工联线项目技术协议》，对设备相关参数进行了约定；易新公司上诉称涉案机器人抓取最大直径600mm、抓取最大重量60kg才能满足其工作需求，但合同中对此并无明确约定，易新公司也未能充分举证证明涉案设备不符合合同约定，以及双方就机器人抓取直径及重量等技术参数变更达成新的一致意见；易新公司上诉称海拓公司安装的设备实物（最大抓举量仅40公斤）中途停止，亦未举证证明，故对于其要求海拓公司承担违约及赔偿责任的诉请，本院不予支持。关于海拓公司答辩提出由易新公司承担违约责任的问题，因其未提出反诉及上诉，超出本院审理范围，本院不予认定。 综上所述，易新公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由芜湖县易新铸造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 钱 晨 审判员 李 贺 审判员 宋喜萍 二〇二一年四月二十三日 书记员 黄韵融 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。