wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0922民初536号原告：熊风菊，女，1970年4月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，现住湖北省大悟县，被告：余争鸣，男，1984年6月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住湖北省大悟县，原告熊风菊与被告余争鸣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊风菊到庭参加了诉讼，被告余争鸣经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊风菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款3万元整及借条上双方约定的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年2月份与原告商量，被告为经销金六福系列白酒，急需资金周转，想向原告借款3万元并承担利息，口头约定一年内连本带息归还。原告想到是老乡加熟人关系，被告又说是做正当合法生意，就在2016年2月6日借给被告现金人民币3万元整。被告借钱后，并未按约定一年还钱。时至今日，原告经多次讨要，被告均未还钱，还经常改变联系方式，电话不接，当面讨要又都推诿。现在原告身体有病，家庭困难，在万般无奈之下，遂诉至法院。被告余争鸣没有提出答辩、没有向法院提交证据，亦没有对原告熊风菊提交的证据进行质证。原告熊风菊围绕诉讼请求依法向法院提交了借条，被告余争鸣没有到庭对原告提交的证据进行质证，系对其诉权的自由处分，相应法律后果依法应由被告余争鸣承担。原告提交的证据应予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余争鸣因经商资金周转困难，遂于2016年2月6日向原告熊风菊借款30000元，为此被告出具借条一张，写到：“借条，今借熊风菊现金30000元（叁万元整），息每月450（肆佰伍拾元整），余争鸣420922198406053819。2016年2月6日”。原告熊风菊于被告出具借条当日在原告家中给付被告现金人民币30000元。原告熊风菊在庭审中自述自借款至今被告给付原告利息3000元，就再也没有履行还款及付息义务，原告遂向法院起诉，要求被告偿还借款及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告余争鸣向原告借款30000元，被告向原告出具借条，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款到期后，被告余争鸣没有依约偿还借款，因此原告熊风菊要求被告余争鸣偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉求的借款利息，应按照现行司法解释予以调整，即自2016年2月6日至2020年8月19日按约定利息计算利息，2020年8月20日之后的借款利息按现行司法解释规定的利息计算。原告自述被告自借款至今已给付利息3000元应在利息款中予以扣除。被告余争鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款、第六百六十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余争鸣于本判决生效后十日内偿还原告熊风菊借款30000元及利息（以本金30000元为基数，自2016年2月6日起至2020年8月19日按约定利息月息450元计算利息，此利息款应扣除被告已给付利息3000元；自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告余争鸣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  李桂源二〇二一年四月十二日书记员  高 山
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初2860号原告：李昌发，男，汉族，1992年9月30日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：贵州中工建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码：91520303584100653D。住所：贵州省遵义市汇川区人民路乌江恬苑9栋9-1-101号。法定代表人：钱国富，职务：总经理。原告李昌发与被告贵州中工建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李昌发到庭参加诉讼，被告贵州中工建筑安装工程有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌发向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告推土机租金36,536.00元及利息（利息按年利率3.85%自2019年12月12日起计算至款项付清止，暂计至起诉之日为1,406.636元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿撤回关于利息的主张。事实和理由：2018年6月，原、被告签订《推土机租赁合同》，原告将自有的中联160推土机一台租赁给被告，合同约定租赁费用280.00元每小时，并约定因该合同履行等产生纠纷管辖法院为被告住所地。后该推土机被告使用了一个多月，经双方结算共计租赁费114,536.00元，截止至2019年12月11日，被告只支付78,000.00元，剩余36,536.00元至今未支付。原告多次催要，被告均推脱不付，双方协商未果。综上，特依法提起诉讼。被告贵州中工建筑安装工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月左右，原告李昌发与被告贵州中工建筑安装工程有限公司签订《推土机租赁合同》，约定：由原告李昌发出租推土机一台，用于绥阳县郑场金银花特色小镇建设项目施工，租赁费用计算单价为280.00元/小时，未超过三个月进出场费为3,000.00元，支付方式为每月拨付进度款，进度款支付比例为当月完成产值的50%，剩余50%款项累计到推土机工程完工后支付，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告李昌发按合同约定出租推土机入场作业，后施工完毕出场，双方对租金进行了结算，被告向原告出具结算单，载明：结算金额114,536.00元，已支付金额78,000.00元，剩余金额36,536.00元，截止至2019.12.11。后被告未予支付尚欠租金，原告遂提起本案诉讼。本院认为，原被告双方签订的《推土机租赁合同》，合法有效，双方均应恪守。被告欠付原告租金，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”及《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，对原告要求被告支付欠付租金36,536.00元的主张，本院予以支持。庭审中，原告自愿撤回关于利息的主张，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。被告贵州中工建筑安装工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上，判决如下：被告贵州中工建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李昌发欠付租金36,536.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370.00元（已依法减半收取），由被告贵州中工建筑安装工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  杨茂艳二〇二一年四月二十七日书记员  李雪婷
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2021)辽1321刑初27号公诉机关朝阳县人民检察院。附带民事诉讼原告人崔某1，男，1981年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省朝阳县。系本案被害人崔某3、王某之子。附带民事诉讼原告人崔某2，男，1988年12月28日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省朝阳县。系本案被害人崔某3、王某之子。诉讼代理人王葆华，辽宁中平律师事务所律师。被告人马成金，男，1982年7月17日出生于辽宁省葫芦岛市南票区,汉族，初中文化，司机，住辽宁省葫芦岛市南票区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年12月29日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，2021年1月12日执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。辩护人鞠涛，辽宁翰林律师事务所律师。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市南票支公司，住所地辽宁省葫芦岛市南票区龙首路**。法定代表人王利，负责人。诉讼代理人司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。朝阳县人民检察院以朝县检刑检刑诉[2021]21号起诉书指控被告人马成金犯交通肇事罪，于2021年2月7日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人崔某1、崔某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。朝阳县人民检察院检察员吕红岩出庭支持公诉，被告人马成金及其辩护人鞠涛，附带民事诉讼原告人崔某1、崔某2的诉讼代理人王葆华，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市南票支公司的诉讼代理人司廷才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月28日19时50分许，被告人马成金驾驶辽Ｐ×××**号（辽Ｐ×××**）重型半挂牵引车沿S219朝锦线由北向南行驶至62公里+800米朝阳县二十家子镇兴隆岗村台西组村路与朝锦线的交汇处，与行驶方向前方右侧交汇处驶出的王某驾驶的电动三轮车（乘坐人崔某3）相撞，造成王某、崔某3当场死亡。事故发生后，马成金拨打了报警电话并在现场等待交警处理。经朝阳县公安局交通警察大队认定：被告人马成金承担此起交通事故的主要责任，王某承担次要责任、崔某3无责任。为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人马成金的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人诉称：被告人马成金驾驶辽Ｐ×××**（辽Ｐ×××**）重型半牵挂车与王某驾驶的电动三轮车（乘坐崔某3）相撞，致二人死亡，马成金所驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市南票支公司投保交强险和商业第三者责任险，请求被告人马成金、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市南票支公司在保险范围内承揽赔偿责任，综上请求被告人马成金、保险公司共同赔偿死亡赔偿金954600元、丧葬费75264元、精神抚慰金100000元、车辆损失5000元，共计1134864元。被告人马成金对起诉书指控的事实和罪名无异议，同意对被害人家属进行赔偿。辩护人的辩护意见：被告人认罪认罚，且系自首，建议判处缓刑。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市南票支公司诉讼代理人辩称：被保险车辆存在超载情形，因此应扣除10%绝对免赔。经审理查明，2020年12月28日19时50分许，被告人马成金驾驶辽Ｐ×××**号（辽Ｐ×××**）重型半挂牵引车沿S219朝锦线由北向南行驶至62公里+800米朝阳县二十家子镇兴隆岗村台西组村路与朝锦线的交汇处，与行驶方向前方右侧交汇处驶出的王某驾驶的电动三轮车（乘坐人崔某3）相撞，造成王某、崔某3当场死亡。事故发生后，马成金拨打了报警电话并在现场等待交警处理，到案后如实供述了犯罪事实。经朝阳县公安局交通警察大队认定：被告人马成金承担此起交通事故的主要责任，王某承担次要责任、崔某3无责任。肇事车辆辽Ｐ×××**号系葫芦岛市南票区红运运输有限公司所有的运输车辆，公司为该车投保交强险和200万元商业第三者责任险，该车在运输过程中载货质量超过核定载质量。被害人崔某3、王某系夫妻关系，婚后育长子崔某1、次子崔某2。经本院主持调解，附带民事诉讼原告人崔某1、崔某2与被告人马成金家属及附带民事诉讼被告人葫芦岛市南票区红运运输有限公司达成调解协议，并对被告人马成金表示谅解。上述事实，被告人马成金在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓捕经过，驾驶员信息查询，车辆称重单，保险单，营州司法鉴定所鉴定意见书，交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，现场图，调解书，收条，书证等证据证实。以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。本院认为，被告人马成金违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人马成金主动报警，并在现场等候抓捕，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，且认罪认罚，可从轻处罚。被告人马成金家属积极赔偿被害人家属的经济损失，并获得了被害人家属的谅解，可对马成金酌情从轻处罚。根据被告人马成金的认罪态度和悔罪表现，适用缓刑不会对其所居住的社区有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关建议判处被告人马成金有期徒刑三年，缓刑三年，该量刑建议适当，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人要求赔偿的合理部分，本院予以支持；要求赔偿精神抚慰金100000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持；要求赔偿车辆损失5000元的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。肇事车辆载货质量超过核定载质量，依据保险合同约定，保险公司在商业险赔偿范围内免赔10%。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条之规定，判决如下：一、被告人马成金犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判确定之日起计算。二、附带民事诉讼原告人崔某1、崔某2因被害人王某、崔某3死亡应得死亡赔偿金954600元，丧葬费75264元，合计1029864元。此款由中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市南票支公司在交强险限额内赔偿180000元，余款849864元的535414.32元（849864元*70%*90%），在商业险限额内赔偿。以上款项于判决生效后十日内给付完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 陈 刚人民陪审员 史 岩人民陪审员 张宗良二〇二一年四月二十三日书 记 员 徐亭亭
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0322民初1349号 原告：王文刚，男，1971年9月10日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。 被告：刘付华，男，1968年10月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告王文刚与被告刘付华合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月9日受理后，依法向原告王文刚送达了交纳诉讼费用通知书，但原告王文刚未在收到交费通知后七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王文刚撤回起诉处理。 审 判 员 廖群 二〇二一年四月二十一日 法官助理 周莉 书 记 员 周莉
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执3887号 贾作洪: 关于中山市第二人民法院与贾作洪危险驾驶罪一案，本院于2021年3月23日立案执行。依据本院作出的（2020）粤2072刑初2646号刑事判决书，本院于2021年4月25日对该案罚金执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年四月二十五日
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0784执保1001号 本院在执行申请人郭海舰与被申请人刘亮财产保全案件中，根据（2021）鲁0784民初2016号民事裁定所确定的执行内容，已对被保全人刘亮的银行存款予以冻结，冻结金额合计13.00元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2021）鲁0784执保1001号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二一年四月二十七日
陕西省周至县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0124民初2930号   原告：龙琛，男，汉族，1994年12月18日生，住周至县。   被告：胡宜军，男，汉族，1987年3月21日生，住陕西省渭南市临渭区。   原告龙琛与被告胡宜军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙琛到庭参加诉讼，被告胡宜军经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金13000元。事实与理由：2020年6月7日被告以资金周转为由向原告借款20000元，口头讲一天后归还，原告当天以支付宝形式转账给被告20000元。自2020年6月9日开始向被告催要，被告一直称一次性没有20000元就先还一部分，至今只还了7000元，后再未还款亦不接原告电话。为维护原告合法权益，起诉至法院。    被告未答辩。   经审理认定的事实：2017年原、被告曾在一起打工，2020年6月7日被告向原告借款，称资金周转用1天，原告遂微信给被告转账20000元，后经原告催要被告分别于同年6月23日、7月3日、7月16日通过微信转账向原告归还2000元、2000元、3000元；之后再未给原告还款，且于同年10月15日后被告拒绝原告的联系。   本院认为：合法借贷受法律保护，债务应当清偿。本案被告因急需资金周转向原告借款,理应及时归还，现原告要求被告还款，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条，第六百七十九条的规定判决如下：   限被告胡宜军于判决生效后十日内归还原告龙琛人民币13000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费130元（原告已预交），由被告胡宜军负担。    如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审 判 长 曹 策   人民陪审员 韩亲民   人民陪审员 司 侠      二〇二一年四月八日      书 记 员 龚 晨         1
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0428民初813号原告：王金初，男，1964年01月27日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被告：余斌，男，1985年05月23日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。原告王金初与被告余斌加工合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王金初撤回起诉处理。审判员  石超男二〇二一年四月十六日法官助理刘早磊书记员周维胜
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初704号原告：王某1，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古合志律师事务所律师。被告：王某3，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：张某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。二被告共同委托诉讼代理人：边某，内蒙古理想律师事务所律师。原告王某1与被告王某3、张某委托合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王某2，被告王某3、张某及其共同委托诉讼代理人边某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还不当得利款项54032元（诉讼中变更为57519元）及利息（自2019年7月10日至实际给付日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系多年朋友关系，二被告以其有合法理财项目平台，投入资金可以高额利息回报为名，向原告多次推荐理财项目，并承诺资金由其管控，无任何风险，可随时返还。原告基于对被告的信任，轻信其承诺，原告陆续向二被告账户转入投资理财款项35万元（诉讼中变更为245335元），二被告至今只给原告返回295968元（诉讼中变更为187816元），剩余54032元（诉讼中变更为57519元）虽经原告多次催要，但至今拒不给付。此后，经原告了解二被告并无任何合法理财平台仅是以此为借口，使用原告的资金而已，原告多次向被告索要上述款项，但二被告均以种种理由拖延拒付。据此，被告非法占有原告资金，致使原告合法财产受损，其行为已严重侵害了原告的合法权益，为避免原告的合法权益不受非法侵害，现诉至贵院并请为如前所诉之判决。被告王某3、张某辩称，1.答辩人王某3、张某原系夫妻关系，于2012年3月15日办理了离婚登记。2.首先，依据原告的主张可确定本案的法律关系为不当得利，而不当得利的概念法律规定为：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案的客观事实为，答辩人王某3作为原告王某1从事博鑫理财的推荐人，将博鑫理财产品告知原告，亦将相应风险告知原告王某1，在其进入理财群后，群内亦每日将风险作为提示告知，之后原告王某1便从事博鑫理财投资，答辩人收到原告的理财款后，全部转至博鑫理财项目的上家王荷叶处。期间，原告王某1共获得收益303998元。故原告王某1就本案争议的款项为其从事博鑫理财的投资款，而非无故向答辩人转款，答辩人的收款行为不构成不当得利。其次，原告王某1从事博鑫理财的投资款项并非其一人所有，而是其也有数十余家下家结合而成，另案的韩晓梅即为原告王某1的下家之一。庭审当中，原告王某1变更了诉讼请求和事实理由。变更前，其主张的款项和事实与理由中表述的款项其已涵盖了韩晓梅的10万元投资款。为此不难看出原告王某1自认其投资款中包括韩晓梅的10万元。综上，原告起诉的诉讼请求与事实理由自相矛盾，且本案的法律关系亦非不当得利。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王某1经被告王某3、张某介绍从事网络博鑫理财平台赚取利润的投资活动。2019年6月至2019年8月间，原告王某1通过微信及银行转账方式陆续向被告王某3、张某账户汇入相应款项，再由被告王某3、张某将款项转给网络博鑫理财的上家王荷叶。后经营该网络博鑫理财的网站关闭，博鑫理财活动停止，原告王某1所投资金没有收回。本院认为，根据被告王某3、张某以其银行账户为原告王某1转款网络博鑫理财等事实，认定双方由此达成委托合同关系，当无疑义。作为委托人，原告王某1虽就被告王某3、张某关于未占有其款项的辩解意见不予认可，但在被告王某3、张某已出示所收网络博鑫理财投资款项转款的相关证据的情况下，不能进一步提出相反证据予以否认，故应认为，其据以主张和请求的事实无证据佐证，应依法承担举证不能的证明责任。由此，原告王某1因涉案网络理财平台关停而遭受的投资损失，与受托人即被告王某3、张某无关，被告王某3、张某对此无过错，不承担基于委托关系的相应赔偿责任。由上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费619元，由原告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包俊杰二〇二一年四月十六日书记员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任。代理人和相对人恶意串通，损害被代理人合法权益的，代理人和相对人应当承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初3316号原告：天津华世安物业有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇长瀛御龙湾新都会广场**1305。法定代表人：边学兰，总经理。委托诉讼代理人：于涛，职员。被告：刘俊婧，女，1977年7月27日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津华世安物业有限公司与被告刘俊婧物业服务合同纠纷一案，本案于2021年4月16日立案。原告天津华世安物业有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津华世安物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津华世安物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津华世安物业有限公司负担。审判员 张 贺二〇二一年四月三十日书记员 韩金莉
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0283民初3126号 原告：吴冰，女，1989年8月8日生，汉族，住平度市。 被告：王尼尼，女，1988年6月15日生，汉族，住平度市。 第三人：杨杰，男，1985年6月23日生，汉族，住平度市。 原告吴冰与被告王尼尼、第三人杨杰名誉权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告吴冰于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴冰的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴冰撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由吴冰负担。 审判员  官晓云 二〇二一年四月十六日 书记员  于倩倩
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0108刑初164号 被告人卢明碧，女，1968年11月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省资阳市安岳县。2020年1月9日因涉嫌介绍卖淫罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，2020年2月13日成都市成华区人民检察院决定不批准逮捕，同日成都市公安局成华区分局变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2021年4月11日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：孙苏 起诉书文号：川成华检刑诉﹝2021﹞113号 指控事实：被告人卢明碧于2019年9月至2020年1月8日期间，在成都市成华区自己经营的“XX理疗按摩店”内，容留卖淫女岳某某在按摩店内进行卖淫活动，并从岳某某卖淫所得中提成。2020年1月8日下午18时许，公安民警根据群众举报，在“XX理疗按摩”店内将被告人卢明碧抓获，并同时挡获正在进行卖淫嫖娼活动的卖淫妇女岳某某、文某某和嫖娼人员胡某某、袁某某四人（均已行政拘留）。 指控罪名：容留卖淫罪 量刑建议：建议判处拘役三个月，并处罚金3000元。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，被告人卢明碧到案后，对容留卖淫的主要事实予以供认，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书。 判决理由：被告人卢明碧为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。被告人卢明碧有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人卢明碧自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果： 被告人卢明碧犯容留卖淫罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的36日，被告人的刑期自2021年4月11日起至2021年6月4日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  余小林 人民陪审员  杨 强 人民陪审员  冷 可 二〇二一年四月十三日 书 记 员  陈玉兰
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初1894号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高深，辽宁高雷律师事务所律师。 被告：王君，男，1975年11月17日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王君保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人高深到庭参加了诉讼，被告王君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款24404.91元（其中代偿本金23796.66元、代偿逾期利息608.25元、逾期罚息0.00元）；2.判令被告支付逾期保费3445.77元及违约金（从原告理赔当日开始计算至实际还款之日止，按年化利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费及律师费1200元由被告承担，合计66658.65元。事实与理由：2014年2月7日被告与中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款50000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按年化率24%，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告于2015年11月7日开始拖欠不还。2016年1月26日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计24404.91元。为此特将被告诉至贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告王君未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2014年2月7日，被告因贷款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：投保人王君，被保险人中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行，每月保费率为1.9%，每月保费950元。保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告在保险单上加盖单位保单专用章，被告在保险单上签字。2014年2月7日被告与中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行签订《平安个人小额信用贷款》，合同约定贷款50000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。按月等额还本付息法还款。2014年2月7日中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行按照借款合同约定向被告发放贷款50000元。被告于2015年11月7日开始未再按合同约定履行还款义务。2016年1月26日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行进行理赔，理赔金额24404.91元。被告未付保费3445.77元。 本院认为，被告与中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行签订的个人借款合同及与原告签订的保险单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告实际为被告向中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行贷款提供担保，应为保证人；合同签订后中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行依约向被告发放贷款50000元，被告依约偿还了部分借款，尚欠本金及利息、罚息共计24404.91元，在逾期超过80天的情况下，原告依照保险单约定代替被告履行了还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告依约向被告追偿，本院予以支持。原告依据与被告订立的保险单中约定的投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故原告主张被告给付未付保费3445.77元本院予以支持。原告主张违约金从理赔之日即2016年1月26日按年利率24%以27850.68元（24404.91元+3445.77元）为基数计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1200元，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王君于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款24404.91元； 二、被告王君于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3445.77元； 三、被告王君于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2016年1月26日起至还清之日止按年利率24%以27850.68元为基数计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取733元，由被告王君承担718元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担15元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  曲伟娜 二〇二一年四月十四日 书记员  徐铖铖
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初659号 原告：夏永惠，女，1971年12月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被告：吴家宝，男，1962年1月15日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告夏永惠与被告吴家宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏永惠、被告吴家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏永惠向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款10000元及利息（自起诉之日按照银行同业间利率计算至付清为止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告从原告处借款10000元并有微信转账记录为证，但被告至今不还。为维护原告合法权益，特具状贵院，恳请支持原告诉讼请求。 被告吴家宝辩称，对原告的诉讼请求不认可，原告确实转给我10000元，但不是借款，是原告进行投资的钱。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2019年11月3日，原、被告与案外人付文树、林汉中共同签订《合同书》1份，各方就合作投资达成协议，其中约定原告夏永惠于2019年11月4日投资到位1万元。原告夏永惠于2019年11月4日15时26分通过微信转账方式向被告吴家宝支付10000元，被告吴家宝于当日16时14分通过微信方式向案外人林汉中支付10000元。原告夏永惠与案外人付文树2020年8月19日微信群中聊天记录如下：付文树：“同意给夏总干”，夏永惠：“具体实施方案？”，付文树：“你思考一下？”，夏永惠：“我思考过了”。原告夏永惠2020年8月22日微信群中聊天记录如下：夏永惠：“林汉中，付文树、吴家宝，夏永惠，作为街都的合伙人，我个人有三点建议，一、如果我接手做这个事，如果做到300家，款退回来，大家投资的本金我保证一分不少退给你们，但是不在有后面的平台的分红”。原告夏永惠当庭对上述事实的真实性均予以认可。 上述事实，有微信转账记录、微信聊天记录、《合同书》等证据及当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，予以认定。 本院认为，本案争议焦点在于原、被告之间的借款关系是否成立。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律、司法解释的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。该条是对仅有微信转账凭证或者银行转账凭证情况下，对原、被告举证责任的分配，如一方无法作出充分合理的举证，则应承担举证不利的后果。根据该条规定，原告只需借助微信转账凭证，即可主张双方间的借贷关系，而后转由被告对原告主张予以抗辩，被告对原告主张的借贷关系如不能作出有效合理的抗辩即认定借贷关系成立，被告应承担举证不利的后果，履行还款义务。本案中，被告抗辩原告微信转账并非借款，并提供了转款记录、微信聊天及《合同书》予以证明，原告仍应对借贷关系的成立提供证据证明自己的诉讼主张，但是原告并未提供其他证据证明自己的诉讼主张，故本院对原告提供的证据证明系借款的事实不予认定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决如下： 驳回原告夏永惠的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏永惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  盛军 二〇二一年四月十二日 书记员  李静 附本案适用法律、司法解释条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1691民初332号 原告：陈金海，男，1965年2月2日生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：滨州市金汇节能科技有限公司，住所地：滨州市经济开发区中小企业产业园。 法定代表人：王维录，公司总经理。 诉讼代表人：滨州市金汇节能科技有限公司管理人。 负责人：王晓勇。 委托诉讼代理人：马东，山东英天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于利群，山东英天律师事务所律师。 原告陈金海与被告滨州市金汇节能科技有限公司（以下简称金汇节能公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金海、被告金汇节能公司委托诉讼代理人马东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金海向本院提出诉讼请求：1.依法判决金汇节能公司所欠原告陈金海工资11000元列入职工债权。事实和理由：原告自2008年系被告公司车间工人，被告拖欠原告工资，经原告催要，被告支付部分工资。截至2017年尚欠原告工资11000元，被告法定代表人王维录已签字确认。 被告辩称，债务人金汇节能公司未向管理人移交原告主张有关的相关账目材料，管理人无法核实相关情况，请法庭依法核实后，予以判决。 根据原、被告双方的陈述及本院审查确认的证据，本院经认定本案事实如下：2020年10月22日，滨州农村商业银行股份有限公司以金汇节能公司经营不善，不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算，经审查，本院于2020年10月30日作出（2020）鲁1691破申4号民事裁定书，裁定受理申请人滨州农村商业银行股份有限公司对被申请人金汇节能公司的破产清算申请。并于2020年10月30日指定金汇节能公司清算组担任破产管理人。 在审理中，本院自滨州市劳动人事争议仲裁委员会调取滨劳人仲案字【2018】第162、163号案件卷宗证据《2017年在职人员所欠工资表》一份，该工资表显示金汇节能公司尚欠陈金海工资11700元。 本院认为，本院自滨州市劳动人事争议仲裁委员会调取的《2017年在职人员所欠个工资表》显示，金汇节能公司尚欠原告陈金海2017年度工资数额为11700元，并不超原告所诉数额，现原告要求确认其该笔工资欠款为职工债权，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款之规定的规定，判决如下： 确认滨州市金汇节能科技有限公司欠原告陈金海工资款11000元。 案件受理费减半收取计10元，由被告滨州市金汇节能科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李海云 二〇二一年四月十九日 书记员  安钰莹
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1323民特177号 申请人：齐德宝，男，汉族，1980年11月21日出生，住址：沂水县。 委托诉讼人：武玉兰，系齐德宝之妻。 申请人：中国人寿保险股份有限公司沂水县支公司 负责人：刘建东，系该公司总经理。 委托诉讼人：杨晓君，系该公司员工。 申请人齐德宝与申请人中国人寿保险股份有限公司沂水县支公司因保险合同纠纷，于2021年4月29日经沂水县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、中国人寿保险股份有限公司沂水县支公司同意退还给齐德宝保险费（包含未领取红利及生存金）共计21012元，于2021年5月29日前全部退还清，解除双方2009年6月8日签订的国寿瑞鑫两全保险（分红型）、国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险，保险合同（组）号：2009372877413015007165、2009372877619300000439的合同。 二、支付方式：自行协商，需要齐德宝本人协助办理。 三、本次纠纷一次性处理完毕，双方因本次纠纷再无其他纠纷。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人齐德宝与申请人中国人寿保险股份有限公司沂水县支公司因保险合同纠纷，于2021年4月29日经沂水县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 贾立平 二〇二一年四月二十九日 法官助理 徐倩倩 书 记 员 张 艳
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执恢896号之一申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该行行长。被执行人：李成芳，女，汉族，1970年04月14日出生，住重庆市北碚区。重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与李成芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0117民初5102号民事调解书已发生法律效力，依据该生效法律文书，被执行人李成芳应及时履行偿还借款30万元及利息等义务，但被执行人未按生效判决履行义务。双方曾于2018年12月达成执行和解协议，本院以（2018）渝0117执恢951号执行裁定书终结执行。2020年11月3日，因被执行人未履行执行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行原法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院多次通过网络执行查控系统查询被执行人的房产、银行存款、车辆、工商登记、投资、收入、证券、金融产品等财产信息。经查：1、被执行人名下有位于合川区合阳办瑞山西路房屋，系本案借款抵押物，本院已依法查封，现暂由被执行人居住。2、被执行人名下暂无其他财产可供执行。3、被执行人李成芳现患癌症，暂无履行能力。本院将调查被执行人的财产情况告知了申请执行人，其表示认可，并书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、查封房产执行裁定书及回证、调查笔录、执行结案申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人依法享有的债权应受法律保护，并依法通过强制执行予以实现，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的经济能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，被执行人名下的房产暂不具备处置条件，本院已依法穷尽财产调查措施，暂未调查到被执行人其他可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的法定条件，应依法终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0117执恢896号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持生效判决和本裁定申请恢复执行,申请恢复执行不受法律关于申请执行时效期间规定的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 辉审判员 张安国审判员 杨志勇二〇二一年四月二十八日书记员 蒋飘飘
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0827民初1338号 原告：陈文美，男，1963年5月10日生，汉族，住湖北省蕲春县。 委托诉讼代理人：刘中文，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。 被告：戴六九，男，1973年3月12日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告陈文美与被告戴六九买卖合同纠纷案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文美的委托诉讼代理人刘中文到庭参加诉讼，被告戴六九经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文美向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告木材款90000元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告系许可经营木材及制品批零兼营的个体工商户，被告在望江县太慈镇原沈冲轧花厂内从事木材加工厂。2018年2月份以前，被告多次从原告处购进木材，同年2月13日经双方结算，被告尚欠原告木材款115000元。当日被告以资金周转困难无款支付为由出具欠条，后在原告多次追讨情况下被告分别于2018年12月5日支付15000元，2020年9月30日支付5000元，2021年2月11日支付5000元，余下90000元不予支付。原告认为合法的买卖关系受法律保护，被告违背诚实信用原则长期拖欠货款未付，已侵犯原告合法权益，故具状起诉，望准前所请。 被告戴六九未到庭，庭后经本院询问辩称，其亦现金支付1000元，故目前只欠木材款89000元。欠款要支付，是因木材规格不符致使一直未支付。被告戴六九无证据提交。 经审查，本院确认原告所述案件事实。另，原告对被告现金支付木材款1000元予以认可。目前，被告尚欠原告木材款89000元。 上述事实有当事人的陈述、原告身份证复印件、营业执照复印件、被告户籍信息、欠条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告双方虽未签订正式的合同，但以实际行为表明履行，双方成立买卖合同关系，均应按照约定全面履行自己的义务。现原告陈文美已按约交付所购木材，被告戴六九应按约定数额和时间支付价款，逾期未支付已构成违约，应承担继续支付木材款的违约责任，故对原告陈文美要求被告戴六九支付剩余木材款89000元之诉求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（法释[2003]15号）第三十条之规定，判决如下： 被告戴六九支付原告陈文美木材款89000元，限于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1025元（已减半收取），由被告戴六九负担，并限于本判决生效后七日内缴纳至本院指定账户。 （上述款项汇入本院指定账户：开户名-望江县人民法院，开户行-中国农业银行股份有限公司望江县支行，账号×××61） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 聂结祥 二〇二一年四月二十六日 法官助理 徐珍珍 书 记 员 王 惠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（法释[2003]15号） 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初1517号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：刘周祥，男，汉族，1980年2月4日出生，户籍地广东省深圳市宝安区。 原告四川新网银行股份有限公司与被告刘周祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告刘周祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求： 1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金23780.16元。 2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2021年03月15日利息为955.51元、罚息为928.37元、复利为50.23元，剩余逾期利息及罚息以23780.16元为基数自2021年3月16日起按年利率22.95%计算至实际清偿之日止；剩余复利以955.51元为基数自2021年3月16日起按年利率22.95%计算至实际清偿之日止）。 3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费771元。 4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2020年02月10日、2020年03月15日、2020年08月02日、2020年09月16日、2020年10月15日、2020年10月17日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金10300元、7800元、12200元、4000元、2500元、1300元；贷款期限12个月、12个月、12个月、3个月、3个月、3个月；贷款年利率均为15.3%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息15252.92元后拒绝还款。2021年03月15日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年03月15日，被告尚欠原告借款本金23780.16元、利息为955.51元、罚息为928.37元、复利为50.23元。原告因本次诉讼支出律师代理费771元、案件受理费231元、保全费285元。 2020年10月15日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100201015042400301994的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金23780.16元、利息955.51元、罚息928.37元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以23780.16元为基数自2021年3月16日起按年利率22.95%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘周祥于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金23780.16元、利息955.51元、罚息928.37元（利息和罚息计算至2021年03月15日）及剩余逾期利息及罚息（以23780.16元为基数自2021年3月16日起按年利率22.95%计算至实际清偿之日止）； 二、被告刘周祥于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费771元和保全费285元； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计231元，由被告刘周祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐栋材 二〇二一年四月三十日 书记员  张 洪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1251号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马强，男，1978年10月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市辽中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳富城新天地物业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。法定代表人：徐啟田，该公司总经理。再审申请人马强因与被申请人沈阳富城新天地物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终4319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。马强申请再审称，请求：1、撤销（2020）辽01民终4319号民事判决书；2、判令被申请人返还再审申请人所交纳的物业费3154.4元；3、本案诉讼费用由被申请人承担。理由：1、我与物业并不是服务合同关系，原判决认定的服务合同，基本事实缺乏证据证明。2、要求物业赔付我在本小区所丢失的物品，要求物业赔偿因施工拆掉供热水管导致墙体外侧、内侧破裂的损失，以及渗水导致的大白脱落并给予维修。根据物业法第三十五条规定，物业服务未能履行物业服务合同约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。物业保安的职责是负责外来人员和外来车辆的检查，严格按规定登记，对不符合进入小区的人员和车辆进行礼貌劝阻，对可疑情况提高警惕，及时报告，确保安全，负责园区内治安防范管理，要求物业赔付我在本小区所丢失物件的赔偿。3、假使物业服务合同成立，应适用诉讼时效条款，法院只支持有效期间2017、2018、2019年度的物业费2682.6元。4、二审时，我就来过中法一次，法官告诉我不是开庭，也不是调解，说让我们手机保持畅通，由于是疫情阶段，有可能是网上开庭，我一直等，等到的是终审判决，未经传票传唤双方都缺席判决的我有一肚子话硬是没处诉说。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）、（十）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为,关于再审申请人主张二审法院未经传票传唤，缺席判决的问题。根据《民事诉讼法》第一百六十九条的规定,经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。在决定是否开庭审理前,通过询问当事人的形式审理并不违反法律规定。本案二审中已对双方当事人进行了询问，故再审申请人的该项申请理由不能成立。再审申请人本次申请再审未提供新证据，其提出的其他再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见、上诉理由及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见、上诉理由及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）、（十）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马强的再审申请。审判长 程 敏审判员 高山丹审判员 马 凯二〇二一年四月十二日法官助理宋宇书记员孙天利
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0726民初686号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：江西省赣州市安远县欣山镇龙泉路12号。负责人：郑章华，系该行行长。委托诉讼代理人：刘涛，男，汉族，1966年7月11日生，住安远县。系原告客户经理。被告：黄庆华，男，汉族，1978年5月2日生，住安远县。被告：黄莉，女，汉族，1976年9月23日生，住安远县。被告：赖福华，男，汉族，1964年8月13日生，住安远县。被告：欧阳素萍，女，汉族，1959年9月21日生，住安远县。被告：王风金，男，汉族，1973年1月30日生，住安远县。被告：陈玉红，女，汉族，1973年5月6日生，住安远县。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行）诉被告黄庆华、黄莉、赖福华、欧阳素萍、王风金、陈玉红借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序于2021年4月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘涛及被告黄庆华到庭参加诉讼，被告黄莉、赖福华、欧阳素萍、王风金、陈玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄庆华、黄莉、赖福华、欧阳素萍、王风金、陈玉红归还原告借款本金272154.77元及利息（利息按农户贷款借款合同约定利率，从借款日起计算至贷款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄庆华未提交书面答辩，在庭审中口头辩称，借款是事实。被告黄莉未作答辩。被告赖福华未作答辩。被告欧阳素萍未作答辩。被告王风金未作答辩。被告陈玉红未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了1、原告营业执照复印件、办理业务委托证明，法人代表职务证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件、结婚证复印件，证明被告诉讼主体资格、身份信息及婚姻登记信息；3、借款申请表复印件，被告黄庆华、黄莉向原告申请借款；4、农户贷款借款合同复印件，证明被告黄庆华向原告借款，双方约定借款利率，违约责任等，被告赖福华及王风金在借条合同担保人上签字，借款金额800000元；5、共同还款承诺书复印件，证明被告黄莉对被告黄庆华借款本息承担共同还款责任；6、连带保证承诺书复印件，被告欧阳素萍、陈玉红承诺对前述借款本息承担连带担保责任；7、借款凭证复印件，证明原告向被告依法发放了贷款；8、结欠本息情况说明，证明被告结欠本息情况。被告黄庆华对原告提交上述证据三性不持异议，经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：被告黄庆华、黄莉于2017年8月16日向原告申请农村个人生产经营贷款，并在申请表上以申请人名义签字，被告赖福华、王风金作为保证人在申请表签名。2017年8月26日被告黄庆华、赖福华、王风金与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定，被告黄庆华向原告借款800000元，借款期限三年，借款用途生产经营周转，借款利率为年利率4.75%。还款方式按月结息，到期还本。即每月的20日为结息日。合同同时还约定，借款逾期，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息等违约内容。合同还约定被告赖福华、王风金为被告黄庆华上述借款担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金，按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金及诉讼仲裁费用等。保证方式为连带责任保证。有多个担保人的，各担保人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告黄莉向原告出具共同还款承诺书，承诺以借款人黄庆华配偶，自愿承担共同还款责任。被告欧阳素萍、陈玉红向原告出具连带责任担保承诺书，承诺对被告黄庆华的800000元贷款承担连带担保责任。合同签订后，原告依合同约定于2017年9月1日向被告黄庆华发放贷款800000元。借款到期后，被告只归还部分本息，截止至2021年4月6日，被告结欠本金272154.77元，利息6787.35元。本院认为，原告农行与被告黄庆华、赖福华、王风金签订的《农户贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告由于原、被告双方在借款时已约定借款利息的计算方式，该约定未违反法律规定，被告应按照约定支付借款利息。被告黄莉作为被告黄庆华妻子承诺共同还款，应与被告黄庆华一起按借款合同约定归还借款本息，故对原告要求被告黄庆华、黄莉归还尚欠借款本金272154.77元及利息的请求予以支持。被告欧阳素萍、陈玉红承诺对被告黄庆华涉案借款承担连带担保责任，应在合同约定的保证期限内，依照合同约定与被告赖福华、王风金一起对被告黄庆华、黄莉尚欠借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条第一款、第二款、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄庆华、黄莉应在本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金272154.77元，利息6787.35元（该利息暂计算至2021年4月6日，之后利息按原被告签订的《农户贷款借款合同》约定计算至款清之日止）；二、被告赖福华、欧阳素萍、王风金、陈玉红对上述借款本息承担连带担保责任，被告赖福华、欧阳素萍、王风金、陈玉红承担连带担保责任后，有权向被告黄庆华、黄莉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2699元，由被告黄庆华、黄莉、赖福华、欧阳素萍、王风金、陈玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员  陈英平二〇二一年四月十四日代理书记员  欧阳桦
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽0114执1985-1号深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司：深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司与杨晨阳、周双物业服务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2020)辽0114民初11740号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员  ：袁伟二〇二一年四月十六日书记员  ：杨宁
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执保576号申请人：贾军，男，生于1969年10月13日，汉族，住郑州市。被申请人：河南省惠浦建设发展有限公司，住所地林州市。申请人贾军与被申请人河南省惠浦建设发展有限公司财产保全一案，申请人贾军向本院申请财产保全，本院于2021年4月27日作出（2021）豫0122财保113号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南省惠浦建设发展有限公司名下的银行存款三百万元。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二一年四月二十八日法官助理黄自强书记员刘剑阁
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0525执恢253号之三 申请执行人:泸州市兴泸融资担保有限公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道17号1号楼501号，统一社会信用代码：915105007XXXXXX。 法定代表人：熊安平，董事长。 被执行人：四川省古蔺郎乡酒业有限公司，住所地：古蔺县永乐镇简阳村，统一社会信用代码：6627XXXXXX。 被执行人：王叙蔺，男，汉族，生于1958年12月21日，住四川省古蔺县。 本院在执行申请执行人泸州市兴泸融资担保有限公司(以下简称兴泸公司)与被执行人四川省古蔺郎乡酒业有限公司(以下简称郎乡酒业)、王叙蔺追偿权纠纷一案中，依据古蔺县人民法院作出的（2016）川0525民初508号民事调解书，向被执行人四川省古蔺郎乡酒业有限公司、王叙蔺发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人四川省古蔺郎乡酒业有限公司、王叙蔺履行（2016）川0525民初508号民事调解书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行被执行人为郎乡酒业、王叙蔺的系列案中，依法拍卖了被执行人郎乡酒业、王叙蔺在四川省古蔺县××镇××村的全部财产，得款41216000元。兴泸公司另案分得14211911.71元,本案债权未实现。本院对被执行人四川省古蔺郎乡酒业有限公司、王叙蔺的财产情况进行了调查，未发现被执行人四川省古蔺郎乡酒业有限公司、王叙蔺有可供执行的其他财产，申请执行人泸州市兴泸融资担保有限公司同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  陈 攀 审判员  陈 林 二〇二一年四月二十日 书记员  王 鹏
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执恢116号申请执行人：张钰，女，汉族，1976年5月25日出生，住贵州省赤水市。被执行人：艾吉廷，男，汉族，1974年10月30日出生，住贵州省赤水市。本院依据已经发生法律效力(2018)黔0381民初3021号(2018)黔0381执1440号民事调解书，依法受理了张钰申请强制执行艾吉廷借款合同纠纷一案。被执行人艾吉廷应支付张钰执行款216,826.76元及利息，承担案件受理费3,900.00元，并负担申请执行费3,152.00元的义务；但被执行人至今未履行支付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人艾吉廷的存款、收入223,878.76元及相应利息。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 陈 默二〇二一年四月二十七日书记员 斯虹瑜
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1353号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清。 被执行人：邓国禄，男，汉族，x年x月x日出生，住四川省沐川县。 被执行人：王冬梅，女，汉族，x年x月x日出生，住四川省沐川县。 本院在执行申请人兴业消费金融股份公司与被执行人邓国禄、王冬梅金融借款合同纠纷一案中,依法向被执行人邓国禄、王冬梅发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查询并查封王冬梅名下位于成都市双流区××街道××路××段房屋一套，经执行人员调查，上述房屋抵押价值过大，共抵押xx元，抵押价值与房屋价值相当，若处置后对本案债权人的债权实现毫无意义。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年四月八日 书记员 黄松涛
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初1051号 原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：姜继新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈子文，该公司法务人员。 被告：刘国库，男，汉族，1988年3月6日出生，住内蒙古扎兰屯市。 被告：张敬宝，男，汉族，1981年10月23日出生，住内蒙古扎兰屯市。 原告吉林省永大工程机械集团有限公司(以下简称永大公司）诉被告刘国库、张敬宝买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永大公司的委托诉讼代理人陈子文到庭参加诉讼。被告刘国库、张敬宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 永大公司诉称，2016年10月24日，原告永大公司与刘国库、张敬宝签订《工程机械分期买卖合同》，约定刘国库以总价款285000元分期付款的方式购买原告挖掘机一台，由被告张敬宝承担连带保证责任，并约定违约金按每日万分之五计算。后因被告刘国库未按时还款，全部款项已到期。因此，二被告应给付原告欠款22406元及利息。永大公司诉讼请求：1、请求法院判令被告刘国库给付车款22406元；2、判令被告张敬宝承担连带责任；3、本案因诉讼引起的一切费用由二被告承担。 被告刘国库、张敬宝未到庭亦未提交答辩状。 经审理查明2016年10月24日，永大公司与刘国库签订《工程机械分期买卖合同》，合同约定：刘国库（乙方）向永大公司（甲方）以分期付款方式购买YC230-8型挖掘机一台（整机编号885C06027xx）,车价28.5万元，保证金0.5万元，分期加价1.5万元，总价款30.5万元。购车时刘国库已经支付首付款10.5万元，保证金0.5万元，其余货款19.5万元自2016年10月25日起分24个月付清。乙方在未还清贷款本息前，挖掘机的产权属于甲方所有。如乙方发生但不限于未按期足额还款等违约行为……乙方同意以下处理：未到期的所有分期货款自动到期，乙方同意从违约之日起按全部债务（含未到期但自动到期的未还款）按每日万分之五的标准向甲方支付违约金；乙方在被拖回机器或接到机器被拖回通知十天内，如乙方不执行合同条款，结清所有债务（包括已到期和未到期货款、违约金、拖车费等应付费用）甲方有权自行变卖机器。上述合同由甲方加盖公章、乙方签名按指印予以确认。张敬宝为刘国库的挖掘机余款及其他费用承担连带保证责任，保证期限至本合同项下，刘国库应付的全部货款余款及其他费用付清日止。该合同有永大公司的公章，并有刘国库、张敬宝二人的签名按指印盖予以确认。 上述合同签订后，刘国库已经支付永大公司首付款及保证金11万元。永大公司于2016年10月24日将本案所涉挖掘机交付给被告刘国库。刘国库已付首付款、保证金及分期加价11万元，分期中共支付172594元，截止2019年7月23日共支付车款282594元，对于剩余欠款22406元未按约定偿还。 上述事实，有永大公司陈述、《工程机械分期买卖合同》、《工程机械还款协议》、《提车单》、《购车欠款计算表》、庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。 依据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。刘国库、张敬宝经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 本院认为，永大公司与刘国库之间签订《工程机械分期买卖合同》，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当依据合同约定履行各自义务。双方存在买卖合同关系，永大公司已经向刘国库交付了约定的挖掘机，刘国库应当按照合同约定分期向永大公司支付货款。刘国库现尚欠永大公司货款共计22406元，应当给付。故对于永大公司要求刘国库支付22406元剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。刘国库未按照约定及时支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。张敬宝作为连带责任保证人对以上给付承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百零一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘国库于本判决生效后立即给付原告吉林省永大工程机械集团有限公司货款人民币22406元； 二、被告张敬宝对上述债务承担连带责任，并有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告刘国库追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计180.07元（原告已垫付）由被告刘国库、张敬宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张鹏佼 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘琳琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执恢1359号申请人执行人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司。被执行人娄底市盛隆冷轧有限公司。被执行人付汉希。被执行人刘慧南。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司与被执行人付汉希、刘慧南、娄底市盛隆冷轧有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年05月21日申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项，裁定如下：终结（2020）湘0102执恢1359号案件的执行。申请执行人在收到本裁定后两年内可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 丁审判员 张志山审判员 杨孟庭二〇二一年四月二十九日书记员 杨慧芳
重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）渝01行终358号上诉人（一审原告）王阳菊，女，汉族，1946年2月16日出生，住重庆市长寿区。被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人力资源和社会保障局，住所地重庆市长寿区桃花新城行政中心北楼4楼，统一社会信用代码115002215520052481。法定代表人傅显城，该局局长。委托代理人徐世奎，该局工作人员。委托代理人李杰，该局工作人员。上诉人王阳菊因诉被上诉人重庆市长寿区人力资源和社会保障局（简称长寿区人社局）政府信息公开一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2021）渝0115行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2020年10月16日，王阳菊向长寿区人社局递交了政府信息公开申请书，申请公开重庆市长寿区2016年至2020年政府办中小学退休教师统筹外项目补助（即健康、休养、绩效等费用）标准及具体金额等信息资料。长寿区人社局于2020年10月27日作出回复，并于当日将该回复送达王阳菊。同时查明，经一审法院核实证据，通过重庆市长寿区办公信息系统查询，确无“重庆市长寿区2016年政府办中小学退休教师统筹外补助”、“重庆市长寿区2017年政府办中小学退休教师统筹外补助”、“重庆市长寿区2018年政府办中小学退休教师统筹外补助”、“重庆市长寿区2019年政府办中小学退休教师统筹外补助”、“重庆市长寿区2020年政府办中小学退休教师统筹外补助”、“退休教师费用”、“退休教师绩效”、“退休教师健康”、“退休教师休养”、“统筹外”、“统筹外补助”、“中小学健康”、“中小学休养”、“中小学绩效”的关键词检索结果。一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条规定：“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息”。故长寿区人社局具有对王阳菊的政府信息公开申请进行答复的法定职责。长寿区人社局于2020年10月16日收到王阳菊递交的政府信息公开申请书后，经过调查核实，于2020年10月27日作出回复并送达王阳菊，程序合法。就长寿区人社局作出的回复内容是否正确的问题，一审法院评判如下：王阳菊要求长寿区人社局公开重庆市长寿区2016年至2020年政府办中小学退休教师统筹外项目补助（即健康、休养、绩效等费用）标准及具体金额等信息资料，长寿区人社局在庭审中明确表示其没有该政府信息，其作出的答复中也载明“2016年至2020年期间并未发放统筹外项目补助”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”，即若相应政府信息不存在，那么应以该条为依据作出回复，但长寿区人社局却适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款关于可不予公开的内部事务信息的规定作出回复，显然系适用法律、法规错误。由此，长寿区人社局作出的答复应当依法予以撤销。就王阳菊要求长寿区人社局公开其申请的政府信息的诉讼请求，经一审法院核实，根据王阳菊描述的信息内容检索相关关键词，仍未能查询到王阳菊申请公开的政府信息，故王阳菊要求一审法院责令长寿区人社局公开其申请的政府信息，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项规定，判决：一、撤销长寿区人社局于2020年10月27日作出《关于王阳菊同志要求政务公开办理情况的回复》；二、责令长寿区人社局于判决生效之日起二十个工作日内对王阳菊的政府信息公开申请重新作出行政行为；三、驳回王阳菊的其他诉讼请求。上诉人王阳菊不服一审判决，向本院上诉称，一、原审法院在认定事实中称其已经核实，未能查询到上诉人要求公开的政府信息，上诉人对其并不知情，且原审法院核实的事实未经开庭质证。因此，原审法院核实上诉人要求公开的政府信息的程序违法。二、上诉人提供的通话录音能够证明被上诉人持有上诉人申请公开的政府信息，原审法院以无法核实录音中谈话人身份为由不予采信该证据显失公平。三、上诉人提交的证据足以证明上诉人申请公开的政府信息客观存在，被上诉人在回复中将上诉人要求公开的政府信息界定为行政机关的内部信息，说明被上诉人持有相关政府信息，只是单方认定是内部信息不予公开，而原审法院却认定被上诉人没有上诉人要求公开的政府信息，明显与被上诉人的答辩意见不一致。综上，请求二审法院撤销一审判决第三项，改判责令被上诉人公开上诉人申请公开的政府信息。判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人长寿区人社局未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审中本院经审理查证的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条之规定，针对上诉人提出的政府信息公开申请，被上诉人有作出处理答复的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条（四）项之规定，对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，上诉人请求被上诉人公开重庆市长寿区2016年至2020年政府办中小学退休教师统筹外项目补助（即健康、休养、绩效等费用）标准及具体金额等信息资料，被上诉人经过查询检索，未检索到相关政府信息，且被上诉人主张2016年至2020年期间并未发放统筹外项目补助，上诉人所申请公开的政府信息不存在，故被上诉人应当依照上述规定告知申请人该政府信息不存在。然而，被上诉人在被诉政府信息公开回复中依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条之规定，告知上诉人所申请公开的政府信息系内部事务信息，不予公开，显然系适用法律、法规错误，应予撤销。针对上诉人提出的责令被上诉人依申请公开政府信息的请求，因被上诉人依据上诉人申请公开信息的相关关键词经过必要的查询检索后，客观上未查询到相关政府信息，故对上诉人的该项请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人王阳菊负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹 萍审 判 员  王 蓓审 判 员  李 宜二〇二一年四月十三日法官助理  王振华书 记 员  汪玉霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初809号 原告：新疆矿源科技发展有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路9号1幢16层1612号。 法定代表人：梁晖勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋秀峰，男，1973年3月22日出生，汉族，新疆矿源科技发展有限公司员工，住乌鲁木齐市东山区。 被告：浙江中宇实业发展有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县司前畲族镇司前大厦7楼。 法定代表人：俞海斌，该公司副董事长。 第三人：新疆三力机械制造有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区米东北路973号。 法定代表人：梁晖勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨国强，男，1978年7月25日出生，汉族，新疆三力机械制造有限公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告新疆矿源科技发展有限公司（以下简称矿源科技公司）与被告浙江中宇实业发展有限公司（以下简称浙江中宇公司）、第三人新疆三力机械制造有限公司（以下简称三力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告矿源科技公司的委托诉讼代理人宋秀峰、第三人三力公司的委托诉讼代理人杨国强到庭参加诉讼。被告浙江中宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告矿源科技公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款258,580元，并赔偿原告2011年5月（5月13日发货）起至2019年2月（共82个月），直至实际支付完毕全部货款日期间的利息损失。（利息129,871.18元，合计388,451.8元。以剩余货款为基数，按照人民银行5年期以上贷款年利率4.9%上浮50%即7.35%计算）；2、本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：浙江中宇实业发展有限公司从2011年开始和布克赛尔蒙古自治县国网能源和丰煤业公司签订多项施工合同，开始向我公司购买矿山设备、材料及相关用品，并让我公司将货物送至被告在新疆项目部负责人苏松军负责的布克赛尔蒙古自治县国网能源和丰煤业公司进行施工的工地。虽按规定付了部分货款，但尚欠我方258,580元，虽经我方多次向被告去函并经其确认，催要无果。拖欠货款至今未付。无奈现诉至法院，恳请以上述判决，以维护原告的合法权益。 被告浙江中宇公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 第三人三力公司述称，对原告诉请没有异议。 本院经审理认定事实如下：原告矿源科技公司在庭审过程中陈述，本案主张由被告支付的货款258,580元由以下两部分组成：被告浙江中宇公司直接欠付原告货款84,620元，第三人三力公司向原告转让金额为173,960元的债权。原告为证实被告欠款事实及金额，向法庭出示《企业往来询征函》两份，内容分别为：“截止2011-6-30，贵公司欠本公司22,770元”，“截止2011-6-30，贵公司欠本公司61,850元”，在数据证明无误处有“苏松巨”字样的签名。原告另举证欠据，用以证实供货情况及欠款情况。第三人三力公司为证实其对被告浙江中宇公司享有债权，举证《产品购销合同》、欠据等证据。另查明，2019年1月3日第三人三力公司与原告矿源科技公司签订《债权转让协议》，双方约定“三力公司将对浙江中宇公司的所有债权转让给矿源科技公司”，原告于当日出具《债权转让通知书》。以上事实，有企业往来询证函、发货欠据、债权转让协议、债权转让通知书、《产品购销合同》、产品图纸、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称被告欠付其货款84,620元并通过受让债权的方式从第三人处受让债权173,960元，要求被告支付货款258,580元，原告及第三人对于买卖事实及债务形成负有举证责任，原告及第三人向法庭出具的企业往来征询函、欠据等证据，无法表明上述单据上载明的货物及金额与被告浙江中宇公司的关联性，而第三人举证的产品购销合同，“苏松巨”在买受人委托代理人处签字，可认定该份买卖合同的履行过程中，被告浙江中宇公司委托“苏松巨”代其行使合同的权利、义务，但苏松巨的授权仅限于该份合同，不应推定原告矿源科技公司与“苏松巨”之间的其他业务往来均系被告浙江中宇公司的债务。综上，原告、第三人举证的证据不足以证实原告的主张，故本院对于原告要求被告浙江中宇公司支付货款258,580元及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告新疆矿源科技发展有限公司对被告浙江中宇实业发展有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费7,126.78元，邮寄送达费200元，公告费1,170元，由原告新疆矿源科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  李莎莎 人民陪审员  马天君 人民陪审员  王智梅 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  王梦雨
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0505执304号之一申请执行人:孙喜只,男,1974年10月24日出生,汉族,住安阳市北关区。委托诉讼代理人：米传超，河南瀛睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：马永庆，河南瀛睿律师事务所律师。被执行人：王红军，男，1973年3月15日出生，汉族，住安阳市文峰区，现在河南省焦作监狱服刑。申请执行人孙喜只与被执行人王红军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）豫0505民初353号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下:扣划被执行人王红军名下银行存款758438元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  李海新审判员  闫玮玮二〇二一年四月十五日法官助理袁慧书记员何璐
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初171号原告：东方今报社，住所地郑州市经济技术开发区航海东路1206号。法定代表人：胡士才，该社社长。委托诉讼代理人：袁晓强，该社员工。被告：郑州煊和网络科技有限公司，住所地郑州市二七区淮南街南三环与大学路交叉口向西300米路北医院大楼七楼办公用房2间。法定代表人：郑元应，该公司执行董事兼总经理。原告东方今报社与被告郑州煊和网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。因原、被告达成和解，原告东方今报社与于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东方今报社申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东方今报社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东方今报社负担。审判员  张晓炳二〇二一年四月二十九日书记员  朱运华
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初1363号 原告：黄贵鹏，男，1970年6月24日出生，汉族，农民，前郭县人，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告：陆武权，男，1972年1月25日出生，汉族，农民，前郭县人，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：郭永才，男，1963年5月17日出生，汉族，农民，前郭县人，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：侯艳珍，男，1964年4月20日出生，汉族，农民，前郭县人，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 本院在审理原告黄贵鹏、陆武权诉被告郭永才、侯艳珍土地经营权转包合同纠纷一案中，原告黄贵鹏、陆武权于2021年3月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为原告邓艳珍的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许黄贵鹏、陆武权撤回起诉。 案件受理费已减半收取100元由原告承担。 审判员  魏明远 二〇二一年四月二十一日 书记员  张 锋
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0321民初652号原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，住所地鸡东县鸡东镇中心大街**。法定代表人：王文君，男，董事长。委托诉讼代理人:延洪辰，男，该单位工作人员。被告:郑子奎，男，1971年5月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：陈春利，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告郑子奎、陈春利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人延洪辰到庭参加诉讼，被告郑子奎、陈春利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求郑子奎偿还贷款本金30000元、利息2814.22元、罚息4024.98元，本息合计36839.2元（截止2021年1月23日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止）；2.要求陈春利对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与郑子奎、陈春利于2017年12月19日签订了合同编号为740121712190184号最高额个人担保借款合同，借款用途玉米种植，合同期限自2017年12月19日至2020年12月18日，郑子奎最高借款额度为3万元整，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。被告郑子奎于2018年12月7日领取贷款30000元，约定到期日为2020年1月10日。被告郑子奎于2020年1月10日偿还贷款利息11.9元，截止2021年1月23日被告郑子奎尚欠贷款本金30000元、利息2814.22元、罚息4024.98元，本息合计36839.2元。郑子奎、陈春利未出庭、未答辩。本院经审理查明以下事实，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与郑子奎、陈春利于2017年12月19日签订了合同编号为7401××××0184号最高额个人担保借款合同，借款用途玉米种植，合同期限自2017年12月19日至2020年12月18日，保证期间为借款到期日起二年。郑子奎最高借款额度为3万元整，月利率7.083‰，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。被告郑子奎于2018年12月7日领取贷款30000元，约定到期日为2020年1月10日。被告郑子奎于2020年1月10日偿还贷款利息11.9元，截止2021年1月23日被告郑子奎尚欠贷款本金30000元、利息2814.22元、罚息4024.98元，本息合计36839.2元。以上事实，有农户最高额个人担保借款合同、借款凭证、银行系统截屏、贷款本息收回台账在卷佐证。本院认为，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与郑子奎之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司按合同约定履行借款义务，郑子奎应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。陈春利自愿为郑子奎的借款提供担保，属真实意思表示，保证行为亦为有效，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司要求陈春利对郑子奎的借款承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑子奎于判决生效之日偿还原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元、利息2814.22元、罚息4024.98元，本息合计36839.2元（截止2021年1月23日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止）；二、被告陈春利对上述债务承担连带清偿责任，被告陈春利承担上述责任后，有权向被告郑子奎追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计360元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  郭春凤二〇二一年四月二十六日法官助理高原书记员丛小峰
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执179号申请执行人：昆山新利恒机械有限公司，住所地昆山市经济技术开发区澄湖路9999号6号房，统一社会信用代码×××。法定代表人：俞宏福，该公司董事长。委托代理人：林鹏飞，该公司员工。被执行人：蔡沛璋，男，1988年5月25日出生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人昆山新利恒机械有限公司与被执行人蔡沛璋买卖买合同纠纷一案，申请执行人依据(2019)苏0583民初19745号民事判决书向本院申请强制执行，依据该民事判决书，蔡沛璋应当向昆山新利恒机械有限公司货款74000及利息损失（以74000元为基数，从2014年5月21日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后从2019年8月20日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日）。并负担案件受理费1650元。因蔡沛璋未履行付款义务，昆山新利恒机械有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付强制被执行人支付申请执行人74000元及利息损失(以74000元为基数，从2014年5月21日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后从2019年8月20日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日)；由被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息(以74000元为基数，按照日万分之一点七五，自判决生效十日后计算至实际给付之日)；本院于2021年1月13日立案。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2021年1月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。3、本院查询了被执行人在昆山市不动产登记信息,反馈被执行人在昆山市无不动产登记信息。4、因被执行人未履行生效判决确定的给付义务，且未向法院申报财产，本院于2021年1月20日对被执行人采取了限制消费措施。5、经本院查询，苏州住房公积金管理中心反馈，被执行人在苏州住房公积金管理中心昆山分中心无住房公积金交纳信息。6、经本院委托，由滨海县人民法院，反馈被执行人在其户籍所在无不动产登记信息。7、2021年2月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。8、2021年3月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。9、2021年4月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。10、2021年4月27日扣划被执行人在中国农业银行股份有限公司南通陈桥支行存款6200元。11、2021年4月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产12、2021年4月28日约谈了申请执行人，告知申请执行人本次执行情况，申请执行人对本院查明的被执行人财产状况无异议，表示无财产线索可以提供，同意以终结本次执行程序方式结案，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本次执行标的74000元及利息，执行到位6200元，剩余67800元及利息未执行到位上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、调查笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪文林审 判 员 陈志成审 判 员 刘 欢二〇二一年四月二十八日法官助理 杨敏峰书 记 员 章 庆
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08民初53号原告：赵燕霞，女，1982年10月18日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。被告：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。委托诉讼代理人:杨俊晖、周媛，北京市法(深圳)律师事务所律师。第三人：济源市北街瀚兴置业有限公司，住所地：河南省济源市济水办事处北街居委会。法定代表人:宋战伟，总经理。委托诉讼代理人:张丽琴，河南剑光律师事务律师。原告赵燕霞与被告红岭创投电子商务股份有限公司、第三人济源市北街瀚兴置业有限公司执行异议之诉一案，本院于2021年1月12日立案。原告赵燕霞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后申请缓交诉讼费，本院批准其缓交至一审开庭前，但原告赵燕霞在开庭前仍未预交案件审理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵燕霞撤回起诉处理。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 米新秀法官助理薛雪丽二〇二一年四月二十日书记员 申 娇
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0304民初438号原告：李清华，女，汉族，1969年10月3日出生，原鸡西北能华夏建筑材料有限公司下岗工人，现住滴道区。被告：鸡西矿业（集团）有限责任公司供水分公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区永波路，统一社会信用代码912303007469930450。法定代表人：陶永新，董事长。委托诉讼代理人：曲金岩，男，汉族，1964年2月6日，鸡西矿业（集团）有限责任公司供水分公司职工，现住鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：谭枫，女，汉族，1988年8月5日出生，鸡西矿业（集团）有限责任公司供水分公司职工，现住滴道区。原告李清华与被告鸡西矿业（集团）有限责任公司供水分公司（以下简称供水分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清华，被告供水分公司委托诉讼代理人曲金岩、谭枫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李清华向本院提出诉讼请求：一、要求确认原告自2006年5月至2017年10月与鸡西北能华夏建筑材料有限公司存在劳动关系，因鸡西北能华夏建筑材料有限公司已注销，其权利和义务由被由被告鸡西矿业（集团）有限责任公司供水分公司承接。二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实理由：原告与2021年3月18日起诉鸡西北能华夏建筑材料有限公司。2021年4月7日，审理过程中发现该公司已注销，故原告于2021年4月14日向法院提出撤诉申请。原告于2006年5月到被告下属的鸡西北能华夏建筑材料有限公司（该公司2020年11月9日已注销）单位工作，该公司现已注销，一切后续相关事宜划归鸡西矿业（集团）有限责任公司供水分公司，鸡西矿业（集团）有限责任公司供水分公司现已划归矸石热电厂所属。原告经过岗位培训取得上岗证书，在被告单位做码坯工。故原告要求确认2006年5月至2017年10月原被告存在劳动关系。供水分公司辩称：原告所述基本属实。当时因砖厂用人较多，流动性较大，导致部分员工的社保和医保没有及时缴纳，原告在2006年5月至2017年10月，确实与原鸡西北能华夏建筑材料有限公司存在劳动关系。围绕以上问题，双方当事人在开庭审理时进行了举证、质证。原告提交的证据有：证据一、2017年10月30日，解除劳动合同协议书一份，证明甲方鸡西北能华夏建筑材料有限公司与乙方李清华于2017年10月15日解除劳动合同。证据二、鸡西市劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月17日作出不予受理通知书一份，证明原告于2021年3月8日到鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出不予受理决定。被告对原告提交的证据无异议。被告提交的证据有：证据一、证明一份，证明根据鸡西矿业（集团）有限责任公司领导批示，为优化产业结构，加速企业重组，2019年7月1日原鸡西矿业（集团）供水分公司、鸡西北能华夏建筑材料有限公司与矸石热电厂实现企业重组，上述两家单位现隶属矸石热电厂，其中鸡西北能华夏建筑材料有限公司的营业执照已申请注销，所有债权债务的相关后续事宜均有鸡西矿业（集团）有限责任公司供水分公司全权处理。证据二、鸡西矿业（集团）有限责任公司矸石热电厂劳动工资科出具的砖厂人员情况登记表一份，证明李清华于2006年5月至2017年10月与鸡西北能华夏建筑材料有限公司存在劳动关系。原告对被告提交的证据无异议。本院经过审查核实，认证如下：对于原告提交的证据一、证据二，被告无异议，本院对该证据予以确认。对被告提交的证据一、证据二，原告无异议，本院对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：原告李清华于2006年5月至2017年10月在原鸡西北能华夏建筑材料有限公司单位从事码坯工作。2017年10月15日，鸡西北能华夏建筑材料有限公司与原告李清华解除了劳动合同，2017年10月30日，双方签订了解除了劳动合同协议书。2020年11月9日，鸡西北能华夏建筑材料有限公司该公司被注销。鸡西北能华夏建筑材料有限公司一切后续相关事宜全权授权划归鸡西矿业（集团）有限责任公司供水分公司，鸡西矿业（集团）有限责任公司供水分公司现已划归矸石热电厂所属。2021年3月8日，李清华向鸡西市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，鸡西市劳动争议仲裁委员会于2021年3月17日作出鸡劳人仲裁字（2021）第48号仲裁裁决书，裁决申请人生效已过，不予受理。现原告起诉本院，要求确认原告于2006年7月至2017年10月与被告存在劳动关系。本院认为，被告提交的鸡西矿业（集团）有限责任公司矸石热电厂劳动工资科出具的砖厂人员情况登记表，载明李清华于2006年5月至2017年10月期间与鸡西北能华夏建筑材料有限公司存在劳动关系，且被告认可，故原告提出的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：原告李清华自2006年5月至2017年10月与鸡西北能华夏建筑材料有限公司存在劳动关系，因鸡西北能华夏建筑材料有限公司已注销，其权利和义务由被由被告鸡西矿业（集团）有限责任公司供水分公司承接。案件受理费5.00元，由鸡西北能华厦建筑材料有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  夏世清二〇二一年四月二十二日书记员  于陈晨
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1183民初2631号原告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。负责人：杨光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈芗，江苏学益律师事务所律师。被告：蒋曹，男，1987年10月8日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：安盛天平财产保险有限公司南京中心支公司，住所地南京市建邺区泰山路151号新丽华中心大厦8楼804室。原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司诉被告蒋曹、安盛天平财产保险有限公司南京中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。2021年4月20日，原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担（此款原告已预交）。审 判 员 周小琳二〇二一年四月二十日法官助理 秦 瑶书 记 员 刘 莉