江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏04民终1065号上诉人（原审原告）：张裕芳，女，1956年11月5日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：谈永斌，江苏淳石律师事务所律师。委托诉讼代理人：管曾敏，江苏淳石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张国兴，男，1964年1月9日生，汉族，住溧阳市。被上诉人（原审被告）：陈兰英，女，1969年2月23日生，汉族，住溧阳市。被上诉人（原审被告）：张国林，男，1969年5月8日生，汉族，住溧阳市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈亚瑾，江苏天目湖律师事务所律师。上诉人张裕芳因与被上诉人张国兴、陈兰英、张国林健康权纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院(2020)苏0481民初6964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张裕芳上诉请求：1.撤销(2020)苏0481民初6964号民事判决第一、第二项，改判三被上诉人共同赔偿上诉人各项损失22809.17元。2.本案诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当，应当依法予以改判：1.原审法院认定没有证据证明被上诉人张国兴、张国林对上诉人实施了侵害行为，进而认定张国兴、张国林二人不需要承担赔偿责任，属认定事实不清。上诉人的伤情系三被上诉人共同殴打所致，首先，一审中被上诉人申请调取的派出所询问笔录可以证明张国兴所持木棍击伤了上诉人;其次，上诉人有侵权现场的录像，该录像可以清楚反映三被上诉人对上诉人实施侵权行为的经过。2.原审法院认定上诉人也存在一定的过错，并依据《侵权责任法》第26条酌定上诉人自担15%的赔偿责任，属认定事实不清，适用法律不当。首先，三被上诉人侵害上诉人人身权益是客观存在的事实。案涉纠纷系因邻里纠纷引发，而邻里之间因琐事产生争执是常有之事，事发后双方均应理性对待，和平解决，协商不了，也可以找村委等机构调解，或通过诉讼等法律途径处理，但三被上诉人直接诉诸暴力、肆意殴打上诉人，三被上诉人对侵害结果的发生显然是具有直接过错的。其次，上诉人与三被上诉人因柴火堆放问题发生口角后进而被三被上诉人殴打受伤，在整个过程中，其未对三被上诉人实施还击，仅仅是被动防卫以保护自己。最后，尊老敬老向来是中华民族优良传统，上诉人事发时己年逾六十，而三被上诉人尚在壮年，即便与老人家有争执，也应尽量礼让，但三被上诉人非但寸步不让，还出手殴打老人。因此，上诉人在本案中并无过错，应由三被上诉人承担全部赔偿责任。原审法院不能因为侵权事件系民间纠纷引起即简单机械地将过错分摊到受害人头上，请求二审依法改判。张国兴、陈兰英、张国林辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。1.上诉状中提到上诉人伤情系三被上诉人共同殴打所致，与事实不符。被上诉人张国林与被上诉人张国兴只是上前劝架，并未参与殴打上诉人。一审证据中的派出所接警登记、受案登记都有所记载。2.对一审认定事实有异议。被上诉人张国林因其住宅与上诉人女儿开的“乡村味道”饭店住宅中间巷子内堆放柴火问题，到“乡村味道”饭店找上诉人理论时，被上诉人张国林的妻子即被上诉人陈兰英知道后并未前往，而是站在自家门口。3.关于上诉人的过错，被上诉人陈兰英右手手背被张裕芳咬伤留下疤痕，此次纠纷不完全是一方过错。张裕芳向一审法院起诉请求：1.张国兴、陈兰英、张国林赔偿张裕芳医药费、护理费等各项损失合计28209.17元；2.张国兴、陈兰英、张国林承担案件的诉讼费。一审法院认定事实：2019年6月24日16时许，张国林因其住宅与张裕芳女儿开的“乡村味道”饭店住宅中间巷子内堆放柴火问题到“乡村味道”饭店找张裕芳理论，张国林的妻子即陈兰英知道以后也赶往至张裕芳饭店处，随即上前推搡张裕芳，用手击打张裕芳的头部及手臂，张裕芳拽住陈兰英的衣服，在揪扯的过程中，张裕芳倒地，陈兰英继续对着张裕芳的手臂及头部打了几下。当日，张裕芳受伤在医院住院治疗，出院诊断为两肺挫伤，闭合性腹部外伤，全身多处软组织挫伤，头皮血肿，左耳创伤性耳鸣等，并于同年7月3日出院，张裕芳前后支出医疗费20399.17元。2020年1月3日，溧阳市公安局出具法医学人体损伤程度鉴定书，认定张裕芳构成轻微伤。后溧阳市公安局分别向张国兴、陈兰英、张国林作出行政处罚决定，给予张国兴、陈兰英、张国林行政拘留并罚款的处罚决定。经法院委托，南京金陵司法鉴定所于2020年8月28日出具司法鉴定意见书，认定张裕芳不构成伤残，误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日，张裕芳为此支付鉴定费3060元。另查明，张国兴、陈兰英、张国林已垫付张裕芳费用10000元。张裕芳在庭审中主张的损失为：医疗费：20399.17元；住院伙食补助费：50元/天*12天=600元；营养费10元/天*30天=300元；护理费：125元/天*30天=3750元；误工费：90元/天*90天=8100元；交通费：2000元；鉴定费3060元。张国兴、陈兰英、张国林质证认为，对住院伙食补助费、营养费、护理费没有异议；医药费，张裕芳的伤情在当地医院治疗即可，其在外地治疗系扩大损失，相应的医疗费应由其自行承担；误工费，张裕芳已经过了退休年龄，且张裕芳承包的土地属于家庭承包，张裕芳的独生子具有劳动能力可以承担，故不会影响误工损失；鉴定费，因张裕芳未构成伤残，故鉴定费中鉴定伤残的费用应由张裕芳自行承担；交通费认可300元；此外，对于总损失，仅承担20%责任比例。上述事实有张裕芳提交的溧阳市公安局接处警工作的登记表、询问笔录、行政处罚决定书、病例、出院小结、医药费发票、双方当事人陈述等附卷佐证。一审法院认为，公民的生命、健康权依法受保护，实施侵害公民生命健康权的行为，造成他人人身健康损害的，应当承担赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。具体到案件中，张裕芳将自己的柴火搬至与张国林房屋之间共用的巷子里，进而产生口角并发生肢体冲突。根据双方的庭审陈述以及在公安机关所作的询问笔录，系陈兰英先殴打张裕芳并导致其受伤，故陈兰英对张裕芳的损害应承担赔偿责任，考虑到在纠纷的发生过程中，张裕芳也存在一定的过错，故法院酌定陈兰英承担张裕芳损失85%的赔偿责任。没有证据证明张国兴、张国林对张裕芳实施了侵害行为，故张国兴、张国林不需要承担赔偿责任。关于张裕芳各项损失确认为：医疗费20399.17元（其在外地治疗费用系治疗耳朵产生的费用，根据张裕芳的出院诊断，可以看出其治疗耳朵系合理费用，故张国兴、陈兰英、张国林提出扩大损失应予以扣除的抗辩意见于法无据，法院不予采纳）；住院伙食补助费600元；营养费300元；护理费3750元；误工费5400元（张裕芳已超过60周岁，综合张裕芳提供的相关证据、年龄以及其劳动能力状况，误工费酌定为60元/天）；交通费500元；鉴定费1860元（庭前向鉴定机构核实，鉴定伤残费用为1200元，因本案张裕芳未构成伤残，故伤残鉴定费应予以扣除），综上，张裕芳的各项损失合计32809.17元，其中陈兰英应赔偿张裕芳的损失为27888.8元，扣除张国兴、陈兰英、张国林已经垫付的10000元，陈兰英尚应支付17888.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、陈兰英应于判决生效之日起十五日内赔偿张裕芳各项损失合计17888.8元；二、驳回张裕芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由张裕芳负担73元，陈兰英负担127元。在本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张裕芳向法院提交了打架现场视频两份，证明2019年6月24日在溧阳市竹箦镇“乡村味道”饭店门口三被上诉人殴打上诉人的事实。张国兴、陈兰英、张国林经质证认为，该证据不属于新证据，我方不予认可，且视频并未显示张国林、张国兴殴打张裕芳，张裕芳一直躺倒在地。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据公安机关询问笔录、行政处罚决定书及双方当事人陈述等，一审认定系陈兰英对张裕芳实施殴打行为致其受伤并无不当。张裕芳主张张国兴、张国林与陈兰英共同实施了侵害行为，但并未提供充分证据证明，本院不予采信。关于陈兰英的责任问题，结合本案纠纷发生的起因、经过，一审以张裕芳存在一定过错为由，酌定陈兰英承担85%的责任，该处理并无不当，本院予以维持。综上所述，张裕芳的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由张裕芳负担。本判决为终审判决。审判长 熊 艳审判员 李梅琼审判员 龙孝云二〇二一年四月二十六日书记员 潘佳雨