河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终2224号 上诉人（原审被告）：张洪瑞，男，1956年4月18日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：金耀山，河北紫微星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭旬，男，1954年5月25日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：李维，曲周县人。 上诉人张洪瑞因与被上诉人郭旬民间借贷纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2020）冀0435民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张洪瑞及其委托诉讼代理金耀山、被上诉人郭旬及其委托诉讼代理人李维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张洪瑞上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回郭旬的诉讼请求、一、二审诉讼费用由郭旬负担。事实与理由：一、张洪瑞与郭旬之间不存在借贷关系，郭旬的钱是借给了曲周县康宝果树种植专业合作社，而不是张洪瑞。张洪瑞认识曲周县康宝果树种植专业合作社的人，并在该合作社放了几笔钱，因都支付了利息，亲戚、朋友见此便通过张洪瑞向该合作社放钱，这些村里人都知道。2014年6月5日，郭旬主动找到张洪瑞，让张洪瑞将10000元为其存入到该合作社，有张洪瑞向郭旬出具的临时收款收据上记载的“存入康宝公司款”可以作证。如果是郭旬借给了张洪瑞，按日常生活经验，郭旬应该向张洪瑞要求出具借条以及明确借贷关系，而不是出具收据。也无需记载钱款用于合作社。从郭旬提交的收款收据上没有任何一点可以看出是张洪瑞向郭旬借款，反而2014年6月5日该合作社出具的入社凭证对于借贷关系是非常明确的。这也充分说明，郭旬借钱时是要借给该合作社，而不是借给张洪瑞。完全是因为该合作社出了问题，才一口咬定借给了张洪瑞。二、一审判决适用法律错误。张洪瑞不构成民事诉讼法上的自认，按照《最高人民法院关于＜适用民事诉讼法的解释＞》第九十二条规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》构成法律上的自认，首先需要对不利事实的明确承认。明确是必要的，但一审法院在询问张洪瑞时，并没有明确的问到张洪瑞：你借原告钱了吗？这个问题。也没有问张洪瑞与郭旬到底是借贷关系还是介绍关系。而是采取了诱导的询问方式：你借原告的钱去干什么了？从而使得张洪瑞产生了重大误解，认为法院是在问钱用于干什么去了，所以对事实的询问是不明确的。张洪瑞的陈述意思表示并不完全准确的。张洪瑞的回答即使开始属于自认，但也应认定为自己已撤销。张洪瑞在接受询问时由于年老眼花和耳聋原因，当时并没有听清询问的具体内容，也没有看清询问笔录具体记载的内容就匆匆签名了。等张洪瑞意识到问题严重性时，张洪瑞及时在答辩状中明确说明双方是介绍关系，而非借贷关系，并且在庭审中一再说明。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：有下列情形之一，当事人在法庭辩论终结前撤销自认的，人民法院应当准许：（一）经对方当事人同意；（二）自认是在受胁迫或重大误解情况下作出的。据此规定，张洪瑞明确提到不是张洪瑞向郭旬借款，询问笔录不是自己真实意思表示，属于重大误解，故答辩所述应视为自认的撤诉。三、一审判决事实不清，证据不足。郭旬提交的仅仅是一张收据，而非借据，故该收据不足以认定双方是借贷关系。反而张洪瑞有相反证据予以证明郭旬的钱是用于了曲周县康宝果树种植专业合作社的入社资金了。张洪瑞提供的该合作社入股股金单子的时间，数额、期限与用途与郭旬的临时单据完全符合，这充分说明张洪瑞对事实的陈述是合情合理。 郭旬答辩称，收据是能够证明民间借贷法律关系存在的证据，一审法院认定事实正确。只要在张洪瑞已经偿还情况下，郭旬才就借贷关系的存续承担举证责任。这是法律的明确规定，张洪瑞称不是康宝公司职工，但张洪瑞支付借款本金4000元，事实是张洪瑞自己借款之后把钱存入到曲周县康宝果树种植专业合作社，张洪瑞自己赚取利息差。张洪瑞在收据上写上“存入康宝公司”是因为张洪瑞不仅仅把放到曲周县康宝果树种植专业合作社，还把钱放到其他企业，或者个人，一共放到哪个企业多少钱，方便计算利息多少，好计算利息差是多少。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郭旬向一审法院起诉请求：1．依法判令被告给付原告借款本金10000元（诉讼中本金变更为6000元，并放弃利息）；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年6月5日，被告张洪瑞收取原告郭旬本金10000元，约定年利率6%，还款期限一年，被告张洪瑞并给原告郭旬出具收款收据一份，当日被告张洪瑞将该款存入曲周县康宝果树种植专业合作社。2015年6月16日被告张洪瑞给付原告郭旬本金2000元，2015年10月11日被告张洪瑞给付原告郭旬本金2000元，两次共计4000元。庭审中，被告张洪瑞提供入社单一份及两次还款证明。庭前经询问被告张洪瑞，其称借了原告郭旬钱投资到曲周县康宝果树种植专业合作社了，合作社还不了其钱，其没有钱还不了原告。诉讼中，原告郭旬放弃了利息。 一审法院认为，被告张洪瑞收取原告郭旬本金10000元，庭前承认系借原告款，被告张洪瑞提供入社单只能证明其将原告郭旬本金10000元存入曲周县康宝果树种植专业合作社，不能作为抗辩证明，因此原、被告双方之间形成了民间借贷关系，原告郭旬作为债权人有权要求作为债务人的被告张洪瑞按照合同约定履行还款义务，故原告郭旬主张被告张洪瑞给付下欠借款本金6000元，应予支持。诉讼中，原告郭旬放弃了利息，不违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告张洪瑞自本判决生效之日起五日内给付原告郭旬借款本金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张洪瑞负担。 本院二审期间，张洪瑞提交一张曲周县康宝果树种植专业合作社人员名单，该人员名单没有单位盖章。证明张洪瑞与尹某均是该合作社的业务员。申请证人尹某到庭作证，证明其在合作社干过，也在合作社放过钱。郭旬质证称，对人员名单的真实性不认可，该证据没有任何公章，无法确认其真实性，关联性也不予认可。证人二审出庭不符合规定，证人证言只能证明其本人情况，不能证明张洪瑞的情况。 另查明，2020年11月6日，一审法院在询问张洪瑞时，工作人员问张洪瑞，“借原告郭旬钱干什么用了，还过原告多少钱”，张洪瑞回答“我借了钱投资到东城汽贸了曲周县康宝果树种植专业合作社，还了两次共计4000元，还差6000元，都是本金。没有利息”。工作人员又问“为什么不还了”，张洪瑞称“东城汽贸还不了我钱，我没有钱，所以还不了原告”。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2014年6月5日，张洪瑞收到了郭旬10000元，并给郭旬出具了收款收据，该收款收据上有金额，也有6%的约定，一审庭审时，双方均认可存一万元年利息600元。双方约定了借款金额、借款利息，符合民间借贷法律关系的构成要件，且双方均认可郭旬是在张洪瑞家把10000元交给了张洪瑞，郭旬也是在张洪瑞家收到张洪瑞偿还的借款本金4000元，以上事实可以证明，郭旬与张洪瑞之间形成借贷法律关系。张洪瑞称是曲周县康宝果树种植专业合作社的借款，但收款收据上只有张洪瑞个人签字，没有曲周县康宝果树种植专业合作社盖章，其向法院出示的曲周县康宝果树种植专业合作社的单据（张洪瑞称入社单），并没有在郭旬手中，且该单据张洪瑞在事隔六年后的2020年11月19日庭审时才出示，不符合常理。 综上所述，张洪瑞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由张洪瑞负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 雪 审判员 宋世忠 审判员 徐海燕 二〇二一年四月二十日 书记员 赵佑康