山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初10830号 原告：晁大海，男，1974年11月9日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：刘晓亮，男，1972年7月3日出生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：王立青、于丽楠，均系山东正固律师事务所律师。 原告晁大海与被告刘晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。刘晓亮在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，要求将本案移送至济南市历下区人民法院审理。本院经审查，作出（2020）鲁0112民初10830号之一民事裁定书，驳回刘晓亮的异议申请。刘晓亮不服提起上诉，济南市中级人民法院经审理，作出（2021）鲁01民辖终72号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告晁大海，被告刘晓亮的委托诉讼代理人王立青、于丽楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 晁大海向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告刘晓亮偿还原告借款本金24万元及利息（利息分别以23万元为基数，自2012年12月23日起计算；以1万元为基数，自2017年11月19日起计算，均以月息1.5分计算标准，均至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用、保全费用由被告刘晓亮负担。诉讼过程中，晁大海将第1项诉讼请求变更为：请求法院依法判令被告刘晓亮偿还原告借款本金24万元及利息（利息以23万元为基数，自2012年12月23日起计算）。事实与理由：2012年12月22日，刘晓亮因经营建材生意急需资金周转，向晁大海借款35万元，约定利息为每月1.5分，直至2014年11月22日，刘晓亮偿还晁大海本金12万元及小部分利息，并重新出具借条1份，仍约定利息为每月1.5分。2017年11月18日，因刘晓亮急需1万元作为工程介绍费，又向晁大海借款1万元，并签字证明之前所借本金及利息真实有效。现刘晓亮不再偿还上述两笔借款本息，给晁大海造成极大的损失。为维护晁大海的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 刘晓亮辩称，晁大海与刘晓亮之间不存在事实上借款35万元和1万元的借贷关系。晁大海诉称的约定利息每月1.5分的主张不属实，且没有证据支持。按照借条上也是月息0.15%。晁大海提供的2012年12月22日向刘晓亮转账35万元和2017年转账1万元的银行转账记录证实双方的借贷关系，而当时刘晓亮并未为晁大海出具35万元的借条，直至2014年11月22日晁大海提供其中一张借条中载明的是今借现金23万元，该证据显然与晁大海主张的款项不一致，该证据显然与晁大海主张的借款是通过银行转账形成的不一致，一个是现金，一个是转账。另晁大海也没有提供还款12万元的银行记录，这12万元是何时以何种方式归还的得不到落实。故由此而来的23万元的借条真实性值得怀疑。事实上双方之间并不存在实际的借贷关系，实际是这笔资金是晁大海对山东宸沐丰建材有限责任公司的经营等的投入，2012年刘晓亮和晁大海创办了一家公司，两人均为公司的股东，公司刚成立需要投资，这35万元当时是作为公司的资金，用于公司运营了。刘晓亮也前后陆续投入了几百万元。这笔资金之所以打到了刘晓亮的账户，因为公司对公账户不大用，打入被告账户是为了资金灵活，用起来方便。之所以给晁大海打借条是因为当时晁大海的妻子不同意其投资，后晁大海对其妻子谎称不是投资，是借给刘晓亮的钱，所以求刘晓亮给晁大海打张假借条以安抚晁大海妻子，这样刘晓亮才给晁大海打的借条。以上事实充分说明双方之间根本不存在实际的借贷关系。从双方的往来账户上看，晁大海共计向刘晓亮方打入35万元加1万元的款项，而之后刘晓亮向晁大海账户打入共计210500元，因此退一步来说，即使是真实的借款，也应扣除归还的款项，晁大海主张的24万元无事实依据。 经审理本院对以下事实予以认定： 1.2012年12月22日，晁大海通过其中国建设银行账户向刘晓亮转账支付35万元。2014年11月22日，刘晓亮向晁大海出具借条一份，内容为：今借晁大海现金人民币230000（贰拾叁万元整），月息0.15%。2017年11月18日，刘晓亮在该借条下方签字确认。2017年11月18日，刘晓亮向晁大海出具借条一份，内容为：今借晁大海人民币10000元整（壹万元整）用于工程介绍费。晁大海提交的招商银行账户历史交易明细表显示，2017年11月18日，晁大海向刘晓亮转账支付10000元。晁大海提交其自行书写的记录本，其中最后一页有“打条现金23万元（利息113000元）”的内容，刘晓亮在下方书写“以上所作证明存在”并签字和书写落款时间2017年11月18日，刘晓亮对记录本中本人签字不认可。晁大海主张，经过与刘晓亮对账，还剩23万元，故向晁大海出具借条，关于利息，是刘晓亮故意将小数点写错的，真实的利息是月息1分5，2017年11月18日之后刘晓亮未向晁大海偿还过借款本息。 2.刘晓亮主张2012年12月22日晁大海转账支付给刘晓亮的35万元系山东宸沐丰建材有限责任公司所借，并提交山东宸沐丰建材有限责任公司出具的证明一份，内容为：自公司成立至今，为方便资金使用，股东投入都是转账给刘晓亮，后用于公司经营，落款时间为2021年3月17日。该份证明只加盖山东宸沐丰建材有限责任公司的公章，未有经手人的签名。刘晓亮提交山东宸沐丰建材有限责任公司的企业信息一份，其上显示晁大海原为该公司的法定代表人，晁大海作为股东发起人认缴出资额为25万元，2018年1月8日该公司的法定代表人变更为陈立东，陈立东认缴出资额为25万元，无晁大海认缴出资记录。刘晓亮主张，其累计向晁大海转账210550元，应扣除210550元及12万元。刘晓亮提交其中国建设银行股份有限公司济南市中支行六里山分理处出具的活期账户明细一份，其上显示2012年12月22日，晁大海向其转账35万元，2012年12月28日，刘晓亮向晁大海转账49000元，2012年12月29日刘晓亮向晁大海转账3万元，2013年1月4日刘晓亮向晁大海转账10万元，2013年1月7日刘晓亮向晁大海转账3万元，2013年1月8日刘晓亮向晁大海转账1500元，上述刘晓亮向晁大海转账合计210550元。晁大海主张刘晓亮向晁大海还钱均是在2014年11月22日刘晓亮打借条之前发生的，刘晓亮借款数额应以借条为准。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据刘晓亮向晁大海出具的借条及晁大海向刘晓亮的转账记录，可以认定晁大海与刘晓亮之间存在真实有效的民间借贷关系。刘晓亮主张晁大海转给刘晓亮的35万元款项系山东宸沐丰建材有限责任公司所借，证据不足，本院不予采信。刘晓亮向晁大海出具借条是在2014年11月22日，且2017年11月18日，刘晓亮在该借条下方签字再次确认，对晁大海主张刘晓亮已经还款12万元，刘晓亮向晁大海出具的借条系双方对账后出具的，本院予以采信。刘晓亮提交的中国建设银行活期账户明细中的5笔转账的时间是在2012年12月至2013年1月期间，均是在刘晓亮出具借条之前的转账，刘晓亮关于根据上述转账扣除210550元的主张，证据不足，本院不予采信。因上述借款刘晓亮向晁大海出具的借条的利息约定为月息0.15%，故晁大海要求按照月息1.5分主张利息，本院不予支持。2017年11月18日，刘晓亮另向晁大海借款1万元，该笔借款刘晓亮亦应偿还。综上，刘晓亮应偿还晁大海借款本金共计24万元，并以23万元为基数，支付自2014年11月22日起至实际偿还之日止按照月息0.15%计算的利息。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、刘晓亮于本判决生效之日起十日内偿还晁大海借款本金24万元； 二、刘晓亮于本判决生效之日起十日内支付晁大海以23万元为基数，按照月利率0.15%支付自2014年11月22日至借款偿还之日止的利息； 三、驳回晁大海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，由刘晓亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  苗 林 二〇二一年四月十四日 法官助理  吕晓娴 书 记 员  周 佳