江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终1064号上诉人（原审被告）：孙正鹏，男，1984年11月15日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。上诉人（原审被告）：胡成彬，男，1981年6月2日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：王巧生，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴荣富，男，1955年5月11日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：李静，江苏晔楷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴修才，男，1974年2月4日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：马辉，江苏慎平律师事务所律师。上诉人孙正鹏、胡成彬因与被上诉人吴荣富、戴修才提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2020）苏0481民初7076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙正鹏、胡成彬上诉请求：1.发回重审或依法改判；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、情况证明不能作为本案认定事实的依据。2020年4月27日，孙正鹏将自己承接的张家港南横套河高压电力线路迁改工程中的杆塔基础工程以清包工的形式分包给戴修才进行施工。双方签订了协议一份。协议中约定了工程范围及工期、工程价款及价款的支付方式等。戴修才在签订协议后即召集人员进行施工，吴荣富是戴修才召集的工人之一，戴修才与吴荣富之间的雇佣法律关系事实清楚。吴荣富在雇佣工作中受伤理应由戴修才首先承担赔偿责任，但吴荣富受伤后，吴荣富与戴修才恶意串通，采取停工等非法手段对孙正鹏、胡成彬进行要挟，并逼迫孙正鹏、胡成彬在单方拟好的情况证明上签字。情况证明属于无效的民事法律行为，不能改变戴修才的雇主责任。二、一审法院实体处理错误。情况证明属无效的民事法律行为。戴修才不具有专业的资质，充其量孙正鹏也只能承担连带赔偿责任，与胡成彬无半点关系。何况戴修才也只是提供劳务，并不需要专业的资质。情况证明并不是债的自愿加入行为且前提违法。一审法院判令戴修才作为雇主不承担责任实属错误。吴荣富已超过了退休年龄，没有证据证明其仍在工作而且产生了法定的误工费，一审法院按误工费125元每天无任何事实依据。吴荣富辩称，1.出具的情况证明系其自愿出具，没有违反法律强制性规定，系合法有效。2.虽然吴荣富已过退休年龄，但其长期在外从事建筑安装类的工作，且本次受伤也是在工作中受伤，故其存在误工损失，一审判决的125元每天的误工标准不足以弥补误工损失。请求维持一审判决，驳回上诉。戴修才辩称，孙正鹏、胡成彬出具的情况证明是其真实意思的表示，不存在逼迫、要挟等情形，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴荣富向一审法院起诉请求：1.判令戴修才、孙正鹏、胡成彬承担各项损失共计62904.53元；2.本案诉讼费用由戴修才、孙正鹏、胡成彬承担。一审法院认定事实：2020年4月27日，孙正鹏与戴修才签订了张家港项目工程分包协议，由孙正鹏将该工程的塔杆工程以清包工的形式发包给戴修才进行施工，吴荣富系戴修才雇佣的工人。2020年6月12日，吴荣富在提供劳务过程中受伤，吴荣富受伤后，立即被送入张家港市第一人民医院接受治疗，当日又转至溧阳市人民医院住院治疗，2020年7月10日转入溧阳市茶亭医院住院治疗，共住院41天，吴荣富为此花费医疗费合计27155.19元。另查明，事故发生后，孙正鹏、胡成彬与吴荣富共同于2020年6月12日出具情况证明，载明：“今吴荣富在张家港项目工地钢筋断料时造成右小腿受伤，现有孙正鹏、胡成彬承担一切费用与后果，受伤人以后与戴修才文传胜无关，承担人签字，孙正鹏、胡成彬，受伤人签字，吴荣富，2020年6月12日”。此后，孙正鹏向吴荣富支付了15000元赔偿款。对于受伤的经过，吴荣富陈述，自己在张家港项目工地进行钢筋工的操作时，因一起工作的工友操作不慎，致使钢筋打到小腿后受伤。对此，戴修才、孙正鹏、胡成彬均声称当时未在现场，不清楚受伤情况。据此，吴荣富明确诉讼请求:医疗费27194.53元、营养费410元（10元/天×41天）、住院伙食补助费2050元（50元/天×41天）、护理费5125元（125元/天×41天）、误工费33950元（350元/天×（41+56）天）、交通费2000元，共计70729.53元。以上事实，有门诊病历、医疗费票据及各方当庭陈述等证据附卷佐证。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。吴荣富在为戴修才提供劳务时受伤，戴修才应当对此承担赔偿责任，戴修才、孙正鹏、胡成彬均未能提供证据证明吴荣富对此次受伤有过错，故本案中不能认定吴荣富应对自身损失承担责任。其次，孙正鹏、胡成彬与吴荣富于2020年6月12日签订情况证明，约定由孙正鹏、胡成彬承担吴荣富的一切费用与后果，该约定系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该院依法予以确认，故吴荣富的全部损失应由孙正鹏、胡成彬承担。关于吴荣富的损失，综合证据及各方的质证意见认定如下：（1）医疗费，吴荣富主张的医疗费均有就诊记录或门诊病历予以佐证，结合票据及医院出具的相关证明，依法核定为27155.19元；（2）误工费，虽然吴荣富已经年满60周岁，可视为无劳动能力人，但因其仍从事相关劳务收入的工作，根据吴荣富提供的现有证据，结合各方庭审陈述，酌情调整为每天125元,即误工费为12125元；（3）交通费，结合吴荣富的伤情及住院时间,酌定300元；（4）吴荣富主张的其他费用或标准符合相关规定或者戴修才、孙正鹏、胡成彬也无异议，该院予以支持。综上，该院对吴荣富在本案中的各项损失依法认定如下：医药费27155.19元、营养费410元、住院伙食补助费2050元、护理费5125元、误工费12125元、交通费300元，合计47165.19元，减去孙正鹏已支付的15000元，孙正鹏、胡成彬还应支付32165.19元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决：一、孙正鹏、胡成彬应于判决生效之日起十五日内赔偿吴荣富医疗费、误工费等各项损失合计32165.19元；二、驳回吴荣富的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元（已减半收取），由吴荣富负担375元，孙正鹏、胡成彬负担312元。二审中，孙正鹏、胡成彬申请证人陈某到庭作证，陈某称，当时其是现场工地小货车的随车吊的驾驶员，帮胡成彬打工的。钢筋反弹打到了吴荣富的小腿。当时工期比较紧迫，出事之后，施工方的工人都停下来的，写这个情况说明的时候其不在现场，但是当时工人都不干活，如果不签情况说明的话，工人是不会施工的。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及2010年7月1日《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，吴荣富系在提供劳务过程中受伤，现无相关证据证明吴荣富存在过错，故相应的损失应当由接受劳务一方承担相应的赔偿责任。案涉事故发生后，孙正鹏、胡成彬与吴荣富签订了情况证明，该情况证明属于双方当事人真实意思表示，合法有效。孙正鹏、胡成彬主张该情况证明无效，属于吴荣富与戴修才恶意串通，但未有相应的证据予以证实，本院不予采纳。根据情况证明的内容，吴荣富此次事故产生的损失的赔偿责任由孙正鹏、胡成彬承担，戴修才不承担责任，因此孙正鹏、胡成彬应当承担案涉事故的赔偿责任。关于误工费问题，虽然吴荣富已经退休，但是其仍从事相关劳务工作，且本案事故就是吴荣富在劳务过程中受伤，故一审法院酌情认定误工费为125元/天，并无不当。因此，孙正鹏、胡成彬应向吴荣富赔偿医疗费、误工费等各项损失合计32165.19元。综上所述，上诉人孙正鹏、胡成彬上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1373元，由孙正鹏负担686.5元、胡成彬负担686.5元。本判决为终审判决。审判长 熊 艳审判员 龙孝云审判员 李梅琼二〇二一年四月二十五日书记员 成 慧