安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初349号 原告：芜湖良奥商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区陶辛镇陶辛集镇区沿河路**，统一社会信用代码91340221MA2RT12RXF。 法定代表人：贾贤来，执行董事。 委托诉讼代理人：朱光忠，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：计萍萍，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 被告：芜湖徽鸿置业有限公司,,住所地安徽省芜湖市湾沚区安徽新芜经济开发区南湖路万达物流园******统一社会信用代码91340221MA2Q4BTQ3H。 法定代表人：胡京陶，总经理。 委托诉讼代理人：陈超，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘克蒙，北京蓝鹏（合肥）律师事务所实习律师。 原告芜湖良奥商贸有限公司与被告芜湖徽鸿置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告芜湖良奥商贸有限公司的委托诉讼代理人朱光忠、计萍萍，被告芜湖徽鸿置业有限公司的委托诉讼代理人陈超、刘克蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖良奥商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠工程款2358142.14元，配套设施使用费72594元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，支付自2020年4月11日至实际支付之日的资金占用利息（暂计算至2021年1月4日，利息为69789.14元），合计暂计2500525.28元；2.判令被告承担原告律师费损失3万元；3.确认原告在被告欠付工程款范围内，对芜湖市湾沚区南湖天悦府工程经折价或拍卖等方式实现的价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、保险费费用。事实与理由：2018年7月18日，原被告签订《铝合金门窗、百叶窗制作安装工程承包合同》，约定原告为被告工程项目提供铝合金门窗、百叶窗的制作、安装,工程承包方式为固定全费用综合单价，实际工程造价以最终实际完成工作量为准。2018年7月28日，原被告签订《太阳能热水系统采购及安装工程合同书》，约定原告为被告工程项目提供太阳能热水系统供应及制作，工程固定总价1545800元。2018年10月，原被告签订《天悦府入户门、防火门采购安装工程合同书》，约定原告承包被告天悦府项目入户门、防火门采购安装工程，固定综合单价，实际工程造价以最终实际完成工作量为准。原告按约履行完毕上述合同义务，按期完成工程项目。2019年12月原告向被告发送工程结算材料，被告未按约在90个工作日内确认并支付剩余工程款2430736.14元(含配套设施使用费72594元)。原告至今索要未果，无奈提起诉讼，另根据双方合同约定，原告违约时应当向被告据实赔偿律师费等损失，故根据公平原则，原告向被告主张违约导致的律师费损失。 被告芜湖徽鸿置业有限公司辩称：应当驳回原告诉讼请求，理由如下;首先原告没有工程承包资质，另外从三份合同的内容看，我方认为本案适用的法律关系不应当是建设工程施工合同纠纷，三份合同从内容上看百叶窗和铝合金门窗应当是加工承揽合同关系，而太阳能热水系统和入户门应当属于买卖合同关系，是否可以合并审理，请法庭定夺；根据合同的约定，原告向我方主张的款项其主张款项的前置条件没有完成，并未到付款节点，因此我方认为原告暂无向我方主张款项的权利，因此应当驳回原告诉请；同上述理由，因为法律关系不同，原告也无权主张优先受偿权。综上，应当驳回原告全部实体主张，因此本案的诉讼费保全费保险费等也不应由我方承担。至于原告主张的律师费，我们认为是非必要开支，且没有合同的约定，也不是法定理由，因此同样应当驳回原告此项诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《铝合金门窗、百叶窗制作安装工程承包合同》、《太阳能热水系统采购及安装工程合同书》、《天悦府入户门、防火门采购安装工程合同书》、银行转账回单、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：1.工程结算审定表、物业费专用收据、照片、对话录音等结合原、被告在庭审中的陈述，可以认定原告施工的项目均已结束，对于天悦府入户门、防火门采购安装工程结算价款为1634915元，铝合金门窗、百叶窗制作安装工程结算价款为5394219元；2.关于2020年1月22日授权委托书，该委托书由原告加盖印章，尽管原告认为系崔亮华私自出具，但也属于原告内部管理问题，与被告无关，金额大小写不一致，结合被告转账凭证，可以认定为系明显笔误，金额应为72594元，该份证据应当予以采信。 本院根据采信的证据，确定下列案件事实：2018年7月18日，原被告签订《铝合金门窗、百叶窗制作安装工程承包合同》，约定被告将南湖－天悦府项目1#－3#、5#－7#楼铝合金门窗、百叶窗的制作、安装工程发包给原告施工；工程预算总造价为5496678.06元；本工程为固定全费用综合单价合同，实际工程造价以最终实际完成工作量为准；工程总工期为180天，自2018年10月1日起至2019年3月31日；价款支付方式：合同签订后，被告支付工程总造价的30%作为工程备料款，门窗框安装结束后，被告再付原告30%工程进度款，门窗扇安装结束后，被告再付原告25%工程进度款，门窗单项工程验收合格后，原告应在30个工作日内提供全部合格竣工验收资料，并按被告确定的审核程序和要求报送决算，被告收到完整的结算资料后，应于90个工作日内审核完毕，被告支付至经双方确认结算价的97%，余款3%质保金待一年质保期满后十天内一次性付清(无息)，每次付款，原告应提供等额10%增值税专用发票。 2018年7月28日，原、被告签订《太阳能热水系统采购及安装工程合同书》，约定原告为被告工程项目提供太阳能热水系统供应及制作；工程固定总价1545800元；工程结算：付款方式交货付款，被告需提前一个月下达给原告订货通知书，被告下达订货通知书后支付工程款的30%为预付款，货到现场经被告确认后支付总工程款的30%为进度款，安装验收合格后，原告应在30个工作日内提交完整的结算资料，并按被告要求报送决算，双方确认无误后支付工程总价款的97%，余款3%一年后无质量问题一次性付清（无息），每次付款前，原告需开具相应的合法的增值税专用税票（税率：16%），在付款至97%时需开具全额发票。 2018年10月，原、被告签订《天悦府入户门、防火门采购安装工程合同书》，约定被告将芜湖徽鸿置业南湖天悦府项目入户门、防火门采购安装工程发包给原告施工；合同价（暂定，含10%增值税）为1066327.20元，以上工程总价含采购、加工、运输、安装、调试、税费等费用，不包含总包服务费、安全保证金等费用；工程结算：被告需提前一个月下达给原告订货通知书，被告下达订货通知书后支付工程价款的30%为预付款，货到现场经被告确认后支付工程价款的30%为进款，安装验收合格后，原告应在30个工作日内按被告要求提交完整的结算资料，被告结算完成后支付至工程价的97%(自原告提交竣工决算之日起30个工作日内核对支付，逾期视为被告自动竣工验收)，余款3%一年之后无质量问题一次性付清(无息)，每次付款前，原告需开据相应的合法的增值税专用税票(税率：10%)，在付款至97%时需开具全额发票。 上述工程均已施工结束，并由被告接收并投入使用。合同履行过程中，被告共计支付工程款7256479.41元。对已支付的工程款，原告已开具了增值税发票。 本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。被告将其开发的南湖天悦府项目的门窗及太阳能热水系统的制作、安装工程发包给原告施工，符合建设工程施工合同的特征，本案应为建设工程施工合同纠纷。被告将涉案工程发包给不具有施工资质的原告施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条之规定，应认定为无效合同，但原告施工的涉案工程业经交工验收，并投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二条的规定，原告可以请求参照合同约定支付工程价款。 涉案1#－3#、5#－7#楼铝合金门窗、百叶窗的制作、安装工程、入户门、防火门采购安装工程均已通过验收，原告已向被告提交了结算资料，被告也对原告提交的结算资料进行了确认，分别为1634915元和5394219元，庭审中原告也认可被告的结算结果，另加太阳能热水系统供应及制作工程固定总价款，涉案工程的总价款为8574934元（1634915元＋5394219元＋1545800元），被告共计支付工程款7256479.41元，故被告尚欠原告工程款1318454.59元。 根据合同约定，被告应在结算完成后支付工程价款的97%，余款待一年期满无质量问题后一次性付清，由于原、被告无法确认结算具体时间，根据工程竣工时间推算，被告也未提出质量问题，本院认定付款条件已经成就。其计算利息的时间应为自原告起诉之日起。原告应在被告支付工程款达97%时，向被告开具全额增值税发票。 《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。故对原告要求被告在欠付工程款范围内，对涉案工程折价、拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 至于原告提出的律师代理费3万元，因合同中并未约定，原告也未提交相关票据和转账凭证予以证实，故本院不予支持。保全保险费并非属于必然发生的费用，被告也已承担了工程款利息，足以弥补原告的损失，故对原告的该项诉讼请求，本院也不予支持。 为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告芜湖徽鸿置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖良奥商贸有限公司工程款1318454.59元，并自2021年1月18日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算逾期付款利息，至工程款实际给付之日止； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、如果被告芜湖徽鸿置业有限公司未能按期给付，除不宜折价、拍卖的以外，原告芜湖良奥商贸有限公司可就涉案工程折价、拍卖价款在1318454.59元范围内优先受偿； 三、原告芜湖良奥商贸有限公司在被告给付工程款数额达到总价款的97%时，向被告芜湖徽鸿置业有限公司开具全额增值税发票； 四、驳回原告芜湖良奥商贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费27044元，财产保全费5000元，合计32044元，由被告芜湖徽鸿置业有限公司承担19044元，原告芜湖良奥商贸有限公司承担1.3万元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  周玉道 人民陪审员  崔 军 人民陪审员  陈 辉 二〇二一年四月一日 书 记 员  丁梦雪 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一） 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。