wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院行 政 判 决 书（2021）豫1330行初9号原告：高广利，女，1988年1月10日出生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：曲令稳，男，1976年12月20日生汉族，住址同上。被告：桐柏县卫生健康委员会。法定代表人：王诗庆，任该单位主任。地址：桐柏县大禹路中段。出庭单位负责人：李鑫，任该单位副主任。委托诉讼代理人：周天雷，河南兴淮律师事务所律师。原告高广利诉被告桐柏县卫生健康委员会履行法定职责纠纷一案，于2021年1月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高广利委托诉讼代理人曲令稳，被告桐柏县卫生健康委员会出庭单位负责人李鑫、委托诉讼代理人周天雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告桐柏县卫生健康委员会于2020年6月14日作出的《桐柏县卫健委关于桐柏第三医院病历不真实性投诉的回复》，认为原告高广利反映的问题仍然是桐柏第三医院未按照规定时间填写、完善、补记相关病历问题，卫健委已经调查处理完毕，处理结果已进行书面告知并在官网进行公示。原告高广利诉称，2018年7月6日，原告临产入住桐柏县第三医院待产，当晚顺产一男婴，于7月9日出院，出院后原告多次要求复印病历无果，数月后才复印到全部病历。经查看病历发现《长期医嘱单》中的各项遗嘱内容，医师及护士均未手写签名，无法确认医嘱及开立及执行人员的真实执行情况，故原告于2020年6月9日向被告提交投诉书，请求查处桐柏第三医院违法行为。6月14日，被告作出涉案回复。原告认为，被告作出的回复存在推卸责任、未依法履行立案查处的法定职责，故提起行政诉讼，请求撤销被告于2020年6月14日作出的案件线索处理回复函，并判令被告重新作出具体行政行为。原告提交证据有：1、投诉书及所附证据，用于证明原告向被告投诉的内容及事实；2、《桐柏县卫健委关于桐柏第三医院病历不真实性投诉的回复》，证明被告作出答复的事实；3、原告身份证复印件，证明原告的诉讼身份适格；4、被告统一社会信用代码，证明被告的诉讼主体资格。被告桐柏县卫生健康委员会辩称，本案是因医患纠纷引起重复诉讼的案件，被告在收到人民法院生效判决书后，对桐柏第三医院重新立案查处，调查取证，按照法定程序作出行政处罚，认定桐柏县第三人民医院未按规定时间填写、完善、补记相关病历，对其予以警告并处罚金43000元的行政处罚，责令立即整改。答辩人所作出的行政处罚当事人已自觉履行完毕，案件已经结案。原告围绕病历问题先后提起多个诉讼，无理缠诉，浪费司法资源。综上，被告所作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，原告所诉称的“推卸责任、未依法履行法定职责”显然不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告桐柏县卫生健康委员会向本院提供行政处罚案卷一册，内容包括有桐柏县人民法院行政判决书、南阳市中级人民法院行政判决书、案件受理记录、立案报告、询问笔录、案件调查终结报告、合议记录、行政处罚案件法律审核意见书、卫生行政执法事项审批表、行政处罚事先告知书、送达回执、卫生行政执法事项审批表、行政处罚决定书、送达回执、罚没款票据及银行收款凭证、结案报告等。经庭审，本院认定如下案件事实：原告高广利于2018年7月6日入住桐柏县第三人民医院待产，当晚产下一男婴，7月9日原告出院，因此事与桐柏县第三人民医院发生医患纠纷。2019年1月23日，原告向被告下属的卫生监督所递交投诉书，请求对被投诉人桐柏县第三人民医院所书写病历的真实性、伪造病历和以虚假项目欺诈性收费、隐匿电子病历拒不提供电子病历的行为进行查处。桐柏县卫生和计划生育委员会于2019年4月3日作出《案件线索处理回复函》，未作出行政处罚。原告不服诉至本院，经本院作出（2019）豫1330行初40号行政判决书，判令撤销被告桐柏县卫生健康委员会2019年4月3日作出的《案件线索处理回复函》，并于判决生效后重新作出行政行为；经南阳市中级人民法院作出（2020）豫13行终9号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。被告桐柏县卫生健康委员会遂重新对该投诉案件进行立案调查，于2020年3月17日作出桐卫医罚[2020]031701号行政处罚决定书，对桐柏县第三人民医院处以警告并处罚金人民币43000元的行政处罚，并责令整改，后桐柏县第三人民医院在期限内缴纳罚金，已履行完毕。2020年6月9日，原告高广利再次向被告桐柏县卫生健康委员会递交投诉书，申请对桐柏县第三人民医院开立的《长期医嘱单》及医嘱执行的真实性进行查处，认为同一住院病历中所开立的《长期医嘱单》中的各项遗嘱内容，医师及执行医嘱护士均未手写签名，无法确认医嘱开立及执行人员的真实执行情况。被告桐柏县卫生健康委员会于2020年6月14日作出《桐柏县卫健委关于桐柏第三医院病历不真实性投诉的回复》，认为原告本次反映的问题仍然是桐柏县第三人民医院未按照规定时间填写、完善、补记相关病历问题，已经调查处理完毕，处理结果已经对原告方进行书面告知并在桐柏县卫生健康委员会官网进行公示。原告对该回复不服，遂诉至本院，请求撤销该回复函，并判令被告重新作出具体行政行为。本院认为，本案实质上仍是由原告高广利与桐柏县第三人民医院之间的医患纠纷引起的。原告针对其2018年在桐柏县第三人民医院入住期间的病历，××例中不同的材料分别进行多次投诉，被告桐柏县卫生健康委员会已进行立案调查，对第三医院该病历案件已经进行处理，并作出相应行政处罚，且第三医院也已经履行完毕。原告此次针对病历中的《长期医嘱单》再次单独进行投诉并提起行政诉讼，相关行政主管部门确实不宜再次进行处理。另依据庭审中原被告双方陈述情况，原告与桐柏县第三人民医院也签订过相应处理协议，原告对于与第三医院之间的医患纠纷若仍有意见可另行处理。故原告的诉求，无事实根据和法律依据，不予支持，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高广利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈新奇人民陪审员  程 玉人民陪审员  李 超二〇二一年四月十六日法官助理景琪书记员徐淼
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0403民初326号 原告：攀枝花市荣锦泰贸易有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区苏铁中路86号11附3-5，统一社会信用代码915104000667701552。 法定代表人：白利君，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋成章，男，该公司工作人员，特别授权。 被告：杨柳，男，1986年5月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被告：高运美，女，1987年3月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 原告攀枝花市荣锦泰贸易有限责任公司与被告杨柳、高运美物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案,原告攀枝花市荣锦泰贸易有限责任公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告攀枝花市荣锦泰贸易有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告攀枝花市荣锦泰贸易有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告攀枝花市荣锦泰贸易有限责任公司负担。 审判员  何国环 二〇二一年四月八日 书记员  王格格
山西省临县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）晋1124行审29号 申请执行人临县自然资源局。 法定代表人陈X，局长。 被执行人临县众合混凝土有限公司。 法定代表人马X。 申请执行人临县自然资源局于2020年7月3日作出15005号行政处罚决定书，该决定书内容有：被执行人未经批准擅自占用碛口镇樊家沟村集体土地6336.5㎡修建搅拌站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，以上事实有现场勘测、询问笔录、实地照片、现状图、利用图等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他实施，恢复土地原状，并处罚款人民币伍万陆仟叁佰陆拾贰元整。本决定书当日送达被执行人。被执行人未提起诉讼和复议，也未自动履行。2021年1月13日申请执行人对被执行人送达履行行政处罚决定催告书。2021年4月12日申请执行人向本院提出执行申请要求拆除临县众合混凝土有限公司未经批准擅自占用碛口镇樊家沟村6336.5㎡集体土地上新建的搅拌站和其他附属设施，恢复土地原状。 本院认为：申请执行人临县自然资源局的执行申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下： 不予受理临县自然资源局对15005号《行政处罚决定书》的执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  薛利珍 人民陪审员  高灵香 人民陪审员  李旭峰 二〇二一年四月十四日 法官 助理  郝璐璐 书 记 员  段瑞勤
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执保148号申请人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省湘乡市。被申请人：谭炼军，男，1974年12月5日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。被申请人：谷志平，女，1983年4月2日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被申请人谭炼军、谷志平金融借款合同纠纷一案，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人谭炼军、谷志平人民币1,200,000元的银行存款或其他等值财产予以保全。本院经审查认为，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人谭炼军、谷志平银行存款1,200,000元或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费5000元，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 韧二〇二一年四月二十二日书记员 胡迪炼
湖北省蕲春县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂1126行审131号申请执行人：蕲春县自然资源和规划局。住所地：蕲春县漕河镇四路128号。法定代表人：宋双良，局长。被执行人：张海云，男，1955年1月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。申请人蕲春县自然资源和规划局于2021年4月9日向本院申请强制执行蕲自然资规执罚〔2020〕第292号行政处罚决定书第一、二项内容。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：被执行人张海云于2017年10月未经批准擅自占用本村六组土地2195.48平方米建养猪场。所占土地不符合土地利用总体规划。被执行人张海云未经批准，擅自建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。申请人根据查明的事实，按照行政处罚程序，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《湖北省土地管理实施办法》第四十六条的规定，于2021年1月15日作出蕲自然资规执罚〔2020〕第292号行政处罚决定书。本院认为，被执行人未依法使用土地，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应当予以处罚。申请人蕲春县自然资源和规划局作出的蕲自然资规执罚〔2020〕第292号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人蕲春县自然资源和规划局作出的蕲自然资规执罚〔2020〕第292号行政处罚决定书第一、二项内容：1、责令张海云退还非法占用的2195.48平方米的土地；2、责令张海云拆除在非法占用的2195.48平方米的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。由申请人蕲春县自然资源和规划局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 桦审 判 员  夏新刚人民陪审员  陈 卓二〇二一年四月二十八日书 记 员  曹琦节
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初4473号之一原告：夏咏逸，男，1993年1月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘千慧，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：张志刚，男，1984年10月23日出生，汉族，住河南省新郑市。原告夏咏逸与被告张志刚民间借贷纠纷一案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院作出（2021）豫0191民初4473号民事裁定书并已采取保全措施。现原告自愿申请解除本案的财产保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告张志刚银行存款210780元的冻结或其同等价值的其他财产的查封、扣押。审判员  刘红丽二〇二一年四月二十五日书记员  陈梦鸽
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初380号原告：高邮市翰林物业服务有限公司，住所地高邮市文游南路**翰林国际**-1。法定代表人：林强榕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄金宝，该公司员工。被告：李秀芬，女，1977年6月7日出生，住高邮市。被告：陈寿明，男，汉族，1979年7月1日出生，住高邮市。原告高邮市翰林物业服务有限公司（以下简称翰林物业公司）与被告李秀芬、陈寿明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄金宝到庭参加诉讼。被告李秀芬、陈寿明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即缴纳2017年1月1日至2020年12月31日物业服务费3748元、公共能耗费600元、电梯运行费2624元，共计6972元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系服务于高邮市翰林国际的企业，被告系居住在该小区的业主，双方之间形成合法有效的物业服务合同关系，原告已经为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告作为业主应按期缴纳物业服务费，但被告拖欠自2017年1月1日至2020年12月31日的物业服务费、电梯运行费和公共耗能费。现原告诉至本院提出上述诉求。被告李秀芬、陈寿明未答辩。原告围绕诉讼请求提交了前期物业管理委托合同、前期物业服务协议、承诺书、物业服务收费标准、家庭情况一览表、前期物业服务委托合同、催缴物业服务费通知单、照片、《说明》、《验房确认单》等证据。原告提交的证据除《说明》均系原始书面证据，《说明》在（2021）苏1084民初379号案件中提供了原件，本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李秀芬系高邮市翰林国际30栋203室的业主，房屋建筑面积130.16平方米。2013年1月18日，被告所在小区的建设单位建融扬州房地产有限公司（以下简称建融公司）与扬州市恒久物业服务发展有限公司（以下简称恒久公司）签订《前期物业服务管理委托合同》，合同期限为5年。2014年12月18日，被告陈寿明办理入住手续，与恒久公司签订《前期物业服务协议》，并在《物业服务收费标准》中签名确认，双方约定物业服务费住宅为0.6元/月/平方米，电梯运行费0.6元/月/平方米，公共能耗费150元/户/年。2018年，因建融公司与恒久公司签订的合同已经到期，建融公司与原告翰林物业公司签订《前期物业服务委托合同》，约定物业服务费住宅0.8元/月/平方米，并约定本合同期限自2019年6月19日起至首届业主大会召开，业主委员会续聘或重新选聘物业管理公司时止。2019年6月27日，原告翰林物业公司向高邮市发展和改革委员会备案，备案内容为：同意高邮市翰林物业服务有限公司继续执行原“翰林国际小区”普通商品住房前期物业服务收费标准0.6元/月/平方米，其他按合同约定执行。被告李秀芬、陈寿明自2017年1月1日起未再缴纳物业服务费、电梯运行费、公共能耗费等。2020年11月10日，恒久公司出具《说明》，表示2018年12月20日翰林物业公司成立后翰林国际小区物业服务和管理工作移交至翰林物业公司，移交后恒久公司服务期内业主未能缴纳的相关费用，由翰林物业继续追收并入账。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，被告陈寿明出具的承诺书及其与恒久公司签订的前期物业服务协议合法有效，建融公司与恒久公司签订的前期物业服务合同对业主亦具有约束力，该合同到期后，翰林物业公司对翰林国际小区形成了“事实服务”，翰林物业公司向被告主张的物业服务费标准为0.6元/月/平方米，未超出被告与恒久公司签订合同时约定的标准。物业管理、服务行为指向的对象是整个物业管理区域内的公共秩序、绿化、环境卫生等，而不是指向某一特定的业主，被告拒绝缴纳物业费不利于物业公司及时有效地为全体业主服务，因恒久公司将其服务期间物业费用的追收权转让给原告，故被告对于欠付的物业费、电梯运行费及公共能耗费应当向原告补缴。综上，原告要求被告支付2017年1月1日至2020年12月31的物业费3748元于法有据，应予支持。对于原告主张的公共能耗费和电梯运行费，因原告均未能提供具体费用详细的收支明细，本院酌情认定上述期间的公共能耗费为400元，对于电梯运行费，原告已按照《物业服务收费标准》中0.6元/月/平方米的七折收取电梯运行费，本院予以确认。以上合计6772元。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实所引起的的民事纠纷案件，故本案应使用当时的相关法律、司法解释的规定。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《物业管理条例》第二十一条、第四十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告李秀芬、陈寿明应于本判决生效之日起十日内给付原告高邮市翰林物业服务有限公司物业服务费、电梯运行费、公共能耗费合计6772元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担（此款原告已预交，被告应于履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  刘 玲二〇二一年四月七日法官助理  胡居玉书 记 员  薛 燕附法律条文：《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执179号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：傅新法，男，1982年3月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市秭归县。关于北京古与今管理咨询有限公司与傅新法民间借贷纠纷一案（2019）京0112民初10187号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求傅新法偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息0.200399万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人傅新法送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人傅新法名下银行账户内无可供执行余额；已查封被执行人名下机动车一辆但未实际控制；未发现被执行人傅新法名下有可供执行的房产、股权、债券等；已将傅新法纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人傅新法无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人傅新法有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二一年四月十三日书记员  牛 蕊
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0502执3040号 申请执行人：蒋玉娇，女,1988年7月29日生，汉族，住长沙市雨花区。 被执行人：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520502314331435G，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号。 法定代表人：李永立，公司总经理。 本院在执行申请执行人蒋玉娇与被执行人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中查明，本院（2020）黔0502执747号执行裁定书查封了被执行人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司的房产，现正处于拍卖中，现申请执行人书面申请撤回本案执行，参与对该房屋评估财产价值的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执3040号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈延华 二〇二一年四月十九日 书记员  赵 凯
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1323民初1629号原告：田刚，男，1981年12月13日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。被告：高燕，女，1992年11月12日出生，住江苏省泗阳县。被告：李朋，男，1990年1月6日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：崔青峰，女，1984年10月18日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被告：韩鹏翔，男，2011年7月16日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被告：韩鹏宇，男，2013年7月29日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被告：葛卫国，男，1986年8月8日出生，住山东省菏泽市牡丹区。第三人：江苏甬利信息科技有限公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖东路19号通元A座六层。法定代表人：刘荣恩，该公司董事长。原告田刚与被告高燕、李朋、崔青峰、韩鹏翔、韩鹏宇、葛卫国、第三人江苏甬利信息科技有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理，依法适用简易程序，公开进行了审理。2021年4月7日，原告田刚向本院提出申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告田刚的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告田刚撤诉。案件受理费7810元，减半收取计3905元，因原告田刚开庭前变更诉讼请求数额，应收取其25元，余款3880元退还原告田刚。审判员 王 浩二〇二一年四月七日书记员 刘小林
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1721民初1173号原告：李俊峰，男，1984年12月22日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王成伟，河南柏国律师事务所律师。被告：杨培涛，男，1993年6月13日出生，汉族，住河南省西平县。原告李俊峰与被告杨培涛民间借贷纠纷一案，原告李俊峰于2021年3月15日向本院提起诉讼。本案在审理中，本院依据原告提供的被告地址送达法律文书，无法送达给被告，视为本案没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告李俊峰的起诉。原告预交的案件受理费1350元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  魏诚慧二〇二一年四月二十九日书记员  于晓旭
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0115执591号 申请执行人：杨忠楠，1963年4月24日出生，住沈阳市辽中区。 被执行人：李连文，男，1953年12月27日出生，住沈阳市辽中区。 申请执行人杨忠楠与被执行人李连文民间借贷纠纷执行一案，本院（2021）辽0115民初1096号民事调解书已发生法律效力。申请人于2021年3月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人杨忠楠与被执行人李连文已达成执行和解协议。协议约定： 一、被执行人李连文偿还申请执行人杨忠楠借款本金7万元并支付从2012年11月23日至本金实际偿还之日按年利率12%计算的利息，从2021年4月30日起，每满一年支付一次，每次支付9600元，付清为止； 二、案件受理费2050元由被执行人李连文于最后一期还款时一并支付给申请执行人杨忠楠。 三、执行费由被执行人负担。 如被执行人违反执行和解协议，则根据申请执行人申请，恢复强制执行。因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下： 终结沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115执591号执行案件的执行。 执行长  郭德浩 执行员  刘治兵 执行员  贾振平 二〇二一年四月七日 书记员  高梓硕
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初3016号 原告：四川邦泰物业服务有限公司，住所地：四川省成都市高新区益州大道北段333号1栋22楼2201-2208号，统一社会信用代码：91510100555772848H。 法定代表人:毛友根,职务:董事长。 委托诉讼代理人：王兴年，系该公司工作人员。 被告：张学军，男,1964年9月15日生，汉族，住四川省高县。 被告：张露亢，男,1990年7月18日生，汉族，住四川省高县。 原告四川邦泰物业服务有限公司与被告张学军、张露亢物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告四川邦泰物业服务有限公司向本院提出撤回对被告张学军、张露亢起诉的申请，并明确表示不再交纳诉讼费用，请求本案按撤诉处理。 本院认为，原告四川邦泰物业服务有限公司自愿撤回对被告张学军、张露亢的起诉，且已明确表示不再交纳诉讼费用，请求本案按撤诉处理，故本案按原告四川邦泰物业服务有限公司撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川邦泰物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 纪跃 二〇二一年四月二十日 法官助理 陈洁 书 记 员 张敏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执异166号申请人（案外人）：周庆标，男，1984年3月20日出生，汉族，住河北省沧州市青县。申请执行人：周金来，男，1960年1月9日出生，汉族，住天津市滨海新区，公民身份号码号：120107196001093611。被执行人：邓海生，男，1956年3月10日出生，汉族，住天津开发区。被执行人：侯林瑞，女，1957年6月15日出生，汉族，住河南省林州市。被执行人：天津开发区合友房地产开发有限公司，住所地天津开发区第三大街世纪新村D栋3-302，统一社会信用代码：9112011660088724XG。法定代表人：邓海生。管理人：上海锦天城（天津）律师事务。本院在执行上述申请执行人与被执行人民间借贷合同纠纷一案，申请人提出变更其为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，申请事项：将法院（2017）津0116执145号执行案件的申请执行人变更为申请人。事实与理由：2021年2月20日申请人与申请执行人签订《债权转让协议》，申请人以540万元受让申请执行人依据法院（2017）津0116民初77号《民事调解书》所享有的全部债权，同日申请人付清转让款，后原申请执行人将债权转让事宜通知被执行人，现申请人变更条件已完备，故申请人申请变更。申请人针对其申请提交如下证据：《债权转让协议》、中国农业银行《网上银行电子回单》、《收款条》、《债务转让通知书》、《EMS查看签收凭证》（截图）。本院查明，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日作出（2017）津0116民初77号《民事调解书》，确认“一、被告邓海生于2017年3月1日前偿还原告周金来本息合计1,580万元（利息计算至2017年1月6日）；二、如果被告邓海生于2017年3月1日前偿还原告周金来本息合计1,580万元，原告周金来不再另行主张利息；如果被告邓海生于2017年3月1日前未能偿还原告周金来本息合计1,580万元，则除偿还周金来本息1,580万元外，另行给付原告周金来以1,580万元为基数，按月利率2%计算的自2017年1月7日起至实际给付之日止的利息；三、被告侯林瑞、天津开发区合友房地产开发有限公司对上述第一项、第二项承担连带保证责任；四、各方别无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果三被告未按本调解书指定的期间履行上述义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112,376元，减半后收取56,188元，由被告邓海生负担，并于2017年3月1日前一并向原告周金来给付”。因被执行人未在判决书确定的履行期限届满前偿付申请执行人借款本息，经申请执行人的申请，本院于2017年3月2日立案执行，执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。应申请执行人的申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，本案暂不具备执行条件。2017年7月13日，本院作出（2017）津0116执145号之一《执行裁定书》，裁定“终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行”。另查明，申请人与申请执行人于2021年2月20日签订《债权转让协议》载明“甲方：周金来，乙方：周庆标；甲乙双方就债权转让事宜，经充分协商达成本协议：一、转让债权依据：天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初77号《民事调解书》，（2017）津0116执145号《执行裁定书》、（2017）津0116执145号《协助执行通知书》、（2017）津0116执145号之一《执行裁定书》；二、经天津合友房地产开发有限公司破产清算资产管理人上海锦天城（天津）律师事务所（下称资产管理人）初步确认，截至2020年11月9日，甲方对天津合友房地产开发有限公司享有债权人民币30,462,400元（参见附件一，资产管理人2020年11月9日发布的合友房地产债权表）。三、甲方以人民币540万元的价款向乙方转让上述法律文书确定的对天津合友房地产开发有限公司、邓海生、侯林瑞享有的债权，乙方同意受让，转让价款于2021年2月20日付清。四、甲方保证上述债权真实有效，本协议生效后，甲方基于上述法律文书对天津合友房地产开发有限公司、邓海生、侯林瑞享有的权益全部转移至乙方，归乙方享有，并由乙方自行主张权利。本协议生效后，甲方将本协议依据，交付乙方。五、本协议生效后，甲方负责三日内将本债权转让事宜通知资产管理人及邓海生，并无偿配合乙方办理本债权转让的司法确认程序及执行申请人变更程序。六、本协议一式五份，甲方执一份，乙方执四份，自双方签字后生效”。2021年2月20日，申请人向申请执行人支付债权转让款540万元。申请执行人以邮寄及书面确认的方式将《债权转让通知》向被执行人送达。本院认为，（2017）津0116民初77号《民事调解书》已确认了申请执行人针对被执行人享有的债权。申请人与申请执行人签订《债权转让协议书》，以及申请人提交的中国农业银行《网上银行电子回单》，申请执行人向申请人出具的《收款条》可确认，申请人因债权转让取得生效调解书项下债权，债权转让通知已向被执行人送达，故此申请人的申请具有事实及合同依据，并符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人周庆标为本院（2017）津0116执145号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长 张 伟审判员 马 力审判员 薛淑霞二〇二一年四月二十九日法官助理刘佳欣书记员周欣评价二维码附法律条文：＊《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。＊《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条：申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。＊《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民终1893号上诉人（原审原告）：襄阳市璞金房地产开发有限公司，住所地襄阳市樊城区丹江路5号。诉讼代表人：襄阳市璞金房地产开发有限公司管理人。被上诉人（原审被告）：张赢，男，1974年12月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司襄阳米公支行，住所地襄阳市樊城区大庆西路35号。法定代表人：黄新红，该行行长。上诉人襄阳市璞金房地产开发有限公司因与被上诉人张赢、中国农业银行股份有限公司襄阳米公支行第三人撤销之诉一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民撤4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托襄阳市樊城区人民法院向襄阳市璞金房地产开发有限公司送达交纳诉讼费用通知书，襄阳市璞金房地产开发有限公司逾期未予交纳并向本院申请缓交二审案件受理费，但未获批准。本院又向襄阳市璞金房地产开发有限公司送达了交纳诉讼费通知书，襄阳市璞金房地产开发有限公司逾期仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人襄阳市璞金房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨文审判员严庭东审判员刘丹丹二〇二一年四月二十日书记员 梅      若      璇
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书湘0381执保126号申请人：湘潭企业融资担保有限公司，住所地：湘潭市岳塘区。被申请人：湘乡市麒骏矿业有限公司，住所地：湖南省湘乡市壶天镇。被申请人：周良辉，男，1967年2月3日出生，汉族，住湖南省湘乡市韶峰新村。被申请人：尹亚平，女，1971年10月20日出生，汉族，住湖南省湘乡市韶峰新村。被申请人：谭小琴，男，1965年9月20日出生，汉族，住湖南省湘乡市新湘路。被申请人：易桂香，女，1983年9月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区双马镇。被申请人：龚子健，男，1996年8月22日出生，汉族，住湖南省湘乡市韶峰工人村。被申请人：龚军，男，1971年2月16日出生，汉族，住湖南省湘乡市韶峰工人村。被申请人：严晓姚，女，1987年9月12日出生，汉族，住湖南省涟源市桥头河镇。被申请人：刘星露，女，1993年6月22日出生，汉族，住湖南省湘乡市东山办事处。被申请人：刘卫华，男，1970年5月28日出生，汉族，住湖南省湘乡市东山办事处。被申请人：杜美兰，女，1974年3月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市东山办事处。被申请人：李抗修，男，1958年10月28日出生，汉族，住湖南省湘乡市壶天镇。被申请人：李甫，男，1982年8月16日出生，汉族，住湖南省湘乡市壶天镇。申请人湘潭企业融资担保有限公司于2021年4月7日向湘潭仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人湘乡市麒骏矿业有限公司、周良辉、尹亚平、谭小琴、易桂香、龚子健、龚军、严晓姚、刘星露、刘卫华、杜美兰、李抗修、李甫银行存款2,193,712.39元或查封、扣押其他等值财产。2021年4月8日，湘潭仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人湘潭企业融资担保有限公司的申请符合法律规定，依《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湘乡市麒骏矿业有限公司、周良辉、尹亚平、谭小琴、易桂香、龚子健、龚军、严晓姚、刘星露、刘卫华、杜美兰、李抗修、李甫银行存款2,193,712.39元或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费5000元，由申请人湘潭企业融资担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡双湘二〇二一年四月八日书记员  胡迪炼
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初1742号原告张芳，女，汉族，1971年2月24日生，住信阳市浉河区。委托代理人王威，河南上品律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告刘博文，男，汉族，1999年12月31日出生，住信阳市浉河区。被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。公司负责人肖宏，系该公司经理。委托代理人吴宗玲，河南同信律师事务所律师，代理律师为特别授权。原告张芳与被告刘博文、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芳的委托代理人王威，被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人吴宗玲，被告刘博文经本院传票合法传唤，未说明理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张芳诉称，2020年6月26日，被告刘博文驾驶其所有的豫Ｓ×××××号客车行驶至信阳市××县××高岭村路段时与原告张芳驾驶的无牌照二轮摩托车发生相撞，造成原告张芳（随车乘坐人李慧）受伤的道路交通事故。事故发生后，经公安交通警察支队浉河勤务大队作出的事故认定书认定，被告刘博文承担本次事故的全部责任。被告刘博文驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，后经双方协商未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计215411.41元，并承担本案全部诉讼费用。被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，对于伤残鉴定，我公司不予认可，申请重新鉴定，精神抚慰金过高，请法院予以调整，摩托车损失应当以保险公司的定损为依据，原告诉请的更换牙齿应当以实际发生为依据，交通费请法院酌定。被告刘博文未到庭未答辩。经审理查明，2020年6月26日，被告刘博文驾驶其所有的豫Ｓ×××××号客车行驶至信阳市××县××高岭村路段时与原告张芳驾驶的无牌照二轮摩托车发生相撞，造成原告张芳（随车乘坐人李慧）受伤的道路交通事故。事故发生后，原告张芳被送往信阳市零人民医院接受治疗，经该院诊断为：右锁骨骨折等，住院38天，支付医疗费44299.53元，出院医嘱后续治疗费约需8000元。该起事故经信阳市交通警察支队浉河勤务大队出具的事故认定书认定，被告刘博文承担本次事故的全部责任。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队委托河南圣德司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告张芳构成两处十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日，后续治疗费用约需8000元，因牙齿缺失7颗，后需安装义齿，目前每次安装费用约需2000元，每10年需要更换一次，原告张芳支付鉴定费3310.5元。根据原告张芳医嘱、伤情及鉴定报告，本院暂定支持20年需要更换2次，剩下的植牙费用可待实际发生后，另案主张。另查明，事故发生后，被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在事故发生后，垫付医疗费10000元。原告张芳女儿李慧年满15周岁，尚需3年需要抚养。本院认为，被告刘博文驾驶机动车违反《道路交通安全法》的相关规定，承担本次事故的全部责任，信阳市公安交警支队浉河勤务大队出具的道路交通事故认定书正确，本院予以采信。原告起诉要求被告赔偿其各项损失的合理请求，本院予以支持。原告张芳的各项损失分别计算为：①医疗费44299.53元，后续治疗费酌定支持8000元；②住院伙食补助费1900元（50元/天×38天）和营养费1800元（20元/天×90天）；③护理费7702.68元（按照河南省2020年居民服务业和其他服务业为46858元/年×60天×1人）；④残疾赔偿金76450.78元（按照河南省2020年城镇居民人均可支配收入34750.34元/年×20年×11%）；⑤交通费酌定支持760元；⑥精神抚慰金酌定支持6000元；⑦鉴定费3310.5元；⑧被扶养人生活费3406.41元（按照河南省2020年城镇居民人均生活消费性支出为20644.91元/年×3年×11%÷2人）；⑨后续植牙费用28000元（2000元/颗×7颗×2次）；⑩误工费15541.47元（按照河南省2019年农林牧渔业为47272元/年×120天），原告张芳各项损失合计197171.37元。原告诉请要求摩托车损失2000元，因未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，原告伤残鉴定系单方委托，程序违法，申请重新鉴定，本院认为，单方委托司法鉴定并非是重新鉴定的法定事由,根据民事诉讼法和最高法院关于民事诉讼证据的规定，只有申请人提供证据证明鉴定结论确有瑕疵、错误或鉴定程序不合法的情况下，才能启动重新进行司法鉴定，否则简单重复的司法鉴定程序不仅是对有限的社会资源和司法资源的浪费，而且会对当事人的合法权益产生损害，本案中原告伤残鉴定报告经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队委托，并非单方委托，故本院对被告这一辩解理由，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，缺席判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿原告张芳各项损失共计187171.37元（197171.37元-10000元）。二、驳回原告张芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2266元，由被告刘博文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  高海波二〇二一年四月二十七日法官助理陈建勇书记员胡玲
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0607刑初152号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人宋洪海，男，1971年10月8日出生于襄阳市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地襄阳市襄州区，住襄阳市襄州区。2020年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被襄阳市襄州区公安局刑事拘留，同年10月15日被取保候审。指定辩护人付超，湖北杰楚律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉[2021]126号起诉书指控被告人宋洪海犯盗窃罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员聂晓莉出庭支持公诉，被告人宋洪海及其指定辩护人付超到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年11月15日凌晨，被告人宋洪海来到本区“百多惠”超市门前，将张某、杨某放在此处的1盆万年青盆景、3盆招财树盆景盗走。2.2020年7月28日凌晨，被告人宋洪海来到本区肖湾街道办事处潘台6组169号门前，将李某放在此处的2盆平安树盆景盗走。3.2020年9月11日凌晨，被告人宋洪海再次来到本区肖湾街道办事处潘台6组169号门前，将李某放在此处的1盆幸福树盆景盗走。被告人宋洪海将盗窃的7盆盆景运至荣华路其哥哥家中，并种植于院内，后被民警查获。经襄阳市襄州区价格认定中心认定，被盗盆景中幸福树1颗（不含盆）、平安树2颗（不含盆）被盗时价值共计343元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了查获赃物、指认现场所拍摄的照片等物证；户籍证明等书证；证人李某、杨某、张某的证言；襄阳市襄州区价格认定中心价格认定结论书；监控视频资料；被告人宋洪海的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人宋洪海多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；宋洪海自愿认罪认罚，接受刑事处罚，建议判处其拘役四个月，并处罚金，若经审前社会调查认为可适用非监禁刑，可适用缓刑。被告人宋洪海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人宋洪海如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明，1.2018年11月15日凌晨，被告人宋洪海来到襄阳市襄州区“百多惠”超市门前，将张某、杨某放在门前的1盆万年青盆景、3盆招财树盆景盗走。2.2020年7月28日凌晨，被告人宋洪海来到襄阳市襄州区肖湾街道办事处潘台6组169号门前，将李某放在门前的2盆平安树盆景盗走。3.2020年9月11日凌晨，被告人宋洪海再次来到李某门前，将李某放在门前的1盆幸福树盆景盗走。被告人宋洪海将盗窃的7盆盆景运至襄州区荣华路其胞兄家中并种植于院内，案发后被查获并返还失主。经襄阳市襄州区价格认定中心认定，被盗盆景中的幸福树1颗、平安树2颗，价值人民币343元。上述事实有经庭审质证、确认的失主张某、杨某、李某的陈述，公安机关接处警工作登记表、公安机关扣押决定书及查获赃物后拍摄的照片、民警陈某1、陈某2出具的到案经过，襄阳市襄州区价格认定中心价格认定结论书，公安机关调取的监控视频资料及被告人宋洪海的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋洪海多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。辩护人提出被告人宋洪海如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，符合庭审查明的事实和法律规定，本院予以采纳。被告人宋洪海具有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人宋洪海犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴高峰人民陪审员  顾会祝人民陪审员  王翠兰二〇二一年四月一日书 记 员  张诗韵
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏1322执恢964号 胡某1、胡某2依据（2018）苏1322民初10844号民事判决书申请执行吕某抚养费纠纷一案，已于2021年4月25日执行完毕。 此通知 二〇二一年四月二十五日
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执恢450号江苏沛县农村商业银行股份有限公司与张庆全金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案恢复执行。本次执行标的为：5350元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人张庆全银行账户存款5400元，其中5350元用于发放给申请执行人，50元用于缴纳本案执行费。本案实际执行到位标的：5350元。本案已经结案，结案方式：强制执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十六日
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1040号之三 申请执行人：承德宜全企业管理服务有限公司，住所地隆化县隆化镇世纪新城二期18号商业。 法定代表人：王宏宇，执行董事。 被执行人：辛树明，男，1973年12月10日出生，汉族，住隆化县。 被执行人：翟桂梅，女，1974年12月1日出生，汉族，住隆化县。 申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人辛树明、翟桂梅金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0825民特290号民事裁定书已经发生法律效力,申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月4日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年8月4日、2021年4月13日，本院分别进行了二次网络查控，对被执行人的银行存款、证券、股息红利进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产； 三、2020年8月10日，本院向承德市住房公积金管理中心对被执行人的公积金情况进行了查询，未查询到被执行人名下有公积金； 四、2020年11月16日，本院委托承德永兴房地产评估有限公司，对被执行人辛树明名下所有的位于隆化县房屋进行了价格鉴定，该房屋的评估价格为280.53万元； 五、2021年2月1日，本院委托淘宝网对被执行人辛树明名下所有的位于隆化县房屋，以280.53万元的价格进行第一次网络司法拍卖，因无人竞买，第一次网络司法拍卖流拍；2021年2月23日，本院再次委托淘宝网以238.4505万元的价格，对该房屋进行第二次网络司法拍卖，该房屋再次流拍；2021年4月13日，申请执行人书面同意以第二次拍卖的保留价238.4505万元，接收被执行人辛树明名下所有的位于隆化县房屋，用于抵顶本案所欠部分债务； 六、2021年4月13日，本院依法限制了被执行人的高消费； 七、2021年4月13日，本院与申请执行人进行约谈，申请执行执行人明确表示被执行人无财产可供执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已依法穷尽执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民特290号民事裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即执行。 审判长 李 满 审判员 静乃动 审判员 高舒博 二〇二一年四月十三日 书记员 付 凯
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1002民初1205号 原告王德利，男，1968年3月14日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告刘美初，男，1968年12月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告王德利与被告刘美初劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告王德利在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未按规定向本院提出减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下: 本案按原告王德利撤诉处理。 审判员  李阳春 二〇二一年四月二十一日 法官助理侯婷元 书记员张雨杏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0830民初1611号原告：田利伟，男，1962年8月5日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：胡克光，男，1968年1月5日出生，汉族，居民，住汶上县。原告田利伟与被告胡克光买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告田利伟到庭参加诉讼，被告胡克光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。田利伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付购买原告生猪的欠款11800元；2、本案诉讼费等涉案费用由被告承担。事实与理由：2015年被告购买原告喂养的生猪，被告以资金紧张为由，仅支付了部分生猪款，后经原告催要，被告又支付了部分生猪欠款，在原证明的基础上被告又注明剩余欠款原因及数额等。2020年农历腊月二十三日，原告再次去找被告催讨，被告用自销的肉抵还原告生猪欠款200元，剩余的11800生猪欠款一直未归还。现请求法院依法判令被告偿还生猪欠款，以维护原告的合法权益，望判如所请。被告胡克光未到庭亦未答辩。原告田利伟围绕诉讼请求依法提交了胡克光出具的购买原告生猪的条子一张及证人周某的证言，证实被告欠原告生猪款11800元，被告胡克光经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的上述证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月10日，被告胡克光在原告田利伟处购买生猪19头，生猪总重量为5189斤，单价为每斤9.1元，共计47220元。庭审中原告陈述，卖猪后找被告要账，被告两次向原告支付生猪款各15000元，后被告又支付了部分猪款及800元猪肉后，在欠条右下方注明“下欠猪款壹万贰仟元27号”，2020年农历腊月二十三给被告要账，被告支付了200元的猪肉，现被告欠款11800元。原告田利伟提交的胡克光出具的购买原告生猪的条子正面载明:皮90斤1、3962、3483、4054、4085、4116、4017、3988、3149、36010、32711、35812、31413、34114、37015、38716、34417、31518、36419、338毛6899皮1710净5189×9.147220胡克光1月10号，胡楼150××××****；支15000元支15000；下欠猪款壹万贰仟元27号。欠条背面载明：67×12=800元下欠12000元肉200元。原告田利伟申请的证人周某出庭证实：在卖猪当日，证人周某曾去帮忙卖猪的基本经过，也能印证原、被告之间买卖生猪的事实。本院认为，被告胡克光在原告田利伟处购买生猪19头，总重量5189斤，单价为每斤9.1元，总猪款为47200元，有被告胡克光出具的购买生猪的书面条子为证，条中还有被告偿还金额及下欠金额等相关内容的记载，结合证人周某的证言及原告在庭审中的陈述，足以认定原、被告双方生猪买卖的事实以及被告欠原告生猪款11800元的事实，故原告田利伟要求被告胡克光支付下欠生猪款11800元的诉讼请求本院予以支持。被告胡克光无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告胡克光于本判决生效后十日内支付原告田利伟生猪款11800元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47.50元，由被告胡克光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  林海建二〇二一年四月二十日书记员  曹景港
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1721民初806号原告：孙晓敏，女，汉族，1962年11月5日出生，住河南省西平县。被告：李文英，女，汉族，1975年10月24日出生，住河南省西平县。原告孙晓敏与被告李文英民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓敏、被告李文英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告李文英偿还原告孙晓敏借款136,000元，并按照银行同期贷款利率支付所有借款应付利息至本息全部偿还完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告李文英承担。事实和理由：2017年2月4日，被告李文英因做生意急需用钱向原告孙晓敏借款118,000元，并向原告出具《借条》一份。2017年3月17日，被告李文英又因做生意急需用钱向原告孙晓敏借款118,000元，并向原告出具《借条》一份。借款到期后，被告李文英以生意不好为由一推再推，经当面催讨后，被告李文英于2019年7月1日和2020年1月17日分别返还原告借款50,000元，余款至今未还。为维护合法权益，特提起诉讼，要求被告返还借款136,000元及相应利息。被告李文英辩称，当时借款为20万元，偿还10万元，现还剩10万元未还。原告手中应当仅有一张11.8万元借条。经审理查明，2017年2月4日，被告向原告借款100,000元并出具借条，借条载明“李文英借孙晓敏现金118000（拾壹万捌仟元整），2018年2月4日归还”，口头约定月息为1.5%。2017年3月17日，被告向原告借款100,000元并出具借条，借条载明“李文英借孙晓敏现金118000（拾壹万捌仟元整），2018年3月17日归还”，口头约定月息为1.5%。上述借款经原告催要，被告返还借款本金100,000元，剩余本金及相应利息至今未还。上述事实，有原、被告陈述、借条、录音材料等证据在卷证明，足以认定。本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原告将款借给被告使用后，被告应依约履行还款义务。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告虽然每次向原告出具了借款金额均为118,000元借条，但实际每次借款本金为100,000元。对于2017年2月4日的借款，因该借款先到期，被告返还了原告100,000元，应视为被告返还了该笔借款本金，下欠利息18,000元未付，故原告要求偿还该利息，本院予以支持。对于2017年3月17日的借款，关于借期内的利息不违反法律规定，本院予以支持，关于逾期的利息原告要求被告按照银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李文英于本判决生效后十日内返还原告孙晓敏借款本金100,000元及利息（利息以100,000元为基数，自2018年3月17日至2020年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2020年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付）。二、被告李文英于本判决生效后十日内偿还原告孙晓敏借款利息36,000元。三、驳回原告孙晓敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,510元，由被告李文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李东升二〇二一年四月二十一日书记员  朱永利
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执1025号申请执行人封心武申请执行宋尊虎劳务合同纠纷一案（2020）苏0322民初875号民事判决已经生效，因被执行人未履行，申请人王洪波申请法院强制执行，要求宋尊虎偿还工资12510元、案件受理费57元及迟延履行期间的利息。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：四查；本院在执行过程中，宋尊虎自动履行13280元，本院发还申请人封心武13182元，缴纳执行费98元，本案自动履行完毕。本案已经结案，结案方式：自动履行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十一日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初7037号原告：中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环1号民生银行大厦。负责人：肖鹏，行长。委托诉讼代理人：陈伟，河南三融律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：乔文旗，河南三融律师事务所律师，一般代理。被告：李道恩，男，1989年12月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：郑州建业高新置业有限公司，住所地郑州高新区环保路1号。法定代表人：陈琛，总经理。委托诉讼代理人：杨好丽，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师，特别授权。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行与被告李道恩、郑州建业高新置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的委托诉讼代理人乔文旗，被告李道恩，被告郑州建业高新置业有限公司的委托诉讼代理人杨好丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人购房/车位借款及担保合同》、《借款凭证》起诉，其向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告李道恩偿还原告贷款本金683076.28元及利息57866.42元、罚息5554.14元，共计746496.84元（暂计算至2020年10月14日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息还清之日止）；2、判令被告李道恩承担本案律师费28000元；3、判令原告对李道恩所有的位于高新技术产业开发区漳河路12号2号楼1单元11层89号房屋折价、拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4、判令被告郑州建业高新置业有限公司对上述款项承担连带保证责任；5、诉讼费用由被告承担。被告李道恩辩称，对借款事实及借款数额均无异议，因家庭经济困难，导致逾期还款，希望能与原告进行协商，我尽量在一年内把逾期款项全部结清，剩余款项还按照合同继续履行。被告郑州建业高新置业有限公司辩称，1、涉案房屋已经办理了初始登记，根据民法典担保制度解释第五十二条第一款的规定，应当依法先行变卖被告李道恩提供的担保物来实现债权，在担保物无法偿还完毕所有债务时，我们就剩余部分承担连带还款责任。2、在本案中，初始登记已经办理完毕，因被告李道恩的原因造成不动产权证、抵押权证无法办理，对初始登记办理完毕之后的债务，我公司不应承担。3、我公司仅是按照合同约定承担阶段性担保责任，具体的债权金额、还款情况、利息计算等，我公司无法确认。4、原告主张的利息、罚息、复利及律师费过高，请求法院依法裁决。5、若法院判决我公司承担连带保证责任，请求法院依法判决确认我公司在代偿范围内享有追偿权。经审理查明，本院对案件事实认定如下：1、借款人为李道恩。2、借款金额为710000元。3、借款期限自2016年7月21日起至2046年7月21日止。4、借款用途为购买房产。5、借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮10%，确定年利率为4.41%，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按年调整。6、逾期利率、罚息利率为本合同贷款利率基础上加收50%确定；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息清偿为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。7、还款方式为按月等额本息还款法。8、被告未能按时偿还借款本息，即视为其违约，原告有权停止继续发放贷款；宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部借款；依法处分担保物并优先受偿，或要求保证人履行保证责任；要求被告赔偿原告因其违约所遭受的其他经济损失。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。9、担保情况：被告郑州建业高新置业有限公司对涉案借款提供阶段性连带保证责任，自本合同签订之日起至本合同项下房产及/或车位办理完毕房屋所有权证书及房屋他项权证并交予原告之日止；担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用及应付的其他款项等。被告李道恩将其名下位于郑州市高新技术产业开发区漳河路12号2号楼1单元11层89号房屋为主合同项下的债务提供抵押担保，但未办理正式的抵押登记。10、欠款情况：截至2020年10月14日，被告尚欠原告借款本金683076.28元、利息57866.42元、罚息5554.14元，共计746496.84元。11、原告为实现债权支付律师费28000元。本院认为：原、被告双方签订的《个人购房/车位借款及担保合同》均系双方真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效，应受法律保护。当事人双方均应按照合同约定内容，全面及时履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告使用贷款后，未能按时足额偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告李道恩偿还借款本息（含罚息、复利），符合双方合同约定，本院予以支持，但不得违反国家利率管理规定。原告主张被告支付律师费，有《外部律师委托代理协议》、律师费发票、律师费转账凭证相印证，本院予以支持。原告主张被告郑州建业高新置业有限公司承担连带保证责任，符合双方合同约定，且尚在保证期间内，本院予以支持；被告郑州建业高新置业有限公司承担保证责任后有权在其承担责任范围内向被告李道恩追偿。原告主张对被告李道恩名下涉案房屋在拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权，因双方尚未就该房屋办理正式抵押登记，故对原告该项诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李道恩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款本金683076.28元、利息57866.42元、罚息5554.14元，共计746496.84元（暂计算至2020年10月14日），自2020年10月15日起至本息清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定及国家利率管理规定计算；被告李道恩于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司郑州分行律师费28000元；被告郑州建业高新置业有限公司对上述第一、二项判决内容承担连带保证责任；驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11545元，减半收取计5772.5元，由被告李道恩、郑州建业高新置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 山二〇二一年四月二十二日书记员 李真真
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325民初2584号 原告：山东英飞拓电子有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区十一路与大山路临沂飞虹建筑装饰家具材料物流市场有限公司B3区11-12号。统一社会信用代码：91371302MA3CA4G007。 法定代表人：刘洪娟，经理。 委托诉讼代理人：李阳三，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。 被告：孙磊，男，1985年4月8日出生，汉族，居民，住临沂市费县。 原告山东英飞拓电子有限公司与被告孙磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告山东英飞拓电子有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东英飞拓电子有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东英飞拓电子有限公司撤诉。 案件受理费630元，减半收取计315元，由山东英飞拓电子有限公司负担。 审判员  王传虎 二〇二一年四月二十二日 书记员  韩苗苗
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4201执492号  申请人：赵卫军，男，1980年7月1日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被执行人：额敏县荣鑫华房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区额敏县。 法定代表人：任克华，该公司董事长。 被执行人：任克华，男，1959年12月17日出生，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被执行人：刘秀芝，女，1967年6月12日出生，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被执行人：额敏县福润德商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区额敏县。 法定代表人：任赛，该公司董事长。 被执行人：任光辉，男，1981年11月3日，住新疆维吾尔自治区额敏县。 申请执行人赵卫军与被执行人额敏县荣鑫华房地产开发有限公司、任克华、刘秀芝、额敏县福润德商贸有限公司、任赛、任光辉借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日作出的（2020）新4201民初1348号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵卫军于2021年1月26日向本院申请执行，要求被执行人额敏县荣鑫华房地产开发有限公司、任克华、刘秀芝、额敏县福润德商贸有限公司、任赛、任光辉支付申请执行人借款150,411.00元，被执行人应承担执行费2156元，本院于2021年2月5日予以立案。 在执行过程中：1.本院于2021年2月14日向被执行人额敏县荣鑫华房地产开发有限公司、任克华、刘秀芝、额敏县福润德商贸有限公司、任赛、任光辉发出执行通知书，报告财产令、财产申报表等文书材料，但被执行人至今未履行。 2.本院在2021年3月3日通过塔城市房地产交易所、国土资源局查询被执行人额敏县荣鑫华房地产开发有限公司、任克华、刘秀芝、额敏县福润德商贸有限公司、任赛、任光辉，无其他可供执行房产和土地使用权登记财产登记信息。 3.本院于2021年3月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人额敏县荣鑫华房地产开发有限公司、任克华、刘秀芝、额敏县福润德商贸有限公司、任赛、任光辉，被执行人额敏县荣鑫华房地产开发有限公司、任克华、刘秀芝、额敏县福润德商贸有限公司、任赛、任光辉无银行存款，京东无开户信息。支付宝、财付通虽有开户，但账户无余额。 4本院于2021年4月28日对被执行人额敏县荣鑫华房地产开发有限公司、任克华、刘秀芝、额敏县福润德商贸有限公司、任赛、任光辉采取限制高消费措施，并予以发布。 5.本次执行过程中，已执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案的申请标的未能执行。 6.上述执行过程及信息，本院于2021年4月29日将被执行人额敏县荣鑫华房地产开发有限公司、任克华、刘秀芝、额敏县福润德商贸有限公司、任赛、任光辉名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，申请执行人赵卫军释明被执行人额敏县荣鑫华房地产开发有限公司、任克华、刘秀芝、额敏县福润德商贸有限公司、任赛、任光辉名下财产状况。申请执行人赵卫军不能提供出被执行人刘秀芝、任克华、任赛、额敏县荣鑫华房地产开发有限公司的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审  判  长  杨海磊 审  判  员  白 杨 审  判  员  马建荣 二〇二一年四月二十九日 书  记  员  佟海霞
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116民初2033号 原告：苑永成，男，1979年9月6日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告：陈晨，女，1988年6月10日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告苑永成撤回起诉处理。 审判员 王 洋 二〇二一年四月二十二日 书记员 崔言禧
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0322执806号申请执行人：南通强伟电气有限公司，住所地海安县。法定代表人：赵红利，总经理。委托诉讼代理人：李廷柱，沛县竞合法律服务所法律工作者。被执行人：徐州龙城置业有限公司，住所地沛县。法定代表人：陈乃运，总经理。本院在执行南通强伟电气有限公司与徐州龙城置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0322民初135号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行,要求被执行人偿付申请人南通强伟电气有限公司工程款3166094.86元。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案。在执行过程中1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令和执行决定书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，亦未向本院报告其财产情况。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。3、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、住房公积金、互联网银行、有价证券、车辆、工商信息等财产情况，经查，被执行人无财产可供执行4、2021年4月20日本院电话约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 毅审 判 员  徐兴建审 判 员  苗 顺二〇二一年四月二十九日法官助理  栾庆文书 记 员  刘继文
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初5386号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：霍旭光，男，1996年11月7日出生，汉族，住河北省安国市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告霍旭光租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告霍旭光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年8月15日至2020年06月15日止的手机租金4290元(429元/月×10个月)；2.判令被告支付原告租赁物买断款1986.4元（7134.4元-5148元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计6276.4元为基数按照每日0.5‰从2020年6月23日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月10日，被告向原告申请租用华为P30Pro手机一部。2019年6月14日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁华为P30Pro手机一部，租期为2019年6月15日至2020年6月15日止，共计12个月，租金为每月429元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 霍旭光未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，早稻科技公司(甲方)与霍旭光（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.霍旭光向早稻科技公司申请租赁华为P30Pro手机一部，租金为429元/月，租用日期为2019年6月15日起至2020年6月15日止，共计12个月，总租金5148元，到期买断款1986.4元；到期买断款为租赁合同到期后买断租赁物剩余费用，如乙方在合同期间买断租赁物，需支付合同期内剩余租金及到期买断款。2.租赁期间届满且租金已全部结清的用户（乙方），如3日内未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租，续租月租金为359元，租期12期，总租金4308元。3.甲方根据乙方提交订单确认的地址交付租赁物，租期自乙方收到租赁物次日起算；租赁期间乙方主动要求退还租赁物，应支付合同期内未支付的全部租金，符合7天包退15天包换条件的订单除外；乙方在租赁期届满之时，将租赁物及相关配件寄送至指定地点（机蜜APP中显示的归还地址为准）。4.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品，期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日；……。”5.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金、买断款的，甲方有权要求依法支付租金；逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物商品价值为基数按日1‰计算的逾期罚金；……；（4）乙方涉及违约的其他情况，甲方有权追究乙方责任，并有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。” 协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向霍旭光提供了租赁物华为P30Pro手机一部，霍旭光按约足额支付了2个月的租金，另支付了30元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。 本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。协议约定租赁期间届满且租金已全部结清时，如被告3日内未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租，被告应及时支付续租租金。本案中，被告并未举示证据证实其于租赁期间届满后已按流程完结订单，故本案符合合同约定的自动续租情形。在自动续租时，被告仍应按约足额支付租金，被告一直未支付续租租金，符合合同约的租转售情形，故本院对原告要求被告支付租赁物租金、买断款及逾期罚金的诉讼请求予以支持，但被告于协议到期后支付的金额应自欠付的买断款中予以扣减。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年6月23日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6246.4元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告霍旭光于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金4260元； 二、被告霍旭光于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款1986.4元； 三、被告霍旭光于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6246.4元为基数，按照每日0.5‰从2020年6月23日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告霍旭光于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告霍旭光负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  何 云 二〇二一年四月二十七日 法官助理  张 妮 书 记 员  唐荧嫔 书 记 员  许人耀
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1323民初288号原告：李士刚，男，1976年8月7日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。被告：宿迁市坤和建材有限公司，统一社会信用代码91321323694548248K，住所地泗阳县临河镇徐淮路666号。法定代表人：王视道，该公司总经理。管理人：宿迁方兴联合会计师事务所。委托诉讼代理人：赵静，江苏成商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娥，江苏成商律师事务所律师。原告李士刚与被告宿迁市坤和建材有限公司返还原物纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，并向原告李士刚送达补交案件受理费通知。原告李士刚无正当理由未按期足额补交，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告李士刚撤回起诉处理。已收取的案件受理费7800元，减半收取计3900元，退还原告李士刚3900元。审 判 长  翟丽丽人民陪审员  谷士凯人民陪审员  郑法东二〇二一年四月十三日书 记 员  王 倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1949号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 被执行人：王杰，男，1966年9月26日，汉族，住安徽省肥西县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人王杰金融借款合同纠纷一案中，双方正在协商中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2021)皖0103执1949号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年四月二十七日 书记员  潘俊升
新疆维吾尔自治区库车市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2923民初411号   原告：杜孝海，男，1987年4月3日出生，住四川省高县。   被告：朱建兴，男，1988年8月20日出生，住四川省开江县。   被告：易速进，男，1992年2月6日出生，住四川省开江县。   被告：王泽斌，男，1966年4月16日出生，住四川省南部县。   原告杜孝海与被告朱建兴、易速进、王泽斌劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月21日立案。原告杜孝海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按杜孝海撤回起诉处理。   审  判  长   马江霞   审  判  员   米晓玲   人民 陪 审员   林金付   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 一 日   书  记  员   王 莉
湖南省洪江市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1281执保52号关于申请人潘荣跃与被申请人罗燕翔民间借贷纠纷保全一案,本院依据已经发生法律效力的（2021）湘1281民初470号民事裁定书，冻结了罗燕翔在中国民生银行账号为5000××××6858的存款9.55元，在湖南省农村信用合作社联合社账号为8101××××9196的存款3.59元，在中国邮政储蓄银行账号为6217××××3182的存款1.60元,冻结期限为一年，自2021年4月21日起至2022年4月21日止。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款的规定,本案部分保全，予以结案。特此通知。二〇二一年四月二十一日
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0101民初5646号 原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。 法定代表人：杨茂君，总经理。 委托诉讼代理人：牟方明，男，1968年1月4日出生，汉族，住重庆市万州区，系重庆市茂诚物业管理有限公司员工。 委托诉讼代理人：周芹，重庆渝万律师事务所律师。 被告：张勇，男，1979年2月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市茂诚物业管理有限公司诉被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告重庆市茂诚物业管理有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市茂诚物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市茂诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市茂诚物业管理有限公司负担。 审 判 员  游 兵 二〇二一年四月二十五日 法官助理  张 妮 书 记 员  谭万霞 书 记 员  熊凤铭
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执2142号 罗天文、中山市古镇云翔路灯厂： 申请执行人罗天文与被执行人中山市古镇云翔路灯厂劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人与申请执行人达成和解，申请执行人同意本案以和解并长期履行结案，并解除对被执行人采取的强制措施。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已于作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日 承办人：徐荣076022588953 承办部门：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
湖南省龙山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘3130执455号陈某某、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司：本院执行的陈某某申请中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司刑事附带民事赔偿一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司自动履行，执行金额54300元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年四月二十六日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1302民初1719号 原告：伍小平，女，1954年12月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：四川天鹏酒店管理有限公司，住所地南充市顺庆区金鱼岭路292号。 法定代表人：杨明确，董事长。 委托诉讼代理人：陈思宇（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗昊，四川泰宇律师事务所律师。 原告伍小平与被告四川天鹏酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法进行了审理。 原告提出了如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月10日，被告在原告处借款5万元，月息为2%，借款时间为1年。2014年12月9日借款到期后，原告要求被告偿还本息，被告至今分文未付，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为,原告诉请被告归还借款的主张，本院于2015年4月23日作出的（2015）顺庆民初字1618号民事裁定书已经发生法律效力，裁定内容为：被告四川天鹏酒店管理有限公司及其法定代表人杨明确向原告借款的行为已涉嫌经济犯罪，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，裁定驳回原告伍小平的起诉。现原告未提供原案已处理完毕的相关证据，又再次提起相同诉讼，应当驳回原告起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下： 驳回伍小平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇二一年四月二日 书记员 周子莉
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0681民初751号 原告：黄冰，女，1986年6月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省金华市婺城区。 被告：刘霞，女，1991年2月22日出生，汉族，户籍所在地四川省德阳广汉市。 原告黄冰与被告刘霞买卖合同一案，本院已立案。2021年4月14日，原告黄冰经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告黄冰撤诉处理。 案件受理费25元（已减半），由原告黄冰负担。 审判员 徐 静 二〇二一年四月十四日 书记员 徐玲玲
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执2044号之一申请执行人郭某1，男，2013年12月13日出生，满族，住河北省秦皇岛市昌黎县。法定代理人纪某（郭某1之母），女，1989年3月27日出生，满族，住址同上。被执行人郭某2，男，1967年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人郭某1与被执行人郭某2婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2017)京0101民特612号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月24日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币共计1万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月13日冻结被执行名下中国工商银行账号为×××的账户，已向申请人送达续封通知书。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院已将被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)京0101民特612号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 黄琼蕙二〇二一年四月二十五日法官助理 何改芹书 记 员 王 易
四川省泸县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0521行审4号 申请执行人:泸县住房和城乡建设局，住所地泸县玉蟾街道花园路136号，统一社会信用代码115104210083588324。 法定代表人：詹定敏，该局局长。 被执行人：泸县友豪置业有限公司，住所地泸县福集镇城西新区，统一社会信用代码915105210995759974。 法定代表人：罗泽民，公司执行董事。 申请执行人泸县住房和城乡建设局（以下简称泸县住建局）于2021年4月19日向本院申请强制执行泸县住建局于2020年7月7日作出的《关于缴纳城市基础设施配套费的通知》（泸县住建发〔2020〕51号），要求被执行人泸县友豪置业有限公司缴纳配套费1657.056万元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人泸县友豪置业有限公司在开发建设泸县城西商业综合体友豪·新世界项目中，已办理建设工程规划许可证建筑面积403813.87平方米，其中商业部分建筑面积102530.96平方米，住宅及地下车库配套服务用房建筑面积301282.91平方米，应缴纳城市基础设施配套费1657.056万元。2020年7月7日，泸县住建局作出《关于缴纳城市基础设施配套费的通知》（泸县住建发〔2020〕51号），通知要求泸县友豪置业有限公司于2020年10月8日前缴纳配套费1657.056万元，并载明若有异议，于六个月内向泸县人民法院提起诉讼。2020年7月8日，泸县住建局向被执行人泸县友豪置业有限公司送了该通知。泸县友豪置业有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳该通知确定的配套费。2021年4月6日，泸县住建局向泸县友豪置业有限公司送达了缴纳配套费的催告书。泸县友豪置业有限公司收到催告书后，至今未履行，泸县住建局遂向本院申请强制执行。 本院认为，被执行人泸县友豪置业有限公司建设泸县城西商业综合体友豪·新世界项目，理应缴纳相应的城市基础设施配套费。在被执行人未主动缴纳的情况下，申请执行人泸县住建局作为泸县城乡建设的管理部门，有权向建设单位即被执行人征收城市基础设施配套费。申请执行人泸县住建局根据被执行人实际建设情况，依据双方签订的投资合同及补充协议约定，采用泸县城市基础设施配套费征收标准于2020年7月7日作出的《关于缴纳城市基础设施配套费的通知》（泸县住建发〔2020〕51号）符合法律、法规规定，并无不当。被执行人收到通知后，既不提起行政诉讼，又不履行通知书确定的义务。申请执行人已经依法履行了催告程序，向本院申请强制执行符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人泸县住房和城乡建设局于2020年7月7日作出的要求被执行人泸县友豪置业有限公司缴纳配套费1657.056万元的《关于缴纳城市基础设施配套费的通知》（泸县住建发〔2020〕51号）。 本裁定送达后，即具有法律效力。 审 判 长  黄泽仲 人民陪审员  倪贵才 人民陪审员  曾锡海 二〇二一年四月十九日 法官 助理  刘 盼 书 记 员  胡运梅
文书内容山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1621民初1374号原告：司新超，男，1989年10月23日生，汉族，住阳新县。被告：山东中睿物流有限公司，住所地：济南市商河县沙河镇棘城中街开发区340国道路南。法定代表人：王守雷，经理。被告：王守雷，男，1981年2月5日生，回族，户籍地济南市商河县。原告司新超与被告山东中睿物流有限公司、王守雷挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告返还购车款2151645元及利息暂定82838元（自2020年3月5日起至2021年3月5日以2151645元为基数，按照中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息），自2021年3月6日至实际履行之日，按照中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；2、诉讼费及实际支出的费用均由二被告共同承担。事实和理由：2017年4月，被告王守雷注册成立山东中睿物流有限公司，成立后名下一直没有运输车辆。2019年12月，原告司新超通过朋友商颂民介绍认识王守雷，经双方协商原告同意出资购买几台运输车，登记到山东中睿物流有限公司名下。2020年3月5日和3月26日，原告出资以被告山东中睿物流有限公司名义在北京沃卡汽车贸易有限公司山东济南分公司采用分期付款的方式购买五台沃尔沃YV2XG20A型箱式货物运输车，新车直接登记在山东中睿物流有限公司名下，被告王守雷为车贷提供了帮助。原告出资交纳首付款977035元和截止到2021年2月14日期间的分期车贷1181610元，两项共支付购车款2151645元。2021年2月14日，被告王守雷擅自把上述车辆的车牌揭走，后又要回车辆钥匙，实际控制了全部车辆，并称涉案车辆归被告所有。原告无奈主张被告返还原告出资款及利息。因被告王守雷是被告山东中睿物流有限公司的唯一股东，未实缴1000万元注册资金，对债权人的利益构成损害，依据《公司法司法解释三》第十三条第二款规定，应当对公司债务承担责任。被告山东中睿物流有限公司、王守雷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据合同纠纷管辖法院的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案中被告未与原告签订任何挂靠合同，也不存在挂靠关系，无法确定合同履行地。同时两被告的住所地均为济南市商河县，故本案应依法移交济南市商河县人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地不明，应由被告住所地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，被告王守雷的户籍所在地为济南市商河县，但通过原告司新超提交的山东省流动人口居住登记凭证可以证实王守雷经常居住地为惠民县，且连续居住一年以上，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，故本院对本案有管辖权，两被告的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下：驳回被告山东中睿物流有限公司、王守雷对本案管辖权提出的异议。如不服本案裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  闫卫卫二〇二一年四月九日书记员  孙丽媛
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9005民初1367号原告：潜易科技（潜江）有限公司，住所地：潜江市总口管理区华中产业新城奥体路8号。法定代表人：姚海良，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐启发，该公司员工。被告：吴昊，男，汉族，生于1994年9月8日，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。原告潜易科技（潜江）有限公司与被告吴昊债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告潜易科技（潜江）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潜易科技（潜江）有限公司撤回起诉处理。审判员  林发扬二〇二一年四月七日法官助理江婷书记员王晓轻
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1281执恢36号申请执行人：申国华，男，1955年8月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。申请执行人：张少华，男，1968年8月26日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：边淑珍，女，1944年2月25日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：贺容芝，女，1961年3月6日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。关于申请执行人申国华、张少华与被执行人边淑珍、贺容芝拖欠购房款纠纷一案，怀化市中级人民法院以（2021）湘12执监14号执行裁定书，裁定湖南省洪江市人民法院（2020）湘1281执恢36号执行案件拖欠购房款纠纷一案由湖南省中方县人民法院执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（四）项之规定，裁定如下：本院（2020）湘1281执恢36号执行案件予以销案。本裁定送达后立即生效。审判长  易江山审判员  周 伟审判员  袁 勇二〇二一年四月七日书记员  盛 侠
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执3007号申请执行人:镇江冠凡企业管理咨询中心（有限合伙），住所地镇江市京口区新民洲朝阳路676号。法定代表人：邱真。被执行人：北京链享云科技有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇西小营南环路10号院1幢1115号。法定代表人：刘小伟。本院在执行镇江冠凡企业管理咨询中心（有限合伙）与北京链享云科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京链享云科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人镇江冠凡企业管理咨询中心（有限合伙）暂不能向本院提供被执行人北京链享云科技有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二一年四月十三日书记员  黄 蕾
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初1411号 原告：杨随彬，男，1973年11月2日出生，汉族，住四川省南溪区。 被告：江国春，男，1979年6月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在审理原告杨随彬与被告江国春劳务合同纠纷一案中，因原告杨随彬以自行协商处理为由明确表示撤回对被告江国春的起诉，并不予缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条规定，裁定如下： 本案按杨随彬撤诉处理。 审 判 员 李小彬 二〇二一年四月八日 法官助理 曾 帅 书 记 员 何其容
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0521执异23号 异议人（案外人）：李朝堂，男，1961年5月29日生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人：刘远奎，男，1970年2月24日生，汉族，住泸县。 被执行人：蒋治友，男，1972年6月21日生，汉族，住泸县。 被执行人：陈友明，男，1971年5月25日生，汉族，住泸县。 被执行人：刘庆彬，男，1970年1月25日生，汉族，住泸县。 被执行人：刘传军，男，1967年12月28日生，汉族，住泸县。 本院在执行刘远奎申请执行蒋治友、陈友明、刘庆彬、刘传军租赁合同纠纷一案中，于2020年11月5日作出（2019）川0521执恢132号执行裁定书，扣留陈友明、刘庆彬、刘传军、蒋治友在四川省得胜建筑工程有限公司的应收款600000元。异议人李朝堂认为该工程系异议人挂靠四川省得胜建筑工程有限公司承建，与被执行人无关，遂提出执行异议，请求撤销（2019）川0521执恢132号执行裁定书，并解除对案涉工程款的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 异议人李朝堂称，四川省得胜建筑工程有限公司处的应收款所属工程为异议人挂靠四川省得胜建筑工程有限公司承建，该工程与被执行人无关，异议人与被执行人也不是合伙关系。为此，异议人提出执行异议，请求撤销（2019）川0521执恢132号执行裁定书，并解除对案涉工程款的冻结。 经审查查明，异议人李朝堂与被执行人蒋治友、陈友明、刘庆彬、刘传军合伙承建工程。2012年，五人以李朝堂个人名义与四川省得胜建筑工程有限公司签订《内部承包合同》，由李朝堂挂靠四川省得胜建筑工程有限公司承建泸州瑞丰制衣有限公司的部分工程。 本院在执行刘远奎申请执行蒋治友、陈友明、刘庆彬、刘传军租赁合同纠纷一案中，于2020年11月5日作出（2019）川0521执恢132号执行裁定书，扣留陈友明、刘庆彬、刘传军、蒋治友在四川省得胜建筑工程有限公司的应收款600000元。 同时查明，本院在2017年4月11日对李朝堂做的执行笔录中，李朝堂认可与蒋治友、陈友明、刘庆彬、刘传军系合伙关系，并认可案涉债务为五人共同债务。 本院认为，本案审查的焦点为异议人李朝堂对案涉款项是否享有足以排除本院强制执行的权益。本案中，本院扣留的陈友明、刘庆彬、刘传军、蒋治友在四川省得胜建筑工程有限公司的应收款600000元，实际为异议人李朝堂与被执行人蒋治友、陈友明、刘庆彬、刘传军合伙共有，并不属于异议人李朝堂一人。对于共有财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，本院予以冻结并无不当。异议人主张该款项系其个人所有，与实际不服，异议人的异议请求不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人李朝堂的异议请求。 案外人、申请执行人、被执行人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向泸县人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄泽仲 人民陪审员  曾兴贵 人民陪审员  倪贵才 二〇二一年四月十五日 法官 助理  刘 盼 书 记 员  胡运梅
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1425民初1899号原告：刘津太，男，1959年12月29日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：阮光水，齐河宣章法律服务所法律工作者。被告：刘云峰，男，1964年12月2日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：齐河县晏北街道办事处蔡西村民委员会（原齐河县表白寺镇蔡西村民委员会），住所地山东省德州市齐河县晏北街道蔡西村。法定代表人：刘际增，主任。原告刘津太与被告刘云峰、齐河县晏北街道办事处蔡西村民委员会（原齐河县表白寺镇蔡西村民委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法进行审理。刘津太向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付土地补偿款13740元及利息；2.诉讼及因诉讼而支出的合理费用由被告承担。事实和理由：我承包蔡西村土地3.6亩，因齐河县表白寺高铁站的建设占用2.29亩，占地补偿款为每亩每年1200元。2016年12月30日被告给我出具证明1份，2016年及以前占地补偿款已全部结清。2017年至今被告一直没有支付我补偿款，总计欠我补偿款13740元。齐河县表白寺镇蔡西村民委员会变更为齐河县晏北街道办事处蔡西村民委员会。该款项经我多次催要，被告迟迟未付，为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院查明事实真相，依法判如所请。本院经审查认为，起诉要有明确的被告，本案经查明，被告齐河县晏北街道办事处蔡西村民委员会，实际名称应为齐河县晏北街道蔡西村民委员会，原告所诉被告应视为不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘津太的起诉。案件受理费72元，全部退回刘津太。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李建鲁二〇二一年四月二十七日法官助理孙金琪书记员王旺
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0521民初870号 原告：王建国，男，1956年2月7日生，汉族，住四川省泸县。 被告：泸县经济信息科学技术局，住所地泸县玉蟾街道花园路127号，统一社会信用代码11510421560749618N。 法定代表人：杨一。 委托诉讼代理人：何碧波，四川京泸律师事务所律师。 原告王建国与被告泸县经济信息科学技术局（以下简称泸县经信局）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告王建国、被告泸县经信局委托诉讼代理人何碧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建国向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告下属企业泸县二轻加明五金社（喻寺点）之间于1978-2008年期间存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王建国于1978年顶替其父亲王志明被招入泸县二轻加明五金社（喻寺点）工作，当时企业已实行自找工资制，职工向加明五金社交纳一定比例的管理费。1986年3月以后，企业以市场经济放宽，田土下放政策为由，取消企业的管理人员：厂长、会计、出纳、保管，要求企业员工自助经营，自找工资，税费、工商管理费、社会义务分摊费。2007年8月，泸县二轻局改制，并入泸县经信局，全县企业人员人传人去领取企业解体通知书，才知道泸县二轻加明五金社已于1986年3月解体，企业文书档案里明确记载。泸县二轻加明五金社解体，不包括喻寺五金社职工，喻寺五金社职工继续工作至今。1986年至今，泸县经信局和泸县二轻局加明五金社隐瞒事实，从未告知喻寺五金社职工解体真相，原告于2018年3月、2020年6月在龙马潭区档案馆查知，企业解体不包括喻寺五金社及喻寺五金社所有员工。泸县经信局和泸县二轻加明五金社长期以来对工作不负责、不按规定做财务工作、会计不造工资表、不上报职工花名册，泸县经信局遗失了王建国的正式职工报工表、身体体检表、职工报到通知书，还出具解体证明书，导致王建国与企业的劳动关系得不到认可，王建国购买社保审查档案通不过。鉴于企业与相关管理、监督职能部门，泸县经信局负主体责任。因此，原告王建国在1978年至2008年期间，与泸县二轻加明五金社一直存在劳动关系。 被告泸县经信局辩称：被告并非原告的用人单位，双方并无劳动关系，被告也没有向原告发放工资，被告与原告之间也不存在管理与被管理的关系，如果有劳动关系，也是与泸县二轻局，因此本案中被告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求；原告诉称被告工作不负责、未按规定做财务工作等没有事实和法律依据，如果原告认为被告行政不作为，也属于另外的法律关系，不应在本案中处理。 本院经审查认为，原告向泸县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与其与泸县经信局主管的泸县加明五金社在1978年至2008年期间存在劳动关系，泸县劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月11日出具不予受理案件通知书，认为泸县经信局主管的泸县加明五金社不是适格的用人单位主体，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，不予受理案件。原告不服起诉至本院。本院经审理审查认为，泸县第二轻工业局[泸二轻秘（86）字第05号]文件证明泸县加明五金社已于1986年歇业，且早已办理了营业执照注销手续，被告并非原告的用人单位，被告也没有向原告发放工资，不存在管理与被管理的关系，原告与被告之间并不存在劳动关系，原告起诉主体确属不适格，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第七条之规定，应当驳回原告起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王建国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 刘文华 二〇二一年四月二十一日 法官助理 邓晓烨 书 记 员 周雨欣
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1325民初2311号 原告：临沂金街商业运营管理有限公司,住所地临沂市费县胜利路南段东侧（自由社区）。 法定代表人：朱超，经理。 委托诉讼代理人：邵娟，费县东蒙法律服务所法律工作者。 被告：盖娟，女，1984年4月6日出生，汉族，居民，住费县。 原告临沂金街商业运营管理有限公司与被告盖娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告临沂金街商业运营管理有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂金街商业运营管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂金街商业运营管理有限公司撤诉。 案件受理费736元，减半收取计368元，由原告临沂金街商业运营管理有限公司负担。 审判员  展新容 二〇二一年四月十四日 书记员  程 坤
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤20行终474号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码914×××××××××××120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：梁建雄，男，1981年8月28日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人梁建雄责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1906号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，中山广盛运动器材有限公司向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案上诉；二、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案起诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1906号行政判决。一审案件受理费50元、二审案件受理费减半收取为25元，均由中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘满星审 判 员  卢俊辉审 判 员  黎 妙二〇二一年四月十三日法官助理  肖炫霓唐子晴书记员李海珠