广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0321民初455号 原告:唐景才，男，1969年11月17日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂县。 原告:唐窕养，男，1968年12月8日，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂县。 二原告共同委托诉讼代理人:黄培荣，广西德恩律师事务所律师。 被告：阳朔县乐响驾驶员培训有限公司，住所地阳朔县高田镇乐响村。统一社会信用代码：9145032134851183X2。 法定代表人：张昌金，公司经理。 委托诉讼代理人：李桥福，男，1973年8月7日生，壮族，住址：广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：赵忠祥，男，1982年11月19日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原告唐景才、唐窕养与被告阳朔县乐响驾驶员培训有限公司合同纠纷一案，本院2021年3月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐景才、唐窕养及其委托诉讼代理人黄培荣，被告阳朔县乐响驾驶员培训有限公司的委托诉讼代理人李桥福、赵忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 原告唐景才、唐窕养向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告合同保证金人民币200000元及利息（利息计算以200000元为基数，从2020年8月1日按年利率的15.4%计算至清偿之日止）；2、判令被告支付原告工程款576334.59元及原告为被告垫资购买办公用品款47450元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年4月28日，原告与被告就阳朔县乐响驾驶员培训有限公司综合大楼承建签订《建筑工程承包施工合同书》。双方约定：原告为被告承建阳朔县乐响驾驶员培训有限公司综合大楼；承包方式：包工包料，工程单价995元/m2；同时约定,原告签订合同后三个工作日，乙方（原告）须向甲方（被告）缴纳保证金人民币贰拾万元整（Y200000.00元），乙方（原告）进场施工满一个月后或基础完工甲方（被告）一次性退还乙方（原告）100%合同保证金，不得拖欠乙方（原告）缴纳的合同保证金；如有拖欠按月2.5%的利息付给乙方（原告），乙方有权停工。合同签订后，原告按被告要求账号通过银行转账160000元，现金40000元给被告，被告给原告出具收款收据。原告根据合同要求进场对基础工程进行施工。在施工过程中，被告要求原告代被告垫资购买空调、沙发等办公用品。基础工程完工后，双方对原告完成工程量及工程款进行确认，被告应付原告工程款为576334.59元，应付原告垫资购买办公用品47450元。原告多次要求被告按合同规定退还原告200000元合同保证金，被告以各种理由拒绝。原告认为，原告按合同规定进场施工，并完成基础工程施工，被告应按合同约定退还原告合同保证金，被告行为已构成违约，应按约定支付逾期利息，同时，被告应对原告完成工程量及代被告垫资购买办公用品承担支付责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》及相关法律，特诉请贵院判决支持原告前列诉讼请求。 被告阳朔县乐响驾驶员培训有限公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。原告没有按照约定完成基础建设部分，被告亦没有通知原告停工，而是原告擅自停工，故被告没有向其退还保证金的义务。对于工程款的付款方式，双 3 方亦进行了明确的约定。由于原告未完成约定工程量，没有达到结算条件，垫资的费用亦未进行决算，被告没有签名确认。故原告的诉请没有事实和法律依据。 原告唐景才、唐窕养对其陈述的事实向本院提供的证据有： 1、企业信用信息公示报告，证明被告主体适格； 2、建筑工程承包施工合同书，证明原、被告就承建阳朔县乐响驾驶员培训有限公司综合大楼达成协议，双方就权利、义务，违约责任等进行约定； 3、收款依据、广西农村信用社电汇凭证，证明（1）原告按被告指定的账户给被告汇合同保证金160000元；（2）被告收到原告支付的合同保证金200000元； 4、阳朔县乐响驾驶员培训有限公司综合大楼基础验槽的情况报告，增加工程量清单、变更工程量清单，证明被告同意增加基础工程量； 5、毛石混凝土方量清单、基础土方实量方计算清单，证明经由被告双方共同测量计算完成毛石混凝土方量48.76㎡，基础土886.14㎡； 6、修路工程及购买办公用品、装修办公室材料费用清单，证明：（1）原告为被告垫资修路垫付材料及人工费等38403元；（2）原告为被告垫资购买办公用品、装修办公室等垫付47450元； 7、项目分项汇总，证明原被告经过决算被告应付原告工程款和代被告垫资购买办公用品等共计623784.59元。 被告阳朔县乐响驾驶员培训有限公司为其辩解向本院提供的证据有： 1、现场照片2张、施工基础图，证明原告还没有完成基础工程量。 2、建筑工程承包施工合同书，证明被告按照合同与施工图履行相关的权利义务，没有违约行为。 经过开庭质证，对原告、被告双方提供的经质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院分析认定如下： 4 对原告提供的项目分项总汇，被告认为该涉案工程量未经结算，具体工程款数额不清楚。本院认为，原告提供的该份证据，明确记载了工程项目、涉及款项的具体数额，被告亦在该份文件上盖章，故该份证据实际系双方就涉案工程进行的书面结算文件，与本案有直接关联，本院予以采纳。 本院结合原告的陈述、被告的辩解并结合审查确认的证据，认定本案的法律事实如下：2020年4月8日，原、被告签订《建筑工程承包施工合同书》。该合同书载明：“一、工程概况：1.工程名称：阳朔县乐响驾驶员培训有限公司综合大楼；2.工程地点：阳朔县高田镇乐晌村；3.建筑面积：约7000平方米(以实际建筑面积为准）；4.工程内容：一层框架、二、三、四层砖混结构清水房。（水电安装、消防、室内外装修不在本合同承包范围）；6.承包方式：包工包料；7.合同期限:计划开工日期：2020年5月10日（以甲方开工通知书为准)，计划竣工日期：2020年9月10日。乙方正式进场后，甲乙双方补充协议确定竣工时间，若遇人力不可抗拒的自然灾害影响工期顺延。二、合同价款及结算方式：I、工程量计量方法:(1)建筑实体，以实体外围尺寸及实际工程量计算建筑面积；(2)屋檐、雨棚折半计算建筑面积；(3)坡屋面按水平投影面积x1.3计算建筑面积；(4)首层框架按滴水线计算建筑面积。2、工程单价:每平方米造价为人民币玖佰玖拾伍元整(小写:995元/m2)，暂定总工程款为陆佰玖叁万元整(小写：693万元)，竣工结算时按际工程最进行结算，增减工程量另计，此项目不含税金，如需完善税金所有费用由甲方承担。内容按甲方提供的综合大楼图纸和要求施工，从基础奎封顶所有，土建工程(具体包含：基础、主体工程、内外墙批庚、屋檐坡面装饰。3、付款方式：(1)预付款：付款方式：乙方垫资施工从基础至一层楼面现浇主体完成后，甲方在七天内预付乙方实际施工面积按600元/每平方米工程款支付给乙方。其后乙方施工完成每层楼面现浇，甲方预付乙方每层楼实际施工面积按600元/每平方米工程款，余下的工程款待乙方全部完成所承包的工程项目后，甲方支付总造价的85%工程款给乙方。经甲方及乙方验收合格15天内甲方将所余工程款付至该项目总款的97%给乙方，剩下总工程款3%作为该工程的保修金。三、甲乙双方的责任与义务：1.4按合同有关付款规定，按时支付工程款；2、乙方责任与义务：2.12双方签订合同的合同保证金二十万元这项业主要求的双方签订合同后三个工作日，乙方须向甲方缴纳合同保证金人民币贰拾万元整(200 5 000.00元)，乙方进场施工满一个月后或基础完工甲方一次性退还乙方100%合同保证金，不得拖欠乙方缴纳的合同保证金，如有拖欠按月2.5%的利息付给乙方，乙方有权停工。四、违约责任：2、甲方必须按合同条款支付工程款给乙方，如甲方不按时支付，则甲方按实际工程造价X延期支付天数x5%的违约金支付给乙方。3、如甲方因资金问题造成停工，原已施工项目的工程款及场内材料、施工机具和半成品等必须结清给乙。5、乙方在施工过程中，非甲方原因不得无故停工，如有私自停工10曰则甲方有权视乙方违约，甲方有权单方面解除合同，损失甶乙方承担。6、如因乙方不履行合同条款致使甲方利益受到严重损害，甲方可以提出终止合同的建议和措施，并赔偿甲方甶此造成的经济损失。五、解决合同的纠纷方式：凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议甲乙双方通过友好协商解决，如协商不能达成一致意见，可向当地政府主管部门申请调解，调解不成可提起由当地经济仲裁机构仲裁，或向项目当地人民法院起诉的方式解决......”原、被告双方就合同相关的其他内容作出明确约定。 原、被告签订上述合同后，原告于2020年4月29日向被告支付保证金200000元。原告在施工过程中，因被告未能向其退还保证金，故该工程于2020年8月30日停工。2020年10月26日，被告以及被告现场施工员彭宇明在《项目分项总汇》上盖章和签字。该总汇载明：“一、基础工程，一至十项合计款349160.59元；二、基础超深部分石、柱、土方等合计款121311元；三、唐窕养帮乐响驾校买办公室空调、热水器、装修、沙发、茶几等一至四项合计款85853元；四、进场临时设施及水电材料、人工费一至六项合计款49800元；五、泥工材料价一至三项合计款17660元；本页总合计623784.59元。现场施工员：彭宇明。本单以李桥福签字为准。2020年10月26日”。原告认为，原告按合同约定进场施工，并完成基础工程施工，被告则应按合同约定退还原告合同保证金，被告的行为已构成违约，故应按约定支付逾期利息。同时，被告应对原告完成工程量及代被告垫资购买办公用品承担支付责任。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原、被告签订《建筑工程承保施工合同书》，系 6 双方真实意思表示，双方均应遵守执行。本案的争议焦点为：1、原告诉请要求被告退还保证金200000元以及支付利息（利息计算以200000元为基数，从2020年8月1日按年利率的15.4%计算至清偿之日止）是否有事实和法律依据；2、原告诉请被告支付原告工程款576334.59元及垫资购买办公用品款47450元是否应当支持。 针对本案争议焦点1的问题。原、被告在合同2.12条款中约定：“双方签订合同的合同保证金二十万元这项业主要求的双方签订合同后三个工作日，乙方须向甲方缴纳合同保证金人民币贰拾万元整(200000.00元)，乙方进场施工满一个月后或基础完工甲方一次性退还乙方100%合同保证金，不得拖欠乙方缴纳的合同保证金，如有拖欠按月2.5%的利息付给乙方，乙方有权停工”。根据上述内容，退还保证金必须满足两个条件之一即可，即要么原告进场施工满一个月，要么原告就涉案工程基础施工完毕。原告于2020年5月进场施工，于同年8月30日停工，进场施工期限已超出一个月，符合约定的退还保证金条件。故原告要求被告向其退还保证金200000元符合合同约定条件，本院予以支持。 关于被告是否应当向原告支付保证金逾期利息的问题。本院认为，建设工程合同中，若债务人逾期付款，债权人必然遭受经济损失，如存款利息损失、贷款损失等。契约自由强调意思自治，即当事人双方按照自己的意志设定权利义务。但是，契约自由不能脱离合同正义的约束，合同正义是契约自由的核心。违约金制度系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而不在于严厉惩罚违约方。本案中，原、被告关于逾期退还保证金的利息有明确约定，虽为当事人的真实意思表示，但亦应在法律规定的范围内行使。本案为合同纠纷，根据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法【2019】254号）精神，本院确定被告应当原告支付的保证金利息损失的计算方法为：以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年8月1日计算至本判决确定履行期限届满之日止。故原告要求被告向其支付利息（利息计算以200000元为基数，从2020年8月1日按年利率的15.4%计算至清偿之日止）的计算方法错误，本院予以纠正。 针对本案争议焦点2的问题。合同权利义务的终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案在庭审中，原、被告均不愿意继续履行合同，该合同实际已协商解除，本院对双方自愿解除本合同的效力予以确认。被告的法定代表 7 人张昌金在原告提供的项目分项总汇上盖章，系公司行为，对被告产生约束力。虽该汇总上注明“本单以李桥福签字为准”的内容，但并不能对抗法人行为的公信力。且该总汇明确记载了工程项目、涉及款项的具体数额，实际系原被告就涉案工程进行的结算行为。故原告诉请要求被告向其支付工程款576334.59元及垫资购买办公用品款47450元符合法律规定，本院予以支持。被告提出的只有公司盖章而没有相关人员签字因而非系结算单的辩解，因无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第四百九十条、第五百六十七条、第七百八十八条的规定，判决如下： 一、被告阳朔县乐响驾驶员培训有限公司应向原告唐景才、唐窕养退还保证金200000元及支付利息（以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年8月1日计算至本判决确定履行期限届满之日止）。 二、被告阳朔县乐响驾驶员培训有限公司应向原告唐景才、唐窕养支付工程款576334.59元及垫资购买办公用品款47450元。 三、驳回原告唐景才、唐窕养的其他诉讼请求。 本案受理费12038元，原告唐景才、唐窕养已预交，由被告阳朔县乐响驾驶员培训有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费12038元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 8 审 判 长  李德强 人民陪审员  莫创科 人民陪审员  明俞汐 二〇二一年四月二十日 法官 助理  黄 飞 书 记 员  刘玉婷