wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洪江市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1281执保58号关于申请人洪江市黔城百货商场与被申请人株洲鹰王体育用品贸易有限公司、武汉天同盛体育用品有限公司、贵人鸟股份有限公司武汉分公司合同纠纷保全一案,本院依据已经发生法律效力的（2021）湘1281民初488号民事裁定书，予以财产保全。一、已冻结被申请人武汉天同盛体育用品有限公司在中国民生银行账号为6923××××5531的存款35500.00元；冻结了被申请人株洲鹰王体育用品贸易有限公司在中国建设银行账号为4305××××0109的存款8712.96元，在光大银行账号为5059××××0767的存款4638.44元，在兴业银行账号为1555××××9729的存款587.10元，在中国民生银行账号为6304××××7117的存款567.24元，以上冻结期限为一年，自2021年4月21日起至2022年4月20日止。二、已轮候查封担保人洪江市黔城房地产开发公司所有的位于洪江市××路××号楼××室,以上查封期限为三年，自2021年4月23日起至2024年4月22日止。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定,本案保全完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年四月二十六日
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0983民初483号原告：王凯，男，1987年2月10日出生，汉族，住肥城市。被告：王忠强，男，1987年3月2日出生，汉族，住肥城市。原告王凯与被告王忠强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凯向本院提出诉讼请求：1.判令王忠强偿还借款5万元，并支付逾期利息（自2019年8月起至还清之日止按照银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由王忠强承担。事实和理由：王凯和王忠强系朋友关系。王忠强因资金周转于2019年7月24日和26日分两次向王凯借款共计5万元。双方签订了借款合同，王忠强收到借款后向王凯出具了借据及收条。借款到期后，王凯多次向王忠强催要借款，其推诿至今。为维护自身合法权益，特具状起诉。王忠强辩称：1.其共向王凯借款10万元，其中5万元已由父母代偿。剩余的5万元，其只使用了其中2万元，案外人尹静文使用了3万元。在王凯向其催要借款时，三人达成协议由王凯找尹静文索要该3万元，并由王凯告知了王忠强的父母。在此情况下，王忠强的父母才同意代其偿还5万元的借款。所以，对涉案的5万元，王忠强只承担2万的还款责任，剩余3万元王凯应向尹静文主张；2.在王凯向其出借该5万元时，其支付的利息超出了法律规定的范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据借款合同、借据、收据各两份，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：王凯主张该5万元是其从同学处借取的，为偿还该款其从银行贷款并按月支付利息，其提交贷款还款明细一宗用以证明王忠强应按贷款利率支付利息。王忠强质证认为，该证据与其无关。本院经审查认为，该证据与王凯的主张无关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王凯和王忠强系朋友关系。2019年7月24日，王忠强向王凯借款4万元，并约定借款期限至同年8月25日。当日，王凯向王忠强转账4万元，王忠强支付期内利息2800元。2019年7月26日，王忠强又向王凯借款1万元，约定借款期限至同年8月26日。当日，王凯预扣期内利息700元后，向王忠强转账9300元。双方约定，如借款方不按期偿还借款，应按借款双方规定5%计算加收逾期利息。收到款项后，王忠强将其中的3万元借给了案外人尹静文。借款到期后，王忠强未能偿还该借款。王凯多次向其催要。王凯、王忠强和尹静文曾协商，由尹静文偿还其中的3万元。但王忠强并未将尹静文向其出具的借条交付给王凯，也未向尹静文明确告知由其将3万元直接偿还给王凯，致使王凯向尹静文主张权利时被拒。本院认为，债务应当清偿。法律规定，借款的利息不得在本金中预先扣除。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。王忠强于收到借款4万元的当天支付王凯期内利息2800元，该行为尽管有别于通常的出借款项时直接扣除利息后交付本金的行为，但结合利息的性质和有关利息的法律规定，应认定该行为剥夺了借款人对于部分借款本金的期限利益，属于法律禁止的预扣利息的行为。因此，该2800元应从本金4万元中扣除。对剩余1万元，王凯预扣了700元利息，故其实际出借的本金应为9300元。王忠强辩称，其中的3万元王凯应向尹静文主张，其不承担还款责任。本院认为，虽三方曾协商由王凯直接向尹静文主张债权一事，但王忠强未举证证明其已明确告知尹静文由其直接向王凯清偿该3万元，其也未将债权凭证交付给王凯。故对该3万元王忠强负有偿还义务，对其辩称本院不予采信。王凯主张自借款到期后按银行贷款利率计算利息，本院认为，借款合同约定“如借款方不按期偿还借款，应按借款双方规定5%计算加收逾期利息”，该约定是双方对逾期利息的约定，但约定不明。王凯主张的计算标准现已取消，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定，王忠强应自逾期之日起按照当时一年期贷款市场报价利率支付逾期利息。综上所述，王忠强应当偿还王凯借款本金46500元，并按照当时一年期贷款市场报价利率支付自逾期之日起至实际给付之日止的利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、王忠强于本判决生效之日起十日内，偿还王凯借款本金46500元，并支付逾期利息（以本金37200元为基数自2019年8月26日起，以本金9300元为基数自2019年8月27日起，均按照当时一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回王凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1050，由王忠强负担963元，王凯负担87元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  郝 鹏人民陪审员  马衍军人民陪审员  鲍庆恩二〇二一年四月二十二日书 记 员  李春艳
四川省犍为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1123刑初47号 公诉机关犍为县人民检察院。 被告人蔡贵建，绰号“建鸭”，男，1982年8月10日出生，四川省犍为县人，汉族，初中肄业，无业，户籍地犍为县。2010年8月17日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；2014年5月21日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2020年10月26日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于犍为县看守所。 犍为县人民检察院以犍检一部刑诉（2021）Z31号起诉书指控被告人蔡贵建犯聚众斗殴罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。犍为县人民检察院指派检察员向东芸出庭支持公诉，被告人蔡贵建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2015年12月31日晚，岑某（已判）在犍为县玉津镇英皇KTV唱歌时，与夏某（已判）等人发生冲突，双方相约在犍为县清溪镇“南岸沱”（小地名）打架。岑某邀约了被告人蔡贵建、王某（已判）、陈某（另案处理）等人，并准备了射钉枪、钢管、刀、木棒等凶器。夏某将此事告知李某（已判）寻求帮助后，邀约了郭某、穆某（均已判）等人，准备了砍刀等凶器。双方驾车在前往约定地点的路上相遇后，夏某一方驾车追赶岑某等人，岑某一方持枪在车内向夏某等人射击。双方追赶至观光大道时，岑某、蔡贵建等人被李某、夏某等人驾车逼停，李某、夏某等人持砍刀下车，与持钢管等凶器的岑某、蔡贵建等人互殴。岑某、蔡贵建等人见对方人多，逃离现场。李某、夏某等人继续对岑某、王某围砍，岑某右手被砍伤后逃离现场，王某被砍刀在地。经鉴定，夏某的损失程度评定为轻伤二级。 2017年9月，被告人蔡贵建、黄某（另案处理）因车辆买卖问题与袁某（已判）发生纠纷，黄某打了袁某一耳光后，袁某向李某（已判）汇报后，邀约了夏某、罗某、张某、方某（均已判）等人，准备了射钉枪、刀、木棒等凶器，双方约定在清溪镇帅家沟大桥斗殴。蔡贵建邀约了万某（另案处理）、魏某（另案处理）等人，黄某邀约了廖某、叶某等人，并准备了刀、钢管等凶器。双方到达帅家沟大桥后，黄某、叶某等人持砍刀、钢管等凶器冲向李某、袁某等人，袁某、夏某、罗某、张某、方某等人也持凶器冲向对方。李某驾车朝黄某等人冲撞，黄某、廖某等人持刀、钢管对李某驾驶的车辆进行砍砸。张某见状，将自己携带的射钉枪拿出并击发，蔡贵建等人听到枪声后，分散驾车逃离现场，之后李某等人驾车离开现场。 2020年10月22日，蔡贵建在乐山市强制隔离戒毒所接受讯问时如实供述上述犯罪事实。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，现场勘验、辨认等笔录,视听资料，被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人蔡贵建分别组织和积极参加持械聚众斗殴各一次，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。蔡贵建系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。蔡贵建系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。蔡贵建认罪认罚且签字具结，建议判处有期徒刑五年二个月以上五年八个月以下。提请依法判处。 被告人蔡贵建对指控的事实、证据及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人蔡贵建组织并积极参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。蔡贵建曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；蔡贵建归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；蔡贵建认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人蔡贵建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年10月26日起至2025年12月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万 华 人民陪审员  李翠容 人民陪审员  段正友 二〇二一年四月二十日 书 记 员  肖 梦 附：本判决书所适用的法律条文。 1.《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂05民终294号 上诉人（一审被告）：陈志贤，男，1963年10月19日出生，汉族，户籍所地广西壮族自治区南宁市，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陶红萍，广西作一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏庆，广西作一律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：徐永茂，女，1943年1月25日出生，汉族，户籍所地广西壮族自治区合浦县，现住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：傅德动，合浦县珠乡法律服务所法律工作者。 上诉人陈志贤因与被上诉人徐永茂民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2020）桂0521民初2662号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈志贤上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回徐永茂的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院仅依据《借条》即认定陈志贤尚欠徐永茂借款本金35万元属事实认定不清。二、一审法院认定徐永茂具有经济能力属于事实错误。首先，徐永茂并未经商，徐永茂一直跟随陈志贤与李萍居住生活；其次，徐永茂名下有房产，并不能证明其有经济能力及现金流出借给陈志贤。庭审中，徐永茂并未说明其收入来源，反而，多年以来徐永茂一直依靠陈志贤、李萍生活。三、一审法院认定案涉款项已交付属于事实认定错误。一审庭审中，徐永茂无法说明在何时何地如何交付款项给陈志贤，而一审法院却以一张《借条》即认定款项己交付，且借条中载明的是“陈志贤......向徐永茂借......”并未载明“借到”。因此，一审法院明显认定事实不清，证据不足。四、一审法院认定陈志贤在没收到借款的情况下出具《借条》有悖常理，不符合当地民间借贷的现金交易习惯属于认定事实错误。陈志贤是徐永茂的女婿，出于信任，陈志贤在未收到款项即出具借条是符合常理的。而本案的借条是李萍要求陈志贤写的，事实上，陈志贤并未收到借条中的款项。五、一审法院举证责任分配错误。徐永茂作为“权利人”应由其举证证明已经将涉案款项交付给陈志贤，而综合本案所有证据，徐永茂并未提供证据予以证实，因此，应当由徐永茂承担举证不能的不利后果。六、一审法院在开庭后向徐永茂进行了询问，徐永茂先是称没有借过大额款项给陈志贤，也没有借过35万元给陈志贤，而最后却称曾借过一笔35万现金给陈志贤，但不记得是怎出借的了。徐永茂在诉状中称多年催收，且于2020年8月26日起诉。显然，徐永茂陈述前后矛盾，不是事实，也不符合常理。另，法院在询问徐永茂时，陈志贤并未在现场，不能排除法院在作笔录时，有人恶意提示。 被上诉人徐永茂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持，陈志贤的上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 徐永茂向一审法院起诉请求：陈志贤向徐永茂清还所借徐永茂人民币现金35万元。 一审法院判决：陈志贤应归还徐永茂借款本金人民币35万元。一审案件受理费6550元，适用简易程序减半收取3275元，由陈志贤负担。 本院二审经审理认为，出借人仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，借款人抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，徐永茂虽未能提供银行流水以证明其经济能力，但其名下有多套房产的存在，早年又系经商，据此，本院认为，徐永茂具有出借案涉款项的经济能力，且在案涉《借条》出具时陈志贤系徐永茂的女婿，徐永茂向陈志贤出借借款具有合理性。徐永茂依据案涉借条原件提起民间借贷诉讼，陈志贤亦认可该借条系其出具，但其抗辩借贷行为尚未实际发生，即其并未收到徐永茂出借的借款。对此本院认为，陈志贤在二审期间称其当时想借钱，案外人李萍同意帮其借钱，案涉的借条是按照李萍的要求所出具的，借条也是由李萍保管，出具借条后并未收到案涉的借款，但陈志贤系完全民事行为能力人且双方具有姻亲关系，在未收到借款的情况下或未有一定原因的情况下，不可能出具案涉《借条》，且陈志贤无法举证证明其在出具借条后直至徐永茂起诉之日起的期间内曾向徐永茂索回借条或是向人民法院或仲裁机构申请予以撤销，而在他人持有自己出具的借款数额较大的借条又不交付借款的情况下，没有予以催讨或在遭到拒绝后没有以司法救济的方式维护自己的权益，显然不符合常理，同时，陈志贤又具有多年的经商经验，在未拿到徐永茂出借35万元现金的情况下即出具《借条》给徐永茂，亦有悖常理，不符合民间交易的习惯。综上，由此看来，陈志贤虽抗辩未收到借款，但未对“出具借条但未收到借款”一事作出合理的说明，因此，本院认为，陈志贤的此项抗辩不具有说服力。一审法院根据借条、结合当事人的陈述以及当地民间借贷现金交易习惯等因素，综合判定徐永茂向陈志贤出借了案涉借款35万元的事实具有高度可能性，于法有据，本院认为，可以认定案涉借贷事实已经实际发生。陈志贤的上诉理由不成立，本院不予支持；一审法院判决陈志贤归还徐永茂借款本金35万元并无不当，本院予以维持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈志贤的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6550元，由上诉人陈志贤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 王雅新 审 判 员 侯远婕 二〇二一年四月一日 法官助理 甘家栋 书 记 员 陈旖琦
新疆维吾尔自治区库车市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2923民初1103号   原告：库车恒昌木业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区库车市伊西哈拉镇库特鲁克欧尔达社区三组。   法定代表人：杜晓明，该公司执行董事。   被告：新疆鑫磊建筑安装工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库车市长宁路以东福海路以南龟兹小微创业园（二期）办公楼1层101号。   法定代表人：石勇，该公司执行董事兼总经理。   原告库车恒昌木业有限责任公司与被告新疆鑫磊建筑安装工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告库车恒昌木业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告库车恒昌木业有限责任公司撤回起诉处理。   审  判  员   昝 坤   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 三 日   法 官 助 理   张芝若   书  记  员   刘 斌
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0324民初3067号原告：王德超，男，1965年1月15日生，汉族，农民，住睢宁县。委托诉讼代理人：谢渊，睢宁县益民法律服务所法律工作者。被告：王同，男，1991年5月3日生，汉族，农民，住睢宁县。原告王德超与被告王同民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德超及委托诉讼代理人谢渊到庭参加诉讼，被告王同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2012年向原告借款人民币20000元，到2018年11月9日经结算本利共计30000元，被告重新立下借据一张。后经多次催要未果，特起诉，要求被告偿还借款30000元。被告王同未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要于2012年向原告借款人民币20000元，到2018年11月9日经结算本利共计30000元，被告重新立下借据一张。后经原告索要未果，遂引诉争。本院认为，原告王德超与被告王同之间的借贷关系，未有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告王同未及时清偿借款，依法应当承担民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王同于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王德超偿还借款人民币30000元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 兰 莉二〇二一年四月十八日书记员 王心语附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0221民初501号原告：田忠弟，男，1972年10月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。原告：于宝玉，男，1978年3月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。委托诉讼代理人：王冰，龙江县头站镇法律服务所，法律工作者。被告：丁春富，男，1970年8月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。委托诉讼代理人：秦英（丁春富妻子），1975年11月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被告：翟德军，男，1972年2月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被告：孙民政，男，1962年2月9日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。委托诉讼代理人：周淑华（孙民政妻子），1967年10月29日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被告：丁加训，男，1948年3月9日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。委托诉讼代理人：陈尚贤（系丁加训侄媳妇），1973年3月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被告：郑宜明，男，1962年11月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被告：丁春生，男，1966年6月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被告：丁春有，男，1964年3月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。委托诉讼代理人：韩雅杰（系丁春有妻子），1967年3月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被告：常宪金，男，1968年2月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被告：高洪伟，男，1975年5月30日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。第三人：朱更友，男，1974年9月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。委托诉讼代理人：荆玉兰（系朱更友妻子），1976年7月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。原告田忠弟、于宝玉与被告丁春富、翟德军、孙民政、丁加训、郑宜明、丁春生、丁春有、常宪金、高洪伟、第三人朱更友土地承包经营权合同纠纷一案，本院2021年3月12日立案。依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行审理。原告田忠弟、于宝玉及其委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼，被告丁春富委托诉讼代理人秦英、被告翟德军、被告孙民政委托诉讼代理人周淑华、被告丁加训委托诉讼代理人陈尚贤、被告郑宜明、被告丁春生、被告丁春有委托诉讼代理人韩雅杰、被告常宪金及第三人朱更友委托诉讼代理人荆玉兰到庭参加诉讼，被告高洪伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田忠弟、于宝玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认被告与朱更友签订的《土地承包协议书》无效；2.请求法院确认二原告对涉案212亩耕地享有优先承包经营权，由二原告继续承包经营；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月份，二原告与各被告签订《土地承包协议书》，约定涉案的被告将其分得的土地共计212亩，以每年400元的价格，转包给二原告耕种四年（即从2017年至2020年）。并约定，合同到期后，二原告在同等价位情况下优先承包，如被告违约双倍赔偿。现被告在未通知原告的情况下，将涉案土地以每亩600元价格转包给本案第三人朱更有。侵犯原告土地优先承包权，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。被告丁春富辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是案涉土地不再对外转包，他自家耕种。被告翟德军辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是案涉土地不再对外转包，他自家耕种。被告孙民政辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是案涉土地不再对外转包，他自家耕种。被告丁加训辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是案涉土地不再对外转包，他自家耕种。被告郑宜明辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是案涉土地不再对外转包，他自家耕种。被告丁春生辩称：他自己不种案涉土地，同意对外转包，但原告根本种不了他的土地，因为他的土地被其他被告家土地包围，原告无法到地中间挑他的土地种。被告丁春有辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是案涉土地不再对外转包，他自家耕种。被告常宪金辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是案涉土地不再对外转包，他自家耕种。第三人朱更友述称：开始时他想承包被告们的土地，但后期发现案涉土地涉及纠纷，他不承包被告们的土地了，他与被告均未签订协议，亦未交承包费。被告高洪伟未到庭参加诉讼，未向本院提供证据。第三人朱更友未向本院提供证据。原告田忠弟、于宝玉围绕各自主张向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告田忠弟、于宝玉系龙江镇马场村和鲜光村村民，二人经人介绍、联系，与家住龙江镇龙南畜牧场的被告丁春富、翟德军、孙民政、丁加训、郑宜明、丁春生、丁春有、常宪金、高洪伟等人签订《协议书》，双方约定众被告自家不等面积的承包地转包给田忠弟、于宝玉耕种。双方详尽约定了承包期限、承包费数额及付款方式、补贴享有人等事项。案涉承包地至2020年转包期限届满，原、被告因优先承包问题产生分歧成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按约定享有合同权利，履行合同义务。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。案涉《协议书》约定的土地转包期限届满，双方当事人合同关系即告终止。本案中，各被告均表示自己耕种案涉承包地，不再转包，且第三人亦表示不再承包被告土地；另外，原告提供的录音中体现，原告对被告方主张的580元每亩土地承包费态度不明确。综上所述，无法确定在同等条件下，被告不转包给原告土地，故原告诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告田忠弟、于宝玉的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告田忠弟、于宝玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  李志海二〇二一年四月二十七日书记员  王醴蕤
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初1846号原告：陆志刚，男，汉族，1970年12月18日出生，住息县。被告：徐建，男，汉族，住。原告陆志刚与被告徐建买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告陆志刚到庭参加诉讼，被告徐建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆志刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款4790元整。2、本案诉讼费由被告承担。被告于2019年5月13日在我店购买陶瓷地板砖用于装修，但货款一直未付清，在我反复催要下，于2019年12月11日给我出具欠条，2020年11月8日给了3000元，还欠4790元迟迟不给。原告无奈，为维护自己的合法权益，使自己的经济利益不受损失，根据上述事实及相关法律，特向法院提起诉讼。徐建未作答辩。本院认定事实如下：徐建从陆志刚的商店购买陶瓷地板砖用于装修。徐建于2019年12月11日出具欠条一张，欠到陆志刚货款7790元整。徐建于2020年11月8日偿还了3000元，还欠4790元至今未付。本院认为，原、被告之间已形成买卖合同法律关系，被告作为债务人应按照约定全面履行自己的义务。对原告主张被告偿还欠款4790元的诉讼请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐建于本判决书生效之日起二日内偿还给原告陆志刚4790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘子明二〇二一年四月二十六日书记员  史亚光
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0585民初429号 原告：太仓柏莱德五金染料有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇人民南路162号，统一社会信用代码913205857520284017。 法定代表人：魏英敏，总经理。 委托诉讼代理人：赵飞，江苏众冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱月，江苏众冠律师事务所律师。 被告：昆山欧雷美电子科技有限公司，住所地江苏省周市镇陆杨友谊南路23号1幢，统一社会信用代码913205833239959037。 法定代表人：于士军。 原告太仓柏莱德五金染料有限公司与被告昆山欧雷美电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，依法由审判员沈坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仓柏莱德五金染料有限公司的委托诉讼代理人赵飞到庭参加诉讼。被告昆山欧雷美电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告货款61270元，并支付逾期付款损失（自起诉之日起，以61270元为基数，按照年利率6%计算至实际清偿之日），诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应染料等货物。原告已按约向被告供货，被告未按约付款，尚欠原告61270元未付。原告多次催要无果，为此起诉。 被告未作答辩。 原告提供的证据有：1、2018年1月、3月、5月、6月、7月的对账单及相应的发票，证明原被告双方存在买卖合同关系，经双方对账结算，被告共计结欠原告货款61270元。原告已经按照被告要求开具了全部发票。2、2017年2月份对账单、发票及付款凭证，证明双方之前的交易习惯是经过原告与被告公司采购经理顾蕉对账后，原告根据对账金额向被告开具发票，被告收到发票后向原告支付对账的货款。 本院查明：原告于2018年1月、3月、5月、6月、7月向被告供应染料，被告收货后要求原告开具了相应发票，现被告结欠原告货款61270元。经原告催要不着，为此起诉。 本院认为，被告向原告购买染料等，双方形成买卖合同关系，事实清楚。现被告结欠原告货款61270元，有相应对账单、发票、微信聊天记录为证，本院予以确认。被告收货后应当及时结清货款。被告经原告催要不付构成违约，故对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息损失，按照规定应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。现被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告昆山欧雷美电子科技有限公司应支付原告太仓柏莱德五金染料有限公司货款61270元，并偿付原告逾期付款利息损失（以货款本金61270元为基数自2021年1月18日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清该款项之日止），于本判决生效之日起10日内履行。 二、驳回原告太仓柏莱德五金染料有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1332元，减半收取666元，财产保全费632.7元，合计1298.7元，由原告负担25元，由被告负担1273.7元。该款原告已预交，本院不再退还，被告应负担的1273.7元于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 沈 坚 二〇二一年四月十六日    书记员 沈佳佳
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0101民初5970号 原告：重庆市万州区力澳化工有限公司，住所地重庆市万州区龙都办事处天津路30号岩上村，统一社会信用代码915001016689413965。 法定代表人：李强。 委托诉讼代理人：康福，重庆征程律师事务所律师，特别授权。 被告：邹龙斌，男，汉族，1981年9月26日出生，住重庆市万州区。 本院在审理重庆市万州区力澳化工有限公司与邹龙斌买卖合同纠纷一案中，原告重庆市万州区力澳化工有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告邹龙斌的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆市万州区力澳化工有限公司撤诉。 案件受理费76元，因撤诉结案减半收取计38元，由原告重庆市万州区力澳化工有限公司负担。 审 判 员  曾 途 二〇二一年四月二十七日 法官助理  伍泰运 书 记 员  郎春莉
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1727民初1683号原告：肖付林，男，1957年2月26日出生，汉族，住汝南县。被告：苏向高，男，1975年5月29日出生，汉族，住汝南县。案由：劳务合同纠纷原告肖付林与被告苏向高劳务合同纠纷一案，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：一、被告苏向高于2021年6月30日前，支付原告肖付林工资款2090元。二、原告肖付林自愿放弃其余诉讼请求。本案诉讼费25元，由原告肖付林负担（免于收取）。上述协议符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  秦献忠二〇二一年四月二十一日书记员  张 坛
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初1971号 原告：章春兰，女，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：徐朝根（系章春兰丈夫），住址同上。 被告：陆国兵，男，1977年3月19日出生，汉族，住安徽省宣城市。 原告章春兰与被告陆国兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告章春兰的委托诉讼代理人徐朝根到庭参加诉讼，被告陆国兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章春兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告农资拖欠款5327元；2、判令被告赔偿拖欠原告农资款10年的利息损失计5000元；3、判令被告赔偿原告催要欠款和提起诉讼而产生的一切损失；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，章春兰放弃第二、三项诉讼请求。事实和理由：2008年陆国兵承包安徽省南湖戒毒所红旗圩100多亩田种植水稻时，在原告处赊购农资，承诺于水稻收获后结账，至2009年1月18日结欠33500元农资款未付。2009年上半年因小麦生产需要又欠农资款11827元，截至2009年4月26日共计欠农资款45327元，陆国兵于2009年7月8日给付40000元，但仍欠农资款5327元未付，虽然原告每年在收获季节多次向被告催要，但被告拖延至今未付。 陆国兵未到庭答辩。 章春兰围绕诉讼请求依法提交了证据企业基本信息、账单1组，陆国兵未到庭对证据进行质证，亦未举证。经审查，本院认为章春兰提交的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，对章春兰诉称的基本事实予以确认。另查明，截至2008年11月25日欠款24400元，2009年1月18日欠农资款9100元，2009年3月9日欠农资款10062元，陆国兵在账单上该三笔欠款处签字确认；2009年3月10日欠农资款605元，2009年4月26日欠农资款1160元，该两笔欠款处陆国兵未签字；陆国兵全部签字确认的欠款合计43562元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。陆国兵在章春兰提交的账单上签字确认，双方买卖合同事实清楚，债权债务关系明确，陆国兵理应及时履行给付义务。本案中，陆国兵未签字确认的另有两笔农资款合计1765元，章春兰主张由陆国兵给付，无事实和法律依据，本院不予支持。陆国兵于2009年7月8日已给付章春兰40000元，现余欠3562元未付。故章春兰要求陆国兵给付3562元欠款部分的诉请于法有据，本院予以支持。陆国兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陆国兵于本判决生效之日起十日内给付原告章春兰农资款3562元； 二、驳回原告章春兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取29元，由被告陆国兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  张徽秦 二〇二一年四月二十八日 书记员  蔡永震 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书（2021）甘2901刑初71号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人杨某某。无前科。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月16日被抓获，11月17日被临夏市公安局刑事拘留，同年11月25日被取保候审，2021年1月19日被临夏市人民检察院取保候审。甘肃省临夏市人民检察院以临市检刑检刑诉〔2021〕53号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员赵霞出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年9月底，被告人杨某某应聘至本市环城西路某某宾馆任前台收银一职，同年10月1日至10月11日，杨某某在该宾馆上班期间，从宾馆收银台抽屉、柜子盗取他人保管的现金共计4200元。案发后，被告人杨某某主动退赔了被害人4200元，并取得了谅解。上述事实有被告人的供述与辩解、被害人的陈述、现场勘查笔录、指认笔录及照片、抓获经过、行政处罚决定书、情况说明，赔偿协议书、收条、谅解书、认罪认罚具结书、户籍证明等证据在案佐证，经庭审举证、质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人杨某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人认罪悔罪，退赔了被害人损失，取得了谅解，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审判长 祁忠孝审判员 杨永平人民陪审员 王燕燕 二〇二一年四月二十五日 书记员 卜俊霞
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2021）琼0271民初3371号   原告：蒋旭亮，男，1991年10月20日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住址：广西全州县。   委托诉讼代理人：王国宇，海南邦威律师事务所律师。。   被告：王凌霄，男，1986年12月28日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住址：吉林省吉林市昌邑区。   原告蒋旭亮诉被告王凌霄买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，依法适用简易程序审理。2021年4月28日，原告蒋旭亮以个人原因为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告蒋旭亮撤回起诉。   案件受理费275元（原告蒋旭亮已预交），由原告蒋旭亮负担。   审判员 罗 立      二〇二一年四月三十日   书记员 肖景中   附相关法律条文：   中华人民共和国民事诉讼法   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初831号 原告：李某1，男，2013年7月2日出生，汉族，住菏泽市定陶县。 法定代理人：李某2（系原告之兄，协议监护人），男，1999年7月6日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：田海元，山东九州天衡律师事务所律师。 被告：刘兆永，男，1978年6月21日出生，汉族，住临沂市沂水县。 委托诉讼代理人：马波（系被告妻弟），男，1982年6月11日出生，回族，住沂水县。 被告：临沂交通运输投资集团有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与王庄路交汇处。 法定代表人：王兴华，董事长。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区软件园一楼。 负责人：王存现，经理。 委托诉讼代理人：杨月娟，山东潍州律师事务所律师。 原告李某1与被告刘兆永、临沂交通运输投资集团有限公司（以下简称临沂交运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人田海元、被告刘兆永的委托诉讼代理人马波、被告人寿临沂公司的委托诉讼代理人杨月娟到庭参加诉讼，被告临沂交运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：判令被告支付抚养费67620元并承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月28日16时30分，被告刘兆永的司机程洪豹驾驶鲁Ｑ×××××号大型客车在青州市汽车站东门口处与原告之母王某发生交通事故，致使王某构成一级伤残，王某在诉讼中遗漏了对我抚养费部分的追要，请予依法处理。 被告人寿临沂公司辩称，原告主体不适格，其应当起诉王某要求支付抚养费。王某在（2018）鲁0781民初5664号案件中已主张被扶养人生活费，遗漏赔偿项目的责任在于王某，再次起诉违反了一事不再理原则，且依据当时案件事实，王某已不适合作为本案原告的法定代理人，原告的起诉无事实和法律依据，请求依法驳回。 本院经审理认定如下：2018年4月28日16时30分许，被告刘兆永雇佣的司机程洪豹驾驶鲁Ｑ×××××大型客车（登记车主临沂交运公司），与王某驾驶的电动自行车(载乘车人李某1)发生道路交通事故，致王某受伤。王某以程洪豹、刘兆永、临沂交运公司、人寿临沂公司提起民事赔偿诉讼后，主张被扶养人生活费8050元(被扶养人为原告母亲李清荣，1938年7月3日出生、11270元×5年/7人)，在该赔偿项目未主张被抚养人李某1抚养费，赔偿义务人对王某的主张予以认可。鲁Ｑ×××××车辆在被告人寿临沂公司投保交强险和商业三者险，商业第三者责任保险金额为1000000元，事故发生在保险期间内。 本院（2018）鲁0781民初5664号民事判决以上述事实予以确认，并判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王某各项损失共计120000元，扣除已垫付的医疗费10000元，尚需赔付110000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业三者险合同范围内赔偿原告王某各项损失共计726293.70元，于本判决生效之日起十日内付清；三、原告王某返还被告刘兆永垫付款50000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告的其他诉讼请求。”上述判决履行完毕后，原告以王某在诉讼中遗漏了其抚养费为由诉到本院，要求赔偿抚养费63112元（11270元/年×14年×80%/2人）；被告人寿临沂公司认为该项目应由王某主张但其已放弃，因其2017年患病化疗现应核实现生存状态，计算年限应为13年而不应是14年。 本院认为，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，应当适用当时的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，按该解释第一条的规定，赔偿权利人是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属，所以在王某于损害赔偿诉讼中未主张原告的被抚养人生活费的情形下，原告可单独主张该费用，但其计算标准和赔偿年限应符合前述司法解释第二十八条之规定计款58604元，因鲁Ｑ×××××车辆在被告人寿临沂公司投保商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，该款应由被告人寿临沂公司赔偿。被告临沂交运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对所享诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业三者险合同范围内赔偿原告李某1被抚养人生活费58604元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，减半收取745元，由原告承担99元，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司承担646元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙广胜 二〇二一年四月二十五日 书记员  张 力
武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初2340号原告：武汉聚诺科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地曙光广场一期培训楼（二号楼）第四层418-419号。法定代表人：李耿，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡绘玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：熊林，女，该公司员工。被告：谢宇，男，1993年1月19日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告武汉聚诺科技有限公司诉被告谢宇租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告武汉聚诺科技有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉聚诺科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉聚诺科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（适用简易程序已减半收取），由原告武汉聚诺科技有限公司负担。审判员  吴边二〇二一年四月二十九日法官助理金俊圻书记员罗玺
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1224民初737号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：左海波，董事长。委托诉讼代理人：秦宇，男，1992年9月1日出生，汉族，河南卢氏农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：付森旺，男，1962年10月18日出生，汉族，住卢氏县，现住卢氏县。被告：常玉荣,女,1963年11月14日出生,汉族，住卢氏县，现住卢氏县。被告:赵玉辉,男,1986年1月24日出生,汉族,住卢氏县。被告：付雯涵，女，1986年9月10日出生，汉族，卢氏县文峪乡王村**，现住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告付森旺、常玉荣、赵玉辉、付雯涵借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人秦宇、被告付森旺、赵玉辉、付雯涵到庭参加了诉讼，被告常玉荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付森旺、常玉荣偿还借款249996.32元及利息（借期内利率月利率8.1‰，逾期月利率12.15‰）；2、依法判令被告赵玉辉、付雯涵对该笔借款承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月27日，他行与被告付森旺签订《最高额个人借款合同》，申请借款25万元，同时与被告赵玉辉、付雯涵签订《最高额保证合同》，常玉荣签订家庭成员承诺书。2020年1月21日，被告付森旺向他行借款25万元，月利率为8.1‰，逾期罚息上浮50%，期限为12个月。后被告付森旺未依约偿还借款本金及利息。为维护合法权益，诉至法院。付森旺辩称，借款属实，没有意见，愿意偿还，希望能分期还。赵玉辉辩称，付森旺是他岳父，当时签的担保合同和担保人承诺书是空白的，他不知道借款金额和期限，银行说借款期限是1年，借款金额是10万元，他签过合同及承诺书之后银行的人两年没有联系过他，付森旺也说借款已经偿还，借款逾期后银行的人蔡联系他，他才知道有该笔借款。付雯涵辩称，付森旺是她父亲，当时的字是她签的，签的时候也知道是担保贷款，但签的时候担保合同及承诺书都是空白的，她不知道借款金额和期限。常玉荣未到庭，未向本院提交书面答辩状。农商行、赵玉辉围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料，付森旺、常玉荣、付雯涵未向本院提交证据材料。本院组织当事人对证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告赵玉辉提交的照片2张，证明承诺书签订时是空白的，原告质证称该照片系正在签手续的照片，不能证明后来签的手续均系空白。本院经审查后认为，该照片系合同签订时的照片，但不能证明签订完成的时候承诺书为空白承诺书，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月31日，原告农商行文明路支行与被告付森旺签订《最高额个人借款合同》，合同约定借款人向贷款人申请从2019年1月31日至2021年1月31日期间内连续借款,连续借款累计最高未清偿额不超过人民币贰拾伍万元整；同日，被告常玉荣、赵玉辉、付雯涵与文明路支行签订《最高额保证合同》，合同约定由其三人为付森旺申请的贷款提供连带责任保证，保证期间为每笔主债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。常玉荣签订了家庭成员连带责任承诺书、赵玉辉签订了担保人承诺书，付雯涵签订了担保人家庭成员承诺书。2020年1月21日，被告付森旺在文明路支行借款25万元，用途为经营,借款期限为2020年1月21日至2021年1月21日,月利率8.1‰，逾期利率上浮50%。文明路支行按照合同约定发放贷款。另查明：1、该笔借款，被告付森旺偿还本金3.68元，偿还利息25749.73元。2、被告付森旺与被告常玉荣系夫妻关系，被告付雯涵、赵玉辉系被告付森旺女儿、女婿。后被告未依约偿还借款本息，原告遂诉至本院。本院认为，被告付森旺向原告农商行借款，事实清楚，有借款合同及借据为证，被告付森旺应承担还款责任。被告常玉荣作为配偶在家庭成员承诺书及最高额保证合同中签字确认，承诺承担还款义务，被告常玉荣应承担共同还款责任。被告赵玉辉、付雯涵在最高额保证合同上签字确认，承诺承担连带还款责任，且在保证期间内，被告赵玉辉、付雯涵应当承担连带还款责任。被告赵玉辉、付雯涵辩称其签订的最高额保证合同及担保人承诺书、担保人家庭成员承诺书均为空白，对借款的金额及期限并不知晓，认为自己不应承担连带还款责任，但二被告在庭审中承认签订合同时明知是为被告付森旺贷款提供担保，且提供有房屋买卖协议、机动车行驶证等资产证明材料，被告赵玉辉、付雯涵作为完全民事行为能力人应当知晓在签订最高额保证合同及承诺书后可能要承担的后果，被告赵玉辉、付雯涵辩称对该笔借款不知情与庭审查明的事实不符，因此上述辩解，本院不予采纳。原告要求四被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。已经偿还的本金，应予以扣除。原告要求四被告支付利息的诉讼请求，因合同约定的利息未超出法律规定，本院予以支持。已经支付的利息，应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告付森旺、常玉荣于本判决生效后十五日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款249996.32元及利息（借期内利息按照月利率8.1‰计算，逾期利息按照月利率12.25‰计算至款项还清之日止，扣除已经支付的利息25749.73元）；二、被告赵玉辉、付雯涵对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 常 卢 培二〇二一年四月二十五日书记员 常娟(兼)
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执776号移送执行人：安义县人民法院被执行人：济宁成轩网络科技有限公司。法定代表人：苏庆堂安义县人民法院审理的周晓宇开设赌场罪判决【（2020）赣0123刑初80号】于2020年10月12日已发生法律效力，判决公安机关已查获并冻结在案的涉案赌资人民币一千九百六十六万三千四百一十八元七角九分及其产生的孳息或经济利益予以没收，上缴国库。本案在侦查阶段，公安机关通过安公（刑）冻财字【2020】584号协助冻结财产通知书冻结了济宁成轩网络科技有限公司在中国农业银行股份有限公司济宁任城支行银行账号15×××54账户金额15602.62元。现该刑事案件已经江西省安义县人民法院审理完毕并已移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：划拨济宁成轩网络科技有限公司在中国农业银行股份有限公司济宁任城支行银行账号15×××54账户金额15602.62元。本裁定立即执行。审判员  邓继安二〇二一年四月二十二日书记员  周美悦
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初3585号原告：广州市花都区志力机械铸造厂，住所地广州市花都区炭步镇东风村汤边经济合作社岩下，统一社会信用代码91440101675658361E。法定代表人：刘诗艾。委托诉讼代理人：黄意文，广东合誉律师事务所律师。被告：黄荣，男，1968年6月2日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区,委托诉讼代理人：李飞华，广东京兆律师事务所律师。第三人：刘诗艾，男，1968年11月15日出生，汉族，住湖南省嘉禾县,本院于2021年1月25日受理的原告广州市花都区志力机械铸造厂与被告黄荣劳动争议纠纷一案。原告广州市花都区志力机械铸造厂于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市花都区志力机械铸造厂向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市花都区志力机械铸造厂撤诉。案件受理费10元，由原告广州市花都区志力机械铸造厂负担。审判员  田凯晋二〇二一年四月十五日书记员  邓秀秀
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执431号之四申请执行人：王特。被执行人：唐国林。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初1639号民事判决书，向被执行人唐国林发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人唐国林银行存款3570元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李胤侨二〇二一年四月二十日书记员 姚  旺
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1502执恢237号 关于宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司申请执行李云风、严孝芬金融借款合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2016）川1502民初4942号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月九日
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂05知民初19号原告：青岛海尔多媒体有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区海尔路1号海尔工业园，统一社会信用代码：×××001。法定代表人：郑刚，职务：董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。被告：陈永兵，住所地：住点军区，注册号：420504600018450。经营者：陈永兵。委托诉讼代理人：杨少刚，宜昌市点军区汇丰法律服务所。原告青岛海尔多媒体有限公司与被告陈永兵侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原告青岛海尔多媒体有限公司以达成和解协议为由于2021年4月21日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告青岛海尔多媒体有限公司申请撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条之规定，裁定如下：准许原告青岛海尔多媒体有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛海尔多媒体有限公司负担。审判长  刘乾华审判员  吴如玉审判员  王明兵二〇二一年四月二十一日书记员  钱 诚
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤09民终447号上诉人（原审被告）：蔡火明，男，1985年10月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。上诉人（原审被告）：黄木军，女，1991年7月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。上诉人（原审被告）：蔡某1.上诉人（原审被告）：蔡某2。上诉人（原审被告）：蔡某3蔡某1、蔡某2、蔡某3的法定代理人：蔡火明（即上诉人之一），系其三人的父亲。蔡某1、蔡某2、蔡某3的法定代理人：黄木军（即上诉人之一），系其三人的母亲。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：卢金灵，广东海法律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘水洪，男，1976年7月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。委托诉讼代理人：黎华，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴思慧，广东前瞻律师事务所律师。原审第三人：茂名市茂南区羊角镇石曹村上宾塘第一经济合作社。法定代表人：刘祥庆。上诉人蔡火明、黄木军、蔡某1、蔡某2、蔡某3（以下简称蔡火明等五人）因与被上诉人刘水洪及原审第三人茂名市茂南区羊角镇石曹村上宾塘第一经济合作社合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902民初3304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，蔡火明等五人上诉称因蔡火明欠了刘水洪68000元赌债，在刘水洪的胁迫下签订了案涉《征地留用地权益转让协议》、《收据》，刘水洪并没有支付协议约定的500000元给他们。刘水洪则称已支付500000元给蔡火明等五人，其中以现金方式代蔡火明分别向案外人林柳艺、林家俊偿还借款200000元、48000元，余下252000元也是用现金支付给蔡火明。至于500000元的资金来源，刘水洪称其中360000元由案外人林水明转账给其，另外140000元是其所经营车场的自有现金。刘水洪提供了蔡火明分别出具给林柳艺、林家俊的《借据》及林水明名下中国农业银行银行卡的《交易明细清单》。蔡火明表示其不认识林柳艺、林家俊，出具给林柳艺、林家俊的《借据》也是刘水洪逼迫其写的。因此，本案的相关事实认定及处理可能与林柳艺、林家俊、林水明有法律上的利害关系，应通知林柳艺、林家俊、林水明作为当事人参加本案诉讼。一审判决遗漏当事人，本案依法应当撤销一审判决并发回重审。此外，二审中蔡火明等五人申请蔡火明的弟弟蔡某4出庭作证，蔡某4称蔡火明与刘水洪之间的是赌债，刘水洪曾多次找人上门催收、对其家人进行恐吓，其每次都向西粤派出所报警，西粤派出所亦出警处理，一审法院重审时如有必要应对相关情况进行调查核实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902民初3304号民事判决；二、本案发回广东省茂名市茂南区人民法院重审。蔡火明、黄木军预交的二审案件受理费18300元，本院予以退回。审 判 长 刘浩江审 判 员 庞健军审 判 员 江剑兵二〇二一年四月二十三日法官助理 庞巧文书 记 员 潘彦娴附相关法律条文第一百七十条第一款第四项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖0503行审5号 申请执行人：马鞍山市人民防空办公室，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：赵伦华，该办公室主任。 委托代理人：王绍亮，该办公室工作人员。 被执行人：马鞍山榕基置业投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：谭继龙，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人马鞍山市人民防空办公室以被执行人马鞍山榕基置业投资有限公司在法定期限内既未申请复议或向人民法院提起诉讼，又不履行马人防决（2020）2号限期补缴决定为由，于2021年4月13日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为：马鞍山市人民防空办公室对马鞍山榕基置业投资有限公司的限期补缴决定是根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《安徽省实施办法》第十三条、第三十三条、《安徽省人民防空工程建设与维护管理规定》（安徽省政府令第155号）的规定作出，事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行马鞍山市人民防空办公室作出的马人防决（2020）2号限期补缴决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋文胜 审判员  杜 谦 审判员  吴海姣 二〇二一年四月二十二日 书记员  潘家旻 附：相关适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0803民初407号原告：李春，男，1978年3月10日出生，汉族，住营口市西市区。被告：营口市西市区清华办事处，住所地营口市西市区清华路北8甲。负责人：李娜，该办事处主任。委托诉讼代理人：纪有伟，营口市西市区法律援助中心律师。原告李春与被告营口市西市区清华办事处合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李春及被告的委托诉讼代理人纪有伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李春向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即补偿原告42.2平方米房屋面积或款项及2002年6月至今的补偿部分利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告立即补偿原告42.2平方米房屋面积或款项。事实与理由：原告的父亲李国库（己故）于2002年5月29日就集资款及利息事宜与被告方签署协议，协议内容为：清华办事处以公房面积143.7平方米用以偿还集资款及利息。原告父亲同意并接收使用。之后原告父亲因病去世，原告及其母亲仍然使用该房至2011年动迁。在动迁过程中，原告发现当初协议中的面积143.7平方米房屋在动迁测量时只有101.5平方米，因此，原告多次前往被告处进行交涉，数年来都因负责人的更换而未能解决。综上，为维护当事人合法利益不受侵害，特诉至法院，请求判如所请。营口市西市区清华办事处辩称，1、原告漏列其他享有继承权的权利人。诉争房屋是李国库遗产，原告不是唯一继承人，至少还有陈转运，此前有关房屋所涉及的权利都是其母亲陈转运行使的；2、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。原告是在2002年通过顶账的方式取得的房屋，在当时就应当知道该房屋的实际面积是101.5平方米，即使当时不知道，在2009年动迁时已经明确房屋面积为101.5平方米，原告如果认为面积差额部分侵犯了其民事权利，应当在2009年行使，但是原告却在2020年底才起诉，已超过法律规定的诉讼时效，其请求不能得到法院支持；3、原告关于该房屋的诉求违反法律规定。2017年原告在西市法院起诉时，已经就房屋面积有差异的问题向法院提出行使撤销权，法院针对房屋面积同一事实进行二次审理，并作出判决，今天原告又针对同一事实再次起诉，违反民诉法第124条第五款规定，原告只能通过再审程序解决。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李春系李国库儿子。2002年5月29日李国库与营口市清华企业公司、营口市西市区清华办事处签订《协议》一份，内容为：“李国库于1994年1月1日向清华工业综合厂集资120000元，并有2分利息，至今没有支付，也没还本。现在李国库有病，需要大量现金动手术，找到领导要求还钱看病，可是单位没有钱，也没有偿还能力。经领导研究同意，清华办事处有公房143.7平方米，假导制平房，并有10多千瓦动力电（有房照）做为偿还李国库的集资款和利息。经双方协商，从即日起，把集资款收据返回单位，该房屋产权和动力电归李国库所有”，营口市清华企业公司及营口市西市区清华街道办事处加盖公章，李春替李国库代签。之后，该房屋由李国库及家人居住。后李国库死亡。另查，协议中抵债房屋坐落于西市区，面积为101.5平方米。2017年陈转运（李国库妻子）以抵债房屋实际面积（101.5平方米）与协议中约定的面积（143.7平方米）不符将被告诉至本院，请求确认双方签订的抵债协议无效，被告返还集资款并给付利息，本院作出（2017）辽0803民初344号民事判决书，确认原被告之间的抵债协议有效，驳回原告诉讼请求，并经营口市中级人民法院维持原判，现已生效。2018年陈转运以被告未交付合法房屋产权手续将被告诉至法院，请求被告按合同约定履行合同义务，向原告交付合法房屋产权手续，协助原告办理动迁补偿手续，本院作出（2018）辽0803民初1447号民事判决书，判决坐落于西市区.5平方米房屋归原告陈转运所有，被告营口市西市区清华办事处于本判决生效之日协助原告陈转运办理该房动迁安置补偿相关手续，现该判决已生效。2019年7月22日，营口市西市区房屋征收服务中心与陈转运签订《房屋征收货币安置协议书》，约定将案涉房屋按101.5平方米进行补偿，每平方米补偿2610元，共计补偿264915元。再查，李国库法定第一顺位继承人有其妻子陈转运、儿子李春、李杰、李滨，陈转运、李杰、李滨均同意将案涉房屋动迁补偿等一切权益归原告所有，并放弃继承。庭审中，原被告确认就本案涉及房屋差额部分问题，原告多次找被告协商。本院认为，李国库与被告签订的《协议》效力已经生效判决确认为有效合同。该协议为以物抵债协议，根据该协议，被告将其所有的143.7平方米有照房和10多千瓦动力电抵偿欠款本金120000元及1994年以后按照月息2分产生的利息，但被告提供的房屋面积为101.5平，与协议约定的面积相差42.2平方米，被告的行为构成违约，依法应承担违约责任，其应赔偿因此给李国库造成的损失，李国库的损失应为差值面积42.2平方米应得的动迁补偿款110412元（2610元/平×42.2平=110412元）。李国库已死亡，其遗产在未有遗嘱的情形下应由其法定继承人继承，因陈转运、李杰、李滨均放弃继承，故上述遗产应由李春继承，李春要求被告补偿其上述损失，本院依法予以支持。李春多次找被告协商本案所涉及问题，且以不同诉求多次起诉，并未超过诉讼时效，故本院对于被告诉讼时效的抗辩，依法不予支持。（2017）辽0803民初344号民事判决书中，陈转运诉求与本案诉求非系同一诉求，李春本次诉讼不违反《民事诉讼法》第一百二十四条第五款的规定，故被告此项抗辩，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告营口市西市区清华办事处于本判决生效之日起十日内赔偿原告李春损失110412元。被告如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502.84元,由被告营口市西市区清华办事处承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  罗惠环人民陪审员  东 阳人民陪审员  李 鹏二〇二一年四月二十三日法官助理王春龙书记员刘姝名
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2325执64号之二 申请执行人：勾云，男，1977年9月6日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县珉谷镇纳山村下组10号。 申请执行人：谭忠粉，女，1979年10月10日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县珉谷镇纳山村下组10号。 被执行人：申恒川，男，1995年1月9日生，仡佬族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县坡妹镇岜凡村二组。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院(2020)黔2325民初88号民事判决书，于2021年1月18日依法受理了勾云、谭忠粉申请执行申恒川装饰装修合同纠纷一案。本院(2020)黔2325民初88号民事判决书载明：由被告申恒川于本判决生效之日起十五日内赔偿因装修质量不合格给原告勾云、谭忠粉造成的装修损失、材料款、装修款、鉴定、评估费合计人民币56518元。向申请执行人勾云、谭忠粉支付延迟履行期间的双倍利息；并承担本案案件受理费1250元及申请执行费748元。勾云、谭忠粉申请标的金额为56518元。 在本案执行中，本院分别于2021年1月19日、3月26日通过网络查控系统对申恒川的银行存款、车辆、证券进行查询，查询到银行信息有：贵州省农村信用社联合社、中国农业银行、中国建设银行等银行账户，上述账户均无存款可供执行；查询到被执行人有吉利美日牌（车牌：贵EK7608，车辆类型：K33，识别代码：008372）汽车一辆、北京牌（车牌：贵EEKXXX，车辆类型：K31，识别代码：150208）汽车一辆，本院已依法查封，但未实际控制；查无证券信息。 2021年1月18日，向勾云、谭忠粉发出举证通知书。2021年1月21日向申恒川发出执行通知书、财产报告令。向贞丰县自然资源局、住建局、公积金管理中心等查询，未查询到申恒川的不动产、房产、公积金登记信息。委托被执行人所属法院调查，被执行人在当地亦无可供执行财产。对于申恒川本院依法查找，但未找到，亦未找到其目前有可供执行财产。 2021年4月19日，本院依法向申恒川发出限制消费措施及纳入失信被执行人员名单。 2021年4月26日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知勾云、谭忠粉，并听取其对终结本次执行程序的意见。勾云、谭忠粉对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的行为予以确认，同意对贵州省贞丰县人民法院(2020)黔2325民初88号民事判决书终结本次执行程序。 综上，因被执行人申恒川暂无可供执行的财产，申请执行人勾云、谭忠粉对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贵州省贞丰县人民法院(2020)黔2325民初88号民事判决书主文的本次执行程序； 二、尚未实现的债权56518元申恒川应继续支付。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 朱天才 审 判 员 梁胜斌 审 判 员 陈家禄 二〇二一年四月二十八日 法官助理 吴万庚 书 记 员 廖升平
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初3246号原告：卢玉均，男，1969年7月7日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××1×，身份证号码：******************。委托诉讼代理人:杨振锋，广东嘉茂律师事务所律师。委托诉讼代理人:黎宝颜，广东嘉茂律师事务所律师。被告：东莞市俊详实业有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：***************。法定代表人：胡某1。被告：胡某1，男，1975年8月18日出生，汉族，住湖南省************，身份证号码：********************。原告卢玉均诉被告东莞市俊详实业有限公司、胡某1票据付款请求权纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年1月22日在收到本院送达的《预交受理费通知书》，原告没有在法定期限内预交诉讼费用，亦没有向本院提出减交、缓交或免交诉讼费用申请。本院认为，原告没有在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告卢玉均自动撤回起诉处理。审判员  王华科二〇二一年二月九日书记员  单智森
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽08执55号申请执行人：辽宁友信资产管理有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街西93号125-008。法定代表人：曹洪亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯亮，男，1990年5月15日出生，汉族，公司员工，住营口市西市区。被执行人：李贤卿，女，1986年7月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。辽宁友信资产管理有限公司与李贤卿追偿权纠纷一案，申请执行人依据生效的营口市西市区人民法院（2020）辽0803民初4354号民事判决书向本院申请执行，本院受理后立案执行。在执行过程中，申请执行人辽宁友信资产管理有限公司向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结营口市西市区人民法院（2020）辽0803民初4354号民事判决书的执行。申请执行人再次申请执行可在执行期限二年内申请。本裁定送达后立即生效审判长  孙胜昌审判员  陈友占审判员  林 松二〇二一年四月二十三日法官助理李铭浩书记员黄柏明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初19549号原告：广州睿祥投资有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道68号5803房。法定代表人：李卫武，董事长。委托诉讼代理人：黄立康，系该公司职员。被告：罗康长，男，1984年6月10日出生，汉族，住所湖南省邵阳市大祥区。原告广州睿祥投资有限公司与被告罗康长借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州睿祥投资有限公司撤回起诉处理。审判员 唐 娜二〇二一年四月二十七日书记员 韦昇瑜
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1092号申请人：东莞市圆直实业有限公司，住所：广东省东莞市×××××××××××××××××××。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：陈伟威，系广东文厚律师事务所律师。被申请人：深圳市森发扬五金有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区××××××××××××。法定代表人：李某1。申请人东莞市圆直实业有限公司于2021年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市森发扬五金有限公司相应价值人民币82767.20元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已向本院提供了保额为82767.20元的保单作担保。本院经审查认为，申请人东莞市圆直实业有限公司财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市森发扬五金有限公司相应价值人民币82767.20元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  黎长勇审 判 员  杨 欢审 判 员  刘 昕二〇二一年四月二十二日法官助理  吴丹苗
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初3586号原告：广州市花都区志力机械铸造厂，住所地广州市花都区炭步镇东风村汤边经济合作社岩下，统一社会信用代码91440101675658361E。法定代表人：刘诗艾。委托诉讼代理人：黄意文，广东合誉律师事务所律师。被告：程乐意，男，1969年1月17日出生，汉族，住湖南省平江县,委托诉讼代理人：李飞华，广东京兆律师事务所律师。第三人：刘诗艾，男，1968年11月15日出生，汉族，住湖南省嘉禾县,本院于2021年1月25日受理的原告广州市花都区志力机械铸造厂与被告程乐意劳动争议纠纷一案。原告广州市花都区志力机械铸造厂于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市花都区志力机械铸造厂向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市花都区志力机械铸造厂撤诉。案件受理费10元，由原告广州市花都区志力机械铸造厂负担。审判员  田凯晋二〇二一年四月十五日书记员  邓秀秀
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0682执382号 申请执行人杨辉明，女，1969年1月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 被执行人陆怡军，男，1967年8月21日出生，汉族，住湖南省。 本院立案执行的申请执行人杨辉明与被执行人陆怡军民间借贷纠纷一案，现被执行人已按生效法律文书履行完毕，申请执行人杨辉明同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定,通知如下： 申请执行人杨辉明与被执行人陆怡军民间借贷纠纷一案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年四月十二日
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1323民初2368号 原告：昌兆兵，男,1965年10月23日出生，住江苏省沭阳县。 被告：洪其干，男,1954年2月9日出生，住江苏省泗阳县。 原告昌兆兵与被告洪其干民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序由审判员孙建军独任审判，于2021年4月19日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告昌兆兵到庭参加诉讼，被告洪其干经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌兆兵向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元及利息（利息从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月11日，被告在沭阳县承建房屋，因发放工人工资需要，向原告借款100000元，并出具借条一张，口头约定月利率3%。后被告向原告还款70000元，余款被告至今未还。 被告洪其干未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2013年2月11日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到壹拾万正。后被告向原告还款70000元。余款经原告多次催要未果，遂诉至本院。 原告曾于2012年3月3日向江苏沭阳农村商业银行股份有限公司借款50000元，于2013年2月28日结清。后原告于2012年6月12日向江苏沭阳农村商业银行股份有限公司借款150000元，于2013年5月31日结清。 本院认为，套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效。本案原告于2013年2月11日向被告出具案涉借款100000元时，尚有银行贷款200000元未能结清，原告未能举证证明其借款款项来源和银行贷款用途，故原、被告之间的民间借贷合同为无效合同。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告至今尚有余款30000元未向原告返还，故原告有权要求被告返还上述余款。对于原告主张的利息，因原告具有过错，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪其干于本判决生效后十日内向原告昌兆兵返还30000元； 二、驳回原告昌兆兵的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告洪其干负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 孙建军 二〇二一年四月十九日 法官助理 赵贝军 书 记 员 李婷婷 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （五）违反法律、行政法规强制性规定的； （六）违背公序良俗的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2021）沪7101刑初76号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人彭冬元，男，1984年2月11日出生，汉族，户籍所在地贵州省。指定辩护人俞玮月，上海思义律师事务所律师。上海铁路运输检察院以沪铁检刑诉(2021)102号起诉书指控被告人彭冬元犯盗窃罪，于2021年4月8日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员施雨、被告人彭冬元及其指定辩护人俞玮月到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月7日17时27分许，被告人彭冬元在本市地铁二号线陆家嘴站至世纪大道站的列车车厢内，趁被害人蔡某某下车不备之际，动手窃得蔡某某大衣口袋内的一部苹果牌iPhoneX型手机，得手后逃离现场。同日23时许，被告人彭冬元在本市东川公路胜利路路口将涉案手机卖给周某某。2021年1月8日，公安机关在上海浦东国际机场将被告人彭冬元抓获归案。经上海市价格认定中心鉴定，涉案手机价值人民币1，823元。公安机关已将涉案手机发还被害人蔡某某。公诉机关认为，被告人彭冬元以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人彭冬元曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处被告人彭冬元有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了公安机关出具的《关于犯罪嫌疑人彭冬元归案情况的说明》《调取证据通知书》《调取证据清单》《发还清单》《录像提取笔录》《辨认笔录》，监控视频截图，监控录像，刑事摄影件，证人周某某证言，被害人蔡某某的陈述，上海市价格认证中心出具的《价格认定书》，《刑事判决书》《刑满释放证明书》《户籍资料》等证据予以证实，足以认定。被告人彭冬元对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，被告人彭冬元如实供述罪行，认罪认罚，且涉案手机已发还被害人，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人彭冬元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人彭冬元曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人彭冬元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月8日起至2021年8月7日止)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 乔淑葳二〇二一年四月二十一日法官助理 徐 毅书 记 员 管晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省献县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0929刑初151号                            公诉机关                       河北省献县人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人胡某某，男，1976年9月18日出生，身份证号码132924197609180930，汉族，初中文化，务工人员，群众，户籍地献县乐寿镇臧桥村274号，住本村。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月8日被献县公安局取保候审，同年4月21日被本院取保候审。                               辩护人                       王敏，献县法律援助中心律师。                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                       献检刑诉（2021）43号                                                       指控事实                       2021年1月4日21时50分，被告人胡某某饮酒后无证驾驶牌照号为冀DH3Z31的小型轿车在献县城区内道路上行驶，行至燕京大道电力局路段时被执勤民警查获。抽取其静脉血2ml，经肃宁天安司法鉴定所鉴定，送检的胡某某静脉血中乙醇含量为247.51mg/100ml,属醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金3000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人胡某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪认罚，无违法犯罪记录，建议对其从轻处罚。                                           判决理由                       被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某某无驾驶证，且血液中酒精含量超过200mg/100ml,应对其从重处罚；鉴于被告人胡某某到案后认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。辩护人的辩护意见予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项、第（五）项。                               判决结果                       被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 赵 新                                                 二〇二一年四月二十七日                                     书 记 员 王 伟
文书内容山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1621民初917号原告：王磊，男，汉族，1977年9月23日出生，住惠民县。被告：宋书真，女，汉族，1981年7月22日出生，住惠民县。原告王磊与被告宋书真民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告宋书真经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月5日，被告向原告借款4500元，有转款记录为据，以上借款原告多次追讨，被告只给了2500元，剩余借款概不承认，为讨回欠款，现依法起诉。被告宋书真辩未到庭答辩。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，被告向原告借款4500元，后被告向原告偿还3500元，尚欠1000元，剩余借款经原告催要，被告至今未还，现原告诉至本院。由于被告宋书真未到庭，本案无法调解。本院认为，被告向原告提供了借款，由原告提交的转账记录予以证实，原、被告双方基于真实意思表示形成了民间借贷关系，因被告已偿还3500元，被告应对向原告的剩余借款1000元依法予以偿还。被告宋书真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告宋书真欠原告王磊借款1000元于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  孙金刚二〇二一年四月六日书记员  李春雪
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂06执异168号案外人：王桂荣，女，1975年8月26日出生，汉族，住湖北省宜城市。案外人：李明，男，1979年6月19日出生，汉族，住湖北省宜城市。以上二案外人的委托诉讼代理人：刘海英，湖北法正大律师事务所律师。申请执行人：长青建设集团有限公司，住所地：武汉市东西湖区金山大道海口三路3号。法定代表人：齐耀宏，该公司董事长。被执行人：宜城市银汇置业有限公司,住所地:宜××紫阳观路。法定代表人：刘万波，该公司总经理。被执行人：李青松，男，汉族，1967年10月21日出生，住宜××××号。被执行人：张世杰，男，汉族，1957年10月12日出生，住宜××××号。被执行人：陈光宏，男，汉族，1958年4月16日出生，住宜城市流水镇××街道。本院在执行申请执行人长青建设集团有限公司（下称长青公司）与被执行人宜城市银汇置业有限公司(下称银汇公司)建设工程合同纠纷一案中，案外人王桂荣、李明向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王桂荣、李明异议称，请求法院解除对湖北省宜城市丰业大厦A幢2单元705号商品房的查封、执行。事实和理由：案外人与银汇公司签订商品房买卖合同，购买宜城市丰业大厦A幢2单元705号房屋，银汇公司履行了交房义务，案外人装修入住。法院于2017年1月20日查封案涉房屋损害了案外人的权益。本院查明，关于申请执行人长青公司与被执行人银汇公司建设工程合同纠纷一案，业经湖北省高级人民法院审理作出（2020）鄂民终668号民事判决。判决生效后，银汇公司未履行义务，长青公司向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案执行。该案在审理过程中，根据长青公司的财产保全申请，本院于2017年1月3日作出（2016）鄂06民初217号之一民事裁定，查封或冻结银汇公司所有的丰业大厦房产：一至三层商业用房，房号为101、102、103、104、105、106、107、108、201、202、301、302；一单元住宅，房号为701、802、803、1602、1703、1803、2003、2103、2201；二单元住宅，房号为606、705、706、805、906、1106、1204、1205、1505、1604、1606、1607、1704、1705、1706、1804、1806、1904、2004、2005、2207。同年1月20日，本院作出（2017）鄂06执保10号之一协助执行通知书，并于同日在宜城市不动产登记局办理查封登记。2017年12月19日，本院作出（2016）鄂06民初217号之四民事裁定，续行查封了上述房产，并于2020年1月14日作出（2020）鄂06执保2-1号协助执行通知书，同月15日在宜城市不动产登记局办理了续行查封登记。另查明，案外人王桂荣、李明系夫妻。2016年9月19日，王桂荣、李明与银汇公司签订《房屋买卖合同》，购买了银汇公司开发的位于宜城市××大道××“××大厦”××单元××房，合同约定房屋用途为住宅，建筑面积62平方米，单价3645.17元，总价款226000元，付款方式为首付76000元，剩余房款办理按揭贷款，该《房屋买卖合同》，于2016年10月8日在宜城市住房保障和房屋管理局登记备案。银汇公司于2016年9月19日出具了收到案外人A-2-705号房首付款76000元的收据。案外人提交的照片证实对该房已装修入住。本院认为，案外人王桂荣、李明以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。案外人提交的《房屋买卖合同》是与银汇公司直接签订的购房合同，案涉商品房系登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人提交的购房合同的签订日期及在相关部门的登记备案日期均在人民法院查封之前，案外人已支付购房款且已装修入住。案外人提出异议的事实和理由，符合上述法律规定，本院予以支持。对其提出要求解除查封执行措施的异议请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：中止对宜城市银汇置业有限公司开发的位于宜城市中华大道188号“丰业大厦”第A幢2单元705号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  林璟萱审判员  张 强审判员  王启飞二〇二一年四月十九日书记员  陈 悦
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执288号 申请执行人格上租赁有限公司东莞分公司： 被执行人东莞市皇驿精密电子五金有限公司、王玉龙、缑玉辉： 本院于2021年1月4日依法受理执行的申请执行人格上租赁有限公司东莞分公司与被执行人东莞市皇驿精密电子五金有限公司、王玉龙、缑玉辉融资租赁合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2019）粤1972民初20541号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初2281号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童美娟，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：王旭,女,汉族,1972年5月4日出生,住安徽省芜湖市南陵县。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人民财保芜湖公司）诉被告王旭保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保芜湖公司的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告王旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民财保芜湖公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告赔偿款80364.72元、保费1502.42元,上述合计81867.14元；2.被告支付违约金(违约金以上述金额81867.14元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算,自2020年6月5日起计算至实际清偿之日止);3.被告承担原告律师费1000元。事实与理由：被告在中国光大银行芜湖分行（以下简称“光大银行”）申请个人小额信用贷款15万元，并向原告投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费、赔偿等待期80天等均作了约定，并特别约定：保险人赔偿后，投保人应归还全部赔偿款和未付保费，从发生理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还全部赔偿款则视为违约，需以尚欠全部款项为基数，自赔偿当天开始按日千分之一缴纳违约金及催收产生的其他费用；保险人基于投保人违约而理赔后有权追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。另双方签订了法律文书送达约定，载明文书送达地址等。后被告自光大银行获得贷款15万元，但未按约还款及支付保费，原告催促无果，依据保单约定向光大银行支付本息80364.72元，光大银行也将对被告的追偿权转让给原告。另被告尚欠原告保费1502.42元。 被告王旭未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据并经庭审举证，本院经审理认定的事实与原告陈述一致。另，因被告未按约还款，原告委托律师主张权利，并签订委托代理合同，支付代理费1000元。 本院认为，原、被告就贷款保证成立保险合同法律关系。原告依据与被告的保单约定代偿了被告的贷款本息，现其主张归还代偿款项80364.72元并支付拖欠保费1502.42元有事实与法律依据，本院予以支持。原告代偿后，被告未按合同约定及时归还代偿款项，已构成违约，理应承担相应违约责任。双方对违约金计算有明确约定，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算自理赔之日（2020年6月5日）起至实际清偿之日止的违约金，有合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告因被告违约而委托律师实现债权并支付代理费，双方在保单中对该费用的承担有明确约定，因此原告该主张有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王旭于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿款80364.72元、拖欠保费1502.42元，合计81867.14元； 二、被告王旭于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司以拖欠的理赔款与保费为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算自2020年6月5日起至实际清偿之日止的违约金； 三、被告王旭于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1029元，由被告王旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尚万** 二〇二一年四月二十二日 书记员  朱 寅 附本案适用法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0624民初790号原告：倪威，男，1990年6月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县，份证号码：××。被告：戴运，女，1975年9月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：钟磊，男，1993年5月30日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告倪威与被告戴运、钟磊民间借贷纠纷一案，原告倪威于2021年4月20日向本院申请撤回对被告钟磊的起诉。本院认为，原告倪威的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告倪威撤回对被告钟磊的起诉。审判员  黄斯琴二〇二一年四月二十日法官助理陈业书记员杨亦娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初2308号原告：武汉聚诺科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地曙光广场一期培训楼（二号楼）第四层418-419号。法定代表人：李耿，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡绘玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：熊林，女，该公司员工。被告：闫瑞彬，男，1991年10月3日出生，汉族，住河北省廊坊市霸州市。原告武汉聚诺科技有限公司诉被告闫瑞彬租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告武汉聚诺科技有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉聚诺科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉聚诺科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（适用简易程序已减半收取），由原告武汉聚诺科技有限公司负担。审判员  吴边二〇二一年四月二十九日法官助理金俊圻书记员罗玺