湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初1141号原告：刘菊泉，男，1944年9月18日出生，汉族，农民，住宁乡市资福乡××组。原告：曾君玲，女，1945年12月4日出生，汉族，农民，住宁乡市资福乡××组，系原告刘菊泉之妻。两原告共同委托诉讼代理人：喻文，宁乡市阳光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘晓华，女，1977年11月10日出生，汉族，农民，住宁乡市资福乡××组，系两原告之女。被告：高新华，男，1975年1月9日出生，汉族，农民，住宁乡市××镇长兴村××号。被告：陶灵芝，女，1986年10月20日出生，汉族，居民，住宁乡市××街道正××社区白马××路××号。以上两被告共同委托诉讼代理人：王启才，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。被告：罗吉国，男，1972年1月12日出生，汉族，居民，住长沙市开福区。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司，营业场所宁乡市玉潭镇花明北路（凝香华都）17/18栋107-109，207-209号。负责人：雷文亮。委托诉讼代理人：颜浩，男，1994年11月3日出生，汉族，该公司员工，住衡阳市珠晖区。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市湘江新区支公司，营业场所湖南省长沙市岳麓区双塘路111号创远大厦三楼。负责人：谢兵。委托诉讼代理人：颜浩，男，1994年11月3日出生，汉族，系公司员工，住衡阳市珠晖区。原告刘菊泉、曾君玲诉被告高新华、陶灵芝、中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称“平安保险宁乡支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司长沙市湘江新区支公司（以下简称“平安保险湘江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘菊泉、曾君玲及共同委托诉讼代理人喻文、刘晓华，被告高新华及被告陶灵芝的共同委托诉讼代理人王启才、被告平安保险湘江支公司及被告平安保险宁乡支公司的委托诉讼代理人颜浩到庭参加诉讼。被告罗吉国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘菊泉、曾君玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告刘菊泉因交通事故造成的医药费、护理费、伤残费等共计损失81228元（变更残疾赔偿金标准）；2、请求法院依法判决被告赔偿原告曾君玲因交通事故造成的医药费、护理费、伤残费等共计损失20878元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2020年6月9日9时许，被告高新华驾驶湘Ａ9××××车辆沿宁乡市二环路由北向南掉头行驶，被告罗吉国驾驶湘ＡＮ××××车辆沿宁乡市二环路由南向北行驶，在二环路龙江路路口，因被告高新华驾驶车辆掉头时与直行的罗吉国驾驶的车辆发生相撞，造成搭乘在高新华驾驶的车中的两原告受伤。两原告受伤后在宁乡市人民医院进行门诊治疗，于2020年6月10日转入宁乡市中医医院治疗，两原告在宁乡市中医医院住院36天，原告刘菊泉花费门诊费1521.4元，住院费11575.97元，原告曾君玲花费门诊费1663元，住院费8295元。事故发生后，宁乡市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定高新华承担全部责任，罗吉国无责任。两原告的伤情在湖南迪安司法鉴定中心鉴定，刘菊泉构成十级伤残，伤后误工期120日，护理期60日，营养期60日。曾君玲伤后误工期45日，护理期36日，营养期30日。被告高新华驾驶的湘Ａ9××××车辆实际所有人为被告陶灵芝，该车在被告平安保险宁乡支公司购买交强险和商业险以及限额为20000元／座的车上人员责任险。被告罗吉国名下的湘ＡＮ××××号车辆在被告平安保险湘江支公司购买了交强险和商业险。综上被告应依法赔偿原告上述损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告高新华、被告陶灵芝共同辩称，对本案的交通事故责任认定书有异议，根据公安部2008年8月17日公安部令第104号发布的道路交通事故处理程序规定第四章自行协商与简易程序，本案原告刘菊泉已经构成伤残，该事故认定书在程序上违法，根据全国人大法工委答复湖南省人大法工委关于公安机关交通管理部门作出的事故认定书，只是一种证据，不是具体行政行为，如该事故认定书程序错误，人民法院可以不予采信，请求法院认定罗吉国应当承担此次事故的次要责任；陶灵芝不是本案的被告适格主体，高新华驾驶的车辆有购买保险，且持有驾驶证，故陶灵芝在本案中不应该承担连带责任；原告主张的护理费计算标准过高，请求法庭依法处理；两原告共同育有三子女，且其中两个子女在宁乡本地，即使子女亲自照顾两原告，也应该是三个子女轮流照顾，以每人20天计算；原告主张被扶养人生活费用不合理，原告刘菊泉已经年满75周岁，属于被扶养人，自身已经没有劳动能力，不应该主张被扶养人费用；其他费用请求法院依法酌情认定；如果法院认定罗吉国应当承担此次事故的部分责任，那么保险公司应当在交强险、商业险范围内进行赔偿；高新华驾驶的车辆投保了车上人员座位险，每座20000元，应由保险公司根据实际损失理赔。被告罗吉国未到庭，亦未提交书面答辩状。被告平安保险宁乡支公司辩称，被告陶灵芝就事故车辆投保了座位险（保额20000元每座），根据原告刘菊泉的实际伤情，被告应在商业险范围内赔偿20000元；原告曾君玲医的药费共计9958.15元，应当核减20%的非医保用药费用，原告主张的营养费请法院酌情认定；对于原告主张的交通费，根据原告提供的票据中未包含时间、姓名，无法证明是因交通事故产生的费用，不予认可；被告平安保险公司宁乡支公司不承担鉴定费；原告曾君玲的赔偿总额应扣除在交强险无责赔付中应赔付的金额。被告平安保险湘江支公司辩称，被告罗吉国在本次事故中无责任，交强险无责赔付额度共计12000元，预计原告刘菊泉与曾君玲的损失超过上述保额，被告平安保险湘江支公司按照两原告赔偿总金额的比例进行分摊赔付；被告罗吉国前期已垫付1000元，请求法院在计算理赔金额时予以扣除。本院经审理查明以下案件事实：2020年6月9日9时42分许，被告高新华驾驶湘Ａ9××××号小型客车沿长沙市宁乡市二环路由北向南掉头行驶，被告罗吉国驾驶湘ＡＮ××××号小型汽车沿长沙市宁乡市二环路由南向北行驶，在二环路龙江路路口，因被告高新华驾驶车辆掉头时与直行的湘ＡＮ××××发生碰撞，造成两车受损及湘Ａ9××××车上乘客刘菊泉、曾君玲受伤的交通事故。宁乡市公安局交通警察大队经勘查后作出“【2020】第060282号”《道路交通事故认定书》，认定高新华负此次交通事故的全部责任，刘菊泉、曾君玲、罗吉国无责任。原告刘菊泉受伤后在宁乡市人民医院、宁乡市中医医院住院治疗36天，共计产生医药费13097元，其中被告高新华垫付7950元，被告罗吉国垫付1000元。原告曾君玲受伤后在宁乡市人民医院、宁乡市中医医院住院治疗36天，共计产生医药费9958元，该费用由原告曾君玲自行支付。另原告刘菊泉收取被告高新华现金5635元。2020年11月25日，原告刘菊泉的伤情经湖南迪安司法鉴定中心鉴定后作出“湘迪安司鉴中心［2020］临鉴字第467号”司法鉴定意见书，结论为：“被鉴定人刘菊泉右侧第2-8肋共7根肋骨骨折，评定为十级伤残；伤后误工期120日，护理期60日，营养期60日”。2020年11月25日，原告曾君玲的伤情经湖南迪安司法鉴定中心鉴定后作出“湘迪安司鉴中心［2020］临鉴字第468号”司法鉴定意见书，结论为：“被鉴定人曾君玲伤后误工期45日，护理期36日，营养期30日”。两原告为进行上述司法鉴定共支付鉴定费2200元。同时查明，被告高新华驾驶的湘Ａ9××××号车登记在被告陶灵芝名下，被告高新华为该车在被告平安保险宁乡支公司投保了交强险、商业第三者责任保险（赔偿限额为100万元）及车上人员责任险（赔偿限额20000元／座），本次事故发生在保险期内。被告罗吉国驾驶湘ＡＮ××××号车辆在被告平安保险湘江支公司投保了交强险及商业第三者责任保险（赔偿限额为50万元），本次事故发生在保险期内。被告平安保险宁乡支公司主张在原告的医疗费中应核减20%的非医保用药费用，但未提交相应的证据予以证明应核减的非医保用药费用为20%。原告刘菊泉提交其女刘晓雯的劳动合同等证据以主张其住院期间由刘晓雯一人护理，应按534元／天主张护理费，但结合庭审调查，原告刘菊泉有成年子女三人，原告住院期间由刘晓雯、刘晓华两人轮流护理，原告并未提交刘晓华的收入标准。庭审中，两原告一致主张在被告平安保险公司湘江支公司交强险无责赔付范围内优先赔偿原告刘菊泉的损失。本院对两原告因本次交通事故受到的损失核定如下：（一）原告刘菊泉的损失：医疗费13097元、住院伙食补助费2160元（60元/天×36天）；营养费1000元；护理费10983元（66816元/年÷365天×60天）；残疾赔偿金20849元（41698元/年×5年×10%）；精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1500元；以上共计55589元。（二）原告曾君玲的损失：医疗费9958元、住院伙食补助费2160元（60元/天×36天）；营养费600元；护理费6590元（66816元/年÷365天×36天）；交通费700元、鉴定费700元；以上共计20708元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，原告刘菊泉、曾君玲因本案交通事故身体受到伤害，其要求被告赔偿相应损失的诉讼请求应予支持。被告高新华对交警部门出具的交通事故责任认定书有异议，但未在法定期限内复核，且依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”的规定，被告高新华驾驶车辆在掉头时未注意正在路上行驶的车辆，造成两车相撞的交通事故，交警部门对本次事故的责任认定正确，本院依法予以采信。对于被告平安保险宁乡支公司主张在原告的医疗费中应核减20%的非医保用药费用的答辩意见，因未提交任何证据证明应核减的医保费用数额，因举证不能依法不予支持。对于原告刘菊泉主张护理费32040元的诉讼请求，因原告并未由其女刘晓雯一人护理，根据受诉法院所在地从事护理行业的实际收费标准，结合原告伤情，本院支持以城镇非私营单位居民服务业在岗职工平均工资66816元/年计算，确认为10983元（66816元/年÷365天×60天），对于原告曾君玲主张护理费6660元的诉讼请求，根据受诉法院所在地从事护理行业的实际收费标准，结合原告伤情，本院支持以城镇非私营单位居民服务业在岗职工平均工资66816元/年计算，确认为6590元（66816元/年÷365天×36天）。对于原告刘菊泉主张曾君玲被扶养人生活费的诉讼请求，因原告本已无劳动能力，且曾君玲有退休金4000元/月-5000元/月，原告的该项诉讼请求无法律依据，本院依法不予支持。对于原告刘菊泉主张的残疾赔偿金，经计算为20849元（41698元/年×5年×10%）。对于原告主张的营养费、精神损害抚慰金、交通费，根据实际安全酌情予以确认。对于被告平安保险宁乡支公司主张在原告的医疗费中应核减20%的非医保用药费用的答辩意见，被告平安保险宁乡支公司并未提交充分的证据予以证实应核减20%的费用，本院不予支持。对于被告平安保险宁乡支公司主张不承担诉讼费、鉴定费的答辩主张符合保险人与投保人的约定，本院依法予以采纳。原告曾君玲同意在交强险无责限额内优先赔偿原告刘菊泉的损失，系当事人真实意思的表示，本院予以确认。综上，经核算原告刘菊泉在医疗赔偿项下的损失为16257元，在伤残赔偿项下的损失为37832元。原告曾君玲在医疗赔偿项下的损失为12718元，在伤残赔偿项下的损失为7290元。因被告罗吉国已垫付原告刘菊泉1000元，故应由被告平安保险湘江支公司在交强险无责赔偿限额内赔偿原告刘菊泉损失11000元，被告罗吉国已垫付的1000元，由被告罗吉国另行向被告平安保险公司湘江支公司主张权利。由被告平安保险宁乡支公司在车上人员座位险赔偿限额内赔偿两原告各20000元。原告刘菊泉剩余部分的损失23589元（55589元-11000元-1000元-20000元）由被告高新华负担，因被告高新华已支付13585元（7950元+5635元），故还应赔偿原告刘菊泉10004元。对于原告曾君玲剩余部分的损失708元（20708元-20000元）由被告高新华负担。对于原告要求被告陶灵芝亦应承担赔偿责任的诉讼请求，被告陶灵芝对于本案交通事故的发生无任何过错，其无需承担赔偿责任，本院对于原告此项诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市湘江新区支公司在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内赔偿原告刘菊泉损失11000元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司在机动车商业保险车上人员责任保险赔偿限额内赔偿原告刘菊泉损失20000元；三、由被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司在机动车商业保险车上人员责任保险赔偿限额内赔偿原告曾君玲损失20000元；四、由被告高新华赔偿原告刘菊泉损失10004元；五、由被告高新华赔偿原告曾君玲损失708元；六、驳回原告刘菊泉、曾君玲的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限被告于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，减半收取402元，由被告高新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  戴龙文二〇二一年四月三十日书记员  胡 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和司法赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第七条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第十条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第十二条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。