贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终2107号上诉人（原审原告）：杨胜容，女，1978年8月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：汪举昌，系其丈夫。被上诉人（原审被告）：贵州鑫泰保险公估有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路9号乌江大厦10楼9号。法定代表人：王云。委托诉讼代理人：孟德晖，贵州朝华明鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王云，男，1962年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：孟德晖，贵州朝华明鑫律师事务所律师。上诉人杨胜容因与被上诉人贵州鑫泰保险公估有限公司（以下简称鑫泰公司）、王云合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初15419号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨胜容上诉请求：1、变更一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认为“被告王云作为贵州鑫泰保险公估有限公司的法定代表人，其代表鑫泰公司收取保证金，相应法律后果应由鑫泰公司承担，原告要求被告王云一并承担还款责任没有事实依据及法律依据，本院不予支持。”事实认定错误，被上诉人王云应当对上诉人的保证金与鑫泰公司承担连带返还责任。2、一审法院未查明王云是否转款到鑫泰公司账户，王云作为鑫泰公司法定代表人，其可能与鑫泰公司存在财产混同的情形，根据《公司法》第二十条第三款规定，王云应当对鑫泰公司拖欠上诉人30万元保证金承担连带返还责任。3、根据另案判决，王云与多名案外人均有借贷关系，王云在无还款能力的情况下，以合作的名义收取了上诉人30万元的保证金，上诉人要求王云承担连带责任并无不当。鑫泰公司、王云答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。与上诉人签订合同的相对人是鑫泰公司，王云仅作为鑫泰公司法定代表人与上诉人签订合同，上诉人支付保证金后，鑫泰公司也与其进行了合作，足以证明王云收取保证金的行为是鑫泰公司的行为，王云作为鑫泰公司的法定代表人不应承担责任。对于上诉人所述王云与案外人之间的借贷关系与本案无关。杨胜容向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即退还原告保证金30万元，并支付自2018年11月22日起至保证金款退清之日止按中国人民银行规定的贷款利息标准计算的利息，暂计算至2020年12月31日止利息损失为29983.56元，共计329983.56元；2、判令被告承担案件受理费、公告费、执行费等诉讼所产生的费用。一审法院认定事实：2016年11月18日，原告杨胜容（乙方）与被告鑫泰公司（甲方）签订《合作经营合同》，约定：“甲方向乙方收取30万元作为保证金，合同到期如不再续签甲方应在10个工作日内退回保证金；甲方收取乙方营业额的15%作为管理服务费，合同到期如需续签每年按5%递增管理服务费；乙方享受甲方所提供的经营所需资质及经营许可，充分利用甲方的资质，完全自主的开展相关产品经营业务；有效期一年，一年后如公司法人不变，乙方在同等条件下有优先续约权”等。双方同时还签订《经营合作补充协议》，约定乙方与甲方合作经营期间要配合甲方完成业务台账的登记等。当日，杨胜容向鑫泰公司的法定代表人被告王云账户汇款100000元，同年11月22日，杨胜容向王云银行账户转款200000元。杨胜容称鑫泰公司的经营许可已于2018年11月22日注销，遂诉至法院，提出如前诉请。庭审中，被告王云称其还是鑫泰公司的法定代表人，鑫泰公司还在经营中。杨胜容称王云并未将收到的款项交给鑫泰公司，要求王云承担还款责任。一审法院认为，原告杨胜容与被告鑫泰公司签订的《合作经营合同》约定合同有效期为1年，合同到期如不再续签鑫泰公司应在10个工作日内退回保证金。现该合同期间已经届满，鑫泰公司应当退还杨胜容支付的保证金300000元，杨胜容主张的利息属于资金占用损失，其要求鑫泰公司自2018年11月22日起支付利息不违反法律规定，一审法院予以支持，但自2018年11月22日至2019年9月19日期间的利息应按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部款项付清时止的利息应按全银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告王云作为鑫泰公司的法定代表人，其代表鑫泰公司收取保证金，相应法律后果应由鑫泰公司承担，杨胜容要求王云一并承担还款责任没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、贵州鑫泰保险公估有限公司于本判决生效之日起十日内，退还保证金300000元给杨胜容；二、贵州鑫泰保险公估有限公司于上款期限内支付利息给杨胜容（利息以300000元为基数，自2018年11月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部款项付清时止按全银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回杨胜容的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由贵州鑫泰保险公估有限公司负担。本院二审期间，上诉人向本院提交王云与案外人刘茜、案外人周建勤民间借贷纠纷案件的民事判决书，拟证明王云以收取保证金为由骗取被上诉人的保证金用于自己使用。被上诉人质证称，对真实性无异议，但与本案不具有关联性，该两份判决均为民间借贷关系，鑫泰公司也不是诉讼主体，故该组证据达不到上诉人的证明目的。经质证，本院认为，上诉人提交王云与案外人民间借贷纠纷案件的民事判决书中认定的事实与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据，本院不予采纳。二审经审理查明，鑫泰公司现为存续状态，且并非以王云为唯一股东的一人公司。查明的其余事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”之规定，本案适用《中华人民共和国民法典》实施前的法律规范。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，依法成立的合同仅对合同当事人具有法律约束力。本案中，《合作经营合同》、《经营合作补充协议》载明的甲方均为“贵州鑫泰保险公估有限公司”，并由鑫泰公司盖章作出确认建立合同关系的意思表示，虽然《合作经营合同》尾部有王云签字，但该合同首部已载明王云的身份系鑫泰公司法定代表人，故王云在涉案《合作经营合同》尾部签字系履行鑫泰公司法定代表人的职务行为。涉案《合作经营合同》、《经营合作补充协议》均应认定系上诉人与鑫泰公司作出的意思表示，上诉人与鑫泰公司系涉案合同关系的合同当事人。故，王云收取上诉人保证金的行为同属履行职务行为，一审法院对上诉人要求王云承担共同还款的责任不予支持并无不当。上诉人主张王云与鑫泰公司财产混同，对此本院认为，首先，因鑫泰公司并非一人公司，本案不能适用《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定。其次，上诉人主张适用《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，王云应承担责任，但适用该条规定的前提是，上诉人应举证证明股东与公司人格混同，其债权不能自公司获得完全清偿，是由于股东滥用公司人格的行为“严重”侵害了其债权的实现，致使公司清偿能力严重受损而致，但上诉人的证据尚不能证明鑫泰公司与王云人格混同，即不能证明本案存在适用《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的基础，上诉人不能证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6250元，由上诉人杨胜容负担。本判决为终审判决。审判长 田 勇审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二一年四月二十六日书记员 罗 艳