湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1322民初3526号原告：曾立新，男，1968年7月14日出生，汉族，居民，住新化县。委托诉讼代理人：曾雄仕，新化县梅山法律服务所法律工作者。系特别授权。被告：刘丰伟，男，1981年11月6日出生，汉族，居民，住新化县。委托诉讼代理人段勇丽，系被告刘丰伟妻子。系特别授权。被告：段勇丽，女，1986年4月24日出生，汉族，居民，住新化县。两被告委托诉讼代理人：段如意，湖南红日律师事务所律师。系一般授权。被告：肖时富，男，1967年1月27日出生，汉族，居民，住新化县。委托诉讼代理人：孙坚胜，男，系肖时富表哥。系一般授权。委托诉讼代理人苏再绪，新化县真诚法律服务所法律工作者。系一般授权。被告：刘美珍，女，1973年10月5日出生，汉族，居民，住新化县。委托诉讼代理人：刘建春，男，系刘美珍哥哥。系一般授权。委托诉讼代理人：袁首，湖南如顺律师事务所律师。系特别授权。原告曾立新与被告刘丰伟、段勇丽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月4日受理，被告刘丰伟、段勇丽于2020年10月14日向本院申请追加肖时富、刘美珍为本案被告，本院依法予以准许。第一次公开开庭审理时，原告曾立新的特别授权委托诉讼代理人曾雄仕，被告刘丰伟的特别授权委托诉讼代理人段勇丽、两被告刘丰伟、段勇丽的委托诉讼代理人段如意，被告肖时富及其委托诉讼代理人孙坚胜，被告刘美珍及其委托诉讼代理人刘建春到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案变更适用程序为普通程序。2020年9月8日原告向本院提出财产保全，第三人邹玉文、刘美华自愿提供了其位于新化县××镇××花园××栋××房屋一套（房权证新房字第Ｓ×**）作为担保。本院作出（2020）湘1322执保1163号财产保全裁定书：一、冻结刘丰伟、段勇丽银行存款24万元或其他价值相当的财产；二、查封邹玉文、刘美华共同共有的房屋一套（房房权证新房字第Ｓ×**，查封期限为三年。被告刘丰伟、段勇丽于2020年10月26日提出鉴定申请，请求对原告伤残等级，误工期、护理期及护理人数、后续治疗费用等进行重新鉴定。湖南省人民医院司法鉴定中心于2020年12月14日作出湘省人医司鉴中心［2020］临鉴字第1325号司法鉴定意见书。第二次开庭审理时，原告曾立新及其特别授权委托诉讼代理人曾雄仕，被告刘丰伟、段勇丽，被告刘丰伟特别授权委托诉讼代理人段勇丽，两被告刘丰伟、段勇丽委托诉讼代理人段如意，被告肖时富及其委托诉讼代理人苏再绪，被告刘美珍及其委托诉讼代理人袁首到庭参加了诉讼。被告肖时富的委托诉讼代理人孙坚胜及被告刘美珍的委托诉讼代理人刘建春经本院依法通知未到庭参加诉讼。2021年4月7日，被告段勇丽向本院提出对原告提交的2016年3月2日《住房出租协议》的生成时间提起司法鉴定申请，2021年4月13日，被告段勇丽向本院撤回该该申请。本案现已审理终结。原告曾立新请求判令：一、被告应当依法承担原告的医疗、护理、营养误工、伙食补助、护理食宿、交通、伤残等级、精神损害、后继治疗、取手术钢板等费用268626元，被告垫付医院医药费用32000元在内，应由被告依法承担赔偿责任（原告于2021年1月12日变更诉讼请求为：由刘丰伟、段勇丽、肖时富依法连带承担原告的医疗、护理、营养误工、伙食补助、护理食宿、交通、伤残、精神损害、后续治疗、取手术钢板等上述费用173876元）；二、本案诉讼费、代理劳务费由被告承担。被告刘丰伟、段勇丽答辩要点：一、原告与被告刘丰伟、段勇丽之间没有雇佣关系；二、对原告的司法鉴定意见有异议；三、原告是在肖时富处按照11米以内（含11米）按照140元/米，11米以外按照280元/米的价格标准承包开挖房屋基础，在施工过程中其没有穿戴防护器具等，自身是存在过错的，应承担损失的部分责任；四、刘美珍存在过错，其是在上面配合原告吊东西，没有尽到安全警示的义务，应承担相应的赔偿责任；五、原告赔偿标准过高，请求依法核减。被告肖时富答辩要点：一、2020年2月14日，被告段勇丽找到被告肖时富要其给被告段勇丽建房地基挖桩，规矩是：宽度为圆形0.9米，深度由老板按地型定，每深1米为210元，包摊销，被告肖时富接受被告刘丰伟、段勇丽的指派去喊人做事，被告刘丰伟、段勇丽是整个工地法人代表，被告肖时富不算包工头，210元/米包摊销不包安全生产；二、2020年3月31日，被告刘丰伟、段勇丽要扩大基建范围，委托被告肖时富将曾立新、刘美珍喊来地基挖桩，工资是按每挖深1米210元工资，只听被告刘丰伟、段勇丽安排调动。2020年4月10日曾立新、刘美珍在地基挖桩已到6-8米深，将混凝土往下吊，麻绳断裂，将在下面施工的原告曾立新打伤，当时曾立新休克，被告段勇丽和刘美珍等将其送往人民医院抢救住院治疗；三、因曾立新负伤，被告刘丰伟、段勇丽卡除了11000农民工工资作为曾立新的医疗费用，希望其如实结算给被告肖时富。被告刘美珍答辩要点：一、原告与被告刘丰伟、段勇丽已达成雇佣事实，在被告刘丰伟、段勇丽所属新房基建地，被告刘丰伟、段勇丽指挥每日安全生产并安排每天工作内容和工作任务，且支付相应工资；二、施工工具由被告刘丰伟、段勇丽提供，工具老化出现安全隐患，没有及时更换更没有提前告知，反而在原告提出要求更换之后还拒绝；综上，请求法院判被告刘丰伟、段勇丽对曾立新本次事故负全责。查明的事实一、根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院查明如下事实：1.被告刘丰伟、段勇丽是夫妻关系，被告刘丰伟、段勇丽建新房，被告刘丰伟、段勇丽与被告肖时富约定：由被告肖时富负责建房地基的挖桩（给付报酬标准：按在11米范围以内按210元/平方米，超过11米范围以外按420元/平方米挖桩深度。①被告刘丰伟、段勇丽陈述该工资包括灌混泥土按40元/米，扎钢筋按10元/米挖桩进度计酬；②被告肖时富陈述该工资包括灌混泥土70元/米挖桩进度计酬；包工不保料（购买钢筋、水泥的钱是被告刘丰伟、段勇丽出），由工人自己管饭；被告刘丰伟、段勇丽负责计数与核实深度。因缺少地基挖桩的劳动力，被告刘丰伟、段勇丽托被告肖时富喊人，喊的人由被告肖时富支付工资（140元/米挖桩进度计算工资，超过11米翻倍计算工资），转盘机由被告肖时富提供，地基挖桩的锄头由工人自带，被告肖时富叫了原告曾立新（只负责挖），被告肖时富与原告约定按140元/米挖桩进度计算工资，2020年3月31日曾立新带了妻子刘美珍过来一起做事，原告负责地基的挖桩，被告刘美珍负责摇转盘机把泥土吊上地面。2020年4月10日早晨选转盘机时，被告肖时富没在现场；2020年4月10日下午两点左右，原告在离地面七、八米深的桩坑内，被告刘美珍从地面吊下去的一桶混凝土因转盘机麻绳断裂，混凝土砸在原告肩膀上，致使原告受伤，原告被送往新化县人民医院抢救。2.原告受伤后到新化县人民医院住院治疗28天（2020年4月10日至2020年5月8日），出院主要诊断为重物砸伤：①左侧多发性肋骨骨折（胸廓塌陷）；②左侧血气胸；③双肺挫伤；④胸骨多发骨折；⑤T3双侧椎板骨折；⑥T4椎体压缩性骨折；⑧前胸壁血肿；⑨双侧胸腔积液。共花费医疗费用33305.98元（诊查费10元+CT费203元+西药费368.5元+材料费110元+住院32227.48元+麻醉费254元+西药费133元）。3.被告刘丰伟、段勇丽为原告本次事故垫付了31227.48元，其中包括应付给被告肖时富的10000元工资；事故发生后原告领取了中国太平洋人寿保险股份有限公司支付的理赔金额15000元，该保险系被告刘丰伟、段勇丽购买。4.被告肖时富给付了原告1900元（400元是看望原告的人情费、500元生活费、1000元医药费）；肖时富要求被告刘丰伟、段勇丽将擅自扣其的工资10000元还给被告肖时富。5.被告刘丰伟、段勇丽应给付被告肖时富工资45528元，但扣了被告肖时富工资10000元给原告做医药费，只给了被告肖时富工资35528元；被告肖时富陈述自己垫付了6000元给工人发工资。6.娄底菲尔司法鉴定所于2020年7月22日作出娄菲司鉴所[2020]临鉴字第166号司法鉴定意见书，载明：……六、鉴定意见1.被鉴定人曾立新损伤程度综合评定为玖级伤残……。3.建议整个误工期为150日，由一人护理为60日，营养期为60日。预估鉴定之后其后续治疗费17000元内使用（包括取内固定费用）7.被告刘丰伟、段勇丽于2020年10月26日提出重新鉴定申请：对原告伤残等级，误工期、护理期及护理人数、后续治疗费用等进行重新鉴定，并负担了鉴定费用2106元（2100元+6元）。8.湖南省人民医院司法鉴定中心于2020年12月14日作出湘省人医司鉴中心[2020]临鉴字第1325号司法鉴定意见书，载明：……五、分析说明……2.……被鉴定人需要择期行内固定取出术及适当康复性治疗等，治疗费用预计需要人民币18000元，或以实际发生医疗费用为准。……建议被鉴定人误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。六、鉴定意见被鉴定人曾立新外伤致T4椎体压缩性骨折（压缩程度超过1/3），评定为人体损伤十级伤残。9.转盘机是被告肖时富所租，带麻绳的与带钢丝绳的转盘机租金均为10元/天。二、双方当事人有争议的事实（一）原告误工费、残疾赔偿金、代理劳务费、交通费应怎样计算1.原告误工费计算标准本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告并没有提供充分有效的证据证明其从事的职业，故原告误工费只能依照湖南省城镇非私营单位在岗职工（农、林、牧、渔业）年平均工资标准计算。2.残疾赔偿金计算标准本院认为：原告提交了2016年3月2日《住房出租协议》，原告户籍所在地村委会证明，所居住的社区（新化县××街道五里亭社区居委会）证明，该住房附近的邻居作证，该《住房出租协议》签订者（房东）出庭作证，原告提交的证据形成了一个完整的证据链，有效证明了原告在城镇居住多年；虽然被告段勇丽于2021年4月7日向本院提出对原告提交的2016年3月2日《住房出租协议》生成时间提起司法鉴定申请，但被告段勇丽于2021年4月13日向本院撤回该该申请，且被告段勇丽没有提交相关证据予以否认原告在城镇居住的时间；由此，原告的残疾赔偿金应依照湖南省城镇居民人均可支配收入计算。3.原告诉请的代理劳务费5000元是否能得到法律支持本院认为，原告诉请被告刘丰伟、段勇丽、肖时富承担的代理劳务费并无法律规定，故不予支持。4.交通费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告没有提交交通费的相关票据，应承担举证不能的责任，故本院对原告诉请的交通费10000元不予支持。（二）本院对原告因本次事故所造成的损失依法核定如下：（1）医疗费为33397.98元[33305.98元（2020年4月10日至2020年5月8日医药发票）+诊查费6元(2020年10月25日医药发票）+放射费86元（2020年10月25日医药发票）]；（2）误工费为22303.6元{54272元/年[依照2019年湖南省城镇非私营单位在岗职工（农、林、牧、渔业）年平均工资]÷365天×150天（根据重新鉴定意见认定）}；（3）护理费为10705元{66816元[依照2019年湖南省城镇非私营单位在岗职工（居民服务、修理和其他服务业）年平均工资标准]÷365天×60天（根据重新鉴定意见认定）=10983.5元，原告主张护理费10705元（9980元+725元），符合法律规定}；（4）住院伙食补助费为2800元（100元/天×28天）；（5）营养费为1800元[30元/天×60天（根据重新鉴定意见认定）]；（6）残疾赔偿金为79684元{39842元/年[依照2019年湖南省城镇居民人均可支配收入]×20年×10%}；（7）精神损害抚慰金金5000元（根据原告拾级伤残认定）；（8）后续治疗费18000元（根据重新鉴定意见认定）；综上，原告曾立新的合理损失为173690.58元。法律适用争议一、被告肖时富与被告刘丰伟、段勇丽是否是承揽关系被告刘丰伟、段勇丽认为其以210元/米的价格将准备建房的地基包给被告肖时富挖桩，其与被告肖时富是承揽关系。被告肖时富认为其没有承包被告刘丰伟、段勇丽新房地基挖桩，被告刘丰伟、段勇丽只是让其叫人来挖桩。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第七百七十条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案被告肖时富与被告刘丰伟、段勇丽口头约定由具有地基挖桩经验的被告肖时富给被告刘丰伟、段勇丽建房地基挖桩，被告肖时富完成被告刘丰伟、段勇丽交付的工作成果即建房地基挖桩，并约定报酬（挖桩在11米范围以内按210元/平方米，超过11米范围以外按420元/平方米计算给付工资），所需施工人员由被告肖时富喊，由被告肖时富与施工人员协商工资及支付工资，施工工具转盘机由肖时富提供。被告刘丰伟、段勇丽对原告等人的工作不存在管理、指挥、监督。因此，被告肖时富与被告刘丰伟、段勇丽地位平等。故本案被告肖时富与被告刘丰伟、段勇丽之间的关系符合承揽合同关系的法律特征。二、原告与被告肖时富之间是否形成劳务关系本院认为，劳务关系是指提供劳务一方在一定或不特定的期间内，接受雇主的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇佣人接受受雇人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。在本案中，原告向被告肖时富提供地基挖桩的劳务，按照被告肖时富的要求完成相应工作（挖桩），被告肖时富按约（按挖桩深度140元/米计算）支付原告工资。因此，原告与被告肖时富之间形成劳务关系。三、被告刘丰伟、段勇丽是否应对原告本次事故造成的损失承担责任根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十三条规定：承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。本案被告刘丰伟、段勇丽选任没有建房地基挖桩资质的被告肖时富完成建房地基挖桩，故被告刘丰伟、段勇丽作为定作人对选任承揽人存在过失，故在本案中被告刘丰伟、段勇丽应对原告因本次事故造成的经济损失承担次要责任（30%）为宜，即承担原告因本次事故造成的损失52107.17元[173690.58元（原告因本次事故造成的经济损失）×30%]。被告刘丰伟、段勇丽在本案审理过程中提出重新鉴定申请，湖南省人民医院司法鉴定中心于2020年12月14日作出湘省人医司鉴中心[2020]临鉴字第1325号司法鉴定意见书推翻了原告提交的娄菲司鉴所[2020]临鉴字第166号司法鉴定意见书的两项鉴定意见，故原告进行司法鉴定时预付的1600元鉴定费（凭鉴定发票），酌定原告承担550元，被告刘丰伟、段勇丽承担400元，被告肖时富承担需承担650元；被告刘丰伟、段勇丽垫付的重新鉴定费用2106元（凭鉴定发票），酌定原告承担850元，被告刘丰伟、段勇丽承担1256元。则被告刘丰伟、段勇丽还应承担原告因本次事故造成的损失51657.17元[52107.17元+400元（被告应承担的原告垫付的鉴定费用）－850元（原告应承担的被告刘丰伟、段勇丽垫付的鉴定费用）]。被告刘丰伟、段勇丽未经被告肖时富同意，无权将应付被告肖时富工资款10000元替被告肖时富为原告预交医药费，故该10000元只能视为被告刘丰伟、段勇丽为原告预付的医疗费。被告刘丰伟、段勇丽已支付原告46430.48元[医药费31227.48元+2020年4月10日门诊检查费203元+15000元（原告领取了被告刘丰伟、段勇丽投保的中国太平洋人寿保险股份有限公司支付的理赔款金额)]，还应承担原告因本次事故造成的损失5226.69元（51657.17元-46430.48元）。四、被告肖时富是否应对原告本次事故造成的损失承担责任本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条第一款规定：个人之间形成劳务关系，……。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。该法第七百七十四条规定：承揽人提供材料的，应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。被告肖时富承揽原告地基挖桩业务，作为有经验的地基挖桩人士，应当在现场采取措施保障挖桩工人的安全，提供合格的转盘机绳子，对转盘机绳子质量负责检查，排除安全隐患，但被告肖时富没有认真履行自己的安全职责（被告肖时富自述：每天十点左右去一趟现场，下午三、四点去一趟现场，被告肖时富另外还有地基承包工程），致使原告在地基挖桩中因转盘机绳子断裂导致受伤，故应对原告本次事故造成的损失承担主要责任（40%），即承担69476.23元[173690.58元（原告因本次事故造成的经济损失）×40%]。被告肖时富需承担原告垫付的鉴定费650元，剔除已给付原告的1900元（其中400元是看望原告的人情费、500元生活费,1000元医药费），则被告肖时富还应支付原告68226.23元（69476.23元－1900元+650元鉴定费）。四、原告是否应对自己本次事故造成的损失承担责任，本院认为，带钢丝绳的转盘机与带麻绳的转盘机租金一样（均为10元/天），租金系被告肖时富所出，从被告刘丰伟、段勇丽主动购买施工人员团体医疗保险来看，被告刘丰伟、段勇丽存在一定的安全意识，故原告陈述其要求选择带钢丝绳的转盘机时，对地基挖桩所需绳子性质无经验的被告刘丰伟拒绝原告选用带钢丝绳的转盘机不符合常理，且原告没有提交充分有效的证据予以证明自己的上述陈述；同时，原告自述从事挖桩工作多年，原告应有丰富的经验，对于挖桩的风险应当具有较强的预见能力，但原告自身没有尽到谨慎的安全注意义务，对存在的安全隐患注意不够，存在疏忽，导致其在本次事故中受伤，原告自身存在一定的过错，由此酌定原告承担本次事故造成其经济损失30%的责任。五、被告刘美珍是否应对原告本次事故造成的损失承担责任本院认为，原告受伤的原因是转盘机的绳索断裂，被告刘美珍操作转盘机与原告受伤并无直接的关系，同时，被告刘美珍也无重大过失，故被告刘美珍不应对原告本次事故造成的损失承担赔偿责任。判决的理由与结果本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据原告的工作经验，风险预见能力及过错程度等因素，原告对自己的受伤存在一定的过错，应承担次要责任；被告刘丰伟、段勇丽选任没有地基挖桩资质的肖时富存在选任过错，被告刘丰伟、段勇丽对原告受伤造成的损失均应承担次要赔偿责任；被告肖时富与原告系雇佣关系，被告肖时富对原告施工过程中没有采取安全防范措施，对原告的受伤应承担主要责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第一千一百九十二条第一款、第一千一百九十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：一、由被告刘丰伟、段勇丽于本判决生效后10日内赔偿原告曾立新因本次事故造成的经济损失5226.69元（已核减被告刘丰伟、段勇丽支付的医药费31430.48元、保险15000元）；二、由被告肖时富于本判决生效后10日内赔偿原告曾立新因本次事故造成的经济损失68226.23元（已核减被告肖时富支付给原告的1900元）；三、驳回原告曾立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，财产保全费用1720元，以上费用共计3210元，由原告曾立新负担1850元，由被告刘丰伟、段勇丽负担100元，由被告肖时富负担1260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  曾海丰人民陪审员  邹秀泉人民陪审员  肖 玲二〇二一年四月二十一日法官助理吴敏彦代理书记员  李 倩附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第七百七十四条承揽人提供材料的，应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。第一千一百九十二条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。第一千一百九十三条承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、身体、健康遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿物质损害和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者非法人组织。第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第七条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第十条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第十二条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条因人身权益或者具有人身意义的特定物受到侵害，自然人或者其近亲属向人民法院提起诉讼请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理。第五条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，但是法律另有规定的除外；（二）侵权行为的目的、方式、场合等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受理诉讼法院所在地的平均生活水平。