辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽02行终101号上诉人（原审原告）李成勋，男，1963年6月28日生，朝鲜族，住大连经济技术开发区。被上诉人（原审被告）大连市公安局，住所地大连市人民广场**。负责人杨耀威，局长。上诉人李成勋不服被上诉人大连市公安局政府信息公开告知书一案，不服大连铁路运输法院(2020)辽7103行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年7月16日原告向被告申请公开辽Ｂ×××**（WDDUX6HB3FA131146）案涉车辆在2015年3月17日注册登记备案的所有资料：查验信息、登记审核信息以及签注依据(含进口车辆厂家名称和中英文品牌对照表(2004版)为那年多少次修订和勘误刷新)。被告于2019年8月5日作出大公办依申请(2019)97号《大连市公安局政府信息公开告知书》，其答复的内容之一为：一、现将关于辽Ｂ×××**涉案车辆在2015年3月17日注册登记备案材料中的查验信息和登记审核信息向您公开，见附件。附件包含机动车查验记录表及照片、李成勋身份证、机动车注册、转移、注销登记/转入申请表、车辆购置税完税证明、机动车销售统一发票、货物进口证明书、原告于2020年4月21日，向被告申请政府信息公开，内容为：因民事再审或行政诉讼需要，恳请依申请公开辽Ｂ×××**(WDDUX6HB3FA131146)案涉车辆在2015年3月17日注册登记上牌前全面真实合法合规的查验记录和登记审核信息。上次申请公开的贵局大公办依申请(2019)97号，无查验信息轮胎规格：245/40R20(轮胎尺寸20寸)的登记审核信息，请求信息公开；无《机动车行驶证》记载的整备质量2310kg的查验信息和登记审核信息，请求信息公开；无“判定”项车辆识别代号：131146的登记审核信息，请求信息公开；无厂牌型号：梅赛德斯-奔驰2996CC轿车的查验记录，请求信息公开。以上信息均没有在贵局大公办依申请(2019)97号的查验记录和登记审核信息里公开，上述信息是否属被车管部门隐瞒，请贵办确认后依法向申请人进行公开。2020年5月14日，被告作出大公办依申请(2020)26号《大连市公安局政府信息公开告知书》，内容为：一、关于“公开辽Ｂ×××**案涉车辆在2015年3月17日注册登记备案的查验记录和登记审核信息”，经审核，您申请获取的政府信息内容为重复申请事项，本机关已于2019年8月5日作出了答复(详见大公办依申请(2019)97号)。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第六项规定，本机关不予重复处理。二、关于您提出的《大公办依申请(2019)97号》文件中未公开的信息，现答复如下：1.关于“无查验信息轮胎规格：245/40R20(轮胎尺寸20寸)的登记审核信息”，依据《机动车查验工作规程》GA801-2014规定，小微型非营运汽车车辆查验时不查验前、后轮胎规格，不制作轮胎规格照片，该信息不存在。2.关于“无《机动车行驶证》记载的整备质量2310kg的查验信息和登记审核信息”依据《机动车查验工作规程》GA801-2014规定货车、挂车的整备质量为查验项目，该车车型不属于，所以整备质量不在查验范围，该信息不存在。3.关于“无‘判定’项车辆识别代号：131146的登记审核信息”，车辆系由申请人交验，注册登记资料系由申请人递交，车辆管理大队依据《机动车查验工作规程》GA801-2014规定对车辆进行查验确认，注册登记资料载明的车辆识别代号与车辆打刻的车辆识别代号相符。关于“无厂牌型号：梅赛德斯-奔驰2996CC轿车的查验记录”，梅赛德斯-奔驰2996CC轿车的查验记录即为车牌号为辽Ｂ×××**的机动车查验记录表，您已就该信息提出过公开申请，且车辆管理大队已公开。并于2020年5月15日将告知书送达给原告。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条，“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度。政府信息公开工作机构的具体职能是：(一)办理本行政机关的政府信息公开事宜……”。原告诉称该政府信息系由被告的下属机构车管所制作并保存的，故应由车管所的上级大连市交通警察支队进行信息公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第二款虽规定行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作，但并未否定行政机关自身作为政府信息公开的主体的职权，故本案被告大连市公安局具有作出被诉政府信息公开答复的法定职权，以自己的名义作出答复亦无不当。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：(四)经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；(六)行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理”。本案中，原告就辽Ｂ×××**案涉车辆在2015年3月17日注册登记备案的查验记录和登记审核信息，于2019年7月16日已申请过政府信息公开，并且已收到相关信息。原告诉称该登记事项系违规违法登记，不是本案信息公开案件的审查范围，故被告作出的该项答复并无不当。另，原告本次就(2019)97号告知书中未公开的信息申请政府信息公开，被告调取了案涉车辆的全部档案卷宗，经过查找却无相关信息，并就没有相关信息的理由作出说明。原告认为，其所申请的上述信息均应由被告制作，但是被告没有制作，违反了相关规定。行政机关是否应制作或者保存但未制作或者保存的相关政府信息，亦不属于政府信息公开案件的审查范围，且原告已尽查找、检索义务以及告知、说明理由义务，故行政机关的作出的该项答复亦无不当。综上，被告作出(2020)26号《大连市公安局政府信息公开告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李成勋的诉讼请求。上诉人李成勋上诉称，请求依法撤销（2020）辽7103行初19号一审判决；请求依法判定被上诉人“信息公开”行为违法，撤销被上述人于2020年5月14日作出的大连市公安局政府信息公开告知书（大公办依申请[2020]26号）以下简称《答复》，责令被上诉人指定信息公开适格主体重新作出政府信息公开答复；请求二审法院提审本案、改判或发回重审；本案一审、二审行政诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一、一审程序违法，缺失程序正义。（一）一审被告出庭人员不符合行政诉讼有关被诉行政主体应诉人员出庭制度的相关法律规定。一审被告出庭人员温朝蓬（车管大队处级干部）、刘杰（交警支队干部）系被上诉人下属机构交警支队和车管大队工作人员。其出庭行为不符合2020年法释（2020）3号最新司法解释规定。（二）一审未履行应当通知行政机关负责人出庭应诉的职权和义务。（三）一审未履行审查行政机关出庭应诉人员身份的审判程序。二、一审认定事实不清，一审只认定信息来源合法，未认定信息内容不合法。上诉人依申请公开的是车管部门车辆登记行政许可的涉案车辆查验备案信息。该车辆已被注册登记。但是上诉人后来发现该车辆系不符合合同约定的缺陷车辆。不符合国家标准，系不合格车辆。法律规定申请注册登记的车辆应当是符合国家安全技术标准。车辆登记信息应该符合《道路交通安全法》《机动车登记规定》相关规定。所以该政府信息必须是合法信息。但是上诉人获取该《答复》后发现该公开信息不符合《机动车登记规定》第五条要求，且该信息涉案车辆不符合国家强制性车辆安全技术标准《机动车运行安全技术条件》GB7258。违反《道路交通安全法》第十条、第十六条规定，系无合法来源的改装车、非法改装车。即《答复》信息内容不合法。依申请公开信息“不合法”事实和理由：上诉人因生活消费需要,于2015年2月28日在第三人利星（大连）汽车服务有限公司支付170万购买的进口豪华轿车。宣传品牌:奔驰迈巴赫。销售合同车型:S400L4M迈巴赫。原告于2015年3月17日前去被告下设机构大连市交通警察支队车辆管理所办理了车辆注册登记并取得了牌照（车牌号为辽Ｂ×××**）。上诉人发现涉案车辆登记信息、查验信息，备案信息相互不一致:1、发票信息与进口凭证信息不一致,即货证不符；2、“机动车查验记录表”查验信息与证明信息不一致；3、无判断“合格”的“关单”即审核信息《进口机动车辆随车检验单》（该“关单”相当于进口汽车的“合格证”）。上述信息不一致说明“证明资料”与涉案车辆单证不符、货证不符。不符合《机动车登记规定》。“机动车查验记录表”查验出车辆“不合格”却判定为“合格”。上诉人需要了解判定为“合格”的依据，而上诉人申请的信息公开《答复》中却没有判定“合格”的依据。被上诉人下属机构交警支队车管所对“不合格的车辆”判定为“合格”，但是之前公安告知（2019）97号《大连市公安局政府信息公开告知书》及其附件中没有“合格”的审核依据。原告于2020年4月21日依法向被上诉人提出申请：请求政府信息公开登记查验信息判定“合格”的来源，即该涉案车辆查验后行政许可判定“合格”的审核依据。登记的车辆备案信息中不可能没有车辆“合格”依据。《答复》中该有而没有的信息涉及公民的重大人身、财产权益。三、一审认定被上诉人为信息公开主体系适用法律错误。被上诉人信息公开违反《信息公开条例》第十条规定，被上诉人不属于信息公开主体，被上诉人为了便民，受理依申请政府信息公开后应该指令下属交警支队车管部门直接向申请人公开。被上诉人并未对应该由其下属机构大连市公安局交通警察支队收集制作的政府信息进行审核或加工，就不应该成为依申请信息公开的主体。根据《信息公开条例》第十条第一款规定，申请人申请的政府信息公开应该由交警支队负责公开。本案中，大连市公安局以本局作出的政府信息公开实际上行使了应当由其下属机构交警支队行使的职权。被上诉人作为不适格的信息公开主体错误地行使了应当由其下属机构交警支队行使的职权。没有按照上诉人的申请事项及《政府信息公开条例》规定的要求给予答复，被上诉人2020年5月14日作出《答复》及之前作出的公安告知（2019）97号《大连市公安局政府信息公开告知书》及其附件均属于违法答复。该《答复》违反《中华人民共和国政府信息公开条例》相关法律规定，侵犯了上诉人的合法权益，因此为维护上诉人的合法权益,起诉至一审法院。一审法院没有依法进行审理。一审法院程序违法、认定事实不清、适用法律错误。特诉至二审法院,望判如所请。被上诉人大连市公安局未向本院提交答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：(四)经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；(六)行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理”。2019年7月16日上诉人向被上诉人申请公开案涉车辆注册登记备案的所有资料。被上诉人于2019年8月5日作出大公办依申请(2019)97号《大连市公安局政府信息公开告知书》。上诉人对信息公开主体提出异议，信息公开主体是上诉人行政行为中自行选择的，在审判阶段否认，系自相矛盾，本院不予支持，原审已详细阐述不再赘述。本案实质是上诉人对信息公开内容不服，认为公开内容不符合上诉人要求，存在违法，上诉人应承担举证责任。案涉信息公开告知书就上诉人的申请事项进行了告知，告知了存在的信息，及对不存在的项目信息进行了解释，被上诉人即完整履行了信息告知义务。信息公开是对保留的原始的信息进行原貌公开，被上诉人并无加工、对比、判断之职责。被上诉人信息公开程序合法，告知内容明确，适用法律准确，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本判决为终审判决。审判长  王少琨审判员  车兆东审判员  徐建海二〇二一年四月十日书记员  王 阳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。