湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1022民初296号原告：熊昌元，男，1951年6月29日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：金文华，公安县正义法律服务所法律工作者。被告：胡四友，男，1966年10月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省宜章县。委托诉讼代理人:蒋晓良，湖南莽源律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地广东省清远市新城北江二路**首层东侧，统一社会信用代码：91441802897575908D。法定代表人：刘大姿，该公司负责人。委托诉讼代理人：郭荆琳，湖北昭信律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭长利，湖北楚明律师事务所律师。原告熊昌元诉被告胡四友、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理此案。原告熊昌元及其委托诉讼代理人金文华、被告胡四友委托诉讼代理人蒋晓良、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司委托诉讼代理人郭荆琳到庭参加了诉讼。庭审过程中，原告申请追加诉讼请求财产损失2000元，经询问被告方当事人后，双方均不要求重新计算答辩期及举证期。本案现已审理终结。原告熊昌元向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告因交通事故遭受的经济损失335582元,被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在保险限额内先予赔偿（精神损害抚慰金20000应在机动车交通事故责任强制保险限额中先予赔偿给原告），超出部分由被告胡四友赔偿；二、本案诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司辩称：一、我公司在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险部分，因被告胡四友肇事逃逸，我公司在商业险范围内不承担赔偿责任。二、原告诉请中部分诉请过高：医疗费中应扣减10%非医保用药部分，且我公司已垫付10000元，请求予以扣减；无医嘱备注需要陪护，故护理费不应支持；原告年龄已超过60周岁，其误工费主张不应得到支持；营养费要求过高，考虑伤残系数及外伤参与度，我公司认可820元；残疾赔偿金，应按2019年农村标准计算，且原告定残时已年满69周岁，应计算11年，同时应考虑外伤参与度；精神抚慰金过高，根据原告伤残等级及参与度，不应超过3200元；无医嘱且无正规发票，不应支持残疾器具费；交通费应以正式票据为凭，且应与本案交通事故由直接关联性，否则应不应支持；鉴定费、案件受理费不属于保险赔偿范围。被告胡四友答辩称：肇事车辆在被告保险中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司处投保，原告各项损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司进行赔付。双方当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换及质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过双方提交的证据及庭审调查、辩论情况，本院认定事实如下：2019年9月7日13时许，熊昌元驾驶无号牌二轮摩托车沿254省道由章庄铺方向往石子滩方向行驶，行驶至254省道145KM+640M处时，遇对向一辆黑色丰田牌小型轿车沿254省道由石子滩方向往章庄铺方向行驶时发生相撞，造成熊昌元受伤。肇事黑色丰田小型轿车现场逃逸。后经调查取证，2019年9月7日13时5分许，系胡四友驾驶湘Ｌ×××**号小型轿车在254省道145公里640米处与对向行驶的熊昌元驾驶无号牌二轮摩托车发生相撞后肇事逃逸。该起事故经公安县公安局交通警察大队第42102220190000533号道路交通事故认定书认定，胡四友未按规定右侧通行，并且在发生交通事故后未保护现场、抢救伤员，并迅速报告公安机关交通管理部门，是造成此事故的全部原因，胡四友承担此次事故的全部责任。事故发生后，熊昌元入公安县二人民医院住院治疗18天，入公安县人民医院住院治疗198天。经公安县九鼎法医司法鉴定所鉴定，原告熊昌元损伤系自身基础病变与外伤共同作用所致，外伤参与度建议为41%～60%，伤残程度为七级，后期治疗费20000元、误工期365日、护理期210日、营养期180日。另查明，胡四友所驾驶湘Ｌ×××**小型轿车由案外人沈毅龙以粤Ｒ×××**号牌在被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司处购买交强险及100万元商业第三者责任险并有不计免赔。后该车于2019年5月14日过户至案外人胡绍雄名下。还查明，事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司已向原告熊昌元支付医疗费10000元，被告胡四友向原告熊昌元支付20000元。经过庭审调查、双方举证质证、法庭辩论，本院对双方均无异议的证据及事实予以确认。双方主要争议焦点在于：一、关于非医保用药费用问题，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司辩称不承担非医保用药部分，本院认为，虽《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条规定超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。但被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在案外人沈毅龙就肇事车辆投保时，未向沈毅龙提供《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准，且诉讼中亦未提供证据证明超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》的诊疗措施和超过国家基本医疗保险同类医疗费用标准的用药情况。根据“谁主张，谁举证”原则，由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司承担举证不能的责任，故对该辩称意见本院不予支持。二、关于原告误工费问题，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司辩称原告熊昌元在事故发生时已超过法定退休年龄，并不存在误工。本院认为：原告熊昌元在事故发生时虽已年满68周岁，但仍从事有效的社会劳动，获取劳动收入，其因本次事故导致的收入减少，侵权人应予赔偿。关于误工期的问题，虽公安县九鼎法医司法鉴定所鉴定意见为365日，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工期限应当计算至定残前一天止，即2019年9月7日至2020年6月15日为282天。三、关于外伤参与度问题，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司主张在计算原告各项损失时，应充分考虑外伤参与度因素并在相关赔偿项目中进行核减。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故在审理机动车交通事故责任纠纷案件中考虑受害人的责任时应当依据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。首先，本案交通事故经交通部门事故认定：胡四友负此次事故的全部责任，熊昌元不负事故责任。虽然熊昌元受伤前存在颈椎退行性变，该疾病对其5、6椎体水平颈髓挫伤伴不全截瘫的损害后果客观上存在一定的影响，但该疾病并非《中华人民共和国民法典》等法律规定的过错，对于本案交通事故的发生没有影响。不应认定为“受害人过错”。其次，熊昌元伤前所患颈椎退行性变虽是其5、6椎体水平颈髓挫伤伴不全截瘫的损害后果客观因素之一，但与交通事故的发生及造成的损害后果不存在法律上的因果关系。公安县九鼎法医司法鉴定所鉴定意见是从医学角度对于熊昌元损害后果造成的原因进行分析，其建议的参与度不应作为认定受害人存在过错的依据。且该鉴定意见明确熊昌元的损伤后果与本案交通事故存在因果关系。第三，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司不能说明和举证证明熊昌元对于其5、6椎体水平颈髓挫伤伴不全截瘫的损害后果存在故意或者扩大损害后果的行为。故对被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司的该项辩称本院不予采纳。四、关于原告后期治疗费及护理期问题，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司辩称对原告熊昌元后期治疗费、护理期的评定不予认可，因并无需要人员护理的医嘱，后期治疗费评定金额过高。本院认为原告为支持其主张，向本院提交了公安九鼎法医司法鉴定所的司法鉴定意见书，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司虽对该司法鉴定意见书提出异议，但并未在法定期限内申请进行重新鉴定，也未提交其他相反证据，本院依法对原告提交司法鉴定意见书中鉴定意见予以采信。五、关于被告胡四友是否是肇事逃逸的问题，被告胡四友辩称：其当时心绞痛发作且未随身携带药物，担心自身生命安全，故离开现场。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。被告胡四友在驾车发生交通事故后，应当立即报警，即算自身疾病突发，也应在向公安机关报告，获得公安机关许可后方可离开现场。且被告胡四友并未提交证据证明其在事故发生时疾病发作，故对被告胡四友的该项辩称本院不予采纳。六、关于被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司的赔偿范围问题。被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司辩称：因被告胡四友在交通事故发生后，驾车逃逸离开现场，故其在商业险范围内不承担赔偿责任。本院认为，根据据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”因造成交通事故后逃逸系法律规定的禁止性情形，故中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司所依据的免责条款只需向投保人作出提示即可产生法律效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司提交的保险条款中对于责任免除部分采用了加黑字体以区别于其他条款，投保单“投保人声明”栏有案外人沈毅龙签名，可以认定中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司已就责任免除条款向投保人沈毅龙履行了提示义务，其所依据的免责条款产生法律效力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第二条规定，保险人已向投保人履行了保险法规定的提示和明确说明义务，保险标的受让人以保险标的转让后保险人未向其提示或者明确说明为由，主张免除保险人责任的条款不生效的，人民法院不予支持。故对被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司的该项辩称本院予以采纳。对原告的各项经济损失，本院现依法逐项进行确认：一、医疗费，原告熊昌元主张112246.61元，并提供湖北省医疗单位住院收费票据两张及湖北省医疗单位门诊收费票据五张，本院依法予以确认。二、后期治疗费，原告熊昌元主张20000元，结合原告司法鉴定结论及伤情，本院依法予以确认。三、护理费，原告熊昌元主张38500元（88天×160元/天+122天×200元/天）,原告熊昌元虽提供其女儿熊善蓉劳动合同、单位证明、银行卡流水记录，拟证明其女儿因护理而导致收入减少，要求按其女儿收入计算护理费，但根据该银行流水显示，熊善蓉在2019年9月、10月、11月及2020年3月均有工资收入进账，无法达到证明其在事故发生后即请假回家护理原告的证明目的，结合原告提交的公安县康健陪护管理中心的陪护服务协议、湖北增值税普通发票16张及我省上一年度居民服务业就业人员年平均工资标准，本院确认原告熊昌元的护理费为28344.64元（88天×160元/天+42677元/年÷365天×122天）。四、误工费，原告熊昌元主张35859元（35859元/年÷365天×365天），结合原告住院治疗情况、出院医嘱、及我省上一年度农、林、牧、渔业就业人员年平均工资标准，本院确认原告熊昌元误工费为27704.76元（35859元/年÷365天×282天）。五、住院伙食补助费，原告熊昌元主张10800元（50元/天×216天），结合原告住院治疗情况、本地生活消费水平及国家机关工作人员的出差伙食补助标准，本院依法予以确认。六、营养费，原告熊昌元主张5400元（30元/天×180天），结合原告住院治疗情况、出院医嘱、司法鉴定意见及本地司法实践，本院确认3600元（20元/天×180天）。七、残疾赔偿金，原告熊昌元主张78676.8元（16391元/年×12年×40%），原告在定残时，已年满69周岁，故其残疾赔偿金应按11年计算。结合原告伤残程度及我省上一年度农村居民人均可支配收入标准，本院依法确认72120.4元（16391元/年×11年×40%）。八、精神抚慰金，原告熊昌元主张20000元，结合本次事故情况、原告伤情及本地司法实践，本院确认12000元。九、残疾器具费，原告熊昌元主张2600元，并提供荆州市九针医疗器械有限公司开具原告熊昌元购买头颈固定支具的湖北增值税普通发票一张，结合原告熊昌元出院时“颈托支具固定3-6月”的医嘱，本院依法予以确认。十、鉴定费，原告熊昌元主张5500元，并提供湖北增值税普通发票，本院予以确认。十一、交通费，原告熊昌元主张4000元，其虽提交一组票据予以证明，但该组票据均系定额连号发票，无法证实与本次交通事故的关联性，故对该项主张本院不予支持。十二、财产损失，原告熊昌元主张2000元，其提交一张2020年5月20日由公安县藕池镇刘亮车行出具的机动车销售统一发票，但无其他证据印证该票据与本次交通事故的关联性，也无证据证明其修理车辆实际支出情况，故对原告该项主张本院不予支持。综上，原告熊昌元各项经济损失合计人民币294916.41元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险和商业第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告熊昌元医疗费112246.61元、营养费3600元、住院伙食补助费10800元、后期治疗费20000元，合计人民币146646.61元，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告熊昌元人民币10000元；原告熊昌元护理费28344.64元、误工费27704.76元、残疾赔偿金72120.4元，精神抚慰金12000元、残疾器具费2600元，合计人民币142769.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在交强险死亡伤残赔偿项目限额内赔偿原告熊昌元人民币110000元，减除被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司已赔付的10000元后，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司还应赔偿原告熊昌元110000元（10000元+110000元-10000元）。因被告胡四友事故发生后存在逃逸情形且承担此次事故的全部责任，对于原告熊昌元损失中超出交强险赔偿范围的169416.41元及保险不予赔偿的鉴定费5500元，在减除其已支付给原告熊昌元的20000元后，被告胡四友还应赔偿154916.41元（169416.41元+5500元-20000元）。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百零九条、第一千二百一十三条、第一千二百一十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第二条之规定：一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告熊昌元人民币110000元；二、被告胡四友于本判决生效后十日内赔偿原告熊昌元154916.41元；三、驳回原告熊昌元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6304元，依法减半收取3152元，由被告胡四友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  王茂昕二〇二一年四月十二日法官助理邓斌梅书记员魏孟良