重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终614号上诉人（原审被告）：重庆创迅控制设备有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1230号6幢31-3，统一社会信用代码91500000060545475Y。法定代表人：蒋合碧，总经理。委托诉讼代理人：卢春明，北京德恒（重庆）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：重庆道博机械设备制造有限公司，住所地重庆市潼南区古溪镇双龙街55号，统一社会信用代码915002236992761810。法定代表人：严淑清，总经理。委托诉讼代理人：秦庆国，重庆志同律师事务所律师。上诉人重庆创迅控制设备有限公司（以下简称创迅公司）与上诉人重庆道博机械设备制造有限公司（以下简称道博公司）承揽合同纠纷一案，双方均不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初10694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人创迅公司的委托诉讼代理人卢春明，上诉人道博公司的委托诉讼代理人秦庆国到庭参加了询问。本案现已审理终结。创迅公司上诉请求：1.撤销重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初10694号民事判决第二项、第三项，并改判驳回道博公司一审全部诉讼请求;2.道博公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.道博公司发包的机械部分存在重大问题导致创迅公司承揽部分不能按期保质交付，道博公司不断要求创迅公司配合机械部分的整改进行调整，创迅公司的支出远超合同价格，创迅公司被迫要求解除合同，并且双方对合同的解除已经达成一致意见，创迅公司不存在违约解除合同的行为。2.道博公司支付给创迅公司的159478.40元是根据创迅公司完成电气图纸设计、保险杠线的安装施工和调试等工作而支付的合理报酬，创迅公司不应当退还该款项。3.创迅公司退场时，保险杠线已经达到试运行状态，电气安装部分是合格的，因此后续出现问题时，道博公司与案外人杰韦尔公司签订180000元合同予以整改与创迅公司无关，相关费用不应由创迅公司承担。即使创迅公司承揽的电气部分需要进行后续调整，也不可能在案涉保险杠线成本仅为208174.40元的情况下，花费180000元之巨的调试费用，除非是由于机械部分重大变动，需要对保险杠线进行重新施工。4.创迅公司已经完成了座椅线图纸设计并进行了交付，道博公司再另行与案外人签订单独的座椅线电气设计合同，其费用120000元已超过案涉合同设计费之和，完全是不必要和不合理的。道博公司所谓83390.40元的损失明显超过了创迅公司签订合同和解除合同时的预期，损害了创迅公司的合法权益。道博公司辩称：1.一审判决认定创迅公司违约正确。2.双方对合同解除也未达成一致，创迅公司在违约的情况下本身不具备合同解除权。3.一审判决应支付的费用正确，道博公司与案外人签订的合同属于减轻损失的补救措施，创迅公司未按合同约定提供合格的加工承揽劳动成果，其无权收取相关费用，道博公司预付款应当退还。道博公司上诉请求：1.撤销重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初10694号民事判决第三项、第四项，改判创迅公司赔偿因其违约行为给道博公司造成的经济损失310860.50元，并承担道博公司因此产生的律师代理费40000元;2.创迅公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.广州索迩机械设备有限公司协助整改、调试的费用128165元和天奇公司协助安装、调试的费用49000元是由于创迅公司完成的承揽工作成果不符合合同约定的标准，而产生的维修和部分重做费用，属于创迅公司在签订合同时预见或应当预见到的因违反合同可能造成的损失，应当由创迅公司承担。2.道博公司提交的证据已足以证明增补的78479.46元材料是用于保险杠线的返工整改，创迅公司也未能举示出相反证据予以推翻。3.道博公司为维护自身权益产生的律师费属于必要的合理费用，创迅公司应予支付。创迅公司辩称：1.一审判决对128165元和49000元费用的认定正确，该费用并未实际发生，创迅公司离场之前，保险杠线早已经投入试运行，电器部分也早已完成，不存在道博公司主张的额外费用。即使存在该费用，也与创迅公司无关。2.一审对78479.6元认定正确，道博公司未举证证明该部分费用是创迅公司导致。3.关于律师费承担问题，合同无约定，不属于合理必要费用，一审认定正确。综上，请求驳回道博公司上诉请求。道博公司向一审法院起诉请求：1.解除双方《长安福特CX483总装生产线改造项目输送电器部分外包项目商务合同》，创迅公司返还预付款159478.4元；2.创迅公司支付违约金、赔偿金共计310860.5元；3.创迅公司承担道博公司律师费4万元；4.本案诉讼费、保全费由创迅公司承担。一审法院认定事实：2018年11月20日，道博公司作为甲方与创迅公司作为乙方签订《长安福特CX483总装生产线改造项目输送线电气部分外包项目商务合同》（合同编号为：DB1801B），主要约定：1.基于乙方的报价，甲方购买附件一技术协议所述之货物和服务。试运行地点为甲方在重庆市内的工厂。最终安装调试地点为长安福特重庆二工厂。本合同所述之货物和服务的价款为594784元，含6%增值税。2.试运行货物交货时间为2018年12月15日。最终交货时间为2019年1月15日（2019年1月15日具备发货条件，具体到位时间待甲方通知）。确保在春节期间完成设备的安装调试并具备能力交付使用（春节施工的具体时间待甲方通知）。发运之前必须由甲方确认。如前所述，按期交货为乙方独自的责任（前提条件为甲方的硬件设备必须在乙方的交货日期前合理时间内到达，如甲方货物延期，乙方交货日期顺延），但经要求，乙方将向甲方提供充分的时间表以实施规定的交货，并允许甲方合理进入乙方和任何有关分包商的设施来评估乙方的交货表现。乙方延迟交货，甲方每天从合同总额中扣罚千分之一价款。3.乙方完成详细电气设计，甲方审核后，电汇合同价格的10%。货到最终安装调试地点，预验收合格后，电汇合同价格的80%。对机器和设备终验收合格后，电汇合同价格的5%，条件是适当执行了合同，包括所有必要和/或特定文件的规定。质保期结束后，电汇合同价格的5%，条件是适当执行了合同，包括所有必要和/或特定文件的规定。只有将乙方发票提交给合同首页地址时才进行付款。发票比例根据付款比例确定。若本采购合同中乙方的地址在中华人民共和国境内（不含港澳台），则付款时间为60天。4.对于最后验收，该设施需要在开足生产的条件下进行测试，最终验收只有在现场安装和调试完成后（以下简称事件）。当甲方签署了最终检验报告，最终检验即告完成。如果最后验收由于合资公司的不作为而推迟，则品质保证期在本事件两个月后。5.本合同与“技术协议”附件一、“机器设备补充条款”附件二共同构成甲方与乙方之间的协议内容。同日，道博公司作为甲方与创迅公司作为乙方签订《长安福特CX483总装生产线改造项目输送线电气部分外包项目技术协议》、《机器设备补充条款》就基本规定、技术说明、工期要求、人员保证、技术资料提供、项目控制、设备验收、技术现场指导、售后服务、质保等进行了约定。其中第2.2.1新增座椅输送线第10）点约定：提供全套CAD图纸。第5.2乙方提供技术资料第5.2.3约定：终验收时提供所有单台设备总图的电子版图纸，电子版应以CAD格式，SOLIDWORK或CATIA格式提供。如乙方不提供图纸或图纸不全，甲方有权不对甲方设备验收。第7.1条约定：验收依据为买卖双方签订的各种技术文件。设备验收内容和方式为：试运行验收最终安装调试验收验收场地甲方工厂长安福特重庆二工厂验收时间按合同规定与甲方主项目同步验收内容1、设备外观与技术要求符合性的检查。2、设备材质的检查。3、部分设备试运行的确认。4、设备功能检查并提供检测成绩单。5、设备检验合格证、外购部件合格证、计量仪器、仪表的产品合格证及检定合格证、设备明细检查。6、设备节拍及可靠性检测。7、备件、易损件清点（并提供装箱前的清单）。8、附件清点（并提供装箱前的清单）。9、电控系统检查、电气检查、设备与图纸、制造的符合性检查。1、预验收所有内容。2、测试设备安装情况。3、测试设备运行状况。并检查是否有对其故障问题进行跟踪及解决的记录。4、测试设备的运行节拍是否与主线一致。5、设备所有测试的书面和图形的报告是否完全。6、终验收前1个月内设备故障（停线）时间不能超过工作时间的2%。7、量产运行情况。8、现场服务质量。9、提供资料完整情况。10、培训人员情况。第九条约定：质保期内，设备出现故障时，乙方要在收到甲方请求的12小时内紧急响应，提出解决方案。乙方要24小时内能到达现场，以保证1天24小时紧急服务。第十条约定：质保协议包括两年内所有故障所需的零件，服务，人工和运输。质保期在现场试运行和安装结束后开始，且已通过甲方的设备终验收。如有部件重复故障，乙方要重新设计并更换故障部件。如更换部件，则两年质保期将在重新设计的零件安装到设备后开始计算。道博公司提交《CAF保险杠线电气问题及整改情况》拟证明创迅公司在整改施工过程中消极拖延，造成了工期延误，不能在合同约定的期限内交付。创迅公司对该证据真实性予以认可，但认为此资料出自福特，是福特对天奇公司的验收标准，同时也是天奇公司对道博公司的验收标准，但不是道博公司对创迅公司的验收标准（道博对创迅的验收标准以附件一为准，现道博公司无证据证明创迅公司违反技术协议）。2018年11月29日，道博公司向创迅公司转款59478.40元，附言为设计与安装服务预付款。2019年2月3日，道博公司向创迅公司转款100000元，附言为设计与安装服务。道博公司称“2019年2月3日在不具备付款条件的情况下因为创迅公司资金紧张，道博公司为了配合创迅公司继续完成承揽工程，提前预付创迅公司10万元工程款”。2018年7月17日、2018年8月24日，发件人为“蓝明”＜×××＠139.ｃｏｍ＞向收件人为ｇｉｌ＜ｇｌｉ＠ｓｕｎｓａ-ｃｈｉｎａ.ｃｏｍ.ｃｎ＞发送主题为ＣＡＦ2控制系统报价明细-创迅的电子邮件。附件供应商报价清单载明：包括设计、调试、培训、陪产、质保费、安装的座椅输送线、前后输送线总价594784元，其中设计部分：ＰＬＣ详细设计38160元、ＨＭＩ程序38160元、控制柜图纸设计和控制柜制作11448元、电气设备布局设计11448元、长安福特接口ＡＴＥＮＧＡＶＳＥＰ等接口设计19080元；调试部分：长安福特接口ＡＴＥＮＧＡＶＳＥＰ接口联调38160元、控制系统与机械部分联调38160元、控制系统自身调试47700元；培训部分：设备安装调试期间的培训5天、操作者的培训2天、维修人员的培训5天，合计11448元；陪产部分：绿牌之后90天85860元；质保费部分：质保两年38160元；安装部分：输送线安装96000元、前后输送线96000元、辅料及工具25000元。2019年1月23日，发件人为曾琴英＜×××＠ｑｑ.ｃｏｍ＞向收件人为杨光树＜ｙｇｓ＠ｓｕｎｓａ-ｃｈｉｎａ.ｃｏｍ.ｃｎ＞、郭立＜ｇｌｉ＠ｓｕｎｓａ-ｃｈｉｎａ.ｃｏｍ.ｃｎ＞发送ＣＸ483项目电气存在的问题的电子邮件。内容载明：现在有两个问题：1、原计划26号开始调试，今天会议确认是本月31日开始，项目已经退迟了5天，我们的风险已经非常高，我们会想尽办法追赶进度，请确保本月31日把线体交给我们，确保1月14日能正常上线，不然我们有可能完成不了；2、桥梁的安装方式请尽快确认，请尽快帮忙安全部或者ＡＥ确认，最好明天上午能确认。2019年1月26日，发件人为曾琴英＜×××＠ｑｑ.ｃｏｍ＞向收件人为杨光树＜ｙｇｓ＠ｓｕｎｓａ-ｃｈｉｎａ.ｃｏｍ.ｃｎ＞、郭立＜ｇｌｉ＠ｓｕｎｓａ-ｃｈｉｎａ.ｃｏｍ.ｃｎ＞发送ＣＸ483项目无法按时调试交付的电子邮件。内容载明：按照我们之前的项目计划，机械应该在1月28日完整交付给我们电气，我们电气在2月2日前完成电气施工，2月2日开始联调，2月14日交付开始试生产。但是今天项目会的时候机械表示如果顺利的话最早在2月2日交付给我们电气，2月2日我们电气工人已经回家过年了，没有工人来支持现场的安装工作，只有到8日才有工人开始接线，这样我们接线在2月13日才能完成，完全没有时间调试了，无法完成交付。2019年2月22日，发件人为曾琴英”＜×××＠ｑｑ.ｃｏｍ＞“向收件人为“郭立”＜ｇｌｉ＠ｓｕｎｓａ-ｃｈｉｎａ.ｃｏｍ.ｃｎ＞，“杨光树”＜ｙｇｓ＠ｓｕｎｓａ-ｃｈｉｎａ.ｃｏｍ.ｃｎ＞发送附件为前后保线问题整改方案的邮件。邮件载明：这个前后保的改造方案和时间的初步计划，因为涉及到采购等问题，我建议我们明天上午先商量下时间和责任人，确认没有问题后定下来，明天中午正式提交给福特，下午要在总装会议室和福特，天奇现场讨论这个方案。附件方案显示2019年2月23日整改开始，计划整改完成时间为2019年3月30日。2019年2月23日，“曾琴英”＜×××＠ｑｑ.ｃｏｍ＞再次向收件人为“郭立”＜ｇｌｉ＠ｓｕｎｓａ-ｃｈｉｎａ.ｃｏｍ.ｃｎ＞发送附件为前后保线问题整改方案的邮件。附件载明的时间节点同2019年2月22日邮件附件，只是增加了图片。2019年2月26日，发件人为曾琴英＜×××＠ｑｑ.ｃｏｍ＞向收件人为22101254＜×××＠ｑｑ.ｃｏｍ＞、杨光树＜ｙｇｓ＠ｓｕｎｓａ-ｃｈｉｎａ.ｃｏｍ.ｃｎ＞、郭立＜ｇｌｉ＠ｓｕｎｓａ-ｃｈｉｎａ.ｃｏｍ.ｃｎ＞、ｑｉｎｆｅｎｇ＜ｑｉｎｆｅｎｇ＠ｓｕｎｓａ-ｃｈｉｎａ.ｃｏｍ.ｃｎ＞发送机械影响调试时间重要结点的电子邮件。内容载明：天奇ＰＬＣ调试工程师将于3月3日后撤离二厂。故天奇调试工程师要求机械在2月28日晚8点之前把所有影响保险杠自动化调试的地方整改完毕，电气安装将会在28日晚上完成所有的线和元器件的连接。天奇ＰＬＣ调试工程师将于3月1日早晨8点开始自动化测试，以便能在3月4日交付给甲方使用。如机械方28号不能按时完成整改，3月4号整体将不能按时交付甲方使用，请理解我方电气安装及调试已经尽了最大的努力，尽力履行了所有的合同义务。2019年2月27日，发件人为杨光树＜ｙｇｓ＠ｓｕｎｓａ-ｃｈｉｎａ.ｃｏｍ.ｃｎ＞向收件人为曾琴英＜×××＠ｑｑ.ｃｏｍ＞，对机械影响调试时间重要结点的电子邮件进行回复。发送内容载明：1、昨天已和机械王涛沟通好，机械整改在26日、27日夜间完成轨道整改和小车试运行，在28日晚让给电气进行现场整改，电气按计划提前准备方案、落实材料、人员组织等工作，做到停线即可施工，按时、按计划完成。机械在28日晚停电整改期间，装配小车、抱具及其他不需上线上电完成的工作，不会没事干的。2、电气及控制这两天抓紧对天奇已灌程序的理解、控制工艺的熟悉和故障问题的处理能力的掌握，做好从1号开始的全自动联调的技术准备，全程参与和跟踪，做到天奇撤场后即可立马接收和问题处理。2019年3月13日，发件人为“曾琴英”＜×××＠ｑｑ.ｃｏｍ＞向收件人为ｚｈａｎｇｚｐ＜ｚｈａｎｇｚｐ＠ｓｕｎｓａ-ｃｈｉｎａ.ｃｏｍ.ｃｎ＞，“郭立”＜ｇｌｉ＠ｓｕｎｓａ-ｃｈｉｎａ.ｃｏｍ.ｃｎ＞，“覃峰”＜ｑｉｎｆｅｎｇ＠ｓｕｎｓａ-ｃｈｉｎａ.ｃｏｍ.ｃｎ＞，“杨光树”＜ｙｇｓ＠ｓｕｎｓａ-ｃｈｉｎａ.ｃｏｍ.ｃｎ＞发送主题为解除合同通知书的电子邮件。解除合同通知书载明：我公司创迅自动化控制设备有限公司在与贵公司以及天奇公司的施工队蔡总及王队多次协商后，天奇公司的施工队王队已经明确表示目前的保险杠分装线遇到的机械问题以及管理问题造成电气部分施工周期失控，我公司分包的天奇施工队没有办法确保电气部分后续的整改能够到达验收标准，施工队也无力继续支持整改部分的施工工作。我司本着诚信原则，已经在春节期间竭尽全力配合支持机械部分的调试以及试运行计划，目前保险杠部分已经满足试运行条件，我司目前的实施成本已经超过合同总金额，垫付款项50多万元，处于严重亏损，经过与道博公司郭立协商，道博公司也不愿垫付后续施工费用。因后续的机械问题引起的变更以及验收整改项已经远远超出我司和道博的合同约定，所以在施工队伍也无力确保后续整改验收的情况下，不得不停止后续整改工作以及座椅线的实施工作。请道博公司各位领导理解，并双方立即协商后续合同终止以及收尾事宜。我司本着诚信并负责任的态度，愿意继续为道博公司的后续实施提供交接工作，请道博公司立即协调资源接手以免影响总包项目进度。如果道博公司对我司提出的解除合同声明有异议请尽快回复，并通过双方法务部门友好协商解决。2019年3月15日，“郭立”＜gli@sunsa-china.com.cn＞对上述邮件进行了回复，解除合同通知的回复载明：贵司的“解除合同通知书”，我司已收到。经我司研究，不同意解除合同，请贵司按合同要求必须继续履行，我公司愿提供必要配合。我司希望贵司明白：1、贵司不能在约定的日期完成合同义务的主要原因是贵司管理不规范、未严格按照设计图纸施工。（详见附件“CAF2保险杠线电气问题及整改情况”清单）。2、贵司工期延期已构成违约，根据双方约定和合同法规定，我司有权要求贵司承担继续履行、支付违约金、赔偿损失的违约责任。3、贵司没有法定和约定的免责事由。造成现在工程延期、成本增加的状况并非是不可预见无法克服的事由，而主要是由于贵司主观过错所致。因此，我司不同意贵司的解除合同请求，贵司应当继续履行合同。为免影响我司总体项目进度，我司愿做如下配合工作：1、协调业主方、总包方确认前后保险杠线影响验收的电气问题，协助贵司与施工队沟通洽谈，控制前后保险杠线电气整改费用；2、协助贵司寻找座椅线施工队，控制座椅线电气安装、调试费用；3、如后续机械问题引起电气变更，相应费用我司承担。我司承诺：如果贵司能在2019年4月30日前完成前后保险杠线的电气整改及座椅线电气部分达到验收条件，我司不追究贵司工程延期的违约责任。2019年3月15日下午，“曾琴英”＜×××＠ｑｑ.ｃｏｍ＞就上述邮件进行了回复。邮件内容：根据贵公司书面回复要求，我司理解贵公司作为项目总包商愿意协调资源解决现有第三方施工队的资源以及成本问题，我方始终秉持诚信原则愿意配合贵司在能力范围内完成剩余工作，也请贵公司调用更多专家确保现在的联调工作顺利完成而不是通过大量的变更临时解决问题，从而又产生新的问题。根据双方之前友好协商口头达成的一致意见：贵公司另找其他的座椅线施工队伍以及调试团队承担座椅线的电气安装和调试工作，以便我方可以全力配合机械分包商处理保险杠线的剩余问题，另外也请在资金上予以帮助，以免第三方施工队在后续变更中不愿意继续施工。虽然我司已经严重亏损面临危机，如道博公司愿意携机械分包商和我司电气分包商通力合作解决问题，我公司愿意在后续的项目中尽心尽力提供支持，包括现有的很多项目我司未拿到任何商务合同也已经投入很多资源并安排出差帮助道博公司做前期项目支持。2019年3月22日，“郭立”＜gli@sunsa-china.com.cn＞对上述邮件进行了回复。邮件内容：我司已收到贵司回复请求，贵司希望我司另找团队承接座椅线安装、调试及陪产售后。经我司研究，同意贵司请求，但前提条件如下：1、在2019年3月24日前，贵司需在现有座椅线、保险杠线的机械图基础上设计修改完成电气图纸，并提交我司审核；2、在2019年3月24日前，贵司需提交保险杠线程序给我司；3、保险杠春节施工期间，由于贵司管理不规范、未严格按照设计图纸施工，贵司聘请第三方介入及后期整改所产生的费用理应由贵司承担；贵司应根据业主方生产安排，安排相关工程师及电工陪产；我司会协调业主方、总包方确认前后保险杠线影响验收的电气问题，贵司须在本周内立即安排相关整改工作并在2019年4月30日前完成保险杠线的电气整改达到验收条件；4、由于贵司希望我司另找团队承接座椅线安装、调试及陪产售后，我司另找团队接手后的费用从合同金额中扣除。贵司应安排相关技术人员为安装、调试提供技术协助。2019年3月24日，“曾琴英”＜×××＠ｑｑ.ｃｏｍ＞对上述邮件进行了回复。邮件内容：贵公司提出的4项要求其中1、2项虽然会造成我司额外成本并产生额外损失，但基于诚信原则我司愿意承担并提供额外的协助，我司已提交保险杠程序，座椅线图纸26号可以交付，后续我司也会提供必要的协助。第3项的第三方费用以及后续变更产生的费用按照我们之前的约定，凡是在施工范围内的我司一定承担，但是由于机械问题造成的或合同范围外的新的变更需要双方重新协商，同时我方也会继续提供必要的协助。第四项我方同意和贵公司协商由于项目实施范围变更造成的合同金额变更。2019年3月26日18：44，“郭立”＜ｇｌｉ＠ｓｕｎｓａ-ｃｈｉｎａ.ｃｏｍ.ｃｎ＞向收件人“曾琴英”＜×××＠ｑｑ.ｃｏｍ＞发送主题为2019年3月27日陪产要求的邮件。邮件内容：由于长安福特二工厂总装保险杠线在2019年3月27日安排生产，安装合同约定，请贵司安排控制工程师唐建秋和电工于2019年3月27日早上8点前到现场陪产。2019年3月26日21：48：32，“曾琴英”＜×××＠ｑｑ.ｃｏｍ＞向收件人为“郭立”＜ｇｌｉ＠ｓｕｎｓａ-ｃｈｉｎａ.ｃｏｍ.ｃｎ＞发送主题为长安福特ＣＸ483总装生产线改造项目补充协议的邮件。邮件内容：附件是我们按照之前邮件沟通我方拟定的补充协议，只是减少了项目范围中的座椅线部分，其他部分均按原合同执行。所有请尽快确认该补充协议，并双方签字盖章，我方将按贵司的要求立即提供ＰＬＣ源程序，以及座椅线的图纸。也请理解我司规模小，此次亏损已经对我司的运营造成极大破坏。但本着对客户负责的态度，我方将尽最大的努力完成剩余的交付工作。2019年3月26日22：39：53，“曾琴英”＜×××＠ｑｑ.ｃｏｍ＞向收件人为“郭立”＜ｇｌｉ＠ｓｕｎｓａ-ｃｈｉｎａ.ｃｏｍ.ｃｎ＞发送邮件。邮件内容：我们现在安排有六个同事正在赶座椅线图纸，工程师唐建秋说他明天来不到，他在下午就回四川了。他和廖工打了电话的，明天上午一早邓爽会来支持，但是他中午要去发动机，今天上午就已经约好了的。2019年3月27日，“郭立”＜gli@sunsa-china.com.cn＞对上述主题为长安福特CX483总装生产线改造项目补充协议的邮件进行了回复。邮件内容：贵司草拟的补充协议，我司已收到。经我司研究，不同意贵司拟定的补充协议，我司意见如下：1、协议中第1条，“合同总金额将该部分报价作相应扣除”存在异议。合同中双方约定保险杠线和座椅线的安装、调试在春节假期完成，目前已经严重超期，贵司已构成违约。座椅线的电气图纸贵司迟迟未全部修改完成，目前贵司希望我司另寻团队承接座椅线安装、调试及陪产售后，如果我司同意另寻团队承接，那么费用理应从合同总额中扣除，而不是按贵司之前的报价扣除；2、协议中第2条，未约定程序及图纸的交付时间。贵司必须在2019年3月31日前将座椅线的完整电气图纸提交我司审核。否则我司无法保证增补电气元件的采购周期能满足项目进度。贵司必须在2019年3月31日前将保险杠线的程序及密码提交我司，因升降机入口需要安装光电开关和程序控制，这是必要的安全保护，之前已出现过两次未遂事故。如果清明假期不安装到位，有可能在后续生产中造成重大安全事故。3、协议中第3条，未约定保险杠线恢复整改及整改完成的时间。第三方施工队和调试人员处于停滞状态。保险杠线整改工作须在2019年4月30日前完成并达到验收条件。如贵司不能尽快恢复整改，将严重影响总体项目进度。上述第2、3条的相关要求，希望贵司支持并安排相关工作。否则我司有权要求贵司承担继续履行、支付违约金、赔偿损失的违约责任。2019年3月29日12：25，发件人为蔡红祥＜×××＠ｊｓｍｉｒａｃｌｅ.ｃｏｍ＞向收件人为“郭立”＜ｇｌｉ＠ｓｕｎｓａ-ｃｈｉｎａ.ｃｏｍ.ｃｎ＞，“杨光树”＜ｙｇｓ＠ｓｕｎｓａ-ｃｈｉｎａ.ｃｏｍ.ｃｎ＞等发送主题为关于道博承接的二厂保险杠线及座椅线的安装整改进度问题的电子邮件，邮件载明：根据福特二工厂的生产计划安排，二厂在3月末至整个4月份期间，都要长时间的停产周期，此良好的机会是具备充沛的保险杠线问题整改及有效的整改后复线检查时间。同时座椅线安装需要的环境及场地需求也满足。但是经过几次三天以上的假期去现场查看，整改保险杠的工作现在是停滞，除了安全网补油漆，我们未见再有其他的整改事项在推进中，也无法预知道博公司后续的问题整改安排。同时座椅线的安装进度除机械完成了整体项目的65%以外，电气整体的设计制作安装都没有明确的迹象说明项目是在推进的过程中。有以下需要道博尽快提交：1、保险杠线具体的，可行的整改施工计划及节点；2、座椅线具体的，可操作管控的采购／制作／安装／调试施工计划。2019年3月29日15：12：02，“郭立”＜ｇｌｉ＠ｓｕｎｓａ-ｃｈｉｎａ.ｃｏｍ.ｃｎ＞向＜×××＠ｑｑ.ｃｏｍ＞将上述关于道博承接的二厂保险杠线及座椅线的安装整改进度问题的邮件进行转发。邮件内容：由于贵司的原因，目前保险杠线整改处于停滞状态，如贵司不能尽快恢复整改，将严重影响总体项目进度。请按要求提供保险杠线整改计划及节点。请贵司务必于2019年3月31日前将保险杠线的程序及密码提交我司，并利用假期安装升降机入口光电开关和程序控制。贵司迟迟未提交座椅线的完整电气图纸，请务必于2019年3月31日前将座椅线的完整电气图纸提交我司审核。2019年3月29日18：00：22，“曾琴英”＜×××＠ｑｑ.ｃｏｍ＞就上述邮件进行了回复。邮件内容：1、如果贵司不同意我方条件，那请现在提供扣除金额，避免后续双方争议。贵公司如不能尽快提供，所影响的项目时间由贵司负责；2、我司已经多次强调，贵司立即签订补充协议，我司立即交付。请理解我司只提供ＰＬＣ程序和调试，请道博公司作为总包商有所担当，如果作为总包商无法保障现场安全，而要求我司作为ＰＬＣ调试分包商承担整体总包责任，这个责任没有合同约定和法律规定；3、我司已经多次强调保险杠线保留在原合同范围，如贵司有担心我们可以不需要此条补充条款，以原合同为准。请理解我司如果不是面临破产也不会要求减少合同范围并减少相应合同金额；4、如果我司正当的项目范围变更申述的权利都没有，而贵司不接受我方的协商并以此相威胁，我方不得不停止协商，撤出所有现场支持人员，终止所有协助工作，等待法院裁决。2019年3月31日晚上8：00，“许柯”＜ｘｕｋｅˉ×××＠ｑｑ.ｃｏｍ＞向“杨光树”＜ｙｇｓ＠ｓｕｎｓａ-ｃｈｉｎａ.ｃｏｍ.ｃｎ＞发送主题为座椅线图纸的邮件。邮件内容：附件为座椅线图纸、ＰＤＦ为电路原理图纸、ＥＸＣＥＬ为远程控制柜分配、ＰＬＣ符号表、ＤＷＧ为现场布局。2019年4月1日15：54：53，“曾琴英”＜×××＠ｑｑ.ｃｏｍ＞向“郭立”＜ｇｌｉ＠ｓｕｎｓａ-ｃｈｉｎａ.ｃｏｍ.ｃｎ＞，“杨光树”＜ｙｇｓ＠ｓｕｎｓａ-ｃｈｉｎａ.ｃｏｍ.ｃｎ＞，“覃峰”＜ｑｉｎｆｅｎｇ＠ｓｕｎｓａ-ｃｈｉｎａ.ｃｏｍ.ｃｎ＞”发送邮件，邮件内容：现在座椅线图纸虽然不是完全交付，但是已经可以满足现场桥架和柜内施工的条件，晚点我们会把初步ＰＬＣ和模块清单发出来。2019年4月4日23：11：38，“曾琴英”＜×××＠ｑｑ.ｃｏｍ＞向“郭立”＜ｇｌｉ＠ｓｕｎｓａ-ｃｈｉｎａ.ｃｏｍ.ｃｎ＞，“杨光树”＜ｙｇｓ＠ｓｕｎｓａ-ｃｈｉｎａ.ｃｏｍ.ｃｎ＞发送主题为请确认ＰＬＣ程序的邮件。邮件内容：我方已经完成保险杠分装线的ＰＬＣ程序的设计开发和调试，试运行已经持续了一个月左右，到目前为止一切正常，现在按照你们的要求将ＰＬＣ程序和密码全部交付给你们的电气工程师以便贵公司的电气工程师可以掌握源程序以接手后续的工作，后续如有需要我方也会再提供一次培训，请确认一下以上工作范围，我将立即把源程序和密码发过来，并确保后续培训按时开展。2019年4月5日16：31，“郭立”＜gli@sunsa-china.com.cn＞就上述邮件进行了回复，邮件内容：1、目前运行的程序只能保证在最低要求状态正常情况下的运转，并不能保证通过业主方长期可靠有效的耐久性测试运行；2、目前程序的修改还有密码保护功能，解除密码后需要保证通过试运行的可靠性测试，需要创迅的工程师测试运行；3、程序控制还差生产线安全运行的安全光电开关连锁功能、现场布置的急停开关和升降机所需要的操作开关，需要程序接入；4、请你们于4月5日提交密码，以便推进程序接入工作。2019年4月5日21：06，“曾琴英”＜×××＠ｑｑ.ｃｏｍ＞向“郭立”＜ｇｌｉ＠ｓｕｎｓａ-ｃｈｉｎａ.ｃｏｍ.ｃｎ＞发送邮件，告知下载密码及安全密码。2019年4月10日，“郭立”＜gli@sunsa-china.com.cn＞对上述总装生产线改造项目补充协议的邮件再次进行了回复。邮件内容：根据我司与贵司签订的“长安福特CX483总装输送线项目输送线电气部分外包项目”合同，双方约定保险杠线和座椅线的安装、调试在春节假期完成，目前已经严重超期，我司将面临总包方和业主方的罚款，贵司已构成违约。目前贵司希望我司另寻团队承接座椅线安装、调试及陪产售后，我司已另寻团队报价，费用暂定为40万元，费用从与贵司的合同总额中扣除。如贵司不同意，请贵司继续履行合同，在2019年4月30日前完成座椅线安装、调试工作。如贵司需与我司签订补充协议，需在协议中约定保险杠线恢复整改及整改完成的时间。保险杠线整改工作须立即开始并于2019年4月30日前完成并达到验收条件。由于目前时间紧急，如贵司在2019年4月15日前不安排保险杠线的整改工作，我司只有另寻团队接手，并提交法院追究贵司赔偿损失的违约责任。2019年4月14日14：01：51，“郭立”＜gli@sunsa-china.com.cn＞对补充协议的邮件再次进行了回复。邮件内容：根据我司与贵司签订的“长安福特CX483总装输送线项目输送线电气部分外包项目”合同，双方约定保险杠线和座椅线的安装、调试在春节假期完成，目前已经严重超期，我司将面临总包方和业主方的罚款，贵司已构成违约。现将以下问题向贵司反馈：1、目前贵司座椅线最终图纸始终没有完成，已严重影响工期。2、保险杠线整改工作目前处于停滞状态。为了保证项目整体进度，如贵司在2019年4月15日前不安排保险杠线的整改工作，我司只有另寻团队接手，并提交法院追加贵司赔偿损失的违约责任。2019年4月14日15：19：28，“曾琴英”＜×××＠ｑｑ.ｃｏｍ＞就上述邮件进行了回复。邮件内容：1、座椅线贵公司已经安排其他团队接手，尽管贵公司口头确认实际扣除35万元人民币但之后邮件反悔要求扣除40万元，我方已经尽力克制忍让贵公司这种商业欺骗行为，并全力支持贵公司的工作帮助完成额外的座椅线图纸。如此大量的图纸现场施工有需要调整的地方很正常，我方也会按贵司要求提交原图给施工方以方便施工方现场调整或变更，请邮件确认回复，我方立即交付；2、保险杠线已经运行几个月了，贵司提出的整改部分我们已经多次澄清，请贵司立即签订补充协议双方立即启动协商并按合同执行。2019年4月16日下午2：05，“郭立”＜ｇｌｉ＠ｓｕｎｓａ-ｃｈｉｎａ.ｃｏｍ.ｃｎ＞向“曾琴英”＜×××＠ｑｑ.ｃｏｍ＞发送主题为关于座椅线图纸问题的邮件，陈述座椅线图纸存在的问题并称现图纸无法指导现场施工，要求安排相关设计人员到现场确认，修改完善图纸，指导现场施工。2019年4月16日15：17，“郭立”＜ｇｌｉ＠ｓｕｎｓａ-ｃｈｉｎａ.ｃｏｍ.ｃｎ＞向“曾琴英”＜×××＠ｑｑ.ｃｏｍ＞发送主题为关于ＣＸ483项目保险杠线整改问题的邮件，邮件内容：2019年4月16日，长安福特二厂ＣＸ483项目专题会议要求，业主方和甲方提出：保险杠线电气整改工作须于4月16日提出整改计划，并于4月30日前完成相关电气整改工作。现将附件问题清单提交贵司。请贵司于4月16日提交整改计划，并立即安排相关工作，保证4月30日前完成。陈述座椅线图纸存在的问题并称现图纸无法指导现场施工，要求安排相关设计人员到现场确认，修改完善图纸，指导现场施工。2019年4月16日18：37，“曾琴英”＜×××＠ｑｑ.ｃｏｍ＞向“郭立”＜ｇｌｉ＠ｓｕｎｓａ-ｃｈｉｎａ.ｃｏｍ.ｃｎ＞就座椅线图纸问题进行回复，称已帮助完成额外的座椅线图纸。如此大量的图纸现场施工有需要调整的地方很正常。会按贵司要求提交原图给施工方以方便施工方现场调整或变更。2019年4月16日20：12，＜ｌｘｌ＠ｓｕｎｓａ-ｃｈｉｎａ.ｃｏｍ.ｃｎ＞向“曾琴英”＜×××＠ｑｑ.ｃｏｍ＞就座椅线图纸问题进行回复，列举座椅线电气图纸存在的问题，并称现在已经因为图纸问题，严重影响我方施工进度，无法保证最终交付时间。请立即安排相关设计人员到现场修改完善图纸，在本周内修改图纸以达到能够完全指导施工的状态。2019年4月18日10：03，“曾琴英”＜×××＠ｑｑ.ｃｏｍ＞向“郭立”＜ｇｌｉ＠ｓｕｎｓａ-ｃｈｉｎａ.ｃｏｍ.ｃｎ＞，“杨光树”＜ｙｇｓ＠ｓｕｎｓａ-ｃｈｉｎａ.ｃｏｍ.ｃｎ＞；“蒙昌友”＜ｍｃｙ＠ｓｕｎｓａ-ｃｈｉｎａ.ｃｏｍ.ｃｎ＞；“ｚｈａｎｇｚｐ”＜ｚｈａｎｇｚｐ＠ｓｕｎｓａ-ｃｈｉｎａ.ｃｏｍ.ｃｎ＞；“覃峰”＜ｑｉｎｆｅｎｇ＠ｓｕｎｓａ-ｃｈｉｎａ.ｃｏｍ.ｃｎ＞”就座椅线图纸问题进行回复，称已全力支持贵公司的工作帮助完成额外的座椅线图纸，但是贵司一直强调完成的不理想。我方还是建议按贵司要求提交原图给施工方以方便施工现场调整或变更。2019年4月18日10：15，“郭立”＜ｇｌｉ＠ｓｕｎｓａ-ｃｈｉｎａ.ｃｏｍ.ｃｎ＞向“曾琴英”＜×××＠ｑｑ.ｃｏｍ＞就座椅线图纸问题进行回复，称座椅线电气图纸的设计是在原合同范围内双方约定的工作内容，贵司有责任和义务按约定的时间和要求完成。现贵司的设计不能指导现场施工，无法满足条件，为了保证项目整体进度，现我司自行设计座椅线的电路图纸，保留追究贵司违约责任的权利。2019年4月19日15：46，“曾琴英”＜×××＠ｑｑ.ｃｏｍ＞向“郭立”＜ｇｌｉ＠ｓｕｎｓａ-ｃｈｉｎａ.ｃｏｍ.ｃｎ＞就座椅线图纸问题进行回复，称已经按贵公司要求交付了全部ＰＬＣ程序以及合同中约定的保险杠线安装调试工作，我方于4月15号被贵公司告知扣除40万座椅线分包费用。我们将不得不终止后续一切贵公司单方面提出的变更要求。另，2019年4月6日，道博公司（甲方）与重庆合满智能科技有限公司（乙方）签订《长安福特二厂总装CX483座椅线电气安装调试项目分包合同》及《CX483座椅线电气安装调试项目技术协议》，乙方就长安福特二厂CX483座椅线项目为甲方提供座椅线电气安装、控制程序编制调试和陪产等服务。该项目为劳务全包，合同总价35万元，开13%的增值税专用发票。2019年4月8日，道博公司向重庆合满智能科技有限公司转账105000元。2019年8月21日，道博公司向重庆合满智能科技有限公司转账140000元。2019年4月15日、2019年7月19日，道博公司向重庆杰韦尔自动化技术有限公司开具总金额245000元增值税专用发票二张。2019年4月9日，道博公司与重庆志同律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所指派律师就其与创迅公司合同纠纷一案指派律师提供法律服务，律师代理费50000元。2019年9月4日，道博公司向该所支付了前述律师代理费。2019年4月20日，道博公司（甲方）与重庆朗固机械科技有限公司（乙方）签订《长安福特二厂总装CX483座椅线电气图纸设计合同》及《长安福特二厂总装CX483座椅线电气图纸设计项目技术协议》，乙方就长安福特二厂CX483座椅线项目为甲方提供座椅线电气图纸设计服务，合同总价12万元，开13%的增值税专用发票。2019年10月11日，道博公司向重庆朗固机械科技有限公司转账108000元。2019年10月10日，道博公司向重庆朗固机械科技有限公司开具总金额108000元增值税专用发票二张。2019年5月8日，道博公司（甲方）与重庆杰韦尔自动化技术有限公司（乙方）签订《长安福特二工厂保险杠输送线电气整改合同》及《电气整改技术协议》，乙方就长安福特二厂CX483保险杠输送线项目电气控制部分的问题为甲方进行整改，整改后达到业主方的预验收要求。合同总价18万元，开13%的增值税专用发票。2019年5月9日、2019年7月1日，道博公司向重庆杰韦尔自动化技术有限公司开具总金额180000元增值税专用发票三张。2019年5月17日，道博公司向重庆杰韦尔自动化技术有限公司转账54000元。2019年8月20日，道博公司向重庆杰韦尔自动化技术有限公司转账50000元。2019年8月21日，道博公司向重庆杰韦尔自动化技术有限公司转账54000元。另，道博公司提交广州索迩机械设备有限公司出具的《合同外工作内容及费用明细》，拟证明在创迅公司施工期间造成工期严重延误的情况下，道博公司在创迅公司的请求下协调第三方广州索迩机械设备有限公司对项目进行整改额外产生的费用128165元。创迅公司对真实性不予认可，认为广州索迩机械设备有限公司负责部分是机械，而其是负责电气，不存在广州索迩机械设备有限公司给其整改的问题，广州索迩机械设备有限公司要整改也是整改机械部分，反而是广州索迩机械设备有限公司整改机械部分会导致电气部分的变更。2019年7月27日，“×××＠ｊｓｍｉｒａｃｌｅ.ｃｏｍ＠ｑｑ.ｃｏｍ向收件人为“ｇｌｉ”＜ｇｌｉ＠ｓｕｎｓａ-ｃｈｉｎａ.ｃｏｍ.ｃｎ＞发送主题为道博支持费用明细-天奇的邮件，邮件内容：根据贵司当时二厂保险杠安装实际情况，在贵司及甲方长安福特ＡＥ部门的要求下，我司介入贵司保险杠安装抢工及技术支持，调试。根据我司项目费用管理要求，统计了一个费用清单，请查收确认。费用清单显示包括安装人工费、调试人工费、技术支持费、项目支持费、马总及肖经理往返路费合计49000元。创迅公司对上述整改额外产生的费用及支持费用真实性均不予认可。认为与其无关。道博公司提交产品购销合同、材料请购单、保险杠线补够材料金额统计表以及采购的发票、付款凭证，拟证明保险杠线整改因为材料报废增补的材料价值78479.46元。创迅公司对真实性不予以认可，认为道博公司与创迅公司已经解除合同，道博公司和第三方签订的合同和付款与创迅公司无关。证人廖某出庭作证称“当时创迅公司公司离场时，整个线体是很多工作没完成的，升降机上的复制箱是没做的，柜内的接线部分是错误的，标号也有误，当时给的图纸与现场不符。我们接线时每一个电缆电线都需要标注，是整个工程必备品，若没标注，出了问题就无法解决且无法验收，对工程整改的影响特别大。标注方法是一根电线两头标号必须一致。后期整改需一根一根挨个测试，当时因为工期紧就重新接的线，之前的线短一点的就拉出来了重新布线，长一点的就直接报废了，报废后再重新布线。柜体接线错误是指图纸显示的标号都是错的，在现场的柜体里找不到那根线。后期在柜体里的线直接拆除重接，线号错的就重新打号再套上去，并且删去了图纸。创迅公司公司离场后给了一份图纸和一个程序里的标注以及程序。创迅公司给出来的所有东西，我们都得修改。程序和图纸都需要修改的，但是前提是要提供源码。源码是ＣＡＤ本身保存的文件。若不是该文件格式则无法修改。保险杠是ＣＡＤ的格式，座椅线只有ＰＤＦ的格式，程序和密码是保险杠的，座椅线的程序和密码压根没做。创迅公司提供的座椅线的ＰＤＦ图纸错误很多，且设计不完善，无法修改，只能重做。我是2019年3月开始负责此项目。之前主要是创迅公司公司在负责，是出现问题后我于2019年3月开始负责。工作交接对后面影响特别大，座椅线当时什么都没有，创迅公司方并未与我方办理交接，我方只能和业主、供应商重新沟通，确定方案重新设计。工期无法完成。保险杠线体未完成，座椅线的线体完全没做。柜体接线错误的标准是国标或业主方的自身标准。座椅线在我这里收到的只有ＰＤＦ格式的图纸。ＤＷＧ是ＣＡＤ格式，ＤＷＧ现场布局是机械轨道的布局。创迅公司公司撤场时保险杠已试运行。我不负责电气设计这一块。根据合同约定，图纸设计、安装是创迅公司的义务，创迅公司完成不了时我方只有入场接手工作。创迅公司2019年4月左右离场。创迅公司离场后，现场施工人员三班倒，技术人员连夜加班”。证人彭某出庭作证称“我是重庆杰韦尔公司的技术人员，我司针对案涉项目是保险杠线整改这一块的。我们是2019年5月左右入场的，没与创迅公司公司交接。已验收，但是不清楚时间了。当时接手创迅公司公司整改时存在现场布线接线、线的保护、增加安全开关、增加安全锁的正确操作的改造、增加号码管、电缆的规范整理等问题。整改完后图纸和程序需要修改，是我们自己完成的。2019年5月左右接手，工期不明确，越快越好，但是需要客户验收。离开现场是2019年10月。保险杠线和座椅线我方都有涉及，对于我来说只针对保险杠线那一块”。上述证人证言道博公司拟证明当时保险杠线整改的情况以及座椅线后续的施工和图纸的重新制作。创迅公司对廖某证言，认为其与道博公司方有利害关系，是道博公司方的负责人，对其证明力不予以认可；对彭某证言，认为其与道博公司方存在合同关系，也有一定利害关系，其证明力亦不予以认可。创迅公司提交设计图38张，拟证明其完成详细电气图纸的设计，道博公司才会付款，此图经福特评审会同通过，否则就没有后续的施工。道博公司对真实性不予以认可，认为该图纸没有道博公司或者总包方、业主方的确认，是否系创迅公司事后修改无法确认。创迅公司提交工程安全检查表51页，其中第1页显示：CX483项目CAF2总装车间保险杠输送线安装结束时间2019年2月17日；设备验收为天奇/唐建秋，拟证明创迅公司履行保险杠生产线的客观事实。工程结束时间在2019年2月17日，总包单位天奇公司、福特验收。道博公司对真实性无异议，但认为该表只是长安福特以及总包方对施工过程中现场施工安全的检查，并不能证明创迅公司所承揽的电气安装工程已经通过验收，事实上根据双方往来邮件以及蓝明的通话录音显示，截至创迅公司离场，承揽的电气安装都未达到验收的条件。创迅公司提交照片2组，拟证明创迅公司履行情况。道博公司对真实性不予确认，认为该照片不能反映拍摄地点和日期以及拍摄的出处，不能证明该照片就是本案涉案的照片。退一步讲，即便该照片系本案施工现场的照片，也仅能反映相关设备的安装状况，并不能证明创迅公司承揽了电气安装工程的安装调试工作已经达到了验收条件或者符合验收标准。创迅公司提交粉牌前置程序和粉牌验收程序共计9张，其中调试/试运行阶段的粉牌显示截止2019年3月5日，保险杠线尚处于试运行阶段，拟证明创迅公司的施工过程，要接受道博公司、天奇公司、福特公司监督和检查，最终进入保险杠生产线的验收完成。道博公司对真实性无异议，但认为该标志牌仅是长安福特对施工现场安全管理的一个流程，每一个标示牌仅能证明每一项安装工程达到了某一个阶段，创迅公司提交的粉牌上面明确标注该牌表示相关工程进入了调试或者试运行阶段，不能证明创迅公司承揽的电气安装工程已经达到了验收标准。创迅公司提交重庆创迅控制设备有限公司记账凭证2张、卢二洋（天奇公司总工程师）收条2张、CAF2CX483保险杠输送线PLC程序开发外包合同2张、蓝明借条1张，拟证明创迅公司为了履行合同，按道博公司的要求在2019年2月15日将部分合同外包给总承包天奇公司总工卢二洋个人，并向卢二洋支付15万元的事实。道博公司对除蓝明借条外的证据真实性不予确认，认为创迅公司提交的记账凭证并没有收款人的姓名、银行账号，不能证明该记账凭证的真实性。并且收条不能反映该款系卢二洋，也不能体现卢二洋的真实身份。即便该组证据系真实的，也是创迅公司为完成其承揽的电气安装调试工程所应支付的合理费用，与道博公司无关。蓝明借条，真实性予以认可，该证据也恰恰证明在创迅公司实施电气安装调试工程中，在创迅公司的安装未达到付款条件的情况下，道博公司对创迅公司给予了相应的支持。创迅公司提交重庆创迅控制设备有限公司记账凭证3张、江苏增值税专用发票1张、租赁合同2张、长安福特汽车有限公司二工程CX483保险杠整改合同、山西增值税普通发票1张，拟证明创迅公司为了履行合同，在2019年1月25日和连云港大捷吊装起重有限公司签订租赁合同，并向其支付租金5960元。向工人汪将来、吴玲共支付24850元人工费。创迅公司为了履行合同在2019年2月27日和山西双合利机电工程有限公司签订《保险杠整改合同》，并花费52931.7元。道博公司认为只有合同、发票以及记账凭证，没有相关的银行付款凭证，不能证明该交易的真实发生，不能证明该组证据的真实性。即便该组证据是真实的，也是创迅公司为完成其承揽的电气安装调试工程所应该支付的合理费用，与道博公司无关。另，创迅公司于2020年1月６日向一审法院申请就《长安福特CX483总装生产线改造项目输送线电气部分外包项目商务合同》中“前后保险杠输送线”的工程价款进行司法鉴定，一审法院委托鉴定后，重庆海特工程造价咨询有限责任公司于2020年5月6日以前后保险杠输送线为非标准构件，且无相关行业标准，无法完成鉴定为由向一审法院寄送《退件申请书》，将相应的鉴定委托退回一审法院。庭审中，双方确认：天奇公司是长安福特ＣＸ483总装线改造项目的总包方。广州索尔是道博公司分包项目承担机械部分的分包方。2019年1月道博公司通知创迅公司可以到长安厂进行安装。2019年1月初实际进行安装。2019年4月13日创迅公司离场。庭审中，道博公司称“×××＠139.ｃｏｍ是蓝明的手机邮箱，蓝明是创迅公司之前的项目负责人；×××＠ｑｑ.ｃｏｍ是曾琴英的ＱＱ邮箱，曾琴英是接替蓝明的项目负责人；ｙｇｓ＠ｓｕｎｓａ-ｃｈｉｎａ.ｃｏｍ.ｃｎ是杨光树的电子邮箱，杨光树是道博公司总技术负责人；ｇｌｉ＠ｓｕｎｓａ-ｃｈｉｎａ.ｃｏｍ.ｃｎ是郭立的电子邮箱，郭立是道博公司该项目负责人；ｚｈａｎｇｚｐ＠ｓｕｎｓａ-ｃｈｉｎａ.ｃｏｍ.ｃｎ是张治平的电子邮箱，张治平是道博公司的负责人；ｑｉｎｆｅｎｇ＠ｓｕｎｓａ-ｃｈｉｎａ.ｃｏｍ.ｃｎ是覃峰的电子邮箱，覃峰是道博公司的现场负责人；ｌｘｌ＠ｓｕｎｓａ-ｃｈｉｎａ.ｃｏｍ.ｃｎ是廖某的电子邮箱，廖某是道博公司电气工程师。合同约定2019年春节期间（2月底前）完成安装调试，后道博公司给对方宽限至2019年4月30日，但是创迅公司方没有完成中途擅自离场。白牌-处于安装建造阶段且不允许通电，粉牌-此阶段为试运行阶段仅限于连续性检验、编程、校准、调试，此阶段不允许性能、ＰＶ件、批件运行，黄牌-所有设备运行有关的安全问题已经关闭，设备被批准生产与投产相关的每个ＧＰＤＳ时间节点的产品、检具能力分析、设备能力验证、产品验证、生产试运行，绿-表示此设备可进行生产，所有安全问题都已得到解决。预验收要达到黄牌的条件，黄牌签完后则通过预验收进入绿牌试生产阶段。案涉生产线系总价发包，不审核具体工作的单价，蓝明2018年8月24日邮件附件中报价清单单价是创迅公司自身所做的预算，与道博公司无关。保险杠线，创迅公司在没有完成整改的情况下擅自离场，并且没有提供符合双方合同约定的合格的图纸，导致该部分工程部分返工，道博公司为了通过验收减少损失，采取相应的补救措施。座椅线，创迅公司一再拖延开工时间，并且一再拖延提交图纸的时间，导致合同工期即将届满的情况下，道博公司为了减少损失采取补救措施，另行委托第三方设计图纸和施工。目前两条生产线都在试运营阶段，还没有通过最终的验收。合同中两条生产线每条生产线的价款是一起投标的，没有办法分开。双方没有确认解除过商务合同，创迅公司没有能力完成座椅线的施工，请求道博公司另外找第三方施工，但是创迅公司愿意继续完成座椅线的图纸设计，但事实上创迅公司并没有按其承诺的期限提交座椅线的图纸，并且其逾期提交的图纸是ＰＤＦ的格式，并不是合同约定的ＣＡＤ格式，该设计图纸将直接导致整个工程项目无法通过业主方和发包方的验收。在最后阶段道博公司被迫采取相应的补救措施，找第三方设计的图纸，产生了图纸设计费12万元，都是在最终达到工期要届满的时候才发生的这样的问题，因为时间紧急所以费用高一些。在594784元的正常发包承揽总价中，座椅线的发包承揽价款约为386609.6元，保险杠线的发包承揽价款约为208174.4元。具体包括：1、设计部分报价清单总价为118296元，座椅线约为76892.4元，保险杠线约为41403.6元；2、调试费部分报价清单总价为124020元，座椅线约为80613元，保险杠线约为43407元；3、培训费部分报价清单总价为11448元，座椅线约为7441.2元，保险杠线约为4006.8元；4、陪产费部分报价清单总价为85860元，座椅线约为55809元，保险杠线约为30051元；5、质保费部分报价清单总价为38160元，座椅线约为24804元，保险杠线约为13356元；6、安装费部分报价清单总价为217000元，座椅线约为141050元，保险杠线约为75950元”。创迅公司称“×××＠ｑｑ.ｃｏｍ是唐建秋的ＱＱ邮箱，唐建秋刚开始是创迅公司的员工，2019年5月左右就不是创迅公司员工了，去了道博公司；×××＠ｑｑ.ｃｏｍ是何荣海的ＱＱ邮箱，何荣海是广州索尔的项目经理，负责现场的；×××＠ｑｑ.ｃｏｍ是许柯的ＱＱ邮件，许柯是创迅公司的技术人员，负责座椅线的图纸设计；×××＠ｊｓｍｉｒａｃｌｅ.ｃｏｍ是蔡红祥的电子邮箱，蔡红祥是天奇公司现场的电气技术负责人；蓝明是创迅公司代理人，不是项目负责人。创迅公司对道博公司陈述的其他创迅公司人员姓名、职务等都是认可的。合同没有约定完成安装调试的时间，没有完成的原因是机械部分的延期导致创迅公司电气部分延期。白牌-处于安装建造阶段且不允许通电，粉牌-此阶段为试运行阶段仅限于连续性检验、编程、校准、调试，完成该文件即达成从试运行／调试阶段移交到投产阶段的协议，黄-不清楚，绿-不清楚。黄、绿牌与创迅公司方无关。创迅公司认为不应以蓝明2018年8月24日邮件附件中报价清单单价为准，因这个是合同签订前的磋商过程，最终以双方签订的商务合同为准。两条生产线的图纸设计已经完成，保险杠输送线已经完成，双方同意在2019年4月10日解除原商务合同，道博公司将座椅线价格暂定为40万元，实际上道博公司支付的价格并不是40万元，是35万元。创迅公司同意座椅线的价格为35万元，如果前两次的庭审笔录道博公司的认可座椅线的价格是低于35万元，创迅公司予以认可，但是高于35万元，创迅公司不予认可。座椅线没有做，但是道博公司在第一次庭审笔录第八页中说桌椅线的价格报了两次，一次是12万元，一次是35万元，创迅公司认可12万元的价格。创迅公司认为座椅线金额为12万元，剩余的价款47万余元就是保险杠线的价款，依据是道博公司第一次的庭审笔录第八页中的表述”。一审法院认为，道博公司与创迅公司签订的《长安福特CX483总装生产线改造项目输送线电气部分外包项目商务合同》、《长安福特CX483总装生产线改造项目输送线电气部分外包项目技术协议》、《机器设备补充条款》是各方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约定履行义务、行使权利。根据合同约定，创迅公司应在2019年春节期间完成座椅线、前后保险杠输送线安装调试并具备能力交付使用，在道博公司给予的宽限期间（2019年4月30日）内，创迅公司仍未完成保险杠线的整改工作及座椅线的安装调试且于2019年4月13日离场构成违约，道博公司有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，主张解除合同。创迅公司称“案涉合同系双方协议解除”，但2019年3月13日，道博公司向创迅公司发送主题为解除合同通知书的电子邮件，要求解除合同，创迅公司未同意并要求继续履行，创迅公司该陈述与事实不符，一审法院不予采信。合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故对道博公司主张创迅公司返还预付款159478.4元的诉讼请求，一审法院予以支持。创迅公司离场前已完成工作量价值，道博公司不认可，创迅公司亦未提交任何证据证明，其举证不能的后果应由创迅公司承担。创迅公司可待确定已完成工作量价值后再行主张。至于两条生产线的合同价款部分，结合双方陈述，一审法院认定保险杠线的发包承揽价款为208174.4元，座椅线的发包承揽价款为386609.6元。对道博公司主张创迅公司赔偿损失的诉讼请求，一审法院分别评述如下：1、广州索迩协助对保险杠线整改费用128165元，道博公司只提交了《合同外工作内容及费用明细表》并无相应支付依据，双方对该费用的承担亦无约定。该费用亦不属于创迅公司订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故对道博公司该部分损失请求，一审法院不予支持。2、天奇公司协助安装、调试费用49000元，理由同前，不再赘述，对道博公司该部分损失请求，一审法院亦不予支持。3、道博公司委托重庆杰伟尔自动化技术有限公司对保险杠线进行整改的费用180000元，该部分费用系因创迅公司未履行整改义务所致，但低于道博公司应支付的保险杠线的成本（208174.4元），道博公司对此并无损失，故对道博公司该部分损失请求，一审法院亦不予支持。4、道博公司将座椅线安装、调试工作分包给重庆合满智能科技有限公司产生的费用350000元、道博公司委托重庆朗固机械科技有限公司重新对座椅线电气图纸进行设计产生的设计费120000元。上述两项费用系因创迅公司未履行合同义务及未按《长安福特CX483总装生产线改造项目输送线电气部分外包项目技术协议》第2.2.1新增座椅输送线第10）点约定提供全套CAD图纸所致，其损失应由创迅公司承担，但应扣除道博公司应支付的座椅线成本（386609.6元）才是道博公司的损失，故一审法院支持的损失金额为83390.4元。5、增补材料费用78479.46元，该部分材料是否系后期整改部分返工的材料，一审法院无法确认。该费用亦不属于创迅公司订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故对道博公司该部分损失请求，一审法院不予支持。道博公司还主张创迅公司承担道博公司律师费4万元，但《长安福特CX483总装生产线改造项目输送线电气部分外包项目商务合同》对此并无约定，该费用亦不属于必然会产生的费用，故对道博公司该诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、解除原告重庆道博机械设备制造有限公司与被告重庆创迅控制设备有限公司签订的《长安福特CX483总装生产线改造项目输送线电气部分外包项目商务合同》；二、被告重庆创迅控制设备有限公司于本判决生效后三日内返还原告重庆道博机械设备制造有限公司预付款159478.4元；三、被告重庆创迅控制设备有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆道博机械设备制造有限公司赔偿金83390.4元；四、驳回原告重庆道博机械设备制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9748元，保全费5000元，合计14748元，由被告重庆创迅控制设备有限公司负担”。二审中，道博公司举示广州索迩机械设备有限公司于2020年9月5日向道博公司发送的催款函、道博公司向广州索迩机械设备有限公司支付128165元的网上银行电子回单以及该公司向道博公司开具的两张合计128165元的增值税专用发票，拟证明其向广州索迩机械设备有限公司支付的整改费用128165元以及其向天奇公司支付的协助安装调试费用49000元均系道博公司的实际损失，应当予以支持。创迅公司对网上银行电子回单、增值税专用发票真实性予以认可，对催款函真实性不予认可，创迅公司认为广州索迩机械设备有限公司是道博公司的机械分包方，道博公司支付的该笔费用的性质无法查明，且创迅公司离场时保险杠线已进入试运行，该费用属于创迅公司无法预见的损失，不应得到支持。对于道博公司在二审中举示的证据，本院认为，该证据能够证实道博公司向广州索迩机械设备有限公司支付保险杠线整改费用128165元，本院对该证据予以采信。但该证据不能证明道博公司向天奇公司支付协助、安装费用49000元。除上述事实外，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：双方合同是否因创讯公司违约而解除、创迅公司是否应当退还道博公司预付款以及创讯公司赔偿道博公司损失金额是多少等问题。针对上述争议焦点，本院评析如下：一、关于双方合同是否因创讯公司违约而解除的问题。根据双方合同约定，创迅公司应在2019年春节期间完成座椅线、前后保险杠输送线安装调试并具备能力交付使用，在道博公司给予的宽限期间（2019年4月30日）内，创迅公司仍未完成保险杠线的整改工作及座椅线的安装调试且于2019年4月13日离场，已经构成违约，道博公司有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定主张解除合同。创迅公司上诉称“案涉合同系双方协议解除”，但其于2019年3月13日向道博公司发送主题为解除合同通知书的电子邮件要求解除合同，因其为违约方，且道博公司不同意并要求继续履行，故创讯公司认为合同系双方协商解除且其不存在违约行为的理由不能成立，对其该上诉请求不予支持。二、关于创迅公司是否应当退还道博公司预付款的问题。创迅公司上诉称其已经按约完成详细电气设计并经道博公司审核，道博公司应支付合同总价10%即59478.40元。本院认为，《长安福特CX483总装生产线改造项目输送线电气部分外包项目技术协议》约定创迅公司应提供全套CAD图纸，而创迅公司并没有按其承诺的期限提交座椅线的图纸，并且其逾期提交的图纸是PDF的格式，并不是合同约定的CAD格式，导致案涉项目无法通过业主方和发包方的验收。因此，创迅公司认为其已经完成电气设计工作不应向道博公司返还价款59478.40元的理由不能成立。创讯公司上诉还称其收取道博公司10万元进度款系其完成工作的合理报酬，该费用不应当退还。本院认为，道博公司对创迅公司离场前已完成工作量价值不予认可，且创迅公司亦未提交证据予以证明，加之道博公司还花费了超出创讯公司承包价款的金额以完成工程安装，故创迅公司应当承担举证不能的后果。本院对创讯公司的该上诉请求不予支持。三、关于创讯公司赔偿道博公司损失金额是多少的问题。创讯公司未按照其与道博公司签订的《长安福特CX483总装生产线改造项目输送线电气部分外包项目商务合同》的约定在2019年春节期间完成座椅线、前后保险杠输送线安装调试并具备能力交付使用，且在道博公司给予的宽限期间（2019年4月30日）内，创迅公司仍未完成保险杠线的整改工作及座椅线的安装调试且于2019年4月13日离场构成违约。道博公司为保障生产进度，弥补损失，与广州索迩机械设备有限公司签订合同对保险杠线进行整改并为此支付整改费用128165元，该费用属于创迅公司在签订合同时应当预见到因违反合同约定可能造成的损失，且该费用已经实际发生并实际支付，本院对道博公司主张创迅公司支付该费用的请求予以支持。道博公司为保险杠线整改向广州索迩机械设备有限公司支付费用128165元，向重庆杰伟尔自动化技术有限公司支付费用180000元，合计支付308165元，而道博公司本应支付的保险杠线成本为208174.40元，道博公司为此多支付的99990.60元系由于创迅公司违约给道博公司造成的损失，创迅公司应予赔偿。关于座椅线整改费用的赔偿，因创讯公司未提供充分证据，本院对该损失金额为83390.40元予以确认。道博公司主张创迅公司赔偿道博公司向天奇公司支付的协助、安装费用49000元，但道博公司并未举示证据证明其实际支付了该项费用，本院对该项请求不予支持。关于道博公司主张增补的78479.46元材料是用于保险杠线的返工整改应由创讯公司承担，因其未提供充分证据证明其主张，本院对其该请求不予支持。关于道博公司主张创迅公司应承担其律师费4万元，因双方签订的合同对此并无约定，该费用亦不属于必然产生的费用，故本院对道博公司的该请求亦不予支持。综上所述，创迅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；道博公司的上诉请求部分成立，应部分予以支持；本案因二审出现新证据，本院对一审判决依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初10694号民事判决第一项、第二项；二、撤销重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初10694号民事判决第四项；三、变更重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初10694号民事判决第三项为：重庆创迅控制设备有限公司于本判决生效后三日内支付重庆道博机械设备制造有限公司赔偿金183381元；四、驳回重庆道博机械设备制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9748元，保全费5000元，合计14748元，由重庆创迅控制设备有限公司负担；二审案件受理费6562.91元，由重庆创迅控制设备有限公司负担4943.03元，由重庆道博机械设备制造有限公司负担1619.88元。本判决为终审判决。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇二一年四月十二日法官助理 阎海峰书 记 员 左 琴