上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初4071号原告：上海三湘物业服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张涛，董事长。委托诉讼代理人：薛春梅，女。委托诉讼代理人：胡素梦，上海海朋律师事务所律师。被告：上海橙动卓越健身有限公司,住所地上海市松江区梅家浜路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：朱心。被告：上海城光置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王魁星，总经理。委托诉讼代理人：陈勇，男。原告上海三湘物业服务有限公司与被告上海橙动卓越健身有限公司(以下简称“橙动公司”)、上海城光置业有限公司(以下简称“城光公司”)物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，并于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告上海三湘物业服务有限公司的委托诉讼代理人薛春梅、胡素梦，被告城光公司的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。被告橙动公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海三湘物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告橙动公司支付自2017年11月1日起至2017年11月30日止的物业服务费18,603.35元、共用能耗费19,167.09元、共用能耗维护保养费2,254.95元，合计40,025.40元；2、被告城光公司对被告橙动公司的上述债务负连带清偿责任。诉讼过程中，原告撤回要求被告橙动公司支付共用能耗维护保养费2,254.95元的诉讼请求。事实和理由：原告与上海市松江区三湘四季花城业主大会签订《物业服务合同》及补充协议一份，约定由原告为上海市松江区梅家浜路1500弄提供物业服务，物业服务期限至2017年11月30日止。同时，被告城光公司系上海市松江区梅家浜路XXX弄XXX号房屋所有人。2012年6月20日，被告城光公司将上述房屋出租给被告橙动公司，双方签订《房屋租赁合同》一份，明确约定物业服务费等相关费用由被告橙动公司负担。原告依约提供了物业服务，但二被告始终拖欠自2017年11月1日至2017年11月30日止的物业服务费等费用，故原告诉至法院。被告橙动公司未作答辩。被告城光公司辩称，其仅是出租方，物业服务费等费用应当由被告橙动公司支付，其并非缴纳主体。对于原告诉请期间的物业服务费等费用的计算标准没有异议，但不清楚被告橙动公司是否已缴纳。本院经审理认定事实如下：2012年6月20日，被告城光公司(出租方、甲方)与被告橙动公司(承租方、乙方)签订房屋租赁合同一份，约定：房屋坐落为上海市松江区梅家浜路XXX弄XXX号XXX室；建筑面积2,818.69平方米；乙方向甲方承诺租赁该房屋以加盟(加盟/直营)方式引入品牌“英派斯”，开设健身会所，并遵守国家和本市有关房屋使用和物业管理的规定；租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、煤气、通讯、有线电视、物业管理、停车费等费用由乙方承担，其他有关费用，均由乙方承担；乙方可以与物业公司另行签署物业服务协议，明确权利义务；在此情况下乙方与物业公司之间的纠纷由乙方自行解决，与甲方无涉。合同另对其他事宜作出约定。2015年，原告与上海市松江区三湘四季花城业主大会签订《物业服务合同》一份，约定：由原告为三湘四季花城住宅(综合)小区(含商场、商铺等)提供物业服务；其中财富广场1号楼商铺的物业服务费收费标准为6.60元每月每平方米、共用能耗费收费标准为6.80元每月每平方米、自用部分空调能耗费收费标准为8.60元每月每平方米；合同期限为自2015年6月1日起至2017年5月31日止。合同另对其他事宜作出约定。2017年7月17日，原告与上海市松江区三湘四季花城业主大会签订《关于三湘四季花城〈物业服务合同〉的补充协议》一份，约定将上述《物业服务合同》的合同期限延长至2017年11月30日止。2018年7月2日，因被告橙动公司未按约缴纳租金，被告城光公司起诉至法院，要求解除双方的房屋租赁合同等。2018年12月11日，本院出具(2018)沪0117民初10581号民事判决书确认二被告的房屋租赁合同自诉状副本公告送达被告橙动公司之日作为合同的解除日。另查明，被告城光公司系上海市松江区梅家浜路XXX弄XXX号房屋的权利人，该房屋建筑面积为3,218.73平方米，房屋类型为店铺。以上事实，由房屋租赁合同、物业服务合同、民事判决书、上海市不动产登记簿及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业可以请求业主承担连带责任。本案中，二被告签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。该租赁合同约定，租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、煤气、通讯、有线电视、物业管理、停车费等费用由被告橙动公司承担，现原告依合同约定提供了物业服务，故原告有权向被告橙动公司主张相关权利。同时，原告可以请求作为业主的被告城光公司承担连带责任。故本院对原告要求被告橙动公司支付物业服务费等费用及要求被告城光公司对上述费用承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。审理中，原告自愿撤回要求被告城光公司支付共用能耗维护保养费2,254.95元的诉讼请求，系对其自身权利的处分，并无不当，本院予以准许。被告橙动公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告上海橙动卓越健身有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海三湘物业服务有限公司自2017年11月1日起至2017年11月30日止的物业服务费18,603.35元、共用能耗费19,167.09元，合计37,770.44元；二、被告上海城光置业有限公司对被告上海橙动卓越健身有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海橙动卓越健身有限公司、上海城光置业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  苏晓星二〇二一年四月二十二日书记员  陈仙凤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第七条业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。