枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0406民初280号原告：山东连银山环保建材有限公司，住所地山亭区城头镇涝泉村，统一社会信用代码91370400079670700W。委托诉讼代理人：李亚卿、何婕（均为特别授权），山东诺善律师事务所律师。被告：滕州建工建设集团有限公司，住所地滕州市荆河中路**，统一社会信用代码91370481169921737H。委托诉讼代理人：赵月新（特别授权），男，1971年8月27日出生，汉族，住滕州市，系该公司职工。原告山东连银山环保建材有限公司（以下简称连银山公司）与被告滕州建工建设集团有限公司（以下简称滕州建工）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告连银山公司的委托诉讼代理人李亚卿、何婕，被告滕州建工的委托诉讼代理人赵月新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连银山公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告滕州建工偿付货款3555270元，并按照合同约定给付逾期付款违约金；2、诉讼费用由被告滕州建工承担。事实和理由：2019年5月27日，同被告滕州建工签订商品混凝土买卖合同，约定其向被告滕州建工供应混凝土用作东城东新社区（一期）改造工程A区6#楼工程使用，截止2020年12月23日经双方结算，被告滕州建工欠其混凝土货款3555270元。经催要至今未还。被告滕州建工辩称，其一、对买卖合同及补充协议的真实性无异议，但该合同是挂靠承包人李忠贤履行的；其二、原告连银山公司要求违约金过高请求按银行间同业拆借利率计算；其三、申请追加实际承包人李忠贤为本案的被告。原告连银山公司围绕其诉讼请求依法提交了营业执照副本、法定代表人身份证明、买卖合同、补充协议、沟通函（三份）、结算明细（17份）、银行电子回单等证据；被告滕州建工围绕其辩称依法提交了买卖合同复印件、职工社会保险参保缴费名单、建设工程内部施工承包合同等证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月27日，原告连银山公司作为供方与滕州市建筑安装工程集团公司作为需方签订预拌混凝土买卖合同，约定东城东新社区（一期）改造工程A区6#楼工程施工中的混凝土由供方供应，需方安排周东负责对供方送到施工现场混凝土的数量、质量及供货时间收货并签收送货单，需方签收的送货单或对账单作为供方与需方结算的依据；需方不按期支付混凝土货款，供方有权停止供货给需方，超过十天，每逾期一天，需方须按拖欠数额的日千分之三向供方支付违约金，在没付清货款之前，需方不得向其它混凝土生产厂家购买商品混凝土。出卖方连银山公司加盖合同专用章，代表人张玉元签字；买受人滕州市建筑安装工程集团公司加盖公章，代表人李忠贤签字。同日原告连银山公司作为供方与滕州市建筑安装工程集团公司作为需方签订补充协议，约定每供货15天对账结算一次，五日内付清全部货款；本补充协议与原合同具有同等法律效力，其他条款按原合同执行；本协议签字盖章后生效等内容；出卖方连银山公司加盖合同专用章，代表人张玉元签字；买受人滕州市建筑安装工程集团公司加盖公章，代表人李忠贤签字。合同签订前，2019年5月20日原告连银山公司向滕州市建筑安装工程集团公司供应混凝土价值622390元。合同签订后，2019年7月12日供应混凝土价值460905元，同年8月6日供应混凝土价值213015元，同年8月18日供应混凝土价值149275元，同年9月4日供应混凝土价值137980元，同年10月7日供应混凝土价值203207.5元，同年11月5日供应混凝土价值277892.5元，同年12月3日供应价值321990元；2020年1月2日供应混凝土554565元，同年4月6日供应混凝土价值885187.5元，同年5月4日供应混凝土价值670677.5元，同年6月2日供应混凝土118992.5元，同年7月3日供应混凝土价值133915元，同年8月3日供应混凝土价值77657.5元，同年9月2日供应混凝土价值2942.5元，同年11月2日供应混凝土价值123892.5元，同年12月3日供应混凝土价值50785元，以上17次结算中均有使用（商）砼结算人（需方）周东签字，供方对账人张玉元签字，共计5005270元。合同履行中，被告滕州建工通过自己或案外人李忠贤账户向原告连银山公司支付货款，其中，2019年6月19日支付货款200000元，同年7月25日支付100000元，同年9月19日支付250000元；2020年1月23日支付200000元，同年6月12日支付400000元，同年6月21日支付300000元，以上共计1450000元。余款3555270元，经原告连银山公司催要，被告滕州建工至今未付。另查明，被告滕州建工改制前的名称是滕州市建筑安装工程集团公司；2020年12月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，原告连银山公司与滕州市建筑安装工程集团公司间的买卖合同，权利义务关系明确，原告连银山公司已完成交付义务，且双方已对账签字，合法有效。被告滕州建工公司改制前称滕州市建筑安装工程集团公司，以滕州市建筑安装工程集团公司名义签订的合同，权利义务应由被告滕州建工享有、承担。现原告连银山公司要求被告滕州建工偿付贷款3555270元，符合法律规定，本院予以支持。原告连银山公司要求自2020年12月3日起至实际履行之日止，以3555270为基数，按合同约定日千分之三支付违约金，庭审中被告滕州建工认为违约金过高，请求减少至银行间同业拆借利率；结合本案实际、合同的履行、当事人的过错程度及预期利益等因素，本院认为，违约金以3555270为基数，自2020年12月3月起至实际给付之日止，按2020年12月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算为宜。被告滕州建工辩称该合同是挂靠承包人李忠贤履行的；因原告连银山公司与滕州市建筑安装工程集团公司合同中约定需方安排周东负责对供方送到施工现场混凝土的数量、质量及供货时间收货并签收送货单，同双方的混凝土对账明细中由周东签字相一致；同时被告滕州建工通过自己的账户等方式向原告连银山公司支付货款；综上，该合同是由被告滕州建工履行的，故对其辩称不予支持。被告滕州建工申请追加李忠贤为本案的被告；其一、其提交的2019年6月11日滕州市建筑安装工程集团公司与滕州华奥新型建材模板厂签订建设工程施工内部承包合同中，并加盖被告滕州建工的印章，认可李忠贤是其项目经理并组建工程项目部，故对其申请追加李忠贤为本案被告，不予支持；其二、滕州华奥新型建材模板厂是个体工商户，经营者是李忠贤，假如符合追加条件也不应追加经营者李忠贤为被告；综上，被告滕州建工申请追加李忠贤为本案被告，不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：被告滕州建工建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，偿还原告山东连银山环保建材有限公司货款3555270元及逾期付款违约金（以3555270为基数，自2020年12月3月起至实际给付之日止，按2020年12月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35242元减半收取17621元，由被告滕州建工建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 高 杨二〇二一年四月八日书记员 孙丽华