四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终627号 上诉人（原审原告：张登菊，女，1973年4月出生，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：毛美权，珙县洛表法律服务所法律工作者，执业证号：32312021108022。 被上诉人（原审被告）：张登培，男，1968年2月出生,住四川省珙县。 被上诉人（原审被告）：王晓琴，女，1970年1月出生，住四川省珙县。 上诉人张登菊因与被上诉人张登培、王晓琴土地承包经营权继承纠纷一案，不服四川省珙县人民法院(2020)川1526民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 张登菊上诉请求：1.撤销（2020）川1526民初1366号民事判决，确认被上诉人对上诉人家庭的承包土地无继承权，案涉承包地应由上诉人继续承包经营；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审回避上诉人与汤都珍同户，被上诉人张登培、王晓琴与汤都珍不同户的事实。根据现行法律规定，农户家庭某个成员去世，只要不是绝户，该户的承包土地就应由同户其他家庭成员继续承包经营，与该户承包土地是否已经颁证无关，更与该户承包证书是否登记了全部家庭人口无关。被上诉人张登培、王晓琴与汤都珍不同户，对案涉家庭承包土地不享有任何权利。被上诉人以进行了赡养为由对案涉承包土地主张继承，但“继承”与“继续承包经营”是完全不同的法律术语，一审对焦点确定错误。二、一审回避被上诉人借“继承”之名争夺上诉人承包土地的事实。被上诉人王晓琴非汤都珍家庭户成员，根本没有资格涉足该户的承包土地，无权以申请人身份对2018第061201号证书申请变更登记。三、一审将被上诉人申请更正承包权证书歪曲为下罗村委会重新调整土地，认为2018第061201号证书效力待定完全错误。四、一审消极裁判，遗漏诉讼请求或者对请求不作实际裁判，程序违法。家庭承包土地的承包经营权不是继承法上的“遗产”，被上诉人当然没有继承权，一审对上诉人请求确认被上诉人没有继承权的请求不予支持完全错误；对上诉人请求继续承包经营的请求不作裁判，遗漏诉讼请求。 被上诉人张登培答辩称，上诉人张登菊早已结婚到下罗村一组，只是户籍未迁移，汤都珍在下罗村三组的承包土地登记造册时是其一人承包，没有其他共有人，汤都珍去世后，其承包土地的经营应由下罗村三组决定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人王晓琴未提出答辩意见。 张登菊向一审法院起诉请求：1.确认张登培、王晓琴对珙县农地承包权证（2018）第061201号家庭承包土地无继承权，本户承包地应由张登菊继续承包经营；2.本案诉讼费用由张登培、王晓琴承担。 一审法院认定事实：张登菊与张登培的母亲汤都珍生育了三个子女，分别是张登培、张登菊、张登祥，张登祥系国家公务人员，因精神疾病住院治疗。2008年，汤都珍取得珙府农地承包权证（2008）第0100203009001号《农村土地承包经营权证》，承包下罗镇下罗村三组的土地，承包期限为1999年1月1日起至2028年12月31日止，宗地总数6宗，承包地总面积3亩。汤都珍于2019年5月13日去世。 一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。土地承包经营权作为户的权利客体，不属于个人的合法财产，家庭内部成员个人死亡时自然不发生土地承包经营权的继承问题。本案张登菊诉讼要求确认张登培、王晓琴对珙县农地承包权证（2018）第061201号家庭承包土地无继承权，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回张登菊的诉讼请求。案件受理费100元，由张登菊负担。 本案二审期间，上诉人张登菊提供了以下证据： 1.珙县国土资源局和珙县农业局的答复复印件，证明2018年的土地确权是全国性的，不针对个人； 2.汤都珍户籍注销证明，证明上诉人与汤都珍是同一户。 被上诉人张登培质证认为，对证据1未发表意见，对证据2表示认可。 被上诉人张登培、王晓琴未提供新的证据。 经审查，上诉人张登菊提供的上述证据真实合法，本院予以采信。 关于张登菊提交的珙县农地承包权证（2018）第061201号证据的认定问题，根据在案的《农村土地承包经营权证更正申请表》，载明该更正申请的申请人系王晓琴，其备注栏：“原证是否收回”处载明“以收回”，可以认定珙县农地承包权证（2018）第061201号证确实存在，且原件已经被收回。因此，虽然在案证据系照片打印，但对其真实性应当予以确认。同时，本院作出的（2020）川15民终1719号民事判决已采信该证据，属于生效判决已认定的事实，本案中依法应当予以采信，并确认珙县农地承包权证（2018）第061201号《农村土地承包经营权证》所记载的事实。一审判决认为该证据效力待定的意见，应予纠正。 二审经审理查明：2018年9月，珙县人民政府颁发的珙县农地承包权证（2018）第061201号《农村土地承包经营权证》，载明承包方代表姓名为汤都珍，承包方式为家庭承包，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日，共有人为汤都珍和张登菊，承包地登记总面积、承包地二轮总面积均为4.83亩，承包地块总数为6块。 张登菊与汤都珍系同一户籍，为同一家庭承包户。张登培与王晓琴系夫妻关系，在下罗村三组有承包土地，与汤都珍不属于同一家庭承包户。 二审查明的其余事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点是被上诉人张登培能否以继承人身份对案涉承包土地进行继承或者继续承包。《中华人民共和国土地承包法》第三十二条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”第五十四条规定：“依照本章规定通过招标、拍卖、公开协商等方式取得土地经营权的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。”根据上述条文规定，承包人应得的承包收益，可以依照继承法的规定继承；土地承包经营权与承包收益不同，不属于遗产继承的范畴；林地和以其他方式取得的承包土地，在符合法律规定的条件下，可以由继承人在承包期内继续承包；而以家庭承包方式取得的承包土地，任何情况下都不能由继承人在承包期内继续承包。本案争议的承包土地系汤都珍以家庭承包方式取得，汤都珍去世后，其家庭承包的土地不能作为遗产进行继承。 《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”巩固和完善以家庭承包经营为基础的农村土地承包关系是我国农村土地承包的基本政策。以农户家庭为单位实施的土地承包经营，其土地承包经营权属于农户家庭，而不属于家庭内某一个人。在承包期内，家庭内某一成员迁出或死亡，不影响整个家庭对原承包土地的承包经营权，承包地仍由该农户的其他家庭成员承包经营；如承包农户的家庭成员全部迁出或死亡，即该承包关系的承包方消亡，则由发包方收回该家庭户的承包土地。本案中，汤都珍以家庭承包方式取得的土地承包经营权属于汤都珍所在的家庭，上诉人张登菊系汤都珍女儿，虽结婚到下罗村一组，但户籍并未迁出，与汤都珍属于同一户籍，为同一家庭承包户，对汤都珍以家庭承包方式取得的承包土地享有承包经营权。汤都珍去世后，作为承包单位的家庭户并未消亡，所承包土地应由作为家庭成员的上诉人张登菊承包经营。 被上诉人张登培虽系汤都珍儿子，但早已与汤都珍分户，且以独立的家庭承包户取得了承包土地，依法不属于汤都珍家庭承包户的成员，对汤都珍家庭户的承包土地无承包经营权资格，也不能以汤都珍的继承人的身份主张对其承包土地继续承包。被上诉人王晓琴与汤都珍不属于同一户籍，不属于汤都珍家庭承包户的成员，无权取得其承包土地的承包经营权资格。 上诉人张登菊起诉请求确认被上诉人张登培、王晓琴对其家庭承包土地无继承权，实质就是保护其依法享有的土地承包经营权。珙县农地承包权证（2018）第061201号《农村土地承包经营权证》已记载了上诉人张登菊依法享有的土地承包经营权，无需再通过法院判决的方式予以确认。故上诉人张登菊认为一审判决遗漏其该项诉讼请求的意见，本院不予支持。 综上，上诉人张登菊的主要上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实部分不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省珙县人民法院(2020)川1526民初1366号民事判决； 二、确认被上诉人张登培、王晓琴无权对珙县农地承包权证（2018）第061201号《农村土地承包经营权证》记载的承包土地主张继承或者继续承包。 一审案件收费100元，二审案件受理费100元，均由被上诉人张登培、王晓琴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐福均 审 判 员 李红彬 审 判 员 张雪萍 二〇二一年四月十五日 法官助理 李小莉 书 记 员 黄 晔