wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁11行终124号上诉人（原审原告）陈常根，男，1963年11月10日出生，汉族，居民，户籍所在山东省日照市岚山区村，现吉林省桦甸市社。上诉人（原审原告）刘明菊，女，1965年4月24日出生，汉族，居民，户籍所在山东省日照市岚山区村，现吉林省桦甸市社。被上诉人（原审被告）日照市公安局岚山分局,住所地山东省日照市岚山区轿顶山路505号。负责人张治宽，政委。被上诉人（原审被告）日照市公安局岚山分局中楼派出所，住所地山东省日照市岚山区中楼驻地。负责人赵鹏，所长。原审第三人陈君华，男，1955年11月18日出生，汉族，居民，吉林省桦甸市社。原审第三人陈常柱，男，1970年10月11日出生，汉族，现山东省莒县村。上诉人陈常根、刘明菊因诉被上诉人日照市公安局岚山分局（以下简称岚山公安分局）、日照市公安局岚山分局中楼派出所（以下简称中楼派出所）、原审第三人陈君华、陈常柱户籍登记行政管理一案，不服日照市岚山区人民法院（2020）鲁1103行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，陈常根、刘明菊夫妇的户籍所在地日照市××区××（以下××）），吉林省××××革新村村上裕民社办理了暂住证，但长期居住。因陈常根、刘明菊长期在外，大陈家军子村村民委员会向中楼派出所曾申请注销了陈常根、刘明菊在本村的户籍。后因陈常根、刘明菊回到大陈家军子村得知户口已被注销之事，经申请，2011年2月22日，中楼派出所又给陈常根、刘明菊恢复了户籍登记，公民身份证住址填写了门牌××号，陈常根、刘明菊对此有异议，要求更改××号，中楼派出所给予了答复，认为陈常根、刘明菊所提异议无法律依据。陈常根、刘明菊提起行政诉讼。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”陈常根、刘明菊所提行政诉讼，自给予陈常根、刘明菊恢复户籍登记之日起五年内没有提起诉讼，根据行政诉讼法规定，本案已超过起诉期限，应驳回陈常根、刘明菊的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，原审裁定驳回陈常根、刘明菊的起诉。上诉人陈常根、刘明菊上诉称：2020年1月，上诉人到中楼派出所办理和父亲陈淑占生前没有分户的证明，被上诉人工作人员不予办理，违反《中华人民共和国民法典》第三条之规定，侵犯上诉人的合法权益，有《常住人口登记表》证明上诉人和父亲陈淑占生前是一户，而被上诉人没有证据证明上诉人和父亲陈淑占分户。现两上诉人的住址门牌××号是错误的，是被上诉人在2011年恢复上诉人户口时，因陈淑战和陈淑占同音不同字，工作人员误把陈淑战的门牌××号当作是上诉人父亲陈淑占的门牌号登记在上诉人的住址中，陈淑战的身份证住址门牌××号和上诉人的身份证门牌××号相同，可以证实上诉人的身份证门牌号登记错误。上诉人身份证住址门牌号和自己父亲陈淑占的身份证住址门××号相同才是正确的。关于中楼派出所2011年的户籍人员把上诉人的住址门牌号登记错了，当时谁也不知道，只是当时的户籍人员在工作中一时马虎出了差错，不属于违规、违法行为，不属于行政行为，上诉人对此事也没有理由提起行政诉讼，可是中楼派出所2020年1月工作人员明知上诉人和其父亲陈淑占生前是一户，身份证住址门牌号也应相同，而中楼派出所不以事实为依据，不履行职责故意不出证明，该种行为是侵犯上诉人的合法权益，故上诉人在收到岚山公安分局的答复后不服，在15日内提起行政诉讼。上诉人因被上诉人不履行职责致上诉人提出的(2020)鲁1103民申2号，因没有证据提供被驳回再审申请，上诉人的经济及精神受损与被上诉人有因果关系。依据《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第九百九十六条、第一千一百六十五条、第一千一百八十二条、第一千一百八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第一百二十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第七十六条及《中华人民共和国国家赔偿法》第三条之规定，请求被上诉人承担上诉人的经济损失五千元，精神损害抚慰金十万元。另外，一审认定事实不清，适用法律、法规错误，篡改上诉人的原审起诉状内容，如：裁定文书中(第3页中)门牌××号成为了本村村民陈淑战的所有(第5页中)，上诉人对此有异议。真实的内容是：一审上诉人2020年1月请求中楼派出所把上诉人的身份证住址门牌××号，变更为正确××号。(2020)鲁1103行初53号、54号案件进行合并审理，被上诉人及原审第三人都没有出庭应诉，一审应按缺席判决。上诉人于2021年1月5日收到(2020)鲁1103行初54号判决书并收到(2020)鲁1103行初53号传票，于2021年1月12号再次开庭，庭审过程中，审判员允许被上诉人和原审第三人论述与本案无关的事情，如：上诉人为了生活在吉林承包土地生产，并不违背国家法律，这与本案的被上诉人违规违法行为和原审第三人对上诉人侵权无关联性。中楼派出所狡辩上诉人在大陈家军子村没有房屋是不对的，上诉人始终是大陈家军子村村民，并且父亲名下的住宅，就是上诉人的住宅，而且2011年房子还在。房子是2014年至2016年期间被陈常柱给拆除了。审判长任由其说，却不给上诉人时间辩论，上诉人变更符合本案事实的诉求，审判长却不允许。一审违反行政诉讼法的规定，维护被上诉人，认为上诉人恢复户籍登记之日起五年内没有提起诉讼，已超过诉讼时效，驳回起诉错误。请求撤销日照市岚山区人民法院(2020)鲁1103行初53号行政裁定，并依法改判支持两上诉人一审诉讼请求。一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。案经送达，被上诉人岚山公安分局、中楼派出所未提交书面答辩意见。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。本院认为，本案的争议焦点系上诉人陈常根、刘明菊的起诉是否超过法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条的规定：“公民法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。根据上述规定，上诉人不知道中楼派出所作行政行为内容，无法开始计算起诉期限，从而法律确定了一个最长的保护期限，以此规范行政法律关系在该期限内处于相对稳定的状态。涉案户籍登记行为自作出之日起，已超过最长五年的保护期限，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以确认。起诉期限是上诉人陈常根、刘明菊向原审法院提起行政诉讼并获得受理与审查要件，因上诉人的起诉已超过法定的起诉期限，已丧失诉权，对陈常根、刘明菊上诉中主张的其他上诉请求，应不予审查。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院依法裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 城审判员 高月玉审判员 王 田二〇二一年四月二十二日法官助理管珈琪书记员张凯璇
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执2832号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，该中心总经理。被执行人刘涛，男，1987年1月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行刘涛银行卡纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初5387号民事调解书，于2021年2月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，扣划了少量存款，无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2021年4月22日，被执行人尚欠申请人198748.46元及利息，应缴纳诉讼费2223.93元、执行费2642元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执2832号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 彭素红审判员 宋 科二〇二一年四月二十二日书记员 谭金平
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执1262号申请执行人：中国农业银行股份有限公司海城市支行被执行人：刘松本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕兴强二〇二一年四月十二日书记员  刘 鑫
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0285民初2334号原告：曲从锋，男，1979年1月23日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：金善明，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。被告：邴兴振，男，1987年11月4日出生，汉族，现住莱西市。原告曲从锋与被告邴兴振车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲从锋之委托诉讼代理人金善明到庭参加诉讼，被告邴兴振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲从锋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款19500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月3日被告邴兴振欠原告挖掘机租赁费19500元，给原告出具欠条一张，并约定还款时间及方式，现经原告多次催要，至今被告未履行偿还义务，为维护自己的合法权益，要求判令被告偿还原告欠款及利息。被告邴兴振未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，被告邴兴振为原告曲从锋出具欠条一张，该欠条载明：“今欠曲从峰挖掘机租赁费壹万玖仟伍佰元整（19500.00）于2016年6月4日分期还清欠款人：邴兴振，担保人：褚维远2016年5月23日”庭审中，原告主张，其从事建筑材料加工的个体户，2016年5月份，被告租赁原告的挖掘机一台，租用了20余天，欠租赁费19500元，被告为原告出具欠条一张。之后，原告多次找被告索要欠款，被告均以无钱为由拖欠不还。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的欠条一张、录音光盘及文字打印件一份在案为证。本院认为，被告邴兴振欠原告曲从锋车辆租赁费19500元。事实清楚，证据充分，被告应当在原告索要时，及时付清。原告关于要求被告支付19500元租赁费的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邴兴振于判决生效后十日内支付原告曲从锋车辆租赁费19500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告邴兴振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吴胜艳二〇二一年四月二十二日法官助理郭运栋书记员张珍
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终199号 上诉人（原审被告）：王明，女，1970年10月10日出生，汉族，现住山西省晋城市。 委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张斌军，男，1970年9月13日出生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：韩丽强，山西硕明律师事务所律师。 上诉人王明因与被上诉人张斌军买卖合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2020）晋0311民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王明的委托诉讼代理人邓庆鸿、被上诉人张斌军的委托诉讼代理人韩丽强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王明上诉请求：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，依法撤销一审判决，依法改判；判决由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.本案双方主体均不适格，原审法院认定事实错误，适用法律不当，导致错误的判决结果，应当依法撤销原审判决并裁定驳回其起诉。2.本案中被上诉人怠于主张支付货款的事实持续存在，致使诉讼时效期间届满，而且不存在诉讼时效中断、中止的情形，原审法院认定事实错误，适用法律不当，应当依法撤销原审判决并判决驳回其诉讼请求。3.本案中被上诉人提供的证据不足，且无验收单证明实收货物数量，被上诉人提供的证据与货款计算金额之间缺少关联性，亦无法证明实际货款的真实性，原审法院认定事实有误，导致适用法律不当，判决结果有失公允，应当依法撤销原审判决并裁定驳回其起诉。 张斌军辩称，1.双方当事人主体资格适格，矾石粉属于自然资源，是允许交易的产品，双方交易应受法律保护。虽没有签订书面合同，但订货、发货以及支付货款形式确定了双方之间形成买卖合同关系。付款凭证、通话录音、出庭证人证言能够证明被上诉人与上诉人王明之间形成交易，并非山西××能源陶瓷材料有限公司，因而双方主体适格。2.本案没有超过诉讼时效。诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务期限届满之日起计算，双方未约定付款期限，因而不过诉讼时效。3.本案没有签订书面买卖合同，综合在案证据，足以认定交易行为存在，上诉人欠被上诉货款属实。因此原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。 张斌军向一审法院起诉请求：王明支付其货款189330元。 一审法院认定事实：2012年10月，张斌军、王明经熟人介绍通过电话联系，建立购销业务关系，王明在张斌军处购买矾石粉，由王明联系运输车辆负责货物运输，并支付运费。截止2014年6月，王明在张斌军处购买一级矾石粉435.8元，每吨单价600元，共计261480元。购买二级矾石粉3558.75吨，每吨440元，共计1565850元，合计1827330元。王明累计支付货款1638000元，至今仍欠货款189330元。张斌军诉讼在案。 一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。张斌军、王明之间的购销业务虽然没有签订书面协议，但在案证据证明张斌军已实际履行，由于双方未约定付款期限，张斌军可随时要求王明履行，张斌军诉请予以支持。王明关于本案张斌军、王明主体不适格及超过诉讼时效的主张，因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条之规定，判决为：王明于该判决生效之日起十日内支付张斌军货款189330元。一审案件受理费4086元，减半收取计2043元，由王明负担。 经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点：1.张斌军、王明作为本案诉讼主体是否适格；2.本案是否超过诉讼时效；3.一审判决认定王明向张斌军所购货物货款总数、欠付货款数是否正确。 关于诉讼主体问题，王明上诉称购买矾石粉是山西××能源陶瓷材料有限公司，其作为本案诉讼主体不适格，张斌军予以否认，但王明未提供充分证据证明其代表该单位联系张斌军购买矾石粉，且通话记录、银行卡交易明细、证人证言及双方当事人陈述等在案证据相互印证，能够证实购买、运输、支付货款均系王明安排，因而王明作为本案诉讼主体并无不当。王明上诉称张斌军作为本案诉讼主体不适格，张斌军予以否认，但王明未提供证据证明张斌军出售矾石粉不受法律保护，张斌军将矾石粉出售给王明的事实存在，其作为本案诉讼主体并无不当。故王明该上诉理由不能成立。 关于诉讼时效，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。王明上诉称“被上诉人怠于主张支付货款的事实持续存在，致使诉讼时效期间届满”，张斌军予以否认，鉴于本案双方当事人未明确约定给付拖欠货款期限，在案证据通话记录证明2019年1月7日王明向张斌军表示给解决本案事宜，至张斌军起诉立案之日并未超过法定诉讼时效，故王明该上诉理由不能成立。 关于货款，王明上诉称“被上诉人提供的证据缺乏关联性、证据不足导致原审法院对货款数额认定有误”，张斌军予以否认，但王明亦未提供证据证明一审判决认定的货款总数、欠付货款数有误，本案中张斌军提供的通话记录、发货单及统计明细、银行卡交易明细及回款记录、证人证言、当事人陈述等在证据相互印证，能够证实王明向张斌军购买矾石粉货款合计1827330元，王明累计支付货款1638000元，仍欠货款189330元，故王明该上诉理由不能成立。 综上，王明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4086元，由王明负担。 本判决为终审判决。 审判长  任晓辉 审判员  郭永生 审判员  张敏芳 二〇二一年四月二十二日 书记员  梁 瑾
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0102民初2881号 原告：王晶，女，汉族，1992年11月21日出生，住福州市鼓楼区。 被告：赵斌，男，汉族，1986年12月1日出生，住湖南省邵东市。 原告王晶与被告赵斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶到庭参加诉讼。被告赵斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晶向本院提出诉讼请求：1.判令赵斌立即偿还货款28442元及逾期违约金（每日违约金按本金的5%计算），截止至本金还清为止；2.本案诉讼费由赵斌承担。 事实与理由:2021年2月6日，被告赵斌通过微信告知原告，有一批现货低价宠物罐头销售，后原告通过微信转账壹万零肆佰贰拾（10420）元整至被告微信，于2月8日被告又告知新到一批罐头货物，于当日通过微信分三次转账至被告微信，三笔金额分别为壹万叁仟叁佰壹拾（13310）元整、叁佰肆拾（340）元整、肆仟叁佰柒拾贰（4372）元整。共四次转账总金额为贰万捌仟肆佰肆拾贰（28442）元整。由于春节假期影响，被告许诺于2月18日快递恢复后寄出货物给原告，但截止至起诉当日，被告还未寄出货物，期间原告多次催促发货，被告以各种理由推脱，拒不发货及拒绝退回款项，后协商至今，于3月1日达成协议，约定于3月5日前退回款项，但至今未退回，违背双方协商成果，严重侵害原告利益。 赵斌未作答辩。 赵斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。王晶提交的《协商书》系书证，其能够与原件核对一致，本院对其真实性予以确认。王晶提交的微信聊天记录系电子数据，其能够与原始载体核对一致，本院对其真实性予以确认。经本院审查，王晶提交的上述证据内容客观真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2021年2月6日，王晶与微信名为“萌宝团队-ng代理卖货猫粮”的人员进行沟通。聊天过程中，王晶陆续向对方下单购买猫粮。期间，王晶陆续向对方微信转账10420元、340元、13310元、4372元。此后，王晶陆续通过微信催促对方发货。2021年3月1日，王晶（甲方）与赵斌（乙方）共同签订了《协商书》。《协商书》主要载明如下内容：1.乙方承诺在2021年3月5日归还甲方货款28842元整，通过微信支付；2.如乙方违反约定，需承担违约责任，每延误一天增加应付货款的5%，直至货款还清为止。上述协议签订后，赵斌逾期未退还货款。王晶遂提起本案诉讼。 本院认为，王晶与赵斌共同签订的《协商书》系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。赵斌至今未退还货款，其行为已构成违约。故，对于王晶要求赵斌退还货款28442元的诉讼请求，本院依法予以支持。此外，违约金的立法本意在于以填补损失为基准，并体现适当的惩罚性。赵斌逾期未退还货款给王晶造成的主要损失为资金占用期间的利息损失。本院结合现有司法政策的精神，酌情认定赵斌应按照目前的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准（年利率15.4%），赔偿自2021年3月6日起至款项还清之日止的逾期付款违约金。 赵斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、赵斌应于本判决生效之日起十日内向王晶退还货款28442元，并按照年利率15.4%的标准支付自2021年3月6日起至款项还清之日止的逾期付款违约金； 二、驳回王晶的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费511元，减半收取255.5元，由赵斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任建坤 二〇二一年四月七日 书记员  林显亮 附本案相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省洪湖市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1083民初601号原告：李运新，男，1970年9月24日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：李帅，男，1994年4月26日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。系原告李运新之子。被告：李功法，男，1969年4月8日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。原告李运新与被告李功法买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理。原告李运新于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李运新申请撤诉是自己处分诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李运新撤诉。案件受理费336元，减半收取计168元，由原告李运新负担。审判员  唐纯俊二〇二一年四月十二日书记员  杜左斌
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2021）苏0925行初38号原告孟庆东，性别××年××月××日生，××族，居民。被告滨海县交通运输局，住所地盐城市滨海县港城路468号。法定代表人吕博，该局局长。委托代理人仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。委托代理人南敬荣，江苏阜东律师事务所律师。第三人滨海县交通控股集团有限公司，住所地盐城市滨海县港城路468号。法定代表人钱俊，该公司经理。原告孟庆东诉被告滨海县交通运输局（以下简称滨海交通局）、第三人滨海县交通控股集团有限公司（以下简称滨海交通控股公司）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告孟庆东诉称，原告是原滨海县舒捷公交有限公司的5路线公交车驾驶员，一直在滨海中学和明达中学带学生上、下学。2019年5月滨海县客运管理所通知说根据县政府精神，带学生的公交车车辆老化，存在安全隐患，并于2019年5月15日、16日起两学校的车辆全部停开，学生全部交由第三人的公交车辆接送，原驾驶员由被告协调第三人安排就业上岗，不愿就业人员作出相应的经济补偿。后被告与第三人不予安排原告工作岗位。请求法院判令被告滨海交通局与第三人滨海交通控股公司协调安排原告就业和作出相应的经济补偿。被告滨海交通局辩称，1、本案不属于行政案件受案范围，法律法规及规章、规范性文件没有赋予被告安排原告工作的职责。2、本案属于劳动争议案件，原告是滨海县舒捷公交有限公司的职工，两者之间形成劳动关系。3、被告及第三人均没有义务为原告安排工作及支付经济补偿金。综上，请求法院驳回原告起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告孟庆东非被告滨海交通局、第三人滨海交通控股公司的职工，原告孟庆东要求被告滨海交通局安排其就业及作出经济补偿缺乏事实根据，且被告滨海交通局也无法定职责，因此，原告孟庆东的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告孟庆东的起诉。案件受理费50元，退还给原告孟庆东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长 王正涛审 判 员 夏 勇审 判 员 蒋 松二〇二一年四月三十日法官助理 吕俊霞书 记 员 赵 苗附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0681民初1213号 原告：范国华，女，1966年11月5日生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：张斌，绵竹市城中法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：池余强，男，1977年7月16日生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：杨晓红，四川言品言律师事务所律师，特别授权 原告范国华与被告池余强合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立（2021）川0681诉前调865号，2021年4月27日立本案号。 原告范国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款60000元；2、判令被告支付利息38106.4元（以170000元本金为基数，从2019年10月16日起，按年利率的15.4%，暂计算至起诉之日）3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年10月16日签订代售协议，协议载明原告范国华将12台国士健能量机和3096瓶能量油存于被告的国珍健康**活馆代售。当时两人协商在三个月内把能量机和能量油全部卖完，12台能量机总价值192000元，3096瓶能量油价值922608元，共计1003050元，销售结果原告不清楚。2019年11月11日，被告归还原告50000元，11月15日归还10000元，2020年4月10日归还40000元，2020年6月8日归还8200元，其余货款至今没有清算。 被告池余强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住地为四川省德阳市旌阳区××街××段××号××栋××单元××楼××号，且合同履行地也在德阳市旌阳区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案应移送德阳市旌阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告提交房屋租赁合同及居住证证实其居住地址为四川省德阳市旌阳区××街××段××号××栋××单元××楼××号，本院确认被告的经常居住地为德阳市旌阳区。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告池余强对管辖权提出的异议成立，本案应移送德阳市旌阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  蒋成刚 二〇二一年四月二十七日 书记员  俸 丹
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执1038号申请执行人：赵金山，男，生于1981年1月2日，汉族，湖北省郧西县人，出租车司机，住湖北省郧西县，被执行人：罗永桥，男，生于1973年12月17日，汉族，四川省泸县人，村民，住湖北省郧西县，申请执行人赵金山与被执行人罗永桥借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0322民初424号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款10万元及利息、诉讼费1950元，本院于2020年10月21日立案执行。执行过程中，1.本院于2020年11月5日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表、提示执行风险，申请执行人未能提供被执行人财产线索。2.本院于2020年月10日30向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行当事人须知、廉政监督卡，被执行人未履行,亦未向本院申报其财产状况。3.本院于2020年10月21日起多次通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记资料、网络资金、理财产品等进行查询，被执行人银行账户仅有零星存款，本院已将其账户冻结，后发现被执行人账户有部分存款，本院扣划3630.77元、4802元、30181元，共计38613.77元，已向申请执行人兑付。4.在执行过程中，本院到郧西县不动产登记中心对被执行人的不动产进行了调查，得知被执行人名下有房屋一套，位于郧西县城关镇武汉路16号（老移民局）2幢1单元1-3-2（证号：鄂（2018）郧西县不动产权第0002003号），本院于2021年3月23日对房屋查封，期限为三年，因该房屋已为湖北农商行办理抵押登记，申请执行人暂不申请处置。5.在执行过程中，本院多次组织双方当事人协商未果，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，鉴于以上情况，本院对被执行人纳入失信黑名单，并限制高消费，以上信息在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  张汉裕二〇二一年四月九日书记员  陈 涛
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112财保150号 申请人：江苏省水利建设工程有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝**龙溪街道金顶路**山顶道壹号**9-2，统一社会信用代码91500112339565289M。 负责人：冷胜龙。 被申请人：河南鑫厦建设集团有限公司，住所地：信阳市浉河区贸易广场******，统一社会信用代码91411522745762958B。 法定代表人：代启林。 申请人江苏省水利建设工程有限公司重庆分公司与被申请人河南鑫厦建设集团有限公司诉前财产保全一案，申请人江苏省水利建设工程有限公司重庆分公司向本院提交财产保全申请书（保全标的：962973元），请求对被申请人河南鑫厦建设集团有限公司的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司为本案申请人申请保全提供担保。 本院经审查认为，申请人江苏省水利建设工程有限公司重庆分公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人江苏省水利建设工程有限公司重庆分公司财产保全的申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赖希娟 二〇二一年四月十四日 书记员  陈 燕
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0181执异37号 异议人（案外人）：韩阳,女,1981年11月13日出生,汉族,住阜阳市颍州区。 委托代理人：陆腊，安徽巢达律师事务所律师。 申请执行人：罗永根,男,1981年12月4日出生,汉族,住巢湖市。 被执行人：吴纯刚,男,1979年8月16日出生,汉族,住巢湖市。 在本院执行罗永根与吴纯刚民间借贷纠纷一案中，案外人韩阳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人韩阳称：巢湖市人民法院在执行罗永根与吴纯刚民间借贷纠纷一案中，异议人得知法院查封了吴纯刚与异议人名下位于巢湖市长江路城市××幢××室及巢湖市××幢××号房产，因上述房产系吴纯刚与异议人的共同财产，故特提出执行异议，请求：1、依法裁定中止执行异议人和吴纯刚名下位于巢湖市长江路城市××幢××室及巢湖市××幢××号房产；2、若继续执行，分配上述房产至少70%的分割或所对应的金额给异议人（具体份额可待析产案件诉讼结果确定）。事实和理由：2003年10月1日，异议人与吴纯刚登记结婚，在婚姻存续期间，先后按揭购买了位于巢湖市长江路城市××幢××室及巢湖市××幢××号房产，上述房产均登记在夫妻双方名下。2019年2月26日，异议人与吴纯刚因感情不和，自愿达成离婚协议，约定上述房产归异议人所有。离婚后，异议人按月偿还上述房屋的按揭贷款。2021年初，异议人无意间发现上述房产被巢湖市人民法院查封，经向法院查询得知，上述房屋被查封的原因是：1、因罗永根与吴纯刚民间借贷纠纷执行一案。执行依据为罗永根与吴纯刚于2019年6月26日达成的调解协议，并由法院作出（2019）皖0181民初3530号民事调解书。该调解书确认该债务系吴纯刚个人债务，并非系夫妻共同债务，且异议人对上述债务也不知情；2、2020年5月19日，罗永根向法院提起诉讼，请求撤销吴纯刚与异议人于2019年2月26日达成的离婚协议中关系财产分割的协议。经法院缺席审理后作出（2020）皖0181民初2192号民事判决书，撤销了上述离婚协议中关于两处房产分割中涉及（2019）皖0181民初3530号民事调解书中只有给付内容确定义务部分的协议。异议人认为，（2020）皖0181民初2192号民事判决书异议人不知晓，现异议人已依法对该判决申请再审，无论该案再审结果如何，罗永根与吴纯刚民间借贷纠纷债务系吴纯刚个人债务，与异议人无关，但法院执行的巢湖市长江路城市××幢××室及巢湖市××幢××号房产系夫妻共同财产，异议人未收到任何通知。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，法院查封共同财产应及时通知共有人，对共有人提起析产诉讼或申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间，中止对该财产的执行。现异议人已依法提起析产诉讼，确定异议人享有上述房产的具体份额，以便于该执行案件的合法执行。综上所述，异议人请求法院依法裁定中止执行异议人和吴纯刚名下位于巢湖市长江路城市××幢××室及巢湖市××幢××号房产，若继续执行，分配上至少70%的分割或所对应的金额给异议人。 本院经审查查明：罗永根与吴纯刚民间借贷纠纷一案，案件在审理过程中，罗永根申请财产保全，本院于2019年6月6日作出（2019）皖0181执保314号民事裁定书，裁定：查封、冻结吴纯刚名下价值800000元财产。该裁定在执行过程中，本院于2019年6月10日向巢湖市不动产登记（交易）中心送达协助执行通知书，查封了吴纯刚名下位于巢湖市长江路城市××幢××室及巢湖市××幢××号房产。2019年6月26日，罗永根与吴纯刚民间借贷纠纷案，本院作出（2019）皖0181民初3530号民事调解书。调解书生效后，因吴纯刚未自动履行调解书确定的义务，罗永根于2021年1月19日向本院申请强制执行，执行立案案号（2021）皖0181执316号。该案在执行过程中，罗永根向本院提出申请，请求对吴纯刚名下位于巢湖市长江路城市××幢××室房产进行评估拍卖。2021年3月，本院委托评估机构对该房产了进行评估。同年4月14日，该房产经安徽国华房地产土地评估有限公司评估，评估价为81.51万元。现韩阳对本案查封执行巢湖市长江路城市××幢××室及巢湖市××幢××号房产提出异议，认为上述房产属其与吴纯刚共同所有，其正在进行析产诉讼，对案涉房产应中止执行。韩阳为证明其主张提交了离婚协议书、个人贷款结清证明、银行账户历史明细、房地产权证、分家析产纠纷预交诉讼费通知单等证据材料。 另查明，罗永根与吴纯刚、韩阳债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年8月26日作出（2020）皖0181民初2192号民判决书，判决：“一、撤销被告吴纯刚、韩阳于2019年2月26日所签订离婚协议中关于巢湖市长江路城市之光G3幢1802、巢湖时代春天20幢02室两处房产分割中涉及（2019）皖0181民初3530号民事调解书中只有给付内容确定义务部分的协议;……”。2021年3月30日，韩阳因与吴纯刚分家析产纠纷一案已向本院提起诉讼，案件立案案号为（2021）皖0181民初3312号。 本院认为：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。对已登记的不动产，案外人提出排除执行异议的，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。从不动产登记信息内容来看，案涉巢湖市长江路城市××幢××室及巢湖市××幢××号房产登记在韩阳和被执行人吴纯刚名下，韩阳、吴纯刚系共有权利人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。……。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。根据上述规定，本案查封案涉房产以及对被执行人吴纯刚享有的房产份额进行执行并无不当。但鉴于韩阳对案涉房产的共有份额存在争议，且已提起析产诉讼，故在诉讼期间应当中止对案涉房产的执行，待析产诉讼结果后，再对被执行人吴纯刚享有的份额进行执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下： 中止对巢湖市长江路城市××幢××室及巢湖市××幢××号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  许永友 审判员  窦本发 审判员  孙茂华 二〇二一年四月二十九日 书记员  宋鸿儒
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执3896号 申请执行人:中山市第二人民法院，统一社会信用代码11442000680575835U，住所地中山市小榄镇东生西路131号。 被执行人：卢辉龙，男性，1992年10月31日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 申请执行人中山市第二人民法院与被执行人卢辉龙盗窃罪一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）粤2072刑初357号规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年03月23日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并纳入全国法院被执行人失信名单中。 本院认为，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2021）粤2072执3896号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请 执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  梁伟坚 执行员  刘翰文 二〇二一年四月十五日 书记员  陈嘉洛
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1324民初2698号原告：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地泗县桃园东路1号，统一社会信用代码91341300152581625U。法定代表人：王坡，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梅，该公司员工。被告：王禹婷，女，1995年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司（下称泗县农商行）与被告王禹婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗县农商行委托诉讼代理人王梅及被告王禹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泗县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告贷款本金50000元及利息8684.83元(利息暂计算至2020年8月5日),合计58684.83元,并继续按合同支付贷款本息至全部还清为止;2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日,原告与被告签订“金农易贷.福农卡”个人额度借款(担保)合同一份,借款金额为人民币50000元,借款额度有效期间是2017年8月1日至2019年8月1日,循环使用。2018年7月29日,被告通过电子渠道分两笔办理贷款50000元,2019年7月29日到期。贷款利率为年利率9.135%,贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%,即13.7025%。贷款到期后,被告未按照合同约定按期归还贷款本息。为此,为维护原告合法权益,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定,提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。王禹婷承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其本人目前正在服刑，希望出狱后还款。本院认为，王禹婷承认泗县农商行在本案中主张的事实，故对泗县农商行主张的事实予以确认。泗县农商行请求被告偿还贷款本金50000元及利息8684.83元(利息暂计算至2020年8月5日),合计58684.83元,并继续按合同支付贷款本息至全部还清为止。根据借据信息，2018年7月29日，泗县农商行将50000元贷款分43000元、7000元两笔发放给王禹婷，到期日期均为2019年7月29日，贷款利率9.135%，逾期利率13.7025%。王禹婷与泗县农商行签订的个人额度借款（担保）合同合法有效，应当按照合同约定偿还借款本金50000元及利息，因王禹婷到期不还，应承担因此造成的违约责任，按照逾期利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：王禹婷应于本判决生效后十日内偿还安徽泗县农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（自2018年7月29日起至2019年7月29日止的利息按照年利率9.135%计算，自2019年7月30日起至履行完毕时止的利息按照年利率13.7025%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计634元，由王禹婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈珍二〇二一年四月二十六日书记员  陈醒
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初44410号原告：杨小妍，女，1976年11月21日出生，汉族，身份证住址：广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：刘亚方，广东度量衡律师事务所律师，执业证号：14403200610969219。委托诉讼代理人：胡欣妮，广东度量衡律师事务所律师，执业证号：14403201411015475。被告：严飞，男，1988年3月5日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：郑凤丹，广东斯子朗律师事务所律师，执业证号：14403201011786118.委托诉讼代理人：潘家德，广东斯子朗律师事务所律师，执业证号：14403202010261683.邓雪令，女，汉族，1988年7月19日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区蛇口大铲村31号，身份证号码：4403011988××××××××委托诉讼代理人：李腾，执业证号：14403201810068382原告杨小妍与被告严飞、邓雪令民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告杨小妍于2021年4月16日向本院提出变更诉讼请求的申请，请求“1.被告严飞向原告杨小妍偿还截止至2020年10月16日的利息4947元；2.被告邓雪令对被告严飞的支付义务承担连带清偿责任；3.被告严飞、邓雪令承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用”，并于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法庭调查终结前申请减少诉讼请求数额与申请撤诉均是其对自己诉讼权利的处分，系其真实的意思表示，其申请符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，裁定如下：一、准许原告杨小妍提出的变更诉讼请求申请。二、准许原告杨小妍撤回起诉。案件受理费收取为50元，由原告杨小妍负担。原告杨小妍预交的其余受理费17871元，由本院予以退回。审判长 杨 勤审判员 郑小涛审判员 马瑞琳二〇二一年四月二十日书记员 张书香
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执936号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：隋国旭，男性，1964年01月19出生，汉族，住庄河市。 维仕融资担保有限公司和隋国旭追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初9223号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月12日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：代偿款56979.59元及违约金17093.88元；案件受理费875元；迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2021年4月13日向被执行人隋国旭发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，隋国旭未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2021年4月25日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）辽0291执936号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔繁盛 审判员  夏明宇 审判员  曹 雨 二〇二一年四月二十五日 书记员  王 琪
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0428民初1324号原告：姚虎，男，1987年01月02日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告：汪晓冬，男，1979年06月23日出生，汉族，农民。原告姚虎与被告汪晓冬买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告姚虎于2021年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费20元，原告已预交，予以退回。审判员  鲍文静二〇二一年四月十四日书记员  宋昕宇
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1004号 上诉人(原审被告):北京恒绪创鑫科技发展有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇昌平路99号J座107室（路庄桥西）。 法定代表人：张文荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海汝，该公司项目经理。 被上诉人（原审原告）:费县宏鑫建筑安装劳务有限公司，住所地：山东省费县费城镇建设路西段北侧291号。 法定代表人：史汉山，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王伟龙，北京百伦律师事务所律师。 上诉人北京恒绪创鑫科技发展有限公司（以下简称北京恒绪公司）因与被上诉人费县宏鑫建筑安装劳务有限公司（以下简称费县宏鑫公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院(2020)冀0403民初637号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京恒绪公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一、一审法院漏查本案最为关键的事实，认定事实不清，适用法律错误。本案中，上诉人虽然曾与被上诉人于2014年12月18日签订过合同，但是该合同并没有实际履行，在上诉人退出项目后，由被上诉人与案外第三人深圳三鑫科技发展有限公司（以下简称“三鑫科技公司”）签订合同并提供劳务，被上诉人应向其实际提供劳务的相对方主张权益，而并非上诉人。一审法院在一个项目劳务工程存在2份合同的情形下，未向第三人三鑫科技公司核实其与被上诉人履行合同的相关情况，直接对于上诉人提供的该事实不予认可，属于漏查本案重要事实，属于严重的错误，应依法撤销其依据此错误事实作出的一审判决。上诉人与被上诉人签订合约的日期为2014年12月18日，自2016年12月18日起即已经超过了2年诉讼时效的保护，被上诉人于2020年才提起诉讼，其请求不应得到法律的保护和支持。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，且被上诉人的请求已经远远超过了诉讼时效的保护，请求贵院依法查明事实，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，依法维护上诉人的合法权益。 费县宏鑫公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 费县宏鑫公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付欠款人民币165936.35元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：1、2014年12月18日，北京恒绪公司作为发包方（甲方）与费县宏鑫公司作为承包方（乙方）签订《邯郸金融大厦工程劳务分包合同》，主要内容为：第一条项目工程的基本概况（1）工程建设单位：邯郸市景汇房地产开发有限公司；（2）工程总包单位：赵都工程建设集团有限公司；（3）工程监理单位：河北冀通建设工程监理有限公司；（4）工程立项名称：邯郸金融大厦；（5）工程坐落地点：河北省邯郸市中华大街与小河路交口西北角；（6）工程结构形式：混凝土框架结构。第二条承包内容和方式（1）工程承包范围包括：邯郸金融大厦幕墙工程；（2）工程承包的方式为：劳务承包。甲方提供主要材料，乙方自供铺材及所有机具设备并负责安装。第三条合同价款劳务合同总价：人民币6475707.6元（大写：陆佰肆拾柒万伍千柒佰零柒元陆角）……北京恒绪公司与费县宏鑫公司在该合同上盖章、签字。2、费县宏鑫公司提供的由项目经理南向阳签字的报验申请表上显示，根据双方签订的劳务合同约定，已完成了合同清单序号为1、3的工程，即预埋安装、预埋件清理、剔凿、铝板幕墙、玻璃幕墙等工程。 一审法院认为，北京恒绪公司将邯郸金融大厦的幕墙工程劳务分包给费县宏鑫公司进行工作，费县宏鑫公司依约提供了部分劳务，北京恒绪公司负有给付相应劳动报酬的义务。从费县宏鑫公司提供的微信聊天记录及报验申请表上显示，并经与当时本案所涉工程项目经理电话核实，费县宏鑫公司确实做了本案所涉工程的部分前期工作，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，北京恒绪公司应当向费县宏鑫公司支付与其提供劳务相对应的劳动报酬。北京恒绪公司辩称，该合同并未实际履行，费县宏鑫公司后与深圳市三鑫幕墙工程有限公司签订了劳务合同，但其所提供的合同中均无深圳市三鑫幕墙工程有限公司的印章，对该无公章合同的真实性无法核实，对该辩称不予认可。费县宏鑫公司提供的证据与北京恒绪公司提供的证据相比，具有高度的盖然性，对其主张的要求北京恒绪公司支付其所欠劳动报酬165936.35元的诉讼请求予以支持。因北京恒绪公司与费县宏鑫公司签订的劳务合同并未实际履行完毕，该已做工程的劳务报酬未约定支付时间，故费县宏鑫公司主张的逾期违约金的诉请证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、北京恒绪创鑫科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付费县宏鑫建筑安装劳务有限公司劳务报酬165936.35元；二、驳回费县宏鑫建筑安装劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3618元，由北京恒绪创鑫科技发展有限公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于2014年12月18日北京恒绪公司与宏鑫公司签订的《邯郸金融大厦工程劳务分包合同》是否实际履行，北京恒绪公司是否应支付宏鑫公司劳务费的问题，根据宏鑫公司提交的劳务分包合同、报验申请表、微信聊天记录，可以证明宏鑫公司实际进行了部分施工，北京恒绪公司未就宏鑫公司施工部分完全支付劳务费。北京恒绪公司上诉称劳务分包合同未实际履行的理由不能成立，本院不予支持。 关于诉讼时效问题，北京恒绪公司在一审期间未提出时效抗辩，在二审期间才提出时效抗辩。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”因此，北京恒绪公司上诉称本案已超过诉讼时效的理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人北京恒绪公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3618元，由北京恒绪创鑫科技发展有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  温永国 审判员  段子勇 审判员  马 静 二〇二一年四月二十六日 书记员  武东美
瓦房店市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0281民特26号 刘日成、瓦房店市谢屯镇七间房村民委员会： 本院已经受理你诉申请司法确认调解协议纠纷一案，现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、法人或者其他组织参加诉讼的，应该提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 三、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 四、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是553542。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 附：举证通知书、空白授权委托书各一份 审判员  王义高 二〇二一年四月十九日 书记员  张 晓
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1025民初392号原告：张春波，男，1963年10月21日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：王秀娟，黑龙江大正律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱**民，黑龙江大正律师事务所实习律师。被告：杨淑芝，女，1963年8月5日出生，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：刘福传，黑龙江同洲律师事务所律师。原告张春波与被告杨淑芝民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。张春波诉称，原、被告系朋友关系。2012年，被告说海口市定安县开发区有新开发的楼盘能顺便帮原告买一套，并让原告先给其转了6万元钱，于是原告让陶兴芬代自己于2012年2月7日和2月12日，分两次将6万元人民币从龙江银行林口支行汇给被告，但等原告到该楼盘看房时才发现被告只是给被告自己买了一套房子，并没有帮原告买房。时至今日，被告并没有将这6万元钱退给原告，故原告依法将被告诉讼至法院，要求：1.判令被告立即给付原告6万元人民币，以及2012年2月13日至2021年1月31日的利息34791.54元，两项合计94791.54元；2.判令被告自2021年1月27日起，以上述6万元本金为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的标准向原告支付利息至上述本金全部清偿完毕之日止；3.被告承担诉讼费用、财产保全费及其他一切费用。本院经审查认为，原告张春波主张的事实和理由系为了让被告杨淑芝帮助其购买海口市的房屋而给其转款6万元，本案案由应O委托合同纠纷，且被告杨淑芝针对原告所主张的上述事实对本案提出管辖异议申请。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告杨淑芝住所地为牡丹江市西安区，本案的管辖法院应为牡丹江市西安区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送牡丹江市西安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 周 剀二〇二一年四月十三日书记员 荆海文
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初8888号原告：重庆宏扬宠物有限公司，住所地重庆市沙坪坝区景苑路8号附24号4-27，统一社会信用代码91500106MA601PY67D。法定代表人：冉宏，重庆宏扬宠物有限公司总经理。委托诉讼代理人：周延平，重庆雷力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春秋，重庆雷力律师事务所实习律师。被告：王梦杰，男，1998年2月22日出生，汉族，职业不详，住四川省沐川县。原告重庆宏扬宠物有限公司与被告王梦杰合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告重庆宏扬宠物有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆宏扬宠物有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张晋恺二〇二一年四月十六日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏11刑更503号罪犯徐鹏。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南京市玄武区人民法院于2019年9月25日作出(2019)苏0102刑初419号刑事判决，认定被告人徐鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币80000元。判决生效后，该犯于2019年10月17日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2021年3月29日提出减刑建议，于2021年4月7日报送本院审理。2021年4月8日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯徐鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐鹏减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯徐鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年6月、2020年11月获得表扬两次。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐鹏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯徐鹏的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2018年9月3日起至2021年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邰玉妹审 判 员 杜 静审 判 员 曾中纬二〇二一年四月二十七日法官助理 郇 瑀书 记 员 周俊辰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初1946号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码91321302663821715F,住所地江苏省宿迁市洞庭湖路111号31幢二楼及一楼105、106室。负责人：胡建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆瑾，该公司员工。被告：高先平，男，1976年9月11日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告高先平保险人代位求偿权纠纷一案,原告太平洋保险公司于2020年11月27日诉至本院，本院先行诉前调解未成功，于2021年4月1日转立本案。后本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人骆瑾到庭参加诉讼，被告高先平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险赔偿金11590元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月6日07时46分许，被告高先平驾驶苏Ｎ×××××号牌小型轿车沿宿迁市经济开发区天和光能厂区处追尾案外人陈某驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车，致两车损坏的交通事故。经宿迁市公安局交通警察支队二大队认定，被告负事故全部责任。苏Ｎ×××××号牌小型轿车在原告处投保车辆损失险及不计免赔，该事故造成投保车辆损失13590元，根据事故责任，被告应赔偿案外人陈某13590元，被告承保公司已支付交强险2000元，原告按保险合同已赔偿了案外人陈某的剩余损失11590元，案外人陈某将索赔权转让给原告，原告依法取得保险人代位追偿权。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告高先平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年7月6日7时46分，被告高先平驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车在宿迁市经济开发区天和光能厂区追尾案外人陈某驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车，致苏Ｎ×××××号小型轿车前部、苏Ｎ×××××号小型轿车后部受损。经宿迁市公安局交通警察支队二大队认定，被告高先平负事故全部责任，案外人陈某无责。该起事故造成案外人陈某车辆损失13590元。被告高先平苏Ｎ×××××号小型轿车仅在中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险，中国人寿财产保险股份有限公司已在交强险范围内赔付案外人陈某车辆损失2000元。案外人陈某苏Ｎ×××××号小型轿车在原告太平洋保险公司处投保车辆损失险及不计免赔等保险。经案外人陈某索赔，原告太平洋保险公司赔付了案外人陈某的剩余车辆损失11590元，该款直接支付至维修机构江苏天弘楚汉汽车服务有限公司。2019年7月9日，案外人陈某签写声明及权益转让书，同意将涉案向三者追偿权转移给原告太平洋保险公司。后原告太平洋保险公司向被告高先平索要款项未果，因而成讼。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告太平洋保险公司在赔付被保险人陈某车辆损失11590元后，有权向应承担赔偿责任的第三者高先平行使代位求偿权，因此，本院对原告太平洋保险公司要求被告高先平赔偿原告保险赔偿金11590元的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人华共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高先平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司赔偿保险赔偿金11590元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45元，由被告高先平负担（原告已预付，被告在履行本判决时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  邓 霞二〇二一年四月二十八日法官助理  梁佳鑫书 记 员  于 菊附录法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0802民初2467号 原告：新罗区宏轩机电产品经营部，住所地龙岩市新罗区北城闽西交易城B4-1-45号，统一社会信用代码92350802MA305GKHXN。 经营者：杨祥斌，男，1986年1月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区北城闽西交易城Ｂ4-1-45号。 被告：罗庆，男，1992年5月21日出生，汉族，个体，住龙岩市新罗区。 原告新罗区宏轩机电产品经营部（以下简称“宏轩机电经营部”）与被告罗庆买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新罗区宏轩机电产品经营部的经营者杨祥斌到庭参加诉讼。被告罗庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宏轩机电经营部向本院提出诉讼请求：判令被告罗庆支付原告货款1880元。事实与理由：2020年4月22日至2020年7月15日，罗庆四次向原告购货共计货款2680元。期间，罗庆分别于2020年9月29日用“微信转账”支付500元、2020年10月16日用“微信转账”支付300元，合计支付货款800元；尚欠货款1880元，至今未付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 罗庆未向本院提交书面答辩及相关证据。 宏轩机电经营部围绕诉讼请求依法提交的证据有货单四张，罗庆对宏轩机电经营部所提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对宏轩机电经营部提交的证据，本院予以确认并在案佐证。 本案经审理认定事实如下：宏轩机电经营部的经营范围为机电产品、家用电器批发零售及维修。2020年4月22日，罗庆向宏轩机电经营部购买电焊机、接地钳、电焊钳、电缆线等产品共计货款2467元；2020年5月5日，罗庆向宏轩机电经营部购买金属开孔器共计货款78元；2020年5月31日，罗庆向宏轩机电经营部购买金钻﹠350（不锈钢专用绿片）共计货款111.6元；2020年7月15日，罗庆向宏轩机电经营部购买金钻105×1.2×16割片（不锈钢专用绿片）共计货款23.75元；上述合计货款2680.35元，之后，罗庆仅支付宏轩机电经营部货款800元。 本院认为，宏轩机电经营部与罗庆之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。罗庆尚欠宏轩机电经营部货款1880元，事实清楚，证据充分。罗庆向宏轩机电经营部购买相关机电物品后，未及时支付货款，侵犯了宏轩机电经营部的合法权益，依法应限期支付。现宏轩机电经营部要求罗庆支付尚欠的货款1880元，本院予以支持。罗庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 罗庆应于本判决生效之日起十日内支付新罗区宏轩机电产品经营部货款1880元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由罗庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张  伟  健 二〇二一年四月九日 书记员 童欢欢（代） 附：一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法典》 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过本院诉讼服务中心转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：1710××××4401 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0811民初237号原告：佳木斯市郊区鑫润租赁站，住所地佳木斯市郊区红旗路北。经营者：佟英存，男，1964年2月14日出生，汉族，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：杜桂兰，系郊区嵩晟法律服务所法律工作者。被告：佳木斯恒远建设集团有限公司，住所地佳木斯市前进区长安东路288号。法定代表人：唐仁奎，系经理。被告：孙曾君，男，1968年11月14日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。原告佳木斯市郊区鑫润租赁站与被告佳木斯恒远建设集团有限公司、孙曾君租赁合同纠纷一案,本院于2020年4月7日立案，并于2020年7月22日作出（2020）黑0811民初296号民事判决书。孙曾君不服，上诉于佳木斯市中级人民法院。佳木斯市中级人民法院于2020年11月20日作出（2020）黑08民终1122号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2021年1月18日立案受理，原告佳木斯市郊区鑫润租赁站于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佳木斯市郊区鑫润租赁站的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佳木斯市郊区鑫润租赁站撤回起诉。案件受理费7534元，减半收取3767元由原告负担。审 判 长  王环宇人民陪审员  刘姝彤人民陪审员  于 静二〇二一年四月十二日书 记 员  初笑宇
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2653号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与乔鑫金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人乔鑫的微信、支付宝、银行账户存款5392.81元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3078号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终4574号上诉人(原审原告)：刘长江，男，1990年2月25日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：彭坤，哈尔滨市道里区中信法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：青岛瑞祥天下融资租赁有限公司，住所地山东省青岛市保税港区。法定代表人：左志兴，总经理。委托诉讼代理人：张金琴，女，1983年10月15日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘悦，女，1992年8月4日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市道外区。被上诉人(原审被告)：黑龙江众信普惠数据科技有限公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：左志兴，总经理。被上诉人(原审被告)：黑龙江双邦汽车租赁有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：朱勇军，总经理。被上诉人(原审被告)：曲彦成，男，1986年7月17日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被上诉人(原审被告)：朱春梅，女，1990年12月31日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：曲彦成（系朱春梅丈夫），男，1986年7月17日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。上诉人刘长江因与被上诉人青岛瑞祥天下融资租赁有限公司（以下简称青岛瑞祥公司）、黑龙江众信普惠数据科技有限公司（以下简称众信普惠公司）、黑龙江双邦汽车租赁有限责任公司（以下简称双邦公司）、曲彦成、朱春梅抵押合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2020）黑0102民初340号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘长江上诉请求：依法撤销一审裁定。事实和理由：案涉两份《车辆抵押合同》约定争议应提交哈尔滨仲裁委员会仲裁，青岛瑞祥公司提交的《借款协议》中约定争议应提交广州仲裁委员会提交，现刘长江与青岛瑞祥公司未就仲裁机构达成一致意见，根据法律及司法解释的规定，应认定仲裁协议条款无效；刘长江在起诉时未声明有仲裁条款，一审法院受理后，青岛瑞祥公司未提出“有仲裁协议，人民法院无权管辖”的抗辩，继续应诉及进行了实质性答辩，按照法律规定，视为放弃仲裁协议，一审法院具有管辖权。青岛瑞祥公司辩称，《借款协议》及《车辆抵押合同》、《借款协议》是主合同，《车辆抵押合同》是从合同，没有产生管辖权不清晰或者约定两个或两个以上的说法，同意一审法院裁定。曲彦成、朱春梅未发表答辩意见。刘长江向一审法院起诉请求：1、请求判令解除刘长江与青岛瑞祥公司签订的车辆抵押合同；2、请求判令青岛瑞祥公司、众信普惠公司、双邦公司、曲彦成、朱春梅赔偿因车辆抵押合同给刘长江造成损失3万元；3、请求判令朱春梅返还刘长江21,254.10万元及利息（利息自2018年11月12日起按月利率2%的标准计至返还之日止）。一审法院认为，刘长江与青岛瑞祥公司提供的双方签订的《车辆抵押合同》虽系两个版本，但均在争议解决中选择了仲裁条款，且该约定明确具体，亦不违反法律规定，故刘长江应向哈尔滨市仲裁委员会申请仲裁。故对刘长江的起诉，予以驳回。裁定：驳回刘长江的起诉。案件受理费1081元退返刘长江。本院经审理查明：案涉两份刘长江与青岛瑞祥公司签订的《车辆抵押合同》均约定发生争议应提交哈尔滨仲裁委员会仲裁，刘长江与青岛瑞祥公司签订的《借款协议》约定发生争议应提请中国广州仲裁委员会。本院认为，本案系抵押合同纠纷，案涉两份《车辆抵押合同》中虽约定了仲裁条款，但一审法院受理本案后，青岛瑞祥公司、众信普惠公司、双邦公司、曲彦成、朱春梅在本案一审首次开庭前均未对人民法院受理该案提出异议，作为《车辆抵押合同》的另一方主体青岛瑞祥公司出庭应诉并进行了答辩，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”故一审法院具有管辖权，应当继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2020）黑0102民初340号民事裁定；二、本案指令哈尔滨市道里区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 庄 金审判员 陈 双审判员 李秀艳二〇二一年四月二十一日书记员 李 雪
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0305刑初159号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人张国磊，男，1998年8月20日出生，汉族，初中文化，无业，住洛阳市涧西区（户籍地：河南省洛宁县）。2018年9月17日因犯诈骗罪被庄浪县人民法院判处有期徒刑一年。2020年9月11日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2021）93号起诉书指控被告人张国磊犯危险驾驶罪，于2021年4月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉。被告人张国磊到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2020年5月17日1时许，被告人张国磊在无机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车，行驶至涧西区湖北路与湖南路口时撞上停放在路边的一辆挖掘机，后被交警查获。经洛阳市公安局交警支队长春交巡大队认定，被告人张国磊负事故主要责任。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人张国磊血液中的乙醇含量为133.0mg/100mL，其所驾驶的两轮摩托车属于机动车范畴。案发后，被告人张国磊与事故对方达成赔偿协议。上述事实，被告人张国磊在开庭过程中亦无异议，且有被告人张国磊在公安机关的供述及亲笔供词，洛阳市公安局交警支队长春交巡大队出具的移交证明、查获经过，情况说明，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，指认照片，驾驶人信息查询结果单，河南金剑司法鉴定中心豫金剑司鉴中心（2020）交鉴字第224号司法鉴定意见书、（2020）毒鉴字第2286号司法鉴定意见书，洛阳市公安局交警大队长春交巡大队第410305120200000127号道路交通事故认定书，洛阳市公安局交通警察支队豫公交决字（2020）第410333-2901159866号公安交通管理行政处罚决定书，协议书，到案经过及被告人张国磊的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张国磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人张国磊犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张国磊无摩托车驾驶资格醉酒驾驶摩托车，且发生交通事故，并负事故的主要责任，依法应从重处罚。庭审中被告人张国磊认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、第（五）项之规定，判决如下：被告人张国磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贺春辉二〇二一年四月二十八日书记员  师丽锋
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1224民初619号原告:三门峡鸿韵快递有限公司。法定代表人：薛保刚，经理。委托诉讼代理人：刘飞，男，1990年1月1日生，汉族，系公司职工，住河南省卢氏县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：肖建伟，河南洛韵律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郭留军，男，1988年1月28日生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：阿录国，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告三门峡鸿韵快递有限公司（以下简称“鸿韵公司”与被告郭留军追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，于2021年3月26日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘飞、肖建伟、被告郭留军及其委托诉讼代理人阿录国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿韵公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付代偿款142984元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：闫晶诉鸿韵公司、郭留军机动车交通事故责任纠纷一案，经卢氏县人民法院（2019）豫1224民初974号民事判决书判决被告郭留军赔偿闫晶147726.38元，原告承担连带赔偿责任。判决后，原告上诉至中院，但被维持原判。后闫晶申请法院强制执行，原告履行142984元、被告履行8000元，现为追偿起诉来院。郭留军辩称，第一、原告存在主要过错，应承担90%的赔偿责任。1、原告是快递公司，证件齐全，明知挂靠违法但仍然放纵挂靠行为，答辩人对快递行业不清楚，不知挂靠违法，原告在明知违法情况下不告知答辩人，因此原告承担主要责任；2、肇事车辆系原告购买后让答辩人缴纳车款，后将车辆配置给答辩人，原告购买的车辆明知需要缴纳保险，但未缴纳、明知需要检验合格才能上路，但不检验，导致车辆不合格，故原告应承担主要责任；3、原告管理松散，快递行业属于高危行业，未经安全培训并购买保险，若购买保险出现事故后不会出现重大损失；4、利益与风险成正比，原告收取相应费用，就应承担主要责任。答辩人每天的工作量是由公司统一安排，并且派件完成率达不到要被罚款。让答辩人超负荷工作才导致事故发生，故原告应承担主要责任。第二、根据三门峡中级人民法院（2019）豫12民终1276号民事判决书认定，原、被告系挂靠关系，违反法律强制性规定，因此双方签订《韵达快递卢氏县分部片区承包合同书》无效，损失应当共同承担，因原告存在主要过错，故应承担90%的赔偿责任。第三、答辩人共向闫晶支付16674元，对该部分费用应当一并计算。原告向本院提交证据及质证意见：河南省卢氏县人民法院（2019）豫1224民初974号民事判决书、河南省三门峡市中级人民法院（2019）豫12民终1276号民事判决书、卢氏县人民法院（2020）豫1224执恢234号结案通知书。证明闫晶因机动车交通事故起诉原告、被告，经判决被告支付闫晶147260元，原告承担连带赔偿责任。后经卢氏县人民法院执行原告支付闫晶142984元。被告质证意见：无异议，但认为执行费、诉讼费不应列入追偿权范围。被告向本院提交证据及质证意见：刘飞网购电动三轮车托运单及订单详情、结算凭证。证实被告驾驶的车辆系原告提供，未投保、未检验。被告虽然承包原告片区，但未赚到钱，还赔钱，由于公司制度苛刻，导致被告超负荷工作，四个月共向原告支付罚款、指定费用等9000元、缴纳承包费5000元。原告质证意见：证据系复印件，不具备真实性、关联性，也无法证实被告证明目的，且三轮车是卖给被告，被告具备所有权。本院认为，对原告提交的证据及被告提交的托运单及订单详情真实性予以认定，但托运单及订单详情无法证明是否投保及检验这一事实。对被告提交的结算凭证因不符合证据三性的规定，本院不予认定。根据当事人陈述、庭审调查和上述证据，本院认定事实如下：2018年5月18日因郭留军在送快递的过程中发生交通事故，造成案外人闫晶受伤。2019年5月28日，闫晶诉郭留军、河南三门峡鸿韵快递有限公司卢氏县营业部、三门峡鸿韵快递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）豫1224民初974号民事判决书，认定郭留军与三门峡鸿韵快递有限公司卢氏县营业部之间系挂靠关系，案外人闫晶的各项损失为155934.38元，扣除郭留军垫付的8674元，剩余147260.38元。判决：“一、限被告郭留军于本判决生效后十日内赔偿原告闫晶各项损失共计147260.38元；二、被告三门峡鸿韵快递有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告闫晶的其他诉讼请求。案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告闫晶承担112元，由被告郭留军、三门峡鸿韵快递有限公司承担1618元”。2019年6月18日，因鸿韵公司不服该判决，上诉至三门峡市中级人民法院，三门峡市中级人民法院作出（2019）豫12民终1276号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因郭留军、鸿韵公司不履行法院生效判决，闫晶向本院申请强制执行。2020年8月3日，本院作出（2020）豫1224执恢234号结案通知书，案件执行完毕，该通知书载明闫晶申请执行标的共计150987元（含执行费2109元、诉讼费1618元、赔偿费147260元），本院共执行到位150987元，其中从郭留军处执行到位8000元，从鸿韵公司处执行到位142984元。为行使追偿权，原告起诉来院。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。”本案中，本案中原、被告之间系借用资质的挂靠行为，被告所驾驶的车辆系从原告处购买，被告对该车具备所有权。被告明知快递行业存在一定危险性，但未对该车进行挂牌、投保及检验，导致车辆存在潜在的危险。且被告在送货过程中，未安全谨慎驾驶车辆，导致事故发生，按照交警部门的认定承担事故全部责任，本案中，被告郭留军应承担事故赔偿的主要责任，应当承担70%的赔偿责任。原告收取被告承包费，并同意被告对外以原告名义从事快递经营，就应当对被告及其车辆在合理、合法的范围内进行审慎管理，减少危险因素的存在，但原告明知被告车辆即未投保保险也未检验的事实，未尽到管理职责，故原告应承担事故赔偿的次要责任，应当承担30%的赔偿责任。案外人闫晶的各项损失经本院生效判决认定为155934.38元，原告鸿韵公司应当承担30%即46780.31元，被告郭留军应当承担70%即109154.07元。原告鸿韵公司实际支付142984元（103453元-2578元+40000元+2109元），扣除其应当承担的46780.31元，剩余96203.69元，原告鸿韵公司享有追偿权，被告郭留军应当偿还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，判决如下：一、限被告郭留军于本判决生效之日起十五日内向原告三门峡鸿韵快递有限公司还款96203.69元；二、驳回原告三门峡鸿韵快递有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告负担517元，被告负担1063元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇二一年四月十九日书记员 郭冰冰
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保1403号 关于申请人东莞银行股份有限公司东城支行与被申请人广东南天教育集团股份有限公司、东莞市沃深贸易有限公司、东莞市南天商贸有限公司、广州南天超市有限公司、吴声柱、熊术红、东莞市东城英伦幼儿园申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二一年四月二十五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0614民初527号原告：蓬莱京安物业管理有限公司，住所地烟台市蓬莱区锦泰玫瑰园小区8号楼3单元502室。委托诉讼代理人：张守胜，系该公司工作人员。被告：祝迎新，男，1990年1月20日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。原告蓬莱京安物业管理有限公司与被告祝迎新物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓬莱京安物业管理有限公司委托诉讼代理人张守胜、被告祝迎新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓬莱京安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2015年1月至2020年12月的物业费5936.40元，卫生费360元，共用电费216元，电梯费1780.92元，2016年11月至2018年11月电费234.22元，合计8527.54元，并按照银行贷款年利率6%给付损失费；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系蓬莱锦泰玫瑰园小区物业服务公司，被告系居住在蓬莱锦泰玫瑰园小区19号楼1单元502的业主，住宅面积为82.45平方米。2014年12月31日，原告与被告签订《物业服务合同》，合同约定双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业服务费、违约责任等条款。被告自2015年1月20日至2020年12月拖欠原告物业费、卫生费、共用电费、电费、电梯费，原告多次电话以及发函给被告，被告均拒绝履行，请求法院判如所请。被告祝迎新辩称，1.开发商在2014年底交房就没有安装单元门，2020年才安装单元门；2.原告物业服务不达标，楼道卫生基本不打扫，楼道灯坏了也不维修，不应收取全额物业费用；3.当初开发商答应减免两年物业费，但一直未减免；4.电梯有两部只开了一部，直到去年才开了第二部。本院经审理认定事实如下：一、小区物业及业主房产的基本信息。涉案小区系位于烟台市蓬莱区锦泰玫瑰园小区。祝迎新系涉案小区19号楼1单元502室业主，房屋面积82.45平方米。涉案小区未成立业主大会。二、物业服务合同的签订情况及内容。2014年12月31日，原告蓬莱京安物业管理有限公司与祝迎新签订涉案小区的物业服务合同，物业服务合同约定的收费标准及付款方式为：物业服务费自接到开发商通知交房之日起开始计费，预交半年物业服务费；半年后的交费时间是每季度末月缴纳。住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1元收取，非住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米2.5元收取；小区内共用电费、楼道灯电费、楼宇对讲电费等按每户每月3元收取；小高层电梯维护费，按物价部门规定收取，小高层电梯电费，按实际发生费用，由本单元业主共同均摊。原告受有关部门或单位委托，可提供电费、垃圾清运费等代收代缴服务，收费标准执行政府规定。违约责任部分约定，原告违反合同未达到服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；物业服务合同约定的服务内容为：一、公共区域卫生清洁与管理。1.楼内公共区域，共用楼道每日清扫一次，地面及楼梯扶手每周清理一次，保持干净，楼道玻璃及雨蓬每季度清理一次；2.楼外公共区域，公共场所、道路、停车场每日清扫一次，保持地面清洁；清除小区主要干道的积水、积雪；宣传栏、景观保持清洁；垃圾收集，垃圾箱每周清洁一次，周围无散落垃圾。二、公共区域绿化养护与管理；三、公共区域秩序维护与管理（保安）、房屋部位、共用设施设备及室内设施维修与管理等内容公共区域卫生清洁与管理。三、业主欠付各项费用的期间及数额。1.物业费：原告于2014年12月31日与被告签订物业服务合同，至2020年12月未交物业费。2015年1月至2020年12月的物业费按每平方米每月1元，计5936.4元；2.卫生费：卫生费系原告代环卫部门收取，根据蓬莱市物价局财政局蓬价[2012]26、[2017]42号文件第一条第（一）项规定，城市市区内居民生活垃圾处理费每户每月5元，2015年1月至2020年12月卫生费360元；3.共用电费：共用电费物业服务合同约定每户每月3元，自2015年1月至2020年12月，计216元；4.电费：被告对电费不认可，主张交电费时原告不单独收电费，需电费和物业费一起缴纳，且原告未经同意私自更换电表，更换时未与被告核实电表数，故不认可所欠电费数额，但被告未提交证据证实，原告提交抄表记录证实被告2016年11月-2018年11月用电量422度，故应认定被告欠电费数为422度×每度0.555元=234.21元；5.电梯费：被告自2015年1月-2020年12月未交纳电梯费，按每平米每月0.3元收取，共计1780.92元，以上费用合计8527.53元。本院认为，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施，业主或使用人支付服务费的合同。被告系锦泰玫瑰园小区的业主，原告具有从事物业服务的资格，原告与被告签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务性质，关系到小区内全体业主的切身利益，因此对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断。如果物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做得不够好，存在一般瑕疵，那么就不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是包括其他正常交纳物业服务费业主在内的全体业主的利益。被告以物业服务不达标、单元门安装问题等为由拒交物业费用，理由不能成立，本院不予支持。对被告辩称免收两年物业费问题未提交证据予以证明，对此项主张本院不予支持。现被告拖欠原告物业费、卫生费、共用电费合计8527.53元，对于原告要求被告支付上述费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的损失费问题，因原、被告签订的物业服务合同未予约定损失费问题，且原告也没有及时书面向被告催收物业费，故结合本案实际，原告主张的损失费本院不予支持。原告作为物业服务部门也应当认真总结服务过程中出现的各种问题，不断改进服务作风，提高服务质量，尽量避免纠纷发生。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告祝迎新于本判决发生法律效力后十日内支付原告蓬莱京安物业管理有限公司2015年1月至2020年12月的物业费5936.40元，卫生费360元，共用电费216元，电梯费1780.92元，2016年11月至2018年11月电费234.21元，合计8527.53元。二、驳回原告蓬莱京安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙文治负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  许立仲二〇二一年四月十九日法官助理王焕杰书记员王乙涵
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0826民初829号原告：林愈栋，男，汉族，1949年9月23日生，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：刘浩，泰和县为民法律服务所法律工作者，特别授权。被告：罗燕和，男，汉族，1966年11月18日生，住江西省吉安市泰和县。被告：袁文熠，男，汉族，1961年10月3日生，住江西省吉安市泰和县。原告林愈栋诉被告罗燕和、袁文熠追偿权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告林愈栋于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林愈栋撤诉。案件受理减半收取计50元，由原告林愈栋负担。审判员  刘先迪二〇二一年四月一日书记员  肖 昀
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1903民初534号 原告：巴中环亚市场管理有限公司，住所地巴中市恩阳区登科街道办事处燕飞村七社。统一社会信用代码：91511903MA62D06WOG。 法定代表人：王军，该公司董事长。 被告：董超，男，生于1973年9月9日，汉族，农民，住巴中市恩阳区。 原告巴中环亚市场管理有限公司诉被告董超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告巴中环亚市场管理有限公司于2021年4月13日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告巴中环亚市场管理有限公司提出的申请是在法律规定的范围内，对自己的权利所作出的处分，符合法律所规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告巴中环亚市场管理有限公司撤诉。 本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告巴中环亚市场管理有限公司负担。 审判员  王显强 二〇二一年四月十三日 书记员  宋 馨
本溪市平山区人民法院行 政 裁 定 书(2021)辽0502行初66号原告：刘晓飞，男，1972年2月3日出生，满族，辽宁省本溪市人，出租车司机，住本溪市平山区。被告：本溪市公安交通警察支队，住所地：本溪市平山区人民路24A栋。负责人：边永新，该支队队长。原告刘晓飞与被告本溪市公安交通警察支队罚款及行政赔偿案，向本院提起诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘晓飞诉称，请求法院判令原告免于闯红灯处罚，赔偿原告经济损失误工费。事实与理由：2021年1月2日下午2时13分，在大厦岗，我驾驶辽Ｅ×××××出租车，由站前移动左转至火车站，左转两排车道，我在左侧，右侧是大客车，当时由于大客车挡住信号灯，没有看见信号（黄灯不亮，坏了，绿灯直接变红灯，没有警示和反应时间）当右侧大客车驶过停止线时，我发现是红灯，我立即停车，待绿灯亮时，我起步通过大厦岗。1.根据《中华人民共和国安全管理条例》第三十七条,道路交通标志，机动车驾驶人容易辨识错误的，主管部门应当及时予以改善，保持照明功能完好。2.闯红灯应有3张照片，没通过停止线、通过停止线、过对面人行道或彻底驶出路口。我只有前两张，没有通过路口。看见红灯立即停车，绿灯亮时再通过。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，经询问，原告表示其提起诉讼的违法信息是通过手机短信息得到的，而涉诉的违章信息并不是向原告发送的，而是发送到“车主”的手机号码之中。而原告陈述的违章信息中并没有明确认定被处罚人是谁。从原告陈述的内容看，不能确认原告是行政行为相对人或者利害关系人，原告在仅凭借其陈述未提供被告已作出具体行政行为的证据的情况下提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项。“有具体的诉讼请求和事实根据”规定。综上，原告并不符合提起行政诉讼的条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第六十九条规定，裁定如下：驳回原告刘晓飞的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 孟 薇人民陪审员 范 田人民陪审员 高敏华二〇二一年四月二十五日法官助理邹孟冬书记员闫光媚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合其他法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
庭陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0925民初217号原告:李炜，男，1982年9月4日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚县城关镇西街。身份证号码：612426198209042218。委托诉讼代理人：刘小平，陕西方瀚律师事务所律师。被告:许建光，男，1978年9月29日出生，汉族，河北省石家庄市人，现住岚皋县城关镇兴隆街海星巷。身份证号码:132129197809292855。原告李炜与被告许建光租赁合同纠纷一案，本院2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小平到庭参加诉讼，被告许建光经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告退还原告租车押金34000元及自2019年3月24日起至给付完毕之日按照年利率4.75%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月28日，原、被告签订了《汽车租赁协议书》，约定原告承租被告的车辆，租赁期限6个月，即2018年3月28日至2018年9月27日止。承租期满，出租方应足额归还车辆保证押金，逾期归还的按日加收5％的滞纳金。上述合同签订后，原告通过银行转账的方式向被告支付了60000元押金。租赁期限届满后，原告向被告归还了承租车辆，被告通过微信陆续向原告转款26000元(2018年11月18日转款5000元;2018年12月2日转款5000元;2018年12月2日转款5000元:2019年1月12日转款3000元:2019年2月3日转款3000元;2019年3月24日转款5000元)，下欠租车押金34000元未退还。2021年1月17日，原告再次要求被告退还租车押金时，被告以资金紧张为由未退还，并就剩余租金向原告出具了一份借条，此后，被告一直未向原告退还剩余租金。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告向法庭提交了：1、身份证；2、汽车租赁协议书；3、转款凭证收据；4、借条。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，形成了证据链条，能够证实案件事实，全部予以采信。根据当事人当庭陈述及采信的证据，认定案件事实为：2018年3月28日，原、被告签订了《汽车租赁协议书》，约定：原告租赁被告小轿车一辆，租期6个月（2018年3月28日至2018年9月27日止）。违约责任约定：承租期满，出租方应足额归还车辆保证押金，逾期归还的按日加收5％的滞纳金。合同签订当日，原告通过银行转账的方式支付了60000元押金。被告向原告出具了收据。租赁期限届满后，原告向被告归还了承租车辆，截止2019年3月24日，被告通过微信陆续向原告转款26000元，下欠原告租车押金34000元。2021年1月17日，原告再次要求被告退还租车押金，被告向原告出具了一份金额为34000元的借条。被告一直未向原告退还剩余租车押金。本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行义务。原告在租赁期限届满后，向被告归还了车辆，被告应该按照约定返还原告租车押金。被告未足额返还押金，构成违约，原告诉请被告返还剩余押金，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告承担逾期返还押金的违约责任，因双方就押金返还金额于2021年1月17日进行了结算，双方在此时未约定违约责任，故此请求没有事实依据，对此诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法典》五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许建光在本判决生效后5日内返还原告李炜租车押金34000元。二、驳回原告李炜的其他诉讼请求。案件受理费749元，减半收取374.5元，由被告许建光负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员 龚太刚二〇二一年四月十二日法官助理 魏华科书 记 员 曹 艳
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初2366号 原告：曾小勇，男，生于1993年10月3日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：唐朝明，男，生于1966年8月24日，汉族，住四川省华蓥市。 原告曾小勇与被告唐朝明租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。依法适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理，原告曾小勇到庭参加了诉讼。被告唐朝明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告曾小勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付下欠的挖机租赁费26700元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由为：被告唐朝明承包了广安市广安区石笋镇伏龙村沟渠整治工程，租赁了原告挖机，完工后经结算，被告唐朝明共欠原告挖机费用42700元，已支付16000元，被告唐朝明于2021年1月4日向原告出具了欠条一张，载明欠到原告挖机费用26700元，于2021年1月月底付清。逾期后，经原告多次催收，被告拖延拒付，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告唐朝明未作答辩。 原告曾小勇就其主张的事实，向本院提供了原告的身份信息、被告唐朝明出具的欠条。 本院根据原告提供的相关证据，并结合到庭诉讼参与人的当庭陈述当，对案件事实认定如下： 被告唐朝明因承包广安市广安区石笋镇伏龙村沟渠整治工程，租赁了原告曾小勇的挖机。完工后经双方结算，被告唐朝明共欠原告挖机租赁费用42700元，减云被告已支付的16000元，被告唐朝明尚欠原告挖机租赁费26700元未付，被告于2021年1月4日向原告出具了欠条一张，载明欠到原告挖机费用26700元，并约定于2021年1月月底付清。逾期后，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为：被告唐朝明因沟渠整治工程租赁原告挖机，双方即建立了租赁合同关系，原告向被告提供了租赁物，被告即应向原告支付租金。据此，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告唐朝明于本判决生效后十日内向原告曾小勇支付挖机租赁费26700元(大写贰万陆仟柒佰元)。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费468元，减半收取234元，由被告唐朝明负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川川省广安市中级人民法院，同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘武军 二〇二一年四月二十一日 书记员  王 雪 附：相关法律法规条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金……。
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新3222民初1184号 原告：佧马力江·艾麦尔，男，1964年11月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区墨玉县。被告：张永，男，1981年10月17日出生，汉族，小学毕业，住四川省阆中市。原告佧马力江·艾麦尔与被告张永承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告佧马力江·艾麦尔于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佧马力江·艾麦尔以证据不足需重新收集证据为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佧马力江·艾麦尔撤诉。案件受理费262.50元，适用简易程序已减半收取不再减收，由原告佧马力江·艾麦尔负担。审  判  员   王东兴二 〇 二 一 年 四 月 三 十 日书  记  员   何 奇