wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津执异35号申请人：天津津商企业管理有限公司，住所地天津市和平区小白楼街长春道2号。法定代表人：郭琳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李媛，国浩律师（天津）事务所律师。申请执行人：天津商储物流有限公司，住所地天津市河西区解放南路475号增1号，现送达地址天津市西青区兴华十支路7号西青保税仓。法定代表人：白瑜，该公司执行董事。被执行人：天津市九鼎实业发展有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-1705。法定代表人：张其珍，该公司总经理。本院执行的申请执行人天津商储物流有限公司与被执行人天津市九鼎实业发展有限公司借款合同纠纷一案，申请人天津津商企业管理有限公司向本院申请变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人天津津商企业管理有限公司称，2019年，天津一商集团有限公司进行混合所有制改革，原申请执行人天津商储物流有限公司系纳入混改范围的企业，（2018）津民初52号民事判决书所涉及的判决债权被全部剥离至天津津商企业管理有限公司。2020年12月31日，天津津商企业管理有限公司与天津商储物流有限公司签订《债权转让协议书》，将（2018）津民初52号民事判决书确定的天津市九鼎实业发展有限公司应付天津商储物流有限公司的判决债权全部转让给天津津商企业管理有限公司。天津商储物流有限公司已就（2018）津民初52号民事判决书申请执行，执行案号为（2019）津执45号。2021年2月4日，天津津商企业管理有限公司与原申请执行人天津商储物流有限公司向被执行人天津市九鼎实业发展有限公司发送《转让执行债权通知书》，天津市九鼎实业发展有限公司已于2021年2月5日签收。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请人天津津商企业管理有限公司向本院申请，将（2019）津执45号执行案件的申请执行人变更为天津津商企业管理有限公司。本院查明，天津商储物流有限公司与天津市九鼎实业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2018）津民初52号民事判决书，该判决书的主要内容为：“一、天津市九鼎实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还天津商储物流有限公司借款本金322,047,506.89元；二、天津市九鼎实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还天津商储物流有限公司借款利息（1.以1000万元为基数，自2015年1月16日起至2015年7月20日止，按年利率10%计收的利息；2.以2000万元为基数，自2014年12月2日起至2015年7月13日止，按年利率10%计收的利息；3.至2018年4月30日产生的利息8000万元；4.以322,047,506.89元为基数，自2018年5月1日起至实际给付之日止，按照年利率7%计收的利息）；三、驳回天津商储物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2,267,908元，保全费5,000元，共计2,272,908元，由天津商储物流有限公司负担219,925元，由天津市九鼎实业发展有限公司负担2,052,983元。”上述判决生效后，被执行人天津市九鼎实业发展有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，天津商储物流有限公司于2019年6月25日向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行。2019年12月31日，本院作出（2019）津执45号执行裁定：“终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。”另查，2020年12月31日，天津商储物流有限公司与天津津商企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将天津商储物流有限公司依据（2018）津民初52号民事判决书所享有的债权转让给天津津商企业管理有限公司。同日，天津商储物流有限公司出具《债权转让确认书》，确认本案债权转让至天津津商企业管理有限公司。2021年2月4日，天津津商企业管理有限公司与申请执行人天津商储物流有限公司向被执行人天津市九鼎实业发展有限公司发送《债权转让通知》，天津市九鼎实业发展有限公司已于2021年2月5日签收。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，天津商储物流有限公司与天津市九鼎实业发展有限公司借款合同纠纷一案业经本院判决并已进入执行程序，申请人提交了债权转让协议及债权转让通知对债权转让的事实予以证明，且申请执行人天津商储物流有限公司出具债权转让确认书认可申请人取得该债权，对申请人变更其为本案申请执行人的主张，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更天津津商企业管理有限公司为（2018）津民初52号民事判决书的申请执行人。申请人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向最高人民法院申请复议。审判长  李红春审判员  王洪斌审判员  张 宇二〇二一年四月七日法官助理解丹书记员李颖
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0686民初467号原告：郝某，女，1987年10月24日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：杜光云，栖霞日新法律服务所法律工作者。被告：桑某1，男，1982年12月23日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：刘海山，山东鲁润律师事务所律师。原告郝某与被告桑某1离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托诉讼代理人杜光云、被告桑某1及其委托诉讼代理人刘海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割夫妻婚姻关系存续期间的共同财产85100元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：××××年××月，原、被告登记结婚，原、被告均系再婚，于2017年2月2日生一女孩，取名桑族意。双方因感情不和于2020年9月8日在栖霞市民政局协议离婚。离婚时未对婚姻关系存续期间被告代其父亲桑解还车贷和房贷及二人婚后共同出资购买的二手夏利轿车进行分割。被告辩称，我与原告当初是在栖霞市民政局协议离婚，在离婚时涉及到的夫妻共同财产已经协商分割完毕，双方在没有争议的情况下才在离婚协议上签的名，当时原告表示放弃一切夫妻共同财产，婚生女随被告共同生活，正是因为原告放弃夫妻共同财产，所以被告每月只要原告支付小孩抚养费300元，然后双方在没有争议的情况下办理了离婚手续，现在原告在离婚几个月后就起诉分割夫妻共同财产，明显违背了诚信原则，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月，原、被告登记结婚，双方均系再婚，于2017年2月2日生一女孩，取名桑族意。原、被告因感情不和于2020年9月8日在栖霞市民政局协议离婚。离婚协议中的内容均由原告郝某书写，离婚协议的主要内容为：1、女儿桑族意随父亲桑某1共同生活，母亲郝某每月支付抚养费300元，直到女儿18岁为止。2、双方无财产、无债务纠纷。另查明，原告在离婚后对承诺的小孩抚育费用分文未付。本院认为，原告郝某与被告桑某1在栖霞市民政局所签订的离婚协议中关于财产及债务处理的条款，是双方当事人的真实意思表示，对原、被告均具有法律约束力。即使本案确如原告所讲，有85100元的夫妻共同财产没有分割，按照平均分割的原则，原告也只能分得42550元。具体到本案，原、被告的婚生女桑某2由被告抚养，原告每月仅支付小孩抚养费300元，且未实际支付，本院认为原、被告所达成的离婚协议并不存在欺诈、胁迫和显失公平等情形，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条、第七十条的规定，判决如下：驳回原告郝某对被告桑某1的诉讼请求。案件受理费1928元，减半收取计964元，由原告郝某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 白 云二〇二一年四月二日书记员 陈丽娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10669号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：李建添，男，1995年4月3日出生，汉族，住广东省高州市。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告李建添信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月5日，欠本金20000元、利息2855.9元、违约金3863.83元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年5月6日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李建添向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年5月5日的信用卡透支欠款本金20000元、利息2855.9元、违约金3863.83元，以及从2020年5月6日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告李建添负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月八日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14339号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：许瑞瑞，男，1987年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告许瑞瑞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年9月18日放款33316元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月18日尚欠本金余额10380.72元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金10380.72元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年6月19日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告许瑞瑞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金10380.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月19日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告许瑞瑞负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二日书记员  黄业舜
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0113民初1528号原告：哈尔滨瑞盛建设工程有限公司，住所地：哈尔滨市双城区。法定代表人：崔锐。委托诉讼代理人：叶宁宁。被告：何世杰，男，1974年7月6日出生，满族，住哈尔滨市双城区。被告：施全胜，男，1996年4月23日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。第三人：哈尔滨市双城区青岭乡青岭村民委员会，住所地：哈尔滨市双城区。法定代表人：陈利。原告哈尔滨瑞盛建设工程有限公司与被告何世杰、施全胜、第三人哈尔滨市双城区青岭乡青岭村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨瑞盛建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告哈尔滨瑞盛建设工程有限公司负担。审判员 吕 冬二〇二一年四月二日书记员 李翔宇
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初3628号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：王**，男，1990年12月7日出生，汉族，住天津市南开区××路××北里××号楼××。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告王**金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告王**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金9416.62元及自2019年8月28日起至2019年11月28日止按照2%利率计算的未付期内利息679.73元；2.请求判令被告向原告给付自2019年11月29日起至实际给付之日止以剩余贷款本金9416.62元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2021年2月2日为2705.71元；3.诉讼费用由被告承担。王**未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3848100662002。3、贷款申请时间：2018年8月21日。4、贷款本金：15000元。5、分期期数：24期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月偿付金额：885.71元。10、首次还款日：2018年9月21日。11、每月还款日：21日。12、约定送达地址：天津市南开区××路××北里××号楼××。二、合同约定违约责任概况1、逾期罚息：对逾期未偿付金额按约定利率上浮50%计收逾期罚息。2、违约责任方式：逾期满90天贷款自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年8月21日。2、已偿还期数：11期。3、逾期之日：2019年8月28日。4、主张的提前到期日：2019年11月28日。5、逾期时未偿还本金：9416.62元。6、主张欠付的期内利息：679.73元。7、合同到期日：2020年8月21日。8、原告起诉的时间：2021年3月4日。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的期内利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。关于逾期利息的起算时间，因原告起诉时，合同履行期限已经届满，原告应依据被告的还款以及资信情况等，适时主张权利，避免损失进一步扩大。从保护金融消费者合法权益角度出发，本院认定逾期利息的起算时间应为合同到期日次日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、王**于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金9416.62元及未付期内利息679.73元；二、王**于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2020年8月22日起至实际给付之日止的逾期利息（以9416.62元作为基数，按照月利率2%计算）；三、驳回捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。评价二维码审判员  杨学秋二〇二一年四月九日法官助理庞昊书记员于嘉欣
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0302民初3824号 原告：邓良霄，女，1970年8月11日出生，汉族，长沙市人，住长沙市开福区。 委托代理人：谭铭炼，湖南楚桥律师事务所律师。 被告：湖南金瑞汽车销售服务有限公司，住所地湘潭市九华示范区。 法定代表人：张庆凤。 被告：湘潭市隆发汽车销售服务有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经济开发区。 法定代表人：李跟平。 第三人：湖南省星客特汽车销售有限公司，住所地长沙经济技术开发区。 法定代表人：李跟平。 第三人：湖南九城置业有限公司，住所地湘潭市九华示范区。 法定代表人：肖舟。 原告邓良霄与被告湖南金瑞汽车销售服务有限公司、湘潭市隆发汽车销售服务有限公司、第三人湖南省星客特汽车销售有限公司、湖南九城置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告邓良霄于2021年4月1日以因本案申请撤销的标的物湖南九华汽车大世界范围内的第A3地块及地上建筑物已经被长沙市芙蓉区人民法院拍卖，客观上已经无法追回为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓良霄的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓良霄撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓良霄负担。 审 判 长  李育君 人民陪审员  马 林 人民陪审员  黄冬梅 二〇二一年四月七日 法官 助理  何婵娟 代理书记员  彭 铼 本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0822执220号 申请执行人唐映清,男,生于1968年1月20日,四川省青川县人。 申请执行人李文翠,女,生于1970年5月11日,四川省青川县人。 被执行人唐映茂,男,生于1976年8月3日,四川省青川县人。 本院在执行申请执行人唐映清、李文翠与被执行人唐映茂劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人唐映茂未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2021）川0822民初30号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人唐映茂银行存款21102.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人唐映茂承担诉讼费164.00元，承担执行费219.00元。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二一年四月六日 书记员 詹若纤
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执3967号之一 被执行人：李华贵，男，汉族，1984年08月13日生，住贵阳。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李华贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李华贵在中国工商银行24×××328615账户内存款人民币293496.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年四月八日 书记员  王宇鹏
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤0404行审299号申请执行人：珠海市横琴新区管理委员会综合执法局，住所地：广东省珠海市横琴新区××××××。法定代表人：赵振武，局长。委托代理人：马志强，该局工作人员。委托代理人：邓翠云，该局工作人员。被申请执行人:刘建华，男，1979年10月18日出生，汉族，住江西省九江市都昌县×××××××××××。公民身份号码：360××××××××××××210。申请执行人珠海市横琴新区管理委员会综合执法局向本院申请强制执行其于2020年7月27日对被申请执行人刘建华作出珠横新综罚决〔2020〕交055号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款及加处罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。经调查，申请执行人认为被申请执行人于2020年1月14日20时20分左右驾驶粤C×××××出租车存在不按规定使用计价器且议价的行为。2020年7月21日，申请执行人向被申请执行人送达珠横新综罚告〔2020〕交055号《行政处罚告知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。在规定期限内，被申请执行人没有提出陈述申辩意见。2020年7月27日，申请执行人作出珠横新综罚决〔2020〕交055号《行政处罚决定书》，认定被申请执行人的上述行为违反了《珠海经济特区出租车管理条例》第二十五条第二项之规定，依据《珠海经济特区出租车管理条例》第五十三条第一款第三项和《珠海市交通运输局行政处罚自由裁量权细化标准》（2018年8月10日实施）第一百三十九条第三项第2目之规定，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的处罚，并限被申请执行人于收到决定书后15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2020年8月8日向被申请执行人送达上述行政处罚决定书。法定期间内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼。在送达珠横新综执催〔2020〕交055号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市横琴新区管理委员会综合执法局珠横新综罚决〔2020〕交055号《行政处罚决定书》中下列内容：1.缴纳罚款人民币500元；2.缴纳加处罚款人民币500元（标准为自欠缴之日起按日加收罚款数额的3%，但不得超出罚款的数额）。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二一年三月二十五日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0156民初794号 原告：黄春蓉，女，1984年3月8日出生，户籍地重庆市武隆区，住重庆市武隆区。 被告：曾芙江，男，1981年6月28日出生，户籍地重庆市武隆区。 原告黄春蓉诉被告曾芙江民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理，原告黄春蓉到庭参加诉讼，被告曾芙江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄春蓉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款15700元及利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算，利随本清），并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年11月11日，被告因资金周转所需向原告借款15000元。当日，原告通过微信转账方式向被告支付借款15000元。加上被告之前原告为被告垫付的菜款700元未偿还，被告向原告出具15700元的借条。此后，原告催收借款无果。 被告曾芙江未答辩意见。 经审理查明，2020年11月11日，被告因资金周转所需向原告借款15000元。原告当日用微信转账方式向被告支付借款15000元，被告向原告出具借条。借条载明“今借到黄春蓉现金15700元，大写（壹万伍仟柒佰元整），还款凭据以微信凭证或收据为凭。”此后，原告向被告催收借款无果。 上述事实，有当事人陈述，原告举证的借条、微信聊天截图、转账记录等证据在案为凭，经庭审审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，本案双方争议的事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，应当适用纠纷发生时的法律。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第九条规定：具有下列情形之一，可能视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。由此，合法的借贷关系应受法律保护。被告因周转所需向原告借款15000元，原告已向被告支付借款，因此双方的借款合同关系成立生效。被告经原告催收借款后，未偿还借款。被告的行为已构成违约，应当承担向原告偿还借款本金15000元及利息的民事法律责任。原告诉称被告应当偿还其所垫付的菜款700元，原告未提供足够的证据予以证明，本院不予支持。据此，原告的部分诉讼请求理由部分成立，本院予以支持。被告经传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等民事诉讼权利的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告曾芙江在本判决生效之日起十日内偿还原告黄春蓉借款15000元及利息（利息计算方式：以15000元为基数，从2021年3月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还清本金时止）； 二、驳回原告黄春蓉的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取96.25元（黄春蓉已预交），由被告曾芙江负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 勇 二〇二一年四月六日 法官助理  刘 倩 书 记 员  高荣良
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初1805号原告：杨某某，男，1993年1月14日出生，侗族，住址：贵州省凯里市。被告：黔东南州百盛装饰工程有限责任公司。住所地：凯里市民族风情大道**嘉瑞禾酒店******。法定代表人：彭敏燕,职务:经理。被告：彭敏燕，男，1989年7月26日出生，住址：贵州省凯里市。原告杨某某诉被告黔东南州百盛装饰工程有限责任公司（以下简称：百盛公司）、彭敏燕装修装饰合同纠纷一案，本院2021年2月05日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告百盛公司、彭敏燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某某向本院请求判决：1、依法判令被告向原告支付装修工程款52160.00元；2、被告退还原告押金2000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为：本人与被告系雇佣劳动关系，从2020年5月，雇佣本人与该公司做家装活路，一年多来，装修工程款结算时，被告尚欠本人工程款52160.00元，押金2000.00元。2020年12月25日，被告公司与本人结算，结算单据有财务本人、公司法人均签名并加盖有被告公司公章。眼下原告家庭生活困难，曾多次向被告追债，但被告以各种理由不支付。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告杨某某提供的证据有：结算单。被告百盛公司、彭敏燕未答辩也未提供证据。经审理查明：被告在承接了装修业务之后，将一部分装修工程交给原告进行施工。工程完工后，2020年12月25日，原、被告双方当事人对原告所进行的家装施工进行了结算，并制作了结算表，被告尚欠原告工程款52160.00元，该结算单加盖有被告公司的公章以及被告公司法定代表人的签名。在2021年2月春节前，被告仅向原告支付了工程款11013.40元，尚欠41146.60元至今未付。原告在催收未果后，向本院提起诉讼。上述事实，有原告的起诉状以及本院采纳的原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查,足以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原、被告之间虽然未签订有书面的装修服务合同，但是被告向原告出具的《结算单》中明确写明了被告欠付原告工程款的事实，原告依约履行了被告安排的装修任务，但被告却未能依约向原告支付相应的工程款，故原告诉请被告支付装修工程款41146.60元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告诉请被告退还押金2000.00元，因原告未能提供被告收取押金的票据，属举证不能，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黔东南州百盛装饰工程有限责任公司和彭敏燕于本判决生效之日起十日内支付原告杨某某装修工程款41146.60元。二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为577.00元，由原告杨某某负担77.00元，被告黔东南州百盛装饰工程有限责任公负担500.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  龙施忠二〇二一年四月一日书记员  杨柯欣
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0904民初1374号之二原告赖坚(又名赖军)，男，汉族，1957年10月2日出生，住茂名市电白区××××××××，身份证号码：440××××××××××××996。被告赖对，男，汉族，1947年2月2日出生，住茂名市电白区岭门镇岭门社区×民委员会宿舍，身份证号码：440××××××××××××991。被告冯月娟，女，汉族，1959年5月3日出生，住茂名市电白区岭门镇岭门社区×民委员会宿舍，身份证号码：440××××××××××××003。原告赖坚诉被告赖对、冯月娟民间借贷纠纷一案，本案于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年3月19日裁定转为普通程序，并于2021年4月1日向原告送达补交案件受理费通知。原告赖坚无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告赖坚撤回起诉处理。已经收取的案件处理费1040元，减半收取计520元。本页无正文审 判 长 杨 志人民陪审员 郑 林人民陪审员 周秋生二〇二一年四月九日书 记 员 陈家浚
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初3182号原告：候永生，男，1974年11月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：曹本生，男，1970年11月10日出生，汉族，住十堰市茅箭区。原告候永生与被告曹本生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法进行了审理。原告候永生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款145000元及利息（从起诉之日至付清之日按照年利率6%计付）；2、本案诉讼费费用由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，2018年12月13日，被告以生意周转为由多次找向原告借款，截至2019年4月27日，被告共向原告借款155000元，被告向原告出具了借条并签字，约定借款期限截至日2019年6月28日。后被告仅偿还10000元，其余借款被告就是不予偿还。被告的行为严重侵害了原告债权的实现。综上，特诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为：原告候永生提供的被告曹本生的住所地不准确，通过原告提供的地址，本院未能查找到被告曹本生，故无法核实被告曹本生的有关信息。因此，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告候永生的起诉。案件受理费3200元，由本院退回原告候永生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  陈丹萍二〇二一年四月一日书记员  杜婷婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1799号之一 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 被执行人：邓桂英,女,1972年4月3日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与邓桂英金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初3287号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人邓桂英的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年四月六日 书记员  丁烨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执2238号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住该单位。被执行人宋邦跃，男，1983年8月2日出生，汉族，住北京市海淀区。广发银行股份有限公司北京分行与宋邦跃金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初5865号民事判决书已经发生法律效力。2021年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民40.889016万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人宋邦跃名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无可供执行的车辆信息、无工商注册信息、无证券登记信息。现本院已将被执行人宋邦跃纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，申请执行人不要求法院调查、走访被执行人下落，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，已将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初5865号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇二一年四月九日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0503民初418号 原告：祝某，男，汉族，农民，住四川省洪雅县。 被告：辛某，男，汉族，职业不详，住陕西省蒲城县。 被告：牛某，男，汉族，职业不详，住山东省郓城县。 原告祝某与被告廖某、辛某、牛某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告祝某到庭参加诉讼，被告辛某、牛某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，庭前原告申请撤回了对被告廖某的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 祝某向本院提出诉讼请求：请求判决二被告共同支付原告16400元及资金占用利息(利息计算方式以16400元为本金从起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清之日止)。事实及理由：2010年11月14日，案外人张某1通过原告找到辛某、牛某、廖某等人携带凶器至案外人张某2住处对张某2实施殴打，案发后张某2向苏州市虎丘区人民法院起诉原告、张某1、辛某、牛某、廖某要求承担民事赔偿责任，苏州市虎丘区人民法院经审理后作出(2011)虎少民初字第0182号民事判决书，判决原告、张某1、辛某、牛某、廖某连带赔偿张某2138854.25元，判决生效后，张某2于2013年3月28日向苏州市虎丘区人民法院申请强制执行，执行案号：(2013)虎执字第0478-1号，强制执行过程中苏州市虎丘区人民法院划扣原告以及张某1银行存款各41000元后苏州市虎丘区人民法院作出苏州市虎丘区人民法院结案通知书(2018)苏0505执恢174号，案件就此执行完毕，张某2共计执行到案款82000元，该款应当由原告、张某1、辛某、牛某、廖某共同承担，故诉至法院。 辛某、牛某未到庭，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.民事判决书一份，拟证明原、被告均应承担赔付金额；2.苏州市虎丘区人民法院执行材料一组以及法院扣划明细一份，拟证明原告已在苏州市虎丘区人民法院履行到位4.1万元。 被告辛某、牛某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利。 本院就原告提交的以上证据认定如下：原告提交的民事判决书、执行材料、扣划明细能相互印证，且能够证明被告已履行到位4.1万元的事实，本院对原告提交的以上证据的真实性、关联性、合法性予以认定，对其证明目的予以采纳。 经审理查明：2010年11月14日，案外人张某1为泄愤，通过原告祝某请托被告辛某物色人员，伙同辛某、廖某、牛某等人至苏州市虎丘区xxx苑xx幢xxx室，持刀、钢管殴打案外人张某2，致张某2左胸、左上肢、右下肢刀砍伤，并造成左侧血气胸左肺下叶撕裂伤、脾破裂.经送苏州大学附属第二医院抢救，共住院治疗15天，结合门诊治疗，共花去医疗费30088.25元。经苏州市公安局法医学鉴定，原告的损失构成人体重伤。张某1、辛某、祝某因犯故意伤害罪分别被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑二年、二年、一年六个月，廖某、牛某因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，分别被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑五年三个月、五年十个月。 另查明，2011年6月27日原告就民事赔偿部分诉至苏州市虎丘区人民法院，苏州市虎丘区人民法院作出了（2011）虎少民初字第0182号民事判决书，判决张某1、辛某、祝某、廖某、牛某赔偿原告张某2各项损失138854.25元。 再查明，苏州市虎丘区人民法院（2018）苏0505执恢174号执行案件中原告与张某2达成协议共需赔付8.2万元，由原告与张某1各负担4.1万元。原告已履行完毕4.1万元，（2011）虎少民初字第0182号民事判决书现已执行完毕。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的追偿诉求应否得到支持；二、二被告应承担的份额。 《中华人民共和国民法典》第一百七十八条第二款规定：“连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”本院根据认定的事实酌情认定苏州市虎丘区人民法院（2018）苏0505执恢174号执行中原告履行的4.1万元中辛某、牛某应承担的责任份额均为8200元，故关于原告向二被告追偿16400元的诉求予以支持，辛某、牛某应承担的责任份额均为8200元， 关于原告主张的资金占用利息，应自原告主张之日起算，原告未能提供曾向二被告主张的相关证据，本院酌定按本案开庭之日2021年3月25日起算资金占用利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案资金占用利率按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年3月22日发布的1年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、辛某于本判决生效后十日内向祝某给付8200元，并从2021年3月25日起以8200元为基数，按年利率3.85%支付资金占用利息至清偿之日。 二、牛某于本判决生效后十日内向祝某给付8200元，并从2021年3月25日起以8200元为基数，按年利率3.85%支付资金占用利息至清偿之日。 案件受理费416元，因适用简易程序减半收取208元，由祝某负担70元，辛某负担69元，由牛某负担69元。 如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 台忠义 二〇二一年四月八日 法官助理 程富强 书 记 员 田祥凡
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0303民初587号之一申请人：赵桂芝,女,1960年8月27日出生,汉族,住湖北省十堰市张湾区。被申请人：林运高，男，1970年12月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被申请人：李相兵，男，1975年8月26日出生，汉族，住湖北省郧县。被申请人：马富勇，男，1979年6月12日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。被申请人：张湾区车城西路福星门大酒店。住所地十堰市张湾区车城西路51A号。统一社会信用代码：92420303MA4CBDM27B。申请人赵桂芝与被申请人林运高、李相兵、马富勇及张湾区车城西路福星门大酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月8日作出（2021）鄂0303民初587号民事裁定，裁定：“一、查封、扣押、冻结被申请人林运高、李相兵、马富勇及张湾区车城西路福星门大酒店价值438388元的财产；二、查封、冻结赵磊提供担保的位于】一套的变更登记手续”。2021年4月6日，申请人赵桂芝于向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人赵桂芝申请撤回对被申请人林运高、李相兵、马富勇及张湾区车城西路福星门大酒店财产的查封、扣押、冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人林运高、李相兵、马富勇及张湾区车城西路福星门大酒店价值438388元的财产的查封、扣押、冻结。二、解除对赵磊提供担保的位于）房屋一套的变更登记手续的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高龙娟二〇二一年四月九日书记员  张露露
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0507刑初131号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人邱华亮，男，1989年2月14日生，汉族，初中文化，无业，住河南省罗山县。被告人邱华亮因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月23日被刑事拘留（12月22日被羁押），2021年1月27日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。被告人权建飞，男，1987年7月3日生，汉族，初中文化，企业员工，住湖北省郧西县。被告人权建飞因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月23日被刑事拘留（12月22日被羁押），2021年1月27日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。值班律师郑朝建，江苏容睿律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相某二部刑诉[2021]102号起诉书指控被告人邱华亮、权建飞犯盗窃罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院于同月29日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人邱华亮、权建飞到庭参加诉讼，江苏省苏州市相城区法律援助中心指派的值班律师郑朝建到庭提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年11月至2020年12月期间，被告人邱华亮、权建飞至苏州市相城区渭塘镇、阳澄湖镇盗窃作案5起，窃得财物合计价值人民币19111余元。具体分述如下：1.2020年11月18日凌晨，被告人邱华亮、权建飞至苏州市相城区渭塘镇渭西村徐河浜路北侧无名小路旁空地，趁无人之机，窃得被害人唐某放置在该处价值人民币2933元的钢板1块，后销赃得款人民币2930元。2.2020年11月28日凌晨，被告人邱华亮、权建飞至苏州市相城区渭塘镇渭西村徐河浜路北侧无名小路旁空地，趁无人之机，窃得被害人唐某放置在该处价值人民币5486元的钢板2块，后销赃得款人民币5490元。3.2020年12月6日凌晨，被告人邱华亮、权建飞至苏州市相城区渭塘镇爱格豪路大桥北侧的路边，趁无人之机，窃得被害人张某1放置在该处的钢板1块，后销赃得款人民币2000余元。4.2020年12月13日凌晨，被告人邱华亮、权建飞至苏州市相城区阳澄湖镇顺贤路旁，趁无人之机，窃得被害人陈某放置在该处价值人民币5671元的钢板2块，后销赃得款人民币5670元。5.2020年12月20日凌晨，被告人邱华亮、权建飞至苏州市相城区渭塘镇渭南村朗力福大道碧天广场工地，趁无人之机，窃得被害人宗某1放置在该处价值人民币3021元的钢板1块，后销赃得款人民币2650元。被告人邱华亮、权建飞归案后，如实供述自己的罪行。案发后，公安机关从被告人邱华亮处查获赃款人民币354元，并发还被害人宗某1。被告人邱华亮、权建飞承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。上述事实，被告人邱华亮、权建飞在庭审中无异议，并有被告人邱华亮、权建飞在公安机关的供述，书证称重记录，证人戴某,4、张某2、蔡某,4的证言，被害人唐某、张某1、宗某1等人的陈述，苏州市相城区价格认证中心出具的价格鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱华亮、权建飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人邱华亮、权建飞均起主要作用，均系主犯。被告人邱华亮、权建飞归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚；被告人邱华亮、权建飞承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以依法从宽处理；被告人邱华亮、权建飞多次盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邱华亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月22日起至2022年1月21日止；罚金于判决生效后七日内缴纳，上缴国库）二、被告人权建飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月22日起至2022年1月21日止；罚金于判决生效后七日内缴纳，上缴国库）三、被告人邱华亮、权建飞继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏明二〇二一年四月八日书记员  郁 誉
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1324民初1001号原告：李志华，男，1963年12月23日出生，汉族，农民，住喀左县。被告：李天奎，男，1972年5月15日出生，汉族，农民，户籍地凌源市，现住喀左县。被告：郝周清，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，户籍地喀左县，现住喀左县。原告李志华诉被告李天奎、郝周清劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理。依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志华到庭参加诉讼。被告郝周清、李天奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告李志华诉称：2017年被告在内蒙古敖汉承包村级道路修复工程，原告为其干活，被告支付给原告部分劳务费。2018年1月22日原告找到被告进行核算，经核算被告尚欠原告10635元，并给原告出具了欠据。请求法院判令被告给付原告劳务费10635元，并承担自起诉之日起至全部欠款偿还完毕之日止的利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；被告承担本案诉讼费用。被告郝周清、李天奎未答辩。经审理查明，二被告系亲属，合伙承包内蒙古敖汉村级道路修复工程时雇佣原告等人提供劳务，原告从事拉水泥灰、土方等劳务。2018年1月22日原、被告结算，二被告尚欠原告劳务费合计10635元，同日，被告为原告出具欠据2张。其中一张欠据系二被告为李志华、段永盛、孙凤国、郭艳华、孙艳辉五人共同出具的金额为39300元的欠据，该款项中原告占7355元；另一张欠据欠款金额为3280元，合计为10635元。此款经原告催要，二被告未能还款。另，2021年4月1日二被告到庭接受询问，二被告对所欠款项无异议。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、欠据2张、（2020）辽1324民初223号判决书及庭审笔录、询问笔录在卷证实，并经庭审质证和本院审查，应予采信。本院认为，原告在二被告合伙承包的工程处提供劳务，双方形成劳务合同关系。二被告作为合伙人分别以欠款人、经手人的身份给原告出具了欠款凭证，因此，二被告应连带给付拖欠原告的劳务报酬。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李天奎、郝周清于本判决生效之日起15日内共同给付原告李志华劳务报酬人民币10635元，并自2021年3月11日起，至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，由被告李天奎、郝周清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘洋二〇二一年四月六日法官助理相文宇书记员于美华
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1183民初1797号原告：李祥兵，男，1971年5月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：李金龙，江苏省句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：韦春国，男，1966年2月22出生，汉族，住南京市高淳区。原告李祥兵诉被告韦春国劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，2021年4月1日，李祥兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按李祥兵撤回起诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李祥兵负担。审 判 员  李 民二〇二一年四月一日法官助理  丁星星书 记 员  李文硕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初2473号   原告：赵玉琦，男，1997年3月30日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：周金龙，男，1968年5月25日出生，汉族，个体经营者，户籍所在地吉林省九台市，现住吉林省九台市，公民身份号码：×××。   原告赵玉琦与被告周金龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉琦、被告周金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵玉琦向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠原告的劳务工资款陆万捌仟元（68000.00元）2.承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年5月2日被告招聘原告去千禧大厦工程开塔吊车，当时原、被告签了聘用合同，合同约定：每一个月支付一次工资。可是原告从5月2日作业干活到7月18日停工，被告没有给原告开工资，原告向被告催要工资款，被告说停工了就给开工资，可是现在已到了2021年1月29日了，被告以各种借口拒绝给付原告工资款，被告的行为严重的违反了合同法诚实守信的原则，侵害了原告的合法权益，故诉到法院。   被告周金龙辩称，大包老板齐福华跟我说工地月结百分之八十，之后我找原告也是这么说的，结果干到2020年7月15号工地就停了，停了之后大包老板就找政府要钱，后来又开工了，到现在也没给钱，大包老板说是2021年10月末给钱。对原告主张的工期以及金额认可。我们干活的工人工资表都在通辽市科尔沁区劳动仲裁那呢，仲裁的申请人是工人，被申请人是开发商。对原告变更后的诉讼请求，我的意见是我现在手里也没有钱，等工地下来钱就给原告了，时间大概是10月末。   经审理查明，认定如下事实：原告赵玉琦与被告周金龙于2020年5月12日签订塔吊司机承包合同，约定由原告提供两台塔吊车劳务，一台15000元，两台每月30000元，原告自2020年5月12日至2020年7月15日按合同约定从事上述劳务，施工地点在千禧大厦，双方认可，被告周金龙尚欠原告劳务报酬款48000元。庭审中，原告将诉讼请求数额变更为48000元。   上述事实有原、被告的陈述及原告所举的《塔吊司机承包合同》在案佐证，本院经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采信。   本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告赵玉琦为被告周金龙提供劳务后，被告尚欠原告劳务报酬款48000元，双方因劳务形成债权债务关系，被告应按约定履行相应的义务，原告的诉讼请求成立本院予以支持。被告关于原告等工人的工资表都在劳动部门等候处理，因其所述无证据印证，另外其陈述的金额与原告起诉金额不一致，且人员亦不完全一致，本院已向原告释明：本院作出支持原告的诉讼请求后其不得因同一事实在劳动部门再得一份工资，故如有此情形发生可另行处理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：   被告周金龙给付原告赵玉琦劳务报酬款48000元，此款于本判决发生法律效力后立即履行。   案件受理费减半收取计750元，由原告赵玉琦负担250元，由被告周金龙负担500元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 杨立荣   二〇二一年四月一日   书记员 田 啸
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫02执复36号复议申请人（申请执行人）：耿远博，男，1955年6月6月生，汉族，住河南省杞县。被执行人：邢焕启，男，1955年1月23生，汉族，住河南省杞县。被执行人：邢名威，男，1985年5月24日生，汉族，住河南省杞县。复议申请人耿远博不服河南省杞县人民法院（以下简称杞县法院）（2021）豫0221执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杞县法院在执行耿远博申请执行邢焕启、邢名威借款合同纠纷一案中，二〇二一年三月一日，耿远博对杞县法院作出的通知执行行为不服，向该院提出书面异议称，杞县法院在执行耿远博与邢焕启、邢名威借款合同纠纷一案中，对邢焕启位于杞县工业路四胡同的房产一处进行了拍卖，第一次流拍后，异议人耿远博要求以物抵债，杞县法院通知异议人依照分配方案按流拍价将拍卖房款交到法院不符合法律规定。异议人认为杞县法院的（2018）豫0221民初904号民事判决书和开封市中级人民法院的（2018）豫02民终3686号民事判决书均有错误，不同意原来的分配方案，请求撤销杞县法院作出的要求异议人依照分配方案按流拍价将拍卖房款交到法院的通知。其提供证据如下：1、2021年2月4日本院作出的通知；2、最高法新闻发布会《加强和规范案例指导工作保证法律适用的正确和统一》内容一份（复印件）。杞县法院查明，耿远博诉邢焕启、邢名威借款合同纠纷一案，该院于2016年1月27日作出（2015）杞民初字第02557号民事判决书，判决邢名威、邢焕启于判决生效后十日内偿还耿远博借款本金100万元及利息（利息按年利率的24%计算，从2015年1月1日至付清之日），并承担案件受理费13800元及保全费5000元。邢名威、邢焕启对判决不服上诉至开封市中级人民法院，因未缴纳上诉费用，2016年5月10日开封市中级人民法院作出（2016）豫02民终1056号民事裁定书，裁定按上诉人自动撤回上诉处理，各方均按一审判决执行。2017年9月28日，开封市中级人民法院作出（2017）豫02执监407号执行裁定书，裁定杞县法院（2015）杞民初字第02557号民事判决书指定由杞县人民法院执行，该院立案执行，执行案号为（2017）豫0221执1476号。2017年12月20日，该院作出（2017）豫0221执1509号财产分配方案，对邢焕启位于杞县工业路四胡同的屋一套（房产权证号杞房字第××号号）以物抵债给耿远博，耿远博于分配方案生效十日内给付宋亚东分配款30.059%×1250409=375860元，加上评估费25943元为401803元，给付李金章分配款2.354%×1250409=29435元。（邢焕启房屋评估为1276352元，减去评估费25943元，还款数额为1250409元，还宋亚东为401803元，还李金章款29435元，抵耿远博款819171元）。耿远博不服向该院提起执行分配方案异议之诉，该院于2018年6月26日作出（2018）豫0221民初904号民事判决书，判决对邢焕启所有的位于杞县西关工业路四胡同的房一套（房产权证号杞房字第××号号）进行拍卖保留价1276352元在扣除评估费和各项执行费用后由耿远博、宋亚东、李金章按债权比例进行分配。耿远博不服上诉至开封市中级人民法院，2018年12月26日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02民终3686号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年9月25日该院作出（2017）豫0221执1476号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年7月13日，该院恢复该案执行，执行案号为（2020）豫0221执恢213号。在执行过程中，该院于2020年8月20日作出（2020）豫0221执恢213号执行裁定书，裁定拍卖邢焕启上述房屋，经在人民法院网络司法拍卖平台拍卖，以保留价890720元流拍，异议人耿远博不要求第二次拍卖，要求以物抵债。该院于2021年2月4日向异议人耿远博发出通知，通知其十日内按流拍价将拍卖房款交到该院，逾期视为放弃，该院将依法处置该房产。杞县法院认为，因该院（2018）豫0221民初904号民事判决书和开封市中级人民法院（2018）豫02民终3686号民事判决书均已发生法律效力，该院（2018）豫0221民初904号民事判决书确定的分配方案当事人应当执行，在案件恢复执行过程中，被执行人邢焕启的房屋拍卖流拍后，异议人耿远博同意以物抵债，该院依据分配方案向异议人耿远博发出按照分配方案以流拍价将拍卖房款交到该院的通知，并无不当；异议人耿远博认为该院（2018）豫0221民初904号民事判决书和开封市中级人民法院（2018）豫02民终3686号民事判决书均有错误，不同意按照分配方案执行，要求撤销该院通知的异议请求不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回耿远博的异议请求。耿远博向本院申请复议，其复议理由与异议理由基本一致。申请本院复议杞县法院（2021）豫0221执异9号执行裁定。本院查明的案件事实与杞县法院一致。本院认为，邢焕启作为被执行人在杞县法院涉及多个执行案件，杞县法院拍卖邢焕启名下房产流拍后，如果作为债权人其中之一的耿远博同意以物抵债，为了公平保护其他债权人利益，耿远博应当以案涉房产流拍价将拍卖房款交到杞县法院，由杞县法院按照生效的该院（2018）豫0221民初904号民事判决予以分配。故耿远博复议理由缺乏事实法律依据，本院不予支持。杞县法院（2021）豫0221执异9号执行裁定，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回耿远博的复议请求，维持河南省杞县人民法院（2021）豫0221执异9号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡云鹏审判员  任晓飞审判员  杨玉松二〇二一年四月九日书记员  申鹏飞
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0106民初4824号 原告：重庆锦海商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区永祥路105号附97号2-1,统一社会信用代码91500106MA60HYHNXN。 法定代表人：张胜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张涵，重庆履成律师事务所律师。 被告：喻永刚，男，1980年7月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告重庆锦海商贸有限公司与被告喻永刚合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆锦海商贸有限公司法定代表人张胜、委托诉讼代理人张涵，到庭参加了诉讼。被告喻永刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆锦海商贸有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即支付欠款302788元及资金占用利息，利息以本金302788元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年4月1日起计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告重庆锦海商贸有限公司于2019年9月9日成立，被告喻永刚系原告公司股东之一。2019年12月28日，被告向原告出具欠条，根据欠条内容，被告喻永刚尚欠原告锦海商贸公司302788元。欠条出具后，虽经原告多次催促，但是被告仍然一直拖延还款，至今仍未偿还上述款项。鉴于此，原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。 被告喻永刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告重庆锦海商贸有限公司成立于2019年9月9日，公司股东为张胜和被告喻永刚。 2019年12月28日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今于2019年12月28号欠到重庆市锦海商贸有限公司人民币叁拾万贰仟柒佰捌拾元。” 后原告以被告一直未支付上述款项为由起诉至法院，请求判如所请。 另查明：原告曾于2021年1月13日就案涉纠纷向本院提起诉讼，后因原告未按期预交案件受理费，本院于2021年1月21日作出（2021）渝0106民初1691号民事裁定，按原告撤回起诉处理。 审理中，本院依法向被告户籍地址邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，并向登记在其名下的手机号码短信告知了本案当事人、案由、承办法官、电子传票、联系电话等，被告未签收上述文书且收到上述短信后也拒与本院取得联系，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理;原告称被告向其出具欠条的由来为：被告是原告公司的股东之一，在原告公司成立之初，被告负责业务上与客户进行对接，并负责收取客户支付的货款，案涉款项系客户在支付给被告之后，被告未返还给原告公司的款项，被告在2019年12月28日向原告出具欠条，明确了欠款事实及金额；原告提供的其法定代表人张胜与被告之间的电话通话录音资料显示，喻永刚说“2月30日嘛，每个月付起走嘛”、“我们就这么推算嘛，一个月一个月的嘛，行不行嘛，相当于2月30日付一月份的嘛”，张胜说“相当于2月30日、3月30日、4月30日累计付起走嘛，一个月本来就几万块钱，哪一个月不还，那我也没得办法，这是我最大的角度，本来我也不想扯得很那个”，喻永刚回复“要得要得”，张胜说“...我可以说本来5万块我绝对不得接受，至少要去一个月还清...”；喻永刚说“你把这个诉撤了嘛，你把我起诉做撒子嘛，这个钱我肯定要给你的嘛，你现在把我起诉了我怎么整嘛”，张胜说“你这个都这么久了，一年多了，你一点没付，我不起诉怎么办？公司要走程序”，喻永刚“...你撤了，我慢慢付起走嘛...”，张胜“你之前疫情说的过年付，原来四月份就这么说，现在这么久了，你一点都没还我怎么办嘛”，喻永刚“...我先给你付一部分，把诉撤了”，张胜“要得啊，我就是给你留了余地，所以现在我还没给法院付诉讼费，你抓紧”。 本院认为，原告举示的《欠条》与通话录音资料、另案的民事裁定书能够相互映证，足以证明被告拖欠原告302788元未还，且从录音资料中可以看出，被告经原告催告，同意自2020年2月起每月月底前支付50000元，逾期未付原告有权要求被告立即付清全部款项。现上述付款期限早已届满，依法应由被告举示证据证明其已履行了付款义务。而被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了在本次诉讼中享有的诉讼权利。由于被告未举示任何证据，应承担举证不能的不利后果。本院依法采纳原告的主张，认定被告未向原告出具欠条后未履行任何还款义务。故原告要求被告支付302788元的诉讼请求成立，本院予以支持。由于被告逾期未付款，原告有权主张逾期付款期间的资金占用损失。被告应在2020年2月底前支付第一笔款项50000元，原告自愿主张自2020年4月1日起至所欠款项付清之日止，以所欠款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失，不违反法律规定，本院予以支持。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告喻永刚支付原告重庆锦海商贸有限公司302788元及逾期付款期间的资金占用损失，该损失以所欠上述款项为基数，自2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至所欠款项付清为止。上述款项限于本判决发生法律效力后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3000.32元（原告已预交），由被告喻永刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴实现 二〇二一年四月七日 书记员  周 颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1734号之一 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 被执行人：李斌斌,男,1989年4月4日出生，汉族，住甘肃省庆城县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李斌斌金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初3220号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李斌斌的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月六日 书记员  蒋 胜
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执851号 申请执行人：中国银行股份有限公司南宁市五象广场支行，住所地广西南宁市金湖路55号亚航财富中心第一、二层铺面。统一社会信用代码：914501037597636956。 负责人：麦剑兵，该行行长。 被执行人：南宁臻茂贸易有限公司，住所地广西南宁市青秀区滨湖路48号南湖聚宝苑D区15层D-152号房。统一社会信用代码：914501005968811195。 法定代表人：黄秀莲，该公司执行董事。 被执行人：黄秀莲，女，1965年7月27日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人：梁家竹，男，1962年5月5日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人：黄敬，男，1978年9月15日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人：苏凤格，女，1979年3月10日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人：黄庆章，男，1960年12月25日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：黄秀玲，女，1962年8月14日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 申请执行人中国银行股份有限公司南宁市五象广场支行与被执行人南宁臻茂贸易有限公司、黄秀莲、梁家竹、黄敬、苏凤格、黄庆章、黄秀玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0123民初511号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书规定的义务，本院已依法立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行（2020）桂0123民初511号民事判决书规定的义务，向申请执行人偿还借款本金3000000元及利息，负担案件受理费16417元、诉讼保全费5000元，申请执行费33380元由被执行人负担。 经本院查明，被执行人黄庆章名下有坐落隆安县城北区不动产，本院已进行登记查封，因本案标的与该不动产的价值相差太大，暂不宜处置。 本院经向农行、邮政银行、信用社、工商行等金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门等有关机构查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2020）桂0123民初511号民事判决书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄贤稳 审判员  张增廉 审判员  蒙 帅 二〇二一年四月八日 书记员  黄燕妃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14347号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：刘亦菲，女，1984年9月12日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘亦菲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期（合同成立日期）：2017年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年10月20日放款12953.6元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月24日尚欠本金余额8109.7元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金8109.7元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年5月25日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘亦菲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金8109.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月25日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告刘亦菲负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二日书记员  黄业舜
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1124民初261号 原告：安徽云鹏制药有限公司，住所地安徽省全椒县滁全路开发区，统一社会信用代码913411247448536470。 法定代表人：许勇，该公司总经理。 被告：全椒众大驾驶培训有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县十字乡十字村安庄队，统一社会信用代码91341124327988233T。 法定代表人：张秀山，该公司董事长。 原告安徽云鹏制药有限公司与被告全椒众大驾驶培训有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  吴玉才 审 判 员  王化霞 人民陪审员  张 敏 二〇二一年四月二日 书 记 员  钟晶晶
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1022民初761号 原告：王永占，男，汉族，1978年9月26日出生，现住河北省邯郸市魏县。 委托代理人：张文龙，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：袁付润，男，汉族，1978年8月1日出生，现住河北省邯郸市大名县。 原告王永占与被告袁付润合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永占及其委托代理人张文龙、被告袁付润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永占向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告为其垫付的租金67500元，并自原告起诉之日起向原告支付利息，按同期银行贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月1日，原告将位于固安县的“年味饺子馆”转让给被告，由被告经营。租金由被告承担，按原告与房东约定的每年11万履行，包括房租每年11万元，后厨设备和前厅桌椅费用每年1万元。2019年8月1日，双方补签《饺子馆转让协议》，期限为2019年8月1日至2022年7月31日。2019年5月1日至2019年7月31日的租金为27500元，是由原告给付房东的，当时饺子馆已由被告实际经营，该部分租金应由被告承担。2019年8月1日，给房东交租金时，被告以资金不足为由，让原告垫付了4万元租金，凑足11万元给房东交了一年租金。原告共计为被告垫付租金67500元，原告多次要求被告给付欠款，被告一直推脱不给，所以原告诉至法院，请求支持原告诉求。 袁付润辩称，首先，原告从未替被告垫付过任何房屋租金，对原告所称的垫付租金的行为不予认可。原告2019年4月称自己去北京干装修工作，因其妻子不识字，让被告经营年味饺子馆，被告什么时候不想干时原告随时接收，因被告与原告关系较好，就答应原告的请求，被告与原告口头约定，被告经营8个月时间，2019年5月1日至2019年12月31日，租金可以按月交付，租赁期限到期，被告按照约定交付8个月房屋租金。被告实际是2019年5月1日开始经营年味饺子馆，原告妻子继续在年味饺子馆管理，至于原告称其为被告垫付40000元租金，被告不知情，也不予认可。其次，2019年8月1日，原告要求与自己签订《饺子馆转让协议》，约定协议签订后，年味饺子馆的实际经营权归被告，原告犹豫后即与被告签订协议。第三、2019年春节被告再次向原告交付租金时原告拒绝，称自己想继续经营，被告认为年味饺子馆营业执照、经营人等都未进行工商变更登记，对年味饺子馆没有所有权，被告便没有继续经营，原告自2020年初再次实际经营饺子馆。第四、原告提交的转账记录不能证明是为被告所垫付的房屋租金，只能证明是原告与第三人之间的来往转账。综上所述，原告称垫付租金的行为被告不予认可，原告从未为被告垫付过房屋租金，原告未能提供相关证据予以证明，望法庭查明案件事实，依法维护原告合法权益。 本院经审理认定事实如下：2019年5月1日，原告将其经营的位于固安县的“年味饺子馆”转让给被告经营，双方口头约定，房租每年110000元，后厨设备和前厅桌椅每年租金10000元。2019年8月1日，原、被告签订了《饺子馆转让协议》，约定转让期限为2019年8月1日至2022年7月31日，期限为3年。协议签订后，被告袁付润实际经营“年味饺子馆”至2020年1月底，原告认可被告已支付租金总计70000元。 上述事实，有原、被告陈述、饺子馆转让协议、电话录音等证据证实。 本院认为，原、被告签订的《年味饺子馆》转让协议是双方真实意思表示，双方自主转让经营权的行为不违反律法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定履行义务。被告实际经营的期限为9个月，虽辩解已付租金80000元，但未提出证据予以证实，原告庭审中认可被告已支付70000元，故被告还应向原告支付租金20000元，对于原告诉请过高部分不予支持。对于原告主张的利息请求，没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告袁付润于本判决生效后十日内向原告支付租金20000元。 二、驳回原告王永占的部分诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告袁付润负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李雅新 二〇二一年四月六日 书记员  杨雅环
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初3620号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：胡凤兰，女，1969年7月3日出生，汉族，住天津武清区××镇道××村××排××号。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告胡凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告胡凤兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金23778.81元及自2019年5月1日起至2019年8月1日止按照2%利率计算的未付期内利息1778.99元；2.请求判令被告向原告给付自2019年8月2日起至实际给付之日止以剩余贷款本金23778.81元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2021年2月2日为8718.9元；3.诉讼费用由被告承担。胡凤兰未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：4033509697001。3、贷款申请时间：2018年12月29日。4、贷款本金：25000元。5、分期期数：36期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月偿付金额：1145.09元。10、首次还款日：2019年2月1日。11、每月还款日：1日。12、约定送达地址：天津武清区××镇道××村××排××号。二、合同约定违约责任概况1、逾期罚息：对逾期未偿付金额按约定利率上浮50%计收逾期罚息。2、违约责任方式：逾期满90天贷款自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年12月29日。2、已偿还期数：3期。3、逾期之日：2019年5月1日。4、提前到期日：2019年8月1日。5、逾期时未偿还本金：23778.81元。6、提前到期日前欠付利息：1778.99元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、胡凤兰于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金23778.81元及未付期内利息1778.99元；二、胡凤兰于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年8月2日起至实际给付之日止的逾期利息（以23778.81元作为基数，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，减半收取计328.5元，由胡凤兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。评价二维码审判员  杨学秋二〇二一年四月九日法官助理庞昊书记员于嘉欣
安徽省绩溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1824民初362号 原告：胡广水，男，1976年4月13日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被告：钱飞吉，男，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 原告胡广水与被告钱飞吉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告胡广水到庭参加诉讼，被告钱飞吉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、请求依法判令被告立即支付原告为其装修所产生的材料和工资欠款共计19000元整；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告对新建房屋进行装修，向原告购买瓷砖、地砖等装修材料。原告向被告供应瓷砖、地砖等装修材料，并帮被告雇佣砖工施工。后因施工质量问题，被告拒绝向原告支付相应费用，双方发生矛盾纠纷。2020年1月21日，经绩溪县荆州乡人民调解委员会主持调解，双方达成协议，约定扣除责任赔偿、补偿款10000元外，被告还应在2020年11月底前向原告付人民币19000元，双方不再就此事另起争议。自2020年12月起，原告多次要求被告支付上述款项，被告一直未予支付，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。 被告钱飞吉未向本院提交任何答辩意见。 原告为支持其诉请，向本院提交了2份证据： 1．原告身份证复印件，证明原告的基本情况； 2．人民调解协议书一份，证明事发经过及双方经过调解，被告应在2020年11月底前向原告给付19000元。 被告钱飞吉未质证也未向法庭提交证据。 经审核，原告提交的2份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本院查明本案事实如下：被告钱飞吉因装修新建房需要，向原告胡广水购买瓷砖、地砖等，原告并帮其雇佣砖工进行施工，后因发生施工质量问题，双方产生矛盾，经绩溪县荆州乡人民调解委员会调解，双方达成协议，约定扣除责任赔偿、补偿款10000元外，被告应在2020年11月底前向原告支付人民币19000元，双方不再就此事另起争议。付款期限到达后，经原告多次催讨，被告仍未给付。2021年3月16日，原告向本院起诉。 本院认为：原、被告双方买卖合同关系成立并有效，被告理应按约定付款，在双方产生纠纷经绩溪县××乡人民调解委员会调解后，被告应支付原告19000元，但其至今未付，显已违约，对原告要求被告支付19000元的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱飞吉于本判决生效之日起十日内支付原告胡广水19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告钱飞吉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许家永 二〇二一年四月一日 法官助理 胡小萍 书 记 员 章 婷 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2301民初433号 原告：黔西南州闽建商贸有限责任公司，住所地：贵州省兴义市桔山街道办事处铭都公寓B栋703号。 法定代表人：许志康。 委托诉讼代理人：何笔秀，贵州年成律师事务所律师。 被告：王和兵，男，1984年10月9日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：贵州驰祥建设工程有限公司，住所地：贵州省兴义市施达丽景湾花园小区丽泰栋二层204号。 法定代表人：冯宁，该公司负责人。 被告：黔西南州鸿鑫商贸有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山大道星城小区4栋2单元2204。 法定代表人：吴含。 被告：吴含，男，1984年2月1日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告黔西南州闽建商贸有限责任公司与被告王和兵、贵州驰祥建设工程有限公司、黔西南州鸿鑫商贸有限公司、吴含买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，黔西南州闽建商贸有限责任公司未在规定时间内缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按黔西南州闽建商贸有限责任公司撤诉处理。 审判员  黄培贵 二〇二一年四月一日 书记员  万 韫
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初2755号原告：刘红雪，男，1993年1月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：孔庆福，男，1976年8月3日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告刘红雪与被告孔庆福房屋买卖合同纠纷一案，原告刘红雪于2021年4月7日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘红雪撤诉。案件受理费1450元,已减半收取计725元，由原告刘红雪负担。审判员  裴悦杰二〇二一年四月七日书记员  于心平
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初159号原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地清远市××××××××××。法定代表人：陆松开，该公司董事长。委托诉讼代理人：何啟星，该公司员工。委托诉讼代理人：潘雪颜，该公司员工。被告：李志勇，男，1970年8月25日出生，汉族，住清远市清新区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××714。被告：卿熙香，女，1974年7月25日出生，汉族，住清远市清新区×××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××44X。原告广东清远农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被某1于2018年8月21日签订的《个人自助分期贷款借款合同》；2、判令被某1偿还借款本金79917.59元及相应的利息（利息按合同约定计付至还清之日止，暂计至2020年8月20日为5622.47元，本息合计85540.06元）给原告；3、被告卿熙香对被某1所欠原告的全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息及其他相关费用承担连带保证责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东清远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人潘雪颜,被某1、卿熙香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告李志勇辩称：对借款事实予以确认，由于疫情原因，之前开的手工材料门店，由于加工费用收不回来，导致经济出现困难，暂无能力偿还贷款。被告卿熙香辩称：对原告的起诉无意见，我们现在已经外出打工，在2021年6月-7月左右尽快还清本案的银行贷款。本院经审理查明：一、借款人及合同：被告李志勇，2018年8月21日签订《个人自助分期贷款借款合同》；二、贷款发放：2018年8月23日，原告发放贷款99800元给被告李志勇；三、借款期限及借款利率：借款期限自2018年8月21日起至2023年8月21日，借款利率为固定利率即年利率为7.95%；四、还款方式：等额本息，每月20日为结息日，结息日归还本息；五、罚息、复利计算标准：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；六、担保情况：被告卿熙香对被告李志勇的借款提供连带保证担保，担保范围包括但不限于本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）等费用，保证期间自最高额保证合同签订之日起至该合同所担保的最后一笔到期的主合同项下的债务履行期限届满之日起两年；七、违约责任：借款合同项下任何一笔借款本金或利息发生逾期，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布借款合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，提前收回贷款，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，行使担保权利，要求保证人承担保证责任或提前实现抵（质）押权；八、违约情况：2019年11月20日起开始拖欠本息；九、尚欠金额：截止至2020年8月20日欠借款本金79917.59元、利息5622.47元。本院认为，原告广东清远农村商业银行股份有限公司与被告李志勇签订的《个人自助分期贷款借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，向被告李志勇发放了贷款，但被告李志勇未按期归还借款本息，其行为已经构成违约，依照双方合同约定，原告有权解除与借款人的借贷关系。因此，原告要求解除双方签订的《个人自助分期贷款借款合同》、清偿贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告卿熙香在《最高额保证合同》上签字，表明同意对被告李志勇的借款承担连带清偿责任，被告卿熙香应对上述被告李志勇债务承担连带清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、解除原告广东清远农村商业银行股份有限公司与被告李志勇于2018年8月21日签订的《个人自助分期贷款借款合同》；二、被告李志勇应于本判决生效之日起十日内向原告广东清远农村商业银行股份有限公司偿还借款本金79917.59元及利息（计至2020年8月20日止的利息5622.47元，此后利息按双方签订的《个人自助分期贷款借款合同》约定计算至还清本息之日止）；三、被告卿熙香对上述第二项所确认的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为969元，由被告李志勇、卿熙香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇二一年四月八日书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执4178号 申请执行人黄之龙，男，汉族，1995年6月15日出生，户籍地址江西省赣州市于都县。 被执行人王法兵，男，汉族，1985年12月3日出生，户籍地址湖北省鄂州市梁子湖区。 被执行人朱陆陆，男，汉族，1986年6月26日出生，户籍地址河南省驻马店市新蔡县。 被执行人左威威，男，汉族，1995年11月18日出生，户籍地址湖北省黄石市大冶市。 被执行人王文彪，男，汉族，1988年2月16日出生，户籍地址湖北省鄂州市梁子湖区。 被执行人韦添福，男，汉族，1998年8月30日出生，户籍地址广西壮族自治区河池市。 被执行人王文斌，男，汉族，1992年2月27日出生，户籍地址湖北省鄂州市梁子湖区。 关于申请执行人黄之龙与被执行人王法兵、朱陆陆、左威威、王文彪、韦添福、王文斌责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0310刑初157号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该文书确定的给付金钱义务。2020年10月27日上述案件由审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行，责令被执行人向申请执行人赔偿损失1168元(人民币，下同）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院在执行中查明，本案执行标的与（2020）粤0310执2809号案为同一执行标的，即王海洋与王法兵、朱陆陆、左威威、王文彪、韦添福、王文斌应共同向申请执行人黄之龙退赔1168元。（2020）粤0310执2809号案未执得退赔款项。 本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证，并对被执行人下列财产采取了查控措施： 一、本院依法扣划了被执行人王文彪名下财付通账户内存款84.8元； 二、被执行人目前名下没有其它可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。同时，本院向申请执行人发出《领取执行款通知书》，通知申请执行人在指定期限内提供其名下可供收款的银行账户，但申请执行人逾期未予提供。 本院认为，对于执行到的部分案款，申请执行人经本院依法送达领款通知后，未在指定期限内提供收款账户领取执行款，本案执行到的部分案款作提存处理。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。本案所查控的财产期限届满需要继续采取查控措施的，申请执行人需提前一个月向本院提交书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行款物管理工作的规定》第十六条第（一）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  王奇峰 二〇二一年四月七日 书记员  丘爱琳
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终2371号上诉人（原审被告）：徐尚容，女，1962年6月29日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：周波，成都市高新区正和法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：杨富贵，男，1953年5月4日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：周波，成都市高新区正和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张怀群，女，1959年1月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。上诉人徐尚容、杨富贵与被上诉人张怀群民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120民初5365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐尚容及其与杨富贵共同的委托诉讼代理人周波，被上诉人张怀群的委托诉讼代理人柯昌成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐尚容、杨富贵上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实与理由：1.二上诉人与被上诉人之间不存在真实有效的借款关系；2.一审法院判决从2005年8月22日起，按照2020年度一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息，属于超越一审原告的诉讼请求，应当改判。张怀群辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张怀群向一审法院提出诉讼请求：1．判令杨富贵、徐尚容立即归还张怀群借款50000元，并以50000元为基数，从2005年8月22日起至该借款全部归还完时止，按月息750元计算资金占用利息；2．判令杨富贵、徐尚容承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2005年8月22日，杨富贵、徐尚容出具了《借条》一张，该借条载明：“今借到张怀群现金伍万元整（5万元正）利息按每月750元，（柒佰伍拾元正）。此据借款人：徐尚容、杨富贵2005年8月22日”。杨富贵、徐尚容在借款人处签字。一审法院认为，本案的争议焦点为张怀群与杨富贵、徐尚容之间的借贷关系是否成立并生效。杨富贵、徐尚容提出其系为其朋友张箴容出具的借条，其与张怀群之间的借贷关系不成立，一审法院认为，杨富贵、徐尚容系完全民事行为能力人，向张怀群出具借条，借条上载明借到的50000元为现金，且杨富贵、徐尚容对其辩解并未举示相应的证据。张怀群向杨富贵、徐尚容实际出借了现金50000元，履行了出借义务，张怀群与杨富贵、徐尚容双方的借款合同成立并生效。故一审法院对杨富贵、徐尚容辩解不予采信。杨富贵、徐尚容向张怀群借款，双方已形成了借款合同关系，该合同内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，且已实际履行，对双方当事人均具有约束力，杨富贵、徐尚容应向原告归还借款50000元。关于张怀群主张的利息，一审法院认为，张怀群与杨富贵、徐尚容双方在《借条》中约定月利率超过起诉时（2020年7月）一年期贷款市场报价利率的四倍。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。本案借贷利率超出合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，超出部分无效。综上，杨富贵、张怀群应从2005年8月22日起，按2020年度一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至付清之日止为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条规定，判决如下：“一、被告杨富贵、徐尚容于本判决生效后七日内归还原告张怀群借款本金50000元，并从2005年8月22日起，以50000元为基数，按2020年度一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至借款全部偿还完毕止。二、驳回原告张怀群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已减半收取）由被告杨富贵、徐尚容承担（限二被告于本判决生效后七日内向本院缴纳案件受理费），原告预交的案件受理费550元，待本判决生效后予以退还。保全费540元由被告杨富贵、徐尚容承担（此款原告已垫付，由二被告随案款一并支付给原告）。”二审中，上诉人徐尚容、杨富贵举示了如下证据：张箴容诉杨富贵、徐尚容的民事诉状、答辩状，拟证明诉状上载明的136××××9578是上诉人徐尚容的电话，上诉人一直使用该号码，被上诉人辩称因找不到上诉人所以没有办法催要借款与实际情况不符。被上诉人张怀群质证认为，对该证据不予认可，因其与本案不具有关联性，张箴容与上诉人的关系被上诉人不清楚。本院认为，因上诉人徐尚容、杨富贵举示的证据与本案不具有直接的关联性，故本院对该份证据不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：一、上诉人徐尚容、杨富贵与张怀群之间是否存在民间借贷法律关系；二、一审法院判决从2005年8月22日起以50000元为基数按照2020年度一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至借款全部偿还完毕为止是否超过被上诉人的诉讼请求，现分别评析如下：一、上诉人徐尚容、杨富贵与张怀群之间是否存在民间借贷法律关系本案中，上诉人徐尚容、杨富贵向张怀群出具借条，借条上载明借到50000元，徐尚容、杨富贵作为完全民事行为能力人，理应知晓出具借条的法律后果，其辩称系为其朋友张箴容出具的借条，但并未举示有效证据予以证明，理应承担举证不能的后果，本案依据现有证据，能够认定徐尚容、杨富贵与张怀群之间存在民间借贷法律关系，上诉人徐尚容、杨富贵关于其与张怀群之间不存在民间借贷法律关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、一审法院判决从2005年8月22日起以50000元为基数按照2020年度一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至借款全部偿还完毕为止是否超过被上诉人的诉讼请求张怀群在本案诉状中载明的诉讼请求为：要求徐尚容、杨富贵从2005年8月22日起至全部借款归还完毕时止以50000元为基数按照月息750元计算资金占用利息，现利息约计2000元。在一审庭审中，一审法院询问被上诉人张怀群诉讼请求中利息约计2000元的意思表示时，被上诉人张怀群明确利息是暂计2000元，要求利息从借款之日起计算至付清之日止。故一审法院判决从2005年8月22日起以50000元为基数按照2020年度一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至借款全部偿还完毕为止并未超过被上诉人张怀群的一审诉讼请求，上诉人徐尚容、杨富贵关于此的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，徐尚容、杨富贵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由徐尚容、杨富贵负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 青审 判 员  罗太平审 判 员  李菊霞二〇二一年四月八日法官助理  周旭丹书 记 员  何 欢
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执293号申请执行人：王军强,男,汉族，1971年7月6日生,住林州市。被执行人：刘芳军，男,汉族，1986年12月30日生，住林州市。本院在执行王军强与刘芳军借款合同纠纷一案中，林州市人民法院作出的（2019）豫0581民初2722号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，一、被告刘芳军于本判决生效后三十日内偿还原告王军强借款30000元及利息40000元（自2013年4月4日起按月息2分计算至2019年4月1日止）；二、被告刘芳军于本判决生效后三十日内给付原告王军强借款利息（利息自2019年4月1日起至履行完毕之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告刘芳军负担。因刘芳军未按上述生效法律文书履行义务，王军强向本院申请强制执行，本院于2021年01月09日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2021年1月11日、2021年2月3日、2021年3月11日、2021年3月27日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人刘芳军名下有五菱牌汽车（车牌号：豫Ｅ×××××）、昌河牌汽车（车牌号：豫Ｅ×××××），本院于2021年1月14日办理轮候查封，暂无法处置。另外一辆长城牌汽车（车牌号：豫Ｅ×××××）车辆,经查未查询到该车辆信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2021年3月10日向被执行人刘芳军发出限制消费令，并依法将被执行人刘芳军纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏玉峰审判员  彭国喜审判员  程晓东二〇二一年四月七日书记员  王 栋
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保224号 申请人：刘磊，男，1988年1月5日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：顾璐艳，北京市京师（无锡）律师事务所律师。 被申请人:无锡蝶和医疗技术有限公司，统一社会信用代码91320214551227375，住所地无锡市新吴区菱湖大道200号中国传感网国际创新园G8栋5楼。 法定代表人：YANHGZHIYING，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周勇，该公司员工。 申请人刘磊于2021年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结无锡蝶和医疗技术有限公司银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人刘磊向天安财产保险股份有限公司投保了保险金额为120000元的诉讼财产保全责任保险，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为：刘磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结无锡蝶和医疗技术有限公司银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭莹华 二〇二一年四月八日 法官助理 钱文君 书 记 员 陈 静