湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂01执复152号 复议申请人(异议人、被执行人）：汕头市住宅建筑工程公司武汉工程处，住所地：武汉市武昌长虹桥22号。 法定代表人：朱魏河，总经理。 申请执行人：汉口银行股份有限公司，住所地：武汉市江汉区建设大道933号。 法定代表人：陈新民，董事长。 被执行人：湖北域之泰商贸有限公司，住所地：武汉市武昌区三角路村福星惠誉水岸国际4号地块1栋23层5室。 法定代表人：田珊。 复议申请人汕头市住宅建筑工程公司武汉工程处（以下简称汕头市住宅建筑公司）不服武汉市武昌区人民法院（以下简称武昌区法院）作出的（2021）鄂0106执异43号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 武昌区法院查明：2019年7月2日，汉口银行股份有限公司（以下简称汉口银行）与湖北域之泰商贸有限公司（以下简称域之泰公司）签订了《最高额融资协议》、与汕头市住宅建筑公司签订了《最高额房地产抵押合同》。《最高额房地产抵押合同》约定：汕头市住宅建筑公司提供登记在其名下3-9层，建筑面积3317.09㎡的房地产作为域之泰公司偿还本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金以及债权人实现债权的所有费用的抵押担保。《最高额房地产抵押合同》第11条“公证”约定：如本合同的任何一方提出公证要求，本合同应在国家规定的公证机关办理公证，其费用由汕头市住宅建筑公司承担。如汉口银行营业部提出办理具有强制执行效力的公证书要求的，汕头市住宅建筑公司同意汉口银行营业部可持本合同向公证机关申请出具具有强制执行效力的公证书，如汉口银行营业部的债权及相关费用未在本合同约定的履行期限内得到足额清偿，汉口银行营业部可持该公证书直接向人民法院申请强制执行，由此产生的一切费用均由汕头市住宅建筑公司承担，汕头市住宅建筑公司无条件同意汉口银行营业部所在地法院依法强制执行，并放弃一切抗辩权。第17条第7项“争议解决”约定：双方在履行本合同过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成或者其中一方不愿意协商的，选择以下第二种方式解决：（二）向汉口银行营业部所在地人民法院提起诉讼。 《最高额融资协议》第13条第7项“争议解决”约定：双方在履行本合同过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成或者其中一方不愿意协商的，选择以下第二种方式解决：（二）向汉口银行营业部所在地人民法院提起诉讼。 各方均一致同意就上述《最高额融资协议》、《最高额房地产抵押合同》向公证处申请赋予强制效力公证【公证书编号：（2019）鄂琴台内证字第8575、8576号】，如被执行人不履行或不完全履行合同规定的义务，汉口银行有权向原公证机关申请执行证书，并凭原公证书及执行证书向有管辖权的人民法院申请执行。 2019年7月23日，汉口银行与域之泰公司、汕头市住宅建筑公司依据《最高额融资协议》签订了《流动资金借款合同》，约定：汉口银行向域之泰公司提供贷款本金人民币3000万元整，贷款采取浮动利率（按贷款发放日中国人民银行基准利率的基础上上浮50%），期限为6个月。贷款发放后，域之泰公司应按月付息、一次还本，且应按时足额偿还本息。若域之泰公司未按时偿还本金和利息，汉口银行有权按逾期利率（贷款利率基础上上浮50%）分别计收罚息、复利。 2019年7月12日，汉口银行与汕头市住宅建筑公司办理不动产抵押登记。汉口银行取得了《不动产登记证明》。 2019年7月24日，汉口银行向域之泰公司发放贷款人民币3000万元，贷款期限为2009年7月24日至2020年1月24日，贷款利率为5.4375%，逾期利率为8.15625%。上述贷款到期后，域之泰公司未按合同约定履行还款义务。汉口银行分别于2020年7月24日、2020年7月29日向域之泰公司、汕头市住宅建筑公司送达了《逾期贷款本息催收函》。截止2020年6月28日，域之泰公司共欠贷款本金26499999.99元，利息（包含罚息、复利）人民币473943.76元。 2020年6月28日，汉口银行向琴台公证处申请出具执行证书，琴台公证处于2020年9月11日出具（2020）鄂琴台内证字第7282号《执行证书》，《执行证书》确认：被申请执行人为域之泰公司、汕头市住宅建筑公司，执行标的为：1、本金共计人民币26499999.99元；2、利息（包含罚息、复利）共计人民币473943.76元【暂计算至2020年6月28日，此后的利息按照合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止】；3、应由被执行人承担而暂由申请执行人垫付的各项费用以及申请执行人为实现债权而产生的其他必要费用【包括但不限于诉讼费用、律师费用、财产保全担保费、财产保全责任保险费、拍卖费、执行费用、公证费（本执行证书公证费人民币84000元）、鉴定费、保管费、评估费等相关费用，凭票据据实列入执行标的】，全部费用以实际发生数额为准，以受法律保护的为限。抵押物：被执行人汕头市住宅建筑公司名下3-9层，建筑面积3317.09㎡的房地产。 汉口银行依据上述《执行证书》向武昌区法院申请强制执行，该院立案受理，案号：（2020）鄂0106执5716号。 汕头市住宅建筑公司向武昌区法院提出异议，请求将（2020）鄂0106执5716号案件移送武汉市江汉区人民法院管辖。事实及理由:（2020）鄂琴台内证字第7282号执行证书中，被赋予强制执行效力的债权文书为域之泰公司与汉口银行营业部签订的《最高额融资协议》及汕头市住宅建筑公司与汉口银行营业部签订的《最高额房地产抵押合同》，而上述两份合同均约定，如履行合同过程中发生争议，由汉口银行营业部所在地人民法院管辖。故本案应移送至汉口银行营业部所在地武汉市江汉区人民法院管辖。 武昌区法院经审查认为：关于汉口银行是否有权直接依据（2020）鄂琴台内证字第7282号执行证书向武昌区法院申请强制执行，该院是否有管辖权的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款规定：“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。”《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二条第一款规定：“公证债权文书执行案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院管辖。”（2020）鄂0106执5716号执行案件，被执行人汕头市住宅建筑公司的住所地位于武汉市武昌区，本案被执行的财产即汕头市住宅建筑公司名下3-9层的房产也位于武汉市武昌区。故武昌区法院对（2020）鄂0106执5716号执行案件依法拥有管辖权。 汕头市住宅建筑公司提出异议称，汉口银行营业部与域之泰公司签订的《最高额融资协议》及汕头市住宅建筑公司签订的《最高额房地产抵押合同》均约定，如履行合同过程中发生争议，由汉口银行营业部所在地人民法院管辖，本案应移送至汉口银行营业部所在地武汉市江汉区人民法院管辖。上述约定指的是诉讼管辖，而本案适用的是执行管辖，执行管辖不同于诉讼管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二条第一款的规定是对于赋予强制执行效力的公证债权文书的执行管辖权的明确规定，具有强制约束力，即当事人只能依法选择有管辖权连接点的人民法院即被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院提出执行申请，不得以任何方式改变法定的执行管辖法院，协议管辖的相关规定并不适用于执行管辖权。故汕头市住宅建筑公司要求将本案移送江汉区法院的异议请求没有事实及法律依据，武昌区法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条的规定，于2021年3月9日作出（2021）鄂0106执异43号执行裁定书，裁定驳回汕头市住宅建筑公司的异议请求。 汕头市住宅建筑公司向本院申请复议，请求撤销武昌区法院（2021）鄂0106执异43号执行裁定书。所提复议理由与异议理由基本相同。 本院查明，武昌区法院查明的事实属实。 本院认为，本案的执行依据是公证债权文书，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二条对公证债权文书执行的级别管辖和地域管辖作出了明确规定，具有强制约束力，公证债权文书的执行依法应由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院管辖，本案被执行人住所地和被执行的财产所在地均在武昌区，故武昌区法院对本案执行有管辖权，当事人不得以任何方式改变法律规定的执行管辖法院。汕头市住宅建筑公司以约定管辖为由提出执行案件应由申请执行人住所地法院管辖，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，汕头市住宅建筑公司所提复议理由不能成立，对其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回汕头市住宅建筑工程公司武汉工程处的复议申请，维持武汉市武昌区人民法院（2021）鄂0106执异43号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周晨 审判员  吴利 审判员  刘卫 二〇二一年四月十五日 法官助理张菲娅 书记员王珊