山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁07执复68号 复议申请人（申请执行人）：中国银行股份有限公司诸城支行，住所地：山东省潍坊市诸城市东武街1号，统一社会信用代码：9137078286972729X3。 法定代表人：潘维亭，行长。 委托代理人：王大海，该单位员工。 委托代理人：王文晓，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 被执行人（异议人）：孙超，男，1986年5月1日出生，汉族，住诸城市。 委托代理人：郭顺臻，山东天澍律师事务所律师。 被执行人（异议人）:管萍，女，1988年2月5日出生，汉族，住诸城市。 委托代理人：郭顺臻，山东天澍律师事务所律师。 复议申请人中国银行股份有限公司诸城支行不服诸城市人民法院（以下简称执行法院）（2020）鲁0782执异56号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人中国银行股份有限公司诸城支行与被执行人山东安驰轮胎有限公司、山东三工橡胶有限公司、管萍、孙超金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人孙超、管萍提起书面执行异议，认为中国银行股份有限公司诸城支行与山东安驰轮胎有限公司、山东三工橡胶有限公司、管萍、孙超金融借款合同纠纷一案，诸城市法院作出民事调解书并送达了各方当事人，现申请执行人中国银行股份有限公司诸城支行向法院申请强制执行，已经超出法律规定的申请执行期限，故请求法院对该执行申请予以驳回。 申请执行人中国银行股份有限公司诸城支行辩称，一、申请执行人收到（2018）鲁0782民初3064号民事调解书后发现调解书中内容有误，申请法院予以补正，法院于2019年1月16日作出（2018）鲁0782民初3064-1号补正裁定，将借款本息数额的计算截止日期提前了27天，实际上是对调解书确定的债权数额的改变，应视为是对调解事项内容的实质性改变，应以补正裁定生效的日期为执行期限的起算点；二、申请执行人于2018年12月23日对担保人进行催收，向被执行人发出了履行担保责任通知书，且在发现本案数额计算时间有问题时向法院申请补正调解书内容，均视为向被执行人主张权利，应当适用时效中断的相关法律规定。综上，应当从（2018）鲁0782民初3064-1号补正裁定生效时开始计算，申请执行人并未超过申请执行的时效;三、被执行人山东安驰轮胎有限公司、山东三工橡胶有限公司在申请执行人申请强制执行之前已经进入破产程序，申请执行人已经进行了财产申报。目前破产程序正在进行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条规定，保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。根据上述规定，主债务人山东安驰轮胎有限公司破产程序尚未终结，答辩人对本案的保证人的强制执行申请并未超过申请执行时效。 执行法院查明，中国银行股份有限公司诸城支行与山东安驰轮胎有限公司、山东三工橡胶有限公司、管萍、孙超金融借款合同纠纷一案，执行法院经审理于2018年5月23日作出（2018）鲁0782民初3064号民事调解书，调解如下：一、截止2018年4月16日，被告山东安驰轮胎有限公司欠原告中国银行股份有限公司诸城支行借款本金2461万元。被告于2018年5月27日前付清，同时付清自2018年4月17日起至借款还清之日止，以尚欠的本金数额为基数，按合同约定的利率计算利息；二、被告山东三工橡胶有限公司、孙超、管萍承担连带清偿责任。被告山东三工橡胶有限公司、孙超、管萍承担保证责任后，有权向被告山东安驰轮胎有限公司追偿；三、原告中国银行股份有限公司诸城支行对被告山东安驰轮胎有限公司提供的诸市管抵登字（2017）第009号项下的机械、设备等动产、被告山东三工橡胶有限公司名下的房产（诸城市房权证皇华镇私字第××、05××06、05××07、05××08、05××09、05××10、05××11、05××21、05××22、05××23、08××81、08××82、00××49号）及国有土地使用权（诸国用2003字第23010、23011、23012、23013、23014、23016、23017、23018、23019号，诸国用2002字第××号）在抵押金额范围内以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权；四、本纠纷一次性调解终结，双方其他无争议。案件受理费164850元，减半收取82425元，财产保全费5000元，以上两项共计87425元，由被告山东安驰轮胎有限公司负担。调解书于2018年5月23日生效。2019年1月16日，执行法院作出（2018）鲁0782民初3064-1号补正裁定，裁定如下：…二、（2018）鲁0782民初3064号民事调解书中第三页第十七行“截止2018年4月16日，被告山东安驰轮胎有限公司欠原告中国银行股份有限公司诸城支行借款本金2461万元。被告于2018年5月27日前付清，同时付清自2018年4月17日起至借款还清之日止，以尚欠的本金数额为基数，按合同约定的利率计算利息；”补正为“截止2018年3月20日，被告山东安驰轮胎有限公司欠原告中国银行股份有限公司诸城支行借款本金2461万元。被告于2018年5月27日前付清，同时付清自2018年3月21日起至借款还清之日止，以尚欠的本金数额为基数，按合同约定的利率计算利息。”被告未按照生效法律文书确定的内容履行付款义务，中国银行股份有限公司诸城支行于2020年9月21日向执行法院申请强制执行。异议人管萍、孙超为此提出执行异议。 经审查，2018年12月23日，申请执行人向被执行人孙超、管萍发出履行担保责任通知书，载明：贵司为山东安驰轮胎有限公司（借款人）在中国银行诸城支行的贷款提供连带责任保证，并签订《最高额保证合同》（编号：2016年诸中银借字004号）项下全部贷款本息及费用。截止2018年2月23日，借款人山东安驰轮胎有限公司已欠本金壹仟玖佰伍拾万元整（大写金额），本息合计壹仟玖佰伍拾万元整（大写金额）。我行已向借款人山东安驰轮胎有限公司发出催收通知，根据《保证合同》约定，担保单位对借款人未归还债务负连带担保责任，为此，望贵司积极督促借款人山东安驰轮胎有限公司及时组织资金偿还已到期本息，或由贵司代为清偿上述债务。孙超、管萍在履行担保责任通知书中签字。 执行法院认为，（2018）鲁0782民初3064号的申请执行标的为24697425元，履行担保责任通知书中的催收数额为19500000元，两处的数额并不相符，故申请执行人以此履行担保责任通知书为据证明其向异议人主张过其在（2018）鲁0782民初3064号案件中的权利的理由不成立；本案中，（2018）鲁0782民初3064号民事调解书生效的时间为2018年5月23日，（2018）鲁0782民初3064-1号补正裁定中对利息起算时间的修改系对（2018）鲁0782民初3064号民事调解书中笔误的补正，补正裁定仅是作为被补正的调解书的附件而存在的，意在修复原调解书中笔误的部分，而不是对原调解书作实体上的更改。基于法律对补正裁定不可上诉之立法本意，系在维护原调解书的效力，使其不致因新补正裁定的出现而影响其稳定性，故认定本案中的申请执行时效的起算时间为2018年5月23日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行人向本院提交强制执行申请材料的时间为2020年9月21日，已经超过2年申请执行期间，故异议人的异议请求成立，执行法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定对中国银行股份有限公司诸城支行的执行申请不予执行。 中国银行股份有限公司诸城支行不服，向本院申请复议称，复议申请人2018年4月份就被执行人的6笔贷款分6个案件对被执行人发起诉讼，案号分别为（2018）鲁0782民初3055、3056、3059、3061、3064号、3071号，执行法院于2018年5月23日分别作出民事调解书，载明被执行人于2018年5月27日前付清所借复议申请人的借款。被执行人到期未履行，其中案号为（2018）鲁0782民初3655号和（2018）鲁0782民初3061号的诉讼案件，于2018年9月17日执行立案，执行案号分别为（2018）鲁0782执2251号和（2018）鲁0782执2250号。2018年10月28日，执行法院出具（2018）鲁0782执2250-3号执行裁定书，将山东三工橡胶有限公司的部分土地和房产抵顶（2018）鲁0782执2250号的全部案款和（2018）鲁0782执2251号的部分案款。因未查询到其他可供执行财产，2018年12月10日执行法院出具（2018）鲁0782执2251号执行裁定书，终结（2018）鲁0782民初3055号民事调解书的本次执行程序。复议申请人根据（2018）鲁0782执2251号终结本次执行程序的执行裁定书，对涉案不良贷款发起核销申请，在核销审查过程中发现，（2018）鲁0782民初3055、3056、3059、3064、3071号民事调解书中，计算涉案贷款利息的截止日期错误，需要更正，否则无法实现核销，故复议申请人与被执行人协商，于2019年1月份共同出具情况说明，向执行法院申请对原民事调解书予以补正。执行法院于2019年1月16日出具补正裁定，案号分别为（2018）鲁0782民初3055-1、3056-1、3059-1、3064-1、3071-1号，送达被执行人的时间为2019年1月21日。上述情况说明复议申请人在核销时，因调解书确认的本息数额有误，无法核销，在与被执行人进行充分沟通协商后，在调解书确定的本息数额不变的情况下，将贷款本息计算的截止日期提前，以达到涉案债权核销的目的。该情况改变了贷款本息数额的计算方式，实质上是复议申请人与被执行人对调解书所确定的债权数额的重新确认，并对重新确认的债权数额共同请求人民法院在原调解书的基础上进行补正确认，应当视为被执行人同意按照补正后的调解书履行所确定的义务，发生执行时效中断的法律效果。该情况说明出具的时间为2019年1月，复议申请人申请本案强制执行的时间为2020年9月21日，故复议申请人对被执行人申请强制执行并未超过两年的申请执行期限。综上，请求依法撤销（2020）鲁0782执异56号执行裁定书，驳回被执行人孙超、管萍的异议请求。 复议申请人提交了（2018）鲁0782民初3064-1号民事裁定书送达回证、有关行政审批录相资料，予以佐证。 本院查明，2020年9月21日，复议申请人依据（2018）鲁0782民初3064号民事调解书申请执行，执行法院于同年10月15日以（2020）鲁0782执2539号立案执行，2021年3月21日裁定终结本次执行程序。 2019年1月21日，执行法院作出（2019）鲁0782破2号民事裁定书，裁定受理被执行人山东安驰轮胎有限公司的破产清算申请；2020年9月9日以（2019）鲁0782破2-2号民事裁定书，裁定受理山东安驰轮胎有限公司的破产重整申请；2021年1月11日以（2019）鲁0782破2-4号民事裁定书，裁定终结山东安驰轮胎有限公司的破产重整程序。2019年1月21日，执行法院作出（2019）鲁0782破3号民事裁定书，裁定受理被执行人山东三工橡胶有限公司的破产清算申请；2020年2月17日以（2019）鲁0782破3-2号民事裁定书，宣告山东三工橡胶有限公司破产；2020年11月26日以（2019）鲁0782破3-13号民事裁定书，裁定终结山东三工橡胶有限公司破产程序。 本院查明的其他事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：是否存在申请执行时效中断的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案中，关于履行担保责任通知书的问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第九条规定，权利人对同一债权中部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权。执行法院仅对数额不符进行审查，未对是否同一债权进行审查，有所不当；关于民事调解书补正问题，补正裁定仅是对民事调解书笔误的部分进行补正，并未对原调解书作实体上的更改，不能引起申请执行时效中断，复议申请人的复议理由不能成立；关于破产财产申报问题，复议申请人的抗辩是否引起申请执行时效中断，执行法院未予审查。综上，本案异议裁定部分事实认定不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项、第二款的规定，裁定如下： 一、撤销诸城市人民法院（2020）鲁0782执异56号执行裁定。 二、发回诸城市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  马怀国 审判员  叶伶俐 审判员  郭 伟 二〇二一年四月二十四日 书记员  徐艳玲