贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终302号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇工贸街工贸路，统一社会信用代码：91520525722180525W。负责人：陈波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：戴大华，系贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15205201220169294。委托诉讼代理人：吴贵超，系贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15205201710012790。被上诉人（原审原告）：张明学，男，1962年03月10日出生，彝族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：蒙正祥，系贵州俊辉律师事务所律师，执业证号：15201201710619468。被上诉人（原审被告）：梁娟，女，1972年01月04日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司（以下简称“人民财产保险公司”）因与被上诉人张明学、梁娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初3331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人民财产保险公司上诉请求：撤销一审判决，将本案改判。事实及理由：1、六盘水红山法医司法鉴定所作出的六红司鉴所（2019）临鉴字第206号司法鉴定意见书鉴定依据明显不足，被上诉人张明学的伤情不符合十级伤残标准。一审中，上诉人在庭审答辩、质证、辩论阶段均提出重新鉴定的申请，未获一审法院准许。被上诉人张明学的左手掌骨骨折，经手术后，其掌指关节是有部分活动度的，根据《人体损害伤残程度分级》附录C8.2标准计算，“示指掌指、指间关节均受累功能位强直或关节活动度≤1/2参考值为5分；关节活动度>3/4参考值的也为5分”，故本案中被上诉人的左手示指掌骨骨折只能是5分，达不到10分，也就达不到《人体损伤致残程度分级》5.10.6.19“手或者足功能丧失分值≥10分”标准，不能构成十级伤残。被上诉人张明学提供的鉴定意见的鉴定依据错误，“结合临床检验见其左示指关节活动受限，其中左示指掌指关节活动度张明学答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。上诉人认为张明学没有达到伤残等级，没有事实依据。一审中已将鉴定过程向人民法院阐述清楚，该份鉴定意见书是交警大队委托而并非张明学单方委托鉴定，鉴定程序并未违反法律规定。六盘水红山法医司法鉴定所具有相应的鉴定资质。该鉴定意见书是根据张明学受伤的情况及病历材料，在客观全面合法的情况下作出的意见，可以作为本案的定案依据。梁娟称，无答辩意见。张明学向一审法院起诉请求：1、判令被告梁娟赔偿原告人身损害损失各项共计97720.86元（住院伙食补助费3000元，营养费1500元，护理费3588元，误工费10764元，残疾赔偿金63184元，鉴定费1900元，后续治疗费6500元、精神抚慰金5000元，交通费800元，被扶养人生活费1484.86元）；2、判令被告人民财产保险公司在为贵Ｂ×××××号车承保的交强险和商业三者险限额内向原告承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金；3、本案诉讼费由以上被告承担。一审法院认定事实：2019年7月28日20时30分许，被告梁娟驾驶贵Ｂ×××××号车沿凉都大道由西向东行驶，当行驶至凉都××××路口50米处时，因未注意观察，致使所驾车辆与原告张明学发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2019年7月31日六盘水市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（第52020119072010号），认定梁娟的过错是导致事故的全部因素，应承担事故的全部责任，张明学无责任。事故发生后，原告张明学从2019年7月28日至2019年8月27日在六盘水市人民医院住院治疗30天，出院诊断为：主要诊断：掌骨骨折（左手第2掌骨），其他诊断：全身多处挫擦伤、额骨骨折、通风性关节炎。原告住院期间被告梁娟对原告护理4天。2019年12月26日六盘水市公安局交通警察支队直属一大队委托六盘水红山法医司法鉴定所对原告所受伤害的伤残等级、误工期、护理期、营养期后续医疗费进行评定，2020年1月2日该鉴定机构作出《司法鉴定意见书》（编号：水钢医院司鉴所[2020]法临鉴字第50号），鉴定意见为：1.被鉴定人张明学第2掌骨头粉碎性骨折，遗留左手示指掌指指关节功能部分丧失，构成十级伤残。2.建议被鉴定人张明学伤后误工期为90日、护理期为30日、营养期为20日。3.建议被鉴定人张明学左手第2掌骨内固定。贵Ｂ×××××号小型汽车系被告梁娟所有，被告梁娟于2018年11月11日以其作为被保险人向被告人民财产保险公司购买机动车交通事故责任强制保险，保险金额为122000元，同时还购买机动车第三者责任险、三责险不计免赔，保险金额为500000元。事故发生时在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险在保险期限内。另查明，原告系李秀英的儿子，李秀英于1935年8月4日出生，共生育子女7人。一审法院认为，被告梁娟驾驶贵Ｂ×××××号小型汽车因未注意观察，致使所驾驶的车辆碰撞到原告张明学，其应承担全部的过错责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”，原告张明学系贵Ｂ×××××号小型汽车之外的第三者，被告梁娟作为被保险人为该车在被告人民财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任险，故被告人民财产保险公司应当先在机动车交通事故强制责任保险责任限额122000元内对原告的损失进行赔偿。关于原告诉请的各项赔偿费用的认定：1.住院伙食补助费，因原告市内住院治疗30天，酌情按70元/天计算，为2100元；2.营养费，原告主张按照50元/天计算30天为1500元，结合原告伤情、年龄及鉴定意见，酌情按30元/天计算20天为600元；3.误工费，原告未提交证据证明其职业及收入情况，其主张按照2018年度居民服务、修理和其他服务业的年平均工资43654元/年计算90天为10764元，结合其提交的关于误工期鉴定意见，对其该主张予以支持；4.护理费，原告主张按照2018年度居民服务、修理和其他服务业的年平均工资43654元/年计算30天为3588元，对其该主张予以支持；5.残疾赔偿金，原告主张按照2018年贵州常住城镇居民人均可支配性收入31592元/年计算63184元（31592元/年×20×10%），结合原告提交的鉴定意见，其主张符合法律规定，故予以确认；6.鉴定费，原告主张1900元，并提交发票予以证明，故予以确认；7.后续治疗费，原告主张6500元，并提交鉴定意见予以证明，故予以确认；8.精神抚慰金，原告对损害的发生没有过错，结合事故发生的经过、造成的后果等因素，综合全案，酌情支持1000元；9.交通费，原告主张800元，但并无相应票据予以证明，考虑到其必要合理费用，酌情按照300元予以计算；10.被扶养人生活费，原告主张按贵州省城镇常住居民人均消费支出20788元/年的标准计算为1484.86元（20788元/年×5年×10%÷7人），结合被扶养人的年龄、原告的伤残程度，其主张符合法律规定，予以确认。上述予以支持的各项费用合计为91420.86元（2100元+600元+10764元+3588元+63184元+1900元+6500元+1000元+300元+1484.86元）。因原告住院期间被告梁娟对原告进行护理4天，该费用为478.40元（3588元÷30天×4天），应予以扣除。故原告诉请的各项损失费用合计为90942.46元（91420.86元-478.4元）。综上，被告人民财产公司应先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张明学各项损失90942.46元。本案被告梁娟在本案中不承担支付责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张明学90942.46元；二、驳回原告张明学其他的诉讼请求。案件受理费2244元，因适用简易程序减半收取1122元（原告已预交），由原告张明学负担85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司负担1037元（被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司于判决生效之日起十日内返还原告）。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经审理对一审查明事实除司法鉴定意见书编号应更正为六红司鉴所（2019）临鉴字第206号外，对一审查明的其余事实予以确认。予以确认。另查明，六红司鉴所（2019）临鉴字第206号司法鉴定意见书中“分析说明”部分明确“被鉴定人张明学第2掌骨骨折，影像片中可见掌骨头粉碎性骨折累及掌指关节面，经手术治疗，现临床治疗效果稳定，结合法医临床检验见其左示指关节活动受限，其中左示指掌指关节活动度＜1／2右示指掌指关节，因此，参照《人体损伤致残程度分级》5.10.6及附录C.8.2条之规定，其手功能丧失分值为10分，评定为十级伤残”。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”，故本院对当事人未提起上诉的部分，二审不予审理。针对上诉人上诉请求，本案二审争议焦点为：上诉人申请重新鉴定的理由是否成立？依照《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”，本案上诉人主张本案鉴定意见明显依据不足，理由是依据《人体损伤致残程度分级》附录C.8.2条“示指掌指、指间关节均受累功能位强直或关节活动度≤1／2参考值为5分；关节活动度＞3／4参考值的也为5分”，故被上诉人的左手示指掌骨骨折只能是5分，达不到10分，不构成十级伤残。经审查，本案鉴定系交通事故发生后六盘水市公安局交通警察支队直属一大队委托进行，且上诉人认为不构成十级伤残也是其从张明学病历结合《人体损伤致残程度分级》适用指南书籍得出的单方结论，另从该鉴定意见书“分析说明”看，被上诉人张明学“左示指掌指关节活动度＜1／2右示指掌指关节”，而《人体损伤致残程度分级》附录C.8.2条中关于示指掌指、指间关节均受累相对应的功能障碍程度及手功能丧失分值项下“功能位强直或关节活动度≤1／2”的参考值为15分，掌指或近侧指间关节受累“功能位强直或关节活动度≤1／2”参考值为10分，并不存在上诉人主张的“示指掌指、指间关节均受累功能位强直或关节活动度≤1／2参考值为5分”，故上诉人基于该理由认为“鉴定意见明显依据不足”请求重新鉴定的申请不符合法律规定，依法不予准许。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2074元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 敏审判员 林 波审判员 马功云二〇二一年四月七日法官助理黄佑玲书记员戴雨佳