山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）鲁0911行初24号原告：王某花，女，1967年4月8日出生，回族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：陈朝阳，北京万典律师事务所律师。被告：泰安市岱岳区粥店街道办事处，住所地：泰安市岱岳区粥店街道办事处驻地。法定代表人：白雪，主任。出庭负责人：王兆义，泰安市岱岳区粥店街道办事处副主任。委托诉讼代理人：杨中彬，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。原告王某花诉被告泰安市岱岳区粥店街道办事处（以下简称粥店办事处）行政赔偿一案，本院受理后依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。原告王某花及其委托诉讼代理人陈朝阳，被告粥店办事处的出庭负责人王兆义及其委托诉讼代理人杨中彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某花诉称，一、被告应提供货币赔偿或房屋产权调换两种补偿方式，供原告选择。(一)货币赔偿：1、被告应按照原告房屋周边类似房地产市场价13490元/平方米的标准，赔偿原告178.88平方米住宅房屋的价值；被告应当按照原告房屋附近类似商业用途房地产市场价18000元/平方米的标准，赔偿原告110.55平方米房屋的价值。以上面积均不含公摊面积，总计4402991.2元人民币。(二)房屋产权调换：按照原告房屋面积给予原告同等面积安置房，扣除公摊面积后，其中应当安置商业用房110.55平方米，应当安置住宅房屋178.88平方米，并按照原告货币赔偿之所得结算差价。二、被告应赔偿原告因强拆房屋造成的损失。(一)房屋装饰装修损失人民币130000元；(二)院内附属物(简易房、动力电初装费、机井、地面硬化等)及家中物品损失人民币1342786元；(三)因涉案房屋被强拆，致使原告产生的租房费用为47200元；(四)因强拆造成的停产停业损失330000元。三、被告应赔偿原告因其强拆除行为所造成的人身伤害损失。(一)医疗费、护理费共计105653.44元；(二)误工费10619.37元。以上各项损失共计人民币6369250.01元事实与理由：原告在山东省素安市岱岳区粥店街道办事处杜家庄村村南、104国道以北、泰安市中铁十四局路西建有房屋13间，其中8间为住宅，5间为商铺。2015年5月26日，被告在未对原告下达任何书面通知的情形下，组织不明身份者上百人将原告的房屋强拆，原告多年积累的财产因被告的违法行为一朝尽毁。原告为维护自己的合法权益，遂依法向山东省泰安市岱岳区人民法院提起行政诉讼，该院于2019年12月17日作出(2019)鲁0911行初6号行政判决(以下简称一审判决)，该判决确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。后被告向泰安市中级人民法院提起上诉，该院审理后于2020年5月6日作出(2020)鲁09行终52号行政判决(以下简称二审判决)，判决驳回上诉、维持原判，该终审判决已生效。原告于2020年7月28日向被告申请行政赔偿，被告于2020年7月29日收悉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条之规定，被告在收到赔偿申请之日两个月内应作出赔偿决定书，但截至今日，被告没有作出任何书面答复。现原告依据《中华人民共和国家赔偿法》第十四条之规定提起诉讼：一、被告强制拆除行为已被生效判决确认违法，其违法行为严重侵害原告的合法财产，依法应予以赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条的规定，被告强制拆除原告房屋的行政行为已经终审判决确认为违法，因此本案被告适格，原告向被告提出赔偿申请于法有据。被告在实施强拆之前完全没有履行任何法定程序，而径直拆除原告房屋，导致原告屋内所有物品全部毁损灭失。且因房屋毁损、无法继续居住，原告不得不在外租房以满足自己的基本生活需求，故根据上述规定，被告应赔偿原告的房屋、室内物品的价值损失以及房租等费用。二、被告采取暴力手段实施强拆，严重侵犯原告一家的人身权，应予以赔偿。涉案房屋是原告所建造并居住使用的，被告无权在没有履行任何法律程序的前提下拆除该房屋。2015年5月26日清晨，被告在原告一家毫无防备的情况下直接采取暴力手段将原告一家强制迁出涉案房屋，其中甚至包括原告80多岁的婆婆。被告暴力执法的行为直接导致了原告、原告婆婆以及原告丈夫的人身遭受严重损害。该三人的额头、四肢等身体各部分受到了不同程序的伤害。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第三十四条第(一)项规定，被告应赔偿原告一家的医疗费、护理费以及误工费等费用。三、原告可以选择赔偿金或者房屋产权调换等方式，被告应当履行赔偿责任。原告房屋已被强制拆除而灭失，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定，原告有权选择货币补偿或房屋产权调换。原告如选择房屋产权调换的，被告应当提供用于产权调换的房屋，并与原告计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋的差价。综上，被告违法强拆行为致使原告经济上遭受损失，人身受到了损害。为维护原告合法权益，特根据《中华人民共和国国家赔偿法》四十四条的规定提起诉讼。原告为证明其主张，提交以下证据：证据一：（2019）鲁0911行初6号、(2020)鲁09行终52号行政判决书各一份。拟证明被告强拆原告涉案房屋的行政行为已被生效行政判决确认违法。证据二：室内物品清单及相关证人证言。拟证明涉案房屋被拆除前存在的该房屋内物品。证据三：住院费用明细清单。拟证明原告丈夫张延金因被告违法强拆而遭受人身伤害，为此医疗的费用被告应予赔偿。证据四：“君悦山”置业计划书的照片。拟证明被告应参照被拆涉案房屋周边类似房地产的市场价格对原告进行赔偿。证据五：法医学人体损伤程度鉴定书两份。拟证明被告非法暴力强拆行为致原告及原告的婆婆遭受人身伤害，伤情均构成轻微伤。证据六：房屋租赁合同。拟证明因被告违法强拆，导致原告所有的用于租赁经营的5间门头房无法经营，被告应赔偿相应的经济损失。证据七：山东省2019年分行业城镇非私营单位、国有经济单位平均工资表。拟证明原告丈夫张延金是个体户，被告应按照类似行业的工资标准赔偿误工费。证据八：国家赔偿申请书及邮件投递详情单。拟证明原告已向被告申请赔偿，被告未作出赔偿决定。证据九：建房协议。拟证明被拆涉案房屋的建造时间及建筑面积。被告粥店办事处辩称，一、原告对涉案房屋不具有合法产权，其主张赔偿房屋损失无事实与法律依据。原告未取得相关规划、建设手续自行建设涉案房屋违反城市规划法的规定，其亦未提供证据证明该房屋系合法建筑，故该房屋不属于原告的合法权益。生效行政判决虽确认被告拆除原告涉案房屋的行为违法，但涉案房屋属违法建筑没有改变，根据国家赔偿法的规定，不属应予赔偿的合法权益。此外，院内附属物及房屋装饰装修为违法建筑的一部分，拆违时无法对此进行区分保存和移交，其被损毁系拆除行为的必然结果，并非不当拆除行为所致，对此亦不予赔偿。二、原告主张的停产停业、租房、误工费不属于国家赔偿法规定的直接损失范围，对此不应赔偿。原告未提供证据证明其主张的室内物品客观存在且确已损失，其该项赔偿主张缺乏事实根据与法律依据。三、赔偿医疗费、护理费的前提是行政机关及其工作人员行使行政职权时侵犯了公民的人身权，而本案系原告因强拆房屋行为而提起的行政赔偿诉讼，非因侵犯公民人身权的行政行为所引起，且原告亦无证据证明人身伤害系拆除房屋的行为所致。原告该项赔偿请求缺乏事实根据，不应得到支持。综上，原告的行政赔偿请求没有事实与法律根据，请求予以驳回。被告未提供证据。经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，但该证据不能证明涉案违法建筑被拆除存在应当予以行政赔偿的合法权益；对证据二的真实性有异议，该证据系原告单方自列清单，其中非日常生活必需品的大额财产，并无证据证明其客观存在；对证据三的真实性无异议，但该证据不能证明原告及其家属所受伤害是被告的行政行为所致；对证据四的真实性、关联性有异议，该照片上的房屋与涉案被拆房屋的房产性质、土地性质不同，其价格不具有关联性；对证据五的真实性无异议，但该证据不能证明原告及其家属所受伤害是被告的行政行为所致；对证据六的真实性、关联性及证明目的均有异议，该证据不能证明原告租赁费用的实际产生，即使存在租赁费用亦应由原告自行承担；对证据七的真实性无异议，但原告请求赔偿的误工费损失不属于应予赔偿的直接损失；对证据八没有异议；对证据九的关联性、合法性、真实性及证明效力均有异议，该建房协议中部分条款等内容有改动、不符合证据的法定形式要求，该协议能说明涉案房屋系在原告未取得规划建设许可手续的情况下与不具有建筑资质的自然人签订协议建造的非法建筑，亦不能证明房屋的建筑面积。本院对经当事人质证无异议的证据予以认定，对有异议的证据，结合其他证据综合分析后予以认定。经审理查明，原告王某花在泰安市××区粥店街道办事处××南、××国道以北、泰安市××路西建有房屋13间，其中住宅8间、门头房5间。2015年5月26日，被告对原告王某花上述房屋进行了强制拆除。2016年9月2日，原告王某花对上述被告强制拆除行为提起行政诉讼。经审理，本院于2019年12月17日作出（2019)鲁0911行初6号行政判决，确认被告粥店办事处于2015年5月26日强制拆除原告房屋的行政行为违法。被告不服本院该判决，提起上诉。2020年5月6日，泰安市中级人民法院作出（2020）鲁09行终52号行政判决，判决驳回上诉、维持原判。2020年7月28日，原告王某花向被告粥店办事处邮寄《国家赔偿申请书》，被告粥店办事处于2020年7月29日收到该申请后未作出是否赔偿的决定。后原告王某花提起本案行政赔偿诉讼。本院认为，本案系被告粥店办事处实施的强制拆除涉案房屋的行为，经人民法院生效裁判确认违法后，原告王某花在向粥店办事处申请行政赔偿而未得到答复的情况下，单独提起的行政赔偿诉讼。原告王某花的诉请系判令被告粥店办事处作为赔偿义务机关赔偿其损失，也可以视为要求赔偿义务机关履行赔偿法定职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条规定，原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。据此，人民法院经审理认为行政机关应当履行法定职责而未履行的，可以判决行政机关在一定期限内履行法定职责。本案中，法院生效判决已确认被告粥店办事处强拆原告涉案房屋的行政行为违法，故被告应就其该违法行政行为给原告造成的合法权益损失履行赔偿法定职责。同时，鉴于本案中当事人提供的证据尚不能足以确定依法可予赔偿的具体损失数额，并且被告粥店办事处处理赔偿问题时尚需进一步调查、裁量等行为，故对本案所涉及的行政赔偿问题，应先由被告粥店办事处就涉案强制拆除行为是否对王某花的合法权益造成损失及损失的具体数额等进行调查，并及时按照《国家赔偿法》等法律法规的规定作出处理决定。王某花若认为被告粥店办事处后续作出的处理决定等行为侵害其合法权益，仍有权依法寻求司法救济。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、第三十六条第（四）项、第（八）项之规定，判决如下：责令被告泰安市岱岳区粥店街道办事处于本判决生效之日起九十日内对原告王某花的行政赔偿请求作出处理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  马 辉审 判 员  付福云人民陪审员  张法琴二〇二一年四月二十七日法官助理王瑞亮书记员刘东婧