吉林省农安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉0122行初16号 原告：王洪君，男，1962年12月10日出生，汉族，现住：农安县。 委托代理人：王伟光，男，1987年7月13日出生，汉族，现住：农安县。系王洪君儿子。 委托代理人：张春月，北京市京师律师事务所律师。 被告：农安县自然资源局，住所地：农安县农安镇宝安路。 法定代表人：郑庆明，局长。 委托代理人：邴菊馨，吉林信责律师事务所律师。 被告：农安县人民政府，住所地：农安县农安镇兴华路。 法定代表人：李林峰，县长。 委托代理人：魏美丽，农安县司法局工作人员。 委托代理人：赵洋，吉林华盟律师事务所律师。 原告王洪君诉被告农安县自然资源局履行占用土地查处法定职责及行政复议一案，于2021年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年3月2日向被告农安县自然资源局、同年3月3日向被告农安县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告王洪君、委托代理人王伟光、张春月，被告农安县自然资源局的机关负责人赵阳、委托代理人邴菊馨，被告农安县人民政府的委托代理人魏美丽、赵洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，王洪君系农安县村民，合法受让位于合隆镇孙菜园子村的宅基地，并建造房屋10间。农安县人民政府进行《土地征收》项目，对合隆镇孙菜园子村集体土地及房屋征收拆迁，原告的房屋也在该征收范围内。原告并未看到吉林省政府的用地批复，更没见到具体的征收决定、征收补偿决定，原告所在村房屋被征收、强制拆除。征收、拆除行为已严重损害了原告及村集体合法权益。原告为维护自身及其村集体的合法权益于2020年6月1日向农安县自然资源局邮寄《查处申请书》要求其“查处原告房屋所在区域内的违法征收行为，并将查处结果书面告知原告”可时到今日原告从未看到任何有关机关的回复。原告于2020年8月10日向农安县人民政府申请行政复议，县政府作出农府复（2020）19号行政复议决定书，原告在2020年11月10日签收。该行政复议决定书认定县自然资源局没有收到查处邮件。可原告有相关的邮寄底单、照片、物流信息等，均足以认定农安县自然资源局已经签收。综上所述，原告认为农安县自然资源局不履行国土资源主管部门的法定查处职责。原告为维护自身合法权益，向法院提起行政诉讼，请求确认被告农安县自然资源局未履行法定查处职责，并责令其履行法定查处职责，撤销被告农安县人民政府作出的农府复（2020）19号行政复议决定书，判令本案诉讼费由二被告承担。 原告王洪君向法庭提供证据如下： 1.原告向农安县自然资源局邮寄《查处申请书》及邮寄底单、物流信息。 2.行政复议申请书及邮寄底单。 3.行政复议决定书农府复（2020）19号。 证据2、3证明行政复议行为的存在以及被告政府对事实认定错误。 4.合隆镇国土资源局出具的关于合隆镇孙菜园子村拉拉五屯地块一书两证的情况说明。证明：该地块不存在合法的征收手续。 5.农安县政府下达《拟征地通知书》。 6.农安县自然资源局出具的《房屋征收补偿分户评估报告》。 证据5、6证明事实上征收行为已启动。 7.合隆镇自然资源局出具的《关于合隆镇孙菜园子村拉拉五屯地块划入规划区的情况说明》。 证明：涉案地块房屋于2013年以后才纳入城镇整体规划范围。该规划是在房屋建造完成之后多年。 8.原告周边房屋拆除后废墟照片3张。 证明：征收行为的存在。没有合法手续，但有事实征收行为。 被告农安县自然资源局辩称：1.农安县自然资源局从未收到王洪君邮寄的查处申请书，农安县自然资源局接到农府复（2020）19号通知书后，立即调查核实并在限定期间内将调查结果报送农安县人民政府，农安县自然资源局没有行政不作为的情况。2.农安县自然资源局依法开展征地工作，事实清楚，适用法律正确，程序正当，且至今未对答辩人王洪君房屋进行强制拆除，对于其合法建造的房屋，可随时领取补偿款。另王洪君建造的10间房屋，其中有4间房屋属于违法建造，已经农安县人民法院以（2020）吉0122行初29号行政判决书判决确认。 被告农安县自然资源局向法庭提供证据如下： 1.王洪君私有房屋所有权证、房屋现场照片。 证明：至今本机关未对王洪君的房屋进行拆除。王洪君的房产面积是156.8平方米，仅有6间是合法建筑，其可随时到合隆镇政府领取补偿款。 2.（2020）吉0122行初16号判决书；证明：原告宅基地的合法建筑是6间，2009年后原告擅自建造的4间房屋是违法建筑，在判决书的第9页第2-6行已经被贵院查明的事实。 3.农国土资建发（2018）38号文件（关于农安县人民政府2018年第17批次建设用地的审查报告）；农安县人民政府拟征地通知书2018年12月23日；听证告知书；听证告知书送达回证；农安县人民政府2018年第17批次征收土地公告；农安县自然资源局关于2018年第17批次征地补偿、安置方案公告； 证明：本机关在征收案涉土地过程中严格按照法律相关规定履行职责。认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。 被告农安县人民政府辩称：本案行政复议的程序合法。农安县人民政府复议卷宗有送达地址确认书、行政复议立案审批表、送达回证等相关文书，且有王洪君的签字确认，均证明政府行政复议的程序及主体合法。行政复议审理认定的事实及法律依据合法，自然资源局并非行政不作为。因王洪君称其将履职申请邮寄至农安县自然资源局，但是未能提供有效证据证明该邮件已经由农安县自然资源局相关工作人员签收。故行政复议的结果正确。王洪君的诉讼请求不成立。 被告农安县人民政府向法庭提供证据如下： 1.行政复议申请书； 2.行政复议立案审批表、送达地址确认书； 3.行政复议通知书及送达回证； 4.行政复议案件延期审理审批表、延期审理通知书； 5.行政复议决定书签批单； 6.行政复议决定书及送达回证； 7.关于王洪君反映问题的情况报告。 证明：农安县人民政府是作出行政复议决定的适格主体；行政复议的程序合法。 综上，原告提供8份证据证明其诉求成立，即被告农安县自然资源局未履行法定查处职责的事实。经庭审质证，被告农安县自然资源局对8份证据均有异议。经审查，上述证据仅能证明原告向农安县自然资源局邮寄了履职申请，证据之间不能相互印证收件人系被告单位职工（门卫）的事实，不能形成证明本案待证事实的证据链，无法作为定案根据，本院不予确认；被告农安县自然资源局和农安县人民政府分别提供3份和7份证据，证明未收到原告履职申请书；征收行为合法和行政复议合法。原告对大部分证据有异议。经审查，上列证据证明的是被告具体征收行为及复议是否合法的事实，与本案争议的被告是否履职问题系不同内容，缺乏关联性。故对二被告证据不予认证。 经审理查明，原告王洪君是农安县的村民，在合隆镇孙菜园子村的宅基地上建有房屋10间。2019年2月1日经省政府批准征收位于农安县合隆镇孙菜园子村、合隆镇国家屯村、合隆镇街道办事处集体土地。总面积64.2390公顷。王洪君所建的房屋在征收范围内。2020年6月9日农安县合隆镇人民政府作出农字（2020）第060号《责令限期拆除违法建筑决定书》责令王洪君于2020年6月12日16时前自行拆除违法建筑。所涉建筑至今未拆除。王洪君2020年5月28日向农安县自然资源局邮寄《查处申请书》未接到农安县自然资源局的回复。2020年8月10日，王洪君向农安县人民政府申请行政复议，2020年10月27日行政复议机关作出复议决定，驳回了其复议申请。王洪君不服提起行政诉讼，要求判令被告农安县自然资源局履行法定查处职责；撤销农安县人民政府作出的行政复议决定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责期限另有规定的，从其规定。”本案原告通过邮政快递向被告单位邮寄了要求履职的申请书，但邮政快递物流信息上显示为“已签收他人代收：门卫”字样，没有明确的签收人签名，且被告农安县自然资源局否认门卫代收一事，证据无法证明被告已经实际接收到该邮政快件，原告亦无证据证明被告通过其他途经接收到了原告提出的履职申请，其向法院提起履职之诉不符合法定程序。被告农安县人民政府的复议决定是否合法不予评判。对原告的起诉应依法驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（五）项即：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”之规定，裁定如下： 驳回原告王洪君的起诉。 本案案件受理费50元，由原告王洪君承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  翟丽侠 陪审员  王中兴 陪审员  孙 艳 二〇二一年四月二十五日 书记员  马唯啦