贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终1700号上诉人（原审原告）：秦和军，男，1964年8月7日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭市松岭区。委托诉讼代理人：罗玉先，贵州民光律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩莹，贵州民光律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：陈亚平，男，1965年2月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：冉香云，贵州存正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄芸，女，1971年11月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人秦和军、陈亚平与被上诉人黄芸买卖合同纠纷一案，秦和军、陈亚平均不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初16169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年02月03日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理本案，本案现已审理终结。上诉人秦和军上诉请求：一、请求二审法院依法撤销云岩区人民法院（2020）黔0103民初16169号民事判决第二项：“驳回原告秦和军的其余诉讼请求”；二、请求二审法院依法改判：被上诉人对第三人陈守全（金）享有的6万元债权并未转移，被上诉人应当支付全部货款，即被上诉人还应当向上诉人支付货款6万元；三、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，在没有证据的情况下认定债权转移。首先，协议约定的事项并未发生，被上诉人还应当支付上诉人货款6万元。根据上诉人与被上诉人之间协议约定：“货款总计21万，原告陈亚平分期还款15万。剩余6万元经原被告协商，由黑龙江加格达奇陈守全（金）与原被告共同协商处理。”该笔6万元应当由三方协商得出结果，而并不是该协议签订后就已经发生了债权转移。上诉人、被上诉人与陈守全（金）并未协商该6万元债权的归属。在签订协议后，被上诉人便一直处于联系不上的状态，导致上诉人通过起诉维护自己的权益。因协议约定的三人协商债权转让一事未发生，故该债权并未实际转移，6万元货款仍应当由被上诉人承担。一审法院支持了15万元货款的请求，根据协议认定剩余的6万元已经发生转移而不予支持明显是错误的。其次，被上诉人未提供债权转让并通知债务人的证据。如果被上诉人未通知债务人，该转让对债务人不发生效力，即债权未成功转移。上诉人在签订协议时候并不知道被上诉人与第三人之间的债权债务情况。第三人陈守全（金）是否真的存在，被上诉人与第三人陈守全（金）之间是否存在合法有效的债权，庭审中被上诉人没有提供证据证明。一审判决债权已经转移明显不当，损害了上诉人的利益，违反了法律规定。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，本案中，上诉人与被上诉人约定了与第三人协商债务转让的协议，但三方并未实际协商且达成合意。一审法院在被上诉人未提供相关证据证明的情况下，依据上诉人提交的协议认定该6万元已经转移给第三人，于法无据。被上诉人没有证据证明债权发生转移，因而该债权转移条件未成就，债权并未发生实际转移。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请二审法院在查明事实的基础上依法改判作出公正判决，以维护上诉人的合法权益。陈亚平针对秦和军的上诉答辩称，还款协议是秦和军逼迫陈亚平写的，实际货款是5万元。协议约定的6万元是由陈守全（金）支付，是三方达成协议的，供货是在2007年，全部货款都是由陈守全（金）向秦和军支付，从2007年到2018年秦和军均未向陈亚平主张过货款，秦和军在诉讼时效过了后再逼迫陈亚平写的还款协议。上诉人陈亚平上诉请求：1、请求人民法院依法改判上诉人陈亚平不承担2021年12月30日前应还的60000元并且不承担从2020年10月22日起的利息，改判2020年12月30日到期的4万元的利息的起算时间为2021年1月1日，而不是2020年10月22日；2、一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、《还款协议》是被上诉人逼迫上诉人所写，被上诉人当庭提交的原件与之前向法院提交的复印件不一致，存在伪造证据的情形。被上诉人胁迫上诉人签字，但内容是被上诉人自己添加的，证据原件与复印件不一致也充分的说明了这一点。上诉人只收到被上诉人5万元的货物，被上诉人没有提供送货单、运输单、供货协议、收货单等，当时货物的质量也有问题。二、上诉人受到的货物不足21万元，所以《还款协议》中约定的2021年12月30日前应还的60000元不应该支付，并且就算按照《还款协议》，也未到还款期限，不应该支付，利息起算的时间应从起诉之日起计算。2020年12月30日4万元的利息因还款时间未到，所以法院判决从起诉之日起算利息错误。故请求请二审法院依法予以改判。秦和军针对陈亚平的上诉答辩称，上诉人陈亚平的主张与事实不符，双方已经在还款协议书中对欠款金额及还款时间进行了明确的约定，欠款金额为21万元，其中有三期已经到期，但上诉人陈亚平至今尚未归还，已经以其行为表明了其不履行合同义务，根据合同法108条的规定，秦和军可以就全部款项进行主张。被上诉人黄芸未作答辩。秦和军向一审法院起诉请求：判令一、被告陈亚平支付原告货款210000元；二、被告陈亚平支付欠款利息34545元（利息的计算以210000元为基数，按年利率6%计算，自2018年1月17日起至付清欠款为止，暂计算至2020年9月29日，利息为34545元）；三、被告黄芸对以上债务承担连带清偿责任；四、被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实，2018年11月17日，原告秦和军与陈亚平共同签订了《还款协议》，载明“还款协议甲方陈亚平从加格达旗乙方秦和军厂发卫生筷一车，总计货款贰拾壹万元，21万，经双方协商达成一致，甲方陈亚军还款15万，壹拾五万元正，乙方秦和军同意，还款时间如下1、第一年还款2万贰万元2018年12月30日；2、第二年还款3万元，叁万元正，2019年12月30日；3、第三年还款4万，肆万元正，2020年12月30日；4、第四年还款6万元，陆万元，2021年12月30日。剩余6万元，陆万元因黑龙江省加格达旗陈守全欠陈亚平现金25万元，贰拾伍万元，陈亚平同意转给秦和军6万元，陆万元，由陈亚平和秦和军和陈守全协商。甲方陈亚平乙方秦和军2018年11月17日”。上述事实，有原、被告的陈述，及其所举书证和一审法院庭审笔录记录在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，原告秦和军与被告陈亚平签订的《还款协议》约定了还款时间的同时，被告陈亚平转让了其对陈守全享有的6万元债权给原告秦和军，用于充抵原告秦和军对其的债权，债权转让合法有效，故被告陈亚平尚欠原告秦和军15万元，其中有10万元的债务尚未到期，但是被告陈亚平在庭审中表示签订《还款协议》时受到了胁迫，但未能举证予以证实其主张，且被告陈和平未履行支付第一笔和第二笔欠款的义务共计5万元，被告陈亚平主张受到胁迫及未履行前两笔付款义务的行为已经明确表示不履行《还款协议》所确定的还款义务，原告秦和军主张被告陈亚平承担违约责任，一次性偿还全部欠款15万元的诉讼请求，于法有据，一审法院依法予以支持。原告秦和军主张二被告是夫妻关系且所欠货款是二被告共同生产经营所欠，被告黄芸应当承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告秦和军未能举证证实二被告之间系夫妻关系且也无证据证实欠款是二被告共同生产经营所欠的债务，故对原告秦和军的该项诉请不予支持。原告秦和军主张利息的诉讼请求，虽然在《还款协议》中未约定支付利息，但是被告陈和平逾期付款造成原告秦和军利息损失，理应赔偿。利息以15万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告履行完毕为止，其中有2万元利息起算时间为2018年12月31日，其中有3万元利息起算时间为2019年12月31日，其中10万元利息起算时间为原告秦和军向一审法院起诉立案的2020年10月22日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决：一、被告陈亚平于本判决生效之日起十日内支付给原告秦和军货款人民币15万元及利息（利息以人民币15万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告履行完毕为止，其中有2万元的利息起算时间为2018年12月31日，其中有3万元的利息起算时间为2019年12月31日，其中有10万元的利息起算时间为原告向一审法院起诉立案的2020年10月22日）；二、驳回原告秦和军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4968元，减半收取2484元，由被告陈亚平负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。秦和军主张其与陈亚平形成买卖合同关系，陈亚平并未否认，但认为双方签订的《还款协议》系被胁迫所签，其中载明的货款金额不真实，并主张货款实际仅为5万元。关于该问题，上诉人秦和军一审提交的《还款协议》明确因陈亚平向秦和军购买卫生筷子，产生货款21万元。陈亚平主张该《还款协议》系受胁迫所签，但未提供任何受胁迫的证据，本院对陈亚平该项上诉理由不予采信。陈亚平作为具有完全民事行为能力的主体，在《还款协议》中签字捺印，应属于其真实意思表示。《还款协议》确认的货款金额应当作为认定本案事实的依据。关于《还款协议》中约定尚未到期的款项，是否应由陈亚平支付的问题，虽然双方《还款协议》约定分为四期偿还货款，截止秦和军提起诉讼时，有4万元的支付期限为2020年12月30日、6万元的支付期限为2021年12月30日，尚未到支付期限，有5万元已逾支付期限。但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，陈亚平在本案诉讼过程中已明确表示对该《还款协议》确定的货款金额不予认可，属于以自己行为表示不予履行尚未到期的债务，构成预期违约，故秦和军有权要求陈亚平一次性支付上述款项。另外，《还款协议》还约定“陈守全（金）欠陈亚平现金25万元，陈亚平同意转给秦和军6万元。由陈亚平、秦和军和陈守全（金）协商”。上述约定属于陈亚平将其对案外人陈守全（金）的债权部分转让给秦和军的约定，但根据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利通知不得撤销，但经受让人同意的除外”之规定，陈亚平主张其已将对案外人陈守全（金）债权中的6万元转让给秦和军，但并未提供证据证实已完成了通知债务人的义务，陈亚平与秦和军签订的《还款协议》亦无债务人陈守全（金）的签字确认，同时《还款协议》中关于债权转让的约定亦明确需陈亚平、秦和军、陈守全（金）三方协商，现并无证据证明债务人陈守全（金）已与陈亚平、秦和军就债权转让事宜协商一致，故无法认定《还款协议》约定的债权转让已经发生。一审认定陈亚平已将其对陈守全（金）的6万元债权转让给秦和军系认定事实错误，本院予以纠正。作为买卖合同的买方，陈亚平仍需向秦和军支付全部欠付货款21万元。因陈亚平逾期向秦和军支付货款，应向秦和军支付逾期付款的利息，计息标准本院调整为2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率为标准，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。在秦和军起诉时已到期的款项，利息起算日期以《还款协议》约定的到期日次日起算，秦和军起诉时尚未到期的款项，应从一审立案之日（2020年10月22日）起计算利息。利息计算方式如下：1、自2018年12月31日起计算至2019年8月19日（共231天），以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算，共计550.6元（20000元×4.35%÷365×231天=550.6元）；2、自2019年8月20日起计算至2019年12月30日（共132天）以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，共计550.6元（20000元×3.85%÷365×132天=278.47元）；3、自2019年12月31日起计算至2020年10月21日（共295天）以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，共计1555.82元（50000元×3.85%÷365×295天=1555.82元）；上述三项共计2384.89元。4、自秦和军起诉立案之日2020年10月22日起，以210000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算利息，计算至实际付清之日止。综上所述，上诉人秦和军的上诉请求能够成立，本院予以支持，上诉人陈亚平的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定部分事实有误，本院予以改判，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初16169号民事判决；二、陈亚平自本判决生效之日起十日内向秦和军支付货款210000元及逾期付款利息（2020年10月22日前的逾期付款利息为2384.89元；2020年10月22日起，以210000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算利息，计算至实际付清之日止）三、驳回秦和军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2484元，由陈亚平负担；二审案件受理费用1300元，由陈亚平负担（秦和军、陈亚平已分别向本院预交上诉费1300元，本院退还秦和军1300元）。本判决为终审判决。审判员  王**二〇二一年四月二十六日法官助理黄艳书记员李月红