广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂11民终211号 上诉人（原审原告）：唐世凤，女，1975年11月18日出生，瑶族，住富川瑶族自治县，现住富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：罗以焜，广西汇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧余伟，广西汇豪律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：徐成章，男，1957年10月21日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：徐高强，男，1984年3月11日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县，现住富川瑶族自治县,系被上诉人徐成章之子。 原审第三人：阎德忠，男，1963年10月3日出生，汉族，户籍地址：广西富川瑶族自治县，现住富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：唐显雄，富川瑶族自治县精诚法律服务所法律工作者。 上诉人唐世凤因与被上诉人徐成章、原审第三人阎德忠执行异议之诉一案，不服富川瑶族自治县人民法院（2020）桂1123民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人唐世凤上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决并予以改判即依法支持一审原告的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认为“案涉XX小区房产在离婚时协议归阎德忠所有，已经属于阎德忠的个人财产。即使原告与阎德忠己经复婚，但离婚时已经分割的财产不因夫妻复婚或者共同偿还房贷而自动成为共同财产。”有悖于法律法规，案涉房产尽管上诉人与原审第三人的离婚协议约定权属归阎德忠，但因该离婚协议只是对夫妻双方有约束力，不具有对抗外部第三人债权的法律效力。根据《物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定除外”。尽管一审原告与原审第三人夫妻离婚协议约定，案涉财产归阎德忠所有，但根据上述法律规定，因双方未到房管部门办理产权变更登记。因此,涉案房产并未产生物权变动的法律效力。被上诉人对原审第三人只享有债权而不能享有物权。另，涉案房产属一审原告与原审第三人共同共有，如拍卖，在同等条件下，根据法律规定，一审原告作为共同共有人，享有优先购买权。二、一审原告和一审第三人于1999年12月23日登记结婚，并于2007年共同购买涉案房产，共同向中国农业银行富川支行借12万元按揭贷款。夫妻共同按月偿还上述按揭贷款本息至今13年。虽然双方于2013年12月19日双方协议登记离婚，但仍然居住在涉案房屋共同生活，共同偿还涉案房产的按揭贷款本息。2014年4月15日办理复婚登记手续，一审法院以“离婚协议”第三条内容来认定涉案房产属一审第三人个人财产，有悖法和理。其一，“离婚协议”第三条内容中的房产证号（富房权证富阳镇字第××号），面积140平方米，有笔误的理由，强行变更为涉案房产的房产证号（富房权证富阳镇字第××号，土地证号证书富国用2007-××2号）面积154.63平方米，之内容有悖该条事实。其二，涉案房产是基于为保障子女的居住和生活需要，一审原告放弃该涉案房产的产权。很显然，一审法院认定涉案房屋归一审第三人所有是错误的。其三，上诉人与一审第三人在2014年4月15日复婚时，就涉案房产进行了约定，自复婚至今，涉案房屋按揭贷款原告己归还三万元。综上所述，请求二审法院查清事实，支持上诉人的诉请。 被上诉人徐成章辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。上诉人上诉没有事实以及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。理由：一、涉案房屋属于一审第三人个人财产，根据上诉人与一审第三人离婚协议约定，案涉房屋归一审第三人，不动产登记上也只有一审第三人名字。因此，涉案房屋不存在需要办理过户登记问题，双方关于财产的约定有双方签字，加盖婚姻登记机关公章，办理离婚手续时就已经发生物权效力，上诉人提出的还贷子女抚养生活问题，与涉案房屋物权认定没有关系。二、双方复婚不能代表涉案房屋转化为共同财产。根据婚姻法17条规定，夫妻一方婚前取得财产为个人财产，婚姻关系存续期间取得财产是共同财产，复婚属于另一法律关系，一审第三人在离婚后即取得涉案房屋，财产所有属性不随婚姻就状态而改变，仍是个人财产。综上，上诉人没有排除强制执行的权利，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。 原审第三人阎德忠述称：一、一审判决在认定案涉房屋在夫妻关系存续期间是共同财产是正确的。二、一审认定上诉人与一审第三人离婚时将案涉房屋进行分割是认定错误，离婚协议列明的是0876号，一审认定是主观推定事实。三、一审法院基于错误认定事实，因而认定案涉房屋在协议离婚时归一审第三人所有，属于其个人房产，复婚后该房产不能自动成为共同财产结论不对。离婚协议对双方有约束力，但是不动产变更要经过依法登记才发生效力，约束力不等于法律效力，涉案房屋仍在按揭贷款，离婚复婚后均无法完成变更登记。因此，协议中有关协议房产部分应该在双方复婚后协议归于无效。此时，案涉房产仍处于共同财产地位，还是属于共有关系，不发生房产转移的法律效力。同意上诉人的上诉请求。 上诉人唐世凤向一审法院起诉请求：1.确认原告拥有富房权证富阳镇字第××号土地证书2007--0709202房产50%的份额。2.撤销富川瑶族自治县（2020）桂1123执恢8号之二、之三执行裁定书，解除对富房权证富阳镇字第××号土地证书2007--0709202的房产的查封，终止对该房产的拍卖,驳回被告要求拍卖该房产的执行申请。3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月3日，徐成章向该院提起诉讼，要求阎德忠、蒋小兵共同返还其借款本金200万元及利息等。该案在审理过程中，经该院主持调解，当事人自愿达成（2018）桂1123民初608号民事调解：阎德忠、蒋小兵于2018年12月7日前还清拖欠徐成章的借款本金200万元及利息等。因被执行人阎德忠、蒋小兵未及时履行债务，申请执行人徐成章向该院申请强制执行，该院于2020年4月30日作出（2020）桂1123执恢8号之二执行裁定书，裁定如下：“……；二、查封被执行人阎德忠名下位于富川县XX住宅用房［房屋权证号：富房权证富阳镇字第××号，建筑面积：154.63㎡］。查封期限为三年”。该院于2020年6月2日作出（2020）桂1123执恢8号之三执行裁定书，裁定：“拍卖被执行人阎德忠名下位于广西富川瑶族自治县XX住宅用房［房屋产权证号：富房权证富阳镇字第××号，建筑面积：154.63㎡，土地证号：2007-××2，使用面积：22.0㎡］”。2020年6月15日，原告唐世凤作为案外人对该院作出的（2020）桂1123执恢8号之二、之三执行裁定书提出书面异议，请求解除对富民权证富阳镇字第××号，土地证书2007-××2的房产的查封，并终止对该房产的拍卖。该院作出（2020）桂1123执异18号执行裁定书认为“唐世凤主张对其丈夫阎德忠向徐成章借款的事实不知情，法院不应查封、拍卖被执行人阎德忠名下的夫妻共同财产，没有法律依据……裁定如下：驳回案外人唐世凤的异议请求。”另查明，2007年9月19日，阎德忠作为借款人与中国农业银行富川瑶族自治县支行签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：ＮＯ45105200700016978），约定：阎德忠向中国农业银行富川瑶族自治县支行借款12万元用于购买位于富阳镇××小区的房屋，所购房屋所有权证号为富房权证富阳镇字第××号。抵押人：阎德忠、唐世凤（手写签字并捺手印）。房屋所有权人及土地使用权人均登记为闫德忠。再查明，“阎德忠”与“闫德忠”为同一人，身份证号码均为452428196310030012。唐世凤与被执行人阎德忠于1999年12月23日登记结婚。2013年12月19日，双方办理离婚手续。2014年4月15日，办理复婚手续。 一审法院判决理由：关于原告唐世凤要求确认其拥有富房权证富阳镇字第××号土地证书2007-××2房产50%份额的诉讼请求。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定:“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产,归夫妻共同所有:（一）工资、奖金;（二）生产、经营的收益;（三）知识产权的收益;（四）继承或赠与所得的财产,但本法第十八条第三项规定的除外;（五）其他应当归共同所有的财产。”本案案涉房产为夫妻关系存续期间，双方共同抵押贷款出资购房，案涉房屋该期间为夫妻共同财产。2013年12月19日原告与第三人阎德忠登记离婚时，在婚姻登记机关存档的离婚协议书中对房产的分割声明为“婚后双方名下有房产一处，位于县城XX小区，面积140平方（房产证号：富房权证富阳镇字第××号），为保障子女的居住和生活环境，女方放弃该套房产的产权，离婚后归男方所有……”该协议中书写的位于XX小区的房屋房产证号与本案中位于XX小区的案涉房屋房产证号不一致，XX小区房屋权证号为富房权证富阳镇字第××号，而协议书中书写的房产证号为富房权证富阳镇字第××号的房产位于民族路，而非XX小区。原告及第三人陈述离婚协议书中分割的房产为位于民族路的房产，分割的房产应以离婚协议书中的房产证号为准，而不应当以书写的位置为准。经庭审查明，原告与第三人均认可购得位于XX小区的房屋有且仅有一套。从离婚协议书来看，分割房产的目的是为保障子女的居住和生活环境，庭审中，原告及第三人均认可位于民族路的房产系老旧房屋，无法居住，且原告家人长期居住位于XX小区的房产内，应对房屋位置十分清楚，结合第一次庭审中，原告陈述离婚协议书写证号时不记得具体房产证号，所以写了另外的房产证号，在情理之中。因此，该院认定原告及第三人于离婚协议书中已对XX小区房产进行分割。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。案涉XX小区房产在离婚时协议归阎德忠所有，已经属于阎德忠的个人财产。即使原告与阎德忠已经复婚，但离婚时已经分割的财产不因夫妻复婚或共同偿还房贷而自动成为夫妻共同财产。因此，对原告该诉讼请求，该院不予支持。本案为案外人提出的执行异议之诉。原告唐世凤的诉讼请求能否成立并获得支持,应判断其是否依法享有本案讼争房屋的所有权或其他足以排除强制执行的民事权益。本案中，原告唐世凤并未能举证证实其享有案涉房屋的所有权及其他足以排除强制执行的民事权益。阎德忠的债务已有生效裁判文书确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定,被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权根据不同情形查封、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产,阎德忠作为被执行人,其对位于广西富川瑶族自治县XX住宅用房［房屋权证号：富房权证富阳镇字第××号，建筑面积154.63㎡；土地证号：2007-××2，使用面积22.0㎡］享有权益,法院对其所有的房屋采取查封、拍卖的措施于法有据。综上所述，原告的诉讼请求无理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条,《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：驳回原告唐世凤的诉讼请求。案件受理费3200元（原告唐世凤已预交），由原告唐世凤负担。 二审中，上诉人向本院提交的证据：1.房地产登记信息查询情况说明，拟证明案涉房产登记权利人一直是阎德忠的，没有进行变动。2.银行流水2份，证实案涉房产上诉人唐世凤一直还贷。经质证，被上诉人认为该两份证据与案涉房屋归属无关。原审第三人对该两份证据无异议。本院认为，证据1证实案涉房产登记权利人为阎德忠；证据2与本案无关联。 经审查，一审判决采信的证据及认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，一审法院执行登记在原审第三人阎德忠名下的“富房权证富阳镇字第××号”房屋过程中，上诉人唐世凤以该房屋系夫妻共同财产其应享有50%份额为由提出执行异议。关于上诉人唐世凤对案涉房屋是否享有排除强制执行的民事权益的问题，案涉房屋虽系上诉人与阎德忠婚后购置的夫妻共同财产，但双方于2013年办理离婚之时，约定案涉房屋划分归阎德忠所有，因该房屋一直登记在阎德忠个人名下，故无需办理权属变更登记，分割后该房屋已由原来的夫妻共有状态转化为阎德忠单独所有。之后，上诉人与阎德忠复婚，未对案涉房屋进行变更登记，应视为阎德忠的婚前个人财产，该房屋不因双方复婚而转化为夫妻共同财产。因此，唐世凤主张其享有50%份额无事实和法律依据，本院对上诉人提出排除强制执行的主张不予支持。 综上所述，上诉人唐世凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3200元（上诉人已预交），由上诉人唐世凤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 周成才 审 判 员 张依传 二〇二一年四月十九日 法官助理 常国慧 书 记 员 黄爱惜