四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川14民终354号 上诉人（原审原告）：曾万祥，男，1972年5月26日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：张建平，四川必应律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱虹颖，四川必应律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中英人寿保险有限公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区提督街99号华置中心写字楼11层04单元及22层2201-2205单元。 负责人：王钰，总经理。 委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，四川路石律师事务所律师。 上诉人曾万祥因与被上诉人中英人寿保险有限公司四川分公司（以下简称中英人寿四川公司）健康保险合同纠纷一案，不服四川省洪雅县人民法院（2020）川1423民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曾万祥向本院诉讼请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实和理由：一、原判适用法律错误。1.依照《保险法》第九十二条第二款规定，本案重疾险应属于健康保险畴。《保险法》第四十条仅限制财产保险的重复投保，未限制人身保险重复投保，其重复投保行为为合法行为。2.投保人违反如实告知义务而未告知保险人的事实，应是足以影响保险人决定是否承保或者提高保险费率的重要事实，保险人对此应负举证责任。且保险法所规定的投保人因重大过失未履行如实告知义务的，未告知的有关事项与保险事故应有直接因果关系。其于2019年11月21日投保，于次年5月21日确诊为甲状腺左叶乳头状癌，期间间隔半年之久，其并未带病投保。二、原判认定事实不清。1.原判载明其在庭审中自述的内容，系对其表达意思的曲解，其只是复述保险销售人员的语句。2.原判认定其故意未如实告知相关询问事项错误。在订立保险合同时，四川嘉诚保险销售服务有限公司（以下简称嘉诚公司）业务人员为了快速完成保险业务，在未做到明确询问和说明义务的前提下即代其勾选了全部询问事项。三、中英人寿四川公司在曾万祥投保过程中存在重大过错，应当理赔。其通过嘉诚公司投保案涉保险，除此之外，其在光大永明、天安公司的保险也通过嘉诚公司投保，嘉诚公司作为众多保险公司的代理商，应当对曾万祥在其他公司投保的金额有清楚的了解，在以上两公司保额即已超过30万元，而嘉诚公司明知曾万祥投保金额已经超过30万元，仍与曾万祥签订本案保险合同，故中英人寿四川公司应对嘉城公司的代理行为承担相应的责任。 中英人寿四川公司辩称，商业保险合同应遵循自愿公平的原则，投保人未告知相关事实，其核保决定也必不是出于本意。如实告知是投保人的基本义务，曾万祥未如实告知其在其他保险公司的投保情况，足以影响保险公司决定是否同意承保。虽曾万祥享有向多家保险公司投保的权利，但同时其也必须履行如实告知的义务。原判正确，请求维持。 曾万祥向一审法院起诉请求：判令中英人寿四川公司支付其保险金20万元。 一审法院认定事实：2019年11月21日，曾万祥通过案外人四川嘉诚保险销售服务有限公司（以下简称嘉诚公司）与中英人寿四川公司签订《保险合同》（保险合同号码：310AH444616），合同内容目录包括：1.客户须知，2.保险单正本，3.保险条款，4.主要投保资料副本（包括人身保险投保提示书、人身保险投保书等），5.服务指南，6.保单回执，7.保单首期保险费扣费成功对账单等。其中，保险单载明保险项目为NDG-中英人寿爱相伴重大疾病保险，投保人和被保险人均为曾万祥，基本保险金额20万元，缴费期间20年，保险期间为终身，缴费方式为年缴保险费8274元。合同签发日期为2019年11月21日。经代公司名称：嘉诚公司，销售人员姓名：刘素琼。 《保险合同》保险条款中（在本条款中，“您”指投保人，“我们”、“本公司”均指中英人寿四川公司）第1.3条合同的生效日载明：“本合同的生效日经我们同意承保，自您缴纳首期保险费当日的二十四时开始，我们将签发保险单作为承保的凭证”，第1.6条明确说明与如实告知载明：“订立本合同时，我们应向您说明本合同的内容，对保险条款中免除我们责任的条款，我们在订立合同时应当在投保书、保险单或其他保险凭证上作出足以引起您注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向您作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。我们就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知。如果您故意或重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或提高保险费率的，我们有权解除本合同。如果您故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退还保险费”，第1.7条本公司合同解除权的限制载明：“前条规定的合同解除权，自我们知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。自本合同成立之日起超过两年的，我们不得解除合同；发生保险事故的，我们按本合同约定承担保险责任”。 《中英人寿保险有限公司人身保险投保书》中“健康告知”载明：“询问事项（如投保险种的条款涉及投保人保费豁免的、投保人栏必须填写、请在相关□√）1.第一被保险人身高164厘米，体重64公斤。2.近一年内是否接受过门诊检查或治疗、住院检查或治疗、外科手术或服用药物……3.a.是否吸烟？……b.是否饮酒……4、身体残障状况：是否有智力障碍……5.是否目前正在出现或曾经出现下列症状，患有下列疾病或接受治疗：其中j.恶性肿瘤、尚未证实为良性或恶行的肿瘤、息肉；”除第9项“投保人、被保险人若为女性……”和第10项“被保险人若为少儿（三周岁以下）……”未勾选外，被保险人的其余询问事项均勾选了“否”。 该投保书“财务及其他告知”载明：“询问事项1.每年固定收入约：50万元。2.您是否拥有公费医疗或社会医疗保险……3.近一年内，您是否在其他保险公司已购买或正在申请人身保险合同，且累计身故给付金额或累计重大疾病责任给付金额超过30万元？若是，请说明承保的公司、险种名称及保险金额。特别说明栏：在上述健康告知、财务及其他告知事项如有任何答案为“是”或者受益人为多人时，请说明并提供相应的证明资料。”除第2项“您是否拥有公费医疗或社会医疗保险”勾选了“是”，被保险人的其余询问事项均勾选了“否”。 该投保书“投保人与被保险人声明事项”第1条载明：“本投保书、与投保书有关的各份问卷及文件、对体检医生和中英人寿保险有限公司（以下简称贵公司）的各项声明与陈述确实无误。若不属实，贵公司有权解除保险合同，本人明白上述各项陈述及与之有关的资料是贵公司评估风险与决定是否承保所不可缺少的依据”，第3条载明：“贵公司及营销员已就本人投保的保险产品内容进行详细说明，本人已经认真阅读并理解了投保须知、产品说明书、红利分配说明、保险合同退保金额、保险条款（包括保险责任、免责条款与合同撤销权）的各项内容。对于保险合同中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付条款等免除或减轻保险公司责任的条款，贵公司及营销员已对本人进行过特别提示和明确说明。”曾万祥在该告知书投保人签名处签名，签署日期为2019年11月21日。 同时，该投保书“营销员特别声明”一栏载明：“1、本人已面晤投保人、被保险人/监护人，已核对其身份证明文件，并亲自见证投保人、被保险人/监护人在投保书上签名。2、本人已按照《保险法》要求，就保险责任、除外责任等合同条款向投保人作出了详细的解释和明确说明。3、本人已就投保书中所列明的所有事项逐一向投保人、被保险人/监护人当面询问，并保证“健康告知”部分的填写与投保人、被保险人/监护人的告知完全一致。本人承诺，如有虚假声明或不实见证，本人愿意承担一切相应法律责任：包括但不限于赔偿中英人寿保险有限公司经济损失等。”营销员签名处刘素琼进行了签名。 《中英人寿保险有限公司人身保险投保提示书》第十点载明：“十、请您如实填写投保资料，如实告知有关情况并亲笔签名，我国《保险法》对投保人的如实告知行为进行了明确的规定。投保时，您填写的投保单应当属实；对于销售人员询问的有关被保险人的问题，您也应当如实回答，否则可能影响您和被保险人的权益。为了有效保障自身权益，请您在投保提示书、投保单等相关文件亲笔签名。”曾万祥在投保人签名处签名，日期为2019年11月21日。 2020年5月21日，曾万祥经四川大学华西医院门诊诊断为甲状腺左叶乳头状癌。曾万祥向中英人寿四川公司申请理赔，中英人寿四川公司于2020年6月22日作出《理赔结论通知书》，该通知书主要内容为：投保人在投保时有足以影响本公司承保决定的重要事项未如实告知，依据《保险法》第二章第十六条的规定和合同条款关于“明确说明与如实告知”的约定，本公司解除与投保人缔结的310AH444616号保险合同，不退还已缴保险费，对您本次申请的理赔金歉难支付。 同时查明： 1.双方签订案涉《保险合同》后，曾万祥向中英人寿四川公司缴纳了第一年度的保险费8274元； 2。在案涉《保险合同》签订前，曾万祥曾在2018年6月21日在华夏保险公司投保常青树保险，保险金额8万元；2019年11月12日在光大永明保险公司投保康保无忧恶性肿瘤疾病保险，保险金额10万元；2019年11月12日在光大永明保险公司投保嘉多保重大疾病保险，保险金额10万元；2019年11月15日在华夏保险公司投保常青树多倍版保险，保险金额20万元，上述保险金额累计48万元。在本案的保险合同签订当日，即2019年11月21日，曾万祥在天安保险公司投保健康源标准版中山重疾险，保险金额20万元。案涉保险合同签订后，曾万祥又于2019年11月22日，在光大永明保险公司投保童佳保重大疾病保险，保险金额10万元；2019年12月6日，在太平人寿保险公司投保金生康瑞保险，保险金额10万元。曾万祥投保的上述重大疾病保险保险金额累计88万元。曾万祥在其他保险公司的重大疾病保险有部分理赔完毕。 3.曾万祥所患的甲状腺左叶乳头状癌包含在案涉《保险合同》约定的重大疾病范围内。 4.案涉《保险合同》签订后，中英人寿四川公司客户服务中心通过电话回访曾万祥，庭审中其当庭播放了电话通话录音，录音主要内容为：1.通话录音中电话拨打方为中英人寿客服人员，工号8304，接听方自认是曾万祥；2.接听方确认投保书上填写的投保人生日为1972年5月26日，投保人身份证号最后四位是2118；3.接听方确认收到电子邮件、短信或纸质保单；4.接听方清楚所购买保险的保险期间、缴费形式和保费金额；5.接听方确认投保书、投保提示、保单回执是自己亲笔签名；6.接听方确认已阅读并理解投保提示书的重要内容；7.接听方确认了解案涉保险产品合同条款，尤其是保险责任和责任免除的相关内容等等。对该段通话录音，曾万祥认可系其与中英人寿四川公司客服人员的通话。该通话录音的形式和来源均符合法律规定，且经核对，当庭播放的通话录音内容与中英人寿四川公司提交的《回访录音文字整理》载明的内容一致，对该证据，予以采信。 一审法院认为，本案的争议焦点为：中英人寿四川公司是否应当支付曾万祥保险金20万元。对此分析如下： 曾万祥作为投保人（同时也是被保险人）与中英人寿四川公司作为保险人签订的（合同编号：310AH444616）《保险合同》（包括《中英人寿保险有限公司人身保险投保书》《中英人寿保险有限公司人身保险投保提示书》等），系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定。且曾万祥按照合同约定支付了第一年度保险费，符合合同约定的生效条件，故合同合法且已生效。双方均应按照上述合同的约定享有权利并履行义务。 曾万祥罹患了保险合同项下的疾病，向中英人寿四川公司申请理赔，中英人寿四川公司以曾万祥在投保时有足以影响公司承保决定的重要事项未如实告知为由拒赔并通知解除案涉保险合同，且不退还已缴纳保险费。《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费的，保险人有权解除合同”，同时，《中英人寿保险有限公司人身保险投保书》《中英人寿保险有限公司人身保险投保提示书》载明了投保人的如实告知义务及未如实告知的后果即保险人有权解除保险合同。根据法律的规定及双方的约定，中英人寿四川公司解除案涉保险合同需具备三个条件：一是保险人在订立保险合同时已就被保险人的有关情况提出了询问；二是投保人故意或因重大过失未如实告知有关询问事项；三是投保人未履行如实告知义务的情形，足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费。 结合本案情形，对条件一，曾万祥陈述称中英人寿四川公司未尽到明确询问和说明义务，相关投保书等均由保险销售公司业务人员代为勾选全部询问事项，对上面的签名其不能确定是否是自己的签字。但是，其未提交充足的证据予以证实，也未申请对签名是否系其本人所签申请司法鉴定。相反，根据中英人寿四川公司客服人员与曾万祥的通话录音中，曾万祥对投保书、投保提示、保单回执等中的签名明确回答是自己的亲笔签名，并且阅读知道投保提示书的重要内容，了解保险产品合同条款，尤其是保险责任和责任免除的相关内容。故一审法院认定，中英人寿四川公司在订立保险合同时已就曾万祥的有关情况提出了询问，并告知了曾万祥所负有的如实告知义务。 对条件二，在投保书中“财务及其他告知”询问事项中“近一年内，您是否在其他保险公司已购买或正在申请人身保险合同，且累计身故给付金额或累计重大疾病责任给付金额超过30万元？若是，请说明承保的公司、险种名称及保险金额”，曾万祥勾选了“否”，并在投保书上签名。而实际上，在签订案涉合同前的近一年内，曾万祥向包括华夏保险公司、光大永明保险公司等在内的多家保险公司投保多份重大疾病保险，保险金额累计超过30万元。故一审法院认定曾万祥故意未如实告知相关询问事项。 对条件三，中英人寿四川公司向曾万祥“财务及其他告知”的询问事项中除了询问近一年是否已购买或在其他保险公司已购买或正在申请人身保险合同，且累计身故给付金额或累计重大疾病责任给付金额超过30万元外，还包括曾万祥的投保申请是否曾被中英人寿四川公司或其他保险公司拒保、延期、加费或作任何形式修改，是否曾向中英人寿四川公司或其他保险公司提出索赔申请，是否有参加飞行、潜水、登山、赛车或其他危险性运动的嗜好等。这些内容都隐含着对被询问人投保动机、可能影响身体健康及生命安全的危险状况的评估。 结合投保书中“投保人与被保险人声明事项”中对投保人不如实告知的保险人有权解除合同，投保人明白各项陈述及与之有关的资料是保险人评估风险与决定是否承保所不可缺少的依据，说明询问内容对中英人寿四川公司是否同意承保或者是否提高保险费率具有重要影响。且曾万祥在投保书上的签名表明其已知悉并确认上述内容。 并且，从重疾险的本质来看，重疾险产品是一种定额给付型保险，赔付金额根据购买时的保额确定，与是否发生了医疗费用，治疗花了多少钱无关。重疾险产品是为了救助患者本人和家庭的经济、生命，防止更多家庭因病致穷，所以重疾险本质上是一种收入损失补偿保险而并非让患者及家庭因病致富。因此，投保人购买重疾险的保额超出了一定的范围，保险公司会对投保人及被保险人的情况进行进一步了解，以评估风险。 本案中，对于中英人寿四川公司在询问事项中设置的保险金额30万元的性质，其在庭审中抗辩“该30万元不是保险金额的上限，是各家保险公司对保险风险的评估界限，该金额会影响其承保决定。曾万祥在10天之内分别在4家公司投保重大疾病保险不符合常理，是在规避各家保险公司的核保要求。曾万祥未向中英人寿四川公司告知在其他保险公司的投保金额，如果如实告知，公司会选择拒绝承保或者要求被保险人先行体检”。同时，曾万祥在庭审中也自认“我买多家保险的目的是我的年龄越来越大，再推迟买，保费就越来越高。若要在一家公司买到超过一百万的保险，则可能需要进行体检，故我才向多家保险公司进行购买”。据此可看出，曾万祥清楚保险公司设置了风险评估界限，其向多家保险公司分别购买同种类保险的行为是在规避保险公司的风险评估，同时，曾万祥未如实告知中英人寿四川公司设置的考察其投保动机的相关事项，使中英人寿四川公司陷入无法评估风险的境地中，导致其与中英人寿四川公司权利义务与风险承担的不对等，不公平，曾万祥的行为违背了最大诚信原则。 综上，一审法院认为曾万祥未如实告知相关情况的行为足以影响中英人寿四川公司决定是否同意承保或提高保费率，且事实上，在曾万祥申请理赔后，中英人寿四川公司在规定期限内向曾万祥出具了《理赔结论通知书》，通知曾万祥解除案涉保险合同，并且不退还已缴保险费，故中英人寿四川公司不应当支付保险金20万元。 本案中曾万祥主张诉讼费应当由中英人寿四川公司承担，因诉讼费如何承担法律已经有明确的规定，则按照法律的规定处理。 遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回曾万祥的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由曾万祥负担。 曾万祥在二审中提交了如下证据：1.一审法院（2020）川1423民初1337号判决书一份，拟证明曾万祥本案重疾险是通过嘉诚公司购买，刘素琼是销售人员，其在天安保险公司的保险也是刘素琼设计的，同一公司、同一销售人员在帮助设计重疾险，中英人寿四川公司理应知晓其在其他公司投保的事实，且天安保险公司已被判赔付。2.洪雅县人民医院超声甲状腺检查单、检验报告单，拟证明其在2020年3月检查时身体健康，此时距本案投保已过四个月，其不存在带病投保的情况。中英人寿四川公司质证认为，对一审法院的该判决真实性无异议，但达不到曾万祥的证明目的，曾万祥是在2019年11月22日投保光大永明的，此保险是在中英人寿之后，且该判决并非认为曾万祥有权在多家公司投保而可以不如实告知；检验单报告单与本案无关，其应告知的不是投保时是否有病，而是有无在其他公司投保情况。本院认为，以上证据的真实性可以确认，且与本案有关，故本院予以采信。 中英人寿四川公司提供了其收索的16份判例或者资料，其中第一组11份裁判文书或资料为艾柯羽有关案例，其中2020年12月16日的人民法院报、最高人民法院司法案例研究2020年9月24日公告号发布、法律适用2020年第24期刊登，该三份资料证明，艾柯羽2017年至2018年期间，向9家公司投保重疾险，其中7份在3天内投保，保险公司向其询问其是否在其他公司投保人身险，艾柯羽均未如实回答。2019年4月，艾柯羽被诊断为甲状腺乳头状癌，申请理赔被拒遂提起诉讼，法院认为艾柯羽未如实告知在多家公司投保情况，足以影响保险公司是否同意承保或提高保费，保险公司有权解除合同，不承担给付保险金的责任。其他八份裁判文书证明了艾柯羽起诉后其请求或被驳回，或自己撤诉。第二、三、四、五组共5份判决，判例中投保人在投保时均存在未如实告知在其他公司投保人身险情况，被保险人的保险金给付请求均被人民法院驳回。曾万祥质证认为，以上文书均与本案无关，艾柯羽的情形与本案不同，其是医学专业毕业，也在保险公司从事过保险业务，而曾万祥对医学和保险知识欠缺，且艾柯羽是拒绝体检，曾万祥投保的公司都未要求其体检，其与艾柯羽的投保动机不同，且曾万祥的保险都是由嘉诚公司同一个业务员帮其设计，代理人的行为应由被代理人负责。本院认为，中英人寿四川公司提交的以上文书或资料均是投保人未如实告知被保险人在其他公司的人身保险投保情况，但以上被保险人的情况与本案又有所区别，且投保情况也不尽相同，故本院在本案中不予参照。 经审理查明，就曾万祥诉请光大永明人寿保险有限公司四川分公司给付其重疾险保险金10万元一案，一审法院于2020年12月9日作出（2020）川1423民初1337号判决，因保险公司不服，已对该判决提出上诉。该案案涉保险单销售机构/代理机构为嘉诚公司成都分公司，销售人员/柜员刘素琼5100802800002Y060。曾万祥2020年3月16日在洪雅县人民医院经超声诊断，其双侧甲状腺轮廓清晰，形态正常，表面光滑，实质回声均匀，超声提示左侧甲状腺低回声结节，曾万祥主张其至此时甲状腺正常，不存在带病投保情况。 另查明，本案保险代理公司为嘉诚公司，销售人员为刘素琼，销售人员代码为5100802800002。曾万祥投保时在洪雅县城周边做生意，农忙时就在家务农，其陈述案涉合同是通过微信签订，其没有去成都签合同，刘素琼也未来洪雅。嘉诚公司是一家保险代理公司，与中英人寿四川公司存在合作关系，在授权范围内进行保险销售及售后服务等业务。除中英人寿四川公司外，该代理公司还与其他保险公司如天安公司、光大永明公司存在合作关系，曾万祥在该三家公司投保重疾险时保险销售人员均为刘素琼。曾万祥陈述，其在该三家公司的重疾险均是由刘素琼为其设计及推荐的。 其余事实，与原判认定一致。 本院认为，本案争议焦点为中英人寿四川公司是否应承担给付曾万祥保险金的责任。 本案保险合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，且投保人按照合同约定支付了第一年度保险费，符合合同约定的生效条件，故保险合同成立且生效。在曾万祥出现合同约定给付保险金的保险事故索赔后，中英人寿四川公司以曾万祥在投保时未如实告知其在其他保险公司已购买或正在申请人身保险合同，且保额总计超过30万元的事实，通知解除保险合同，不退还已缴保险费并拒赔，曾万祥认为其投保的多家保险公司均是由同一保险代理公司同一业务员销售，该代理销售人员为其设计投保方案，知悉其投保情况，并未违反告知义务，中英人寿四川公司应予理赔。对此争议，本院认为，依照《保险法》第十六条“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知，投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同”，以及案涉保险合同有关投保人对保险人的询问未如实告知保险人可以解除保险合同的约定，在投保人订立保险合同时对保险人询问未如实告知的，保险人可以解除保险合同，在出险时不承担给付保险金的责任。但该条同时规定，保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同，发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，虽曾万祥在通过微信投保时未对保险人询问事项中其已在其他保险公司购买或正在申请人身保险合同，且保额总计超过30万元的事实如实告知，但根据本案查明事实，曾万祥在投保案涉保险同一时段内，其还于2019年11月21日在天安保险公司投保保额20万元的重疾险，次日又在光大永明保险公司投保保额10万元的重疾险，且向其设计并推荐投保方案的均为同一保险代理公司嘉诚公司的同一销售人员刘素琼，该销售人员理应清楚曾万祥的投保情况，对曾万祥在投保时未如实告知其在其他公司投保情况已经清楚，并仍然决定承保。该保险代理公司的代理行为对中英人寿四川公司发生效力。故依照前述规定，中英人寿四川公司不得以此为由解除保险合同，在发生保险合同约定给付保险金的情形后，其应当承担给付保险金的责任。 综上，曾万祥的上诉理由成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，但因曾万祥在二审中提供了新证据致使案件事实发生变化，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省洪雅县人民法院（2020）川1423民初1432号民事判决； 二、中英人寿保险有限公司四川分公司在本判决生效之日起十五日内支付曾万祥保险金20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2150元，二审案件受理费4300元，均由中英人寿保险有限公司四川分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗卫平 审判员  王美福 审判员  辛利平 二〇二一年四月十六日 书记员  申雪梅