湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初5469号原告李传朋，女。委托代理人胡燕春，大冶市东风法律服务所法律工作者。被告李**，男。被告鞍山市鸿顺运输有限公司（以下简称“鸿顺运输公司”）。住所地：辽宁省鞍山市千山区东鞍山镇旧堡村基祥物流院内。法定代表人胡君强。上述二被告委托代理人祝文胜，湖北人本律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称“鞍山人保公司”）。营业场所：鞍山市铁东区219路28号。负责人温华，系该公司总经理。委托代理人石丛峰，湖北睿范律师事务所律师。原告李传朋与被告李**、鞍山市鸿顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法由审判员程军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传朋及其委托代理人胡燕春、被告李**、鸿顺运输公司之委托代理人祝文胜、被告鞍山人保公司之委托代理人石丛峰已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计142934.7元（已折抵先支付的2.5万元）（医疗费26540.32元，后续治疗费11500元，住院伙食补助费2200元，营养费4500元，护理费14030.79元，交通费300元，误工费28061.59元，残疾赔偿金75202元，司法鉴定费2600元，精神抚慰金3000元）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告以鉴定报告意见有变动为由变更了第一项诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计130911.61元（已折抵先支付的2.5万元）（医疗费26540.32元，后续治疗费10000元，住院伙食补助费2200元，营养费4500元，护理费10523.10元，交通费300元，误工费21046.19元，残疾赔偿金75202元，司法鉴定费2600元，精神抚慰金3000元）。事实与理由：2020年5月3日，熊智慧租用辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车送货至大冶市××箕铺镇水南湾南湾磨粉厂，辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车驾驶员李**、于申茂雇佣原告打扫车厢，约定40元报酬，原告在打扫车厢工程中，被告李**启动货车前移，导致原告从车上摔落受伤。原告受伤次日被送往大冶市人民医院住院治疗，住院22天，用去医疗费26540.32元，诊断为：腰1椎骨折；右跟骨骨折；出院医嘱：注意卧床休息8周，适度加强营养；长期医嘱：留陪一人。治疗期间原告共用去交通费300元。2020年5月6日，经大冶市××箕铺镇人民调解委员会组织调解：由辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车驾驶员之一于申茂先行支付医疗费2.5万元后放行货车，待原告治疗终结，先行支付的2.5万元冲抵应赔偿原告的损失。于申茂支付了门诊医疗费2300元，银行转账支付了22700元。2020年10月15日，原告对本人伤残等级、后期治疗费、误工期限、护理期限、营养期限委托大冶弘法司法鉴定所作司法鉴定，2020年10月20日，该所作出鉴定意见：被鉴定人李传朋右跟骨骨折术后，评定为十级伤残；伤后误工240天；伤后一人护理120天；伤后营养期限90天；后期治疗费约11500元。原告因鉴定支付费用2600元。原告认为，公民的生命健康权受法律保护，被告李**因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，如被告李**是履行职务行为，应由其用人单位承担侵权责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条等法律法规，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告李**、鸿顺运输公司辩称：1、原告起诉状所述，并不是李**、于申茂雇佣的原告，而是南湾磨粉厂雇佣的原告，其他事实部分属实；2、李**系鸿顺运输公司雇佣的司机，不应承担赔偿责任；3、事故车辆在鞍山人保公司投保了车上人员险和第三者责任险，事故发生在使用被保险机动车的过程中，应由其在保险责任范围内先行承担赔偿责任；4、事发后，鸿顺运输公司已经垫付了2.5万元，如最终需承担的赔偿低于2.5万元，则原告应返还多余的赔偿；5、原告系成年人，事故发生时，自身未尽安全注意义务，存在一定过错，应承担30%的责任。原告的相关鉴定庭前被告鞍山人保公司已经重新鉴定，相关赔偿项目应当按照重新鉴定的意见计算。被告鞍山人保公司辩称：1、本案中被告李**、被告鸿顺运输公司与原告、被告鸿顺运输公司与我公司之间分别属于不同的法律关系，原告与被告李**、被告鸿顺运输公司之间为生命权、健康权、身体权侵权法律关系而非交通事故侵权，被告鸿顺运输公司与我公司之间为保险合同法律关系，原告与我公司之间既不存在直接侵权关系又未建立相应保险合同关系，故在本案中我公司不是本案适格的被告。2、虽然本案事故发生客观属实，但事故发生后，交管部门、派出所等行政主管部门既未出警也未对事故定性为交通事故并作出相应责任划分。虽然原告受伤的事故确实是发生在被告鸿顺运输公司的车上，但原告并非该车的司机或者乘客，而是受雇为他人提供劳务打扫卫生；事故发生时车辆也并非处于道路行驶过程中，而是在厂区内为方便和配合原告打扫车厢卫生而移动。事故发生后，被告鸿顺运输公司虽向我公司报案但事后又自称本案事故不属于保险责任，且双方已私了，要求我公司销案。由此可见，本案属于一般的雇员损害赔偿案件，不属于交通事故，不属于保险责任，我公司不应当承担任何责任。3、原告在本案中未尽合理的安全注意义务，对自身遭受的伤害也有一定的过错，对自身损失应自行承担一定的责任。4、即使本案事故被认定为保险责任，我公司也只在车辆及驾驶人证件手续合法齐全且无违法违规情形下针对原告合理合法的损失在相应商业保险责任限额范围内赔付，不承担非医保用药部分医疗费、鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金等不属于保险赔付范围的费用损失。5、原告诉请的部分赔偿数额显著过高，赔偿依据相对不足，请求法院依法审核，对显著过高及依据不足的部分，请求依法予以驳回。原告李传朋围绕诉讼请求依法向本院提交了机动车行驶证、调解协议书、病历及病案、医疗费发票四张、鉴定意见书及发票、等四组证据，被告李**、鸿顺运输公司围绕答辩意见依法向本院提交了驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证及保险单等两组证据，被告鞍山人保公司围绕答辩意见依法向本院提交了重新鉴定的鉴定意见书及发票等一组证据。对原、被告提交的证据，经双方各自质证，对无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证；对有异议的证据，现本院认定事实如下：2020年5月4日，熊智慧租用辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车（驾驶员为被告李**及于申茂）送货至大箕铺镇南湾磨粉厂，货卸完后，被告李**雇佣原告打扫车厢并支付报酬40.00元，原告在车厢上打扫过程中，被告李**启动货车前移，因卸货时车厢两侧挡板未关闭，原告无处抓扶从车厢摔落受伤，当即，原告被送往大冶市人民医院住院治疗至2020年5月26日，花去门诊费1,306.89元、住院费22,681.93元（于申茂垫付2,300.00元）。2020年5月6日，原告之夫曹衍仁与熊智慧、曹祥灯（大冶市××箕铺镇南湾磨粉厂的投资人）、于申茂经由大冶市××箕铺镇人民调解委员会组织调解，达成协议：于申茂先行出资人民币2.5万元交于曹衍仁用于诊疗费用。2020年5月7日，原告之夫曹衍仁收到款项22,700.00元。2020年10月15日，原告花去门诊费251.50元（其中统筹50.00元）及鉴定费2,600.00元，委托大冶弘法法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：原告右跟骨骨折术后，评定为十级伤残；伤后误工240天；伤后一人护理120天；伤后营养期限90天；（含后期取除内固定时间）；后期门诊复查、康复、对症治疗费约1500元人民币；后期取除右跟骨内固定费用约10000元人民币。另查明，辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车登记在被告鸿顺运输公司名下，该车于2019年6月14日、2019年6月20日在被告鞍山人保公司分别投保了交强险、商业险，其中商业险中含有车上人员责任险（乘客），保险金额为100000元/座*2座（不计免赔）。2020年11月23日，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。诉讼期间，2020年12月1日，被告鸿顺运输公司向本院申请追加被告鞍山人保公司。2021年1月22日，被告鞍山人保公司申请重新鉴定。2021年3月2日，被告鞍山人保公司支付鉴定费3,100.00元，由原、被告共同指定的黄石求实联合司法鉴定中心进行重新鉴定，鉴定意见为：1、原告车祸致右跟骨骨折评定为十级伤残；2、原告后续取内固定费用约人民币10000元；3、原告伤后误工180日，护理90日，营养期90日。庭审中，被告鸿顺运输公司认可被告李**系公司聘请的司机，原告不持异议。本院认为，公民的健康权应受到法律保护。被告李**明知原告在未关闭挡板的车厢上打扫卫生，其移动货车前，未告知原告亦未采取相关安全措施，导致货车在行驶过程中将原告从货车车厢摔落受伤，应承担侵权责任。原告系受被告李**雇佣打扫货车车厢卫生，其无任何不当行为，且被告李**启动车辆时未尽到提醒义务，原告无过错，不应承担责任。被告李**辩称其启动货车前按喇叭提醒了原告应注意安全，无证据证实，本院不予采信。被告鸿顺运输公司称被告李**系其聘请的员工，原告不持异议，本院予以认可。被告李**的行为应认定为履行该公司的职务行为，故原告的损失依法应当由被告李**所在用人单位即被告鸿顺运输公司负责赔偿。由于被告鸿顺运输公司向被告鞍山人保公司投保了车上人员责任险，上述事件发生在保险期间，参考《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的第四条“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员”及第三十八条“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同约定负责赔偿。”结合本案事实，被告李**履行职务行为过程在使用该货车时导致原告遭受人身伤害，原告属于涉案车辆的“车上人员”，且没有责任免除的情况，该损失由其在车上人员责任险内赔付，超出的部分由被告鸿顺运输公司赔付。被告鞍山人保公司提出其公司非本案所涉保险合同的合同相对方，亦不是原告侵权人之一，不是本案适格的被告，本院认为，被告鞍山保险公司虽不是本案侵权行为的相对方，但系涉案车辆的保险人，与被保险车主有保险合同关系，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十五条“被保险人对第三者应负的赔偿责任确定后，被保险人不履行赔偿责任，且第三者以保险人为被告或者以保险人与被保险人为共同被告提起诉讼时，被保险人尚未向保险人提出直接向第三者赔偿保险金的请求的，可以认定为属于保险法第六十五条第二款规定的“被保险人怠于请求”的情形”的规定，因被保险人即被告鸿顺运输公司已怠于行使求偿权，原告有权向保险人即被告鞍山人保公司请求赔偿，故对该辩解意见不予采纳。另被告鞍山人保公司辩称不承担非医保用药部分的医疗费，于法无据，本院亦不予采纳。对原告的损失，本院核定如下：1、医疗票据总金额24,240.32元（统筹支付50.00元），后续取内固定费用经鉴定为10,000.00元，本院予以支持；2、住院伙食补助费原告主张100元/天较高，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及本地区确定的80元/天标准来计算，该费用为1,760.00元（80元/天×22天）；3、原告主张营养费标准50元/天稍高，可按30元/天计算，该部分费用为2,700.00元（30元/天×90天）；4、护理费可按湖北省2020年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入，经计算为10,523.10元（42677元/年÷365天/年×90天）；5、交通费300.00元，合理合法，本院予以支持；6、原告并未举证证明最近三年的平均收入状况，其主张按居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均可支配收入计算误工费于法无据，鉴于原告户籍地在大箕铺镇水××村，本院参照湖北省2020年度在岗职工平均工资（农业）标准，该费用为8,841.95元（35859元/年÷365天/年×90天）；7、该事件发生时，原告年满54岁，依据《湖北省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》（鄂高法﹝2019﹞158号）文件，伤残赔偿金按照湖北省2020年度城镇居民人均可支配收入计算，金额为75,202.00元（37601元/年×20年×10%）；8、原告的受伤系被告李**过错导致而成，且被告李**承担全部责任，故原告主张精神损害抚慰金3,000.00元并无不妥；9、第一次鉴定费2,600.00元，第二次鉴定费3,100.00元，第二次的鉴定结果仅误工期、护理期和后期治疗费有变动，其他项目结论无变动，对无变动的鉴定项目的费用1,300.00元不属原告损失，由被告鞍山人保公司自行承担，对有变动的鉴定项目的费用1,800.00元属原告损失，由被告鸿顺运输公司承担。上述原告的损失共计140,967.37元，应由被告鞍山人保公司在商业险车上人员责任险内赔偿原告100,000.00元（不含鉴定费及精神损害抚慰金），由被告鸿顺运输公司赔偿原告39,167.37元（含第一次鉴定费及精神损害抚慰金），扣除垫付的医疗费2,300.00元及转账支付的22,700.00元，实际还应支付14,167.37元,另由被告鸿顺运输公司支付被告鞍山人保公司已垫付的第二次鉴定费1,800.00元。鉴于原告医疗费社保机构已统筹支付了50.00元，该款应由原告主动退还当地相关社保机构。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百九十一条，《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司应自本判决生效之日起十五日内在商业险车上人员责任险内赔偿原告李传朋各项损失人民币100,000.00元；二、被告鞍山市鸿顺运输有限公司应自本判决生效之日起十五日内赔偿原告李传朋各项损失人民币14,167.37元，并支付被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司鉴定费人民币1,800.00元；三、驳回原告李传朋其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费用减半收取为1,580.00元，由被告鞍山市鸿顺运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 程 军二〇二一年四月二十七日书记员 黄博文