四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1823民初622号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路**。 法定代表人：刘冬文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘丹，女，生于1986年12月2日，汉族，住四川省汉源县，系原告公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：李霞，女，生于1986年9月10日，汉族，住四川省汉源县，系原告公司员工。 被告：乔伟，男，生于1986年4月3日，汉族，住四川省汉源县。 被告：马淑容，女，生于1966年3月29日，汉族，住四川省汉源县。 被告：白远浩，男，生于1995年4月19日，汉族，住四川省汉源县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告乔伟、马淑容、白远浩借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘丹、李霞，被告马淑容、白远浩到庭参加诉讼，被告乔伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中和农信向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告及案外人廊坊银行股份有限公司石家庄丰收路支行签订的借款协议书并宣布借款提前到期；2、请求判令被告乔伟、马淑容偿还本金79157.44元，利息7065.31元，逾期罚息2919.1元，合计：89141.85元；3、请求判令被告乔伟、马淑容自2020年8月8日起，按年利率24%承担逾期利息至实际清偿之日止；4、请求判令共同被告白远浩对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；5、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告及案外人廊坊银行股份有限公司石家庄丰收路支行，于2020年1月18日签订借款协议，协议签订后原告如约向被告乔伟、马淑容支付借款100000元。被告乔伟、马淑容领取借款后从2020年8月8日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，共同被告白远浩也拒绝履行连带还款责任，截止2021年1月19日，尚欠借款本金79157.44元、利息7065.31元以及逾期利息2919.1元（逾期利息暂计算至2021年1月19日，实际计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24%为限）。请求人民法院支持原告的诉求。 被告马淑容辩称，其一开始不知道借款的事，乔伟在甘洛县承包了一个沙场，欠民工工资就去贷款，并且让答辩人去签了个字，现在沙场也给别人了，乔伟大半年没回家，也联系不上，今年年初才打电话说在外面找到事情做了，本人也会催他还款。 被告乔伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告白远浩辩称，乔伟、马淑容是贷款人，乔伟没有还款马淑容也应该继续还款，答辩人无法偿还，请求法院依法判决，答辩人会让借款人进行还款。 本院经审理认定事实如下：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业。2020年1月18日，被告乔伟（借款人）、马淑容（共同借款人）、被告白远浩（保证人）与原告中和农信公司及案外人廊坊银行股份有限公司石家庄丰收路支行（贷款人）签订了合同编号为ＳＣＨＹ20200106095931003573891的《借贷合同》，合同约定借款金额为100000元；借款期限从2020年1月18日到2021年1月8日；借款利率为日利率0.055%；借款用途为批发和零售贸易。合同还约定保证期间自本合同约定的借款期限届满的次日起二年；保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权和担保权利而发生的合理费用；保证方式为连带责任保证。借款人未按期足额向贷款人返还当期应还款项时，贷款人有权向借款人收取逾期利息，逾期利息按本合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。合同声明条款中注明借款人、保证人知悉同意贷款人廊坊银行股份有限公司石家庄丰收路支行自愿将其在本合同项下的贷后管理及相关催收部分的权利义务授权中和农信公司代为行使，且廊坊银行股份有限公司石家庄丰收路支行认可前述等代为行使权利义务的法律效力，并愿意承担相应的法律后果。合同签订当日，原告依约分三次向被告乔伟账号为6228××××7577的银行账户发放了贷款39000元、20000元、41000元，合计100000元。按照合同约定，被告取得借款后，应从2020年2月起至2021年1月期间，分12期，前11期于每月8日向原告分别偿还借款本息5000元，第12期向原告偿还借款本息61222.75元。被告乔伟于2020年2月10日还款4450元，2020年3月10日还款5000元，2020年4月11日还款5000元，2020年5月8日还款5000元，2020年6月8日还款5000元，2020年7月14日还款2000元，2020年7月19日还款3018元。截止2021年1月19日，尚欠原告借款本金79157.44元、利息7065.31元及逾期利息2919.1元，未按约向原告偿还借款本息。经原告中和农信公司催要各被告还款未果，遂诉至本院并提出前述主张。 认定上述事实的证据有：原、被告身份信息、重庆市金融工作办公室关于同意中和农信公司开业的批复、《借贷合同》、确认书（个贷）、小贷经营/小企业类申请表、中国建设银行单位客户专用回单、还款计划及实还记录表、还款流水清单及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告中和农信公司、案外人廊坊银行股份有限公司石家庄丰收路支行与被告乔伟、马淑容、白远浩签订的《借贷合同》，系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。原告中和农信公司依约向被告乔伟、马淑容发放了借款100000元，被告乔伟、马淑容未按约归还原告借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司请求解除与被告签订的借款合同，宣布债务提前到期，按照合同约定，案涉借款期限已于2021年1月8日到期，故原告中和农信公司诉请被告乔伟、马淑容偿还借款本金79157.44元及截止2021年1月19日的利息7065.31元，逾期利息2919.1元，合计89141.85元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告中和农信公司诉请被告乔伟、马淑容自2020年8月8日起按年利率24%承担逾期利息至借款清偿之日止，因双方在合同中约定逾期利息按合同约定的借款利率水平上加收50%，以不超过贷款余额综合年利率24%为限，因低于双方约定且不违反相关法律规定，本院予以支持，但应以实际欠付借款本金79157.44元为基数，按年利率24%自2021年1月20日起计算至借款清偿完毕之日止为宜。被告白远浩同意为被告乔伟、马淑容借款合同项下的全部债务提供连带责任保证，保证期间自本合同约定的借款期限届满日的次日起二年，亦系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证合同成立并有效。案涉借款期限为2021年1月8日，原告起诉时尚在保证期间，故对原告中和农信公司请求被告白远浩对案涉借款本息和逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告乔伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由被告乔伟自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔伟、马淑容于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金79157.44元及截止2021年1月19日的利息7065.31元、逾期利息2919.1元，合计89141.85元；并以79157.44元为基数按年利率24%计算支付原告自2021年1月20日起至借款清偿之日止的逾期利息； 二、被告白远浩对被告乔伟、马淑容的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2028元，减半收取1014元，由被告乔伟、马淑容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 胡卫红 二〇二一年四月六日 法官助理 李 力 书 记 员 岳驰腾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款时间不满一年的，应当在返还借款是一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第六百九十二条保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延迟。 债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间在于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。 债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。