山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终642号上诉人(原审原告)：门建芝，女，1963年10月31日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：陶世晓，蓬莱登州法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：门建国，男，1953年1月1日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：门德伟，男，汉族，1980年11月2日出生，住山东省蓬莱市，系被上诉人门建国儿子。被上诉人(原审被告)：门建录，男，1966年2月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：姚希玲，女，汉族，1965年6月19日出生，住山东省蓬莱市，系被上诉人门建录妻子。上诉人门建芝因与被上诉人门建国、门建录健康权、身体权纠纷一案，不服山东省烟台市蓬莱区人民法院(2020)鲁0684民初3381号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案现已审理终结。上诉人门建芝上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清。本案一审时，上诉人申请法院调取烟台市蓬莱区公安局登州派出所报案证明及民警出警视频。一审法院依法调取相关视频资料，但该资料显示并不完整，没有关于二被上诉人的影像资料，导致一审法院认定上诉人证据不足而判决驳回诉讼请求。真实的情况是：在2020年1月16日上午10时许，被上诉人门建国报警，登州派出所民警出警；几乎同时上诉人门建芝报警也是登州派出所民警出警。民警出警后，形成两份出警视频及相关笔录，在一审时，依上诉人的申请一审法院只调取了只有上诉人影像的出警视频，该视频中没有出现二被上诉人的影像，而登州派出所现仍然留存有二被上诉人影像的视频资料，被上诉人亦承认双方发生厮打，自己也受伤的事实。退一步讲，即使只根据一审法院调取的视频中，几个民警的对话也足以证明上诉人与被上诉人之间互相厮打，导致上诉人受伤住院的事实。一审法院没有将案件事实调查核实清楚，而判决驳回上诉人的诉讼请求，上诉人不服。一审法院认定事实不清，请求二审法院依法调取2020年1月16日上诉人与被上诉人发生厮打的完整视频资料，进一步查明案件事实，依法改判或发回重审。被上诉人门建录辩称：事实都在监控里，一审法院判决正确，上诉人上诉理由不成立，维持原判。被上诉人门建国辩称：一审法院判决正确，上诉人上诉理由不成立，维持原判。原审原告门建芝向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告因故意伤害给原告造成的各项损失共计6658.02元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告兄妹五人，老大门建国、老二女儿门建华、老三女儿门建英、老四原告门建芝、老五被告门建录。2020年1月16日，原、被告的母亲张淑兰在蓬莱市中医院住院，期间被告门建国报警，蓬莱市公安局登州派出所民警出警，但未做笔录。原告主张2020年1月16日在蓬莱市中医院，二被告将原告打伤。为证明自己的主张，原告提交蓬莱市公安局登州派出所报警证明为证并申请法院调取该所民警出警视频。报警证明载明：我所于2020年1月16日10时58分接蓬莱市110指挥中心指令：门建芝因家庭纠纷，和他姐妹打起来，后双方不要求公安机关对双方的违法行为处理，有关民事自行到贵处解决。依原告的申请，法院调取了登州派出所的民警出警视频，在视频中没有对二被告询问的内容，只有民警与原告及其家人对话、做工作的内容。原告于当天中午12时许入住蓬莱市中医医院，住院5天，花费医疗费3074.74元，诊断为急性外伤后头痛、多处软组织挫伤。对于案发事实，原告陈述如下：2020年1月16日10时许，原告去蓬莱市中医医院看望母亲，与二被告及其他姊妹发生争执，门建华、门建英用手拽原告的衣服和包，衣服和包损坏，二被告动手将原告头面部、上肢打伤。姚希玲认可门建华、门建英从原告包内夺张淑兰身份证，期间双方发生人身接触，原告的背包带被拽断。张淑兰出庭证明二被告没打原告。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张二被告致伤原告，有责任提供证据。原告提交的报警证明不能证明二被告存在致伤原告的事实，在法院调取的出警视频中没有对二被告进行询问、二被告认可致伤原告的内容，只有民警与原告及其家人对话的画面，故原告证据不足，其主张法院不予支持。综上所述，原告证据不足，其诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院于2020年10月27日判决：驳回原告门建芝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告门建芝负担。二审中，根据上诉人的申请本院委托一审法院到蓬莱市区公安局登州派出所调取了门建芝事发时报警后派出所处警对门建国和门建录进行录像的视频。当庭播放该视频。上诉人发表质证意见：对视频无异议，视频当中37分58秒至38分01秒的时候门建国称“她抓我，我抓她，抢身份证、抢银行卡”，说明有厮打的行为，而且在11点41分28秒11点41分41秒时被上诉人又称“她抓我，我也抓她”，而且把脖子上的伤展示给警察看，说明当时的厮打的情况是真实的。11点43分的时候被上诉人又在视频中重复她打我，我就打她。在11点43分43秒的时候民警给被上诉人说“以后别再打了哈”。这些充分证明了上诉人被被上诉人打伤住院的事实。被上诉人门建录质证称：对视频没有异议，上诉人所说不属实，视频中门建国说的是双方互相撕扯，并没有打，上诉人自己躺在地下。被上诉人门建国质证称：对视频没有异议，上诉人所称不属实，上诉人是自己躺在地下的，在一审法院提取的视频光盘中有蓬莱市新中医院保安可以作证。上诉人主张在一审时对其伤情提交了相关资料，上诉人一直头晕站不起来，主要治疗是头部和前胸。而且刚才被上诉人所主张一审光盘保安可作证不属实，光盘中没有。事发前上诉人身体一切健康，到了医院之后和被上诉人发生了争执和厮打，所以才导致了身体软组织挫伤、头疼一系列症状。挫伤部位是胳膊、头部都有瘀清，我和上诉人沟通的时候说话也有点神智不清。根据一审法官调取的处警视频资料中几个民警的对话客观真实的反映了双方发生了厮打的事实。根据本次诉讼调取的处警视频资料中被上诉人自认厮打的事实，由于厮打造成上诉人受伤住院。根据《侵权责任法》第三条、第十二条和《侵权责任法释义》第十六条请求法院支持上诉人一审中主张赔偿医疗费3074.74元，误工费2203.43元，护理费579.85元，交通费300元，住院伙食补助费500元，合计6658.02元。医疗费提供的是单据，护理人是上诉人的儿子黄磊住在烟台，护理人要到蓬莱中医院护理，往来产生的过路过桥费用，上诉人的儿子黄磊有工作，护理时肯定要耽误工作的，所以要求申请交通费和护理费。护理人员从烟台所居住处到蓬莱市中医院乘坐公交往返需要85元。被上诉人门建国称，对上诉人所述我们也不清楚，同意按照上诉人所说的交通费数额为85元。门德伟称当天下午去看望上诉人，上诉人还很清醒，第二天上午我在浴池洗澡碰见了和上诉人同病房的人，病房的人说昨天你走了之后，上诉人直接找律师了，上诉人根本就不在医院里。我不知道黄磊护理的是上诉人还是门德伟的后爷爷张本告。刚才上诉人所主张的厮打也是上诉人厮打的门建国，门建国脖子和脸上伤害是上诉人给抓的，有视频为证。上诉人自己在医院地下躺了一上午，大喊大叫，出院记录上所记载的“左上臂软组织瘀青、触痛，腰骶部软组织触痛”，是其挣扎了一上午所致。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人门建芝主张2020年1月16日被上诉人门建国、门建录将其打伤，其因伤到蓬莱市中医医院住院治疗并报警。上诉人要求二被上诉人赔偿其在本案中因伤产生的合理损失。二被上诉人对上诉人该主张不予认可。为证实其主张，上诉人一审中提交了蓬莱市公安局登州派出所报警证明，并申请一审法院调取事发当日派出所的处警视频，报警证明载明上诉人因家庭纠纷和二被上诉人打起来，双方不要求对违法行为处理。一审法院经审查认为所调取的处警视频中没有对二上诉人的询问内容，仅有民警与上诉人及其家人的对话，结合报警证明不足以证实上诉人的伤情系二被上诉人所致，故对上诉人的诉讼请求未予支持。现上诉人对一审判决不服，上诉至本院再次要求二被上诉人赔偿其因伤产生的损失。二审中应上诉人申请，本院委托一审法院调取了事发当日门建芝报警后派出所处警对门建国及其家人进行录像的视频，视频中门建国自认双方有撕扯行为。从上诉人与被上诉人门建国的对事发情况的表述及处警民警的询问内容，能够确认上诉人与被上诉人门建国产生肢体冲突的事实，但不足以证实上诉人与被上诉人门建录产生了肢体接触。一审中上诉人提交的其事发后入院治疗的住院病案诊断结论为急性外伤后头痛、多处软组织挫伤，符合外伤特征。被上诉人虽主张上诉人的伤情与二被上诉人无关，且上述视频不能证实上诉人的主张，但未能举证对上述视频予以推翻，或证实上诉人的伤情系自伤、他伤或其他原因所致，故被上诉人门建国应对上诉人在本案中因伤产生的合理损失承担赔偿责任。考虑到上诉人与被上诉人系亲兄妹关系，双方在产生矛盾时应以家庭和睦为原则采取妥当的方式沟通，但双方均未冷静处置，致使矛盾激化，产生本案纠纷，故双方在本案中均存在过错。结合本案事发经过及双方当事人的陈述，本院酌定被上诉人门建国承担60%责任，上诉人门建芝承担40%责任。关于上诉人门建芝在本案中的合理损失。上诉人主张其产生的损失为医疗费3074.74元、误工费2203.43元、护理费579.85元、交通费300元、住院伙食补助费500元，共计6658.02元。对上诉人主张的上述费用，被上诉人均不予认可。上诉人一审中提交的费用明细清单，其用药及治疗情况符合其诊断伤情，本院对其主张的医疗费3074.74元予以认定；上诉人提交的住院材料证实其住院五天，诊断证明书载明需休息贰周，故其主张的误工天数为19天、按照城镇标准计算误工费2203.43元，符合实际情况及法律规定，本院予以确认；关于上诉人主张的交通费300元，上诉人未能证实其在本案中因治伤实际产生了300元交通费，其一审中提供的票据系为证实其儿子护理时自驾车辆往返产生的交通费，二审中上诉人主张护理人员（其儿子黄磊）从烟台居住处到蓬莱市中医院乘坐公交往返需要85元，被上诉人门建国亦同意按照85元认定上诉人的交通费，故本院确认上诉人的交通费为85元。上诉人对其主张的护理费、住院伙食补助费均未提供证据证实合理性，本院不予认定。现被上诉人对其反驳上诉人产生损失的相关主张未能提供证据证实，本院对上诉人在本案中产生的合理损失认定为医疗费3074.74元、误工费2203.43元、交通费85元，共计5363.17元。被上诉人门建国按60%的过错责任应承担的赔偿数额为3218元，上诉人门建芝自行承担2145.17元。一审法院对此所作判决不妥，应予纠正。综上所述，上诉人门建芝的上诉请求部分成立，本院予以支持；上诉人门建芝其他上诉请求部分不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省烟台市蓬莱区人民法院(2020)鲁0684民初3381号民事判决；二、被上诉人门建国于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人门建芝3218元；三、驳回上诉人门建芝的其他诉讼请求。如果被上诉人门建国未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元；二审案件受理费50元，共计100元。由上诉人门建芝负担52元，由被上诉人门建国负担48元。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  尹鹏亮审判员  王天松二〇二一年四月十九日书记员  王亚男