河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初452号原告：李亚坤，男，汉族，1983年1月18日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：徐文勇，河南信陵律师事务所律师。被告：刘永，男，汉族，1967年10月14日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：张世金，河南世金律师事务所律师。被告：张德鑫，男，汉族，1970年7月16日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：韩冰，河南世金律师事务所律师。被告：栗锋，男，汉族，1970年12月26日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：韩冰，河南世金律师事务所律师。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后于2021年3月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚坤及其委托诉讼代理人徐文勇、被告刘永及其委托诉讼代理人张世金、被告张德鑫、栗锋及其委托诉讼代理人韩冰、到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告材料款536378元及逾期付款的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告经营模板、木方等建筑料材生意。被告承建了宁陵县中央国际二期工程，以被告刘永的名义于2017年8月2日从我处购买模板、木方等建筑材料，被告张德鑫、栗锋为保证人，后被告分次支付了部分款项，至今还欠536378元，原告向被告催要时，被告一直推诿，为此，原告诉讼来院，请求依法判决。被告刘永答辩称：1、原告在诉状中诉讼请求536378元与事实有出入，被告刘永在购买完木料建筑材料之后已于2017年8月23日、9月30日两次付材料款80000元，被告刘永现欠原告456378元。2、原告供货的中央国际11号楼、12号楼工程，在进料前后由被告张德鑫进行了担保，被告刘永承包的是被告栗锋转包的工程，因被告栗锋没有支付给被告刘永所完成的劳务费用，现在还拖欠被告刘永劳务费用70万余元，所以被告刘永无能力支付下余的材料款。被告张德鑫答辩称：原告所诉没有事实及法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。我虽然在采购合同上有担保人签字，但该合同是在2017年8月2日签订。在合同上没有明确约定是连带担保责任，依据法律规定应当视为一般担保责任。原告未在保证期间对债务人提起诉讼，保证人不再承担担保责任。本案的保证期限应当按照采购合同第七条约定时间计算。我的保证期间已经届满，原告未在法定的保证期间内依法主张权利，我的保证责任灭失。被告栗锋答辩称：我不承担采购合同的担保还款义务。我出具的只是一份保证书，该保证书内容并不是我承担担保还款责任，而只是保证验收合格后优先支付原告的方木、模板款，这只是一种承诺，并不是承担还款义务和担保责任。我已将涉案工程款支付了刘永，刘永与原告之间有合同关系，也是本案的债务人，该债务应当由被告刘永承担。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。根据双方当事人的诉辩请求，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请判令被告归还原告材料款536378元及违约金有无事实及法律依据；2、被告刘永应如何承担还款责任。3、被告栗锋、张德鑫应否承担担证责任。原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本情况，主体适格。2、原、被告于2017年8月2日签订的采购合同1份，证明原、被告签订买卖合同的事实，担保人是被告张德鑫，依据该合同第六条规定，被告主体封顶后2天或三个月整支付所有料款，同时依据该合同第四条规定，未按时支付货款被告应承担总货款的35%的违约金，被告应支付的违约金总数为534558乘以35%等于187095元。3、保证书1份，证明被告栗锋自愿为上述的材料款提供保证。4、销货清单24张，证明被告刘永共购买原告材料款534558元。5、电话录音1份，证明原告多次向被告张德鑫主张权利，被告张德鑫多次承诺同意支付材料款，但一直推诿不付。被告刘永对原告的证据质辩意见为：对证据1无异议。对证据2合同本身无异议，对证明目的有异议，关于第八条违约责任问题约定为违约条款，与法律规定相违背，第四条付款违约金约定总货款的35%，与法律规定不相符；甲乙双方的签订合同有工程的总承包人，张德鑫签订担保，作为担保人出现，被告刘永原意是如果没有总承包人做担保，他不可能购买原告的原材料。对证据3本身无异议，但保证书的内容有异议，因保证人保证11号楼、12号楼验收后拨款付的是谁的款，什么款没有说明，但说了是李亚坤的款，具体数额是多少没有标明。对证据4销货清单24张，原告销给被告方木木材，双方经核对总共进货款为536378元，这个数字从销货单上予以确认。被告张德鑫对原告的证据质辩意见为：对证据1无异议。对证据2有异议，被告张德鑫只是在采购合同上签署了担保人，并没有约定担保期限，担保还款数量，由此可以看出担保人应当承担一般担保责任。根据该合同的第七、八条约定直至今日长达四年之久，已远超担保期限。在超出担保期限后原告向担保人要求担保责任是不受法律保护的。对证据3真实性无异议。对证据4该销货清单系原告与被告刘永之间的债权债务关系表示，与被告张德鑫无任何关系。根据担保法规定，原告主张被告张德鑫担保归还欠款行使权利应当向人民法院进行起诉（依法行使担保权利），原告的要账录音并不符合法律规定的依法要求被告张德鑫承担担保责任的条件。原告应当在担保期限内向人民法院起诉才可以行驶被告张德鑫担保责任。被告栗锋对原告的证据质辩意见为：对证据1、2无异议。对证据3有异议，该保证书确系被告栗锋书写，但从书面文字表述可以明确看出被告栗锋并不承担本案债务的还款责任。该保证书只是承诺优先拨款，并没有自愿承担本案债务的还款义务，并且工程款已支付给被告刘永。对证据4该销货清单系原告与被告刘永之间的债权债务关系表示，与被告栗锋无任何关系。被告刘永向本院提交的证据有：1、2017年8月23日李亚坤给被告刘永出具的收到条复印件1份，证明2017年8月23日李亚坤收刘永支付方木模板款40000元。2、2017年9月30日李亚坤给被告刘永出具的收到条复印件1份，证明支付了8万元。3、栗锋跟被告刘永结算单复印件1份，证明该结算单是栗锋书写；被告刘永跟被告栗锋完成工程量价值为1636960元，基础加深没有计算；栗锋除没有结算的工程外，被告栗锋还欠被告刘永662300元。原告对被告刘永的证据质辩意见为：对真实性无异议，但该收条是被告刘永因没有按时支付工程款所支付的违约金。对其他证据不发表意见。被告张德鑫对被告刘永的证据无异议。被告栗锋对被告刘永的证据质辩意见为：被告刘永所提交的结算单系复印件，不能作为证据使用；该结算单最后一句应当由四个合伙人签字后生效，该结算单没有被告刘永以及被告栗锋和合伙人认可签字，故该清单上所述数字均不真实，均得不到被告栗锋和合伙人和被告刘永的认可。被告张德鑫、栗锋未向本院提交证据。本院对当事人的证据认定如下：原、被告提交的所有证据内容真实，来源形式合法，与本案具有关联性，可以证明本案的基本事实，对其证明力本院予以确认。通过庭审及有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：原告李亚坤系模板、木方等建筑材料的经营者。被告栗锋从被告张德鑫处承包了宁陵县中央国际二期项目的部分工程后转包给了被告刘永。被告刘永需要从原告处购买模板等建筑材料，2017年8月2日，被告刘永与原告签订模板、木方采购合同，合同约定：由乙方（原告）向甲方（刘永）承包的中央国际工地供应模板、木方等。模板、木方到达工地时，有甲方人员点数验质量，合格后有甲方指定人刘永签字生效，甲方指定人签过的销货清单，可作为证据可作为欠款欠条。结算数量按甲方签过字的销货清单统计为准。甲方主体封顶后2天或3个月整，应把乙方所有模板、木方等建筑材料款全部付清，若付不清全部材料款，乙方有权利把甲方工地停工、停电，造成的损失全由甲方承担，乙方不承担任何责任。刘永、李亚坤作为合同双方签字，张德鑫在合同上作为担保人签字。合同签订后，原告先后分24次为被告刘永送货，被告刘永在销货清单上签字确认，价款共计534558元。被告刘永2017年8月23日、2017年9月30日分两次向原告李亚坤付款80000元。涉案工程于2018年11月份主体封顶，后原告多次向被告刘永催要材料款，被告刘永以被告栗锋未向其付款为由拒付，于是被告栗锋为原告出具保证书1份，主要内容为：“保证书我保证中央国际11号楼、12号楼验收后拨款时，先把李亚坤的方木、模板款一次性付清保证人：栗锋2019年5月13日”。被告张德鑫将涉案应付工程款（质保金未退）交付与被告栗锋。原告向被告刘永、栗锋催要材料款未果，原告诉讼来院，请求依法判决被告刘永支付材料款，被告栗锋、张德鑫承担担保责任，双方因此形成本案纠纷。本院认为：1、关于被告刘永应如何支付材料款及违约金的问题，经核算，原告为被告刘永所送材料款534558元，扣除已支付的80000元，被告刘永尚欠材料款454558元应予支付。被告刘永未能依约向原告支付材料款，应承担相应的违约责任，双方在合同中约定违约金为总货款的35%，该违约金数额约定过高，本院适当调整违约金为未付货款的20%，违约金应为90911元（小数点后省略）（454558元×20%）。2、关于被告张德鑫应否承担担保责任的问题，被告张德鑫辩称应承担一般担保责任、且担保期间已过，不应再承担担保责任的理由，本院认为被告张德鑫在合同上注明“担保人”字样，未明确担保方式，属约定不明，依法应视为连带责任担保。担保期间问题，因双方未约定担保期限，担保期间自主债务履行期限届满之日起六个月。合同约定的主债务履行期为主体封顶三个月，主体封顶时间为2018年11月份，付款期限应为2019年2月份，本案主债务的担保期间至2019年8月份。原告于2021年2月9日向本院提起诉讼，已超过担保期间，应免除被告张德鑫的担保责任。被告张德鑫的辩称理由成立，本院予以支持。3、关于被告栗锋应否承担保证责任的问题，被告栗锋未约定保证期间，保证期间应自2019年5月13日后六个月内，至本案原告提起本案诉讼时已超过六个月，故被告栗锋对本案主债务的保证期间已过，应免除被告栗锋的保证责任。原告诉请被告刘永支付材料款及违约金的诉请，本院予以支持。原告要求被告张德鑫、栗锋承担担保责任的诉讼，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘永向原告李亚坤支付货款454558元、违约金90911元，共计545469元,于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告李亚坤的其他诉讼请求。如果被告刘永未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9256元，减半收取4628元，由被告刘永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 豫二〇二一年四月八日书记员 彭馨莹