江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0191民初294号原告：上海牛元工贸有限公司，住所地：上海市宝山区毛家路592号，统一社会信用代码：913101137465304545。法定代表人：王术生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梅耀超，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于霞，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：余玉龙，男，汉族，1971年2月18日出生，住江西省南昌市青山湖区。原告上海牛元工贸有限公司（以下简称牛元工贸）与被告余玉龙知识产权与竞争纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛元工贸的委托诉讼代理人梅耀超，被告余玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛元工贸向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止商标侵权及不正当竞争行为，即停止销售涉案侵权产品，并销毁库存。2．判令被告向原告赔偿经济损失20000元以及合理支出2900元。3．本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告于2003年成立，并于2017年5月7日取得了第19460253号“NIUYUAN牛元”注册商标专用权，核定使用商品为墙纸粘合剂、墙砖粘合剂等粘合剂。目前原告仍享有该商标专用权，且该商标为公众知晓并享有较高声誉。原告经过市场调查，发现被告未经原告许可，在其经营场所（南昌市青云谱区心炎建材家装总汇，已于2017年6月21日注销）内销售假冒原告注册商标专用权的瓷砖胶。为此，在两名公证人员的公证下，原告对被告前述侵权行为进行了证据保全。被告销售使用原告商标的产品，容易导致消费者误认为是原告产品而购买，若被告销售的产品质量低劣，消费者也会误认为原告产品质量低劣，被告的侵权行为给原告造成了较大经济损失，同时损害了原告品牌美誉度和品牌形象。为维护原告自身合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告余玉龙答辩称，原告陈述不属实，原告所述的侵权产品不是在被告店里销售的，被告店内的所有牛元产品都是原告业务员送来的，被告也可以提供当时业务员的所有联系方式。综合原告牛元工贸和被告余玉龙提交的证据和庭审调查情况，在无其他相反证据的情况下，本院认定本案事实如下：2017年5月7日，牛元工贸经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准，取得第19460253号注册商标，核定使用商品项目为第1类：墙纸用粘合剂；聚氨酯；墙砖粘合剂；镶玻璃用油灰；油石灰（油灰）；除油漆和油外的混凝土防腐剂；除油漆外的水泥防水化学品；工业用粘合剂；工业用胶；硅胶（截止）。注册有效期限自2017年5月7日至2027年5月6日。2020年6月22日，牛元工贸委派其代理人张飞来到南昌市豫章公证处申请证据保全。2020年6月22日，牛元工贸的委托代理人张飞及其公证员朱某、公证人员某1一同来到江西省南昌市家店名显示为“江苏皮尔萨管业心焱建材五金水暖”的店铺。公证人员某1参考手机中的“百度地图”Ａｐｐ对该位置进行定位并截图，取得截图图片一张。之后，公证人员某1对该商铺的外观及外部环境进行了拍照。公证员朱某对该店铺内的相关环境进行了拍照。同时，张飞以普通消费者身份在该店内通过微信付款方式支付了250元，向该店购买了“牛元匠心凝造强力型瓷砖胶霸”瓷砖胶十袋。该店出具了收款收据一张，收据载明：“牛元胶泥10包＊25”南昌市青云谱区心炎建材家装总汇在该收据上加盖公章。张飞将上述所购商品和收据交由朱某保管，公证员及公证人员某2上述行为进行现场监督。购买行为结束后，公证员及工作人员将所购商品和收据进行封装并贴封，并拍照取得照片二十四张。江西省豫章公证处于2020年7月1日出具（2020）赣洪豫证内字第2641号公证书，牛元工贸为此花费公证费650元。庭审中，在确认公证处封存完整的情况下，对公证处的封存箱进行当庭拆封。内含被诉侵权产品即瓷砖胶10袋，包装袋均标注有标识，标明上海牛元工贸有限公司，地址：上海宝山区。牛元工贸出具其生产的正品瓷砖胶一袋，经比对：正品和被诉侵权产品外部包装装潢基本相同，颜色略有差异，正品颜色略深；正品包装袋表面右下角有专有防伪二维码，通过防伪二维码上能查到该产品真伪，而涉案侵权产品虽有防伪二维码但未能识别查询真伪；正品包装袋质地坚硬、棱角分明，被控侵权产品包装较正品粗糙。另查明，牛元工贸与北京市中银（南昌）律师事务所签订《委托代理合同》，约定牛元工贸委托北京市中银（南昌）律师事务所指派律师担任本案委托诉讼代理人，约定律师费为2000元，北京市中银（南昌）律师事务所于2020年10月28日向牛元工贸开具增值税发票，载明律师费2000元。还查明，南昌市青云谱区心炎建材家装总汇成立于2011年4月11日，于2017年6月21日注销工商登记，经营者为余玉龙，经营范围为：小五金、民用建材批发零售等。以上事实有商标注册证、个体信息登记表、（2020）赣洪豫证内字第2641号公证书及封存物、公证费发票、《委托代理合同》、增值税发票及双方当事人当庭陈述予以证实并在卷佐证。本院认为，本案所涉第19460253号的商标，系经国家工商行政总局商标局核准注册，注册权利人为原告牛元工贸，且仍处于有效期内，权利状态稳定，依法受法律保护。法律规定，销售侵犯注册商标专用权商品的，属侵犯注册商标专用权。庭审中，原告提交了公证书用于证明被告经营店铺销售了涉案被诉侵权产品，被告虽对公证书提出异议，但未提交证据予以推翻，故本院对该异议不予支持。经庭审实物比对，可以确认原告正品与被控侵权产品之间存在细节差异，在被告未说明商品合法来源，或其他相反证据予以反驳的情况下，本院确认被控侵权产品系假冒原告第19460253号的注册商标的侵权产品。被告抗辩其店内销售的牛元货物均有合法来源，即均由牛元工作人员供应，但却未提交证据予以证明，应承担举证不利的法律后果，故本院对该抗辩主张不予采信。因此，原告要求被告停止侵犯商标专用权，于法有据，予以支持。根据《反不正当竞争法》规定，经营者不得擅自使用他人有一定影响的商品名称、包装等相同或近似标识，实施混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系。本案中，被告销售突出使用与原告相同名称、包装装潢等标识的产品，足以使相关公众误认为该商品是由原告提供，或者与原告公司存在特定联系，实施了混淆行为，扰乱了市场公平竞争秩序。故原告主张被告应当立即停止不正当竞争行为，合理有据，应予支持。法律规定，个体工商户注销后，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。本案中，原告主张被告赔偿经济损失及合理费用，该主张符合法律规定，但原告未提供任何证据证明原告因被告侵犯注册商标专用权的行为以及不正当竞争行为遭受的经济损失，或者被告因此获得的经济利益，也未提供证据证明原告为维权而实际开支所有费用，本院综合作为销售商对侵权产品未尽到应有注意义务，被告侵权行为的性质、广度、影响，原告制止侵权行为的合理开支及本地经济发展水平等因素，综合酌定被告向原告赔偿经济损失（含合理费用）5000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条、第十七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告余玉龙于本判决生效之日起立即停止侵犯第19460253号的商标专用权及不正当竞争行为，并销毁库存侵权产品。二、被告余玉龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海牛元工贸有限公司经济损失（含合理维权费用）5000元。三、驳回原告上海牛元工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告上海牛元工贸有限公司负担100元，被告余玉龙负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  周浩二〇二一年四月二日法官助理曾树华书记员万细珍