江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初8691号 原告：周岐栋，男，1963年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：曾东发，江西华力欣律师事务所律师。执业证号：13601200610855102。 委托诉讼代理人：张禹，江西华力欣律师事务所实习律师。 被告：上海子桥建筑劳务有限公司。住所地：上海市崇明区横沙乡富民支路58号1087室（上海横泰经济开发区）。统一社会信用代码：913102305574469829。 法定代表人：王子桥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘孝成，男，1976年5月6日出生，汉族，住安徽省定远县，该公司员工。 委托诉讼代理人：彭发连，男，1962年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，该公司员工。 原告周岐栋与被告上海子桥建筑劳务有限公司（简称子桥公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周岐栋及其委托诉讼代理人曾东发，被告子桥公司的委托诉讼代理人刘孝成、彭发连，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周岐栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告子桥公司立即向原告清偿剩余工程款650254元；2、诉讼费由被告子桥公司承担。 事实和理由：原告与被告于2018年7月25日签订了一份建筑劳务协议，约定原告分包被告位于南昌市西湖区的南昌世茂朝阳洲项目的部分木工劳务工程。工程完毕之后，原告发现被告计算的地下室模板总量与实际施工的地下模板总量相差巨大，因而原告请第三方浙江鼎力工程项目管理有限公司测量原告负责的地下室模板及钢筋工程量，经测量，地下模板工程量为14667.91㎡，除此之外，还有原告承包的11号楼后补模板工程228㎡及公司签单3900元未计算，其他被告核算的工程量总数原告无异议。根据双方签订的协议、原告工作的实际工作量，计算得出原告的总工程价款为2060207元，被告作出的无理扣款，原告不同意。被告实际向原告给付了工程价款1409953元，剩余650254元的工程价款未付。原告多次向被告讨要，被告对此一直拖延，为了保障自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉求。 原告周岐栋提交了如下证据： 证据一、原、被告身份信息。证明原、被告主体资格。 证据二、《建筑劳务协议》。证明原、被告之间存在木工工程发包关系，该协议规定了施工具体事项，以及相应费用结算价格事项等。 证据三、工程结算清单。证明被告计算的工程总量、工程总价款，及被告实际支付的价款。 证据四、《工程量审核报告》。证明原告承包的地下室模板总量及钢筋工程量。 证据五、周岐栋的中国建设银行卡客户交易明细清单。证明原、被告之间的建筑劳务协议已经开始履行，被告通过银行转账的方式向原告的银行账户汇入了部分工程款项。 证据六、原告与案外人叶金权的通话录音。证明叶金权在通话录音中表示，本案我方诉请的金额与叶金权无关。 被告子桥公司辩称：原告诉请要求我方支付650254元工程款无任何事实依据，我公司与甲方中建七局结算工程量后，再与原告进行了结算，我方尚欠原告工程款12553元，原告所涉工程总造价为1675329元（原告有未完成的工程量，而这些工程量由甲方完成，另原告因违规被罚款59500元，原告未完成工程量扣款206958元，合计266458元，实际我方扣除了原告工程款255376元）。我方已经向原告支付工程款1409953元，付款有转账也有现金支付，并且这些金额也已经与原告进行了核算。 被告子桥公司向本院提交了如下证据： 证据一、罚款通知单。证明甲方中建七局因原告未按进度完成工程量及违规操作，对子桥公司进行了罚款，罚款金额为59500元。 证据二、照片二十二张。证明原告剩余材料及模板未拆除、未将暴模凿除、未清理漏散地砖渣等、原告未按期完成工程量，导致工程延期，造成损失。 证据三、《建筑劳务协议》《承诺书》《报价函》。证明：1、原、被告于2018年7月25日签订的该协议，原告承诺如中标，完全自愿接受招标方和业主方的所有合同条款，且保证在施工期间，完成业主总包方制定的进度计划等，并承诺投标报价中的价格在施工期间无论发生任何变化不予调整，一次性包死；2、结算工程款以总包审核量为准；3、结算单价按合同单价计取。 证据四、《上海子桥指令单扣款分析》《结构分包中间计量分包送审计价表》。证明：1、原告剩余未完成的工程量及甲方针对原告剩余的工程量的造价清单。2、我方与甲方的结算清单中已经明确扣除了甲方完成剩余工程价款为206958元，另罚款59500元，合计266458元，我方实际扣原告工程款255376元。 证据五、申明及结算单、微信截图。证明：1、结算工程量以总包审核量为准；2、结算单价按合同计取；3、余款需要2020年1月20日前付清；4、扣除罚款、转扣都是以总包罚款单为准；5、最后与七局结算单出来后复印给两班组核对。微信已记载了工程量及价款金额，最后以该核算为准。 被告子桥公司在第一次庭审中对原告庭前单方委托鉴定的《工程量审核报告》提出异议，要求对原告完成的工程量进行司法鉴定。本院依法委托江西天翔工程造价咨询有限公司进行司法鉴定。2021年3月22日，鉴定机构出具（2021）赣0103技委鉴9号《鉴定意见书》，对南昌世茂朝阳洲3#、6#地下室模板工程量确认为11636.95㎡。原、被告对该鉴定意见均无异议。被告子桥公司预付鉴定费26000元。 经审理查明，2018年7月25日，原、被告签订《建筑劳务协议》，主要约定：原告（甲方）将南昌世茂朝阳洲1#、2#、3#、6#-结构模板劳务发包给被告（乙方）；承包方式为包清工；合同开工期为2018年7月1日，竣工日期为2018年9月30日；乙方按照公司项目部的可行性计划，组织足够的人力、物力、财力按期完成施工，因乙方原因导致工期延误处以500-1000元每天的罚款；乙方进场的劳动力不能满足工程进度要求时，甲方将下达追加劳动力的书面通知，在下达追加劳动力的书面通知后的5个日历天内若乙方不能按要求组织工人进场，甲方有权终止本合同，并处以已完成木工工程量总价20%的罚款；乙方自理的材料包括：圆盘锯、电钻、刨床、电焊机、铁钉、铁丝、手锯、锤子、三级配电箱以后出箱电缆、灯架、灯管、手持电动工具对拉螺杆、生胶带。乙方进场的自理材料不能满足工程进度造成工期延误，每延期一天对乙方罚款10000元，工期延误一周后（含一周），甲方有权终止合同，并处以已完成木工工程量总价15%的罚款；对不按要求文明施工、违反安全施工等情形也约定了不同的罚款金额；乙方的施工内容包括单位工程施工图、变更文件、一结构能完成的、会审纪要（包含后浇带）以内所属工种的施工（承包范围内原则上不存在点工，其它事宜另议）：材料的卸货、模板配模、模板安装（含承重架搭设、粘贴生胶带）、模板体系加固、由乙方在施工作业过程中产生的建筑垃圾的清理工作及必要的文明本标化施工义务、每次浇完砼安排一至二名技工配合施工员放线、部分场外运输（运距1000米内）、场内运输及卸车、场内二次搬运和落手清工作、模板的拔钉和保养并在指定地点堆放整齐、后浇带和变形缝清理、轴线位移和炸模处理工作（炸模凿除、漏浆清理）、工程结束后清理周围材料按要求指定的地点整齐堆放到位、浇混凝土时安排不少于2名专人负责值班；综合单价44元每平方米；乙方人员要严格遵守现场各项管理制度，在甲方现场负责人统一领导下组织施工，有关计划、进度、材料供应等工作双方密切配合，保证施工顺利进行。劳务协议对其他相关事项进行了约定。协议签订前的2018年7月4日，原告即组织人员入场施工。因工程款未及时支付及施工人员未足额到位等因素，工期延期至2019年1月。木工班组施工过程中，总包方中建七局（上海）有限公司对被告子桥公司开具罚款单9次，分别为：2018年7月2日，因木工施工人员未按要求足额入场，罚款20000元。7月11日，因木工班组人员短缺未按照要求于7月10日完成施工，滞后1天，罚款5000元。7月12日、13日，因同样原因滞后完工各罚款5000元。7月17日，因上述原因罚款10000元。10月19日，因木工班组未做好现场文明施工，未对模板方木进行分类码放，罚款2000元。10月19日，因工人未戴安全帽罚款500元。10月22日，因木工班组人员私自关闭现场二级电源，罚款10000元。12月2日，因木工班组未按要求清理施工现场罚款2000元。总计罚款59500元。2018年7月14日，原告周岐栋出具承诺书“6#楼钢筋班组、及木工班组承诺7月16日下午5点前按质按量完成交给泥工班组浇筑砼，保证验收通过，若逾期不能完成愿接受公司的处罚。”2019年10月10日，中建七局（上海）有限公司项目部向被告出具送审计价表，记载“被转扣签证金额206958元，罚款69500元，合计276458元。”2019年12月21日，被告子桥公司项目现场负责人彭发连向原告出具书面结算意见记载“……扣除以下款项：1、6#地库钢管排架34478.5元，2、6#地库武库劳务木工量7298.56元，3、进度、质量、安全罚款28000元，4、胀模凿除、钢管、模板材料没分类归堆、起钉、打包扣转签185600元，合计扣款255376元。”被告已实际向原告支付工程款1409953元。庭审中，原、被告确认如扣罚款属实且均由原告承担的前提下，被告尚欠原告工程款31796元。但原告对扣款和罚款是否实际发生、是否合理持异议，不同意承担该扣罚款金额。 上述事实，有原、被告提供的证据、鉴定意见书、庭审笔录所证实。 本院认为，被告子桥公司具有建筑企业劳务分包资质，原、被告签订的《建筑劳务协议》为当事人经协商签字确认的书面合同，内容未违反我国法律、法规的规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，对合同双方均具有约束力，合同双方应严格按约定及时、全面地履行各自义务，违约方依法应承担违约责任。原告依约对被告发包的工程进行了劳务施工，施工结束后，工程已竣工验收，原告有权获取劳务分包报酬。本院依据被告申请，对原、被告存在争议的工程量，委托鉴定机构鉴定，双方对鉴定机构出具的鉴定意见书均予认可，该鉴定意见可作为定案依据。原、被告双方仅对扣罚款是否实际发生？扣罚款是否合理？如合理应由何方承担责任有意见分歧。本院对该扣罚款作如下评判：首先，原、被告签订的《建筑劳务协议》是双方真实意思表示，协议为完成工程任务，对进度、质量、安全文明施工等作了详细约定，目的是以经济处罚手段加强项目施工管理，不违法法律法规的强制性规定，也不违反公序良俗，对双方均具有约束力。原告在庭审中陈述其并未仔细阅读协议，都是按照以往工作习惯开展施工，认为罚款不合理，但原告于2018年7月14日曾向被告出具过如未按期完工愿意接受罚款的承诺，原告事实上清楚约定了罚款事项。故原告该抗辩理由不充分，本院不予采纳。但第一次罚款20000元，针对的是2018年7月2日之前的木工班组人员未足额到位的问题，原告于2018年7月4日才按约定进场施工，故该笔罚款不应由原告承担。之后的8次罚款39500元，涉及的均为原告木工班组违规问题，原告对此负有责任。被告作为施工现场的管理方，根据协议约定，有权对原告的施工行为进行管理和监督，但却未履行好管理监督职责，致使木工班组的违规施工行为多次被总承包方罚款，被告对此也负有一定责任。本院认为该39500元罚款，由原告承担20000元，被告承担19500元为宜；其次，扣罚款是否实际发生？被告提供了总承包方的审计价表、出具给原告的书面结算意见，均对罚款、扣款事实和金额进行详细记载，能够相互印证。原告抗辩扣罚款未实际发生，但未提供证据证明。故本院认为该扣罚款已实际发生；第三，被告认可的扣款206958元，是由于原告完成的工作量不符合要求，总承包方另行交由他人完成的收尾工作量的价款，该责任应由原告承担。综上所述，被告应支付给原告的劳务报酬为双方确认的31796元、被告应承担的罚款19500元，合计51296元。被告为鉴定工作量而支付的26000元鉴定费，是为查明案件具体情况所需，本院认为由原、被告各承担13000元为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十一条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告上海子桥建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周岐栋支付工程款人民币51296元； 二、驳回原告周岐栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告周岐栋预交的案件受理费10302.54元，由被告上海子桥建筑劳务有限公司负担800元，原告周岐栋负担9502.54元；被告上海子桥建筑劳务有限公司预交的鉴定费26000元，由原告周岐栋和被告上海子桥建筑劳务有限公司各负担13000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  何新平 人民陪审员  曾庆堤 人民陪审员  程 红 二〇二一年四月八日 书 记 员  黄前琴