广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0229民初202号原告：曾庆通，男，1969年2月20日出生，汉族，住广东省翁源县××××××××××××。委托诉讼代理人：曾恒怡，男，广东韶源律师事务所律师。被告：刘国雄，男，1964年12月9日出生，汉族，住广东省翁源县××××××××××××。被告：林美云，女，1968年9月2日出生，汉族，住广东省翁源县××××××××××××。原告曾庆通与被告刘国雄、林美云买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆通及其委托诉讼代理人曾恒怡到庭参加诉讼。被告刘国雄、林美云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告曾庆通向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即支付所欠货款26781元给原告；2.判决两被告立即支付所欠货款利息（按月利率1%计算，暂计至2020年12月）共15749.26元给原告；3.判决本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻。原告在龙仙镇罗坑水开设了建材经销门市。被告一在2014年1月19日在原告门市购买了13层合板、80步步紧、1米步步紧三种建筑材料共计8850元，被告一未付货款而在（当天）签下欠条给原告。在欠条上注：此欠货款从即日起，在一个月内付清，不计利息，在超出一个月后，不足一个月按一个月计利息，利息按总货款1%月息计算，如此推算利息（详见欠条）。被告一在2014年1月23日向原告门市购买11层合板货款2900元，被告一也没有付款而是签下同类欠条给原告（详见欠条）。被告一在2014年2月11日又向原告门市购买13层合板货款共计8946元，被告一也没有付款而是签下同类欠条给原告（详见欠条）。被告一在2014年3月9日再向原告门市购买11层合板、13层合板共计货款6085元，被告一也没有付款而是签下同类欠条给原告（详见欠条）。被告一先后在2014年1月19日、2014年1月23日、2014年2月11日、2014年3月9日四次向原告门市购买11层、13层合板和80步步紧、1米步步紧等建筑材料总计欠货款为：26781元。经原告多次催促，被告一在2016年9月15日支付给原告5000元现金，被告二在2018年12月31日用微信转账1000元给原告，此后两被告至今未向原告支付过所欠货款及利息了。原告认为，被告一从事建筑行业，其从原告门市处购买建筑材料，系用于生产经营活动，其经营所得用于其家庭生活，被告二对所欠原告的货款知情，并于2018年12月31日通过微信向原告支付了1000元。因此本案被告所欠的货款及利息为两被告的共同债务，两被告应共同清偿。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉追索两被告所欠的货款及利息，望人民法院判如所请。原告为支持其诉讼请求，提供的证据如下：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明复印件，证明两被告的诉讼主体资格；3.《欠条》复印件，证明被告欠原告货款总计26781元，及拖欠货款的利息计算方式；4.微信转账记录、微信支付转账电子凭证，证明被告二于2018年12月31日支付1000元给原告。被告刘国雄、林美云未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据。原告曾庆通围绕其诉讼请求依法提交了一份由被告刘国雄分别于2014年1月19日、2014年1月23日、2014年2月11日、2014年3月9日出具的四份《欠条》，被告刘国雄、林美云既未参加本案庭审，亦未提交证据及答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘国雄、林美云经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，被告刘国雄、林美云的上述行为应视为其对原告的诉求放弃抗辩的权利，故本院对原告提交的四份《欠条》予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、被告刘国雄是否在原告曾庆通处购买装修材料，欠下货款26781元，欠款事实是否真实发生，被告刘国雄应否承担支付欠款的责任？二、被告刘国雄是否对欠款26781元从2014年4月9日起按月利率1%计付利息给原告至货款付清为止？三、被告林美云对上述欠款是否应承担共同清偿责任？一、被告刘国雄是否在原告曾庆通处购买装修材料，欠下货款26781元，欠款事实是否真实发生，被告刘国雄应否承担支付欠款的责任？被告刘国雄于2014年1月19日至2014年3月9日期间，在原告曾庆通处购买装修材料，并分别于2014年1月19日、2014年1月23日、2014年2月11日、2014年3月9日出具四份《欠条》（欠款金额分别为：8850元、2900元、8946元、6085元，合计共26781元）给原告收执，四份《欠条》均是被告刘国雄签名，每份《欠条》备注栏内容为：“此欠货款从即日起，一个月内付清，不计利息，在超出一个月后，不足一个月按一个月计利息，利息按总货款1%月息计算，如此推算计利息。”依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告曾庆通已将被告购买的装修材料交付给被告刘国雄，原告与被告的买卖关系成立，并且经过双方结算，由被告刘国雄出具了四份《欠条》给原告曾庆通，四份《欠条》注明了所装修材料款金额分别为8850元、2900元、8946元、6085元（四份欠条合计欠款为26781元），并约定在出具《欠条》后一个月内付清，原、被告双方的债权债务关系明确。被告刘国雄未按照约定时间支付货款给原告，在原告的催促下，仅在2016年9月15日支付5000元，此后原告曾庆通又多次向被告刘国雄追索所欠货款，2018年12月31日被告林美云通过微信支付1000元给原告。此后原告仍继续向被告追索所欠货款，被告刘国雄以种种理由拒不支付给原告，后来被告连电话都不接听，被告曾庆通的行为已构成违约，现原告曾庆通诉求判令被告刘国雄立即支付所欠货款26781元。被告刘国雄于2016年9月15日支付了5000元给原告曾庆通，因当时未注明是支付利息，因此，这笔5000元支付款，应视为支付货款，被告刘国雄现实欠原告曾庆通货款21781元，原告要求被告归还欠款，证据确实，理由充分，被告刘国雄应迅速归还所欠货款21781元给原告。二、被告刘国雄是否对欠款26781元从2014年4月9日起按月利率1%计付利息给原告至货款付清为止？上文已确认被告刘国雄仍欠原告曾庆通货款21781元，那么被告欠原告的货款按阶段计算利息。从原告曾庆通提交的四份《欠条》来看，《欠条》内容约定“所欠货款应在一个月内付清，不计利息，在超出一个月后，不足一个月按一个月计利息，利息按总货款1%月息计算，如此推算计利息。”依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，原告曾庆通与被告刘国雄在《欠条》中约定逾期还款的利息计算标准为月利率1%，该约定利率没有超过了一年期贷款市场报价利率四倍，因此，被告欠原告的货款可以按照双方约定的利率计算利息。在庭审中，原告曾庆通同意被告所欠的货款从2014年4月9日起按月利率1%计付利息，本院予以准许，被告刘国雄按以下时间段计付利息给原告，⑴2014年4月9日至2016年9月9日的利息：26781元×1%×29个月＝7766.49元；⑵2016年9月10日至2021年4月9日的利息：21781元×1%×55个月＝11979.55元，合计19746.04元。被告林美云于2018年12月31日通过微信支付1000元给原告，该款视为支付利息，故被告刘国雄应支付给原告的利息为19746.04元－1000元＝18746.04元。2021年4月9日至付清货款之日止的利息按照月利率1%计算。三、被告林美云对上述欠款是否应承担共同清偿责任？2020年12月9日，翁源县公安局附城派出所出具《户籍证明》，证明林美云，1968年9月2日出生，详细住址广东省翁源县××××××××××××，家庭主要成员：户主刘国雄，妻林美云。以上证据可以证明被告刘国雄与被告林美云系夫妻关系。虽然《欠条》是被告刘国雄一人签名，但被告刘国雄是因为家庭生活开支在外承包工程而在原告处购买装修材料，因此，被告刘国雄所欠货款属于夫妻关系存续期间所欠的共同债务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述规定，被告刘国雄、林美云未提供属于夫妻一方个人债务的证据，本院认定被告刘国雄所负的债务属于与林美云婚姻关系存续期间夫妻共同债务，故本案被告刘国雄所负债务应由被告刘国雄、林美云共同清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘国雄、林美云应在本判决生效后十日内付清货款21781元给原告曾庆通。二、被告刘国雄、林美云应在本判决生效后十日内付清2014年4月9日至2021年4月9日的利息18746.04元给原告曾庆通。三、被告刘国雄所欠原告曾庆通的货款21781元，应从2021年4月9日起至债务履行完毕之日止，按月利率1%计付利息给原告曾庆通。案件受理费431.63元，由被告刘国雄、林美云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  邱快爽二〇二一年四月十二日书记员  黄红英