文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0153民初573号原告：陈长江，男，1986年9月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托委托诉讼代理人：杨永林，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。委托委托诉讼代理人：秦粤，重庆志和智（荣昌）律师事务所实习律师。被告：肖春兰，女，1997年5月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：杨伟，男，1994年12月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告陈长江与被告肖春兰、杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长江及其委托诉讼代理人杨永林，被告肖春兰、杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈长江向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金32000元，并以32000元为基数从2020年10月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍支付资金占用利息至本息还清为止；2.判决本案的律师费3000元由被告承担；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因资金周转困难,被告肖春兰于2020年9月1日、2020年9月2日先后各向原告借款16000元，两次借款共计32000元。借款当日原告与被告肖春兰先后签订《借款合同》，借款合同明确被告肖春兰借款金额、用途、期限、交付方式、利息、还款等，其中合同第七条第五款明确“因乙方违约、相对方为实现债权而产生的诉讼费、执行费、公证费、律师费……均由违约方承担。”合同签订当日，被告肖春兰收到借款之后向原告出具了收条，现合同约定的还款期限已经届满，原告多次向被告催收未果。另被告肖春兰向原告借款，被告杨伟均知晓且与原告微信聊天协商还款事宜，二被告均未还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，希望法院支持其诉讼请求。被告肖春兰辩称，借款合同把本金与利息一同计算进去了，实际借款本金只有20000元，认可归还20000元本金及按法律规定支付利息；认可律师费3000元及本案诉讼费。被告杨伟辩称，对该笔借款不知情，未提供担保也未签字；借款系被告肖春兰用于赌博向原告所借，不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2020年9月1日，原告陈长江（甲方）与被告肖春兰（乙方）签订《借款合同》一份，合同约定肖春兰因生意周转向陈长江借款16000元，借款期限从2020年9月1日至2020年10月1日，借款通过支付宝转账及现金方式支付，月利息为2000元，还款方式为合同截止日一次性归还本金16000元，合同并约定乙方违约，相对方为实现债权而产生的诉讼费、执行费、公证费、律师费等由违约方承担。合同手写的补充条款约定，如一个月内未结清借款，愿意承担利息加违约金。合同尾部甲方处有陈长江签名，乙方处有肖春兰签名捺印。2020年9月2日，陈长江与肖春兰再次签订《借款合同》一份，借款金额为16000元，借款期限为2020年9月2日至2020年10月2日，合其余内容均与上述合同一致。上述两份借款合同中关于杨伟的签名捺印，均系由肖春兰所写及捺印，杨伟也未在两份合同尾部丙方处签字捺印。在签订上述两份合同当日，陈长江通过支付宝向肖春兰转账两笔10000元，其余借款原告陈述通过现金支付给肖春兰。同一天，被告肖春兰分别向原告陈长江出具借款收条两份，收条载明其已经收到原告支付的借款32000元。2020年9月2日，原告陈长江通过微信添加手机号码183****4001的微信好友，其备注为“杨伟，肖春兰老公”。该微信用户在与陈长江聊天中称对肖春兰2020年9月1日向陈长江借款10000元表示知晓，并称肖春兰一个朋友想向原告借钱，表示借款“都算在我们头上”。庭审中，被告杨伟表示对肖春兰向陈长江的两笔借款并不知情，借款也未用于夫妻共同生活。杨伟表示虽然同原告聊天的微信号系其现在使用的手机号码注册的，但杨伟现在使用的微信并非该微信。被告肖春兰则陈述这个微信系其小号，假扮的杨伟与原告陈长江聊天。另查明，2020年12月31日，原告陈长江与重庆志和智（荣昌）律师事务所签订《法律服务委托合同》，重庆志和智（荣昌）律师事务所指派杨永林、秦粤为陈长江代理人，提供法律服务，陈长江于2021年1月4日支付律师费3000元。上述事实有原、被告陈述、借款合同、借款收条、支付宝转账记录、微信聊天记录予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告肖春兰向原告陈长江借款，双方签订了借款合同，约定了借款金额、借款期限、利息及违约责任等。两份借款合同借款金额合计32000元，被告肖春兰认为借款本金只有支付宝转账的20000元，其余借款原告并未交付。原告陈长江举示了被告肖春兰书写的借款收条，表明已收到原告借款32000元。原告已举示书证表明借款交付金额为32000元，而被告肖春兰并未举示相反证据，故被告肖春兰该项抗辩意见，本院不予采纳。因合同约定的借款期限已经届满，被告仍未还款，原告请求被告肖春兰还款32000元，本院予以支持。对于逾期利息，合同并未约定，合同约定了借期内一个月利息为2000元，因该约定已经超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持。借款合同第十一条补充条款约定，如被告肖春兰一个月内未给原告结清借款，愿意承担利息加违约金。原告主张从2020年10月3日起按一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算资金占用利息，本院予以支持。对于律师费，借款合同明确约定乙方违约，相对方为实现债权而产生的律师费违约方承担，且原告支付的律师费3000元也符合重庆市律师服务收费标准，故原告主张被告肖春兰支付律师费3000元，本院予以支持。被告杨伟是否应当承担共同还款责任。原告陈长江与被告肖春兰签订的两份借款合同，合同中担保人杨伟的签字捺印均系肖春兰所为，在签订借款合同时，杨伟并不在场，杨伟未在借款合同中签字。对于“杨伟，肖春兰老公”的微信用户与原告的聊天记录，虽然该微信注册的手机号码系杨伟现在使用的手机号码，但在聊天记录中，原告要求与此用户打电话及视频聊天均被该用户拒绝，原告并不能确认该用户就系杨伟本人。虽然该用户在聊天记录中向原告发送了杨伟的身份证照片，但根据肖春兰与杨伟的关系，并不能排除肖春兰发送杨伟的身份证照片的可能性。原告陈长江现有证据不足以证明杨伟对肖春兰两笔借款的追认，也无证据证明肖春兰的借款用于了夫妻共同生活，故原告主张杨伟承担共同还款责任，本院不予支持。因本案借款发引起的民事纠纷发生于民法典实施前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告肖春兰于本判决生效之日起5日内返还原告陈长江借款32000元，并从2020年10月3日起以32000元为基数按年利率15.4%支付利息至借款还清为止；二、被告肖春兰于本判决生效之日起5日内支付原告陈长江律师费3000元；三、驳回原告陈长江的其他诉讼请求。如果被告肖春兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告肖春兰负担，此款原告陈长江已预付，由被告肖春兰直付原告陈长江，本院不作退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员  周 阳二〇二一年四月十二日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜