福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0304民初577号 原告：孙朝晖，男，1989年11月23日出生，汉族，农民，住所甘肃省镇原县。 委托诉讼代理人：陈凤，福建迅维律师事务所执业律师。 被告：俞文模，男，1956年8月10日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：俞剑华，男，1980年6月11日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。与被告系父子关系。 原告孙朝晖与被告俞文模因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙朝晖及其委托诉讼代理人陈凤、被告俞文模及其委托诉讼代理人俞剑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙朝晖向本院提出诉讼请求：1.撤销孙朝晖与俞文模签订的《商铺租赁合同》;2.俞文模退回已收取孙朝晖三个月租金22500元；3.俞文模赔偿孙朝晖以下损失：店铺转让费50000元、广告牌3726元、监控设备1120元、预期收益60000元，搬迁费3000元，以上共计117846元；4.诉讼费用由俞文模承担。事实和理由：2020年8月3日孙朝晖看到涉案的餐饮店欲转让，因孙朝晖从事餐饮服务行业，且也正想开办餐饮店，遂与该店铺老板康明学商谈。康明学同意把涉案的餐饮店以8.8万的价钱转让给孙朝晖。因近来莆田多处征迁，故孙朝晖特地询问康明学该店铺有没有被征迁，康明学表示没有被征迁。为慎重起见，孙朝晖要求与该店铺房东即俞文模会面，具体了解实际情况。康明学同意，并约俞文模于第二天在该店见面。2020年8月4日，孙朝晖、俞文模、康明学在涉案店铺里会面。会面时孙朝晖多次询问俞文模涉案店铺没有被征迁、三年内会被征迁，俞文模俱言之凿凿说没有被征迁，三年内也不会被征迁。得到俞文模三年内不会被征迁的保证了，孙朝晖遂于当日与康明学签订《转让合同》，孙朝晖以8.8万（8.8万包括康明学支付给俞文模的押金7500元，因此实际转让费为80500元）的价格受让涉案店铺，并通过微信和支付宝转账方式，向康明学支付上述款项。尔后，孙朝晖与俞文模签订《商铺租赁合同》（合同文本由俞文模提供），合同约定由孙朝晖向俞文模承租涉案店铺，租赁期三年，从2020年8月4日到2023年8月4日，月租金7500元，孙朝晖向俞文模交给押金7500元（押金由康明学交给俞文模，由孙朝晖直接退返给康明学，即包含在8.8万元转让费内）。孙朝晖受让涉案店铺后，花费2万多元进行局部装修并添置部分设备，其中不可移动的广告牌花费广告牌3726元、监控设备1170元。同年8月17日，孙朝晖开始营业。同年10月初，就到处传言说该地块要被征迁走。孙朝晖得知消息后，就去找房东。房东表示不会涉案房屋不会被征迁，就算该地块有被征迁，他也决不会签征迁合同的，让孙朝晖安心开店。但同年11月12日，征迁指挥部派工作小组上门，告知说5月份即已挨家挨户向本地居民包括涉案商铺的地块要征迁，且涉案店铺的房东也即俞文模已与他们签订了拆迁协议，让我们10天内搬走，到时不搬走，也会断水断电。且涉案店铺不同商铺，是修了路才被房东当店铺使用，因此拆了也不会对商家进行赔偿。孙朝晖再次找房东，房东说他是被逼签了拆迁协议的，让孙朝晖先做着看，能做什么时候算什么时候。孙朝晖要求俞文模就当初欺骗孙朝晖说三年内不会被征迁给个说法，俞文模不予以理会，只同意以押金抵11月份房租。孙朝晖认为，诚实信用原则是民事活动行为的基本原则，俞文模在明知涉案房屋已被列入征迁范围，却刻意隐瞒上述足以使正常理智的人不会受让、租赁涉案店铺信息，诱骗孙朝晖受让、租赁涉案店铺。为了逃避欺诈的责任，俞文模在与孙朝晖签订的合同上也故意填写错误的身份证号码。除了孙朝晖已支付给俞文模的租金22500元外，俞文模的欺诈行为还直接导致孙朝晖损失转让费5万元（扣除可移动物品30500元），广告牌3726元、监控设备1170元，搬迁费3000元，预期收益4个月60000元（按每个月15000元计）。 俞文模辩称，《商铺租赁合同》第9条约定，如果政府因为拆迁有对店铺作出货币补偿时，甲乙双方可视为原有装修成本各自分配50%。孙朝晖的诉求并非房东造成的结果，其应该向政府或者街道办、拆迁办提出要求或者诉求。俞文模严格按照租赁合同履行，如果政府有补偿，而其没有给孙朝晖，那是不对的。不同意孙朝晖诉讼请求，拆迁是政府行为，非其个人原因。 孙朝晖围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织俞文模进行证据交换和质证。对俞文模无异议的户籍资料查询结果复印件、《商铺租赁合同》复印件、荔城区人民政府网站公布涉案店铺地块征迁文件内容截图复印件（链接网址××／ｚｆｘｘｐｋｚｌ／ｚｆｘｘｇｋｍｌ／ｔｄｚｖ／ｆｗｃｑｉｑｂｃ／202004／ｔ20200414161850.ｈｔｍ），百度搜索显示各大网站转发涉案店铺地块征迁文件截图复印件、搜狐网站转发的涉案店铺地块征迁文件内容截图复印件、征迁工作小组通知搬迁视频（附对话记录）复印件、孙朝晖与俞文模交涉录音（附录音记录）复印件、孙朝晖安装的广告牌照片、微信聊天复印件、转账截图复印件、订单截图复印件、微信聊天截图、转账截图复印件、征迁公告复印件、宣传手册复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。对于俞文模有异议的《转让合同》复印件、中国银行转账截图复印件、微信转账截图复印件、支付宝扫码付款截图复印件各一份，本院经审查认为，双方对于案涉房屋的租赁系由康明学转让给孙朝晖的事实没有异议，故本院对该事实予以认定。 俞文模围绕其答辩意见依法提交了证据，本院组织孙朝晖进行证据交换和质证。孙朝晖对俞文模提供的《商铺租赁合同》复印件、俞剑华与康明学签订的《商铺租赁合同》复印件各一份的真实性没有异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月5日俞剑华与康明学签订《商铺租赁合同》，约定俞剑华将位于莆田市荔城区出租给康明学，租赁限期至2023年5月4日。后康明学将上述房屋的租赁转让给孙朝晖，转让费用（包括店内所有设备以及所有物品）为88000元，该款项包含租赁押金7500元。 2020年8月4日俞文模作为出租方（即甲方）与孙朝晖作为承租方（即乙方）签订《商铺租赁合同》，约定：俞文模将上述房屋出租给孙朝晖，商铺租赁期为三年，从2020年8月4日至2023年8月4日，租金每月7500元，孙朝晖应向俞文模交纳房屋押金7500元。合同第九条约定：如因国家建设、征用拆迁搬迁或不可抗拒因素情形，俞文模必须终止合同时，一般应提前最少一个月书面通知孙朝晖。在孙朝晖结清有关费用后，俞文模退还乙方剩余租金和押金，孙朝晖其他的经济损失俞文模不予补偿。如果政府因拆迁有对店铺作出货币补偿时，甲乙双方可视原有装修成本各自分配50%。 合同签订后，俞文模将租赁房屋交付给孙朝晖使用，原康明学支付的租房押金7500元转为孙朝晖支付的案涉租赁房屋的押金。孙朝晖支付至2020年10月4日的租金，2020年10月5日至2020年11月4日的租金系用押金7500元抵扣。后案涉房屋被列入征迁房屋，俞文模称其在2020年10月接到拆迁工作组通知拆迁，其与案涉房屋拆迁指挥部签订的《房屋征迁补偿安置协议书》中落款时间为2020年4月份，实际签约日期为2020年12月之后，其于2021年3月3日将案涉租赁房屋交付给指挥部，案涉租赁房屋已于2021年3月7日拆除。孙朝晖称其在租赁房屋内经营至2020年11月20日左右，于2021年1月6日搬离租赁房屋。现因孙朝晖认为俞文模欺骗隐瞒房屋要被拆迁的情况，其认为房屋三年之内不会被拆迁而签订合同，其被俞文模欺诈的情况下签订租赁合同，合同应当被撤销，致讼。案经审理，因俞文模不同意调解，致本院无法组织调解。 另查，2020年12月在埭里村公告栏张贴荔城区2012年度第二十四批次等四个批次（项目）涉及埭里村的建设用地征迁补偿安置方案。 本院认为，孙朝晖与俞文模签订的《商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。孙朝晖主张俞文模欺骗隐瞒房屋要被拆迁的情况，其认为房屋三年之内不会被拆迁而签订合同，其在被俞文模欺诈的情况下签订租赁合同，合同应当被撤销；本院经审查认为，孙朝晖提供的证据并不足以证实其受俞文模的欺骗隐瞒案涉租赁房屋要被拆迁的情况下而签订了案涉《商铺租赁合同》，且孙朝晖可以通过相关途径查询到案涉租赁房屋所在地块的相关征迁信息，故孙朝晖的上述主张没有事实和法律依据，本院不予支持。孙朝晖陈述其在租赁房屋内经营至2020年11月20日左右，于2021年1月6日搬离租赁房屋，现其诉讼请求俞文模返还自2020年8月4日至2020年11月4日的租金22500元，没有事实和法律依据。孙朝晖以俞文模欺诈隐瞒案涉租赁房屋将被拆迁为由，诉讼请求俞文模赔偿其相关经济损失，本院经审查认为，孙朝晖关于俞文模欺诈隐瞒的主张并不能成立，且其主张的店铺转让费损失并无相关转让物品的明细，在租赁房屋内的监控设备其已拆除搬离，广告牌、预期利益损失及搬迁费均无相关证据佐证，故孙朝晖的上述诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回孙朝晖的全部诉讼请求。 案件受理费7118元，减半收取计3559元，由孙朝晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  蔡琳琦 二〇二一年四月十六日 书记员  关嘉兴 附注法律条文 《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。