云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)云08民终119号上诉人（一审原告、反诉被告）：云南德勤环保节能科技有限公司，住所地为云南省昆明市。法定代表人：雷茂华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周麒，五华区天鉴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。上诉人（一审被告、反诉原告）：普洱沪海木业有限公司，住所地为云南省普洱市工业园区。法定代表人：孙忠喜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡茂仙，云南慧申律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王进，云南慧申律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人云南德勤环保节能科技有限公司(以下简称云南德勤公司)因与上诉人普洱沪海木业有限公司（以下简称沪海木业公司）合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2020）云0802民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。云南德勤公司上诉请求：1.请求云南省普洱市中级人民法院依法撤销（2020）云0802民初726号《民事判决书》第三项判决，改判由沪海木业公司赔偿云南德勤公司经济损失1750000元，支付违约金700000元；2.请求云南省普洱市中级人民法院依法撤销（2020）云0802民初726号《民事判决书》第三项判决，判令沪海木业公司支付尚欠云南德勤公司经结算的服务费100498.57元，按照合同约定的千分之三日利率支付该欠款违约金至完全履行之日止；3.由沪海木业公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决驳回云南德勤公司请求沪海木业公司赔偿经济损失与法院认定的事实相悖。本案一审法院在判决书第13页和14页对云南德勤公司与沪海木业公司在《EMC能源管理合同》中第8节所有权和风险分担、第9节违约责任约定事项予以认定的情况下，对云南德勤公司因投资沪海木业公司节能设备所产生的损失不予认可，明显与法院查明和认定的事实不符，云南德勤公司认为，根据《EMC能源管理合同》第2节2.4项，本案中节能设备所有权转移的唯一要件，是乙方云南德勤公司收回合同约定全部收益分享金额。根据《EMC能源管理合同》第4节第4.1条4.2条约定效益分享期内项目节能量/率预计为25%，乙方云南德勤公司预计分享金额为265356元，合同又约定：“项目节能效益的具体金额按实际测试相关数据为准。”沪海木业公司、云南德勤公司双方与第三方供电部门共同测试，通过测试确认节电率为12.65%，节电率为12.65%是预计节电率25%的一半左右，（云南德勤公司测试后的分享金额也是预计分享金额的一半，即265356元÷50%为月分享收益金额）132678元，项目总收益（132678元×60个月）计：700余万元。故云南德勤公司根据合同约定向法院请求将原诉讼请求，赔偿云南德勤公司收益损失1535291元，变更为1750000元，（为总收益的25%沪海木业公司支付云南德勤公司违约金583712元变更为700000元（为总收益的10%），法院应当予以支持。二、一审判决驳回云南德勤公司请求，判决沪海木业公司向云南德勤公司支付已经结算但未支付完毕的节能效益尾款，与法院查明的事实不符。云南德勤公司认为，根据一审判决确认的《EMC能源管理节电收益付款协议》约定：“沪海木业公司每月3日前把节约电度数以传真或短信方式通知德勤公司，德勤公司每月6日前将上月节电收益发票寄回沪海公司，沪海公司在收到发票7日将款项汇至德勤公司指定账户。”一审法院对云南德勤公司与沪海木业公司之间节能收益款的支付方式予以了认定。在云南德勤公司与沪海木业公司双方约定的合同履行期限内，经双方结算，云南德勤公司已经按约定向沪海木业公司开具了节能效益款发票寄到沪海木业公司，金额为414981.00元，沪海木业公司仅支付了314482.43元，尚欠云南德勤公司已结算的节能效益款100498.57元，此款依法应当由沪海木业公司支付给云南德勤公司。三、一审判决第二项确认沪海木业公司应向云南德勤公司支付节能收益款基数计算错误，逾期利息起止时间及利率也不符合本案客观事实。（一）根据云南德勤公司与沪海木业公司之间节能收益款往来银行账目明细，沪海木业公司已经支付给云南德勤公司的14个月节能收益款实际应为337454.61元，而非一审法院计算得出的261342.61元，继而导致一审判决确认的沪海木业公司应向云南德勤公司支付的剩余40个月节能收益款结算错误，正确的金额应为：【（337454.61元÷14个月）×40个月】=964156.02元。（二）根据一审法院查明和认定的事实，沪海木业公司最后向云南德勤公司支付节能收益款的时间为2018年11月15日，但一审判决却判令沪海木业公司自2020年5月20日起向云南德勤公司承担逾期付款利息，明显与本案事实不符，应当从沪海木业公司最后向云南德勤公司支付节能收益款的2018年11月15日起至款项结清时止。（三）根据一审法院确认的云南德勤公司与沪海木业公司签订的《EMC能源管理合同》第九节9.1约定的违约金计算标准，一审法院按年利率5.775%承担逾期付款利息，明显违反当事人约定，对云南德勤公司权益造成了损害。沪海木业公司辩称：第一，云南德勤公司的上诉请求无任何事实和法律依据，依法不能成立。请求二审人民法院驳回云南德勤公司的上诉请求，支持沪海木业公司的上诉请求。云南德勤公司才是恶意违约、欺诈的一方。第二，双方签订的是EMC能源节能管理合同，是一个固定的节能收益的合同。本案的争议焦点在于沪海木业公司无论是否使用这个设备，都要按照所谓的约定支付节电收益，但实际上这个条款是云南德勤公司增加在合同里面的内容，与EMC合同的精神和相关的事实是不符的。沪海木业公司上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销思茅区人民法院(2020)云0802民初726号民事判决；二、请求二审人民法院判决云南德勤公司赔偿因节电设备给沪海木业公司造成的损失100000.00元；三、一、二审的案件受理费由云南德勤公司全部承担。事实和理由：一、一审判决沪海木业公司承担40个月的节电收益以及逾期付款的违约金，是无证据证实又无事实支持并且违反常识的纸面空算。（一）从国家质监总局网站对《EMC合同的简介》可知，EMC是一种以节省的能源费用来支付节能项目全部成本的节能投资方式，该投资方式的本质是一种合作共赢的商业模式，即有节能才有回报，无节能则不产生收益。本案的双方在合同中约定，在用电单位没有节能的情况下，也要向投资节电的公司支付节能收益的条款显然以EMC合同的规范不符。并且在双方的合同第4节的4.2条，项目节能效益的具体金额按实际测试相关数据为准，也与该约定相矛盾。沪海木业公司认为如果这十个月中沪海木业公司的生产线未能开工生产，也就是没有用电，何来节电，用电数为零，节电数当然也为零，在云南德勤公司安装的节电设备没有任何节电收益的情况下，还要向其支付节电收益款，这显然是非常荒谬的，也不符合法律规定、合同目的以及常识。（二）在不应该支付节电收益的情况下，还要让沪海木业公司承担逾期付款的违约金，无法律事实和法律依据。1.一审中云南德勤公司当庭撤回共计投资2918561元的相关证据。根据“谁主张，谁举证”的原则，在一审中云南德勤公司撤回了该组证据后，造成本案的核心焦点问题，云南德勤公司为履行合同投资了多少节能设备，投资的金额为多少等问题无法证明和查实，同时，也为云南德勤公司如何收回投资，如何在未收回节能效益投资的情况下继续履行合同无法证明和查实，该结果的缺失，责任在云南德勤公司，云南德勤公司应依法承担举证不能的不利后果。2.云南德勤公司向沪海木业公司投资安装的节电设备存在投资不实和投资虚假，有严重的违约行为。云南德勤公司向一审提交的证据与之前（2015）思民初字第20号案件中的证据，原告李律诉被告云南德勤公司一案中，由云南德勤公司为证明其为履行其向普洱福通纤维板有限公司投资节能设备所购买的节能设备的发票中与云南德勤公司所提供的购买用于沪海木业公司的节能设备的发票有40张发票一致或重复，涉及金额达2062773元。结合云南德勤公司在同一时期两家公司只安装约定设备台数和功率数可知，实际为普洱福通纤维板有限公司只安装的一半多一点的设备，为本案的沪海木业公司也只安装的一半不到的设备，也就是说云南德勤公司实际上只购买了一家公司的安装设备，但却安装了两家公司。除去购买设备发票重复的金额，本案中涉及的未重复的购买设备的发票金额才有699092元，700000元都不到，并且，在这些发票中，金额也都非常的一致，发票连号，只有发票而没有相应的付款凭证对应发票金额等这些可疑的因素，由此证明其履行合同而进行购买设备的投资金额达300多万元是难以让人信服的，为此，云南德勤公司心中有虚，才当庭撤回了该组核心证据。3.云南德勤公司安装到沪海木业公司生产线上的节电设备在运转的13个月内，沪海木业公司已经支付给了云南德勤公司共计298781元的节电收益，其后因为没有生产，当然也就不存在节电收益，后来因为云南德勤公司怠于维护，节电率不高，该设备不但没有作用反而还损坏了设备，目前安装的设备也已早就全部拆除放在库房内没有使用。所以，针对没有节电还要支付节电收益给云南德勤公司这种荒谬情况，沪海木业公司已经在上面的论述中予以详细的说明，在此不再赘述。二、云南德勤公司在履行约定安装到沪海木业公司生产线上的节能设备有严重的质量问题，存在着严重的违约行为。（一）云南德勤公司在签订合同之初的宣传与实际的履约严重不符。1.云南德勤公司与加拿大海外投资股份有限公司（德勤集团）毫无关系，更不是德勤集团的子公司，其实就是一个由雷茂华和其女儿雷蕾轮流担任法人，雷茂华的妻子曾国庆任财务及出纳，还有一个既是技术总监又是施工人、维护人员等等的职工张进科的家庭作坊式的所谓高科技节能环保有限公司。2.从其购买的收据、发票可知，其所提供的高科节能设备，是在昆明和深圳等地东一家公司，西一家公司的购买，然后又在另一家公司拼装起来的无任何质量保证，无产品合格证的“三无产品”，即该公司宣传的是海外进口的加拿大德勤集团的高科技智能节电设备，实际安装的却是无任何生产厂家，无任何产品合格证的三无产品。云南德勤公司在履约中，与合同的约定严重不符，存在着严重违约行为。3.从云南德勤公司已安装节能设备的运行情况上看，由于节能设备与沪海木业公司的生产线设备不匹配，合同约定应安装2089.5KW、28台，而实际只安装了14台，并且安装的14台中在测试时还损坏了2台，实际只安装12台。安装好后，经双方多次实际测试，新安装的设备的实际节电率仅仅为12.65%，与其合同约定的预计25%，只有一半12.5%多一点。并且，随后还造成沪海木业公司一台大功率发电机的损坏，沪海木业公司重新购置花费了100000元，为此，沪海木业公司提起了反诉请求赔偿损失。初装完后，在实际的运行中，云南德勤公司怠于维护，长期不管不问，随着节能设备的老化，节电率越来越低，最后节电率连3%都不到，已经完全没有节电的作用，并且还影响沪海木业公司生产线的正常运行，现在已安装的所有节能设备，已由云南德勤公司的技术人员张进科全部拆除，堆放在沪海木业公司的仓库中没有再使用。（二）从沪海木业公司支付了13个月的节电收益的情况上看，在13个月的节电运行产生收益的过程中，共计节电收益298781元，平均每个月收益为2298.31元，而沪海木业公司享受的节电收益为22983.15元的10%，平均每个月收益仅为2298.31元。这个收益与合同约定的收益相差巨大，沪海木业公司为了设备的运营投入的人工成本都远远超出了每月应享受的节电收益，该设备对于沪海木业公司而言没有产生任何的收益，反而还给沪海木业公司造成了累赘，并且该收益情况与合同中的预计收益存在着巨大的差距，云南德勤公司在履约过程中存在着严重的违约和欺诈嫌疑。（三）从云南德勤公司在同一时期签订的三个类似的《EMC合同能源管理合同》的履约过程上看，已履行实际安装的普洱福通纤维板有限公司的生产线和沪海木业公司的生产线上的共计33台设备，经过五年的合同履行期，目前多数设备都已闲置不用，沪海木业公司生产线上的已经全部拆除，少数几台能够运行的，节电率也非常低，节电率1%左右，已经基本上丧失了节电的功能。江城木制品有限公司干脆在考察了这二家公司的节能设备运行情况后，冒着根本违约地风险决定不安装。同时，云南德勤公司在这两家公司生产线上安装的设备，不但节电率低，还与生产线上的被安装设备不匹配，造成了生产线上的设备损坏，整条生产线停工的损失。该损失应该由云南德勤公司进行赔偿。综上所述，本合同根本无法实现在签约之前以及EMC合同的目的，为沪海木业公司的生产设备产生节能的目的，获得很大的节能减排的经济效益，反而还造成了沪海木业公司正常运行的设备损坏的损失。云南德勤公司在履约过程中存在一系列的严重的违约行为，即云南德勤公司实力有限，所提供的节能设备质量有问题，不匹配生产设备、节能率低，运行期间又怠于维护保养，并且还造成沪海木业公司的设备损坏等均具有不可推卸的重大过失和责任，是合同的根本违约方，理应承担法律责任。云南德勤公司辩称：1.一审判决沪海木业公司向云南德勤公司支付决定收益款是双方当事人的约定，该约定是双方当事人所签的EMC能源合同第四节第4.4并非沪海木业公司代理人所述无证据证明，无事实支持，这是当事人双方约定。2.沪海木业公司一在认为双方所签EMC和当中违约的是云南德勤公司而非其公司。无论是一审还是今天的二审云南德勤公司均未看到沪海木业公司就云南德勤公司的违约所提供证据加以证明。3.关于本案当中沪海木业公司支付给云南德勤公司相关节能效益款的问题本案当中双方签订了EMC能源管理合同之后，根据沪海木业公司向云南德勤公司支付节能效益款的事实充分证明云南德勤公司为沪海木业公司所进行的节能设备改造是有事实依据，有节能效益的，否则就不会出现沪海木业公司向云南德勤公司支付节能效益款的事实。因此说云南德勤公司的设备严重造假等等，那么纯粹是对云南德勤公司的工作业绩的否认和客观事实的颠覆。4.沪海木业公司提出云南德勤公司的生产节能设备有严重的质量问题，但是并没有提供证据证明相关质量问题的存在，而云南德勤公司给沪海木业公司安装的节能设备款，给沪海木业公司带来的节能收益是客观和不争的事实。因此说云南德勤公司存在违约提供伪劣设备，致沪海木业公司造成损失纯属子无虚有没有事实依据，更没有相关的法律。本案当中，无论是从沪海木业公司的一审诉讼证据还是今天的沪海木业公司的书面上诉状，沪海木业公司均确认了一个事实其支付给云南德群公司的节能效益款的金额为298781元。根据规定，对于当事人自认的事实是不需要举证证明的。因此沪海木业公司一再强调其付款行为的瑕疵以此来作为对本案事实的一个否定，是与本案的客观事实不相符。关于支付了沪海木业公司向云南德勤公司支付了多少个月的节能收益，按照沪海木业公司在本案一审当中的举证，其已经认可沪海木业公司支付的节能收益款是14个月的，所以对于沪海木业公司的自认的行为应当得到法庭的确认。我方对沪海木业公司自认的支付给我方14个月节电收益的事实予以认可。2013年11月23日，双方签章确认的项目竣工验收报告。确认了项目已经竣工签订了项目验收报告，可以提供给法庭。项目的正式运营合同也是事实。沪海木业公司在项目正式运营一个月就违反合约的约定，延期支付时间第一个月就长达110天，在合同当中已经明确约定了，必须在7日内向我方支付，且少付了43260元，故根据双方在合同中明确约定了支付方式及违约情况，沪海木业公司已经违约。云南德勤公司是全额进行投资，对方不生产是自己造成的损失与云南德勤公司没有关系。至于沪海木业公司所说的要云南德勤公司赔偿100000元的维修费在合同第五节5.9条也是明确约定了要书面通知云南德勤公司，但是沪海木业公司一直未与云南德勤公司联系过也没有云南德勤公司的管理人员工作人员的签字盖章。云南德勤公司向一审法院提出诉讼请求：一、请求一审人民法院依法判令解除云南德勤公司与沪海木业公司签订的《EMC合同能源管理合同》，沪海木业公司返还云南德勤公司合同项下的节能设备，赔偿云南德勤公司经济损失1750000元，支付违约金700000元；二、请求一审人民法院依法判令沪海木业公司支付尚欠云南德勤公司经结算的服务费100498.57元，按照合同约定的千分之三的日利率支付违约金至完全履行之日止；三、请求一审人民法院依法判令沪海木业公司按照EMC合同第二节2.4项约定支付每月23054.50元未结算42个月服务费共计988289元，并按照合同约定的千分之三的日利率支付违约金至完全履行之日止；共计3538787.57元；四、本案诉讼费用由沪海木业公司承担。沪海木业公司向一审法院提出反诉诉讼请求：1.请求一审人民法院依法判决云南德勤公司向沪海木业公司赔偿因节电设备给沪海木业公司造成的损失100000元；2.本诉及反诉的诉讼费均由云南德勤公司承担。一审法院认定事实：2013年7月6日，沪海木业公司为合同甲方与云南德勤公司为合同乙方签订《ＥＭＣ合同能源管理合同》，合同的主要内容为：本合同双方同意按合同能源管理模式就380Ｖ低压风机、水泵、空压机项目（以下简称“项目”或“本项目”）进行节能改造专项节能服务，并支付相应的节能服务费用，双方经过平等协商，在真实、充分地表达各自意愿的基础上，根据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律法规的规定，达成如下协议，并由双方共同遵守。第2节项目期限：2.1项目期限为5年，自2013年始预至2018年止；2.3本项目的安装调试期为40天；2.4本项目的节能效益分享期的起始日为2013年预至2018年，效益分享期从正式开始运营月计，共计60个月，本项目云南德勤公司如在60个月之内收回全部合同约定收益分享金额，提前移交（所有权转移至沪海木业公司），本项目云南德勤公司60个月未收回全部合同约定金额，效益分享时间顺延，直至收回合同约定全部收益分享金额，项目移交（所有权转移至沪海木业公司）。第4节，节能效益分享方式：4.1效益分享期内项目节能量／率预计为25%，预计月节电收益294840元，该前述预计的指标可按照附件一中文件2规定之公式和方法予以调整；4.2效益分享期内，沪海木业公司分享10%的项目节能效益，月预计收益29484元，云南德勤公司分享90%，月预计收益265356元，项目节能效益的具体金额按实际测试相关数据为准；4.3项目建设期完成时，双方应当按照附件规定的程序和方式共同或者委托第三方机构对项目节能量进行测量和确认，并按照附件二的格式填制和签发节能量确认单；4.4节能效益由沪海木业公司按照第4.2条的规定分期支付云南德勤公司，具体支付方式如下：（ａ）在实际节能量确认后，云南德勤公司应当根据确认的节能量向沪海木业公司发出书面的付款请求，叙明付款的金额、方式以及对应的节能量；（ｂ）沪海木业公司应当在收到上述付款请求之后的3日内，将相应的款项支付给云南德勤公司；（ｃ）云南德勤公司应当在收款后向沪海木业公司出具相应的正式节能服务费发票；（ｄ）每年除两个月正常设备维修时间外，不足拾个月的，用能单位仍要按每年拾个月支付云南德勤公司，合约约定的云南德勤公司按比例月应享有节能效益收益款项。第5节沪海木业公司的义务：5.9节能效益分享期间，如设备发生故障、损坏和丢失，沪海木业公司应在得知此情况后及时书面通知云南德勤公司，配合云南德勤公司对设备进行维修和监管。第7节项目的更改：7.4在本项目运行期间，沪海木业公司拆除、更换、更改、添加或移动现有设备、设施、场地，以致对本项目的节能效益产生不利影响，沪海木业公司补偿云南德勤公司由此节能效益下降造成的相应的损失。第8节所有权和风险分担：8.1在本合同到期并且沪海木业公司付清本合同下全部款项之前，本项目下的所有由云南德勤公司采购并安装的设备、设施和仪器等财产（简称“项目财产”）的所有权属于云南德勤公司，本合同顺利履行完毕之后，该等项目财产的所有权将无偿转让给沪海木业公司，云南德勤公司应保证该等项目财产正常运行，项目财产清单见附件七；8.3项目财产的所有权不因沪海木业公司违约或者本合同的提前解除而转移，在本合同提前解除时，项目财产依照第11.6条的规定处理。第9节违约责任：9.1如沪海木业公司未按照本合同的规定及时向云南德勤公司支付款项，则应当按照月效益每日3‰的比例向云南德勤公司支付违约金；9.2如沪海木业公司违反除第9.1条外的其他义务，云南德勤公司对由此而造成的损失有权选择以下任意一种方式要求沪海木业公司承担相应的违约赔偿责任：（ａ）按照以下标准延长节能效益分享的时间：每违约一次顺延收益时间一个月；（ｂ）按照以下标准增加云南德勤公司节能效益分享的比例：由原约定90%增加至95%；（ｃ）直接要求沪海木业公司赔偿损失；（ｄ）依照第11.5条的规定解除合同，并要求沪海木业公司赔偿全部损失；9.3如果云南德勤公司未能按照项目方案规定的时间和要求完成项目的建设，除非该等延误是由于不可抗力或者是沪海木业公司的过错造成，则云南德勤公司应当按照合同约定月预节能效益的每日3‰比例向沪海木业公司支付误工的赔偿金和违约金；9.4如果云南德勤公司违反除9.3条外的其他义务，沪海木业公司有权对由此造成的损失选择以下任一种方式要求云南德勤公司承担相应的违约赔偿责任。（ａ）按照以下标准降低云南德勤公司节能效益分享的比例：由原约定的90%降低为85%；（ｂ）按照以下标准缩短云南德勤公司节能效益分享的时间：由原60个月缩短为59个月；（ｃ）直接要求云南德勤公司赔偿损失；（ｄ）依照第11.5条的规定解除合同，并要求云南德勤公司赔偿全部损失。第11节合同解除：11.3当沪海木业公司迟延履行付款义务达30日时，云南德勤公司有权书面通知沪海木业公司后解除本合同；11.5当本合同的一方发生以下任一情况时，另一方可书面通知对方解除本合同：（ｃ）一方违反本合同下的主要义务，且该行为在另一方书面通知后10日内未得到纠正；11.6本合同解除后，本项目应当终止实施，除非双方另行按照附件二的规定处理，项目财产由云南德勤公司负责拆除、取回，并根据沪海木业公司的合理要求，将项目现场恢复原状，费用由云南德勤公司承担，沪海木业公司应对云南德勤公司提供合理的协助，如云南德勤公司经沪海木业公司合理提前通知后拒绝履行前述义务，则沪海木业公司有权自行拆除相关设备，并就因此产生的费用和损失向云南德勤公司求偿。第15节争议的解决：（2）向项目所在地人民法院提起诉讼。第18节合同的生效及其他：18.3本合同下的通知应当用专人递交、挂号信、快递、电报、电传、传真或者电子邮件的方式发送至本合同开头所列的地址，如该通知以口头发出，则应尽快的在合理的时间内以书面方式向对方确认，如一方联系地址改变，则应当尽速书面告知对方，本合同中所列的地址即为沪海木业公司、云南德勤公司的收件地址。同日，沪海木业公司为合同甲方与云南德勤公司为合同乙方签订《ＥＭＣ合同能源管理合同补充协议》，合同的主要内容为：“甲乙双方约定在ＥＭＣ合同运营一年后，甲方意在一次性购买ＥＭＣ项目所有节电设备，需具备以下条件：1.甲方支付ＥＭＣ节能设备前，甲乙双方应确认项目所有节能设备都能正常运营2.甲乙双方约定一次性购买本项目必须在ＥＭＣ项目运营一年后再行协商买断，所有权转移的节能设备价格按1500／ＫＷ结算。3.项目一次性购买为独立计价（已支付的节电收益不计算在内）。4.ＥＭＣ项目节能设备一次性购买的协议签订后，3天内必须支付完购买项目总金额，逾期未支付按5‰支付违约金，若逾期20天未付该款项则项目一次性购买合同失效，仍按ＥＭＣ合同能源管理合同执行，项目节电收益按月支付。5.为申请政府补助资金，需要云南省节能检测中心出具的ＭＡ节电检测报告（检测费用及检测人员餐宿等费用由甲乙双方共同承担），市级及省级申请所得补助资金30%需支付乙方。6.项目期限：本项目原合同期限为5年，经双方协商同意更改为4.5年，提前移交本项目。本补充协议与本项目原合同具有同等法律效力，以上协议条款双方经过充分协商，共同达成一致意见，自愿订立，双方盖章签字后补充协议生效，一式四份，甲乙双方各二份。”2014年4月24日，沪海木业公司为合同甲方与云南德勤公司为合同乙方签订《ＥＭＣ合同能源管理节电收益付款协议》，内容为：“经甲乙双方协商确定，ＥＭＣ合同能源管理节电计算、收益、付款按以下方式执行：一、根据《通则》（ＧＢ／Ｔ24915-2010）4.7条附件一之3规定，甲乙双方用以电度表比对法对本项目耗能设备节能量的测量和验证：经5天对5天测试综合节电率为12.65%，市电度数＝（抄表读数-抄表底数）÷（100%-12.65%），节约度数＝市电度数-（抄表读数-抄表底数）。二、节能量确认。1.甲乙双方每月1日抄读电表度数，并核算节约电度数，双方确认。2.甲方每月3日前把节约电度数以传真或短信方式通知乙方，乙方每月6日前将上月节电收益发票寄回甲方。3.甲方在收到发票7日将款项汇至乙方指定账户（开户行：广发银行昆明吴井路支行，账号：13×××59，联系人：曾国庆，电话：138××××5570，以联系人提供付款账号为准）。三、电价按供电局收费实时电价计算。四、本协议的履行、解释、违约、终止、效力等引起的争议、纠纷，双方友好协商解决，解决未果可向云南德勤公司的人民法院提起诉讼。五、本协议一式两份，双方签字盖章后生效，甲乙双方各执一份。”2015年4月20日，云南德勤公司向沪海木业公司出具的《普洱沪海木业有限公司ＥＭＣ项目投资报告》载明：“普洱沪海木业有限公司与云南德勤环保节能科技有限公司于2013年7月6日在普洱签订沪海木业ＥＭＣ项目合同，2013年7月15日项目节能设备开始生产制作，2013年9月进行节能设备安装阶段，2013年11月至12月节能设备进行调试运行阶段，2014年3月投入运营。普洱沪海木业有限公司ＥＭＣ项目总投资：3965241.20元，人民币（大写）叁佰玖拾陆万伍仟贰佰肆拾壹元贰角。”2014年3月至4月18日以前节电度数63169.5度，沪海木业公司于2014年4月28日向云南德勤公司支付节电费用36954元。2014年6月1日节电度数为44645度，应付节电费26117元，沪海木业公司于2014年6月6日向云南德勤公司支付26117元。2014年7月1日节电35277度，应付节电费20637元，沪海木业公司于2014年7月10日向云南德勤公司支付节电费20637元。2014年8月1日节电度数为37899度，应付节电费22170元，沪海木业公司于2014年8月7日向云南德勤公司支付节电费22170元。2014年8月15日节电度数为16338度，应付节电费9558元，沪海木业公司于2014年9月2日向云南德勤公司支付节电费9558元。2015年3月31日节电度数为43986度，应付节电费为25732元，沪海木业公司于2015年4月10日向云南德勤公司支付节电费25732元。2015年5月1日节电度数为39266度，应付节电费为22970.61元，沪海木业公司于2015年6月1日向云南德勤公司支付节电费22970.61元。2015年6月9日节电度数为38208度，应付节电费22351.68元，沪海木业公司于2015年6月29日向云南德勤公司支付节电费22352元。2017年1月10日节电度数73469度，应付节电费42612元，2017年5月15日节电度数为61762度，应付节电费用为32240元，沪海木业公司于2017年6月5日向云南德勤公司支付节电费74852元。以上沪海木业公司向云南德勤公司支付的节电费为261342.61元，沪海木业公司自认系14个月的节电收益。云南德勤公司于2019年9月28日通过邮寄的方式向沪海木业公司发出《律师函》，要求沪海木业公司支付节能收益。经核实，沪海木业公司自认项目设备已拆除并堆放于沪海木业公司的仓库内。一审法院认为，对云南德勤公司主张解除云南德勤公司与沪海木业公司签订的《EMC合同能源管理合同》并要求沪海木业公司返还合同项下的节能设备，以及沪海木业公司支付已结算的服务费100498.57元、支付每月23054.5元未结算42个月服务费共计988289元的请求。云南德勤公司与沪海木业公司签订《EMC合同能源管理合同》，是云南德勤公司与沪海木业公司的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，《EMC合同能源管理合同》2.4约定：本项目的节能效益分享期的起始日为2013年预至2018年，效益分享期从正式开始运营月计，共计60个月，本项目云南德勤公司如在60个月之内收回全部合同约定收益分享金额，提前移交（所有权转移至沪海木业公司），本项目云南德勤公司60个月未收回全部合同约定金额，效益分享时间顺延，直至收回合同约定全部收益分享金额，项目移交（所有权转移至沪海木业公司）；同日签订的《EMC合同能源管理合同补充协议》第6条约定：本项目原合同期限为5年，经双方协商同意更改为4.5年，提前移交本项目。根据云南德勤公司与沪海木业公司签订的上述协议，云南德勤公司的节能效益分享期应为54个月（计算方式：12月×4.5年），云南德勤公司收取的节能收益尚未届满54个月，沪海木业公司就将项目设备拆除，致使云南德勤公司不能实现合同目的，现云南德勤公司主张解除云南德勤公司与沪海木业公司签订的《EMC合同能源管理合同》，符合上述法律规定，故一审法院予以支持。对云南德勤公司主张沪海木业公司支付已结算的服务费100498.57元的请求，根据《EMC合同能源管理合同》4.2约定：沪海木业公司分享10%的项目节能效益，月预计收益29484元，云南德勤公司分享90%，月预计收益265356元，项目节能效益的具体金额按实际测试相关数据为准；《EMC合同能源管理节电收益付款协议》第一条约定：本项目测试综合节电率为12.65%，第二条约定：1.云南德勤公司与沪海木业公司双方每月1日抄读电表度数，并核算节约电度数，双方确认；2.沪海木业公司每月3日前把节约电度数以传真或短信方式通知云南德勤公司，云南德勤公司每月6日前将上月节电收益发票寄回沪海木业公司；3.沪海木业公司在收到发票7日将款项汇至云南德勤公司指定账户。云南德勤公司提交《发票》及《付款请求》证明2013年11月至2019年12月沪海木业公司应向云南德勤公司支付18个月的节能收益款为414981元，庭审中沪海木业公司不予认可，云南德勤公司应当继续提交证据证明收益款414981元计算得来的依据，即提交证据证明该期间的具体节电数据，但云南德勤公司未提交具体节电数据予以证实，故对云南德勤公司依据《发票》及《付款请求》主张沪海木业公司支付2013年11月至2019年12月期间尚欠的节能收益100498.57元的请求，一审法院不予支持。对云南德勤公司主张沪海木业公司支付每月23054.5元未结算42个月服务费共计988289元的请求，按照合同的约定，云南德勤公司收取的效益分享期为54个月，根据沪海木业公司提交的证据材料，沪海木业公司向云南德勤公司支付的节能收益款为261342.61元，沪海木业公司自认系14个月的节电收益，沪海木业公司还应向云南德勤公司支付剩余40个月（计算方式：54月-14月）的节能收益，云南德勤公司与沪海木业公司均未提交剩余40个月的节电数据，一审法院根据上述14月产生的月平均节电收益18667.33元（计算方式：261342.61元÷14个月），确定沪海木业公司还应向云南德勤公司支付剩余40个月的节能收益为746693.20元（计算方式：18667.33元×40月），故对云南德勤公司主张支付剩余42个月服务费共计988289元的请求，一审法院予以支持由沪海木业公司向云南德勤公司支付剩余40个月的节能收益746693.20元。对云南德勤公司主张返还合同项下的节能设备的请求，根据《EMC合同能源管理合同》8.1约定：在本合同到期并且沪海木业公司付清本合同下全部款项之前，本项目下的所有由云南德勤公司采购并安装的设备、设施和仪器等财产的所有权属于云南德勤公司，本合同顺利履行完毕之后，该等项目财产的所有权将无偿转让给沪海木业公司。因一审法院已支持沪海木业公司向云南德勤公司支付剩余40个月的节能收益，故节能设备所有权将无偿转让给沪海木业公司，故对云南德勤公司主张沪海木业公司返还合同项下的节能设备的请求，一审法院不予支持。综上所述，对云南德勤公司主张的上述诉讼请求，一审法院予以支持解除云南德勤公司与沪海木业公司签订的《EMC合同能源管理合同》，由沪海木业公司向云南德勤公司支付剩余40个月的节能收益746693.20元。对沪海木业公司抗辩云南德勤公司与沪海木业公司之间的合作合同因为约定的合作期限届满而依法终止，不存在云南德勤公司提出的解除合同的情形的理由，一审法院不予支持。对云南德勤公司主张沪海木业公司支付违约金700000元及未结算42个月服务费988289元按照3‰的日利率支付违约金至完全履行之日止的请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，因沪海木业公司未按照约定向云南德勤公司支付节能收益款，导致云南德勤公司与沪海木业公司签订的《EMC合同能源管理合作合同》解除，一审法院已确定沪海木业公司应向云南德勤公司支付剩余40个月的节能收益746693.20元，沪海木业公司还应向云南德勤公司承担违约责任，《EMC合同能源管理合同》9.1约定：如沪海木业公司未按照本合同的规定及时向云南德勤公司支付款项，则应当按照月效益每日3‰的比例向云南德勤公司支付违约金。违约金的性质是补偿性兼具惩罚性，以补偿性为原则兼具一定程度的惩罚性，违约金的目的是为了弥补守约方因违约方的违约行为所遭受的损失，经审核，沪海木业公司不向云南德勤公司支付节能收益款，必然造成云南德勤公司的节能收益款被占用期间利息的损失，云南德勤公司与沪海木业公司在合同中约定的逾期支付节能收益款的违约金计算方式过分高于给云南德勤公司造成的损失，故一审法院予以调整由沪海木业公司按照逾期贷款罚息利率5.775%（计算方式：根据2020年11月份1年期LPR为3.85%上浮50%确定，即3.85%+3.85%×50%）向云南德勤公司支付违约金，起算时间应自一审法院向沪海木业公司送达应诉材料的2020年5月20日起计算，因一审法院已经支持云南德勤公司的逾期支付节能收益款的违约金，不再重复支持云南德勤公司主张的违约金700000元。综上，对云南德勤公司的上述诉讼请求，一审法院予以支持由沪海木业公司向云南德勤公司支付逾期付款违约金（以尚欠节能收益746693.20元为基数，自2020年5月20日起计算至款项清偿之日止，按照年利率5.775%计算）。对云南德勤公司主张沪海木业公司支付经济损失1750000元及沪海木业公司反诉主张云南德勤公司支付违约金100000元的请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，云南德勤公司未提交证据证明因沪海木业公司的违约行为，直接造成云南德勤公司的经济损失为1750000元，沪海木业公司亦未提交证据证明云南德勤公司在履行合同中存在违约，造成沪海木业公司直接损失为100000元，根据上述法律的规定，应由云南德勤公司与沪海木业公司各自承担举证不能的不利后果。故对云南德勤公司主张沪海木业公司支付经济损失1750000元及沪海木业公司反诉主张云南德勤公司支付违约金100000元的请求，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除云南德勤环保节能科技有限公司与普洱沪海木业有限公司签订的《EMC合同能源管理合同》；二、普洱沪海木业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向云南德勤环保节能科技有限公司支付剩余40个月的节能收益746693.20元及逾期付款违约金（以尚欠节能收益746693.20元为基数，自2020年5月20日起计算至款项清偿之日止，按照年利率5.775%计算）；三、驳回云南德勤环保节能科技有限公司的其他诉讼请求；四、驳回普洱沪海木业有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费35110.00元，由云南德勤环保节能科技有限公司负担26937.00元，普洱沪海木业有限公司负担8173.00元；财产保全费5000.00元，反诉案件受理费1150.00元，由普洱沪海木业有限公司负担。二审中，云南德勤公司向本院提交了证据六组。证据一：《普洱沪海木业有限公司支付云南德勤环保节能科技有限公司节能效益款明细》。欲证明：沪海木业公司向云南德勤公司支付了节能14个月的节能效益款，金额是311722.61元。证据二：《云南德勤环保节能科技有限公司开具给普洱沪海木业有限公司节能效益款发票明细及付款差额对照表》。欲证明：云南德勤公司给沪海木业公司开具了共10张发票，前三张都是按发票的金额实际支付的，从2014年7月17日开始云南德勤公司开具的发票是116200元，沪海木业公司实际就支付了22170元，差了90000多元没有支付。10月份，云南德勤公司开具的发票金额为77528元，沪海公司实际就支付了9558元，差60000多元没有支付。之后开具的发票是沪海木业公司未支付完的差额的发票，这些发票都是完税发票。云南德勤公司出具给沪海木业公司的发票共计414982.61元，远远大于沪海木业公司实际支付的发票金额。证据三：《沪海ＥＭＣ项目竣工验收报告》。欲证明：1.云南德勤公司是按合同约定如期进行开工、竣工、验收交付运营；2.云南德勤公司竣工验收交付投入运营的节能设备是合同附件七约定的28台节能设备；3.证明竣工验收报告详细载明已竣工验收的设备是：详见合同附件七（清单）；4.证明是沪海木业公司未按合同约定单方面拆除了10台节能设备只有18台节能设备运营，导致节电率下降收益减少。证据四：《沪海ＥＭＣ项目运营报告》。欲证明：运营报告与竣工验收报告签署日期同为2013年11月23日，也同时证明了正式投入运营的设备是28台，而非沪海木业公司所言的只安装运营了18台。证据五:《补助资金申请合作协议书》。欲证明：1.节能补助资金按约定是要将云南德勤公司享有的30％汇到农业银行户名雷茂华卡上，卡号62×××15；2.沪海木业公司至今都没有履行节能补助资金分配约定；3.沪海木业公司汇到广发银行云南德勤公司账户60000元的凭证信息用途载明的是节能费，而沪海木业公司说汇的是补助资金与事实依据相悖。证据六:《沪海项目主合同附件七》。欲证明：1.云南德勤公司按合同附件七约定的数量28台全部安装到位；2.沪海木业公司与云南德勤公司签署的竣工验收报告中载明的工程设备清单：“详见合同附件七（清单）”；3.竣工验收报告与主合同附件七的证据链相互印证吻合；4.合同甲方沪海木业公司违反合同3.2条：“项目方案一经甲方批准，除非双方另行同意，或者依照本合同第7节的规定修改之外，不得修改”的约定。沪海木业公司对第一、二组证据的真实性、合法性予以认可，对证明目的不予认可。2015年支付的60000元不是节电收益款，是政府的补助资金，云南德勤公司提供的证据中没有发票、付款证据对应金额60000元。2018年11月15日的16112元也没有付款请求，没有节电的数据和相关的发票，沪海木业公司不予认可。从云南德勤公司提交的证据来看从来没有要求沪海木业公司支付每年十个月的节电收益，除了上述两笔外，其他的金额认可但不是绝对收益。对第三、四、五、六组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均不予认可。四组证据均已过举证时限，并且不是新的证据，证明内容应以法庭当庭查证核实的为准。本院认为，对一、二组证据的真实性，沪海木业公司予以认可，本院予以确认。对双方有争议的60000元及16112元确系沪海木业公司的支付，但是否属于沪海木业公司支付的节能费，应结合其他证据进行认定，故对该两笔款项的性质，本院在说理部分进行阐述。对三、四、五、六组证据的真实性，因有沪海木业公司的公章及《EMC能源管理合同》的约定，本院予以认可。但从双方于2014年4月24日签订的《EMC合同能源管理节电收益付款协议》上看，经测试后云南德勤公司安装的设备未达到双方在合同中约定的节能量，故第三、五、六组证据的证明目的，本院不予采信。对第四组证据，能够证明确有政府补助资金的事实，是否能证明证明目的，本院将结合其他证据在说理部分进行阐述。沪海木业公司提交证据三组。证据一：《节电付款情况统计表复印件》、《德勤公司向沪海木业报送的2014年3月至2017年5月5日节电收益付款请求复印件》。欲证明：1.云南德勤公司从2014年3月开始向沪海木业公司报送节电收益付款请求，云南德勤公司是根据实际产生的节电数量及金额向沪海木业公司申请支付节电收益，该种申请方式从有节电收益的2014年3月持续到2017年5月，2017年5月以后没有节电就没有申请，从云南德勤公司申报节电收益的时间、金额等可以看出双方实际约定的是有节能才有回报，无节能则不产生收益，双方开始就是这样商量，也是这样操作的，所以合同中载明的不管有没有产生效益，都按照10个月的时间计算费用，与ＥＭＣ的本质不符，也与双方实际履行的情况不符，合同载明不管如何计算10个月的条款是无效的；2.根据云南德勤公司的申请，沪海木业公司在有节电的38个月（2014.3-2017.5）内，共向云南德勤公司支付节电收益费用合计261342元，平均每个月收益为6877元，38个月的时间为沪海木业公司节电收益29038元，平均每个月为沪海公司节电764元，对于沪海公司而言为维护机器的成本远远大于产生的收益，但为了履行合同约定的4.5年而没有主张提前解除合同。证据二：《思工信（2014）104号文件》、《农信社来账凭证和付款凭证》。欲证明：1.区工信局向市工信局上报请示给予沪海木业公司节能专项资金补助200000元；2.沪海木业公司收到节能专项补助资金200000元；3.沪海木业公司按与云南德勤公司补充合同的约定转账给云南德勤公司节能专项补助资金60000元（即200000元的30％）。证据三：《承诺书》。欲证明：1.云南德勤公司委托证人李某对沪海木业公司、普洱福通纤维板有限公司和江城木制品有限公司等三家公司的节能项目合同谈判提供居间服务，同时，云南德勤公司支付给证人李某相应的居间费用120000元；2.证人李某在本案中属于关键的知情人，其证人证言有高度的可信度。云南德勤公司质证认为，对第一组证据的三性无异议，对证明目的不认可。沪海木业公司没有支付凭证，其提交的证据中说的实际支付了九笔款项261342.61元不真实，只有银行的账目往来才能够证明其是否实际支付相关的款项。对第二组证据的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议。从双方签订的《补助资金申请合作协议书》约定看，雷茂华至今没有收到过沪海木业公司支付的补助资金。沪海木业公司汇到广发银行云南德勤公司账户60000元的凭证信息用途载明的是节能费，因此沪海公司说汇的是补助资金与事实依据相悖。该文件证明沪海木业公司向国家主管机关申请了项目补助资金，并获得相应补助资金，但沪海木业公司并未按照与云南德勤公司签订的《补助资金申请合作协议书》约定向云南德勤公司支付国家节能改造补助资金。对第三组证据的三性及证明目的均不予认可。李某作为与云南德勤公司有利害关系的案外人，其作出的证人证言依法不应得到法庭的采信。本院认为，证据一的《节电付款情况》虽是沪海木业公司单方制作，但依据的是双方确认支付的节电费，对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的，本院予以采信。对于证据二，本院认为证据能够证明确有专项资金补助的事实，对沪海木业公司支付60000元是否属于补助费，本院将结合其他证据在说理部分进行阐述。对于证据三，因证人与有利害关系且其证言没有其他证据予以佑证，故本院不予采信。二审中，经本院审查的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。另查明，2018年11月7日，云南德勤公司向沪海木业公司发出《EMC合同能源管理节电收益付款请求》，请求支付2018年8、9共二个月节约电收益16112元并于2018年11月8日出具发票。2018年11月15日，沪海木业公司通过网银向云南德勤公司付款16112元。本院认为，本案争议的焦点是:1.沪海木业公司应否赔偿云南德勤公司经济损失1750000元及支付违约金700000元；2.沪海木业公司应否向云南德勤公司支付服务费100498.57元，并按千分之三日利率支付违约金至完全履行之日及节能收益款是否计算错误；3.云南德勤公司应否向沪海木业公司支付损失100000元。关于沪海木业公司应否赔偿云南德勤公司经济损失1750000元及支付违约金700000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，双方并未在合同中约定以实测节能数据12.65%乘以54个月计算经济损失1750000元及按10%支付违约金700000元的内容，且对其实际损失云南德勤公司亦未提供证据予以证实，故云南德勤公司要求支付经济损失与违约金的上诉请求，于法无据，本院不予支持。关于沪海木业公司应否向云南德勤公司支付服务费100498.57元，并按千分之三日利率支付违约金至完全履行之日及节能收益款是否计算错误的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”云南德勤公司认为，依据其向沪海木业公司提供的申请及发票，沪海木业公司应向其支付未结算的服务费100498.57元及按约定支付违约金。根据《EMC合同能源管理节电收益付款协议》约定，云南德勤公司是根据沪海木业公司把节约电度数以传真或短信方式通知云南德勤公司，云南德勤公司把发票寄回沪海木业公司，沪海木业公司将款项汇至云南德勤公司指定账户。二审中，云南德勤公司提供证据证明，除沪海木业公司支付的14个月节电收益261342.61元外，还向其支付了60000元及2018年8、9月的节能款16112元。沪海木业公司认为60000元确实支付，但该款系双方约定的政府扶助资金。本院认为，该笔款项与双方约定的30%扶助资金的金额基本相符,结合云南德勤公司未按付款协议就该笔款项开具发票、付款申请及沪海木业公司向云南德勤公司出具的节能电度数,故对该60000元系沪海木业公司支付给云南德勤公司节能款的主张,本院不予支持。对于沪海木业公司支付的16112元，虽没有沪海木业公司向云南德勤公司出具的节能电度数，但该款项的支付时间、金额与云南德勤公司出具的发票及付款申请时间相吻合，结合沪海木业公司虽否认该笔款项不是节能款但亦未提供其他证据证实该笔款项的性质。故本院对16112元系沪海木业公司向云南德勤公司支付节能款的主张，本院予以支持。综上，一审法院认定的节电收益款有误，本院予以纠正。即沪海木业公司向云南德勤公司支付节能款为277454.61(261342.61元+16112元)，根据上述已支付的节电收益的月份16个月(14个月+2个月),沪海木业公司还应向云南德勤公司支付剩余38个月的节能收益（54月-16月），根据16个月产生的月平均节电收益17340.91(计算方式:277454.61÷16个月),确定沪海木业公司还应向云南德勤公司支付剩余38个月节能收益为658954.58元。故对云南德勤公司认为节能收益款计算错误的主张，本院予以部分支持。对违约金部分，一审法院已经进行了充分的阐述，本院不再赘述，即以尚欠节能收益658954.58元为基数，自2020年5月20日起计算至款项清偿之日止，按照年利率5.775%计算。对云南德勤公司认为应按照其向沪海木业公司开具发票总额支付服务费及并按千分之三日利率支付违约金至完全履行之日的主张，本院不予支持。对沪海木业公司要求撤销一审判决的主张，与查明事实不符，本院不予支持。关于云南德勤公司应否向沪海木业公司支付损失100000元的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，沪海木业公司并未举证证明因云南德勤公司的行为造成沪海木业公司损失100000元，由沪海木业公司承担举证不能的不利后果。综上所述，云南德勤环保节能科技有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、维持云南省普洱市思茅区人民法院（2020）云0802民初726号民事判决第一项，即：一、解除云南德勤环保节能科技有限公司与普洱沪海木业有限公司签订的《EMC合同能源管理合同》；二、变更云南省普洱市思茅区人民法院（2020）云0802民初726号民事判决第二项为普洱沪海木业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向云南德勤环保节能科技有限公司支付剩余38个月的节能收益658954.58元及逾期付款违约金（以尚欠节能收益658954.58元为基数，自2020年5月20日起计算至款项清偿之日止，按照年利率5.775%计算。三、撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2020）云0802民初726号民事判决第三、四项,即:三、驳回云南德勤环保节能科技有限公司的其他诉讼请求；四、驳回普洱沪海木业有限公司的反诉诉讼请求。四、驳回云南德勤环保节能科技有限公司的其他诉讼请求；五、驳回普洱沪海木业有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉一审案件受理费35110元，由云南德勤环保节能科技有限公司负担31311元，由普洱沪海木业有限公司负担3799元，财产保全费5000元，反诉一审案件受理费1150元，由普洱沪海木业有限公司负担；二审案件受理费28353.99元，由云南德勤环保节能科技有限公司负担27203.99元，由普洱沪海木业有限公司负担1150元。本判决为终审判决。审判长 张 坤审判员 田 田审判员 邱继娇二〇二一年四月二十日书记员 刘奕君