wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0502执1158号申请执行人：宋春梅，女，1976年12月6日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。被执行人保山茂华义乌国际商贸城有限公司，住所地:云南省保山市隆阳区正阳北路义乌商贸城-商墅15栋。统一社会信用代码91530502584820968G。法定代表人郭新，该公司董事长。委托代理人杨晓南，男，1984年6月14日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。一般授权代理。关于申请执行人宋春梅与被执行人保山茂华义乌国际商贸城有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月1日作出（2019）云0502民初2105号民事调解书，该法律文书确认：“一、由被告保山茂华义乌国际商贸城有限公司于2020年6月30日前为原告宋春梅办理名品街组团第一幢第一层1196号房的不动产权证，办证所需费用由被告向办证机关交纳，原告已支付给被告的办证费用根据办证机关实际收取费用多退少补；二、被告保山茂华义乌国际商贸城有限公司按照每天8元的标准支付给原告宋春梅逾期办证违约金至2019年4月30日为12432元，之后的办证违约金不再计算，被告于2019年12月31日前付清，如果被告未按约定付清违约金，则自2020年1月1日起按照每天8元的标准支付至上述违约金付清之日止。”以上裁判文书已发生法律效力，至履行期限届满，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人保山茂华义乌国际商贸城有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今被执行人未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、车辆、期房、不动产等财产信息。被执行人的财产情况如下：一、云Ｍ×××××别克牌小型汽车、云Ｍ×××××兰德酷路泽普拉多牌小型汽车、云Ｍ×××××东风牌小型汽车、云Ｍ×××××丰田牌小型汽车各一辆，本院于2021年4月22日查封了上述车辆，因车辆未实际扣押，不具备执行条件；二、位于隆阳区房产全部抵押于中国农业银行股份有限公司保山分行，由云南省高级人民法院在（2018）云执保10号案件中查封；三、位于隆阳区永昌街道办事处北六环以北土地均为抵押状态，且被云南省高级人民法院、湖南省长沙市中级人民法院、云南省保山市中级人民法院等多家法院查封；四、名下银行账户被多家法院冻结。查明被执行人暂无财产可供执行。经向不动产登记主管部门查询，保山义乌国际商贸城一期“国际名品街”项目因规划用地处于抵押状态且被查封，暂不具备不动产登记条件，故申请执行人要求办理名品街组团第一幢第一层1196号房的不动产权证的行为暂不具备执行条件。鉴于本院已在审理彭伍军与保山茂华义乌国际商贸城有限公司申请破产清算一案，申请执行人的申请事项可以在破产案件中处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。如案件具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二一年四月二十五日书记员 白云霞
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1322执684号 申请执行人：马玉喜，男，1988年9月1日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：伍亮，男，1988年1月24日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 马玉喜与伍亮民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初16387号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书确定义务，权利人申请强制执行。本院于2021年1月20日立案执行，申请执行金额为28250元。 本案执行过程如下： 1、2021年1月，本院依法通过邮寄方式向被执行人有效送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产和身份信息，财产具体查控情况如下： 未发现可供执行财产。 3、本院工作人员于2021年2月25日至被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 4、被执行人无联系电话，无法督促履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专用邮寄回单、电子送达报告、财产查询反馈汇总表、调查现场视频照片及谈话笔录、协助执行或调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年4月25日，本院电话约谈申请执行人一方告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出异议。 审 判 长  姜 山 审 判 员  宋岩峰 审 判 员  廖胜维 二〇二一年四月二十七日 法官助理  王亚洲 书 记 员  姜成成
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初4794号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：徐霞明，该公司员工。 委托诉讼代理人：余颖，该公司员工。 被告：姜超，男，1961年4月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告姜超信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人徐霞明、余颖到庭参加诉讼，被告姜超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付信用卡贷款本金31731.43元、利息1707.71元、分期手续费33.28元、违约金5250.3元（暂计至2020年11月11日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为62×××27的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告姜超答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告姜超向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。 被告姜超持卡期间，向原告申请办理了“新快现”金融产品。原告就上述金融产品的收费标准、还款条件、提前终止分期还款等在《信用卡现金分期业务合约》中约定，其中，提前终止分期还款中约定：若主卡申领人提出提前清偿上述金融产品所欠款项或在成功办理上述金融产品后提出提前终止分期的，需在原告限定的期限内向其还款信用卡账户内一次性存入尚未偿还的分期本金及已发生的分期手续费等费用，另原告将收取未还本金的3%作为提前还款的违约金，上述款项原告将一次性扣收，且前期已扣收的手续费用不再退还；提前终止分期还款申请经原告核准通过后不可撤销，主卡申领人须依账单金额按时还款，否则，原告将依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计收相应利息等。后原告将上述金融产品所涉款项转入被告名下指定账户。被告姜超未按约定足额还款，构成违约，至2020年11月11日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金31731.43元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《信用卡现金分期业务合约》、交易流水、要素表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对被告姜超持卡消费并申请金融产品后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》和《信用卡现金分期业务合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；被告上述欠款应属于信用贷款业务，办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。原告主张利息过高，本院予以调整按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算利息；本院已支持原告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算利息，原告现主张的违约金、分期手续费、利息之和过高，且原告主张的利息可以弥补占用资金的损失，故对其主张违约金、分期手续费等，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告姜超于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金31731.43元，并自逾期之日起，以应还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算利息至款清之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384元，由被告姜超负担。 本判决为终审判决。 审判员  邢晓萌 二〇二一年四月二日 书记员  杜丽君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初2879号 原告：四川省德丰农化有限公司。住所地：四川省成都市锦江区静渝路2号7-18。 法定代表人：赵德喜，任公司经理。 委托诉讼代理人：张丹蕾，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：李廷霞，女，1979年1月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告四川省德丰农化有限公司与被告李廷霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告四川省德丰农化有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省德丰农化有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告四川省德丰农化有限公司撤诉。 案件受理费194元，减半收取计97元，由原告四川省德丰农化有限公司负担。 审判员 李 军 二〇二一年四月二十一日 书记员 刘素莲
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特196号申请人：徐承秉，男，1986年4月23日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：夏冰，上海格联律师事务所律师。被申请人：徐瑞华，女，1961年11月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市虹口区。申请人徐承秉申请宣告徐瑞华无民事行为能力一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之外甥，被申请人患有XXX残疾等疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之外甥，被申请人患有XXX残疾等疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人徐瑞华患有精神发育迟滞(重度)，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、残疾人证、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人徐瑞华为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 朱子银二〇二一年四月十六日法官助理 高 才书 记 员 邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执862号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：杨珠文。被执行人：王红，女，1979年12月4日生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：蔡永生，男，1977年5月20日生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人王红、蔡永生追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日作出的(2019)苏0925民初1776号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行81379.21元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925民初1776号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 进审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二一年四月二十八日书记员 潘以超
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491民初1020号之一原告：珠海房江湖科技有限公司，住所地珠海市横琴新区×××××××××。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：黄红芳，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽红，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：珠海百合营销策划有限公司，住所地珠海市横琴新区×××××××××。法定代表人：董某1。被告：珠海市斗门区富星物业发展有限公司，住所地珠海市斗门区×××××××××××××××××××××。法定代表人：陈某1。原告珠海房江湖科技有限公司与被告珠海百合营销策划有限公司、珠海市斗门区富星物业发展有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告珠海房江湖科技有限公司于2021年4月2日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海房江湖科技有限公司撤回起诉的申请，是对其民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海房江湖科技有限公司撤诉。本案案件受理费7900元减半计取3950元、保全费用2720元，均由原告珠海房江湖科技有限公司负担。审 判 员  郑 恒二〇二一年四月十三日法官助理  李紫薇书 记 员  李智武
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初1454号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人劳家劲，男，1999年2月28日出生，居民身份证号码450×××××××********，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地广西壮族自治区灵山县，住平南镇白花村委会蛤叉塘村**。现被取保候审。羁押时间2020年10月3日-10月4日羁押地点东莞市×××××××××队起诉号东二区检刑诉〔2021〕1225号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议。查明事实2020年10月3日22时许，被告人劳家劲酒后驾驶（驾驶证准驾车型为C1）一辆普通二轮摩托车（悬挂粤S×××**号牌）行驶至东莞市××××××万科广场对出路段时被执勤民警查获。经鉴定，劳家劲的血液中乙醇含量为84.71mg/100mL。劳家劲归案后自愿如实供述自己的罪行。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有无证驾驶摩托车的从重情节，又具有坦白、认罪认罚的从轻情节。判决被告人劳家劲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金7000元。（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 超二〇二一年四月二十六日书记员 黄景然梁焕弟（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执3929号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街********、103/**，**201/**。 被执行人王成芳，女，1985年08月06日出生，汉族，住广西省兴安县。 平安银行股份有限公司成都分行与王成芳金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初2901号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的135413.10元、执行费及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初2901号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐志敏 执行员  邓焕云 执行员  赵启发 二〇二一年四月十六日 书记员  吕德聪
河曲县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0930执52号之九申请执行人：山西河曲农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码XXX。住所地：山西省忻州市河曲县。法定代表人：王某1，该公司董事长。被执行人：王某2，男，汉族，1956年10月生，现住河曲县。身份证号码XXX。被执行人：史某，男，汉族，1969年6月生，河曲县人，现住河曲县，身份证号码：XXX。本院在执行申请执行人山西河曲农村商业银行股份有限公司与被执行人史某、王某2借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河曲县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人史某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人史某在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币6151.00元。本裁定立即执行。审判员 李 渊二〇二一年四月七日书记员 苗白娟
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁7101执83号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：鲁法全、孙元娇，均为山东康桥律师事务所律师。 被执行人：单江浩，男，汉族，住山东省利津县。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人单江浩金融借款合同纠纷一案中，2021年3月29日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结济南铁路运输法院(2021)鲁7101执83号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于智勇 审判员  蒋彦增 审判员  刘爱国 二〇二一年四月一日 书记员  芦建鑫
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0102刑初361号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人裴超，男，1989年8月2日出生，汉族，大学专科文化程度，无业，住南昌市红谷滩区，户籍所在地江西省九江市浔阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月1日被南昌市公安局红谷滩分局取保候审。2021年4月1日经本院决定继续取保候审。 南昌市东湖区人民检察院以东检刑检刑诉[2021]10230号起诉书指控被告人裴超犯危险驾驶罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察官涂坤出庭支持公诉，被告人裴超及法律帮助律师曹良海到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2021年2月23日晚,被告人裴超酒后驾驶车牌号赣Ｇ×××××小型汽车从“回家吃饭”餐馆南昌市红谷滩区庐山南大道店出发,经庐山南大道、枫生快速路、南斯友好路至凤凰南大道红岭花园三期时被民警拦停检查。民警用呼气式酒精检测仪对裴超进行检测的酒精检测结果为97ｍｇ／100ｍｌ，随后将其带到医院提取血液。经鉴定，裴超血液中检出乙醇含量为107.21ｍｇ／100ｍｌ。2021年3月1日，被告人裴超被依法传唤至南昌市公安局交通管理局红谷滩大队，归案后对犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人裴超在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人裴超的供述与辩解、司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人裴超违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人裴超从宽情节有：坦白、认罪认罚，从重情节有：途经城市快速路，依法按照量刑规范化处理。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人裴超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期具体起止日期详见本院执行通知书），并处罚金人民币一万元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴卫兵 二〇二一年四月六日 书记员  章 瑶 附相关法条(摘录)： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初6586号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：王春红，女，1980年1月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市枣阳市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王春红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二一年四月八日 法官助理陈君 书记员施倩倩
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0614民初793号原告：李某某，户籍所在地山东省烟台市。被告：蓬莱某某有限公司，住所地：山东省蓬莱区。法人代表人：王某某，系公司经理。委托诉讼代理人：王某，系山东某某律师。原告李某某与被告蓬莱某某合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  郭庆云二〇二一年四月二日书记员  王 斐
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初1427号 原告：七星关区建业钢化玻璃门窗有限公司，统一社会信用代码：91520502MA6DRL709K，住所地贵州省毕节市七星关区碧海街道办贵州七星关经济开发区30号标准厂房。 法定代表人：朱敏。 委托诉讼代理人：方洪伟（特别授权代理），系贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙龙（一般授权代理），系贵州本芳律师事务所律师。 被告：李强腾，男，1967年7月19日出生，汉族，住四川省泸州市叙永县。 原告七星关区建业钢化玻璃门窗有限公司与被告李强腾买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序于同年4月9日公开开庭进行了审理，原告七星关区建业钢化玻璃门窗有限公司的委托诉讼代理人方洪伟到庭参加诉讼，被告李强腾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告七星关区建业钢化玻璃门窗有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告欠付货款87000.00元，并以87000.00元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准从2018年12月8日起向原告计付逾期付款期间的利息（暂计至2020年7月14日为6703.83元，实际以款项全部支付完毕之日计算为准）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月至11月期间，被告多次向原告购买玻璃材料。2018年12月8日，经原被告双方进行结算，被告向原告出具《欠条》，载明：李强腾欠建业玻璃厂87000元。被告向原告出具该《欠条》后，一直未向原告支付欠款，经原告多次催要，被告均拒绝履行付款义务。原告认为，原被告之间虽然未签订书面《买卖合同》，但是双方事实上形成了玻璃买卖合同关系，被告应当履行支付货款的义务。《欠款单》是原被告双方进行结算后，对被告欠付货款的金额进行的确认，然而被告至今未履行付款义务，其行为已经构成违约，原告有权要求被告立即支付欠款，并赔偿原告的经济损失（该损失主要体现为被告未能及时付款所产生的资金占用损失）。双方未在《欠条》中约定逾期付款利息，因此，被告应当参照中国人民银行发布的同期同类贷款。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判如诉请。审理过程中，原告将原诉请的欠款87000元变更为请求支付欠款37000元，理由是经核实案外人代被告李强腾转款50000元用于支付李强腾结算的欠款，因此被告李强腾实际尚欠货款为37000元。 被告李强腾经本院依法送达相关庭前文书，并经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料，除依法可作缺席审理外，同时视为其放弃相关答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 经审理查明：2018年3月至11月期间，原、被告双方当事人多次按照交易习惯进行买卖玻璃等货物的交易。2018年12月8日，经双方共同结算，被告李强腾尚欠原告七星关区建业钢化玻璃门窗有限公司玻璃款87,000.00元，被告于当日向原告出具上述金额的《欠条》一张，欠条上注明“14号58000元收到一其打来，余下6、7号楼收到一其付清”，未约定违约责任，后案外人代被告李强腾转款50000元支付该欠款，因此该欠款实际剩余37000元未支付。经原告催收未果，遂诉来本院请求处理。 上述事实有原告提交的被告李强腾签名的发货单和欠条，及庭审中原告自认案外人代被告李强腾转款50000元支付货款的陈述予以佐证，因上述证据能够形成完整证据锁链，能够印证被告尚欠原告货款37000元的事实，本院予以采信并附卷为凭。 本院认为，原告诉状主张未支付货款为87000元，庭审中自认已经收到50000元，尚欠37000元未支付。因双方形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于被告未向原告支付所欠的货款，故对原告要求判令被告支付货款37000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张逾期付款利息，原告提交的欠条注明一定的支付条件，但根据其内容应视为约定不明，原告根据交易习惯可随时主张偿还，庭审中原告未提供中途主张过的证据，被告长期拖欠货款未付，给原告造成可期待利息损失，因此对原告主张逾期付款利息，本院支持从原告起诉主张权利之日（2021年1月19日）起，以未付款37,000.00为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率的标准计算至实际履行完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法典法》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李强腾于本判决生效之日起十日内向原告七星关区建业钢化玻璃门窗有限公司支付所欠货款人民币37,000.00元及利息（利息以37,000.00元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率，从2021年1月19日起计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告七星关区建业钢化玻璃门窗有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币1,071.00元，由原告七星关区建业钢化玻璃门窗有限公司承担616.00元，由被告李强腾承担455.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  朱江 二〇二一年四月十日 书记员  杨杰
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0422民初473号 原告：王兴国，男，1953年10月16日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：江海龙，攀枝花市盐边县桐子林法律服务所法律服务工作者，执业证号：××。 被告：田代铨，男，1986年10月20日出生，土家族，住湖北省巴东县。 被告：谭平，男，1980年1月14日出生，汉族，住湖北省巴东县。 本院2021年3月15日立案受理原告王兴国与被告田代铨、谭平买卖合同纠纷一案后，原告王兴国于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王兴国申请撤诉的行为，是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王兴国撤回对被告田代铨、谭平的起诉。 案件受理费206元，减半收取103元，由原告王兴国负担。 审判员 吴 伟 二〇二一年四月二十六日 书记员 罗洪霞
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执780号申请执行人：潘海霞，女，1969年5月18日生，汉族，住建湖县。被执行人：陈扣林，男，1981年5月27日生，汉族，住射阳县。申请执行人潘海霞与被执行人陈扣林劳动争议一案，本院于2021年1月25日作出的(2021)苏0925民初569号民事调解书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行10169.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2021)苏0925民初569号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 进审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二一年四月二十二日书记员 冯 蕾
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1327民初2408号 原告：李怀芹，女，1958年2月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：谭道理，莒南县坪上法律服务所法律工作者。 被告：李世亮，男，1984年4月22日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。 负责人：焦晓伟，该公司经理。 原告李怀芹与被告李世亮、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月23日立案，原告王秀芹于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李怀芹的申请系其本人真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体或第三人的利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准许李怀芹撤诉。 案件受理费1350元，由原告李怀芹负担。 审 判 员 王世珍 二〇二一年四月二十九日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0303刑初95号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人张雷，男，1978年9月26日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市云龙区。2003年1月16日因盗窃被劳动教养一年；2004年3月17日因盗窃被劳动教养一年三个月；2010年4月7日因盗窃被劳动教养一年六个月。2007年7月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2008年9月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2009年9月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2012年2月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；2016年2月5日因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2016年12月12日因犯盗窃罪被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元，2020年10月6日刑满释放。2020年12月10日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局大龙湖旅游度假区分局刑事拘留，2021年1月12日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市第二看守所。 徐州市云龙区人民检察院以云检一部刑诉〔2021〕29号起诉书指控被告人张雷犯盗窃罪，于2021年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人张雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐州市云龙区人民检察院指控： 2020年10月至12月期间，被告人张雷在惠民小区家中网购开锁工具，并利用开锁工具多次至徐州市铜山区、徐州经济技术开发区等地实施盗窃，共窃得财物价值合计人民币（下同）21438.52元。具体分述如下： 1.2020年10月26日，被告人张雷使用技术开锁手段进入徐州市铜山区汉府雅园小区31号楼3单元402室，盗窃被害人李某现金7200元。 2.2020年11月上旬的一天，被告人张雷使用技术开锁手段进入徐州市铜山区汉府雅园小区12号楼1单元302室，盗窃被害人刘某现金2200元。 3.2020年12月4日，被告人张雷使用技术开锁手段进入徐州市铜山区汉府雅园小区26号楼3单元201室，盗窃被害人崔某现金500元、软中华香烟6条（其中一条价值无法鉴定）、雨花石香烟1条、九五至尊香烟1条、24K纯金戒指一枚、18K黄金蓝宝石戒指一枚、18K黄金蓝宝石项链一条、Pt950铂金戒指一枚、Pt950铂金钻石戒指一枚、24K纯金吊坠一根（上述六件首饰价值均无法鉴定）、老凤祥牌铂金手链一条。经鉴定，被盗5条软中华香烟、1条雨花石香烟、1条九五至尊香烟价值合计5030元，被盗老凤祥牌铂金手链价值3508.52元。被盗7条香烟被被告人张雷出售给徐州市云龙区青年路华山论剑西凤烟酒店，被盗部分首饰被被告人张雷出售给徐州市云龙区宣武市场北侧元峰首饰店。 4.2020年10月26日，被告人张雷使用技术开锁手段进入徐州经济技术开发区金山福地小区1号楼3单元502室，盗窃被害人王某现金3000元、黄金项链一条、黄金吊坠一个（上述二件首饰价值均无法鉴定）。 被告人张雷在开庭审理过程中对指控的罪名和事实无异议，并有证人曹某某、梁某某、潘某某等人的证言，被害人李某、刘某等人的陈述，被告人张雷的供述，徐州市云龙区价格认证中心出具的价格认定意见，搜查笔录，电子数据提取笔录，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，涉案照片，人民法院刑事判决书及释放证明，公安机关出具的户籍证明，到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张雷多次、入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张雷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。 被告人张雷到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张雷自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，但其未能退赔被害人损失及预缴罚金。被告人张雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条等规定，判决如下： 一、被告人张雷犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2023年2月9日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、作案工具依法予以没收。违法所得依法予以追缴，发还各被害人；追缴不成的，责令被告人张雷退赔各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  薛传耀 二〇二一年四月十五日 书记员  厉 风
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1102民初1417号原告：李秀琴，女，1982年4月21日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市经济开发区。委托代理人：熊志民，江西贤和律师事务所律师，特别授权。委托代理人：李国香，江西贤和律师事务所律师，特别授权。被告：袁芳，女，1991年6月8日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市信州区。委托代理人：徐玉仙，江西金乘律师事务所律师，特别授权。第三人：上饶市汉威汽车贸易有限公司，住所地江西省上饶市广信区三清山中大道599号5#6#幢，统一社会信用代码91361121B32826669P。法定代表人：吴志锋。（未到庭）原告李秀琴与被告袁芳、第三人上饶市汉威汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，2021年3月11日本院受理后，在审理过程中，被告向本院申请要求追加上饶市汉威汽车贸易有限公司为本案的第三人；本案依法由审判员蔡文刚适用简易程序，公开开庭独任进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，第三人上饶市汉威汽车贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、请求依法判令被告支付原告购车款37万元及自起诉之日起以37万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款参考利率支付资金占用使用费；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告所诉并非事实，原被告双方所案涉的汽车是被告通过二手车交易公司，即第三人上饶市汉威汽车贸易有限公司购买取得，被告方将车辆的相关手续也委托与第三人，被告按照第三人的要求将首付款及银行按揭款项全部汇至第三人处，原告也办理了过户手续，在整个交易过程中，答辩人已经完成所有支付款项的义务。所以被告无需支付任何款项。原被告双方所谓的购买车辆既没有书面合同又没有收到任何款项，最主要的是原被告双方并不认识，而将车辆过户至被告名下长达5个多月前期从未向被告催过任何款项甚至到法院开庭原告也没有联系过被告，所有送达通知都是通过法院进行。原告所称直接向被告出售二手车，是不符合常理的。针对被告的答辩，原告进行了回复，原告方并未将相关手续委托给第三人，原告也并未委托第三人接受被告的购车款。第三人未到庭但向本院递交了书面答辩意见，第一，被答辩人李秀琴与被答辩人袁芳汽车买卖合同纠纷案，答辩人非涉案合同的签订主体，与答辩人无关。第二，被答辩人袁芳在与被答辩人李秀琴完成过户交易后，仅是通过答辩人上饶市汉威汽车贸易有限公司申请二手车金融按揭贷款。基于银行按揭首付要求被答辩人袁芳将首付款打入答辩人上饶市汉威汽车贸易有限公司，但答辩人上饶市汉威汽车贸易有限公司通过个人账户已经将首付款及银行按揭款均已经支付给了袁芳，不存在任何拖欠袁芳款项事宜。若袁芳认为答辩人上饶市汉威汽车贸易有限公司存在拖欠贷款事宜，可另行向人民法院提起诉讼。原告就其主张，向本院提交一组证据，以证明本案的事实。江西省大鼎二手车交易市场有限公司车辆转让过户协议书一份、二手车交易方拍照确认单一份、二手车销售统一发票出入库联一份、原告及被告中华人民共和国机动车行驶证复印件各一份，证明原被告之间的买卖合同关系及车辆价款37万元的事实。被告的质证意见是，真实性无异议，证明目的有异议，被告在没有支付任何款项原告就将车辆过户给被告是不符合逻辑和常理的，这也恰恰说明原告是将车辆交于第三人，所以其在没有收到款项时将车辆过户在被告名下。被告也向本院递交了二组证据。一、打款凭证两份、个人购车按揭借款合同复印件一份、证明原被告购买的车辆通过第三人上饶市汉威汽车贸易有限公司购买并已经将首付款113,800元汇入到第三人汉威公司账户上，剩余的车款以银行按揭形式办理。二、收据复印件一份，证明2020年11月5日被告袁芳当时已通过支付宝转账方式将案涉的首付款汇入至第三人的股东吴腾飞的账户，这与原被告双方办理过户手续的时间是相吻合的。也表明了原告是通过第三人进行车辆买卖的。原告的质证意见是，证据一、二真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据不能证明原告是通过第三人出售车辆买卖，其个人购车按揭借款合同、打款凭证和收据均是被告与第三人之间的协议，原告并未确认也对此并不知情，且原告并未委托第三人接受购车款。对原、被告所提交的证据，如果其能符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，并具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。经审理查明，在2020年11月，原告通过朋友介绍拟将其名下车牌号为赣Ｅ×××××奥迪牌小型汽车出售给被告。经原、被告双方协商后，原告同意以购车总价37万元的价格出售给被告，被告提出需要先过户后再支付购车款37万元，原告基于朋友介绍，就同意了被告提出办理完过户手续后支付购车款的要求。双方的口头协议达成后，原、被告双方在2020年11月5日完成了过户变更手续，且原告将车辆交付给了被告。然而被告在完成车辆过户手续后却迟迟不将购车总价37万元的价款支付给原告。故原告为了维护自己的合法权益，特具本诉状至本院，望本院依法判如所请。本院认为，原告李秀琴与被告袁芳买卖合同纠纷一案，经查明原告现已把其车牌号为赣Ｅ×××××奥迪牌小型汽车出售给被告，已完成了过户变更手续，车也已交付给了被告，这可以从江西省大鼎二手车交易市场有限公司车辆转让过户协议书、二手车交易方拍照确认单、二手车销售统一发票出入库联的证据所证实。本院可以认定原、被告之间汽车买卖口头协议已达成，汽车销售价格已确定。现原告也履行了自己交车及配合被告车辆转让过户的行为，被告理应向原告支付清购车款。被告现主张其通过第三人上饶市汉威汽车贸易有限公司通过个人账户已经将首付款及银行按揭款均已支付给了原告，该事实被告无证据所证实。现被告也未有证据证明原告将相关手续委托给第三人，也未委托第三人接受被告的购车款；也就是说被告与第三人之间发生了什么，是被告与第三人另一个法律关系，不应放在本案来一并审理，因为原告并未参与被告与第三人之间的事情，原、被告及第三人三方之间也从未签订过任何的协议，如被告与第三人存在着其他的民事法律关系，可以通过另案来处理。综上依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告袁芳在本判决生效后十日内支付原告李秀琴购车款37万元；二、被告袁芳在本判决生效后十日内支付原告李秀琴，自起诉之日（2021年3月11日）以37万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款参考利率支付资金占用使用费至购车款37万元付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，保全费2370元；合计5795元由被告袁芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  蔡文刚二〇二一年四月二十八日书记员  廖阿玲
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执541号 申请执行人张广锋与被执行人商河县玉皇庙镇西甄家村民委员会运输合同一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初1742号民事判决书已经发生法律效力。因商河县玉皇庙镇西甄家村民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，张广锋向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2021年4月15日为止，上述生效法律文书确定的义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初1742号民事判决书确定的义务已执行完毕。       商河县人民法院 二〇二一年四月十五日
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2728民初655号 原告：贵州罗甸大通小额贷款有限公司，住所地：贵州省黔南州罗甸县龙坪镇兴华路汇通公司4楼，统一社会信用代码：91522728322234010R。 法定代表人：龙大兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊某某，男，1982年1月16日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被告：班某某，男，1992年8月10日生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被告：王某某，女，1990年6月20日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告贵州罗甸大通小额贷款有限公司与被告班某某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告贵州罗甸大通小额贷款有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州罗甸大通小额贷款有限公司以被告班某某、王某某已履行还款义务为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告贵州罗甸大通小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币195.00元，由原告贵州罗甸大通小额贷款有限公司负担。 审判员  韩召卫 二〇二一年四月二日 书记员  梁 玉
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执恢832号 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市。组织机构代码：。 法定代表人：张影，董事长。 被执行人：侯松富，男，1975年11月4日出生，汉族，住山东省高密市。 一汽汽车金融有限公司与侯松富借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0211民初4705号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经申请人申请，本院于2020年11月4日立案恢复执行。申请执行人要求：依法强制被执行人履行（2016）鲁0211民初4705号民事判决书支付申请执行人欠款186590元及利息。 本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过公告送达方式向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书并发送成功。本院通过网络执行查控系统对前述被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，本院裁定冻结被执行人银行存款，但实际冻结存款内余额1.12元、不足以清偿本案债务；本院根据申请执行人的申请对被执行人侯松富名下所有的鲁Ｇ×××××号汽车一辆进行司法网络拍卖，拍卖成交价为82553元。被执行人无其他财产可供执行，申请人同意暂不对其他财产采取保全措施。 鉴于本案未执行到位，本案将被执行人列入限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序并对终结本次执行程序无异议。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，经合议庭合议，本案应该依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李宏伟 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘跃国
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初376号原告：马绍睿，男，回族，1998年7月30日出生，住西宁市。被告：周慧泉，男，回族，1998年1月5日出生，住海东市循化撒拉族自治县。原告马绍睿与被告周慧泉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。2021年4月19日，原告马绍睿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马绍睿撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马绍睿自行负担。审判长 马雪莹人民陪审员 吕爱玲人民陪审员 刘 丽二〇二一年四月十九日法官助理 卢丹洁书记员 马小花附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执3475号之一 被执行人：李勇敢，男,2001年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区上思县。 被执行人李勇敢危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）粤2072刑初2648号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决,被执行人须缴纳罚金5000元,因其未缴纳，本院于2021年03月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过中山市自然资源局及全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、全国性金融机构、自然资源部不动产信息、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: （2021）粤2072执3475号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 伍劲恒 执行员 吴锦阳 二〇二一年四月二十六日 书记员 卢浩华
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0125民初813号 原告：闫金榜，男，1959年1月28日生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。 被告：贾文胜，男，1963年6月13日生，汉族，住保定市清苑县。 被告：安诚财产保险股份有限公司保定中心支公司。公司地址：保定市隆兴西路345-410号与411号。 负责人：刘炜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鸿博，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。公司地址：保定市百花西路。 负责人：王青，公司经理。 原告闫金榜与被告贾文胜、安诚财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称安诚保险）、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告闫金榜的委托诉讼代理人齐长军到庭参加诉讼，被告贾文胜、安诚保险、人保财险经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告闫金榜向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告施救费3000元，车辆损失7140元，公估费3000元，共计13140元。二、依法判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2020年12月2日7时50分许，被告贾文胜驾驶的冀Ｆ×××××轻型货车，沿无繁线由南向北行驶至行唐县毛照大桥上因刹车时车辆发生侧滑驶入对方车道，与对向行驶李根柱驾驶原告的冀Ａ×××××轻型货车及申朴驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞后，冀Ａ×××××轻型货车又与由北向南行驶顾建保驾驶的冀Ａ×××××轻型货车相撞，造成四车受损、李根柱受伤的交通事故。该事故经行唐县公安交通警察大队处理并认定，被告贾文胜负事故的全部责任。另查明，被告贾文胜驾驶的车辆在被告安诚保险公司处投保有交强险，在被告中国人保财险公司投保商业第三者险100万元并附加不计免赔，事故发生在保险期内。本次事故给原告造成的重大损失，对于原告的损失应由被告予以赔付，故此诉至法院。 为证明自己的主张，原告提交以下证据： 1、车辆冀Ａ×××××的行驶证，用于证明车辆登记在原告闫金榜名下。 2、行唐县公安交通警察大队出具的第130125420200001459号道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生过程及责任认定。 3、本院依法委托河北江鼎机动车评估有限公司对冀Ａ×××××号车出具的车损鉴定评估报告，鉴定意见车损为7140元。 4、鉴定费票据一张，金额3000元。 5、施救费票据一张，金额3000元。 被告安诚保险辩称，1、事故车辆冀Ｆ×××××在我公司投保交强险，保险期间为2020-8-26至2021-8-26，事故发生在保险起间内。请法庭依法核实事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证是否年检有效，在无保险约定的免赔拒赔情形下，同意承担交强险财产损失限额2000元内的合理合法损失。2、原告合理合法损失请法院依法认定。另本案为多车交通事故，交警认定为冀Ｆ×××××承担全部责任，应依法为其他无责车辆在交强险限额内预留份额。3、不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。 被告贾文胜、人保财险未答辩。 本院经审理认定事实如下：冀Ａ×××××的轻型货车登记在原告闫金榜名下。2020年12月2日7时50分许，贾文胜驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的轻型货车沿无繁线由南向北行驶至行唐县毛照大桥上因刹车时车辆发生侧滑驶入对向车道，与对向行驶李根柱驾驶车牌号为冀Ａ×××××的轻型货车及申朴驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型轿车相撞后，冀Ａ×××××轻型货车又与由北向南行驶顾建保驾驶的冀Ａ×××××轻型货车相撞，造成李根柱受伤，上述四车受损的交通事故。该事故经行唐县公安交通警察大队认定贾文胜负事故全部责任，李根柱无责任，顾建保无责任，申朴无责任。肇事车辆冀Ｆ×××××在被告安诚保险投保交强险一份，保险期间自2020年8月26日至2021年8月26日，在被告人保财险投保第三者责任险100万元，附加不计免赔，保险期间自2020年5月12日至2021年5月11日。事故发生在保险期间。事故发生后，原告花费施救费3000元。经本院委托鉴定，冀Ａ×××××轻型货车车损为7140元，原告花费评估费3000元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本次事故由被告贾文胜负事故的全部责任，肇事车辆冀Ｆ×××××在被告安诚保险投保交强险一份，在被告人保财险投保第三者责任险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间。原告因此而产生的损失，应先由被告安诚保险先在交强险各分项限额内予以赔付，本次事故造成包括肇事车辆在内4车受损，交强险赔付时应预留其他车辆的赔偿限额，原告请求交强险财产赔偿限额1／3用于赔付原告的损失，预留2／3用于赔偿其他车辆损失，符合日常生活经验，本院予以支持。交强险赔偿后，不足部分由被告人保财险在商业险限额内赔付。原告本次诉请的损失为：1、施救费3000元。2、评估费3000元。3、车损7140元。以上三项损失共计13140元，由被告安诚保险先在交强险分项限额内赔付667元，剩余12473元由被告人保财险在商业险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后五日内赔付原告闫金榜本次诉请的损失共计667元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后五日赔付原告闫金榜本次诉请的各项损失共计12473元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，减半收取64元，由被告贾文胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨山林 二〇二一年四月二十九日 书记员  岳静怡
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0802民初3144号 原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城人民路新洲城B幢501室，统一社会信用代码9135080076177377XE。 法定代表人：陈柏健，总经理。 委托诉讼代理人：兰素真，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：何建丽，女，该公司员工。 被告：廖秀梅，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建天鸿物业管理有限公司与被告廖秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 潘  莉  红 二〇二一年四月十六日 法官助理 刘    璐 书 记 员 刘雯琳(代)
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3303号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与李荣金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李荣的微信、支付宝、银行账户存款4083.02元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4662号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
贵州省长顺县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)黔2729刑初62号 公诉机关长顺县人民检察院 被告人柏某某 长顺县人民检察院指控被告人柏某某犯诈骗罪一案，因涉及个人隐私，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的相关规定，不在互联网公布。 审 判 员 何维欣 二〇二一年四月二十七日 法官助理 余秋菊 书 记 员 陈 丽
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初1757号原告赖纯年，男，1992年7月28日生，汉族，江西省赣州市赣县区。被告钟南斗生，男，1959年3月5日生，汉族，江西省瑞金市，系被继承人钟荣荣之父。被告曾玉兰，女，1964年12月6日生，汉族，江西省瑞金市，系被继承人钟荣荣之母。被告李少锋，女，1982年9月24日生，汉族，湖北省老河口市，系被继承人钟荣荣之妻。委托代理人许良、杨杰，江西洪都律师事务所律师。被告钟楚涵，男，2006年1月29日生，汉族，江西省瑞金市，系被继承人钟荣荣之子。被告钟靖涵，女，2016年2月2日生，汉族，江西省瑞金市，系被继承人钟荣荣之女。被告钟楚涵、钟靖涵的法定代理人李少锋，女，1982年9月24日生，汉族，湖北省老河口市人，住瑞金市九堡镇桥头村老虎塘小组16号，系被告钟楚涵、钟靖涵之母，被继承人钟荣荣之妻。原告赖纯年与被告钟南斗生、曾玉兰、李少锋、钟楚涵、钟靖涵被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖纯年，被告兼被告钟楚涵、钟靖涵的法定代理人李少锋，被告李少锋的委托代理人许良到庭参加诉讼。被告钟南斗生、曾玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告赖纯年向本院提出诉讼请求：1、判令五被告履行归还已故钟荣荣所欠货款4077元及其自2019年1月31日起按日利息0.01%（即月利率3‰）计算的利息，暂计算至2020年8月31日为2339.57元及自2019年5月2日起按欠款金额以日利率5‰（月利率150‰）计算的违约金，暂计算至2020年8月31日为985.61元；2、本案所有诉讼费由五位被告承担。事实和理由：已故钟荣荣生前在原告处购买了价值50477元的货物，于2019年8月31日支付了10000元，剩余40477元货款则由钟荣荣向原告出具了借条一张，约定3个月为期，按日利息0.01%计算（利息），于2019年5月1日连本带息全额还清，若未按时还清则按借款金额的日千分之五违约金处罚给原告。后经原告多次催收，钟荣荣均以各种理由拒绝，至今未支付利息及归还本金。现因钟荣荣已确认死亡，根据继承法的相关规定，五位被告作为已故钟荣荣的第一顺序法定继承人继承了其遗产，被继承人钟荣荣生前未偿还的债务理应由他们共同以继承的遗产清偿。故此起诉。被告钟南斗生、曾玉兰未到庭答辩。被告兼被告钟楚涵、钟靖涵的法定代理人李少锋辩称：我的儿女没有民事行为能力，不应成为被告；被继承人钟荣荣生前没有借原告的款项，其2019年1月31日的借条和其提供的报价单、微信聊天记录不相一致，具体金额是多少完全是由原告自己想象所提出，没有确切证据证实；按照法律规定，计算利息后不能再计算违约金；原告没有证据证明被继承人钟荣荣有遗产；即使被继承人钟荣荣生前有遗产，我方也会以书面声明形式放弃对遗产的继承权。我代表被告钟楚涵、钟靖涵放弃继承权，也不承担被继承人钟荣荣的债务清偿义务。原告赖纯年围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件及五被告常住人口信息表打印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2、欠款人钟荣荣生前出具的借条1份、瑞金瑞景酒店网络设备产品（钟荣荣）报价单复印件1份、原告与钟荣荣生前的微信聊天记录截图打印件1份，证明欠款人钟荣荣在生前欠原告货款的事实及原告一直向钟荣荣催要欠款未果的事实。对于原告赖纯年的上述证据，被告钟南斗生、曾玉兰未到庭发表质证意见。而被告兼被告钟楚涵、钟靖涵的法定代理人李少锋质证认为：对证据1无异议；对证据2中的借条的关联性有异议，钟荣荣和原告之间没有借贷关系，理论上应当属于欠货款，不是借款。对报价单的三性均有异议，该报价单系原告单方制作，没有钟荣荣签名，所以我方对其三性均有异议。对微信聊天记录截图的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，微信聊天记录中的金额和借条中的金额不一致，借条的落款时间是2019年1月31日，金额为48477元，而微信聊天记录中2019年8月28日原告自己发出的信息则说：“一共要还50477元”，数额不一致，而且原告也未提供证据证明增加了货物的欠款。被告钟南斗生、曾玉兰、李少锋、钟楚涵、钟靖涵均未向本院提证据。本院经审查原告方的证据认为：原告的证据1来源于户籍管理机关，具有公信力，被告李少锋、钟楚涵、钟靖涵不持异议，且其在真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，可予以采信；原告证据2中的借条系来源于被继承人钟荣荣生前向原告出具的书证，其真实性、合法性被告李少锋、钟楚涵、钟靖涵并无异议，其关联性结合被继承人钟荣荣生前与原告的聊天记录分析也不存在瑕疵，可予采信；原告证据2中的瑞金瑞景酒店网络设备产品（钟荣荣）报价单，鉴于没有证据证明被继承人钟荣荣生前以何种形式进行了确认，在被告李少锋、钟楚涵、钟靖涵持有异议的情况下，本院不予采信；原告证据2中的原告与钟荣荣生前的微信聊天记录截图打印件，鉴于被告李少锋、钟楚涵、钟靖涵对其真实性、合法性不持异议，而其关联性与已经采信的借条相结合，也无瑕疵，也可予采信。本院根据以上已采信的证据，结合原、被告的相关陈述，对本案事实认定如下：被继承人钟荣荣生前与原告赖纯年曾有过买卖合同关系，被继承人钟荣荣因此欠下了原告部分货款。2019年1月31日，经双方结算、协商，被继承人钟荣荣同意将所欠货款48477元以借款的方式向原告出具借条，并约定借款期限为3个月，按日利息0.01%（即月利率3‰）计付利息，于2019年5月1日连本带息全额还清，否则，被继承人钟荣荣还应按借款金额的日千分之五支付违约金。之后，原告与被继承人钟荣荣仍然发生了买卖合同关系，双方于2019年8月28日曾对被继承人钟荣荣欠50477元欠款协商过分5期偿还的方案，但被继承人钟荣荣此后只于2019年8月31日晚上发了一张10000元的转账截图给原告，确认偿付了其中的10000元，双方于当晚聊天过程中确认了被继承人钟荣荣仍欠原告40477元的事实。此后，被继承人钟荣荣一直到去世未再还款。原告因此于2021年4月9日向本院提起了本案诉讼。本院认为，本案系被继承人钟荣荣生前因买卖合同关系欠下原告赖纯年货款40477元事实清楚，证据充分，双方曾一度于2019年1月31日约定将所欠货款转变为借款，并约定了付款期限及利息、违约金，因后面还发生了交易，双方通过微信聊天又曾约定过还款计划，被继承人钟荣荣按计划偿还过10000元，原告赖纯年因此确认被继承人钟荣荣只欠其中的40477元了，属于双方对债务的重新确认。被继承人钟荣荣去世后，其生前债务的清偿属于被继承人债务清偿纠纷，而清偿的前提条件就是要证明被继承人钟荣荣有遗产。目前因原告赖纯年并未提交证据证明被继承人钟荣荣有遗产，本院通过向被继承人钟荣荣生前户籍所在地的村民委员会了解也未发现其存在遗产，因此无法认定本案五个被告继承了被继承人钟荣荣的遗产。且被告李少锋、钟楚涵、钟靖涵已在答辩过程中明确表明了即使被继承人钟荣荣存在遗产也会放弃继承的态度。因此，原告赖纯年应承担举证不能的法律后果。由此，本院对于原告赖纯年提出的两项诉讼请求，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赖纯年的诉讼请求。案件受理费812元，减半收取406元，由原告赖纯年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇二一年四月二十九日书记员  丁至宇
河曲县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0930执65号之二申请执行人：王某1，男，汉族，1964年10月生，河曲县人，现住河曲县，身份证号：XXX。被执行人：王某2，男，汉族，1966年01月生，居民身份证号码XXX，现住河曲县。本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某2借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河曲县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王某2在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币4241.00元。本裁定立即执行。审判员 李 渊二〇二一年四月七日书记员 苗白娟
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1303刑初249号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人李富才，男，1999年6月28日出生，汉族，公民身份号码:522×××××××********，初中文化，户籍地：贵州省毕节市大方县××××××栏杆组。因殴打他人于2020年11月22日被处以行政拘留十日，因本案于2020年12月22日被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月6日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。委托辩护人李姜，广东佐君律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检刑诉〔2021〕219号起诉书指控被告人李富才犯故意伤害罪,于2021年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2021年4月14日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员黄微出庭支持公诉,被告人李富才及其辩护人李姜到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人李富才与被害人蒋某棋是工友关系。2020年11月21日21时30分许，被告人李富才、被害人蒋某棋及蒋某浩等五人来到惠阳区新圩镇塘吓东风村的平价烤鱼宵夜喝酒，其中李富才和蒋某棋均有喝酒。至23时左右，李富才和蒋某棋因买单一事开始发生口角。经劝阻离开后，两人步行至卓施美容店门前时，李富才和蒋某棋继续争吵，继而发生肢体冲突，期间蒋某棋持空玻璃瓶子砸向李富才后脑勺处致其头部流血。李富才在就医路上见到蒋某棋，遂持酒瓶碎片捅向蒋某棋，并徒手殴打蒋某棋脸部和头部。李富才于案发当日2时在东风村东风市场附近被公安抓获。经伤情鉴定，蒋某棋损伤程度为轻伤一级，李富才损伤程度为轻微伤。认定上述事实的证据如下：书证、被害人陈述、证人证言、被公认供述和辩解、鉴定意见、辨认、勘查笔录等。被告人李富才故意伤害他人，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李富才自愿认罪认罚，其已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，建议判处被告人李富才有期徒刑六个月。提请依法判处。被告人李富才对起诉书的指控及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。被告人李富才的辩护人意见是：1、被告人系初犯、偶犯，其主观恶性较小，本案发生在同事之间，社会危害性较小；2被告人经民警传唤到案，有自首情节；3、本案被害人殴打被告人在先，被害人存在过错；4、案发后被告人家属已经赔偿被害人损失，取得被害人的谅解；5、被告人先行拘留的10日应当计算在刑期内。综上，请求法庭对被告人从轻判处。经审理查明，惠州市惠阳区人民检察院指控的事实在开庭审理过程中被告人李富才没有异议并认罪。另查明，被告人李富才已赔偿被害人蒋某棋人民币15000元，取得被害人的谅解。上述事实有公诉机关提交的下列证据予以证明：到案经过、户籍信息、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见及鉴定意见通知书、现场勘查记录、收款收据、谅解书等。以上证据经法庭举证、质证，并经本法庭核实，予以认定。本院认为，被告人李富才故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人当庭认罪认罚，依法可从宽处罚；其已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人从轻处罚的辩护意见本院已予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李富才犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押十日折抵刑期十日，即自2020年12月22日起至2021年6月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶仕平二〇二一年四月十五日法官助理 孙丽军书 记 员 王嘉敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0482民初915号 原告：张某某，男。 被告：王某某，男。 原告张某某与被告王某某建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。2021年4月29日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告基于证据方面的原因而提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张某某撤回起诉。 本案受理费1306元，减半收取653元，由原告张某某负担。 审 判 员  刘仁云 二〇二一年四月三十日 代理书记员  廖洁群 打印责任人：廖洁群校对责任人：刘仁云
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0581执429号之一 申请执行人：张丹枫，男，1987年8月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：赵建明，男，1991年11月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 本院受理执行张丹枫与赵建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初2247号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：一、被告赵建明于本判决生效之日起十日内归还原告张丹枫借款本金3360元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入常熟市人民法院案件款账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张丹枫的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，公告费600元，合计625元由被告赵建明负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月13日立案受理，执行标的计人民币3985元。   案件执行过程如下： 1、2021年1月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人仍未按期履行。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务且违反财产报告制度，本院现已对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 2、2021年1月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、税务、工商、车辆、不动产登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产信息。2021年4月16日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询，反馈结果与之前无异，未发现新的可供本案执行的财产信息。 3、2021年1月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、公积金、银行、购物地址等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产信息。 4、2021年4月29日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的3985元尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  陈 娟 二〇二一年四月二十九日 法官助理  邓胜军 书 记 员  施俊杰 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执1067号 莫焕卫： 本院在执行申请执行人邓涓涓与被执行人莫焕卫追缴诉讼费一案，被执行人莫焕卫于2021年4月6日自动向本院指定账户转入818元，申请执行人已支取、认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）新0105行初58号原告：陈荣挺，男，1979年8月7日出生，汉族，永康市金碧辉煌工贸有限公司经理，住浙江省永康市。委托代理人：武熙皓，新疆新勤律师事务所律师。委托代理人：刘惠军，新疆新勤律师事务所律师。被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）市场监督管理局，住所地乌鲁木齐市新市区四平路2288号创新广场B座7楼。法定代表人：姚刚，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）市场监督管理局局长。委托代理人：白建华，女，1978年7月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托代理人：陈**帆，新疆聂子律师事务所律师。原告陈荣挺与被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）市场监督管理局工商登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查，现已审查终结。原告陈荣挺诉称，本人从未来过乌鲁木齐市，未在被告即乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）市场监督管理局办理过乌鲁木陈荣挺丰顺商贸有限公司（以下简称荣挺丰顺）工商登记备案或签字等手续，也从未委托过代理人进行荣挺丰顺工商登记，对自己成为荣挺丰顺的法定代表人及股东一事毫不知情。故原告请求判令被告撤销乌鲁木陈荣挺丰顺商贸有限公司的设立登记。另查，乌鲁木陈荣挺丰顺商贸有限公司系乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）市场监督管理局于2014年8月27日批准成立的，工商登记的法定代表人和唯一自然人股东为陈荣挺即原告，公司住址在乌鲁木齐市新市区喀什东路237号3栋3号商铺。2017年原告曾将本案件材料交至水区法院。因为这属于在工商系统常见的违法案件，所以当时法院告知原告，由原告陈荣挺本人前往被告指定的新疆衡诚司法鉴定中心取笔迹样材做笔迹鉴定。如最终鉴定结论认为原告本人的亲笔签名与工商档案中陈荣挺签字检材不一致，非同一人笔迹，则被告将直接撤销荣挺丰顺。但因当时原告公务繁忙加之路途遥远无法亲自来新疆，故当时未能办理完毕。现诉至法院，请求：1、判令被告撤销乌鲁木陈荣挺丰顺商贸有限公司的设立登记；2、判令被告承担本案诉讼费等费用。经审理查明，2018年1月12日原新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区工商行政管理局经整合，重新组建为乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）市场监督管理局（食品安全委员会办公室）。2014年8月27日乌鲁木陈荣挺丰顺商贸有限公司向公司登记机关原新市区工商局申请设立登记，当日，新市区工商局出具了（乌新）登记内设字［2014］第552610号《准予设立／开业登记通知书》。该通知书载明，经审查，提交的乌鲁木陈荣挺丰顺商贸有限公司设立／开业登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，决定准予设立／开业登记。同日，原新市区工商局核发了《营业执照》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原乌鲁木齐市新市区工商行政管理局于2014年8月27日对乌鲁木陈荣挺丰顺商贸有限公司进行了设立登记并将原告陈荣挺登记为该公司法定代表人，而原告陈荣挺于2020年5月13日向本院提起诉讼，其提起诉讼自该行政行为作出之日起已超过五年，故原告陈荣挺的起诉已经超过法律规定的起诉期限，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第（二）款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈荣挺的起诉。本案不收案件受理费。原告陈荣挺已预交的案件受理费50元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  薛 琳人民陪审员  申秀丽人民陪审员  高英江二〇二一年四月八日书 记 员  王梦婷
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0730民初805号 原告：宋秋法，男，1971年6月21日生，汉族，江西省宁都县人，现住江西省赣州市宁都县。 被告：肖爱华，男，1987年12月27日生，汉族，江西省宁都县人，现住江西省赣州市宁都县。电话:173××××8210。 被告：肖会羊，男，1980年1月26日生，汉族，江西省宁都县人，现住江西省赣州市宁都县。 原告宋秋法诉被告肖爱华、肖会羊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋秋法到庭参加诉讼，被告肖爱华、肖会羊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋秋法向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金20，000元及利息7，300（按2%月利率从2019年7月21日计算至2021年2月9日），被告肖会羊承担连带担保责任；2.诉讼费及本案有关费用由被告承担。事实及理由：2019年7月21日，被告肖爱华搞装修资金不够向原告借款20，000元，于当日立下借据给原告留存，并由被告肖会羊在该借条上签名担保承担连带偿还责任。当时口头约定随借随还，后原告多次向借款人肖爱华和被告肖会羊索要该笔借款，但被告电话不接，也不归还。无奈原告只好向被告肖会羊主张权利，要求被告肖会羊承担担保责任，归还借款本金20，000元及利息7，300元整。可被告肖会羊推诿不予归还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法支持原告诉请。 原告宋秋法对上述主张提供的证据有，1.原告的身份证复印件，以证明原告的诉讼主体身份；2.借条原件1张，证明被告肖爱华向原告借款并由被告肖会羊担保的事实。 被告肖爱华、肖会羊未提交答辩也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并认定以下事实，原告宋秋法在宁都县圩镇经营南杂百货，与被告肖会羊较为熟悉。2019年7月21日，被告肖爱华经被告肖会羊介绍向原告借取现金20000元进行周转；同日，被告肖爱华向原告宋秋法出具借据一张。约定：月息2％，借期为三个月，且由被告肖会羊担保。此后，被告肖爱华向原告支付利息1000元，其余本息原告催收未果。原告故而诉至本院，要求被告偿付借款本息。 本院认为，被告肖爱华向原告宋秋法借款，有被告向原告出具的借据予以证实，故原、被告形成民间借贷关系。原告如约履行了出借义务，而被告却未全面地履行还款义务，并拖欠至今，缺乏诚信，构成违约；原告诉请被告肖爱华归还借款并依约承付利息符合法律规定，本院予以支持。（2020年12月23日）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条还规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。根据上述规定，对于2020年8月19日以前的利息的月利率则依法不能超过2％；2020年8月20日以后利息的利率则不超过2021年3月2日起诉时（即2021年2月20日）一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍，即年利率为15.4%(月利率为1.28%)。因此，原告主张2020年8月19日前的月利率仍可依双方约定的借款月利率为2%计算。而对于2020年8月20日以后利息的月利率，原告要求按2%计算，已超过规定的最高月利率1.28%，对此本院调整为按1.28%计算。即利息的计算应为：1.2019年7月21日至2020年8月19日13个月的利息为5，200元;2.自2020年8月20日起原告主张至2021年2月9日止5个半月的利息,应为20，000元×1.28%/月×5.5个月=1，408元，合计利息应为6，608元;除去已付利息1,000元，尚欠原告的利息应为5，608元。被告肖爱华、肖会羊在本院送达相关诉讼材料后，对原告宋秋法提出的诉讼请求以及所主张的事实既未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，由此产生的不利后果，应由被告肖爱华、肖会羊自行承担。同时，被告肖会羊在借据上签名为担保人，表示借款到期后,被告肖爱华未能偿还借款则由其承担偿付责任,属于连带责任的保证,故原告主张其承担连带偿还责任本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十一条.第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告肖爱华在本判决生效后十日内偿还原告宋秋法借款本金为人民币20，000元及其利息5，608元； 二、被告肖会羊对上述还款义务承担连带偿还责任，并在承担连带偿还责任后有权向被告肖爱华追偿。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元，因采用简易程序审理而减半收取为242元，由被告肖爱华、肖会羊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  张桂平 二〇二一年四月二十一日 书记员  刘 艳 附法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年（从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算）。超过申请执行期而未提出申请的，本院不予受理。
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0722民初1022号 原告：汉中乐居物业服务有限公司城固分公司。营业场所：陕西省汉中市城固县。法定薛念丽，代表人：，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：王蕖，陕西嘉盟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：李宇杰，（实习），陕西嘉盟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：张刚，男，汉族，住陕西省城固县。 原告汉中乐居物业服务有限公司城固分公司与被告张刚物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉中乐居物业服务有限公司城固分公司委托代理人王蕖、李宇杰到庭参加了诉讼，被告张刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张刚支付原告2018年物业费657元、生活垃圾处理费60元、公摊水电费155元，2019年物业费657元、生活垃圾处理费60元、公摊水电费113元，2020年物业费657元、生活垃圾处理费60元、公摊水电费120元，2021年物业费657元、生活垃圾处理费60元、公摊水电费96元，总计3352元；2、请求判令被告张刚支付违约金至所有费用实际清偿为止（截止起诉时违约金暂计算为1866.2元）；3、受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，便入住小区提供物业服务。被告于2018年1月1日至今无故拖延缴纳物业费及相关费用，构成违约，原告多次催收未果，故起诉至法院，请求依法判处。 被告张刚经依法传唤未到庭应诉，未答辩。 经审理查明，本院认定本案基本事实如下：2015年11月11日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，合同签订后，原告即对莲花新村进行了物业管理并收取物业费等费用。合同对物业服务面积、服务内容、服务质量、服务费用、违约责任等权利、义务进行了详细约定。双方约定物业服务费按年缴纳，住宅物业服务费为0.45元/平方米/月，并由原告代收代缴生活垃圾处理费、公摊水电费等。合同第十一条（四）载明：乙方违反协议，不按协议约定收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按照1‰交纳违约金。被告张刚系19栋2单元501室业主，物业费用缴纳至2017年12月31日，自2018年1月1日起至今未交纳物业费，原告多次催要，被告仍未缴纳。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告张刚与原告汉中乐居物业服务有限公司城固分公司签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，属合法有效的合同。被告张刚作为该小区的业主，应按照合同约定的物业费标准支付物业费及相关费用，因被告未及时交纳物业费等费用，已构成违约，应支付相应的违约金，故对原告主张支付物业费等费用及违约金的请求应予支持。但2020年8月20日之后的违约金，应按照贷款市场报价利率（LPR）计算。因合同约定按年缴费，故对原告主张收取2021年度费用之请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、由被告张刚在本判决生效后十五日内支付原告汉中乐居物业服务有限公司城固分公司2018年、2019年和2020年物业费共计1971元、代缴生活垃圾处理费共计180元、公摊水电费共计388元，总计2539元（截止2020年12月31日）。 二、由被告张刚在本判决生效后十五日内支付原告汉中乐居物业服务有限公司城固分公司自2019年1月1日起至2020年1月25日期间的逾期支付违约金760.3元，2020年1月26日起产生的违约金按照贷款市场报价利率（LPR）计算至所有费用结清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告张刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  赵丽侠 二〇二一年四月二十一日 书记员  田 茹 1
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3016号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与张垒金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人张垒的微信、支付宝、银行账户存款3990.64元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4373号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0204民初508号 原告：株洲市某某物资贸易有限公司，住所地株洲市石峰区。 法定代表人：陈某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜蜜，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。 被告：株洲某某钢结构模板有限责任公司，住所地株洲市石峰区。 法定代表人：戴某某。 原告株洲市某某物资贸易有限公司（以下简称某某物资公司）诉被告株洲某某钢结构模板有限责任公司（以下简称某某钢结构公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某物资公司的委托诉讼代理人颜蜜、陈慧到庭参加了诉讼，被告某某钢结构公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。 原告某某物资公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付欠付的货款33952元；2、依法判令被告以欠付款项为基数按照年利率4%的标准向原告支付逾期付款利息，从2018年4月11日起计算至实际还款之日止；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用（含财产保全费、诉讼费、差旅费等）。事实和理由：原告是焊割设备、材料基配件等的经营者，其长期为被告提供焊丝产品，截止到目前，被告尚欠原告货款33952元。经原告多次催讨，一直未付。特诉至法院,望判如所请。 被告某某钢结构公司未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：从2016年开始，原告长期为被告供应焊丝等产品。经双方对账，截止至2018年4月11日，被告尚欠原告货款33952元。经原告多次催要，被告一直未付故酿成本案纠纷。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告供应焊丝等产品后，被告未及时支付原告的货款应承担本案的违约责任。原告诉称请求判决被告支付货款33952元以及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告株洲某某钢结构模板有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告株洲市某某物资贸易有限公司货款33952元，并且从2018年4月11日起至货款全部还清之日止，按照年利率4%的标准，向原告株洲市某某物资贸易有限公司支付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648元，减半收取324元，保全费420元，合计744元，由被告株洲某某钢结构模板有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：×××81，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审判员  朱宏 二〇二一年四月八日 法官助理陈霆霆 书记员文静
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执3971号 申请执行人刘丽，女，汉族，1981年8月28日出生，住成都市青羊区。 被执行人牛月伟，男，汉族，1988年9月17日出生，住安徽省霍邱县。 刘丽与牛月伟民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初6268号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为66000元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初6268号民事判决书本次执行程序： 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 执行员  李双华 执行员  阚能辉 二〇二一年四月二十九日 书记员  陈 默
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0733民初101号 原告：会昌县永富建材有限公司，住所地：会昌县小密乡莲塘村，统一社会信用代码：91360733MA35R3ER2P。 法定代表人：钟永明，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王金洋，江西步云律师事务所律师。 被告：赣州恒沁工程建设有限公司，住所地：赣州市章贡区赣江源大道8号云星中央星城11号楼1702办公室，统一社会信用代码：9136070256383122XK。 法定代表人：曹玉玲，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘万超，江西明理律师事务所律师。 原告会昌县永富建材有限公司（以下简称“永富公司”）与被告赣州恒沁工程建设有限公司（以下简称“恒沁公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永富公司的委托诉讼代理人钟永明、王金洋，被告恒沁公司的委托诉讼代理人刘万超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 永富公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付未结清水泥款275222.5元及逾期利息（按合同约定的年利率20%计息，自2019年12月20日至还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：原告永富公司经营建筑材料，被告恒沁公司2019年6月24日中标承建了“会昌县土地整治与村庄环境综合治理项目”，双方于2019年8月1日签订了《水泥购销合同》，并且在合同上约定了购买水泥的品种、价格、供货方式、付款方式、违约责任及争议解决方式。合同签订后，永富公司按照恒沁公司的要求运送水泥，但是恒沁公司并没有按月结清水泥款，经结算被告尚欠原告275222.5元水泥款未结清，该款项一直拖欠至今。综上，被告从原告处购买水泥，双方至今形成买卖合同关系，被告拒不按照合同约定支付货款，被告应该承担支付货款及占用资金期间的利息。 恒沁公司辩称，1.原被告双方虽然签订了合同，但根据原告向法庭所提交的证据并未形成证据链，证据该合同已实际履行；2.原告方所提供的证据并未显示原告与被告对合同价款进行结算，而双方签订的购销合同中单价并未固定，即使存在逾期付款，也不存在应当支付利息的法律事实；3.原告方与被告方即使存在合同交易，但原告方并未按照合同约定向被告方开具应付货款的税务发票；4.本案与原告的法定代表人钟永明实际上系涉案项目的合作人，应当作为本案诉讼参与人参与案件诉讼；5.本案被告方保留追究原告法定代表人钟永明向被告出具的承诺书中的违约责任。 经审理查明，2019年6月24日，被告恒沁公司中标承建了会昌县土地整治与村庄环境综合治理项目，工程地址会昌县小密乡莲塘村、半迳村。2019年8月1日，双方签订了《水泥采购合同》，约定原告向被告供应万年桥水泥，水泥价格375元／吨（但此价格不作为本合同最终价格，价格随行就市），原告永富公司负责运输和卸货到项目地会昌县半迳村。合同签订后，原告从2019年8月5日开始向被告供应水泥，截止2019年12月9日，原告共向被告供应水泥720.5吨，总价款为310222.5元，被告共向原告支付水泥货款35000元，尚欠水泥货款275222.5元未付。后原告多次催缴水泥货款未果，逐向法院提起诉讼。 上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告向法庭提供了原、被告的营业执照复印件、中标公示结果、水泥购销合同、发货单、收料单、催款通知书、内部承包合同等证据，被告向法庭提交了承诺书等证据，已经庭审查证，足以认定。 本院认为，依法成立的买卖合同关系，受法律保护。本案的争议焦点是原、被告之间买卖合同是否实际履行，原告向被告主张支付货款及逾期付款损失是否合理。首先，被告对购销合同的签订没有异议，但表示合同没有实际履行。本案中，从双方提供的发货单、收料单、证人证言、催款通知书、内部承包合同、承诺书可以看出，原告已实际向被告提供了水泥，被告没有向原告付款是因为项目实际承包人之间存在矛盾，需要共同签字后才付款。但根据合同相对性原则，原告向被告提供了合同约定的水泥，被告应该按照合同约定向原告付款，至于项目实际承包人内部的纠纷可以另行主张，故本院对原告主张的支付货款的请求予以认可。关于原告要求被告支付逾期付款利息的问题。原告向被告交付货物，被告未付款，具有违约行为，应当承担违约责任及对原告逾期付款损失。本案中，双方未进行了结算，原告主张从2019年12月20日起计算逾期付款损失，没有法律依据，本院不予认可。但可以从起诉之日起计算逾期付款利息。同时，原告主张按年利率20%计付利息，未提供违约损失的证据，本院不予认可，本院按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告赣州恒沁工程建设有限公司在本判决生效后七日内支付原告会昌县永富建材有限公司水泥货款275222.5元，并支付逾期付款利息（以275222.5元为基数，从2021年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算利息至货款实际清偿之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6160元，保全费2320元，由被告赣州恒沁工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  何 炜 人民陪审员  唐晓林 人民陪审员  刘小明 二〇二一年四月十二日 书 记 员  李 祯
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0225民初815号原告：于某，男，1966年4月29日出生，汉族，农民,住甘南县。被告：陈某，男，1958年4月14日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：吴某，男，1978年4月21日出生，汉族，农民，住甘南县。原告于某与被告陈某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告于某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于某撤回起诉处理。审判员  齐丽明二〇二一年四月十五日书记员  郭东杨
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0104执869号之一申请执行人：洪丽英，女，1966年8月24日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托代理人：蒋德军，江苏昊信律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁杰，江苏昊信律师事务所实习律师。被执行人：李运梅，女，1957年3月2日出生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人洪丽英与被执行人李运梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0104民初3938号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下义务：一、李运梅支付洪丽英借款757779元及利息（其中552170元自2018年4月7日起算、205609元自2019年11月22日起算，均按照年利率10%计算至实际给付之日止）。此外，李运梅承担案件受理费5256元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年2月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，除因参与分配李运梅名下不动产拍卖款执行到位498757.00元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、依法查找被执行人未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人及其名下可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，除执行到位不动产拍卖款498757.00元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  朱学礼二〇二一年四月二十日见习书记员  焦 健
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初4382号 原告：孙章印，男，1989年4月14日出生，土家族，住重庆市彭水县。 被告：杨亚浩，男，1978年9月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告孙章印与被告杨亚浩买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法由审判员张红艳适用小额诉讼程序，于2021年3月30日公开开庭进行审理。原告孙章印到庭参加诉讼，被告杨亚浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙章印向本院提出诉讼请求：判令被告杨亚浩结清2017年9月份菜款7200元。事实和理由：原告于2017年9月给被告的餐饮店送菜，由于被告店面突然转让，导致原告9月份菜款共9577元未结。事后，原告曾多次找到被告催收菜款，但被告总是以各种理由一拖再拖，一直未结清差欠原告的菜款。为维护原告的合法权益，现原告依照《民事诉讼法》第119条之规定起诉被告，希望法院支持原告的诉讼请求，追回被告欠原告的菜款，原告将不胜感激。 被告杨亚浩未作答辩。 原告孙章印围绕诉讼请求举示了依据原件。被告杨亚浩未发表质证意见亦未举示证据。原告举示的依据为原件，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月18日，被告杨亚浩出具《依据》载明：今差孙章印货款14000元，折后12000元，我已支付4800元，下欠7200元，5月15日前支付。尾部欠款人处有杨亚浩的签字。 庭审中，原告称《依据》是由被告当面书写的，地址在石桥铺好望角被告的店铺，之后被告无还款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。被告作为欠款人出具《依据》确认欠付原告7200元货款，承诺2020年5月15日前支付，被告逾期未付，故对原告要求被告支付货款7200元的请求，本院予以支持。 被告杨亚浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证、辩论的法律权利，应自行承担相应的不利法律后果。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨亚浩于本判决生效后三日内支付原告孙章印货款7200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨亚浩负担。 本判决为终审判决。 审判员  张红艳 二〇二一年四月八日 书记员  蒲忠菲