山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终3287号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地山东省济南市历下区经十路14677号。负责人：姚荣周，经理。委托诉讼代理人：陈为春，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王书寿，男，1953年11月27日出生，汉族，住山东省莱州市。被上诉人（原审原告）：王金波，女，1955年3月7日出生，汉族，住山东省莱州市。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1975年6月6日出生，汉族，住山东省莱州市。被上诉人（原审原告）：王柯皓，男，2003年10月13日出生，汉族，住山东省莱州市。法定代理人：刘某（王柯皓母亲），女，1975年6月6日出生，汉族，住山东省莱州市。四被上诉人（原审原告）共同委托诉讼代理人：赵琳，莱州济世法律服务所基层法律服务工作者。四被上诉人（原审原告）共同委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：张彦伟，男，1980年9月30日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。委托诉讼代理人：罗超，山东瀛雅瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安长乐，女，1983年7月21日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。委托诉讼代理人：罗超，山东瀛雅瀚律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司因与被上诉人王书寿、王金波、刘某、王柯皓、张彦伟、安长乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2020）鲁0683民初5361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决第二项，改判上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据中华人民共和国交通运输部令2019年第18号《道路运输从业人员管理规定》规定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应的从业资格，方可从事相应的道路运输活动。本案中，被保险车辆为经营性货车，其投保是营业用车保险，驾驶人不具备运输从业资格证，不应从事相应的道路运输活动。二、约定驾驶人无运输从业资格证免责条款合法有效。案涉免责条款内容未违反法律及行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体或者他人利益，且保险公司以现行法规中的禁止性规定情形作为保险理赔的免责事由，并未加重投保人、被保险人责任，故应当合法有效。三、保险免责条款已经尽到法律规定的提示及告知义务，不应一概以免责事由与保险事故发生之间是否存在因果关系为标准来认定免责条款的效力。且本案被上诉人安长乐在投保时采用电子保单投保，投保时已经进行了人脸识别，可以认定在投保过程中已经对其本人履行了提示及告知义务，该免责条款应认定为有效。因此保险公司不应承担赔偿责任，该部分损失应由车主自行承担。综上，上诉人认为一审法院判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。原告向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失676142.09元，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年7月14日18时许，王黎明驾驶鲁Ｆ×××××号二轮摩托车沿道路由西向东行驶至206国道平里店镇婴里村碑路口处，与沿206国道由南向北行驶张彦伟驾驶的鲁Ａ×××××号重型厢式货车碰撞，造成双方车损，致王黎明伤，王黎明经抢救无效死亡。莱州市公安局交通警察大队认定：王黎明未按照操作规范安全驾驶机动车、未按规定让行的违法行为相比张彦伟未确保行车安全、不按规定车速行驶的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用相同，过错相当，确定王黎明承担事故的同等责任，张彦伟承担事故的同等责任。王书寿系王黎明的父亲，王金波系王黎明的母亲，刘某系王黎明的妻子、王柯皓系王黎明的儿子。王书寿与王金波生有一子王黎明，生有一女王雪艳。王黎明与刘某生有一子王柯皓。因王黎明死亡造成的损失为：医疗费7080.09元，被告平安保险公司要求扣除非医保用药，理由不当，一审法院确认医疗费数额为7080.09元；死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元，三被告均无异议，一审法院予以确认；被扶养人生活费387599.5元（26731元/年x2年+26731元/年x12年+26731元/年x1年÷2），四原告主张的上述数额符合法律规定，一审法院予以确认；交通费1500元，因王黎明在本次事故中死亡，本案酌情予以认定；处理丧葬事宜误工费730.48元（17775元/年÷365天×3人×5天），因王黎明在本次事故中死亡，其亲属确有处理丧葬事宜产生的误工费，本案酌情予以认定。以上损失合计为1285534.57元。四原告主张车损5000元，未进行评估鉴定，故对其主张一审法院本案不予支持。被告张彦伟与被告安长乐系夫妻关系。发生事故时张彦伟无道路运输从业资格证。被告张彦伟与被告安长乐垫付丧葬费30000元。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。王黎明因本次交通事故死亡，原告王书寿、王金波、刘某、王柯皓作为王黎明的第一顺序继承人，是本次事故的赔偿权利人。莱州市公安局交通警察大队认定王黎明承担事故的同等责任，被告张彦伟承担事故的同等责任，事实清楚，责任认定正确，一审法院予以采纳。被告张彦伟驾驶的鲁Ａ×××××号重型厢式货车系营运性机动车，被告张彦伟与被告安长乐系夫妻关系，故原告要求二被告承担赔偿责任，一审法院予以支持。鲁Ａ×××××号重型厢式货车在被告平安保险公司投保交强险及100万元的商业三者险(含不计免赔），发生事故时均在保险期间内。故四原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，先由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿117080.09元。被告张彦伟具有与准驾车型相符的驾驶证，有无道路运输从业资格证，不影响驾驶员驾驶车辆的技能，在事故发生时，张彦伟不具备道路运输从业资格证与此次事故的发生没有因果关联性，同时，不具备道路运输从业资格证也不会必然增加承保车辆发生事故的概率，被告保险公司应在商业三者险范围内予以赔偿。被告保险公司申请笔迹鉴定，一审法院不予采纳。故四原告的损失超出交强险范围内的部分由被告平安保险公司按被告张彦伟所负责任赔偿50%。仍不足的，由被告张彦伟、安长乐共同赔偿50%。被告张彦伟与被告安长乐垫付款30000元，四原告应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王书寿、王金波、刘某、王柯皓经济损失117080.09元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告王书寿、王金波、刘某、王柯皓剩余经济损失1168454.48元（1285534.57-117080.09）的50%即584227.24元。三、原告王书寿、王金波、刘某、王柯皓返还被告张彦伟、安长乐30000元。上述一、二、三项均限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10561元，减半收取5280.5元，由原告王书寿、王金波、刘某、王柯皓负担24元（已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担5256.5元，限判决生效后七日内交纳一审法院。案件申请费3320元，由被告张彦伟、安长乐负担，此款四原告已交纳，限被告张彦伟、安长乐于本判决生效后十日内将应负担的3320元直接给付四原告。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，保险人将法律、行政法规中的命令性规定作为免责事由的，仍需履行明确说明义务。被上诉人具有与准驾车型相符的驾驶证，虽无道路运输从业资格证，但上诉人对于免责条款需尽到提示与说明义务，上诉人主张对免责条款内容使用黑色方框进行单独圈选及加黑加粗，投保人也签字确认保险条款，但该证据不足以说明保险人已经使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故，该免责条款不产生法律效力。一审法院判令上诉人承担赔偿责任并无不当，本院依法予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9642元，由中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 安审判员 刘 腾审判员 陈 勇二〇二一年四月三十日书记员 于嘉源