湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初7710号原告：鲁玲，女，1986年2月24日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人（特别授权）吴芳，湖北夷水律师事务所律师。被告：江西省降龙水利水电建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林大道72号。统一社会信用代码：913611227697942178。法定代表人：饶全木，系该公司总经理。被告：张廷辉，男，1970年2月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告鲁玲与被告张廷辉、江西省降龙水利水电建设工程有限公司（以下简称江西降龙公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁玲的委托诉讼代理人吴芳、被告张廷辉到庭参加诉讼，被告江西省降龙水利水电建设工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款550000元，并按月息2分支付利息；2.判令二被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。庭审中，原告明确利息计付时间为自2019年5月5日起至清偿之日止，同时明确实现债权费用为诉讼费、保全费1570元、为保全担保交纳保险服务费500元。事实和理由：原告与被告张廷辉是朋友关系，2019年5月，被告张廷辉找到原告，称其正在施工的屯堡清江干流建设工程需要资金进行周转，并向原告出具了江西省降龙水利水电建设工程有限公司对其进行任命的文件及其与该公司签订的劳动合同书等材料证明其是代表公司向原告进行的借款，基于对张廷辉及其工作的公司的信任，原告分别于2019年5月5日给其转款15000元、2019年5月6日给其转款10000元、2019年5月24日给其转款1000元、2019年5月25日给其转款500元、2019年5月29日给其转款200000元、2019年6月13日给其转款100000元、2019年6月20日给其转款100000元、2019年7月6日给其转款5000元、2019年7月9日给其转款10000元、2019年7月10日给其转款2000元、2019年7月14日给其转款3000元、2019年7月17日给其转款15000元、2019年7月27日给其转款3000元、2019年7月28日给其转款2000元、2019年8月2日给其转款60000元、2019年9月11日给其转款14000元、2019年11月15日给其转款5000元、2019年11月16日给其现金1500元，以上金额共计550000元。后经与张廷辉对账，张廷辉于2019年11月17日给原告出具借条一份，该借条明确载明“因屯堡清江干流建设工程，急需资金周转，先后向鲁玲借款伍拾伍万元整（550000元）月利息2分，定于2020年元月30日前还清本息。”借款人江西降龙水利水电清江干流屯堡项目部，经手人张廷辉。借款到期后，原告多次向张廷辉催收，但张廷辉一直未予偿还。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清楚。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚实信用、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张廷辉辩称，原告给我的钱是投资行为，有书面的投资合伙协议，因为我进不了现在的办公室，拿不到材料，办公室的人回老家去了，投资屯堡清江干流六标段建设项目，本金550000元属实，也是认可还的，利息不认可，是做工程的。在2019年6月给原告转款了25000元，是还的本金。被告江西省降龙水利水电建设工程有限公司未向本院答辩及提交证据。本案原告围绕诉讼请求提交了借条、银行流水、二被告劳动合同书、施工合同等证据，经质证，被告张廷辉对证据真实性均予以认可，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鲁玲与被告张廷辉是朋友关系，2019年5月，被告张廷辉因其正在负责施工的屯堡清江干流建设工程需要资金周转向原告借款，原告在2019年5月5日至2019年11月17日期间，先后通过银行卡、微信账户向被告张廷辉转账548500元，交付现金1500元，共计550000元。2019年11月17日，被告张廷辉出具手写借条一份，该借条载明：“因屯堡清江干流建设工程，急需资金周转，先后向鲁玲借款伍拾伍万元整（￥550000.00元）月利息2分，定于2020年元月30日前还清本息。借款人江西降龙水利水电清江干流屯堡项目部，经手人：张廷辉2019年11月17日”其中张廷辉签字处有捺印，“江西降龙水利水电清江干流屯堡项目部”落款处有“江西省降龙水利水电建设工程有限公司清江干流（恩施市）重点河段近期防洪治理工程施工（六标段）工程项目部”的印章。案涉工程名为“清江干流（恩施市）重点河段近期防洪治理工程施工（六标段）”，2017年8月8日，恩施市城区河道水利工程管理处向江西降龙公司下达《中标通知书》，通知江西降龙公司被确定为案涉工程的中标人。2017年8月31日，恩施市城区河道水利工程管理处作为该工程的发包人与承包人江西降龙公司签订了《水利水电工程施工合同》，约定了具体的施工事宜。2017年9月15日，张廷辉与江西降龙公司签订了《劳动合同书》，约定合同期限为完成案涉工程任务为期限，自2017年9月15日起至任务结束终止，落款分别有张廷辉签名及江西降龙公司盖章、法定代表人签章。2017年10月20日，江西降龙公司任命张廷辉为案涉水利工程的技术副总工。原告就本次诉讼向本院申请了诉中财产保全，为此花费为保全提供担保所购诉责险费用500元。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告提交了被告张廷辉出具的借据以及其向被告张廷辉账户转账548500元的记录，并称有1500元现金支付，被告张廷辉对转账及现金支付借款本金共550000元予以认可，足以认定原告向被告张廷辉出借款项的事实。借贷为双方当事人的真实意思表示，且现有证据证明借贷不违反法律规定，对借款的合法有效性予以确认。被告张廷辉辩称原告的转账、现金支付行为是投资行为，但其未举证证实原告与被告之间存在共同出资、共同经营、共享利润、共负盈亏等具有合伙关系的事实，应由被告张廷辉承担举证不能的法律后果，对其该抗辩理由不予采纳。关于二被告是否对案涉借款承担共同还款责任的问题。企业负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人有权请求企业与负责人个人承担共同还款责任。本案中，张廷辉抗辩称向原告借款的行为为职务行为，对此本院认为，首先，虽张廷辉与江西降龙公司签订了劳动合同，并由公司对张廷辉通过文件任命了“技术副总工”，但经张廷辉自认，实际并未发放过工资，也无其他诸如劳动者接受公司管理等证据能证实双方间存在劳动关系。其次，不论二被告之间是确存在劳动关系，还是工程施工的挂靠关系，江西降龙公司与张廷辉的劳动合同、任命文件确定的仅是张廷辉对工程施工事宜的权限，并未明确或有针对张廷辉向外借款的权限。借据中加盖的项目部印章，当事人无法证实该公章有江西降龙公司授权或追认，故现有证据无法证实该公章的合法性。再次，通过双方当事人当庭陈述可知，张廷辉在借款时是以个人名义、以自己施工需资金为由向原告借款，原告愿意借款也是基于二人朋友之间的信任，原告作为出借人并非一次性转账，而是长时间、高频率地转账，收款人均为张廷辉而非公司账户，并无证据能证实江西降龙公司与原告有达成借款关系的合意，因此并不能认为对原告而言构成了表见代理。综上所述，被告张廷辉的陈述及双方当事人提交的证据，不足以证实其借款行为是作为公司员工的履职行为，江西降龙公司并非名义上合同关系中的借款人。但通过现已查明的事实，该550000元借款的实际用途确为江西降龙公司所承包施工建设的案涉清江干流项目，即所借款项用于了公司的生产经营，故出借人有权请求法人与个人共同承担责任。对于原告要求二被告承担共同还款的主张，予以支持。被告张廷辉抗辩称其于2019年6月6日、2019年6月14日、2019年6月15日向原告微信转账的三笔共计25000元为偿还的本金，当庭出示了手机转账记录并承诺庭后提交打印件，但其并未在庭后规定时间内向本院提交任何形式的证据，原告对该笔款项为偿还借款本金不予认可，但也未提交相应证明。本案借条出具时间是2019年11月17日，在此之前长达6个月左右时间中，原告持续向被告张廷辉转账，借条的出具视为双方对这段时间转账的结算，被告张廷辉现抗辩其在结算之前给原告的25000元转款为还款，与事实不符，对该抗辩理由不予采纳。关于本案的利息，借条中载明的月息2分，为借款期限内即2019年11月18日至2020年1月30日期间的利率，2019年5月5日至2019年11月17日期间，原告陆续向被告转账，双方未约定利息，原告主张自2019年5月5日起计付利息，不予支持。同时双方未约定逾期利率，原告主张按借期内利率支付逾期资金占用损失，符合法律规定，但根据现行法律规定，其主张按月利率2%计付，部分不予支持，2019年11月18日至2020年8月19日期间，可按年利率24%支持利息，2020年8月20日起至债务实际清偿之日止，可按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支持利息。原告为此次诉讼花费的保全担保费用共计500元，为实现债权所实际发生，其要求二被告承担，予以支持。被告江西降龙公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是其权利的放弃，不影响本案在查明事实后缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条、第二十三条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张廷辉、江西省降龙水利水电建设工程有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告鲁玲借款本金550000元，并自2019年11月18日起按年利率24%支付利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起以起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍作为年利率计算并支付利息至实际清偿之日止。二、被告张廷辉、江西省降龙水利水电建设工程有限公司于本判决生效后十日内共同赔偿原告鲁玲财产保全担保损失500元。三、驳回原告鲁玲的其他诉讼请求。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号17×××444。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费9300元，减半收取4650元，保全费1570元，均由被告张廷辉、江西省降龙水利水电建设工程有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李洁二〇二一年四月二十八日书记员  黄丽