山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终354号 上诉人（原审原告）：刘红梅，女，1975年1月21日出生，汉族，现住山西省盂县。 被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司盂县分公司，住所地山西省盂县秀水镇西关村二畛坪。 负责人：王文光，职务经理。 委托诉讼代理人：杨俊杰，山西硕明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山西安业人力派遣有限责任公司，住所地山西省太原市后小河1号珠琳旺角大厦903号。 法定代表人：牛继明，职务总经理。 委托诉讼代理人：赵青兰，公司业务经理。 委托诉讼代理人：贾晋玲，公司业务经理。 上诉人刘红梅因与被上诉人中国联合网络通信有限公司盂县分公司（以下简称联通盂县分公司）、山西安业人力派遣有限责任公司（以下简称安业公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2019）晋0322民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘红梅，被上诉人联通盂县分公司的委托诉讼代理人杨俊杰，被上诉人安业公司的委托诉讼代理人赵青兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘红梅上诉请求：1.将原判第一项改判为“安业公司支付刘红梅双倍工资差额18700元、经济补偿金51000元、最低工资差额3051.43元、生活费差额39474.04元、带薪年休假工资9379元、失业保险待遇39360元，共计160964.47元”；2.撤销一审判决第二项，改判安业公司为刘红梅补缴2004年7月至2011年7月的社会保险或支付此期间单位应缴纳的保险费25706.52元。事实和理由：1.本人于2004年7月到联通盂县分公司工作，与安业公司签订了劳动合同，一审认定本人与安业公司2011年8月才建立劳动关系错误；2.一审判决认定的双倍工资差额、经济赔偿金、带薪年休假工资、失业保险金、社会保险待遇均错误；3.一审判决认定本案不存在用工单位给被派遣劳动者造成损害的情形，故判决联通盂县分公司不承担责任错误。 联通盂县分公司辩称，上诉人的上诉请求与我公司均没有任何法律关系，应驳回上诉人的上诉，维持原判。 安业公司辩称，刘红梅于2011年8月与我公司签订劳动合同，我公司将刘红梅派遣到联通盂县分公司工作。因刘红梅长期旷工，联通盂县分公司将其退回我公司，我公司遂与刘红梅解除了劳动合同。我公司与刘红梅解除劳动合同，符合法律规定。一审判决正确，应驳回刘红梅的上诉，维持原判。 刘红梅向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告双倍工资差额18700元。2.判决被告支付原告经济赔偿金51000元。3.判决被告支付原告欠付的工资53874.94元及100%的经济赔偿金53874.94元。4.判决被告支付原告带薪休假工资9379元。5.判决被告支付原告失业保险待遇损失39360元。6.裁决被告为原告补缴2004年7月至2011年7月及2019年1月至3月的社会保险或支付原告此期间单位应缴纳的保险费用29706.72元。7.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告刘红梅与被告安业公司于2011年8月1日签订劳务派遣劳动合同书，合同主要内容为：本合同为固定期限劳动合同，劳动合同期限为2011年8月1日至2013年12月31日；甲方派遣乙方工作的用工单位为阳泉联通；乙方有《中华人民共和国劳动合同法》第39条和第40条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将乙方退回甲方，甲方依照《中华人民共和国劳动合同法》有关规定，可以与乙方解除劳动合同；甲乙双方终止劳动合同，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第44条规定执行；甲方应当在解除或终止本合同时，为乙方出具解除或终止劳动合同的证明，同时积极协助乙方办理档案和社会保险关系转移手续等，双方对劳动报酬数额及福利待遇未进行约定。原告称，自2004年7月开始在被告联通盂县分公司处工作。 2019年2月1日，中国联合网络通信有限公司阳泉市分公司向被告安业公司发出关于将刘红梅退回劳动关系所在公司的函，内容为：刘红梅从2016年3月开始至今旷工不上班，严重违反公司规章制度，现将刘红梅退回安业公司。2019年2月21日，被告安业公司提出终止、解除劳动合同，并向刘红梅送达了终止、解除劳动合同书等文件。2011年至2019年4月原告的社会保险由被告安业公司缴纳。2019年10月10日，原告提出劳动仲裁申请，盂县劳动人事争议仲裁委员会作出盂劳人仲不字（2019）020号不予受理通知书。原告不服，提起诉讼。 一审法院认为，2011年8月1日，原告刘红梅与被告安业公司签订的劳务派遣劳动合同书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。关于原告主张的双倍工资差额18700元。原告称，自2004年7月开始在被告联通盂县分公司处工作，被告联通盂县分公司辩称，被告公司于2007年成立，在此之前与原告不存在劳动关系。原告未能提供充足证据证实其主张，故对该项诉求不予支持。关于原告主张的经济赔偿金51000元。被告联通盂县分公司以原告从2016年3月开始至今旷工不上班，严重违反公司规章制度，将原告退回被告安业公司，被告安业公司以原告个人原因为由解除与原告的劳动合同。因原告对被告提出的旷工不上班、严重违反公司规章制度不予认可，且被告未提供公司的规章制度、考勤表等证据证实原告旷工等事实，依据法律规定，应支付劳动者二倍的赔偿金。被告应向原告支付8年的经济补偿金，每月工资标准应按照终止、解除劳动合同的前十二个月平均工资计算，因实际终止、解除劳动合同前十二个月平均工资低于当地最低工资标准，故按照1500元/月计算，总计24000元。关于原告主张的欠付工资53874.94元及100%的经济赔偿金53874.94元。原告提供2014年1月至2017年12月工资明细，证明被告安业公司有欠付工资行为，经审查，原告在工作期间有部分月份工资低于当地最低工资标准，被告安业公司应补齐差额，最低工资差额共计3051.43元（2014年1月-2016年3月）。2016年4月至2019年2月原告停工期间的生活费低于最低工资的80%，应由被告安业公司补齐差额，生活费差额共计39474.04元。又未经劳动行政部门责令支付，原告主张的100%的经济赔偿金不予支持。关于原告主张的带薪休假工资9379元。带薪年休假工资是单位因工作需要无法安排职工休年休假而给予的现金补偿，每个自然年度结束后应予兑现。原告自2011年8月1日至2016年3月，被告均未支付原告带薪年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条及《企业带薪年休假实施办法》第十一条规定，2011年8月至2013年12月原告未提供工资收入证明，期间的带薪年休假工资按照当时最低工资标准，带薪年休假工资计算为1402.8元；2014年带薪年休假工资计算为934元；2015年带薪年休假工资计算为1437元，总计4339.8元。关于原告主张的失业保险待遇损失39360元。因被告安业公司已为原告参加失业保险，原告该项诉求，依法不予支持。关于原告主张的要求被告补缴2004年7月至2011年7月的社会保险29706.72元，因征缴社会保险费用是社保管理部门的法定职责，属于行政管理范畴，不属于法院受案范围，不予处理。劳务派遣是一种特殊的用工形式。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带责任。本案中不存在用工单位给被派遣劳动者造成损害的情形，故原告要求被告联通盂县分公司承担赔偿责任的诉求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业带薪年休假实施办法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：一、被告山西安业人力派遣有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告刘红梅经济补偿金24000元、最低工资差额3051.43元、生活费差额39474.04元、带薪年休假工资4339.8元，共计70865.27元。二、驳回原告刘红梅的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告山西安业人力派遣有限责任公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 刘红梅提交照片一张、安业公司兼职派遣人员登记表复印件一张，拟证明其于2004年到联通盂县分公司工作。联通盂县分公司质证称，我公司于2007年成立，我公司与刘红梅不存在劳动关系。安业公司质证称，对照片的真实性无异议，但照片不能证明刘红梅是安业公司的职工，兼职派遣人员登记表的样式是我公司的，该表并未加盖公章。 安业公司提交顺丰速运快递单据复印件一张，拟证明安业公司向刘红梅送达了解除劳动关系通知书，另外提供《代发工资协议》复印件两张，拟证明2004年4月至2012年3月，安业公司与中国联合通信有限公司山西分公司间系代发工资代缴社保的关系，此期间刘红梅与安业公司不存在劳动关系。刘红梅质证称，并未收到安业公司给其邮寄的解除劳动关系通知书，一直与安业公司存在劳动关系。联通盂县分公司质证称，上述证据与我公司无关。 本院对一审认定的事实予以确认。本院另查明，安业公司为刘红梅缴纳了2006年2月至5月的社保费用。2019年3月14日，安业公司给刘红梅送达《终止、解除劳动合同书》。 本案当事人争议的焦点为：（一）刘红梅与安业公司从何时开始建立劳动关系；（二）刘红梅主张的双倍工资差额、经济赔偿金、带薪年休假工资、失业保险金、社会保险待遇是否应予支持；（三）联通盂县分公司是否应当承担民事责任。 （一）关于刘红梅与安业公司从何时开始建立劳动关系的问题。刘红梅主张其2004年7月就与安业公司签订了劳动合同，而安业公司对此予以否认，刘红梅也未能举证证明其主张，故本院对此不予采信。安业公司为刘红梅缴纳了2006年2月至5月的社保费用，缴纳社会保险的前提是安业公司与刘红梅存在劳动关系，安业公司称其与中国联合通信有限公司山西分公司系代发工资、代缴社保关系，本院不予采信。本院认定刘红梅与安业公司从2006年2月起开始建立劳动关系。 （二）关于刘红梅主张的双倍工资差额、经济赔偿金、带薪年休假工资、失业保险金、社会保险待遇是否应予支持问题。 关于双倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”从2006年2月至2019年3月14日，安业公司与刘红梅的劳动合同仍然存续，但安业公司未与刘红梅签订书面劳动合同，安业公司应向刘红梅支付未签订劳动合同的赔偿金。因刘红梅工作地点在阳泉市范围，故赔偿金标准应按照山西省2018年最低工资标准每月1500元，计算11个月，共计16500元。安业公司主张刘红梅该请求超过诉讼时效，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于经济赔偿金。安业公司未能举证证明刘红梅存在旷工的情况，其解除与刘红梅的劳动合同违法，应当按照经济补偿标准的二倍向刘红梅支付经济赔偿金。刘红梅工作地点在阳泉市范围，应按照阳泉市的最低工资标准计算经济赔偿金。从2006年2月至2019年3月，按照阳泉市最低工资每月1500元标准计算，安业公司应支付刘红梅的赔偿金为40500元（1500×13.5×2）。 关于带薪年休假工资。对劳动者应休未休的年休假天数，单位应当按照职工日工资收入的300％支付年休假工资报酬。劳动者要求用人单位支付其未休带薪年休假工资中法定补偿诉请的仲裁时效期间，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，即劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。考虑年休假可以集中、分段和跨年度安排的特点，劳动者每年未休带薪年休假应获得年休假工资报酬的时间从第二年的12月31日起算。故刘红梅主张2016年12月31日之前的带薪年休假工资已经超过仲裁时效，本院对刘红梅该上诉请求不予支持。一审认定刘红梅的带薪年休假工资为4339.8元，而安业公司并未提起上诉，故本院对该项的金额不再进行重新认定。 关于失业保险损失。《失业保险条例》第十四条规定，劳动者非因本人意愿中断就业的，可以享受失业保险待遇。刘红梅参加工作十年以上，其可以领取24个月的失业保险待遇。因安业公司违法解除劳动合同，导致刘红梅不能领取失业保险，安业公司应赔偿刘红梅该损失。失业保险金标准按照阳泉市最低工资标准的80％计算，为28800元（1500×24×0.8）。 关于刘红梅主张的社会保险损失，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院对刘红梅该请求不予支持。 （三）关于联通盂县分公司是否应当承担民事责任的问题。安业公司是刘红梅的用人单位，联通盂县分公司系刘红梅的用工单位，刘红梅未能举证证明联通盂县分公司给其造成损害，故刘红梅要求联通盂县分公司承担责任的请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决对刘红梅的最低工资差额、生活费差额计算正确。刘红梅的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山西省盂县人民法院（2019）晋0322民初1782号民事判决； 二、被上诉人山西安业人力派遣有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人刘红梅未签订书面劳动合同赔偿金16500元、违法解除劳动合同赔偿金40500元、带薪年休假工资4339.8元、失业保险损失28800元、最低工资差额3051.43元、生活费差额39474.04元，共计132665.27元； 三、驳回刘红梅的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费各10元，均由被上诉人山西安业人力派遣有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张卫华 审判员  贾志强 审判员  王世明 二〇二一年四月二十日 书记员  刘 旭