安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1621民初1183号 原告：曹玲，女，1958年2月19日出生，汉族，农民，文盲，住安徽省涡阳县。 委托代理人：解丽，安徽大科律师事务所律师。 委托代理人：慕琼，安徽大科律师事务所律师。 被告：秦文杰，男，1964年3月17日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。 原告曹玲与被告秦文杰物权保护纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹玲及其委托代理人解丽、慕琼、被告秦文杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 曹玲诉称：原告在涡阳县，被告在未经原告允许的情况下，擅自在其楼顶搭建房屋，原告多次与被告协商要求拆除恢复原状，被告以各种理由拒绝拆除，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此，根据《民法典》、《民事诉讼法》等法律、法规之规定，具诉贵院，请求依法支持其诉请。请求法院：1、依法判令被告停止侵权，恢复原状。2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告为使其主张能够成立，向本院举证的证据为： 1、身份证，证明原告具有诉讼主体适格。 2、石弓镇西关村委会证明一份，证明高凯与原告曹玲系夫妻关系，高凯于2006年7月25日去世，生前从事建筑工作，曾注册经营涡阳县石弓建筑安装工程有限公司。其一、该份证据证明原告和高凯系合法的夫妻关系，原告具有诉讼主体资格。其二、高凯生前注册的涡阳县石弓建筑安装工程有限公司，该公司是自然人股东，且持股比例为100%。 3、土地出让金发票一份，证明高凯为开发涉案房屋缴纳10万元土地出让金的事实。 4、国有土地使用权证书一份（1999年9月14日颁发），证明涡阳县土地管理局向涡阳县石弓建筑安装工程有限公司颁发了国有土地使用权证书，进一步证实曹玲的丈夫高凯以涡阳县石弓建筑安装工程有限公司的名义获得了该片土地的使用权，并在该片土地上开发建房，曹玲依据其丈夫高凯在世时的行为对该房屋占有使用的事实。 5、涡阳县公安局石弓派出所出具的死亡证明一份，证明高凯于2006年8月18日死亡。 6、2016年4月5日石弓镇人民政府的网上回复，回复部门是石弓镇人民政府回复的内容为：证明石弓镇1994年开发联中商业街，并明确从1994年准许南大门再留四年公用，现早就到期，原联中南门所有权属于高凯，封堵是他的权利，证实该房屋系高凯所有。 7、涡阳县市场监督管理局私营企业基本注册查询单，证明涡阳县石弓建设安装工程有限公司，系高凯个人出资，出资额为10万元，出资比例为100%，且系高凯一人持股。 8、购房协议一份，证明2001年6月22日，王超从高凯处购买了团结路街底上两间共四间房屋，证明原告的通道上面的房屋不在出售的范围内，现使用权依然属于原告所有。 9、协议书一份，证明2020年3月31日，原告和被告签订协议，协议中约定原石弓联中南门过道二楼一间房屋的争议，被告秦文杰将该房屋归还给原告曹玲，证实该房屋的产权归属于原告所有。 10、照片一组四张，证明被告在原告的房屋上，未经允许，擅自盖有一间房屋，侵犯了原告的合法权益。 11、2019年10月12日（2019）皖16民终1946号民事判决书，证明对争议的房屋进行认定：即曹玲依据其丈夫高凯在世时的行为对该房屋占有使用的事实（曹玲依据其丈夫高凯在世时的行为对该过道上加盖的房屋占有使用的事实）。 秦文杰辩称：一、被答辩人诉称：“原告在涡阳县”的问题。首先，该二层楼房无房产证等合法手续，不合法，不受法律保护与支持。其次，该二层楼房的一楼原为公共过道大门，开发出售两侧房子时，高凯就在购房协议上明确为“大门过道”，后被被答辩人侵权私占。再次，该二层楼房的二楼系答辩人购买后，在上面建设了三楼并居住使用几年后，于2020年3月31日才转让给被答辩人。事实情况是，在2001年6月，高凯把大门过道东邻的两间二层楼房卖给王超；在2003年7月，王超妻子李凤敏转卖给张玉芳，同期高凯把过道大门上的二楼也卖给了张玉芳；在2016年，张玉芳儿媳董芳把两间一楼连同后院及三间二楼都卖给了答辩人。在2017年2至7月份，答辩人在二楼上建设了三楼，建好后经营茶楼开业，两间一楼为大厅、三间二楼为包间（过道上的二楼是大包厅）、三间三楼为家庭生活居住，到2019年上半年茶楼改行经销服装，期间针对过道大门上的二楼和三楼，与任何人无任何争议纠纷；在2020年3月份，被答辩人及其儿媳突然闹着要货归原主，要买过道大门上的一间二楼，在调解人王某、杨某的说和下，被答辩人说要二楼不要三楼，于2020年3月31日达成协议，答辩人把过道大门上的二楼转让给被答辩人，并明确明“无其它争议，双方今后无任何纠缠”。但被答辩人却背信弃义，提出违背事实自相矛盾的无理诉求，明显是站不住脚的。二、被答辩人诉称：“被告在未经原告允许的情况下，擅自在其楼顶搭建房屋，”纯属无稽之谈，完全违背事实。请问：如果别人在自家二楼上建了几个月的房子，有谁会视而不见、无动于衷？答辩人购房、扩建、开业使用多年之久的房子，众所周知，没有任何争议纠纷，充份证明答辩人的行为合情、合理、合法。三、被答辩人诉称：“原告多次与被告协商要求拆除恢复原状，被告以各种理由拒绝拆除，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益”，系虚假陈述。事实上，答辩人在二楼上建三楼几个月的施工中，无任何人有争议，更没有人阻止施工，这也就足以证明答辩人是合法的在建自己的房子。如果合法权益被“严重侵害”，有谁会冬眠这么久而不闻不问？这也足以说明答辩人没有侵害被答辩人的任何权益。答辩人购买此处房屋，主要看重的就是西邻“过道大门”，扩建时特意留出面向过道大门南北路的后门，就是为了从过道大门方便出入。现在，被答辩人却把“过道大门”堵死占为己有，因此请求拆除恢复过道大门原状，以利通行，维护大家的合法权益。综上所述，被答辩人的诉请无事实依据，其无事实依据的虚假陈述是不能成立的，为此，敬请依法驳回被答辩人的诉请为盼。 被告为使其主张能够成立，向本院举证的证据为： 1、身份证，证明被告具有本案合法诉讼主体资格。 2、协议书一份，证明原告曹玲诉称系虚假陈述，原告所述二层楼房的一层楼原为大门过道，二楼是在2020年3月31日原告从被告处转让所得，原告认可对过道大门二层楼房上的三楼系被告所有，无争议纠缠。 3、秦化营、秦化喜的证明，证明三楼是秦文杰出资施工所建，在施工期间没有任何争议纠纷，是2017年期间建的三楼。 4、茶楼开业账单，证明2017年10月28日被告茶楼开业时，现有二间门面，三间二楼，三间三楼已建成，由秦文杰合法正常居住正常使用，系秦文杰所有，众所周知，系原告的诉我陈述是虚假陈述，但请求是不能成立的。 5、证人王某、杨某当庭证言，王某证明：原告是他的表妹，他与被告是邻居关系，原、被告因二楼一间房屋的纠纷双方找他调解，双方基本上谈好了，到他家打的协议，调解前二楼上面三楼上的房屋都建好了，他了解的是原告说二楼是她的，被告说二楼是他买的，后来双方说好了，找他打了协议书，协议书中原告补偿被告17000元以后无争议是事实，协议都是他写的，写了两份一人一份他没留，原告给被告17000元，包括的是过道上方二楼房屋的装修钱和房子钱，不包括这间房屋上三楼的简易房的钱；杨某证明：她与王某是夫妻，原、被告找她老伴王某说二楼的事，当时是找她老伴说事，当时她在场，她老伴给他们打的有协议，在打协议之前三楼的房子盖好了，原告给被告17000元，被告把二楼给原告了，17000元包括卖二楼房子的钱，在打协议之前，三楼的房子盖好了，达成协议后双方没有争议。 通过庭审举证，质证，并结合当事人的陈述，本院对原、被告提供的证据作如下分析与认定：对原告提供的证据1，因被告无异议，对该证据的效力予以认定；对原告提供的证据2、3，因被告对其真实性均无异议，对上述证据的效力予以认定；对原告提供的证据4、7，因原告当庭出示了原件，对该证据的真实性予以认定；对原告提供的证据5，因系公安机关所出具，对该证据的效力予以认定；对原告提供的证据6，因其内容在原告提供的证据11中已经被确认，对该证据的效力予以认定；对原告提供的证据8，因该证据反映出的只是王超从高凯处购买了两层共四间房屋，并反映不出过道二楼那间房屋的确切情况，对该证据的效力不予认定；对原告提供的证据9，因原、被告双方均持有该证据，且该证据的中间人王某也到庭作证，对该证据的真实性予以认定；对原告提供的证据10，因被告认可在三楼上建设了简易房，对该证据证明被告在三楼建房的证明效力予以认定；对原告提供的证据11，因系人民法院裁判文书，对其真实性予以认定；对被告提供的证据1，因原告无异议，对该证据的效力予以认定；对被告提供的证据2，因原、被告双方均持有该证据，且该证据的中间人王某也到庭作证，对该证据的真实性予以认定；对被告提供的证据3，因原告对其内容无异议，对该证据证明三楼简易房是被告出资所建的效力予以认定；对被告提供的证据4，因与本案无直接关联性，对该证据的效力不予认定；对被告提供的证据5，因两名证人到庭作证，且证人王某是双方的中间人，双方的协议书是该证人所书写，对该证据的效力予以认定。 通过庭审调查及对证据的认定，审理查明的事实为：原告与高凯系夫妻关系。高凯于1998年12月17日成立了涡阳县石弓建筑安装工程有限公司，高凯为法定代表人，企业类型为私营，涡阳县市场监督管理局于2002年9月25日核准，该公司现已注销。1999年石弓镇人民政府为了街道规划建设，将石弓联中南、北临街的部分土地出让开发，高凯以涡阳县石弓建筑安装工程有限公司名义获得了该片土地的使用权，并于1999年9月14日办理了中华人民共和国国有土地使用证，该土地位于涡阳县，用途为商用，所有权面积1010.10平方米，后在该片土地上开发建房，开发的房屋用于出售。2001年4月20日，高凯向石弓镇人民政府报告，其开发的商住楼在房屋中间暂时留一间过道（即本案中涉及的二楼下面的房屋），无偿给当时的幼儿园使用，期限为四年，四年后由涡阳县石弓建筑安装工程有限公司使用，石弓镇人民政府负责人在报告上签字同意。2014年幼儿园搬走后，原告便将该过道堵住，由其自行使用，后耿义清等人上访，要求原告拆除已堵上的过道，2016年4月5日，石弓镇人民政府在网上给耿义清等人回复，原联中南门所有权属于高凯，堵住是他的权利。2001年6月22日，高凯与王超签订了购房协议，王超自愿购买由建筑公司开发的房子，底上共四间，位置位于团结路街，东临王泽民，西临大门过道（即本案中涉及的二楼下面的房屋）。高凯于2006年7月25日去世，同年8月18日高凯户籍因死亡被注销。后来王超将购买的四间房屋卖给了张连芳，之后张连芳又卖给了被告。2017年被告在该房屋的三楼上建三间简易房。2020年3月31日，原、被告通过中间人王某达成协议，该协议书由王某书写两份，原、被告在协议书上签字捺印后各自保留一份，协议约定：被告愿将原石弓联中南门过道二楼一间房子归还原告，原告同意给被告壹万柒仟元整予以补偿，今后再无其它争议，双方今后无任何纠缠。另查明，2018年耿义清等人向本院提起诉讼，要求本案原告停止侵权，拆除本案原告堵住的石弓联中的大门，本院作出（2018）皖1621民初2496号民事判决后耿义清等不服提起上诉，安徽省亳州市中级人民法院作出（2018）皖16民终2069号民事裁定，发回重审，本院另行组成合议庭进行审理后作出（2018）皖1621民初6888号民事判决，耿义清等人又不服提起上诉，安徽省亳州市中级人民法院作出（2019）皖16民终1946号民事判决，驳回上诉，维持原判。现原告起诉到院。 本院认为：原告在本案中陈述被告私自占用其二楼的房屋，因原告未能提供证据予以证明，且被告也不予认可，对原告的该陈述在本案中不予采信。原告诉称被告擅自在其楼顶搭建房屋，因被告在三楼上建简易房在双方达成协议之前，双方达成的协议涉及到的是二楼一间房子，原告还给予被告经济补偿，并明确约定其他无争议，且原、被告的两名中间人也到庭作证，证明双方达成的协议不包括三楼，故原告的诉讼理由不充分，对原告要求被告停止侵权、恢复原状的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告曹玲的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王景飞 二〇二一年四月二十一日 书记员  焦昆岳