新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 判 决 书（2020）新0105行初247号 原告：张培勇，男，1968年6月2日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：乌鲁木齐市城市客运统管办公室，住所地乌鲁木齐市北站路9号。法定代表人：郭洪耀，乌鲁木齐市城市客运统管办公室主任。委托代理人：阿依多斯努尔兰别克，男，1992年5月30日出生，乌鲁木齐市城市客运统管办公室法制科工作人员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：陈**帆，新疆聂子律师事务所律师。原告张培勇诉被告乌鲁木齐市城市客运统管办公室（以下简称乌市客运统管办）罚款一案，本院于2020年11月6日立案后，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年4月8日公开开庭审理了本案。原告张培勇、被告乌市客运统管办的委托代理人阿依多斯努尔兰别克、陈**帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告乌鲁木齐市城市客运统管办公室于2020年6月2日作出乌客罚字：2020第04-0060号行政处罚决定，认定2020年4月23日，当事人张培勇驾驶×××号车在昌乐园因无证营运被稽查人员依法查扣，经核对情况属实。有询问笔录、视听资料为证。违反了《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第十四条第一款之规定。根据《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第二十九条第（一）项之规定及《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》行政处罚自由裁量标准，当事人从事的违法行为不具有从轻、减轻或从重处罚情节，作出罚款10000元的处罚决定。原告张培勇诉称，2020年4月23日上午11时左右，原告驾驶×××牌轿车去大湾修车，途经二医院后门时，一维族巴郎招手让原告捎他一段路，说去大湾体校，看他着急慌忙的样子，原告想既然顺路就把他捎一截，于是原告就让他上了车，一路上原告与他之间也没什么话，更不用说谈什么钱的事情，车子行到大湾北路团结路口时被统管办工作人员拦下，接受了工作人员的询问，给原告和他都做了笔录，后来才知道原告涉嫌无证营运，统管办的理由一是原告拉载了相互之间不认识的人；二是统管办询问维吾尔族巴郎后得知，维吾尔族巴郎说只要原告把他拉到目的地，他肯定会给原告10元钱，不能白坐原告的车。乌市客运统管办基于上述两点理由给原告做出了无证营运的认定，并且罚了原告壹万元人民币。但原告的车作为私家车可以拉载陌生人，乘车人说会给原告十块钱，也没有给原告，原告通过拉载乘车人没有获得收益。即使给原告钱原告也不会要，原告也不是以此挣钱吃饭。原告是4月28日收到的听证通知书，6月2日收到听证结果，6月17日缴的壹万元人民币罚款。原告家庭条件不好，又逢疫情，壹万元的罚款对原告家庭雪上加霜，特诉至法院，请求：撤销乌鲁木齐市城市客运统管办公室所做出的乌客罚字：2020第04-0060号行政处罚决定书。原告张培勇针对其诉讼请求未向本院提交证据。被告乌市客运统管办辩称，一、原告张培勇的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。二、《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第四条规定：“市人民政府城市交通行政主管部门负责对本市客运出租汽车行业实施管理，具体管理工作由其所属的市城市客运统管办公室负责”。本案发生在天山区，属于乌鲁木齐市辖区。依据上述规定，客运统管办有权依据《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》作出本案的行政处罚。三、客运统管办作出本案的行政处罚，证据充分，事实清楚。乌市客运统管办稽查人员当场对×××号车上的乘客别某进行了询问，并制作了询问笔录。乘客别某称：坐的是黑色力帆，车号为×××号，是在二医院上的车，到明华街体育学校，一个人上的车，和司机说好到地方后付10元钱车费，不认识司机。乌市客运统管办稽查人员当场对×××号车上的驾驶员张培勇进行了询问，并制作了现场检查询问笔录。张培勇称其于2020年4月23日上午11时30分左右，在二医院处拉一名男性乘客，乘客到体育运动学校。张培勇开车经过，乘客招手挡车，其停了车，乘客说到体校去，其正好顺路就拉了，不认识乘客，没说收钱。张培勇在陈述申辩笔录中称，其主动停车将乘客拉上准备送往体育运动学校，是第二次因无证营运被查扣，第一次是2014年01月16日驾驶×××号车在飞机场被查扣。以上询问笔录和视听资料等证据足以证明，张培勇未办理客运出租汽车“营运证”从事客运出租汽车经营活动。张培勇的辩解理由明显不成立，且无证据证明。四、客运统管办作出本案的行政处罚，程序合法。2020年4月23日，乌市客运统管办对于张培勇涉嫌无证营运依法立案。在作出行政处罚决定之前，客运统管办已经于2020年4月27日作出了乌客罚字2020第04-0060号《行政处罚和听证告知书》，告知当事人张培勇拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利，包括陈述、申辩和申请听证等。该告知书于当日送达张培勇。当日，客运统管办给张培勇制作了陈述申辩笔录，充分听取了当事人张培勇的陈述申辩意见。2020年4月27日，张培勇提出听证申请。次日，客运统管办作出乌客听通［2020］第03号《行政处罚听证通知书》，决定进行听证。该听证通知书于2020年4月28日送达张培勇。2020年5月6日，在客运统管办一楼听证室举行了听证，并且制作了听证笔录。2020年6月2日，客运统管办作出乌客罚字2020第04-0060号《乌鲁木齐市城市客运统管办公室行政处罚决定书》。处罚决定书依法载明了当事人的姓名、地址、违反法律、法规或者规章的事实和证据、行政处罚的种类和依据、行政处罚的履行方式和期限、不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限、作出行政处罚决定的行政机关名称和作出决定的日期并加盖了印章。五、客运统管办作出本案的行政处罚，法律依据准确。本案的行政处罚所依据的《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》和《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》行政处罚自由裁量标准均为现行有效的规定。本案张培勇从事的违法行为不具有从轻、减轻或从重处罚情节，作出罚款10000元的处罚决定，符合上述规定中的罚款幅度和标准。六、张培勇关于“顺路免费拉人”的理由不能成立。乘客与张培勇互不相识，乘客路边挡车，张培勇主动停车问明目的地后拉载乘客。且张培勇从未向乘客说明免费拉载。乘客与张培勇互不相识，乘客与客运统管办也没有任何利害关系，因此，乘客的陈述具有客观性。如张培勇确系做好事，乘客不可能也没有任何动机“诬陷”张培勇。张培勇关于免费拉运的抗辩没有任何证据证明。被告乌市客运统管办向本院提交了证明其行政行为合法的证据、依据：证据1、乌客罚字2020第04-0060号《立案审批表》，证明本案依法立案。证据2、《询问笔录（乘客别某）》，证明乘客的陈述。证据3、《现场检查询问笔录（驾驶员张培勇）》，证明现场检查和对驾驶员询问情况。证据4、《涉嫌违法行为处理通知书》，证明通知当事人接受处理。证据5、张培勇的居民身份证和×××号车行驶证复印件，证明当事人身份及驾驶车辆情况。证据6、视听资料（光盘），证明询问过程。证据7、《事情的详细经过》，证明：当事人的自书陈述内容。证据8、乌客罚字2020第04-0060号《行政处罚和听证告知书》，证明客运统管办依法预先告知拟作出的处罚和听证的权利。证据9、（张培勇）陈述申辩笔录，证明客运统管办依法听取了当事人陈述申辩。证据10、听证申请，证明张培勇申请听证。证据11、行政处罚听证通知书，证明客运统管办依法通知张培勇举行听证。证据12、听证笔录，证明客运统管办依法举行听证。证据13、听证处理意见，证明客运统管办依法履行内部程序。证据14、乌鲁木齐市城市客运管理行政处罚案件讨论笔录，证明客运统管办依法履行内部程序。证据15、乌客调审2020第04-0060号《案件调查报告及行政决定审核审查表》，证明客运统管办依法履行内部审批程序。证据16、送达回证两份，证明法律文书送达情况。以上证据综合证明：1．乌市客运统管办具有作出本案行政处罚的法定职权。2．乌市客运统管办作出本案的行政处罚，证据充分，事实清楚。3．乌市客运统管办作出本案的行政处罚，程序合法。4．张培勇关于“顺路免费拉人”的理由不能成立。法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条；《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第九条、第十四条第一款、第二十九条第一款；《乌鲁木齐市城市公共汽车管理条例》行政处罚自由裁量标准。经庭审质证，原告张培勇对被告乌市客运统管办提交的对证据1表述其无证运营的违法事实不认可；对证据2的真实性、合法性、关联性认可；对证据3的真实性不认可，其不在现场，不知道他们说了什么问了什么；对证据4的真实性不认可，其没有违法行为；对证据5的真实性、合法性、关联性认可；对证据6的真实性认可，合法性关联性不认可，视频只显示挡了车，视频是他们自己录制的，无法证明我拉人载客挣钱；对证据7真实性、合法性、关联性认可，是其书写的；对证据8-11的真实性、合法性、关联性认可；对证据12的真实性认可，字是其签的，但听证笔录第三页记录的其陈述“在2014年时拉过不认识的人并收了乘客的钱，被处罚了五千元”不认可，当时没有说过这句话；对证据13-15均不认可；对证据17的真实性、合法性、关联性认可。本院对上述证据认证如下：对被告乌市客运统管办提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。经审理查明，2020年4月23日上午，原告张培勇驾驶×××号小型轿车在二医院后门拉载一人前往大湾体校，车辆行使至昌乐园附近时被被告乌市客运统管办工作人员拦停检查，乌市客运统管办工作人员当场对车上二人进行了询问，制作了询问笔录，并向原告下发涉嫌违法行为处理通知书。2020年4月27日，被告乌市客运统管办作出乌客罚字：2020第04-0060号《行政处罚和听证告知书》，并于当日送达原告张培勇，被告乌市客运统管办听取了原告的陈述申辩，并制作陈述申辩笔录。后根据原告的听证申请，于2020年4月28日，被告乌市客运统管办作出乌客听通［2020］第03号《行政处罚听证通知书》，并于2020年5月6日举行了听证。2020年6月2日，被告乌市客运统管办作出乌客罚字：2020第04-0060号《行政处罚决定书》，当日向原告送达。原告不服该处罚决定，遂起诉至本院。本院认为，根据《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第四条规定：“市人民政府城市交通行政主管部门负责对本市客运出租汽车行业实施管理，具体管理工作由其所属的市城市客运统管办公室负责。”被告乌市客运统管办有权对乌市范围内违反客运出租经营活动规定的行为进行查处。根据《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第二条规定：“本条例所称客运出租汽车是指提供客运服务和车辆租赁服务的客运车辆及按规定线路提供客运服务的城市小公共汽车。客运服务是指按照乘客意愿提供运送服务，并且按照里程、时间或行驶路线收费的出租汽车经营活动。”第十四条第一款规定：“未办理客运出租汽车营运证件的车辆不得使用客运出租汽车专用标志和设备，不得从事客运经营和车辆租赁经营。”第二十九条规定：“违反本条例有下列行为的，由客运管理机构按以下规定处罚：（一）未办理客运出租汽车‘营运证’从事客运出租汽车经营活动的，扣留其车辆，没收违法所得，并处5000元以上30000元以下的罚款；……”。本案中，第一，原告张培勇驾驶的车辆为私家车，无客运出租汽车营运证。第二，原告张培勇按照乘车人的意愿提供了运送服务。第三，虽然本案乘车人并未实际支付乘车费用，原告也称其是“免费顺便拉人”，但根据被告乌市客运统管办所提供的视频资料及乘车人别某在询问笔录中所陈述的“与司机（原告张培勇）说好拉到地方后付10元车费”、“与司机不认识”的情况，因乘车人与本案行政处罚不具有利害关系，其陈述更具客观真实性，且原告针对其“免费顺便拉人”的主张并未提供证据予以证实。第四，被告乌市客运统管办在作出行政处罚决定前，对拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据依法向原告进行了告知，并告知原告享有的陈述、申辩和申请听证等权利，听取了原告的陈述、申辩，举行了听证。被告乌市客运统管办对该行政处罚案件进行了集体讨论，处罚决定书经过被告行政机关负责人签批，并向原告张培勇送达。综上，乌市客运统管办认定原告未办理客运出租汽车营运证从事客运出租汽车经营活动并作出行政处罚，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张培勇要求撤销乌鲁木齐市城市客运统管办公室于2020年6月2日作出的乌客罚字：2020第04-0060号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元（原告张培勇已预交），由原告张培勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   杨 鹏人民 陪 审员   刘永生人民 陪 审员   申秀丽二 〇 二 一 年 四 月 十 二 日书  记  员   李晓英