山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民初515号 原告:聊城农村商业银行股份有限公司。住所地:山东省聊城市东昌府区军需南路2号。 法定代表人:姜涛，董事长。 委托诉讼代理人：马建强，男，1984年11月1日出生，汉族，聊城农村商业银行股份有限公司员工，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：任士朋，山东省农村信用社联合社公司律师。 被告:山东聊城中安永盛商贸有限公司，住所地:山东省聊城市东昌府区聊堂路13号。 法定代表人:马建飞，经理。 被告:聊城市水城房地产开发有限公司，住所地:山东省聊城市东昌府区聊堂路13号。 法定代表人:李贵杰，经理。 被告:李贵杰，男，1971年10月17日，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被告:张怀霞，女，1972年1月26日，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被告:李洪达，男，1989年6月19日，汉族，住北京市海淀区。 原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告山东聊城中安永盛商贸有限公司（以下简称中安公司）、聊城市水城房地产开发有限公司（以下简称水城公司）、李贵杰、张怀霞、李洪达金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。聊城农商行的委托诉讼代理人马建强、任士朋到庭参加诉讼。被告中安公司、水城公司、李贵杰、张怀霞、李洪达经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中安公司偿还借款本金29000000元及截至实际还款日的利息（含复利、罚息），计算至2020年10月20日利息为4038816.45元，本息合计33038816.45元，自2020年10月21日起至实际清偿之日止的（含复利、罚息）按借款合同约定计算；2.请求判令被告水城公司、李贵杰、张怀霞、李洪达对上述借款本息承担连带清偿责任；3.请求判令《最高额抵押合同》（聊农商行营业部公司高抵字2019年第10号）有效，原告对位于聊城市的部分房产（房产证号:聊房权证古字第××号、01××79号、01××80号）享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告中安公司于2019年1月19日签订了聊农商行营业部公司流借字2019年第10号《流动资金借款合同》，合同约定被告中安公司在原告处借款29000000元，借款期限为2019年1月19日至2020年1月14日，借款年利率为10.614%，上述借款由被告水城公司以其位于聊城市的部分商业房地产（建筑面积为2224.52㎡,房产证号为聊房权证古字第××号、01××79号、01××80号）提供最高额抵押担保，并签订了编号为聊农商行营业部公司高抵字2019年第10号的《最高额抵押合同》；并由被告水城公司、李贵杰、张怀霞、李洪达为该借款提供连带责任保证担保，并签订了编号为聊农商行营业部公司保字2019年第10号的《保证合同》，担保期间为主债务履行期届满之日起两年，担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告中安公司未按时偿还其在原告的借款本息，担保人水城公司、李贵杰、张怀霞、李洪达也未履行担保责任。 被告中安公司、水城公司、李贵杰、张怀霞、李洪达均未到庭作应诉答辩。 原告聊城农商行围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》、不动产登记证明、贷款账卡及利率变动明细表等证据，经本院审查，依法可以认定为有效证据。 综合当事人陈述及审查认定的有效证据，本院认定事实如下： 2019年1月15日，被告李贵杰、张怀霞、李洪达、水城公司与原告签订编号为（聊农商行营业部公司）保字（2019）年第10号的《保证合同》，约定：被告李贵杰、张怀霞、李洪达、水城公司自愿为聊城农商行与中安公司29000000元的借款承担连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起3年；主债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，聊城农商行有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。 2019年1月15日，原告聊城农商行与被告水城公司签订编号为（聊农商行营业部公司）高抵字（2019）年第10号的《最高额抵押合同》，约定：水城公司以其自有的不动产为聊城农商行对中安公司享有的主债权提供最高额抵押担保，担保的主债权自2019年1月15日至2024年1月14日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币34000000元的最高余额内，聊城农商行依据与中安公司签订的借款合同等对中安公司享有的债权，不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权、抵押权的费用等，但实现债权和抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。主债权到期，债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权。抵押人承担抵押权人为实现抵押权而产生的各项费用。抵押权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权自行决定实现担保的顺序。抵押物为“聊房权证古字第××号”（房号31-Ｓ04）、“聊房权证古字第××号”（房号25-3）、“聊房权证古字第××号”（房号27-12）房屋所有权证载明的不动产。2019年1月17日，聊城农商行与水城公司就上述抵押办理了不动产抵押登记，他项权利证书编号为“鲁（2019）聊城市不动产证明第0001778号”。 2019年1月15日，原告聊城农商行与被告中安公司签订编号为（聊农商行营业部公司）流借字（2019）年第10号《流动资金借款合同》，约定：被告中安公司向原告借款29000000元，借款用途为购钢材，借款期限自2019年1月19日至2020年1月14日。借款利率为年利率10.614%，借款期间利率不变。借款到期，利随本清。借款人不按约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。借款人承担贷款人支付的诉讼费、保全费等实现债权的费用。 2019年1月19日，原告聊城农商行向被告中安公司发放贷款29000000元，借款凭证记载利率8.845‰。案涉借款利息偿还至2019年12月21日。 另查明，聊城农商行申请对中安公司、水城公司等被告的财产采取了保全措施，并支付保全费5000元。 本院认为，原告聊城农商行与被告中安公司签订的《流动资金借款合同》，与水城公司签订的《最高额抵押合同》，与李贵杰、张怀霞、李洪达、水城公司签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 原告聊城农商行依约向被告中安公司发放了29000000元借款，履行了合同义务。中安公司未按时偿还借款本息，构成违约。依照借款合同约定，原告聊城农商行要求被告中安公司偿还29000000元借款及相应利息、罚息等符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 原告聊城农商行与被告水城公司依据《最高额抵押合同》的约定就水城公司抵押的不动产，办理了不动产抵押登记，聊城农商行享有的抵押权依法设立。基于《最高额抵押合同》的效力，原告聊城农商行有权对水城公司抵押的不动产的变现价值在34000000元的最高余额及相应利息范围内享有优先受偿权。 基于《保证合同》的效力，李贵杰、张怀霞、李洪达、水城公司对中安公司上述29000000元借款本息承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向中安公司进行追偿。 综上，原告聊城农商行的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告中安公司、水城公司、李贵杰、张怀霞、李洪达经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东聊城中安永盛商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金29000000元及利息（自2019年12月22日起至实际清偿之日止，以29000000元为基数，按合同约定利率计算）； 二、被告李贵杰、张怀霞、李洪达、聊城市水城房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告山东聊城中安永盛商贸有限公司追偿； 三、原告聊城农村商业银行股份有限公司对“鲁（2019）聊城市不动产证明第0001778号”不动产登记证明载明的聊城市水城房地产开发有限公司的不动产（房产证号为：“聊房权证古字第××号”、“聊房权证古字第××号”、“聊房权证古字第××号”）的变现价值在34000000元的最高余额及相应利息范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206994元，财产保全费5000元，由被告中山东聊城中安永盛商贸有限公司负担。被告聊城市水城房地产开发有限公司、李贵杰、张怀霞、李洪达承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  吴艳锋 人民陪审员  邱宪民 人民陪审员  朱兆杰 二〇二一年四月二十六日 法官 助理  肖 倩 书 记 员  肖军辉