天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1166号上诉人（原审被告）：刘某1，女，1963年11月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：李某（系上诉人刘某1之子），住天津市滨海新区。上诉人（原审被告）：李某，男，1993年3月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：刘某2，男，1953年12月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李荫华（系被上诉人刘某2之妻），住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘乾（系被上诉人刘某2之子），住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：马某，女，1962年01月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：刘某3，女，1989年10月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人刘某1、李某因与被上诉人刘某2、马某、刘某3法定继承纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初24483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某1、李某上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。二审中变更为：由上诉人继承案涉××庄××号房屋，被上诉人继承案涉××里××号房屋以及依法分割被继承人其他财产。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院没有对案涉两套房屋的归属进行认定，直接判决分割款项明显错误。一审法院遗漏被继承人遗产范围。除案涉两套房屋外，还有××庄房屋拆迁款及被上诉人支取的陈某名下存款应为遗产。刘某2、马某、刘某3辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。刘某2、马某、刘某3向一审法院起诉请求：要求对坐落于天津市滨海新区××庄××号房屋及坐落于天津市××新区××号房屋的价款在继承人间平均分割。一审法院认定事实：刘某4、刘某5、原告刘某2和被告刘某1是刘某6、陈某夫妻生育之子女；原告马某、刘某3分别是刘某5之妻之女；被告李某是刘某1之子。刘某6、陈某分别于2001、2017年去世。坐落于天津市滨海新区××庄××房屋的所有权人登记在刘某6名下；坐落于天津市滨海新区××里××号房屋的所有权人登记在陈某名下。××××年,刘某4病故,病故前未结婚及生育子女；2018年,刘某5病故。刘某1为智力残疾人,其与刘某6、陈某生前共同生活,每月退休金3000余元。审理中,原、被告双方就上述所涉房屋的价款达成一致,即××庄××房屋价款为582394元,××里房屋价款1050000元。××里房屋仍由刘某1居住。一审法院认为，刘某6、陈某相继病故后,作为二人子女的刘某2、刘某1、刘某5均可依法继承父母的遗产。鉴于刘某4生前未结婚及生育子女,表明其没有晚辈直系血亲,刘某4应继承的份额由刘某2、刘某1、刘某5继承。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十三条规定,继承开始后,继承人没有表示放弃继承,并于遗产分割前死亡的,其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定,对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人,分配遗产时,可以多分。据上述规定，刘某6、陈某分别于2001年、2017年去世时，作为继承人之一的刘某5尚健在,二被继承人的遗产尚未分割,而刘某5于遗产分割前的2018年病故,其继承遗产的权利转移给他的合法继承人即配偶马某、女儿刘某3。鉴于刘某1与被继承人刘某6、陈某生前共同生活,作为继承人的刘某1对上述二处房屋价款应予多分。确定对上述二处房屋价款总额1632394元，其中525000元归刘某2所有,525000元归马某、刘某3所有,剩余583294元归刘某1所有。双方诉争的XX里房屋，虽仍由刘某1居住,但应给付其他继承人相应的房屋折价款。至于马某、刘某2、刘某1在审理中各自增加的诉讼请求，对方均不予认可，又无其他证据证实，均不予确认。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见》第五十三条规定,判决：“一、坐落于天津市滨海新区××庄××号房屋价款582394元中的一半即291197元归原告刘某2所有,剩余291197元归原告马某、刘某3所有;二、坐落于天津市滨海新区××里××号房屋价款1050000元,其中233803元归刘某5所有，233803元归马某、刘某3所有，剩余582394元归被告刘某1所有;三、被告刘某1自本判决生效之日起五日内给付原告刘某2233803元,给付原告马某、刘某3233803元；四、驳回原告刘某2、马某、刘某3及被告刘某1、李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元（刘某2已预交），刘某2负担2300元（已交纳），刘某1负担2300元,马某、刘某3负担2300元（均于本判决生效之日起五日内直接给付刘某2）。”二审中，当事人均未提交新证据。二审中，上诉人主张应该多分案涉遗产，无经济能力支付被上诉人房款差价，由上诉人继承案涉××庄××号房屋。陈某名下存款，案涉各继承人均认可已经进行了继承分割。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：案涉被继承人遗产范围应如何确定以及如何分割。关于上诉人主张案涉被继承人存在其他遗产问题，上诉人主张的××庄拆迁款，被上诉人不予认可，上诉人亦未能提供证据证明拆迁款来源及数额，亦未能证明在被继承人死亡时存在该遗产，故本院不予支持。关于上诉人主张被继承人陈某名下存款问题，各方均认可已经进行了继承分割，现上诉人主张有部分款项系上诉人刘某1财产，但并未提供充足证据予以证明，本院不予采信。关于遗产分割问题，一审法院考虑继承人刘某1实际情况，酌情由其多分，并无不当，本院予以维持。虽各方均对案涉房屋的价款达成一致意见，但一审法院仅对房屋价款进行分割欠妥，本院予以调整。综合考虑房屋面积、各方经济条件、当事人意愿等因素，本着有利于生产生活需要，减少分割遗产程序及成本等原则，坐落于天津市滨海新区××庄××号房屋由上诉人刘某1继承所有，三被上诉人刘某2、马某、刘某3协助办理过户手续，因过户产生的费用由上诉人刘某1负担；坐落于天津市滨海新区XX里XX号房屋由三被上诉人继承所有，上诉人刘某1协助办理过户手续，因过户产生的费用由三被上诉人负担。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初24483号民事判决；二、坐落于天津市滨海新区××庄××号房屋由上诉人刘某1继承所有，三被上诉人刘某2、马某、刘某3协助办理过户手续，因过户产生的费用由上诉人刘某1负担；三、坐落于天津市滨海新区××里××号房屋由三被上诉人继承所有，上诉人刘某1协助办理过户手续，因过户产生的费用由三被上诉人负担；四、驳回上诉人刘某1、李某与被上诉人刘某2、马某、刘某3一审其他诉讼请求；五、驳回上诉人刘某1、李某其他上诉请求。一审案件受理费6900元，二审案件受理费13800元，由上诉人刘某1负担6900元，被上诉人刘某2负担6900元，被上诉人马某、刘某3负担6900元。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  仝伟奇审判员  刘继永二〇二一年四月十四日书记员  齐萌萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；