天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初2895号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼******。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦红涛，天津江旭律师事务所律师。被告：李亚权，男，1991年9月4日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王畅，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地河北省唐，住所地河北省唐山市乐亭县城区新光社区富强家园**306div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：马淑芳，总经理。委托诉讼代理人：刘郑义，公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安公司）与被告李亚权、华农财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称华农公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安公司、李亚权、华农公司的委托诉讼代理人王美玲、王畅、刘郑义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告给付原告保险垫付款43425元；2．诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年11月17日，李亚权驾驶冀Ｂ6××**车辆，沿京哈高速由东向西行驶至事故地点时操作不当，车右侧先剐蹭翟民驾驶的冀Ｂ9××**车辆左侧，后李车又剐蹭梁建忠驾驶的京ＹＹ××**车辆后部，后又撞陈明生车辆，造成四车损坏、李亚权受伤的事故，此事故经交警部门认定李亚权负全部责任。冀Ｂ9××**车辆在原告处投保了车损险，原告依据（2018）津0115民初6285号民事判决赔偿了冀Ｂ9××**车辆所有人车辆损失43425元，故原告取得对李亚权的追偿权。原告车辆在华农公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，华农公司应当在承保范围内承担责任。故起诉。李亚权辩称，李亚权在华农公司处投保了交强险及不计免赔三者险，华农公司应在保险限额范围内承担理赔责任。首先，虽然李亚权在事故发生时驾驶证已被扣满12分，但不等于丧失驾驶资格，不属于无证驾驶。李亚权在事故发生时已经申请办理新的驾驶证，不属于超过有效期一年以上未换证的情形。其次，车辆营运证及从业资格证属于对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，不涉及对驾驶人驾驶能力的考核，无相关证书不能证明李亚权不具有驾驶资格；最后，华农公司没有向投保人明示、告知和解释责任免除条款，华农公司仅出具了保险单，没有出具保险条款和责任免除条款，在投保单中也没有列明保险条款和责任免除条款，没有履行提示和告知义务，免除条款不应发生法律效力。华农公司辩称，对投保及事故发生事实无异议。涉诉事故发生时，李亚权驾驶证已扣满12分，在换证期限一年内未依法换领新驾驶证，经查询为注销可恢复状态，属无证驾驶。且李亚权未依法取得从业资格证，营运车辆亦无道路运输许可证，上述情况不属于华农公司承担保险责任范围，华农公司不同意承担任何赔偿责任及诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日12时54分，李亚权驾驶的冀Ｂ6××**号轻型普通货车与案外人梁建忠驾驶京ＹＹ××**号车辆、案外人翟民驾驶的冀Ｂ9××**、冀Ｂ××**车辆、陈明生驾驶的京京Ｑ8ＪＷ**车辆发生交通事故，经交警部门认定，李亚权负事故全部责任，梁建忠、翟民、陈明生无责任。2018年7月17日，案外人河北联强汽车贸易有限公司作为冀冀Ｂ9××**车辆的所有人，以财产保险合同纠纷为由向承保其车辆商业保险的平安公司提起民事诉讼，本院作出（2018）津0115民初6285号判决书，判决平安公司赔偿河北联强汽车贸易有限公司经济损失43425元，并负担诉讼费。后平安公司不服提出上诉，天津市第一中级人民法院作出（2018）津01民终7631号民事判决“驳回上诉，维持原判”。平安公司于2018年12月5日履行了上述赔付义务。华农公司并未提供证据证明已就免责条款履行了提示义务，亦未提供证据证明已将保险合同条款交付给李亚权。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、民事判决书、支付凭证等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”平安公司已赔付案外人河北联强汽车贸易有限公司车辆损失43425元，故依法取得向李亚权代位求偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”具体到本案，依照此条规定，平安保险公司就损失43425元同时起诉李亚权与华农公司，华农公司应先在交强险项下赔偿2000元，余款41425元在保险金额300000元范围内，华农公司应在商业三者险项下予以赔偿，李亚权不再承担赔偿责任。但华农公司在（2018）津0115民初6285号案件中已在交强险项下赔偿2000元，故本案43425元的赔偿责任华农公司应在保险金额300000元范围内进行赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。具体到本案，华农公司作为保险人，就免责条款负有提示或者说明的义务，但华农公司未提交相应证据，应承担不利后果，故涉诉免责条款并不产生法律效力，本院对华农公司免责抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、华农财产保险股份有限公司乐亭支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险项下支付中国平安财产保险股份有限公司天津分公司理赔款43425元；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司天津分公司对李亚权的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，减半收取计443元，由华农财产保险股份有限公司乐亭支公司负担（给付时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  屈雅梅二〇二一年四月三十日书记员  高海涛附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。