四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0184民初339号 原告：安小兵，女，1963年1月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：廖子全，四川经川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周高乐，四川天罗律师事务所律师。 被告：赵建，男，1969年2月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 第三人:吕凤琴，女，1965年3月3日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告安小兵诉被告赵建、第三人吕凤琴债权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安小兵的委托诉讼代理人廖子全、周高乐，被告赵建到庭参加诉讼，第三人吕凤琴第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席开庭审理，现已审理终结。 安小兵向本院提出诉讼请求：依法判令：1.立即偿还欠款人民币300,599元；2.本案诉讼费由赵建承担。事实和理由：安小兵与吕凤琴的丈夫陈炳全（已于2020年9月18日因交通事故去世)系朋友关系，陈炳全因生产经营需要多次找到安小兵借款。2011年5月10日，向陈炳全现金出借40,000元；2016年3月23日，通过中国银行向陈炳全转账出借290,000元、现金出借10,000元，共计300,000元；2016年7月30日，通过中国银行向陈炳全转账出借400,000元；2016年10月19日，通过中国银行向陈炳全转账出借300,000元，以上几笔借款，陈炳全均出具借条。2018年1月19日，双方对账之后，陈炳全于向安小兵出具借条，载明“陈炳全于2016年7月30日借到安小兵现金400,000元，大写：肆拾万元整，利息每月12,000元，大写壹万贰仟元整。2016年7月30日和2016年9月19日借条全部作废”；2018年1月27日，陈炳全出具借条，载明“陈炳全于2018年1月27日借到安小兵现金陆拾万元(用于搞生产)，600,000元。注明：2016年3月22日和2016年9月19日前的借条作废。2年内归还。”2020年1月17日，陈炳全在上述两借条上签字确认借条继续有效。综上，陈炳全欠借款本金1,040,000元及相应利息。2018年3月26日，陈炳全与赵建经营的崇州市黑石纸业有限公司签订《终止承包协议书》，就双方之间的承包协议进行终止结算，确认赵建尚欠陈炳全货款665,599元。2018年6月13日，安小兵与陈炳全及赵建就债权转让达成一致，陈炳全将其对赵建享有的665,599元债权转让给安小兵，由赵建向安小兵清偿。陈炳全向赵建出具《情况说明》，载明“赵建欠陈炳全的钱，每月打在安小兵的农商行卡上(6215160010000177678)。每月70,000元，大写：柒万元整”。2018年7月15日，陈炳全在该情况说明上签注“赵建的钱必须支付给安小兵”；2020年1月17日再次签字确认。赵建在2018年6月14日至2020年12月1日期间共计偿还安小兵365,000元，至今尚欠300,599元未还。经多次催告未果，安小兵起诉来院。 赵建辩称：对起诉的标的额665,599元有异议，我们签终止协议后，我支付了100,000元给陈炳全。陈炳全承包我车间的期间，陈炳全欠我63,000多元的电费，终止协议后，我和陈炳全写了总500,000元的欠条。在7月23日，陈炳全因家里急需钱，在我这里拿了30,000元并且有收据。在9月份，因为陈炳全欠工人工资，我帮陈炳全支付了4200元的工资，在陈炳全事故去世后，陈炳全家里困难，我又支付了18,000元给第三人吕凤琴，对安小兵提出的300,599元有异议，如果债权转让成立，应该尚欠82,800元。 吕凤琴辩称：我和安小兵没有来往，陈炳全和安小兵多次借钱时，我都不在场，我并不知情借款的情况，该借款也没有用过家庭开支，我只清楚500,000元的欠条。我确实收到18,000元的安葬费，对其余的钱不清楚。 安小兵为证明自己的主张，依法提交了如下证据： 1.双方及第三人的身份信息：证明双方的主体适格； 2.借条、借据、转账凭证及陈炳全身份证复印件各一份：证明安小兵与陈炳全存在民间借贷法律关系； 3.《承包经营合同》、《终止承包协议书》、欠条复印件、《情况说明》各一份：证明陈炳全与赵建建立了债权债务关系，并在2018年6月13日已经将对赵建所享有的债权转给了安小兵，由赵建直接支付给安小兵。 赵建对证据中的真实性无异议，但认为与陈炳全的终止协议中载明了要先支付100,000元，自己已经支付，同时电费折算加补现金的方式折抵70,000元，所以与安小兵陈述的金额不一致。在终止承包协议的同时，自己是向陈炳全出具了500,000元的补充情况说明，真实性予以认可。另外，已支付30,000元、工人工资款4200元、支付给第三人吕凤琴18,000元，认为应该从总额中予以扣除。 吕凤琴对以上提供的上述证据质证认为：因为对陈炳全在外的借款不知情，所以对以上证据均不发表意见。 赵建为证明自己的主张，依法提交了如下证据： 1.《终止协议书》、情况说明各1张、凭据8张：证明履行了终止协议，已经支付了105,000元给陈炳全，陈炳全欠63,084元电费，折抵加给付现金的方式支付了70,000元；陈炳全在7月23日出具的借条30,000元、9月27日代为支付工人工资4200元、吕凤琴出具的10,000元的收条；同时陈述支付8000元给吕凤琴，未打欠条。 2.证人孟某的证人证言：自己与赵建是生意伙伴，赵建在2018年3月让孟某代为给付陈炳全，自己在3月26日给付50000元，3月28日给付15000元，4月17日转款20000元，4月26日转款20000元，共计105000元的事实。 安小兵对赵建提供的上述证据质证认为：在2018年6月13日，陈炳全已经将跟赵建的债权转让给了安小兵，因此对9月17日出具的说明中的款项不应扣除，对于电费63,083元加现金方式折抵70,000元、给付现金50,000元无异议，7月23日支付的30,000元等费用不应扣除。证人证言仅能证明曾经给付陈炳全款项，但并不能证明证人与陈炳全之间是否还存在其他商业往来，仅仅是帮赵建支付。 吕凤琴对以上提供的上述证据无异议。 吕凤琴为证明自己的主张，依法提交了如下证据： 《终止承包协议》、《补充情况说明》各1份：证明赵建与陈炳全存在债权债务关系，以及陈炳全死亡遗留的票据事实。 安小兵对以上提供的上述证据质证认为：对真实性无异议，但两张证据证明债务是公司承担，赵建是否承担个人义务需要法庭核实。 赵建对以上提供的上述证据质证认为：无异议，确实是自己书写。 本院对上述证据的分析认定：对双方没有争议的部分，本院依法予以确认；对双方争议的证据证明目的，也就是转让债权的金额，本院将结合双方当事人的陈述和相关证据，在本院认为部分综合评判。 本院经审理认定事实如下： 吕凤琴与陈炳全系夫妻关系。安小兵持有陈炳全书写的借条三份，分别载明借款金额为40,000元、600,000元、400,000元，有部分转账凭证。 2016年6月30日，陈炳全与赵建签订《承包协议》；双方在2018年3月26日协商终止承包，并签订一份《终止承包协议书》，载明：“…甲方（陈炳全）承包费为48.96万元。乙方（崇州市黑石纸业优先公司）截止2016年6月30日欠甲方贷（货）款1155199元，根据承包协议，截止2018年3月10日，乙方还欠甲方贷款为665599元…具体付款为：1.签订终止协议后归还5万元；2.甲方全部清完车间场地后归还5万元；甲乙双方办完交接手续并结算双方账目，每月付甲方7万元整，付款日期为每月5日，付款日期为2018年5月开始，2018年12月底结清665599元…”。同日，赵建还出具《补充情况说明》，载明：“兹有黑石纸业有限公司欠陈炳全木粉款伍拾万元正（小写500000元）黑石纸业有限公司从2019年1月开始归还陈炳全此款，每月归还伍万元正，直至归还完全款”；《终止承包协议书》和《补充情况说明》均盖有崇州市黑石纸业有限公司的公章和赵建的签字。陈炳全于2018年3月16日出具收据一份，载明：“陈炳全于2018年3月26日收到赵建现金50000元…”；2018年4月26日，赵建通过合伙人孟某转账给陈炳全40000元和现金支付15000元；2018年5月30日，因陈炳全承包期间欠电费63084元，赵建支付6916元用于抵充5月应支付的70000元，陈炳全签字确认。2018年6月13日，陈炳全出具一份情况说明，载明：“赵建欠陈炳全的钱，每月打在安小兵的农商行卡上…每月70000元…”；2018年7月25日，陈炳全在后面补充“赵建的钱必须支付给安小兵”。 2018年7月23日，陈炳全出具收条一份，载明：“陈炳全于2018年7月23日收到赵建支付欠款30,000…注明支付2018年6月份的欠款…”；2018年9月27日，陈炳全给赵建写有纸条，载明：“…请您支付4200元…给李志明”；2020年9月21日，吕凤琴出具收条一份，载明：“今收到赵建人民币现金10,000元整，大写壹万元整”。吕凤琴当庭陈述，赵建还另行支付8000元。 审理中赵建当庭陈述，上述款项虽有公司盖章，但整个过程均是由个人来实施，因此由个人来承担支付义务。安小兵的委托代理人和吕凤琴当庭表示均无异议。 本院认为，《终止承包协议书》产生的时间为2018年3月26日，陈炳全将与赵建债权转让给安小兵，出具一份情况说明，产生的时间为2018年6月13日。在2018年3月26日到6月13日期间，赵建分别在2018年3月16日给付陈炳全50000元、通过合伙人孟某在2018年4月26日转账给陈炳全40000元和现金15000元,共计55000元、在2018年5月30日抵冲电费63084元＋现金的方式折抵70000元，共计175000元。赵建给付上述款项与《终止承包协议书》上载明的付款方式基本一致，同时《终止承包协议书》上约定的给付方式为每月70000元，与转让债权的情况说明上债权转让之后的支付方式也一致，且安小兵也未提供其他证据证明债权转让时明确的金额,也未提供证据证明孟某与陈炳全存在其他的债务纠纷，因此，对安小兵称陈炳全债权转让总额为665599元及不应扣除上述款项的主张不予支持。 赵建当庭陈述，陈炳全出具情况说明时自己在场，说明债权人转让债权的通知在2018年6月13日即已到达，债权转让合同生效，赵建应从当日起将款项支付给安小兵。因此，对赵建认为2018年7月23日支付给陈炳全的30,000元、支付工资4200元、支付吕凤琴18,000元，共计52,200元，应从转让债权金额中予以扣除的辩称不予支持。 综上所述，本院确认，陈炳全在2018年6月13日转让给安小兵的债权总额为490,599元（终止承包协议时债权金额665,599元-转让债权之前已给付金额175,000元），赵建已支付安小兵365,000元，还应支付125,599元。驳回安小兵其他诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、赵建在本判决生效之日起三十日内支付给安小兵125,599元； 二、驳回安小兵其他诉讼请求。 如赵建未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2904元，由安小兵承担1540元，由赵建承担1364元（此款已由安小兵预交，赵建在履行本判决确定的义务时，一并向安小兵支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 徐晓双 二〇二一年四月十二日 法官助理 高丹丽 书 记 员 许 臻