重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终820号上诉人（原审被告）：程学进，男，1965年6月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：程姣，女，1989年9月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：程学义，男，1974年5月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：邹元琴，女，1976年3月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:济南新未来慧农电子商务有限公司，住所地山东省济南市市中区万达广场B座1417室，统一社会信用代码91370103MA3CMG01U。法定代表人：宋作军，执行董事。委托诉讼代理人：史勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：宋博，男，该公司员工。上诉人程学进、程姣、程学义、邹元琴因与被上诉人济南新未来慧农电子商务有限公司（以下简称新未来公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人程学进及其与程姣、程学义、邹元琴共同的委托诉讼代理人陈发忠，被上诉人新未来公司的委托诉讼代理人史勇、宋博到庭参加了询问。本案现已审理终结。程学进、程姣、程学义、邹元琴上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法予以改判;一审、二审诉讼费由新未来公司负担。事实及理由：1.新未来公司不是适格原告，程学进未与新未来公司签订《借款协议》，双方之间没有形成借贷法律关系。2.新希望慧农（天津）科技有限公司（以下简称新希望公司）未取得放贷资格，该公司及其营运管理的“希望金融”平台与程学进签订的《借款协议》系以合法形式掩盖非法目的，该协议无效。3.程学进、程姣、程学义、邹元琴未收到债权转让的书面通知，新希望公司将债权转让给新未来公司，对程学进、程姣、程学义、邹元琴不产生拘束力。4.程姣未对程学进的借款有过担保，不应承担连带清偿责任。新未来公司辩称，1.程学进未与新希望公司签订借款协议，而是通过“希望金融”平台与出借人签订借款协议，出借人已经出借款项，程学进也实际使用了款项，借款协议合法生效。2.新希望公司已经告知程学进垫付事宜以及债权转让事宜，债权转让已经生效。3.新希望公司仅是提供网络借贷信息中介服务，并未任何放贷行为。新未来公司向一审法院起诉请求：1.判令程学进偿还借款本息125716.50元；2.判令程学进偿还逾期费用（以125716.50元为基数自2020年1月6日起至实际给付之日，按照年利率24%计算）；3.判令程姣、程学义、邹元琴承担连带保证责任；4.案件保全费、公告费、邮寄费、保全保险费等诉讼费用由程学进、程姣、程学义、邹元琴承担。一审法院认定事实：2018年11月18日，程学进（甲方，借款人）通过新希望公司运营管理的“希望金融”平台（网址为×××.ｃｏｍ）与出借人（乙方）王月香、高银苍、张**龙、张先菊、陈先烈、徐旭、荣姝伟签订了编号为ＨＳＺＤ-70-181118-016的《借款协议》，该协议约定借款金额为150000元，借款期限为5个月，自结标日起算（结标日为该协议制定借款项目通过平台向平台认证出借人募集资金的满标日），借款利率为年利率7.2%，自放款日开始计息（放款日与满标日、结标日、起息日相同），资金用于支付养殖项下的饲料款项。还款方式为到期一次性还本付息，应付本息总额为154500元。名义还款日（借款期限最后一日）24点后，借款人未足额偿还应付款项的，则视为逾期，未足额偿还部分款项视为逾期款项，从逾期的第一日（自然日）开始，每逾期一日借款人应支付借款金额的0.65‰作为逾期违约金，直至全额还款。逾期违约金归出借人所有，借款人逾期后由垫付方垫付的，逾期违约金归垫付方所有。出借人按平台的规则，通过其平台账号在平台上对借款人的借款需求点击“投标”按钮确认时，本协议成立；出借人点击“投标”按钮即视为其已经发出出借承诺。出借人授权并委托平台在其发出出借承诺后，立即冻结其在投资账户中的资金“冻结额度为本协议项下的出借金额”，并在各方签订本协议后直接将实际成功出借金额的资金划转至经平台确认的借款人在银行或支付公司开立的存管账户中，划转成功即视为借款发放成功。借款人和出借人均同意并认可：如需垫付（各担保方外的第三方代借款人向出借人偿还借款本息，为垫付。垫付方应为平台指定或同意的主体），则由平台指定或同意的主体进行垫付。垫付成功（各担保方外的第三方企业代借款人向出借人偿还借款本息，全部或部分还款款项成功划拨至出借人在平台的存管账户，即全部或部分垫付成功）的，视为出借人将相应债权自动转让于垫付方，出借人与垫付方无需另行签署债权转让协议，出借人在此同意并委托平台将上述债权转让事宜通知借款人。借款人需承担因任何原因造成的还款逾期违约金，若第三方先行垫付，所产生的逾期违约金及费用由垫付方通知借款人，借款人应当向垫付方偿还。如果甲方违反还款义务，视为违约，乙方有权委托平台将借款人违约失信的相关信息在媒体披露。因甲方未还款而带来的调查费、催收差旅费及诉讼费用（包括但不限于公告费、律师费、邮寄费、鉴定费、案件受理费、保全费、诉讼保险保险费）由甲方承担。该合同附件2“还款计划表”中，载明应还日期为2019年4月19日，应还本金150000元，应还利息4500元。同日，程学进（甲方）与新希望公司（乙方）签订编号为ＨＳＺＤ-70-181118-016-Ａ《借款咨询与服务协议》，约定：甲方有借款需求，乙方为甲方提供借款信息咨询，并在甲方借款过程中协助其办理各项手续，乙方为甲方提供推荐出借人、促成交易，以及还款提醒管理等服务，甲方同意接受乙方的服务，甲方应向乙方支付普通服务费4875元，甲方同意并授权乙方及乙方合作的银行或支付机构在甲方存（托）管账户收到借款本金后自甲方存（托）管账户划扣并支付普通服务费。2018年11月19日，王月香、高银苍、张**龙、陈先菊、陈先烈、徐旭、荣姝伟分别支付了30000元、5500元、5400元、30000元、31900元、1000元、46200元，共计150000元至“希望金融”平台，用于支付程学进的借款。程学进在用该笔款项在支付了服务费4875元以及银行提现手续费82.56元后，于2018年11月21日通过该平台分两次共计提现145042.44元。一审同时查明，2018年6月11日，程姣、程学义、邹元琴签订了编号为HSZD-70-180611-023-1的《法人或自然人年度担保保证书》，承诺对借款人程学进通过新希望公司与平台认证适合出借人自2018年6月11日至2019年6月11日达成的全部《借款协议》，以无限连带责任保证方式为借款人提供平台借款担保，保证人承诺对主合同项下借款行为的还款无限连带担保责任，若发生逾期，保证人承诺优先第一顺位偿还出借人借款本金、利息及相应违约金等。最高债权额为600000元。保证范围为全部主合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证方式为无限连带责任保证。该保证书项下每笔债务的保证期间均为两年，每笔主债务自履行期限届满之日计算。在“陈述及承诺条款”中约定出借人将全部或部分《借款协议》项下债权（“主债权”）转让给第三方或者垫付人/垫付方通过代借款人垫付取得债权人地位的，保证人仍在原保证范围内向第三人、垫付人/垫付方继续承担保证责任，无需再通知保证人。2019年4月19日，速融融资担保有限公司分别支付了32857元、5562元、30900元、30900元、1030元、47586元、5665元，共计154500元至“希望金融”平台用于垫付程学进的借款本息，即代程学进向出借人偿还借款本息共计154500元。随后，在2019年4月30日，速融融资担保有限公司（甲方）与新未来公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定：借款人程学进通过希望金融平台借款成功，签订了《借款协议》，因甲方已垫付，出借人已将债权转让给甲方，现甲方欲将上述债权转让给乙方，包括但不限于担保合同、抵押合同、质押合同、留置权合同等保证债权人实现债权利益的所有主合同权利及从合同权利。“转让的债权”约定：甲方将《借款协议》中载明的债权转让给乙方，自本合同签订之日起乙方取得了甲方对债务人所有拥有的一切权利，包括但不限于获得收取债务人借款本金、利息、违约金以及其他所有利益。待收明细如下：债务人尚欠借款本金150000元、利息4500元及预期违约金（按照借款协议约定及法律规定计算）。转让价格为154500元。转让价款在本协议签订后60日内支付5000元，剩余款项在365日内支付。该笔债权有保证人提供连带保证担保，本次债权转让后保证人在原担保范围内仍承担保证责任。新未来公司分别于2019年5月31日向速融融资担保有限公司支付了债权转让款5000元，于2019年6月28日支付10000元、于2019年7月12日支付5000元、于2019年10月31日支付10000元、于2019年11月29日支付20000元、于2020年3月5日支付3000元，于2020年3月10日支付101500元，共计支付154500元。2020年3月16日，速融融资担保有限公司与新未来公司分别向程学进发出《债权转让通知书》，通知速融融资担保有限公司对程学进签订的编号为HSZD-70-181118-016的《借款协议》的债权已转让给新未来公司，并邮寄了上述两份《债权转让通知书》。一审同时查明，北京天威诚信电子商务服务有限公司于2020年1月13日分别出具了两份《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》，验证结论载明：数字证书序列号为47B485......FE82并在其中载明“证书所有者”为ES@程学进@05102211......3931@2的数字证书，签署了文件名为“程学进-借款协议-直供终端贷-20180825.pdf”的电子文件和文件名为“程学进-借款咨询与服务协议-直供终端贷-20180825.pdf”，且该电子文件签署后没有被改动。一审法院认为，程学进通过新希望公司运营管理的“希望金融”平台与出借人王月香、高银苍、张**龙、张先菊、陈先烈、徐旭、荣姝伟签订《借款协议》，向上述出借人借款共计150000元，其借贷的意思表示真实，合同的各项条款不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系依法成立，合法有效。程学进未按约定偿还借款本息，已构成违约，速融融资担保有限公司代程学进偿还了借款本息后，依照《借款协议》中“垫付”条款的约定，依法取得对程学进的债权，后速融融资担保有限公司将该债权转让给新未来公司，并通知了程学进，新未来公司依法取得对程学进的债权。现新未来公司要求程学进偿还尚欠的借款本金125716.5元，一审法院予以支持。对新未来公司主张的逾期费用实为合同约定的逾期违约金，新未来公司有权要求程学进支付以125716.5元为基数自2020年1月6日起至实际给付之日的逾期违约金，但年利率应以23.725%计算（0.65‰×365天），对超出部分不予支持。新未来公司未举证证明本案产生了保全费、邮寄费、保全保险费等费用，对上述费用一审法院不予支持。新未来公司主张程姣、程学义、邹元琴对程学进的债务承担连带清偿责任符合合同约定，且不违反法律规定，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告程学进于本判决生效后十日内返还原告济南新未来慧农电子商务有限公司借款125716.5元，并支付以此为基数，从2020年1月6日起按照年利率23.725%计算至借款付清时止的逾期违约金；二、被告程姣、程学义、邹元琴对被告程学进的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告济南新未来慧农电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元、公告费820元，共计3634元，由被告程学进、程姣、程学义、邹元琴连带负担”。二审中当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，程学进通过新希望公司运营管理的“希望金融”平台与出借人王月香、高银苍、张**龙、张先菊、陈先烈、徐旭、荣姝伟签订的《借款协议》，系各方真实意思表示，合同的各项条款不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系依法成立，合法有效。程学进与新希望公司签订的《借款咨询与服务协议》表明新希望公司系为程学进提供借款咨询服务，新希望公司并未实际发放贷款，其是否取得放贷资格，不影响前述《借款协议》的效力。程学进、程姣、程学义、邹元琴上诉称新希望公司未取得放贷资格、以合法形式掩盖非法目的，《借款协议》无效的理由不能成立。关于新未来公司是否取得转让债权以及程姣等担保人是否应承担保证责任的问题，本院认定意见同一审，在此不再赘述。综上所述，程学进、程姣、程学义、邹元琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2814.33元，由程学进、程姣、程学义、邹元琴负担。本判决为终审判决。审 判 长 李菊霞审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇二一年四月八日法官助理 阎海峰书 记 员 赵 洋