黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1002民初194号 原告：闫仁超，男，1971年3月5日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。 委托诉讼代理人：王超，黑龙江建纲律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地吉林省延吉市。 负责人：朴哲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：封伟，男，该集团公司工作人员。 被告：中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 负责人：王金亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴艳松，男，该单位工作人员。 被告：肖振华，男，1958年6月8日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告闫仁超与被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称太平洋公司）、中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称平安公司）、肖振华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫仁超及其委托诉讼代理人王超，被告太平洋公司的委托诉讼代理人封伟，被告平安公司的委托诉讼代理人吴艳松，被告肖振华到庭参加诉讼。原告申请本案于2021年2月5日至2021年3月19日进行司法鉴定，本案现已审理终结。 原告闫仁超向本院提出诉讼请求：1.被告太平洋公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿残疾赔偿金61890元、医疗费1万元、护理费10740.66元、误工费22741.81元、交通费42元、修车费1000元、二次手术误工费2842.73元、二次手术护理费2685.16元、精神抚慰金2000元；2.被告平安公司在商业险范围内赔偿医疗费12220.20元、营养费4500元、住院伙食补助费1400元、后续医疗费1万元；3.上述款项不足部分由被告肖振华承担；4.三被告承担鉴定费3354元和诉讼费。事实和理由：2020年4月27日17时，被告肖振华驾驶黑CFHXXX号小型客车沿西十一条路由南向北行驶至兴隆大桥右转弯时与原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定肖振华负全部责任，原告无责任。涉案车辆在太平洋公司投保交通强制险，在平安公司投保商业第三者责任险。 被告太平洋公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告闫仁超的合理损失，鉴定费和诉讼费不在交强险赔付范围内。 被告平安公司辩称，同意在商业险保险责任范围内赔偿原告的合理损失，鉴定费和诉讼费不在商业保险赔付的范围内。 被告肖振华辩称，其不应当承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下： 1.原告闫仁超提供的道路交通事故认定书。欲证明：2020年4月27日17时，被告肖振华驾驶黑CFHXXX号小型客车与原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，肖振华负事故全部责任，原告负无责任。 被告太平洋公司对此份证据无异议。 被告平安公司对此份证据无异议。 被告肖振华对此份证据无异议。 本院认为，此份证据系合法有效的书证，故予以采信。 2.原告闫仁超提供的牡丹江市第二人民医院（以下简称二院）住院病案、出院证、门诊费票据、住院费票据、费用汇总单、牡丹江市回民医院门诊费票据。欲证明：原告于2020年4月28日入住二院骨外科，于2020年5月12日出院，住院14天，主要诊断为左锁骨骨折，原告支出医疗费22170.20元，在司法鉴定时做影像产生费用80元。 被告太平洋公司认为，原告肖振华驾驶的车辆在太平洋公司承保交强险，医药费限额1万元，超出限额的部分与太平洋公司无关。 被告平安公司对此组证据无异议。 被告肖振华对此组证据无异议。 本院认为，此组证据系合法有效的书证，故予以采信。 3.原告闫仁超提供的黑龙江增值税普通发票。欲证明：原告维修涉案车辆支出1000元。 被告太平洋公司对此份证据无异议。 被告平安公司认为，不负责赔偿修车费。 被告肖振华对此份证据无异议。 本院认为，此份证据经核实内容真实，故予以采信。 4.原告闫仁超提供的原告身份证、户口簿、消防车容罐承包协议。欲证明：原告事故发生时49周岁，系城镇居民户口，按照城镇人均可支配收入计算伤残赔偿金。原告交通事故发生前从事消防车容罐制作，误工费按照2019年黑龙江省分行业制造业每年69173元计算误工费。 被告太平洋公司认为，对四份消防车容罐承包协议有异议，四份协议甲方公司无盖章，协议时间2020年4月1日至2020年4月23日，不能证明原告受伤期间和受伤前后的收入情况，应提供原告的银行收入流水证明误工情况。 被告平安公司认为，不负责赔偿误工费。 被告肖振华认为，质证意见与被告太平洋公司一致。 本院认为，原告身份证、户口簿系合法有效的书证，予以采信。四份消防车容罐承包协议经核实内容真实，故予以采信。 5.原告闫仁超提供的闫仁昌身份证。欲证明：原告受伤期间，其哥哥闫仁昌护理，闫仁昌无固定工作，按照2019年黑龙江省分行业居民服务业每年65339元计算护理费。 被告太平洋公司对此份证据无异议。 被告平安公司认为，不负责赔偿护理费。 被告肖振华对此份证据无异议。 本院认为，此份证据系合法有效的书证，故予以采信。 6.原告闫仁超提供的牡丹江市回民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、门诊费（鉴定费）票据。欲证明：闫仁超十级伤残，误工期120日，需一人护理60日，营养时限90日，二次手术取内固定物费用约1万元或以实际合理发生数额为准，二次手术误工期15日，二次手术需一人护理15日，鉴定费3354元。 被告太平洋公司认为，鉴定费不在交强险赔付范围内，分析说明记载因原告左肩锁骨骨折后行切开复位内固定术影响左肩关节的活动度，评为十级伤残，是因为内固定物的影响导致活动度的丧失，应该在拆除内固定物后再行评定伤残。内固定物的存在会影响关节功能的活动度，影响伤残等级的评定。 被告平安公司对此组证据无异议。 被告肖振华对此组证据无异议。 本院认为，此组证据系合法有效的书证，故予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月27日17时，被告肖振华驾驶黑CFHXXX号小型客车沿西十一条路由南向北行驶至兴隆大桥右转弯时与原告闫仁超骑的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。2020年4月28日至2020年5月12日，原告因左锁骨骨折、左肋骨骨折在二院住院治疗14天，支出医疗费22250.21元。2020年5月7日，牡丹江市公安交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定肖振华负事故全部责任，原告无责任。涉案车辆在被告太平洋公司投保交通强制险，在被告平安公司投保商业第三者责任险。 另查明，2021年2月5日，原告闫仁超申请司法鉴定，原、被告协商由牡丹江市回民医院司法鉴定所进行司法鉴定。2021年3月15日，牡丹江市回民医院司法鉴定所作出牡回民[2021]临司鉴字XX号司法鉴定意见书，主要内容：“闫仁超左侧锁骨骨折术后，左肩关节功能丧失28.43%，构成十级伤残。误工期120日内，需一人护理60日内，营养时限90日内。二次手术取内固定物费用约1万元或以实际合理发生数额为准，二次手术取内固定物，切口愈合需15日，误工期15日内，二次手术需一人护理15日内”。原告闫仁超支出鉴定费3354元。2019年黑龙江省城镇居民人均可支配收入30945元，2019年黑龙江省分行业制造业年收入69173元，原告住院期间其哥哥闫仁昌护理，闫仁昌无固定职业。原告事故发生后到牡丹江市西安区永丰电动配件商店维修涉案电动自行车，支出维修费1000元。 本院认为，公民享有生命健康权。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十四条规定：“侵权行为发生在民法典施行前，但是损害后果出现在民法典施行后的民事纠纷案件，适用民法典的规定”。《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定：“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿”。本案中，被告肖振华驾驶黑CFHXXX号小型客车与骑电动自行车的原告闫仁超在道路上发生交通事故，经交警部门认定，肖振华负事故的全部责任，原告无责任。涉案车辆在被告太平洋公司投保交强险，在平安公司投保商业第三者责任险。故先由承保机动车强制保险的太平洋公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告，不足部分，由承保机动车商业保险的平安公司予以赔偿，仍然不足的，由侵权人肖振华赔偿。 1.关于原告闫仁超主张医疗费22220.20元的数额，本院认为，《最高人民法院》第六条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”。本案中，原告提供的医疗费票据能够证实其支出医疗费22250.21元，原告只主张医疗费22220.20元，是其自愿处分其自身权益，本院予以准许。 2.关于原告闫仁超主张残疾赔偿金61890元的数额，本院认为，《最高人民法院》第十二条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”。本案中，原告事故发生时49周岁，经司法鉴定原告构成十级残疾，原告主张按照2019年黑龙江省城镇居民人均可支配收入30945元计算20年×10%（十级伤残折算率），本院确认原告伤残赔偿金为61890元。 3.关于原告闫仁超主张住院伙食补助费1400元的数额，本院认为，《最高人民法院》第十条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”。本案中，本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天100元。原告因被本次交通事故受伤住院14天，按每天100元的标准计算，本院确认原告住院伙食补助费为1400元。 4.关于原告闫仁超主张误工费22741.81元的数额,本院认为，《最高人民法院》第七条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，原告从事制作消防车容罐工作，原告误工费按照2019年黑龙江省分行业制造业年收入69173元计算，司法鉴定误工期120日，本院确认原告误工费为22741.81元。 5.关于原告闫仁超主张护理费10740.66元的数额，本院认为，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第八条规定：”护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”。本案中，原告护理人员是其哥哥闫仁昌，闫仁昌无固定工作，原告主张按照2019年黑龙江省分行业居民服务业年收入65339元计算护理费，司法鉴定护理期60天，本院确认原告护理费为10740.66元。 6.关于原告闫仁超主张交通费42元的数额，本院认为，《最高人民法院》第九条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。本案中，原告未能向法庭提供交通费票据，但被告同意按照每天3元的标准计算交通费，原告住院14天，故本院确认原告交通费为42元。 7.关于原告闫仁超主张营养费4500元的数额，本院认为，《最高人民法院》第十一条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。本案中，司法鉴定原告营养时限90日，按照每日50元的标准，本院确认原告营养费为4500元。 8.关于原告闫仁超主张精神抚慰金2000元的数额，本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千一百八十三条规定：“侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿”。本案中，经司法鉴定，原告构成十级伤残，精神受到一定损失，原告主张精神抚慰金2000元符合法律规定，本院予以支持。 9.关于原告闫仁超主张后续治疗费1万元的数额，本院认为，《最高人民法院》第六条第二款规定：“……其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。本案中，经司法鉴定，原告二次手术取内固定物费用约1万元，故本院对此数额予以确认。 10.关于原告闫仁超主张二次手术误工费2842.73元的数额，本院认为，司法鉴定原告需二次手术取内固定物，切口愈合需15日，误工期为15日内。原告按照2019年黑龙江省分行业制造业年收入69173元计算，司法鉴定二次手术误工期15日，本院确认原告误工费为2842.73元。 11.关于原告闫仁超主张二次手术护理费2685.16元的数额，本院认为，司法鉴定原告二次手术需一人护理15日，原告主张按照2019年黑龙江省分行业居民服务业年收入65339元计算二次手术护理费，本院确认原告二次手术护理费为2685.16元。 12.关于原告闫仁超主张修车费1000元的数额，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”。本案中，原告提供牡丹江市西安区永丰电动配件商店出具的增值税普通发票证实其维修涉案电动自行车，支出费用1000元，故本院对此数额予以确认。 本院确认原告闫仁超主张的上述各项费用数额为142062.56元（包括医疗费22220.20元+残疾赔偿金61890元+住院伙食补助费1400元+误工费22741.81元+护理费10740.66元+交通费42元+营养费4500元+精神抚慰金2000元+后续治疗费1万元+二次手术误工费2842.73元+二次手术护理费2685.16元+修车费1000元）。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十四条、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国民法典》第一千一百八十三条、《最高人民法院》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通强制险范围内给付原告闫仁超医疗费1万元、护理费10740.66元、误工费22741.81元、交通费42元、修车费1000元、残疾赔偿金61890元、二次手术误工费2842.73元、二次手术护理费2685.16元、精神抚慰金2000元，共计113942.36元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内给付原告闫仁超医疗费12220.20元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、后续医疗费1万元，共计28120.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3209元,减半收取计1604.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司负担1352.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担252元；鉴定费3354元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司负担2414元，被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担940元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  陈慧媛 二〇二一年四月二十日 书记员  王盈盈