湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初3559号 原告：黄奎，男，1981年1月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区， 原告：孙贤，女，1980年7月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区， 委托诉讼代理人：黄奎（孙贤之夫），男，住武汉市汉阳区车城大道******。 被告：武汉新辰阳光物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区3R地块湘隆时代商业中心********。 法定代表人：唐乐，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。 原告黄奎、原告孙贤与被告武汉新辰阳光物业管理有限公司（以下简称新辰公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员郑广芳独任审理。本院分别于2020年10月19日和2021年2月24日两次公开开庭进行了审理。原告黄奎代表其个人及原告孙贤到庭参加诉讼，被告新辰公司的委托诉讼代理人马剑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄奎、原告孙贤共同向本院提出诉讼请求：1、被告新辰公司赔偿原告黄奎、原告孙贤损失55,600元；2、本案诉讼费用由被告新辰公司承担。事实和理由：原告黄奎、原告孙贤系湘隆时代大公馆E3栋1单元205号业主。被告新辰公司系小区物业服务企业。2020年2月20日，原告黄奎接到被告新辰公司工作人员的电话，告知其家中阳台有水往外流出，原告孙贤随即返回家中发现室内全部漫水，室内木地板、墙纸、家具被浸泡，进水原因系由厨房排水管道污水倒灌。2020年3月22日，原告黄奎再次接到被告新辰公司工作人员的电话，告知其家中阳台又有水往外流出，原告黄奎、原告孙贤随即返回家中发现室内再次全部漫水，室内木地板、墙纸、家具再次被浸泡，厨房排水管道污水倒灌，臭气难闻，复合木地板、墙面、墙纸、门、门套、厨房地柜再次受损。反水位置仍为厨房排水管，反水原因为E3栋1单元公共污水管道堵塞，堵塞点位于公共污水主管道一楼埋于地下部分的管道处，堵塞物主要为厨房生活垃圾和油脂。因疫情原因，两名原告于4月17日委托案外人武汉艺松工长装饰有限公司对房屋受损部位进行了重新整改装修，并向该公司支付装修费用55,600元。根据《物业管理条例》的规定及物业合同的相关约定，物业公司应承担对小区公共设施（包括污水管道）的维修及维护义务，两名原告名下位于湘隆时代大公馆E3栋1单元205号近一个月的时间内两次因公共污水主管道堵塞导致家中严重进水，足以证实被告新辰公司未尽到对污水管道的维护义务，被告新辰公司的行为构成违约，应当对二原告的全部损失承担赔偿责任。为维护原告黄奎、原告孙贤的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告新辰公司辩称，1、本案应当是侵权责任纠纷而非合同纠纷，本案被告应当是两名原告楼上同一号房屋的邻居，而不是我方。两名原告的损失是其楼上邻居向房屋厨房排污管道乱扔杂物致使管道堵塞污水溢出造成，是楼上邻居的侵权行为所致；2、两名原告疏于对房屋的看管，使房屋处于空置状态，发现污水溢出未及时处理导致损失扩大，应当自行承担责任；3、两名原告主张的损失系因业主房屋专有部分内即厨房内排污管道堵塞引发溢水所致且堵塞处也位于业主房屋专有部分内，超出了我方提供物业服务的范围。两名原告的房屋所处的楼层是二层，在一楼未发生溢水的情况下，二楼发生溢水，说明排污管道堵塞的位置位于一层与二层之间；4、我方已经履行了物业管理义务，对小区的共用部位的排污管网进行巡查，并对存在堵塞风险的共用管道进行了疏通，不存在未尽到物业管理义务；5、两名原告主张的房屋维修费没有任何依据，两名原告的房屋装修已有10多年，房屋装修价值已全部折旧完毕，残值为零，两名原告主张的房屋修复费用55,600元远远高于其所受的实际损失。因此，请求驳回两名原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的物业公示牌，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认定如下：两名原告共同提交的房屋照片能够反映当时的房屋情况，本院予以采信；两名原告共同提交的电话录音、微信聊天记录及四张照片、物业费缴纳发票、房屋产权证，被告新辰公司均未否认其真实性，本院认为其来源合法、与本院具有关联，本院予以采信；两名原告共同提交的报价明细表、《艺松工长装饰合同》及转账记录、收据，内容虽然真实，但仅能证明两名原告对房屋进行装修的事实，不能证明该装修费均系因涉案房屋浸泡后维修所支出；被告新辰公司提交的《湘隆时代广场、商业区、住宅区疏通清涝合同书》、《小区污水管道疏通记录表》、微信聊天记录、照片内容真实、来源合法，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄奎与原告孙贤系夫妻关系。 原告黄奎与原告孙贤系武汉经济技术开发区3R2地块湘隆时代商业中心********房屋的所有权人。该房屋所在小区由被告新辰公司提供物业服务。被告新辰公司在湘隆时代商业中心小区内张贴《公示栏》，载明：物业服务基本内容为（一）物业管理区域内共用部位及共用设施设备的管理和维护；（二）公共绿化的维护；（三）公共区域环境卫生的维护；（四）公共区域的秩序维护和车辆停放秩序的管理。物业服务基本标准：一、物业共用部位及共用设施设备的维修、养护和管理1、按照相关规定实施承接查验、建立物业共用部位、共用设施设备的管理、巡查、维修保养制度及巡查维修档案记录；2、建立共用设施设备安全操作规程、紧急处理预案等规章制度。对设备故障及重大或突发性事件有现场处理记录；3、水、电、电梯、监控等设备运行人员技能熟练，严格执行操作规程及保养规范等。物业服务费为：住宅区1.3元/平方米/月，地上车，地上车辆停泊服务费60元/月、地上停车场地租赁费50元/月、地下车辆停泊服务费80元/月、地下停车场地租赁费220元/月，原告黄奎、原告孙贤认为被告新辰公司张贴的《公示栏》中的内容为被告新辰应提供的物业服务范围，对此被告新辰公司予以认可。 2019年6月1日，案外人武汉金棕榈物业管理有限公司（甲方，以下简称金棕榈公司）与案外人武汉畅捷顺管道疏通有限公司（乙方）签订《湘隆时代广场、商业区、住宅区疏通清涝合同书》约定：甲方将商业街住宅区所有地下污水管道、隔油池、化粪池疏通清淤维保工作交于乙方负责维护。双方签订维保合同期限为一年，合同签订之日起生效。乙方保证上述范围内管道畅通、隔油池、化粪池及污水井无漫水现象发生，表面无漂浮物、池底、井底无明显沉淀物、杂物装袋运出，保证现场清洁卫生。费用每年50800元分四次付清。乙方接到甲方的通知后，6个小时内必须到现场处理等内容。庭审中，被告新辰公司陈述其与案外人金棕榈公司系关联公司，由案外人金棕榈公司负责聘请武汉畅捷顺管道疏通有限公司对涉案湘隆时代广场商业中心和住宅区的排污管道疏通清涝。 被告新辰公司提交的《小区污水管道疏通记录表》记载了清涝疏通记录，其中对湘隆时代商业中心E区3栋分别于2019年6月5日、2019年9月23日、2019年11月22日、2020年1月2日、2020年3月22日均进行了清涝疏通。 2020年2月20日，原告黄奎接到被告新辰公司的电话，被告新辰公司告知其家中阳台有水往外流出，原告孙贤随即返回家中发现室内全部漫水，室内木地板、墙纸、家具被浸泡，漫水原因系由厨房排水管道污水倒灌所致。2020年3月22日，原告黄奎再次接到被告新辰公司的电话，被告新辰公司又告知其家中阳台有水往外流出，原告黄奎、原告孙贤随即返回家中发现室内再次全部漫水，室内木地板、墙纸、家具再次被浸泡，漫水原因仍为厨房排水管道污水倒灌所致。上述两次漫水事故发生后，均由被告新辰公司派人进行维修处理。 2020年4月17日，原告孙贤（发包方，甲方）与案外人武汉艺松工长装饰有限公司（以下简称艺松公司，承包方，乙方）签订《艺松工长装饰合同》，约定由乙方为甲方位于湘隆时代商业中心E区3栋2层5室房屋进行装修，施工面积：3室2厅1厨2卫，建筑面积：126平方米，承包方式：双方商定采用全包，施工日期为：2020年4月17日至2020年5月27日，合同价款56,000元整，竣工后据实复核结算。合同签订后，艺松公司对涉案房屋进行装修，两名原告共计向艺松公司支付56,000元装修费。 2020年4月27日，被告新辰公司将湘隆时代商业中心E区3栋一楼的横向主排污水管做了更换并调整了坡度。 庭审中，原告黄奎、原告孙贤主张涉案房屋2020年2月20日和3月22日两次厨房排水管道污水倒灌的原因为湘隆时代商业中心E区3栋一楼埋于地下的横向主排污管道堵塞引发反水。被告新辰公司陈述，维修人员疏通时发现两次反水原因为位于该楼栋内的一楼和二楼之间的排污管道堵塞。 本院认为，本案中，原、被告均认可被告新辰公司的物业服务范围为物业共用部位、共用设施设备的管理、维修等。本案的争议焦点在于涉案房屋厨房排水管道污水倒灌是否是由于共用部位的排污管道堵塞所致。若反水原因系共用部位堵塞所致，被告新辰公司作为物业服务提供方，如未能尽到相应的疏通义务，继而引发两次反水，则被告新辰公司应承担相应责任。若反水原因并非共用部位堵塞所致，则被告新辰公司无疏通义务，自无需承担相应责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，原告黄奎、原告孙贤主张湘隆时代商业中心E区3栋的一楼埋于地下的横向主排污管道堵塞导致两名原告房屋反水，被告新辰公司对此不予认可，原告黄奎、原告孙贤对其所主张的事实负有举证责任。现原告黄奎、原告孙贤提交的照片等证据仅能证明涉案房屋漫水的事实，并不能证明反水系一楼埋于地下的横向主排污管道堵塞所致。实践中，排污管道堵塞引发反水较为常见，反水的原因包括自家专用管道堵塞、楼上业主向管道内投放杂物造成堵塞、公共管道堵塞以及管道设计不合理、管道被改装等等。现原告黄奎、原告孙贤提供的证据不能证实涉案房屋反水的原因为共用部位堵塞所致，亦不能证实该堵塞原因与被告新辰公司未提供相应的物业服务之间有因果关系，应承担举证不能的法律后果。本院认为现无证据表明被告新辰公司给原告黄奎、原告孙贤造成损失，故对原告黄奎、原告孙贤主张被告新辰公司赔偿其损失的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 驳回原告黄奎、原告孙贤的诉讼请求。 案件受理费1,190元，由原告黄奎、原告孙贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  郑广芳 二〇二一年四月二十七日 书记员  石 君