wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2021）甘03民申2号再审申请人（原审被告）：韩某，男，汉族，住武威市。再审申请人（原审被告）：胡某，女，汉族，住武威市。共同委托诉讼代理人：李某1，甘肃众纳律师事务所律师。被申请人（原审原告）：甘肃银行股份有限公司金昌支行，住所地甘肃省金昌市金川区天津路4号。负责人：张某，行长。委托诉讼代理人：孙某，该支行员工。委托诉讼代理人：屈某，该支行员工。原审被告：永昌县广利汽车贸易有限公司，住所地甘肃省永昌县东部工业区。法定代表人：柏某1，执行董事。原审被告：柏某1，女，汉族，住武威市。原审被告：徐某，男，汉族，住武威市。原审被告：仇某，男，汉族，住武威市。原审被告：李某2，女，汉族，住武威市。原审被告：展某，男，汉族，住武威市。原审被告：柏某2，女，汉族，住武威市。原审被告：叶某，男，汉族，住武威市。原审被告：陶某，女，汉族，住武威市。再审申请人韩某、胡某因与被申请人甘肃银行股份有限公司金昌支行（以下简称甘肃银行金昌支行）、原审被告永昌县广利汽车贸易有限公司（以下简称广利公司）、柏某1、徐某、仇某、李某2、展某、柏某2、叶某、陶某借款合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院作出的（2019）甘0302民初328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩某、胡某申请再审称，1.撤销金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初328号民事判决第二项；2.改判韩某、胡某不承担保证责任。事实和理由：1.韩某、胡某在该案执行过程中获知《甘肃省小微企业互助贷款风险补偿担保基金管理办法》及《实施细则》，广利公司向甘肃银行金昌支行的贷款属于小微企业互助性质借款,但甘肃银行金昌支行对保证人韩某、胡某隐瞒贷款为小微企业互助贷款性质，违反该规定增设义务主体，该保证合同违反《甘肃省小微企业互助贷款风险补偿担保基金管理办法实施细则》第四条关于“只要足额缴纳互助担保金，无需其他任何担保”的规定和《合同法》第40条、52条，应属无效。2.在执行过程中，甘肃银行金昌支行从工信委“助保贷”互助基金中受偿70万元，却仍然要求强制执行判决确定的100万元借款本息，构成双重获利。综上，韩某、胡某向法庭提交的新证据《甘肃省小微企业互助贷款风险补偿担保基金管理办法》及《实施细则》足以推翻原判决，并于2020年11月10日得知甘肃银行金昌支行得到小微企业互助贷款补偿情况，故未超过六个月申请再审期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定，提出再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，韩某、胡某申请再审提交的《小微企业互助贷款合同》、《保证合同》已在原审庭审中出示并质证，提交的《甘肃省小微企业互助贷款风险补偿担保基金管理办法》及其《实施细则》，在原审期间已经存在，且韩某、胡某与甘肃银行金昌支行订立《保证合同》中，载明涉案主合同为“小微企业互助贷款合同”，其二人应当知道小微企业贷款的相关政策规定。韩某、胡某提交的《甘肃省小微企业互助贷款风险补偿担保基金管理办法》及《实施细则》不能证明原判决认定事实或者裁判结果确有错误，该两份材料不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。综上，韩某、胡某的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩某、胡某的再审申请。审判长 王希望审判员 贾春花审判员 冯保立二〇二一年四月六日书记员 赵文贤
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保428号之二十七申请人宋xx，男，汉族，1950年10月14日出生，住沈阳市铁西区被申请人赵xx，男，汉族，1982年10月31日出生，住辽宁省抚顺市望花区申请人宋xx与被申请人赵xx民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币19万元的财产,并提供天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币19万元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年四月二日法官助理 梁 崇书 记 员 杨佳凝
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8141号原告：即科商业保理(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：顾上飞，董事长。委托诉讼代理人：邵乐，男。被告：布姆，女，1995年8月3日出生，藏族，住西藏嘉黎县措多乡嘎登村XXX号。原告即科商业保理(深圳)有限公司与被告布姆其他合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，现原告即科商业保理(深圳)有限公司向本院提出撤诉申请并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告即科商业保理(深圳)有限公司撤回起诉处理。审判员  王冬娟二〇二一年四月二十七日书记员  金宇彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终3139号上诉人（原审起诉人）：公主岭市物业管理服务中心，住所地吉林省公主岭东正阳街（住建局院内）。法定代表人：孙晓亮，主任。委托诉讼代理人：王**，吉林瑞广律师事务所律师。上诉人公主岭市物业管理服务中心（以下简称物业服务中心）因诉吉林省富民集团有限公司公主岭市分公司（以下简称富民公司公主岭分公司）、吉林省富民集团有限公司合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2021）吉0184民初780号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。物业服务中心上诉请求：请求撤销（2021）吉0184民初780号民事裁定书，裁定公主岭市人民法院依法受理本案。事实与理由：原裁定以“案涉的《物业专项维修资金交存协议书》性质上属于行政协议，上诉人是行政机关授权单位，对物业维修资金行使监管职责，上述协议书设定的不是民事权利义务”为由不予立案，上诉人认为原裁定适用法律错误：第一，上诉人并非行政机关，不属于行政主体，虽然本案中上诉人是行政机关授权单位，但是授权范围有限，仅仅只是代收物业专项维修资金，上诉人没有执法权和其他行政权，换句话说，如果开发商不交费用需要行政处罚或者作出行政决定的话，都需要以授权的行政机关的名义作出，而不能以自己的名义作出。第二，案涉的《物业专项维修资金交存协议书》不符合行政协议的特征，根据行政协议司法解释的规定，行政协议是指行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，本案中的《物业专项维修资金交存协议书》并不具有行政法上的权利义务，换句话说：物业服务中心并不是授权或命令开发商代表自己向购房者收取物业专项维修资金，而是委托其代收专项维修资金，也就是说开发商不能命令购房者必须向其交纳，购房者可以选择向开发商交纳，也可以选择直接向物业服务中心交纳；再者根据上述协议，开发商在收取物业专项维修资金后两年内可以免息使用，这与无息借款并无二致，很明显这是民事权利义务关系。第三，根据《住宅专项维修资金管理办法》第十条的规定：“业主大会成立前，商品住宅业主、非住宅业主交存的住宅专项维修资金，由物业所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门代管。”也就是说上诉人是物业专项维修资金的代管人，资金代管人委托开发商代收物业专项维修资金，很显然这是委托合同关系，如果是行政协议，那么开发商不收或者收取不到位都应受到行政处罚，但依据上述协议的约定显然不是这样的。第四，上诉人本身就是受行政机关委托的组织，其无权再次将行政权力授予或者委托他人行使。第五，案涉的《物业专项维修资金交存协议书》发生在2015年5月1日之前，当时并无太多的关于行政协议的规定，依据最高院的判例一般按照民事案件处理。本院认为，本案的焦点问题为：物业服务中心提起的民事诉讼，法院应否予以受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。据此，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》将行政协议类案件纳入行政诉讼受案范围，但是对于2015年5月1日之前签订的行政协议是否属于行政诉讼受案范围，法律没有明确规定。对此，2020年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”案涉物业服务中心与富民公司公主岭分公司于2014年8月22日签订的《物业专项维修资金交存协议书》具有行政法上权利义务的协议，但2015年5月1日前的法律法规及司法解释未明确规定该类协议是行政协议。在此情况下，法院应当尊重当事人对诉讼类型的选择权。因此，物业服务中心提起本案履行维修资金交存协议之民事诉讼诉，法院应当予以受理。一审法院以本案属于行政诉讼受案范围，不属于民事诉讼受案范围为由，裁定不予受理，适用法律错误，依法应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2021）吉0184民初780号民事裁定；二、本案指令吉林省公主岭市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 张 芳审判员 闫明昕审判员 张凤英二〇二一年四月二十六日书记员 徐 阳
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终1319号上诉人（原审被告）：黄伟荣，男，1979年11月10日出生，汉族，住阳山县杨梅镇×××××××××××。委托诉讼代理人：刘志群，广东盈辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶广，男，汉族，1940年1月23日出生，住阳山县××××××××××××××。委托诉讼代理人：欧阳晟，广东观上律师事务所律师。原审第三人：阳山县小江镇黄牛滩村委会热水村村民小组，住所地：阳山县××××××××××××。负责人：叶桂光，该村民小组组长。原审第三人：王章恩，男，1966年12月19日出生，汉族，住阳山县××××××××××××××。上诉人黄伟荣因与被上诉人叶广，原审第三人阳山县小江镇黄牛滩村委会热水村村民小组（以下简称热水村小组）、王章恩土地经营权出租合同纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2020）粤1823民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销一审判决第二、三项，改判驳回被上诉人在一审判决提出的第二、三、四项诉讼请求。二、本案案件受理全部由被上诉人负担。事实和理由:一、一审判决认定事实不清。根据案涉《租地合同》，该合同第一条第一款第2项明确约定，出租给乙方用于可改造水田种植水稻、蔬菜、马蹄等农业综合开发经营。上诉人在该合同订立后，先后三次租赁两辆推土机、五辆挖掘机的大型平整土地施工机械进场施工，均遭到被上诉人所在村的村民（未租地给上诉人的村民）阻挠，致使上诉人雇请的施工人员无法正常开展施工作业，因此被迫撤离施工现场。上诉人因此未能依约进行旱改水施工作业。合同约定的目的无法实现，由此造成上诉人租赁推土机两辆的租金损失90000元、租赁挖掘机五辆的租金损失150000元的损害结果，但是，一审判决遗漏了合同约定的事实，认定事实不清。根据《租地合同》附件的《小江镇黄牛滩热水池村小组同意旱改水项目土地零碎化整合，实现一户一块确权的各户代表签名表》，包括被上诉人在内的热水村小组61名村民于2018年1月18日签名确认同意上诉人对案涉旱地进行旱改水项目土地零碎化整合。但是，一审判决遗漏了这个事实。二、一审判决认为在案证据足以证明已经实际交付了土地，但是，上诉人认为本案没有确实充分的证据证明交付相关土地，又与合同目的相悖。三、有鉴于被上诉人没有交付案涉土地给上诉人用于可改造水田种植水稻、蔬菜、马蹄等农业综合开发经营的事实，一审判决适用合同法第六十条、第一百零七条的规定，对上诉人作出第二、三项判决，显然适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销，查清事实改判。被上诉人未作答辩。原审第三人王章恩书面述称：一、保留原一审述称中“本人不是适格合同主体，不是适格第三人，本人对案涉合同不具有权利义务法律后果”的阐述。二、原审判决亦已公正地认定本人不承担法律后果；三、上诉人之诉称仅以其与被上诉人之间的权利义务提起上诉，对本人没有相关的实质性的涉及。四、二审审理和判决依法、依程序应在上诉人与被上诉人相互之间审理和确认，对本人同样适用不诉不理的原则。综上，本人表示相信法律，请求二审法院维持一审本人不承担责任的公正判决。原审第三人热水村小组未提交书面意见。一审法院作出判决：一、叶广与黄伟荣签订的《租地合同》于2020年9月30日解除；二、黄伟荣应在判决生效之日起十日内支付租金650元及滞纳金6.5元给叶广；三、黄伟荣应在判决生效之日起十日内将涉案土地返还给叶广；四、驳回叶广的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由黄伟荣负担。一审法院认定事实、判决理由及适用法律详见一审判决书。本院经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是土地经营权出租合同纠纷。上诉人主张案涉合同是因被上诉人违约导致合同目的不能实现而解除，应由被上诉人承担相应的违约责任。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人主张被上诉人未交付土地及阻挠施工的事实均未提交证据予以证明，故其应承担举证不能的不利后果，一审法院根据查明的事实，判令解除案涉合同、返还土地及向被上诉人支付租金及滞纳金并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黄伟荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 曾文东二〇二一年四月七日法官助理 张 婧书 记 员 陈 健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1973执1038号 申请执行人：陈刚，男，1989年11月20日出生，汉族，住福建省福州市。 被执行人：郭爱娜，女，1993年2月8日出生，汉族，住广东省汕头市。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初12588号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年1月14日。 三、申请执行的债权情况：被执行人向申请执行人支付赔偿金8700元及利息（按判决书计算），并负担受理费100元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，根据调查结果，本院依法查封被执行人在招商银行开设的账户（账号：62×××01），冻结期限至2021年4月7日；在财付通支付科技有限公司开设的账户，冻结期限至2021年4月8日。如需续冻，你需在冻结期限届满前三十日内向本院书面申请，逾期未提交的，自行承担相应法律后果。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。 被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  丁秀霞 审判员  赖远龙 二〇二一年四月三十日 书记员  祝紫泳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初21514号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1，统一社会信用代码913501113451506885。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕小丽，广东卓建律师事务所实习律师。被告：深圳市钱爱餐饮有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区上步南路佳兆中心****一社会信用代码914403007917264487。法定代表人：吴静。原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告深圳钱爱餐饮有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判员 李 绎二〇二一年四月十二日书记员 杨壹丽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初1493号原告：石林俊，女，1980年9月15日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：刘会阳，河南博正律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琪，河南博正律师事务所实习律师。被告：朱国强，男，1978年11月12日出生，汉族，住郑州市。原告石林俊与被告朱国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石林俊及其委托诉讼代理人刘会阳到庭参加诉讼，被告朱国强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石林俊向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款111790元，利息按月息2分计算（从2019年7月25日起计算至实际清偿之日止）；2．诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系熟人关系，被告朱国强以经营需要资金周转为由，多次向原告石林俊借款（详见借条），被告承诺按时向原告支付利息，并及时偿还原告的本金。现原告多次要求被告偿还本金及支付利息，被告以各种理由进行推拖。被告朱国强未作答辩。经审理查明：2017年6月14日至2019年7月23日，被告朱国强多次向原告石林俊借款，并给原告石林俊出具借条。后原告石林俊诉至法院。以上事实有借条、银行凭证等证据，经庭审认证，予以确认。本院认为，被告朱国强多次向原告石林俊借款，并给原告石林俊出具借条，双方之间已形成民间借贷关系，现原告石林俊起诉主张权利，理由正当，依法予以支持，但其关于利息的主张，约定还款期限的借款自逾期之日起支付逾期利息，未约定还款期限的借款自起诉主张权利之日起支付逾期利息，按照年利率6%和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准分段计算。被告朱国强经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱国强于判决生效之日起十日内偿还原告石林俊借款本金111790元及利息（其中借款本金70000元自2017年6月16日起按照月利率6%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起，借款本金41790元自2020年12月25日起，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告石林俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2535.80元，减半收取计1267.90元，由被告朱国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇二一年四月十九日书记员 王昭君
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执1535号之一申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司双塘支行，住所地湖南省长沙市雨花区高桥火焰村。负责人：黄勇，行长。委托代理人：周洁，该单位工作人员。委托代理人：刘鑫，湖南芸生律师事务所律师。被执行人：曾向阳，女，1972年4月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人：彭春林，男，1967年1月18日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人：长沙锦家置业发展有限公司（统一社会信用代码：9143011176564051XE），住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路146号办公楼四楼12、14、15、17、19房。法定代表人：朱峥嵘，董事长。被执行人：朱峥嵘，男，1955年3月5日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人：滕进，男，1987年10月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：陈建明，男，1953年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司双塘支行与被执行人曾向阳、彭春林、长沙锦家置业发展有限公司、朱峥嵘、滕进、陈建明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初1094号《民事判决书》已经发生法律效力由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月3日向本院申请立案，本院于同日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年3月4日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、房产、车辆、商业保险权益等信息。2021年3月5日，本院查询了被执行人的公积金情况。2021年3月12日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息；查封了被执行人长沙锦家置业发展有限公司名下位于长沙市天心区××路××号××栋××房××栋××房××栋××房，因系轮候查封，暂无法处置。2021年3月15日，本院工作人员前往被执行人住所地调查。以上执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2021年3月19日，本院将被执行人限制消费并在中国执行信息公开网上公开。上述执行情况及信息，本院于2021年3月23日通过谈话告知了申请执行人的委托代理人周洁并要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的财产线索，本院告知其本案将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人的委托代理人周洁表示同意。本院认为，截止2021年3月7日，本案应当执行的标的额为5557686.55元，尚有5557686.55元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二一年四月二十八日书记员  邓翰菲
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0602刑初243号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人赵冬，男，1978年11月8日出生，汉族，初中文化，顺平县泽裕新型材料有限公司工人，群众，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住保定市竞秀区。2020年9月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市公安局取保候审。2021年4月15日因本案被本院取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉〔2021〕Z96号起诉书指控被告人赵冬犯危险驾驶罪，于2021年4月13日向本院提起公诉。公诉机关向本院出具了被告人签署的认罪认罚具结书，建议本院适用认罪认罚制度。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人赵冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月30日21时58分许，被告人赵冬驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的白色名爵牌车辆沿保定市富昌路由东向西行驶至与富江路交叉口处时，被依法执行公务的公安干警查获。后依法对被告人赵冬进行血液酒精鉴定检测。经保定市法医鉴定中心对赵冬抽血检测，其血液中酒精含量为136.3毫克／100毫升。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人赵冬在开庭审理过程中亦无异议，且有综合材料、受案登记表、立案决定书、被告人赵冬供述、证人李某、现场笔录、驾驶员信息查询、机动车信息查询、现场呼出气体酒精含量检测结果、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。 公诉机关出具被告人赵冬签署的认罪认罚具结书，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 本院认为，被告人赵冬违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达136.3毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵冬自愿认罪认罚，酌情从轻处罚，依法对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  庞鸣倩 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘子铭
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0422民初773号申请人王东华，男，1973年11月9日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。委托代理人王一轩，衡南县云集法律服务所法律工作者。被申请人蒋小东，男，1969年11月13日出生，汉族，衡南县人，住衡阳市雁峰区。被申请人陈凤，女，1974年7月26日出生，汉族，衡南县人，住址同上。原告王东华与被告蒋小东、陈凤民间借贷纠纷一案，申请人王东华于2021年4月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋小东、陈凤名下账户43000元予以冻结或查封。申请人王东华以其所有的坐落于衡南县××路（楠天花苑1栋）403室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人王东华要求被申请人蒋小东、陈凤偿还本金28000元，及利息15000元，共计43000元。申请人王东华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人蒋小东、陈凤银行存款共43000元；二、查封申请人王东华的担保财产坐落于衡南县××路（楠天花苑1栋）403室房屋（产权证号南房权证字第1××9号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺清元二〇二一年四月十二日书记员  张雨蕾
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2021)吉0605执171号关于被执行人王彬罚金刑一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）吉0605刑初48号刑事判决书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。二〇二一年四月二十九日
安徽省淮南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖04行初64号 原告刘怀贤，男，汉族，1972年7月8日生，住安徽省凤台县。 被告毛集社会发展综合实验区毛集镇人民政府，住所地安徽省淮南市毛集实验区焦岗湖大道与兴湖路交叉口东100米。 法定代表人杨晓辉，该镇镇长。 原告刘怀贤诉被告毛集社会发展综合实验区毛集镇人民政府（以下简称毛集镇政府）强制拆除房屋或设施一案，于2021年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。 原告起诉称：原告系淮南市毛集实验区粮油购销总公司职工，该公司根据公司相关内部福利政策将宿舍楼分配给原告合法居住并使用。根据毛集管委会办公室印发《毛集粮油总公司及周边地块征地补偿安置方案的通知》载明，征收地块二为毛集粮油总公司所属的国有建设用地，用地面积约14.5亩。淮南市毛集实验区粮食局、粮油购销总公司2020年3月4日张贴通告，2020年6月9日张贴的通过显示被告已经开始对粮站内地面附属物等所有国有资产进行拆除。2020年9月16日被告、毛集实验区粮食局、毛集区粮油购销总公司对原告下达《搬离通知》，要求原告于2020年9月20日前尽快搬离。2020年10月30日，在未就补偿问题达成一致意见的情况下，被告就强制拆除原告房屋，违反法律规定，故起诉至法院，请求人民法院确认被告强制拆除原告位于淮南市××社会发展综合实验区××购销总公司内职工宿舍楼的行为违法；诉讼费由被告承担。 经审理查明，本院作出（2021）皖04行初64-1号行政裁定，驳回原告对淮南市毛集社会发展综合实验区管理委员会的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关为被告。第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。经审查，毛集镇政府在向本院提交的情况说明中认可其实施了案涉拆除行为，因此毛集镇政府应为本案适格被告，且本院已另行裁定驳回原告对淮南市毛集社会发展综合实验区管理委员会的起诉，故本案依法应当由凤台县人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于正确确定县级以上地方人民政府行政诉讼被告资格若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省凤台县人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  张德玉 审 判 员  江 峰 人民陪审员  缪新英 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  魏 巍 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于正确确定县级以上地方人民政府行政诉讼被告资格若干问题的规定》 第七条被诉行政行为不是县级以上地方人民政府作出，公民、法人或者其他组织以县级以上地方人民政府作为被告，人民法院应当予以指导和释明，告知其向有管辖权的人民法院起诉；公民、法人或者其他组织经人民法院释明仍不变更的，人民法院可以裁定不予立案，也可以将案件移送有管辖权的人民法院。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执3577号被执行人刘书建，男，汉族，1970年8月29日出生，住郑州市。关于刑庭移送执行刘书建罚金一案，本院作出的（2020）豫0105刑初971号刑事判决书已经发生法律效力。判决确认:一、被告人刘某建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押30天依法予以折抵，即自2020年8月24日起至2021年3月24日止，罚金于判决生效后三日内缴纳。），二、未追回的赃物或赃物折价款依法追缴后发还被害人于某、马某、郑某，刘书建未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭移送执行，本院于2021年3月3日依法予以立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责任义务告知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其公司负责人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下银行存款较少；未查询到被执行人刘书建名下有车辆登记信息；另外未查询到被执行人名下有可供执行的股权、证券、工商登记等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。四、本院工作人员前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，查询到被执行人刘书建名下无不动产登记信息。五、本院工作人员前往郑州市住房公积金管理中心，查询被执行人名下公积金缴存情况，查询到被执行人刘书建名下无住房公积金缴存信息。六、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取限制高消费措施。七、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人刘书建负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇二一年四月十六日书记员  康晶晶
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初1565号原告：渤海财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁**。被告：辛越，男，住址：岫岩满族自治县。本院在审理原告渤海财产保险股份有限公司鞍山中心支公司诉被告辛越机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告渤海财产保险股份有限公司鞍山中心支公司撤回起诉。案件受理费77元，减半收取38.50元，由原告渤海财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。审判员  曲广军二〇二一年四月十五日法官助理刘丽颖书记员邹峰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行申391号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张伟，男，1977年11月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托代理人司新鲜，女，1977年3月11日出生，汉族，住焦作市山阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）焦作市公安局定和分局，住所地：焦作市山阳区博爱路东段。法定代表人王亚斌，局长。被申请人（一审被告）焦作市公安局，住所地：焦作市山阳区世纪路1519号。法定代表人鲁文明，局长。再审申请人张伟因诉焦作市公安局定和分局、焦作市公安局强制隔离戒毒决定及行政复议决定一案，不服焦作市中级人民法院作出的（2020）豫08行终142号行政判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，张伟申请撤回对本案的再审申请。本院认为，张伟申请撤回本案再审申请是其真实意思表示，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许张伟撤回本案再审申请。审判长  王凤强审判员  苗春燕审判员  秦娜娜二〇二一年四月十五日法官助理郭敬涛书记员刘振江
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0117民初2702号原告：范文婧，女，汉族，1984年3月7日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：印芝，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李骄阳，重庆开锦律师事务所实习律师。原告：邓贵娟，女，汉族，1979年8月2日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：印芝，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李骄阳，重庆开锦律师事务所实习律师。被告：重庆中微房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区清平镇黄金村5社，统一社会信用代码91500117345941607D。法定代表人：胡俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈曦，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵开燮，重庆信豪律师事务所律师。被告：中微汽博实业有限公司，住所地重庆市合川区清平镇黄金村5社，统一社会信用代码：915001173051966811。法定代表人：龚红伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈曦，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵开燮，重庆信豪律师事务所律师。原告范文婧、邓贵娟与被告重庆中微房地产开发有限公司（以下简称中微房地产公司）、中微汽博实业有限公司（以下简称中微汽博公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范文婧、邓贵娟及其委托诉讼代理人印芝、李骄阳，被告中微房地产公司、中微汽博公司的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范文婧、邓贵娟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告剩余房款465555.57元；2、请求判决被告支付原告资金占用费1792.39元（以465555.57元为基数，自2021年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，现暂计算至2021年3月9日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告的位于合川区清平镇中微大道××号××的商品房，总成交价1133555元。合同成立后，原告向被告支付房款及代收费1185039元。后房屋由于被告原因无法办理网签和产权登记，被告书面承诺向原告退款1265555.57元。目前，被告已累计退款800000元，剩余465555.57元未退。被告承诺于2021年1月31日前退还，期限已满，被告未退还约定款项。为维护原告的合法权益，诉请如前。被告中微房地产公司、中微汽博公司辩称，被告中微汽博公司不是合同相对方，不应当承担责任。查明相关证据材料的真实性，再行发表意见。经本院审理认定事实如下：2017年9月26日，原告与被告中微房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告中微房地产公司的位于合川区清平镇中微大道××号××的商品房，总成交价1133555元，在签订合同当日支付房款。合同签订后，原告向被告中微房地产公司支付房款及代收费共1185039元。后因原告所购买房屋无法在约定期限内办理房产证，被告中微房地产公司承诺退还收取的原告房款等。随后，被告中微房地产公司及被告中微汽博公司分别于2019年6月24日、2019年7月30日、2019年8月30日、2019年9月30日、2019年11月1日、2019年12月3日、2020年1月13日、2020年4月10日共向原告退款800000元。2020年11月，被告中微房地产公司与原告达成补充协议，约定原告2019年3月13日申请退还购买前述房屋的房款和利息1265555.57元，截止2020年4月10日已累计退款800000元，剩余款项465555.57元于2021年1月31日前一次性退还。现被告中微房地产公司未退还剩余款项465555.57元，故原告诉至本院，诉请如前。上述事实有原被告的陈述、商品房买卖合同复印件、收据复印件、退款申请复印件、对私客户账户明细、补充协议等证据证实。本院认为，原告与被告中微房地产公司达成的补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方应当按约定履行义务。被告中微房地产公司应当按约定退款，现原告请求被告中微房地产公司退还房款465555.57元，并从2021年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用费，应予支持。被告中微汽博公司不是商品房买卖合同的相对方，也未承诺退款，故对原告请求其退款并支付资金占用费的诉请不应支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆中微房地产开发有限公司在本判决生效后三日内向原告范文婧、邓贵娟退还房款465555.57元，并从2021年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用费至房款还清之日止；二、驳回原告范文婧、邓贵娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8310.22元，减半收取4155.11元，由被告重庆中微房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  罗仁军二〇二一年四月十三日书记员  曾 静
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0110刑初67号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人张根才，男，1973年9月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省衡水市冀州市，捕前住址河北省石家庄市鹿泉区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年12月7日被鹿泉区公安局刑事拘留，经鹿泉区人民检察院批准逮捕，2020年12月15日被鹿泉区公安局执行逮捕，现羁押于石家庄市鹿泉区看守所。 石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检刑诉[2021]49号起诉书指控被告人张根才犯交通肇事罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员韩娅轻出庭支持公诉，被告人张根才到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2020年9月12日16时11分许，被告人张根才驾驶冀Ａ527**号重型特殊结构货车，沿翠柏大街由北向南行驶至北斗路与翠柏大街十字交叉口右转弯时，与由北向南通过路口被害人王某驾驶的电动三轮车相撞，车上载有王某的孙子鲁某1和鲁宣佑，事故造成王某、鲁某1当场死亡，鲁宣佑受伤并经送往医院后抢救无效死亡，双方车辆受损。经事故认定书认定，张根才负此事故主要责任，王某负此事故次要责任，鲁某1、鲁宣佑无责任。张根才与三被害人家属已达成民事和解。 公诉机关提交了物证；书证；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料、电子数据等证据。 公诉机关认为，被告人张根才违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，事故致二人当场死亡，一人经抢救无效死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，民事已赔偿，取得了被害人家属的谅解，无犯罪前科，建议判处被告人张根才有期徒刑三年，缓刑五年。 被告人张根才辩称，起诉书指控的犯罪事实，无异议。当时我右拐弯的时候没有看到被害人，当时是绿灯红灯的交界。我刹车的时候有路人把我拦住了，我下来一看压到人了。路人报的警，我当时蒙了，我拨打了120。案发时我通知了单位的领导，我拨打了保险公司的电话，我当时去救人了。我一直在现场没有走。到医院后，我随时和车队的领导在联系，我和单位说让他们过来人。鲁宣佑到医院后死亡的。 经审理查明，2020年9月12日16时11分许，被告人张根才驾驶冀Ａ527**号重型特殊结构货车，沿翠柏大街由北向南行驶至北斗路与翠柏大街十字交叉口右转弯时，与由北向南通过路口被害人王某驾驶的电动三轮车相撞，车上载有王某的孙子鲁某1和鲁宣佑，事故造成王某、鲁某1当场死亡，鲁宣佑受伤并经送往医院后抢救无效死亡，双方车辆受损。经事故认定书认定，张根才负此事故主要责任，王某负此事故次要责任，鲁某1、鲁宣佑无责任。 另查明，2020年9月16日石家庄市曲寨砼业有限公司法定代表人高伟与被害人家属民事部分达成和解，并取得被害人对被告人张根才的谅解。 上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实： 1、证人鲁某2证言，2020年9月12日16时11分许，在鹿泉区十字交叉路口我的两个儿子鲁某1、鲁宣佑发生了交通事故，已故。2020年9月16日我方和肇事方自愿达成协议，到调解委员会签署调解协议书、谅解书、并且理赔完毕。 2、证人鲁某3证言，2020年9月12日16时11分许，在鹿泉区十字交叉路口我的母亲王某发生了交通事故，已故。2020年9月16日我方和肇事方自愿达成协议，到调解委员会签署调解协议书、谅解书、并且理赔完毕。 3、被告人张根才供述，2020年9月12日16时11分许，我驾驶冀A527**号重型特殊结构货车，沿鹿泉区获鹿镇翠柏大街由北向南行驶至北斗路交口右转弯时与由北向南一辆电动自行车相撞，电动自行车上共3人，一个大人和2个小孩，我下车后发现压到人了，第一时间拨打120抢救电话，然后我和一个路人将车底下一个最小的小孩救出来，120急救车来了之后我就乘坐120急救车把最小的小孩送往河北省人民医院，待公司领导到达河北省人民医院后我就打车又回到了事故现场。当时我没有喝酒，我的车速度是每小时10公里左右，我听到异响，采取紧急制动。 4、鉴定意见。 5、现场勘验材料。 6、血样提取登记表。 7、强制措施凭证。 8、心电图、死亡医学证明书。 9、驾驶证复印件。 10、驾驶人、机动车信息查询结果单。 11、事故认定书。 12、道路交通事故证据公开。 13、保险单。 14、公司营业执照。 15、事故车辆通行证。 16、称重单。 17、机动车安全技术检验报告。 18、领取事故车辆通知单。 19、视听资料。 20、受案登记表。 21、户籍信息、身份证明。 22、到案经过。 23、无前科证明。 24、谅解书、协议书。 25、认罪认罚具结书。 上述证据，本院予以认可。 本院认为，被告人张根才违反交通运输管理法规，发生重大事故，事故致二人当场死亡，一人经抢救无效死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公司诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张根才到案后如实供述，承认犯罪事实，并自愿接受处罚，可以从宽处理。被告人所在单位积极赔偿被害人，被害人家属表示对被告人张根才的行为表示谅解，社区矫正机关同意对被告人张根才适用社区矫正，对被告人可酌定从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人张根才犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李占军 审 判 员  李惠菊 人民陪审员  李 箫 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  胡 静
太原铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋7102刑初2号 公诉机关太原铁路运输检察院。 被告人喻喜元，男，1968年9月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住址湖北省武汉市新洲区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月15日被取保候审。 太原铁路运输检察院以太铁检刑诉﹝2021﹞1号起诉书指控被告人喻喜元犯盗窃罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，太原铁路运输检察院指派检察员闫文秀出庭支持公诉，被告人喻喜元到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年11月5日18时40分许，被告人喻喜元乘坐K903次列车从晋城前往武昌。次日7时40分许，该喻准备在武昌站下车时，将其对面的11车5号中铺旅客谢某某挂在衣帽钩上的黑色双肩包和铺位上放着的一个红色塑料袋盗走，后从武昌站下车。包内有银行卡4张、社保卡3张、户口本1本、身份证1张、钥匙1串、雨伞1把、项链1条、戒指1枚、现金40元。红色塑料袋内装有水果和一个水杯。盗后，被告人喻喜元将户口本和水杯扔掉，水果自用，现金花掉25.7元，项链和戒指质押给武汉市的两家寄售行，其余物品存放于武汉住所。被告人喻喜元于2020年11月14日被公安机关抓获，存放的被盗物品被查获。后被告人喻喜元将所盗的项链和戒指赎回。被其扔掉的物品未能找回。经山西省贵金属及珠宝玉石检测中心检测被盗项链为足金链坠、重量14.05克，被盗戒指为足铂戒指、重量1.99克；经太原市价格认证中心认定被盗项链价值人民币6280元、戒指价值人民币768元。综上，盗窃价值共计人民币7088元。被告人喻喜元归案后自愿如实供述自己的罪行，退赃退赔并取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人喻喜元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人喻喜元认罪认罚，可以从宽处理；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其退赃退赔并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人喻喜元拘役四个月，并处罚金人民币一万元，可适用缓刑。 被告人喻喜元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本案审理期间，被告人喻喜元向本院缴纳了人民币一万元，表示愿意接受财产刑处罚。 本院认为，被告人喻喜元构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人喻喜元到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其退赃退赔并取得被害人谅解，对其可以酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人喻喜元犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、随案移送的作案工具iphone手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王婷 二〇二一年四月十四日 书记员  史蕾
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0882民初65号原告：赵立中，男，1972年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：韩明忠，男，1975年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：杨凤梅，女，1975年7月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告赵立中与被告韩明忠、杨凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵立中到庭参加诉讼，被告韩明忠、杨凤梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵立中向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金40000元及利息（利息以40000元为本金，从2020年6月1日起，按月利率12‰计算至实际给付之日止）；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月1日，二被告因种地在原告处借款40000元，约定月利率15‰，借款期限1年。2020年6月1日前，二被告偿还了二年半的利息17700元。之后，二被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告韩明忠、杨凤梅未到庭，未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了二被告为其出具的借据原件一份。二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认定事实如下：2018年1月1日，二被告在原告处借款40000元，约定月利率15‰，借款期限1年。2020年6月1日前，二被告偿还利息17700元。借款本金及其余利息至今未偿还。上述事实，有原告提供的借据原件及当事人陈述予以证实并在卷佐证。本院认为，二被告在原告处借款，并为原告出具借据，双方意思表示真实，借款合同合法有效。二被告未按约定时间给付借款属违约行为，故原告要求二被告给付借款的诉讼请求本院予以支持。原告主张按月利率12‰给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民和共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩明忠、杨凤梅于本判决生效后10日内偿还原告赵立中借款本金40000元及利息（利息以40000元为本金，从2020年6月1日起，按月利率12‰计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  赵宇飞人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇二一年四月十四日书 记 员  李 康
大石桥市人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0882民初1441号原告:蔡素梅，女，1963年1月8日出生，汉族，住大石桥市。被告:大石桥市妇女儿童医院，住所地大石桥市荣华街13号。法定代表人：刘欣雨，院长。原告蔡素梅与被告大石桥市妇女儿童医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡素梅到庭参加了诉讼，被告大石桥市妇女儿童医院经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡素梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资6000元；2.要求被告按合同约定赔偿原告一个月工资2000元；3.要求被告返还押金500元；4.由被告承担诉讼费。事实与理由：原告退休后，从2018年11月至2020年9月18日在被告处工作，2020年7月1日，被告通知原告法人目标责任制合同2020年6月30日到期，从2020年7月1日起，现法人不负责发工资，此时，被告已欠原告近3个月的工资，但6月30日至9月18日，原法定代表人仍在被告处主持工作，但工资无人管，从9月18日至9月30日，原告仍正常工作，原聘用合同没到期，又没有解除聘用合同，故诉至法院。大石桥市妇女儿童医院未作答辩。原告蔡素梅围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.证实一份，证明原告从2020年7月1日至2020年9月30日在被告处工作3个月，被告未付工资。2.账户交易明细1张，证明原告每月工资2000元。3.专用收款收据一份，证明原告入职时被告收取500元押金。4.劳动合同书一份，证明原告在被告在被告处从事保洁工作，合同有效期3年，从2019年2月1日至2022年1月31日止。本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3、4符合真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，本院予以确认。本院经审理查明认定事实如下：原告退休后，于2019年2月1日与被告签订《劳动合同书》，其中主要约定：合同有效期限为3年，从2019年2月1日至2022年1月31日止；乙方（原告）从事甲方（被告）指定的保洁岗位工作；甲乙双方任何一方违反合同时，应向对方支付违约金，违约金为乙方一个月工资。双方签订合同后，原告一直在被告处工作至2020年9月30日，月工资2000元，2020年7月1日至2020年9月30日，被告未给原告发放工资。2019年2月11日，被告从原告工资中扣除押金500元，并给原告出具专用收款收据。本院认为，被告缺席视为其放弃质证抗辩的权利。原告主张被告拖欠其工资6000元和收取押金500元的事实，原告提供的4份证据能够相互佐证，证明上述事实，本院应予支持。对于原告主张被告支付其违约金2000元的诉请，因原、被告签订的《劳动合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，在劳动合同未到期时，被告单方解除劳动合同，应按合同约定承担违约责任，合同中明确约定违约应支付一个月工资，即2000元，故对原告该诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大石桥市妇女儿童医院于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告蔡素梅工资6000元。二、被告大石桥市妇女儿童医院于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告蔡素梅违约金2000元。三、被告大石桥市妇女儿童医院于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告蔡素梅押金500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告大石桥市妇女儿童医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  田运启二〇二一年四月二十七日法官助理赵杨书记员齐秀艳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初3261号原告：王恩崇。委托诉讼代理人：王红。委托诉讼代理人：曲敬念。被告：张志辉。被告：何素琴。二被告委托诉讼代理人：王屹。原告王恩崇与被告张志辉、何素琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告王恩崇向本院提出诉讼请求：1、依法判处两被告向原告返还所借欠款39万元；2、依法承担欠款未还期间应支付利息按银行千分之五的四倍。3、判决两被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告是夫妻关系。第一被告于2019年11月1日向原告借款4万元并承诺半个月后即2019年11月15日偿还。2020年4月22日，二被告又共同向原告借款35万元并承诺于同年7月30日下午4点前以手机转账方式，将所借35万元直接打到原告儿子王军的手机上，两被告出具借条，并共同签字并按手印。两被告向原告所借人民币共39万元，然而两被告未向原告偿还，多次催还无效。原告现已89岁，向被告所借之款完全是多年退休金省吃俭用节省下来的，本想对被告有困难进行帮助，雪中送炭，没想到一再催还至今未还，请求依法判处两被告立即偿还欠款，以维护老人合法权益。被告张志辉、何素琴辩称：一、关于2019年11月1日借款4万元属实，但已经偿还2万元，还款日期2019年12月21日还款1万元，2019年12月26日还款5000元，2019年12月30日还款3000元，2020年1月3日还款2000元，尚欠2万元未还。原被告没有对该笔借款约定利息，视为不支付利息。二、关于2020年4月22日借款给二被告35万元不属实，二被告虽然向原告出具了借条，但该借贷行为并未实际发生，没有收到实际借款。二被告事后要求原告返还借条，但原告一直拒绝返还，导致本案发生，因此，原告该项诉讼请求应予驳回。原告围绕其诉讼请求提交了借条，被告提交了付款凭证等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营食品、百货商贸公司。2019年间，二被告陆续向原告借款合计39万元。被告张志辉于2019年11月1日向原告补签了4万元借条并承诺半个月后即2019年11月15日偿还。但仅偿还了2万元。2020年4月22日，二被告又共同向原告补签了35万元借条并承诺于同年7月30日下午4点前以手机转账方式，将所借35万元直接打到原告儿子王军的手机上。但并未偿还。现二被告尚欠原告借款37万元。本院认为，原、被告间的借贷关系依法应予保护。被告应返还原告借款本金37万元。关于利息问题，因双方没有明确约定，故对原告主张的4倍利息不予支持。但二被告应支付借款期限届满后的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张志辉、何素琴于本判决生效后10日内共同返还原告王恩崇借款本金37万元；二、被告张志辉、何素琴于本判决生效后10日内偿还原告王恩崇借款本金37万元的利息（自2020年7月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  芦军二〇二一年四月十四日书记员  关渺
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终1616号上诉人（原审原告）：黄常刚，男，1974年7月5日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：胡洪波，重庆百君（大足）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市大足区玉龙镇小河社区第五居民小组，住所地重庆市大足区玉龙镇小河社区。负责人：宋信开，系该组组长。委托诉讼代理人：肖兴全，男，该组成员。委托诉讼代理人：杨天才，重庆泰升律师事务所律师。上诉人黄常刚因与被上诉人重庆市大足区玉龙镇小河社区第五居民小组（以下简称小河社区五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2020）渝0111民初4854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月1日进行了询问。上诉人黄常刚及其委托诉讼代理人胡洪波，被上诉人小河社区五组的负责人宋信开及其委托诉讼代理人肖兴全、杨天才到庭参加了询问。本案现已审理终结。黄常刚上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人虽已农转非，但未曾离开，随后户口迁回原籍，并未丧失原集体经济组织成员资格。上诉人一直在小河社区五组生活居住，形成较为固定的生产、生活关系，现户籍仍在小河社区五组，且未取得替代性的社会保障，未丧失该集体经济组织成员资格。小河社区五组辩称，一审关于黄常刚不具有小河社区五组的集体经济组织成员资格认定正确，请求维持。黄常刚向一审法院起诉请求：判决小河社区五组立即支付其应享有的土地收益分配款37000元。一审法院认定事实：被告组原村民黄仁友与王清玉结婚后，生育了黄常琼、黄常英、黄常刚和黄常彬。王清玉及其四个子女的户籍登记在被告处，后原告黄常刚之父黄仁友因当兵退伍至荣昌××工作。1985年11月25日，王清玉及其四个子女即黄常琼、黄常英、黄常刚和黄常彬进行了农转非，迁出介绍证明中的迁往地址：××；备注栏写明：人暂不迁走，原地生活。后原告黄常刚一直在被告处居住生活。2019年11月20日，被告小河社区五组的土地被征收，获取了相应的土地征收补偿费及青苗、地上构（附）着物综合补偿费等。2020年6月13日，被告召开社员代表会，讨论通过分配方案：对无争议人员按37000元/人进行分配，同时确定户口迁出被告处，后又迁回的，无土地的人，按全额37000元的60%进行分配；再婚（含二婚及三婚）者的妻子，按全额37000元的80%进行分配；关于空挂户，在本社仅有户口，既无承包土地又无房者不参与分配。被告已按37000元/人对无争议人员进行了分配，被告以原告已农转非，不是被告组的成员为由未分配给原告。现原告起诉来院，特提起上述诉讼请求。一审法院认为，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有，因集体所有土地被依法征收取得的土地补偿费及其他收益归集体经济组织所有。根据本案庭审查明的事实及举示的证据看，原告黄常刚原系被告组村民，但因其后随母亲等人已于1985年11月将户籍进行了农转非，其已由农村户籍转为城镇户籍。即使原告一直在被告处居住，但并不影响其户籍性质已发生变化的事实，鉴于原告于1985年11月后不具有被告组的集体经济组织成员资格，因此，其要求分得土地补偿费及其他收益无事实和法律依据，故原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回原告黄常刚的诉讼请求。案件受理费725元，减半收取计362.5元，由原告黄常刚负担。二审中，上诉人黄常刚提交重庆农村商业银行交易明细一份，载明2020年12月23日存入直补款150元，拟证明其还有承包地。小河社区五组质证称对该证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性均不认可。被上诉人小河社区五组提交二份证据，第一份证据为罗贤国书写的记载1996年该组承包人数和承包面积的统计簿，拟证明1996年上诉人没有承包地；第二份证据为2018年镇政府补贴分配明细表，拟证明2018年发放农业补贴时没有上诉人。黄常刚质证称对第一份证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性均不认可；第二份证据没有经办人签字、未加盖公章，对真实性不认可。针对各方当事人举示的证据，本院认证如下：上诉人黄常刚提交重庆农村商业银行交易明细达不到其证明目的，本院不予采信。被上诉人小河社区五组提交的第一份证据不具有真实性，第二份证据的形式不符合法律规定，对该二份证据本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，取得参与集体资产分配权利的前提是具有该集体经济组织成员的资格。本案中，黄常刚随其母亲等人已于1985年11月将户籍进行了农转非，其已由农村户籍转为城镇户籍，即使其一直在小河社区五组处居住，但并不能因此否认其户籍性质已发生变化的事实。加之黄常刚未提交证据证明其在第二轮承包时还在承包土地，可见不再依赖于集体土地作为生活保障为基本条件，故一审认定黄常刚不具有小河社区五组的集体经济组织成员资格而驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，黄常刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，由黄常刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 静审 判 员  张欲晓审 判 员  唐 松二〇二一年四月二日法官助理  张晓亮书 记 员  唐 欢
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1287号上诉人（原审被告）：郭晶，女，1989年11月1日出生，汉族，住湖南省衡南县××××××江木组，公民身份号码为430××××××××××××506。委托诉讼代理人：王银栾，广东多吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔梦娇，广东多吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阮珍喜，女，1983年8月5日出生，汉族，住湖北省通山县××××××××××××，公民身份号码为421××××××××××××121。委托诉讼代理人：林傲翰，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小雄，广东名成律师事务所律师。原审第三人：东莞市×××地产中介有限公司。住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××574H。法定代表人：刘某1。上诉人郭晶因与被上诉人阮珍喜、原审第三人东莞市×××地产中介有限公司（以下简称东居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。何存胜向一审法院起诉请求：1.卢蒙赔偿何存胜医药费、后期检查费、后期治疗费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、一次性伤残补助金、精神抚慰金、交通费等共计177193.6元；2.本案的诉讼费由卢蒙承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十六条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、解除阮珍喜、郭晶及东莞市×××地产中介有限公司于2017年6月6日签订的《房地产买卖合同》及2019年7月24日签订的《补充协议》；二、限郭晶于判决发生法律效力之日起五日内退还阮珍喜定金100000元；三、限郭晶于判决发生法律效力之日起五日内支付阮珍喜违约金450000元；三、驳回阮珍喜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9975元、（2019）粤1973财保1072号保全费3608元，由郭晶承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初2071号民事判决。郭晶上诉请求：1.依法撤销（2020）粤1973民初2071号民事判决第三项，发回重审或直接改判郭晶无需支付阮珍喜违约金350000元；2.本案诉讼费用由阮珍喜承担。事实和理由：一审认定《补充协议》系郭晶的真实意思表示有误。一、（2018）粤19民终10813号民事判决书判决“双方继续履行2017年6月6日签订的《房地产买卖合同》”，该房地产买卖合同明确约定由买方出资赎楼的。但判决下来后阮珍喜依然不愿意赎楼。郭晶知晓自己无能力赎楼，但阮珍喜的律师表示继续履行合同，称“只有履行，不用郭晶出钱赎楼，这边都会搞定”，并且不断以诈骗、公安报案为由恐吓，郭晶为早日解决问题，才签下《补充协议》，当时签字只有郭晶一方，阮珍喜与东居公司都是后来加上签字的，因此，郭晶根本没有与阮珍喜、东居公司洽谈过《补充协议》的内容。二、《补充协议》的内容没有一条是保护郭晶的合法权益，反而增加了更严重的违约条款，郭晶根本没有能力法去履行，该协议不能体现公平正义。三、《房地产买卖合同》明确约定是由买方出资赎楼，但阮珍喜却以不信任为由不履行才导致第一个案件发生的，增加《补充协议》也是履行不了的。四、对比《房地产买卖合同》与《补充协议》的内容就看出那份对郭晶有利，郭晶没有理由故意陷自己于不利之处，更没有理由白白再送450000元违约金给他人，唯一原因就是郭晶没有看过《补充协议》，相信阮珍喜的律师所讲不一样的内容的，才签了名的。五、阮珍喜在交易案涉房产所给付的100000元定金，郭晶实际仅收到40000元，5000元中介费给了东居公司，5000元免交楼押金，50000托管于东居公司（应一并处理55000元抵扣事宜，以免诉累），而东居公司与阮珍喜是一伙的，其实阮珍喜出资仅45000元，通过该案赚取505000元利润，与国家倡导“实干兴邦”、“房住不炒”的政策相背离。六、由于阮珍喜不信任，擅自不履行《房地产买卖合同》的出资赎楼义务导致纠纷不断，也导致当时买房救济的目的落空；《补充协议》记载的抵押权人中国对外经济贸易信托有限公司后来已借钱过来赎楼，但由于操作不慎借来借去终究损失更大，案涉房地产也被提供垫资赎楼的其他债权人查封了。因此，郭晶同意解除《房地产买卖合同》，也同意双倍退还定金给阮珍喜。阮珍喜答辩称：一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。本案已经过一次二审终审的审判，双方在第一次发生纠纷后的诉讼案号为（2018）粤1973民初5467号及（2018）粤19民终10813号，再次审理的结果均为双方继续履行房地产买卖合同。判决生效后，郭晶要求阮珍喜继续履行合同义务，郭晶告知阮珍喜其在诉讼期间再次以案涉房屋作抵押物向他人设定担保，增加了案涉房屋的债务负担，要求阮珍喜增加首付款数额以还清债务，阮珍喜要求郭晶加重自身违约责任以证明其履行合同约定的决心。双方在经过充分协商后，达成了一致意见，遂签订了《补充协议》。郭晶通过之前两次人民法院的审理，且郭晶也有聘请专业律师参与诉讼，不可能不清楚签订《补充协议》的法律后果，且郭晶在本案一审、二审中均未举证证明签订《补充协议》并非其真实意思，至少应当承担举证不能的法律后果。东居公司未在法定期限内向本院提交书面陈述意见各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对郭晶上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据当事人的上诉与答辩意见，本案的争议焦点为郭晶是否应当支付案涉违约金。对此，本院分析如下：郭晶、阮珍喜、东居公司2019年7月24日《补充协议》对各方当事人履行人民法院发生法律效力民事判决的有关事项进行约定，属于当事人真实意思表示，对当事人具有法律约束力。郭晶未按约定履行自己的义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。一审判决郭晶支付案涉违约金，符合法律规定，并未过高。郭晶上诉要求发回重审或直接改判，缺乏依据，依法不应支持。综上所述，郭晶的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人郭晶负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二一年四月十二日书记员  叶栩婷
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂13民终215号 上诉人（一审被告）：吕杰宏，男，1968年8月15日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被上诉人（一审原告）：丁红梅，女，1978年6月26日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人吕杰宏因与被上诉人丁红梅健康权纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初5791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕杰宏上诉请求：1.撤销（2020）桂1302民初5791号民事判决书；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，判决显失公平。2020年8月26日，来宾市公安局兴宾分局出具的《鉴定书》第2页认定被上诉人“右手第4掌骨陈旧性骨折，左手诸骨未见外伤性改变”，但一审法院没有查明认定该事实。二、医疗费用中对于被上诉人的××、陈旧性伤的检查费和治疗费与上诉人的殴打行为没有任何因果关系，上诉人不应承担该部份费用，理应扣减。三、一审认定上诉人对被上诉人的损失负全部责任显失公平。事情的起因是被上诉人欠上诉人的麻将钱不给，还以言语相激，有不可推卸的责任，应当承担同等过错甚至主要过错责任。 丁红梅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。 丁红梅向一审法院起诉请求：一、判决被告支付给原告医药费10432.66元、误工费2800元、护理费2400元；住院伙食补助费1200元、营养费480元、交通费200元，以上各项合计17512.66元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年8月14日18时许，原告与被告在打麻将时因结算问题发生争执，后被被告殴打致伤。当日20时22分，原告到来宾市中医医院门诊治疗，并于当日住院治疗，均诊断为：1.脑震荡；2.全身多处软组织挫伤。同年8月26日原告出院，共住院12天，出院诊断与住院诊断一致。出院医嘱：1.继续院外巩固治疗；2.一周内复查头颅、面部CT及X线片等。原告住院治疗共产生医疗费10432.66元，其中被告支付2000元。2020年8月15日，来宾市公安局兴宾分局作出来兴公行罚决字﹝2020﹞01845号行政处罚决定书，认定以上事实，并对被告作出行政拘留五日的决定。 另查明，2020年8月26日，来宾市公安局城北派出所委托来宾市公安局兴宾分局物证鉴定室对原告的损伤程度进行鉴定，鉴定意见为原告本次受伤的损伤程度评定为轻微伤。 一审法院认为，原、被告对《行政处罚决定书》无异议，法院故对该《行政处罚决定书》予以采信。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费等为治疗支出的合理费用。本案中被告致伤原告，对原告的损失负全部责任，原告的损失核定如下：1.医疗费10432.66元，提交有出、入院记录、疾病证明书、费用清单、医疗费票据证明，故法院认定并支持；2.误工费2800元，因原告户籍地为农村，其无法提供其长期居住城镇的证明，故法院认为应按农、林、牧、渔业51891元／年计算误工费，结合原告住院12天，故误工费为1706元；3.护理费2400元，因医嘱未载明原告住院需人护理，故该费用不予支持；4.住院伙食补助费1200元，基于住院12天的事实，该费用予以支持；5.营养费480元，因医嘱未载明原告需加强营养，故该费用不予支持；6.交通费200元，虽无票据相佐证，鉴于原告住院该费用确实产生，法院酌情支持100元。以上损失合计为13438.66元，扣除被告已支付2000元，还应向原告赔偿各项经济损失11438.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告吕杰宏赔偿原告丁红梅各项经济损失11438.66元；二、驳回原告丁红梅的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经审理查明，一审认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人因与被上诉人打麻将结算问题发生争执，并将被上诉人打伤，致使被上诉人住院治疗，上诉人的侵害行为与被上诉人遭受到的损伤有因果关系，应当承担侵权责任，赔偿上诉人因此受到的损失。上诉人认为被上诉人的××和陈旧性伤的检查费、治疗费与其殴打行为没有因果关系，该部分费用不应由其承担。经查，被上诉人被打伤后住院治疗，××是广西三级医院互认检验项目；医院放射科检查报告也只是怀疑右手陈旧性骨折，建议结合临床进一步检查。之后的医院门诊、住院病历以及公安机关伤情鉴定书均未有认定被上诉人右手陈旧性骨折伤的事实。另，上诉人认为系被上诉人以语言相激致使本案发生，主张被上诉人也应承担相应责任，但所提证据不足以证实，且两人的争吵与上诉人的打人行为并没有必然的因果关系，被上诉人对伤害结果不应承担责任。综上，上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院在查明本案事实的基础上，判决上诉人赔偿被上诉人医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等经济损失，有事实有法律依据，赔偿标准和计处结果正确，本院予以维持。 综上所述，吕杰宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费86元，由吕杰宏负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 宋曾丽 审 判 员 蓝东桃 审 判 员 韦海燕 二〇二一年四月二十八日 法官助理 王 震 书 记 员 覃春华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1721民初1206号 原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。 法定代表人：谢彬，该行董事长。 委托诉讼代理人：闫林，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司青堌集支行信贷主管。 被告：马成忠，男，1957年1月8日出生，汉族，住曹县。 被告：马德龙，男，1980年12月2日出生，汉族，住曹县。 原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告马成忠、刘会梁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行委托诉讼代理人闫林到庭参加诉讼，被告马成忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告马德龙的起诉，经本院口头裁定予于准许。本案现已审理终结。 原告曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告马成忠返还借款10万元并支付利息、逾期利息（至2020年6月20日的利息、逾期利息计28207.53元，2020年6月20日之后的逾期利息按借款本金10万元、月利率14.57859‰计付至还清款之日）。事实和理由：被告马成忠于2016年2月20日借原告10万元用于木材加工，被告马成忠不按借款合同约定还款。 被告马成忠未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，原告提交的借款合同、银行卡历史交易明细、被告身份证复印件，形式、来源合法，与本案事实相关，且能相互印证，被告未提供足以反驳的相反证据，上述证据能够反映案件真实情况，本案认定为有效证据，对其证明力予以确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，被告未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月20日，原告曹县农商银行下属分支机构曹县农商银行青堌集支行与被告马成忠签订借款合同，在授信金额、期限内，被告马成忠于2016年2月20日向曹县农商银行青堌集支行借款10万元用于木材加工，借款月利率11.2143‰，借款期限自2016年2月20日至2019年2月18日，还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息，借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款逾期后，被告马成忠尚欠原告借款本金10万元，至2020年6月20日的利息、逾期利息计28207.53元。 本院认为，原告与被告马成忠签订的借款合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按借款合同约定于2016年2月20日向被告马成忠发放贷款10万元。借款逾期后，被告马成忠尚欠原告借款本金10万元，至2020年6月20日的利息、逾期利息计28207.53元。被告马成忠不按约定期限还款，违反了借款合同约定，应依法律规定和合同约定承担逾期还款的违约责任。原告与被告马成忠对不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。逾期利息自借款逾期之日起按月利率14.57859‰（在借期内月利率11.2143‰的基础上上浮30%）计付。综上，原告请求被告马成忠返还借款78905.11元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。 综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马成忠于本判决生效后10日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款10万元并支付利息、逾期利息（至2020年6月20日的利息、逾期利息计28207.53元，2020年6月20日之后的逾期利息按借款本金10万元、月利率14.57859‰计付至还清款之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1432元，由被告马成忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  赵保运 二〇二一年四月六日 书记员  赵艳青 附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初934号 原告：丁树才，男，1978年7月4日出生，汉族，现住农安县。 委托诉讼代理人：梁丽莉，女，1986年9月14日出生，汉族，现住农安县。 被告：秦立滨，男，1990年5月5日出生，汉族，现住山东省利津县。 原告丁树才与被告秦立滨买卖合同订金纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 丁树才向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还欠款10万元及违约金（违约金自欠款之日起至实际给付之日止，按月利8%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告向被告订购货物，向被告交付订金10万元整，2020年4月9日被告给原告出具了欠条，约定被告于2020年4月29日向原告归还全部欠款，并约定如未按期足额归还欠款，则每个月按照欠款总金额的8%计算违约金，至还清欠款之日止。现还款期限已届满，被告仍未归还欠款，故诉讼来院。 本院经审查认为：原告提供的被告信息不准确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告丁树才的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙洪林 二〇二一年四月十九日 书记员  张雨婷
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执3466号申请执行人西安木可环保设备制造有限公司与被执行人陕西益千家拆除工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初14731号民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西益千家拆除工程有限公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安木可环保设备制造有限公司向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，双方达成和解被执行人并履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。综上所诉据的，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执3466号案执行完毕。二〇二一年四月十七日
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川1302刑初212号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人田仕兵，男，1992年1月7日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，户籍所在地四川省岳池县。因结伙斗殴、吸食毒品分别于2011年10月、2015年7月、2015年8月、2016年3月、2017年3月被行政拘留和强制戒毒。因涉嫌容留他人吸毒罪于2021年1月5日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑诉（2021）117号起诉书指控被告人田仕兵犯容留他人吸毒罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘英出庭支持公诉。被告人田仕兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年12月份，被告人田仕兵在其居住的南充市顺庆区××街××小区××栋××单元××楼××号住房内，多次与吸毒人员包夏、罗某（均已行政处罚）共同吸食毒品冰毒。 2020年12月15日下午13时许，田仕兵在其住处南充市顺庆区××街××小区××栋××单元××楼××号住房内，与吸毒人员包夏采取烫吸的方式吸食毒品冰毒。 2020年12月20日下午17时许，田仕兵在其住处南充市顺庆区××街××小区××栋××单元××楼××号住房内与吸毒人员包夏采取烫吸的方式吸食毒品冰毒。 2020年12月23日晚21时许，田仕兵在其住处南充市顺庆区××街××小区××栋××单元××楼××号住房内与吸毒人员包夏采取烫吸的方式吸食毒品冰毒。 2020年12月28日晚上23时许，田仕兵在其住处南充市顺庆区××街××小区××栋××单元××楼××号住房内与吸毒人员包夏、罗某采取烫吸的方式吸食毒品冰毒。 上述事实，被告人田仕兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，田仕兵的户籍信息，抓获经过，证人包夏、罗某、吴某的陈述，辨认笔录，田仕兵吸毒现场检测报告书及吸毒成瘾认定意见，吸毒人员包夏、罗某的行政处罚决定书，田仕兵对吸毒现场的指认照片，吴某提供的房屋产权证，情况说明，田仕兵解除拘留证明书及强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人田仕兵在其居住的住房内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应予以刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人田仕兵犯容留他人吸毒罪的基本事实和罪名成立。 被告人田仕兵到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿签署认罪认罚具结书，可以酌情从轻处罚。但其曾因吸食毒品多次受到行政处罚，应当在量刑时酌情考虑该情节。 据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人田仕兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2021年1月5日起至2021年8月4日止） （罚金在判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 韩 军 二〇二一年四月二十二日 书记员 李春梅
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1824执488号被执行人：程诺，女,汉族，1975年12月14日出生，住安徽省绩溪县。申请执行人与被执行人程诺民间借贷纠纷一案，因被执行人程诺未履行(2021)皖1824民初95号民事判决书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人程诺的财产进行查控。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人程诺的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程诺银行存款1025元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定立即执行。审判员 高    扬二〇二一年四月二十七日书记员 陈金军（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。第二十七条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1803执201号 被执行人：吴称发，男，汉族，1981年5月8日出生，住广西壮族自治区平乐县。 关于吴称发罚金一案，本院作出的（2020）粤1803刑初266号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应交纳罚金9000元。因被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，本院于2021年1月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人吴称发发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有依法申报个人财产状况，也没有履行生效裁判文书确定的义务。通过总对总网络查控系统查询被执行人名下的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，通过向清远市不动产登记中心和委托被执行人所在地人民法院调查，也未发现被执行人的财产线索。因被执行人没有履行生效裁判文书所确认的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。 本院认为，被执行人吴称发必须履行生效裁判文书确定的义务，本案已穷尽财产调查措施，亦未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，依法应以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1803执201号案件终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二一年四月十五日 书记员  陈旻呈
河南省孟津县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2021）豫0322执保35号孙占国申请洛阳豫德利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案已经全部采取保全措施，本次诉讼保全完毕，予以结案。特此通知孟津县人民法院二〇二一年四月九日
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初9709号之一申请人：穆方国，男，1975年4月12日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：马金华，辽宁华府律师事务所律师。被申请人：穆儒林，男，1975年4月20日生，汉族，住址江苏省连云港市新浦区。被申请人：娄青，女，1982年5月17日生，汉族，住址江苏省连云港市海州区。二被申请人共同委托诉讼代理人：王翠红，江苏连大律师事务所律师。本院在审理原告穆方国与被告穆儒林、娄青民间借贷纠纷一案中，申请人穆方国申请诉讼保全，请求查封被申请人银行账户，冻结账户资金600万元或者查封、冻结其他等值财产。申请人穆方国提供浙商财产保险股份有限公司大连分公司出具的财产保全保单保函、丁建波名下位于甘井子区房屋作为担保。本院认为，申请人穆方国的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人穆儒林、娄青名下银行存款600万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。二、查封丁建波名下位于甘井子区房屋。申请保全费5,000元，申请人穆方国已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人申请续行财产保全及需要续行查封担保财产的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 景 渤二〇二一年四月十六日书记员 王雪莹
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执383号之一 申请执行人：周武林，男，1970年11月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：柴银华，男，1986年6月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：孙同英，女，1987年5月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人周武林与被执行人柴银华、孙同英买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初4075号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人柴银华、孙同英未履生效民事判决确定的义务，申请执行人周武林向本院申请执行，要求被执行人给付货款68000元及逾期利息（自2020年9月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），并承担案件受理费750元，本案执行费931元，本院于2021年1月15日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 1、经网络查询，已划拨被执行人名下银行存款1696.29元，其中931元转本案执行费，余款765.29元发放申请执行人，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券、工商等财产信息； 2、经宁国市不动产登记中心查询，已于2021年3月9日预查封被执行人名下宁国市双龙路宁国国际农贸商城3A幢1023、2023号不动产，因该查封措施为轮候查封，本案暂无权进行处置； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人柴银华、孙同英纳入失信被执行人名单并限制高消费； 5、本院至被执行人柴银华、孙同英住所地进行现场调查，为发现未执行人名下有可供执行的财产线索。 本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索，将依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红兵 审判员  谢跃华 审判员  冯龙宝 二〇二一年四月二十七日 法官助理叶青青 书记员刘志
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0402执561号 郝仁虎、周越： 关于郝仁虎与周越合同纠纷一案，申请执行标的共计220000元。经本院立案执行，现已强制执行到位225483.5元，其中，本金220000元，执行费3200元，诉讼费2283.5元。至此，郝仁虎向本院申请执行的(2019)川0402民初1137号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  余斌 二〇二一年四月六日 书记员  陈胜
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0324民初273号原告：付艳军，1982年1月17日出生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：惠勤英（系付艳军的妻子），女，1978年12月4日出生，汉族，住湖北省竹溪县。代理权限为：全权代理。被告：李少波，男，1970年1月27日生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：石安平，男，1980年12月12日生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：胡琼，男，1972年1月16日生，汉族，住湖北省竹溪县。原告付艳军与被告李少波、石安平、胡琼合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法由审判员王鄂郧适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告付艳军的委托诉讼代理人惠勤英、被告石安平、胡琼到庭参加诉讼，被告李少波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付艳军向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还欠款人民币15000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告注册的《湖北省特陛克电子商务有限公司》于2019年3月20日向原告借款人民币10000元：并承诺每天分红20%，于2019年4月13日向原告借款人民币5000元；并承诺每天分红1%，自从打款后没有实现承诺。且原告在完全不知情的情况下，于2019年11月27日在公司债权债务没有清算完毕的情况下私自注销公司，为维护自身的合法权益，特依法具文起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。石安平、胡琼辩称：1、我们公司不认识付艳军这个人，他告诉大家，他的名字叫付军，所以大家叫他付军。他起诉湖北省特陛克电子商务有限公司，向他借款1万5000元（其中2019年3月20日1万元；2019年4月13日5000元）。既然他说是公司向他借款，就应该出示公司给他打的借条或相应的借款协议，如果没有任何证据证明这个钱是借款，那他就是诬告公司。2、给公司转款，公司每天给他2％利润，他想用放高利贷的形式，向公司套取利益。如果公司没给他兑现当初转款承诺，为什么在2019年4月13日，短短一个月内，又转款给公司5000元，是什么心态对待公司。公司没有向任何人承诺任何资金每天给予2％利润，也没有任何公司能做到这样高的利润。3、付军给公司转款1万元，后来又加5000元。是购买公司APP软件使用权和推广权，相当于微信和支付宝前期推广一样，就是一个软件推广。1、享受使用权：在我们公司对接好的商户消费后，自己享有2%的红包奖励，已到他自己在本公司注册的APP账户中。（例：他在商户消费1000元，20元红包立即到他在本公司APP注册的账户中，他自己可随时在商户使用）此账户APP金额己使用。2、享受推广权：他推荐新用户在别人商户消费，他享有2％提成，另外所有人消费3‰，本公司通过系统平分给所有账户，每天到账（比喻通过他推广注册的新用户，在本公司对接的商户成功消费1000元，立即有20元红包奖励，另外有1000元的3‰平分给公司所注册的5000元和10000元的每个账户中，包括付军注册的APP账户中）。此账户APP金额已消费。所以这些钱，不是公司借的他的。四、至于公司没有运营了，是因为我们通过政府部门多次申请和人民银行多次咨询，本公司和商户有资金往来，涉嫌到金融板块，有些手续不好办理。所以遵守政府和人民银行的指导不宣传和推广并将公司注销。李少波未向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人提交的收据两份、TB钱包合作推广协议，付军在软件宣传推广照片及营业执照本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：经竹溪县工商行政管理局登记,李少波于2018年12月24日成立湖北省特陛克电子商务有限公司，公司从事电子商务服务、电子商务信息咨询服务这及计算机软件开发及推广。2019年3月20日付艳军与湖北省特陛克电子商务有限公司签订《TB钱包合作推广协议（个人版）》，并通过支付合作费用的方式有偿使用推广特陛克拥有的TB钱包手机APP应用软件，注册自已的线上店铺，并可将自已渠道合法的商品放在钱包平台线上商城向所有注册会员销售。湖北省特陛克电子商务有限公司2019年3月20日的收据载明“收到付军10000.00元，湖北特陛克电子商务有限公司入会成为合伙人”湖北省特陛克电子商务有限公司2019年4月13日的收据载明“收到惠秀梅5000.00元，湖北特陛克电子商务有限公司入股金，自愿成为合伙人”。现付艳军以湖北省特陛克电子商务有限公司出具的收据起诉，请求判令三被告立即归还欠款人民币15000.00元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据不足以证实原告与三被告存在借贷关系的合同以及三被告向原告借款的事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回付艳军的诉讼请求。案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由付艳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判员  王鄂郧二〇二一年四月十三日书记员  王 鑫
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初5621号原告：江苏省徐州市三环路公路管理站，住所地徐州市三环路华祖庙176号。法定代表人：王新明，该站站长。委托诉讼代理人：李晓芳，江苏义行律师事务所律师。被告：徐州市金环公路工程有限公司，住所地徐州市三环东路63-3号。法定代表人：任卫东，总经理。委托诉讼代理人：童泽宇，男，1990年6月18日生，该公司办公室主任，住徐州市铜山区。第三人：李延春，男，1977年6月6日生，汉族，住徐州市云龙区。原告江苏省徐州市三环路公路管理站（以下简称“三环路公路管理站”）与被告徐州市金环公路工程有限公司（以下简称“金环公司”）、第三人李延春股东资格确认纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告三环路公路管理站的委托诉讼代理人李晓芳，被告金环公司的委托诉讼代理人童泽宇到庭参加诉讼。第三人李延春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三环路公路管理站向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认徐州市金环公路工程有限公司股东李延春的0.4%股权（出资6万元）归原告所有。2、请求判令被告、第三人办理工商变更登记，将登记在第三人李延春名下的在徐州市金环公路工程有限公司的股权过户到徐州市三环路公路管理站名下。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：徐州市金环公路工程有限公司成立于2000年11月，根据当时《公司法》“第二十条：有限责任公司由二个以上五十个以下股东共同出资设立”的规定，徐州市三环路公路管理站与本站职工协商，由李延春等三十四个徐州市三环路公路管理站的职工代徐州市三环路公路管理站持股，在工商局登记为徐州市金环公路工程有限公司的股东，出资，仅为名义股东，实际出资人是徐州市三环路公路管理站，徐州市三环路公路管理站代34位职工出资200万元，有徐州市三环路公路管理站出资到徐州市金环公路工程有限公司账号的进账单为凭。徐州市三环路公路管理站多次联系第三人李延春变更股权登记未果，徐州市金环公路工程有限公司亦拒绝将李延春名下的在徐州市金环公路工程有限公司的股权过户到徐州市三环公路管理站名下。为此，原告诉至本院，请求判如所请。被告金环公司辩称，对原告诉讼请求及事实和理由均无异议。第三人李延春未到庭，亦未提交书面答辩状。原告三环路公路管理站围绕其诉讼请求依法提交了进账单、验资事项说明、关于徐州市金环公路工程有限公司各自然人股东不承担公司债权债务的声明、股东会决议、股权转让协议等证据，第三人李延春未出庭应诉视为其放弃质证、举证权利，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金环公司由三环路公路管理站和刘仁忠等34位股东共同出资组建。注册资本为1350万元，其中三环路公路管理站投入实物资产（机器设备及汽车等）评估作价1154.3218万元，其中1150万元作为注册资本，剩余4.3218万元作为资本公积。刘仁忠等34位合计投入200万元，于2000年11月23日缴存徐州商业银行户部支行徐州市金环路工程有限公司临时账户。该进账单显示付款人为徐州市三环路公路管理站。金环公司于2000年12月15日登记设立，法定代表人为王传杰。2010年12月1日徐州市金环公路工程有限公司股东会决议：1、原股东名称变更为：江苏省徐州市三环路公路管理站。2、变更公司注册资本为1500万元，新增的150万元全部由股东江苏省徐州市三环路公路管理站。2010年12月1日公司章程载明：江苏省徐州市三环路公路管理站认缴出资数额为1300万元，实际缴付1300万元。2016年5月19日变更法定代表人为任卫东。刘仁忠等32位股东作为甲方与三环路公路管理站作为乙方、金环公司作为丙方分别签订了《关于徐州市金环公路工程有限公司各自然人股东不承担公司债权债务的声明》，载明：因甲方并未实际出资，仅为丙方名义股东，故不享有丙方股东的实际权力与义务，也不承担丙方的任何债权务。上述股东另与三环路公路管理站签订《股权转让协议》，将其持有的徐州市金环公路工程有限公司股权无偿转让给受让方。2020年5月28日金环公司召开股东会，形成决议：同意原刘仁忠等32位股东将其持有的股份转让给三环路公路管理站。2020年5月28日公司章程载明：本公司注册资本为1500万元。江苏省徐州市三环路公路管理站认缴出资额1488万元，出资比例99.2%；徐泉认缴出资额6万元，出资比例0.4%；李延春认缴出资额6万元，出资比例0.4%；2020年6月22日，经工商登记变更，金环公司的股东现为：三环路公路管理站，持股比例99.2%，实缴出资1488万元；李延春，持股比例0.4%，实缴出资6万元；徐泉，持股比例0.4%，实缴出资6万元。庭审中，原告陈述李延春等34位自然人股东原均系三环路公路管理站职工，金环公司的实际出资人为三环路公司管理站，34位自然人股东均为代持股，并未参与金环公司分红。被告对此均无异议。本院认为：当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定。实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议,实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的,人民法院应予支持。本案中，第三人李延春虽是金环公司工商登记中的股东，但根据进账单，可以证实三环路公路管理站系实际出资人，对于该事实金环公司亦予以认可。故原告要求确认李延春的0.4%股权（出资6万元）归原告所有并将登记在第三人李延春名下的在徐州市金环公路工程有限公司的股权过户到徐州市三环路公路管理站名下的请求，本院予以支持。综上,依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十二条、第二十三条、第二十五条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：一、确认第三人李延春名下持有的被告徐州市金环公路工程有限公司股权（持股比例0.4%，实缴出资6万元）归原告江苏省徐州市三环路公路管理站所有。二、被告徐州市金环公路工程有限公司、第三人李延春于判决生效之日起三十日内至行政管理部门协助原告办理股权变更登记手续,将第三人李延春的股权(即判决第一项内容)变更至原告江苏省徐州市三环路公路管理站名下。案件受理费1300元,公告费560元，由被告徐州市金环公路工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  席 莹人民陪审员  王洪雷人民陪审员  姚方武二〇二一年四月七日书 记 员  张恰恰
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0686民初5号原告：阎某某，男，1983年4月25日出生，汉族，住址：栖霞市。被告：冯某某，男，1987年9月27日出生，汉族，住莱阳市。原告阎某某诉被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告阎某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阎某某撤回起诉处理。审判员  刘旭明二〇二一年四月二十日书记员  张春明