四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1170号 上诉人（原审被告）：成都市郫都区安靖镇方碑社区居民委员会，住所地四川省成都市郫都区安靖街道方碑社区金河路350号。 负责人：彭诗云，主任。 委托诉讼代理人：梁巧，四川善嘉（郫都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：成都市郫都区安靖镇方碑社区居民委员会第十一居民小组，住所地四川省成都市郫都区安靖镇方碑社区。 负责人：万禄芬,组长。 委托诉讼代理人：梁巧，四川善嘉（郫都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：向英，女，1972年2月17日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被上诉人（原审被告）：钟宣，男，1961年11月23日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被上诉人（原审被告）：钟吉，男，1991年6月15日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 上诉人成都市郫都区安靖镇方碑社区居民委员会（以下简称方碑居委会）、成都市郫都区安靖镇方碑社区居民委员会第十一居民小组（以下简称方碑居委会十一小组）因与被上诉人向英、钟宣、钟吉土地承包经营权纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初4439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人方碑居委会、方碑居委会十一小组上诉请求：一、撤销一审判决并依法驳回向英的起诉；二、本案一、二审诉讼费由向英承担。事实和理由：其一、根据法律规定农村土地承包经营权权属的确认纠纷不属于人民法院受案范围，一审法院判决向英为案涉土地承包经营权共有权人不当；其二，案涉土地确权时向英未与钟宣结婚，2015年钟宣办理变更登记时亦未将向英变更为案涉土地的共有权人且在2019年8月8日书面说明不同意添加向英为案涉土地共有权人；其三，向英未提供在迁入方碑村前是否存在承包地，不能排除向英有两份土地承包经营权，若确认其为共有权人有悖公平原则。 被上诉人向英答辩称：钟宣有××，依法属于限制民事行为能力人，向英作为钟宣妻子依法请求法院确认向英是钟宣的法定代理人；向英于2014年12月因与钟宣结婚成为钟宣的家庭成员，同时也成为该村集体经济组织成员，依法应当取得案涉土地的共有权，上诉人以2010年土地已确权为由限制向英土地承包经营权侵犯了向英合法权利；上诉人方碑居委会、方碑居委会十一小组同意刘某1的宅基地由非本社区集体经济组织成员的刘某2继承，侵犯了向英的宅基地使用权。 向英向一审法院起诉请求：1.判令向英为022002地块承包经营共有权人；2.判令方碑居委会、方碑居委会十一小组停止侵权（农村土地承包经营权，宅基地使用权及集体经济改制的股权）；3.判令方碑居委会、方碑居委会十一小组停止侵犯向英对村组集体经济组织一切事务的知情权；4.判令方碑居委会、方碑居委会十一小组承担侵权责任赔偿（赔付其两年来维权所造成的精神损失费、误工费、社保交费及维权所花的其他费用共计80000元）；5.判令方碑居委会、方碑居委会十一小组承担本案诉讼费。经一审法院释明后，向英明确其诉讼请求为确认向英为022002地块（权证编号5××7）土地承包经营权权属共有权人。 一审法院认定事实：向英与钟宣于2014年5月在郫都区民政局登记结婚，并于2014年12月正式迁入郫都区××镇××村××组，同时，经方碑社区及方碑社区十一居民小组社长及议事会成员通过，正式成为该农村集体经济组织成员。2015年1月13日，钟宣以家庭承包方代表的身份与发包方方碑社区十一居民小组签订一份《成都市农村土地承包合同》，约定发包方将坐落于郫都区××镇××村××组××号××.77亩农村土地发包给钟宣为代表的家庭进行承包经营，承包期限为1998年1月至2027年12月。2015年1月20日办理了编号为5××7的农村土地承包经营权证，该证书载明的共有权人为：钟宣、钟吉。2018年8月向英及钟宣向郫都区林业局及社区相关部门提交《郫都区农村土地承包经营权补（换）发及变更申请书》，申请增加向英为案涉土地承包经营权的共有人，均未果。2019年9月29日，向英以郫都区人民政府、郫都区安靖镇人民政府为被告，本案碑居委会、方碑居委会十一小组、钟宣、钟吉为第三人向成都市中级人民法院提起行政诉讼，成都市中级人民法院裁定认为：“原告提起本案诉讼其实质是其与家庭成员或农村集体经济组织间的农村土地承包经营纠纷，其基于农村土地承包经营纠纷而直接提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围”，故驳回向英的起诉。四川省高级人民法院在二审中认为：“……在土地承包经营权登记过程中，应当将具有承包经营权的家庭成员全部列入，本案中，原告之夫钟宣代表家庭与集体经济组织签订了承包经营合同，但其家庭成员就向英是否具有承包经营权产生了争议，故行政机关相关变更登记的前提是先行确认向英是否具有承包经营权”，故驳回上诉，维持原裁定。2020年7月21日向英遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”；第六条：“农村土地承包，妇女与男子享有平等权利，承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权”；第十六条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”。根据上述法律规定，结合本案事实，向英已于2014年12月正式成为××社区集体经济组织成员，依法应当享有本村集体经济组织成员应享有的各项权利；同时，向英于2014年5月与钟宣结婚，成为家庭成员。家庭成员依法享有平等的各项权利，农村土地的承包经营方是以家庭为单位，作为农户家庭成员之一的向英依法应当与其他家庭成员享有平等的权利，应当是农村土地承包经营的共有权人，任何单位和个人无权剥夺。因此，方碑居委会、方碑居委会十一小组辩称确权登记时间已过以及其他家庭成员不同意其成为共有权人等抗辩主张，缺乏法律依据。向英要求确认其为案涉土地承包经营共有权人的主张，符合法律规定，一审法院予以支持；对向英的其他诉讼请求，因未提供有效证据予以支持，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、确认向英为方碑村居委会十一小组022002地块（权证编号：5××7）农村土地承包经营权的共有权人；二、驳回向英的其他诉讼请求。本案案件受理费1800元，由向英承担1700元，方碑居委会、方碑居委会十一小组承担100元。 二审中，向英提供了《证明》、录音、《××证》、不动产登记证等证据。拟证明向英将户籍迁至××镇××组××号即脱离原集体经济组织，未享有原村集体经济组织利益分配。本院经审查认为向英提交的证据不属于二审中的新证据，在本案纠纷中不能达到其证明目的且与本案无关，上述证据均不予采纳。二审查明事实与一审法院一致。 本院认为，根据《中华人民共和国土地承包法》第十六条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”。本案中，向英2014年5月与钟宣登记结婚，成为该户家庭成员，同时经方碑社区及方碑居委会十一小组社长及议事会成员通过，亦成为该农村集体经济组织成员。向英作为钟宣家庭成员之一依法应当与家庭其他成员一样平等享有承包土地的各项权益，包括方碑居委会、方碑居委会十一小组在内任何组织和个人不得剥夺和非法限制向英作为该村农村集体经济组成员承包土地的权利。方碑居委会、方碑居委会十一小组以案涉土地确权时向英未与钟宣结婚且钟宣不同意向英为案涉土地共有权人为由剥夺向英农村土地承包经营权缺乏法律依据，一审法院据此确认向英为案涉农村土地承包经营权的共有权人并无不当。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十八条第一款“第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”之规定，向英二审中反诉请求人民法院依法判令方碑居委会、方碑居委会十一小组、钟宣、钟吉承担侵权赔偿责任以及请求人民法院判令方碑居委会、方碑居委会十一小组停止侵犯向英的知情权等可另行提起诉讼。 综上，上诉人方碑居委会、方碑居委会十一小组的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人成都市郫都区安靖镇方碑社区居民委员会、成都市郫都区安靖镇方碑社区居民委员会第十一居民小组负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  李 衡 二〇二一年四月七日 书记员  陈 悦