河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终418号上诉人（原审被告）：王翠平，女，1958年9月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：祁晓锋，河南前行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李金胜，男，1976年1月31日出生，汉族。原审被告：尹曙程，男，1957年1月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：祁晓锋，河南前行律师事务所律师。上诉人王翠平因与被上诉人李金胜、原审被告尹曙程民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王翠平及其委托诉讼代理人祁晓锋，被上诉人李金胜，原审被告尹曙程及其委托诉讼代理人祁晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王翠平上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回李金胜对王翠平的诉讼请求；2.上诉费由李金胜承担。事实和理由：1.一审判决认定事实和适用法律错误。一审中李金胜提交的证据中写明王翠平银行卡被李金胜持有。李金胜在持有银行卡期间，取了大量的退休金，这一部分至少应算作利息。因为李金胜没有向一审法院进行如实陈述，致使一审判决认定事实错误。2.本案是因王翠平和尹曙程的儿子引起，王翠平只是书写的借条，并没有收到任何的借款。从借条出具时间和李金胜在一审中提交的款项来源的证据，可以看出并不是当场交付，所以李金胜应该另行提交收款的记录。一审法院查明部分认定的本金金额是借款195000元，而在判决内容中金额是199000元，这个数额明显错误。另外，利息计算也有错误，民间借贷应当自实际出借之日起计算利息，但是一审法院是按照借条上的时间计算利息的，因李金胜提交的借条和支付款项记录时间不一致，所以至少应按照其取款记录时间计算利息，一审法院适用法律错误。3.王翠平是高度近视，只有在距离纸面两厘米处才能看清字，借条内容全部是由李金胜书写，包括借条日期也是由李金胜书写，王翠平在部分借条中签了名，部分借条并不是王翠平签的名。另外，尹曙程对本案事情完全不知情。李金胜辩称，一审法院处理合理公平，王翠平说的有些上诉理由太牵强了，王翠平说借款是195000元，而不是199000元，其中有4000元钱是微信转账，借条金额是195000元，所以说加到一起是199000元，王翠平应该能看清，王翠平为什么说不是这么多、一审法院不按实际情况处理，李金胜微信转账有截图，有部分借条不是王翠平签字的话，王翠平可以向法庭申请笔迹鉴定，如果是李金胜故意篡改或者是代王翠平签字的话，李金胜愿意承担一切法律责任，如果是王翠平本人书写，王翠平承担一切责任。当初借款时李金胜考虑了几天，没有算那么准，也没有错几天，王翠平说的意思是一审法院认定事实错误，以借条为基准，借款之日起算，当时李金胜说了帮助借借试试，双方也说过了，所以提前打了借条。尹曙程述称，同王翠平意见。李金胜向一审法院起诉请求：1.判令尹曙程、王翠平共同偿还借款199000元及利息72100元（2020年3月25日后的利息计算至借款实际清偿完毕之日止）；2.尹曙程、王翠平共同承担本案的一切费用。一审法院认定事实：因王翠平欠案外人李亚举借款未还，故王翠平向李金胜借款，由李金胜通过其信用卡代王翠平偿还李亚举借款，王翠平于2018年5月18日向李金胜出具借条一份，内容为：“今因家中有急用借现金肆万元整（40000-），愿用本人名下工资卡作抵押偿还借款及利息（五分），直到借款归还为止（借款期间不能挂失工资卡，如有挂失任何损失有本人负责）。”尹曙程、王翠平向李金胜借款，并于2018年8月21日向其出具借条一份，内容为：“今因有急事借现金拾万元整（100000元），用工资本作抵押，不得挂失，如挂失愿承担一切法律后果（利息五分）。”2018年8月26日，李金胜指示李金梅向尹曙程、王翠平给付借款80000元，李金胜向二人给付现金20000元。王翠平通过刷李金胜信用卡等方式向其借款，并于2018年12月10日向李金胜出具借条一份，内容为：“今因生意周转借现金伍万伍仟整（55000-），期限一年归还（利息五分）。”李金胜多次催要借款无果，故引起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。1.李金胜向尹曙程、王翠平支付借款，尹曙程、王翠平出具借条予以确认借款100000元，故李金胜与尹曙程、王翠平之间形成民间借贷关系，二人应在李金胜催要借款后，及时清偿，故王翠平与尹曙程应共同偿还李金胜借款本金100000元。李金胜要求王翠平与尹曙程按月利率2％支付借款利息的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持，利息具体计算方式如下：王翠平、尹曙程支付借款100000元自2018年8月22日起按月利率2％计算至实际清偿完毕之日止的利息。2.李金胜向王翠平支付借款，王翠平出具两份借条予以确认借款共计99000元（40000元＋55000元），故李金胜与王翠平之间形成民间借贷关系，二人应在李金胜催要借款后，及时清偿，故王翠平应偿还李金胜借款本金99000元。李金胜要求王翠平按月利率2％支付借款利息的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持，利息具体计算方式如下：王翠平支付借款40000元自2018年5月19日起、借款55000元自2018年12月11日起按月利率2％计算至实际清偿完毕之日止的利息。尹曙程、王翠平未到庭应诉，视为放弃其抗辩权，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、王翠平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李金胜借款本金99000元及利息（自2018年5月19日起以40000元为基数按月利率2％计算至实际清偿完毕之日止；自2018年12月11日起以55000元为基数按月利率2％计算至实际清偿完毕之日止）；二、尹曙程、王翠平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李金胜借款本金100000元及利息（自2018年8月22日起按月利率2％计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5366元，由尹曙程、王翠平负担，多收取的诉讼费2011元退还给李金胜。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院查明基本事实与一审查明事实相一致。另查明：1.本案李金胜主张的微信转账4000元借款，王翠平不予认可，且李金胜书写的、王翠平签名的借条由王翠平持有；2.2018年5月18日王翠平向李金胜出具借款40000元的借条后，李金胜提供的证据信用卡（银联）支付记录显示最后支付时间是2018年5月22日；3.2018年8月21日尹曙程、王翠平向李金胜出具借款100000元的借条后，李金胜提供的证据李金梅取款80000元的两张银行取款凭证均显示时间是2018年8月26日。上述另查明事实，有李金胜提供的微信转账截图、借条、信用卡（银联）支付记录、两张银行取款凭证、王翠平提供的借条及当事人的陈述在卷证明，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。1.李金胜向王翠平支付借款95000元（40000元＋55000元），有王翠平为李金胜出具的借款40000元、55000元的两张借条予以证明，王翠平应偿还李金胜借款本金95000元，并应支付李金胜该两笔借款的利息，其中40000元自2018年5月22日起按月利率2％计算至实际清偿完毕之日止，55000元自2018年12月11日起按月利率2％计算至实际清偿完毕之日止，故一审法院对李金胜该诉讼请求予以支持适当。2.李金胜向尹曙程、王翠平支付借款100000元，有尹曙程、王翠平为李金胜出具的借款100000元的借条予以证明，尹曙程、王翠平应共同偿还李金胜借款本金100000元，并应支付李金胜该笔借款的利息，自2018年8月26日起按月利率2％计算至实际清偿完毕之日止，故一审法院对李金胜该诉讼请求予以支持适当。3.李金胜主张的微信转账4000元借款，王翠平不予认可，且李金胜书写的、王翠平签名的借条由王翠平持有，故李金胜主张的该4000元借款的证据不足，本院不予支持。另外，如果尹曙程、王翠平已偿还李金胜部分借款，尹曙程、王翠平可待补充证据后另行解决。综上所述，王翠平的部分上诉请求成立，应予支持；一审判决适用法律正确，但部分处理不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：一、变更河南省平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初636号民事判决第一、二项，即第一项由“王翠平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李金胜借款本金99000元及利息（自2018年5月19日起以40000元为基数按月利率2％计算至实际清偿完毕之日止；自2018年12月11日起以55000元为基数按月利率2％计算至实际清偿完毕之日止）”变更为：“王翠平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李金胜借款本金95000元及利息（自2018年5月22日起以40000元为基数按月利率2％计算至实际清偿完毕之日止；自2018年12月11日起以55000元为基数按月利率2％计算至实际清偿完毕之日止）”；第二项由“尹曙程、王翠平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李金胜借款本金100000元及利息（自2018年8月22日起按月利率2％计算至实际清偿完毕之日止）”变更为：“尹曙程、王翠平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李金胜借款本金100000元及利息（自2018年8月26日起按月利率2％计算至实际清偿完毕之日止）”；二、驳回李金胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5366元，由尹曙程、王翠平负担5166元，李金胜负担200元，多收取的诉讼费2011元退还给李金胜；二审案件受理费5376元，由王翠平负担5176元，李金胜负担200元。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  李华亮二〇二一年四月十二日书记员  窦亚芳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。