南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂71行终46号 上诉人（一审原告）南宁市郊利源养殖场，住所地广西壮族自治区南宁市北湖园艺场内。 负责人吴立，曾用名吴力农，男，1961年4月3日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人林有锦，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人江以叶，广西金桂北斗律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市自然资源局，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区锦春路3-1号。 法定代表人林兢，该局局长。 一审第三人南宁市西乡塘区安宁街道办事处路西村老直村民小组，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区安宁街道办事处路西村老直队。 负责人周纪年，该村民小组组长。 委托诉讼代理人卢琪，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人彭燕杰，广西创想律师事务所律师。 上诉人南宁市郊利源养殖场（以下简称利源养殖场）因诉南宁市自然资源局履行行政补偿职责，以南宁市西乡塘区安宁街道办事处路西村老直村民小组（以下简称老直队）为第三人一案，不服南宁铁路运输法院（2020）桂7102行初378号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，1985年12月，南宁市郊利源海珠珍禽养殖场与老直队签订《土地借用合同书》及《补充说明》，约定老直队将位于明别山的部分闲置土地约为30亩借给南宁市郊利源海珠珍禽养殖场开发使用，借用期限为30年，至2015年12月10日止。1986年5月，经营者吴力农办理了个字187336号《广西壮族自治区个体经营税务登记证》，该登记证载明业户名称为“市郊利源海珠珍禽养殖场”、经营地址为“安吉连畴村”。后吴力农更名为吴立。1992年3月，利源养殖场办理了《营业执照》，该营业执照载明名称为“南宁市郊利源养殖场”、地址为“北湖园艺场内”、负责人为“吴立”、经济性质为“私营企业（合伙）”、经营期限为“到1996年3月2日止”。 2018年4月8日，原南宁市国土资源局发布南国土征预〔2018〕60号《关于新建贵阳至南宁铁路客运专线（南宁高新区段）工程项目征收土地预公告》，将对位于高新区，勘测定界范围内的25.9307公顷土地实施征地拆迁工作，征地拆迁后的土地主要用于新建贵阳至南宁铁路客运专线（南宁高新区段）工程项目的建设。同日，原南宁市国土资源局向高新区房屋征收补偿和征地拆迁办公室作出《委托书》（编号：高新（2018）017号），委托其开展以下工作：“1、发送征收土地预公告，现场调查规划用地范围内涉及村组（单位）的土地权属、地类、面积和地上附着物情况；拟定征（拨）土地补偿安置方案；2、与被征（拨）地单位及被拆迁当事人协商补偿事宜，签订征（拨）地补偿安置协议书和拆迁补偿安置协议书；拨付征地拆迁费用；3、办理征地成本结算。”上述《土地借用合同书》借用土地范围内的9间房屋（编号：GNGX091、GNGX092、GNGX093、GNGX094、GNGX095、GNGX096、GNGX097、GNGX098、GNGX099-1，以下简称涉案房屋），位于上述预公告的征收土地范围中。 2019年5月16日，南宁高新技术产业开发区管理委员会向吴立、老直队作出《告知书》，内容为：“贵南高铁工程项目涉及拆迁吴立于1985年12月以利源海珠珍禽养殖场名义租用老直队集体土地自行建设的房屋，该被拆迁房屋建筑面积合计932.54平方米。由于吴立和老直队均对该被拆迁房屋提出权属要求，房屋拆迁补偿协议暂时无法签订。但为支持该工程项目建设，吴立及老直队双方均同意征拆办对该被拆迁房屋先行拆除。目前，根据双方提供的相关材料，我委相关职能部门无法对该被拆迁房屋权属及合同效力进行认定。为确保该被拆迁房屋权属所有人的利益，建议通过法律途径予以解决该房屋权属问题。待该房屋权属明确后，征拆办即可与房屋权属所有人签订该被拆迁房屋的拆迁补偿协议。”并于2019年5月31日送达给吴立，于2019年6月18日送达给老直队。 另查明，吴立与老直队尚未通过民事法律途径就涉案房屋权属进行确权。 再查明，根据2019年1月27日南发〔2019〕5号《中共南宁市委南宁市人民政府关于印发的通知》，原南宁市国土资源局的职责由南宁市自然资源局行使，不再保留原南宁市国土资源局。 利源养殖场认为其为前述被拆房屋的所有权人，遂提起本案诉讼，请求：“1.确认涉案房屋及相关设施、附着物等的所有权归原告利源养殖场享有；2.责令被告市资源局支付给原告利源养殖场拆迁补偿款2854800.2元；3.本案诉讼费用由被告市资源局承担。” 一审法院认为，本案中，涉案房屋位于涉案《土地借用合同书》的借用土地范围内，而该《土地借用合同书》的相对人是老直队与南宁市郊利源海珠珍禽养殖场，南宁市郊利源海珠珍禽养殖场系个体工商户，利源养殖场系合伙私营企业，二者的经营地址亦不相同，从工商登记的角度来看，南宁市郊利源海珠珍禽养殖场与利源养殖场应当是两个相互独立的主体，利源养殖场亦未能举证证明利源养殖场与南宁市郊利源海珠珍禽养殖场存在权利义务承继关系,故利源养殖场以利源养殖场的名义提起本案诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定,裁定驳回原告利源养殖场的起诉。 利源养殖场上诉称，一审裁定部分事实认定错误，法律适用错误。一、本案的基本事实是，1985年12月，上诉人与原南宁市郊路西村老直生产队（后更名为南宁市西乡塘区安宁街道办事处路西村老直队、老直村民小组即第三人）。签订《土地借用合同书》，租用老直队30亩明别山山地30年用于经营南宁市郊利源海珠珍禽养殖场，并于1986年2月6日向当时的南宁市郊区城乡建设环境保护局申领了编号为0005604的《准建证》，在承租的30亩土地上自行出资建设了一栋高3层、面积为887.48平方米的楼房（其中砖混结构建筑面积853.49平方米）。签订合同后，上诉人已经完全、及时、足额支付了约定的全部租金，完全恰当地履行了合同的义务。合同约定的借用期限（至2015年）届满后，上诉人继续租用土地，并委托他人分别于2016年11月和2017年1月按照原合同约定的价格向老直队交纳了2016年至2018年三年的租金共15000元，老直队收取了租金未提出任何异议。二、上诉人是本案的适格主体，一审法院以“原告不是适格诉讼主体”为由，直接驳回起诉是错误的。上世纪八十年代，我国改革开放初始阶段，南宁市郊利源海珠珍禽养殖场成立了，其实际经营者是吴立（原名吴力农），税务登记证号是个字187336号，营业执照号码为南郊合0262，主管部门是南宁市郊区乡镇企业管理局。约1992年第一季度，吴立将南宁市郊利源海珠珍禽养殖场更名为利源养殖场，负责人吴立。南宁市郊利源养海珠珍禽养殖场的税务登记上的经营者为吴力农，后改名为吴立，故利源养殖场的营业执照上负责人为吴立，其实是同一人。为查找当年的工商登记内档材料，上诉人本走过多个行政机关寻求解决，但是均无法找到，故上诉人无法提供该证据材料。但是，从历史的角度和现有的证据看，南宁市郊利源海珠珍禽养殖场于二十世纪九十年代初期，更名为利源养殖场的事实清楚，应予认定。三、上诉人是涉案房屋及地上附着物的合法所有权人，理应获得拆迁补偿款2854800.2元。（一）上诉人是涉案房屋及地上附着物的合法所有权人是毫无疑义的。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条、《南宁市集体土地征收与补偿安置办法》第四十五条，参照《国有土地房屋征收与补偿条例》第二条之规定，上诉人按要求向高新区房屋征收补偿和征地拆迁办公室提供合法有效的《土地借用合同书》、《准建证》等证明材料，被上诉人诸多推诿，不与上诉人签订房屋拆迁补偿协议，不履行法定的补偿义务，致使上诉人在涉案房屋及地上附着物被拆除后至今仍未得到补偿。（二）南宁市自然资源局已经委托他人对涉案房屋及地上附着物完成了拆除工作，依法应当及时履行补偿义务，应当按照《南宁市人民政府关于印发南宁市集体土地征收与补偿安置办法的通知》（南府规〔2018〕38号）以及《南宁市征收集体土地补偿安置指导标准》规定的一级土地上房屋拆迁补偿标准。请求：1.撤销南宁铁路运输法院作出的（2020）桂7102行初378号行政裁定；2.支持上诉人一审全部诉讼请求。 老直队陈述称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人民事主体不存在，且与本案无利害关系。1985年12月签订《土地借用合同书》的是南宁市利源海珠珍禽养殖场，而不是上诉人利源养殖场。从上诉人提供的证据可以看到，上诉人与南宁市利源海珠珍禽养殖场在名称、组织形式、营业地址都不同，是两个相互独立的主体，上诉人也未能举证证明其与珍禽养殖场为同一人或存在权利义务的承继关系，因此其与本案并无利害关系。上诉人以利源养殖场的名义提起诉讼，主体不适格。老直队通过国家企业信用信息公示系统查询，未见上诉人利源养殖场的工商登记信息，亦未见南宁市郊利源海珠珍禽养殖场的工伤登记信息，即上诉人利源养殖场的民事主体不存在。老直队认为成为行政诉讼主体的前提是具备民事主体资格，且与行政主体的行政行为有利害关系。故一审裁定正确。二、老直队和上诉人对案涉被拆迁房屋均主张权属，案涉被拆迁房屋尚存争议，上诉人直接通过行政诉讼方式请求将涉案房屋补偿款支付给上诉人，没有法律依据。上诉人诉请依法应予驳回。 通过查阅案卷，本院对一审法院认定事实予以确认。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼，应当有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案系房屋征收补偿资格行政争议，案涉房屋所有权人不明，“南宁市郊利源养殖场”以原告名义起诉，其提交的证实其其他组织主体资格的证据仅为一份逾期的《营业执照》复印件，依法应不予认定“南宁市郊利源养殖场”具有以自身名义提起诉讼的主体资格，故本案亦不符合人民法院进行司法审查行政附带民事争议的前提条件。一审法院在接受案件移送后经审理裁定驳回“南宁市郊利源养殖场”的起诉并无不当，应予维持；利源养殖场的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。                                                                                                                                                                                                                                                                                            审判长  彭峭岷 审判员  黄 雪 审判员  徐小晴 二〇二一年四月十八日 法官助理 胡亚楠 书记员赵玉慧 附：相关法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。