广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20273号原告：陈某1，男，2014年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。法定代理人：陈某2，男，1988年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系原告的父亲。委托诉讼代理人：李洲，广东永诺律师事务所律师。被告：佛山市南海区×××××××××，住所广东省佛山市南海区。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：游钻妍，广东沥桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟键，广东沥桂律师事务所律师。原告陈某1与被告佛山市南海区×××××××××(以下简称“**幼儿园”)教育机构责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人陈某2及其委托诉讼代理人李洲、被告的委托诉讼代理人游钻妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告残疾赔偿金96236元；2.被告赔偿原告精神损害赔偿金40000元；3.被告赔偿原告垫付的医疗费14234.15元、后续瘢痕医疗费6900元、营养费13500元、住院伙食补助费2100元；4.被告支付原告护理费15000元；5.被告赔偿原告交通费1000元；6.被告赔偿原告上肢胳膊康复器、手臂托垫共计221.93元；7.被告赔偿原告伤残鉴定费4000元；8.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈某1于2019年9月17日在被告处读大班，被告安排原告等小孩子在课间锻炼活动，原告在跳蹦床时，未见老师或教练对原告进行指导，亦未见老师在蹦床处看护，导致原告弹出摔倒在地上，且该地上没有护垫，致原告右侧肱骨骨折，受伤后，被告没有对原告的手进行固定，也没有拨打120，竟然让原告自己托着手，擅自开摩托送原告去盐步医院，该医院距离被告处大概3公里，该路段经过颠簸且人员密集的市场，被告的行为严重违反医学常识，导致原告的伤情加重。原告随后转至佛山市南海区第五人民医院治疗，诊断为右肱骨髁上骨折，断端移位，并于2019年9月17日至2019年9月30日期间住院，进行切开复位固定术，骨折块旋转短缩移位，打入枚克氏针；原告又于2019年10月20日至2019年10月26日期间入院治疗，进行右肱骨内植物取出术。2020年6月10日，广东经纬司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》载明：“……测量上肢不等长、左上肢长38.5cm，右上肢长37.8cm,右肘部迟侧及桡侧各可见4cm、5cm手术疤痕，损伤10级伤残，瘢痕后续治疗费6900元，营养期限为90日。原告认为，首先，因涉案的损伤，导致原告的左右手不等长，且留有多处长疤痕，据此，精神损害赔偿金应在伤残10级的基础上，酌定为40000元为宜（另外，如导致原告的左右手严重不等长，原告保留另行追究被告的权利）；其次，病历载明，在上述住院期间，留陪护人一名，第一次住院出院建议出院暂休3个月，第二次住院出院建议暂休2个月，因事发时，原告年仅5岁，原告在最后一次住院至出院仍需要休息2个月期间，均需要原告父母护理，据此，原告的护理应当计算至原告最后的休息日，即为100日；再次，原告正在发育期间，如补足营养，有利于恢复，据此，营养费应当按150元每日为宜；最后，被告清楚原告对涉案的蹦床活动没有辨识能力的情况下，仍没有委派教练对原告进行指导，也没有现场看护人员，且该蹦床没有设置安全保护设施，受伤后，还实施了违背医学常识且加重原告伤情的所谓救助，且事发时是被告组织原告等学生的活动期间，原告完全由被告进行指挥、安排，据此，被告完全没有尽到安全保障义务，被告应当承担上述全部责任。被告**幼儿园辩称，一、关于事发经过及事后处理。2019年9月17日上午10时15分，在开展户外活动期间，原告在正常的跳蹦床活动过程中不慎摔倒。事发后，现场当班老师立刻把原告送至被告保健室，随后由被告保健医生和一位教职工将原告送往盐步医院，同时被告将原告受伤情况通知原告家长。经盐步医院诊断原告骨折后，原告家长要求转到大沥医院进行治疗，被告在场人员立马上叫滴滴专车，与原告及原告母亲一同前往大沥医院。原告受伤后，被告一直积极处理并与原告家长一直保持沟通。二、关于被告在原告本次受伤中是否应承担责任或承担多少责任的问题。首先，被告设置案涉跳蹦床活动符合相关规定的要求。《幼儿园教育指导纲要（试行）》规定幼儿园要培养幼儿喜欢参加体育活动，动作协调、灵活。佛山市《关于进一步加快学前教育发展的实施意见》要求“幼儿园需坚持课内活动和户外活动相结合，保证每天不少于1小时体育活动，不少于2小时户外活动。”被告正是基于上述文件精神，结合幼儿年龄、心智的条件，设置案涉蹦床活动，目的是锻炼幼儿的平衡、弹跳等活动能力，课程开展施行前，均经幼儿教师集体讨论，并挑选部分幼儿试行，被告认为，在中班以上幼儿中开展案涉蹦床活动，符合上述文件规定，并未超规开展教学活动。其次，被告使用的蹦床质量合格。案涉蹦床通过正规途径采购，质量合格。同类型蹦床在市场较为常见，使用对象为3岁以上儿童。再次，蹦床活动并未超越原告的认知能力。被告在中班即已经开展蹦床活动，期间平均每周开展3次，在开展蹦床活动前，被告教师均会详细教导幼儿动作要领及相关安全要求。原告自小班开始在被告处学习，在中班一年的学习生活中，其多次参与蹦床活动，已经娴熟掌握蹦床活动的动作要领，且蹦床的使用对象一般是3岁以上的健康儿童，原告事发时年满5周岁，其心智、认知能力完全可以应付蹦床活动。从次，被告在该次活动中已尽应尽的安全保障义务。该次蹦床活动，被告安排有2名幼儿教师以及1名保育员分别在现场幼儿队伍的前中后负责维持纪律、防范风险，人数符合《广东省教育厅关于规范化乡镇中心幼儿园的办园标准（试行）》的要求。在开展该次活动前，老师已经再次对幼儿进行动作要领及安全教育。最后，在原告受伤后，被告立即将原告送至附近医院就医，并同时通知原告家长，相关处理流程并未违反《学生伤害事故处理办法》的规定，被告已经履行及时救助义务，原告监护人诉称因被告导致原告伤情加重没有任何事实依据。综上，被告在该次意外事故中已尽教育、保障义务，并未存在过失。三、案涉事故属于意外事故而非侵权。原告是在正常的教学活动中受伤，整个受伤过程十分突然，在案涉事故中，被告提供了安全的设备、在活动前对幼儿进行教育、安排足额人员在现场、事故后及时将幼儿送院治疗并通知家长等。显然，被告已尽善良管理人必要的注意义务，案涉事故属于意外而非侵权。退一步讲，即使案涉事故构成侵权，《中华人民共和国侵权责任法》有关责任认定的立法原则是责任与过错相对应。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。以上规定中有关幼儿园责任的认定，同样应该与幼儿园的过错相对应。本案应综合分析幼儿园对事故的发生是否存在过错及过错程度而判定幼儿园所需承担的责任，若简单、笼统的判定全责或无责，显然有失公平。四、各项赔偿诉求意见。1.原告诉求的精神损害赔偿金40000元没有事实和法律依据，明显过高。2.原告诉求的营养费13500元过高，应以5000元为基数乘以伤残赔偿指数计算。3.原告诉求的交通费应以原告提供的病历资料显示的实际门诊次数或住院天数按30元/天计算，原告诉求金额过高。4.根据原告提供的病历显示，原告住院期间需要护理，但出院后原告并未提供相应需要护理及因护理支出费用的证据，原告提供的鉴定书也并未就原告需要护理进行鉴定，因此应按原告实际住院天数计算护理费。5.原告请求的残疾赔偿金、营养费、精神抚慰金、交通费、护理费过高，请求法庭结合案件的实际依法判决。6.瘢痕后续康复医疗费还未实际产生，且与精神抚慰金有重叠部分，因此该费用应在实际产生后再另行起诉。综上，被告请求法院在客观事实的基础上，依法、公平判定被告在本案中是否应承担责任或承担多少责任，作出客观、合理的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。经本院审查，被告提交的2019至2020学年度各班人员安排表、户外大循环综合游戏区区域玩法没有其他证据佐证，本院不予确认。原、被告提供的其他证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某1在被告**幼儿园处就读。2019年9月17日上午10时15分，在开展户外活动期间，原告在跳蹦床活动过程中，弹跳到旁边地面上跌倒受伤。事故发生后，被告将原告送至南海区第五人民医院住院治疗，诊断为右肱骨髁上骨折，于2019年9月30日出院，住院13天，花费医疗费10027.64元，出院医嘱全休3个月，住院期间留陪一人。出院后，原告去门诊治疗了两次，花费医疗费274元。2019年10月20日，原告到佛山市南海区第五人民医院住院行右肱骨内植物取出术，2019年10月26日出院，住院6天，出院医嘱全休2个月，住院期间留陪人，原告花费医疗费3552.60元。原告在2019年10月29日、2019年11月7日、2019年12月24日、2020年6月10日到门诊治疗，花费医疗费318.81元。另外，原告还花费221.93元购买了康复器具。2020年5月29日，原告的母亲委托广东经纬司法鉴定所对原告的伤残程度、疤痕修复的后续治疗费、营养期限。2020年6月12日，该机构出具鉴定意见为原告损伤达十级伤残、瘢痕修复的后续治疗费用约6900元、营养期限为90日。原告花费鉴定费4000元。根据《中华人民共和国民法典》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合各方当事人的庭审陈述及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，本案原告陈某1主张的财产损失如下：1.医疗费14173.05元。根据原告提供的医疗费票据认定。2.营养费2700元。按每天30元计算90天。3.辅助器具费221.93元。根据原告提供的购买记录认定。4.后续治疗费6900元。根据鉴定意见确定。5.住院伙食补助费1900元。原告两次住院共19天，按每天100元计算。6.交通费720元。根据原告住院天数和门诊次数确定。7.护理费15000元。原告为未成年人，住院及全休期间需要人员照顾，护理费应按照照顾人员的误工损失，由于原告没有举证照顾人员的误工损失，因此按照2019年全省城镇私营单位就业人员年平均工资计算62521元，原告主张按每天150元计算，本院予以准许。根据医嘱，原告在2019年10月26日出院后仍要休息2个月，原告主张护理期100天，本院予以准许。8.残疾赔偿金96236元。按照原告伤残等级为十级，48118元/年×20年×10%=96236元。9.鉴定费4000元。根据发票确定。10.精神损害抚慰金5000元。根据原告的伤残情况确定。以上10项费用合计146850.98元。本院认为，本案为教育机构责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”本案中,幼儿园应当证明其已经尽到校园活动的管理职责，否则就应承担侵权责任。所谓管理职责，是指教育机构对与无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的人身安全有关的事务依法应尽到的妥善管理的职责,包括建立安保制度、提供各种安全的场所设施，以及在组织的活动中尽到安全保护的义务。本案中，众多学生正在蹦床时，没有老师保护学生防止摔倒，且地板未铺软垫,被告显然系疏于管理，未尽到安全保护义务，因此可推定被告并未尽到教育、管理责任，被告应对原告的人身受伤承担全部损害赔偿责任。原告因本案事故受伤产生的损失为146850.98元，被告应予赔偿。原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2020年修正）第一条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市南海区×××××××××应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈某1支付赔偿款146850.98元；二、驳回陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取计732.98元（原告已预交），由原告负担115.85元，由被告负担617.13元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇二一年四月六日书记员 冯万葵