湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘05执复8号复议申请人（申请执行人）：舒和安，男，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：何常华，湖南山律师事务所律师。被执行人：新宁县水冲罐头食品厂，住所地新宁县金石镇。第三人：新宁县水冲农场管理区，住所地新宁县金石镇。法定代表人：李良彪，该管理区主任。委托诉讼代理人：尹大贵，湖南南天律师事务所律师。复议申请人舒和安不服湖南省新宁县人民法院（2021）湘0528执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。新宁县人民法院查明,申请执行人舒和安与被执行人新宁县水冲罐头食品厂借款合同纠纷系列案件共计23件，新宁县人民法院于2010年6月4日作出（2010）宁民二初字第1号至第23号民事判决书。其中（2010）宁民二初字第2号民事判决书的内容是：一、由新宁县水冲罐头食品厂在本判决书生效后十日内偿还舒和安借款120万元及利息1947456元；二、驳回舒和安的其他诉讼请求。因新宁县水冲罐头食品厂未履行判决义务，舒和安向新宁县人民法院申请执行，该院以（2015）宁执字第115号案件立案执行。2017年1月7日，新宁县人民法院处置了新宁县水冲农场管理区名下位于新宁县金石镇水冲园艺场土地使用权证号为新国用（2011）第0××1号土地的部分建设用地使用权（即标注为新宁县水冲罐头食品厂的7710平方米土地使用权），并将拍卖款发放给舒和安，因拍卖该财产所得款项不足以清偿舒和安的全部债务，（2015）宁执字第115号案件目前未全部执行到位。另查明，新宁县水冲罐头食品厂原为新宁县水冲园艺场投资兴办的小型桔汁、桔饼加工车间，1986年报湖南省农业厅、湖南省食品工业办、邵阳市食品工业办批准，由新宁县水冲园艺场设立的全民所有制企业，1990年停产，1992年重新登记注册，1995年与外商联营，1998年歇业至今。2011年3月10日，第三人新宁县水冲农场管理区将新宁县水冲罐头食品厂名下的［证号为：新国用（2007）字第028-392号］的国有土地使用证变更登记至新宁县水冲农场管理区［证号为：新国用（2011）第0××1号］，新国用（2011）第0××1号土地使用权证宗地图上载明“水冲园艺场场部占4830平方米，新宁县水冲罐头食品厂占7710平方米”。新宁县人民法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，对在执行程序中追加案外人为被执行人应当以法律或司法解释有明确规定的情形为限。本案中，被执行人新宁县水冲罐头食品厂为全民所有制企业，现已歇业解散、目前无财产可供执行。申请执行人提出第三人新宁县水冲农场管理区系被执行人新宁县水冲罐头食品厂的主管机关，且被执行人名下的土地使用权已于2011年3月10日变更登记至第三人名下，第三人系以行政方式取得被执行人的财产。但从申请执行人提供的现有证据来看，尚不能证实新宁县水冲农场管理区无偿接受新宁县水冲罐头食品厂的财产，或将新宁县水冲罐头食品厂的财产无偿调拨、划转给新宁县水冲农场管理区。故申请执行人申请追加新宁县水冲农场管理区为被执行人的证据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条之规定，裁定：驳回舒和安追加新宁县水冲农场管理区为被执行人的请求。舒和安向本院申请复议称，登记在第三人新宁县水冲农场管理区名下的新国用（2011）第0××1号土地原本属于被申请人新宁县水冲罐头食品厂的财产［原证号为：新国用（200）字第028-392号］，新宁县人民法院将该土地证上的虚线认定为土地使用权的权利红线，从而只拍卖其中的7710平方米的土地使用权及建筑物，对该证书中的其它4830平方米土地使用权及建筑物未予拍卖是错误的；新宁县人民法院已经裁定将新国用（2011）第0××1号的土地拍卖用于清偿新宁县水冲罐头食品厂的债务，但执行中只拍卖了其中部分土地，剩余土地应继续拍卖以清偿债务；被申请人新宁县水冲罐头食品厂作为新宁县水冲农场管理区的原下属全民所有制企业，在其停产解散后，其人、财、物由其主管单位新宁县水冲农场管理区接管，新宁县水冲农场管理区也无偿接受了财产，故新宁县水冲农场管理区不仅应该在接受的财产范围内承担清偿责任，还应履行生效民事判决确定的全部清偿义务。请求将新宁县水冲农场管理区追加为被执行人，并在接受财产范围内承担给付义务。新宁县水冲农场管理区答辩称，新宁县水冲农场管理区始建于20世纪六七十年代，而新宁县水冲罐头食品厂开办于20世纪八十年代，当时为新宁县水冲园艺场投资兴办的小型加工车间，属于集体企业性质，其生产场地约十亩左右，为新宁县水冲园艺场划拨土地，1986年后，新宁县水冲罐头食品厂设立为全民所有制企业。2007年，新宁县水冲罐头食品厂申办新国用（2007）字第028-392国有土地使用证时，将新宁县园艺场的土地一并办至该证名下。2011年为还原历史事实，新宁县水冲农场管理区（原新宁县水冲园艺场，2008年9月27日更名）提出对新国用（2007）字第028-392国有土地使用证变更申请，要求明晰新宁县水冲园艺场与新宁县水冲罐头食品厂的产权，后经批准颁发了新国用（2011）第0××1号国有土地使用证，并在该宗土地上载明新宁县水冲园艺场场部占4830平方米，新宁县水冲罐头食品厂占7710平方米。现新宁县水冲罐头食品厂的财产已经舒和安同意全部用于偿还债务并处理完毕，故新宁县水冲农场管理区没有接管新宁县水冲罐头食品厂的财产，舒和安要求追加新宁县水冲农场管理区为被执行人缺乏事实依据，请依法裁定驳回舒和安的复议申请。本院查明的事实与新宁县人民法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点：一是新宁县水冲农场管理区是否应对其原开办的企业新宁县水冲罐头食品厂承担清偿债务义务；二是新国用（2011）第0××1号国有土地使用证上标注的4830平方米土地使用权是否属于新宁县水冲罐头食品厂的财产。关于焦点一，根据查明的事实，新宁县水冲罐头食品厂于1986年批准为全民所有制企业，具有独立的法人资格，依法由其经营管理的财产承担民事责任，而不应由新宁县水冲农场管理区承担。关于焦点二，新宁县水冲罐头食品厂原属新宁县水冲园艺场开办的企业，从历史沿革来看，原登记在新宁县水冲罐头食品厂名下面积为13578平方米的新国用（2007）第028-392号国土使用权证，实质是新宁县水冲罐头食品厂与新宁县水冲园艺场的共同资产；从该宗部分土地转让后的变更登记来看，变更后的面积为12540平方米的新国用（2011）第0××1号国有土地使用权证上，又将该宗土地标注为原新宁县水冲罐头食品厂占7710平方米，新宁县水冲园艺场场部占4830平方米，且舒和安对属于原新宁县水冲罐头食品厂的7710平方米的土地使用权签署了移交协议并依法申请了拍卖。现有证据尚不能证明未拍卖的4830平方米土地使用权属于新宁县水冲罐头食品厂的财产。虽然新宁县人民法院在2015年采取执行措施时，将新宁县水冲农场管理区作为被执行人，但彼时执行的7710平方米的土地使用权是登记在新宁县水冲农场管理区名下属于新宁县水冲罐头厂的财产。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，依法应对新宁县水冲农场管理区追加为被执行人并追回无偿占有的财产。因该宗土地使用权已执行完毕，舒和安再次要求追加新宁县水冲农场管理区为被执行人并对标注为新宁县水冲园艺场的4830平方米的土地使用权进行处理，证据不足。舒和安的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回舒和安的复议申请，维持湖南省新宁县人民法院（2021）湘0528执异4号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖志军审 判 员  彭莎娜审 判 员  徐 成二〇二一年四月二十九日代理书记员  高荣杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请复查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清，证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。