辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民再14号原审原告：邱玉成，男，1961年1月18日出生，满族，个体业主，现住辽宁省桓仁满族自治县。原审被告：桓仁万邦马大姐工艺品有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇虎泉村。法定代表人：马丹卫，系该公司董事长。原审原告邱玉成与原审被告桓仁万邦马大姐工艺品有限公司工程施工合同欠款及民间借贷纠纷一案，本院（2015）桓民初00190号民事调解书已发生法律效力。2020年9月28日，经本院审判委员会讨论决定，作出（2020）辽0522民监14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告邱玉成、原审被告桓仁万邦马大姐工艺品有限公司的法定代表人马丹卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邱玉成称，2014年8月，桓仁万邦马大姐工艺品有限公司需要兴建工艺品办公楼，当时我在八里甸子还有其他工程，通过电厂的一个人介绍，介绍完之后我与桓仁万邦马大姐工艺品有限公司签了办公楼的施工合同。当时约定每完成一层楼给我10万元，我当时挂靠在宏远公司，在我印象中给了我30万元左右，桓仁万邦马大姐工艺品有限公司给完钱之后，又向我借回去10万元和20万元，借完30万元以后再没给过我钱。后来承诺工程结束后一起将工程款付清，到现在也没给我工程款。后期刘传江到法院起诉，把这个楼查封了，我怕桓仁万邦马大姐工艺品有限公司不给钱，配合把这个楼盖完，盖完楼之后我与桓仁万邦马大姐工艺品有限公司结算，共欠了我80多万元，我与其约定就偿还80万元，并给我出具了欠据。桓仁万邦马大姐工艺品有限公司称，这个办公楼招标是70多万元，是由辽宁宏远建筑安装有限公司中标的。宏远中标后宏远公司包给邱玉成的，他们之间是怎么回事我不清楚，我与邱玉成签的施工合同，签合同时我要求在楼下建一个地窖，这样70多万元的工程款涨到90多万元。我与邱玉成之间的协议是每盖一层我给他10万元，后来我给了他30万元。在此期间我经常从邱玉成手中倒钱，具体数额记不清了，邱玉成盖到三层时，我已经给了他30万元。后来办公楼工程款因文化产业资金被砍掉了，这笔钱没到位，我就没给上邱玉成工程款。我与邱玉成结算之后，邱玉成说零头不要了，邱玉成让我给他打一个80万元的工程款欠条。在此期间刘传江把我的办公楼给封了，这个事我当时不知道，在我办房证时，才知道楼房被查封了。2015年3月17日原审原告向本院提出的诉讼请求：要求被告桓仁万邦马大姐工艺品有限公司立即给付工程施工合同欠款80万元并承担诉讼费。本案原审认定案件事实：2014年被告桓仁万邦马大姐工艺品有限公司新建综合楼，该工程由原告邱玉成承建施工，双方于2014年8月18日签订工程承包合同，合同约定原告邱玉成包工包料按图施工，该综合楼建筑面积为611.8平方米，工程总造价为92.8万元。承包形式为包工包料，按图施工如有增加部分，另行增加预决算。合同签订后，原告按合同约定完成了施工任务，桓仁万邦马大姐工艺品有限公司给付原告12.8万元工程款，尚欠80万元，被告桓仁万邦马大姐工艺品有限公司于2014年12月20日给原告出具欠据一张。后经原告邱玉成多次催要，被告桓仁万邦马大姐工艺品有限公司没有给付。原告邱玉成诉至本院，要求立即给付工程款80万元。经本院原审主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告桓仁万邦马大姐工艺品有限公司给付原告邱玉成工程欠款八十万元，该款2015年4月27日前一次付清。案件受理费减半收取为五千九百元（原告邱玉成预交），由被告桓仁万邦马大姐工艺品有限公司负担。本院再审认定案件事实如下：2013年10月17日，桓仁万邦马大姐工艺品有限公司建筑办公楼及车库项目，经我县评标委员会推荐辽宁宏远建筑安装有限公司中标承建该工程项目，工程总投资为73万元，建筑面积为656平方米。桓仁万邦马大姐工艺品有限公司与辽宁宏远建筑安装有限公司签订了建设工程施工合同，合同约定工程内容为包工包料，施工期限为2014年8月18日起至2014年12月31日。2014年8月18日，桓仁万邦马大姐工艺品有限公司又与邱玉成签订了工程承包合同，合同主要内容为：一、工程概况工程名称，综合楼建筑工程，建筑面积611.8平方米，总造价92.8万元。二、工程承包范围，建筑结构、水泥、钢筋框架结构，水电施工图全部内容。三、承包形式包工包料，由桓仁万邦马大姐工艺品有限公司将工程款拨付到辽宁宏远建筑安装有限公司进行核算。桓仁万邦马大姐工艺品有限公司向辽宁宏远建筑安装有限公司上交税费和管理费。桓仁万邦马大姐工艺品有限公司先行垫付30万元工程款，从工程开工日起一层完工桓仁万邦马大姐工艺品有限公司给付工程款20万元，二层完工给付工程款20万元，主体完工封顶给付工程款20万元。剩余工程款待工程竣工验收后扣除质保金，余额一次性付清。如工程款不到位影响工程进度，造成工程停工，经济损失由桓仁万邦马大姐工艺品有限公司负责。合同签订后，邱玉成组织施工人员对该工程予以施工。在施工过程中，桓仁万邦马大姐工艺品有限公司先后分三次给付原告工程款60万元，尚欠工程款32.8万元。后邱玉成与桓仁万邦马大姐工艺品有限公司之间又因其他原因发生借贷关系，在工程结束后双方经结算，桓仁万邦马大姐工艺品有限公司共计欠邱玉成人民币为80万元，该款应包含借款47.2万元，桓仁万邦马大姐工艺品有限公司于2014年12月29日给邱玉成出具欠据一张。邱玉成持桓仁万邦马大姐工艺品有限公司出具的欠据向本院提起诉讼，要求给付工程欠款80万元。上述事实有中标合同书、桓仁万邦马大姐工艺品有限公司与辽宁宏远建筑签订的工程施工合同、邱玉成与桓仁万邦马大姐工艺品有限公司签订的工程施工合同、证人证言等在卷佐证，本院予以采信。本院再审认为，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》第一条第一款第二项之规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的应当根据合同法第52条（五）项的规定认定无效。没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，施工人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。原审原、被告之间签订施工合同后，原审原告依据合同约定履行了义务，并且原审被告已分三次给付原告工程款60万元。该工程竣工后相关部门已经验收合格，原审被告应尚欠原审原告邱玉成工程款为32.8万元。期间，原审被告多次向原审原告借款，经双方结算总计欠款80万元，其中47.2万元应认定为借贷关系。原审调解认定该80万元全部为工程欠款，属认定事实有误，本案再审予以纠正。原审原告称该80万元全部为工程欠款，因无证据相佐证，本院再审不予采信。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民初00190号民事调解书；二、原审被告桓仁万邦马大姐工艺品有限公司于本判决生效后立即给付原审原告邱玉成工程欠款三十二万八千元；三、原审被告桓仁万邦马大姐工艺品有限公司于本判决生效后立即给付原审原告邱玉成借款四十七万二千元。原审案件受理费一万一千八百元（原审原告预交五千九百元），由原审被告桓仁万邦马大姐工艺品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  杨继权人民陪审员  谢茂田人民陪审员  孙立国二〇二一年四月二十七日书 记 员  李菲菲附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审理监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。