湖北省宜城市人民法院行 政 判 决 书（2021）鄂0684行初9号原告解家旭，男，1989年11月21日生，汉族，住宜城市，委托代理人贺成，湖北三顾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告宜城市公安局，住所地宜城市发展大道，统一社会信用代码11420684011186189H。法定代表人张耀刚，该局局长。出庭负责人王秀全，该局副局长。委托代理人孟先雄、白勇涛，该局民警，代理权限为特别授权代理。原告解家旭诉被告宜城市公安局行政拘留一案，于2021年2月5日提起行政诉讼，本院于2021年2月7日立案受理，向被告宜城市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。依法组成合议庭于2021年3月23日公开开庭进行审理，原告解家旭及委托代理人贺成、被告宜城市公安局的出庭负责人王秀全及委托代理人孟先雄、白勇涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2021年1月6日，宜城市公安局以解家旭的毛发甲基苯丙胺类检测呈阳性为由，对解家旭作出拘留十日并处罚款1500元的行政处罚。解家旭不服，提起本案诉讼。原告解家旭诉称：2021年1月5日凌晨3时，宜城市公安局民警在王集镇××村抓获涉赌人员20余人。原告及同学因汽车轮胎扎破了不能开走在车上睡觉，被公安民警盘查，经调查核实，原告没有参与赌博。宜城市公安局民警例行检查是否涉毒，提取了原告的毛发，没有现场检测，用牛皮纸封存后，由民警带走。2021年1月6日，民警告知原告，经华高毛发仪检测，原告毛发甲基苯丙胺类检测含量阈值为0.41ng/mg，检测结果呈阳性。原告对检测结果不服，当场提出异议要求复检，被办案民警拒绝。此后又称对原告做尿检呈阳性，但没有出检验报告。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，于2021年1月6日对原告作出行政拘留十日并处罚款1500元的行政处罚。行政拘留十日已执行完毕，罚款暂未缴纳。原告认为，行政处罚决定认定事实错误，严重违反程序。其一，原告从未接触过甲基苯丙胺之类的毒品，没有违法行为；其二，行政拘留期满后，原告为自证清白，专程到湖北省崇新司法鉴定中心做毛发取样检测，该中心鉴定意见为原告头发中未检测出甲基苯丙胺成分；其三，程序违法表现在：取样的剪刀不是事先封闭当场启封使用；取样后没有现场检测，两份毛发样本都被带走，第二天才告知检测结果，检测报告不能信服；检测出毛发中含甲基苯丙胺成分后，原告提出异议要求复检，被拒绝；其四，行政拘留期满后，原告再次说明情况要求复检遭拒绝。为维护合法权益，请求：1.依法撤销宜城市公安局宜公〈禁〉行罚决定（2021）34号行政处罚决定书；2.要求为原告恢复名誉，消除影响；3.要求被告赔礼道歉并赔偿损失4.5万元（去武汉检测费用1800元，来回交通费700元，拘留期间误工费3000元，精神损失费7000元，律师代理费30000元）。被告宜城市公安局辩称，2021年1月5日凌晨，宜城市公安局民警在査处一起聚众赌博案中，査获嫌疑人解家旭、杨梦雨等二十余人，提取解家旭毛发，经华高毛发仪检测，解家旭的毛发甲基苯丙胺类检测含量阈值为0.41ng/mg，检测结果呈阳性。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，我局对违法行为人解家旭行政拘留十日并处罚款1500元。以上事实有违法行为人陈述和辩解、现场检测报告等证据证实。综上，我局对解家旭的处罚事实清楚、证据确凿、程序合法。请依法予以维持。被告宜城市公安局在法定期间内举证如下：1.受案登记表；2.处罚决定书及送达回执；3.行政拘留家属通知书及拘留执行回执；4.行政处罚告知笔录；5.解家旭的询问笔录；6.盘问审批表及案件说明；7.提取笔录及照片、检测报告；8.检测仪的检验报告；9.公安部毛发检测规范；10.解家旭户籍查询；11.庭审中提交了执法记录的视频光盘。原告解家旭提交证据如下：1.解家旭身份证复印件；2.行政处罚决定书；3.宜城市小河镇张嘴村支部委员会出具证明一份；4.湖北崇新司法鉴定中心司法鉴定意见书；5.通行费票据3张共计700元，鉴定费票据2张共计1800元，律师代理费收据1张30000元。对被告宜城市公安局所举的证据，原告认为，对证据1、2、3、4、5、6、9、10无异议，证据2的拘留处罚已执行完毕，罚款未缴纳，证据3执行错误，证据4、5笔录上原告已经说明从来没有染过毒品，证据7检材不规范，不是封闭，数人同用一检材，提取的检测样本没有当场封闭和签字封存。检测报告出来后要求复检被拒绝，程序严重违法，对报告不予认可。证据8真实性有异议，仪器是否正常和年检，操作人员是否有资质。证据11看不到剪刀有擦拭消毒的过程，提取了两份毛发，原告提出复检要求为什么不同意复检？审讯室不是现场和当场，没有在现场检测，也不是当场检测。对原告所举的证据，宜城市公安局对证据1、2、3无异议，认为证据4与本案无关，该鉴定不合法，没有证据效力，对毛发提取有规定，必须达到50毫克以上，提取解家旭的毛发不符合规范，写的是由纸袋包装，按照规定应当是用牛皮纸包装。证据5的交通费票、鉴定费真实性无异议，代理费收条的真实性、关联性、合法性均有异议，认为证据5与本案无关。根据当事人举证质证，本院对当事人无异议的证据予以采信并在卷佐证。结合当事人陈述、自认，本院确认如下法律事实：解家旭是宜城市小河镇张嘴村村民委员会干部。2021年1月5日凌晨，宜城市公安局民警在宜城市王集镇××一起聚众赌博案过程中，发现赌场附近停放的车辆中有人（即解家旭）在睡觉，遂一并传唤至公安机关留置盘问。因一次性传唤了19人，当日办理了对解家旭继续盘问（留置）审批手续。为查明被留置盘问的人员是否涉嫌吸毒，宜城市公安局于2021年1月6日在办案工作区对解家旭等人毛发进行提取并制作了提取笔录和视频，提取笔录记载，提取解家旭的毛发为100毫克。视频资料显示封装两袋，当场签字封存。同日，宜城市公安局禁毒大队民警对解家旭的毛发检测鉴定并出具20210106005号现场检测报告。现场检测报告载明：检测方法为华高毛发检测仪，检测结果为解家旭的毛发样本经甲基苯丙胺类试剂现场检测，结果呈阳性，解家旭在现场检测报告书上进行了签名。宜城市公安局办理延长继续盘问审批手续后，对解家旭进行询问，告知解家旭的毛发甲基苯丙胺类检测含量阈值为0.41ng/mg，杨梦雨的毛发甲基苯丙胺类检测含量阈值为1.03ng/mg，二人检测结果为阳性。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项规定将对其作出行政处罚，告知了陈述申辩的权利并制作了行政处罚告知笔录和询问笔录，解家旭表明不申辩，但否认吸毒并要求复检。宜城市公安局未作出是否同意复检的决定，也未告知解家旭是否同意复检的结果和办理复检手续，当日作出宜公行罚决字（2021）34号行政处罚决定书，认定解家旭的毛发甲基苯丙胺类检测含量阈值为0.41ng/mg，杨梦雨的毛发甲基苯丙胺类检测含量阈值为1.03ng/mg，二人检测结果为阳性。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项规定，决定对解家旭行政拘留十日并处罚款壹仟伍佰元。处罚决定书载明了申请行政复议和提起行政诉讼的权利、期限和途径，送达后将解家旭送宜城市公安局行政拘留所执行拘留十日。解家旭被解除拘留后，于2021年1月21日驾车前往湖北省咸宁市，次日到湖北崇新司法鉴定中心，委托该中心对其毛发中甲基苯丙胺成分定性分析。湖北崇新司法鉴定中心于2021年1月22日受理解家旭申请，当日出具司法鉴定意见书。司法鉴定意见书记载，鉴定材料头发长度约3cm，重约0.11mg，纸袋包装。鉴定意见为，解家旭的头发中未检出甲基苯丙胺成分。解家旭支付鉴定费1200元，车辆通行费451元。2021年1月29日，解家旭与湖北三顾律师事务所贺成律师签订一份授权委托书，委托贺成律师作为代理人参加其申请行政复议（宜城市公安局）案的复议、诉讼。同日，贺成出具收到解家旭30000元的收条。还查明，湖北崇新司法鉴定中心司法鉴定许可证的业务范围及两位鉴定人的执业范围均包含法医毒物，但均不含毒品检测。本院认为，根据国家公安部《吸毒检测程序规定》和《涉毒人员毛发样本检测规范》的规定，提取毛发样本应当分为A、B两份，每份样本重量不少于50毫克，用铝箔纸包裹，分别装入纸质信封后将信封封装。信封上应当填写样本编号、提取日期和提取人等信息，信封封口处由被提取人员按手印并签字确认。被提取人员拒绝按手印或签字的，提取人应当注明，并对提取的全部过程进行录像。提取不同人员毛发的，应当分别提取，独立包装，统一编号，并及时清理采样过程中提取器材上的残留物，确保样本不被交叉污染。吸毒检测分为现场检测、实验室检测、实验室复检。现场检测由县级以上公安机关或者其派出机构进行，实验室检测由县级以上公安机关指定的取得检验鉴定机构资格的实验室或者有资质的医疗机构进行。采集的检测样本经现场检测结果为阳性的，应当分别保存在A、B两个样本专用器材中并编号，由采集人和被采集人共同签字封存，采用检材适宜的条件予以保存，保存期不得少于六个月。现场检测应当出具检测报告，由检测人签名，并加盖检测的公安机关或者其派出机构的印章。现场检测结果应当当场告知被检测人，并由被检测人在检测报告上签名。被检测人拒不签名的，公安民警应当在检测报告上注明。被检测人对现场检测结果有异议的，可以在被告知检测结果之日起的三日内，向现场检测的公安机关提出实验室检测申请。公安机关应当在接到实验室检测申请后的三日内作出是否同意进行实验室检测的决定，并将结果告知被检测人。本案中，宜城市公安局提取解家旭等人毛发的视频资料，未见到提取人在采样过程中清理提取器材上残留物的规范动作，现场检测报告也无公安机关或者其派出机构的印章。对解家旭提出的复检要求，既未按规定作出是否同意复检的决定，也未告知是否同意复检的结果，又未进行复检。故宜城市公安局对解家旭毛发检测作出的现场检测报告不具有合法性，本院不予采信。宜城市公安局依据现场检测报告认定解家旭存在违法行为证据不足，对解家旭作出拘留十日并处1500元罚款的行政处罚，依法应予撤销。解家旭请求撤销宜城市公安局宜公〈禁〉行罚决定（2021）34号行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的……第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。宜城市公安局依据不合法的证据对解家旭作出行政处罚并执行十日拘留，侵犯了解家旭的人身自由权，依法应承担赔偿责任。解家旭请求宜城市公安局赔偿拘留期间误工损失，系对侵犯人身自由权的赔偿请求，本院予以支持。根据最高人民法院通知，自2020年5月18日起，涉及侵犯公民自由权的赔偿金标准为每日346.75元。解家旭被拘留十日的人身自由赔偿金为3467.5元。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》第三条规定，有国家赔偿法第三条、第十七条规定情形之一，依法应当承担国家赔偿责任的，可以同时认定该侵权行为致人精神损害。但是赔偿义务机关有证据证明该公民不存在精神损害，或者认定精神损害违背公序良俗的除外。原告解家旭系宜城市小河镇张嘴村村民委员会干部，宜城市公安局对解家旭拘留，在该村范围内对解家旭产生了影响并造成精神损害。解家旭请求宜城市公安局为其恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。解家旭请求精神抚慰金7000元，根据《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》第九条、第十条第一款的规定，本院酌定支持1000元。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。解家旭请求宜城市公安局赔偿委托检测的鉴定费和因鉴定支出的交通费以及本案律师代理费，系对财产权损害的赔偿请求。由于湖北崇新司法鉴定中心和鉴定人员均不具有毒品检测的资质，其作出的司法鉴定意见不具有合法性，解家旭因此支出的鉴定费、交通费应自行承担。本案的律师代理费无正式发票，授权委托书也未约定代理费事宜，解家旭又未提供支付代理费的凭证，不能证明其实际支付代理费的事实，本院对解家旭要求赔偿鉴定费、交通费和代理费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、第九条、第十五条第一款、第三十三条、第三十五条、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第六条第一款、第九条、第十条第一款之规定，判决如下：撤销宜城市公安局2021年1月6日对解家旭作出的宜公〈禁〉行罚决字（2021）34号行政处罚决定。宜城市公安局于本判决生效后三十日内赔偿原告解家旭人身自由赔偿金3467.5元、精神抚慰金1000元，合计4467.5元，并以口头方式向解家旭赔礼道歉，消除影响。驳回原告解家旭的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告宜城市公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  王 权审 判 员  王爱美人民陪审员  周慧玲二〇二一年四月十九日书 记 员  周 佩