wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0205民初251号原告：程友志，男，1974年5月1日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：朱国栋，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨启冬，男，1964年8月15日出生，汉族，住大冶市。原告程友志与被告杨启冬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告程友志的及其委托诉讼代理人朱国栋，被告杨启冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程友志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金195800元及借款期间利息(以195800元为基数，按年利率6%自2019年8月30日起至借款还清之日止的利息;暂计算至2020年10月30日为13706元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年上半年，被告杨启冬因急需周转资金向原告程友志借款90万元。原告通过银行转账向被告交付了全部借款，双方约定月息两分。后被告陆续还款。2017年5月21日，原、被告双方对借款问题进行核算，经核算被告差欠原告借款共计25万元。被告于当日向原告出具一张25万元的欠条。2018年11月30日，被告还款5万元；2019年8月29日，被告还款2万元，合计7万元，剩余款项一直拖欠不予偿还。上述借款双方多次约定还款期限，但被告因各种原因至今未能还款。现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，判如所请。被告杨启冬未予书面答辩，其在庭审中辩称：我实际借款没有90万元，只有50万元，那40万元是我的弟的事情，与我无关；双方没有约定利息，利息就不应该计算。我于2017年5月21日出具的25万元欠条，原告当时说去灵乡做工程，他老婆要跟他离婚，他就让我出具借条给他老婆一个交代，这个钱没有通过结算，出具的这个欠条是真实的。我有还款转账记录，我借了他50万元，已还了111.2万元，我都偿还完了。本院经审理查明：2013年7月份，杨启冬之弟杨系文与原告程友志发生铜精砂购销关系，原告预付购货款100万元，杨系文供给原告价值60万元的铜精砂，差欠原告预付款40万元。后经原、被告及杨系文约定将其差欠的预付款转为杨启冬的借款。2015年上半年，杨启冬以急需资金周转为由向程友志借款50万元。2014年4月14日至2017年5月17日期间，杨启冬分批偿还部分借款本息。2017年5月21日，被告杨启冬向原告程友志出具《欠条》一份，载明“欠条，今欠到程友志人民币贰拾伍万元整(￥250000.00元)”。尔后，杨启冬分别于2018年11月30日、2019年8月29日偿还5万元、2万元，其余欠款经程友志多次催讨无果，故而成讼。另查明，根据原告程友志提供的“杨启冬汇款程友志明细帐”显示，2014年4月14日至2019年8月29日期间，杨启冬共计偿还程友志借款本息111.2万元。其中2014年4月14日至2017年5月17日，杨启冬偿还程友志借款本息共计21笔，计104.2万元；2018年11月30日、2019年8月29日，杨启冬向原告程友志偿还两笔，计7万元。上述事实有原告程友志提供的身份证、户籍证明、欠条、银行交易流水以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告杨启冬于2017年5月21日向原告程友志出具25万元《欠条》合理、合法、真实有效，本院应予认定。其理由如下：一是从“杨启冬汇款程友志明细帐”看出，自2014年至2017年共偿还程友志21笔，计104.2万元，被告杨启冬认为只借款50万元、未约定利息的说法有悖常理，又因杨启冬出具《欠条》后又偿还两笔欠款，故被告杨启冬于2017年5月21日向原告出具25万元《欠条》符合常理；二是被告杨启冬作为完全民事行为能力人，应该知晓出具《欠条》产生的法律后果及应当承担的法律责任，但从《欠条》出具至程友志起诉之日长达三年之久，其并未向有关机关行使撤销权，况且被告杨启冬对《欠条》的真实性无异议，故该《欠条》真实、合法有效。被告认为借款金额仅50万元、其出具25万元的《欠条》是原告诱逼所写等辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采信。因被告杨启冬于2017年5月21日出具的《欠条》并未约定利息，故被告杨启冬于2018年11月30日、2019年8月29日偿还的7万元应在该欠条中扣减；故原告在诉讼中将该偿还7万元作为年利率6%扣减并主张后续利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上，被告杨启冬还应偿还原告程友志欠款180000.00元。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百五十条、第一百五十二条第一款、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨启冬应定于本判决生效之日起七日内偿还原告程友志欠款计人民币180000.00元；驳回原告程友志其余的诉讼请求。本案诉讼费用减半收取2221.00元，由原告程友志负担313.00元，由被告杨启冬负担1908.00元（原告程友志已交纳诉讼费用2221.00元，由被告杨启冬在本判决生效后直接给付给原告1908.00元)。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  黄宇震二〇二一年四月十六日书记员  陆 满
沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0903民初897号 原告：何润波，男，汉族，1956年11月8日出生，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：姜勇，沧州市运河区蓝天法律服务所法律工作者。 被告：沈建国，男，汉族，1978年7月8日出生，住浙江省仙居县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地浙江省台州市仙居县福应街道锦绣明珠春晓苑20幢1单元1010室，统一社会信用代码91331024789687750X。 负责人：郑海飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：尹昊，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 原告何润波与被告沈建国、中国大地财产保险股份有限公司仙居支公司（以下简称大地财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何润波及其委托诉讼代理人姜勇、被告大地财险公司的委托诉讼代理人尹昊到庭参加诉讼，被告沈建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何润波请求本院依法判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项费用共计342358.3元。事实和理由：2019年10月27日19时10分左右，被告沈建国驾驶小轿车在沧州市由北向南行驶至程庄子路口右转时，与由北向南驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤、电动自行车损坏。本次交通事故经沧州市公安交通警察支队三大队认定，被告沈建国负全部责任、原告何润波无责任。肇事车辆在被告大地财险公司投保有保险，现双方就赔偿问题发生争议，要求被告依法赔偿原告的损失。 被告沈建国缺席无辩称。 被告大地财险公司辩称，1.涉案车辆浙Ｊ×××××号车辆在我公司投保交强险及限额1500000元的商业三者险，并投保不计免赔。在核实承保车辆行车证、驾驶证及事故经过，在证件合法有效且不存在其他拒赔免赔情形下，应在投保限额内计算原告合理合法损失。2.诉讼费、鉴定费不属于保险责任不予承担。3.我公司已经在交强险内赔付原告医药费10000元。 经审理查明，2019年10月27日19时10分左右，被告沈建国驾驶浙Ｊ×××××号车辆在沧州市由北向南行驶至程庄子路口右转时，与由北向南驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤、电动自行车损坏。本次交通事故经沧州市公安交通警察支队三大队认定，被告沈建国负全部责任、原告何润波无责任。经本院委托，沧州渤海法医鉴定中心于2021年1月11日出具司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人何润波左胫腓骨骨折致其左踝关节丧失功能81.6%，构成人体损伤九级伤残。2.被鉴定人何润波误工期、营养期建议自受伤之日起至伤残评定前一日止，护理期建议220日，后续治疗费建议为8000元-10000元，后续治疗误工费建议按法官评定为准，营养期20-40日、护理期20-40日。 另查明，被告沈建国驾驶的案涉车辆在被告大地财险公司投保交强险及不计免赔第三者责任保险1500000元。事故发生在保险期间内。 原告因该事故造成的损失为：1.医药费：62701.9元（其中后续治疗费9000元，被告大地财险已垫付10000元）；2.住院伙食补助费1550元（住院天数31天×50元/天）；3.营养费8200元（营养期410天×20元／天）；4.误工费65342.3元（62763元/年÷365天×误工期380天）；5.护理费28750元（115元/天X250天）；6.伤残赔偿金55342.8元（15373元／年×18年×20%）；7.精神损害赔偿金10000元；8.交通费500元；9.鉴定费2800元；10.病历复印费9.6元。以上损失共计235196.6元。 本院认为，原告何润波与被告沈建国发生交通事故，该事故经公安交警部门认定，被告沈建国负事故的全部责任、原告无责任。因被告沈建国驾驶的事故车辆在被告大地财险公司投保交强险及不计免赔第三者商业1500000元，原告的损失也未超出保险范围，对原告的损失被告大地财险公司应予以赔偿。鉴定费、病历复印费是为查明保险事故支出的合理费用，应由被告大地财险公司负担。被告大地财险公司应赔偿原告损失为225196.6元（235196.6元-10000元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条,《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司仙居支公司于判决生效后十日内赔偿原告何润波损失225196.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3218元，由被告中国大地财产保险股份有限公司仙居支公司负担2117元，原告何润波负担1101元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  曹铁城 二〇二一年四月一日 书记员  任 静
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2801民初2186号原告：西双版纳锦圣物业服务有限公司，住所地云南省景洪市宣慰大道112号（工银大厦一楼10号）。统一社会信用代码：91532800077626976L。法定代表人：何晓林，职务：执行董事。委托诉讼代理人：周淑娴，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被告：邓文君，女,1991年1月7日出生，住云南省景洪市。原告西双版纳锦圣物业服务有限公司与被告邓文君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告西双版纳锦圣物业服务有限公司于2021年4月28日以双方协商于达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳锦圣物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳锦圣物业服务有限公司撤诉。案件受理费86元，减半收取43元（实收），由原告西双版纳锦圣物业服务有限公司负担。审判员 李 华二〇二一年四月二十八日书记员 杨林梅
四川省成都市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川01刑终317号 抗诉机关四川省金堂县人民检察院。 原审被告人周信，男，1986年9月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省金堂县。2004年2月因犯破坏公用电信设施罪被判处有期徒刑八个月；2006年10月31日因犯盗窃罪、抢夺罪被判处有期徒刑二年，罚金二千元，2008年6月13日刑满释放。2019年10月14日因涉嫌盗窃被金堂县公安局刑事拘留，同月25日被金堂县公安局取保候审，2020年10月20日因涉嫌盗窃罪被金堂县公安局刑事拘留，同月27日经四川省金堂县人民检察院批准逮捕，次日由金堂县公安局执行逮捕。现羁押于金堂县看守所。 指定辩护人甘洁，四川迪扬律师事务所律师。 四川省金堂县人民法院审理四川省金堂县人民检察院指控原审被告人周信犯盗窃罪一案，于二〇二一年一月二十六日作出（2021）川0121刑初35号刑事判决。宣判后，宣判后，四川省金堂县人民检察院以原判未依法对原审被告人周信违法所得予以追缴，属法律适用错误为由提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员杨守兴出庭支持抗诉。原审被告人周信及辩护人甘洁到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2019年10月10日12时许，被告人周信在金堂县××工业园泽兴包装厂上班期间，趁周围没人，偷走车间工人滕某某放在车间机台上的一部墨绿色华为智能手机，后以400元价格卖给尹某某，所得赃款被其耗用。经价格认定，该手机现价值人民币1800元。另查明，被盗墨绿色华为智能手机已被追回并发还被害人滕某某。 原判认定上述事实的证据，有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人基本信息、户籍证明、被告人前科材料、强制措施材料、情况说明、现场方位图、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见、证人周某1、周某2、丁某、尹某的证言、被害人滕某的陈述、被告人周信的供述、辨认笔录及照片等。 原判认为，被告人周信以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周信有多次犯罪前科，主观恶性较大，酌情从重处罚。被告人周信归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；被盗手机已被追回并发还被害人，被害人损失得到挽回，酌情可对被告人周信从轻处罚；被告人周信自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议合理、适当，决定采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以被告人周信犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 宣判后，四川省金堂县人民检察院以川金检诉刑抗（2021）1号刑事抗诉书向本院提出抗诉，认为原审判决未对原审被告人周信销赃违法所得人民币400元予以追缴，违反了《中华人民共和国刑法》第六十四条等相关法律规定，属适用法律不当，应依法予以纠正。出庭检察员认为抗诉理由成立，二审应予纠正。 庭审中，原审被告人周信及其辩护人对原判认定的犯罪事实和罪名均无异议，对抗诉机关所提抗诉意见无异议。其辩护人还提出原判对周信量刑畸重，请求对周信从轻处罚等辩护意见。 二审经审理查明的事实与原判一致，本院予以确认。另查明，案发后，原审被告人周信并未向收赃人员尹某某退还销赃款人民币400元。上述事实，有经二审庭审质证的尹某某证言、周信的供述等证据予以证实。 本院认为，原审被告人周信以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人周信系坦白，且自愿认罪认罚，被盗手机已被追回并发还被害人，可依法从轻处罚。周信具有盗窃、抢夺前科，主观恶性较大，社会危害性较大，可酌情从重处罚。 对于抗诉意见，本院经审查后认为，根据收赃人员尹某某的证言、原审被告人周信的供述，结合在案其他相关证据，能够认定周信盗窃销赃后获违法所得人民币400元，应依法予以追缴。抗诉机关所提抗诉意见成立，本院予以支持。 针对原审被告人周信辩护人所提原判量刑畸重的辩护意见，本院认为，原判已根据周信的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度等予以综合评判处刑，原判量刑并无不当，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法，但适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、维持四川省金堂县人民法院（2021）川0121刑初35号判决，即：被告人周信犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元； 二、对原审被告人周信违法所得400元予以追缴。 本判决为终审判决。 审判长 李 松 审判员 刘 晟 审判员 伍分玉 二〇二一年四月二十八日 书记员 朱耀鑫
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更459号 罪犯朱建平，男，1977年11月21日出生，汉族，江苏省无锡市人，初中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 无锡市滨湖区人民法院于2018年9月14日作出（2018）苏0211刑初289号刑事判决，认定被告人朱建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，刑期自2018年1月4日起至2022年1月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2021年3月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯朱建平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月获得表扬，2019年12月获得表扬，2020年6月获得表扬，2020年12月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，建议对罪犯朱建平减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯朱建平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯朱建平在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯朱建平的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年5月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  江 军 审判员  万扬飞 二〇二一年四月二十二日 书记员  姜琦玉
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执532号 申请执行人：孙晓彬，男，1988年3月1日出生，汉族，住山东省昌邑市。 被执行人：刘冬，男，1989年3月16日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁1202民初48号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为376000元及利息，案件受理费3740元。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产线索，无财产可供执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，送达了限制消费令并因被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 审判员  朱 斌 审判员  鲁爱军 二〇二一年四月二十九日 书记员  段树清
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异201号 案外人：陈晓英，女，1971年11月8日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：粟本成，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 申请执行人：成都建工第四建筑工程有限公司，住所地四川省成都市走马街55号友谊广场B座14、15楼。 法定代表人：欧定文，董事长。 被执行人：成都和润物业开发有限责任公司，住所地四川省成都市西体北路3-7号力博商务楼3楼。 法定代表人：高茂雷，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人成都市第四建筑工程公司（现更名为成都建工第四建筑工程有限公司，以下简称四建司）与被执行人成都和润物业开发有限责任公司（以下简称和润公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈晓英对执行位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××号房屋（简称案涉房屋）范围内土地使用权（以下简称案涉土地）的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈晓英异议称，其在2000年8月3日与和润公司签订房屋买卖合同，购买案涉房屋，已经支付全部购房款并占有使用案涉房屋，故请求解除对案涉房屋范围内土地使用权的查封。 本院查明，四建司与和润公司建设工程施工合同纠纷一案，成都仲裁委员会于2003年9月28日作出（2002）成仲案字第528号裁决书，裁决：1.和润公司支付四建司还建楼工程款本金3803164.24元和利息，利息从2002年2月6日起，按银行同期固定资产贷款利率计算至裁决书确定的付款之日止；2.和润公司支付四建司工程合润苑1号楼工程款本金18219104.98元和利息，利息从2002年1月29日起按银行同期固定资产贷款利率计算至本裁决书确定的给付之日止；3.和润公司支付四建司违约金201298.16元；4.四建司依法对工程款享有优先受偿权。该裁决书生效后，本院受理了四建司的强制执行申请。执行中，本院作出（2004）成执字第112号执行裁定书，裁定：对和润公司所有的位于成都市××路××庙面积为17428.73平方米的土地使用权（成国用【1996】第042号）进行查封。本案案涉土地在上述查封范围之内。2015年6月29日，本院作出（2004）成执字第112-16-10号执行裁定，续封了上述土地使用权，查封期限从2018年7月30日起至2021年7月29日止。 另查明，2000年8月3日，陈晓英与和润公司签订《成都市商品房买卖（预售）合同》购买案涉房屋，约定房款为237536元。同日，陈晓英支付全部购房款，并占有使用案涉房屋。 以上事实，有仲裁裁决书、执行裁定书、《成都市商品房买卖（预售）合同》、收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人陈晓英在法院查封前签订了合法有效的买卖合同并支付了全部价款，且一直占有使用案涉房屋至今，故其对案涉房屋享有的请求权能够排除执行。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”的规定，陈晓英对案涉房屋享有的排除执行的权利应当及于案涉土地。陈晓英要求解除对案涉土地查封的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市××路××号××栋××单元××号房屋对应土地使用权的执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 何云鹏 审判员 周 文 二〇二一年四月一日 书记员 谢 容
山东省沂水县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1323执恢90号 郑祖国、程计同： 本院依照（2007）寿民一初字第982号民事判决书执行申请执行人郑祖国与被执行人程计同道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，被执行人已缴纳案款并已过付完毕,现（2007）寿民一初字第982号民事判决书已全部履行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 本 次 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）吉0721执恢509号 苏莉、赵长福、苏燕： 申请执行人苏莉申请执行被执行人赵长福、苏燕借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）吉0721民初1609号民事调解书，执行标的：170000元及利息等。 申请执行人本次申请标的18119.04元，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： （2021）吉0721执恢509号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年四月二十九日
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏1323刑初55号 公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。 被告人李树林，男，1997年2月8日出生，汉族，无业，住湖南省怀化市溆浦县。2019年10月31日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，2019年12月6日被取保候审。 指定辩护人唐睿冉，江苏知久律师事务所律师。 被告人胡佳俊，男，1999年6月21日出生，汉族，无业，住湖南省怀化市溆浦县。2019年11月5日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。 指定辩护人陈雅，江苏民卫律师事务所律师。 被告人陈启明，男，1999年1月27日出生，土家族，务工，户籍地湖南省石门县，住湖南省长沙市岳麓区。2019年11月4日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。 江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕765号起诉书指控被告人李树林、胡佳俊、陈启明犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泗阳县人民检察院检察员刘光耀出庭支持公诉，被告人李树林、胡佳俊、陈启明及辩护人唐睿冉、陈雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省泗阳县人民检察院指控：2019年7月，贺某（另案处理）联系被告人李树林，约定由被告人李树林找人进QQ群“跑分”，即提供微信收款二维码，帮助收取网络上来历不明的资金并将所收资金转至指定账户内，贺某再按转款数额一定比例支付提成。2019年7月至9月间，被告人李树林找来肖某（另案处理）及被告人胡佳俊等人组建QQ群“跑分”，肖某和被告人胡佳俊明知他人实施网络犯罪活动，仍使用自己的微信收款二维码或另找他人提供微信收款二维码“跑分”并从中牟利。2019年7月，夏某（另案处理）联系被告人陈启明，约定由被告人陈启明找人进QQ群“跑分”。2019年7月至9月间，被告人陈启明找来江慧文（另案处理），二人明知他人实施网络犯罪活动，仍使用自己微信收款二维码“跑分”并从中牟利。其中被告人李树林个人帮助收取资金合计人民币37万余元，非法获利8000余元，被告人胡佳俊帮助收取资金合计人民币38万余元，非法获利1000余元。被告人陈启明帮助收取资金合计人民币28万余元，非法获利2000余元。泗阳籍被害人嵇某在西瓜视频直播网站被他人以帮助解除腾讯防沉迷为由骗取人民币24361元，被告人陈启明、胡佳俊以微信转账的方式转移其中钱款均为9000余元。 公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人李树林、胡佳俊、陈启明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究三被告人的刑事责任。 被告人李树林、胡佳俊、陈启明对公诉机关的指控均未提出异议。 被告人李树林辩护人提出：被告人李树林归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，系从犯，退缴违法所得，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 被告人胡佳俊辩护人提出：被告人胡佳俊系自首，认罪认罚，从犯，退缴违法所得，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年7月，贺某（已判刑）联系被告人李树林，约定由被告人李树林找人进QQ群“跑分”，即提供微信收款二维码，帮助收取网络上来历不明的资金并将所收资金转至指定账户内，贺某再按转款数额一定比例支付提成给被告人李树林。2019年7月至9月间，被告人李树林找来肖某（另案处理）及被告人胡佳俊等人组建QQ群“跑分”，肖某和被告人胡佳俊明知他人实施信息网络犯罪活动，仍使用自己的微信收款二维码或另找他人提供微信收款二维码“跑分”并从中牟利。2019年7月，夏某（已判刑）联系被告人陈启明，约定由被告人陈启明找人进QQ群“跑分”。2019年7月至9月间，被告人陈启明找来江慧文，二人明知他人实施信息网络犯罪活动，仍使用自己微信收款二维码“跑分”并从中牟利。其中被告人李树林个人帮助收取资金合计人民币37万余元，非法获利8000余元；被告人胡佳俊帮助收取资金合计人民币38万余元，非法获利1000余元；被告人陈启明帮助收取资金合计人民币28万余元，非法获利2000余元。泗阳籍被害人嵇某在西瓜视频直播网站被他人以帮助解除腾讯防沉迷为由骗取人民币24361元，被告人陈启明、胡佳俊以微信转账的方式转移其中钱款均为9000余元。 另查明，被告人胡佳俊主动投案，归案后如实供述犯罪事实；被告人李树林、陈启明归案后如实供述犯罪事实。三被告人均退缴各自违法所得。 上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人李树林、胡佳俊、陈启明供述，被害人嵇某陈述，证人肖某、夏某、贺某等人证言，转账聊天记录、银行交易记录、微信支付账单明细，扣押决定书、扣押清单，电子数据检查笔录，刑事判决书，发破案及归案情况说明，前科证明，户籍信息等证据证实，被告人李树林、胡佳俊、陈启明在庭审中对上述事实亦供认不讳，并均表示自愿认罪认罚，上述证据能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人李树林、胡佳俊、陈启明明知他人利用信息网络实施犯罪，而提供支付结算帮助，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人李树林、胡佳俊、陈启明犯帮助信息网络犯罪活动罪，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李树林、胡佳俊、陈启明分别与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪，且在共同犯罪中起次要或者辅助作用，均系从犯；被告人胡佳俊主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，被告人李树林、陈启明归案后如实供述犯罪事实，均认罪认罚；均退缴各自违法所得，宣告缓刑对被告人李树林、胡佳俊、陈启明所在社区均无重大不良影响，故对三被告人从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采信。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人李树林犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 被告人胡佳俊犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 被告人陈启明犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、没收被告人违法所得上缴国库。 （于判决生效后十日内没收）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  常开平 人民陪审员  刘长春 人民陪审员  葛少卿 二〇二一年四月十三日 书 记 员  孙 莹
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更446号 罪犯曹阳，男，1991年8月3日出生，汉族，陕西省山阳县人，初中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 苏州市吴中区人民法院于2013年7月4日作出（2013）吴刑初字第0177号刑事判决，认定被告人曹阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万元，刑期自2012年12月23日起至2022年12月22日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月20日本院作出（2015）常刑执字第2855号刑事裁定，减去有期徒刑五个月；2018年12月28日本院作出（2018）苏04刑更3280号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年12月22日止）。执行机关江苏省溧阳监狱于2021年3月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯曹阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月获得表扬、2019年8月获得表扬、2020年2月获得表扬、2020年8月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，且该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。建议拟对罪犯曹阳减去有期徒刑七个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯曹阳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项已履行，且该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯曹阳在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯财产性判项已履行，且该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯曹阳的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年5月22日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  江 军 审判员  万扬飞 二〇二一年四月二十二日 书记员  姜琦玉
河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0732民初267号 原告：梁旭红，男，1962年4月11日出生，回族，住河北省张家口市赤城县。 被告：沈海鸿，男，1969年5月25日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 原告梁旭红与被告沈海鸿民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁旭红、被告沈海鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁旭红向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还我借款本金20万元及利息，利息从2016年1月起按照月息2分计算至给付之日；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月10日，沈海鸿因资金周转不开向我借款20万元，约定借款月息2分，沈海鸿给我出具了借条。后我多次要求沈海鸿归还借款本金及利息，沈海鸿以各种理由推托至今。为维护我的合法权益请求法院支持我的诉讼请求。 沈海鸿辩称，原告诉称的借款情况属实。我曾给过原告利息，具体多少记不清楚了。 梁旭红围绕诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、2013年4月10日，沈海鸿出具的借条1张；2、中国建设银行赤城支行的银行转账明细1份。拟证明沈海鸿向梁旭红借款20万元，并约定月息2分的事实。 沈海鸿未向本院提交证据。 上述证据，经过当庭质证，沈海鸿未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：梁旭红和沈海鸿系朋友关系。2013年4月10日，沈海鸿向梁旭红借款用于工程资金周转，梁旭红通过中国建设银行赤城支行转账借给沈海鸿20万元。当日，沈海鸿给梁旭红出具了借条，内容为：“今借梁旭红人民币贰拾万元整（月息贰分）。”沈海鸿按月息2分给付梁旭红利息至2015年12月底，后沈海鸿又通过微信转账一次性给付梁旭红利息1万元，沈海鸿给梁旭红结算利息实际至2016年3月15日，后再未偿还过梁旭红本金及利息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。梁旭红提交了沈海鸿出具的借条、转账凭证，形成了完整的证据链，可以认定梁旭红和沈海鸿之间存在借贷关系。梁旭红要求沈海鸿偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，双方约定的利率为月息2分，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，在2020年8月20日之前的利息按年利率24%计算，2020年8月20日之后的利息按梁旭红起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算。沈海鸿曾给付过梁旭红的利息应予扣减。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下： 一、被告沈海鸿于本判决生效之日起10日内偿还原告梁旭红借款本金20万元及利息，利息从2016年3月16日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至清偿之日； 二、驳回原告梁旭红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，减半收取计1075元，由沈海鸿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  陈勇 二〇二一年四月二十五日 书记员  吴楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号： 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）： 第九条：自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京民申2675号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁长安，男，1959年1月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张胜利，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾玲玲，北京策略律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：皮金龙，男，1988年2月27日出生，汉族，住北京市房山区。一审被告：皮志杰，男，1962年10月13日出生，汉族，住北京市房山区。再审申请人袁长安因与被申请人皮金龙及一审被告皮志杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终10258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁长安申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：撤销本案一、二审民事判决，改判全额支持再审申请人的一审诉讼请求。其申请再审的事实与理由为：一、二审判决适用法律确有错误。1.二审因再审申请人原有疾病在伤残形成中占有75%的原因力，从而判决酌定被申请人只承担50%的伤残赔偿责任，属于适用法律不当。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任；被害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。生老病死是人类的自然规律，再审申请人因年龄、生活环境等因素变化而罹患颈椎病、颈椎管狭窄等自身体质疾病属于退行性病变，该退行性病变不是再审申请人的过错，不应因此减轻被申请人的赔偿责任。在交管部门认定侵权人负事故全部责任的前提下，二审酌定50%的赔偿比例没有法律依据。再有，本案判决前，有另案的判决结果就支持了负事故全部责任的侵权人赔偿受害人全部损失的处理结果，而本案处理结果二审法院区分不同项目按照不同比例进行处理的结果，未能充分保护再审申请人的合法权益。2.因前后两次鉴定结果一致，被申请人应承担再审申请人诉前鉴定费用。尽管二审改判了一审的判决结果，作出了有利于再审申请人的改判结果，但二审改判结果仍未能依法保护其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查查明，2018年5月1日本案交通事故发生后，再审申请人被送至北京电力医院住院治疗31天。再审申请人的伤情经医院诊断为：“颈椎病，颈椎间盘突出症，颈椎管狭窄症，颈椎重度骨性关节炎，脊髓损伤，四肢不全瘫等”。2018年11月9日，再审申请人委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对其的伤残等级及三期进行鉴定。鉴定意见为：1.被鉴定人再审申请人致残程度为十级，致残率为10%。2.建议其误工期150日，护理期90日，营养期90日。被申请人提出异议，申请对再审申请人的伤残等级及三期进行鉴定；如构成伤残，对与本次事故的因果关系及参与度进行鉴定；医疗费用合理性进行鉴定。2019年8月10日，一审法院委托北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心进行鉴定，出具鉴定意见为：1.再审申请人颈5棘突骨折，颈5∕6椎间盘突出致椎管狭窄，颈髓及神经根受压而行手术治疗，属于十级伤残，赔偿指数10%。2.建议再审申请人的误工期150日、护理期90日、营养期90日。3.在颈脊髓及神经根受压，需手术治疗的损害结果中，再审申请人原有疾病为主要因素，外伤为次要因素。4.清单中的医疗费用与诊治再审申请人此次伤病治疗存在关联性，未发现明显扩大治疗及不合理用药现象。另查，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心出具的关于再审申请人损伤程度因果关系参与度的说明中，也明确了再审申请人原有疾病为主要因素，外伤为次要因素，原有疾病原因力占75%，本次外伤原因力占25%左右。本院经审查认为，本案系曾发回重审案件。本案的主要问题是被申请人应当承担的赔偿责任比例。关于此问题，二审法院在判决理由中作出了具体明确的阐释，本院认为，并无不当，即二审法院针对再审申请人住院治疗支出的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费的赔偿比例时已经明确不应考虑再审申请人自身疾病对于上述费用的因果关系，从而作出被申请人应当对再审申请人因住院治疗支出的上述费用承担全部赔偿责任，进而对于一审判决酌定被申请人对上述费用承担50%的赔偿比例认为有误并予以纠正的处理结果，本院认为，并无不当。但同时二审法院认为，对于伤残赔偿金的赔偿比例问题，依然支持了一审判决按照50%的赔偿比例进行认定，为此二审法院亦明确了支持一审此项判决的判决理由，即二审法院认为虽然再审申请人自身疾病并不属于其本人的过错，但由于其自身原有疾病导致损害后果的扩大，损害后果超出正常情况下的预期范围，一审判决根据再审申请人自身疾病对伤残的因果关系参与度，酌定被申请人对伤残赔偿金含被扶养人生活费承担50%的赔偿比例。二审法院根据不同项目的实际情况作出的不同的赔偿比例认定的上述判决理由和处理结果，本院认为，并无不妥。再审申请人主张的鉴定费系自行委托鉴定产生的费用，要求被申请人承担，于法无据，二审法院未予支持的处理结果正确，即再审申请人袁长安主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，袁长安提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁长安的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  朱海宏二〇二一年四月二十九日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0502执317号之一 申请执行人厦门市三安半导体科技有限公司，住所地厦门火炬高新区火炬园火炬路。 法定代表人林科闯，该公司执行董事。 委托代理人尤晓玲，女，住福建省厦门市思明区，系该公司员工。 委托代理人傅晓媛，女，住福建省邵武市，系该公司员工。 被执行人重庆力帆丰顺汽车销售有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路。 被执行人泉州市元安投资有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道树兜社区楼下南路。 法定代表人叶美霞，该公司经理兼执行董事。 申请执行人厦门市三安半导体科技有限公司与被执行人重庆力帆丰顺汽车销售有限公司、泉州市元安投资有限公司票据追索权纠纷一案，泉州市中级人民法院于2020年7月17日作出的(2020)闽05民终2470号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月20日向本院申请执行，本院于2021年1月25日向被执行人重庆力帆丰顺汽车销售有限公司、泉州市元安投资有限公司发出执行通知书，责令二被执行人连带支付申请执行人2张电子银行承兑汇票金额人民币200000元及相应的利息，并共同承担本案一审案件受理费人民币4359元、保全申请费人民币1540元及执行费人民币2923元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2021年1月20日、2021年1月22日、2021年1月23日、2021年1月25日、2021年3月11日、2021年3月22日、2021年4月12日、2021年4月13日先后对被执行人重庆力帆丰顺汽车销售有限公司、泉州市元安投资有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，除少量存款外，二被执行人名下无其他可供执行的财产登记信息。2021年1月26日、2021年1月27日,本院先后依法冻结被执行人重庆力帆丰顺汽车销售有限公司、泉州市元安投资有限公司名下部分银行账户，冻结期限均为一年。 2.2021年3月3日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人重庆力帆丰顺汽车销售有限公司、泉州市元安投资有限公司名下的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2021年2月22日，本院依法向被执行人重庆力帆丰顺汽车销售有限公司的法定代表人温志泓、泉州市元安投资有限公司的法定代表人叶美霞发出限制高消费令，对二人采取了限制高消费措施。 4.因被执行人重庆力帆丰顺汽车销售有限公司、泉州市元安投资有限公司违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人重庆力帆丰顺汽车销售有限公司的法定代表人温志泓、泉州市元安投资有限公司的法定代表人叶美霞各司法拘留十五日的决定，但因查无二人去向，司法拘留暂未能实施。 5.2021年4月7日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人的法定代表人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泉州市中级人民法院(2020)闽05民终2470号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二一年四月十三日 书记员  吴燕丁 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初7171号原告：余中苗，女，1992年6月28日出生，汉族，户籍地四川省开江县，现住重庆市万州区。原告：向明琼，女，1969年9月3日出生，汉族，住四川省开江县。被告：张诗杰，男，1967年1月6日出生，汉族，住重庆市万州区。原告余中苗、向明琼与被告张诗杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十百条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按余中苗、向明琼撤回起诉处理。审 判 员 侯俊芳二〇二一年四月二十八日法官助理 陈**满书 记 员 谭雨鸥
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0683执1346号之一 申请执行人：杜冬平，男，汉族，1985年11月07日生，住湖北省枣阳市。 被执行人：雷娟，女，汉族，1986年02月18日生，住湖北省枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人雷娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人雷娟在中国农业银行6228480759788587070账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 剑 二〇二一年四月二十八日 书记员 董定明
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终3249号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司烟台分行,住所地烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，分行行长。委托诉讼代理人：初磊，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈**毅，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐茂强，男，1966年8月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人平安银行股份有限公司烟台分行因与被上诉人唐茂强金融借款合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初6285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、依法发回重审或撤销一审判决第二项，并依法改判支持上诉人的利息、罚息、复利36934.88元(以上利息、罚息及复利计算至2020年5月20日)，自2020年5月21日以后的利息按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提供的证据足以证明涉案利息及罚息、复利。上诉人一审中提交了原被告签订的贷款合同及利息说明，其中对贷款金额、贷款期限、贷款利率、罚息、复利做出了约定，约定被告从原告处贷款500000元，贷款期限为2019年10月14日至2020年1月14日，贷款利率为12%/年，罚息为合同约定的利率加50%计收。上诉人提供的证据足以证明上诉人的诉讼请求，且一审中被上诉人对上诉人的诉讼请求也未提出异议。一审法院认定事实不清，判决有误，请求二审法院判决支持上诉人诉讼请求或发回重申。原告向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还借款本金50万元，并支付利息35916.67元、罚息1018.21元(暂计至2020年5月20日)，同时自2020年5月21日起至实际给付之日止，仍按个人信用额度贷款合同约定计付利息、罚息；2、本案诉讼费（9169元）、保全费（3205元）、律师费均由被告承担。一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。原告当庭提交还款清单一份，用以证明被告尚欠原告本金50万元、利息35916.67元、罚息1018.21元。该还款清单载明应还利息、实还利息、应还复利、实还复利等事项。原告主张，借款合同中约定的为罚息，但在银行系统中导出的表格将其体现为复利，实际应为罚息，但原告不能说明该罚息如何计算。一审法院认为，原告与被告签订的信用贷款合同权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。原告依约向被告发放借款。截至2020年5月20日，被告尚欠原告本金50万元、利息35916.67元之事实清楚，证据充分。原告主张被告偿还借款本金50万元、利息35916.67元(暂计至2020年5月20日)，同时自2020年5月21日起至实际给付之日止，仍按个人信用额度贷款合同约定计付利息、罚息之诉请，于约有据，与法相合，一审法院依法予以支持。因原告主张的2020年5月20日前的罚息根据贷款合同约定无法算出，原告亦不能说明该罚息如何计算，故原告关于罚息之主张，一审法院依法不予支持。原告虽主张律师费，但未提交证据证实，对其诉请一审法院依法不予支持。庭审中，被告均经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。一审法院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、限被告唐茂强于判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金50万元、利息35916.67元(暂计至2020年5月20日)，同时自2020年5月21日起至实际给付之日止，仍按个人信用额度贷款合同约定计付利息、罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果被告唐茂强未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告平安银行股份有限公司烟台分行。案件受理费9169元及财产保全费3205元，由原告平安银行股份有限公司烟台分行负担23元，由被告唐茂强共同负担12351元。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向一审法院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告12351元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。上诉人依约向被上诉人发放贷款，截至2020年5月20日，依据贷款合同约定，被上诉人尚欠上诉人本金及利息，本院予以确认。对于上诉人主张的罚息，因上诉人不能说明该罚息计算方式，亦无法提供其主张罚息1018.21元的合同依据，故一审法院不予支持上诉人罚息1018.21元的主张，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费723元，由平安银行股份有限公司烟台分行负担。本判决为终审判决。审判长 李 安审判员 刘 腾审判员 陈 勇二〇二一年四月二十九日书记员 于嘉源
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂0281执保169号 关于申请保全人冯齐锦与被申请人周永胜民间借贷纠纷一案，已对被申请人周永胜在金融机构的银行账户冻结措施予以解除，该案保全完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更364号 罪犯刘小东，男，1999年11月8日出生，汉族，江苏省泰兴市人，初中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 泰兴市人民法院于2018年12月3日作出（2018）苏1283刑初710号刑事判决，认定被告人刘小东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2018年7月16日起至2022年1月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2021年3月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯刘小东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年10月获得表扬，2020年4月获得表扬，2020年9月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯刘小东减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯刘小东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯刘小东在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘小东的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年5月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周增伟 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇二一年四月二十二日 书记员  许莉莉
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0329执463号之一 申请执行人资源县两水苗族乡人民政府。住所地：资源县两水苗族乡两水街。 负责人：刘丹梅，乡长。 委托代理人：彭恺，司法所所长。 被执行人桂林平乐慧佳乐农业发展有限公司。住所地：平乐县张家镇湴田村委湴田村。 法定代表人：李珍。 本院于2020年11月10日立案执行的资源县两水苗族乡人民政府与桂林平乐慧佳乐农业发展有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0329民初229号民事判决书，被执行人桂林平乐慧佳乐农业发展有限公司应返还申请执行人资源县两水苗族乡人民政府红薯种植项目款139200元，负担案件受理费3084元、保全费1216元及本案执行费2053元。 本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了“四查两查”，除发现被执行人桂林平乐慧佳乐农业发展有限公司名下在平乐县工业集中区管理委员会中有砌围墙、砌大门补助经费139200元外，未发现被执行人有其他可供执行财产，剩余红薯种植项目款6353元，被执行人桂林平乐慧佳乐农业发展有限公司承诺于2021年12月30日之前返还给申请执行人资源县两水苗族乡人民政府。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意以终结执行方式结案。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案在执行过程中，现申请执行人与被执行人已达成长期履行的执行和解协议，该案无法在本次执行程序期限内执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0329执463号案件的执行。 终结执行后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人未按执行协议履行义务的，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨盛承 二〇二一年四月二十六日 法官助理 兰艳芳 书 记 员 扶敉竹
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终1744号上诉人（原审原告）：谢荣，男，1975年8月12日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：许靓，北京大成（常州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴娜，女，1982年10月23日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：陈小军，常州市钟楼区真诚法律服务所法律工作者。上诉人谢荣因与被上诉人吴娜民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2020）苏0411民初3559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢荣上诉请求：1、撤销江苏省常州市新北区人民法院(2020)苏0411民初3559号民事判决，查明事实后依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。2、一审、二审费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院对谢荣事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动的事实认定有误。一审中谢荣已经举证证明其出借款项给被上诉人吴娜，且吴娜也亲笔书写了欠条给谢荣。吴娜主张谢荣在出借款项时已经知道吴娜将该款项用于赌博，应当由吴娜举证加以证明。而根据吴娜申请的证人出庭陈述，可以看出该证人并未亲眼目睹谢荣出借款项给吴娜的过程，该证人证言并不能证明谢荣对款项用途事先知晓。吴娜仅凭陈述来证明谢荣知道款项用途，显然证明力达不到法律规定的事实清楚的标准。故一审法院仅凭吴娜的法庭陈述而认定谢荣事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的事实有误。二、一审法院仅以借贷合同无效而驳回谢荣的诉讼请求，法律适用有误。退一步来说，即使谢荣与吴娜之间的借贷合同无效，也不意味着吴娜对谢荣的债务就全部免除，否则吴娜作为债务人，因为合同无效，反而获得了不应当获得的利益，显然违背法律的公平公正原则。依据《民法典》的相关规定，合同无效后，吴娜也应当对谢荣负有返还款项的义务，而一审法院仅仅认定借贷合同无效后，便驳回谢荣的诉讼请求，法律适用有误。三、一审法院未围绕谢荣的诉讼请求审理案件。一审中谢荣的诉讼请求为请求判令被告支付欠款9万元及利息，一审法院虽查明谢荣借款165000元给吴娜，但未查明被告是否欠原告9万元款项，且是否需要支付的事实，显然对谢荣的诉讼请求没有进行全面审理，有所遗漏。为维护上诉人的合法权益，特依法提起上诉，望贵院查明事实后依法改判。吴娜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，且维护了法律的合法性、严明性，判决并无不当，故请求驳回上诉。一审查明事实是该笔借款是合法还是不合法，是赌债还是民间借贷。借条上的165000已经全部还了，其中有现金也有转账。两、三年前，其中有两次是在湖塘一个地方，上诉人带我去赌钱，我现金还了他3万。还有一次也是在相同地点，现金还了1万；还有一次还了他2万元现金；还有在恐龙园的一个赌钱的地方，现金给了他，具体数额记不清了。转账有记录，有谢荣二审中提供的还款凭证上可以看出，吴娜通过微信以及支付宝的转账还款。谢荣向一审法院起诉请求：1、判令被告支付欠款90000元及利息（自2020年6月28日至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年9月14日，吴娜向谢荣出具《欠条》一份，载明“今欠谢荣人民币壹拾陆万伍仟元整”。庭审中，原告提交银行流水一份，证明其向被告给付的借款系从银行取现后交付被告。被告为证明案涉借款系用于赌博所借，申请证人陶某到庭作证；证人陶某因犯开设赌场罪，被常州市钟楼区人民法院于2017年8月17日判处有期徒刑十一个月，缓刑一年二个月。一审法院认为，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，借贷合同无效。从查明的事实看，原告在出借款项给被告时，应当知道其用于违法犯罪活动，故其与被告之间的借贷合同无效，其要求被告归还剩余借款的诉请依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，判决：驳回原告谢荣的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告谢荣负担。二审中，谢荣提交证据一、吴娜向谢荣还款凭证记录共计15张，来源于谢荣微信转款记录和支付宝转款记录的截图，证明吴娜借款后，已经归还欠款15次共计75000元。证据二、2020年7月12日吴娜与谢荣的微信聊天记录一份，证明在谢荣向法院起诉之后，吴娜通过微信向谢荣陈述他已经收到了法院的材料，吴娜：“同意的话，你撤诉，我从这个月开始转你5千”000，表明吴娜对于诉状中9万元欠款没有提出任何异议，并提出每个月归还5000元给谢荣。吴娜质证意见：对第一份证据15张还款凭证没有异议。对于第二份证据吴娜与谢荣聊天记录的真实性没有异议。但谈话的内容与上诉人所表述的以及证实的是不相符的。在开庭前，由于吴娜在归还上诉人现金没有证据的前提条件下，也出于当初也是朋友，逐步或者减少一点归还也是同意的，但被上诉人没有同意，那么吴娜就来法庭，就是这个意思。二审中，吴娜申请证人高某出庭作证，证人高某陈述：我跟谢荣、吴娜都是赌钱的时候认识的，大概是15年、16年的时候，他们俩去赌场都是经常一起去一起走，一起推庄。俩人之间的经济往来我不清楚。谢荣在赌钱时没有放贷。吴娜对证人证言质证意见：证人证言足以证明上诉人与被上诉人是通过赌钱认识并互相有经济往来，而上诉人否认赌博这一事实。故本案因涉及赌债问题，不应受到法律的支持。谢荣对证人证言质证意见：我不认识证人，她说我赌钱了，那么请问她出示事实依据。对于证人的证言不认可，因为没有其他的证据加以佐证。第二、证人陈述的内容与吴娜以及一审的时候证人陈述的内容是相矛盾的，有冲突，所以该证人证言不能被采信。因为吴娜和陶某都陈述谢荣是开档的，并且在当中是提供放水钱的。但是刚才证人的话，她一直是陈述是跟两位一起赌钱，明确说上诉人是没有放水钱的，陈述是相矛盾的。二审中，双方当事人对一审查明事实均无异议，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，借贷合同无效。吴娜本人在二审中陈述案涉16.5万是谢荣在一停车场一次性给付现金，吴娜出具了欠条。根据本案当事人陈述及证人证言，可以认定谢荣在出借款项给吴娜时，应当知道其用于赌博活动，故其与吴娜之间的借贷合同无效。合同无效后，行为人因该合同取得的财产应予返还。因此，对谢荣要求吴娜返还剩余借款9万元的诉讼请求应予支持。综上所述，谢荣的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销常州市新北区人民法院（2020）苏0411民初3559号民事判决；二、吴娜于本判决生效之日起十日内向谢荣返还剩余借款9万元；三、驳回谢荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2050元，由吴娜负担。二审案件受理费2050元，由吴娜负担。一、二审案件受理费均已由谢荣预交，吴娜于本判决生效之日起十日内将其应负担的一、二审案件受理费共计4100元迳付谢荣。本判决为终审判决。审 判 长 刘敬兵审 判 员 时 坚审 判 员 翟 翔二〇二一年四月二十九日法官助理 戴 强书 记 员 郑倩茹
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0923民初1444号 原告：张道波，男，1985年4月16日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：孟庆华，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，统一社会信用代码91440300892305861T，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。 负责人：李振平，总经理。 委托诉讼代理人：邓建莉，山东万信律师事务所律师。 原告张道波与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民财险深圳市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道波委托诉讼代理人孟庆华，被告人民财险深圳市分公司委托诉讼代理人邓建莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张道波向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆损失92070元、施救费3600元、评估费5000元，共计100670元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车的实际车主，挂靠在流有限公司名下从事货运。2021年1月3日14时05分许，原告的司机刘某驾驶鲁Ｊ×××××（鲁ＨＪ5Ｓ3挂）重型半挂牵引车，在105国道山东省东平县接李线路口北侧处由北向南行驶时，撞于顺行于某驾驶的鲁Ｍ×××××（鲁ＭＱＡ65挂）号重型半挂牵引车尾部，造成车辆及公路设施损坏、所载柴油部分损失的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通警察大队认定，刘某承担事故全部责任，于某无责任。因被告保险公司承保了原告因本次交通事故受损的鲁Ｊ×××××车辆的机动车损失保险和不计免赔，事故发生后被告对原告的车辆损失未理赔。 被告人民财险深圳市分公司辩称，对交通事故发生事实无异议，事故车辆鲁Ｊ×××××车在我公司投保机动车损失险属实，事故发生在保险期间，待查明无免责事由后，我公司依据保险合同约定进行赔偿。诉讼费、评估费我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对于原告提交的事故认定书、商业险保险单、车辆挂靠合同、权益转让书、营业执照、法定代表人身份证、车辆行驶证、道路运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证等证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对于以下事实和证据存在争议：1.原告的车损价值认定。原告提交泰安金天平价格评估有限公司价格评估报告及评估费发票，证实其车损数额及支出的评估费。被告对评估报告的真实性无异议，但认为评估的数额过高，而且原告未提交车辆维修明细及维修费发票，不能证明事故车辆维修的实际费用支出；对评估费发票真实无异议，但该费用属间接损失，保险公司不承担。2.原告支出施救费的合法性。原告提交事故车辆施救费发票，证实其支出的施救费用。被告对此有异议，认为发票出具单位为汽修中心，该单位不具备车辆施救资质，对该项费用不认可。经本院审查，原告的车损价值系经本院委托有资质的鉴定机构进行评估认定，鉴定程序合法，被告无证据推翻该鉴定意见，故本院对该鉴定意见予以认定，以此作为认定原告车辆损失的依据；对于施救费，原告提交的施救单位东平县鑫洋汽修中心的工商信息中显示，其经营范围包括汽车拖车、救援、清障服务等，故对施救费的合法性本院予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定下列基本事实：原告张道波系鲁Ｊ×××××（鲁ＨＪ5Ｓ3挂）重型半挂牵引车的实际车主，车辆登记并挂靠在东平万方物流有限公司从事经营。2020年6月30日，原告在被告处给该车投保机动车商业保险，其中机动车损失保险金额为269700元，并投保不计免赔，保险期间自2020年7月1日至2021年6月30日。2021年1月3日14时5分许，刘某驾驶该车与于某驾驶的鲁Ｍ×××××（鲁ＭＱＡ65挂）号重型半挂牵引车发生道路交通事故，造成车辆及公路设施损坏、所载柴油部分损失的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通警察大队认定，刘某承担事故全部责任，于某无责任。原告的车辆损失经泰安金天平价格评估有限公司评估，认定为92070元，原告为此支出评估费5000元。原告因本次事故支出施救费3600元。东平万方物流有限公司出具书面权益转让声明，同意将本次事故车损索赔权转让给实际车主张道波。 本院认为，涉案车辆在被告处投保商业机动车损失险且不计免赔，事故发生在保险期间，原告作为案涉车辆实际车主，具有相应的保险利益。原告因本次交通事故遭受的经济损失由合法有效的证据证实，损失数额未超出保险责任限额，应由被告在商业机动车损失险范围内承担赔偿责任。原告支出的施救费、评估费，系施救车辆及确定车辆损失数额所支付的必要、合理费用，依法应由保险人承担。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于车损价值、评估费及施救费的辩称意见，无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张道波车辆损失92070元、施救费3600元、评估费5000元，共计100670元（付款账号：62×××48，开户行：中国建设银行东平支行，用户名：张道波）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1157元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 伟 二〇二一年四月十九日 书记员 刘盼盼
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执7046号之一 申请执行人：深圳市浩方电子商务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，统一社会信用代码91440300078005848W。 法定代表人：李斌。 委托诉讼代理人：刘海舰，广东瀚诚律师事务所律师。 被执行人：李明，男，1980年8月27日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 关于申请执行人深圳市浩方电子商务有限公司与被执行人李明合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁3992号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币451338.72元及利息，本院于2020年12月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施： 一、已冻结被执行人李明在中国建设银行深圳市分行的62×××02账户，期限自2020年12月15日至2021年12月14日。 二、已冻结被执行人李明持有的深圳市卓意数码有限公司80%的股权，期限自2021年1月4日至2024年1月3日。 三、已冻结被执行人李明持有的深圳市豌豆苗数码有限公司20%的股权，期限自2021年1月4日至2024年1月3日。 四、已冻结被执行人李明持有的深圳韵涵文化艺术传媒有限公司70%的股权，期限自2021年1月4日至2024年1月3日。 现申请执行人向本院提交《执行和解协议》《关于执行和解的申请书》，称其已与被执行人达成和解履行协议，申请执行人向本院书面申请解除本案对被执行人财产的控制措施，并向本院申请终结强制执行。另本院从被执行人上述银行账户扣划本案执行费人民币6038元，已依法上缴国库。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，本案依法可予终结，申请执行人书面申请解除本案对被执行人财产的控制措施，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、本案终结执行； 二、解除本案对被执行人财产的控制措施。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二一年四月二十八日 书记员 胡   冰   洋
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初3324号 原告： 你与被告侵权责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月十九日
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初2665号 原告： 你与被告土地租赁合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月十二日
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初2261号 原告： 你与被告金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月八日
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2021)湘0111执2202号刘佳天、郭好、刘艳军、陈湘、刘晓令：申请执行人刘佳天、郭好与被执行人刘艳军、陈湘、刘晓令合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）湘0111民初7520号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇二一年四月三十日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0203执恢38号申请执行人孙照品，男，1946年11月14日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。被申请执行人陈开富，男，1955年12月30日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区，公民身份号码5202031955********。本院依据已经发生法律效力的六盘水市六枝特区人民法院2014年9月18日作出的（2014）黔六特民初字第1111号民事调解书，于2021年4月23日立案恢复执行孙照品申请执行陈开富借款合同纠纷一案。该案执行标的为38000元，案件受理费495元，共计38495元。本院已于2021年4月23日通知被执行人陈开富，经双方自愿协商达成和解，且被执行人已将上述款项全部履行，该案系执行完毕结案。特此通知二〇二一年四月二十三日
山西省寿阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）晋0725刑初45号公诉机关寿阳县人民检察院。被告人魏俊平，男，1970年9月19日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地山西省寿阳县，现住寿阳县。该因饮酒后驾驶机动车于2019年10月17日被寿阳县公安局交通管理大队罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。本案中该因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月24日被寿阳县公安局取保候审，2021年4月14日被寿阳县人民法院决定逮捕，同年4月16日被寿阳县公安局执行逮捕。现羁押于太谷县看守所。法律援助律师王志刚、董媛，山西寿水律师事务所律师。寿阳县人民检察院以寿检刑诉（2021）1号起诉书指控被告人魏俊平犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员马永昆出庭支持公诉。被告人魏俊平及其法律援助律师王志刚、董媛到庭参加了诉讼。现已审理终结。寿阳县人民检察院指控，被告人魏俊平因饮酒后驾驶机动车于2019年10月17日被寿阳县公安局交通管理大队给予罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。暂扣期满后，因魏俊平未能通过驾驶员理论考试，其驾驶证一直处于超分扣留状态。2020年9月7日14时许，被告人魏俊平酒后驾驶夏利牌小型汽车（车牌号晋ＫＨ××××）行至寿阳县安定街，被寿阳县公安局交通管理大队民警查获。经鉴定，魏俊平的血液中酒精含量为202.56ｍｇ／100ｍｌ。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人魏俊平的供述；鉴定意见书；视听资料；查获经过、到案经过、行政处罚决定书、户籍证明等书证及其他证据。公诉机关认为，被告人魏俊平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出量刑建议，建议判处被告人魏俊平拘役三个月，并处罚金五千元。被告人魏俊平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人魏俊平的法律援助律师提出如下辩护意见：1.被告人魏俊平存在自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。2.被告人已经签署认罪认罚具结书，认罪悔罪态度良好，依法可以从宽处罚。3.被告人系初犯、偶犯，悔罪表现明显，可酌情从轻处罚。经审理查明，被告人魏俊平因饮酒后驾驶机动车于2019年10月17日被寿阳县公安局交通管理大队给予罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。暂扣期满后，因魏俊平未能通过驾驶员理论考试，其驾驶证一直处于超分扣留状态。2020年9月7日14时许，被告人魏俊平酒后驾驶夏利牌小型汽车（车牌号晋ＫＨ××××）行至寿阳县安定街，被寿阳县公安局交通管理大队民警查获。经鉴定，魏俊平的血液中酒精含量为202.56ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶。上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据予以证实，足以认定：1.山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检测司法鉴定意见书；2.被告人魏俊平的供述；3.书证：查获经过、到案经过、驾驶证、行驶证信息、车辆信息、违法当事人、违法车辆照片、行政处罚决定书、户籍证明等；4.视听资料：查获及抽血视频。本院认为，被告人魏俊平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑法，构成危险驾驶罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人魏俊平血液中酒精含量已经达到202.56mg/100ml，且该曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚。被告人魏俊平在案发后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，经查，本案在案证据可证实被告人魏俊平是被寿阳县公安局依法传唤到案的，难以认定该具有自动投案的主观意愿和客观行为，其行为不构成自首。对该辩护意见，本院不予采纳。对其他辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，根据本案被告人魏俊平的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人魏俊平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月16日起至2021年7月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郝巧仙人民陪审员  郭瑞卿人民陪审员  刘美霞二〇二一年四月二十日书 记 员  刘 佳
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0882民初1278号起诉人：中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行，统一社会信用代码91230882677479842N，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市向阳路中段新天地商厦**。法定代表人：李栋，中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行行长。委托诉讼代理人：孙长河，中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行职工。2021年4月23日，本院收到中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告于2012年2月19日签订的信用卡透支合同（领用合约）；2.判令被告李欣于判决生效后立即给付合同解除前的透支本金586.77元、利息84.14元、费用104.6元（利息、费用自2015年3月20日起至2021年3月23日止按照《中国邮政储蓄银行信用卡章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的规定计算）；3.判令被告李欣承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月19日被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡普卡，被告签署中国邮政储蓄银行标准信用卡领用合约及章程的各项规则。经审核，原告批准并为被告办理了卡号为62×××61的邮政储蓄信用卡，2012年3月20日经核准后将卡片邮寄给被告本人。2012年4月12日激活此卡。被告领取信用卡后进行使用，截止2021年3月23日，该卡累计透支金额586.77元、利息84.14元、费用104.6元，合计775.51元。原告多次向被告催收未果。本院经审查认为，民事诉讼应符合起诉条件，起诉条件之一就是要有明确的被告。自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利,承担民事义务。本案，原告起诉的“被告”已于2015年2月9日死亡，该“被告”从死亡时不再具有民事权利能力，不能享有民事权利，不能承担民事义务，故不是适格的诉讼主体，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨清清二〇二一年四月二十三日书记员  赵船加
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0115民初1422号 原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。 法定代表人徐啟田，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：于雪，女，该公司法律部工作人员。 委托诉讼代理人：祝丹，女，该公司法律部工作人员。 被告：曹春明，男，1990年10月25日出生，汉族，户籍地内蒙古兴安盟突泉县，现住沈阳市辽中区。 原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告曹春明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法由审判员费晓波适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭审理了本案，原告沈阳富城新天地物业有限公司的委托诉讼代理人于雪、祝丹、被告曹春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳富城新天地物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曹春明给付原告2018年1月1日至2020年12月31日期间物业费2938元及滞纳金1175.2元，共计4113.2元；2.由被告曹春明承担本案诉讼费用。庭审期间，原告沈阳富城新天地物业有限公司对滞纳金1175.2元的诉讼请求予以放弃。事实与理由：原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市辽中区富城阳光小区内，系沈阳市辽中区华环路188-16号*房屋业主，房屋建筑面积81.53平方米，物业费每月每平方米1元，被告拖欠2018年1月1日至2020年12月31日期间物业费2938元，原告多次催要未果，故原告诉至法院。 被告曹春明辩称，被告拖欠原告物业费属实，对原告起诉的物业费数额没有意见，之所以没有给付原告物业费是因为被告房屋所在单元（6单元）1楼业主将房屋承重墙私自拆除，原告物业公司没有告知楼上各业主。原告物业公司有责任制止和告知楼上各业主，原告物业公司也没有拍照、没有留下证据，所以拖欠物业费至今。 原告沈阳富城新天地物业有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.前期物业服务合同一份；2.中标通知书一份；3.被告欠费明细（电脑记账单）一份。被告曹春明未向本院提交证据。 本院组织当事人对以上证据进行了质证，根据原、被告的陈述及原告提交的证据，认定本案事实如下：被告为沈阳市辽中区华环路188-16号*房屋（位于沈阳市辽中区富城阳光小区）业主，房屋面积81.53平方米，已于2016年左右办理入住，该小区从2009年以来一直由原告提供物业服务，被告房屋所在区域物业费从2015年以来每月每平方米1元。现被告拖欠原告2018年1月1日至2020年12月31日期间物业费2938元，原告为催要此物业费及滞纳金，诉至本院。 另查，被告房屋所在单元（6单元）1楼业主将房屋承重墙私自拆除，后经原告通知制止，该业主将承重墙重新砌上，现被告房屋未发生质量问题。 本院认为，本案中，原告为沈阳市辽中区富城阳光小区提供物业服务，被告房屋位于该小区内，双方形成物业服务合同法律关系，被告应当向原告交纳物业费，被告拖欠原告物业费的行为，侵害了原告的合法权益，原告要求被告给付拖欠的2018年1月1日至2020年12月31日期间物业费2938元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告庭审期间对滞纳金1175.2元的诉讼请求予以放弃，系自行行使处分权，本院予以认可。关于被告以其房屋所在单元（6单元）1楼业主将房屋承重墙私自拆除为由拒绝交纳物业费的辩解，经审查，被告房屋所在单元（6单元）1楼业主将房屋承重墙私自拆除时，原告予以制止，该业主已将承重墙重新砌上，现被告房屋未发生质量问题，故对被告此辩解，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹春明于本判决生效之日给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2018年1月1日至2020年12月31日期间物业费2938元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹春明负担，并随上款一并给付原告沈阳富城新天地物业有限公司。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  费晓波 二〇二一年四月十九日 书记员  白洺宇
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初2173号申请人：无锡市张良羽商贸有限公司，统一社会信用代码91320206MA1Y3CHW9Y，住所地无锡市惠山区钱桥街道盛岸西路668号无锡五洲装饰城A1-118号。法定代表人：张辉，该公司执行董事。被申请人：无锡海安机械有限公司，统一社会信用代码91320211MA1MPNWU79，住所地无锡市新吴区旺庄工业园三期11号厂房。法定代表人：闫要，该公司执行董事。本院在审理原告无锡市张良羽商贸有限公司诉被告无锡海安机械有限公司买卖合同纠纷一案中，无锡市张良羽商贸有限公司向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结无锡海安机械有限公司的银行存款人民币25000元或者查封扣押其等额价值的财产，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结无锡海安机械有限公司的银行存款人民币25000元或者查封扣押其等额价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  浦湖焉二〇二一年四月二十一日书记员  左月婷
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫08刑更397号罪犯李列东，男，1969年2月18日出生，汉族，河南省温县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省温县人民法院于2019年12月23日作出（2019）豫0825刑初599号刑事判决，认定被告人李列东犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年十个月。刑期自2019年8月9日起至2021年6月8日止。宣判后，于2020年1月16日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯李列东减去有期徒刑二个月的建议，报送本院审理。本院于2021年4月6日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯李列东在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬1次。刑罚执行机关提请对罪犯李列东减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯李列东自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李列东准予减去有期徒刑一个月。减刑后刑期自2019年8月9日起至2021年5月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二一年四月二十九日法官助理赵家欣书记员邹志鹏
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初3769号原告：杨扬，男，1986年4月27日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。被告：谭学枚，女，1986年8月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市巫山县。原告杨扬（以下简称原告）诉被告谭学枚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，适用简易程序。后本院依法于2021年4月16日转为普通程序，并于2021年4月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告杨扬无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一项），《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条规定，裁定如下：本案按原告杨扬撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取12.5元。审 判 长  唐 琳人民陪审员  庞昌阳人民陪审员  李玲芝二〇二一年四月二十七日书 记 员  胡欣怡
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1104民初1563号 原告：华苗苗，女，1997年9月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：刘帅，男，1995年10月8日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告华苗苗与被告刘帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告华苗苗于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华苗苗自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华苗苗撤诉。 案件受理费607元（原告华苗苗已预交），减半收取303.50元，由原告华苗苗负担。 审判员  盖宏菊 二〇二一年四月三十日 书记员  费 杨
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0521执29号申请执行人：苟彩霞，女，1990年1月12日出生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：山东万坤置业有限公司。住所地：东营市垦利区郝家镇北二路**。统一社会信用代码：91370500593624782E。法定代表人：周双峰，总经理。申请执行人苟彩霞与被执行人山东万坤置业有限公司劳动合同纠纷一案，东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月20日作出垦劳人仲案字〔2020〕第193号仲裁裁决书。裁决：被执行人向申请人支付2019年1月份至6月份工资15000元。因被执行人未在以上裁决书确定的期间内履行义务，申请执行人于2021年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。立案后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2021年1月13日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。现被执行人在各银行只有零星存款，对以上存款申请执行人不要求法院采取任何强制措施。被执行人无工商登记，无对外投资及股权情况，无网上理财等信息。2021年3月22日，本院第二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产。2020年3月26日，本院通过协助机关东营市垦利区不动产登记中心及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人不动产登记信息，本院查封了被执行人所有的房产一套，但对该房产申请执行人明确表示不做处置。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况与信息，本院于2021年4月1日通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。经本院释明申请执行人不同意悬赏执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，本院亦对被执行人适用限制高消费措施，但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王方顺审判员  张纪成审判员  宋保卫二〇二一年四月二十三日书记员  赵慧荣
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1602刑初144号                            公诉机关                       滨州市滨城区人民检察院                                           被告人基本情况                       被告人张迪，男，1992年2月1日出生山东省惠民，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地山东省惠民县，现住滨城区。2020年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       滨区检刑诉〔2021〕134号                                                                                           指控事实                       2020年4月6日21时59分许，被告人张迪酒后驾驶MBxxxZ号小型轿车沿滨城区黄河五路由东向西行驶至黄河五路与渤海六路路口处时，与前方在该路口等待红绿灯的韩某某驾驶的鲁MVxxxU号轿车发生碰撞，造成两车损坏。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队审批认定，被告人张迪负事故全部责任。事故发生后，被告人张迪已与韩某某达成赔偿协议。经鉴定，被告人张迪血液中乙醇含量为104.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月缓刑二个月，并处罚金二千元                               被告人意见                       被告人张迪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张迪犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张迪发生交通事故，负事故全部责任，酌情可从重处罚。被告人张迪到案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。其积极赔偿被害人损失，预缴罚金，酌情可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人张迪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金二千元。             （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本七份。                                           审 判 员 李艳霞                                                 二Ｏ二一年四月十九日                         书 记 员 高秀静
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异317号 申请执行人：成都魔豆互动科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉庆三路333号1幢3单元17层1702号。 法定代表人：韩旭，总经理。 委托诉讼代理人：龙燕，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王灵烨，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：丰巢科技（成都）有限公司，住所地四川省成都高新区东方希望天祥广场B座4203。 法定代表人：王亚妮，职务不详。 第三人：王亚妮，女，1983年4月6日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 第三人：张芷茗，男，1989年6月17日出生，汉族，住四川省成都高新区。 本院在执行申请执行人成都魔豆互动科技有限公司与被执行人丰巢科技（成都）有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，申请执行人成都魔豆互动科技有限公司向本院申请追加第三人王亚妮、张芷茗为（2020）川01执2359号案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，成都魔豆互动科技有限公司向本院申请撤回追加王亚妮、张芷茗为被执行人的申请。 本院认为，成都魔豆互动科技有限公司自愿申请撤回追加被执行人的申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许成都魔豆互动科技有限公司撤回追加王亚妮、张芷茗为本院（2020）川01执2359号案件被执行人的申请。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年四月十三日 书记员 沈 巧
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 (2021)陕0104刑初309号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人管某，男，1981年4月17日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大学本科文化，电建地产员工，户籍所在地暨现住址西安市雁塔区，2021年1月27日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审管某。公诉机关以莲湖检刑诉（2021）144号起诉书指控被告人管某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年1月23日0时8分许，被告人管某酒后驾驶陕AXXXXX号“雪佛兰”牌小型轿XX路由北向南行驶至天翼酒店对面时，被西安市公安局交XX队XX大队民警查获。经鉴定，管某的血醇浓度为184.07mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。建议判处被告管某拘役二个月又十五天，可适用缓刑，并处罚金人民币七千元。被告人管某对起诉书指控的事实、罪名和量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人管某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人管某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，宣告缓刑三个月，并处罚金七千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。  审    判    员      王晓宁                 二Ｏ二一年四月十五日 书    记    员      谢  鑫梁宇昕1
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执保302号申请执行人：李军，男，1983年6月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：金正实业滨海有限公司，统一社会信用代码913209226835005210，住所地滨海县。法定代表人：汪勇。被执行人：汪勇，男，1975年12月8日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人李军与被执行人民间借贷纠纷一案，该案(2021)苏0922民初2153号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人银行存款人民币1155000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇二一年四月二十七日书记员  钱永生
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初4160号原告：天津银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经十路20999号三箭瑞福苑一区2、5号楼1-109。统一社会信用代码：91370100553718055P。负责人：李国红，行长。委托诉讼代理人：高健，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅琪，山东舜达律师事务所律师。被告：刘晓林，男，1962年4月20日出生，汉族，住济南市商河县，其他身份情况不详。原告天津银行股份有限公司济南分行（以下简称天津银行济南分行）诉被告刘晓林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天津银行济南分行负责人李国红的委托诉讼代理人刘雅琪到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津银行济南分行因被告刘晓林拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告刘晓林偿还透支欠款本金16814.96元，并支付截止至2021年2月24日的欠款利息1360.26元、费用（违约金、分期付款手续费）1824.78元，嗣后利息、费用（违约金、分期付款手续费）以16814.96元透支欠款本金为基数，自2021年2月25日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告刘晓林承担。事实和理由：被告向原告申请办理天津银行信用卡，申领表及领用合约对权利义务、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告透支使用款项后未按约还款，应承担相应的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：一、被告刘晓林于本判决生效之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司济南分行信用卡透支款本金16814.96元并支付自2018年7月15日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（分期付款手续费）（总和不得超过年利率24%）；二、驳回原告天津银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘晓林负担。本判决为终审判决。审判员  赵同庆二〇二一年四月二十六日书记员  李秀娟
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初3311号原告：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼。负责人：李星治，总经理。委托诉讼代理人：肖雅晴，湖南天润人合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琰，湖南天润人合律师事务所实习律师。被告：罗有志，男，汉族，1989年8月24日出生，住湖南省浏阳市。原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司与被告罗有志保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司撤回起诉处理。审判员  刘亚娟二〇二一年四月二十九日法官助理冯筱琼书记员徐晓芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初7102号原告：郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地河南省郑州市郑东新区龙湖中环南路北、九如路****301-309。负责人：袁锟，总经理。委托诉讼代理人：韩航宇，河南形象律师事务所律师。被告：赵丽，女，1978年7月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告赵丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩航宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人小额贷款业务合作协议书》、《民间借贷融资服务协议书》、《郑州银行客户告知书》、《个人借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿借款本金57767.98元、利息12914.17元，共计70682.15元（暂计至2020年11月21日），自2020年11月22日起至本息清偿完毕之日止的罚息以本金57767.98元为基数按照年利率12%计算；2、本案诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人赵丽。2、借款金额177000元。3、借款期限24个月，自2018年3月22日至2020年3月22日止。4、借款用途为创业。5、贷款利率为固定年利率8%。6、逾期还款罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%。7、还款方式为等额本金还款。8、欠款情况：暂截至2020年7月2日，被告尚欠原告贷款本金57767.98元、利息7237.33元，共计65005.31元。本院认为：2017年9月13日，原告与福州钱包好车电子商务有限公司（以下简称“钱包好车公司”）签订《个人小额贷款业务合作协议书》约定，由钱包好车公司向原告推荐有贷款需求的个人客户，原告依据规定对符合条件的客户发放贷款。2018年3月21日，被告与钱包好车公司签订《民间借贷融资服务协议书》约定由钱包好车公司提供民间借贷融资服务，从出借人处获取资金，并委托钱包好车公司协助办理借贷相关事宜。同日，被告在郑州银行《客户告知书》上签名捺印，告知书对合同、借据等贷款资料均为电子形式等相关贷款事宜对被告进行了告知。2018年3月22日，原告依据《个人借款合同》电子合同向被告郑州银行账户发放了177000元贷款。综上，可以认定被告知悉向原告借款的事实。原告向被告发放了贷款，被告使用贷款后，未及时足额还款，故对原告主张被告偿还借款本息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，因本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告赵丽于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心本金57767.98元、利息7237.33元，及2020年7月3日至本息实际清偿之日止的后续罚息（以欠付本金为基数，按《个人借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567元，减半收取783.5元，由被告赵丽负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二一年四月二十六日书记员  朱美珍