湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终1157号上诉人（原审被告）：喻瑾琦，男，1962年5月25日出生，汉族，现住湖南省益阳市安化县。被上诉人（原审被告）：肖永贵，男，1969年3月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：徐建军，男，1969年11月11日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：雷鑫，湖南中楚律师事务所律师。上诉人喻瑾琦因与被上诉人肖永贵、徐建军与公司有关的纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初6435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。喻瑾琦上诉请求，一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初6435号民事判决，依法改判或发回重审。二、本案诉讼费由肖永贵、许建军承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，且审理程序违法，理由如下：一、喻瑾琦的母亲在本案一审开庭前过世，喻瑾琦以此为由向一审法院申请延期，但该正当理由未能得到允许。一审法院仍正常开庭，剥夺了喻瑾琦的诉讼权利，属程序违法。二、一审法院未能查明案件事实。喻瑾琦与徐建军在2019年7月之前并不认识，徐建军没有投资或共同参与喻瑾琦企业经营，双方不存在任何经济关系。三、肖永贵以其妻子谭向红名义入股长沙葫芦山中药材贸易有限公司，喻瑾琦承诺退股，但因2019年底工作繁忙，后因疫情未能按时召开股东大会，双方不存在异议，所以喻瑾琦接受股权的承诺没有生效。综上，请求二审法院依法改判。徐建军辩称，一、一审法院依据《民事诉讼法》的规定，按期开庭审理本案，不存在程序违法的情形。二、徐建军与肖永贵约定共同投资三十万入股到喻瑾琦担任法定代表人的湖南平吉生物科技有限公司，双方共占股30%，徐建军分三次支付款项至肖永贵处。该款项自2016年6月投入至2019年12月期间，徐建军无任何收益、未获知入股公司的任何信息。肖永贵已将徐建军支付的15万元转账至喻瑾琦处，其已实际收取了相应的款项。三、肖永贵通过尾号为5137的账户收取徐建军15万元，但通过尾号为5077的账户转账15万元至喻瑾琦处，双方可能存在其他债权债务关系。四、徐建军不可能入股长沙葫芦山中医药材商贸有限公司，其同意入股的是湖南平吉生物科技有限公司。喻瑾琦出具的承诺函已明确表示愿意退还15万元股金。四、本案中肖永贵应当承担连带责任。综上，请求二审法院依法判决。肖永贵未发表答辩意见。徐建军向一审法院起诉请求，1、肖永贵、喻瑾琦共同退还徐建军150000元；2、肖永贵、喻瑾琦按照银行同期贷款利率向徐建军支付利息28500元，后续利息支付至实际清偿之日止；3、肖永贵、喻瑾琦承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定，2016年5、6月期间，肖永贵与徐建军协商共同入股喻瑾琦担任法定代表人的湖南平吉生物科技有限公司。2016年6月17日、2016年6月19日，徐建军向肖永贵名下尾号为5137的银行卡分别转账支付50000元、50000元，徐建军另于2016年6月向肖永贵支付现金50000元，合计150000元。2016年6月22日，肖永贵将徐建军支付的该150000元转账支付至喻瑾琦名下的银行账户。后湖南平吉生物科技有限公司未为徐建军办理入股手续、未向徐建军披露经营信息、未向徐建军分配收益，徐建军多次询问肖永贵，肖永贵总是回复正在与喻瑾琦进行沟通。2019年9月23日，肖永贵向徐建军出具一份《代收》，载明：徐建军于2016年6月16日、6月17日、6月18日各交来伍万元，共计拾伍万元整，共同入股湖南平吉生物科技有限公司叁拾万元整，占股该公司30%；我于2016年6月22日转入该公司原股东喻瑾琦个人账拾伍万元整，后续于2016年12月份再次转入湖南平吉生物科技有限公司公账伍万元整。肖永贵签名并按手印。2019年9月23日，肖永贵《代收》下方注明：经与喻瑾琦、徐建军初步协商于2019年10月返还部分股金，于2019年底将返还全部股金。肖永贵签名并按手印。徐建军于同日在《代收》下方注明：经本人与肖永贵协商，双方共同入股情况属实，双方资金转收属实。徐建军签名并按手印。2019年10月30日，喻瑾琦向徐建军出具一份《同意退股承诺》，载明：本人同意退还肖永贵股本金拾伍万元整（注肖永贵代持徐建军股份）；此款2019年12月31日前付清给徐建军。喻瑾琦在具条人处签名并按手印，肖永贵在见证人处签名并按手印。后喻瑾琦未按《同意退股承诺》的约定向徐建军退还投资款150000元，徐建军于2020年7月6日诉至一审法院，请求判如所请。庭审中，肖永贵辩称，其与徐建军实际共同投资喻瑾琦作为股东的长沙葫芦山中药材商贸有限公司，肖永贵的配偶谭向红代持了股份，提交了一份长沙葫芦山中药材商贸有限公司的工商信息作为证据。徐建军对该证据三性均提出异议，质证认为没有肖永贵的股东信息，对谭向红的身份不清楚，徐建军从未要求谭向红投资，双方认可的是向湖南平吉生物科技有限公司投资。徐建军确认，诉讼请求第二项利息的计算方式为：以150000元为基数，按年利率4.75%，从2016年6月20日起计算至2020年6月19日；后续利息以150000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR自2020年6月20日起计算至欠款实际清偿之日止。一审法院认为，肖永贵向徐建军出具的《代收》及喻瑾琦向徐建军出具的《同意退股承诺》均系当事人的真实意思表示，各方均应按照约定履行义务。肖永贵与徐建军协商共同入股喻瑾琦担任法定代表人的湖南平吉生物科技有限公司，肖永贵代收了徐建军的投资款150000元，并实际将该款全部转账支付给了喻瑾琦。后湖南平吉生物科技有限公司未为徐建军办理入股手续、未向徐建军披露经营信息、未向徐建军分配收益，喻瑾琦同意退还徐建军投资款150000元，但喻瑾琦未按约定退还该款，构成违约。徐建军主张喻瑾琦退还投资款150000元，一审法院予以支持。徐建军主张喻瑾琦支付利息，因《同意退股承诺》未约定利息，喻瑾琦应从逾期之日即2020年1月1日起向徐建军支付逾期付款违约金，逾期付款违约金以投资款150000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至投资款清偿之日止。对徐建军超过部分的主张，一审法院不予支持。关于肖永贵的责任。根据肖永贵向徐建军出具的《代收》、徐建军在《代收》下方的注明以及徐建军提交的银行流水可以认定，肖永贵仅代收了徐建军的投资款，并实际将该投资款全部支付给了喻瑾琦，该事实已得到徐建军的确认，且《同意退股承诺》中肖永贵仅作为见证人签名，故徐建军主张肖永贵与喻瑾琦共同退还投资款并支付利息，一审法院不予支持。肖永贵辩称，其与徐建军实际共同投资喻瑾琦作为股东的长沙葫芦山中药材商贸有限公司，因徐建军予以了否认，肖永贵提交的工商信息不能达到此证明目的，且肖永贵的这一辩解意见与其本人出具的《代收》载明的内容相矛盾，故一审法院不予采信。喻瑾琦经一审法院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、喻瑾琦于本判决生效之日起七日内向徐建军退还投资款150000元，并支付逾期付款违约金（以投资款150000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月1日起计算至投资款清偿之日止）；二、驳回徐建军的其他诉讼请求。本案因适用简易程序减半收取的受理费1935元，保全费1420元，合计3355元，由徐建军负担455元，喻瑾琦负担2900元。本案二审期间，当事人未提交新证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为，喻瑾琦是否应当向徐建军退还投资款150000元。经查明，2016年6月16日至18日，徐建军累计向肖永贵支付投资款150000元。2016年6月22日，肖永贵向喻瑾琦转账支付150000元。2019年9月23日，肖永贵明确其在2016年6月22日向喻瑾琦转账的150000元为徐建军向其支付的150000元。2019年10月30日，喻瑾琦在出具《同意退股承诺》中认定了收到款项的事实，且承诺在2019年12月31日前退还至徐建军处。上述事实足以说明，徐建军、肖永贵协商入股湖南平吉生物科技有限公司属实，且徐建军已履行出资义务。因入股事宜未能实现，徐建军、肖永贵及喻瑾琦三方协商一致，由喻瑾琦将150000元投资款退还给徐建军，上述过程并不违反法律禁止性规定，合法有效，各方应履行各自义务。现喻瑾琦未能按照其承诺履行义务，构成违约，徐建军要求喻瑾琦退还上述投资款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。喻瑾琦上诉称徐建军的投资款已实际入股长沙葫芦山中药材商贸有限公司，相应的股权已由肖永贵的妻子谭向红代持。本院认为，喻瑾琦未能提供证据证明徐建军同意入股长沙葫芦山中药材商贸有限公司，现有证据亦不能证实徐建军与谭向红存在股份代持的关系，喻瑾琦的该项上诉事由，无事实依据，本院不予采信。喻瑾琦与肖永贵、谭向红之间的权利义务关系，喻瑾琦可另行主张权利。另，关于肖永贵是否应当承担责任的问题。因喻瑾琦未对该部分事项提起上诉，徐建军则就本案未提起上诉，故本院就肖永贵的责任承担问题，在本案中不予审理。综上所述，喻瑾琦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由喻瑾琦承担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  龙付送审判员  刘文涛二〇二一年四月六日书记员  邓宁星附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。