云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云03执异26号申请人(申请执行人)北京盼大世纪信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。统一社会信用代码：91110105579012085Q。委托代理人：穆云鹏，北京太古律师事务所律师，特别授权代理。被执行人宣威市联康种植养殖专业合作社。住所地：云南省宣威市倘塘镇旧堡村委会旧堡村。法定代表人：李得金。统一社会信用代码：93530381MA6K841908。被执行人云南省宣威市倘塘镇旧堡村民委员会。住所地：云南省宣威市倘塘镇旧堡村委会。负责人：张波。被执行人宣威市松山矿业有限公司。住所地：云南省宣威市倘塘镇建屏路倘塘大酒店九楼。法定代表人：张波。统一社会信用代码：9153038106710404XG。被执行人张波，男，汉族，1970年12月19日生，住云南省宣威市。被申请人李得金，1975年9月4日生，住云南省宣威市。被申请人秦雄庆，1971年1月23日生，住云南省宣威市。被申请人付成记，1985年10月9日生，住云南省宣威市。被申请人夏成稳，1968年3月13日生，住云南省宣威市。被申请人秦庆毕，1976年5月4日生，住云南省宣威市。被申请人徐雪英，1975年12月18日生，住云南省宣威市。被申请人秦本江，1967年7月21日生，住云南省宣威市。被申请人秦本都，1979年10月15日生，住云南省宣威市。被申请人王清秀，1992年1月3日生，住云南省宣威市。被申请人付汝芬，1967年2月18日生，住云南省宣威市。被申请人代正军，1964年4月13日生，住云南省宣威市。被申请人黄海艳，1986年3月13日生，住云南省宣威市。本院在执行北京盼大世纪信息技术有限公司（以下简称盼大世纪公司）申请执行宣威市联康种植养殖专业合作社（以下简称联康种植养殖合作社）、云南省宣威市倘塘镇旧堡村民委员会（以下简称旧堡村委会）、宣威市松山矿业有限公司（以下简称松山矿业公司）、张波借款合同纠纷一案中，申请执行人盼大世纪公司向本院提出书面申请，请求追加李得金、秦雄庆、付成记、夏成稳、秦庆毕、徐雪英、秦本江、秦本都、王清秀、付汝芬、代正军、黄海艳为本案被执行人。本院于2021年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人盼大世纪公司称，(2020)云03执461号执行案件已由贵院立案受理，因被执行人联康种植养殖合作社、旧堡村委会、松山矿业公司、张波名下无可供执行财产，贵院于2020年9月30日做出终结本次执行的裁定书。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定,作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被申请人李得金系联康种植养殖合作社股东和法定代表人，其余申请追加的被申请人均系联康种植养殖合作社股东，均认缴出资但尚未实际缴纳。最为重要的是，上述被申请人均系实际借款和用款人，应该承担相应借款的还款义务。因此，申请人特向贵院申请追加上述被申请人为被执行人，要求其依法偿还债务，并申请恢复（2020）云03执461号案件的执行和限制高消费等强制措施。申请人盼大世纪公司为证实其主张，向本院提交了如下证据：1.营业执照（副本）复印件一份；2.法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件各一份；3.本院（2020）云03执461号执行裁定书复印件一份；4.《内资企业登记基本情况表》复印件一份。本院查明，申请人盼大世纪公司与被申请人联康种植养殖合作社、旧堡村委会、松山矿业公司、张波借款合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2020年3月10日作出（2020）京仲裁字第0478号裁决书：一、被申请人向申请人偿还借款360万元；二、被申请人向申请人支付违约金86.4万元；三、本案仲裁费60870元（已由申请人全额预交），全部由被申请人承担，被申请人直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费60870元。上述裁决被申请人应向申请人支付的款项，被申请人应自本裁决书送达之日起10日内支付完毕。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延覆行期间的债务利息。其后，因联康种植养殖合作社、旧堡村委会、松山矿业公司、张波未在生效法律文书确定的履行期限内履行还款义务，盼大世纪公司向本院申请执行，本院于2020年5月21日以（2020）云03执461号案件立案执行。后因被执行人名下无可供执行财产，本院于2020年9月30日作出（2020）云03执461号执行裁定，裁定本院（2020）云03执461号执行案件终结执行。另查明，联康种植养殖合作社成立于2016年11月2日，机构类型为农民专业合作社，成员共计222人，含李得金、秦雄庆、付成记、夏成稳、秦庆毕、徐雪英、秦本江、秦本都、王清秀、付汝芬、代正军、黄海艳等人。联康种植养殖合作社注册资本人民币9500万元，出资方式均为货币，其中李得金出资人民币266万元，秦雄庆出资969万元，付成记出资480.7万元，夏成稳出资19.95万元，秦庆毕出资13.3万元，徐雪英出资12.35万元，秦本江出资12.35万元，秦本都出资12.35万元，王清秀出资6.65万元，付汝芬出资6.65万元，代正军出资6.65万元，黄海艳出资5.7万元。本院认为，本案的争议焦点为：1.申请人盼大世纪公司可否依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定申请追加联康种植养殖合作社成员为被执行人；2.申请人盼大世纪公司申请追加李得金、秦雄庆、付成记、夏成稳、秦庆毕、徐雪英、秦本江、秦本都、王清秀、付汝芬、代正军、黄海艳为本案被执行人的主张是否成立。针对本案争议焦点和申请人盼大世纪公司的申请理由，本院综合评判如下：第一，关于申请人盼大世纪公司可否依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定申请追加联康种植养殖合作社成员为被执行人的问题。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，本条规定的适用前提是被执行人为以营利为目的，独立从事生产经营活动的企业法人。同时，《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条规定：“本法所称农民专业合作社，是指在农村家庭承包经营基础上，农产品的生产经营者或者农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织”，该法第五条规定：“农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任”，该法第六条规定：“农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任”。根据上述法律规定，农民专业合作社法人虽然属于互助性经济组织，但其仍然是通过从事与农业、农产品相关的生产经营活动为其成员谋取经济利益，而且，国家企业信用信息公示系统也将农民专业合作社作为单独的一种企业类型纳入其中。因此，农民专业合作社属于企业法人的一种特殊类型，申请人盼大世纪公司可以依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定申请追加联康种植养殖合作社成员为被执行人。第二，关于申请人盼大世纪公司申请追加李得金、秦雄庆、付成记、夏成稳、秦庆毕、徐雪英、秦本江、秦本都、王清秀、付汝芬、代正军、黄海艳为本案被执行人的主张是否成立的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的基本事实承担证明责任”的规定，当事人应对其主张存在的法律关系的基本事实提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，申请人盼大世纪公司向本院提交的联康种植养殖合作社《内资企业登记基本情况表》仅列明了出资方式为货币以及各股东的出资额，并未涉及股东是否已实际缴纳出资的问题。因此，申请人盼大世纪公司提供的证据不足以证实其关于李得金、秦雄庆、付成记、夏成稳、秦庆毕、徐雪英、秦本江、秦本都、王清秀、付汝芬、代正军、黄海艳等股东认缴出资但未实际缴纳或足额缴纳出资的主张，其申请追加李得金、秦雄庆、付成记、夏成稳、秦庆毕、徐雪英、秦本江、秦本都、王清秀、付汝芬、代正军、黄海艳为本案被执行人的主张缺乏相应的事实依据。综上所述，申请人盼大世纪公司申请追加李得金、秦雄庆、付成记、夏成稳、秦庆毕、徐雪英、秦本江、秦本都、王清秀、付汝芬、代正军、黄海艳为本案被执行人的申请不能成立，本院不予支持，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第二十八条、第三十条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人北京盼大世纪信息技术有限公司申请追加李得金、秦雄庆、付成记、夏成稳、秦庆毕、徐雪英、秦本江、秦本都、王清秀、付汝芬、代正军、黄海艳为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向云南省曲靖市中级人民法院提起执行异议之诉。审判长 陆国生审判员何林审判员 刘   兴   荣二〇二一年四月二十五日法官助理陆荣先书记员张辉