wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初2652号原告：高某，男，汉族，高中文化，住凉州。被告：杜某，男，汉族，初中文化，住古浪县。原告高某与被告杜某租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告杜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿付原告铲车租赁费14400元、索款损失及利息2000元；二、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年10月左右，被告租赁原告的铲车在其承包的凉州区吴家井镇新建村通村公路的工程上干活，完工结算后被告欠原告铲车租赁费14400元未付，被告于2019年10月24日出具给原告欠条一张。经原告多次索要无果，遂诉诸法院,请求贵院判如所请。杜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和举证。高某围绕其诉讼请求向法庭提交下列证据：杜某出具的欠条一张，证明杜某拖欠铲车租赁费14400元的事实。本院认定高某提供的上述证据，杜某虽未到庭质证，但内容真实，与高某的陈述能够相互印证，形成了完整的证据链，能证明本案事实，故确认其证明效力。根据当事人的陈述及提供的有效证据分析认定，本院查明下列事实：2019年9月下旬，杜某租赁高某的铲车在其承包的凉州区吴家井镇新建村通村公路的工程上干活，双方约定租赁费每天600元。到2019年10月24日完工结算时，杜某租用高某铲车24天，欠高某租赁费14400元未付，由杜某向高某出具欠条一张。高某多次向杜某索要上述欠款无果，遂形成诉讼。本院认为，高某和杜某之间租赁铲车系双方真实意思表示，双方均应当按照约定行使权利、履行义务。高某按照约定向杜某履行了出租铲车的义务后，杜某拖欠租赁费的行为构成违约，现高某请求判令杜某支付拖欠的租赁费14400元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。但高某诉请杜某支付索款损失及利息2000元，因高某未举证证明其主张的索款损失及利息2000元事实存在，应当承担举证不能的法律后果，故高某的该项诉请本院不予支持。被告杜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第七百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜某于本判决生效后10日内给付高某铲车租赁费14400元；二、驳回高某的其他诉讼请求。案件受理费210元，减半收取105元，由杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 金卫平二〇二一年四月五日书记员 郝勇境
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保1037号 申请人：贵州东森新能源科技有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市鸡场坪镇塘子边村八组，统一社会信用代码91520222MA6DN6MK5D。 法定代表人：陈永亮。 被申请人：深圳市江南新能源科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道同胜社区三合华侨二区16号508，统一社会信用代码91440300398452233U。 法定代表人：刘宁。 被申请人：谢梦林，男，1989年7月3日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市枞阳县。 被申请人：刘宁，女，1987年10月16日出生，汉族，身份证住址安徽省枞阳县。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初2773号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市江南新能源科技有限公司、谢梦林、刘宁价值人民币2520000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二一年四月七日 书记员  黄文灿
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执391号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:梅相东，男，汉族，1981年9月14日出生，住安徽省合肥市红旗建材市场陶瓷**。 被执行人：林桂玉，女，汉族，1980年1月4日出生，住安徽省合肥市红旗建材市场陶瓷**。 被执行人：林光举，男，汉族，1985年7月31日出生，住安徽省合肥市宝业城市。 被执行人：董严红，女，汉族，1989年12月12日出生，住安徽省合肥市宝业城市。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人梅相东、桂林玉、林光举、董严红金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳人民法院作出的（2020）皖0103民初8915号民事判决书所确定的义务。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本案暂无其他财产可供执行申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年四月二十七日 书记员  张翼翔
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0221民申1号再审申请人:邓某，女，1970年7月30日生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，退休职工，户籍地为：湖南省株洲市渌口区。委托代理人：凌海波，湖南添力律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：谭某，男，1967年4月25日生，汉族，湖南省株洲市石峰区人，系银行职员，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：覃艳丽，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：雷莉，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。再审申请人邓某因与被申请人谭某离婚后财产纠纷一案，不服株洲市渌口区人民法院（2020）湘0221民初478号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人邓某以与被申请人谭某执行和解为由，于2021年4月25日向本院撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人邓某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人邓某撤回再审申请。审判长  宋雪峰审判员  唐以红审判员  赖国清二〇二一年四月二十五日书记员  文 琴
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2021）苏1323执1382号                  案  由              委托合同纠纷                  受送达人              孙其松、付善军                  执行当事人情况              申请执行人：孙其松，男，1979年4月13日出生，汉族，住泗阳县三庄乡。      被执行人：付善军，男，1966年10月7日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行的标的为4000元，本院立案受理后，经强制执行，被执行人已履行完全部义务。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。            二〇二一年四月二十九日                  （院印）
福建省南平市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）闽07刑申4号 潘德兴： 你为你犯交通肇事罪一案，不服福建省浦城县人民法院（2019）闽0722刑初194号刑事判决和本院（2020）闽07刑终79号之二刑事裁定，以你不构成交通肇事罪，更不存在交通肇事逃逸致人死亡的情节为由向本院提出申诉。 本院对该案进行了复查，认为一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，判决、裁定并无不当。现就你们申诉提出的问题答复如下： 你申诉称：1.本案原审认定你构成交通肇事逃逸致人死亡的证据不确实、不充分、依法应当排除。你的有罪供述系孤证，不足以证明犯罪事实，且为非法证据应予排除。本案无其他确凿、充分的证据佐证你的有罪供述，因此你涉嫌交通肇事罪证据不确实、不充分。原审认定你构成交通肇事逃逸致人死亡的证据不确实、不充分。本案没有充足证据证明受害人死亡与你驶离事故现场之间存在必然的因果关系。2.本案中证明你犯交通肇事罪的主要证据之间存在矛盾。证人罗某的证言与证人曾某的证言、证人罗某的证言、证人张某的证言存在矛盾。综上，你不构成交通肇事罪，原一、二审认定你构成交通肇事罪证据不确实、不充分，据以定案的证据存在相互矛盾，且无法排除全部合理的怀疑。故请求：撤销原审判决、裁定，对本案再审，改判你无罪。 本院经审查认为，1.关于你提出原审认定你构成交通肇事逃逸致人死亡的证据不确实、不充分、依法应当排除的问题。首先，你在侦查、审查起诉阶段均多次稳定供述其驾车占道行驶引发交通事故后逃逸的犯罪事实。虽然你在一、二审庭审中均以当时紧张、害怕而违心供述为由翻供并辩解其从未与被害人车辆交会，但其庭前供述中关于路面情况、过往车辆情况及交会情况均与交通事故现场指认笔录、现场勘查笔录、证人罗某等人的证言及大为家具厂监控视频录像等证据相互印证，且其对案发时为逃避法律追究而逃逸的心理活动供述具体明确、条理清楚，符合生活逻辑，非亲历、亲见不可得知。根据相关司法解释规定，你不能合理说明其庭审翻供的原因且辩解与全案其他证据相互矛盾，而你庭前供述与全案其他证据能相互印证，故你庭前供述可以采信。综上，可认定你驾车占道行驶引发交通事故后逃逸；其次，浦公鉴〔2019〕83号鉴定意见及补充说明、现场勘查笔录、现场照片等证据证实，被害人许某和在发生交通事故后神志尚清，有自主移动过程，后因失血达一定量（1500ｍｌ以上）休克死亡，即许某和受伤后因未得到及时救助而死亡；再次，本起事故发生时间为午间，车辆不多，结合案发地的地形环境以及被害人的自身身体缺陷（聋哑）无法呼救等因素，被害人在事故发生后难以被他人及时发现，因此你在案发时的救助义务愈发重要和突出。综上，你为逃避法律追究而逃离现场，不履行法定救助义务，导致被害人因得不到及时救助而死亡，可以认定你具有因逃逸致人死亡的情节。故你提出的该项申诉理由不能成立，不予支持。2.关于你提出本案中证明你犯交通肇事罪的主要证据之间存在矛盾的问题。经查，从大为家具厂监控视频录像显示，你于2019年5月4日12时37分驾驶拖拉机满载红砖从游村向忠信村方向行驶，于2019年5月4日12时50分驾驶空拖拉机从忠信村向游村方向返回。证人曾某的证言，证实2019年5月4日11时50分其驾驶大货车从圣农出发至忠信镇东边笼鸡场，行驶过程中没有交会或超车，其也没有注意该路段前后是否停有车辆。在13时30分许其驾车返回，看见警察在肇事路段。证人罗某的证言，证实2019年5月4日12时许，其看到在道路左侧靠河边转弯的位置停着一辆三轮电动车。证人罗某的证言，2019年5月4日12时许，其没有看到交通事故发生。证人张某的证言，证实2019年5月4日12时，其未发现有交通事故，也未见一部写有聋哑字眼的三轮车。证人罗某的证言与证人曾某、罗某、张某的证言存在不同，系他们观察的时间点及其视野、观察力的差异所致，并不存在矛盾。且他们的证言与大为家具厂监控视频录像显示的事实相吻合，系客观陈述。故你提出的该项申诉理由不能成立，不予支持。 综上，原一审判决、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，你的申诉理由不能成立，不予支持。 你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。 特此通知。 二〇二一年四月十三日 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。 经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的； （三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （四）主要事实依据被依法变更或者撤销的； （五）认定罪名错误的； （六）量刑明显不当的； （七）违反法律关于溯及力规定的； （八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的； （九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初2721号 原告：泉州市柏城物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边润柏大都会6号楼2层，统一社会信用代码91350503585312738B。 法定代表人：曾鸿鹏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张松青，男，1988年10月7日出生，该公司员工。 被告：唐宇杰，男，1989年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告泉州市柏城物业管理有限公司与被告唐宇杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告泉州市柏城物业管理有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市柏城物业管理有限公司以拟庭外协商为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市柏城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市柏城物业管理有限公司负担。 审判员  吕千虹 二〇二一年四月三十日 书记员  赖丽萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0109民初3406号原告：王加红，男，1980年9月16日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：高显忠，道外区正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨春娜，道外区正义法律服务所法律工作者。被告：徐彬，男，1989年3月12日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告王加红诉被告徐彬劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。王加红诉称，徐彬2019年间雇佣王加红承担劳务工作，共产生劳务费14160元，徐彬于2019年4月向王加红出具借据一份，约定2019年8月2日还清，到期后王加红多次催要，徐彬均以无钱给付为由拖欠至今。本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，其管辖应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。其中，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。徐彬的户籍所在地为哈尔滨市，其住所地应当为其户籍所在地哈尔滨市。现本案无任何证据表明徐彬的经常居住地为哈尔滨市松北区，且原告王加红的住所地即合同的接收货币一方所在地亦不在哈尔滨市××区，故本案的合同履行地及被告住所地均不在我院的辖区范围内，本院审理此案不符合地域管辖的规定，本案应由哈尔滨市道外区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘锐（）二〇二一年四月二十六日法官助理祝晗旭书记员张越超
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫01行初283号原告陈西岭，男，汉族，1949年3月7日出生，住河南省荥阳市。被告荥阳市人民政府，住所地荥阳市索河路032号。法定代表人王效光，市长。行政机关出庭应诉负责人杨书伟，该单位二级调研员。委托代理人郭自勇，荥阳市京城路街道办事处工作人员。委托代理人姜楠，河南神龙剑律师事务所律师。原告陈西岭诉被告荥阳市人民政府确认行政行为违法一案，于2021年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年4月22日公开开庭审理了本案。原告陈西岭，被告荥阳市人民政府的行政机关出庭应诉负责人杨书伟及委托代理人郭自勇、姜楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于正确确定县级以上地方人民政府行政诉讼被告资格若干问题的规定》第三条第一款规定，公民、法人或者其他组织对集体土地征收中强制拆除房屋等行为不服提起诉讼的，除有证据证明系县级以上地方人民政府具体实施外，人民法院应当根据行政诉讼法第二十六条第一款的规定，以作出强制拆除决定的行政机关为被告；没有强制拆除决定书的，以具体实施强制拆除等行为的行政机关为被告。本案原告诉请确认被告在征收地块中破坏原告的祖坟的行政行为违法，并坚持以荥阳市人民政府为本案被告，但其证据并不足以证明荥阳市人民政府实施了该行为，且被告荥阳市人民政府否认实施了该行为，并提交了荥阳市京城路街道办事处与郑州市恒久拆除工程有限公司签订的《荥阳市京城路街道康寨村139亩土地建筑垃圾清运项目施工合同》证明荥阳市京城路街道办事处实施了该行为，因此荥阳市人民政府不是本案适格被告，原告应以荥阳市京城路街道办事处为适格被告提起本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，本案不属于中级人民法院的管辖范围，应当移送有管辖权的基层人民法院审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送河南省荥阳市人民法院审理。审判长 胡 涛审判员 付保东审判员 耿 立二〇二一年四月二十五日书记员 王胜玲
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川19刑终66号 原公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张军，男，1983年2月5日出生，汉族，初中文化，四川广业房产开发有限公司法人，户籍所在地巴中市恩阳区，住巴中市巴州区。曾因犯抢夺罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月12日被巴中市公安局直属分局取保候审。 四川省巴中市巴州区人民法院审理四川省巴中市巴州人民检察院指控原审被告人张军犯危险驾驶罪一案，于2021年2月5日作出（2021）川1902刑初55号刑事判决，原审被告人张军不服，提起上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）张军申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在案件审理中，上诉人（原审被告人）张军向本院书面申请撤回上诉，经审查是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）张军撤回上诉。 四川省巴中市巴州区人民法院（2021）川1902刑初55号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  马 瑛 审 判 员  罗纪才 审 判 员  许 莉 二〇二一年四月九日 法官助理  李 爽 书 记 员  白桦林 附本案适用的相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞ 的解释》 第三百八十三条…… 上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 …… 第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执791号申请执行人：郭某某。被执行人：临猗县某房地产开发有限公司。法定代表人：马某某，系该公司总经理本院受理郭某某申请执行临猗县某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2021）晋0821民初66号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人临猗县某房地产开发有限公司至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人临猗县某房地产开发有限公司开发的位于临猗县府东街东延1888号某学府小区综合楼16层1610号房屋。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年四月二十日书记员  樊晓波
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初8918号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：卢招治，女，1986年1月12日出生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢招治信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计221,830.82元(截止至2021年3月17日，欠款本金143,038.28元，利息32,411.84元，费用46,380.70元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX，被告透支原告信用卡款221,830.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年四月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0506民初490号 原告：张群，男，1966年12月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：孙红兵，男，1966年12月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告张群与被告孙红兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告张群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张群撤回起诉处理。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  胡名云 人民陪审员  刘元明 二〇二一年四月二十五日 法官助理任苏艳 书记员徐智玲
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0322执805号申请执行人:徐州祥鼎建筑工程安装有限公司，住所地沛县。法定代表人：王斌。委托诉讼代理人：李廷柱，沛县竞合法律服务所法律工作者。被执行人：徐州龙城置业有限公司，住所地沛县。法定代表人：陈乃运。本院在执行徐州祥鼎建筑工程安装有限公司与徐州龙城置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0322民初465号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行,偿还原告工程款414905.14元及利息。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案。在执行过程中1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令和执行决定书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，亦未向本院报告其财产情况。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。3、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、住房公积金、互联网银行、有价证券、车辆、工商信息等财产情况，经查，被执行人无财产可供执行4、2021年4月20日本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 毅审 判 员  徐兴建审 判 员  苗 顺二〇二一年四月二十九日法官助理  栾庆文书 记 员  刘继文
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执6400号 申请执行人：薛玲，女，汉族，1983年10月25日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛多元建设集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：。 法定代表人：赵克胜，职务总经理。 申请执行人薛玲与被执行人青岛多元建设集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0211民初7344号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人青岛多元建设集团有限公司未履行生效法律文书确定义务，经申请人薛玲申请，本院于2020年10月15日立案执行。申请执行人薛玲要求：强制被执行人支付申请人借款本金160万元以及借款利息（以160万元为基数，按年利率24%计算自2019年4月6日起至款项付清之日止）；案件受理费11515元，保全费5000元，上述借款本金、案件受理费、保全费共计1616515元，以及上述款项的迟延履行金。 本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过电子送达向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，送达发送成功。本院通过网络执行查控系统对前述被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，已冻结被执行人银行账户，但账户内余额较少，且存在多案冻结；已查封被执行人名下房产，现房产正处于评估拍卖中，规定期限内暂无结案，被执行人名下无其他相关财产可供执行。 鉴于本案执行情况，本院已依法将被执行人青岛多元建设集团有限公司进行了网络追查和曝光，并将公司法定代表人列入限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，并对终结本次执行程序无异议。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，故本案应该依法终结本次执行程序，对此，申请执行人并无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二一年四月一日 书记员  周婷婷
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执保314号 申请人：朱玩文，男，1984年11月10日出生，汉族，住址广东省深圳市坪山区。 委托诉讼代理人：陈焕如，广东宝城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艺婷，广东宝城律师事务所实习律师。 被申请人：肖登辉，男，1993年7月16日出生，汉族，住址广东省深圳市坪山区。 被申请人：傅佩珊，女，1993年12月5日出生，汉族，住址广东省深圳市坪山区。 申请人朱玩文与被申请人肖登辉、傅佩珊申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2021）粤0310民初2459号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人肖登辉、傅佩珊的财产。 二、限制被申请人肖登辉、傅佩珊支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币175,417.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二一年四月二十三日 书记员  张 婷
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕1002民初310号原告:杨健，男，1963年12月18日出生，汉族，居民，住商洛市中医院家属院，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被告:屈运良，男，1961年5月20日出生，汉族，居民，住商洛市商州区税务局家属院，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告杨健诉被告屈运良民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李刚龙二〇二一年二月一日书记员  张 娅1
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0123执恢160号 申请执行人：杨敬强，男，1975年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：邓俊，男，1990年1月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 本院在执行申请执行人杨敬强与被执行人邓俊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初692号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邓俊银行存款计人民币7.2万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人邓俊与执行标的相应的财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  邓继安 二〇二一年四月二十八日 书记员  王 帅
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1023民初1067号 原告：杨某，男，1992年6月25日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 被告：李某，男，1990年12月8日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 原告杨某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告杨某于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某撤诉。 案件受理费227.5元，由原告杨某负担。 审判员  高文亮 二〇二一年四月八日 书记员  刘天翔
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0106刑初347号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人鄢子x，男，1999年12月11日出生，汉族，初中文化，重庆玉川香菜馆员工，户籍地湖北省天门市，现住址武汉市青山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月19日被武汉市公安局武昌区分局取保候审。公诉机关以昌某一部刑诉[2021]248号起诉书指控被告人鄢子x犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人鄢子x于2021年3月19日1时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××棕色克罗迪牌X5小型越野客车，沿本市二环线（珞狮路段）由南向北行驶，至武昌区水果湖隧道北出口处时，被公安人员查获并送往医院进行采血检测。经鉴定，被告人鄢子x的血液中乙醇含量为158mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人鄢子x到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人鄢子x具有自愿认罪从轻处罚情节，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。被告人鄢子x对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人鄢子x犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：被告人鄢子x犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已预交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  成萍二〇二一年四月九日法官助理王升书记员郑宛莹
河南省长垣市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0728刑初154号公诉机关长垣市人民检察院。被告人王立政，男，2000年9月8日出生于河南省封丘县，汉族，初中肄业，居民家庭户口，住封丘县。因本案于2021年1月8日经长垣市公安局决定被取保候审，于2021年4月12日被长垣市公安局刑事拘留，于2021年4月19日经本院决定被长垣市公安局执行逮捕。长垣市人民检察院以新长检刑诉（2021）55号起诉书指控被告人王立政犯危险驾驶罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣市人民检察院指派检察员宋子娟持公诉，被告人王立政到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月7日23时许，被告人王立政醉酒后驾驶豫Ｂ×××**号牌小型轿车，在长垣市食博园“醉美小火车”酒吧门前公共停车场倒车时，未察明车后情况、确认安全，撞住翟某驾驶的豫G×××**用小型越野客车，造成交通事故。事故发生后，被告人王立政驾车逃逸。经河南一诚司法鉴定中心鉴定，被告人王立政血液中乙醇含量为233.4mg/100mL。经长垣市公安局交通警察大队认定，被告人王立政承担事故的全部责任。案发后，被告人王立政自动向公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行。2020年12月10日，被告人王立政支付豫豫G×××**小型越野客车修车费用1000元。公诉机关认为，被告人王立政醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王立政醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，造成交通事故后逃逸，从重处罚；被告人王立政自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人王立政拘役五个月，并处罚金人民币三万元。公诉机关向法庭提供了被告人户籍证明、长垣市指挥中心接处警记录、到案证明、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、当事人血样(尿样)提取登记表、协议书、收到条；道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片；河南一诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；证人翟某、王某、韩某证言；被告人王立政供述等证据证实。被告人王立政对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王立政醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王立政醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，造成交通事故后逃逸，从重处罚；被告人王立政自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王立政犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月12日起至2021年9月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  左民廷二〇二一年四月二十六日书记员  毛玺润
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0421民初38号 原告：袁徐，男，1988年11月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：梁海旺，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。 被告：岳菊，女，1992年9月26日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告袁徐与被告岳菊赠与合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告袁徐及其委托诉讼代理人梁海旺，被告岳菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁徐向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告返还其借款21900元。事实与理由：2020年1月至8月，其与岳菊谈恋爱过程中，岳菊以生活困难为由多次向其借款，总计21900元。后其多次催讨，岳菊拒绝还款。为了维护自身合法权益，其提起本案诉讼。 岳菊辩称，其不知道本案借款，不应偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审核后予以确认其证明效力并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院分析认证如下： 1.袁徐为证实岳菊向其借款21900元，岳菊承认借款21900元，提供其与岳菊之间的微信账单截图23页和微信聊天记录截图10页和其微信个人信息截图1页。 岳菊质证：微信账单属实，但认为其中部分转款是袁徐转给其，用于袁徐个人消费，部分转款是其二人谈恋爱过程中的花费。其认可借款300元，而非21900元。 2.岳菊庭后向本院提交了手机微信账单截图23页并对袁徐提供微信账单逐一说明，拟证实袁徐转给其的钱款部分用于谈恋爱过程中的消费，部分用于袁徐个人消费，部分用于偿还其贷款。（认可用于偿还其贷款的有：2020年3月25日1000元、2020年4月23日1500元、2020年7月23日1600元，共计4100元；2020年2月29日转给其的1000元用于其孩子花费；2020年7月16日转给其的5000元本来用于其买手机，因其手机无法大额转账，其分批回转给袁徐，2020年7月16日回转一笔300元、三笔500元、2020年7月17日回转一笔3000元，余款已用于吃饭和乘车消费；2020年3月18日和2020年7月29日其转给袁徐分别为1500元和1000元；…）。 袁徐认为岳菊提供的以上证据均不属实，而且认为2020年7月17日岳菊转给其的3000元，已用于支付岳菊购买衣服和化妆品款；认为岳菊于2020年7月16日回转给其三笔500元已用于交付岳菊的房租费，并提交了微信截图2页。岳菊对此证据质证意见为：其和袁徐租房系袁徐的要求，袁徐也住了几天，每月房租费130元，共租3个月，共计390元。 本院综合当事人举证质证、陈述和说明情况，认定如下事实：袁徐与岳菊2020年1月至2020年7月谈恋爱期间，袁徐通过微信多次向岳菊转账或发红包交付多者5000元少者52.1元不等的钱款，共计17677.1元，其中部分用于双方消费，部分用于偿还岳菊的贷款（2020年3月25日1000元、2020年4月23日1500元、2020年7月23日1600元，共计4100元。），袁徐于2020年7月16日为岳菊购买价值3288元的手机一部。岳菊于2020年3月18日和2020年7月29日分别转给袁徐1500元和1000元。双方于2020年7、8月份终止男女朋友关系，袁徐因向岳菊索要所转钱款无果，遂提起本案诉讼。 本院认为，本案为袁徐与岳菊保持男女朋友关系期间，以结婚为目的，袁徐给付岳菊的钱物的行为，应认定为赠与性质的法律关系。本案诉讼过程中，本院向双方当事人进行了充分释明，双方愿意按赠与法律关系处理本案。袁徐认为其向岳菊赠与的财产无效，应予以返还，岳菊认为双方谈恋爱过程中给付钱物，而且部分已消费掉，不应返还。根据法律规定，当事人实施民事行为应当尊重社会公德。岳菊述称其与丈夫在闹离婚期间，与袁徐保持男女朋友关系。在此期间双方的赠与行为违背了公序良俗，应认定赠与合同无效。袁徐向岳菊赠与的钱款，应当依法予以返还。关于返还钱物的数额如何确定问题，本院综合双方的特殊关系和转款的用途以及本案实际等情况，确定如下：岳菊承认袁徐向其转款用于偿还其个人贷款的4100元和岳菊承认袁徐向其借款并同意按赠与一并处理的300元，本院确定予以返还；2020年2月29日转款1000元，岳菊未提供反驳证据证实袁徐给付该款，其未实际获得，故本院确定予以返还。关于袁徐为岳菊购买价值3288元手机的问题，本院结合本案实际酌情确定返还2000元。故此，本院确定岳菊返还袁徐的赠与钱物（折价）合计7400元。关于袁徐转给岳菊的其他款项，综合岳菊对各项转款进行的说明和双方转款消费等情况，本院认为双方交往过程进行消费以及双方互赠衣物等物品符合习惯，从有利于案件的法律效果和社会效果统一的角度考虑，不认定赠与财产为妥，故对于袁徐主张超出上述数额的其他款项，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告岳菊返还原告袁徐赠与的财产7400元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、驳回原告袁徐的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，由袁徐负担230元，被告岳菊负担118元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 审 判 员  陈 习 人民陪审员  张怀行 二〇二一年四月十九日 书 记 员  朱纯纯 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释〔2020〕15号 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民申152号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：查华苗，女，汉族，1987年2月27日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：郑志浩，河南隆翔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常亚丽，女，汉族，1982年3月1日出生，住南阳市。再审申请人查华苗因与被申请人常亚丽买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫13民终5374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。查华苗申请再审称，一、请求撤销宛城区人民法院（2020）豫1302民初3442号民事判决书和（2020）豫13民终5374号民事判决书，依法改判支持申请人的诉讼请求或案件发回重审。二、本案一审、二审，再审诉讼费用由被申请人承担。基本事实：涉案房产系经济适用房，被申请人购买时间不满五年，同时开发商也未取得房屋预售许可证，申请人与被申请人于2020年5月15日签订商品房买卖合同一份。2020年6月10日被申请人将房产以选房确认书的方式更名给案外人李文蕊。一、申请人认为，本案是经济适用房买卖合同纠纷。在购买、使用、出售经济适用房时，均应遵守经济适用房的管理规定。采取规避方式违反管理规定，破坏了经济适用房的管理秩序，损害了国家利益和公共利益。本案中双方当事人签订的经济适用房买卖协议属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项规定的合同无效的法定情形，应当认定为无效。其次，根据《经济适用住房管理办法》规定，经济适用住房供应实行申请、审核、公示和轮候制度，必须经过严格的审核程序，绝不能弄虚作假，否则要承担相应的责任。结合本案申请人和被申请人都不具有购买经济适用房的资格，即都不具有相应的适格主体。申请人与被申请人交易涉案房产的行为系以合法形式掩盖非法目的，损害国家利益，故双方当事人签订的经济适用房买卖协议属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）（三）项规定的合同无效的法定情形，亦应当认定为无效。最后，被申请人购买经济适用房未满五年，且该房产为有限产权，申请人与被申请人交易该房产违反法律禁止性规定，同时申请人购买房产之合同目的亦不能实现，购买房产对普通大众是一件大事，申请人不安抗辩，不再支付房款完全符合法律规定。综上所述，申请人认为涉案买卖协议违反法律禁止性规定应当无效，申请人支付的5万元款项应当返还，退一步讲，即便申请人在购买时存在疏忽，也应当根据双方过错程度进行返还。故原审法院判决错误，请依法审查。本院经审查认为，《经济适用房管理办法》并非法律或法规，其内容条款依法不能作为认定合同效力的依据，申请人认为双方的约定违反《经济适用房管理办法》规定，应认定为无效协议的理由不能成立。申请人未按照双方约定的时间付清房款，是违约一方，根据双方约定的定金条款，定金不予退还。原一、二审判决对申请人请求返还定金的请求不予支持并无不当。综上，申请人的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回查华苗的再审申请。审判长  龚跃伟审判员  杨玉娟审判员  郭 娟二〇二一年四月二十二日法官助理王璨书记员王雪茹
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂06民终776号上诉人（原审被告）：李少国，男，1978年10月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被上诉人（原审原告）：张卫东，男，1968年5月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：襄城区悦己酒吧。住所：襄阳市襄城区内环路32号。经营者：谢天，女，1988年10月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市。上诉人李少国因与被上诉人张卫东、襄城区悦己酒吧买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院(2020)鄂0606民初4131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李少国上诉请求：撤销原判第二项，驳回张卫东对其的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：1.原判决认定事实不清、证据不足。襄城区悦己酒吧是经营者谢天租赁上诉人的房屋经营的，上诉人不是合伙人。张卫东与上诉人的聊天记录“晚一点结账”、“过一阵子转款”是双方商讨更换音响设备的聊天内容，根本不是其“愿意承担上述货款还款责任”的意思表示，仅凭这两句话，不能认定其同意转款，及同意转款的金额。谢天系酒吧经营者，签署的购货单，谢天是买卖合同的甲方，应由谢天偿付货款；2.原判滥用连带清偿责任的法律规定。本案根本不符法律对连带责任的规定。即使按照原判决的事实逻辑，我也不应当承担连带清偿责任。原判决未理清本案的法律关系。张卫东辩称，服从原判。谢天未提出答辩意见。张卫东向一审法院起诉请求：1.判令襄城区悦己酒吧立即向其支付未付货款36593元；2.判令李少国对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由襄城区悦己酒吧、李少国承担。一审法院认定事实：2018年1月26日，襄城区悦己酒吧在张卫东再尔广场门店采购一批音响设备，总价40593元，襄城区悦己酒吧经营者谢天通过微信向张卫东支付货款4000元，同日张卫东将上述音响设备送货到襄城区悦己酒吧，谢天在送货单上签收。余款36593元张卫东多次索要无果，故诉到法院。一审法院另查明，2018年6月19日，李少国与张卫东在微信聊天中表示“晚一点结账”，2018年6月22日，李少国与张卫东在短信聊天中表示“过一阵子转款”。另据张卫东陈述，李少国已接手襄城区悦己酒吧（但未提供相应证据材料）。一审法院认为，襄城区悦己酒吧欠张卫东音响设备款36593元，有襄城区悦己酒吧经营者谢天在送货单上签字、及张卫东与谢天微信聊天记录为凭，可以认定。对该欠款襄城区悦己酒吧应当支付。李少国与张卫东在微信、短信聊天中表示“晚一点结账”，“过一阵子转款”，应视为李少国愿意承担上述货款还款责任，故对张卫东要求李少国对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。襄城区悦己酒吧、李少国经法院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、襄城区悦己酒吧支付张卫东音响设备款36593元；二、李少国对上述判项承担连带责任。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由襄城区悦己酒吧、李少国负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。原审判决认定属实，本院予以确认。二审诉讼中，播放了张卫东在一审诉讼中提交的其与李少国的电话录音，经质证，李少国认可该电话录音的真实性。在2019年1月7日的电话录音中，李少国说：“我看这是个小生意，又怕过牵扯精力，她(谢天)最后说的一句话让我动心了，说不让我投钱，说把房租作为股本，股金跟保证金，我的房租是将近8万，保证金是1.5万，将近9万多，她说拿这两笔资金作为一个原始股投进来，搞了20%的股份……叫她一个星期公示一次账……开业了她还跟别人隐瞒，也没说我们股东，都说她一个人搞的”。本院认为，襄城区悦己酒吧经营者谢天从张卫东处购买音响设备，安装在酒吧，襄城区悦己酒吧经与张卫东之间买卖合同关系成立，襄城区悦己酒吧应当依约向张卫东支付货款。李少国虽在与张卫东的微信聊天中提到“晚一点结账”、“过一阵子转款”，但李少国辩称是帮助谢天传话给张卫东。上述两句微信聊天记录的意思表示并不明确，不能认定李少国向张卫东做出了自愿履行案涉债务的意思表示。李少国与张卫东的电话录音亦不足以证明李少国与谢天合伙经营襄城区悦己酒吧。故张卫东要求李少国对诉争货款承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，李少国的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院(2020)鄂0606民初4131号民事判决；二、驳回张卫东的诉讼请求。一审案件受理费840元，由襄城区悦己酒吧负担。二审案件受理费840元，由张卫东负担。本判决为终审判决。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇二一年四月十三日书记员  严琦童
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申13337号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：广东呈斯意特建筑设计有限公司。住所地：广东省惠州市河南岸下马庄路16号呈意大厦3-5层（仅限办公）。法定代表人：金铧。委托诉讼代理人：王皓伟、蔡毓，均系广东沁森律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市昆庆商贸物流城有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区端州一路东侧（昆庆毛绒厂）3号办公楼。法定代表人：黄月美。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市昆庆毛绒厂有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区黄岗街道蓝塘。法定代表人：黄月美。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市华南商贸城有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区端州一路东侧（昆庆毛绒厂）9号车间。法定代表人：黄月美。再审申请人广东呈斯意特建筑设计有限公司（以下简称意特公司）因与被申请人肇庆市昆庆商贸物流城有限公司（以下简称物流城公司）、肇庆市昆庆毛绒厂有限公司、肇庆市华南商贸城有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2020）粤12民终455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。意特公司申请再审称，1.意特公司提交的新证据《肇庆义乌国际商贸城现场鸟瞰图》可以证明，肇庆义乌国际商贸城项目（以下简称涉案项目）的土地上已经进行打桩施工。2.意特公司提交的新证据《惠州市勘察设计协会复函》可以证明，基于涉案项目已完成打桩工程的事实，可以看出意特公司的设计图纸不但已向物流城公司实际交付，且已被实际使用。3.涉案项目存在两家项目公司，分别为物流城公司和肇庆市华南商贸城有限公司，谌某刚始终为涉案项目工程负责人和对外联系人。4.双方签订的《建设工程设计合同（一）》并非附条件生效合同，一、二审判决认定合同成立没有生效，违背当事人约定，也违背法律规定。5.即使物流城公司未支付定金，但意特公司已完成设计工作和向物流城公司交付了设计成果，且物流城公司已经实际使用该设计成果，故《建设工程设计合同（一）》依法已经生效。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案是建设工程设计合同纠纷。对于意特公司申请再审的理由，分析如下。关于意特公司是否已向物流城公司交付涉案项目设计图纸的问题。《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。意特公司主张谌某刚系涉案项目负责人和对外联系人，代表物流城公司向意特公司支付10万元和接收意特公司有关涉案项目设计图纸的电子邮件。鉴于谌某刚并非物流城公司员工，且物流城公司明确否认授权谌某刚以个人账户向意特公司支付10万元和通过个人邮箱接收意特公司的邮件，也未对谌某刚的上述行为进行追认，其他证据也不足以证明谌某刚的上述行为已得到物流城公司授权，故一、二审判决认定目前证据不足以证明意特公司已向物流城公司交付涉案项目设计图纸，并无不当。意特公司提交的《肇庆义乌国际商贸城现场鸟瞰图》《惠州市勘察设计协会复函》不足以证明意特公司已向物流城公司交付涉案项目设计图纸，不属于足以推翻原判决的新证据。关于《建设工程设计合同（一）》是否生效的问题。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。双方签订的《建设工程设计合同（一）》明确约定：交付定金后，合同生效，本合同履行后，定金在支付最后一笔设计费时抵作设计费。如前所述，谌某刚向意特公司支付10万元的行为不能代表物流城公司，故在物流城公司没有支付定金的情况下，一、二审判决认定《建设工程设计合同（一）》没有生效，并无不当。综上所述，意特公司主张的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东呈斯意特建筑设计有限公司的再审申请。审判长 杨 靖审判员 陈 渊审判员 孙桂宏二〇二一年四月十四日书记员 梁琼文
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0325刑初113号公诉机关河南省嵩县人民检察院。被告人王某，男，1972年3月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省洛阳市嵩县。2012年8月24日因犯盗窃罪被嵩县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；2015年6月17日因犯盗窃罪被嵩县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2016年9月22日因犯盗窃罪被嵩县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2017年4月8日因盗窃被嵩县公安局行政拘留十日；2018年1月12日因犯盗窃罪被嵩县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2019年4月25日因犯盗窃罪被嵩县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币15000元，2020年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月3日被嵩县公安局刑事拘留，同年1月15日被依法逮捕。河南省嵩县人民检察院以嵩检二部刑诉〔2021〕Z56号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省嵩县人民检察院指派检察员陶变果出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省嵩县人民检察院指控，2021年1月3日凌晨，被告人王某在嵩县城关镇北店街村三岔路口处，将被害人刘某停放在路边的一辆红色永盛牌三轮摩托车盗走，后将该车停放在嵩县人民医院停车场内。经嵩县价格认证中心认定，被盗车辆价值3850元。案发后，该车已发还被害人。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王某的供述和辩解、被害人刘某的陈述、嵩县价格认证中心出具的价格认定结论书、被告人王某盗窃过程现场监控视频、户籍证明、前科证明、扣押决定书及发还清单、照片、刑事判决书、释放证明、发破案证明、到案证明等证据。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某的行为构成累犯，应当从重处罚；王某到案后能如实供述其罪行，可以从轻处理。被告人王某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对王某判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。嵩县人民检察院指控王某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。王某原判刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。王某到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据王某的犯罪事实、犯罪性质、情节，对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月3日起至2021年11月2日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  贾改嵩二〇二一年四月十三日书记员  赵晓燕
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0802执594号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行，住安庆市人民路。 法定代表人：朱某。 被执行人：徐某某，男，1984年出生，汉族，住安庆市桐城市。 申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行（以下称申请执行人）申请执行被执行人徐某某（以下称被执行人）信用卡纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2020)皖0802民初1937号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。 执行过程中，一、本院已通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。经本院通知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索， 二、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，除微量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 三、经调查，被执行人在安庆市及桐城市无不动产登记信息。 四、本院已决定对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。 五、对于被执行人无财产可供执行的结论，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 六、本案已执行标的额为0元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程方长 审判员  江 余 审判员  王 涛 二〇二一年四月二十七日 法官助理邓彦 书记员王敏 附本裁定适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0704民初1930号 原告：姚振脉，男，1964年8月13日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：潍坊市竞诚纺织有限公司，住所地潍坊市峡山生态经济发展区太保庄街道邱家庄村。 法定代表人：高培君。 被告：高培君，男，1971年3月2日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：陈京成，男，1970年1月30日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告姚振脉与被告潍坊市竞诚纺织有限公司、高培君、陈京成民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告姚振脉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姚振脉撤回起诉处理。 审 判 员 孙佩燕 二〇二一年四月二十八日 法官助理 魏绍杰 书 记 员 潘艺轩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4378号 被执行人：郑泽勇，男，1977年2月28日出生，身份证住址重庆市江津区，系（2020）粤0307刑初2454号的被告人。 关于被执行人郑泽勇刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2020）粤0307刑初2454号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人郑泽勇处罚金人民币五千元。2021年3月1日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人目前无财产可供立即执行，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 许 光 执行员 黄 海 执行员 江 莹 二〇二一年四月二十五日 书记员 余惠婷
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执保120号申请人：湘乡市村镇银行股份有限公司，住所地：湖南省湘乡市东山办事处滨河南路南岸水乡二期。被申请人：李红卫，男，1969年11月19日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门马家坪。被申请人：张其芳，女，1966年7月21日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门马家坪。被申请人：谭小琴，男，1965年9月20日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路北正街。被申请人：湘乡龙宏商贸有限责任公司，住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处长桥村。被申请人：湘乡瑞华贸易有限公司，住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处。申请人湘乡市村镇银行股份有限公司与被申请人李红卫、张其芳、谭小琴、湘乡龙宏商贸有限责任公司、湘乡瑞华贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人湘乡市村镇银行股份有限公司于2021年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李红卫、张其芳、谭小琴银行存款或查封、扣押其他等值财产；查封被申请人湘乡龙宏商贸有限公司名下位于东山办事处涟滨南路南岸水乡二期文韬阁113号房产；查封被申请人湘乡瑞华贸易有限公司名下位于东山办事处涟滨南路南岸水乡二期M127、M128号房产；查封被申请人谭小琴名下位于湘乡市新湘路办事处北门口集资房3栋605号房产；查封、冻结上述银行存款、房产或其他等值财产共计7,000,000元。本院经审查认为，申请人湘乡市村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李红卫、张其芳、谭小琴银行存款或查封、扣押其他等值财产。一、查封被申请人湘乡龙宏商贸有限公司名下位于东山办事处涟滨南路南岸水乡二期文韬阁113号房产。二、查封被申请人湘乡瑞华贸易有限公司名下位于东山办事处涟滨南路南岸水乡二期M127、M128号房产。三、查封被申请人谭小琴名下位于湘乡市新湘路办事处北门口集资房3栋605号房产。查封、冻结上述银行存款、房产或其他等值财产共计7,000,000元。本案财产保全费5000元，申请人湘乡市村镇银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡双湘二〇二一年四月七日书记员  胡迪炼
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0524执422号 申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地：隆回县桃洪镇朝阳路208号。 法定代表人赵文君，该公司董事长。 被执行人廖伙凤，女，1973年1月13日出生，汉族，住隆回县。 被执行人周后坤，男，1972年6月23日出生，汉族，住隆回县。 申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被执行人陈龙、郭建石金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0524民初3638号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年3月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）湘0524执422号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 衡 审判员 李基高 审判员 杨小潍 二〇二一年四月十二日 书记员 李 曼
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3924号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：邵家举，男，1976年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市长江西路巢湖地区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邵家举信用卡纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执3924号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年四月二十五日 书记员  何 洋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执3619号 被执行人：梁建东，男，1972年11月20日出生，身份证住址湖南省娄底市涟源市，系（2020）粤0307刑初811号的被告人。 被执行人：陈志豪，男，1997年10月3日出生，身份证住址湖南省娄底市涟源市，系（2020）粤0307刑初811号的被告人。 关于被执行人梁建东、陈志豪刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2020）粤0307刑初811号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，现场缴获的假冒手机及作案工具等一批（详见随案移送清单），均予没收并销毁处理。2021年2月22日，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，现场缴获的假冒手机及作案工具等一批，已交由保管部门负责销毁处理。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）粤0307刑初811号刑事判决第三项已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0307刑初811号刑事判决第三项已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 许 光 执行员 黄 海 执行员 江 莹 二〇二一年四月二十五日 书记员 余惠婷
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云29民终105号上诉人（原审被告）：蒋建平，男，1978年12月16日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）：杨辉，男，1974年2月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原审被告：曹得永，男，1971年9月16日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。上诉人蒋建平因与被上诉人杨辉、原审被告曹得永合伙协议纠纷一案，不服云南省洱源县人民法院(2020)云2930民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋建平上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由杨辉承担。事实和理由：一、一审法院认定基本事实不清。1.一审法院对上诉人与被上诉人是否真实存在合伙做云南省滇中引水工程大理I段施工供电2项目中的53个基础工程的事实认定不清。具体来讲，既然双方是合伙做工程，即使是口头协议，也应有明确的筹款约定、分工约定及亏盈分配比例约定等合伙协议中重要的、不可缺少的约定，但一审法院就被上诉人未出庭对质下，仅是其诉讼代理人依据一张存疑的“结算清单”，来认定双方之间存在口头合伙协议，而就合伙出资情况、合伙事务的管理分工、合伙事务债权、债务的核算、利润分配、亏损分摊等合伙协议约定内容的事实及履行情况方面的事实没有进行查实，属于对本案上诉人与被上诉人基本法律关系事实方面认定不清。事实上，虽然上诉人与被上诉人曾有过口头上说过合伙做大理供电工程的基础工程，但因被上诉人一直没有实际出资，所以说过的合伙成为空谈，因无实际履行所以双方之间没有成立合伙关系。2.就被上诉人提交的“结算清单”来主张其垫付款项为228613元，没有其它证据加以佐证，属于孤证，一审法院直接将该份证据作为定案的依据，属事实认定不清。一审法庭上，上诉人多次强调该“结算清单”上自己的签名和手印系自己酒后意识不清下所为的，不是自己的真实意思表示，此时一审法院正确做法是，因被上诉人证据动摇而让被上诉人继续举证，来支持其各笔垫付款项细项使用方向的事实，但一审法院没有要求被上诉人继续举证，当然也就无法查清被上诉人是否确实垫付了各款项，属于典型的对案件重要事实认定不清。二、一审法院程序严重违法。1.一审法院偏听偏信，没有充分听取上诉人的辩解。2.一审法院没有在被上诉人方证据不足时，根据上诉人的要求休庭传被上诉人到庭对质进一步查清案件事实。杨辉未在期限内作出答辩。曹得永未作出陈述。杨辉向一审法院起诉请求：一、判决被告蒋建平、曹得永共同支付给原告垫付的工资、材料费、租金等合伙款共计239113元，并支付从2020年7月1日至款项付清之日止的同期银行贷款利息；二、请求二被告偿还原告垫付的猪肉款6632元、蔬菜款3186元及日用品、调料款1629元，共计11447元；三、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2019年11月3日，云南鑫鹏祥信息工程有限公司委托被告蒋建平与陕西先锋电务工程有限公司云南省滇中引水工程大理Ⅰ段施工供电施工2标项目部签订《输电线路工程施工合同》。合同签订后，被告蒋建平分包了53个基础的施工。被告曹得永系被告蒋建平表哥，平时在蒋建平工地上作为蒋建平的代班人。被告曹得永认识原告后，便介绍原告与被告蒋建平合伙施工。原告经过考察后，与被告蒋建平达成了口头合伙施工的协议，双方约定，由原告垫付出资将工程做完，原告占60%，被告蒋建平占40%。期间，被告蒋建平为原告支付了相关工人的人工工资。后原告拟写了结算单一份，注明“工人借支共计12066元整。机具、材料、钢管运输、转运材料、吊车费、施工车辆加油、生活用品共计107953元，合计228613元。以上资金全部是杨辉本人垫付的，基坑做完拨款，一次性付清给杨辉。2020年3月22日到2020年5月16日”。原告书写好上述结算单后，2020年6月5日被告曹得永在上述结算单上签字按印。2020年6月18日，蒋建平亦在曹得永签字的下部注明“以上款项属杨辉用于滇中饮水芹河35KV的垫付款项”，并签字按印。因被告未拨付原告相应款项，原告遂起诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金，实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第54条规定：合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。本案中，原告与被告蒋建平口头达成了由原告垫付出资将工程做完的合伙协议。协议达成后，原告投入相应的资金并组织施工。原告施工后，经被告蒋建平驻工地的代班人曹得永签字认可后，蒋建平进一步在原告持有的结算单上加注意见并签章按印，故一审法院视为被告蒋建平对双方入股期间的债权债务进行了结算，并且自己认可了该笔债务。因在本案中，已经查明被告曹得永系蒋建平的驻工地代班人，与原告及蒋建平间不存在合伙关系，故对原告请求的判决被告蒋建平、曹得永共同支付的请求一审法院不予支持。一审法院仅支持由被告蒋建平承担给付义务。结合原告要求赔偿垫付的工资、材料费、租金等合伙款共计239113元的请求，因在案证据仅能证明双方结算一致认可的原告垫付资金为228613元，对此笔款项，一审法院予以支持。对原告主张的垫付房租10500元及蔬菜、肉、调料、日杂品等费用11447元，因原告并未提交以上支出已经双方结算的证据证明，故原告对于上述支出的请求，一审法院不予支持。原告请求的要求被告支付同期银行贷款利息的请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。对于被告蒋建平辩称其与原告间的结算应该经过合法结算以及其在原告结算单上签字系其酒后所签的答辩观点，其未提供证据证明且与查明的事实有悖，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第54条、55条之规定，判决：一、限被告蒋建平于本判决生效之日起十日内支付原告杨辉垫付费用228613元；二、驳回原告杨辉的其他诉讼请求。案件受理费4730元，减半收取计2365元由被告蒋建平负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，杨辉提供的证据载明就其垫付的228613元费用，蒋建平已签字确认并同意支付，蒋建平关于其签字捺印系“酒后”做出的辩解，无证据证实，且该垫付金额及付款承诺亦经蒋建平方人员曹得永签字确认，该证据合法有效，一审判决据此认定相应事实并判决蒋建平支付杨辉垫付费用228613元正确，本院予以维持。综上所述，蒋建平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4730元，由蒋建平负担。本判决为终审判决。审判长  左丽梅审判员  李晓丹审判员  沈春梅二〇二一年四月六日法官助理屈艳祥书记员赵怡轩
黑龙江省建三江人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑8102刑初30号公诉机关黑龙江省建三江人民检察院。被告人于凤洋，男，1969年5月2日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省绥棱县，户籍所在地黑龙江省绥棱县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月16日被取保候审。黑龙江省建三江人民检察院以黑建检一部刑诉〔2021〕31号起诉书指控被告人于凤洋犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月22日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江人民检察院指派检察员马楠出庭支持公诉，被告人于凤洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黑龙江省建三江人民检察院指控，2020年7月27日17时许，被告人于凤洋无证酒后驾驶无号牌飞肯牌125型普通两轮摩托车沿垦区道路新S306省道鸭绿河段由西向东行驶至鸭绿河农场粮库西侧路口处，与前方由西向北左转弯的苏某驾驶的悬挂牌号黑14-×××××东方红牌904型拖拉机相撞，事故造成于凤洋受伤，两车不同程度损坏。经事故认定，于凤洋在此起事故中负主要责任，苏某在此起事故中负次要责任。经检验，于凤洋血液中乙醇含量106.5mg/100ml。经侦查，被告人于凤洋于2020年10月16日到案。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人于凤洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于凤洋到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。被告人于凤洋自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条对其处罚。被告人于凤洋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见，认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人于凤洋在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人于凤洋户籍证明、违法犯罪证明及照片、受案登记表及接警登记表、侦破经过、交通事故认定书、道路交通事故现场图及照片、笔录、苏某、于凤洋信息查询、苏某呼气式酒精检测单、办案说明、情况说明、认罪认罚材料、谅解书，证人苏某的证言、被告人的供述与辩解，佳龙飞〔2020〕毒司鉴字765号司法鉴定意见书、佳龙飞〔2020〕交司鉴字432号司法鉴定意见书，现场勘查笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于凤洋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控于凤洋犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人于凤洋酒后驾驶机动车辆与他车相撞且系无证驾驶，应从重处罚；被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于凤洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 清二〇二一年四月二十七日书记员 张少玲
云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2622民初1814号原告：马跃金，男，1975年12月10日出生，回族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：马云丹，云南圆合圆律师事务所执业律师，特别授权代理。被告：李占奎，男，1967年12月18日出生，汉族，黑龙江省讷河市人，住黑龙江省讷河市。原告马跃金与被告李占奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告马跃金及其委托诉讼代理人马云丹到庭参加诉讼，被告李占奎经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马跃金向本院提出诉讼请求：1.判决李占奎向马跃金支付化肥款26100.00元；2.判决李占奎向马跃金支付自2019年10月1日至欠款付清之日止按年利率6%计算的逾期利息（暂计算至2020年8月31日，共计11个月逾期利息合计为1435.50元）；3.本案诉讼费用由李占奎承担。在审理过程中，马跃金自愿放弃第2项即要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2019年6月8日，李占奎通过高海利打电话给我，向我购买化肥，当时因李占奎不能支付化肥款出具了26100.00元的欠条，承诺在2019年9月30日付清。之后，我多次催促李占奎支付化肥款，但其均以各种理由推托，拒绝付款。为维护我的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请支持我的上述诉讼请求。李占奎未到庭应诉，也未提交书面答辩状和证据。马跃金围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1.原告的身份证复印件一份，以证明本案原告是适格的诉讼主体；2.欠条一份，以证明被告向原告购买化肥，化肥款合计26100.00元；3.照片一张，以证明被告到原告店内购买化肥的事实；4.被告的车辆查询表一份，以证明被告的身份信息。李占奎未到庭质证，本院视为其自愿放弃对上列证据进行质证和举证的权利。本院认为，马跃金提交的证据真实合法，与本案有关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：李占奎因在云南省砚山县种植洋芋需要购买化肥，马跃金在云南省砚山县经营化肥，两人经高海利介绍认识。2019年6月8日，李占奎向马跃金购买180包复合肥，每包145.00元，化肥款共计26100.00元。当时因李占奎无钱即时支付化肥款给马跃金，其在马跃金的账本上出具了一份“欠条”，并写下身份证号码、地址、电话号码等，写明“以上货款保证在2019年9月30日前付清”，同时在欠条上作为收货人和欠款人签名、捺印，并在出具欠条的当天（2019年6月8日）将所购买的化肥拉走。双方约定的付款时间届满，李占奎未按约定的时间支付化肥款给马跃金，并将所种植的洋芋采挖后离开阿舍不知去向，马跃金向李占奎催要欠款未果，为此诉至本院。另外，马跃金以李占奎和高海利作为共同被告提起诉讼，本院受理后，在诉讼过程中，马跃金撤回对高海利的起诉，本院于2020年10月21日以（2020）云2622民初1814号民事裁定书裁定准许马跃金撤回对高海利的起诉。本院认为，李占奎向马跃金购买化肥，双方虽然未签订书面的买卖合同，但其在马跃金的账本上出具了“欠条”，并作为收货人和欠款人签名、捺印，“欠条”载明了购买化肥的时间、约定了买卖标的、数量、价格、付款时间，具有买卖合同的性质，该买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的买卖合同。在履行合同过程中，根据马跃金提交的照片等证据，证实了马跃金已实际将化肥交付给了李占奎，故李占奎应当按照2019年6月8日其出具的欠条约定于2019年9月30日前支付化肥款26100.00元，但其至今未予支付，已构成违约，应当承担违约责任。在诉讼过程中马跃金放弃要求李占奎支付利息的诉讼请求，这是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以确认。李占奎经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法缺席判决。综上所述，对马跃金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：由李占奎支付马跃金化肥款26100.00元，限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488.00元、公告费600.00元，由李占奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  马 川审 判 员  胡存焕人民陪审员  纳寿恩二〇二一年四月九日书 记 员  马穆然
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0723执404号 申请执行人:廉占伟（又名廉占卫），男，汉族，1968年5月27日生，和顺县牛川乡牛川村人，现住和顺县。 被执行人:晋中市和顺县牛川乡牛川村村民委员会。住所地：和顺县牛川乡牛川村。 法定代表人：师世新，职务：村主任。 本院在执行廉占伟与晋中市和顺县××乡××村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人晋中市和顺县牛川乡牛川村村民委员履行给付申请执行人工资款8502.10元、本院案件受理费25元及申请执行费50元，共计8577.1元的义务。为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人晋中市和顺县牛川乡牛川村村民委员在金融机构的存款人民币8577.1元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员  郜文庆 二〇二一年四月二十五日 书记员  王 英
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执306号之十九 申请执行人：姚林林，女，1983年10月3日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：曹德忠，男，1972年04月3日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行姚林林与曹德忠借款合同纠纷一案中，被执行人曹德忠未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人曹德忠在招商银行股份有限公司盘锦分行存款282750元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王兴刚 二〇二一年四月一日 书记员  孙若靺
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执异321号申请人：周广煜，男，1996年12月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人：靳鹏，男，1984年7月10日出生，汉族，住天津市演海新区。被执行人：钱惠娟，女，1979年11月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人靳鹏与被执行人钱惠娟民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出书面申请，请求本院提出书面申请变更其为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，申请人向本院提出撤回申请，现已审查终结。本院认为，申请人撤回变更其为（2020）年0116执4325号案件的申请执行人的申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，裁定如下：准许周广煜撤回变更其为（2020）年0116执4325号案件申请执行人的申请。审判长 张 波审判员 葛新新审判员 马 力二〇二一年四月二十八日法官助理刘佳欣书记员李雨晴
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申1102号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张媛华，女，1992年6月18日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：李剑铭，江苏朗华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐韶华，江苏朗华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中城银康（天长）健康城有限责任公司，住所地安徽省天长市千秋大道中地国际城10号楼105-104号。 法定代表人：蒲晓东，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海银康健康发展（集团）有限公司，住所地上海市自由贸易试验区福山路458号2102室。 法定代表人：王原兴，该公司执行董事。 再审申请人张媛华因与被申请人中城银康（天长）健康城有限责任公司（以下简称中城银康天长公司）、上海银康健康发展（集团）有限公司（以下简称上海银康公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2020）皖11民终2212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张媛华申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形，应予再审。事实和理由：1.张媛华在一审庭审中以代理词的形式向一审法院申请调取证据，以证明其知晓房屋备案价的时间，进而证明其具有撤销权，而一审法院未予调取。因此，在没有查明张媛华实际知道房屋真实价格时间情况下，原判决认定双方就价格达成合意及实际已享受了购房优惠价，属于认定事实错误。2.原审法院未就中城银康天长公司、上海银康公司是否实施了价格欺诈行为，致张媛华形成错误认识的事实予以查明，导致原判决认定的基本事实缺乏证据证明。3.张媛华在受到价格欺诈的情况下签订的《商品房预售合同》，依法有权申请人民法院撤销。 本院经审查认为，从原审查明的事实看，张媛华填写会员卡申请表，自愿向上海银康公司缴纳5万元会员费，成为上海银康公司的会员，并享有作为会员优惠购房等权益。之后，张媛华与中城银康天长公司签订了《商品房预售合同》，合同约定的房价系在中城银康天长公司公示的预售房屋价格的基础上，享受了会员优惠。张媛华主张上海银康公司、中城银康天长公司存在价格欺诈行为，原审中并未提交充分证据证实。至于中城银康天长公司的房源销售公示价格与政府部门备案价格不一致，属行政管理范畴，亦不能作为撤销会员协议的抗辩理由。故原审法院对其主张的撤销会员协议、退还会费及利息的诉讼请求不予支持，并无不当。张媛华的再审理由均不能成立。 综上，张媛华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张媛华的再审申请。 审 判 长 牛富文 审 判 员 杨 静 审 判 员 余乃荣 二〇二一年四月六日 法官助理 李周洋 书 记 员 徐珍妮
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初13258号之一 原告：向邦尧，男，汉族，1944年11月5日出生，住重庆市万州区。 被告：重庆市万州区新标准幼儿园，住所地重庆市万州区五桥安顺路191号，统一社会信用代码52500101346060967N。 法定代表人：易同安，园长。 被告：中国共产党重庆市万州区委员会宣传部，住所地重庆市万州区江南大道1号，统一社会信用代码115001010086301113。 负责人：刘丹文，部长。 被告：万州区百安坝电影公司，住所地重庆市万州区孙家书房路71号，统一社会信用代码91500101451746557A。 法定代表人：向诗柏，经理。 被告：重庆市万州区文化和旅游发展委员会，住所地重庆市万州区天城大道756号，统一社会信用代码11500101MB16028044。 法定代表人：高子清，主任。 被告：重庆市万州三峡平湖有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段488号，统一社会信用代码91500101563471738U。 法定代表人：杨大树，董事长。 被告：重庆三峡文化创意集团有限公司，住所地重庆市万州区江南新区玉龙路136号重报万州中心三峡文化创意产业园6-办公9，统一社会信用代码91500101MA60LF4T6C。 法定代表人：肖智。 第三人：重庆市斌鑫升炜置业有限公司，住所地重庆市万州区百安坝一路，统一社会信用代码915001017093466582。 法定代表人：陈忠平，董事长。 原告向邦尧与被告重庆市万州区新标准幼儿园、中国共产党重庆市万州区委员会宣传部、万州区百安坝电影公司、重庆市万州区文化和旅游发展委员会、重庆市万州三峡平湖有限公司，第三人重庆市斌鑫升炜置业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告向邦尧于2021年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向邦尧自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告向邦尧撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告向邦尧负担。 审 判 长  刘 彦 人民陪审员  冯天莉 人民陪审员  余晓军 二〇二一年四月十一日 书 记 员  朱 宁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1001号 申请执行人：胡四宏，男，1972年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路7266号，统一社会信用代码91340100149069276D（1-1）。 申请人胡四宏与被执行人合肥建工金鸟集团有限公司民间借贷纠纷一案中，有财产其他案件正在统一分配中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2021)皖0103执1001号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年四月二十八日 书记员  潘俊升
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂06行初61号原告刘大明，男，1957年1月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，被告襄阳市襄城区人民政府，住所地襄阳市襄城区檀溪路158号。法定代表人周俊明，襄阳市襄城区人民政府区长。出庭负责人魏家勇，襄阳市襄城区人民政府副区长。委托诉讼代理人董予西，襄阳市襄城区庞公街道办事处党工委副书记，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人朱涛，湖北美仑律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告刘大明诉被告襄阳市襄城区人民政府请求履行签订协议、恢复原状职责并赔偿一案，本院于2021年2月7日受理后，向被告襄阳市襄城区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2021年4月22日公开开庭进行审理。原告刘大明，被告襄阳市襄城区人民政府的出庭负责人魏家勇、委托诉讼代理人董予西、朱涛到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告刘大明以初步查明其所诉行为实施主体系襄城区庞公街道办事处，将另行提起确认强拆违法为由，向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，在案件受理后，判决宣告前原告刘大明自愿申请撤回起诉，处分其诉讼权利，既不损害国家、集体、社会公共利益，也不侵害其他公民的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘大明撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告刘大明负担。审判长 杨 瑛审判员 曾建彬审判员 梁慧星二〇二一年四月二十三日书记员 梁晶晶
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初2365号 原告：宜宾市科言商贸有限公司，住所地：宜宾市翠屏区安阜新生巷5号1-2层，统一社会信用代码：9151150209317368X4。 法定代表人：罗四龙，总经理。 被告：曾芹，女，汉族，1990年7月2日出生，住宜宾市翠屏区。 原告宜宾市科言商贸有限公司诉曾芹追偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告宜宾市科言商贸有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾市科言商贸有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  包 虹 二〇二一年四月十六日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  王旭伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2477号 申请执行人：吴尚尔，男，2001年1月7日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：合肥韦博英语培训中心，住所安徽省合肥市长江中路365号百大CBD中央广场公寓楼5楼，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉，校长。 本院在执行吴尚尔与合肥韦博英语培训中心教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初6370号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）退还申请执行人吴尚尔培训费30828元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费286元、公告费50元、执行费367元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年四月三十日 书记员  陈青青
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执恢292号之三申请执行人：王闯，男，1973年3月27日出生，汉族，务农，住四川省江安县四面山镇。被执行人：王德金（又名王**），男，1973年9月21日出生，汉族，务农，住四川省江安县迎安镇。被执行人：张道益，男，1971年11月3日出生，汉族，居民，住成都市金牛区华丰路。被执行人：尹小平，男，1978年5月27日出生，汉族，务农，住四川省江安县迎安镇。本院在执行王闯申请恢复执行王德金、张道益、尹小平民间借贷纠纷[案号（2019）川15民终2345号]一案中，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对已查封的被执行人张道益所有的位于成都市金牛区华丰路66号58栋1单元15楼1501号住房、位于泸州市龙马潭区乐源小区4号1幢1层126号商业服务用房进行拍卖。经网络询价，确定上述房屋的财产处置参考价格分别为2637456元、213010元，本院依法在京东网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，决定一拍起拍价分别为1846219元、149107，买受人谢洪均分别以3096219元、162107元的最高价竞得，但现在仅支付上述购房款3258326元的50%即1629163元。谢洪均未按期缴纳的剩余购房款项为1629163元，案外人龙廷超自愿以其财产提供担保，担保财产为龙廷超个人名下的位于重庆市江津区双福街道状元路59号24幢2-1-1的住宅和重庆市九龙坡区杨正街68号2幢10-17号商业用房。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人龙廷超个人名下的位于重庆市江津区双福街道状元路59号24幢2-1-1的住宅一套。二、查封案外人龙廷超个人名下的位于重庆市九龙坡区杨正街68号2幢10-17号商业用房一间。三、在查封期间内由案外人龙廷超负责保管被查封的房产,可以使用被查封的房产，但不得转移被查封的房产，不得对被查封房产设定权利负担。四、上述房产查封期限均为二年。本裁定立即执行。审判员  周先华二〇二一年四月二十二日书记员  杨 杰
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执110号之一申请执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地在高邮市城南经济新区。被执行人：江苏同发建设工程有限公司，住所地在高邮市。被执行人：陈智慧，男，1975年11月10日出生，汉族，高邮市人，住扬州市江都区。被执行人：戴琴，女，1980年3月3日出生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。被执行人：江苏慧勤建筑劳务有限公司，住所地在高邮市。本院在执行江苏弘盛建设工程集团有限公司与江苏同发建设工程有限公司、陈智慧、戴琴、江苏慧勤建筑劳务有限公司追偿权纠纷一案中，经查，未发现被执行人有足额银行存款，对于被执行人江苏同发建设工程有限公司名下的高邮市珠光路264号不动产，本院已轮候查封。执行过程中，申请执行人同意继续与被执行人协商解决，但请求法院不解除对被执行人采取的执行措施。申请执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2020）苏1084民初1370号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 磊审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二一年四月二十九日书记员 于金霞
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1122执538号 申请执行人：张纪刚，男，1971年11月14日生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：陈金田，男，1960年7月8日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人张纪刚与被执行人陈金田买卖合同贷纠纷一案中，来安县人民法院依法作出的（2020）皖1122民初4743号民事判决书已经生效。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下银行卡有零星存款，本院已冻结其银行账户；未发现有保险、证券登记信息。 3.本院至执行人住所地展开调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  辛明友 审判员  张玉碧 审判员  王立武 二〇二一年四月二十六日 书记员  邓玉楼
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保1322号 关于申请人海通恒信国际融资租赁股份有限公司与被申请人东莞市澳凯精密模具有限公司、危东海、余升义申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二一年四月十九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2021）内22民终145号上诉人（原审被告）：内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司。法定代表人：陶某，总经理委托诉讼代理人：刘某，1981年11月17日出生，蒙古族，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：彭某，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古矩成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：茅某。上诉人内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司因与被上诉人彭某、茅某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2020）内2201民初3795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院立案后，未以合法方式向茅某送达起诉状、开庭传票等诉讼材料即缺席审理，茅某未参加诉讼进行答辩、举证、质证及辩论，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2020）内2201民初3795号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院重审。上诉人内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司预交的二审案件受理费14447元予以退回。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英二〇二一年四月十九日法官助理 唐诗雨书记员 李国策
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202民初2977号 原告：李亚琨，男，1990年10月3日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被告：林聪，男，1979年9月7日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原告李亚琨与被告林聪房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予李亚琨撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 黄 健 二〇二一年四月三十日 书记员 贾秀秀
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0101民初5328号 原告：重庆市正固建材有限公司，住所地重庆市万州区龙都街道九龙村7社，统一社会信用代码91500101693932627Q。 法定代表人：李成刚，董事长。 委托诉讼代理人：徐德祥，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆坤飞建设(集团)有限公司，住所地重庆市北碚区市场监督管理局，统一社会信用代码9150010920320015XF。 法定代表人：谢辉，经理。 本院在审理原告重庆市正固建材有限公司与被告重庆坤飞建设(集团)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市正固建材有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市正固建材有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许重庆市正固建材有限公司撤回起诉。 案件受理费22193元，因撤诉减半收取11096.5元，由原告重庆市正固建材有限公司承担。 审判员  杨志诚 二〇二一年四月二十七日 书记员  牟芳荭
西藏自治区索县人民法院   执行裁定书   （2021）藏0626执73号   申请执行人：扎嘎，男，1976年7月18日出生，藏族，务农，西藏索县人.   被执行人：才仁格达，男，1987年5月1日出生，藏族，务农，西藏索县人。   本院在执行申请执行人扎嘎与被执行人才仁格达买卖合同纠纷一案中，申请执行人扎嘎于2021年4月24日被执行人才仁格达支付10000元现金和价值30000元的一辆车抵债，车牌号： 对剩余执行款达成执行和解协议为由，向本院申请撤销强制执行。经本院审查，申请执行人扎嘎的撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结（2021）藏0626执73号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   洛桑顿珠   审  判  员   次仁央宗   审  判  员   德青曲措   二〇二一年四月二十八日   书  记  员   旦  珍
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保549号 申请保全人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913408005888816109，住所地望江县华阳镇清廉路101号。 法定代表人：章轶。 被保全人：章春节，男，1977年10月18日出生，汉族，住望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人章春节金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2021）皖0827民初1662号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人章春节所有银行存款85233.51元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被保全人章春节所有银行存款85233.51元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  聂东霞 二〇二一年四月二十八日 书记员  储文凡
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2021）琼0271民初3883号   原告：张凤，女，1963年7月12日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住址：三亚市吉阳区。   被告：苏昊，男，住址：三亚市吉阳区。   原告张凤诉被告苏昊服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案，依法适用简易程序审理。2021年4月26日，原告张凤以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张凤撤回起诉。   案件受理费25元（原告张凤已预交），由原告张凤负担。   审判员 罗 立      二〇二一年四月二十七日   书记员 肖景中   附相关法律条文：   中华人民共和国民事诉讼法   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执1528号申请执行人：刘纪强，男，1970年10月22日出生，汉族，住肥城市。申请执行人：刘红梅，女，1998年2月27日出生，汉族，住址同上。申请执行人：刘宏伟，男，2003年3月25日出生，汉族，住址同上。被执行人：吴光东，男，1998年2月25日出生，汉族，住东平县。本院作出的（2019）鲁0983刑初356号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇二一年四月二十六日书记员 梁中华