云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2622民初231号原告：艾某1，女，1962年8月8日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，居民，住云南省砚山县。原告：艾某2，女，1971年7月19日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，居民，住云南省砚山县，现住云南省砚山县。原告：艾某3，女，1966年4月21日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，居民，住云南省砚山县，现住云南省砚山县。三原告共同委托诉讼代理人：杨正文、韦堂春，云南日和律师事务所执业律师，特别授权。被告：艾某4，男，1974年7月2日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，居民，住云南省砚山县。被告：艾某5，男，1968年9月15日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，居民，住云南省砚山县。被告：艾某6，男，1957年5月20日生，汉族，云南省砚山县人，文盲，居民，住云南省砚山县。原告艾某1、艾某2、艾某3与被告艾某4、艾某5、艾某6法定继承纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾某1、艾某2、艾某3向本院提出诉讼请求：请求判决艾某4、艾某5、艾某6与艾某1、艾某2、艾某3平均分割砚山县家具厂补偿给其父亲艾春林的补偿款，即每人分取该补偿款的六分之一（即：每人44456.83元）。事实与理由：艾某4、艾某5、艾某6与艾某1、艾某2、艾某3均系艾春林的子女，艾春林年迈时艾某1、艾某2、艾某3也对父亲进行了关心和照顾，尽了儿女应尽的义务。艾春林生前是砚山县农具厂的职工，其于1984年退休，于2001年离世。2020年砚山县农具厂因土地被政府征收，向曾经的职工发放补偿，其中应补给艾春林的补偿款金额为：266741元。但是艾某4、艾某5、艾某6自称艾某1、艾某2、艾某3无权继承该财产，并向相关部门提交《调解证明书》声称，经所有继承人同意由艾某4领取补偿款，艾某4、艾某5、艾某6平均分割，同时向职能部门提交了艾某4的身份证及银行卡，欲领取全部补偿款，与其他被告私自分割。艾某4、艾某5、艾某6的行为，已经侵犯了艾某1、艾某2、艾某3的法定继承权。综上，为维护艾某1、艾某2、艾某3合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求人民法院判决支持艾某1、艾某2、艾某3的诉讼请求。艾某4、艾某5、艾某6辩称，一、艾某1、艾某2、艾某3要求平均分割砚山县农具厂补偿给其父亲艾春林的补偿款，即每人分取该补偿款的六分之一（即：每人44456.83元）属无理要求，因为其父亲艾春林于一九九六年五月十六日在世时曾留下《遗嘱》，遗嘱中“我现已年迈体弱，恐日后子女对我的财产继承问题发生争执，趁我在世之日，头脑清醒之时，按照我自己的意愿，对我所有的财产做如下处理，其他任何人不得干涉”和第二条中的赡养义务及跟谁居住和后事处理等问题，对生老病死、生养死葬及财产分配都有交待。艾某4、艾某5、艾某6对其父艾春林尽应尽之义务，完成父亲生前遗愿，根据继承法及父亲艾春林的《遗嘱》享有合法继承权。父亲在遗嘱中所说的是所有财产而非现有财产，家具厂补偿款也是父亲所有财产中的一部分，应定义为其父艾春林的所有财产。《遗嘱》中未曾要求艾某1、艾某2、艾某3尽赡养义务和提及艾某1、艾某2、艾某3具有合法继承权。二、关于事实与理由，艾某4、艾某5、艾某6从未否认艾某1、艾某2、艾某3作为儿女对老人的关心和照顾，但是，不要把逢年过节带上礼物回娘家看望一下老人称为尽赡养义务，看望老人只属于关心，连照顾都算不上。因此，对艾某1、艾某2、艾某3所说的尽了儿女应尽的义务一说不能赞同，父亲艾春林立遗嘱艾某1、艾某2、艾某3也是清楚的，当时并未提出共同承担对父亲尽应尽之义务。艾某1、艾某2、艾某3也未在父亲艾春林的有生之年接其父至其家中居住过一天，难道这就是艾某1、艾某2、艾某3口中所说尽了应尽的义务，请艾某1、艾某2、艾某3不要混淆为人子女的关心照顾与赡养义务之间的概念。三、请艾某1、艾某2、艾某3理解合法继承人与合法继承权之间的关系，不是合法继承人就一定有合法继承权，根据父亲生前所立遗嘱，根据继承法谁赡养谁继承的原则和具有赡养能力及赡养条件而没尽赡养义务的可以不分和少分的规定，艾某1、艾某2、艾某3不具备合法继承权，艾某4、艾某5、艾某6并未侵害其合法继承权。艾某1、艾某2、艾某3提供的砚山县农具厂改制职工安置补助表1（已故职工）中，农具厂补偿的是其父艾春林的1.退休人员和退休死亡人员就业期间生活补助、2.住房补助、3.丧葬补助及一次性抚恤金，这些款项都是发生在父亲就业及丧葬期的一种补偿，虽然遗嘱中未明确说明，但理应包含在父亲所立遗嘱中的所有财产一词中，也对应了遗嘱中艾某4、艾某5、艾某6尽赡养义务及获得合法继承权的权利。四、在本次争议中，艾某4、艾某5、艾某6从始至终未对艾某1、艾某2、艾某3隐瞒砚山农具厂对父亲补偿一事。从一开始就向三人说明情况并征得她们同意并告知身份信息。艾某4、艾某5、艾某6在2020年12月9日通知艾某1、艾某2、艾某3商量父亲补偿款一事时，考虑大家都是父亲的子女、兄妹情分，所以提出分给艾某1、艾某2、艾某3每人一万元补偿款的意见，遭到艾某1、艾某2、艾某3反对，要求平均分配，不同意平分就拒绝签字按手印。对于这种不合理的要求，艾某4、艾某5、艾某6自然不同意，所以产生分歧，艾某1、艾某2、艾某3也未在《调解证明书》中按手印，艾某4、艾某5、艾某6也未说取得艾某1、艾某2、艾某3的授权，不存在欺上瞒下的事实。在当时向相关部门递交《调解证明书》时已向相关部门说明与艾某1、艾某2、艾某3协商不了，艾某1、艾某2、艾某3不按手印的事实。综上所述，根据继承法中对公证遗嘱的相关规定，应驳回艾某1、艾某2、艾某3的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。艾某1、艾某2、艾某3提交了如下证据：1.身份证复印件三份，以证实艾某1、艾某2、艾某3的基本身份信息，具有适格诉讼主体资格；2.砚山县农具厂改制安置职工补偿表复印件一份，以证实2020年在砚山县农具厂改制安置过程中，艾春林应得款项为266741元；3.砚山县农具厂职工（死亡）基本情况登记表复印件一份以及调解证明书、艾某4身份证和银行卡复印件各一份，以证实艾某1、艾某2、艾某3属于艾春林的子女，系艾春林的第一顺序继承人，艾某4、艾某5、艾某6在《调解证明书》中向相关部门陈述取得艾某1、艾某2、艾某3的授权，由三人平分遗产的虚假事实，欲以此占有遗产归三人所有。经质证，艾某4、艾某5、艾某6对艾某1、艾某2、艾某3提交的证据无异议。艾某4、艾某5、艾某6提交了如下证据：1.身份证复印件三份，以证实艾某4、艾某5、艾某6基本身份信息，具有适格诉讼主体资格；2.公证遗嘱书复印件一份，以证实艾某4、艾某5、艾某6属其父艾春林的子女，经遗嘱认定为艾春林尽赡养义务，具有合法继承权；3.砚山县农具厂职工（死亡）基本情况登记表和调解证明书复印件各一份，以证实在基本情况登记表已明确说明艾春林生前所立遗嘱并在提交登记表时附有遗嘱公证书，在调解证明书里中提供的艾某1、艾某2、艾某3身份信息是得到艾某1、艾某2、艾某3认可，经有合法继承权的子女商议、授权。经质证，艾某1、艾某2、艾某3对艾某4、艾某5、艾某6提交的证据无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：艾某1、艾某2、艾某3与艾某4、艾某5、艾某6系同父母的兄弟姐妹，父亲艾春林和母亲秦玉珍共生育上述六个子女，艾春林于2001年8月去世，秦玉珍于1996年去世。艾春林生前系砚山县农具厂职工，2020年砚山县农具厂改革改制，应补偿给艾春林的补偿款金额为266741元，艾春林子女在领取和分配补偿款时未能协商一致产生纠纷，补偿款至今没有领取，艾某1、艾某2、艾某3诉至本院。另查明，艾春林生前于1996年5月16日立下《遗嘱》并进行了公证，砚山县公证处于同年6月8日作出（96）砚证字第23号《遗嘱证明书》。遗嘱载明“对我所有的财产作如下处理，其他任何人不得干涉”，其中涉及财产的部分即土木结构房屋三格，分别留给了艾某4、艾某5、艾某6各一格。遗嘱还对其赡养等问题作出了处理。按照遗嘱，艾春林与艾某4共同生活，艾某4、艾某5、艾某6负责艾春林的生活费每人每月30元，艾春林去世丧事由艾某4、艾某5、艾某6办理，艾春林去世前三个女儿均已出嫁。审理中，六兄弟姐妹均认可补偿款266741元属于父亲的遗产。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按遗嘱办理。本案争议焦点为：一、涉案补偿款是包含在遗嘱里的财产范围；二、涉案补偿款如何分割。关于争议焦点一，本案当事人对于砚山县农具厂改革改制应发放给艾春林的补偿款266471元属于父亲的遗产不持异议，均予认可，该补偿款应确定为艾春林的遗产。艾春林在1996年5月16日立下《遗嘱》处分其财产，该遗嘱中“对我所有的财产作如下处理”明确了艾春林遗嘱处分的财产仅为该遗嘱中的土木结构房屋三格，上述补偿款为遗嘱未处分的遗产，不包含在遗嘱里的财产范围，应当按照法定继承办理。关于争议焦点二，艾某1、艾某2、艾某3与艾某4、艾某5、艾某6系同父母的兄弟姐妹，均为艾春林的第一顺序继承人，被继承人艾春林所得补偿款如前所述遗嘱未作处分，应当按法定继承办理。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”根据艾春林所立遗嘱，艾春林生前与艾某4共同生活，艾某4、艾某5、艾某6负责艾春林每月生活费且办理艾春林丧事，艾某4、艾某5、艾某6在分配遗产时可以多分。综合以上情况，被继承人艾春林应得补偿款266741元，艾某1、艾某2、艾某3三姐妹各分得40000元，艾某4分得50000元，艾某5和艾某6各分得48370.5元。对于艾某4、艾某5、艾某6认为补偿款也是遗嘱中父亲所有财产的一部分，艾某1三姐妹具有赡养能力及赡养条件没有尽赡养义务，不具备合法继承权的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，对艾某1、艾某2、艾某3向本院提出的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、砚山县农具厂补偿给被继承人艾春林的补偿款266741元，由艾某1、艾某2、艾某3各享有40000元，由艾某4享有50000元，由艾某5、艾某6各享有48370.5元；二、驳回艾某1、艾某2、艾某3的其他诉讼请求。案件受理费2968元，减半收取计1484元，由艾某1、艾某2、艾某3、艾某5、艾某6各负担247元，由艾某4负担249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  张援朝二〇二一年四月七日书记员  杨 梦