wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏12民终406号上诉人（原审原告）：邓陈华，女，1992年12月27日生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审被告）：陶万华，男，1991年11月1日生，汉族，住兴化市。上诉人邓陈华因与被上诉人陶万华民间借贷纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初8613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邓陈华上诉请求：1.撤销一审法院作出的（2019)苏1281民初8613号判决书；依法查明事实，支持邓陈华原审诉讼请求或发回重审；2.由陶万华承担一、二审诉讼费用。事实和理由：本案的借贷关系明确，借贷关系成立。陶万华在第一次的庭审笔录中陈述自认的内容：1.对借条的真实性无异议；2.出具借条时王文进在场；3.法官提问：借款用途？陶万华：吃喝玩乐，正常开支；4、邓陈华在一审中提供的新的证据，邓陈华与王文进的微信聊天记录。证明目的：陶万华向王文进提出要向邓陈华借35000元，是王文进开车带邓陈华去陶万华处的，在王文进的汽车内看见借条的出具及资金交付情况。陶万华虽然播放了其与王文进的电话录音，但该录音并不完整，陶万华对其进行了剪接，掐头去尾；同时该录音音质太差，完全听不清楚，含糊不清，且没有反应出双方借款的经过，该电话录音并不能起到陶万华证明的目的，应不予认可；另，一审法院要求陶万华在开庭后2日内提供光盘或者U盘，但陶万华却没有在规定的时间内提供光盘或者U盘，视为举证不能，因承担不利的后果。陶万华一直在强调，该笔借款系转据，并非新的借贷关系，在第一次庭审时仅以苍白无力的陈述，难以令人信服，陶万华是在混淆视听。陶万华在向邓陈华借款35000元时，2018年向邓陈华借款的3万元借条仍然在邓陈华处，在陶万华偿还完3万元借款余额后，邓陈华才将3万元借条交给陶万华撕毁；但此还款（4800元）已在35000元借款时间之后，因此该4800是偿还的30000元的借款而非偿还35000元的借款。陶万华答辩称，邓陈华为虚假陈述，请求驳回上诉。关于王文进的证言问题，请求法院调查邓陈华和王文进之间的金钱往来，他们之前是男女朋友关系，所以王文进所说的内容不可信。一审提供通话录音是我偷偷录的，原件放在家里。30000元演变成35000元，多出的5000元是另收的费用，那时候没办法，只能按邓陈华的要求出具了借条，相关内容录音里都有的。邓陈华向一审法院提出诉讼请求：1.判令陶万华立即偿还邓陈华借款35000元及利息。2.陶万华承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：2019年8月3日，陶万华出具借条给邓陈华，借条载明“今借到邓陈华人民币叁万伍仟圆整（35000）现金，于2019.10.1日归还”。对借条的形成过程，陶万华的陈述是：1.2018年9月8日的借款10000元，邓陈华实际转账9200元。9月28日的借款10000元，实际转账9000元，另有现金200元。10月18日的借款10000元，实际现金交付9200元。2.三次借款的利息为每万元每月800元，从2018年10月8日到2019年9月30日，陶万华分35期，每期800元偿还邓陈华，都是还的利息；3.2019年8月3日，邓陈华与王文进到陶万华家门口的停车场，让陶万华出具35000元借条，并威胁要告知其家人，陶万华害怕家人责怪，就被迫出具了35000元借条。邓陈华陈述：1.陶万华三次向邓陈华各借款10000元是事实，对于交付数额，邓陈华有两种陈述，一是“三次实际交付10000元”，二是“交付出借款时预扣几百元肯定是存在的，刚开始给了9000多元写的10000元，但是只在借款时收了一回利息”；2.三次借款均没有利息的约定，邓陈华每月偿还的2400元是偿还的本金；3.2018年的借款陶万华已偿还邓陈华，但陶万华2019年又借款35000元，此款是在陶万华家门口的停车场现金交付陶万华，陶万华出具了35000元借条。2020年1月5日，王文进与陶万华谈话录音中，王文进有原借款有利息，邓陈华让陶万华根据原借条重新出具借条的陈述；2020年6月3日，王文进与邓陈华的微信聊天记录中，王文进有认可陶万华另向邓陈华借款35000元，邓陈华现金交付的陈述。一审法院认为，1.陶万华关于2018年三次向邓陈华借款各10000元，邓陈华每次实际交付出借款9200元的陈述，与邓陈华两次转账数额大致吻合，与邓陈华先足额交付，后认可预扣几百元的陈述相比，陶万华陈述可信度高于邓陈华；2.邓陈华虽不认可利息的约定，但陶万华陈述每万元每月800元的利息（月利率8%），邓陈华也认可陶万华每月2400元的还款，与以3万元为本金按月利率8%计算的利息相吻合，亦与出借款交付时预扣800元相吻合，陶万华认为所还款项为利息，有足够的事实基础；3.通常情况下，在有无利息的约定存在争议时，原告一般主张存在利息约定且所还款项为利息，而在本案陶万华认可高利并认可还款是还息的情况下，邓陈华仍认为无息且是还本，与常理相悖。因此，陶万华关于案涉借条系由三次借款转据而形成的陈述，具有一定事实基础，而对邓陈华关于案涉借条是新的借款的陈述令人产生合理怀疑，邓陈华应当就出借款的交付承担进一步举证责任。邓陈华为证明案涉款项的交付，提供了与王文进的微信聊天记录，而在本案中，王文进与邓陈华的聊天记录内容及与陶万华的通话录音内容完全相反，其证明内容本院无法采信，故邓陈华对案涉借条出借款的交付举证不能，应当承担不利后果，邓陈华提供的现有证据，不足以支持其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决驳回邓陈华对陶万华的诉讼请求。案件受理费676元由邓陈华负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。本案二审争议焦点为：本案案涉的35000元借款是新发生的借款还是对双方之前30000元借款的转据。本院认为，邓陈华为证明案涉35000元借款是新的借款并已实际交付，提供了其与王文进在2020年6月3日的微信聊天记录，但王文进在该聊天记录中和与陶万华在2020年1月5日的谈话录音中对案涉借款出现了两种完全相反的陈述，且王文进本人并未到庭对其陈述接受询问，因此其证言不能作为案件事实的根据，邓陈华对案涉借条款项的交付亦未提供其他证据加以佐证，应对此承担不利后果。对于双方之前30000元的借款，邓陈华虽不认可利息的约定，但陶万华陈述每万元每月800元的利息，并提供了每月2400元还款的转账凭证，邓陈华亦对还款予以认可，与陶万华陈述的以3万元为本金按月利率8%计算的利息相吻合，亦与邓陈华出借款交付时每万元预扣800元相吻合，因此，陶万华认为其所还款项为利息、案涉借条为30000元借款转据的陈述，与邓陈华案涉借条是新发生借款的陈述相比更具事实基础。综上，邓陈华的上诉理由缺乏充分事实依据，依法不能成立，对其上诉请求依法不予支持。一审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676元，由上诉人邓陈华负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯金严审 判 员 丁万志审 判 员 朱希懋二〇二一年四月二十五日法官助理 毛 彧书 记 员 赵珺妍
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0303执520号 被执行人：王猛，男，1993年1月15日出生，汉族，住五河县。 被执行人：孙品红，女，1991年11月2日出生，汉族，户籍地通城县，住蚌埠市。 被执行人：吴伟，男，1985年7月15日出生，汉族，户籍地蚌埠市淮上区，住蚌埠市淮上区。 本院在执行被执行人王猛、孙品红、吴伟罚金、追缴违法所得一案中，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303刑初519号刑事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303刑初519号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  寇学年 审判员  王 磊 审判员  刘世毅 二〇二一年四月十九日 书记员  金 宝
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0703民初2518号 原告：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，统一社会信用代码915107039054000094，住所地绵阳市临园路东段16号。 负责人：张德茂，该分行行长。 委托诉讼代理人：余麟，四川睿桥律师事务所律师。 被告：全小兵，男，汉族，1988年2月20日出生，现住四川省营山县。 原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行与被告全小兵信用卡纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司绵阳分行撤回起诉处理。 审判员  张曦 二〇二一年四月六日 书记员  杜敏
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2021）内2222执保38号本院于2021年4月27日受理的图雅申请李志银财产保全一案中，申请人申请图雅申请查封被申请人李志银名下位于××旗房屋。本院依据已发生法律效力的（2021）内2222财保14号民事裁定书，已查封被申请人李志银名下位于××旗房屋。现本案保全事项全部保全完毕。特此通知执行员 马 明二〇二一年四月二十七日书记员 乌日罕
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初834号原告：崔丹阳，男，1992年8月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：卢玉瑶，女，1993年9月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。二原告委托诉讼代理人：郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告：襄阳欧迈嘎健身管理有限公司，住所：襄阳市襄州区汉津大道**。统一社会信用代码：91420607MA496MFB0L。法定代表人：刘姣，执行董事职务。被告：王兴宝，男，1987年4月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告崔丹阳、卢玉瑶与被告襄阳欧迈嘎健身管理有限公司（以下简称欧迈嘎公司）、王兴宝服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔丹阳、卢玉瑶及其委托诉讼代理人郭志旺、被告王兴宝到庭参加诉讼。被告欧迈嘎公司经本院传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔丹阳、卢玉瑶向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告欧迈嘎公司的服务合同关系；2.判令被告及时退还未消费余额3980元；3.判令二被告之间相互承担连带责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年6月22日，被告接手了刘生举注册经营的襄州区欧迈嘎健身管理有限公司之前经营的所有设备以及会员未消费完的会员费等，并于2020年6月23日将之前公司的营业执照变更在刘姣名下，而实际经营者是王兴宝。二被告在接手后经营时间不长，就关门倒闭，原告共向该会所交费3980元，未进行消费。原告为追回下欠资金，特向法院起诉。被告王兴宝辩称，1.欧迈嘎公司在2020年6月22日法定代表人变更为刘姣，原告是变更前办理的会员，不清楚其服务情况。原告在2019年6月1日开卡，后因疫情原因经营不善，导致房子被房东收回，欧迈嘎公司无法营业，2020年10月28日健身房关闭；2.原告的健身会员协议是与刘生举经营期间的欧迈嘎公司签订的，会员卡已开通；3.被告王兴宝非被告欧迈嘎公司的经营者，也不是法定代表人，未收取原告的健身服务费，主体不适格。被告欧迈嘎公司未提出答辩意见。经审理查明，2018年12月14日，原告崔丹阳、卢玉瑶在刘生举经营的欧迈嘎公司交纳健身服务费3980元，并签订《会员协议》一份，双方形成健身服务合同关系。原告崔丹阳、卢玉瑶于2019年6月1日开卡，到期日期为2022年5月31日。2020年6月22日，刘生举作为转让方，与作为受让方的刘姣签订《健身房股权及转让协议》一份，主要约定：刘生举将坐落在襄阳市襄州区永安南路欧迈嘎公司（OMG游泳健身房）转让给刘姣（包含场地内所有设施与所有会员及课程），刘姣享有该场所100%股份及所有会员的后续服务延续。刘生举与刘姣在上述协议落款处分别签字、捺印，并加盖了欧迈嘎公司的公章。2020年6月23日，欧迈嘎公司的法定代表人变更为刘姣。后欧迈嘎公司关闭歇业，欧迈嘎公司与案外人美克斯襄阳分公司达成协议，由美克斯襄阳分公司接手原欧迈嘎公司会员。2020年10月30日，美克斯襄阳分公司发公告停止接收欧迈嘎公司的所有会员。原告之前未在美克斯襄阳分公司接收会员名单里面，尚余的健身服务费无法消费。为此，引起诉讼。本院认为，原告崔丹阳、卢玉瑶与被告欧迈嘎公司属健身服务合同关系，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约向被告欧迈嘎公司支付了服务费，被告应提供健身场所及设施供原告使用。刘生举将欧迈嘎公司转让给刘姣后，根据双方的约定，刘姣享有被告欧迈嘎公司100%股份及所有会员的后续服务延续，被告欧迈嘎公司应继续履行健身服务合同，但被告欧迈嘎公司关闭歇业，案外人美克斯襄阳分公司未接收原告，致使原告合同目的无法实现，原告崔丹阳、卢玉瑶要求解除与被告欧迈嘎公司的服务合同关系，本院予以支持。本院确认原告崔丹阳、卢玉瑶与被告欧迈嘎公司的服务合同关系于本案原告起诉之日解除。合同解除后因尚未履行部分不再履行，被告欧迈嘎公司应将其尚未履行的健身服务费退还给原告，故本院对原告要求被告退还健身费的诉请予以支持。原告已向被告支付服务费3980元/2年，扣除被告已为原告提供的2019年6月1日至2020年10月30日（1年5个月）期间的服务费，经核算被告欧迈嘎公司应返还原告服务费1160.83元。原告唐海文诉称王兴宝是欧迈嘎公司的实际经营者，应承担连带责任，没有提供充分的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告崔丹阳、卢玉瑶与被告襄阳欧迈嘎健身管理有限公司的服务合同关系；二、被告襄阳欧迈嘎健身管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告崔丹阳、卢玉瑶尚未消费的健身服务费1160.83元；三、驳回原告崔丹阳、卢玉瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费130元，减半收取65元，由被告欧迈嘎公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李宏展二〇二一年四月六日法官助理张怡洋书记员杨婷
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6262号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张宝柱，男，1952年5月1日出生，汉族，住天津市河北区。再审申请人张宝柱因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终10756号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宝柱申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于高通盛融公司出具了《担保函》，作出代为履行回购义务的连带责任保证担保的承诺后，与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）签署了《债权转让协议》。高通盛融公司在《债权转让协议》中，没有法人签字、盖章，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，北京市西城区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）二审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，申请人起诉高通盛融公司承担连带保证责任，要求北京市西城区人民法院依法立案审理，符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人的主张。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，张宝柱与贵州中耀华建公司签订的《债权转让协议》第10.3条明确约定，“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。高通盛融公司出具的涉案《担保函》中载明的债务人、担保标的与上述《债权转让协议》约定的内容一致，上述《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认。因此，《债权转让协议》亦对高通盛融公司具有法律效力，张宝柱与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的约定。该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院不具有管辖权。故，一审法院对张宝柱的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，张宝柱的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张宝柱的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二一年四月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 李雪娇
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0411执992号申请执行人嘉兴双盈化工有限公司被执行人路文荣本院在执行申请执行人与被执行人路文荣买卖合同纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本次已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十五日
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0503民初2346号原告：符新文，男，1968年10月9日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：侯春元，伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。被告：宜昌灵锦文化传播有限公司，统一社会信用代码91420500MA492B8R59，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道228号中建.宜昌之星A区。法定代表人：张万红，该公司经理。委托诉讼代理人：陈国勇，湖北竞成律师事务所律师。符新文诉宜昌灵锦文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，于2021年1月4日公开开庭进行了审理，原、被告双方委托的代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。符新文向本院提出诉讼请求:要求被告立即支付原告茶楼消防安装尾款91200元，占用资金利息8800元，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年被告找原告安装店铺消防设施，双方口头约定包工包料，总金额为242743元，至结算后尚欠原告安装尾款91200元，并向原告出具一份欠条，事发后，经原告多次催讨，被告拒不支付，并找各种理由搪塞，故诉至法院，要求判如所请。宜昌灵锦文化传播有限公司（以下简称灵锦公司）辩称，原被告口头约定的24万余元就宜昌市伍家岗沿江大道228号中建之星A区茶楼的消防工程无效，双方口头约定的是包工包料的消防工程，而原告是不具备任何消防资质的个人，依据相关法律规定，消防工程的施工必须由具备资质的单位进行施工，因此口头约定的无效，属于无效合同。被告实际施工的消防工程为不合格消防工程，因此原告的诉请没有依据，请求法院驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：灵锦公司曾与符新文口头约定，由符新文为其进行消防安装工程。工程完工后，灵锦公司即开始运营。灵锦公司于2018年10月15日向符新文出具《欠条》一份，载明：“今欠到符新文茶楼消防安装尾款91200元，此款在三个月内付到80%，即2019年2月前”等内容，灵锦公司的工作人员李彦喜在欠条尾部签字确认，灵锦公司加盖公章确认。符新文在向法院起诉后，灵锦公司向武汉步远消防技术检测有限公司申请技术检测，该公司为此于2020年12月8日出具《现场检测意见》，认为灵锦公司经营的位于宜昌沿××大道××号，中建之星A区的茶楼消防项目检测不合格。本院认为，一、关于本案法律适用问题。根据《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。原、被告双方的买卖合同及因此产生的争议发生在民法典实施前，故本案应当适用民法典实施前的法律、司法解释规定。二、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。灵锦公司在2018年10月就已经与符新文结算，并确认欠付其工程91200元，且已经在争议房产处开业经营至今，期间并未向符新文提出其实施的消防工程质量不符合约定，其在符新文起诉后，也仅找商业消防公司为其进行消防检测，其证据真实性合客观性均存在瑕疵，且符新文对此并不认可，故对于灵锦公司主张工程质量不合格的该辩称本院不予采信，灵锦应当向符新文支付欠付的工程款91200元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。灵锦公司自2018年10月15日起至今一直未向符新文支付欠付的款项，符新文确应受到一定损失，其所诉的资金占用损失8800元并未超过合理范围，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告宜昌灵锦文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告符新文支付尚欠的工程款91200元，并赔偿逾期付款损失8800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告宜昌灵锦文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 左 荷二〇二一年四月十二日书记员 钟圆媛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执3581号 申请执行人向艳花，女，瑶族,1998年3月10日出生，身份证住址湖南省辰溪县。 被执行人深圳市跟我学文化控股有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道油松路1211少儿教育城二、三楼，统一社会信用代码91440300319703381E。 法定代表人李成盛。 申请执行人向艳花与被执行人深圳市跟我学文化控股有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初15316号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市跟我学文化控股有限公司应履行支付15000.00元的义务，由于被执行人没有完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行第二期款项人民币7500元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行支付申请人人民币7500元的义务，并已缴纳本案执行费。申请人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向本院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初15316号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初15316号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇二一年四月二十九日 书记员  李楠
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2021）浙0282刑初482号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 附带民事诉讼原告人刘某，男，1968年2月8日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，农民，家住永城市。 被告人董国杰，男，1976年3月29日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民，家住太和县，因涉嫌犯故意伤害罪于2021年1月5日被抓获，同月6日被慈溪市公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2021）441号起诉书指控被告人董国杰犯故意伤害罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案。在审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。浙江省慈溪市人民检察院检察官郑军强、附带民事诉讼原告人刘某及被告人董国杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2020年10月1日晚7时许，被告人董国杰在慈溪市××街道××小区的门岗内，因琐事与同事刘某发生纠纷并相互扭打，刘某不敌跑出门岗，被告人董国杰也遂即跑出门岗追赶。后刘某在该小区保安值班室拿了消防斧，被告人董国杰拿了橡皮棍，二人在小区内相互追逐并进一步发生斗殴。在斗殴过程中，被告人董国杰用橡皮棍将刘某左肩部打伤。经法医鉴定，刘某外伤致左肱骨上端粉碎性骨折，行“左肱骨外科颈骨折切开复位钢板内固定术”，此伤势构成轻伤一级。 到案后，被告人董国杰如实供述了上述犯罪事实。 为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人董国杰故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人董国杰到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，予以惩处。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人董国杰有期徒刑一年三个月。 附带民事诉讼原告人刘某诉称，由于被告人董国杰的犯罪行为使其遭受经济损失，请求法院判令被告人董国杰赔偿医疗费人民币16374.23元、后续医疗费人民币6000元、住院伙食补助费人民币1300元、护理费人民币2716.89元、误工费人民币12713.67元、交通费人民币500元，以上合计人民币39604.79元。为证明上述事实，附带民事诉讼原告人刘某向法庭提交了病历资料、医疗费发票、病情证明书、身份证明等证据。 被告人董国杰对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示自愿认罪认罚，但目前没有赔偿能力。 经审理查明： 2020年10月1日晚7时许，被告人董国杰在慈溪市××街道××小区的门岗内，因琐事与同事刘某发生纠纷并相互扭打，刘某不敌跑出门岗，被告人董国杰也遂即跑出门岗追赶。后刘某在该小区保安值班室拿了消防斧，被告人董国杰拿了橡皮棍，二人在小区内相互追逐并进一步发生斗殴。在斗殴过程中，被告人董国杰用橡皮棍将刘某左肩部打伤。经法医鉴定，刘某外伤致左肱骨上端粉碎性骨折，行“左肱骨外科颈骨折切开复位钢板内固定术”，此伤势构成轻伤一级。 被告人董国杰到案后，如实供述了上述犯罪事实。 另查明，附带民事诉讼原告人刘某因伤共住院治疗13天。造成的经济损失为：医疗费人民币16374.23元、住院伙食补助费人民币1300元、护理费人民币2716.89元、误工费人民币12713.67元、交通费人民币200元，以上合计人民币33304.79元。 上述事实，被告人董国杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人高某、陆某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、病情证明书、扣押物品清单、案件相关照片、医疗费发票、归案经过、被害人刘某及被告人董国杰的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董国杰故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董国杰到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。由于被告人董国杰所实施的犯罪行为，造成附带民事诉讼原告人刘某的经济损失，依法应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告人董国杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月5日起至2022年4月4日止。） 二、被告人董国杰赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计人民币33304.79元。款限本判决生效后十日内履行。 三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王艳华 二〇二一年四月十四日 代书记员 谢玲玲
建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初1656号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行，住所地建平县万寿街道中兴街44号。负责人李春梅，行长。委托诉讼代理人：高树飞，男，1975年3月5日出生，汉族，公司职员，住建平县。被告：贾振波，男，1969年6月9日出生，汉族，教师，户籍所在地建平县，现住建平县皇家公馆Ｃ区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行与被告贾振波信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行的委托诉讼代理人高树飞、被告贾振波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡欠款金额合计20435.57元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年3月13日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××83。截止2021年3月16日，此信用卡逾期欠款本金5715.01元，费用11527.76元，利息3192.8元，合计20435.57元，逾期还款期数已达33期。原告多次催要，被告一直未能偿还，无奈诉至法院被告贾振波辩称：欠债还钱，天经地义，我手里暂时没有这么多现金，想分期还。经审理查明：2016年3月13日，被告贾振波在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行申请办理了信用卡，卡号为62×××83，于2016年4月11日激活该信用卡。双方在信用卡合约和章程中约定：原告为被告提供最长50天，最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。若原告无特别通知，适用于被告的日利率标准默认为万分之五；被告在信用卡账户内的存款视为溢缴款。溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费；原告有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户。截止到2021年3月16日，被告拖欠原告信用卡透支本金5715.01元、费用11527.76元、利息3192.8元，合计20435.57元。以上欠款被告至今未向原告偿还。上述事实，有原告向本院提交的信用卡申请表1份、被告身份证复印件1份、信用卡详情单1份、交易明细5页、催缴记录5页、信用卡领用合约1份在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告贾振波在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行办理信用卡，应当按照信用卡合约和章程的约定进行使用，及时偿还透支的信用额度及由此产生的相关利息及费用，故对于原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金及利息、逾期费用20435.57元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：被告贾振波于本判决发生法律效力后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行信用卡透支欠款本金、利息及逾期费用合计20435.57元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取155.44元由被告贾振波负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王燕娇二〇二一年四月二十八日书记员  邵添雅
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1282执913号被执行人：吴玮圣，男，1995年12月25日生，汉族，户籍地江西省鹰潭市月湖区，住浙江省金华市婺城区。关于被执行人吴玮圣犯骗罪、罚金一案，本院于2021年1月27日作出的（2020）苏1282刑初659号刑事判决已发生法律效力，依该判决书：被告人吴玮圣犯骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月3日立案执行。在执行过程中，1.本院于2021年3月3日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2021年3月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、保险、银行存款、支付宝、财付通、公积金等信息，发现被执行人名下有可供执行的银行存款4500元，本院予以扣划后已抵制罚金，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。3.本院于2021年3月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆。4.本院于2021年3月3日委托江西省鹰潭市月湖区人民法院、浙江省金华市人民法院向被执行人住所地不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。5.本院于2021年3月3日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。6.本院于2021年3月25日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2021年3月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的证券、保险、银行存款、支付宝、财付通、车辆、不动产等信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏1282刑初659号刑事判决书主文对被告人吴玮圣并处罚金二万五千元的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 徐 华审判员 邹江川审判员 郭满秋二〇二一年四月二十二日本件经核对与原本无异书记员 陈碧霞
河南省焦作市解放区人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0802行初37号原告焦作市新苑房地产开发有限责任公司，住所地：焦作市山阳区解放东路75号。法定代表人丁继峰，董事长。委托代理人孙安军，焦作市新苑房地产开发有限责任公司法律顾问。被告焦作市住房和城乡建设局，住所地：焦作市站前路88号。负责人孙菊梅，局长。第三人风神轮胎股份有限公司，住所地：焦作市山阳区焦东南路48号。法定代表人王锋，董事长。本院在审理原告焦作市新苑房地产开发有限责任公司诉被告焦作市住房和城乡建设局、第三人风神轮胎股份有限公司不履行退还农民工工资保证金职责一案中，原告焦作市新苑房地产开发有限责任公司于2021年4月23日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告焦作市新苑房地产开发有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告焦作市新苑房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告焦作市新苑房地产开发有限责任公司负担。审判员  李婧二〇二一年四月二十三日书记员  陈雄
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初4147号原告：翁晓岩，男，1971年10月4日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津龙湖睿海置业有限公司，住所地天津海河教育园区新慧路1号管理中心二区301-4，统一社会信用代码91120195MA05JBF00B。法定代表人：辛甜，董事长。委托诉讼代理人：焦爱芳，泰和泰（天津）律师事务所律师。原告翁晓岩与被告天津龙湖睿海置业有限公司（以下简称“龙湖公司”）车位纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁晓岩、被告龙湖公司的委托诉讼代理人焦爱芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁晓岩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除翁晓岩与龙湖公司签订的《地下车位使用权转让协议》；2.判令龙湖公司返还翁晓岩已支付的车位价款92000元及相应的利息（自2017年9月13日计算至今）。事实和理由：2017年上半年,翁晓岩购买了龙湖公司开发的品尚花园29-1-601号房屋。双方于2017年9月13日签订《地下车位使用权转让协议》(以下简称“协议”)。在签订协议时,龙湖公司开发的项目尚未完工,地下车库亦未交付使用,龙湖公司仅提供了车位示意图(见协议附图一)。翁晓岩依据车位示意图选择了F7-091号车位。待车位交付后,翁晓岩发现原车位示意图中的F7-093号和F7-094号车位取消了,在车位处龙湖公司安装了卷帘门(见附图二),造成翁晓岩的F7-091号车位与卷帘门距离很近,翁晓岩的车辆无法正常停入车位,严重损害了翁晓岩的合法权益。鉴于龙湖公司事先未征得翁晓岩的同意,私自改变了车位的布局,违反了协议的约定,故翁晓岩诉至法院，请求判如所请。龙湖公司辩称，请求法院依法驳回翁晓岩的全部诉讼请求，双方签订协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。龙湖公司已依约交付可正常使用的车位，不存在任何瑕疵，没有任何违约行为，故双方签订的协议应当继续履行。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方存在争议的事实，本院认定如下：翁晓岩主张协议附图中载明的F7-093号、F7-094号车位的位置安装了卷帘门，严重影响其对车位的使用。但从翁晓岩提交的照片来看，龙湖公司交付翁晓岩的F7-091号车位位置、大小均与协议载明的一致，F7-093号、F7-094号车位与翁晓岩购买的F7-091号车位存在合理距离，安装卷帘门亦在F7-093号、F7-094号车位的范围内，并未影响翁晓岩对其车位的正常使用。本院认为，双方签订的协议系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效。合同生效后，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。本案中，翁晓岩与龙湖公司签订协议后，翁晓岩依约向龙湖公司交付了车位款92000元，龙湖公司依约按时向翁晓岩交付了车位，翁晓岩对车位进行了使用。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利后果。翁晓岩未举证证明龙湖公司存在违约行为，故翁晓岩要求解除其与龙湖公司的协议，无证相佐，于法无据，本院不予支持。因此，翁晓岩要求龙湖公司返还车位款92000元及相应利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告翁晓岩的全部诉讼请求。案件受理费2100元，减半收取计1050元，由翁晓岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 冯 裕 波二〇二一年四月十九日书记员 司马守卫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1070号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，职务理事长。被执行人林平凡，男，1972年1月26日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人林志良，男，1970年1月8日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人林文聪，男，1970年7月23日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人林平凡、林志良、林文聪金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初5111号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令：一、被执行人林平凡即日返还给申请执行人借款100万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；二、被执行人林志良、林文聪对本判决第一项的借款本息承担连带偿还责任。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了被执行人林平凡、林志良、林文聪的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初5111号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  阮 斌二〇二一年四月二十六日书记员  李瑞芬
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1603民初893号原告：孙文亮，男，汉族，1988年11月29日出生，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：苏凯伦，女，汉族，1992年12月11日出生，住址同上，与孙文亮是夫妻关系。被告：曾建龙，男，汉族，1991年11月20日出生，住山东省滨州市无棣县。委托诉讼代理人：崔秀春，阳信鲁信法律服务所法律工作者。原告孙文亮与被告曾建龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文亮、被告曾建龙的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文亮向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付树款110130元及利息(以110130元为基数，自2021年2月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际支付之日止)，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告在原告处多次购买树木(白蜡、槐树等)，欠付树款110130元，原告多次催要欠款，被告无故拖延。于2019年9月24日向原告出具欠条，承诺按时还款。之后，原告再次催要，被告仍然拖延。现被告将原告的微信、电话等拉黑，原告无法联系、也找不到被告，被告是以自己的行为表示不履行债务。据原告了解，被告除本案债务外，还有其他大额债务，存在无法履行债务的风险。被告曾建龙辩称，原、被告之间约定的偿还树苗款的期限这二年还清，本案债务偿还期限未到，债权人要求提前偿还没有法律依据。原告诉称被告还有其他大额债务，没有证据和事实依据。双方没有约定利息，原告对利息的请求，也无法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告曾建龙购买了原告孙文亮的树木，并于2019年9月24日出具了欠条，欠条载明欠孙文亮树款110130元，“2年内还清”。本院认为，被告曾建龙欠原告孙文亮树木款110130元属实，但双方约定的偿还期限是二年内还清，自2019年9月24日至孙文亮起诉，履行期限尚未到期。原告主张的被告不接电话、拉黑微信等行为，不能表明被告不履行还款义务。原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可待债务履行期间届满后再行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，判决如下：驳回原告孙文亮的诉讼请求。案件受理费1251元，由原告孙文亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 卢国强二〇二一年四月九日法官助理 刘岩敏书 记 员 张瑞芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初169号   原告：付建喜，男，1980年8月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆珅盟律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭皓天，新疆珅盟律师事务所律师。   被告：新市区锦州西路一丁点烧烤店，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区锦州西路171号。   经营者：贾述为（曾用名贾殿海），男，1966年11月25日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。   被告：贾述为（曾用名贾殿海），男，1966年11月25日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。   被告：王映明，男，1983年10月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   原告付建喜与被告新市区锦州西路一丁点烧烤店（以下简称一丁点烧烤店）、贾述为、王映明装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告付建喜的委托诉讼代理人郭皓天、被告王映明到庭参加诉讼。被告一丁点烧烤店及贾述为到庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告付建喜向本院提出诉讼请求：1．判令被告一丁点烧烤店、贾述为、王映明承担共同责任；2．判令被告支付原告装修工程款108,000元；3．判令被告支付逾期违约金5万元；4．判令被告承担本案诉讼费及邮寄费。事实和理由：原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》，由原告对被告贾述为于乌鲁木齐市新市区锦州西路171号的店面进行装修。合同订立后，原告按合同约定进行施工。后双方对已完成工程进行了核算，被告贾述为支付了工程款65,000元，仍欠工程款168,000元。被告贾述为向原告出具欠条一份，欠条明确“欠原告装修工程款16.8万元，此款项于2018年4月23日前付清，如不按期支付，自愿承担逾期违约金50,000元，已装修工程不存在任何质量问题，已验收通过”。原告多次向被告索款，被告又向原告付款60,000元，还剩108,000元工程款未付，被告还是迟迟不予支付。原告又多次索要并到社区调解无果，特诉至法院。   被告王映明辩称，被告王映明不同意承担共同责任，被告王映明与被告一丁点烧烤店、贾述为是雇佣关系，被告王映明所实施的行为都是经被告贾述为同意而履行工作职责。   被告一丁点烧烤店、贾述为未到庭也未提交书面答辩意见。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年8月21日，被告王映明（甲方）与原告付建喜（乙方）签订《建筑装饰工程施工合同》，约定乙方对新市区锦州西路一丁点烧烤店进行室内装修，承包范围：图纸范围内装修……。承包方式包工包料。工期自2017年8月22日开工，于2017年10月24日竣工，工程质量合格，合同价款捌拾叁万元整。甲方指派王映明为驻工地代表，负责合同履行，乙方指派吴亮为乙方驻工地代表，负责合同履行……。   合同履行过程中，被告贾述为要求原告停工，2018年3月15日，被告贾述为向原告结算并出具《欠条》，内容为“今欠付建喜装工程款16.8万元（壹拾陆万捌仟元整），此款在2018年4月23日前付清，如不能按期付款，承担逾期付款违约金5万元（伍万元整），已装修工程不存在任何质量问题，本人已验收通过”。后被告贾述为又支付了60,000元，余款一直未付。2019年2月1日，原告与被告王映明经社区主任工作人员调解并出具调解笔录，内容为：一丁点装修时，付建喜担任装修施工，完成后一丁点拖欠付建喜工程款10.8万元，付建喜要求社区调解，社区主任张尤胜调解，一丁点烧烤新市区店承诺付建喜工程款于2019年3月30日前全部付清，双方达成协议，同意（并付承诺书一份）。   另，被告王映明为新疆半只羊餐饮管理有限公司（以下简称半只羊餐饮公司）工程部经理，贾述为为半只羊餐饮公司法定代表人，被告王映明社保由半只羊餐饮公司旗下的乌鲁木齐经济技术开发区一丁点烧烤店缴纳。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告为被告贾述为经营的新市区锦州西路一丁点烧烤店进行室内装修，被告贾述为向原告出具《欠条》，故贾述为应当依约向原告支付装修款。被告贾述为未到庭视为放弃对本院抗辩权利，原告自认欠付10.8万元，故本院对原告主张被告贾述为支付该款的请求予以支持。原告主张王映明共同承担责任，本院认为，王映明为贾述为公司员工，从原告诉状陈述的事实及被告贾述为出具《欠条》的行为均可以认定被告王映明系受托行为，其与原告签订《建筑装饰工程施工合同》的法律后果应由被告贾述为负担。对被告王映明的辩解意见本院予以采信，对原告主张被告王映明共同承担责任的请求，本院不予支持。原告主张被告一丁点烧烤店共同承担责任，本院认为，一丁点烧烤店并未以其字号名义与原告发生民事法律行为，故原告主张其承担责任于法无据；此外，一丁点烧烤店的经营者即贾述为，贾述为个人已就债务进行确认，本院亦判令其承担责任，即便一丁点烧烤店须承担责任，也是由贾述为负责清偿，故本院对原告的该项请求不予支持。原告主张被告贾述为支付逾期违约金5万元，原告与被告王映明在社区调解时，双方均同意“一丁点烧烤新市区店工程款于2019年3月30日前全部付清”，未约定违约责任，应当视为对贾述为出具《欠条》内容的变更，故原告主张逾期违约金5万元的请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告贾述为于本判决生效后十日内支付原告付建喜装修款10.8万元；   二、驳回原告付建喜对被告贾述为的其他诉讼请求；   三、驳回原告付建喜对被告新市区锦州西路一丁点烧烤店、王映明的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3,460元，由原告付建喜负担1,095.09元，被告贾述为负担2,364.91元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   刘 萌   人民 陪 审员   张惠琳   人民 陪 审员   毛义峡   二 〇 二 一 年 四 月 十 三 日   书  记  员   任 唯
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执599号被执行人：莫秀伟，男，1948年2月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区下仓镇王指挥庄村3区23号，现正××监狱服刑中。本院在执行被执行人莫秀伟罚金一案中，经审查，被执行人莫秀伟应缴纳罚金人民币四千元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人莫秀伟违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单;3.经查询，被执行人莫秀伟名下有存款3128.43元，现已扣划至天津市蓟州区人民法院账户；被执行人莫秀伟名下无车辆信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息。经本院执行，被执行人已缴纳罚金3128.43元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索，可依法恢复执行，继续追缴罚金。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  韩耀祖二〇二一年四月十四日书记员  杨景东
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1181民初284号 原告：中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司，住所地河北省石家庄市新华区石清路9号航空大厦，统一社会信用代码：91130000723374102K。 法定代表人：周德军。 委托诉讼代理人：王希兆，河北高能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾智，河北高能律师事务所律师。 被告：王**，男，1964年7月24日出生，汉族，衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：侯立峰，河北人民长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敬敬，河北人民长城律师事务所律师。 原告中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司与被告王**租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司申请撤诉系对诉讼权利的处分，未违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司撤诉。 案件受理费28400元，减半收取计14200元，由原告中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司负担。 审 判 员 王立正 二〇二一年四月二十六日 法官助理 薛 娜 书 记 员 武晨冉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保763号申请人：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市渝水区北湖中路180号，统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。被申请人：钟争明，男，1986年8月28日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被申请人钟争明金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2021年4月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人钟争明银行存款62000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人钟争明银行存款62000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二一年四月八日法官助理钟艳书记员杜小玲
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0811执176号申请执行人：营口某某电气有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。法定代表人：苏某某，公司经理。被执行人：营口某某有限公司，住所地营口市老边区。法定代表人：田某某，董事长申请执行人营口某某电气有限公司与被执行人营口某某有限公司修理合同权纠纷一案，营口市老边区人民法院作出（2020）辽0811民初1075号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人、被执行人自愿达成和解，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0811执212号案件的执行。本裁定自送达之日起即具有法律效力。审判长  朱旭鹏审判员  李 萍审判员  王钰中二〇二一年四月三十日法官助理刘莹书记员王侃
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2022民初1354号 原告：安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司。住所地：四川省乐至县天池镇千业路128号（香域蓝山）6-102号。统一社会信用代码：91512022309418106U。 负责人：唐辉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吴延全，男，系该公司工作人员。 被告：彭莲，女，1988年6月18日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：陈军材，男，1985年7月25日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司（以下简称畅宏物业乐至分公司）与被告彭莲、陈军材物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告畅宏物业乐至分公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司负担。 审判员  谭开幕 二〇二一年四月十五日 书记员  陈 枭
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执238号申请执行人：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地在邵阳县塘渡口镇白虎街**。法定代表人：王自北，系该行董事长。委托代理人：陈向阳，男，汉族，1971年5月20日出生，系该公司职员，代理权限为特别授权。被执行人：刘爱平，男，1959年5月25日出生，汉族，住邵阳县。申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘爱平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日作出的（2020）湘0523民初1425号民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘爱平拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人刘爱平与申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结邵阳县人民法院作出的（2020）湘0523民初1425号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹其二〇二一年四月二十六日法官助理罗维书记员唐婷慧
山东省临朐县人民法院    山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0724民初1135号 原告：赵文祥，男，1974年8月5日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：刘晓明，山东本初律师事务所律师。 被告：韩太义，男，1976年6月6日生，汉族，住临朐县。 原告赵文祥与被告韩太义买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓明到庭参加诉讼，被告韩太义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 赵文祥向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款14748元并支付利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营冷鲜肉销售，被告购买原告的冷鲜肉但货款未付，经原告多次催要被告向原告出具欠据一支。证明欠原告货款14748元。该款至今未还，原告认为被告的欠款行为侵害原告的合法权益。 韩太义未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，韩太义给赵文祥出具欠条一份，载明今欠赵文祥货款14748元。该款至今未付。以上事实，有欠条及当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，韩太义尚欠赵文祥货款14748元未付的事实有欠条为证，事实清楚，韩太义应当向赵文祥履行付款义务。由于双方对付款时间未作明确约定，赵文祥未提供证据证明其给韩太义确定了债务履行宽限期，或者韩太义向其明确表示不履行付款义务之日，赵文祥要求韩太义支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告韩太义于本判决生效后十日内支付原告赵文祥货 款14748元； 二、驳回原告赵文祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169元，由被告韩太义负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘树宝 审 判 员  王 超 人民陪审员  刘万鹏 二〇二一年四月十二日 书 记 员  樊文凯
江苏省宿迁市宿城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏1302刑初8-1号 被告人彭枣、余坤龙、黄卫、陶亚、赵华二诈骗一案，经本院审理，于2021年4月14日作出（2021）苏1302刑初8号刑事判决书。现发现判决书中被告人赵华二的刑期起止书写错误，特此补正裁定如下： 原判决书第八页被告人赵华二刑期起止“即自2020年9月28日起至2021年7月27日止”现更正为“即自2020年9月29日起至2021年7月28日止”。 审 判 长  王俊玲 人民陪审员  姜晓春 人民陪审员  陈光辉 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  周 洁
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初2145号之一原告：江苏联翔硕光电科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道盛莲路6号。法定代表人：贾立顺，总经理。委托诉讼代理人：傅国平，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。被告：重庆胜普昂凯科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路98号。法定代表人：沈虹，总经理。原告江苏联翔硕光电科技有限公司与被告重庆胜普昂凯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，由审判员余琼琼适用简易程序进行审理。2021年4月26日，原告江苏联翔硕光电科技有限公司已双方已达成和解协议为由向本院申请撤回对被告重庆胜普昂凯科技有限公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律、法规之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏联翔硕光电科技有限公司撤回对被告重庆胜普昂凯科技有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币2862.5元，保全费2020元，合计4882.5元，由原告江苏联翔硕光电科技有限公司负担。审判员  余琼琼二〇二一年四月二十六日书记员  姚 刚
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初951号原告：杨文，男，1974年9月6日出生，住宿迁市经济技术开发区。被告：张耀，男，1970年9月3日出生，住宿迁市宿城区。原告杨文诉被告张耀民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告杨文到庭参加诉讼。被告张耀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金61920元及利息（2016年7月30日前的利息6000元；以61920元为基数，自2016年8月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，被告向原告借款20000元并向原告出具借条一份。2013年12月15日左右，被告向原告借款用于开税票，因原告自己没有钱就从朋友处借了两张信用卡给被告使用，两张信用卡一共刷了41920元，其中刷了15000元用于开票，2000元提现，4900元用于中医院看病，20元取现手续费，另一张信用卡直接刷了20000元。被告还把我的搅拌机处理了2080元，加起来一共是64000元。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张耀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月18日，被告张耀向原告杨文出具借条一份，借条载明“今借到杨文现金贰万元整￥20000元。借款人：张耀2013年11月18号”。2013年12月，被告因资金周转需要向原告借款，原告通过将案外人黄某、韩金信用卡交给被告使用的方式分别向被告出借21920元及20000元。另查明，原告在2015年至2018年期间多次通过电话向被告索要案涉借款。2015年10月31日，原被告之间的通话记录内容摘录如下“杨文：你看我，你需要时候，没有钱我千方百计从人手里借的，两张卡一张韩金的，一张俺老表的，两张卡都是我还的……张耀：嗯。”2016年1月6日，原被告之间的通话记录内容摘录如下“杨文：给他钱算一分五，我那钱呢。张耀：你呀别想了俺哥，你到时只能弄箱把好酒喝。杨文：你算算64000块钱，要算到利很钱了，利息已经超过……”。2016年7月14日，原被告之间的通话记录内容摘录如下“杨文：我还指你这六万多块钱加上你给我点利息呀补助点，我准备付首付来，兄弟。张耀：你提利息的，俺说过弄两箱酒给你喝算。杨文：64000三年了，就两箱酒解决了。张耀：我再请你尅一顿，俺哥嘞怎么样。……杨文：酒折点钱几千块钱凑7万块钱。张耀：6000块钱能买几箱子吗，俺哥嘞。杨文：6000块钱能买几箱，你弄会算账的”。再查明，原告的个人信用报告显示，原告2013年11月18日出借案涉20000元借款期间，其在多家银行使用了授信贷款。本院认为，本案原告杨文出借给被告张耀的款项来源于银行贷款及信用卡,本案原被告之间的借贷合同应属无效。被告张耀基于无效合同取得的61920元应当返还，故原告要求被告偿还61920元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张耀于本判决生效之日起十日内偿还原告杨文61920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取749元，由被告张耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 柴新月二〇二一年四月八日法官助理 曹 洁书 记 员 张秀玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2021）桂0902执保612号 申请人玉林市区农村信用合作联社与被申请人邓承球、梁惠芳、邓世童金融借款合同纠纷一案，申请保全标的为1025040元，本院作出（2021）桂0902明处2347号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行冻结查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                        当事人声明：             本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需 继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                     当事人或代理人(签名):              年 月 日
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0802财保22号申请人：张家界市永定区登峰建筑器材租赁服务部，住所地湖南省张家界市永定区大庸桥街道办事处居委会十组，统一社会信用代码92430802MA4LKA7B48。经营者：罗斌，男，1972年10月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：刘姣，湖南厚川律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：张家界辉宏建筑安装有限公司，住所地湖南省张家界市永定区官黎坪办事处龙门社区威乐御花园二期三栋302室-315室，统一社会信用代码91430802186930256K。法定代表人：张兰，执行董事。申请人张家界市永定区登峰建筑器材租赁服务部因与被申请人张家界辉宏建筑安装有限公司存在租赁合同纠纷，于2021年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张家界辉宏建筑安装有限公司名下的银行存款107万元。华安财产保险股份有限公司湖南分公司在申请人张家界市永定区登峰建筑器材租赁服务部购买的财产保全责任保险107万元范围内为申请人张家界市永定区登峰建筑器材租赁服务部的诉前财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人张家界市永定区登峰建筑器材租赁服务部以被申请人张家界辉宏建筑安装有限公司拖欠债务，存在转移财产的可能，情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，向本院申请诉前财产保全，其理由正当，且申请人张家界市永定区登峰建筑器材租赁服务部已提供担保。因此，本院对申请人张家界市永定区登峰建筑器材租赁服务部的诉前财产保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家界辉宏建筑安装有限公司名下的银行存款1070000元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人张家界市永定区登峰建筑器材租赁服务部预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  欧汉平二〇二一年四月二十六日书记员  熊一擎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0205执143号 申请执行人:宁波和享汽车销售服务有限公司,住所地宁波市江北区1872中心办公楼201室,组织机构代码309044968。 法定代表人:娄丽卷。 被执行人:陈小琴,女,1981年10月20日出生,住所地宁海县。 申请执行人宁波和享汽车销售服务有限公司与被执行人陈小琴追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0205民初2660号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月14日立案执行。执行标的为被执行人陈小琴应返还申请执行人宁波和享汽车销售服务有限公司付款1309元，违约金116.94元（计至2020年8月19日），此后的违约金以未清偿本金为基数按月利率2%标准计算至实际清偿之日止；律师费损失1800元，共计标的金额3225.94元；相应的迟延履行期间的债务利息（详见法律文书主文），并负责案件执行费50元。 执行立案后，本院于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈小琴的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2021年04月41日，被执行人陈小琴银行存款余额较少，暂不宜扣划。 2、被执行人陈小琴名下有两辆车，车牌号分别为浙Ｂ1××××、浙Ｂ6××××，本院已登记查封，但未实际扣押。 3、被执行人陈小琴名下无不动产登记信息。 4、被执行人陈小琴名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2021年01月25日传唤被执行人陈小琴到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。 6、鉴于被执行人陈小琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈小琴作出司法拘留15天并罚款1000元的决定，同时已对被执行人陈小琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2021年04月21日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波和享汽车销售服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈小琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0205执143号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 赵人杰 二〇二一年四月二十一日 代书记员 陈荣洑
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执4739号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602民初3448号民事调解书，于2020年10月16日立案执行申请执行人宁波银行股份有限公司绍兴分行与被执行人王剑金融借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的310822元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。执行过程中，本院已向被执行人王剑发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院于2020年6月15日依法冻结被执行人王剑名下6228××××0179上虞农商银行账户并扣划16982.27元。扣除诉讼费等费用，本案执行到位金额13070.27元。2021年3月25日，申请执行人宁波银行股份有限公司绍兴分行向本院书面提出已与被执行人协商执行和解相关事宜，申请法院以和解长期履行结案。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0602执4739号案作结案处理。若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。特此通知。二〇二一年四月十五日
文书内容江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0602民初1283号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭信江新区支行，住所地鹰潭市信江新区经六路6号信江帝景A6、A9号楼商101-1室，统一社会信用代码：91360600MA37PKRU72。负责人：王凌强，该行行长。委托诉讼代理人：袁少华，男，1973年1月14日出生，住江西省鹰潭市经济技术开发区,系原告部门经理。被告：洪高山，男，1972年4月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭信江新区支行与被告洪高山信用卡纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。2021年4月12日，原告以被告已归还借款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司鹰潭信江新区支行撤诉。案件受理费25元（已减半，原告预付），由原告中国农业银行股份有限公司鹰潭信江新区支行承担。审判员  汪生权二〇二一年四月十二日书记员  雷丽华
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂09民终1241号上诉人（原审被告）：湖北华路建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区姚家集街崇杰村。法定代表人：肖小康，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：湖北福聚多环保科技有限公司。住所地：湖北省孝感市横3路以南纵4路以东设备房栋1单元1层1室。法定代表人：翁立平，该公司董事长。上诉人湖北华路建设集团有限公司因与被上诉人湖北福聚多环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2020）鄂0902民初3010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向湖北华路建设集团有限公司送达了预缴上诉案件受理费通知书，湖北华路建设集团有限公司收到上述通知书后，未在规定期间内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北华路建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人湖北华路建设集团有限公司预交的二审案件受理费250800元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铮审判员 夏建红审判员 陈 萍二〇二一年四月十六日法官助理何纯勇书记员李艳芳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4048号上诉人（原审被告）：广州礼和置业发展有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇永和长岗村。法定代表人：陈文德。委托诉讼代理人：李美君，该公司员工。被上诉人（原审原告）：广州亚虎电力有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路12号1001房之自编01、02、03单元。法定代表人：田剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈智英，北京大成(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：原峰，北京大成(广州)律师事务所律师。上诉人广州礼和置业发展有限公司（以下简称“礼和公司”）与被上诉人广州亚虎电力有限公司（以下简称“亚虎公司”）建设工程施工合同纠纷一案，上诉人不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初8697号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李琦独任审理，现已审理终结。亚虎公司在原审的诉讼请求：一、礼和公司向亚虎公司支付质保金558658.61元；二、礼和公司向亚虎公司支付逾期支付质保金的违约金39418.95元（以558658.61元为本金，按每日万分之二点一自2019年8月31日起暂计至2020年8月1日）；三、礼和公司承担本案受理费、诉讼费、保全费。原审法院判决如下：一、广州礼和置业发展有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内向广州亚虎电力有限公司支付质量保修金558658.61元。二、广州礼和置业发展有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内向广州亚虎电力有限公司支付逾期付款的违约金39418.95元。三、广州礼和置业发展有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内向广州亚虎电力有限公司支付保全费3510元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4890元，由广州礼和置业发展有限公司负担。广州礼和置业发展有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳上述费用。判后，礼和公司不服原审判决，上诉请求：1.依法改判原审判决为驳回亚虎公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费全部由礼和公司承担。上诉主要理由：（一）质保金的付款条件并未达成，上诉人无需向被上诉人支付质保金。1.首先，根据双方签订的施工合同第十三条第4款保修金额和支付方法的约定，被上诉人至今仍未向上诉人提供《解除工程质量保修证书》，更未经过上诉人签认。再者，根据被上诉人提供的证据四《质保金支付申请表》可得，审批流程止步于“建设单位造价部、运营部审核”，根据双方交易习惯，被上诉人明知该质保金的支付条件尚未成就。2.竣工时间以及质保期限无法确认，未能证明质保期限已满。至今被上诉人仍未向上诉人提供经供电局盖章确认的竣工图纸和《客户受电工程竣工检验意见书》等材料，无法确切证明该工程的竣工日期，更无法确认质保期起止日期以及是否已届满。3.发票条件未成就。被上诉人并未向上诉人提供符合要求的发票，该款项付款条件未达成，依据《施工合同》第八条第6款的约定，上诉人仍无需向被上诉人支付质保金558658.61元。上诉人更无需承担逾期付款的违约责任。（二）退一步来说，即使经贵院审理认定质保期已经过了，上诉人也无法认可被上诉人以2019年8月31日期计算逾期违约金为39418.95元。首先，质保金支付申请表尚未完全经审核确认，申请流程尚未完全结束，即便被上诉人提供的文件真实合法有效，也只能证明那一步的审核流程发生在2019年7月16日，以该日期来证明手续已经完善而且同步计算应付款期限及逾期付款，且该违约金计算过高，严重损害上诉人合法权益。被上诉人亚虎公司服从原审判决，不同意礼和公司的上诉请求。经审理查明，一审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。二审另查明，双方签订的《增城誉山国际三区P组团79、83、89-91#楼永久用电工程合同》中约定：“第八条工程款的支付（按单位工程分别支付）6.本合同所有款项均由甲方以支票或汇票形式直接支付给乙方。乙方在收取甲方每一笔工程款时，须同时提供乙方盖章委托收款函、收款人身份证原件及复印件，并须按工程所在地所属政府或税务部门或甲方有关规定及要求开具等额合法有效增值税发票给甲方，否则甲方有权拒付工程款，直至乙方开具发票为止，由此造成甲方的损失由乙方承担。”本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”关于礼和公司提出的涉案质保金付款条件尚未成就的上诉理由是否成立的问题。根据涉案《质保金支付申请表》载明的内容，礼和公司对于亚虎公司提出的支付质保金的申请时予以同意和确认的，故礼和公司理应按照其审批意见支付涉案工程质保金。现礼和公司以质保期限尚未届满算为由认为质保金付款条件未成就理由明显与与其审批意见不符，故本院对此不予采纳。关于礼和公司是否能以亚虎公司未开具发票为由拒付涉案质保金的问题。虽合同约定亚虎公司开具发票后礼和公司才付款，但如前所述，亚虎公司已完成其合同义务，根据等价有偿的原则，礼和公司理应支付相应的对价且礼和公司亦明确同意支付，故一审法院判决礼和公司支付涉案质保金并无不当，本院予以维持。关于礼和公司是否应支付逾期付款违约金的问题。根据双方合同约定，礼和公司支付涉案款项时，亚虎公司须提供相应的发票给礼和公司，现在亚虎公司未能提供证据证明其已开具符合上述约定的发票的情形下，礼和公司推迟付款的行为不构成违约，故礼和公司上诉称其无需支付逾期付款违约金的上诉理由有事实和合同依据，本院予以支持。综上所述，礼和公司的上诉请求部分成立，应予部分支持；一审判决认定事实部分不楚，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初8697号民事判决第一项；二、撤销广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初8697号民事判决第二项、第三项；三、驳回被上诉人广州亚虎电力有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4890元，由广州礼和置业发展有限公司负担4568元，由广州亚虎电力有限公司负担322元。二审案件受理费9780.78元，由上诉人广州礼和置业发展有限公司负担9136.13元，由广州亚虎电力有限公司负担644.65元。本判决为终审判决。审判员  李琦二〇二一年四月二十五日法官助理何美婷书记员吴嘉茵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初11505号原告：吴燕宝，男，汉族，1973年2月19日出生，身份证住址湖北省武穴市。原告：陶岳川，男，汉族，1989年2月17日出生，身份证住址湖北省武穴市。委托诉讼代理人：夏志勇，广东达和律师事务所律师。被告：黄焰群，男，汉族，1960年11月11日出生，身份证住址湖北省武汉市青山区。被告：深圳市鑫光劳务有限责任公司，住所地深广东省圳市龙岗区布吉街道罗岗社区锦龙路万科大厦406，统一社会信用代码91440300MA5FCMF19X。法定代表人：程建英。原告吴燕宝、陶岳川与被告黄焰群、深圳市鑫光劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告吴燕宝、陶岳川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴燕宝、陶岳川撤回起诉处理。本裁定送达立即发生法律效力。审判员 李 怡二〇二一年四月二十三日书记员 戴思强
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执2596号 申请执行人方国昌依据本院已生效的（2020）粤1971民初29105号民事判决书申请执行被执行人广州市房掌柜网络技术有限公司、广州市房掌柜网络技术有限公司东莞分公司居间合同纠纷一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二一年四月二十九日
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初876号 原告：吉林某农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：李志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邢延彬，男，该公司支行行长。 被告：王某，男，住吉林省大安市。 被告：李某，女，住吉林省大安市。 原告吉林某农村商业银行股份有限公司与被告王某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告吉林某农村商业银行股份有限公司于2021年4月25向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林某农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林某农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林某农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  吴多广 二〇二一年四月二十五日 书记员  梁 爽
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终6411号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京江南投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区红坊路8号。法定代表人：于全，董事长。委托诉讼代理人：盘什尔，男，1981年10月14日出生，回族，北京江南投资集团有限公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：郭杨，女，1980年11月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人北京江南投资集团有限公司因与被上诉人郭杨商品房预售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初52513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告郭杨自愿向本院申请撤回起诉，原审反诉原告北京江南投资集团有限公司自愿向本院申请撤回反诉。北京江南投资集团有限公司自愿负担本案一、二审案件受理费。本院认为，原审原告郭杨在本案审理期间提出撤回起诉的请求，原审反诉原告北京江南投资集团有限公司在本案审理期间提出撤回反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初52513号民事判决；二、准许郭杨撤回起诉，准许北京江南投资集团有限公司撤回反诉。一审本诉案件受理费2700元，减半收取1350元，由北京江南投资集团有限公司负担（郭杨已交纳1025元，北京江南投资集团有限公司于本裁定书生效之日起七日内给付郭杨，余款325元北京江南投资集团有限公司于本裁定书生效之日起七日内交纳）；一审反诉案件受理费25元，由北京江南投资集团有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费2725元，减半收取1362.5元，由北京江南投资集团有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  楚 静审 判 员  解学锋审 判 员  闫 慧二〇二一年四月二十五日法官助理  常佳敏书 记 员  李星月
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执662号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被执行人：王祥华，男，1977年1月16日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王祥华保证保险合同纠纷一案，该案(2019)苏0404民初5633号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王祥华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月23日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人王祥华名下的银行账户基本无存款，已被本院依法采取冻结措施，冻结到期日为2022年2月24日，申请执行人可在银行账户冻结到期日前一个月向法院申请续冻。除上述财产外，被执行人王祥华无登记在其名下的不动产、车辆等财产，亦无其他财产可供执行。本院依法将王祥华列入限制高消费名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 代家军审 判 员 王笑一审 判 员 丁 淼二〇二一年四月二十三日法官助理 杨静雯书 记 员 谢丽芸
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0205刑初87号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人曹卫东，男，1972年12月24日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，个体，住浙江省天台县。因犯抢劫罪于1995年3月9日被浙江省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币32000元，于2012年5月13日刑满释放。因涉嫌犯组织他人偷越国边（境）罪、偷越国（边）境罪于2020年11月25日到案，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，于同年12月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。辩护人宋培玉，浙江合创律师事务所律师，由宁波市江北区法律援助中心指派。宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉［2021］67号起诉书指控被告人曹卫东犯组织他人偷越国边（境）罪、偷越国（边）境罪，于2021年2月20日向本院提起公诉。本院于同年2月25日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院指派检察官江小春出庭支持公诉，被告人曹卫东及其辩护人宋培玉到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：（一）组织他人偷越国边（境）2019年10月13日，被告人曹卫东以投资为名，组织、带领陈某1、陈某2、张某、郭某、李某、羊某（六人均另案处理），通过乘坐摩托车、橡皮艇等方式，从云南打洛镇偷越中缅国境线至缅甸小勐拉，后陈某1等人在小勐拉的赌场内赌博。同月16日，郭某、李某、张某在曹卫东的联络安排下偷越中缅国境线返回国内。为证实上述事实，公诉机关向法庭提交了物证手机，书证扣押决定书、扣押清单、航班记录、出入境记录、全国常住人口信息、归案经过、破案经过、刑事判决书、罪犯档案资料等，证人羊某、陈某1、张某、陈某2、郭某、李某的证言，被告人曹卫东的供述和辩解，辨认笔录等证据证实。（二）偷越国（边）境2018年10月至2020年5月，被告人曹卫东伙同羊某，以上述相同方式，偷越中缅国边境至少十次。2019年12月初，曹卫东帮助蔡旗君（另案处理）从云南打洛镇偷越中缅国境线至缅甸小勐拉。为证实上述事实，公诉机关向法庭提交了书证航班记录、出入境记录，被告人曹卫东及同案犯蔡旗君、羊某的供述和辩解，辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人曹卫东违反国（边）境管理法规，组织他人偷越国（边）境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以组织他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。被告人曹卫东单独或伙同他人，违反国（边）境管理法规，非法偷越国（边）境，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。被告人曹卫东一人犯数罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定处罚。被告人曹卫东自愿认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑法》第十五条的规定处罚。建议本院以组织他人偷越国（边）境罪对其判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万元；以偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。被告人曹卫东对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人另提出，被告人曹卫东因法律意识淡薄帮助他人偷越国境，并未获利，其自愿认罪认罚，悔罪态度较好，希望法庭采纳公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，并有公诉机关提交，经庭审质证，本院确认的上述证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹卫东违反国（边）境管理法规，组织他人偷越国（边）境，其行为已构成组织他人偷越国（边）境罪。被告人曹卫东违反国（边）境管理法规，非法偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人曹卫东在判决宣告以前一人犯数罪，依法应予数罪并罚。被告人被告人曹卫东自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人据此提出的相应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人曹卫东犯组织他人偷越国（边）境罪判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万元；以偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2023年11月24日止；罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳)；二、查扣的黑色华为手机一只作为犯罪工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭晓寅人民陪审员  罗胜雄人民陪审员  钱 茵二〇二一年四月二十二日代书 记员  王丹薇
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉07刑更181号罪犯张金才，男，1971年11月12日出生，汉族，吉林省双辽市人，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。吉林省双辽市人民法院于2013年12月12日作出(2013)双刑初字169号刑事判决，以被告人张金才犯强奸罪，判处有期徒刑十年。2016年7月5日经白城市中级人民法院(2016)吉08刑更1131号裁定减刑十个月。2018年9月26日经白城市中级人民法院(2018)吉08刑更967号裁定减刑八个月。现刑期至2022年2月8日。吉林省宁江监狱于2021年4月1日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑八个月。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯张金才在劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬4次，剩余考核积分71分，狱内月均消费200.21元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。吉林省赉宁检察院认为，罪犯张金才在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张金才能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张金才在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系被判处十年以上有期徒刑的暴力犯罪罪犯，应下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：对罪犯张金才减去有期徒刑八个月（刑期：自2013年8月9日起至2021年6月8日止）。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  张晓辉审判员  任凤丽二〇二一年四月二十六日书记员  杨 豪
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书(2021)浙0681执1366号之一申请执行人:骆吾林,男,1958年4月4日出生,住杭州市富阳区。被执行人:徐祖明,男,1949年2月18日出生,住诸暨市。申请执行人骆吾林与被执行人徐祖明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初6662号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐祖明未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人骆吾林向本院申请强制执行。本院于2021年2月5日立案执行，执行标的为被执行人徐祖明向申请执行人骆吾林归还借款本金200000元,并支付相应利息及迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费4300元、执行费2964.5元。执行立案后，本院于2021年2月9日向被执行人徐祖明发送执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐祖明逾期未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐祖明存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了调查。被执行人徐祖明所有的坐落于诸暨市××街道××坊××幢××单元的房地产，本院已依法查封，但为轮候查封，暂无法处置。截至2021年4月28日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人徐祖明逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人徐祖明采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人骆吾林，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐祖明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2021)浙0681执1366号案件的本次执行程序。申请执行人骆吾林有权要求被执行人徐祖明继续履行债务，发现被执行人徐祖明有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人徐祖明负有继续向申请执行人骆吾林履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  周培洪二〇二一年四月二十八日书记员  张叶**
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执2514号申请执行人：翁坚杰，男，汉族，1990年9月17日，住浙江省与余姚市。被执行人：河南九头马人才顾问有限公司，所在地：郑州市金水区丰乐路25号院1号楼2单元16号，统一社会信用代码：9141010574920390X7。法定代表人：马兆超。被执行人：河南励客教育科技有限公司，所在地：河南省郑州市高新技术产业开发区长椿路与冬青街交叉口河南电子商务产业园三号楼二楼西212号。法定代表人：马珊珊。翁坚杰与河南九头马人才顾问有限公司、河南励客教育科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初22015号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告河南九头马人才顾问有限公司、河南励客教育科技有限公司于本判决生效后十日内共同向原告翁坚杰退还费用5300元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。河南九头马人才顾问有限公司、河南励客教育科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人翁坚杰申请强制执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人河南九头马人才顾问有限公司、河南励客教育科技有限公司的名下账户仅有零星存款已告知申请人对上述存款暂不要求法院予以处理。2.经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人河南九头马人才顾问有限公司、河南励客教育科技有限公司名下无不动产登记信息。3.查明被执行人河南九头马人才顾问有限公司、河南励客教育科技有限公司名下无车辆。无住房公积金缴存记录。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、于2020年3月10日再次对被执行人河南九头马人才顾问有限公司、河南励客教育科技有限公司提起网络查询，未发现被执行人河南九头马人才顾问有限公司、河南励客教育科技有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；五、已向被执行人发出限制消费令。截止到2021年4月13日，本案申请人实际受偿0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人河南九头马人才顾问有限公司、河南励客教育科技有限公司负有继续向申请执行人翁坚杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 郭 宏审判员 孟 璐二〇二一年四月十三日书记员 张峻滔
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1182民初1844号 原告：吴启苗，男，1962年5月14日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：吴成成（系吴启苗儿子），男，1989年4月17日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：李向良，男，1962年6月29日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告吴启苗与被告李向良定金合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告吴启苗的委托诉讼代理人吴成成到庭参加诉讼，被告李向良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴启苗向本院提出诉讼请求：请求判令被告双倍返还原告定金2000元。事实和理由：2018年3月16日，原告向被告交付1000元甜叶苗定金，用于定购被告培育的甜叶菊苗，被告收取1000元定金后向原告出具收条一张。后被告培育的甜叶菊成苗，被告将甜叶菊苗出售给他人，并未出售给原告，导致原告蒙受较大经济损失。后原告要求被告返还定金，被告以经济困难为由拒不返还，故原告向法院提起诉讼，要求被告双倍向原告返还定金。 李向良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴启苗提供李向良出具的收条，其内容为：“今收到吴起苗定金1000元，2018年3月16日，李向良”。 另查明，吴起苗是吴启苗常用名，吴起苗与本案原告吴启苗是同一人。 上述事实，有当事人陈述、收条、证人证言、明光市潘村镇钱西村村民委员会证明、庭审笔录等证据在卷佐证，李向良虽未答辩应诉，但足以认定，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。定金合同自实际交付定金时成立。吴启苗提供的证据能够充分证明向李向良交付定金1000元，李向良应当按约定将甜叶菊苗出售给吴启苗，而李向良未将甜叶菊苗出售给吴启苗，致使双方之间买卖合同的目的无法实现，显属违约，应当双倍返还定金。李向良经本院传票传唤未到庭亦未答辩，视为放弃抗辩权利，因此产生的法律后果应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百八十六条第一款、第五百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李向良于本判决生效之日起三日内双倍返还原告吴启苗定金2000元。 （执行款付至安徽农村商业银行明光支行明光市人民法院账号：20000425766410300000155；诉讼费付至安徽农村商业银行明光支行明光市人民法院账号：20000425766466600000041104321） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李向良负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘学讲 二〇二一年四月九日 法官助理周红 书记员王莉 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 第五百八十六条第一款当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。 第五百八十七条债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初1024号原告：泗洪县盛达融资担保有限公司，住所地江苏省泗洪县民心路6号（泗洪县新区一号路东侧1幢），统一社会信用代码913213247040361671。法定代表人：周洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：余美华，江苏九韶律师事务所律师。被告：陈娜，女，1989年11月1日出生，住泗洪县。原告泗洪县盛某融资担保有限公司（以下简称盛某公司）与被告陈娜追偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余美华到庭参加诉讼，被告陈娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛某公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈娜偿还原告代偿款5762.39元；2.被告负担本案受理费。事实与理由：2013年，被告因购房需要向江苏泗洪农村商业银行股份有限公司城头支行办理联保贷款60000元，期限5年，并签订“新居乐联保借款合同”由原告提供担保，合同约定每年6月份偿还借款12000元，被告按约定偿还部分借款本息，尚余5762.39元没有偿还，2016年9月由原告代为偿还，原告代偿后多次要求被告偿还上述款项未果。原告于2019年7月1日由泗洪县盛某咨询担保有限公司更名为泗洪县盛某融资担保有限公司。被告陈娜未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告陈娜因购房向江苏泗洪农村商业银行城头支行申请借款60000元，期限为60个月，并与江苏泗洪农村商业银行城头支行签订《“新居乐”联保借款合同》，约定：陈娜为借款人，原告盛某公司作为联保组成员在连带保证人处加盖印章。2013年8月31日，江苏泗洪农村商业银行城头支行向被告陈娜交付借款资金60000元。被告陈娜在借款借据上签名、按指印确认。借据载明：借款期限自2013年8月31日至2018年6月10日，年利率为8.96%，结息方式为每季21日结息，借款用途为购房。2016年9月29日，被告陈娜未按期偿还银行借款利息，江苏泗洪农村商业银行城头支行扣划原告盛某公司银行账户资金合计5762.39元，代偿被告陈娜所欠借款利息。该款经原告催要未果，因而成讼。另查明，2019年7月1日，原告名称由泗洪县盛某咨询担保有限公司变更为泗洪县盛某融资担保有限公司。本院认为，涉案的《“新居乐”联保借款合同》合法有效。本案中，因被告陈娜未按合同约定偿还江苏泗洪农村商业银行城头支行借款利息，原告依联保合同约定，代偿被告陈娜所欠银行借款利息5762.39元，原告履行了保证责任后，有权向被告陈娜追偿，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈娜于本判决生效后10日内偿还原告泗洪县盛达融资担保有限公司代偿款5762.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈娜负担。本判决为终审判决。审 判 员 张新育二〇二一年四月十五日法官助理 刘雪荣书 记 员 高 雅附录一：本案的证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1、泗洪县农民集中居住区购房担保贷款申请表1份;2、《“新居乐”联保借款合同》1份；3、借款借据1份；4、收息收贷凭证1份；5、银行扣划证明1份。6、活期存款没收上缴扣划客户回单1份；7、扣款明细1份。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时,债权人可以请求债务人履行债务,也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百条保证人承担保证责任后,除当事人另有约定外,有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿,享有债权人对债务人的权利,但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0724执334号 申请执行人：周培仁，男，汉族，1986年11月5日出生，住高台县。 被执行人：陈小兵，男，汉族，1986年1月9日出生，住高台县。 被执行人：张珍，女，汉族，1986年8月9日出生，住高台县。 申请执行人周培仁与被执行人陈小兵、张珍追偿权纠纷一案，本院以（2020）甘0724民初1340号民事判决书结案，该判决书确定：被执行人陈小兵、张珍偿还申请执行人周培仁担保履行的借款本息61000元，本案受理费662.5元，由被执行人陈小兵、张珍承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人陈小兵、张珍未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周培仁已向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日依法立案执行，执行费825元。 本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成分期履行协议：由被执行人陈小兵、张珍保证于2021年4月20日履行案件款10000元，于2021年12月30日前履行30000元，于2022年12月30日前履行剩余的21662.5元，并额外支付利息4000元，并保证于2022年12月30日一并履行。申请执行人对上述协议同意并无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）甘0724执334号案件的执行。 若被执行人不按协议期限履行，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔瑞东 审判员  张玉龙 审判员  张 帆 二〇二一年四月二十二日 书记员  王 涛