四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川11民终569号 上诉人（原审原告）：立史志格，男，彝族，1968年12月28日出生，住四川省马边彝族自治县。 上诉人（原审原告）：张洪清，男，汉族，1965年2月18日出生，住四川省马边彝族自治县。 上诉人（原审原告）：沙玛庄银，男，彝族，1967年12约3日出生，住四川省马边彝族自治县。 上诉人（原审原告）：阿底拉铁，男，彝族，1978年12月3日出生，住四川省马边彝族自治县。 上诉人（原审原告）：阿支石布，男，彝族，1981年8月26日出生，住四川省马边彝族自治县。 上诉人（原审原告）：马旭松，男，彝族，1976年10月3日出生，住四川省马边彝族彼治县。 上诉人（原审原告）：阿洛拉门，男，彝族，1984年10月9日出生，住四川省马边彝族自治县。 上诉人（原审原告）：严日晓华，男，彝族，174年5月5日出生，住四川省马边彝族自治县。 上诉人（原审原告）：阿毕阿喜，男，彝族，1983年3月28日出生，住四川省马边彝族自治县。 上诉人（原审原告）：前进达尔，男，彝族，1078年5月3日出生，住四川省马边彝族自治县。 诉讼代表人：立史志格，男，彝族，1968年12月28日出生，住四川省马边彝族自治县。 诉讼代表人：阿底拉铁，男，彝族，1978年12月3日出生，住四川省马边彝族自治县。 被上诉人（原审被告）：马边彝族自治县人民政府，住所地：四川省马边彝族自治县民建镇。 法定代表人：沙万强，县长。 委托诉讼代理人：张玉萍，四川明炬（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟昱竹，四川明炬（乐山）律师事务所律师。 上诉人立史志格、张洪清、沙玛庄银、阿底拉铁、阿支石布、马旭松、阿洛拉门、严日晓华、阿毕阿喜、前进达尔因与被上诉人马边彝族自治县人民政府劳动争议一案，不服四川省马边彝族自治县人民法院（2021）川1133民初99号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 立史志格、张洪清、沙玛庄银、阿底拉铁、阿支石布、马旭松、阿洛拉门、严日晓华、阿毕阿喜、前进达尔上诉请求：一、依法撤销四川省马边彝族自治县人民法院(2021)川1133民初99号民事裁定；二、指令其他人民法院审理。事实和理由：一、一审法院裁定程序明显违法，应当依法予以撤销。一审法院置立史志格等十人的正当诉求于不顾，在不适宜行使管辖权的情形下，强性行使管辖权并作出(2020)川1133民初99号民事裁定，明显属于程序违法。二、一审法院适用法律明显不当，应当依法予以撤销。根据相关规定，乐山市劳动争议仲裁委员会收到上诉人的仲裁申请以后，作出乐劳人仲不[2021]05号《不予受理通知书》。该通知书中载明：申请人可以就该劳动争议事项向有管辖权的人民法院起提诉讼。立史志格等十人就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，依法有据。本案中，上诉人并非对乐劳人仲不[2021]05号《不予受理通知书》不服而提起诉讼；而是就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，这是两个完全不同的诉讼请求。为此，一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适法律问题的解释(一》第五条的规定，驳回上诉人的起诉，是属于适用法律不当，应当予以撤销。三、一审法院未经审理程序而对案件实体作出评判明显错误。立史志格等十人与马边彝族自治县人民政府之间是否存在事实劳动关系属于案件的实体问题，需要经过审理才能认定。但一审法院主观臆断的方式认定马边彝族自治县人民政府不是适格的被告，属于认定事实错误。综上所述，一审法院裁定程序违法，适用法律不当，认定事实错误。请求二审法院依法支持上诉请求。 马边彝族自治县人民政府答辩称，一、立史志格等十人未与马边彝族自治县人民政府建立过劳动关系，不是本案适格主体，劳动关系的主体应当系订立劳动合同关系的用人单位与劳动者个人，立史志格等十人分别与各乡镇签订的劳动合同，未与马边彝族自治县人民政府签订劳动合同。二、马边彝族自治县人民政府不是立史志格等十人的用人单位，无支付劳动报酬的义务。三、本案劳动仲裁应由马边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会管辖，而非乐山市劳动人事争议仲裁委员会管辖。一审法院认定事实清楚适用法律正确请求驳回上诉，维持一审裁定。 立史志格等十人向一审法院提出诉讼请求：1.判决马边彝族自治县人民政府按统筹地区年平均工资，即按每月5,233.50元支付立史志格等十人工资，并按统筹地区年平均工资的增长提高立史志格等十人的相应工资；2.诉讼费用由马边彝族自治县人民政府承担。 一审法院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第五条“劳动争议仲裁机构以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该劳动争议仲裁机构对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动争议仲裁机构申请仲裁……”之规定，本案中，立史志格等十人于2021年1月18日向乐山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以不属于其管辖范围为由，作出乐劳人仲不[2021]05号不予受理通知书。而依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第一款“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖”之规定，立史志格等十人分别与马边彝族自治县雪口山镇等乡镇签订劳动合同，其劳动合同履行地和用人单位均在马边彝族自治县辖区内，故该纠纷应当由马边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会管辖，乐山市劳动人事争议仲裁委员会对本案确无管辖权。因此，立史志格等十人应当向马边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。且劳动争议的主体应当系订立有劳动合同关系的用人单位和劳动者。而立史志格等十人分别与各乡镇即用人单位签订劳动合同，与本案马边彝族自治县人民政府未建立劳动关系，故应当向与之签订劳动合同的乡镇人民政府主张权利，马边彝族自治县人民政府非本案适格主体。为此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：驳回立史志格、张洪清、沙玛庄银、阿底拉铁、阿支石布、马旭松、阿洛拉门、严日晓华、阿毕阿喜、前进达尔的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，劳动争议案件经过劳动争议仲裁委员仲裁是起诉的必经程序。本案中，立史志格等十人虽然向乐山市劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，但乐山市劳动人事争议仲裁委员会以不属于其管辖范围为由，作出乐劳人仲不[2021]05号不予受理通知书。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第一款“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”的规定，本案中，立史志格等十人的劳动合同履行地均在马边彝族自治县辖区内，应由马边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员管辖，乐山市劳动人事争议仲裁委员会并无管辖权。因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第五条第一款“劳动争议仲裁机构以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：“（一）经审查认为该劳动争议仲裁机构对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动争议仲裁机构申请仲裁；”的规定，立史志格等十人应当向马边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会重新申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款“立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，一审法院根据上述裁定驳回起诉符合法律规定，本院予以维持。由于立史志格等十人应当向马边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会重新申请仲裁，因此，立史志格等十人上诉请求指令其他人民法院审理无事实和法律依据，本院不予支持。由于本案并未进入法院审理阶段，不应对马边彝族自治县人民政府是否是适格主体进行认定，本院予以纠正。 综上，立史志格、张洪清、沙玛庄银、阿底拉铁、阿支石布、马旭松、阿洛拉门、严日晓华、阿毕阿喜、前进达尔的上诉请求不能成立，一审法院裁定认定事实基本清楚，适用法律基本正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张图亮 审 判 员 谭媛媛 审 判 员 李 霞 二〇二一年四月二十三日 法官助理 荆 勤 书 记 员 向 岚 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。