湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初4188号原告：林喜文，男，1977年6月4日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市，委托诉讼代理人：向进贤，湖北道博（东湖新技术开发区）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：沈平，湖北道博律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：付志华，男，1976年8月24日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区，被告：湖北中星佳阳建设工程有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡街道办事处徐家台**（15），统一社会信用代码：91420117MA4KNBP4XP。法定代表人：陈球良，该公司执行董事兼总经理。原告林喜文与被告付志华、湖北中星佳阳建设工程有限公司（以下简称中星公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，因被告中星公司下落不明，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院裁定由简易程序转为普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告林喜文的委托诉讼代理人向进贤、沈平，被告付志华到庭参加诉讼，被告中星公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林喜文向本院提出诉讼请求：1、判令被告付志华赔偿原告人身损害各项损失211910.2元（医药费100元，后期治疗费18000元，住院伙食补助费1750元，营养费6000元，残疾赔偿金75202元，误工费96000元，护理费9058.2元，交通费500元，精神损害赔偿抚慰金3000元，鉴定费2300元），被告中星公司对上述损失承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2019年3月6日起经蔡程介绍跟随被告付志华搭建脚手架，工作地点在武汉市洪山区珞喻路关山路口7天连锁酒店附近。工资口头约定400元/天。当天下午16点20分左右，原告在搭建脚手架时滑到钢管之间导致右腿受伤。原告受伤后被工友送到湖北省中医院光谷住院治疗35天。后经武汉平安法医司法鉴定所司法鉴定，意见为：原告之损伤评级为十级残疾，建议给予后续治疗费壹万捌仟元，自受伤之日起，休息时间240日，护理时间120日，营养时间120日。原告认为，原告受被告付志华雇佣，在从事雇佣活动时受伤，被告付志华应对原告损失承担赔偿责任。被告中星公司将工程项目违法分包给被告付志华，应对原告损失承担连带赔偿责任。事故发生后原、被告协商不成，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告付志华辩称，首先，其当时帮原告垫付了大概七万一千多元的医疗费，具体数额记不清了。原告当时是让其帮他垫付，还承诺如果被告中星公司通过保险报销了钱，则再还给被告付志华，但是现在被告付志华一毛钱也没有看到；其次，被告付志华给原告出医药费是在做好事，原告不应该起诉被告付志华，被告付志华一直很配合原告去找被告中星公司，被告中星公司之前也说了三方都有责任，也就是被告中星公司、付志华及原告分责，但是被告中星公司没有给被告付志华一分钱；再次，原告主张的误工费过高，原告虽然是400元/天，但并不是每天都在工作，而且原告住院休息240天没有依据。被告中星公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中星公司未到庭参加诉讼，应当视为放弃反驳对原告林喜文提交证据真实性的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2019年3月6日，原告林喜文经被告付志华雇请前往位于武汉市洪山区珞喻路关山路口7天连锁酒店附近搭建安全通道的脚手架。当日下午4时许，原告林喜文头戴安全帽，站立在高度离地面1.8米左右的架子上搭建脚手架，其身上系有约一两米长安全带，但另一边没有固定。工作过程中，原告林喜文的脚踩滑，右腿被卡在脚手架的钢管之间受伤。受伤后被送至湖北省中医院光谷住院治疗35天，出院诊断为右股骨骨折，共产生住院医疗费60864.2元，原告林喜文自认，上述医疗费为被告付志华支付，原告林喜文已通过保险获赔医疗费48037.42元。2019年10月12日，原告林喜文在湖北省中医院门诊治疗，治疗项目为股骨部位DR检查，花费医疗费100元。2019年10月16日，经原告林喜文单方申请，武汉平安法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，并出具鉴定意见书，意见为原告林喜文的损伤评定为十级残疾；建议给予后续治疗费壹万捌仟元；自受伤之日起，休息时间240日，护理时间120日，营养时间120日。原告为此支付鉴定费用2300元。本院认为，原告与被告付志华对原告林喜文因搭建脚手架右腿受伤的事实均没有异议。本案的争议焦点总结如下：一、原告与被告付志华是否成立雇佣关系。被告付志华辩称其通过案外人蔡程找来的原告及其工友等人，工人工作的好与坏以及是否支付工资由蔡程决定，其与原告林喜文之间没有雇佣关系。原告林喜文为证明被告付志华系其雇主，向本院提交了黄喜顺的证人证言，黄喜顺系与原告林喜文当天一同做工的工人，其当庭陈述其在案涉工程中的工资标准为400元/天，由被告付志华交给案外人蔡程，再由蔡程转交给工人。被告付志华亦承认脚手架搭建工程是他从被告中星公司处取得，其与被告中星公司之间按照搭建面积结算工程款，其与案外人蔡程则按照每人每日400元的标准结算，而原告及证人黄喜顺均陈述工人实际取得的工资也是400元/天，由此可知，案外人蔡程并未从中获利，仅为原告与被告付志华的介绍人，原告的实际雇主为被告付志华，原告与被告付志华形成雇佣法律关系。二、原告林喜文是否存在过错。在雇佣关系中，雇员的工作内容和具体行为直接受雇主支配，雇员的安全保障义务应由雇主承担，且雇员所产生的收益直接归于雇主。本案被告付志华没有为工人提供足够的安全保障措施，未尽到完全的安全管理义务，原告林喜文受损后，作为雇主的付志华理应承担主要责任。原告林喜文从事脚手架搭建工作多年，应当能预见搭建过程中存在的风险，但其出于侥幸心理及对以往搭建经验的信赖，过于自信，没有尽到小心谨慎、注意安全的义务，未将安全带一端固定在牢靠处，致其不慎脚滑后右腿卡在钢管之间受伤，应自担次要责任。综合考虑原告林喜文与被告付志华的过错程度，本院酌情认定被告付志华对原告林喜文的损失承担70%的赔偿责任。三、被告中星公司是否应当承担连带赔偿责任。原告林喜文及被告付志华均认为被告中星公司作为工程发包方应当承担赔偿责任，但原告林喜文与被告付志华均没有提交任何证据证明案涉工程的发包方为被告中星公司，故原告林喜文应当承担举证不能的责任，本院对原告林喜文主张被告中星公司承担连带赔偿责任，因缺乏事实依据而不予支持。被告付志华辩称，其向原告林喜文先行垫付医疗费71000余元，其中对于原告自认的60864.2元本院予以支持，但剩余款项原告林喜文未表示认可，被告付志华未提交证据证明，故本院对被告付志华辩称的垫付费用超过60864.2元的部分不予支持。对原告林喜文的损失，本院认定如下：1、医药费60964.2元（60864.2元+100元），其中60864.2元为被告付志华先行支付；2、后续治疗费18000元；3、住院伙食补助费1750元（35天×50元/天）；4、营养费2000元（酌情）；5、残疾赔偿金75202元（37601元/年×20年×0.1）；6、误工费37163.21元（57477元/年÷365天/年×236天），误工时间自受伤之日起计算至定残前一日（2019年10月27日），共计236天；7、护理费9058.2元，对原告林喜文主张85天的护理费9058.2元，本院予以支持；8、交通费500元；9、鉴定费2300元。以上第1至9项共计206937.61元。被告付志华承担144856.33元（206937.61元×70%）。结合本案本地生活水平、当事人的过错程度等因素，本院酌定精神损害抚慰金2000元。被告付志华应承担的原告损失金额为146856.33元（144856.33元+2000元）。扣除被告付志华已支付的60864.2元以及原告林喜文已获赔的48037.42元，被告付志华还应向原告林喜文赔偿损失37954.71元（146856.33元-60864.2元-48037.42元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）》第十七条、第十九条至第二十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告付志华于本判决生效之日起十日内向原告林喜文赔偿损失37954.71元；二、驳回原告林喜文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币2239元（原告林喜文已预付），由原告林喜文负担1439元，由被告付志华负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘云婷二〇二一年四月二十七日书记员  李心蕊