贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终827号上诉人（原审被告）：粟荣贵，男，汉族，1980年2月2日出生，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：王岚，系贵州崇典律师事务所律师，执业证号：15202201611275423。被上诉人（原审原告）：陈绍云，男，汉族，1976年4月11日生，住贵州省水城县。上诉人粟荣贵因与被上诉人陈绍云合伙协议纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2020）黔0221民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。粟荣贵上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、依法驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。案涉证据《协议书》中约定“甲方一次性补助乙方170000元，”而被上诉人起诉的金额为110000元，针对本案已经支付的6万元并不在本案的审理范围之内。一审庭审认定，2017年9月28日上诉人通过银行转账支付给被上诉人15000元，上诉人陆续通过微信转账支付被上诉人1500元以及上诉人代被上诉人偿还借款20000元，共计36500元，均是在上诉人支付60000元之后所产生的，应在被上诉人诉求的110000元中予以扣除，一审法院认定前述36500元属60000其中一部分，属认定事实不清。一审判决中认定“被告提供的证据不足以证明其与原告在签订协议书当天支付原告补助款现金6万元及其在神仙坡酒厂拿了4万元的现金给原告，被告提供的证据误工补贴证明及拖欠工资明细表均非原件，加之原告对被告的上述辩称均不予认可，故被告自行承担举证不利的法律后果，对被告的该项辩称，本院不予采纳”但在一审庭审中上诉人申请出庭作证的证人王某、杨某、郝某在一审庭审中的证词中均能证明上诉人于2017年支付现金给被上诉人的行为，三人一致的证词，足以证明该笔现金支付确实存在，且在一审庭审中上诉人提交的调解录音光盘中被上诉人已经很明显表示收到了上诉人所支付的现金，该录音是在法院调解员的主持进行的调解的，调解中被上诉人已经明确表态已经收到了原告所支付的60000元现金，虽然是调解，但从录音的内容中体现，是双方对账的过程，并不存退让情况，但一审法院并未对该项证据进行认定。一审法院以被上诉人对上诉人的辩称不予认可来否定上诉人的辩称，在一审庭审中上诉人主张自己代被上诉人支付了被上诉人向李某的借款20000元，但在上诉人申请证人李某出庭作证之前，被上诉人对该笔款项进行否定，并不承认有委托上诉人代其向被上诉人偿还借款的行为，但后经法院认定，该笔款项系事实，系真实存在，由此可见一审庭审中被上诉人属虚假陈述，因此并不能以被诉人不予认可的行为来否认上诉人的主张。一审中上诉人出示的第三组证据一审法院认定系复印件故没有对该组证据进行采纳，但该证据上诉人手机上有原件图片，一审未要求上诉人出示予以核实，因此该组证据请求二审法院予以采纳。综上所述，一审法院认定事实不清，现上诉人依法提起上诉，恳请二审法院在查明事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。陈绍云未向本院提交书面答辩意见。陈绍云向一审法院起诉请求：一、判决被告补偿原告退出六盘水市尚上怡苦荞保健食品有限公司厂区建设项目的承包，给原告造成损失110000元。二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：2016年6月3日，敖明（作为发包方、甲方）与原告陈绍云、被告粟荣贵（作为承包方、乙方）签订了《挡土墙工程承包合同》，该合同约定：“六盘水市尚上怡保健食品有限公司厂区建设项目；工程地点：贵州省六盘水市水城县木果镇连山村十一组；承包范围和内容：厂区内部分挡土墙工程（含基础土方开挖机及清理基槽......）；承包方式：包工包料。”该合同还对合同单价、合同工期、甲乙双方权利义务、违约责任等事宜进行了约定。敖明在该合同甲方处签名并加盖了广东捷辰天丰工程有限公司贵阳分公司尚上怡苦荞保健酒生产项目部印章，原被告在该合同乙方处签名捺印。2016年9月7日，原告陈绍云作为乙方与被告粟荣贵作为甲方签订了《协议书》，该协议书约定：“就甲方与广东捷辰天丰工程有限公司贵阳分公司签订的六盘水市尚上怡苦荞保健食品有限公司苦荞保健酒生产线项目挡土墙工程合同，原由甲、乙双方共同施工，现由甲方自行施工，经双方共同协商达成如下协议：1、甲方一次性补助乙方17万元，乙方前期投入的资金、所做工程及材料归甲方所有。2、甲方在2016年10月份以前将补助款项一次性补给乙方。3、本项目所有事宜均与乙方无关。”原告认可被告已向原告支付了60000元补助款（其中包含：2017年9月28日被告通过银行转账支付给原告补助款15000元；被告通过微信转账向原告支付了补助款1500元；被告的兄弟及妻子在董地园区支付给了原告补助金现金20000元）。被告代原告向李某偿还了借款20000元。另外，原告曾于2019年9月26日就本案起诉至本院，后因原告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，水城县人民法院于2019年11月12日作出（2019）黔0221民初4085号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。一审法院认为，原、被告签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《协议书》中关于“1、甲方一次性补助乙方17万元，乙方前期投入的资金、所做工程及材料归甲方所有。2、甲方在2016年10月份以前将补助款项一次性补给乙方。”约定，被告理应按约定向原告支付补助款17万元。对于被告已支付原告补助款金额的问题。虽然被告提出其与原告签协议书当天就付给了原告6万元现金，在神仙坡酒厂拿了4万元的现金给原告，敖明将欠被告的32693元工程款转给了原告，该笔工程款应扣抵补助款的辩称。但被告提供的证据不足以证明其与原告在签订协议书当天支付了原告补助款现金6万元及其在神仙坡酒厂拿了4万元的现金给原告，被告提供的证据误工补贴证明及拖欠工资明细表均非原件，加之原告对被告的上述辩称均不予认可，故被告自行承担举证不利的法律后果，对被告的该项辩称，不予采纳。对于被告提出其代原告向李某偿还了借款2万元，该笔借款是付到李某的妻子杨立飞的账户上的辩称。因原告庭审中认可自己的确向李某借款了10万元，被告提供的证据银行转账凭证、申请证人李某到庭所作的证言及李某提供的结婚证均相互证实了被告代原告向李某偿还了借款20000元，故被告支付给原告的补助款应扣除该笔款项。鉴于原告认可被告已向原告支付了60000元补助款（其中包含：2017年9月28日被告通过银行转账支付给原告补助款15000元；被告通过微信转账向原告支付了补助款11500元；被告的兄弟及妻子在董地园区支付给了原告补助金现金20000元），故扣除上述原告认可已收到的60000元及被告代原告向李某偿还的借款20000元后，被告还应向原告支付补助款90000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告粟荣贵于判决生效后七日内向原告陈绍云支付原告退出六盘水市尚上怡苦荞保健食品有限公司厂区建设项目的承包所涉补助款90000元。二、驳回原告陈绍云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，因适用简易程序减半收取1250元，由原告陈绍云负担227元，被告粟荣贵负担1023元（原告已预交，限被告于判决生效后七日内返还原告）。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为:粟荣贵与陈绍云之间的债权债务数额应当如何确认。本案中，粟荣贵与陈绍云签订的《协议书》真实合法有效，本院对此予以确认。结合当事人在一、二审所做陈述，双方对粟荣贵已就《协议书》约定的债务金额偿还8万元的事实（其中包括粟荣贵妻子代为向陈绍云支付的2万元、粟荣贵向陈绍云转账支付的1.5万元、粟荣贵代陈绍云向李某偿还的借款2万元，粟荣贵通过微信转账支付的1500元。对于剩余部分款项的支付过程，双方陈述存有出入），并无异议。上诉人粟荣贵二审中另主张其分别在老鹰山镇109路口和神仙坡酒厂分别向陈绍云偿还了现金4万元和6万元款项。本院对其上述主张不予采信，理由如下：首先，上诉人上述陈述与其一审表述存在较大出入，且其未能就存在出入的原因进行合理解释。其次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己的诉讼主张应当承担举证责任予以证实，而上诉人除一审出庭证人王某、郝某的证言外，未提交其他证据证实其主张。同时，王某、郝某所作证言内容模糊，不能完整、清晰的证明双方的交易情况，本院不能单独以该份证据作为认定案件事实的依据。上诉人应就其举证不力承担相应的不利责任。综上，上诉人粟荣贵尚欠陈绍云9万元，其应当承担返还责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人粟荣贵负担。本判决为终审判决。审判长  朱会峰审判员  徐 芳审判员  何与芹二〇二一年四月十三日法官助理王海霞书记员陈玲