四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川34民再6号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：晏正祥，男，1974年8月15日出生，汉族，住四川省会理县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王高友，男，1965年4月22日出生，汉族，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：罗如云（王高友之子），男，1994年5月19日出生，汉族，住四川省会理县，代理权限为特别授权。 原审第三人：罗宗福，男，1967年9月11日出生，汉族，住四川省会理县。 再审申请人晏正祥因与被申请人王高友、原审第三人罗宗福恢复原状纠纷一案，不服本院（2020）川34民终862号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院于2020年12月10日作出（2020）川民申5856号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人晏正祥，被申请人王高友及其委托诉讼代理人罗如云，原审第三人罗宗福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晏正祥申请再审称，1.撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2020）川34民终862号民事判决，改判由王高友停止侵权，将损毁的排水沟（明沟）恢复原状，即从涵洞出口处一直到河边，宽度不少于50厘米，深度不少于50厘米；2.所有案件受理费由王高友承担。事实和理由：第一，二审判决认定“晏正祥主张的排水沟原状因证据不足不能成立，相应的不利法律后果应由其自行承担”错误，应当纠正。第二，会理县内东乡人民政府于2020年2月22日出具的《关于团山村大村组晏正祥和王高友家土地淌水沟纠纷调解意见》中针对纠纷情况的核实符合客观事实，且案件一审处理过程中，一审法官到水沟纠纷现场与村组工作人员再次进行核实，王高友确实实施了侵权行为，应当将掩埋的排水沟恢复原状。第三，在此前的村组调解中，罗宗福对排水沟的形成没有异议，但在一审、二审中罗宗福进行了虚假陈述。第四，虽然申请人没有排水沟的影像资料，但《调解意见》中所说到的涵洞存在，涵洞存在也说明了排水沟存在，而且根据涵洞入口的沟渠宽度、深度可以推断出排水沟的宽度、深度。第五，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第九十二条的规定，王高友掩埋排水沟，侵害申请人的合法相邻权排水权利，王高友应当承担法律后果。 王高友辩称，1.晏正祥不是案涉排水沟土地的使用权人。晏正祥主张的排水沟位置所涉土地使用权为王高友，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，晏正祥对所涉土地不享有使用权，无权要求恢复。2.晏正祥未举证证明排水沟的原状。晏正祥应当就其所主张的明沟原状提供证据加以证明，但庭审中，晏正祥没有提交任何证据证明该明沟的存在及原有状态，也没有证据证明王高友有损毁排水沟的行为。3.晏正祥主张2013年开始排水不是事实。案涉土地原来没有排水沟，2013年公路修建时，为了解决村民抽水的电线不从公路上穿过，才修建了涵洞，此涵洞并非是为了晏正祥的排水使用。4.晏正祥可以选择其他方式排水。通过对案涉现场勘察可以看出，晏正祥家的田地如需排水，可以选择三条途径，除通过王高友家的田地排水，晏正祥还可以通过田地两边的两条原有排水沟进行排水，现两条排水沟依然可以在疏通后进行排水，人民法院可以实地进行查看。晏正祥拒绝疏通两条排水沟，执意从王高友田地排水，既不合法也不合理，王高友没有提供便利的义务，有权拒绝。5.相邻权的行使应当以给相邻方造成损失最小为原则。根据《物权法》第九十二条的规定，王高友同意采用开暗沟方式，是造成双方损失最小的解决方案，而晏正祥关于开明沟的请求，明显不符合法律规定。6.晏正祥关于开明沟的主张严重损害王高友的合法权益。晏正祥要求开一条长16米，宽0.5米的明沟，占有土地面积约8平方米，会严重损害王高友的合法权益。综上，请求驳回晏正祥的再审请求，维持二审判决。 罗宗福述称，2013年修建村道公路的时候，当时没有案涉排水沟。 晏正祥向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵害，恢复原状，即恢复到长从涵洞出口处一直到河边，宽为50公分，高为50公分的明沟；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，在2013年修建村道公路时，为了晏正祥家田地能排水，修建了涵洞，从涵洞中排出的水通过罗宗福承包地排到麻龙河中，全长约16米左右，涵洞出口不远处在罗宗福承包地排水沟边有一笼竹子。罗宗福默许晏正祥家从罗宗福承包地上排水。2016年罗宗福与王高友调换土地，将涵洞出口处的承包地换给了王高友家。王高友平整土地，将排水沟旁边竹林的竹根刨出来，对晏正祥家排水造成了一定影响。晏正祥与王高友因排水产生矛盾后，经乡村组调解未达成协议。晏正祥遂起诉来院，法院受理后，与内东乡政府、团山村委会工作人员到现场查看，团山村委会结合当地实际，提出恢复明沟建议宽度0.3米，长度16米，每米造价120元，需资金1920元；如修暗沟PC管，建议直径0.2米，长度16米，每根200元，需3根，共600元，加安装费400元，合计1000元。沟的深度不能确定，只能在合理排水的范围内视情况而定。因村组有管理的土地权力，村组同意修沟时给予监督。 一审法院判决：本判决生效后，由晏正祥自行恢复在本案争议地从涵洞到麻龙河的排水沟；修建前必须报经内东乡团山村委会，并在村委会派人在场监督的情况下进行。沟宽不得超过0.3米，沟深和沟长以合理排水到麻龙河为止；由王高友于本判决生效后十日内补偿晏正祥恢复排水沟费用600元，并不得阻碍晏正祥合理施工；驳回晏正祥的其他诉讼请求。案件受理费100元，由晏正祥承担50元，王高友承担50元。 王高友不服一审判决，上诉请求：1.依法撤销四川省会理县人民法院(2020)川3425民初899号民事判决，改判驳回晏正祥一审诉讼请求，或判决开暗沟，王高友与晏正祥两家在村委会派员在场监督的情况下，共同协商暗沟的长度和开沟的深度，然后埋PC管，PC管的费用和修沟费用由晏正祥承担；2.本案一、二审诉讼费由晏正祥承担。 本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明事实一致。另查明：晏正祥主张排水沟原状为宽0.5米、高0.5米、长从涵洞出口处一直到麻龙河的明沟。王高友则主张排水沟原状高和宽都仅有0.2米。 本院二审认为，本案争议焦点在于:晏正祥主张恢复排水沟原状为宽0.5米、高0.5米、长从涵洞出口处一直到麻龙河的明沟是否有事实和法律依据？ 根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十六条“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”的规定，晏正祥和王高友作为同一集体经济组织的成员，应当依法正确处理相邻排水关系，体现友善、和谐的社会主义核心价值观。从2013年起，晏正祥家在案涉争议土地上即现王高友家地里排水已是既成事实，对此，有当地乡政府和村委会的调查核实意见予以证明。王高友在与罗宗福调换土地后应当尊重历史，如确需改变土地使用现状，应与晏正祥协商一致，并不得影响晏正祥家排水。但是，王高友家平整土地、挖除竹林后，客观上确实对晏正祥家排水造成了一定影响，侵害了晏正祥的相邻排水权利。晏正祥主张恢复排水沟原状有事实和法律依据。诉讼中，晏正祥与王高友对排水沟原状高和宽存在争议，而晏正祥始终未能举出排水沟原状高、宽、长的相应证据。按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，晏正祥主张的排水沟原状因证据不足不能成立，相应的不利法律后果应由其自行承担，故其“恢复原状，即恢复到长从涵洞出口处一直到河边，宽为0.5米，高为0.5米的明沟”的诉讼请求本院不予支持。一审法院判决恢复原状“沟宽不得超过0.3米”缺乏依据，判决“沟深和沟长以合理排水到麻龙河为止”系判决事项不具体明确，不具有可执行性，对此，本院予以纠正。王高友的上诉理由亦缺乏事实和法律依据，不能成立。 综上所述，结合当事人二审中提供的新证据，上诉人王高友的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。一审判决认定事实部分不清，适用法律不全面准确，导致判决处理结果有误，本院予以纠正。依照相关法律规定，判决：一、撤销四川省会理县人民法院（2020）川3425民初899号民事判决；二、驳回晏正祥的诉讼请求。一审案件受理费100元，由晏正祥负担。二审案件受理费100元，由晏正祥负担。 再审中，晏正祥向法庭提交证据：2020年11月17日拍摄的照片，证明案涉土地上的排水沟被王高友家填堵。 王高友质证认为，晏正祥在我家土地上开挖的排水沟，我才堵的沟。 罗宗福质证认为，照片上这个地方，以前是从西边排水的。 本院认证意见：无法从该照片辨认出案涉排水沟的位置，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。 王高友向法庭交证据：用纸张打印的四张图片，证明晏正祥家田地排水可以从其他方向排水，2013年以后，田地上就没有排水沟。 晏正祥质证认为，图片上确实是我家的田地，但王高友所说的其他排水沟高于我家的田地，水排不出去。 罗宗福质证认为，我同意王高友的意见。 本院认证意见：上述图片与本案案涉排水沟不具有关联性，且无法反映出晏正祥家田地其他排水方式，本院不予采信。 本院再审查明的事实与二审查明的事实一致，依法予以确认。 另查明，2020年2月22日四川省会理县内东乡人民政府出具《关于团山村大村组宴正祥和王高友家土地淌水沟纠纷调解意见》，载明“团山村大村组宴正祥家和王高友2家因淌水沟发生矛盾纠纷，经村组协调解决2家未达成一致调解意见，乡政府工作人员2020年2月22日到实地查看宴正祥家的淌水沟从王高友家地里过，淌水沟形成于2013年修组道路形成涵洞后从王高友家田里汤水，是明沟，当时田是本组村民罗宗福家的，当时淌水沟的形成罗宗福本人是没有异议的，罗宗福家的这块田于2016年调换给王高友家，已经调换了4年了，今年王高友家准备把相邻的两块田合在一起，王高友家要求宴正祥将水沟弄成暗沟，但宴正祥觉得弄成暗沟后后续遗留问题较多，要求开明沟……”。《调解意见》中的姓名“宴正祥”系笔误，应为晏正祥。 本院再审认为，本案争议的焦点为：晏正祥要求王高友恢复宽度、深度不少于50厘米的排水沟（明沟）的诉求是否得到支持。 根据2007年10月1日起施行的《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第八十六条“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”、第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”的规定，晏正祥与王高友作为同一集体经济组织的成员，应当相互尊重历史事实，合理处理相邻土地排水问题，体现出公民之间诚信、友善的社会主义核心价值观。本案中，四川省会理县内东乡人民政府于2020年2月22日作出的《关于团山村大村组晏正祥和王高友家土地淌水沟纠纷调解意见》所载明的内容，能够证明四川省会理县内东乡团山村于2013年修建村道公路时，为使晏正祥家田地能够排水，在村道公路下修建了涵洞，并从现王高友家田里淌过，形成了案涉排水沟的事实。王高友家为提高土地生产，挖除竹林、平整土地无可厚非，但客观上确实对晏正祥家排水造成了一定影响，侵害了晏正祥的相邻排水权利。在晏正祥家田地因地势原因，不能通过其他渠道进行排水的情况下，王高友应秉承和谐、友善、互助互利，妥善处理排水问题。晏正祥主张停止侵权，恢复排水沟（明沟）原状的再审诉求于法有据，本院予以支持。虽晏正祥未能举证证明排水沟原状的宽度、深度及长度，但案涉排水沟的宽度、深度，可根据涵洞的大小，及日常生产排水的需要进行确定。一审判决结合当地实际情况，酌情认定双方责任，判决在村委会的监督下恢复排水沟并无不妥，本院予以支持。 综上所述，晏正祥的再审请求部分成立，本院予以支持。本院二审判决适用法律不当，导致裁判结果错误，应当予以纠正。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销本院（2020）川34民终862号民事判决； 二、维持四川省会理县人民法院（2020）川3425民初899号民事判决。 一审案件受理费100元，由晏正祥负担50元，王高友负担50元；二审案件受理费100元，由王高友负担100元。 本判决为终审判决。 审判长  张仁富 审判员  牟 亮 审判员  李 君 二〇二一年四月二十七日 书记员  贾嘉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。