广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终694号上诉人（原审原告）：梁丽珍，女，汉族，住广东省英德市××××××××××。委托诉讼代理人：成廷习，广东德众律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赖东站，男，汉族，住广东省英德市××××××。上诉人（原审被告）：罗银妹，女，汉族，住广东省英德市××××××。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：陈尚英，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区××××××××××（南区）、15、16、17、27、28。负责人：石合群。委托诉讼代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。上诉人梁丽珍，上诉人赖东站、罗银妹因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初2515号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭适用快审程序进行了审理，现已审理终结。上诉人梁丽珍上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判被上诉人平安财保公司赔偿上诉人损失395712.17元【比原审判项增加188168.48元（395712.17元-207543.69元）】，由罗银妹、赖东站对此款承担连带赔偿责任。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决按农村居民标准计算梁丽珍的残疾赔偿金有误，应按城镇标准计算。上诉人起诉时提供了工商营业执照，虽然营业执照登记为李亚贵名下，但李亚贵与梁丽珍为夫妻，村委会的证明证实该店平时由梁丽珍经营，即梁丽珍经营工商业并非从事农业工作，上诉人的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算为288708元。二、上诉人梁丽珍的误工费应按61603元/年计算为41181.18元。三、一审漏判鉴定费6090元，该费用应由被上诉人赔偿。四、上诉人其他各项损失按一审认定数额。以上各项共计573332.35元，减去平安财保公司在交强险已支付的10000元，赖东站、罗银妹已支付的57620.18元，梁丽珍剩余损失505712.17元，应由平安财保公司在交强险范围内赔偿11万元，剩余395712.17元由平安财保公司在第三者责任保险范围内赔偿，罗银妹、赖东站在保险公司免责范围内承担赔偿责任。针对上诉人梁丽珍的上诉，罗银妹、赖东站辩称，答辩人坚持保险单上不是答辩人本人签名。被上诉人平安财保公司辩称，一、赖东站驾驶为重型货车，无从业资格证，保险公司根据生效的保险条款拒赔商业险，合法有据，请二审法院维持。二、肇事不得驾车离开现场，是法律及行政法规明确规定的禁止性行为，根据事故认定书，驾驶人发生事故后驾车离开现场行为，答辩人有权在商业险范围内拒赔。三、伤残赔偿金应按农村标准计赔。四、误工费不应计付。上诉人罗银妹、赖东站上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判平安财保公司在第三者商业保险范围内承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、商业投保单上的签名并非罗银妹本人所签，而是保险公司找人冒签。二、涉案车辆驾驶人为赖东站，赖东站在无从业资格证书情况下，如果保险公司向投保人说明过该种情形下属于保险公司免责条款，投保人根本没必要亦不可能投保该份商业保险。这是否定保险公司认为其已经向上诉人尽到提示说明义务的最有力逻辑。三、保险公司没有就本案的免责事由向上诉人提示，更未进行过说明。针对罗银妹、赖东站的上诉，被上诉人平安财保公司辩称，一、在一审的时候开了两次庭，罗银妹、赖东站以及本案的陈律师均到庭，原审开庭有证据举证质证的环节，当时他们对我方提交的投保单的真实性无异议，法院可查看第二次开庭笔录，原审法庭法官还询问是否为本人签字，当时罗银妹也没有否认；二、原审开庭他们三人均在场，答辩人也带了原件进行质证，现上诉人否认是违反了禁止反言的规定；三、赖东站没有从业资格证，因行业特殊性，需取得从业资格证才能上路。庭审中，罗银妹承认投保单是其签字，也清楚保险条款内容，答辩人已尽到提示和说明义务，免责条款已生效，答辩人根据保险条款拒赔有合法依据，赖东站在发生事故后离开了现场，没有保护现场，也是答辩人拒赔的事由。请法庭调取一审庭审笔录核查。梁丽珍辩称，罗银妹、赖东站要求保险公司赔偿，答辩人无异议。如保险公司赔偿不了，就应当由罗银妹、赖东站赔偿一审法院经审理，于2020年11月3日作出（2020）粤1881民初2515号民事判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险责任限额范围内赔偿给梁丽珍各项损失110000元。二、由罗银妹赔偿梁丽珍各项损失265163.87元，扣减赖东站、罗银妹已经支付的57620.18元，仍应赔偿207543.69元。三、驳回梁丽珍的其他诉讼请求。上述确认的款项限于一审判决书生效之日起十五日内支付。本案受理费4679.66元，鉴定费6090元，合共10769.66元（梁丽珍已预交），由罗银妹负担6151.54元，由梁丽珍负担4618.12元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，上诉人梁丽珍提交新证据如下：1、村委会出具的《证明》，拟证明其夫妻共同经营零售业；2、鉴定费发票。拟证实鉴定费已经实际发生。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，根据平安财保公司一审提交的《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：“（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。在《中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业投保单》“投保人声明”处，注明投保人确认收到了保险条款，且保险公司对保险条款中的免责部分做了明确说明。投保人签字（盖章）处有“罗银妹”的签名。罗银妹在一审庭审中表示对该保险单的三性均无异议。二审中，上诉人罗银妹否认其在投保单上签名，并要求对其签名真实性申请鉴定。但确认其购买保险后有收到涉案保险单和保险条款。本院经审理认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方在二审中的争议焦点为：一、对梁丽珍的残疾赔偿金、误工费应按农村还是城镇标准计算；二、对涉案事故造成的损失，被上诉人能否在商业三者责任险范围内免于承担赔偿责任；三、涉案鉴定费应由谁负担。争议焦点一、因上诉人梁丽珍一直居住、生活在其户籍所在地英德市××××××委会长岭下组，户籍代码显示其为农村。上诉人丈夫李亚贵虽经营一间士多店，但因营业执照登记在李亚贵名下，营业执照显示为李亚贵个人经营，该士多店经营地址亦是在梁丽珍户籍地，因此上诉人无证据证实其生活居住在城镇或其收入来源于城镇，一审法院依法按照农村标准计算梁丽珍的残疾赔偿金及误工费并无不当，本院依法予以维持。关于争议焦点二。因罗银妹一审庭审中明确表示该投保单的真实性、合法性、关联性均无异议，在平安财保公司陈述罗银妹已经在投保单上签字时，罗银妹本人及代理人均未提出异议。现罗银妹主张该投保单上的签名并非其本人签名，明显与之前的陈述相悖，且未能对其前后陈述不一致作出合理解释，根据民事诉讼中“禁止反言”的规则，本院确认罗银妹一审陈述的事实为真，本院予以采信。对罗银妹上诉主张该投保单上签名为保险公司代签的意见，本院不予采纳，对罗银妹请求对其签名真实性进行鉴定的申请，本院亦不予准许。因赖东站驾驶粤R×××××号重型半挂牵引车时发生交通事故时未取得道路运输从业资格证书，依照双方在保险条款中约定，保险人对事故损失不予赔偿。罗银妹一审时的陈述亦证实平安财保公司已经对该免责条款向其履行了提示和明确说明义务，因此，该免责条款已经生效。平安财保公司据此可在商业第三者责任险范围内免于承担赔偿责任。关于争议焦点三。本次事故造成梁丽珍的损失如下：1、医疗费92803.17元；2、住院伙食补助费14800元；3、营养费1500元；4、后续治疗费为85000元；5、护理费26250元；6、误工费34902.70元；7、残疾赔偿金112908元；8、交通费2000元；9、精神损害抚慰金15000元；10、鉴定费6090元。合共391253.87元。扣减平安财保公司已经支付的医疗费10000元，平安财保公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，因赖东站对涉案交通事故负全责，同时因赖东站是罗银妹雇请的司机，对剩余损失271253.87元，由罗银妹负责赔偿，扣减赖东站、罗银妹已经支付的57620.18元，罗银妹仍应赔偿213633.69元。一审法院对鉴定费的处理有误，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人梁丽珍的上诉请求部分成立，本院对该部分请求予以支持。上诉人罗银妹、赖东站的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理部分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初2515号民事判决第一项；二、撤销广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初2515号民事判决第三项；三、变更广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初2515号民事判决第二项为：限上诉人罗银妹于本判决生效之日起十五日内向上诉人梁丽珍赔偿各项损失213633.69元；四、驳回上诉人梁丽珍的其他诉讼请求。一审案件受理费4679.66元，由上诉人梁丽珍负担1179.66元，由上诉人罗银妹负担3500元，二审案件受理费11340.6元，由上诉人梁丽珍负担6000元，上诉人罗银妹负担5340.6元。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年三月三十日法官助理 彭凤平书 记 员 唐海萍