陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2021）陕06民终834号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：山西省运城市盐湖区、5层东侧半层。负责人：梁仲国，该公司经理。委托诉讼代理人：孙大潇，陕西北望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马勇，男，1983年9月7日出生，汉族，陕西省绥德县村民，现住该村。委托诉讼代理人：杨芳玲，陕西省富县富城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：河津市华瑞鑫运输有限公司，住所地：山西省河津市南。法定代表人：李朝杰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：魏孟江，男，1971年10月8日出生，汉族，山西省河津市村民，现住该村。被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区。负责人：吴向前，该公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司因与被上诉人马勇、河津市华瑞鑫运输有限公司、魏孟江、永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2020）陕 0628民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司的委托诉讼代理人孙大潇、被上诉人马勇的委托诉讼代理人杨芳玲到庭参加了诉讼。被上诉人河津市华瑞鑫运输有限公司、魏孟江、永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销陕西省富县人民法院（2020）陕0628民初1637号民事判决第二项判决，改判依法对被上诉人马勇的车辆损失进行重新鉴定，车辆维修费以鉴定结论为准；2、依法判令被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：一审法院未同意对涉案车辆损失进行鉴定，根据被上诉人的单方维修认定损失数额，系事实认定不清，证据不足，加重了上诉人的赔偿责任。请求二审法院依法对涉案车辆进行鉴定，并根据鉴定结论确定损失。本案是被上诉人单方委托，上诉人并不知情，鉴定程序不符合法律规定，鉴定结论不能作为定案依据。鉴定金额明显过高且无损失计算方式属鉴定依据明显不足。根据《陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定管理办法》和司法部《鉴定程序通则》等相关规定，对于受损车辆应当坚持“修复为主、更换为辅”的鉴定原则，同时结合车辆的使用年限进行相应的折旧和扣减相应的残值，并应列明明确的计算方式和计算依据。该价格鉴定结论书无计算方式、计算依据，也未折旧和扣减相应残值，以更换为主等明显与上述规定相悖，不应作为定案依据。综上，请二审依法裁判。马勇辩称，原审法院对本案认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，判决适当，应依法维持，驳回被答辩人支公司的上诉请求，维护答辩人的合法权益。本案中原判决书判决被答辩人支公司赔偿答辩人车辆维修费169955元、施救费7929元，共计177884元真实合法有效，应予以维持。本案发生后,本应由被答辩人支公司配合勘验现场,评估车辆损失,而其不履行勘验义务。加之答辩人所有的KE3674/陕KXXXX挂号车系营营车辆，停运给答辩人造成损失较大。答辩人在被答辩人支公司不履行职务的情况下，为了减少损失，答辩人通过富县公安局XX大队出具委托书，对答辩人被损车辆进行鉴定，符合程序规定，依据《司法鉴定程序通则》第十一条 司法鉴定机构应当统一受理办案机关的司法鉴定委托。第十二条委托人委托鉴定的，应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责。司法鉴定机构应当核对并记录鉴定材料的名称、种类、数量、性状、保存状况、收到时间等。诉讼当事人对鉴定材料有异议的，应当向委托人提出。第十四条 司法鉴定机构应当对委托鉴定事项、鉴定材料等进行审查。对属于本机构司法鉴定业务范围，鉴定用途合法，提供的鉴定材料能够满足鉴定需要的，应当受理。因此该鉴定材料真实合法有效。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。本案中，被答辩人支公司并没有提出充分证据，证明该鉴定存在严重违法证据，尽以其未参与选定鉴定机构为名申请重新鉴定，显然不符合规定，因此应维持原判决，维护答辩人的合法权益。河津市华瑞鑫运输有限公司、魏孟江、永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司均未提交答辩意见。马勇向一审法院起诉请求：1、由四被告赔偿原告医疗费2619.03元，交通费300元，误工费10800元、护理费3600元、营养费1800元、三期鉴定费800元；2、由四被告承担原告车辆维修费171955元，施救费23000元，鉴定费7929元；3、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2020年6月8日，被告魏孟江驾驶晋MX2694重型货车牵引晋MXXXX挂号挂车，沿309国道从富县方向驶向宜川县方向，行至309国道富县柳稍湾水库路段，与原告驾驶的陕KXXXXX重型货车牵引陕KXXXX挂号挂车相撞，造成原告受伤，车辆受损。2020年6月12日，富县公安局XX大队作出第610628420200000227号道路交通事故认定书，认定被告魏孟江负该起事故的全部责任，原告无责任，事故发生后，原告在榆林市人民医院治疗，经诊断为左外踝骨折。原告车辆在富县天翼汽车服务公司维修，支出施救费23000元，维修费171955元，车损鉴定费7929元。本次交通事故造成原告马勇左外踝骨折，经鉴定原告马勇误工期为90日、护理期为30日、营养期为60日、鉴定费800元。在本次事故中，被告未向原告垫付费用。被告魏孟江驾驶车辆晋MX2694号重型货车在永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险、在被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有商业第三者责任险，晋MXXXX挂号挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有商业第三者责任险，事故发生在保险期内。另查明，被告魏孟江为晋MX2694号重型货车牵引晋MXXXX号挂车实际经营者，该车挂靠于被告河津市华瑞鑫运输有限公司。一审法院认为，被告中国太平洋财产股份有限公司运城中心支公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告马勇主张的事实本院予以确认。原告提供的富县公安局XX大队作出第610628420200000227号《道路交通事故认定书》，该事故认定书认定事实清楚，程序合法，责任划分适当，认定被告魏孟江负该起事故的全部责任，原告马勇无责任，故被告魏孟江应承担事故损失的全部赔偿责任。被告魏孟江实际经营晋MX2694重型货车牵引晋MXXXX挂号挂车在被告永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司、被告中国太平洋财产股份有限公司运城中心支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内，被告保险公司应在保险赔偿限额内承担事故造成损失的赔偿责任，故原告请求被告保险公司赔偿损失诉求，符合法律规定，予以支持。原告请求被告赔偿其医疗费2619.03元、误工费10800元、护理费3600元、营养费1800元、三期鉴定费800元的诉求，经本院审查原告提供榆林市第一医院门诊病历、票据、陕西公正司法鉴定中心鉴定意见书，其诉求符合法律规定，予以支持。原告请求被告赔偿其交通费300元的诉求，经本院审查，因其未提供相关证据，应当承担举证不利的法律后果，故本院不予认可；对于原告诉请被告赔偿其车辆维修费为171955元、鉴定费7929元的诉求，原告提供的陕西铜川天恩机动车物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书确定其主车车辆更换部件费用158235元、工时费8050元、扣除残值部分1200元，原告主车实际损失165085元，挂车更换部件费用4170元、工时费2900元、扣除残值部分200元，挂车实际损失6870元，庭审中被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司认为鉴定的损失明显过高，且鉴定程序不符合法律规定当庭提出车损重新鉴定申请，经本院审查，因其未提供反驳证据亦未提供证据证明该鉴定结论存在严重错误，故本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，对被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司提出的车辆损失重新鉴定申请，予以驳回，认定车辆维修费用171955元、施救费23000元，鉴定费7929元。另因被告魏孟江实际经营车辆在被告河津市华瑞鑫运输有限公司挂靠，故被告魏孟江的侵权行为产生的侵权责任，应由其承担，被告河津市华瑞鑫运输有限公司作为车辆挂靠公司应承担连带责任。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十一条、第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款、第十三条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司在机动车晋MX2694重型货车牵引车交强险限额内赔偿原告医疗费2619.03元、营养费1800元、误工费10800元、护理费3600元、车辆维修费2000元，共计20819.03元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司在晋MX2694重型货车牵引晋MXXXX挂号挂车商业第三者责任险限额内赔偿原告车辆维修费169955元、施救费7929元，共计177884元；三、被告魏孟江赔偿原告三期鉴定费800元、车损鉴定费7929元，计8729元；四、被告河津市华瑞鑫运输有限公司对被告魏孟江上述赔偿金额承担连带责任。上述给付义务应当于本判决生效之日起5日内自动履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，减半收取2195元，由被告魏孟江承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人马勇因交通事故造成人身和财产损害是事实，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司作为事故车辆保险人，依法应当在保险范围内对被上诉人马勇的车辆损失承担相应的理赔责任。上诉人主张本案鉴定系被上诉人马勇单方委托，鉴定程序不符合法律规定，且鉴定金额明显过高，鉴定依据明显不足，鉴定结论不能作为定案依据。对该主张，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”被上诉人马勇的车辆经富县XX大队委托，由陕西铜川天恩机动车物证司法鉴定所鉴定出具鉴定意见书，上诉人未提供证据证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形之一，上诉人的主张不能成立。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司的上诉请求不能成立。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。本判决为终审判决。 审  判  长   霍雨枫审  判  员   牛  菲审  判  员   贾玉玉 二〇二一年四月二十六日（院 印）法官法 官 助 理   王  慧书  记  员   张  良 1