湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂03民终789号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司十堰中心支公司。住所地：十堰市浙江路2号和昌国际城一期C12号楼。负责人：林江，系该公司负责人。委托诉讼代理人：刘军，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1969年4月18日出生，汉族，住湖北省房县。被上诉人（原审原告）：黄某，女，1969年4月5日出生，汉族，住湖北省房县。被上诉人（原审原告）：刘学华，男，2009年11月8日出生，汉族，住湖北省房县。法定代理人：刘某（系刘学华之父），男，1969年4月18日出生，汉族，住湖北省房县。法定代理人：黄某（系刘学华之母），女，1969年4月5日出生，汉族，住湖北省房县化龙镇作峪沟村3组。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王成华（系三被上诉人的亲属），住湖北省房县上龛乡范家垭村3组。被上诉人（原审被告）：彭易建，男，1984年9月25日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：刘永艳（系彭易建之妻），住湖北省房县。上诉人太平财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称“太平财保十堰支公司”）因与被上诉人刘某、黄某、刘学华、彭易建机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2020）鄂0325民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，听取诉讼代理人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。太平财保十堰支公司上诉请求：依法对一审医疗费、误工费、鉴定费的错误判决予以改判；由被上诉人承担本案全部诉讼费。事实和理由：1.刘某向一审法院提供的正式医疗费发票金额为76879.83元、挂号费100.4元（无正式医疗发票）、太和医院缴费单564.24元（无正式医疗发票），以上费用共计77544.47元，而一审核算、判决的金额是77811.47元，相差267元，且我公司认为无正式发票的金额应予以扣除，合计金额为664.64元。黄某主张的挂号费17.5元（无正式医疗发票），应予以扣除。以上金额合计相差949.14元。2.刘某既未提交医疗机构对其误工出具的证明，也未提交其持续误工的证据，其主张误工期从受伤之日起计算至定残前一日，一审法院核定刘某误工费为84455元（95元/天×889天），依据不足、判决错误，我公司认为刘某的误工费应认定为68400元（95元/天×24个月×30日），计算金额相差16055元。3.鉴定费属于本次事故的间接损失，交强险不应赔偿。一审判定我公司承担刘某鉴定费3323.3元、黄某鉴定费2000元，合计5323.3元，存在错误。刘某、黄某、刘学华辩称：1.刘某的挂号费100.4元，黄某的挂号费17.5元，太和医院缴费单564.24元，相关票据均为医院出具，均是本次交通事故治疗直接相关费用，太平财保十堰支公司应该承担。一审中刘某的各项医疗费用相加，最终核准为77811.47元，此金额在两次庭审中经双方代理人核对过，均无异议，至于太平财保十堰支公司提出的误差267元，以实际计算的金额为准。2.根据法律规定、医院临床检查意见以及刘某从事泥瓦工的情况，刘某的定残日期应从受伤之日（2018年2月4日）起至定残之日（2020年7月13日）止，一审法院计算刘某误工天数为889天正确、合理。3.因二次鉴定意见对刘某伤残等级作出了改变，一审法院只判决太平财保十堰支公司承担刘某第一次鉴定费用2600元中的1823.3元，对于黄某鉴定费2000元，以及太平财保十堰支公司申请对刘某的重新鉴定费用1500元，因交通事故产生，且刘某、黄某无责任，合计5323.3元，应当由太平财保十堰支公司承担。彭易建辩称：我所驾驶的车辆在发生交通事故时已在太平财保十堰支公司投保机动车交强险和商业险，保险公司应按照车辆投保合同约定承担本案赔偿责任，我不同意承担诉讼费。刘某、黄某、刘学华向一审法院提出诉讼请求：1.判令太平财保十堰支公司、彭易建赔偿刘某、黄某、刘学华各项费用共计337460.98元；2.案件受理费由太平财保十堰支公司、彭易建负担。一审法院认定事实：2018年2月4日，刘某驾驶的鄂Ｃ×××××两轮摩托车行驶至房县××镇××路塘溪沟路口路段时，与彭易建驾驶的鄂Ｃ×××××号封闭货车相撞，造成摩托车驾驶员刘某及乘坐人黄某、刘学华受伤的交通事故。该事故经房县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定彭易建在此次交通事故中负全部责任，刘某、黄某、刘学华在此次交通事故中无责任。2018年2月4日，刘某、黄某、刘学华被送往房县中医院治疗至2018年2月6日，刘学华住院治疗2天后办理出院，出院医嘱：建议患者继续治疗。刘某、黄某被送往十堰市太和医院继续治疗。2018年2月10日，黄某在十堰市太和医院住院治疗4天后办理出院，出院医嘱：患者院外注意休息，胸部行胸围外固定，加强营养，避免外伤；可运用营养骨骼等药物辅助治疗。2018年2月26日，刘某在十堰市太和医院住院治疗20天后办理出院，出院医嘱：患者院外继续卧床休息，右下肢行长腿支具外固定制动，卧床期间积极行肌肉收缩及邻近关节功能锻炼；院外注意休息，加强营养，避免外伤。2018年5月14日，经房县鸿泰法医司法鉴定所鉴定，黄某伤残等级为十级，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。2018年9月27日，刘某因需取除骨折内固定装置，又在十堰市太和医院住院治疗4天，出院医嘱：院外需行右膝关节功能锻炼，若出现膝关节疼痛加剧、肿胀等，需及时来院就诊；院外继续行伤口隔日换药，术后满两周若伤口愈合良好则予以伤口拆线，2019年8月12日，刘某因需取出右股骨、右桡骨内固定装置，在十堰市太和医院住院治疗4天，出院医嘱：院外继续换药处理，术后15天酌情拆线，避免右下肢过多下地行走及负重，期间加强肌肉收缩及邻近关节功能锻炼。2019年11月6日，经房县鸿泰法医司法鉴定所鉴定，刘某右桡骨远端粉碎性骨折并尺骨茎突骨折治疗后遗留右腕关节活动功能丧失伤残等级评定为十级；右股骨粉碎性骨折治疗后遗留右膝关节活动功能丧失伤残等级评定为九级，伤残赔偿指数评定为22%；误工期评定为24个月，护理期评定为180日，营养期评定为180日。诉讼中，太平财保十堰支公司于2020年7月13日以刘某系单方鉴定行为由，向法院申请对刘某的伤残等级申请重新鉴定，经刘某、黄某、刘学华及其委托诉讼代理人同意重新鉴定的请求后，法院于2020年7月2日指定湖北医药学院法医司法鉴定所对刘某的伤残程度进行重新鉴定。2020年7月13日，湖北医药学院法医司法鉴定书作出鄂湖医药法鉴[2020]临鉴字第849号鉴定意见书，评定刘某的伤残鉴定意见为：刘某右桡骨远端粉碎性骨折并尺骨茎突骨折评定为十级伤残；右股骨上段粉碎性骨折评定为十级伤残；伤残赔偿指数为12%。另查明：1.彭易建驾驶的鄂Ｃ×××××号封闭货车在太平财保十堰支公司投保有交强险和100万元商业险，保险期限：2017年12月9日0时至2018年12月8日24时，事故发生时尚在保险期内。2.事故发生后，彭易建所在单位房县天安燃气有限公司代彭易建向刘某、黄某、刘学华垫付费用共计35000元。3.刘某、黄某的户籍性质为农村户籍。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身受伤的，先由肇事车辆投保的保险公司在交强险和商业险责任限额内代为赔偿，仍有不足部分，由有过错的机动车方按照过错责任承担赔偿责任。本案中，彭易建驾驶鄂Ｃ×××××号封闭货车与刘某驾驶的鄂Ｃ×××××两轮摩托车相撞，造成刘某、黄某、刘学华受伤的交通事故，该事故经房县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定彭易建在此次交通事故中负全部责任，刘某、黄某、刘学华无责任，故刘某、黄某、刘学华因此次事故造成的经济损失应当先由肇事车辆投保的太平财保十堰支公司在交强险和商业险被告责任限额内赔付，尚有不足部分，由彭易建承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案刘某、黄某、刘学华在该事故中同时受伤且同时向法院起诉，故刘某、黄某、刘学华的损失应由太平财保十堰支公司在交强险保险限额内按照刘某、黄某、刘学华的损失比例赔付，不足部分在商业险范围内承担赔偿责任。刘某的经济损失如下：关于医疗费，刘某在房县中医院开支医疗费9983元，在十堰市太和医院的三次住院共开支医疗费64942.51元，在十堰市太和医院检查及购药开支费用1901.04元，在房县人民医院复查及购药开支费用884.52元，上述开支的费用均有医院正规票据证实，故依法予以支持。刘某提交的医院挂号单8张的挂号费共计100.4元，与刘某伤后治疗相关，故予以支持。庭审中，太平财保十堰支公司辩称按照保险合同约定，需扣除非医保用药费用，但太平财保十堰支公司未向提交相关证据予以证实，故对该辩解意见不予采纳。综上，刘某的医疗费核算为77811.47元；关于误工费，刘某主张误工期从受伤之日起计算至定残前一日，太平财保十堰支公司辩称刘某未提供证据证实刘某持续误工至定残前一日，法院参照湖北医药学院法医司法鉴定所在鉴定过程中的法医临床检查意见:右腕关节被动活动受限，右上肢承重功能下降，右下肢承重、下蹲及行走活动受限，结合刘某从事泥瓦工工作的实际情况，对刘某持续误工的事实予以确认，故刘某的误工期确定为从受伤之日起计算至定残前一日即889天。关于误工费的计算标准，刘某主张按照95元/天计算，彭易建和太平财保十堰支公司均无异议，故核定误工费为84455元（95元/天×889天）；关于残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。庭审中，刘某主张按城镇居民人均可支配收入的标准计算其残疾赔偿金，但刘某未提交其在城镇生活一年以上且收入来源于城镇的相关证据，且刘某的户籍性质为农村户口，故刘某的残疾赔偿金核算为:35947.2元（14978元/年×20年×12%）；关于护理费，刘某主张按照100元/天的标准计算，彭易建和太平财保十堰支公司均无异议，故对护理费的计算标准予以确认。关于护理期限，根据刘某的伤残实际以及恢复情况，参照鉴定意见确定护理期180日并无不妥，故刘某的护理费核定为18000元（100元/天×180天）。关于营养费，2018年2月26日十堰市太和医院出院医嘱载明需加强营养，结合刘某于2018年9月27日、2019年8月12日两次去往十堰市做内固定装置取出手术的事实，故按照刘某主张的营养期180日（包含在十堰市太和医院住院的28天）计算其营养费并无不妥，刘某的营养费确定为3880元（30元/天×28天＋20元/天×152天）。关于刘某的交通费，刘某未提交交通费票据，但结合刘某住院和鉴定的实际需要，酌定支持其交通费700元。关于刘某的鉴定费，刘某开支鉴定费2600元，被告太平财保十堰支公司辩称鉴定费在保险合同中不属于保险范围，其不承担鉴定费用，该辩称于法无据，本院不予支持，太平财保十堰支公司对刘某的伤残等级申请重新鉴定，二次鉴定意见对刘某的伤残等级作出改变，故原鉴定项目中伤残等级鉴定费用776.7元的部分由刘某自行承担，故刘某主张的鉴定费用法院支持1823.3元；太平财保十堰支公司申请重新鉴定开支鉴定费1500元，该笔费用应根据此次交通事故中双方之间的责任比例承担，因刘某在此次交通事故中无责任，故该笔费用由彭易建承担，因彭易建驾驶车辆在被告太平财保十堰支公司购有“两险”，故该笔鉴定费用由太平财保十堰支公司承担。关于刘某的精神抚慰金，根据其伤残等级以及本案事故责任比例情况，酌定支持4000元。综上，刘某因此次交通事故产生的全部经济损失有：医疗费77811.47元，误工费84455元，残疾赔偿金35947.2元，护理费18000元，营养费3880元，鉴定费1823.3元，交通费700元，精神抚慰金4000元。黄某因此次事故造成的经济损失如下：关于医疗费，黄某在房县中医院开支医疗费3152.55元，在十堰市太和医院开支住院费用2539.97元，在十堰市太和医院开支检查及购药费用1009.66元，在房县人民医院开支复查费用864元，以上费用均有票据证实，故依法予以支持。另有医院挂号单1张的挂号费17.5元，结合黄某受伤实际情况，依法予以支持。综上，黄某医疗费核定为7583.68元。关于残疾赔偿金，结合其农村户籍性质核定为29956元（14978元/年×20年×10%)。关于误工费，黄某的误工期从受伤之日起计算至定残前一日共98天，误工费的标准经双方协商同意按93.92元/天的标准计算，故黄某的误工费核定为9204.16元（93.92元/天×98天）。关于护理费，护理费的计算标准经双方协商同意按100元/天计算，护理期限参照住院医嘱和伤残鉴定意见，确定为60日，故黄某的护理费为6000元（100元/天×60天）。关于营养费，参照黄某于2018年2月10日的出院医嘱，营养期确定为60日，经双方协商同意，太平财保十堰支公司和彭易建认可营养标准为30元/天，故黄某的营养费为1800元（30元/天×60天）。关于交通费，结合实际情况酌定支持400元。关于鉴定费，黄某向法院提交有鉴定费正规票据，予以确认。庭审中，太平财保十堰支公司辩称鉴定费不属于保险合同范围且不承担的辩解意见，于法无据，故不予采纳，黄某的鉴定费核定为2000元。关于精神抚慰金，结合黄某的伤残等级以及对本次事故无责任的事实，酌情支持其精神抚慰金4000元。综上，黄某因此次交通事故产生的全部经济损失有：医疗费7583.68元，残疾赔偿金29956元，误工费9204.16元，护理费6000元，营养费1800元，交通费400元，鉴定费2000元，精神抚慰金4000元。刘学华因此次事故造成的经济损失如下：关于医疗费，刘学华在房县中医院开支住院费用928.83元，有医疗费票据证实，予以支持；关于护理费，根据住院2天的实际，按照护理标准100元/天计算护理费为200元（100元/天×2天）；关于营养费，按照住院天数2天、20元/天的标准核定营养费为40元（20元/天×2天）。综合上述情况，刘某的各项损失合计222616.97元（不包含精神抚慰金4000元），在医疗费用赔偿限额10000元内按比例赔偿的项目有：医疗费77811.47元，营养费3880元，合计81691.47元；在死亡伤残赔偿金限额110000元内按比例赔偿的项目有：残疾赔偿金35947.2元，误工费84455元，护理费18000元，鉴定费1823.3元，交通费700元，合计140925.5元。黄某各项损失合计56943.84元（不包含精神抚慰金4000元），在医疗费用赔偿限额10000元内按比例赔偿的项目有：医疗费7583.68元，营养费1800元，合计9383.68元；在死亡伤残赔偿金限额110000元内按比例赔偿的项目有：残疾赔偿金29956元，误工费9204.16元，护理费6000元，交通费400元，鉴定费2000元，合计47560.16元。刘学华各项损失合计1168.83元，在医疗费用赔偿限额10000元内按比例赔偿的项目有：医疗费928.83元，营养费40元，合计968.83元，在死亡伤残赔偿金限额110000元内按比例赔偿的项目有：护理费200元。太平财保十堰支公司应当在医疗费用赔偿限额10000元内按比例赔偿刘某8875.26元{10000元×[81691.47元÷（81691.47元＋9383.68元＋968.83元）}、黄某1019.48元{10000元×[9383.68元÷（81691.47元＋9383.68元＋968.83元）}、原告刘学华105.26元{10000元×[968.83元÷（81691.47元＋9383.68元＋968.83元）}。太平财保十堰支公司应当在交强险死亡伤残赔偿金限额110000元内按比例赔偿刘某82156.77元{110000元×[140925.5元÷（140925.5元＋47560.16元＋200元）}，赔偿黄某27726.63元{110000元×[47560.16元÷（140925.5元＋47560.16元＋200元）}，赔偿刘学华116.6元{110000元×[200元÷（140925.5元＋47560.16元＋200元）}。综上，太平财保十堰支公司在交强险赔偿限额内赔偿刘某91032.03元（8875.26元＋82156.77元），赔偿黄某28746.11元（1019.48元＋27726.63元），赔偿刘学华221.86元（105.26元＋116.6元）；因此次交通事故中，彭易建负事故全部责任，故太平财保十堰支公司在商业险范围内赔偿刘某131584.94元（222616.97元-91032.03元），赔偿黄某28197.73元（56943.84元-28746.11元），赔偿刘学华946.97元（1168.83元-221.86元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司十堰中心支公司于十五日内在交强险和商业险赔偿限额内赔偿刘某222616.97元，赔偿黄某56943.84元，赔偿刘学华1168.83元。二、太平财产保险有限公司十堰中心支公司于十五日内在商业险赔偿限额内赔偿刘某精神抚慰金4000元，赔偿黄某精神抚慰金4000元。三、刘某、黄某、刘学华自收到太平财产保险有限公司十堰中心支公司的赔偿款后，应向彭易建退还35000元，但冲减已经垫付且由彭易建承担的诉讼费2721.22元，实际尚应退还彭易建32278.78元。四、驳回刘某、黄某、刘学华的其他诉讼请求。如果当事人未按指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6361元，减半收取计3180.5元，由彭易建负担2721.22元，由刘某、黄某和刘学华共同负担459.28元，因刘某、黄某、刘学华已预交本案诉讼费，故彭易建在执行时向刘某、黄某、刘学华给付。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”关于刘某的医疗费，经审查刘某提交的有医院正规发票的金额77146.83元，另外664.64元虽然没有发票，但提供有医院自助机打印的挂号、缴费单等收款凭证，缴费单上显示有具体金额，刘某医疗费合计金额77811.47元，黄某的挂号费17.5元也提供有医院缴费单收款凭证。一审法院关于刘某、黄某医疗费的认定计算无误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的务工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”据此规定，一审认定刘某的误工天数从受伤之日（2018年2月4日）起至定残之日（2020年7月13日）止，合计889天，并无不当。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，刘某和黄某的鉴定费是确定其人身损害程度的必要合理费用，且刘某、黄某在交通事故中无责任，一审法院判决由太平财保十堰支公司承担并无不当。综上，太平财产保险股份有限公司十堰中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费358元，由太平财产保险股份有限公司十堰中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖玉玲审判员  汪 粼审判员  陈 虎二〇二一年四月三十日法官助理李静书记员黄钰