本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0504民初2135号原告：金增年（执行案外人），男，1970年5月10日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，无职业，现住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：王春龙，辽宁怀众律师事务所律师。被告：本溪华厦（集团）有限公司（被执行人），住所地辽宁省本溪市明山区地工路22-1栋。法定代表人：杨乃彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：李**，该公司法律顾问。被告：辽宁康顿门业集团有限公司（申请执行人），住所地辽宁省本溪市明山区水洞路508-1栋。法定代表人：田播，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄智，该公司员工。委托诉讼代理人：吴继生，辽宁同政律师事务所律师。第三人：金恒国（执行案外人），男，1968年11月4日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，无职业，现住本溪市明山区。委托诉讼代理人：金恒达，男，1967年11月27日出生，汉族，辽宁省大连市人，无职业，现住辽宁省大连经济技术开发区。第三人：本溪市腾鸿房地产开发有限责任公司（执行案外人），住所地辽宁省本溪市明山区地工路22-1栋。法定代表人：孙柏胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘强，该公司工作人员。原告金增年诉被告本溪华厦（集团）有限公司、辽宁康顿门业集团有限公司，第三人金恒国、本溪市腾鸿房地产开发有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金增年的委托诉讼代理人王春龙，被告本溪华厦（集团）有限公司的委托诉讼代理人李**，被告辽宁康顿门业集团有限公司的委托诉讼代理人刘国夫、吴继生，第三人金恒国的委托诉讼代理人金恒达，第三人本溪市腾鸿房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金增年向本院提出诉讼请求：1、判令依法终止执行位于本溪市明山区.41平方米房屋，依法确认该房屋为原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告承建本溪华厦馨苑小区C座楼房，第三人金恒国欠原告劳务费53万元。2017年5月16日，第三人金恒国（本溪华厦第二建筑工程有限公司第九项目部）与原告金增年签订抹账协议，将案涉房屋抹给金增年，并办理了相关进户手续。该房屋系第三人本溪市腾鸿房地产开发有限责任公司偿付原告金增年工程款抹账所得。根据《中华人民共和国合同法》第286条，建筑工程款优先受偿是排他的，被告本溪华厦（集团）有限公司对该房屋并无所有权，因此该公司将第三人本溪市腾鸿房地产开发有限责任公司的案涉房屋抵押给第三人辽宁康顿门业集团有限公司并予以执行的行为错误，应撤销（2019）辽0504执异198号执行裁定书。原告与第三人金恒国以房抵债行为符合以下条件：1、债务履行期间届满前即约定以房抵债；2、双方全部价款已实际结清；3、原告实际占有该房屋并使用至今。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告本溪华厦（集团）有限公司（下称华厦集团）辩称，不同意原告诉讼请求。涉案房屋系第三人金恒国所有，原告与第三人金恒国间的抹账协议系二者个人行为，原告所诉房产不是被告的默许所得人，故原告没有诉讼资格，请法院驳回原告诉讼请求。被告辽宁康顿门业集团有限公司（下称康顿门业）辩称，请求驳回原告的诉讼请求。第九项目部是华厦二建内设机构，没有法人资格，第三人金恒国个人代表不了华厦二建，华厦二建才有房屋支配权，金恒国无权以个人名义将房屋抵顶给原告。2014年4月，华厦二建以该房屋抵押加盖公章能证明企业有权处置自己财产，该处置依法有效。原告不是房屋所有权人，其证据不足以排除执行。第三人金恒国述称，同意原告诉讼请求，认可原告陈述的事实和理由。第三人本溪市腾鸿房地产开发有限责任公司（下称腾鸿公司）述称，不同意原告诉讼请求。我公司是与本溪华厦第二建筑工程有限公司第九项目部签订涉案房屋抵顶协议，我们只认可这个协议。该房屋所有人应该是第三人金恒国。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告金增年提交的证据有：原告金增年与第三人金恒国签订的抹房协议，华夏馨苑进户单，房屋进户交接记录单，第三人腾鸿房地产与华厦建筑公司第九项目部（金恒国）签订的抹账协议，被告华厦集团与第三人康顿门业签订的抵押协议；第三人康顿门业提交的证据有：提供华厦二建第九项目部房源明细，抵押协议，承诺书；被告华厦集团、第三人金恒国、第三人腾鸿公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月11日，本院作出（2019）辽0504民初1369号民事判决，判令被告华厦集团给付原告康顿门业供货安装款332152.5元及逾期利息。判决发生法律效力后，华厦集团未执行生效判决确定的义务，康顿门业于2019年7月9日向本院申请强制执行。2019年9月5日，本院作出（2019）辽0504执字第1691号民事裁定，内容为：查封华厦集团所有的坐落于华夏馨苑B座1单元28层76号建筑面积106.41平方米、B座1单元6层12号建筑面积62.02平方米房屋。同日，华厦集团向本院执行局承诺2019年10月8日前一次性给付康顿门业防盗门款332152.5元、诉讼费6700元及执行费用，如不能按时给付，法院将依法评估拍卖其公司抵押给康顿门业的两处房产。2019年11月22日，金增年向本院提出执行异议，以华夏馨苑B座1单元28层76号、建筑面积106.41平方米房屋已由金恒国在2017年5月16日抹账交付给自己为由，申请法院解除查封。2019年11月30日，本院作出（2019）辽0504执异198号执行裁定，驳回了金增年的异议请求，金增年不服裁定提起本案诉讼。另查明，2015年6月18日，腾鸿公司（甲方）与本溪华厦第二建筑工程有限责任公司第九项目部（金恒国，乙方）签订抹账协议，内容为：1、甲方欠乙方本溪淀粉厂改造工程和集团华夏馨苑工程施工款，因甲方资金紧张，经双方协商，以华夏馨苑房产抵顶上述项目工程款，甲方以均价4500元每平的价格抵顶给乙方，乙方同意甲方以上述价格的房产抵顶上述项目施工工程款；2、甲乙双方抹账房源为：华夏馨苑小区房产33套，总价14967000元；3、因甲方房屋面积未经产权部门确认，乙方工程款暂未结算，故存在抹房的面积差与总房款与实际施工工程量的差价款，待双方各量准确后，甲乙双方就抹房存在的面积差和工程量差价款实行多退少补；4、本协议签订后，甲方有义务协助乙方办理上述房产的各项手续。华夏馨苑B座1单元28层73号建筑面积106.41平方米房屋在33套房屋抵顶范围内。2017年5月16日，金增年与金恒国签订抹账协议，内容为：金恒国将华夏馨苑B座1单元28层76号、建筑面积106.41平方米房屋抵顶欠付金增年的劳务费53万元。5月18日，本溪华厦第二建筑工程有限责任公司第九项目部为金增年出具进户交接记录单，腾鸿公司为金增年出具房屋进户单。5月21日，金增年向本溪市华厦鸿瑞物业管理有限公司缴纳电费、水费各100元。2019年4月1日，本溪华厦建筑有限责任公司--金恒国项目部（甲方，即变更前的本溪华厦第二建筑工程有限责任公司）与康顿门业（乙方）签订抵押协议，内容为：甲方由于施工资金紧张，用以下房产做抵押作为乙方向甲方供应“华夏馨苑”小区防盗门材料款：抵押房产为华夏馨苑房产B座1单元28层76号建筑面积106.41平方米，抵押金额177404.50元，抵押期限2019年1月1日至2019年12月31日（后改为2019年7月1日），抵押方式：如甲方在抵押期内到期归还该笔材料款，乙方将该房产退还甲方；如抵押期内不能如期给付，甲方将以上述抵给乙方冲抵该笔材料款。甲方配合乙方办理房屋过户。再查明，华夏馨苑B座1单元28层73号房产因设计变更，房号改为华夏馨苑B座1单元28层76号，本溪市不动产登记中心登记系统没有该房产登记信息。又查明，腾鸿公司、华厦集团、金恒国、柴永春于2020年8月13日签订腾鸿房产联建协议书，将案涉房屋出售，金增年收取柴永春房款48万元，现柴永春已经装修居住。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，争议焦点是金增年对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉房产系腾鸿公司开发建设，腾鸿公司系该房产的所有权人。腾鸿公司认可将案涉房屋抹账给金恒国并按其要求为金增年办理入住手续，金增年亦缴纳了水、电费，足以说明房屋交付转移的事实完成。华厦集团认可案涉房屋为金恒国所有，但不能证明金恒国同意由华厦集团处分房屋，而康顿门业提供的承诺书和抵押协议均不能证明华厦集团、本溪华厦建筑有限责任公司有处分案涉房屋的权利。综上，上述证据足以证明在法院查封前抹账抵顶事实成立、房屋交付完成，未能办理过户登记手续非金增年自身原因导致，故金增年对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。腾鸿房产联建协议书是金增年以金恒国名义出售案涉房屋，腾鸿公司、华厦集团、金恒国、柴永春擅自买卖已被法院查封的房屋，该买卖行为不发生法律效力。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案涉房屋未依法登记，故原告不享有房屋所有权，其请求确认房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、不得执行坐落于本溪市明山区建筑面积106.41平方米房屋；二、驳回原告金增年其他诉讼请求。案件受理费八千四百八十元，由被告辽宁康顿门业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 王 艳人民陪审员 李 白人民陪审员 姜羡义二〇二一年四月五日法官助理曲思禹书记员张帅附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。