四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川18民终129号 上诉人（原审原告）：贾洪轩，男，1954年3月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：张正斌，四川谦信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔祥军，男，1973年7月3日出生，住四川省雅安市雨城区。系贾洪轩女婿。 被上诉人（原审被告）：四川蓉雅渝农业有限公司，住所地四川省雅安市雨城区××镇××村4组10号。 法定代表人：黄祥兴。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄大军，男，公司员工。 委托诉讼代理人：胡超，四川兆盛律师事务所律师。 上诉人贾洪轩因与被上诉人四川蓉雅渝农业有限公司（以下简称蓉雅渝公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2020）川1802民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人贾洪轩上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实，审理双方争议的租赁合同相关事实。2、本案一审和二审诉讼费用全部由蓉雅渝公司承担。事实及理由：一、在一审庭审中，村委会出具证明，这一个证据存在不合法性，村委会作为一个村组织不可以为其他合同方证实与村委会不相关的事实。其次，按照民事诉讼法证据规则，这一份证明也是不符合证据的要求，存在违法，并不能作为证据使用。在证据中签字的余某某陈述事实证明当时出具该份证据时，对于该份证明的内容并不清楚和理解，错误的理解了相关事实，请求法院撤销第一审判决，发回重审或依法改判。二、涉及到的事实，首先对于房屋的修建本身作为合同方是没有同意的。再次，如果对房屋进行修建，是必须通过规划和建设相关部门的同意才能进行修建，其次第二项事实是，当初双方证明人都某，贾洪轩只同意对房屋的屋顶瓦片进行翻修、维护处理，并不能把整栋房屋进行拆除修建。其后在蓉雅渝公司违背约定对房屋进行拆除的时候，贾洪轩还对违约拆除行为进行过阻止，所以这是严重违背了合同的本意以及贾洪轩的本意。一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，纠正一审判决。 被上诉人蓉雅渝公司辩称：一审法院依法认定在案证据，符合法律规定。从村委会出具的《证明》显示的内容来看，该村委会负责人和村组负责人为配合入驻企业开展工作，参与了入驻企业负责人与贾洪轩之间的租赁事务协商符合常理。蓉雅渝公司系招商引资企业，为便于投资企业入驻，政府机关和基层自治组织积极配合入驻企业开展前期工作，所以村委会和村组拟证明的内容客观真实，一审判决认定的事实来看，《证明》所显示的事实与客观事实相符。从该份《证明》的形式要件来看，出具《证明》的村委负责人以及制作证明材料的人员进行了签名，并加盖了单位印章，该份证据完全符合《最高人民法院关于适用的解释》第115条对单位出具证明文件的规定。综上，贾洪轩的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回贾洪轩的上诉请求。 贾洪轩在一审中请求：1、解除贾洪轩与蓉雅渝公司于2019年6月3日签订的《房屋及场地租赁合同》，由蓉雅渝公司返还贾洪轩砖木结构房屋1188m2及1亩土地。如不能原物返还,则折价赔偿50万元；2、本案的诉讼费用由蓉雅渝公司承担。 一审法院审理查明：2019年6月3日，沙坪镇景春村1组的贾洪轩作为甲方（出租方）与作为乙方（承租方）的蓉雅渝公司签订《房屋及场地租赁合同》，合同主要约定“一、土地流转方式及房屋租赁方式。甲方采用转包方式将其承包经营的土地流转给乙方经营，同时将自建房屋一套租赁给乙方。二、用途。乙方只能将流转的土地用于养殖，房屋用于办公及员工宿舍、仓库等。三、土地流转。房屋租赁时限，自2019年6月1日至2049年5月30日止。四、土地流转、房屋租赁时限。土地每亩每年租金为5000元／10年，房屋每年租金为50000元／10年。五、付费方式及时间。土地流转费、房屋租金以现金支付。合同期内承包金10年一结，以每年的6月1日为限，付款时间为每10年付一次。六、流转土地类型、面积和质量。房屋1批，贾洪轩酒厂1.188ｍ2，土地0.1亩。七、有下列情况之一的，本合同可以解除或终止。①经双方当事人协商一致，可以解除本合同。②订立的本合同依据国家政策发生重大变化。③一方违约，使合同无法履行的。④乙方经济状况显著恶化，有证据表明合同无法履行的。⑤因不可抗力的重大自然灾害使本合同无法履行的。⑥合同期内，如因国家和政府农业基础设施占用或征用该土地时，本合同自行终止，甲乙双方不负违约责任。八、违约责任为，甲方有权收回土地。②因变更或解除本合同使一方造成损失的，除依法可免除责任外，由责任方负责赔偿。③甲方非法干预乙方生产经营活动，给乙方造成损失的应给与赔偿，情节严重的将依法处理。”《房屋及场地租赁合同》签订后，蓉雅渝公司又于2019年7月10日与雅安市雨城区沙坪镇人民政府签订《石蛙（棘胸蛙）养殖项目投资协议书》，就蓉雅渝公司在雅安市雨城区××镇××村投资石蛙（棘胸蛙）养殖项目达成相关协议。随后，蓉雅渝公司办理了含案涉土地在内的相应土地的备案手续。蓉雅渝公司在石蛙养殖项目建设中，对案涉房屋进行了改建。2020年8月28日，证明人望鱼镇沙坪村村民委员会出具了一份《证明》，载明的主要内容：蓉雅渝公司投资兴建的石蛙养殖基地系原雨城区沙坪镇（现合并入望鱼镇）人民政府的招商引资项目。原沙坪镇景春村（现望鱼镇沙坪村）村支部书记佘某某和第一村民小组（现为望鱼镇沙坪村第一村民小组）组长欧某某受原沙坪镇人民政府委派，现场协助蓉雅渝公司与贾洪轩就蓉雅渝公司租赁贾洪轩位于××镇××村××组的闲置养殖场一事进行商议。商议内容证明如下：一、贾洪轩同意将自己所有的闲置养殖场租赁给蓉雅渝公司作为石蛙养殖生产配套设施；二、双方一致同意由蓉雅渝公司出资对该闲置养殖场进行改建。有关改建的要求是：1.改建后的面积不小于原有面积；2.有关改建的政府审批手续由蓉雅渝公司办理；3.租赁期满后，已改造的房屋全部移交贾洪轩。三、贾洪轩承诺，在双方约定的租赁期限内不干预蓉雅渝公司的一切正常经营活动。佘某某、欧某某分别在负责人、制作人处签字，并且共同在现场协商参与人员处签名并签署日期。原雅安市雨城区沙坪镇副镇长，现雅安市雨城区望鱼镇武装部长兼副镇长杨伟签名并批注：“情况属实，2020.8.31”。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”庭审查明，《房屋及场地租赁合同》系贾洪轩与蓉雅渝公司在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，合同中所约定的租赁期限为30年，按前述法律规定合同约定的租赁期限已经超过20年的，超过部分无效，故案涉合同的有效租赁期为2019年6月1日至2039年5月30日。除上述合同约定的租赁期限外，该合同约定的其他内容符合法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应作为本案纠纷的处理依据。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致,可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”在合同有效期内，任何一方不得随意解除合同，解除权的行使应当依照合同约定、法律规定。本案中，贾洪轩提交的证据不能证明蓉雅渝公司存在违约行为符合约定或者法律规定的解除条件，而蓉雅渝公司提交的望鱼镇沙坪村村民委员会《证明》，证明了蓉雅渝公司改造贾洪轩房屋系双方合意的结果。且蓉雅渝公司对贾洪轩原有房屋的改建并没有改变房屋的实质性功能，改建后的房屋依旧系养殖项目整体的一部分，用于办公、员工住宿，做仓库使用等，符合《房屋及场地租赁合同》中第二条对房屋用途的约定。蓉雅渝公司的抗辩有证据佐证，故，对蓉雅渝公司的抗辩予以采纳。综上所述，贾洪轩列举的证据不能证明蓉雅渝公司存在有合同约定、法律规定应当解除合同的违约事实，故对贾洪轩主张的解除《房屋及场地租赁合同》，要求蓉雅渝公司返还砖木结构房屋、土地及折价赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回贾洪轩的诉讼请求。 二审中，贾洪轩一份由沙坪村村委会出具的《望鱼镇沙坪村村民委员会关于2020年8月28日所出具的情况说明》（以下简称《说明》），该《说明》由负责人佘某某、参与人欧某某签字。拟证明一审中蓉雅渝公司提交的《证明》系在理解有误的情况下出具，应被撤销；并提交一份视听资料，系佘某某与蓉雅渝公司负责人通话的过程，拟证明佘某某向蓉雅渝公司明确贾洪轩只同意翻新房顶瓦片，并未同意拆除旧房屋后新建。 以上证据经被上诉人蓉雅渝公司质证认为：两份证据均是在受到压力的情况下出具的，对两份证据的真实性不予认可。 被上诉人蓉雅渝公司在二审中提交一份与雅安宏鑫顺商贸有限公司签订的《钢材购销合同》，拟证明新建房屋花费100余万元，合同到期后将留给贾洪轩；并提交了一份蓉雅渝公司法定代表人黄大军与欧某某的电话录音，拟证明一审中提交的《证明》所载内容真实。 以上证据经上诉人贾洪轩质证认为：《钢材购销合同》与本案不具有关联性，电话录音是真实的，但与本案没有关联性。 本院认为，双方在二审中提交的证据，与贾洪轩在一审中请求撤销《房屋及场地租赁合同》均不具有关联性，故对双方在二审中提交的证据，本院不予采信。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除处”之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。 贾洪轩与蓉雅渝公司签订的《房屋及场地租赁合同》，内容中除违反《中华人民共和国合同法》规定的租赁期限超过二十年部分无效之外，其余内容系双方的真实意思表示，合法有效。双方在《房屋及场地租赁合同》第七条约定了可解除或终止合同的六种情形，而本案中承租人蓉雅渝公司对租赁物实施的行为，并不属于该六种情形之一，故贾洪轩要求解除《房屋及场地租赁合同》，不符合约定解除条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人享有依法解除合同的权利，但本案中贾洪轩并未提交证据证明双方签订的《房屋及场地租赁合同》存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形。同时，《房屋及场地租赁合同》约定场地用于养殖，房屋用于办公及员工住宿、仓库等，蓉雅渝公司在实际履行过程中对土地、房屋的用途并未超出《房屋及场地租赁合同》的约定。故贾洪轩请求解除与蓉雅渝公司签订的《房屋及场地租赁合同》，不符合法定解除的条件。蓉雅渝公司是否经过贾洪轩的允许拆除了出租场地上原有的房屋，不属于本案的审查范围，若贾洪轩认为蓉雅渝公司有擅自侵害出租物财产权益事实，可依法另行主张。故一审判决未支持贾洪轩诉讼请求，并无不当。 综上，贾洪轩的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人贾洪轩负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 宋卫春 审 判 员 郑菲菲 审 判 员 文 茜 二〇二一年四月七日 法官助理 王德琼 书 记 员 杨 锦