wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0582民初6600号 原告：深圳市万象美物业管理有限公司晋江分公司，住所地晋江市梅岭街道万达华府E区13栋二单元一楼物业服务中心，统一社会信用代码91350582572990951T。 主要负责人：季红民，该分公司项目负责人。 委托诉讼代理人：连治平，男，该分公司职员。 被告：林继生，男，1960年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告深圳市万象美物业管理有限公司晋江分公司与被告林继生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告深圳市万象美物业管理有限公司晋江分公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市万象美物业管理有限公司晋江分公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市万象美物业管理有限公司晋江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市万象美物业管理有限公司晋江分公司负担。 审判员  黄永星 二〇二一年四月二十七日 书记员  许娜婷
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305财保168号申请人：洛阳名成机械设备制造有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡党湾村。法定代表人：吴强。被申请人：段建峰，男，汉族，1970年11月29日出生，住洛阳市涧西区。被申请人：洛阳建浩重工机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区科技工业园兴业1路1号。法定代表人：王渊涛。申请人洛阳名成机械设备制造有限公司于2021年4月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人段建峰、洛阳建浩重工机械有限公司名下银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人洛阳名成机械设备制造有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳名成机械设备制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人段建峰、洛阳建浩重工机械有限公司名下银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二一年四月二十二日书记员  韩晓梅
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0123民初134号原告：蒋鹏喜，男，汉族，1983年2月20日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：滕泽军、郭希旺，甘肃凡超律师事务所律师。被告：王珍兰，女，汉族，1967年7月20日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：李响，甘肃金中浩律师事务所律师。原告蒋鹏喜与被告王珍兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋鹏喜及委托诉讼代理人滕泽军、郭希旺，被告王珍兰及委托诉讼代理人李响到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋鹏喜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款200000元及利息244000元（自2015年5月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的标准支付逾期付款利息6%的四倍至2020年6月30日，并按标准计算至付清之日）合计444000元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告因资金周转困难向原告借款200000元，并于当日向原告出具借条一份，借款期限为一个月，超过5月30日按照同期银行贷款利息的4倍计算利息。借款期满后，原告多次要求被告偿还借款及利息，被告以各种理由推诿至今，严重损害了原告的合法权益。原告根据相关法律规定，向人民法院依法提起诉讼，望判如所请。被告王珍兰辩称，1、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条一款规定“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。根据本案事实及原告出示的证据，并不能证明原被告间存在借款合意，且原告也未提供2015年4月30日向被告转款的银行记录，在此前提下，原、被告间并不存在民间借贷的事实和法律关系；2、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”结合本案，原告诉状所称2015年4月30日借款无证据支持，到期日为2015年5月30日，原告也应于2018年5月30日前向法院提起诉讼，在原告未提供证据证明时效具有中止、中断、延长之下（或证据并不是针对此案），原告的主张超过法定诉讼时效，对其诉讼请求应当驳回；3、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”根据2020年中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，而原告依据6%计算利息不符合法律规定，明显过高；4、原、被告并未约定律师费由违约方承担，且原告并未提供相关证据，被告对此费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求向本院提供了汇款单回单、视频一份，证明原、被告借款事实存在，且在2020年12月2日，被告承认该笔借款，也承认还款。被告对以上证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为根据原告所述该笔账单形成时间是2015年4月30日，这个回单是2015年3月29日，该证据不能证明原被告间有借贷关系及借款合意，且该款项本案被告已经分两次向原告通过银行付清。对于视频资料质证认为说是说了，但是另一起案子，本案被告是另一个案子的担保人，说的是案外人何红喜与本案原告之间的借款，与本案无关。综合本案全案案情及证据材料：该银行回单只能显示原告给被告转过账的事实，无法直接证明双方存在借贷关系，在庭审过程中原告以借据丢失为由并没予以出示有效证据，视频所述内容不能证明与本案具有关联性，因此对于以上证据的证明效力本院不予确认。被告王珍兰向本院提交了以下证据支持其辩解主张：1、兰州农村商业银行股份有限公司账户交易明细，证明被告通过两次将480000元转账给原告。因此原被告之间不存在借贷关系，其中一笔经原告授意转给案外人。原告质证认为真实性无异议，证明目的有异议，转账253000元是转给张学祖的，不是转给原告的。综合本案全案案情及证据材料，被告在兰州农村商业银行股份有限公司一次转账227000元转给了原告，剩余253000元转账给张学祖。在同一时间内转账两笔钱共计480000元，与原告在2015年3月29日给被告打款480000元相吻合，原告质证认为是转给案外人张学祖的，但又无提供相应证据加以证明，且253000元电汇凭证庭审中由原告向本院提交，故该证据的证明效力本院予以确认。2、新区法院民事裁定书一份，证明本案原告诉本案被告及案外人何红喜民间借贷纠纷一案，原告撤回了对被告的起诉，获得法院准许，原告向法庭出示的视频资料，欠款款项是基于该案蒋鹏喜和何红喜的案子，本案被告是作为担保人出庭，本案被告是对原告有所陈述，但是与本案无关。原告认为真实性没有异议，证明目的有异议，与本案无关。该证据经审查与本案并无关联性，证明效力本院不予确认。3、借条一份，证明本案原告诉状所称2015年4月30日借款系原告与案外人何红喜之间的债权债务关系，本案被告仅是作为担保人在该借条上签字，按印，原告所说的借贷关系与被告无关，原告向法院提起的民间借贷属于虚假诉讼，应该承担相应责任。原告对该证据真实性无异议，证明目的有异议，该借条是与本案无关，该借条是向新区法院提交的证据，并且根据该借条支持了原告的诉讼请求。该借条与本案不具有直接关联性，证明效力本院不予确认。本案经审理认定事实如下：2015年3月29日，原告蒋鹏喜向被告王珍兰在兰州农村商业银行股份有限公司卡号为6230××××7731的账户内转款48万元，2015年4月1日，被告王珍兰给原告蒋鹏喜账户内转款227000元，给案外人张学祖账户内转款253000元，该转账电汇凭证由原告蒋鹏喜持有。另查原告蒋鹏喜与案外人何红喜2015年4月30日出具100万的借条一份，蒋鹏喜给何红喜借款100万元，并由李庆华及本案被告王珍兰担保。2020年10月21日，原告起诉至兰州新区人民法院后，因担保期限问题将李庆华及本案被告王珍兰撤回起诉。原告认为2015年4月30日与被告发生借款200000元，遂起诉来院请求处理。本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，以出借人实际交付借款才能生效。原告主张2015年4月30日向被告借款20万元，但其提供的证据为2015年3月29日向被告转账48万元，且该款项被告已于2015年4月1日偿还。原告主张的20万元借款没有任何有效证据加以证明，双方的借贷关系不成立，且原告主张的借款已明显超过诉讼时效，原告的主张无事实及法律依据，其要求被告给付借款及利息的诉讼请求本院不予支持，应由负有举证责任的原告承担不利后果，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蒋鹏喜的诉讼请求。案件受理费减半收取3980元，由原告蒋鹏喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  谈敦强二〇二一年四月六日书记员  高 伟
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初3459号 原告：陆学良，男，1944年4月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：骆东如，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何智刚，福建闽荣律师事务所律师。 被告：林超龙，男，1974年10月20日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告陆学良与被告林超龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告陆学良于2021年4月6日以双方已达成协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，陆学良申请撤诉，系对其诉讼权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陆学良撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陆学良负担。 审 判 员  熊 威 二〇二一年四月六日 法官助理  蔡珊珊 书 记 员  曾萍萍
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保427号之七申请人沈阳xx有限公司，住所地沈阳市铁西区被申请人郭x，男，汉族，1976年4月8日出生，住辽宁省锦州市太和区被申请人付x，女，汉族，1977年7月25日出生，住辽宁省锦州市太和区申请人沈阳xx有限公司与被申请人郭x、付x追偿权纠纷一案，申请人于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币167935元的财产,并提供中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币167935元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙宗杰二〇二一年四月二日法官助理梁崇书记员杨佳凝
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1322刑初178号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人李衬心，男,1985年2月15日出生于安徽省萧县,汉族,初中文化,务工,住萧县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年11月10日被萧县公安局取保候审，2021年4月14日经本院决定并由萧县公安局执行取保候审。 安徽省萧县人民检察院以萧检刑诉［2021］98号起诉书指控被告人李衬心犯危险驾驶罪，于2021年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月23日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员王风雷出庭支持公诉，被告人李衬心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月22日20时许,被告人李衬心酒后驾驶皖Ｌ×××××小型轿车上路行驶,行驶至萧县路段时与被害人韩某驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成韩某受伤。经法医鉴定，韩某头部、胸部、左下肢损伤程度均评定为轻伤二级。经萧县公安局交通管理大队认定，李衬心负本起事故的主要责任，韩某负次要责任。后经安徽永泰司法鉴定所司法鉴定，被告人李衬心血液中乙醇含量为112.17ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车辆。2020年10月15日,被告人李衬心主动到萧县公安局交通管理大队事故中队投案,并如实供述了犯罪事实。李衬心赔偿了韩某的经济损失人民币八万元，取得了韩某的谅解。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人李衬心的刑事责任。发生交通事故，被告人李衬心负事故主要责任，应从重处罚；被告人李衬心具有自首情节，且自愿认罪认罚，赔偿了被害人损失，并取得了谅解。建议判处拘役一个月十五天,缓刑三个月,并处罚金人民币一千五百元。公诉机关提交了户籍信息、发破案经过、到案经过、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书等书证，被害人韩某的陈述，被告人李衬心的供述和辩解，司法鉴定意见书，萧县公安局制作的现场勘验笔录、现场照片等证据证实。 被告人李衬心对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在本案审理期间，被告人李衬心预缴罚金人民币一千五百元。 本院认为：被告人李衬心构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李衬心发生交通事故负事故主要责任，具有从重处罚情节；被告人李衬心系自首，且自愿认罪认罚，赔偿了被害人韩某的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，具有法定及酌定从轻处罚情节，予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建设适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李衬心犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天,缓刑三个月,并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘敏峰 二〇二一年四月二十三日 法官助理 周东艳 书 记 员 陈文宗 附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 附有关法律规定：
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0421民初533号原告：萝北县兴粮物业有限公司，住所地：萝北县凤翔镇粮库门市南侧。法定代表人：张钦伟，职务：该公司经理。被告：袁东阳，住萝北县。原告萝北县兴粮物业有限公司与被告袁东阳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告萝北县兴粮物业有限公司于2021年4月12日提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告萝北县兴粮物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25.00元，由原告萝北县兴粮物业有限公司负担。审判员 闫 君二〇二一年四月十二日书记员 王海波
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0882执恢47号王明辉、闫丽娟：王明辉与闫丽娟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计55000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位55000.00元。本院已于2021年4月27日将该款转付给王明辉。至此，王明辉向本院申请执行的（2019）黑0882民初265号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2325执432号之一 申请执行人：郑远元，男，1990年1月6日生，汉族，初中文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县龙场镇新童村洋旗组。 被执行人：李明伟，男，1989年5月25日生，汉族，小学文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县小屯乡龙井村簸箕寨组。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325民初1589号《民事判决书》，于2021年4月7日依法受理郑远元申请执行李明伟追索劳动报酬纠纷一案。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李明伟自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中查明：被执行人李明伟有长城牌（车牌：贵EAE390，车辆类型：H31，识别代码：002364）汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用》的解释第四百八十七条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李明伟的长城牌（车牌：贵EAE390，车辆类型：H31，识别代码：002364）汽车一辆; 二、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈家禄 二〇二一年四月二十七日 法官助理 吴万庚 书 记 员 廖升平
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1522民初1670号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 被告：张来花，女，1983年6月21日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：李霞，女，1976年3月15日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：于乐乐，女，1996年10月5日出生，汉族，农民，住莘县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告张来花、李霞、于乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2021年4月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。 审判员  杨福君 二〇二一年四月二十一日 书记员  袁永奇
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0182执保330号关于申请保全人邵亚红与被保全人李显明、周华健民间借贷纠纷一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，向被保全人送达了民事裁定书，对被保全人的财产予以查封。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2021)吉0182执保330号保全案件保全完毕，本案予以结案。二〇二一年四月十二日
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执506号之一 申请执行人：汤金华，女，1947年12月26日出生，汉族，住宣城市宣州区。 申请执行人：宋昌志，男，1970年9月28日出生，汉族，住宣城市宣州区。 申请执行人：宋昌燕，女，1974年9月7日出生，汉族，住宣城市宣州区。 申请执行人：宋昌英，女，1979年1月6日出生，汉族，住宣城市宣州区。 被执行人：王成，男，1981年1月8日出生，汉族，住宣城市宣州区。 申请执行人汤金华、宋昌志、宋昌燕、宋昌英与被执行人王成违法安全保障义务责任纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初1051号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人王成未履生效民事判决确定的义务，申请执行人汤金华、宋昌志、宋昌燕、宋昌英向本院申请执行，要求被执行人给付各项损失159561元，并承担案件受理费2400元，本案执行费2329元，本院于2021年1月21日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 1、经网络查询，本院已查封被执行人名下皖Ｐ×××××号大型汽车，因未实际扣押该车辆暂无法进行处置，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、证券、工商等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人王成纳入失信被执行人名单并限制高消费； 5、本院至被执行人王成住所地进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并于2021年4月7日对被执行人王成采取拘留十五日的执行措施。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇二一年四月三十日 法官助理叶青青 书记员刘志
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行政判决书（2021）吉24行终34号上诉人（原审第三人）：周卫兵，男，1973年3月20日出生，汉族，现住延吉市。被上诉人（原审被告）：延吉市房产管理中心（延吉市房产局），住所地：延吉市建工街388号。法定代表人：金东，延吉市房产管理中心局长。委托诉讼代理人：池桐汉，延吉市房产管理中心职员。委托诉讼代理人：李中山，吉林敖联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔今石，男，1966年7月12日出生，朝鲜族，住延吉市。委托诉讼代理人：孔涛，延吉市河南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：延边罗京实业集团有限公司，住所地：延吉市公园路58号。法定代表人：罗今子，延边罗京实业集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：王文军，吉林惠川律师事务所律师。上诉人周卫兵因与被上诉人延吉市房产管理中心（以下简称延吉市房管中心）、崔今石、延边罗京实业集团有限公司（以下简称罗京公司）房屋所有权登记一案，不服延吉市人民法院（2020）吉2401行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本案被诉行政行为是，延吉市房管中心对延吉市白山胡同88号四季阳光2单元1302室办理的编号为201108110183号商品房买卖合同备案登记。原审经审理查明：2009年3月6日，崔今石与罗京公司双方签订商品房买卖合同，合同约定崔今石购买罗京公司（原延边恒基房地产开发有限公司）开发建设的位于延吉市四季阳光小区2单元1302号房屋，建筑面积为93.77平方米，每平方米单价2950元，总房款276,621.5元。签订合同当日，崔今石向罗京公司交付全额购房款。2010年5月8日，罗京公司向崔今石交付房屋钥匙，崔今石在领取房屋钥匙当天交纳了有线电视费、智能水表、取暖费、办理产权手续费、物业费、电梯费、评估费、印花税等费用共计10902元，崔今石即日开始实际占有使用案涉房屋。2020年初，崔今石发现案涉房屋被本院查封执行，崔今石向本院提出执行异议，本院经审查后作出（2020）吉2401执异37号执行裁定，认为崔今石实际购买了案涉房屋且交付全额购房款及相应费用，只是在2011年8月11日罗京公司向周卫兵借款时，将本案案涉房屋登记备案在周卫兵名下，二者间而非真实房屋买卖关系，裁定中止对案涉房屋的执行。另查明，延吉市房管中心于2011年8月11日依据延房许字第2009147号商品房预（销）售合同对延吉市白山胡同88号四季阳光2单元1302室办理编号为201108110183号商品房买卖合同备案登记。开发企业：罗京公司，买受人：周卫兵。原审认为：根据《城市商品房预售管理办法》第四条“市、县人民政府建设行政主管部门或房地产行政主管部门（以下简称房地产管理部门）负责本行政区域内城市商品房预售管理。”的规定，延吉市房管中心是本辖区负有城市商品房预售管理行政职责。该办法第十条“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”的规定，开发企业与承购人签订商品房预售合同后办理备案登记手续也纳入被告行政管理职责范围内，具有强制性。商品房预售合同登记备案的目的是保护商品房预购人的权益，同时有助于对开发企业的预售行为实施监督，维护商品房买卖双方即本案的崔今石和罗京公司的合法权益。登记备案制度对商品房预售合同向社会公示，防止开发企业“一房多卖”的违法行为发生，保护购房人实现物权的期待权，更好的维护交易双方的利益起到了积极的作用。综上，崔今石认为该登记备案行为对民事权益产生实际影响时，对延吉市房管中心的登记备案管理行为具有可诉性。在本案中，罗京公司与崔今石于2009年3月6日签订商品房买卖合同，按照办法第十条规定及合同约定，罗京公司应当自签订合同之日起30日内向延吉市房管中心办理商品房预售合同登记备案手续，但罗京公司未按规定办理。罗京公司于2011年8月11日为周卫兵办理商品房买卖合同登记备案手续。登记备案行政行为的对象是商品房买卖合同，在民事诉讼和行政诉讼程序中周卫兵自认是为了借款而作出商品房买卖合同备案登记的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，以商品房买卖合同备案登记形式抵押借款关系属于民间借贷法律关系，并非商品房买卖合同的法律关系。故周卫兵名下商品房买卖合同备案登记不予保护。综上，延吉市房管中心发现该行为后应及时履行行政管理职责，纠正开发企业的违规行为，保护合法权益人的利益，延吉市房管中心未履行商品房预售管理行为，应予以纠正。原审判决：一、撤销被告延吉市房管中心于2011年8月11日为周卫兵办理的编号为201108110183号商品房买卖合同备案登记的行政行为；二、驳回原告崔今石的其他诉讼请求。上诉人周卫兵上诉称：一、原审适用法律错误。1.崔今石购买罗京公司房屋未办理备案登记手续不符合常识,其购房合同明显为周卫兵申请执行拍卖之后补签。案涉房屋在登记于周卫兵名下之前可以正常办理备案登记手续，而崔今石与罗京公司未按正常程序办理备案登记，明显不符合常识。2.周卫兵的房屋备案登记应当予以保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款明确规定，按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后,借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。案涉房屋为周卫兵与罗京公司签订的买卖合同的标的物，依法应予以保护。被上诉人延吉市房管中心、崔今石、罗京公司均未作出书面答辩意见。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审经审理对原审查明的事实予以确认。另查明，原告周卫兵诉被告罗京公司民间借贷纠纷一案，延吉市人民法院于2018年3月13日作出（2017）吉2401民初5821号民事调解书，协议内容有：一、被告罗京公司于2018年5月15日之前偿还原告周卫兵借款本金465390元及利息223387.2元，如逾期不能偿还，被告罗京公司应当继续支付利息；二、原告周卫兵放弃其他诉讼请求。原告崔今石诉被告罗京公司、第三人周卫兵确认合同有效纠纷一案，延吉市人民法院于2020年8月25日作出（2020）吉2401民初4641号民事判决，确认原告崔今石与被告罗京公司签订的商品房买卖合同有效。该判决中的商品房系本案案涉商品房。本院认为：房屋登记机关作出不动产登记行为，登记所依据的事实应当清楚，证据充分，被用以登记的房屋产权明晰无争议。崔今石与罗京公司于2009年3月6日签订商品房买卖合同，并实际占有使用案涉房屋，延吉市房管中心于2011年8月11日作出本案被诉商品房买卖合同备案登记行为，延吉市房管中心作出该行为时，该房屋的权属事实上已存在争议。延吉市房管中心作出本案被诉行政行为依据的主要事实不清，证据不足，依法应予撤销。有关案涉房屋权属争议不属本案审理范围。综上，原审认定事实清楚，裁判结论正确。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周卫兵负担。本判决为终审判决。审判长 李丽英审判员 晏丽丽审判员 李彩莲二〇二一年四月十五日书记员 徐 妍附相关法律、法规规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0115民初762号原告：王宝国，男，1977年1月17日出生，汉族，个体，住沈阳市辽中区。被告：邹东，男，1977年11月24日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。原告王宝国与被告邹东追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝国到庭参加诉讼，被告邹东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝国向本院提出诉讼请求：1.要求被告邹东给付欠款7400元；2.要求诉讼费由被告邹东承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告邹东于2019年4月8日向原告王宝国借款7400元，并为原告王宝国出具欠条一份。此款经原告王宝国多次催要，被告邹东均以没钱为由拒绝给付，故原告王宝国起诉至法院，要求被告邹东给付欠款。被告邹东未作答辩。原告王宝国围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，用以证明被告邹东拖欠原告王宝国欠款7400元的事实，该证据已经当庭质证，本院对证据的效力予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告邹东曾向案外人杨金荣借款2万元，当时由包括原告王宝国在内的三人为被告邹东提供担保，因被告邹东未偿还杨金荣借款，原告王宝国等三人偿还了杨金荣借款本息共计22200元，后原告王宝国向被告邹东催要此款，2019年4月8日被告邹东为原告王宝国出具欠条一份，载明“邹东欠王宝国7400元，欠款人邹东”。因该款经原告王宝国多次催要，被告邹东至今未给付，故原告王宝国诉至本院，要求被告邹东给付欠款7400元，并承担本案诉讼费。本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告王宝国要求被告邹东给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邹东经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邹东于本判决书生效后立即给付原告王宝国欠款7400元。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元（系减半收取），由被告邹东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  赵晓威二〇二一年四月十五日书记员  孙 丽
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢479号申请执行人：宋修飞，男，1971年4月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：辛华，女，1974年8月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人宋修飞与被执行人辛华婚姻家庭纠纷一案，本院（2018）鲁0282民初9497号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年4月1日依法立案执行，执行案号（2019）鲁0282执1602号，因无财产执行，本院依法终止执行。2021年4月12日依法恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人宋修飞与被执行人辛华达成和解履行，宋修飞书面申请撤销该案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：本院(2021)鲁0215执恢479号案件所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  解文超审判员  于 宁二〇二一年四月十三日书记员  王旭东
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执7031号之一 申请执行人：康佳集团股份有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道科技园科技南十二路28号康佳研发大厦15-24层，统一社会信用代码：914403006188155783。 法定代表人：刘凤喜。 委托诉讼代理人：张谨星，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿协琪，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：上海华信国际集团有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区新金桥路27号13号楼2层，统一社会信用代码：913101157472980366。 法定代表人：李勇。 被执行人：天津国贸石化有限公司。住所地：天津滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1053号，统一社会信用代码：911201163295881887。 法定代表人：李海。 申请执行人康佳集团股份有限公司与被执行人天津国贸石化有限公司、上海华信国际集团有限公司票据纠纷一案，本院（2019）粤03民初241号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币54768466.67元及迟延履行期间的债务利息，本院于2020年12月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施： 一、已冻结被执行人上海华信国际集团有限公司在华夏银行的10×××18账户内存款人民币667536.76元，冻结额度为人民币55000000元，冻结期限自2020年12月8日至2021年12月7日。 二、已冻结被执行人上海华信国际集团有限公司在中国工商银行上海中山南路支行的10×××14账户内存款人民币3374.03元，冻结额度为人民币55000000元，冻结期限自2020年12月8日至2021年12月7日。 三、已轮候冻结被执行人上海华信国际集团有限公司所持证券简称×××，证券代码×××，共576股及红利287.41元，冻结期限自实施冻结之日起36个月。 2021年3月3日，上海华信国际集团有限公司向我院提交《解封申请书》，称上海市第三中级人民法院已受理对被执行人上海华信国际集团有限公司的破产申请，故请求本院解除对其银行账户的查封措施。 本院查明，2019年11月15日，上海市第三中级人民法院依法裁定受理了申请人东莞证券股份有限公司对被申请人上海华信国际集团有限公司提出的破产清算申请一案，并指定北京市金杜律师事务所上海分所、上海市方达律师事务所、上海市锦天城律师事务所担任上海华信国际集团有限公司联合管理人，案号为（2019）沪03破305号。 另，未发现被执行人天津国贸石化有限公司有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人天津国贸石化有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人天津国贸石化有限公司采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，上海市第三中级人民法院已依法受理对被执行人上海华信国际集团有限公司的破产清算申请，依法应当中止对该被执行人的强制执行并解除对其财产的控制措施。对于被执行人天津国贸石化有限公司，本院经强制执行，本案申请执行人的债权未获全额清偿，该被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、解除本案对被执行人上海华信国际集团有限公司财产的控制措施。 申请执行人发现被执行人天津国贸石化有限公司有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 王   东   兴 执行员 罗      平 二〇二一年四月十三日 书记员 聂      瑶
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执724号 申请执行人：任心喜，男，1941年10月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：谢国龙，男，1957年9月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行任心喜申请执行谢国龙民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的47001.52元，执行费605元，诉讼费513元。 执行过程中，双方当事人达成长期和解履行协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止（2021）川04民终181号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  余斌 二〇二一年四月八日 书记员  文龙
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝01行辖184号 原告冉兰珍诉被告重庆市规划和自然资源局行政登记一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市江北区人民法院管辖。 二〇二一年四月八日
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1381执284号申请执行人：陈海果，男，汉族，1981年2月3日出生，住邓州市。被执行人：杜立晓，男，汉族，1970年10月16日出生，住邓州市。关于陈海果与杜立晓为借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，执行中双方自行达成和解，申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下：终结（2021）豫1381执284号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 新审判员 刘 剑审判员 段士海二〇二一年四月八日书记员 谷 川
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初2887号 原告： 你与被告保险人代位求偿权纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月十四日
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初1431号原告：宁波宇洲液压设备有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区甬路98号（统一社会信用代码：91330205725152351A）。法定代表人：卢永松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：褚越欧，上海海华永泰（宁波）律师事务所律师。被告：河南森源重工有限公司，住所地：河南省长葛市魏武路16号。法定代表人：楚金甫，该公司董事长。原告宁波宇洲液压设备有限公司（以下简称宇洲公司）诉被告河南森源重工有限公司（以下简称森源重工公司）买卖合同纠纷一案，于2021年3月18日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告张新建的委托诉讼代理人褚越欧到庭参加诉讼，被告森源重工公司经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇洲公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付质保金10万元；2、判令被告向原告支付相应逾期付款损失（计算标准为以10万元为基数，按照LPR的1.5倍支付自2021年1月3日起至实际履行之日，LPR自2021年1月至今均为3.85%暂计至2020年3月18日止为：1203元），以上两项合计：101203元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月3日，原告与被告签订《供货协议书》，约定由原告按照被告下达的配套产品供应计划向被告供货，当月发票进账后隔月支付进货款，合同期限为2019年1月3日至2020年1月2日，质保期1年。因被告长期拖欠原告货款，故原告向长葛市人民法院起诉，案号为（2020）豫1082民初4908号，要求被告支付所欠货款，最终法院认为“质保金不符合协议约定，本院不予支持，原告可另行主张”。现合同约定的期限内供货已均届质保期，但被告迟迟未向原告退还质保金。现原告为维护自己合法权益，诉至法院。被告森源重工公司未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订《供货协议书》，就物资供应达成协议，约定乙方供应物资的产品图号、产品名称、单价、数量和交货期，乙方应确保供货的及时性和所需零部件的产品质量，其中质量保证金10万元从乙方货款中预留。2020年5月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》，对843622.61元货款的结算达成意见，由于被告未按照协议约定支付货款，宇洲公司于2020年11月起诉至本院，请求支付货款及质保金，本院经审理后认为森源重工公司欠付货款属实，但三包期自宇洲公司产品出厂之日起一年，宇洲公司最后一次向森源重工公司供货时间为2020年1月31日，质保金请求不符合协议约定，未予支持。本院于2020年12月8日作出（2020）豫1082民初4904号民事判决书，判决森源重工公司支付宇洲公司货款637101.61元及逾期付款损失，驳回原告的其他诉讼请求。后许昌市中级人民法院作出（2021）豫10民终13号民事判决书，驳回森源重工公司上诉，维持原判决内容。现原告认为质保期已经届满，被告应当返还质保金，故诉至本院。本院认为，生效判决中认定宇洲公司最后一次向森源重工公司供货时间为2020年1月31日，根据《供货协议书》约定，三包期自原告产品出厂之日起一年，现被告未对产品提出质量问题，故在质保期届满后原告有权向被告主张返还10万元质保金。原告请求被告支付逾期付款损失不违反法律规定，本院予以支持，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍计算。被告森源重工公司经本院依法传唤，不应诉、不答辩、不举证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南森源重工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波宇洲液压设备有限公司质保金10万元及逾期付款损失（以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍，自2021年2月1日起计算至实际给付之日）；二、驳回原告宁波宇洲液压设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取1162元，由被告河南森源重工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董保明二〇二一年四月九日书记员  李 爽
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初3390号原告：周登才，男，1948年8月6日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：苏莉，重庆中升律师事务所律师。被告：杨天顺，男，1954年2月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原告周登才与被告杨天顺身体权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告周登才于2021年4月16日向本院申请撤回对被告杨天顺的起诉。本院认为，原告周登才在诉讼中自愿申请撤回对被告杨天顺的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，其申请撤回对被告杨天顺的起诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周登才撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告周登才承担。审判员  刘文伟二〇二一年四月十九日书记员  吕 璐
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保444号之三十三申请人沈阳xx有限公司，住所地沈阳市铁西区北二西路31-1号。法定代表人路x，系该公司执行董事。委托代理人史x，系该公司员工。被申请人金x，男，满族，1970年2月4日出生，住辽宁省铁岭市银州区申请人沈阳xx有限公司与被申请人金x追偿权纠纷一案，申请人于2021年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币36161.39元的财产,并提供紫金财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币36161.39元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年四月十四日法官助理 梁 崇书 记 员 杨佳凝
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0203民初681号 原告：项丽，女，1985年9月27日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被告：唐山汉唐医院有限公司，住所地：河北省唐山市路北区百货大楼集团友谊购物广场，统一社会信用代码：91130200MA08CBRNXK。 法定代表人：武鑫。 原告项丽与被告唐山汉唐医院有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项丽到庭参加诉讼，被告唐山汉唐医院有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项丽向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2020年3月至7月拖欠工资17191.17元和五险一金费用3905.85元，共计21097.02元；2.被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金9600元。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求明确为：因被告拖欠工资，根据劳动合同法第三十八条，要求被告支付经济补偿金9400元。事实和理由：原告2019年10月1日到被告处工作，担任妇产科医生一职，试用期三个月，试用期间未签订书面劳动合同。试用期过后签订劳动合同，期限为2020年1月1日至2022年12月31日。被告规定试用期间不给上五险一金，试用期过后社保费用以现金方式补给原告，医保待转正后一并补齐，约定每月15日发放上月工资。被告为降低社保费用，造成实发工资与签订劳动合同报酬不符。被告自2020年3月起开始拖欠原告工资，工作期间未缴纳医保，社保缴纳期间为2020年3月至2020年7月，未缴纳公积金，原告于2020年9月2日以拖欠工资、未及时缴纳社保为由提出解除劳动合同。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告唐山汉唐医院有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月，原告项丽到被告唐山汉唐医院有限公司担任妇产科医生，每月工资4700元。被告为原告发放工资至2020年2月，自3月起不再发放。原告提交《关于项丽2020年3-7月份应付工资情况》，要求被告支付拖欠工资。该证显示：被告认可拖欠原告2020年3月至7月工资17191.17元、拖欠五险一金费用3905.85元，有经办人肖建男、审核人高丽君、院长穆克伟的签字，并加盖被告单位公章。原告另提交劳动合同书、银行交易明细、钉钉打卡记录印证其主张。2020年9月2日，原告因被告拖欠工资、未及时缴纳社会保险而离职。2020年11月12日，原告向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项同本案诉请。该委作出不予受理通知书后原告不服，诉至本院。 本院认为，被告收到法院传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未在规定期限内提交答辩意见和证据材料，视为对相关权利的放弃。原、被告自2019年10月开始建立劳动关系，2020年9月2日解除劳动关系。原告提交的工资欠条有相关人员的签字，并加盖了被告单位公章，能证明其主张，本院对该证予以采信，认定被告拖欠原告2020年3月至7月工资17191.17元、拖欠五险一金费用3905.85元。原告因被告拖欠工资、未及时缴纳社会保险而离职，根据相关法律规定，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金4308.33元｛（4700×3+3133.33）÷4｝。 依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐山汉唐医院有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告项丽2020年3月至7月拖欠工资17191.17元、拖欠五险一金费用3905.85元、解除劳动关系经济补偿金4308.33元，以上共计25405.35元； 二、驳回原告项丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告唐山汉唐医院有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘树芬 二〇二一年四月九日 法官助理 王 通 书 记 员 邵雅茹
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽7401民初504号 原告：卢丙俊，男，1965年10月12日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李岩，辽宁泰来律师事务所律师。 被告：于春林，男，1971年3月8日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被告：孙兆晶，女，1979年5月23日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被告：盘锦市兴隆台区泰山滨河副食超市，住所地盘锦市兴隆台区泰山小区。 经营者：孙兆晶。 原告卢丙俊与被告于春林、孙兆晶民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法进行审理。 原告卢丙俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带给付原告欠款89900元及利息（利息支付方式从立案之日起至借款偿还完毕止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：被告是夫妻，共同经营盘锦市兴隆台区泰山滨河副食超市。因超市进香烟需要，向原告借款。原告基于朋友关系，分别于2019年10月1日、11月13日及2020年5月31日三次向被告于春林出借资金97900元，期间于春林偿还借款8000元。截止目前，尚欠借款89900元。原告曾多次向被告主张返还借款，均无结果。无奈原告诉讼到贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”被告于春林以超市经营或压烟为由在一定时间内多次借款，我院已受理以于春林为被告的经济纠纷案件10余件，涉及金额175万余元，存在经济犯罪嫌疑，应驳回原告卢丙俊的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告李秀敏的起诉。 案件受理费2048元，减半收取1024元，予以退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员 罗 红 二〇二一年四月十九日 书记员 刘婉晴
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初3541号 原告： 你与被告买卖合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月二十二日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执672号 被执行人：周秀芳，女，1990年5月1日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院执行周秀芳追缴违法所得一案，本院作出的（2020）粤1802刑初301号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决书确定：被执行人周秀芳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币80000元；继续追缴违法所得62737元。因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2021年2月7日立案执行。 在案件立案前，被执行人周秀芳已缴纳罚金八万元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，依法扣划被执行人银行账户内存款11000元，用于抵扣追缴的违法所得。除外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执672号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁道科 审判员  黄绮君 审判员  李绮雯 二〇二一年四月二十五日 书记员  刘绮彤
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0403财保15号 申请人：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。 法定代表人：李伟。职务：理事长。 委托诉讼代理人：方伟，系贵州联通律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被申请人：付家成，男，1974年4月1日生，汉族，贵州，住贵州省平坝区。 被申请人：彭明菊，女，1987年8月2日生，汉族，贵州省人，住贵州省县。 申请人安顺市平坝区农村信用合作联社与被申请人付家成、彭明菊申请诉前财产保全纠纷一案，申请人安顺市平坝区农村信用合作联社于2021年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款7249.53元或相当价值的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人付家成、彭明菊的银行存款7249.53元或相当价值的财产采取保全措施。 诉前财产保全申请费93元，由申请人安顺市平坝区农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审 判 员 张真礼 二〇二一年四月二十二日 法官助理 谭美妮 书 记 员 黄雪梅
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初2404号 原告： 你与被告买卖合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月九日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民辖终438号上诉人（原审被告）：重庆得志建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村100号附8-8号，统一社会信用代码91500107552046613M。法定代表人:朱泽华。被上诉人（原审原告）：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码91330000075327358A（1/1）。法定代表人:孙建华，该公司董事长。上诉人重庆得志建筑劳务有限公司因与被上诉人浙江省浙商资产管理有限公司、原审被告朱泽华、雷林利、贺显朋、潘容、谢云、潘文、谢文景金融借款合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2021）渝0109民初303号民事裁定，向本院提起上诉。重庆得志建筑劳务有限公司上诉称，本案应移送杭州市上城区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷。关于上诉人认为本案应由杭州市上城区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二一年四月七日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0825民初1472号原告：王春园，男，汉族，现住温县。被告：崔炜，男，汉族，住温县。原告王春园与被告崔炜修理合同纠纷一案，原告王春园于2021年4月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王春园撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王春园负担。审判员  陆小娟二〇二一年四月二十三日书记员  牛东东
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民终1163号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住江苏省扬州市文汇西路209号。负责人：吴子乾，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐佳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：金传华，男，1961年5月22日生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：郭富和，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴春华，女，1977年3月21日生，住高邮市。上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司与被上诉人金传华、吴春华机动车交通事故责任纠纷一案，不服高邮市人民法院（2020）苏1084民初4857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司于2021年4月9日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费990元，减半收取495元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长 黄  宝  生审判员 邓华审判员曹玥二〇二一年四月十二日书记员 尤     丽
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执562号 申请执行人：龙里县大广联布艺，住所地贵州省龙里县城上城A2-21-7，统一社会信用代码：92522730MA6GUBMT33。 经营者：孙永强，男，汉族，1985年2月13日生，现住贵州省龙里县。 被执行人：黄志,男，汉族,1976年10月14日生,住贵州省龙里县。 龙里县大广联布艺申请执行黄志定作合同纠纷一案，执行依据为（2020）黔2730民初1399号民事判决书，本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄志银行存款人民币120885元及利息（以116015元为基数，自2018年10月11日起按年利率3.85%支付逾期付款资金占用费至清偿之日止），若被执行人黄志银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入，财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押、担保及设置权利负担等处置。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请人申请延长期限的，在期限届满前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗英列 二〇二一年四月二十日 法官助理 陈大彬 书 记 员 汪玉兰
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终930号上诉人（原审被告）：刘方振，男，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告）：房静，女，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人刘方振因与被上诉人房静民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2020)苏0707民初3963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘方振上诉请求，请求撤销一审判决，并予以改判。涉案借款我肯定偿还。被上诉人房静辩称，2008年4月问我借4万，说是资金周转。当时先借的3万，当时给的现金，过两天又问我要另一万，当时我母亲刚走，攒了1万多，我就又给了1万。7万是他又一次借款，7万没有还，当时我资金不够，十多万起诉费要好几千，我比较困难，就只起诉了4万的。7万的借条原件在我这里。房静向一审法院起诉称，请求判令刘方振偿还借款本金40000元及利息（自起诉之日起计算）；2、本案的诉讼费用由刘方振承担。刘方振一审庭前提交书面答辩状辩称，借款属实，借款后双方在一起共同生活四年时间，并未计较经济付出。刘方振自愿于2021年至2022年分两次将借款还清，希望房静放弃利息。一审法院经审理认定事实：2008年4月27日，刘方振以经营驾校缺少周转资金为由向房静借款30000元，并出具借据一份，借条载明“今借到房静人民币叁万元整¥30000.00借款人：刘方振2008.4.27号”。借据签订后，房静将现金30000元交付给刘方振。数日后，刘方振再次向房静借款10000元，并在原借据加上“外加壹万元共计肆万元利息2分刘方振”。2009年9月29日，双方登记结婚，后于2012年3月20日双方离婚。2014年5月9日，刘方振向房静出具还款协议一份，载明“刘方振原欠房静共计壹拾壹万¥110000.00元，定于2014年8月10日还陆万，2014年12月20日全部剩余款一次性还清，无其他任何往来账目，如还不清房静有权起诉刘方振，刘方振无条件接受。刘方振2014年5.9号”，该还款协议包括本案和另外的借款。协议还款到期后刘方振未有还款，房静遂诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘方振两次向房静借款40000元，事实清楚，刘方振应按约定偿还借款本息。刘方振提出的分期还款计划因房静不同意，对此不予支持。关于利息，双方约定月利率2%，房静主张自起诉之日起计算利息，符合法律规定，予以支持。刘方振经院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视对其质辩等权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对房静要求刘方振偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，予以支持。一审法院遂判决：刘方振应于判决发生法律效力之日起十日内偿还房静借款40000元及利息（自2020年6月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二审中上诉人刘方振提供手写的一份双方在一起生活期间的费用，主张刘方振也有经济付出。被上诉人房静质证意见为，我都不承认。他在我家生活两年多一点，在我家住我都没跟他算生活费、和住宿费用，他从来没有给过生活费。一审法院查明的事实，二审法院依法予以确认。本院认为，上诉人刘方振上诉称应对一审判决予以改判的问题，经查，一审中刘方振对于借款予以认可，并愿意偿还，只是对利息提出异议；二审中同样愿意偿还借款4万元，只是说现在没有钱偿还，要等到退休以后用退休金来偿还。被上诉人房静不同意等上诉人退休后再来偿还。另外上诉人在二审中提供了一张手写的一些费用支出，说明其在共同生活期间有经济支出，但未提供证据证实，被上诉人不予认可。本院认为，上诉人即使在共同生活期间有一些经济支出也合常理，且也不是大额支出，本案中也不应扣除。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，对于上诉人刘方振请求对一审判决予以改判的上诉请求，不能支持，应予以驳回；一审判决事实清楚，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由刘方振承担。本判决为终审判决。审判长  安述峰审判员  刘亚洲审判员  任李艳二〇二一年四月二十八日书记员  王 娟法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执1372号之一申请执行人：田和军，男，1975年7月15日出生，土家族。被执行人：罗优湘，男，1986年10月18日出生，汉族。申请执行人田和军与被执行人罗优湘合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初11278号《民事调解书》已经发生法律效力。因罗优湘未自动履行生效法律文书确认的义务，申请执行人田和军向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案执行。2021年3月1日本院向申请执行人田和军送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年3月2日，本院向罗优湘送达了执行通知书及报告财产令、传票，于2021年3月1日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了罗优湘银行、工商、证券、车辆、互联网银行、不动产信息、保险信息等情况，未发现其他可供执行的财产。本案在执行过程中，本院还查询了罗优湘的公积金信息情况，也未发现可供执行的财产。2021年3月5日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人罗优湘的不动产登记情况，反馈结果为无可供执行的财产。2021年4月19日，本院委托被执行人罗优湘户籍所在地的基层组织进行调查，未发现其他财产线索。2021年3月30日本院对被执行人罗优湘适用限制消费措施。本院于2021年4月26日约谈申请执行人田和军，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现罗优湘有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。申请执行人田和军表示同意。本院认为，截止2021年3月2日，本案应当执行的标的额为9075元，尚有9075元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人田和军也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人田和军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二一年四月二十六日书记员  肖 晴
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川15民终881号 上诉人（原审被告）：筠连县维新镇刘家祠联办煤矿，住所地四川省筠连县维新镇新华村二组。 法定代表人：应绍强，总经理。 委托诉讼代理人：胡光才,四川玉壶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪国松，男，1996年3月5日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪某，男，2007年5月20日出生，汉族，住四川省筠连县。 法定代理人：李某，女，1973年3月10日出生，汉族，住四川省筠连县,系王国涛之母. 委托诉讼代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪维平，男，1945年11月15日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴友珍，女，1948年12月27日出生，汉族，住四川省筠连县 委托诉讼代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某，女，1973年3月10日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师。 原审被告：筠连民强煤业有限公司，住所地四川省筠连县维新镇新华村九组。 法定代表人：李朝中，董事长。 原审被告：李朝中，男，1954年7月24日出生，汉族，住四川省筠连县。 上诉人筠连县维新镇刘家祠联办煤矿因与被上诉人汪国松、汪某、汪维平、吴友珍、李某、原审被告筠连民强煤业有限公司、李朝中合同纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2021）川1527民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在本院审理过程中，上诉人筠连县维新镇刘家祠联办煤矿于2021年4月9日向本院提交撤诉申请，自愿撤回本案上诉。 本院认为，筠连县维新镇刘家祠联办煤矿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许筠连县维新镇刘家祠联办煤矿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人筠连县维新镇刘家祠联办煤矿负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王付兵 审 判 员 龙 雨 审 判 员 张力骁 二〇二一年四月十九日 法官助理 王倩影 书 记 员 邱 洁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申510号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湘乡市中盈置业有限公司，住所地湖南湘乡经济开发区湘乡大道28号。法定代表人：罗迪安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆湘跃，该公司股东。委托诉讼代理人：唐勋，湖南罡翅律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭海军，男，1977年2月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：刘剑，益阳市高新区正天法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢桃初，男，1968年2月24日出生，汉族，住湖南省慈利县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘乘如，女，1982年1月13日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，现住湖南省慈利县。再审申请人湘乡市中盈置业有限公司（以下简称中盈公司）因与被申请人彭海军、谢桃初、刘乘如民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2020）湘09民终1840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中盈公司申请再审称：一、原审判决事实认定错误。（一）彭海军出借给谢桃初的款项是谢桃初的个人借款，并未用于中盈公司的生产经营，不应当由中盈公司偿还。依据原审查明的事实，彭海军出借给谢桃初的100万元，于2018年10月12日、10月15日、11月2日、11月7日分四笔转账至谢桃初银行账户。中盈公司设立于2018年10月16日，其中2018年10月12日、10月15日两笔总计50万元系发生在中盈公司设立前。谢桃初出具借条的时间是2018年11月7日，出具的借条并未写明借款的用途，且第二段话明显系后添加。故从款项出借的时间、借款目的、借款用途来看，彭海军出借给谢桃初的款项是谢桃初的个人借款。（二）原审法院认为“根据《交接协议》及所附《收取保证金及个人款项清单》，被告中盈公司应偿还原告借款103万元”，系事实认定错误。1、《交接协议》的性质是股东之间的股权转受让，不是股东与公司之间的债权债务处理，《交接协议》虽然将中盈公司列为交接前后的两方主体，但《交接协议》中中盈公司并未盖章承诺愿意承担义务。罗迪安自身也作为一方合同主体，其在《交接协议》接收方处的签名仅能代表自己，不能以中盈公司法定代表人的身份代表中盈公司，否则其应当签两次名。《交接协议》对中盈公司不发生法律效力，中盈公司没有义务承担还款责任。2、即便《交接协议》对中盈公司发生法律效力，《交接协议》约定的债务转让及代偿三个生效条件一个都不具备，彭海军出借给谢桃初的款项并未转由中盈公司承担及偿还，中盈公司没有义务代谢桃初偿还债务。3、依据资本恒定原则，公司代股东偿还债务的前提是股东所借款项必须用于公司生产经营，否则即会造成公司资产的流失，对股东及债权人造成重大的影响，也违背公司法的相关规定。二、原审判决法律适用错误。谢桃初原不是中盈公司的法定代表人或负责人，彭海军出借给谢桃初的款项也并未用于中盈公司的生产经营，是谢桃初的个人借款，不应当由中盈公司偿还。请求依法再审并改判。彭海军提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为：根据原审查明的事实，中盈公司最初系由谢桃初的妻子刘乘如于2018年10月16日注册成立，刘乘如为公司法定代表人，谢桃初系该公司的实际控制人。因中盈公司前期开发建设湘乡市云鼎台房地产项目需要资金及彭海军拟准备承包该项目劳务施工，谢桃初向彭海军借款103万元并出具了借条，商定该借款在签订工程劳务承包合同后转为保证金。之后，彭海军与谢桃初、中盈公司并未签订工程劳务承包合同，谢桃初、中盈公司亦未退还彭海军的借款。而刘乘如在其公司无能力完成湘乡市云鼎台房地产开发项目后，已将中盈公司资产、债务整体转让给了罗迪安、陆湘跃，由罗迪安、陆湘跃接手该项目，并于2019年6月14日办理了中盈公司的注册变更登记，公司法定代表人变更为罗迪安，公司股东变更为罗迪安、陆湘跃。2019年7月10日，原中盈公司股东刘乘如、谢球明、原中盈公司实际控制人谢桃初亦作为移交方与罗迪安、陆湘跃（接收方）签订了《交接协议》，载明：移交方在中盈公司法人变更前收取劳务清包队、水电消防队、拆除队等合计人民币壹佰伍拾肆万元(详见《收取保证金及个人款项清单》附后)，该资金冲抵移交方提供的项目上已支付款项154万元，移交方需将收取保证金原始条据全部转交给中盈公司(法人罗迪安)；交接完毕后，中盈公司(法人罗迪安)同意代谢桃初偿还双方确认的应支付的债务；移交方在交接后，有义务及责任协助变更后的中盈公司在湘乡云鼎台项目建设过程中协调或处理以前遗留下来的相关问题。该《交接协议》所附的《收取保证金及个人款项清单》列明，其中彭海军保证金为100万元，并注明了彭海军的手机号码，公司总账总支出中包含环境评估费53000元。上述事实表明，本案借款在中盈公司股权变动及财产交接过程中，其属中盈公司债务的事实已得到中盈公司前后股东的一致确认，股权变动后的中盈公司亦已接收并同意偿还该债务。原审据此认定中盈公司为债务责任主体并判决其偿还债务，并无不当。中盈公司就此提出的再审申请理由不能成立。综上，中盈公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湘乡市中盈置业有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  罗 斌审判员  曾 光二〇二一年四月十九日书记员  邓 驰
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1521民初1491号原告：中国工商银行股份有限公司阳谷支行，住所地：阳谷县谷山路北段与纬一路交汇处汇智大厦。统一社会信用代码91371521267197527M。负责人：于泳，职务：行长。委托代理人：张晨晓，该行员工。被告：臧长磊，男，1975年1月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：蒲丽伟，女，1973年2月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。系被告臧长磊之妻。委托代理人：臧长磊，男，1975年1月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。原告中国工商银行股份有限公司阳谷支行（以下简称阳谷工商行）诉被告臧长磊、蒲丽伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商行的委托代理人张晨晓、被告臧长磊、被告蒲丽伟的委托代理人臧长磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳谷工商行向本院提出诉讼请求：1、判令臧长磊、蒲丽伟偿还借款本金1477402.83元及利息，利息从2015年3月18日起至臧长磊、蒲丽伟全部归还完借款本金及利息，利息包括期内利息及罚息。2、本案诉讼费用由臧长磊、蒲丽伟承担。事实与理由：2010年12月17日，阳谷工商行与臧长磊、蒲丽伟签订编号B【个贷】字【聊城】行【阳谷】支行【2010】年【462】号个人借款担保合同（下称主合同），约定向臧长磊发放贷款251万元，借款期限为2010年1月17日至2020年12月17日，借款用途为经营。上述合同签订后，2010年12月17日，阳谷农商行依据借款合同约定及借款人的提款申请，将251万元信贷资金发放至臧长磊提供的供货方账户，履行完毕借款合同约定的贷款发放与支付义务。该笔借款到期后，臧长磊、蒲丽伟并未按照合同约定全额履行还本付息义务，导致该笔贷款至今仍拖欠本金1477402.83元及相应利息。为维护阳谷工商行的合法权益，防范信贷资产损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提其诉讼，请求贵院依法判决。臧长磊、蒲丽伟辩称：贷款属实，目前公司已破产，没有收入偿还本息，本人计划等有收入以后尽快偿还贷款。经审理本院认定事实如下：2010年12月17日，阳谷工商行与臧长磊、蒲丽伟签订编号B【个贷】字【聊城】行【阳谷】支行【2010】年【462】号个人借款担保合同。约定：借款金额为人民币251万元整；借款用途为经营；借款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为合同组成部分，与合同有同等法律效力，借款凭证显示，贷款起息日为2010年12月17日，借款到期日为2020年12月17日，借款当期执行年利率为6.754%，借款逾期年利率9.21%；合同第四条规定，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，6.14%上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。借款人未按本合同约定的日期偿还贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。借款合同签订后，臧长磊、蒲丽伟向阳谷工商行借款251万元。阳谷工商行出具了借款凭证，并将款项支付至臧长磊提供的供货方账户内。借款后，至2015年3月17日，臧长磊共计偿还借款本金1032597.17元，尚欠借款本金1477402.83元，偿还利息739115.22元，利息结至2015年3月17日。另查明，本案在诉前调解阶段，阳谷工商行以“根据上级行的指示，我行不同意调解”为由，拒绝调解，并签署了《阳谷县人民法院不同意调解确认书》。本院认为，阳谷工商行与臧长磊、蒲丽伟签订的贷款合同合法有效，阳谷工商行已经依约发放贷款，臧长磊、蒲丽伟尚欠借款本金1477402.83元及应付利息，故臧长磊、蒲丽伟应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，双方约定的利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。关于诉讼费的承担问题，依照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条及《山东省高级人民法院关于民事诉前调解程序的若干规定（试行）》第二十条之规定，阳谷工商行在诉前调解时属于无正当理由拒绝调解，诉讼费的50%即4524元由其承担，剩余部分由臧长磊、蒲丽伟承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告臧长磊、蒲丽伟于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阳谷支行借款本金1477402.83元及应付利息（包括期内欠息、罚息，以1477402.83元为基数，自2015年3月18日起至借款实际给付之日止，按合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9048元，原告中国工商银行股份有限公司阳谷支行与被告臧长磊、蒲丽伟分别负担4524元。案件受理费2767元，依法退回原告中国工商银行股份有限公司阳谷支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 张云霞二〇二一年四月二十五日法官助理 赵雪梅书 记 员 杜 帅
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0102财保103号申请人：叶**，男，1983年2月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托代理人：丁仕齐（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。委托代理人：孙媛（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。被申请人：柳青，女，1984年2月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人叶**于2021年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结上列被申请人名下银行存款人民币1,700,000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人叶**的担保人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司提供担保。本院经审查认为，申请人叶**的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人柳青银行存款人民币1,700,000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李曦筱二〇二一年四月九日书记员  曾 冰
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执234号申请执行人：董金红，男，1951年1月6日生，汉族，住建湖县。被执行人：王洪帅，男，1975年7月29日生，汉族，住建湖县建高线西葛桥北的建湖县志达汽车销售服务有限公司厂区。申请执行人董金红与被执行人王洪帅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的的(2020)苏0925民初2434号民事判决书，依该法律文书被执行人应当履行373261.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0925民初2434号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 进审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二一年四月二十五日书记员 李高亮
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0591刑初605号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告单位苏州市纳宇智能科技有限公司，住所地苏州工业园区嘉瑞巷乐嘉大厦1幢，法定代表人范某。诉讼代表人范某,被告单位员工。辩护人陈丽洁，江苏博事达（苏州）律师事务所律师。被告人孙治平，男，1981年8月1日出生于江苏省苏州市，汉族，专科文化，总经理，住江苏省苏州市虎丘区。2020年9月15日到案，次日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，9月18日被取保候审。辩护人严如春、何近，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检二部刑诉〔2020〕680号起诉书指控被告单位苏州市纳宇智能科技有限公司、被告人孙治平犯虚开增值税专用发票罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员徐佳出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人范某及其辩护人陈丽洁、被告人孙治平及其辩护人严如春、何近到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月至2018年2月期间，苏州市纳宇智能科技有限公司负责人被告人孙治平，通过他人购买增值税专用发票予以抵扣，致使国家税款损失人民币693502.35元。被告单位及被告人孙治平均自愿认罪认罚。为了证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人孙治平，证人袁某,4、范某、陈某,黄某,4、张某,顾某,4、姚某,4、潘某,4、石某,王某,4、冼某某的证言笔录，付款凭证、增值税专用发票，抵扣证明、补缴凭证，抓获经过、发破案经过，自愿认罪认罚具结书，江苏省暂扣款专用收据，常住人口信息表、工商登记资料等证据。公诉机关认为，被告单位苏州市纳宇智能科技有限公司、被告人孙治平应以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任，均自愿认罪认罚。提请依法予以判处。被告单位苏州市纳宇智能科技有限公司诉讼代表人及被告人孙治平对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。被告单位辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告单位无前科劣迹、自愿认罪认罚、已补缴税款及预缴罚金，请求对其从轻处罚的辩护意见。被告人孙治平的辩护人对起诉书指控的事实不持异议，但提出被告人的行为属于企业治理不规范，请求对其免予处罚的辩护意见。经审理查明，2017年11月至2018年2月期间，苏州市纳宇智能科技有限公司负责人被告人孙治平，在该公司与苏州某贸易有限公司等公司无真实货物购销的情况下，通过他人从上述公司购买增值税专用发票予以抵扣，致使国家税款损失人民币693502.35元。另查明，被告单位及被告人孙治平均自愿认罪认罚；被告单位已补缴税款及预缴罚金。上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：1、被告人孙治平，证人袁某,4、范某、陈某,黄某,4、张某,顾某,4、姚某,4、潘某,4、石某,王某,4、冼某某的证言笔录，付款凭证、增值税专用发票，证实被告人孙治平为被告单位虚开增值税专用发票的情况。2、抵扣证明、补缴凭证，江苏省暂扣款专用收据，证实被告单位已缴纳税款及预缴罚金的情况。3、抓获经过、发破案经过，证实案件侦破及被告人归案等情况。4、认罪认罚具结书，证实被告单位及被告人孙治平自愿认罪认罚的情况。5、常住人口信息表、工商登记资料，证实被告人孙治平的身份情况及被告单位的工商登记情况。本院认为，被告单位苏州市纳宇智能科技有限公司及其直接负责的主管人员被告人孙治平违反国家增值税专用发票的管理制度，让他人为公司虚开增值税专用发票，并向国家税务机关申报抵扣，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪；被告单位苏州市纳宇智能科技有限公司及被告人孙治平均自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关指控被告单位苏州市纳宇智能科技有限公司及被告人孙治平犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。关于被告单位辩护人提出被告单位无前科劣迹、自愿认罪认罚、已补缴税款及预缴罚金，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。关于被告人孙治平的辩护人提出被告人孙治平的行为属于企业治理不规范、请求对其免予刑事处罚的辩护意见。本院认为，被告人孙治平通过支付开票费的方式让不属于可开具增值税发票的项目通过第三方虚开发票，具有偷逃骗取国家税款的目的，应以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任，其偷逃税款数额较大，不宜免予刑事处罚。综上，对被告单位苏州市纳宇智能科技有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款，第三十条，第三十一条，第六十四条之规定；对被告人孙治平依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款，第三十条，第三十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定；再对被告单位苏州市纳宇智能科技有限公司及被告人孙治平依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位苏州市纳宇智能科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十五万元。（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。二、被告人孙治平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 俊人民陪审员  周福康人民陪审员  吴雪英二〇二一年四月二十二日书 记 员  顾丽萍
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执530号申请执行人：尚某某，男，1988年11月28日出生，汉族，住河南省开封市祥符区。被执行人：庞某，男，1983年06月15日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院在执行尚某某与庞某买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2021）豫0202民初521号民事调解书书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人庞某的银行存款17000元，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人庞某相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李一文二〇二一年四月三十日书记员  赵晓涵
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0606民初873号 原告：李亚光，男，1975年8月19日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：彭建忠，男，1956年2月8日出生，汉族，住保定市。 被告：彭博，男，1985年10月1日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：河北省保定大地房地产开发有限责任公司，住所地保定市莲池区环城北路82号办公室3层。 法定代表人：彭博。 原告李亚光与被告彭建忠、彭博、河北省保定大地房地产开发有限责任公司（以下简称大地房地产）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告李亚光到庭参加诉讼，被告彭建忠、彭博、大地房地产经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李亚光向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告共同偿还原告借款人民币301000元整；2、请求依法判决三被告以第1笔借款20万元，按年化率24%向原告支付利息，自借款之日起至借款偿还完毕之日止;3、请求依法判决三被告以第2笔借款101000元，按银行同期贷款利率向原告支付利息，自借款之日起至款偿还完毕之日止；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告彭建忠经其亲戚介绍相识，被告彭建忠分别于2019年1月、2020年5月，以经营需要资金周转为由向原告借款20万元整，10万元整。两笔借款逾期后，原告多次向三被告催要，三被告以正在融资为由推脱，2020年8月1日被告彭博又以融资马上即将实现，但需要费用为由，再向原告借款1000元。至起诉时止，三被告向原告的承诺仍未兑现，原告债权被推脱至今。 被告彭建忠、彭博、大地房地产未到庭进行答辩。 为证明自己的主张，原告李亚光向本院提交了以下证据：1、2019年1月2日20万元借条一张、2020年5月30日10万元借据一张。证明彭建忠、保定市大地房地产开发有限责任公司向原告借款30万元，彭建忠向原告出具借条两张；2、2020年5月29日农业银行现金取款凭证一张，取款5万元；2020年5月30日农业银行现金取款凭证一张，取款5万元。证明原告以现金方式给付彭建忠借款10万元；3、2019年1月2日建行交易明细。证明原告给彭建忠银行转款20万元；4、原告与彭博微信聊天记录。证明彭博为彭建忠该笔债务承担连带保证责任；5、原告与彭博微信转账、聊天记录。证明原告向彭博微信转账1000元；6、微信转账、聊天记录。证明彭博为彭建中偿还原告5000元利息。 原告李亚光提交的证据能够证明案件的基本事实，本院予以认定。 经审理查明，原告李亚光于2019年1月2日通过银行转账方式向被告彭建忠提供借款20万元整。被告彭建忠向原告李亚光出具借条一张，该借条载明：“借款人因生产经营需要特向李亚光借款人民币贰拾万元整，借期自2019年1月2日起至2019年4月1日止。借款利息每月40‰，每月利息8000元，到期还本付息”。被告彭建忠签字按手印，大地房地产加盖印章予以确认。原告李亚光分别于2020年5月29日、5月30日自农业银行取现金100000元给付被告彭建忠。被告彭建忠向原告出具借拒一份，该借据载明：“今向李亚光借到人民币壹拾万元整”，被告彭建忠签字按手印，大地房地产加盖印章予以确认。另查明，原告李亚光于2020年8月1日通过微信转账方式向被告彭博转账1000元。被告彭博通过微信方式向李亚光表示，“2020年12月7日前还清彭建忠的借款300000元，并且愿意承担连带保证责任，利息清本后还清”。2020年11月27日，被告彭建忠通过微信转账方式向原告李亚光支付5000元，并载明是偿还的彭建忠的借款。同时查明，被告彭建忠与被告彭博系父子关系，二人均系被告大地房地产的股东。 本院认为，被告彭建忠、大地房地产向原告借款人民币300000元，被告彭博作为保证人为该笔债务承担连带保证责任，案件事实清楚，双方借贷关系成立。其中2019年1月2日的200000元借款，被告彭建忠自认利息为4‰每月，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已超过民间借贷利率限额。但李亚光按年24%的利率向本院提出诉讼请求符合法律规定。2020年5月30日被告彭建忠向原告借款100000元，被告彭建忠及大地房地产应自2020年6月7日起向原告李亚光按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率承担资金占用利息。原告向被告彭博转账1000元，不能证明双方是借贷关系，本院不予支持。被告彭博为上述300000元借款和利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》六百六十七条、六百七十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告彭建忠、河北省保定大地房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内偿还原告李亚光借款本金300000元； 二、被告彭建忠、河北省保定大地房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起7日内偿还原告李亚光利息，（自2019年1月2日起至2019年8月19日止，以200000元为基数，按年利率24%支付利息；自2019年8月20日起至付清本金之日止，以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；自2020年6月7日起至付清本金之日止，以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，扣除被告已付利息5000元）； 三、被告彭博对上述给付义务承担连带偿还责任； 四、驳回原告李亚光其他诉讼请求。 案件受理费2908元，由被告彭建忠、彭博、保定市大地房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  霍霞 二〇二一年四月十五日 书记员  王珊
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1802刑初126号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人李阳，男，汉族，1986年8月12日出生于安徽省宣城市，初中文化程度，个体户，户籍所在地安徽省宣城市宣州区，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月5日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年4月7日经本院决定继续取保候审。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2021]55号起诉书指控被告人李阳犯危险驾驶罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察官薄来喜、检察官助理徐慧出庭支持公诉，被告人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人李阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人李阳到案后如实供述犯罪事实,可以从轻处罚。被告人李阳酒后驾驶机动车逃避公安机关依法检查，酌情从重处罚。被告人李阳自愿认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，建议判处被告人李阳拘役一个月十五日，不适用缓刑，并处罚金三千元。 被告人李阳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪。 经审理查明：2021年2月1日19时40分许,被告人李阳酒后驾驶皖Ｐ×××××号“福特”牌小型汽车,行至宣城市区处,遇交警稽查酒驾,遂弃车逃跑。后于当晚19时53分许在水阳江处被执勤民警抓获。经鉴定,李阳血样内乙醇含量为111.6ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。 被告人李阳在接受公安人员询问时，如实供述了犯罪事实。 本案审理期间，被告人李阳主动缴纳罚金3000元。 上述事实，被告人李阳在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，现场检查笔录及照片，视频资料及说明，皖公立司鉴【2021】毒鉴字第169号鉴定意见书及鉴定意见通知书，行政处罚认定书，罚金票据，证人张某、白某的证言，被告人李阳的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李阳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李阳酒后驾驶机动车逃避公安机关依法检查，从重处罚。被告人到案后如实供述了犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。本案在审理期间，被告人李阳主动缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。被告人李阳自愿适用认罪认罚从宽制度，签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。被告人李阳对公诉机关的量刑建议不持异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄建红 二〇二一年四月十三日 法官助理吴君芳 书记员詹万平 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2434号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与俸艳芳金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人俸艳芳的微信、支付宝、银行账户存款15971.53元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3322号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月十五日
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初3411号原告周某，女，1981年1月12日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托代理人关德治，系辽宁誉硕律师事务所律师。被告陈某1，男，1977年8月4日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告周某诉被告陈某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某委托代理人关德治到庭参加诉讼，被告陈某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，原、被告原来系夫妻关系，婚内生育一女陈某2，××××年××月××日出生，因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后不能互相包容，互相体谅，致使双方感情破裂，婚姻无法挽回，双方于2014年1月22日在沈阳市大东区民政局婚姻登记处办理了离婚登记，双方在平等、自愿的基础上对婚生女抚养权以及夫妻财产进行了协商，并于当天在大东区民政局婚姻登记员面前签订了《离婚协议书》及欠条一张，双方约定：女儿由原告抚养，被告向原告按月支付抚养费；小型汽车辽Ａ×××××归女方所有；位于沈阳市大东区，面积119.64平方米的房屋归被告所有，同时被告向原告支付100,000元作为房屋款的经济补偿，因被告无法一次性将100,000元给原告，便向原告出具了欠条一张，约定被告自行将该房产出售后即将100,000元支付给原告。离婚后原告独自一人抚养孩子成长，由于双方并没有约定具体的付款日期，所以原告并不知道被告是否处置该房屋，被告也一直没有向原告给付过孩子的抚养费，直至近日原告经济困难，几经周折打听才得知该房屋已经由被告卖掉，原告此后多次找到被告索要欠款及抚养费，被告均以各种理由拒绝给付欠款及抚养费，原告多次索要无果后，诉至法院，请求法院依法判决。诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款100,000元及利息（利息以100,000元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本次诉讼费用由被告承担。被告陈某1未答辩。经审理查明，原告称原、被告于××××年××月左右登记结婚，原告提供离婚证及离婚协议书各一份，显示原、被告于2014年1月22日离婚，双方达成离婚协议：婚生女陈某2（××××年××月××日出生）归女方抚养，男方每月支付抚养费1,500元至孩子大学毕业为止；车辽Ａ×××××归女方所有；房产位于沈阳市大东区，面积119.64平方米，归男方所有，房屋贷款由男方偿还，与女方无关。原告提供欠条一张，显示被告于2014年1月22日出具欠条，在欠条中表明由于离婚协议房产归被告，被告没有钱偿还女方债务同意欠女方100,000元，最晚于房屋动迁或出售支付原告，房屋地址：沈阳市大东区。原告在庭审中表示听说被告在2020年前已经出售了位于沈阳市大东区的房屋。在审理过程中原告申请调取沈阳市大东区房屋登记变更信息，显示2015年3月4日被告以买卖的方式将房屋变更登记至黄胜强、陈凤君名下。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的证明、离婚证、离婚协议书、欠条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。本案中原、被告在离婚时对财产的分割达成一致意见，应按双方协议约定履行财产的分配，被告给原告出具了欠条认可给付原告100,000元，欠条中承诺最晚于房屋出售或动迁支付原告钱款，房屋由被告实际控制，房屋什么时间出售是被告的权利，被告应积极促成条件成就将欠款给付原告，自欠条出具之日至原告起诉已7年之久，原告有权要求被告及时给付欠款，且原告经了解被告已于2015年3月将房屋出售，故原告主张被告给付欠款100,000元，并以100,000元为基数，自起诉之日（2020年11月9日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止的诉求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某1于本判决生效之日起十日内给付原告周某欠款100,000元及利息（以100,000元为基数，自2020年11月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告其它诉讼请求。如不按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2,300元，由被告陈某1承担1,150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张淼二〇二一年四月二十八日法官助理林思圻书记员蒲娣本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终750号上诉人（原审被告）：清远市清新区汇利豪置业有限公司，住所地：广东省清远市清新区××××××××。法定代表人：杨某1。被上诉人（原审原告）：吴智力，男，住广东省英德市×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××。被上诉人（原审原告）：谭彩银，女，住广东省英德市×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：林心雨，广东远大永恒律师事务所实习律师。上诉人清远市清新区汇利豪置业有限公司因与被上诉人吴智力、谭彩银商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初4033号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人清远市清新区汇利豪置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人按已付购房款的1%向被上诉人支付逾期交房违约金。事实和理由：一、涉案房屋是由韶关市住宅建筑工程有限公司承包建设，包工包料包办竣工备案手续，因总承包方故意拖延竣工备案文件的签章和申报手续，导致涉案房屋出现未按约定竣工备案的情况，并非由上诉人故意违约导致的，因此，上诉人不应承担逾期交房违约责任。二、涉案《补充协议》是由双方当事人合意签署，未违反法律规定。该协议第7条约定，逾期交房违约金最高不超过总房价款的1%，因此，上诉人应当支付的逾期交房违约金应为已付购房款的1%。上诉人一直推动房屋交付和竣工备案手续的办理，并无违约的主观意愿和客观行为，而一审判决在双方已有明确约定且被上诉人并无过重损失的情况下，直接认定逾期交房违约金明显偏低，有违双方当事人的协议合意，也不符合案件事实，属于适用法律错误。被上诉人吴智力、谭彩银辩称，一、根据合同相对性原则，上诉人作为合同的相对方，应当按照合同约定向答辩人履行义务，承担逾期履行义务的违约责任。上诉人以第三人承包方故意拖延竣工备案文件的签署与申报手续为由，要求免除上诉人逾期交房的违约责任，没有任何事实和法律依据。二、涉案《补充协议》属于上诉人单方出具的格式条款，且该格式条款并未采取合理的方式提示答辩人注意条款已减轻了上诉人的逾期责任，根据《中华人民共和国民法典》第四百九十七条的规定，该《补充协议》第七条应属于无效条款。双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定上诉人应当于2019年12月31日前向答辩人交付房屋，但是至今为止上诉人仍未向答辩人交付房屋，答辩人因此产生的实际损失明显高于上诉人主张以已付房款1%计算的逾期交房违约金，故该协议不应作为上诉人逾期交房违约金的计算标准。一审法院经审理，于2020年11月16日作出广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初4033号民事判决：清远市清新区汇利豪置业有限公司向吴智力、谭彩银支付逾期交房违约金（以购房款709677元为基数，为2020年1月1日起按每日万分之一标准计算至实际交付房屋之日止。其中计至判决生效之日止的违约金于判决生效之日起十日内支付，其后的违约金每三个月支付一次）。本案一审受理费143元，由清远市清新区汇利豪置业有限公司负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系商品房预售合同纠纷，双方在二审中的争议焦点为：涉案逾期交房违约金应如何确定。对于其他双方没有争议的事项，本院对此予以确认。一方面，对于上诉人主张的案外人违约导致其逾期交房，并不属于合同约定的不可抗力事由，上诉人以此请求其无需承担逾期交房的违约责任，依据不足。另一方面，上诉人虽上诉认为其与被上诉人签订的《补充协议》第七条已约定逾期交房违约金金额不超过总房价款的1%，故本案逾期交房违约金应当按照上述标准计算。但该约定与涉案《商品房买卖合同（预售）》第十二条约定的“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，出卖人同意按日计算支付买受人总房价万分之一的违约金直至交房为止”明显存在约定不一致的情形。而依据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十八条第二款：“补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”的约定，涉案逾期交房违约金的计算标准应当以主合同的约定为准，因此，一审判决依据上述《商品房买卖合同（预售）》的约定认定涉案逾期交房违约金以已付购房款为基数按每日万分之一的标准计算，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人清远市清新区汇利豪置业有限公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费286元，由上诉人清远市清新区汇利豪置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年三月三十日法官助理 彭凤平书 记 员 朱丽飘