济南铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁71行终256号 上诉人（原审原告）陈树馨，男，1941年10月30日出生，汉族，住济南市市中区。 委托诉讼代理人陈钟明，男，1972年2月26日出生，汉族，住济南市市中区。 被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地住所地济南市经八路122号。 法定代表人崔立波，区长。 委托诉讼代理人周峻鹏，济南市市中区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人刘庆玉，山东元序律师事务所律师。 上诉人陈树馨因诉上诉人济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）房屋征收补偿决定一案，不服济南铁路运输法院（2020）鲁7101行初395号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，一、征收决定及补偿方案。2018年9月30日，市中区政府作出济（市中）征字〔2018〕17号《房屋征收决定书》（以下简称17号征收决定），决定对小梁庄片区改造规划用地范围内国有土地上的房屋进行征收，同时公布了《市中区小梁庄片区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）。项目的签约期限为2018年11月1日至2019年3月31日，房屋征收部门为原济南市市中区城市更新局，项目实施单位为济南城市投资集团有限公司，房屋征收实施单位为济南市市中区房屋征收服务中心。《补偿方案》载明：该项目实行改建地段安置，安置房源位置为规划新区内；选择产权调换的，按照被征收房屋和产权调换房屋的评估价格结算被征收房屋补偿金额和产权调换房屋价值之间的价款，其公用分摊面积超出被征收房屋公用分摊面积部分的价款由房屋征收部门承担，被征收人超出补偿方案规定的范围和标准选择产权调换的房屋，其超出的套内建筑面积及其对应的公用分摊面积的价款按产权调换房屋评估价格计算，由被征收人承担；被征收房屋的附属物，按照《实施细则》执行。该方案对享受最低套型面积标准的补偿、搬迁费、临时安置费、停产停业损失、奖励、房屋设备迁移补助、附属物及树木的补偿等费用标准、对评估报告有异议所享有的申请复核、鉴定的权利等也进行了详细的规定。证号为济房权证中字第××号的房屋所有权证证载，房屋所有权人为陈树馨，房屋坐落于市中区经十路218号1号楼，房屋状况：房号1-201，建筑面积73.45平方米，公摊面积6.68平方米；地下室所在层数为-1，建筑面积11.71平方米，公摊面积3.52平方米。该房屋位于17号征收决定确定的征收范围内。二、评估机构的选定、评估意见及送达。2017年5月12日，原济南市城市更新局发布了《关于协商选定小梁庄片区改造项目房屋征收预评估机构的公告》，因被征收人未对选择评估机构达成一致意见，济南市市中区小梁庄片区改造项目指挥部（以下简称小梁庄改造指挥部）于2017年5月26日作出《关于投票选定房屋征收房地产评估机构的被征收人代表公示通告》，采取“被征收人代表集中投票”的方式选定评估机构，并公示了推选的被征收人代表名单。2017年5月29日，济南市市中区房屋征收中心发布《关于选定小梁庄片区改造项目房屋征收预评估机构的通知》，公布了16家预评估机构候选名单及投票事宜。2017年6月5日，原济南市城市更新局作出《小梁庄片区改造项目房屋征收房地产预评估机构选定结果公告》，将被征收人代表选定的山东弘裕土地房地产评估有限公司等8家房地产评估机构进行了公示。2018年9月30日，原济南市城市更新局发布《关于确定小梁庄片区改造项目房屋征收评估机构的公告》，拟确定上述8家房屋征收预评估机构为房屋征收评估机构并征求被征收人意见。2018年10月3日，上述8家房地产评估机构共同出具《小梁庄片区改造项目被征收住宅房屋初步评估结果说明》，载明评估范围、估价目的、价值时点、评估依据、技术路线等。初步评估结果分为两部分，一为附件一《被征收住宅房屋的初步评估结果》（表1-表8），二为附件二《产权调换房屋的初步评估结果》（表9-表20）。《被征收住宅房屋的初步评估结果》中备注估价结果不含室内装修及附属物价值。征收部门对该评估结果的说明及两附件进行了张贴公示。2018年10月8日，山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司（以下简称贵恒信评估公司）出具了《小梁庄片区改造项目国有土地上住宅房屋征收分户评估报告》，该评估报告载明价值时点为2018年9月30日；评估单价为每平方米21,539元；另载明了房屋坐落、用途、类别、建筑结构、建成年代、朝向等信息。并备注：1.评估结果不包括室内装饰装修及房屋附属物的价值；2.房屋建筑面积系依据房屋所有权证登记信息或房产面积测绘机构出具的实测建筑面积；3.以上价格是被征收房屋具有合法完全产权条件下的价格；4.如对该评估报告有异议，自收到该报告之日起十日内向评估公司提出书面复核评估申请，并指出该报告存在的问题。2018年10月30日，小梁庄改造指挥部通过EMS向陈树馨寄送评估报告，次日其子陈钟明签收。陈树馨未在规定时间内就评估结果申请复核评估及申请鉴定。三、延长奖励享受期限。2019年2月3日，市中区政府作出《关于延长小梁庄片区改造项目奖励享受期限的公告》，将原奖励享受期限（2018年11月1日至2019年3月31日）延长至2019年5月31日。在《关于延长小梁庄片区改造项目奖励享受期限的公告》规定的延长奖励期限之内，陈树馨未就涉案房屋与房屋征收部门达成补偿协议。2019年7月10日，济南市市中区住房和城乡建设局向市中区政府作出《关于提请审议对济南市市中区小梁庄片区改造项目未签订房屋征收补偿协议的被征收人作出征收补偿决定的报告》，指明因部分被征收人未能与征收部门达成补偿协议，依法拟定房屋征收补偿决定书并提请市中区政府审议。报告附有包括陈树馨在内的作出补偿决定的被征收人名单及相应的房屋征收补偿决定书。2019年7月12日，市中区政府出具《房屋征收专题会议纪要》，批准对上述报告中涉及的被征收人作出房屋征收补偿决定，并按要求进行公告、送达。2019年9月16日，市中区政府作出70号补偿决定，同日，市中区政府作出《济南市市中区人民政府关于作出房屋征收补偿决定的公告》并张贴，载明：“于2019年9月16日对陈世宁等120户作出房屋征收补偿决定。现《房屋征收补偿决定书》（23号至142号）正按有关规定送达。”上述公告附《济南市市中区小梁庄片区改造房屋征收补偿决定涉及被征收人名单》，陈树馨在上述附表内。2019年12月6日市中区政府向陈树馨直接送达70号补偿决定，陈树馨在送达回证上签字。70号补偿决定主要内容为：被征收人为陈树馨。一、被征收人可以选择货币补偿或者房屋产权调换。（一）货币补偿，被征收房屋实测建筑面积为82.55㎡（其中公摊面积6.83㎡），评估单价为21,539元/㎡，货币补偿金额为1778044.45元，奖励金额为266706.67元，合计2044751.12元。（二）房屋产权调换。安置房位于回迁小区3号楼2单元1101室，评估单价为19,472元/㎡，房屋用途为住宅，建筑面积为119.71㎡（其中公摊面积31.44㎡），安置房屋价值为2330993.12元，按政策优惠扣减后的总价款为1865904.81元，被征收人应向征收部门结清产权调换差价87860.36元。如安置房屋实测面积与上述面积有差异，交付房屋时据实结算。（三）被征收人须自本决定书送达之日起7日内到济南市市中区小梁庄片区改造项目指挥部征收三组办公室选择补偿方式，逾期未选择的，对被征收人实行产权调换。二、搬迁费、临时安置费、房屋装修及附属物补偿。（一）搬迁费、临时安置费。选择货币补偿的，支付搬迁费2476.5元，一次性发放6个月临时安置费14,859元，以上费用合计17335.5元。选择产权调换的，自行寻找过渡用房。自行搬迁的支付二次搬迁费4953元，依法强制搬迁的，支付一次搬迁费2476.5元。过渡期限为36个月，自该户完成搬迁并交验空房之日起至产权调换房屋交付之日止，被征收房屋完成搬迁并交验空房后先期支付24个月临时安置费59,436元，剩余过渡期限临时安置费待产权调换房屋交付时一并据实核算，多退少补。（二）被征收房屋室内装修费及附属设施补偿费待入户评估和作价后另行补偿。三、搬迁期限、搬迁费、临时安置费等费用支付时间。本决定书送达之日起20日内，被征收人应将被征收房屋及其附属设施腾空并交付给房屋征收实施单位。被征收人应在房屋腾空并交验空房之日起10日内到济南市市中区小梁庄片区改造项目指挥部征收三组办公室领取相关费用，逾期不领的提存至征收补偿金专户。被征收人如不服补偿决定，可在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。另查明，案外人李峰等21人不服17号征收决定，于2019年1月17日向济南市中级人民法院提起行政诉讼。济南市中级人民法院经审理后作出（2019）鲁01行初112号行政判决，认为17号征收决定具有事实和法律依据，程序合法，驳回了李峰等21人的诉讼请求。李峰等21人不服该判决上诉至山东省高级人民法院，山东省高级人民法院作出（2019）鲁行终1499号行政判决，维持了一审判决。该一审判决已发生法律效力。 原审法院认为，本案的焦点问题为市中区政府作出的涉案征收补偿决定程序是否合法、适用法律是否正确、内容是否适当。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，市中区政府依法负责其行政区域内的国有土地上房屋征收与补偿工作。该条例第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案中，因原告未与房屋征收部门签订补偿协议，被告作出涉案征收补偿决定，并在被征收范围内公告，符合条例的规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”本案不存在因征收房屋造成的停产停业损失，涉案征收补偿决定包含了被征收房屋货币补偿的金额、产权调换时的差价、搬迁、临时安置的补偿费，符合前述规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。”涉案征收补偿决定提供了两种补偿安置方式，满足了原告的选择权。同时市中区政府还对被征收人逾期未选择补偿方式的情况，采取实行产权调换、相关补偿费用提存至专用账户等方式进行了合理安排，较好地保障了权利人的安置补偿利益和实际居住权益实现。关于原告所提涉案补偿决定遗漏地下室的补偿问题，征收补偿决定已经单独列明，附属物待入户评估和作价后另行补偿，《国有土地上房屋征收与补偿条例》并未对这样的处理方式作出强制性规定，现本案仍在诉讼中，房地产价格评估机构尚未有入户评估的条件，征收补偿决定规定附属物补偿费待入户评估和作价后另行补偿，并不违背《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，亦未侵害原告的合法权益。 对于补偿决定的合法性问题，一审法院根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见及庭审中的争议焦点，具体从以下几个方面进行审查。 一、涉案房产价格评估的合法性问题。 1.评估机构的选定、评估时点、评估方法是否符合法律规定的问题。 原济南市城市更新局于2016年8月22日印发了济更政字[2016]9号《济南市国有土地上房屋征收补偿房地产价格评估机构选定办法》（以下简称《济南市评估办法》），该办法第六条至第十六条，对于发布冻结通告以后作出房屋征收决定之前依法选定征收预评估机构的方式、时间，及作出征收决定之后如何由征收预评估机构转征收评估机构等具体操作程序均作了详细的规定。本案中，启动预评估机构的选定程序开始于发布冻结通告以后作出房屋征收决定前，具体选定先后经过了10日以上的协商选定、投票选定被征收人代表、公布预评估机构候选名单、被征收人代表集中投票等程序，最终选定了涉案的8家预评估机构，每个程序均制作了通知或公告，并进行了一定期限的公示。在征收决定作出后，即发出了预评估机构转征收评估机构的公告，并进行了公示。上述评估机构的选定程序充分保障了被征收人的知情权、参与权等相关权利，均符合《济南市评估办法》的相关规定。因此原告陈述关于评估机构的选定及程序违法的意见均缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条及《国有土地上房屋征收评估办法》第十条的规定，被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。本案中，房屋征收公告作出的时间为2018年9月30日，评估报告的评估时点为2018年9月30日，使用该评估时点符合上述规定。 根据房屋初步评估结果说明和房屋分户评估报告的记载，住宅房屋征收评估的价值是按照被征收房屋所处区位新建普通商品住宅市场价格，结合被征收房屋建筑结构、楼层、朝向、成新等因素修正后所作出的征收补偿价值，用于产权调换房屋的价值为公开市场价值。本案评估机构对涉案房屋评估的价值类型和技术路线，亦未违反相关规定。 2.评估意见是否合法。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款及《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，房屋被征收人对房地产价格评估机构受委托作出的房屋价值评估结果有异议，应当向房地产价格评估机构书面申请复核评估；对复核评估结果有异议，应当向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。由于房屋评估意见是补偿决定最主要的组成部分，且具有相当的专业性，相关法律法规赋予了房屋被征收人在房地产价格评估机构专业领域内寻求救济的权利。本案中，评估机构经评估出具涉案项目被征收住宅房屋初步评估结果说明后，房屋征收部门将上述初步评估结果在征收范围内进行了公示。之后房屋征收部门通过邮寄方式向原告送达了分户评估报告，并告知了申请复核、鉴定的权利及行使期限。在分户评估报告合法送达后，原告没有对评估结果依法申请复核、鉴定等，原告怠于行使相关权利而在诉讼程序中就被征收房屋评估单价等提出异议，又没有确凿证据证明评估结果侵害其合法权益，故对其异议不予支持。 综上，涉案评估结果符合相关法律规定，可以作为认定被征收房屋价值的依据。 二、涉案安置房是否保障了原告应得补偿利益的问题。 市中区政府对原告因房屋征收给予的安置房，房屋单价按照低于被征收房屋的标准，房屋建筑面积及套内面积均明显超过被征收房屋。对产权调换方式下的房屋差价，按照被征收房屋和产权调换房屋的评估价格，以套内面积为计算依据，产权调换房屋公用分摊面积大于被征收房屋公用分摊面积的相应价款由房屋征收部门承担，这些规定均体现了对等公平原则，最大限度的保障权利人因其合法房屋被征收所应取得的补偿利益。 三、涉案补偿决定是否遗漏地下室的补偿问题。 关于附属物的补偿，市中区政府在发布的《补偿方案》中均有规定，对于被征收房屋的附属物，按照《实施细则》执行。本案中，因各种原因评估机构未能进入被征收房屋入户评估，无法对原告房屋的地下室价值做出认定，因此征收补偿决定单独列明，“室内装修费及附属设施补偿费待入户评估和作价后另行补偿”，所以补偿决定不存在遗漏上述项目的补偿问题。原告主张地下室证载的设计用途为“住宅”，应按住宅房屋的标准予以补偿。一审法院认为，地下室系与房屋配套建设的附属设施，应由市中区政府根据评估机构确定的价格予以货币补偿，原告要求按住宅房屋标准补偿无事实法律依据，一审法院不予支持。 关于土地使用权补偿问题，根据《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第二款、《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第一款的规定，被征收房屋价值中包括房屋装饰装修价值以及附属于该房屋的国有土地使用权的价值。被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。原告认为补偿决定及分户评估报告中对房屋价值的评估未包含土地使用权的补偿，根据上述规定，房地产价格评估机构对被征收房屋价值的评估包含土地使用权的价值，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈树馨的诉讼请求；案件受理费50元，由原告陈树馨负担。 上诉人陈树馨不服一审判决，向本院提出上诉，请求，1.依法撤销一审判决，并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实、适用法律错误。一、根据行政诉讼法第一条、第六条之规定，人民法院监督行政机关依法行使职权，应对行政行为是否合法进行审查，而一审法院却因案外人李峰等人的生效判决，而对征收补偿方案是否合法不作审查。李峰等人的房子位于老旧街道的小梁庄，上诉人所处房屋与小梁庄的老旧房屋有天壤之别，一审法院不审查既不尊重当事人的合法权利，也放弃了审查监督行政行为的职责，生效判决不等于合法判决，同一征收片区的陈某对征收决定提起的再审已经被最高人民法院受理，目前再审进行中。一审法院提及的案外人李峰并不居住于本小区，故无直接相关性。二、被上诉人在房屋征收决定发布之前，直接采用“被征收人代表集中投票”的方式选定房屋征收评估机构，明显剥夺了被征收人选定评估机构的权利。1.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山东省国有土地上房屋征收补偿条例》之规定，房地产评估机构在房屋征收决定发布之后，由市房屋征收主管部门对评估机构的选定方式等予以公布，第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定：协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定”。本案中，从被上诉人在一审中递交的证据材料可知，被上诉人在2018年9月30日作出房屋征收决定，2017年6月5日已经发布最终的房屋征收房地产预评估机构选定结果的公告，并最终在2018年9月30日房屋征收决定作出的同时，直接发布确定了房屋征收评估机构的公告，进而作出了所谓的评估报告，由此可知，被征收人选择评估机构的权利形同虚设。实际上，上诉人并未见到任何书面的通知被征收人选择评估机构的公告，被上诉人亦未提供通过何种方式征求被征收人的意见选择评估机构。其中所谓的被征收人代表是如何推选等等，明显缺乏其推选房屋征收评估机构的事实依据。由此可知，被上诉人剥夺了上诉人选择评估机构的权利，其委托评估机构的程序违法。2.被上诉人在一审中并未递交在启动预评估机构选定程序开始之前，己经发布了冻结通告，应当承担举证不能的法律后果。结合一审法院的判决，其选定评估机构的法律适用为《济南市国有土地上房屋征收补偿房地产价格评估机构选定办法》（以下简称“办法”）第六条之具体内容来看，“征收评估机构一般应在作出征收决定之后依法选定。也可根据项目实际情况在发布冻结通告以后作出房屋征收决定之前依法选定征收预评估机构。”该办法中明确规定需要根据实际情况来具体确定，且依法选定征收预评估机构的时间界点为发布冻结公告后作出征收决定之前，结合本案，被上诉人在一审递交的证据材料中并未举证有相应的冻结通告，其一审法院直接适用其规定，认为评估机构选定程序充分保障了被征收人的知情权、参与权等机利，明显缺乏事实依据，应当依法予以撤销：3.案涉房屋评估机构的选定直接适用“被征收人代表集中投票”的方式选定，程序严重违法。根据《济南市国有土地上房屋征收补偿房地产价格评估机构选定办法》第九条之规定，首先应当在规定的期限之内进行协商选定，协商不成的，征收部门根据被征收人数的多少分别采取逐户征询、集中投票或者是被征收代表投票等方式选定。上诉人所在的小区住户有200多户，根据该办法规定应当采用逐户征询或者集中投票的方式来进行选定，而非被上诉人规定的“被征收人代表投票方式”选定，进一步讲，案涉的被征收人代表如何选定，通过何种方式来进行选定的，上诉人作为房屋征收范围内的被征收人，从未接到任何通知参与选定。故此，案涉评估机构的选定，严重剥夺了上诉人作为被征收人参与权、知情权等权利，程序严重违法。三、案涉房屋分户评估报告作出前，未对上诉人的房屋进行全面的现场调查勘测，其作出的分户评估报告缺乏事实依据。被上诉人在一审中并未提供对上诉人房屋进行现场调查勘验记录；亦未有勘验记录的摄影资料，勘验人员、以及勘验时间，也没有被征收人的确认签字。其提供的证据并不能证明其房地产评估机构在作出上诉人房屋的评估报告时，己对上诉人的房屋进行实地勘查，亦未调查上诉人房屋被征收的状况。该份分户评估报告违背上述规定。四、上诉人地下室为具有房产证证载标明的住宅性质，层高2.2米为半地下的有采光的建筑。被上诉人违反法律规定将上诉人地下室判定为附属物。一审法院依据已超过5年有效期的《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法实施细则》认为，该办证行为不能改变地下室系房屋附属物的事实和性质，被上诉人并未对上诉人房屋的室内装饰装修以及地下室和土地使用权进行补偿，其作出的补偿决定内容缺失，事实不清，应当予以撤销。根据《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第二款规定的“被征收房屋价值中包含房屋装饰装修价值以及附属于该房屋的国有土地使用权价值。”，被上诉人未对其房屋的装饰装修以及地下室和土地使用权进行评估作出的补偿决定，明显遗漏了房屋征收补偿的项目。一审法院认定征收补偿决定单独列明“室内装修费及附属设施补偿费待入户评估和作价后另行补偿”，所以补偿决定不存在遗漏上述项目的补偿问题于法无据。五、案涉房屋补偿决定依据其评估报告中的评估时点，作出的评估价格严重背离房屋的市场价格，无法保障上诉人的生产生活水平。评估报告中确定的房屋单价为21539平米，明显低于当时市场价值。且由于被上诉人违法违规进行征收，导致上诉人迟迟无法签订补偿安置协议，距今征收己经有两年之久，若再依据2018年房屋征收决定公告的评估时点对上诉人进行补偿安置，明显不利于被征收人得到公平补偿。根据网络查询价格、现场实地查看价格，上诉人房屋所在地块房屋的价格己经达到三万元左右/平米。若依据该评估报告中的价格进行货币补偿，将使上诉人的生活水平大大降低，生活将难以维持。综上，二审法院应在查明事实的基础上，依法作出公正的判决，维护上诉人的合法权益。 被上诉人济南市市中区人民政府辩称；一、本案为征收补偿决定，并非征收决定，征收决定不是本案的审查范围，况且涉案项目的征收决定已经经过济南市中级人民法院、山东省高级人民法院确认合法有效，法院判决已经生效。因此一审法院不再审查征收决定符合法律规定。二、答辩人作出征收补偿决定所依据的评估报告合法。1.评估机构的选择符合法定的程序。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定，房地产评估机构由被征收人在规定的时间内协商选定；协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。该项目通过协商方式未能选出符合条件的预评估机构，最终通过被征收人代表集中投票方式确定了山东弘裕土地房地产资产评估测绘有限公司(原山东弘裕土地房地产评估有限公司)等8家评估公司为本项目房屋征收预评估机构。2018年9月30日济南市住房和城乡建设局（原济南市城市更新局）发布了《关于确定小梁庄片区改造项目房屋征收评估机构的公告》，将上述8家公司拟作为该项目房屋征收评估公司，征求被征收人意见，公示期为三天，被征收人无意义，最终确定上述八家评估公司为本项目的评估机构。评估机构的选定符合法律规定。2.评估机构严格按照法定程序进行评估并出具分户评估报告，房屋征收部门、征收实施单位依法向被征收人送达了分户评估报告。根据《评估办法》第六条、第八条、第九条、第十条、第十二条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十条的相关规定，房屋征收部门与评估机构签订了房屋征收评估委托合同，评估时间为房屋征收决定公告之日。评估机构经评估出具了涉案项目国有土地上被征收住宅房屋初步评估结果评估说明，房屋征收部门将上述初步评估结果在征收范围内进行了公示，公示期间，评估机构安排注册房地产评估师在房屋征收现场办公室负责向被征收人进行解释和说明。公示期满，评估机构向征收部门提供了房屋整体评估报告和分户评估报告，房屋征收部门、征收实施单位向被征收人送达了分户评估报告。3.依照《条例》、《评估办法》有关规定，评估机构按照房屋征收决定公告之日被征收房屋所处区位新建普通商品住宅价格，对被征收房屋进行了评估，评估的价值时点为征收决定公告之日即为2018年9月30日。按照《评估办法》第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，被征收人在规定时间内未就评估价格向评估机构申请复核评估，也未向济南市国有土地上房屋征收和拆迁评估专家委员会申请鉴定，说明评估报告合法有效。三、对涉案房屋的地下室，在上诉人的房屋所有权证中有记载，地下室是经规划部门批准建设的房屋附属物，虽然单独发证，但其作为房屋附属物的性质没有变化，因此，在征收补偿时只能按房屋附属物认定并予以补偿，答辩人对其按照附属物进行补偿，不违反相应的法律规定。四、关于上诉人要求增加安置费和搬迁奖励费的问题，安置费补偿决定按照《关于调整济南市市区房屋征收搬迁费、临时安置费发放标准的通知》（济更政自[2017]25号）的规定，已足额对安置费作出补偿，关于搬迁奖励费，因上诉人未在规定的签约期限内签约、交房，因此，不符合获得搬迁奖励费的条件。五、答辩人在征收补偿决定书中对上诉人的室内装修及附属物待入户评估后另行补偿，并未侵害上诉人的合法权益，也不违反《征补条例》的相关规定。综上，一审法院判决正确，事实清楚，证据充分，请依法予以维持。 各方当事人在原审中提交的证据及依据已制作电子卷宗移送本院。上述证据在一审中已经质证。经审查，本院同意原审法院对证据的分析认证意见及据此查明的案件事实。 本院认为，本案的争议焦点为原审法院认定的事实是否清楚，程序是否合法。 关于上诉人提出的原审法院认定案外人李峰等人不服17号征收决定提起诉讼的理由与本诉有相同之处，已为济南市中级人民法院、山东省高级人民法院生效行政判决效力所羁束不再做出审查，事实不清的上诉理由。本院认为，济南市中级人民法院经审理后作出（2019）鲁01行初112号行政判决，认为17号征收决定具有事实和法律依据，程序合法，山东省高级人民法院作出（2019）鲁行终1499号行政判决，维持了济南市中级人民法院判决。该判决已发生法律效力。17号征收决定的合法性，已被人民法院生效判决所确认，对本案具有约束力，上诉人称涉征收决定的相关当事人已向最高人民法院申请再审，依据法律规定再审期间并不影响生效判决的效力，济南市中级人民法院、山东省高级人民法院已对17号征收决定的合法性作出判决，原审法院判决认为征收决定不属于本案审查范围并无不当。 关于上诉人提出的涉案评估报是否符合房地产估价规范，能否作为征收补偿决定的依据的上诉理由。原审法院围绕案涉房产价格评估的合法性问题，从评估机构的选定、评估时点、评估方法是否符合法律规定，评估意见是否合法。以及是否告知房屋被征收人对房地产价格评估机构受委托作出的房屋价值评估结果有异议，应当向房地产价格评估机构书面申请复核评估；对复核评估结果有异议，应当向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定等问题进行了全面审查。本案中，评估机构经评估，出具案涉被征收住宅房屋初步评估结果说明后，房屋征收部门即在征收范围内进行了公示。房屋征收部门向上诉人直接送达了分户评估报告，上诉人签收，并告知了上诉人申请复核、鉴定的权利及行使期限。在分户评估报告合法送达后，上诉人亦没有对评估结果依法申请复核、鉴定，没有行使相关权利，在原审诉讼中上诉人亦没有提出事实及证据证实评估结果对其合法权益造成侵害。因此，上诉人的上诉理由不能成立。 关于上诉人提出案涉房屋征收补偿决定并未对其房屋室内装饰装修以及地下室和土地使用权进行补偿，其作出的补偿决定内容缺失，应当予以撤销的上诉理由。本院认为，被上诉人在征收补偿决定已写明，“室内装修费及附属设施补偿费待入户评估和作价后另行补偿”。因此上诉人主张的地下室系住宅配套建设应按市中区政府根据评估机构依据实际情况确定的价格予以补偿的上诉理由，不能成立。 综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人陈树馨负担。 本判决为终审判决。 审判长  王小鲁 审判员  窦玉康 审判员  王维东 二〇二一年四月三十日 法官助理刘文文 书记员张靖炜