湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0681民初466号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。负责人：徐振裕，系总经理。委托诉讼代理人：姚时雨，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周秦楚，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师，特别授权。被告：洪宇，男，汉族，1979年9月7日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海分公司）与被告洪宇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安财保上海分公司的委托诉讼代理人周秦楚及被告洪宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永安财保上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款214,145.88元及利息（利息以年利率6%的标准自保险金赔偿款支付之日起计算至实际清偿之日止）7,331.32元（暂计算至2021年2月1日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过网络投融资平台先后向王亚南、魏芝宇等19人共借款20万元，借款还款方式均为到期一次性还本付息，借款于双方签订借款合同当日支付至被告账户中。被告在原告处就上述借款均投保了“永安白领融个人借款保证保险”，约定被保险人为上述借款的出借人，被保险人还款到期日若未能得到本息清偿由原告赔付保险金214,145.88元。借款到期后，被告未归还上述借款本息，原告作为保险人向被保险人支付保险金共计214,145.88元。原告理赔后，被告至今未向原告支付理赔款项金额，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告洪宇辩称：对起诉金额无异议，情况属实，之后没有偿还过钱。原告永安财保上海分公司围绕诉讼请求依法提交了借款协议，客户业务回单；永安白领融个人借款保证保险单；电子回单等证据。被告洪宇对原告提交的上述证据均无异议，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：“宁波银行直销银行”投融资平台（以下简称平台）是由宁波银行股份有限公司开发并运营的，向借出人和借入人提供投融资信息发布与管理、投融资交易撮合管理、交易资金结算等服务的金融信息中介服务平台。洪宇先后九次通过该平台向出借人借款。2019年6月20日向出借人王亚南共计借款人民币10,000元,约定年利率8.8%,起息日2019年6月20日,到期日2020年6月11日；2019年6月20日向魏芝宇、陈利君、全志成、陆素蓓共计借款人民币10,000元，约定年利率4.4%,起息日2019年6月20日,到期日2020年5月21日；2019年6月23日向楼雪味、曹学农、周丽茂、黄令共计借款人民币30,000元，约定年利率4.4%,起息日2019年6月23日,到期日2020年6月19日；2019年6月30日向王红芳、任利婷共计借款人民币20,000元，约定年利率4.4%,起息日2019年6月30日,到期日2020年6月26日；2019年7月7日向史晓燕、朱克文、杨革芬、应达飞共计借款人民币30,000元,约定年利率8.8%,起息日2019年7月7日,到期日2020年7月2日；2019年7月11日向杨永昌借款人民币30,000元,约定年利率8.8%,起息日2019年7月11日,到期日2020年7月7日；2019年7月18日向叶兰珍共计借款人民币20,000元,约定年利率8.8%,起息日2019年7月18日,到期日2020年7月14日；2019年8月13日向王**借款人民币30,000元,约定年利率8.8%,起息日2019年8月13日,到期日2020年8月9日；2019年9月14日向钱柏锋借款人民币20,000元,约定年利率4.4%,起息日2019年9月14日,到期日2020年9月10日。上述借款均为到期一次性还本付息；借出人和借入人通过网络页面点击确认的方式均签订了《借款协议》。根据《借款协议》的约定，借入人无条件、不可撤销及不可变更地授权平台或由平台授权的第三方自主决定向平台推荐的保险公司购买相应的个人借款保证保险，授权平台或由平台转授权的第三方作为借入人的代表代为履行投保人的相关权利、义务的行为真实有效。被告洪宇作为投保人，根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为上述九笔借款向永安财保上海分公司分别投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为叶爱珍、孙才芳、季冬梅、包科娜等投资人，保险合同保险金额共计为214,145.88元。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，王亚南等投资人同意作为被保险人，且授权平台作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。由于洪宇在上述九笔借款到期后未偿还借款本息，永安财保上海分公司作为保险人在接到平台的索赔申请后，按照保险合同的约定向平台支付了九笔保险金共计214,145.88元，平台在收到保险金后及时分配给了王亚南等被保险人。洪宇至今未向原告偿还该笔款项。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告永安财保上海分公司与被告洪宇的保证保险合同成立有效。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被告洪宇在与案外人王亚南等人的借款合同中未履行还本付息的义务，原告永安财保上海分公司依据保险合同向被保险人赔偿保险金214,145.88元，依法在赔偿金额范围内取得案外人王亚南等人对被告洪宇的求偿权。对永安财保上海分公司要求洪宇偿还保险理赔款214,145.88元的诉讼请求本院予以支持。关于永安财保上海分公司主张的利息问题，本院认为，永安财保上海分公司支付保险金属于履行合同义务的行为，因双方未约定洪宇在永安财保上海分公司代偿欠款后应向其支付利息，故其要求洪宇偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。但其可向洪宇请求支付资金占用期间的利息，自向法院提起诉讼之日（2021年2月24日）可视为向洪宇主张权利，洪宇应及时偿还，由此给永安财保上海分公司造成的资金占用损失应当由洪宇承担，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。综上所述，洪宇应当向永安财保上海分公司支付保险理赔款214,145.88元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2021年2月24日起至款项付清之日止的资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告洪宇向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险理赔款214,145.88元，并承担资金占用利息（利息以214,145.88元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2021年2月24日起计算至款项付清之日止），此款限被告洪宇在本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,622元，减半收取2,311元，保全费1,650元，共计3,961元，由原告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担121元，由被告洪宇负担3,840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇二一年四月十三日书记员  何 寒附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十六条保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。