青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2021）青01民终312号上诉人(原审被告)：吴超，公民身份号码×××，男，汉族，1996年12月27日出生，户籍地：安徽省庐江县，住西宁市。委托诉讼代理人：吴红玉(系吴超之叔)，公民身份号码×××，男，汉族，1982年9月8日出生，户籍地安徽省庐江县。被上诉人(原审原告)：郑周林，公民身份号码×××，男，汉族，1968年7月14日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：白玛央宗，青海睿鸿律师事务所律师。上诉人吴超因与被上诉人郑周林房屋租赁合同纠纷一案，青海省西宁市城北区人民法院作出（2020）青0105民初4960号民事判决，吴超不服，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。吴超上诉请求：一、撤销一审民事判决；二、改判驳回郑周林的诉讼请求，本案诉讼费用由郑周林承担。事实和理由：2019年5月15日，吴超与郑周林签订了《铺面租赁合同书》，郑周林将其所承租的“原国宾石业加工房”面积793平米，二层加起来总面积1586平米。其中郑周林使用一部分，还有另一部分是石材加工。郑周林把北面三间楼下280平方米、楼上200平方米的房屋转租给吴超（二次转租）。在签订租赁合同之时，郑周林承诺该租赁房屋，将来可被用作公司租赁铺面。但是在《铺面租赁合同书》签订之后，吴超在进行装修时也就是郑周林自己的房屋里发生起火，郑周林房屋放置大量易燃品，后来吴超发现该房屋属于临时仓库，根本无法用作公司铺面，同时该房屋存在严重安全隐患，没有任何消防设施，而郑周林在签订《铺面租赁合同书》时，隐瞒了上述情况，也没有告知吴超是二次转租，也并未出示转租合同。也没有告知没有任何消防设施。也没有告知房屋是私自搭建，也没有出示城建局合法审批审验手续，诱使吴超签订了《铺面租赁合同书》并支付了76800元租金、押金2000元。吴超认为郑周林故意隐瞒真实情况，诱使吴超签订《铺面租赁合同书》的行为符合《合同法》第54条关于欺诈之规定，并且该涉案房屋并没有城建局的合法审验审批手续，属于违章建筑，根据国家建筑法相关规定，违章建筑一律拆除，违章建筑是非法占有为目的，不当得利。故该《铺面租赁合同书》理应不能成立有效，同时吴超已支付的租房76800元，郑周林也应一并予以返还。在一审开庭时吴超就向一审法院强调过涉案房屋的实际情况，当时没有反诉的原因是因为城建局在调查协商。在一审法院庭审中郑周林没有提交任何关于涉案房屋的相关合法手续，在法院一在追问下，后来提交了一份“西宁朝阳商城经营管理有限公司文件”和“石材加工区租赁合同”。根据这二份文件上的相关条款约定来看，可以得出涉案房屋存在严重的不合法。在原审法院的判决书第5页中，另查明，西宁市城北区发展和改革局作出北发改字（2009）75号文件对“朝阳国际商城"建设项目进行了批复。“青朝物办[2009]38号、青朝物办[2009]39号”同意修建临时仓库。即便按照此文件的内容来描述也只是说在此地块上同意修建临时仓库，但还需要到城市规划局、城建局部门办理相关合法手续。原审法院只写明批复同意修建临时仓库，后面需要到规划城建相关部门办理相关合法手续没有写明，由于郑周林在签定合同前隐瞒了事实、并且又是二次转租提高租金。明知道涉案房屋是违章建筑，为了达到多收房租为目的对房屋的事实情况没有向吴超说明清楚，无法实现吴超租赁目的，给吴超造成了非常严重的经济及多方面的严重损失。当时吴超在原审法院还申请司法鉴定、申请法院调查取证，在二审法院当时也申请过司法鉴定，但没有准许。法院应当对（2020）青0105民初1739号判决理应予以纠正。2019.6.17-2020.5.17期间，从装修到疫情发生这一年里此涉案房屋一直没有使用，一天都没有经营，一开始花时间装修，然后市政从2019年大概在9月份左右就开始修路，门前用围栏围着，紧接着疫情发生。郑周林就在隔壁经营很明确知道吴超的涉案房屋实际情况。在这期间吴超与郑周林也多次沟通过关于无法经营问题。吴超收到原审判决后就开始陆续腾房，由于涉案房屋机械大件需要厂家来人拆卸。其它的小件吴超早已搬出，并且吴超打电话给郑周林说把钥匙交给郑周林，郑周林说在浙江老家，到2020年12月3号才能回西宁。故房屋一直空置，有证人证言可以证明涉案房屋早已腾房状态。吴超打过电话交钥匙，由于郑周林的原因无法交接。过错不在于吴超。郑周林主张要求吴超再次支付房租存在不合理的要求。本身涉案房屋就是属于违章违法建筑，不合法的房屋是不可以对外出租、郑周林转租收取高额租金，严重不合法。恳请法院综合案情实际情况，调查清楚事实，考虑和维护吴超的合法权益，支持其上诉请求。郑周林答辩称：上诉人吴超的诉讼请求是依法撤销西宁市城北区人民法院作出（2020）青0105民初4960号民事判决，但是上诉状通篇对于这一条诉讼请求没有任何的事实和理由，所以我也不知道吴超是基于怎样的事实和理由认为一审的判决是不正确的。涉案铺面租赁合同是经过城北法院一审后，又经过西宁市中级人民法院二审，现在吴超已经提出再审程序，对于这个合同以及原来的两个判决书是否正确的问题，应在再审程序中予以解决。本案一审法院查明的事实非常的清楚，判决作出的证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郑周林向一审法院起诉请求：1．判令吴超腾退位于城北区朝阳国际建材商城板材区加工房楼下280平方米、楼上200平方米；2．判令吴超支付郑周林铺面占用期间的费用64000元（2020年5月16日至2020年10月16日5个月）；3．本案诉讼费由吴超承担。一审法院认定事实：2019年5月15日，郑周林与吴超签订《铺面租赁合同书》，租赁期限为2019年5月16日至2020年5月16日，年租金153600元。租赁期间，因吴超未支付下半年租赁费，郑周林诉至法院。一审法院作出（2020）青0105民初1739号民事判决，判决“一、解除郑周林与吴超于2019年5月15日签订的《铺面租赁合同书》;二、吴超限本判决生效后十日内给付郑周林铺面租金74800元；三、驳回郑周林的其它诉讼请求”。吴超不服该判决结果，上诉至西宁市中级人民法院。西宁市中级人民法院作出（2020）青01民终1627号判决，判决“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，郑周林多次和吴超协商，吴超拒绝腾退铺面，亦未向郑周林交还钥匙，现仍占有、使用该铺面。郑周林遂再次诉至法院，要求吴超立即腾退铺面、按照合同约定折算月租金12800元支付2020年5月17日至2020年10月16日5个月租金64000元并按此标准支付占用铺面期间的费用至实际腾退铺面之日止。一审法院认为，郑周林与吴超签订的《铺面租赁合同书》已被解除，吴超应及时腾退铺面给郑周林。吴超拒绝腾退，致使郑周林再次诉至法院要求立即腾退铺面，系郑周林依法主张权益，予以支持。郑周林要求吴超按照原合同约定折算月租金12800元支付2020年5月17日至2020年10月16日5个月租金64000元、并按此标准支付占用铺面期间的费用至实际腾退铺面之日止的主张，系因吴超未及时腾退所致，郑周林据此依法主张权益，予以支持。吴超不到庭应诉，视为放弃相关权利。遂判决：一、吴超于本判决生效后十日内立即腾退位于“原国宾石业加工房”北面三间楼下280平方米、楼上200平方米的铺面给郑周林；二、吴超于本判决生效后十日内按照原合同约定折算月租金12800元给付郑周林2020年5月17日至2020年10月16日5个月租金64000元、并自2020年10月17日起按月租金12800元标准支付占用铺面期间的费用至吴超实际腾退铺面之日止。经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院应予确认。另查明，2021年1月6日吴超将涉案房屋钥匙交于郑周林。先前吴超与郑周林租赁合同纠纷一案，吴超不服本院（2020）青01民终1627号民事判决，向青海省高级人民法院申请再审，2021年3月22日青海省高级人民法院作出（2021）青民申7号民事裁定书，驳回吴超的再审申请。本院认为，吴超的再审申请已被青海省高级人民法院驳回，在先前生效判决解除郑周林与吴超签订的《铺面租赁合同书》，吴超应及时腾退铺面给郑周林。吴超未腾退，一审法院判决支持郑周林要求吴超按照原合同约定折算月租金12800元，支付2020年5月17日至2020年10月16日占用5个月租金64000元、并按此标准支付占用铺面期间的费用至实际腾退铺面之日止的诉讼请求正确，应予维持。上诉人吴超的上诉理由不能成立，应予驳回。鉴于二审查明2021年1月6日吴超将涉案房屋钥匙交于郑周林，故涉案房屋再无腾退的必要，房屋占用使用费亦应按照原合同约定折算月租金12800元标准，从2020年5月17日起计算至2021年1月6日止，合计234天。具体计算为：12800÷30×234=99839元，吴超应予给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销西宁市城北区人民法院作出（2020）青0105民初4960号民事判决；二、吴超于本判决生效后十日内给付郑周林2020年5月17日至2021年1月6日房屋占用使用费99839元。三、驳回郑周林的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1400元，由吴超负担。二审案件受理费1400元，由吴超负担。本判决为终审判决。审判长 李宏宁审判员 靳 玲审判员 纳 敏二○二一年四月六日书记员 孙晓艺附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。