广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初334号原告：朱冠文，男，1967年10月31日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××911。委托诉讼代理人：刘海，广东行踔律师事务所律师。被告：黄永辉，男，1975年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××816。委托诉讼代理人：郭小青，广东定海针（佛山）律师事务所律师。原告朱冠文诉被告黄永辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱冠文的委托诉讼代理人刘海，被告黄永辉的委托诉讼代理人郭小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共102794.16元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月19日6时02分，被告黄永辉驾驶原告所有的晋L×××××号重型半挂牵引车粤EB347挂重型集装箱半挂车，沿南海区九江镇龙高路从高明方向往九江方向最右侧车道行驶，途中行经龙高路丰辉石业厂对出路段，车辆失控驶往左侧冲过道路中央隔离带驶入对向车道，与对向沿快车道由第三人黄清安驾驶的鲁H×××××重型半挂牵引车发生碰撞，再遇第三人赖仁盛驾驶粤A×××××重型半挂牵引车在鲁H×××××重型半挂牵引车后方行驶，与鲁NDV37挂重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成黄永辉、黄清安、赖仁盛受伤，三车受损、道路隔离带及绿化受损坏，以及路面被车上漏出油污污染的交通事故。交警部门审查后，认定黄永辉对事故发生负全部责任。事故发生后，被告被送往医院救治，治疗终结后以提供劳务者受害纠纷起诉到佛山市南海区人民法院，原告在收到被告材料后提起反诉，但该院裁定驳回原告反诉，对被告的损失进行了判决。佛山市中级人民法院在裁定驳回原告关于反诉上诉的同时，改判被告的损失合计448790.98元，维持一审各自50%过错比例，独立计算精神损害抚慰金8000元，扣减原告垫付的117150元医疗费，判令原告赔偿被告的损失115245.49元。本次事故也造成了原告的重大损失合计204240.8元，被告另外需赔偿原告诉讼费598元、上诉费75.76元。被告辩称，1.被告是在履行职务行为，风险应由原告承担，原告的全部损失应由其自己承担。被告受聘于原告，为原告的利益在原告的授权或者指示范围内从事生产经营活动或者其他劳务活动。虽然交警部门认定被告负全部责任，但该交通事故并非被告造成的，是由于原告对涉案车辆的轮胎安全质量问题置之不理，强硬要求被告出车送货，被告因轮胎问题导致车辆失控，才造成本次事故的发生。原告已购买100万元的第三者责任保险，原告的损失大部分能向保险公司申请理赔，理赔后没有发生实际损失，相关费用不应由被告承担。2.对原告的各项损失，具体意见以质证意见为准。请求驳回原告的全部诉讼请求。原告在诉讼中提交了以下证据：1.原被告身份证各1份；2.（2020）粤0605民初8218号民事判决书1份、（2020）粤06民终10626号民事判决书1份；3.（2019）粤0605民初27972号民事判决书1份、朱冠文中国农业银行个人明细对账单1份；4.鲁H×××××、晋L×××××估价费收据3张、粤A×××××估价费收据2张、结算业务申请书1份、收据1张、称重记录单1份、鲁H×××××、晋L×××××吊车吊柜费收据1张、收据1张、送货运费收据1张、叉车费收款收据2张、中转费收款收据1张、货柜交接单1张、发票1张、车物损失价格评估书4份、货柜维修费收据1份、货柜维修清单1份、损失价格评估结论书1份、粤A×××××吊车货物施救费发票1份、原告在（2019）粤0605民初27972号案支付重新鉴定费7000元的发票1份、支付冷轧钢费用收据1份；5.道路交通事故认定书1份；6.保险单1份；7.鲁H×××××评估费、晋L×××××评估费、粤A×××××评估费、晋L×××××（花基）评估费补开发票、微信转账截图、广发银行转账凭证、证明、国家企业信用信息公示系统信息、微信聊天记录、转账记录。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据4与证据7中，鲁H×××××评估费、晋L×××××评估费、粤A×××××评估费、晋L×××××（花基）评估费收据及补开发票，本院对其真实性予以确认；结算业务申请书1份，本院对其真实性予以确认；和记交通拯救收据与微信转账截图能够相互印证，本院对其真实性予以确认；鲁H×××××、晋L×××××吊车吊柜费收据1张、收据1张与广发银行客户回单能够相互印证，本院对其真实性予以确认；证据4的货柜交接单1张、发票1张、车物损失价格评估书4份、货柜维修费收据1份、货柜维修清单1份、损失价格评估结论书1份、粤A×××××吊车货物施救费发票1份、原告在（2019）粤0605民初27972号案支付重新鉴定费7000元的发票1份、支付冷轧钢费用收据1份，来源真实，本院对其真实性予以确认。证据4中送货运费收据、中转费收据、叉车费收款收据并非正式票据，不能单独作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2019年06月19日06时02分许，黄永辉驾驶晋L×××××重型半挂牵引车牵引粤EB374挂重型集装箱半挂车（车上装载有一个集装箱）沿南海区九江镇龙高路从高明方向往龙江方向最右侧车道行驶，途中经龙高路丰辉石业厂（S362龙高路龙高路）对出路段，车辆失控驶向左侧冲过道路中央隔离带驶入对向车道，与对向沿快车道由黄清安驾驶的鲁H×××××重型半挂牵引车（牵引鲁NDV37挂重型仓栅式半挂车）发生碰撞，遇赖仁盛驾驶粤A×××××重型半挂牵引车（牵引粤AV740挂重型集装箱半挂车）在鲁H×××××重型半挂牵引车后方行驶，与鲁NDV37挂重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成黄永辉、黄清安、赖仁盛受伤、三车受损坏、道路隔离带及绿化受损坏，以及路面被车上漏出的油污污染的道路交通事故。佛山市公安局南海区分局交通警察大队于2019年7月2日出具第440××××××××××××644号《道路交通事故认定书》一份，认定黄永辉驾驶机动车未按操作规范安全行车，其行为是导致此事故发生的全部原因。没有证据证明黄清安、赖仁盛有导致此事故发生的过错行为。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：黄永辉驾驶机动车未按操作规范安全行车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，其过错行为是导致此事故发生的全部过错。没有证据证明黄清安、赖仁盛有导致此事故发生的过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，黄永辉承担此事故全部责任，黄清安不承担此事故责任，赖仁盛不承担此事故责任。佛山市公安局南海分局交通警察大队委托佛山市南海区海晟旧机动车鉴定评估有限公司于2019年6月19日对涉案晋L×××××重型半挂牵引车的制动系、转向系、灯光、爆胎原因等进行检验，佛山市南海区海晟旧机动车鉴定评估有限公司于2019年6月25日出具检测报告，分析意见：1.该车左中制动轮内、外轮胎胎纹深度为0mm，《GB7258-2017机动车安全运行技术条件》标准9.1.6所示轮胎胎冠花纹深度：乘用车、摩托车及轻便摩托车和挂车轮胎胎冠上花纹深度应大于1.6mm，其它机动车转向胎的胎冠花纹深度应大于3.2mm；其余轮胎胎冠花纹深度应大于1.6mm。该车左中制动轮内、外轮胎超出使用极限，影响该车行车安全。右前制动轮因驾驶室变形而导致无法检验。其余制动轮制动技术性能良好。2.该车方向柱撞断，前横拉杆因碰撞而变形，属此次事故造成。其余各转向机件技术性能合格。3.该车总线束撞断，左前照灯撞烂，右前转向灯因碰撞而丢失，属此次事故造成。4.该车左前制动轮轮胎因碰撞而爆裂，属此次事故造成。结论：1.制动系：该车左中制动轮制动技术性能不合格。右前制动轮因驾驶室变形而导致无法检验。其余制动技术性能合格。2：转向系，该车方向柱转到，前横拉杆因碰撞而变形，属此次事故造成。其余各转向机件技术性能合格。3：灯光，该车总线束撞断，左前照灯撞烂，右前转向灯因碰撞而丢失，属此次事故造成。4：爆胎原因，该车左前制动轮轮胎因碰撞而爆裂，属此次事故造成。事故发生后，黄永辉向佛山市南海区人民法院提起提供劳务者受害责任纠纷民事诉讼，佛山市南海区人民法院经审理认定涉案车辆晋L×××××重型半挂牵引车的左中制动轮制动性能存在安全性能隐患，该制动问题对涉案事故的发生亦存在一定影响，且黄永辉在微信聊天记录中显示其在事故前几天已提醒朱冠文涉案车辆的车轮存在问题，故朱冠文对本次事故的发生亦存在相应过错。确定黄永辉、朱冠文各承担本次事故50%责任。佛山市中级人民法院于（2020）粤06民终10626号民事判决对一审法院确定黄永辉、朱冠文各承担本次事故50%的责任予以维持。广州市远集物流有限公司于2019年11月15日向佛山市南海区人民法院提起民事诉讼，请求黄永辉、朱俊杰、佛山市齐发物流有限公司、朱冠文、佛山市高明区天弘运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司赔偿粤A×××××号重型半挂牵引车及粤AV740挂号重型集装箱半挂车的损失，佛山市南海区人民法院于2020年8月14日作出民事判决，认定广州市远集物流有限公司的损失为车辆维修费59010元、吊车及货物拯救费4200元、车损评估费2810元、停运损失51049.98元、停运损失估价费10450元（含重鉴的估价费）。判令朱冠文赔偿54499.98元（已扣除朱冠文垫付的重鉴估价费7000元）给广州市远集物流有限公司。另查，晋L×××××车辆在中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保保险限额为100万元的第三者责任险，案涉交通事故发生在保险期间。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。本案中，案涉交通事故的发生，根据生效民事判决认定，晋L×××××车辆的左中制动轮制动性能存在安全性能隐患，该制动方面的隐患问题对案涉事故的发生存在一定影响，朱冠文作为雇主，将存在安全隐患的车辆交由雇员黄永辉驾驶，且经雇员黄永辉提醒涉案车辆存在问题后仍未予及时检修，对本次事故的发生存在一定过错，黄永辉、朱冠文各承担本次事故50%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条及第二十六条规定，黄永辉因过错侵害了朱冠文的民事权益，应承担侵权责任，本院确定对于朱冠文的损失，黄永辉承担50%的民事赔偿责任。结合原、被告的诉辩意见及举证，本院核定原告因本次事故造成的损失包括:1.晋L×××××重型半挂牵引车的车辆损失维修费根据原告提供的事故车物损失价格评估书确认为63580元、晋L×××××车辆评估费2993元；2.晋L×××××重型半挂牵引车吊车、吊柜装卸费4000元；3.集装箱维修费8212.8元；4.晋L×××××重型半挂牵引车车载二级冷轧钢圈损失40000元、货物损失评估费2500元；5.晋L×××××重型半挂牵引车车载过磅称重、转运货物叉车、送货、转运费，原告并未提供正式票据，但该费用确需合理产生，本院酌定为3000元；6.晋L×××××重型半挂牵引车拖车费950元；7.粤A×××××号重型半挂牵引车及粤AV740挂号重型集装箱半挂车停运损失54499.98元、停运损失重鉴估价费7000元。上述损失合计186735.8元，由被告黄永辉向原告朱冠文赔偿93367.9元。晋L×××××车辆已投保保险限额为100万元的第三者责任险，对于本次交通事故造成鲁H×××××重型半挂牵引车、鲁NDV37挂重型仓栅式半挂车、粤A×××××重型半挂牵引车、粤AV740挂重型集装箱半挂车的损失中原告已垫付的费用，应由原告向投保的保险公司追偿，原告未能提供证据证实其已向投保的保险公司追偿未能得到理赔，故该部分损失原告请求被告黄永辉予以赔偿，本院不予以支持。原告因应诉支付的诉讼费、上诉费，属于原告应负担的诉讼费用，原告请求被告予以赔偿，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：一、被告黄永辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱冠文赔偿93367.9元；二、驳回原告朱冠文的其他诉讼请求。本案受理费2356元，减半收取1178元（原告已预交），由原告朱冠文负担108元，由被告黄永辉负担1070元。被告负担的受理费1070元，由被告黄永辉于支付判项确认的款项时一并支付给原告朱冠文，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈玉明二〇二一年四月六日书记员  叶展玉