河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0927民初363号原告：刘占华，男，1977年12月24日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告：刘从印，男，1960年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。共同委托诉讼代理人：王程，河南忠义律师事务所律师。被告：中大建设股份有限公司。住所地：江西省上饶市上饶县罗桥街道办旭日北大道307号。法定代表人:彭国禄,该公司董事长。委托诉讼代理人：任自才，河南浩盈律师事务所律师。第三人：陈聚彬，男，1968年11月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。第三人：潘典付，男，汉族，1973年5月4日出生，住安徽省阜阳市开发区。委托诉讼代理人：李坤，安徽瀛拓律师事务所律师。原告刘占华、刘从印与被告中大建设股份有限公司、第三人陈聚彬、潘典付借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘占华、刘从印及委托诉讼代理人王程，被告中大建设股份有限公司的委托诉讼代理人任自才，第三人潘典付的委托诉讼代理人李坤到庭参加了诉讼，第三人陈聚彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘占华、刘从印诉称，2018年10月8日，被告中大建设股份有限公司台前碧桂园凤栖台项目负责人潘典付、陈聚彬，以台前县碧桂园凤栖台项目建设需要资金为由，向原告借款，并签订《借款合同》。合同约定借款金额1000万元（按实际到账金额为准），按项目实际需要分期汇入被告指定账户，月利率4%，借款期限10个月，利息按照实际借入天数计算。合同签订后，原告根据项目部实际需要已分期汇入被告指定账户898.2546元，（其中80万元已另案起诉）借款期限届满后，原告多次催要本息，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，起诉至法院请求1、依法判令被告中大建设股份有限公司及被告陈聚彬偿还欠款718.2431元及利息；2、本案诉讼费、律师代理费及因本案产生的交通费由被告承担。被告中大建设股份有限公司辩称，一、本案民间借贷法律关系不存在。1、中大建设股份有限公司对本案《借款合同》的签订并不知情，也未收到《借款合同》中所约定的款项；2、《借款合同》中所加盖的印章就是出借人刘从印亲自刻制，私刻的印章费用和差旅费也被记入本案所谓借款的支出之中了。伪造印章的事实已被生效的判决所确认，因此，《借款合同》属于无效合同。刘从印作为出借主体的同时又加盖伪造的公章，让项目部作为借款主体，本案存在虚假诉讼、恶意转嫁债务的情形；3、借款主体不明确，无证据显示出借方本人实际支出了涉案款项，本案在第一次起诉时原告诉称分期汇入被告账户948.2546万元，此次起诉称分期汇入被告账户898.2546万元。因刘丽霞起诉一案，原告又减去80万元，另外李多元起诉中大建设股份有限公司涉及的100万元也包含在本案诉请的金额中，已构成重复起诉了。结合本案资金来源不明、出具主体来回变动、出具数额来回变动可知，本案完全不符合借贷法律关系的特征，应属于原告通过众多第三人集资然后进行投资的行为，刘、李二人向陈聚彬投资并共同承揽工程，原告通过加盖伪造的公章制造了民间借贷法律关系的假象。陈聚彬是本案涉案工程的实际施工人，本案发生于陈聚彬为了承揽工程而对外筹集资金期间，原告诉状中所提及的1000万元，正是陈聚彬与潘典付签订的《台前碧桂园项目施工合作协议》中所承诺投入的资金数额，然而陈聚彬筹集的资金大部分被其侵吞、转移。中大建设股份有限公司根据“赣高法（2018）158号文”第一条第一款：“实际施工人可以作为职务侵占罪主体”的相关规定，已经已职务侵占罪对其提起刑事控告，公安机关现已立案并出具《立案告知书》，陈聚彬侵吞、转移的资金数额有待查实，因本案中的待查事实与公安机关正在侦查的案件存在重合，申请中止审理本案。第三人陈聚彬未提出答辩。第三人潘典付的委托诉讼代理人李坤辩称，1、潘典付不是借款合同的一方当事人，与二原告不存在借款合同关系，根据合同的相对性原则，债只能在债权人与债务人之间产生法律约束力，作为合同外的第三方的潘典付不应承担任何责任。2、二原告诉称与事实不符。潘典付不是项目部负责人，仅是当时项目部临时管理人员，且潘典付在2018年9月底10月初已经离开案涉项目，对本案的借款不知情。经审理查明：2018年10月8日，第三人陈聚彬向原告刘占华、刘从印借款，并签订《借款合同》。该《借款合同》约定：借入方（甲方）：中大建设股份有限公司台前县碧桂园凤栖台项目，出借方（乙方）：刘占华、刘从印。借款金额：乙方同意向甲方出借1000万元（大写：壹仟万元整），按甲方实际需要分期汇入。支付方式：乙方同意将人民币汇入甲方提供的中大公司台前凤栖台项目会计肖某,4银行账号内；肖某,4账号：62×××83。利息：月利率4%；允许利率有20%的浮动，具体由双方当时协商；利息本金按实际借款到账金额；利息日期按实际借入天数计算。借款期限：借款期限十个月，甲方在同时偿还债务的情况下，优先清偿乙方借款。并约定如发生纠纷，向项目所在地人民法院起诉。另查明：原告刘占华于2018年10月4日通过李翠莲转入肖彦芬账户50000元；2018年10月9日通过李继鹏转入肖彦芬账户200000元；2018年10月11日通过李继鹏转入肖彦芬账户200000元；2018年10月12日通过李继鹏转入肖彦芬账户800000元；2018年10月16日通过李继鹏转入肖彦芬账户300000元；2018年10月17日通过李继鹏转入肖彦芬账户500000元；2018年10月18日通过军辉公司转入德信公司保证金1000000元；2018年10月26日通过李继鹏转入肖彦芬账户400000元；2018年11月5日通过李继鹏转入肖彦芬账户200000元；2018年11月19日通过李继鹏转入肖彦芬账户100000元；2018年11月20日通过李继鹏转入肖彦芬账户100000元；2018年11月22日通过张考恩转入肖某,4账户户50000元；2018年11月26日通过李继鹏转入肖彦芬账户100000元；2018年12月3日通过李继鹏转入肖彦芬账户100000元；2018年12月6日通过李继鹏转入肖彦芬账户100000元；2018年12月11日通过李继鹏转入肖彦芬账户700000元；2018年12月13日刘占华转入赵兴广账户190000元代付商砼款；2018年12月25日通过李继鹏转入肖彦芬账户200000元；2018年12月26日通过李继鹏转入肖彦芬账户100000元；2018年12月28日通过李继鹏转入肖彦芬账户50000元；2019年1月2日通过李继鹏转入肖彦芬账户100000元；2019年4月30日刘占华转入天元公司350000元，上述22笔转款共计5890000元，经肖彦芬确认到账后出具《刘占华转入中大公司台前碧桂园项目借款记录表》，并有原告刘占华提供的转款凭证及证人肖某,4出庭予以证实。原告刘从印出借资金情况其中2018年11月7日刘从印转入肖彦芬账户50000元；2018年11月15日刘从印转入肖彦芬账户100000元；2018年12月29日通过刘道芹转入肖某,4账户200000元；2019年4月12日刘从印出借2405元；2019年4月13日通过姜学坤转入肖某,4账户100000元；2019年4月17日通过梁兆禄转入肖某,4账户380000元；2019年5月1日刘从印出借现金190026元；2019年7月11日通过刘彦玲转入肖某,4账户130000元；2019年7月12日通过刘彦玲转入肖某,4账户50000元；2019年7月13日通过刘彦玲转入肖某,4账户90000元，上述共计11笔借款共计1292431元。上述借款经肖彦芬确认到账并出具《刘占华转入中大公司台前碧桂园项目借款记录表》，并出庭予以证实。再查明：被告中大建设股份有限公司在2018年9月20日任命被告陈聚彬为台前碧桂园凤栖台项目部执行经理，肖某,4系台前碧桂园凤栖台项目的会计。原告刘占华、刘从印所出借款项系其自有资金，借款后，被告只支付给原告利息20万元，借款本金及剩余利息一直未支付。本院认为，第三人陈聚彬基于被告中大建设股份有限公司台前碧桂园项目建设需要，向原告刘占华、刘从印借款，并签订《借款合同》。根据《借款合同》约定原告刘占华陆续出借本金589万元，原告刘从印陆续出借本金129.2431万元，上述借款到账情况有原告刘占华提供的转账记录、肖某,4的当庭证言及肖某,4确认的《借款记录表》相互作证，对原告刘占华、刘从印主张的借款本金718.2431万元本院予以确认。根据《借款合同》约定被告应当在借款到期后偿还借款，但被告仅偿还借款利息200000元，对借款本金及剩余应付利息被告未偿还，应属违约。第三人陈聚彬系被告中大建设股份有限公司在台前碧桂园凤栖台项目部执行经理，其向原告借款目的根据《借款合同》约定，也是为了“甲方在中大建设股份有限公司台前碧桂园凤栖台项目事业进一步得到发展”，且款项转至被告中大建设股份有限公司台前碧桂园凤栖台项目会计肖某,4的银行账户，或经根据陈聚彬的转入其他账户，或代付台前碧桂园凤栖台项目相应支出。被告陈聚彬的借款行为系职务行为，向原告所借款应由被告中大建设股份有限公司承担偿还责任。因此对原告要求被告中大建设股份有限公司偿还借款本金718.2431万元及利息的请求，予以支持。被告中大建设有限公司辩称《借款合同》加盖伪造公章以及第三人陈聚彬涉嫌职务侵占已被立案侦查问题，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑人若干问题的规定》第五条第二款：“行为人私刻公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书及签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任”。被告中大建设股份有限公司作为第三人陈聚彬的工作单位，未尽到审慎的管理义务，对于第三人陈聚彬利用职务便利造成本案借款合同的签订，以及对原告造成的违约损失负有相应责任，应当承担偿还原告刘占华、刘从印主张的借款本息。第三人潘典付并非本案的合同相对人，不应承担责任。第三人陈聚彬系职务行为，亦不承担责任。对被告中大建设股份有限公司的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》六百七十五条，六百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中大建设股份有限公司偿还原告刘占华、刘从印借款本金718.2431万元及利息（根据查明的刘占华、刘从印转入中大公司台前碧桂园项目借款记录，按照每笔借款的出借时间至2020年8月19日止，按实际借款本金为基数，按月息2%计算；自2020年8月20日按月息LPR4倍计算至实际付清为止。扣除已支付的利息20万元），于本判决书生效之日起十日内履行。驳回原告刘占华、刘从印的其他诉讼请求。案件受理费62077元，由被告中大建设股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘纪录审 判 员  韩跃群人民陪审员  刘科建二〇二一年四月十九日书 记 员  曹芳芳