广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民申54号再审申请人（原审被告）：朱舜隆，男，1977年10月3日出生，汉族，住香港特别行政区，香港身份证号码×××5777（5）。委托诉讼代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师，执业证号14403200610296175。委托诉讼代理人：文宜雯，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师，执业证号190220092121139。被申请人（原审原告）：罗佳，女，1987年7月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：伍卫军，广东君言律师事务所律师，执业证号14403200410979504。委托诉讼代理人：罗东东，广东君言律师事务所实习律师，执业证号190220111122308。再审申请人朱舜隆因与被申请人罗佳房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初25369号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱舜隆申请再审称，一、原审送达程序错误未有效送达申请人，致使申请人朱舜隆缺席原庭审，导致原庭审未能查清事实，符合民事诉讼法第二百条第一款第八项的情形。1、申请人朱舜隆系中国香港特别行政区居民，经常居住在香港且国内没有住所（涉案房屋虽为申请人名下，但一直由被申请人居住和控制）。经查阅原审案卷材料，《民事起诉状》上被申请人提供了两个申请人朱舜隆的联系电话为138××××8512（大陆电话）、00××2-926××××0（香港电话）。但138××××8512并不是申请人朱舜隆的手机号码，也从未使用过该手机号码。但通过查阅原审案卷可知，原审时仅有通过大陆手机号进行联系，而未通过该香港手机联系过申请人朱舜隆，导致原审因未送达成功导致申请人缺席原庭审。2、送达地址“广东省深圳市罗湖区”不是申请人朱舜隆的住所或经常居住地，且该涉案房屋一直由被申请人罗佳居住及控制，原审法院向该地址送达的应诉材料明显是错误的。3、原审法院在未穷尽送达手段的情况下，直接以公告的方式向申请人朱舜隆进行送达，该公告送达有严重瑕疵，不符合我国《民事诉讼法》第九十二条的有关规定。由此可见，本案系原审法院送达程序错误，导致申请人朱舜隆未能参加原审庭审，丧失了应有的权利，符合民事诉讼法第两百条第一款第八项的法定再审情形。二、原审法院送达程序错误，申请人朱舜隆未能应诉答辩致原审认定事实不清，原判决认定“被告从未支付任何房款”系事实认定错误。原判决按照被申请人罗佳主张认定未收取过任何房款与事实不符，涉案房屋的买卖事宜一直由其父亲朱柏忠负责处理，朱柏忠生前明确和申请人朱舜隆交代涉案房屋的房款已付清，无须再向罗佳付款，被申请人罗佳庭审主张未收取过任何房款与事实不符。目前由于朱柏忠已过世，相关事实有待进一步查明，但在收拾朱柏忠遗物时已经发现其转款给罗佳账户的转款凭证，足以印证原判决依据被申请人的主张认定“被告从未支付任何房款”系事实认定错误。恳请贵院依法撤销原判决，届时申请人将依法申请调取案外人朱柏忠名下与被申请人罗佳的资金往来，还原事实真相。由此可见，由于未有效送达导致申请人朱舜隆缺席庭审，原判决认定“被告从未支付任何房款”系事实认定错误，原判决应依法撤销。现申请人朱舜隆依据《中国人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院申请再审，恳求贵院启动再审程序，查明事实，依法判决。罗佳提交意见称，一、人民法院送达程序合法。1、原审开庭时，被申请人向人民法院提交了证据《深圳市房地产转移登记申请表》，申请人注明了其电话为138××××8512，因此被申请人在起诉时注明138××××8512是申请人的电话，有客观真实的证据支撑，人民法院也多次打过此电话联系申请人。2、人民法院多次拨打了申请人的电话00××2-926××××0，申请人已经确认该电话为其本人电话，申请人不接听，致使无法通过电话与申请人联系。3、被申请人通过《房屋买卖合同》上的信息得知申请人的香港身份证号码，并请求人民法院出具《调查令》调取申请人的身份信息，该身份信息由深圳市公安局出入境管理局直接邮寄给承办法官。4、由于被申请人无法得知申请人准确的居住地址，人民法院无法进行邮寄送达，在此情况下，人民法院采取公告送达的方式，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第两百二十七条之规定。5、在案件审理过程，被申请人于2019年10月8日已通过微信的方式（申请人ＷｅｃｈａｔＩＤ:ｃｒｅｅｐｙｙｅａｒ）书面通知申请人，案件已经提交法院处理，请申请人联系跟案助理（电话2503×××2），此时案件虽已开庭，但并未送达判决，申请人收到判决的日期为2019年11月29日。申请人完全可以联系法院，要求重新开庭。6、虽然深圳市罗湖区文锦南路1010号朗钜御风庭2号楼905房屋由被申请人居住，但该房产已过户至申请人名下，申请人对房屋过户是知情的，其办理了相应的房屋过户手续，在此情况下视为申请人在深圳的住所，符合法律规定。因此，人民法院在（2018）粤0303民初25369号案件的送达符合法律规定。二、申请人提交的银行转账流水不构成新证据，即使该份证据是真实的，对原审判决结果没有任何影响。1、申请人提交了2016年11月22日案外人朱柏忠为被申请人偿还银行贷款的银行转账记录，转账金额为817490.83元。该证据形成日期为2016年11月22日，并非新证据。2、至今申请人未向法院提交任何证据材料，其曾经向被申请人支付购房款项，基于该理由，申请人的再审申请没有任何事实和法律依据。3、2016年9月7日，被申请人出具委托书，委托朱柏忠办理房屋出售事宜，具体包括：“管理涉案房屋及支付该房屋有关的各项费用……”，很明显案外人朱柏忠向银行偿还贷款，是受被申请人之委托，其依据是经过公证的《委托书》，且偿还贷款的日期是2016年11月22日系在委托书签署日2016年9月7日之后。案外人朱柏忠偿还贷款并不是受申请人之委。因此，及时朱柏忠系申请人父亲，由于双方是具有完全民事行为能力的成年人，朱柏忠偿还贷款的行为，系受被申请人之委托，与申请人没有任何关系。4、朱柏忠与被申请人之间的资金往来与本案没有任何关系，也就是说与本案没有关联性。朱柏忠系具有完全民事行为能力的自然人，其与被申请人之间的资金往来，与其儿子（申请人）没有关联，申请人没有权利过问。综上所述，申请人申请再审的理由均不能成立，请求人民法院予以驳回。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）款规定“当事人的申请符合下列情形的，人民法院应当再审：无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”。本案中，涉案房产在原审开庭前已过户登记到申请人朱舜隆名下，原审庭审前根据罗佳提交的送达地址和联系方式分别向朱舜隆名下的房产、原告提供的2个电话号码送达无果后，通过公告方式向朱舜隆送达法律文书，符合法律规定。在朱舜隆未出庭应诉的情况下，原审法院依法缺席判决，并无不当。本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）款规定的情形，故朱舜隆认为原审送达程序违法导致其未参加诉讼的申请理由，与事实不符，本院不予支持。关于申请人朱舜隆提交的证据《贷款还款回单》,依据《中国人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款规定：“再审申请人证明其提交的新证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”朱舜隆提交的该份证据形成于2016年11月22日，即在一审庭审结束前即已存在，但其说明逾期提交该证据客观原因难以成立，故该份证据不属于新的证据，且该证据也不足以推翻原审判决，故对于申请人的第二个再审理由本院亦不予支持。综上所述，申请朱舜隆在原审中虽未出庭应诉，但本院在原审的送达程序及事实认定、适用法律上均无过错，申请人的申诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱舜隆的再审申请。审判长 杜 进审判员 王伟伟审判员 李春华二〇二一年四月十八日书记员 韦海鑫