wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1324刑初221号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人曾相富，男，1987年1月22日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因涉嫌盗窃罪于2020年10月23日在镇平县老玉都酒店对面被镇平县公安局民警抓获，因涉嫌盗窃罪于2020年10月24日被镇平县公安局刑事拘留，同年11月25日经镇平县人民检察院以涉嫌盗窃罪批准捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉[2021]157号起诉书指控被告人曾相富犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2020年2月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强出庭支持公诉。被告人曾相富到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2020年9月、10月间，被告人曾相富先后多次实施盗窃，共窃取四辆电动自行车和一辆自行车，全部将其卖至废品收购站或电车专卖店。经镇平县价格认定中心鉴定：被盗物品价值1850元。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据。据此认为，被告人曾相富以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物、，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾相富认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。请依法判处。被告人曾相富对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明：1、被告人曾相富于2020年9月初窜至镇平县城郊乡回民王庄，盗取魏果的台铃牌电动自行车，并以320元的价格将其出售。经镇平县价格认定中心鉴定，被盗车辆价值300元。2、被告人曾相富于2020年9月18日窜至镇平县直幼儿园西边巷道，盗取许士显停放在未上锁的车库内的黑色飞鸽牌电动自行车，并以300元的价格将其出售。经镇平县价格认定中心鉴定，被盗车辆价值400元。3、被告人曾相富于2020年9月19日窜至镇平县地质队家属院对面巷子里，盗取杨某的洪都牌电动自行车，并以200元的价格将其出售。经镇平县价格认定中心鉴定，被盗车辆价值450元。4、被告人曾相富于2020年9月22日窜至镇平县菜市街的一条巷道里停放，盗取张书振停放在炸鱼摊位附近的电动自行车，并以200元的价格将其出售。经镇平县价格认定中心鉴定，被盗车辆价值300元。5、被告人曾相富2020年9月22日窜至镇平县四初中大门西边，盗取崔易滇停的山地自行车一辆，并以30元的价格将其出售。经镇平县价格认定中心鉴定，被盗车辆价值400元。另查明，公安机关已将涉案车辆退还至受害人魏果、许士显、杨奇锐、崔保献（系受害人崔易滇的父亲）。上述犯罪事实，有被告人曾相富多次盗窃他人电动自行车、山地自行车的时间、地点、手段的供述，与受害人杨奇锐、许志显、魏果、张书振、谢宗爱、崔保献、崔易滇的陈述相印证，且有证人杨某、林某、孙某、郭某、王某的证言，人口基本信息、前科证明、情况说明、扣押清单及发还清单、辨认笔录、被盗物品及指认照片、鉴定意见、到案经过等相关证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据来源合法，内容真实有效，证据之间能够相互印证，被告人曾相富未提出异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人曾相富以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人曾相富如实供述犯罪事实，系坦白。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据本案的犯罪性质、犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人曾相富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，追缴违法所得人民币1050元。（罚金及违法所得限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年5月22日止。）二、责令被告人曾相富退赔受害人张书振人民币300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 丽审 判 员  高 磊人民陪审员  徐志彬二〇二一年四月三十日法官助理张婉斌书记员何柳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执530号 申请执行人：谭晶晶,女，汉族，1988年10月17日出生，汉族，住江苏省常州市金坛经济开发区。 被执行人：郭彬,男,汉族,1990年1月22日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人谭晶晶与被执行人郭彬民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）皖0103民初3468号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院执行：（1）支付申请执行人借款本金30000元及利息1800元(以30000元为基数自2019年6月30日起按年利率6%暂计算至2020年6月29日，之后顺延计算至借款本金清偿完毕之日止)；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费291元、鉴定费3500元、执行费378元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年四月二十三日 书记员  何 洋
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执保122号申请人：周斌，男，1977年12月3日出生，汉族，住广州市天河区天河南二路。申请人：吴恒书，男，1969年12月28日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县黄沙岭乡中洲村。申请人：甘晓鹏，男，1978年5月10日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县招携镇瓦子场村城岗上组。被申请人：尹志明，男，1978年8月24日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市毛田镇霞落村。被申请人：张志雄，女，1980年1月15日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市毛田镇勤家村。申请人周斌、吴恒书、甘晓鹏与被申请人尹志明、张志雄运输合同纠纷一案，申请人周斌、吴恒书、甘晓鹏于2021年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人尹志明、张志雄人民币2,000,000元的银行存款或其他等值财产予以保全。阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司为申请人周斌、吴恒书、甘晓鹏出具保函提供担保（保单号：1185919192021000038）。本院经审查认为，申请人周斌、吴恒书、甘晓鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人尹志明、张志雄2,000,000元的银行存款或查封其他等值财产。本案财产保全费5000元，申请人甘晓鹏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡双湘二〇二一年四月七日书记员  胡迪炼
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0115执异28号 异议人（被执行人）沈阳市辽中区第二初级中学，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人曹勇，系校长。 被异议人（申请执行人）福建省华渔教育科技有限公司，住所地福建省福州市长乐区。 法定代表人郑辉，系该公司董事长。 委托代理人陈频、吴健斌，均系福建火商律师事务所律师。 本院在执行申请执行人福建省华渔教育科技有限公司与被执行人沈阳市辽中区第二初级中学（以下简称：辽中二中）买卖合同纠纷一案中，被执行人辽中二中对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人辽中二中请求法院解除对其账户的查封。理由为：法院在执行申请执行人福建省华渔教育科技有限公司与我校买卖合同纠纷一案中，将我校账户予以查封冻结，因该账户中存款系二中教育集团师生伙食费，上述款项涉及到我校师生的生活保障，如果查封将严重影响我校教育教学工作的正常开展，所以恳请辽中区法院考虑我校的实际情况，对上述款项予以解除冻结。异议人为证明自己的主张，向法院提供了伙食费现金缴款单、银行对账单等证据。 本院查明，申请执行人福建省华渔教育科技有限公司与被执行人辽中二中买卖合同纠纷一案，辽中区人民法院（2020）辽0115民初4219号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人福建省华渔教育科技有限公司向本院申请执行，2021年3月16日，我院依法查封了被执行人辽中二中在盛京银行账户内存款冻结金额12.5万元。现异议人辽中二中向本院提出执行异议，以账户内工资为师生伙食费为由请求法院对账户内存款解除查封。 本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的给付内容，我院在执行程序中冻结被执行人在银行账户存款行为并无不当。关于异议人提出的法院查封的账户内系食堂伙食费的主张，因伙食费等资金并非法律和司法解释所规定的可以免于人民法院强制执行的财产。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人沈阳市辽中区第二初级中学的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向沈阳 市中级人民法院提出复议。 审 判 长  崔会军 审 判 员  贾振平 人民陪审员  戴 丽 二〇二一年四月十四日 书 记 员  朱庆强
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1821民初486号原告：郑志华，男，1984年12月1日出生，汉族，住广东省佛冈县××××××××××××××××。被告：邝朝坚，男，1983年1月2日出生，汉族，住广东省佛冈县××××××××××××××**。原告郑志华与被告邝朝坚合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告郑志华到庭参加了诉讼，被告邝朝坚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑志华向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付转让款27000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在佛冈县环城西路佛冈县××××××××××**********经营一家佛冈县×××××××××××××的店铺，在2020年8月份，被告找到原告，说连同设备、场地等全盘接收原告的店铺。经双方口头协商，原告同意以30000元的价格将店铺整体转给被告经营，被告在2020年8月30日通过微信支付了3000元转让费，剩下的27000元转让费被告一直拖欠，经原告催告后被告仍然没有支付。为此，原告为了维护自己的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邝朝坚未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。原告郑志华围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、营业执照；2、铺位租赁协议；3、微信聊天记录、光盘。上述证据材料，经庭审举证、质证及审查核实。本院经审理并结合上述证据材料及庭审笔录认定事实如下：2018年12月26日，原告郑志华经佛冈县××监督管理局核准领取了个体工商户营业执照在佛冈县××××××××××欧阳波商铺自编之三开设了《佛冈县×××××××××××××》进行经营活动，经营范围：汽车维修、美容服务；代办机动车保险、年审服务。2020年8月31日，被告邝朝坚与原告协商后，原告以30000元价格将佛冈县×××××××××××××转让给被告经营。2020年8月31日晚上19时49分，被告通过微信转账方式支付了3000元给原告，并确认剩下的27000元生意好时一次性付清。后经原告追收，被告至今仍未将剩余的转让款支付给原告。本院认为，本案系合同纠纷，合同是调整合同当事人之间权利义务关系的依据。原告郑志华与被告邝朝坚就汽车维修中心商铺转让事项虽然没有签订书面转让合同，但双方已对转让价款30000元达成一致意见，且已支付了部分转让款3000元、剩余27000元承诺生意好时一次性付清、商铺已实际交付给受让方经营管理，因此，双方已形成了事实上的合同关系，本院予以确认。原告要求被告付清尚欠的部分转让费27000元，事实清楚，证据理由充分，本院依法予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩，本院依法缺席审判。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的解释，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邝朝坚在本判决发生法律效力之日起十五日内，支付转让费27000元给原告郑志华。案件受理费减半收取计238元，由被告邝朝坚负担；并于本判决确定的义务履行期届满前向本院缴纳，逾期，本院将依法强制执行；原告郑志华预交的受理费，可在本判决生效后向本院申请退回238元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝茂荣二〇二一年四月九日书记员  朱嘉桢申请执行告知：本判决生效后，被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447×××××××××××051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 调 解 书 (2021)川0114民初4323号 原告：李定银，女，1976年2月4日出生，汉族，住重庆市南川市。 委托诉讼代理人：陈然、罗先毅，四川律派律师事务所律师。 被告：成都靓果坊农业有限公司，住所地成都市新都区新都街道蓉都大道南四段199号华都九龙广场6栋813室。 法定代表人：唐玉明，董事长。 被告：谢添，男，1976年2月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。 案由：买卖合同纠纷 李定银向本院提出诉讼请求：1.判令成都靓果坊农业有限公司、谢添支付货款20160元；2.判令成都靓果坊农业有限公司、谢添向李定银支付逾期付款损失（逾期付款损失以人民币20160元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起算至还清所有货款为止）；3.诉讼费由成都靓果坊农业有限公司、谢添负担。 事实和理由：2019年期间，成都靓果坊农业有限公司向李定银采购水果数批。2019年12月10日，双方进行对账，确认成都靓果坊农业有限公司尚欠李定银货款21221元，并出具了《欠条》，谢添作为担保在《欠条》签字确认，至今尚欠李定银货款20160元未支付，故李定银诉至法庭，判如所请。 本案在庭前经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、双方一致确认截至2021年4月26日，成都靓果坊农业有限公司尚欠李定银货款19098.9元，于2021年9月30日前一次性付清； 二、谢添自愿为成都靓果坊农业有限公司上述付款义务承担连带清偿责任； 三、李定银自愿放弃其他诉讼请求； 四、案件受理费152元（已减半收取），由成都靓果坊农业有限公司负担（此款已由李定银垫付，执行时一并执行）。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取现在高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  冯文旭 二〇二一年四月二十七日 书记员  兰泽会
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初3154号原告：周红叶，男，1957年12月28日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李晓京、陈李笑（实习），河南安靖律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王凯，男，1976年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：河南昊正房地产开发有限公司，住所地：永城市中原中段，统一社会信用代码：91411481562499595M。法定代表人：张茂奎，总经理。原告周红叶与被告王凯、河南昊正房地产开发有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，原告周红叶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周红叶撤回起诉处理。审判员  任丽二〇二一年四月三十日法官助理张**书记员方遒
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉08民终489号 上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。 负责人：赵建权，系该行行长。 委托诉讼代理人：张海艳，系单位员工。 委托诉讼代理人：司永福，系单位员工。 被上诉人(原审被告)：冯超宇，男，1991年1月26日生，汉族，现住白城市。 被上诉人(原审被告)：冯立民，男，1969年12月28日生，汉族，现住白城市。 被上诉人(原审被告)：李艳珍，女，1970年4月1日生，汉族，现住白城市。 被上诉人(原审被告)：郭晓光，男，1967年8月27日生，汉族，现住白城市。 上诉人中国农业银行股份有限公司白城洮北支行因与被上诉人郭晓光、冯超宇、冯立民、李艳珍借款合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初4965号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 中国农业银行股份有限公司白城洮北支行上诉请求：1、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初4965号《民事裁定书》，支持中国农业银行股份有限公司白城洮北支行一审诉讼请求，判令郭晓光、冯超宇、冯立民、李艳珍承担还款责任和履行担保责任；2、一、二审案件受理费、保全费等实现债权费用由郭晓光、冯超宇、冯立民、李艳珍承担。事实和理由：原审事实认定错误，法律适用错误。经冯立民申请，中国农业银行股份有限公司白城洮北支行审查后，双方于2017年8月11日签订了《农户贷款借款合同》，借款金额420万元，3年可循环贷款，单笔借款期限1年，贷款用途育肥羊养殖。按照银监会《个人贷款管理暂行办法》第三十条“个人贷款资金应当采用贷款人受托支付方式向借款人交易对象支付，但本办法第三十三条规定的情形除外”，由于被上诉人借款不符合第三十三条的除外情形，经中国农业银行股份有限公司白城洮北支行申请并同意，该笔贷款资金采用受托支付方式发放至被上诉人提供的白城兴农牧业有限公司账户。中国农业银行股份有限公司白城洮北支行认为，被上诉人于2018年8月、2019年8月均向上诉人偿还了借款本息后再次用信，未提出过任何异议，贷款的发放是被上诉人主动申请，并与中国农业银行股份有限公司白城洮北支行签订了借款合同，提供了受托支付对象，同意了将该贷款资金以受托支付的方式支付给其交付对手。至于被上诉人与白城兴农牧业有限公司之间是否能够按照双方签订的合同来履行各自的义务，是被上诉人与白城兴农牧业有限公司之间的纠纷，而与本案的贷款纠纷无关。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，不应驳回中国农业银行股份有限公司白城洮北支行的诉讼请求，应依法继续审理。综上，中国农业银行股份有限公司白城洮北支行为维护合法权利，上诉至贵院，请求贵院支持中国农业银行股份有限公司白城洮北支行的诉讼请求，撤销一审裁定，支持中国农业银行股份有限公司白城洮北支行的诉讼请求。 李艳珍辩称：我觉得贷款不是我们申请的，是亚亨公司他们去申请的，我们也没收到钱，和我们没有关系。第二年冯超宇说不给担保了，也不给签字了，但是不知道为什么贷款还是下来了。亚亨公司并没有按照承诺做事。 冯超宇、冯立民、郭晓光未到庭，亦未提交书面答辩意见。 中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向一审法院起诉请求：1、判令冯立民及配偶李艳珍偿还原告贷款本金420万元及按合同约定计算方式至全部贷款还清之日的利息。2、判令郭晓光承担连带保证担保责任。3、判令冯超宇承担连带保证担保责任。4、判令冯立民承担质押担保责任，对其所提供的质押物具有质押权及优先受偿权。5、判令郭晓光、冯超宇、冯立民、李艳珍承担本案所有的诉讼费用及实现债权的一切费用。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。现郭晓光涉嫌贷款诈骗案已被公安机关受理，故法院对中国农业银行股份有限公司白城洮北支行的起诉应当予以驳回。一审法院裁定：驳回中国农业银行股份有限公司白城洮北支行的起诉。案件受理费20,200.00元，依法退还给中国农业银行股份有限公司白城洮北支行；财产保全费5,000.00元，由中国农业银行股份有限公司白城洮北支行承担。 二审中，各方均未向法庭提交新证据。 本院认为，一审法院认为郭晓光涉嫌贷款诈骗案已被公安机关受理，并以此驳回中国农业银行股份有限公司白城洮北支行的起诉。但本案中冯立民与中国农业银行股份有限公司白城洮北支行签订借款合同后，农行洮北支行按照《个人贷款管理暂行办法》第三十条“个人贷款资金应当采用贷款人受托支付方式向借款人交易对象支付，但本办法第三十三条规定的情形除外”之规定，（冯立民借款不符合第三十三条的除外情形）经冯立民本人签署个人贷款资金支付授权委托书，将案涉贷款支付至白城吉羊牧业科技有限公司账户。中国农业银行股份有限公司白城洮北支行已经依据合同约定完成了贷款支付。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”根据以上规定，判断经济犯罪案件与民事案件涉及的事实是否“同一事实”，要从行为主体、相对人以及行为本身三个方面来进行判断。犯罪行为的主体与民事行为的主体属于不同的主体，主合同的债务人或者案外人涉嫌刑事犯罪，债权人请求债务人、担保人承担民事责任的，因涉及不同的法律关系和不同的主体不应认定为“同一事实”。本案中，中国农业银行股份有限公司白城洮北支行起诉的被告包括借款人冯立民和其配偶李艳珍及担保人郭晓光、冯超宇。本案中，无证据证明借款人冯立民和其配偶李艳珍及担保人冯超宇、郭晓光构成共同犯罪，中国农业银行股份有限公司白城洮北支行基于借款合同主张借款人承担还款责任和担保人承担担保责任，符合民商事案件与刑事案件分别审理的情形。案涉民事合同及担保行为是否有效，郭晓光、冯超宇应否应当承担担保责任，均需通过案件实体审理予以认定，如果民事案件的基本事实必须以刑事案件审理结果为依据，而刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼而非驳回起诉，故原审裁定适用法律不当，本案应继续进行实体审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初4965号民事裁定； 二、本案指令吉林省白城市洮北区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹宝明 审判员  孙晓琦 审判员  李 瑞 二〇二一年四月二十二日 书记员  燕 秋
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津执17号申请执行人：中国金融租赁有限公司,住所地天津市滨海新区中心商务区新港二号路金利大厦七层。法定代表人：鲍世峥，该公司董事长。被执行人：李火珍，女，1966年10月31日出生，汉族,住浙江省嘉兴市秀州区。被执行人：越朝晖，男，1970年3月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被执行人：达利地产发展有限公司，住所地香港特别行政区新界葵涌利木道79号亚洲贸易中心2016室。本院（2018）津民初9号民事判决书已经发生法律效力。中国金融租赁有限公司向本院申请执行，本院已依法受理。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：本院（2018）津民初9号民事判决书由天津市滨海新区人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长 符 敏审判员 梁金胜审判员 刘为超二〇二一年四月二十七日法官助理徐柏坚书记员周慧
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322执保375号解除保全申请人：陈飞，男，1963年5月30日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：姜高雷，江苏好佳律师事务所律师。被申请人：张洪飞，男，1973年2月4日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：许欣生，江苏翰公律师事务所律师。张洪飞与陈飞建设工程合同纠纷一案，2019年7月25日，根据张洪飞的申请，本院作出(2019）苏0322民初4824号民事裁定，裁定：冻结被申请人陈飞银行存款260万元，如存款不足，则查封、冻结同等价值的其他财产。2020年10月9日，本院作出（2019）苏0322民初4824号民事判决书，后陈飞不服，向徐州市中级人民法院提出上诉，2021年3月25日，徐州市中级人民法院作出（2021）苏03民终129号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述两判决均已生效。现陈飞已履行完毕，申请解除本案对其财产的查封。本院经审查认为，陈飞的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除本案对陈飞银行存款260万元或其他同等价值财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 巍人民陪审员  蒋正勤人民陪审员  张 会二〇二一年四月八日法官 助理  肖 晓书 记 员  解小含
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执恢168号之一 申请执行人：马加仁，男，1951年7月7日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。 被执行人：尤成祥，男，1964年12月19日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。 被执行人：韩玲，女，1963年6月3日出生，汉族，大洼区榆树镇小学教师，住辽宁省盘锦市大洼区。 本院在执行申请执行人马加仁与被执行人尤成祥、韩玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人尤成祥、韩玲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人尤成祥、韩玲在辽宁大洼农村商业银行股份有限公司存款138606元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年四月二十一日 书记员  管艳富
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0681民初511号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路******。负责人：徐振裕，系总经理。委托诉讼代理人：姚时雨，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周秦楚，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师，特别授权。被告：黄宇列，女，汉族，1970年3月18日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海分公司）与被告黄宇列保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安财保上海分公司的委托诉讼代理人周秦楚及被告黄宇列均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永安财保上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款112826.82元及利息（利息以年利率6%的标准自保险金赔偿款支付之日起计算至实际清偿之日止）2080.56元（暂计算至2021年2月1日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过网络投融资平台先后向叶爱珍、孙才芳等14人共借款11万元，借款还款方式均为到期一次性还本付息，借款于双方签订借款合同当日支付至被告账户中。被告在原告处就上述借款均投保了“永安白领融个人借款保证保险”，约定被保险人为上述借款的出借人，被保险人还款到期日若未能得到本息清偿由原告赔付保险金112826.82元。借款到期后，被告未归还上述借款本息，原告作为保险人向被保险人支付保险金共计112826.82元。原告理赔后，被告至今未向原告支付理赔款项金额，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告黄宇列辩称：对起诉金额无异议，情况属实。原告永安财保上海分公司围绕诉讼请求依法提交了借款协议，客户业务回单，永安白领融个人借款保证保险单，电子回单，借款时间、金额及代偿时间、金额明细表等证据。被告黄宇列对原告提交的上述证据均无异议，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：“宁波银行直销银行”投融资平台（以下简称平台）是由宁波银行股份有限公司开发并运营的，向借出人和借入人提供投融资信息发布与管理、投融资交易撮合管理、交易资金结算等服务的金融信息中介服务平台。黄宇列先后四次通过该平台向出借人借款。2019年11月18日向出借人叶爱珍、李丽、王敏芳、叶亚君共计借款人民币50000元,约定年利率4.4%,起息日2019年11月18日,到期日2020年9月19日；2020年5月5日向孙才芳、陈红萍共计借款人民币20000元，约定年利率4%,起息日2020年5月5日,到期日2020年10月10日；2020年5月5日向季冬梅、任友碧共计借款人民币10000元，约定年利率4%,起息日2020年5月5日,到期日2020年11月10日；2020年6月29日向包科娜、金芳芳、唐康成、程亚楠、叶爱云、严君杰共计借款人民币30000元，约定年利率3.8%,起息日2020年6月29日,到期日2020年10月28日。上述借款均为到期一次性还本付息；借出人和借入人通过网络页面点击确认的方式均签订了《借款协议》。根据《借款协议》的约定，借入人无条件、不可撤销及不可变更地授权平台或由平台授权的第三方自主决定向平台推荐的保险公司购买相应的个人借款保证保险，授权平台或由平台转授权的第三方作为借入人的代表代为履行投保人的相关权利、义务的行为真实有效。被告黄宇列作为投保人，根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为上述四笔借款向永安财保上海分公司分别投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为叶爱珍、孙才芳、季冬梅、包科娜等投资人，保险合同保险金额共计为112826.82元。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，叶爱珍、孙才芳、季冬梅、包科娜等投资人同意作为被保险人，且授权平台作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。由于黄宇列在上述四笔借款到期后未偿还借款本息，永安财保上海分公司作为保险人在接到平台的索赔申请后，按照保险合同的约定向平台支付了四笔保险金共计112826.82元，平台在收到保险金后及时分配给了叶爱珍、孙才芳、季冬梅、包科娜等被保险人。黄宇列至今未偿还借款。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告永安财保上海分公司与被告黄宇列的保证保险合同成立有效。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被告黄宇列在与案外人叶爱珍、孙才芳、季冬梅、包科娜等人的借款合同中未履行还本付息的义务，原告永安财保上海分公司依据保险合同向被保险人赔偿保险金112826.82元，依法在赔偿金额范围内取得案外人叶爱珍、孙才芳、季冬梅、包科娜等人对被告黄宇列的求偿权。对永安财保上海分公司要求黄宇列偿还保险理赔款112826.82元的诉讼请求本院予以支持。关于永安财保上海分公司主张的利息问题，本院认为，永安财保上海分公司支付保险金属于履行合同义务的行为，因双方未约定黄宇列在永安财保上海分公司代偿欠款后应向其支付利息，故其要求黄宇列偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。但其可向黄宇列请求支付资金占用期间的利息，自向法院提起诉讼之日（2021年3月2日）可视为向黄宇列主张权利，黄宇列应及时偿还，由此给永安财保上海分公司造成的资金占用损失应当由黄宇列承担，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。综上所述，黄宇列应当向永安财保上海分公司支付保险理赔款112826.82元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2021年3月2日起至款项付清之日止的资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告黄宇列向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险理赔款112826.82元，并承担资金占用利息（利息以112826.82元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2021年3月2日起计算至款项付清之日止），此款限被告黄宇列在本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2598元，减半收取1299元，保全费1110元，由原告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担29元，由被告黄宇列负担2380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇二一年四月十三日书记员  何 寒
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4537号 原告：张某1，男，2014年7月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 法定代理人：张某2，男，1976年11月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李姿颐，四川超环律师事务所律师。 被告：成都中强实业有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：李俊，成都中强实业有限公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋金芳，女，成都中强实业有限公司工作人员。 原告张某1与被告成都中强实业有限公司（简称中强公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人李姿颐、被告中强公司的委托诉讼代理人蒋金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1、中强公司向张某1赔偿逾期交房违约金（截止起诉时暂计240370.5元）。2、中强公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月14日，张某1与中强公司签订《商品房买卖合同》，购买了中强公司开发的位于成都市锦江区××街××号××栋××单元××层××号房屋。中强公司应在2018年3月31日前向张某1交付该商品房；逾期交房的，自约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，中强公司按日计算支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订前后，张某1支付了全部房价款。中强公司至今未向张某1进行交房，已构成违约，应当支付违约金。 中强公司辩称，违约金的金额应该按照合同约定标准，即每逾期一日按照已支付房款的万分之一计算。 本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，张某1与中强公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：张某1向中强公司购买成都市锦江区××街××号××广场××幢××单元××层××号房屋，预测建筑面积122平方米，总价款为2257000元；张某1采取一次性付款方式支付房款，于2017年2月14日前支付全部房价款；中强公司应在2018年3月31日前向张某1交付该商品房；逾期交房的，自约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，中强公司按日计算向张某1支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订前后，张某1向中强公司支付了全部购房款。后中强公司未按约定交房，陆续向张某1等星汇广场的买受人发出《关于对星汇业主关心问题的回复》，承诺对于选择继续持有房屋的客户，中强公司支付逾期交房违约金。 2019年4月15日，中强公司出具《告星汇项目业主书》，承诺按以下计算方式支付违约金：自2019年1月1日起至2019年6月30日期间，延期交付违约金按客户实际支付的房款（包括银行已支付的按揭贷款）的每日万分之二进行赔付；2019年7月1日至8月31日期间，按客户实际支付的房款的每日万分之三进行赔付违约金；2019年8月31日之后若仍存在逾期交付的情况，按客户实际支付的房款每日万分之四赔付至星汇项目完成施工并达到交付使用功能止。 以上事实有张某1提交的双方身份信息、《商品房买卖合同》及《补充协议》、专用收据、《关于对星汇业主关心问题的回复》、《告星汇项目业主书》以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，张某1与中强公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。张某1按约向中强公司支付全部购房款，但中强公司未按约于2018年3月31日前向张某1交付房屋。中强公司的行为构成违约，应当承担相应违约责任。关于违约金标准，中强公司在2019年4月15日出具的《告星汇项目业主书》中对《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金标准进行了上调，张某1对此予以认可，故应视为双方就逾期交房违约金标准达成新的协议，即应按《告星汇项目业主书》约定标准确定逾期交房违约金。2019年8月31日之后的逾期交房违约金，因《告星汇项目业主书》约定标准过高，本院酌情调整为按已支付房款的每日万分之三计算。截止本案庭审之日案涉房屋尚不具备法律规定的交付条件，且最终交付时间尚不确定，故本案中逾期交房违约金计至判决生效之日，后续违约金张某1可根据实际交房时间另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下： 一、被告成都中强实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张某1支付2018年4月1日至判决生效之日止的逾期交房违约金（均以已付购房款2257000元为基数，2018年4月1日至2018年12月31日按每日万分之一计算，2019年1月1日至2019年6月30日按每日万分之二计算，2019年7月1日至判决生效之日按每日万分之三计算）； 二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,906元，减半收取计2,453元，由被告成都中强实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐俊杰 二〇二一年四月二十八日 书记员  覃雪梅
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1953号原告：张云秀，女，1956年12月7日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。原告：王祥伟，男，1956年5月25日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。共同委托诉讼代理人：叶娜，贵州天筑律师事务所律师，执业证号：15201201811037894。代理权限：一般代理。被告：王祥武，男，1951年11月16日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区，联系电话：1558512232。被告：王祥飞，男，1964年8月17日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。被告：王祥文，男，1953年8月20日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。被告：王润娟，女，1960年3月5日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。被告：王润坤，女，1963年12月3日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。第三人：王祥俊，1954年9月22日生，男，汉族，辽宁省沈阳市人，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王润娟，女，1960年3月5日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：一般代理。原告张云秀、王祥伟诉被告王祥武、王祥飞、王祥文、王润娟、王润坤及第三人王祥俊确认合同有效纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，原告于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张云秀、王祥伟撤回起诉。案件受理费60元（原告已预交），由原告张云秀、王祥伟共同负担。审判员  李政发二〇二一年四月八日法官助理章振玺书记员刘芳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申757号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张磊，男，1977年10月26日生，汉族，现住辽宁省锦州市太和区。被申请人(一审被告、被上诉人)：葫芦岛永兴储能材料有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市连山区锦郊乡二台子村。法定代表人：王玉良，该公司经理。委托诉讼代理人：佟万强，辽宁一鸣律师事务所律师。再审申请人张磊因与被申请人葫芦岛永兴储能材料有限公司（以下简称永兴公司）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2020）辽14民终224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张磊申请再审称：第一、一审二审法院对事实认定不清。本案是因为永兴公司拒绝执行原二审（2017)辽14民终450号判决，恶意不给张磊办理社保减员和转移社保手续不开具离职证明所导致的张磊无法正常就业的诉讼。一二审法院对永兴公司的违法行为故意偏袒，对永兴公司一直施害于张磊的违法行为视而不见，对基本事实认定不清。第二、适用法律错误。本案是因为永兴公司拒不履行原二审判决、也拒不履行《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十九条的后义务责任和拒不履行《中华人民共和国社会保险法》第五十条，第八十五条所导致的诉讼。第三、审判程序违法。张磊在2019年9月2日一审开庭前就交给一审法官书记员，书面申请调取证据申请书和证据清单及本案相关证据，但一审法院并没有尽到调查取证义务，而且收到当事人提交证据材料应当出具收据而没有出具。2019年7月31日，本案普通程序立案，可是审判组织由审判长一人及两名陪审员的组成不符合《民事诉讼法》规定，其人民陪审员是法官书记员同样也违反《中华人民共和国人民陪审员法》第六条。2019年9月6日一审庭审过程中，张磊当庭增加诉讼请求及提交证据被一审法官斥责不许提交相关证据，剥夺了张磊的正当的诉讼权利，在庭审结束庭审记录签字，张磊庭审记录只有最后一页却被要求必须签字。而且一审判决书对张磊增加的诉讼请求没有任何体现和说明。张磊二审当庭提交由新单位出具的情况说明的新证据，在二审判决书中没有体现，而二审判决书中却说张磊没有提交新证据。张磊在二审起诉书中已经对一审违法行为说明过情况并申请二审法院调取一审法院庭审录像并纠正一审审判错误，二审法院维持了一审法院判决。张磊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院经审查认为，张磊一审诉讼请求为：1、判决被告给原告办理档案和社会保险关系转移并开具离职证明；2、请求判决被告向原告支付72000元(3000元/月×12个月×2)及赔偿金6000×1×2=12000元，共计84000元及2016年5月-2019年7月期间的一般债务利息至本案终结；3、请求判决被告向原告支付30000元(3000元/月×5个月×2)及赔偿金6000×0.5×2=6000元，共计36000元及2017年5月-2019年7月期间的一般债务利息至本案终结；4、请求判决被告支付原告从2017年10月到2019年7月至今由于无法就业造成的损失510300元(24300元/月×21月)及其延续的损失在2017年10月到2019年7月期间的一般债务利息至本案终结；5、请求判决被告给原告缴纳2016年-2019年期间的劳动保险、医疗保险等相关保险和滞纳金。张磊的第一项诉求已经生效判决予以处理；第五项诉求依法不属于人民法院民事案件受理范围；关于张磊提出的第二、三、四项诉求，二审法院对张磊的上述主张及依据理由进行了审理，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果，并无不当。张磊称原审程序违法，未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上，张磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张磊的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年四月十二日法官助理阎明章书记员丁威扬
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0813民初1166号 原告：江苏自然风旅游用品有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区。 法定代表人：王单阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈辉，江苏法德东恒（淮安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李聪聪，江苏法德东恒（淮安）律师事务所实习律师。 被告：常德古风尚酒店管理有限公司，住所地湖南省常德市桃花源镇。 法定代表人：向彪，该公司总经理。 原告江苏自然风旅游用品有限公司与常德古风尚酒店管理有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告江苏自然风旅游用品有限公司于2021年4月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告江苏自然风旅游用品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告江苏自然风旅游用品有限公司撤回起诉。 案件受理费694元，减半收取347元，保全费378元，合计725元，由原告江苏自然风旅游用品有限公司负担。 审 判 员  汤 涛 二〇二一年四月二十二日 法官助理  刘 悦 书 记 员  董业红
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0402执1314号之二 申请执行人：刘慧。 被执行人：张峰。 本院作出的民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人未履行义务。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张峰在山东省农村信用社联合社账户内存款1591.02元。 本裁定立即执行。 审判员  胡远明 二〇二一年四月十四日 书记员  张 坤
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执2015号申请执行人：王欢，男，1991年7月15日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人：王福兴，男，1964年8月12日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：冯硕。本院在执行申请执行人王福兴、王欢与被执行人天津天华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2021）津0113民初399号已经发生法律效力。在执行过程中，本院查封了被执行人天津天华置业有限公司名下位于天津市北辰区××道××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××处房产。因处置房产期间较长，申请执行人请求将处置期间作为与被执行人执行和解履行期间并申请终结案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2021）津0113执2015号案件的执行。如被执行人在履行期间内不履行或者未全部履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 沛审判员 朱 钢审判员 刘家红二〇二一年四月二十六日法官助理李论书记员张龙附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0116执192号申请执行人彭某某，男，1971年9月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托代理人潘正东、潘映光，湖北佑君律师事务所律师。被执行人湖北某房地产开发有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场庙咀队。法定代表人陈合善，系该公司总经理。被执行人武汉某实业有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖街青龙分场双怡丽景第3幢1单元1－2层2号。法定代表人陈思，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0116民初3187号民事判决书，于2021年1月7日立案执行彭某某与湖北某房地产开发有限公司、武汉某实业有限公司借款合同纠纷一案。执行中查明，2020年7月15日，本院依法对被执行人湖北某房地产开发有限公司名下不动产予以轮候保全查封。在对被执行人湖北某房地产开发有限公司、武汉某实业有限公司财产调查中，未发现其在金融机构有存款可供本案执行，亦未发现被执行人名下其他可供执行的动产和不动产的线索及证据，目前，被执行人暂无财产可供执行。按照法律规定，本院将被执行人湖北某房地产开发有限公司、武汉某实业有限公司限制高消费。2021年2月24日，本院向武汉市江岸区人民法院发出参与分配函，商请本案参与该院处置被执行人名下房产分配事宜，同时向申请执行人释明可参与分配的法律规定。2021年4月13日，本院依法向申请执行人彭某某反馈执行查证结果。同日，彭某某同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索和证据，且其同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定。裁定如下：终结本院（2020）鄂0116民初3187号民事判决的本次执行程序。被执行人湖北某房地产开发有限公司、武汉某实业有限公司应继续履行（2020）鄂0116民初3187号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建文审判员  郑绪刚审判员  陈大进二〇二一年四月十九日书记员  冯维忠
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1525民初446号 原告：李少华，男，1967年5月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：赵伟，男，1980年12月5日出生，汉族，住四川省高县。 原告李少华与被告赵伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告李少华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李少华撤回起诉处理。 审 判 员  许 叶 二〇二一年四月十二日 法官助理  罗国萍 书 记 员  叶 明
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2801民初1361号原告：贺康文，男，1968年2月23日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人（一般代理）：丁秀娟，湖北联信律师事务所律师。被告：袁少坤，男，1989年7月3日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。原告贺康文与被告袁少坤劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告贺康文及其委托诉讼代理人丁秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺康文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资16800元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月，原告经人介绍到被告承包的位于新塘白果坪公路施工，原告主要从事打炮工作。在2019年10月份左右完工。完工后经双方结算，被告下欠原告16800元，并于2020年5月19日向原告出具欠条一份，约定一个月之内付清。现已过约定的支付期限，被告未按约定支付拖欠原告的工资，原告多次催要无果。特起诉，望判如所请。被告袁少坤未向本院作答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，2019年3月，原告经工友黄世宝（音）介绍，到被告承包的位于新塘白果坪公路项目从事打炮工作，原告自带工具，由黄世宝出面与原告约定单价12元／米，原告接受黄世宝管理，原告称被告为黄世宝老板，原告务工至2019年10月完工。完工后经原、被告及黄世宝友好协商，达成一致意见，被告作为原告劳动成果的接受及受益方，由被告支付下欠原告的16800元劳务费，并于2020年5月19日出具单据一份，载明：“本人袁少坤在新塘白果坪公路施工，请贺康文打炮眼988米，共计16800.00元。因工程款政府没有拨款，现差贺康文工资16800.00元，现定于1个月付清。袁少坤2020.5.19.”本本院认为，原告在诉讼中向本院提交的袁少坤书写及签名的单据，其中载明了施工地点、劳务总量、总价款、支付期限等信息，从该单据可以认定原告为被告提供劳务、被告接受了劳务并进行了结算及约定了支付时间的事实，结合当庭查明的其他事实，足以认定原、被告间存在劳务合同关系。且现有证据表明，原告作为提供劳务一方的当事人，已经完全履行了己方义务，被告也通过结算进行了确认及书面承诺，被告应按期履行支付劳务费用16800元的义务，被告现违背合同义务及诚实信用，原告的诉讼请求应得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告袁少坤在本判决生效之日起三日内向原告支付劳务费人民币16800元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费220元，减半收取110元，由被告袁少坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李洁二〇二一年四月十二日书记员  黄丽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6605号原告：张雪莺，女，1956年4月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：盐城市大丰区九茂实业有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：束必荣。被告：盐城市大丰区九茂实业有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：束必荣。原告张雪莺诉被告盐城市大丰区九茂实业有限公司(以下九茂实业公司)、盐城市大丰区九茂实业有限公司上海分公司(以下简称九茂实业公司上海分公司)借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告张雪莺诉称，原告经朋友介绍，至九茂实业公司在上海市长宁区的经营地址了解了该公司的发展规划和借款计划，听信九茂实业公司称借款10,000元，每月利息18%且送积分600，积分可用于至九茂实业公司的超市购物等，于2019年4月25日与被告九茂实业公司签订合同编号为XXXXXXX的《借款合同》，约定：原告向九茂实业公司合作出资10,000元；合作期限为6个月，自2019年4月22日起至2019年10月21日止；九茂实业公司向原告每月支付年化利息18%，即150元；九茂实业公司向原告每月赠送代金券600元，可在九茂实业旗下任意一家连锁商店兑换等值产品；合同期满，九茂实业公司一次性支付原告全部款项，如需延续合同由原告确认；九茂实业公司从原告获得的资金用于九茂实业公司的建设和经营上；九茂实业公司向原告保证合作合同到期归还原告资金，造成原告经济损失由九茂实业公司承担；九茂实业公司自愿用其全部财产、董事长名下其他公司股份以及董事长个人财产作为给原告借款资金的保证；合同履行过程中，九茂实业公司违反合同规定应向原告支付全部本金的20%作为违约金，履行违约责任后，双方解除本合同；……。2019年6月17日，九茂实业公司的法定代表人束必荣向原告出具《保证书》，言明以九茂实业有限公司旗下产业保证原告资金安全，到期能按时归还，同时在《保证书》上加盖九茂实业公司的公章。但至2019年6月25日，该公司突然关门，后得知该公司法定代表人束必荣涉嫌犯罪被经侦立案，原告至公安部门报案，并作为被害人办理了登记，但在刑事案件判决后，原告未分配到款项，原告提供的借款至今未得到偿还，故原告张雪莺诉至法院请求判令：1.判令两被告共同返还借款本金10,000元，并支付以10,000元为基数，自2019年4月22日起算至实际清偿之日止，按年利率18%计算的利息；2.判令两被告共同支付违约金2000元。本院查明，两被告的法定代表人均为束必荣，因在经营九茂实业公司及其上海分公司期间，在上海市长宁区、宝山区开设经营场所开展业务，未经有关部门批准的情况下，承诺高额年息，向社会公开招揽客户，与客户签订《借款合同》，非法吸收客户投资款，被公安机关立案侦查后，移送审查起诉，上海市长宁区人民法院已作出(2020)沪0105刑初166号、(2020)沪0105刑初673号刑事判决书，判决束必荣犯非法吸收公众存款罪，并判处追缴违法所得。原告张雪莺已被列入刑事案件被害人名单。本院经审查认为，民事纠纷案件被告涉嫌经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现根据原告的陈述及相应证据，本案所涉事实属于已经经法院判决确认的犯罪事实中的一部分，该事实已经经过了刑事案件处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告张雪莺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王    冰二〇二一年四月二十一日书记员 沈佳越邹瑞玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
山西省新绛县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0825民初712号   原告：程俊爱，女，汉族，新绛县村民。   被告：杨东平，男，汉族，新绛县村民。   原告程俊爱与被告杨东平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告程俊爱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告程俊爱撤回起诉处理。   审判员 秦云丽     二〇二一年四月二十一日   书记员 吉珊珊
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初2504号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：张荣军，行长。委托诉讼代理人：张志明，天津云汉律师事务所律师。被告：田学亮，男，1970年9月10日出生，汉族，住天津市河北区。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告田学亮信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志明到庭参加诉讼，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址，向被告送达应诉手续及开庭传票,被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年10月8日信用卡欠款共计27552.37元（其中本金23803.6元、利息2279.51元、违约金1469.26元）及自2020年10月9日起至实际给付之日的利息、违约金（按中国光大银行信用卡领用合约约定的标准计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。田学亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申领信用卡情况2016年11月8日，田学亮向中国光大银行申请信用卡，信用卡电子申请声明及签署专用载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。二、信用卡章程、领用合约约定1.贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额，不再享受免息还款待遇，应当自发卡机构记账日起至还款日按日支付透支利息（分期交易记账日为账单日），持卡人与发卡机构另有约定的除外；3.贷记卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；违约金按最低还款额未还部分的5%收取等；4.乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。三、信用卡履行情况截至2020年10月8日，田学亮名下6226580062188509的信用卡尚欠原告欠款本金23803.6元、利息2279.51元、违约金1469.26元。本院认为，被告签署的中国光大银行信用卡申请表，中国光大银行信用卡章程、信用卡领用合约，均是当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约定的权利、义务内容全面履行，原告提供证据证实其已依约履行了办卡和授信义务，而被告违反合同约定，逾期未足额偿还原告透支本金及相关费用，应承担违约责任。关于利息、违约金部分，虽然章程约定，透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。章程约定持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金，具体标准见附表（透支本金超过15元时，按最低还款额未还部分5%收取），但是对于被告尚未支付的利息、违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址和其他地址向被告送达了应诉手续及开庭传票，被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，缺席判决如下：被告田学亮应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司天津分行偿还信用卡透支欠款本金23803.6元及自2016年11月14日起至实际偿清之日止的利息、违约金（按中国人民银行有关规定及《中国光大银行信用卡领用合约》的约定计算，但利息、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取244.5元，由被告田学亮负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国光大银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨春丽二〇二一年四月十二日书记员  张丹丹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0302民初1249号 原告：莆田市荔城区鞋服城新三福皮革店，住所地莆田市荔城区黄石镇沙坂新区1号楼251室。统一社会信用代码：92350304MA2YB2JWXO。 经营者：郑建青，男，1981年12月22日出生，汉族，住莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：徐少龙，福建品义律师事务所执业律师。 被告：吴明敏，男，1984年7月24日出生，汉族，住莆田市城厢区。 本院在审理原告莆田市荔城区鞋服城新三福皮革店与被告吴明敏买卖合同纠纷一案中，原告莆田市荔城区鞋服城新三福皮革店于2021年4月29日向本院申请撤回对吴明敏的起诉。 本院经审查认为，莆田市荔城区鞋服城新三福皮革店以其与吴明敏已庭外自行和解为由向本院申请撤诉，此符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下： 准许莆田市荔城区鞋服城新三福皮革店撤回对吴明敏的起诉。 案件受理费8129.2元，减半收取计4064.6元，由莆田市荔城区鞋服城新三福皮革店负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方新福 二〇二一年四月二十九日 书记员  江琦敏 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0604执2051号被执行人：张弛。大庆市让胡路区人民法院（2021）黑0604刑初148号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭将上述法律文书移送执行，移送执行的刑事涉财产部分为：被执行人张弛缴纳罚金5200元。执行中被执行人已主动缴纳上述罚金，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0883民初761号原告：中国农业银行股份有限公司吴川支行，住所地吴川市××××××××。负责人：董良，行长。被告：林恩，男，汉族，1984年5月4日出生，住广东省吴川市××××××××××，公民身份号码4408××××××××45032，联系电话138×××××318。原告中国农业银行股份有限公司吴川支行诉被告林恩信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，原告中国农业银行股份有限公司吴川支行于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吴川支行提出撤诉是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司吴川支行撤诉。案件受理费68.72元，由原告中国农业银行股份有限公司吴川支行负担。审 判 员 赵汝浩二〇二一年四月二十二日法官助理 关碧莲书 记 员 黎倩文附：相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0281刑初191号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人张运凤，女，1963年3月24日出生，汉族，小学文化，粮农，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌盗窃罪于2021年2月9日被瓦房店市公安局取保候审。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2021〕166号起诉书指控被告人张运凤犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察官王某、检察官助理曲燕京出庭支持公诉，被告人张运凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2021年2月7日9时许，被告人张运凤来到瓦房店市复州城镇绿源超市，秘密窃取猪肉4公斤，价值人民币191.2元。涉案财物未起获。 2.2021年2月7日9时24分许，被告人张运凤来到瓦房店市复州城镇绿源超市，秘密窃取猪肉1.5公斤、猪蹄子3公斤、猪骨头2.5公斤，共计价值人民币362.6元。涉案财物未起获。 3.2021年2月9日9时50分许，被告人张运凤来到瓦房店市复州城镇绿源超市，秘密窃取牛前腱子肉2.772公斤、猪精梅肉3.166公斤、猪蹄3.23公斤，共计价值人民币558.2元。涉案财物被当场扣押并返还被害人。 公诉机关提交了案件来源，抓捕经过，人口基本信息表，前科查询证明，现场指认照片，证人付某、马某、于某的证言，被告人张运凤供述笔录，瓦房店市价格认证中心价格认定不予受理通知书，扣押物品清单，发还物品清单，辨认笔录，瓦房店市复州城绿源超市进货单，案发现场监控视频光盘等证据证实。 公诉机关认为，被告人张运凤以非法占有为目的，多次盗窃财物，侵犯了公民财产所有权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。第三节犯罪事实，被告人张运凤已经着手实行犯罪，因意志以外原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。建议判处被告人张运凤拘役四个月，并处罚金。 被告人张运凤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张运凤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张运凤犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张运凤到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，部分退赔赃物，对其可以从轻处罚；第三节犯罪事实，被告人张运凤已经着手实行犯罪，因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下： 一、被告人张运凤犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。） 二、责令被告人张运凤于本判决生效后十日内退赔被害单位瓦房店市复州城绿源超市人民币553.8元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曲伟娜 二〇二一年四月二十七日 书记员  徐铖铖
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执3952号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：魏艳红，女，1981年09月27日出生，汉族，住河南省滑县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与魏艳红金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初7051号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年四月二十二日 书记员  戴志远
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1902民初2734号 原告：四川鸿宇英联华物业服务有限公司巴中分公司，住所地四川省巴中市巴州区后坝街丽景天城B区二幢五单元二楼一号。 负责人：李钧，公司总经理。 被告：黎江湖，男，1981年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司巴中分公司与被告黎江湖物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司巴中分公司撤回起诉处理。 审判员  刘姝含 二〇二一年四月十九日 书记员  陈小毅
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1224执91号之一申请执行人董文彬，男，，住河南省卢氏县。被执行人李明超，男，住河南省卢氏县。董文彬申请执行李明超民间借贷一案，因被执行人李明超拒不履行本院（2020）豫1224民特28号民事裁定书确定的义务，本院于2021年1月21日作出（2021）豫1224执91号裁定书将被执行人李明超的账户予以冻结。现被执行人李明超已经履行本案义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产中的规定》第二十八条第一款（第四）项之规定，裁定如下：解除被执行人李明超名下所有银行卡账户以及微信支付宝。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二一年四月十三日书记员  莫其昌
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0115执异22号 异议人（被执行人）沈阳市辽中区朱家房九年一贯制学校，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人刘勇，系校长。 被异议人（申请执行人）福建省华渔教育科技有限公司，住所地福建省福州市长乐区。 法定代表人郑辉，系该公司董事长。 委托代理人陈频、吴健斌，均系福建火商律师事务所律师。 本院在执行申请执行人福建省华渔教育科技有限公司与被执行人沈阳市辽中区朱家房九年一贯制学校（以下简称：朱家房学校）买卖合同纠纷一案中，被执行人朱家房学校对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人朱家房学校请求法院解除对其账户的查封。理由为：法院在执行申请执行人福建省华渔教育科技有限公司与我校买卖合同纠纷一案中，将我校账户予以查封冻结，我单位账户内904751.4元系教师3月工资710528.2元、追加霍健2021年预算费用129213.2元、食堂伙食费65010元。上述款项涉及到我校师生的生活保障，如不能及时支付，有可能引发师生动荡、上访，影响我校教育教学工作的正常开展，所以恳请辽中区法院考虑我校的实际情况，对上述款项予以解除冻结。异议人为证明自己的主张，向本院提供了2021年2月辽中县县本级事业工资明细表共计609282.4元、2021年3月教师伙食费统计表65010元、2021年2月通讯补贴表18250元及12500元、2021年2月本级离退人员李景森工资明细表7938元、黄常录伤残费3036元、退职工资1860元、遗属工资39265元、2021年3月民师工资18396.8元，沈阳市辽中区教育局文件关于追加霍健预算费用请示、财政局支付单位款项明细单、银行对账单、支付业务凭证等证据材料。 本院查明，申请执行人福建省华渔教育科技有限公司与被执行人沈阳市辽中区朱家房九年一贯制学校买卖合同纠纷一案，辽中区人民法院（2020）辽0115民初4235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人福建省华渔教育科技有限公司向本院申请执行，2021年3月16日，我院依法查封了被执行人朱家房学校在中国农业银行账户股份有限公司沈阳朱家房支行账户内存款210万元（实际冻结938654.42元），现异议人朱家房学校向本院提出执行异议，以账户内工资为专项资金为由请求法院对账户内存款中止执行。 另查，根据异议人提供的对账单显示：案涉账户中3月15日财政局汇入异议人账户851931.18元和540936.72两笔款项，财政局单位明细单显示2021年机关事业单位基本养老保险缴费、离休人员经费、离休人员经费、行政事业工资、遗属生活补助、离休人员经费、政府雇员支出、住房公积金共计851931.18元。另显示进账行政事业工资、住房公积金共计540936.72元。两笔款项进入异议人账户后，异议人账户中除支出公积金、电费等项目，余款并未支出。 本院认为，为保证教师工资的足额发放，对于异议人主张的账户中有未发放教师工资款609282.4元，离退人员李景森工资7938元、退职工资1860元、遗属工资39265元、民师工资18396.8元，本院予以支持。关于异议人提出的法院查封的账户内有食堂伙食费等专项资金的主张，因伙食费等资金并非法律和司法解释所规定的可以免于人民法院强制执行的财产。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 一、对异议人辽中区朱家房九年一贯制学校在中国农业银行股份有限公司沈阳朱家房支行06×××32账户中的工资部分（教师工资款609282.4元，离退人员李景森工资7938元、退职工资1860元、遗属工资39265元、民师工资18396.8元）共计676742.2元解除查封。 二、驳回异议人沈阳市辽中区朱家房九年一贯制学校的其他执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向沈阳 市中级人民法院提出复议。 审 判 长  崔会军 审 判 员  贾振平 人民陪审员  戴 丽 二〇二一年四月二日 书 记 员  朱庆强
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初8630号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：陈学明，男，1957年7月21日出生，汉族，住海南省东方市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告陈学明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  于圣云 二〇二一年四月三十日 书记员  夏 雪 本案适用法律如下： 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔录； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣01民终1443号上诉人（原审被告）：杨力，男，汉族，1968年1月2日生，汉族，农民，住江西省南昌市青云谱区。被上诉人（原审原告）：应建良，男，汉族，1978年10月2日生，汉族，农民，住江西省南昌市南昌县。上诉人杨力因与被上诉人应建良买卖合同纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2021）赣0104民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭采用阅卷、笔录的形式进行了不开庭审理，本案现已审理终结。杨力提出上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人返还定金20000元。事实与理由：一审判决以上诉人未提供鱼塘被淹没的照片及其相关损失的证据，未在合理期间向被告尽到书面通知义务为由，对上诉人提出的不可抗力免除违约责任不予采纳是错误的。上诉人不是法律专业人员，未及时拍摄照片很正常，但在诉讼中上诉人出具了鱼塘所在地居民委员会的证明，且在鱼塘被淹没时口头告知了被上诉人，这充分说明鱼塘被淹没是客观事实，鱼塘被淹没后上诉人自以为能在10月份在其他地方购买到鱼苗，是写了一份保证书到被上诉人，但受到2020年的新冠病毒防控措施影响，鲜活产品运输不能跨地区，所以，上诉人的努力仍未实现。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。应建良辩称：上诉人承诺7月份提供鱼苗给我，但是一直没有给我。上诉人主张因为大水冲掉了鱼苗，但据我所知，他的鱼苗高价卖给了别人，属于故意违约。我当时和上诉人说如果没有鱼苗，我就到其他地方购买，但是上诉人一直欺骗我说有鱼苗，导致我的鱼塘空置。应建良向一审法院起诉请求：1、要求依法判决原审被告双倍返还剩余定金5万元；2、本案诉讼费用由原审被告承担。一审法院认定事实如下：原审原告于2020年6月2日以0.7元／尾的价格向原审被告订购鲈鱼苗，并通过微信转账定金30000元给原审被告，原审被告亦于2020年7月16日向原告出具了《收条》，载明：“今收到原审原告鲈鱼苗定金叁万元，数量20万尾，单价0.7元／尾，总货款14万元整，提货期2020年9月20日左右。如到期未交货，定金双倍奉还”。2020年9月20日原审被告未如期交付鲈鱼苗，并于2020年9月21日出具“保证”给原审原告，载明：定于2020年10月15日交300尾左右鲈鱼苗给原审原告，二十万尾价0.7元／尾。但截至2020年10月15日原审被告仍未按约交付300尾左右鲈鱼苗，故原审原告要求原审被告双倍返还其定金，后原审被告于2020年10月25日通过微信转账退还原审原告鲈鱼苗定金人民币10000元。另查明，丰城市尚庄街道石尚社区居民委员会于2021年2月8日出具《证明》，载明：“兹有我辖区鱼塘养殖人：杨力，男，身份证号：3622021968××××××××,于2020年7月由于涨水淹没了在社区马路两侧鱼塘，造成其本人经济损失，情况属实”。一审法院认为：原审原、被告之间虽未以书面形式订立合同，但双方之间已形成事实上买卖合同关系。作为买方的原审原告依约向原审被告支付了鲈鱼苗的定金，原审被告应履行向原审原告交付鲈鱼苗的义务。本案中，原审原告通过微信向原审被告转账定金3万元后，原审被告明确回复收到300尾左右鲈鱼苗定金3万元整，7月1号左右提货，但原审被告却迟迟未履行交付义务。原审被告对此辩称系因其承包的鱼塘涨水被淹没，是不可抗力因素导致其未能如期履行交付义务。但原审被告仅提供了《鱼塘转租协议书》以及丰城市尚庄街道石尚社区居民委员会于2021年2月8日出具的《证明》，却未能提供鱼塘被淹没的照片及其相关损失的证据，亦未在合理期限内向原告尽到书面通知义务。因此，不能据此认定原审被告鱼塘系因被淹没致使其无法向原审原告提供鲈鱼苗的事实。而从原审被告向原审原告出具的《保证》内容来看，原审被告在2020年9月21日仍承诺原审原告可于2020年10月15日向其交付300尾左右鲈鱼苗。故对原审被告以不可抗力免除其违约责任的抗辩，一审法院不予采纳。综上，原审被告应向原审原告双倍返还定金60,000元，扣除原审被告已返还的10,000元，原审被告仍应返还原审原告双倍定金计人民币50,000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第一百一十七条、第一百一十八条规定，判决如下：杨力于本判决生效之日起七日内向应建良返还购买鲈鱼苗的双倍定金计人民币50,000元。案件受理费1,050元，减半收取525元，由杨力承担。依法退回应建良受理费525元。本案二审期间，上诉人提交照片10张以及2020年7月9日拍摄视频一份，证明洪水导致其鱼苗被冲走。被上诉人对照片和视频的真实性有异议，这不是上诉人的育苗基地。双方对一审查明的事实均无异议和补充，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于杨力应返还定金的数额如何认定。上诉人与被上诉人虽未以书面形式订立合同，但被上诉人依约向上诉人支付了鲈鱼苗的定金30000元，且上诉人亦在《收条》上注明“如到期未交货定金双倍奉还”，故双方之间的定金约定合法有效，如上诉人未按约定履行交货义务，应按定金罚则向被上诉人支付双倍定金。在本案中，上诉人主张未按时履约的原因在于洪水淹没鱼塘的不可抗力，但其提供的证据不足以证明其主张，且上诉人在2020年9月21日仍对被上诉人做出承诺可于2020年10月15日向其交付300尾左右鲈鱼苗，综合以上情况，上诉人的主张无事实依据，本院不予采信。综上所述，杨力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元(杨力已预缴)，由上诉人杨力负担。本判决为终审判决。审判长  谢芸审判员  龚江审判员  沈莉二〇二一年四月十九日法官助理王超迁书记员钟万友
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0330民初569号原告：陆远进，男，1982年01月03日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：罗德元，系习水县官店镇法律服务所法律工作者。被告：罗明付，男，1970年12月03日出生，汉族，贵州省习水县，住习水县。原告陆远进与被告罗明付运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判长向江波独任审理，于2021年2月2日公开开庭进行审理。原告陆远进及其委托代理人罗德元，到庭参加诉讼，被告罗明付经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陆远进向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运输费43930元；2、判令被告从欠款之日起（即自2019年8月6日至2020年10月30日止）按年利率6%支付资金占用利息2888元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月至2016年10月期间，被告罗明付分包习水县官店卫生院部分工程，在施工期间，被告即找原告为其运输各种（包括运泥土、石头、石粉、石子）等原料，从工程进场施工至工程结束，原告应得运输费14万余元，在原告追索中，被告已支付9万多元，下欠43930元，于2019年8月6日被告写了欠条为据。期间，经原告多次追索，被告以各种借口拖延至今未果。原告认为，上述事实，现有被告亲笔书写的欠条为据，足以证明原告所主张的事实成立，但被告无视法律，以不成立的借口故意拖延，这完全损害了原告的合法权益，按照“债务应当清偿”的原则，原告上述主张于理合法，依法应当得到法律支持。为维护法律尊严及原告的合法权益，根据有关法律法规，诉至本院。原告向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件；2、欠条原件一份；被告罗明付未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。经庭审质证，本院认定原告提交的证据符合证据三性，本院予以采信。本案经审理认定事实如下：2014年4月至2016年10月期间，被告罗明付分包习水县官店镇卫生院部分建设工程，在施工期间，被告委托原告陆远进为其运输各种建筑材料（包括运泥土、石头、石粉、石子），从工程进场施工至工程结束，原告应得运输费14万余元，在原告追索过程中，被告已支付9万余元，下欠43930.00元未付。被告于2019年8月6日向原告出具《欠条》一张交由原告留存。双方在欠条中未约定付款时间，该欠款经原告多次催收未果，原告遂持上述请求诉至本院。上述事实，有原告提交的证据及当庭陈述在卷佐证。本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告罗明付差欠原告陆远进运输费用的事实，有原告提交的原、被告身份证复印件以及被告亲笔书写的《欠条》一张予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第八百一十三条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”之规定，被告在2019年8月6日出具《欠条》对差欠原告的运输费用进行结算，双方未书面约定付款时间，被告应当在原告催收欠款后及时支付原告运输费用。故对于原告要求被告支付运输费用43930.00元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付从欠款之日起（即自2019年8月6日至2020年10月30日止）按年利率6%支付资金占用利息2888.00元的主张，因双方未约定付款时间，也未约定违约责任，故对于原告要求被告支付资金占用利息2888.00元的主张，本院不予支持。综上，为保护当事人合法权益，督促当事人诚实守信，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、八百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗明付于本判决生效之日起十五日内支付原告陆远进运输费用43930.00元；二、驳回原告陆远进其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取485元，由被告罗明付承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如债务人逾期未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  向江波二〇二一年四月十三日法官助理周彪书记员袁豪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0104民初4904号 原告:成都陌尚花开文化传媒有限公司。住所地：四川省成都市锦江区柳荫路96号5楼5189号。 法定代表人：贺皎洋，系成都陌尚花开文化传媒有限公司总经理。 委托诉讼代理人：江阿源，四川原则律师事务所律师。 被告：黄可鑫，女，1997年1月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告成都陌尚花开文化传媒有限公司诉被告黄可鑫服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，原告成都陌尚花开文化传媒有限公司于2021年4月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都陌尚花开文化传媒有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都陌尚花开文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2，938元,由原告成都陌尚花开文化传媒有限公司负担。 审判员 张 晶 二〇二一年四月九日 书记员 李茜兰 附：本裁定书法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0722执271号 罗志伟、覃炯江： 本院执行的罗志伟申请覃炯江民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，执行金额35000元及利息20370元，已全部执行完毕。执行费715元又被执行人覃烔江负担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十五日
山东省东平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0923刑初106号 公诉机关山东省东平县人民检察院。 被告人杨合房，男，1965年3月23日出生于山东省东平县，汉族，小学文化，农民，住山东省泰安市东平县。2021年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被东平县公安局取保候审。 辩护人姜雷，山东慧哲律师事务所律师，东平县法律援助中心指派。 山东省东平县人民检察院以东检一部刑诉〔2021〕91号起诉书指控被告人杨合房犯危险驾驶罪，于2021年4月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省东平县人民检察院指派检察官李某出庭支持公诉，被告人杨合房及其辩护人姜雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月22日16时许，被告人杨合房酒后无驾驶资格驾驶鲁Ｊ×××××小型客车行驶至东平县堂子景区附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人杨合房静脉血中乙醇含量为104.7mg/100ml。 被告人杨合房到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人杨合房在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。杨合房无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。杨合房具有坦白情节，依法可从轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处罚。建议判处被告人杨合房拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人杨合房的供述与辩解，证人杜某1的证言，泰安市公安局刑事科学技术研究所检验报告，执法记录仪录像，书证受案登记表、办案说明、户籍证明、驾驶人信息查询结果单等证据证实。 被告人杨合房对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，杨合房具有坦白情节；其认罪认罚；其系初犯、偶犯。 经审理查明的事实、证据及罪名与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人杨合房犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。杨合房无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。杨合房具有坦白情节，依法可从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚；其系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨合房犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李大伟 二〇二一年四月二十三日 书记员  孙梦蕾
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执恢381号 南充市市政工程公司（申请执行人）、四川海派华港建设工程有限公司（被执行人）： 南充市市政工程公司与四川海派华港建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计706526.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费7074元已交。本院已于2021年3月31日将该款转付给南充市市政工程公司（申请执行人）。至此，南充市市政工程公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1302民初2177号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月一日
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民终147号上诉人（原审被告）：襄阳市襄州区荣华置业有限公司，住所地襄阳市襄州区荣华路2号。法定代表人：钱成杰，执行董事。被上诉人（原审原告）：古重阳，女，1990年10月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人襄阳市襄州区荣华置业有限公司因与被上诉人古重阳房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初4351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人襄阳市襄州区荣华置业有限公司于2021年4月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，襄阳市襄州区荣华置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许襄阳市襄州区荣华置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人襄阳市襄州区荣华置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨文审判员严庭东审判员刘丹丹二〇二一年四月一日书记员 梅      若      璇
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执1679号 申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊市坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街70号。 负责人：李益春，该行行长。 被执行人李忠惠，男，1983年6月11日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人李佃喜，男，1956年4月16日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人李江亭，男，1967年7月16日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人李兆伍，男，1975年4月6日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊市坊子支行与被执行人李忠惠、李佃喜、李江亭、李兆伍借贷纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2016）鲁0704民初1434号民事判决书已经生效，内容：一、被告李忠惠支付原告中国农业银行股份有限公司潍坊市坊子支行借款本金39940.01元及截至2017年11月19日的利息14092.49元，共计54032.5元，于本判决生效后十日内付清；二、被告李忠惠支付原告中国农业银行股份有限公司潍坊市坊子支行借款本金39940.01元的逾期利息（年利率9%的基础上加收50%计算，自2017年11月20日起支付至本息付清之日止），于本判决生效后十日内付清；三、被告李佃喜、李江亭、李兆伍对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告李忠惠追偿。 本院在执行过程中，于2020年10月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，责令其尽快履行义务，被执行人一直未履行义务，本院于2020年10月20日、12.17日、2021年3.3日、3.21日通过网络查控平台对被执行人的财产进行了全面查询，扣划了被执行人45073.17元。同时线下对其不动产进行了查询，李江亭有一辆鲁Ｇ×××××号车辆，已经没有执行价值，其他没有发现有财产可供执行，申请执行人向本院递交申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2016）鲁0704民初1434号民事判决书本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效；申请执行人在保全期限届满15日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 审判员  殷庆伟 二〇二一年四月十五日 书记员  刘国丹
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0101民初5276号 原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。 法定代表人：张革，男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘迪，男，1993年8月23日出生，汉族，住重庆市万州区。该公司员工。 被告：谭明驽，男，1993年7月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市开拓物业管理有限公司与谭明驽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开拓物业管理有限公司承担。 审 判 员  游 兵 二〇二一年四月二十八日 法官助理  杨翼龙 书 记 员  熊凤铭 书 记 员  谭万霞
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执恢530号江苏沛县农村商业银行股份有限公司与闵全金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案恢复执行。本次执行标的为：180903元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人闵全的拆迁补偿款183556元，其中180903元用于发放给申请执行人，2653元用于缴纳本案执行费。本案实际执行到位标的：180903元。本案已经结案，结案方式：强制执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十八日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0109执35号之一 申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间，统一社会信用代码91120116592903165X。 法定代表人：万钧，该公司董事长。 被执行人：林玉忠,男,汉族,1965年12月6日出生,住广西平乐县。 被执行人：宁明国,男,汉族,1975年12月18日出生,住广西桂林市象山区。 被执行人：宁高国,男,汉族,1973年12月5日出生,住广西桂林市叠彩区。 申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人林玉忠、宁明国、宁高国融资租赁合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2020年11月12日作出的（2020）桂0109民初3525号民事判决书已经发生法律效力，但是被执行人林玉忠、宁明国、宁高国没有按照生效裁判文书履行义务，申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，经我院在司法网络平台查询平台查询了金融、车管、工商、等相关部门并走访调查公积金，居委会等单位，在不动产部门查封宁明国、何桂莲名下桂林市叠彩区新建路7号帝景华庭7栋1-2-3号不动产，但现本院不宜处置。其他均未发现被执行人有财产可供执行。同时，因申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2021年4月23日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见，申请人同意本案终结本次执行。现本案暂不具备执行条件。现本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并将其纳入了失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二一年四月二十三日 书记员 莫裕荣
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执3935号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：曾志华，男，1964年06月13日出生，汉族，住广州市海珠区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与曾志华金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初19324号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年四月二十二日 书记员  戴志远
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0104民初1828号 原告：诚泰商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路******，统一社会信用代码：91310115MA1K3M230G。 法定代表人：牛卫东。 委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。 被告：孙勇，男，1975年12月19日出生，汉族，住四川省内江市资中县。 原告诚泰商业保理有限公司与被告孙勇金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告诚泰商业保理有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诚泰商业保理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告诚泰商业保理有限公司撤诉。 案件受理费因适用简易程序减半收取计32元，由原告诚泰商业保理有限公司负担。 审判员  张素利 二〇二一年四月十六日 书记员  宋 茜
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初1493号原告：许昌长通特种塑料管材有限公司，住所：许昌市魏都区民营经济园北区辛张段路北法定代表人：王书全，该公司经理。委托诉讼代理人：李浩，河南天时达律师事务所律师。被告：张瑞，女，汉族，1967年6月24日出生，住河南省息县。被告：息县市政工程公司，住所：河南省信阳市息县产业集聚区。法定代表人：胡新，该公司经理。原告许昌长通特种塑料管材有限公司与被告张瑞、息县市政工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼．本案现已审理终结。许昌长通特种塑料管材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付所欠货款人民币349987元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经协商，于2020年10月12日签订合同，合同约定由原告为被告张瑞提供管材，被告息县市政工程公司提供担保，原告按照合同约定向被告张瑞提供了管材，但被告张瑞仅支付了部分货款，至今尚欠原告货款349987元，原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。张瑞、息县市政工程公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月12日张瑞与许昌长通特种塑料管材有限公司（简称长通公司），息县市政工程公司签订了一份产品购销合同,因污水管网改造张瑞向长通公司购买一批给水管，约定了数量和价格，并指定了材料验收人，张瑞交付定金50000元。同时约定,货到工地验收合格后，应支付全部货款，如货款没有到位或不能及时支付,息县市政工程公司在张瑞的工程款到达息县市政工程公司账户后，息县市政工程公司应第一时间扣除长通公司的货款，并汇至长通公司账户。合同签订后，长通公司向张瑞供货,合计货款为399987元，扣除已支付定金50000元，尚有349987元货款未予支付。本院认为，张瑞与长通公司、息县市政工程公司之间签订的买卖合同具有法律效力，张瑞作为买受人应按照约定支付价款，故对长通公司要求支付349987元的请求予以支持。对于逾期利息合同未有约定，长通公司也未能提供逾期证据，对该项请求不予支持。依照担保法相关规定，息县市政工程公司并不符合连带责任保证人的条件，但是该公司应当按约定履行相应义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张瑞于本判决书生效之日起五日内支付原告许昌长通特种塑料管材有限公司货款349987元；二、被告息县市政工程公司在被告张瑞的工程款到达其账户后，第一时间扣除货款349987元并汇入原告许昌长通特种塑料管材有限公司账户；三、驳回原告许昌长通特种塑料管材有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275.00元，由被告张瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交二审诉讼费6550元，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  刘子明二〇二一年四月十六日书记员  史亚光