内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2021）内22民终122号上诉人（原审被告）：兴安盟红城房地产开发有限公司。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：姜某，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。（系兴安盟红城房地产开发有限公司、郝某共同委托诉讼代理人）被上诉人（原审原告）：王某1，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被上诉人（原审原告）：刘某1，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被上诉人（原审原告）：聂某，住黑龙江省巴彦县。被上诉人（原审原告）：李某1，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。被上诉人（原审原告）：顾某，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：孙某，住吉林省榆树市。共同委托诉讼代理人：王某2，内蒙古天厚律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李某2，内蒙古天厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南华安建设集团有限公司。法定代表人：刘某2，职务：董事长。委托诉讼代理人：李某3，内蒙古佑江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡某，河南华安建设集团有限公司现场负责人，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）：李某4，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原审被告：郝某，住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。上诉人兴安盟红城房地产开发有限公司（以下简称红城公司）因与被上诉人王某1、刘某1、顾某、聂某、李某1、孙某，被上诉人河南华安建设集团有限公司（以下简称华安集团）、蔡某、李某4；原审被告郝某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿尔山市人民法院（2020）内2202民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日受理后依法组成合议庭于2021年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人红城公司委托诉讼代理人姜某、被上诉人王某1、刘某1、顾某、聂某、李某1、孙某的共同委托诉讼代理人王某2、李某2，原审被告郝某及其委托诉讼代理人姜某、被上诉人华安集团委托诉讼代理人李某3、被上诉人李某4到庭参加诉讼，被上诉人蔡某经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。红城公司上诉称：1.请求依法撤销一审民事判决书第一项内容，或发回重审；2.请求依法判令兴安盟红城房地产开发有限公司不承担一审案件受理费。事实与理由：一、一审判决书认定事实不清。1.一审判决书pl1第10行对王某1等被上诉人是“森林景园苑工程的实际施工人员”的表述不严谨，有认定王某1等被上诉人为案涉工程实际施工人之嫌，被上诉人王某1等身份应为李某4直接雇佣进行土建工程相关工种施工作业人员班组领工人员，或是现场管理人员，王某1等被上诉人不是案涉实际施工人，红城公司也没有与王某1等被上诉人等建立任何形式的劳务合同关系。2.一审判决书pl1第12行认定蔡某与红城公司发生争议，红城公司为了工程进度需要与王某1等被上诉人达成协议，属于错误认定。(1)蔡某做为实际施工人放弃施工现场管理责任，经催促拒不按期到场履职，红城公司对其清退、同时要求华安公司履行另行派人加强现场管理责任的做法完全符合红城公司做为建设单位工作管理权限范围和双方签订施工合同的要求，因此，一审判决书认定红城公司与蔡某发生争议，属于认定事实不清；(2)红城公司根本就没有与王某1等被上诉人之间达成过任何协议。红城公司出具“森林警苑小区工人人工费”的相对方是案涉土建工程的实际施工人李某4，这在一审庭审中举质证环节中，有关李某4为案涉土建施工部分(即包括了木工组、钢筋组、力瓦组、抹灰组等作业施工班组)属于实际施工人的证据、李某4举证其就上述“森林警苑小区工人人工费”支付与郝某的录音证据、红城公司举证的蔡某与李某4工程款支付清单凭证、阿尔山劳动监察大队执法卷宗等资料足以证明。2019年5月28日的“森林警苑小区工人人工费”反映了蔡某拖欠有关木工组、钢筋组、力瓦组、抹灰组及管理人员的人工费，其实质是李某4拖欠上述施工班组人工费情况，亦即是指蔡某做为华安公司“大包工头”的实际施工人拖欠了案涉土建工程“小包工头”的实际施工人李某4土建施工班组人工费叁佰捌拾万元。由于蔡某放弃施工现场而被红城公司依规驱逐现场，而实际施工人李某4在仍要完成其土建工程部分施工情况下，李某4向红城公司提出了上述蔡某拖欠人工费的情况，红城公司同意代蔡某向李某4对此进行支付（在这之前，红城公司有代替华安公司、蔡某向李某4单独支付工程款，最后总体华安公司、蔡某、李某4之间进行抵顶的惯例)上述事实在蔡某与李某4之间的工程款支付清单中体现的非常清楚，红城公司2019年5月28日在出具向李某4“森林警苑小区工人人工费”之后，红城公司已经又直接向李某4支付了380万元中的153.8万元。2019年底2020年初，王某1等被上诉人在向阿尔山劳动监察大队投诉索要工资时，劳动监察大队维护农民工利益，及时化解矛盾，通过行政处理的方式将红城公司、华安公司、蔡某、李某4等方面单位和实际施工人召集到一起进行了行政处理。因此，一审判决书pl1第13、14行认定红城公司为工程进度与王某1等被上诉人之间达成过结算协议，王某1等被上诉人与红城公司形成劳务合同关系，属于认定事实错误。二、一审判决书适用法律错误。1.根据上述案涉证据及事实分析，王某1等被上诉人是实际施工人李某4直接雇佣的劳务作业人员，从事了李某4承包的土建施工部分有关专业班组的施工作业施工，王某1等被上诉人等人并不是红城公司、也不是蔡某直接雇佣的施工作业人员。案涉出具的“森林警苑小区工人人工费”单据，是在王某1等被上诉人等人及其作业工人与李某4建立雇佣关系之后形成的拖欠人工费问题，而非是红城公司直接雇佣王某1等被上诉人形成劳务合同关系之后拖欠的人工费问题，故一审判决书没有任何证据事实根据，错误认定王某1等被上诉人与红城公司形成劳务合同关系，进而裁判由红城公司支付李某4雇佣劳务作业人员的人工费，实属适用法律错误。2.本案不适用与劳务合同纠纷案由，王某1等人是李某4雇佣农民工的班组长，王某1等被上诉人没有提供任何证据证明是与李某4签订了劳务合同及相关协议书，更没有提供任何证据证明王某1等被上诉人的诉求，是能够所代表其他农民工的劳动报酬，或是劳务报酬，仅根据红城公司向李某4出具的“森林警苑小区工人人工费”就认定本案红城公司与王某1等人之间存在劳务合同纠纷关系性质，应属事实不清，证据不足。3.该“人工费”单据确属是红城公司直接向李某4这个具备实际施工人身份出具后，红城公司也按此直接履行向李某4了部分承诺义务，按照建设工程施工合同纠纷，蔡某欠付李某4工程款，红城公司承诺代替蔡某直接向李某4文付部分工程款角度分析，应属“森林警苑小区工人人工费”的真实本意。4.一审判决书适用法律引用法律条文错误，民法通则第四十三条已经被民法总则替代的；依据合同法第四十四条的成立生效规定在本案中并没有反映红城公司与王某1等人成立生效的任何证据痕迹；依据合同法第六十条规定严格履行、诚实信用原则，没有看到任何王某1等人能够代表其他广大农民工的雇佣合同、出入场标识、考勤记录、有效的支付记录等；民诉法司法解释第九十条规定的举证责任，但王某1等仅仅拿着红城公司提供给李某4的“森林警苑小区工人人工费”证据资料来实现自己的主张，这完全属于“张冠李戴”的滥用诉讼权利，王某1等人并没有独立完成，提供足够确实可信的证据来支持其诉讼请求的主张。综上所述，一审判决书认定事实不清、适用法律错误，上诉人请求二审法院请求依法撤销一审民事判决书第一项内容，驳回被上诉人王某1等人对上诉人的诉请，或发回重审。被上诉人王某1等答辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。被上诉人华安集团答辩称：不同意上诉人的上诉请求，被上诉人王某1等人与红城公司存在劳务关系，涉案小区工程系红城公司开发的，施工合同的实际施工人，由于红城公司清退蔡某，他与王某1、李某4等人达成了协议，实际施工人班组人员劳务费，由红城公司与实际施工人进行结算，红城公司给被上诉人出具了借据，加盖了公章，有原审被告郝某的签字，该人工费上诉人已经履行了大部分，被上诉人向上诉人主张剩余部分是符合法律规定的。被上诉人李某4答辩称：同意一审判决。原审被告郝某答辩同上诉人。王某1、刘某1、顾某、聂某、李某1、孙某向一审法院提出的诉讼请求：一、判令其给付劳务费1340000.00元及利息49580.00元（按年利率6%计付利息，自2019年8月30日至被告劳务费付清之日止）；二、案件受理费由其负担。一审法院认定事实：2017年7月5日，红城公司与华安集团签订了建设工程施工合同，由华安集团承建红城公司开发的阿尔山市××街住宅工程。李某4施工队负责工程中土建施工。原告王某1、刘某1、顾某、聂某、李某1、孙某在李某4施工队中分别负责木工、钢筋、力瓦、抹灰等工作。在施工过程中华安集团现场负责人蔡某与红城公司发生争议，红城公司为工程进度需要，于2019年5月28日出具了“森林警苑小区工人人工费”一枚，并约定于2019年8月30日前结清全部劳务费，因劳务费用尚欠1340000.00元未结清，经王某1等人催要未果，故诉至法院。上述事实有王某1等人提供的“森林警苑小区工人人工费”在卷予以佐证。一审法院判决认为，本案为劳务合同纠纷。王某1等人是华安集团承建的阿尔山市××街工程的实际施工人员，在施工过程中华安集团现场负责人蔡某与红城公司发生争议，红城公司为工程进度需要与王某1等人达成结算协议，王某1等人与红城公司之间形成劳务合同关系。王某1等人已经履行了劳务，红城公司应如约向王某1等人支付劳务报酬。红城公司未按照约定日期给付劳务费，应承担相应的违约责任。郝某是红城公司该项目的现场负责人，出具“森林警苑小区工人人工费”是职务行为，其产生的法律后果应由红城公司负担。红城公司与华安集团之间的建设工程施工合同纠纷与本案无关，本案不作处理，可另案起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告兴安盟红城房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告王某1、刘某1、顾某、聂某、李某1、孙某劳务费1340000.00元，并自2019年8月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至欠款实际清偿之日止；二、驳回原告王某1、刘某1、顾某、聂某、李某1、孙某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8653.10元（原告已缴纳），由被告兴安盟红城房地产开发有限公司负担。”本院二审期间，上诉人与被上诉人之间不存在劳务合同关系，不应该支付劳务费。一审出示了20组证据。证明了红城公司与华安公司签订了合同。蔡某负责土建部分工程，李某4是土建工程，一审原告部分人员是雇佣的人员，分不同的班组。举证2019年的劳动监察大队的笔录。详见证据目录。第一组证据，2019年11月11日，被上诉人提起的投诉，1、监察大队给被上诉人李某4做的笔录。笔录中李某4和蔡某签的分包合同，剩余四人受雇于李某4。2.郝某的笔录，郝某所说签订的合同是和李某4之间签订的合同。3.蔡某的笔录，其自认是华安公司项目负责人，把工程分包给了李某4，就是前面李某4所说的劳务合同。给了230万的工程款。4.王迎宾的笔录。5.王某1的笔录。其自认李某4是大轻包。6.聂某的笔录。7.李某1的答问，与聂某的答问除了个别数字不一样，其他都一样。他与上面的被上诉人不是同一个班组。8.顾某的笔录。举证目的详见证据目录。被上诉人王某1等人质证意见：对于上诉人的证明目的不认可，在笔录当中，能够可见的事实是，王某1等人是实际施工人员，上诉人是发包人员，郝某也自认欠人工费的事实。能够体现郝某对欠工程款的认可，与其出具的欠据能够相互印证，在笔录做出之后，郝某又为被上诉人支付了一百万的劳务费，所以上诉人的举证目的不认可，与本案有关的事实，郝某是项目负责人，对于拖欠工程款的事实是认可的。被上诉人华安集团质证意见：该份证据一审的时候已经出示了。真实性没有异议，证明目的有异议，上诉人说不存在劳务关系不认可，通过笔录可以还原事实，本案涉案的小区，蔡某挂靠华安公司，李某4轻包工程，基于拖欠工人工资，到劳动监察部门索要。红城公司清退蔡某的时候，当时没有做出结算。第一组证据不是新证据，是王某1等人出示的。刘某1质证意见：如果红城公司不承认与我们有劳动关系，就不能打条。笔录真实。不认可上诉人说法，如果我们的笔录是虚假的，郝某为什么通过李某4给了我们一部分。其他人未发表质证意见。第二组证据：1.劳动监察大队卷宗首页。投诉人是刘某1，被投诉人郝某，事由是拖欠工资。经过投诉之后，支付了100万。2.投诉登记表，姓名是刘某1。被投诉人是郝某。3.刘某1的笔录。写的是刘某1，实际签字是四个人。郝某联系李某4。李某4联系刘某1。4.建筑大轻包劳务协议书。合同中有个面积和价格，蔡某如果不给付工程款，将停工。5.蔡某的笔录。6.森林警苑工人人工费。原审原告认为是郝某给工资，但我方不这么认为。里面没有刘某1。是9月28日。最后一个拨款明细，在劳动监察大队里面有。拨款有两部分组成，1、按照轻包合同2.6万平方米，但是里面变成了2.9万平米，里面有分期。拨款明细在前面做了预结算。2019年12月11日，蔡某在后面签字。在11月份投诉的时候，拿到拨款单的时候没有蔡某签字。李某4总共获得了1178万元，郝某拨付了大部分，从2019年5月27日之后，到6月22日，蔡某又给李某4拨付了。对方说是劳动监察大队拨付给的他们，但是实际是李某4收到了这笔钱，劳动监察不是拨付给了被上诉人，拨付给了李某4。王某1等被上诉人质证意见：真实性没异议，证明目的有异议，刘某1投诉中表明欠240万元，在人工费上，欠据上显示的300余万元，因为支付了100余万元。说刘某1不是班组长，认为上面没有列出其人名，就不是班组长。不能否认刘某1班组长身份。华安公司质证意见：真实性没有异议，证明目的有异议。只能证明刘某1要劳务费，不能证明不存在劳务关系。其他人没有发表质证意见。第三组证据。证明目的是编造。为了凑几十万，就列出了几个工人，每人工资标准，为了凑刘某1的81万，就凑了几十个工人，都是凑的。作为建设单位，起码应该有考勤表。作为工程来讲，工资表，考勤表。就这么几张表就来证明几百万，不符合工程基本规程。施工日志是起码应该有的，现在都要求搞实名制，最后验收也应该有班组长签字，检验的时候有施工记录，什么工人做了什么工作。对于真实性不认可，对索要230万的证据，依据不足。王某1等人的质证意见：认可证据真实性，工资表我们也交给了监察大队。之后郝某支付了100万元。如果不认可的话，为什么支付了100万元，本身他是认可的。华安公司质证意见：不发表意见，华安公司没有参与结算。其他人没有发表质证意见。上诉人提交第四组证据，二审新证据。1.红城公司向劳动监察大队写的函。2.两份银行流水。红城公司拨款给监察大队100万。这份函，我们举证目的是，在红城公司在劳动监察大队指导下写的，不是按照格式书写的。给农民工账户的本意，在开工的时候就应该建立该账户，华安公司存了钱，在一年以后就用完了。在原审原告上访的时候，这笔钱就没有了，我们无奈，拿出了钱，给了劳动监察，劳动监察拨给了李某4。劳动监察大队不符合办事流程。王某1等人质证意见：第一份证据，举证质证认证表对方认为的函。落款就是红城公司，没有劳动监察大队签章，不存在劳动监察大队指导的意思。看不出指导。关于转账记录，2017年的钱，与被上诉人主张的劳务费用没有关系。华安公司质证意见：真实性没有异议。李某4质证意见：一百万元都转给了工人了，不是转给我。刘某1质证意见：与我们没有关系，劳动监察大队有表。都是打到工人个人的卡里了。其他人没有发表质证意见。上诉人提交第五组证据。劳动保障监督行政处罚事先告知书和责令改正决定书。证明李某4和华安公司应负有给付责任。被上诉人一审原告是与李某4是雇佣关系。被上诉人王某1等人质证意见：真实性认可，证明目的不认可，建设工程施工合同司法解释有明确规定。作为承建方和转包方，如果上诉人不欠劳务费，不用承担责任，不是说李某4有给付义务，上诉人就不承担给付义务，不能用该组证据推脱给付义务。华安公司质证意见：第五组证据，一审过程中上诉人在证据二十里面举过了，真实性没有异议，蔡某挂靠，红城公司清退了，证明不了上诉人的举证目的，该工程没有结算，蔡某不是整个工程施工完毕的，现在华安公司没有结算。华安公司是基于上诉人的追加，才变为的被告。其他人没有发表质证意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为：原审被告郝某是上诉人红城公司该项目的现场负责人，其出具“森林警苑小区工人人工费”是职务行为，其产生的法律后果应由红城公司负担。红城公司与华安集团之间的建设工程施工合同纠纷与本案无关，本案不作处理，可另案起诉。王某1等人已经履行了劳务，红城公司应如约向王某1等人支付劳务报酬。一审法院判决红城公司给付王某1等6人劳务费1340000.00元及利息并无不当。综上所述，红城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16860.00元，由上诉人红城公司负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英二〇二一年四月十二日书记员 张善语