甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初311号原告：兰州市西固区东河湾玄女庙，住所地西固区东川镇东河湾村。负责人：王民俊，系该宗教场所会长。委托诉讼代理人：郑会琴，甘肃诺典律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：兰州市西固区东川镇东河湾村村民委员，住所地兰州市西固区东川镇东河湾村。法定代表人：李国崇，系该村村主任。委托诉讼代理人：夏永德，甘肃载坤律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告兰州市西固区东河湾玄女庙诉被告兰州市西固区东川镇东河湾村村民委员承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州市西固区东河湾玄女庙负责人王民俊及委托诉讼代理人郑会琴，被告兰州市西固区东川镇东河湾村村民委员委托诉讼代理人夏永德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰州市西固区东河湾玄女庙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告兰州市西固区东川镇东河湾村村民委员会向原告兰州市西固区东河湾玄女庙支付土地征收补偿款1400000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告系2014年1月8日在西固区民族宗教事务局登记的宗教活动场所，登记证号为(陇)D010030005号，教别为道教，类别为寺观教堂，注册登记地址为西固区东川镇东河湾村。2014年10月，原告根据实际情况需要，为完善宗教活动场所，遂与兰州市西固区东河湾村李志祥、赵兴旺、张来地、张福财等12家农户经协商一致分别就其所承包的庙门口土地签订了《协议书》，《协议书》中约定了流转土地的面积以及价格等，同时该《协议书》也经过了被告的书面同意和确认。《协议书》签订后，12家农户按约定将承包地交付给了原告，原告也向12家农户支付了相应费用。在此次土地流转过程中，原告共计取得流转土地7.007亩，支付费用1401400元。2018年年初，因815公路项目建设需要，原告从12家农户处流转取得的承包地被列入政府征收范围，被告作为村集体与政府征收部门签订了征收补偿协议。据原告近期了解被告现已收到政府相关部门向其支付的上述流转土地征收补偿款等费用140000元，但截止目前，被告并未向原告支付上述款项。根据我国《土地管理法》和《物权法》的相关规定，原告通过土地流转形式早已于2014年10月就取得了上述流转土地的承包经营权，上述流转土地被征收后有权领取土地征收补偿款、附着物包干费等的权利人依法也应是原告的，被告应当依法向原告进行支付，但事实上被告不仅没有向原告支付，而且还企图非法向他人进行分割，其行为已严重损害了原告的合法民事权益。为维护自身合法权益，原告特诉诸贵院，望判如所请。被告兰州市西固区东川镇东河湾村村民委员辩称：一、被答辩人所称的涉案土地，并没有被依法征收，答辩人亦没有收到任何土地征收补偿款，被答辩人的诉请基础不存在。截止答辩之日，答辩人自始没有收到任何关于政府拟征收涉案土地的文件，答辩人亦没有与政府签订任何征收补偿协议，更没有收到任何补偿款。被答辩人诉称答辩人已收到政府相关部门1400000元土地征收补偿款的说法没有任何依据可言。二、被答辩人所称的涉案土地，其性质为集体所有，即使是被依法征收，征收补偿款也应当归村集体组织所有，与被答辩人没有任何关系。首先，依据《中华人民共和国土地管理法》第九条：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”之规定，可知，土地的所有权只有两种，一是国家所有，二是集体所有。本案中，被答辩人所谓的从西固区东河湾村部分农户手中流转的土地，无论如何流转，其性质亦属于农民集体所有。其次，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条：“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。”、第九条：“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。”、第十一条：“农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设”、第三十八条：“土地经营权流转应当遵守以下原则：（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质或土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力或者资质；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权”之规定可知，农村土地承包经营者虽然可以依法将其承包的土地的经营权进行流转，但是，受让方需有相应的农业经营能力或者资质，且不得改变所流转土地的所有权性质、土地的农业用途。本案中，被答辩人通过与村集体成员签署《协议书》的方式，“取得”了所谓的“经营权”。但该转让协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，一是被答辩人系宗教活动场所，自然不具有农业经营能力或者资质，二是被答辩人在受让涉案土地之后，改变了土地的用途，将涉案土地用于非农业建设，被答辩人的行为已严重破坏了涉案土地的生产能力与农业生态环境。再次，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十四条：“土地经营权人擅自改变土地的农业用途、弃耕抛荒连续两年以上、给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环境，承包方在合理期限内不解除土地经营权流转合同的，发包方有权要求终止土地经营权流转合同。土地经营权人对土地或土地生态环境造成的损害应当予以赔偿”之规定，可知土地流转的受让人，若擅自违法改变土地的农用地性质，那么发包方有权要求终止土地经营权流转合同。本案中，被答辩人系涉案土地的受让方，但其在没有农业经营资格或资质的情况之下，擅自改变涉案土地的耕地性质，严重破坏了涉案土地的生产能力以及土地生态环境。答辩人作为发包人，有权终止被答辩人与部分村集体成员之间签订的《协议书》，并要求受让人赔偿因改变用途而给土地生态环境造成的损害。综上，涉案土地的所有权自始应为东河湾农民集体所有。被答辩人所谓的与东河湾村部分村民签订的《协议书》，因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，答辩人有权终止流转协议，并要求被答辩人赔偿损失。三、答辩人系实际向东河湾村村民支付1401400元费用的主体。被答辩人兰州市西固区东河湾玄女庙所在的宗教活动场所系东河湾村民集体所有，即被答辩人的宗教活动场所所在地以及地上附着物均系东河湾村民集体所有。被答辩人只是一个经过注册登记的名称，其并不享有对所占用土地的使用权以及地上附着物的所有权。而被答辩人在诉状中提到的是其向部分村民支付了1401400元的费用是没有事实依据的，即上述村民均是从答辩人兰州市西固区东川镇东河湾村村民委员会处领取的相应款项。可知被答辩人亦不存在向答辩人主张给付土地征收补偿款的事实基础。综上，被答辩人在诉状中提到的涉案土地并没有被依法征收，也不存在发放土地征收补偿款的基础。同时，被答辩人作为土地流转的受让人，擅自改变土地用途，破坏土地生产能力以及生态环境，其与东湾村村民之间签订的《协议书》应属于无效合同。答辩人将另案诉请终止该流转协议，要求其赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告兰州市西固区东河湾玄女庙系2014年1月8日在西固区民族宗教事务局登记的宗教活动场所，注册登记地址为西固区东川镇东河湾村，2014年10月，原告根据实际情况需要，为完善宗教活动场所，遂与兰州市西固区东河湾村李志祥、赵兴旺、张来地、张福财等12家农户经协商分别就其所承包的庙门口土地签订了《协议书》，将12家农户在原告庙宇周围承包地共计7.007亩出让给原告，原告也向12家农户支付了1401400元的费用。本院认为，农村土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案的争议焦点为原告签订《协议书》行为属于土地流转还是土地的出让问题和原告是否有资格取得土地征地征收补偿款的问题。关于《协议书》行为属于土地流转还是土地的出让问题，本案中原告兰州市西固区东河湾玄女庙与12家农户签订的《协议书》载明“出让土地使用”，原告负责人王民俊在庭审中明确承认该协议实质是对于涉案土地的征收。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外”、第九条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”以及《中华人民共和国农村土地承包法》第四条“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。”的规定。农村土地归集体所有，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。本案中原告作为宗教活动场所并没有权利对土地进行征收，该协议是变相买卖集体土地的行为，违反了国家强制性规定。根据《中华人民共和国民法典》第三百三十四条之规定“土地承包经营权人依照法律规定，有权将土地承包经营权互换、转让。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设”，原告将土地用于庙宇道路建设改变了承包地使用性质，其行为违反上述规定。根据《中华人民共和国民法典》第三百三十八条的规定“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依据本法第二百四十三条的规定获得相应补偿”。本案中即使原告取得了土地的经营权，根据该条的规定土地征收的补偿费用归承包人所有，故原告不是适格的主体，其诉讼请求不予支持。对于被告所述其东河湾玄女庙属于村集体所有及相关费用是由村集体支出的辩护理由，被告出具本村村民8人的证明复印件，以此来证明该费用是村委会支出的，因被告再无其他相关证据佐证，不能作为证据使用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，被告承担举证不能的责任。关于原告所述涉案土地依法被政府征收的问题，原告未能提供相应证据证明涉案土地被征收的事实，应承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十四条、第三百三十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条、第九条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告兰州市西固区东河湾玄女庙的全部诉讼请求；减半收取的案件受理费8700元，由原告兰州市西固区东河湾玄女庙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  佘占总二〇二一年四月十五日书记员  范小龙附相关法条：《中华人民共和国民法典》第三百三十四条土地承包经营权人依照法律规定，有权将土地承包经营权互换、转让。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。第三百三十八条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依据本法第二百四十三条的规定获得相应补偿。《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。第九条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国农村土地承包法》第四条农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。