江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民初1701号原告：刘玲，女，1962年10月13日出生，汉族，住徐州市铜山区，确认送达地址徐州市复兴北路14号嘉利商城B座4楼，指定代收人尹剑。原告：李子强，男，1964年1月8日出生，汉族，住江苏省丰县，确认送达地址徐州市复兴北路14号嘉利商城B座4楼，指定代收人尹剑。原告：李尚，男，1994年2月2日出生，汉族，住江苏省丰县，确认送达地址徐州市复兴北路14号嘉利商城B座4楼，指定代收人尹剑。上述三原告共同委托诉讼代理人：韦鹏程，江苏非圆律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。被告：徐州鼎创建筑装饰工程有限公司，住所地徐州市大郭庄办事处机场路5-2号，确认送达地址徐州市云龙区吉田商务广场B栋406室，指定代收人徐瑾，电话18914892946。法定代表人：吴作强，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐瑾，江苏青英律师事务所律师。原告刘玲、李子强、李尚与被告徐州鼎创建筑装饰工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘松独任审理，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘玲、李子强以及原告刘玲、李子强、李尚的共同委托诉讼代理人韦鹏程，被告徐州鼎创建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人徐瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玲、李子强、李尚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告50625元（包含死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计50000元，还有625元的诉讼费）；2.由被告负担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月24日，原告与北京城市人家装饰有限公司徐州分公司签订房屋装修合同由他们负责装修和监工。2016年8月，经北京城市人家装饰有限公司徐州分公司介绍，被告徐州鼎创建筑装饰有限公司为原告房屋进行浇筑。同月22日，原告发现浇筑的阳台有裸露的钢筋头没有清理，原告要求吴作强进行清理，但被告没有清理。直至9月20日，张建在安装空调时从人字梯摔下,被遗留的钢筋刺穿脑部死亡。经法院调解原告赔偿张建54325元，被告的行为给原告造成了一定的损失，后经多次联系未果，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。被告徐州鼎创建筑装饰工程有限公辩称，原告诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。1.如原告诉状陈述，事故发生是在2016年9月20日，从事故发生至今已经四年多，原告从未告知我公司此事，也从未向我公司主张过权利，本案诉讼已经超过诉讼时效，请驳回原告诉请。2.原告与我公司是承揽合同关系，工作完成后，我公司向原告交付工作成果，原告验收后向我公司支付款项，原告以其一次性转账全部款项7000元的行为认可我公司完成了合同约定的义务。3.虽然双方未签订书面合同，但原告以其行为认可双方合同履行完毕，原告诉状陈述2016年8月22日发现浇筑的阳台上有裸露的钢筋头没有清理，要求吴作强进行清理，但被告没有清理的陈述没有事实和法律依据。（1）原告从未要求我公司对裸露的钢筋头进行清理。（2）若原告真的要求我公司清理，而我公司未清理，则2016年8月23日也就是原告所谓要求我公司清理的第二天，原告即以付款的形式一次性向我公司付款7000元，其付款已经认可我公司的工作成果，双方合同履行完毕，故我公司对原告诉状陈述不予认可。（3）原告本案的诉讼数额是原告和死者家属达成的调解书，而该调解书对该案的事故划分、死亡原因均没有查明，且该数额中有两万元在原告的另案诉讼中当庭陈述为是原告出于人道主义，自愿支付给死者家属的，综上原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月24日，原告与案外人北京城市人家装饰有限公司徐州分公司签订《房屋装修合同》，由他们负责装修和监工。2016年8月，经北京城市人家装饰有限公司徐州分公司介绍，被告徐州鼎创建筑装饰有限公司为原告案涉房屋进行浇筑施工，但是浇筑后留有裸露的钢筋头未作清理。同年8月23日，原告支付被告7000元费用。同年9月20日，案外人张建在给案涉房屋安装空调时从人字梯摔下,被上述浇筑后遗留的钢筋刺穿脑部死亡。此后，死者张建的家属即案外人李玉连、张泽宇、张泽慧于2017年9月22日将本案的刘玲、李子强、李尚起诉至江苏省徐州市铜山区人民法院，请求法院判决刘玲、李子强、李尚赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等共计150000元。后经该院审理后调解，双方当事人达成调解协议，该院于2018年3月19日出具（2017）苏0312民初8738号民事调解书：“一、被告刘玲、李子强、李尚赔偿原告李玉连、张泽宇、张泽慧死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计50000元，已支付20000元，剩余30000元于2018年3月25日之前一次性支付；二、原、被告之间此次纠纷一次性了结；三、案件受理费1250元，减半收取为625元，由被告刘玲、李子强、李尚负担。”2019年3月17日，本案三原告刘玲、李子强、李尚通过江苏法院诉讼服务网的网上立案系统将徐州鼎创建筑装饰工程有限公司诉至徐州市铜山区人民法院，诉讼请求同本案。后于2020年2月9日，本案三原告刘玲、李子强、李尚通过江苏法院诉讼服务网的网上立案系统将徐州鼎创建筑装饰工程有限公司诉至本院，诉讼请求同本案。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案中，被告徐州鼎创建筑装饰工程有限公司在为原告案涉房屋进行浇筑施工后，对于浇筑后留有的裸露钢筋头未作清理，存在巨大的安全隐患，且未向原告进行安全提示，对于案外人张建的死亡存在重大过错；原告刘玲、李子强、李尚在将案涉房屋交由案外人张建安装空调时未提示其做好安全防护，对于案外人张建的死亡存在一定过错，本院综合本案案情及双方过错程度，酌定被告徐州鼎创建筑装饰工程有限公司赔偿原告刘玲、李子强、李尚35000元，原告刘玲、李子强、李尚自行承担15625元。被告辩称本案已过诉讼时效，但原告提供的网上立案证据能够证明其已在诉讼时效内提起了诉讼，因此，本院未过诉讼时效。故对被告的该项辩称意见，本院不予采纳。此外，被告辩称原告与其公司是承揽合同关系，工作完成后，其公司向原告交付工作成果，原告验收后向其公司支付款项，原告以其一次性转账全部款项7000元的行为认可其公司完成了合同约定的义务。但是，对此，原告并不认可。本院认为原告支付款项的行为并不等于原告对被告的施工无异议，不能免除被告就其施工遗留的安全隐患进行清理消除以及向原告进行安全提示，故对被告的该项辩称意见，本院亦不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告徐州鼎创建筑装饰工程有限公司赔偿原告刘玲、李子强、李尚35000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，减半收取为533元，由原告刘玲、李子强、李尚负担165元，由被告徐州鼎创建筑装饰工程有限公司负担368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 刘 松二〇二一年四月二十日书记员 崔朝宇