新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 行 政 判 决 书 （2021）新4002行初26号 原告李志龙，男，1989年4月13日生，汉族，伊泰伊犁能源有限公司装备部职员,住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被告察布查尔锡伯自治县人力资源和社会保障局，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县城南新区。 负责人吴某，该局局长。 委托诉讼代理人季宗宣，该局仲裁科科长。 委托诉讼代理人张涛，该局工伤科科员。 被告伊犁哈萨克自治州人力资源和社会保障局，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市斯大林西路**。 法定代表人木某，该局局长。 第三人伊泰伊犁能源有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县伊南工业园区 法定代表人王晋堂，该公司总经理。 委托诉讼代理人田静，该公司行政管理部人事劳资管理员。 委托诉讼代理人刘清丽，新疆伊力佳律师事务所律师。 原告李志龙不服被告察布查尔锡伯自治县人力资源和社会保障局（以下简称“察县人社局”）于2020年5月11日作出的察人社工伤认字[2019]60号《不予认定工伤决定书》及被告伊犁哈萨克自治州人力资源和社会保障局（以下简称“伊犁州人社局”）于2020年9月11日作出的伊州人社复决字[2020]07号《行政复议决定书》向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告察县人社局、伊犁州人社局分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年4月2日公开开庭审理了本案。原告李志龙，被告察县人社局的委托诉讼代理人季宗宣、张涛，第三人伊泰伊犁能源有限公司（以下简称“伊泰公司”）的委托诉讼代理人田静、刘清丽到庭参加诉讼。被告伊犁州人社局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告察县人社局于2020年5月11日作出察人社工伤认字[2019]60号《不予认定工伤决定书》，查明：李志龙是伊泰公司的职工，职务是设备管理员。2018年9月13日，李志龙与同事一起出差在河南省新乡市与河南省振源科技有限公司洽谈业务。当晚23时左右，一行八人到翡翠明珠商务会所喝酒唱歌，期间李志龙出去接听电话，李志龙通过该会所的消防通道，来到三楼楼顶的露天平台，在西侧护墙旁边徘徊的过程中，李志龙突然脚踩护墙跳楼致伤，随即被送往中国人民解放军第三七一中心医院救治。认为李志龙非工作原因致伤，其于2018年9月13日晚23时左右在翡翠明珠商务会所跳楼致伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不属于工伤认定范围，不予认定为工伤。原告李志龙对该《不予认定工伤决定书》不服，向被告伊犁州人社局申请行政复议，被告伊犁州人社局于2020年9月11日作出伊州人社复决字[2020]07号《行政复议决定书》，认为察县人社局作出不予认定工伤决定，程序合法，原告李志龙在事故发生当晚虽然是因为工作应酬，但其坠楼摔伤的结果与工作应酬没有因果关系，原告李志龙摔伤不符合《工伤保险条例》关于工伤认定的条件，故维持了被告察县人社局作出的察人社工伤认字[2019]60号《不予认定工伤决定书》。 原告李志龙诉称，我因公出差在河南省新乡市期间意外坠落致伤，符合《工伤保险条例》第十四条第五款“因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”的规定，被告察县人社局作出的察人社工伤认字[2019]60号《不予认定工伤决定书》和被告伊犁州人社局作出的伊州人社复决字[2020]07号《行政复议决定书》认定主要事实错误，主要证据不足，适用法律错误，程序违法。事发当晚，我去翡翠明珠商务会所是因工作需要，落实合同商谈细节，而不是去会所喝酒唱歌。我从包厢出去是因为王晓峰主任示意我找寻他的手机和手包，并不是去接听电话。出包厢后我随即给王晓峰的手机打电话看是否关机，但连打三个电话都因过道走廊环境噪音嘈杂，无法听清电话，我在过道走廊继续往前走想找个相对安静的地方继续打电话，未注意到周边的情况，一直往前走的路途中意识模糊，注意力不能集中发生意外，跌落摔伤导致全身多发骨折昏迷不醒。事发前连续三天，我因工作应酬饮酒后身体不适，出差路途辗转数千里，事发当天大量时间都在坐车，引发晕车，身体状况××。出包厢前我都相当清醒，喝了一口饮料后走出包厢打电话途中突然出现意识模糊，注意力不能集中，也不排除茶杯中有不明物质。工作应酬频繁喝酒和长时间劳累过度与意外坠楼有直接因果关系。察县人社局依据公安部门询问笔录内容作出结论，未进行详细调查和询问相关涉案人员，未经依法调查程序，程序违法，应当予以撤销。询问对象毛文龙和王巧德与我意外出事存在利害关系，如果他俩承认我是意外摔下，他们要负一定的责任，因此他们的证词有偏向性，作出与事实相反的证言，其证词可信度和真实性存疑，不应全部采纳。没有监控视频拍到事发现场整个过程，也不能形成完整的证据链证明事实全部经过。伊犁州人社局认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，未将利害关系人伊泰公司列为复议程序的第三人，程序违法，故诉至法院。请求依法判令：1、撤销被告察县人社局作出的察人社工伤认字[2019]60号《不予认定工伤决定书》；2、撤销被告伊犁州人社局作出的伊州人社复决字[2020]07号《行政复议决定书》；3、判令被告在判决生效后依法重新作出工伤认定；4、被告承担本案的诉讼费用。 原告李志龙向本院提交如下证据： 第一组证据： 1、察人社工伤认字[2019]60号《不予认定工伤决定书》1份。 2、伊州人社复决字[2020]07号《行政复议决定书》1份。 3、伊州人社复决字[2020]07号送达回证2份。 该组证据欲证明原告主体适格，在法定期限内向人民法院起诉。 第二组证据： 1、中国人民解放军第371中心医院CT检查报告单1份。 2、河南省洛阳正骨医院（河南省骨科医院）出院证1份。 3、河南省洛阳正骨医院（河南省骨科医院）诊断证明1份。 该组证据欲证明原告受伤的情况。 被告察县人社局辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：原告的配偶胡丽娟于2019年9月13日向我局提出了原告的工伤认定申请，经审查，符合工伤认定受理的条件，2019年9月27日我局予以受理。经调查核实，原告系伊泰公司职工，职务是设备管理员。2018年9月13日，原告与同事一起出差在河南省新乡市与河南省振源科技有限公司洽谈业务。当晚19时40分许，一行六个人在一家农家乐饭店就餐，时至22时30分许，河南省振源科技有限公司总经理曹勃和副经理王巧德来到饭店。正好饭店准备下班了，王巧德提议换个地方再喝点啤酒，于是在23时左右，一行八个人到翡翠明珠商务会所喝酒唱歌，期间原告出去接听电话，原告通过该会所的消防通道（消防通道的门上张贴“疏散通道顾客止步”警示单），来到三楼楼顶的露天平台，在西侧护墙旁一边打电话一边徘徊的过程中，突然脚踩护墙跳楼致伤，随即被送往中国人民解放军第三七一中心医院救治。我局接到工伤认定申请依法进行调查取证，先跟与李志龙一起出差的同事王晓锋调查取证，得知事故发生时其不在坠楼现场。因事故地点在新乡市，故发出协查函委托新乡市人社局前往新乡市公安局南桥分局治安管理大队调取事故发生当天的办案询问笔录等资料。期间我局依法于2019年11月22日作出《工伤认定中止通知书》。通过公安部门的调查笔录得知，李志龙发生事故时，翡翠明珠商务会所的服务员毛文龙和河南省振源科技有限公司的副总经理王巧德在事发现场，根据二人的陈述，可以确认李志龙在露天平台上是自己脚踩护墙跳楼。因2020年1月27号至3月8号是本地疫情封闭时间，再加上内蒙古疫情封闭时间，我局又委托李志龙居住地的巴彦淖尔市乌拉特前旗人力资源和社会保障局跟李志龙再次调查取证，证明事故发生当天是去KTV唱歌，并非是洽谈业务。我局于2020年5月10日恢复工伤认定程序并作出《恢复工伤认定程序通知书》，后于2020年5月11日作出察人社工伤认字(2019)60号《不子认定工伤决定书》，程序合法。根据调查，该会所三楼露台有高度约为八九十厘米，厚度约四五十厘米的围墙，设计符合消防规范。正常情况下，没有外力作用，不存在从露台失足跌落的可能，故李志龙在事故发生当晚在翡翠明珠商务会所唱歌喝酒等应酬行为及事故伤害与工作没有因果关系，且李志龙坠楼前思维清晰，当天也并未喝酒，其所称“意识模糊，注意力不能集中”不属实，因此坠楼是非工作原因造成的。综上所述，我局作出的察人社工伤认字(2019)60号《不予认定工伤决定书》，事实清楚，适用法律条款准确，程序合法。 被告察县人社局向本院提交了以下证据、依据：1、李志龙的工伤认定申请表1份。 2、胡丽娟陈述的事情经过1份。 3、李志龙及胡丽娟的身份证复印件及关系证明各1份。 4、李志龙的病历资料（中国人民解放军第三七一中心医院诊断证明书、出院小结、住院病案首页、入院记录、呼和浩特市蒙中医院诊断证明书、中医住院病案首页、河南省洛阳正骨医院急诊病历、入院记录）1份。 5、新乡市公安局南桥分局治安管理大队出具的《证明》1份。 6、《关于李志龙坠楼情况说明》1份。 7、证明人刘永年和王晓锋的证明材料及身份证复印件各1份。 8、出差审批单1份。 9、《劳动合同书》1份。 10、《工伤认定申请受理决定书》(送达给胡丽娟)1份。 11、《工伤认定申请受理决定书》(送达给伊泰公司)1份。 12、《工伤认定举证通知书》1份。 13、《工伤认定调查通知书》及送达回证各1份。 14、工伤保险参保人员历年缴费情况表1份。 15、证明人王晓锋的询问笔录1份。 16、《工伤认定中止通知书》1份。 17、邮寄新乡市人社局的回执单及《关于李志龙工伤案件的协查函》各1份。 18、新乡市公安局南桥分局治安管理大队公安行政案件权利义务告知书4份。 19、新乡市公安局南桥分局治安管理大队的办案询问笔录（王晓峰、毛文龙、刘永年、王巧德）4份。 20、事发地点的图片资料8张。 21、邮寄巴彦淖尔市乌拉特前旗人社局的回执单及《关于李志龙工伤案件的协查函》各1份。 22、李志龙的调查笔录1份。 23、《恢复工伤认定程序通知书》1份。 24、《不予认定工伤决定书》1份。 25、认定工伤决定书送达回证(送达给胡丽娟)1份。 26、认定工伤决定书送达回证(送达给伊泰公司)1份。 以上证据欲证明察县人社局从立案至调查取证的过程符合法定程序，事实清楚，程序合法，适用法律条款正确。 被告伊犁州人社局未提交书面答辩意见，庭前向本院提交了证明复议程序合法性的证据：复议受理通知书送达回证1份、复印决定书送达回证1份。 第三人伊泰公司述称，认可被告察县人社局的答辩意见，原告在本案中所述“2018年9月13日在河南省出差”的事实是属实的，原告是否因公致伤，应当根据《工伤保险条例》依法认定，我方尊重公安机关所调查的事故原因，经调查显示原告受伤不是因为工作原因，故请求驳回原告的诉讼请求。 第三人伊泰公司未提交证据。 经庭审质证，双方的质证意见如下： 对于原告李志龙提交的第一组证据，被告察县人社局及第三人伊泰公司对真实性、合法性、关联性及证明目的均认可；对于第二组证据，被告察县人社局及第三人伊泰公司对真实性、合法性认可及证明目的，对关联性不认可。 对于被告察县人社局提交的证据，原告李志龙对工伤认定申请表、李志龙及胡丽娟的身份证复印件及关系证明、新乡市公安局南桥分局治安管理大队出具的《证明》、《出差审批单》、《劳动合同书》、《工伤认定申请受理决定书》(送达给胡丽娟)、《工伤认定申请受理决定书》(送达给伊泰公司)、《工伤认定举证通知书》、《工伤认定调查通知书》及送达回证、工伤保险参保人员历年缴费情况表、《工伤认定中止通知书》、邮寄新乡市人社局的回执单及《关于李志龙工伤案件的协查函》、新乡市公安局南桥分局治安管理大队公安行政案件权利义务告知书、邮寄巴彦淖尔市乌拉特前旗人社局的回执单及《关于李志龙工伤案件的协查函》、《恢复工伤认定程序通知书》、认定工伤决定书送达回证(送达给胡丽娟)、认定工伤决定书送达回证(送达给伊泰公司)的真实性、合法性、关联性及证明目的认可；对胡丽娟陈述的事情经过真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可，其中部分内容与事实不符；对李志龙的病历资料、《关于李志龙坠楼情况说明》、证明人刘永年和王晓锋的证明材料及身份证、证明人王晓锋的询问笔录的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可；对新乡市公安局南桥分局治安管理大队的办案询问笔录（王晓峰、毛文龙、刘永年、王巧德）、事发地点的图片资料的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可；对李志龙的调查笔录真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，笔录当时是和本人做的，签名盖手印的是本人，但是对里面的部分内容不认可，因为该笔录形成过程有瑕疵；对《不予认定工伤决定书》真实性、关联性认可，合法性不认可，证明目的不认可；第三人伊泰公司对该组证据真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。 对于被告伊犁州人社局提交的证据，原告李志龙、被告察县人社局及第三人伊泰公司对真实性、合法性、关联性均认可。 本院对上述证据认证如下：对于原告李志龙提交的证据，因被告察县人社局和第三人伊泰公司对其真实性、合法性均予认可，本院对其真实性、合法性予以采信。 对于被告察县人社局提交的证据中工伤认定申请表、李志龙及胡丽娟的身份证复印件及关系证明、对新乡市公安局南桥分局治安管理大队出具的《证明》、《出差审批单》、《劳动合同书》、《工伤认定申请受理决定书》(送达给胡丽娟)、《工伤认定申请受理决定书》(送达给伊泰公司)、《工伤认定举证通知书》、《工伤认定调查通知书》及送达回证、工伤保险参保人员历年缴费情况表、《工伤认定中止通知书》、邮寄新乡市人社局的回执单及《关于李志龙工伤案件的协查函》、新乡市公安局南桥分局治安管理大队公安行政案件权利义务告知书、邮寄巴彦淖尔市乌拉特前旗人社局的回执单及《关于李志龙工伤案件的协查函》、《恢复工伤认定程序通知书》、认定工伤决定书送达回证(送达给胡丽娟)、认定工伤决定书送达回证(送达给伊泰公司)、病历资料、《关于李志龙坠楼情况说明》、证明人刘永年和王晓锋的证明材料及身份证、证明人王晓锋的询问笔录，原告及第三人对真实性、合法性、关联性均认可，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。原告对胡丽娟陈述的事情经过真实性、合法性认可，本院对该证据真实性、合法性予以采信。原告对《不予认定工伤决定书》真实性认可，本院对该证据真实性予以采信。原告认可其调查笔录上的签名捺印系本人，故调查笔录的真实性本院予以采信。王晓峰、毛文龙、刘永年、王巧德四人的询问笔录和事发地点的照片结合被告察县人社局提交的其他证据，可以相互印证，能够证明当日事发经过，本院予以采信。 对于被告伊犁州人社局提交的两份送达回证，原告李志龙、被告察县人社局、第三人伊泰公司均认可，本院对两份送达回证予以采信。 经审理查明，李志龙是伊泰公司的职工，职务是设备管理员。2018年9月13日，李志龙与同事王晓峰及伊泰集团公司刘永年、常远一行四人出差到河南省新乡市与河南省振源科技有限公司就高幅筛合同进行洽谈，期间与该公司工作人员共同就餐。河南省振源科技有限公司总经理曹勃、营销总监王巧德因公司开会，到达晚餐现场时恰遇餐厅即将打烊，王巧德建议双方工作人员前往翡翠明珠商务会所继续就合同未尽事宜进行磋商。双方一行八人于当晚23时左右到达翡翠明珠商务会所。期间李志龙离开包厢，并通过该会所的消防通道，来到三楼楼顶的露天平台，露台有大约八、九十厘米高、厚度为四五十厘米的围墙，李志龙越过围墙从露台跳下导致受伤。另，李志龙当天一天未饮酒。 2019年9月27日，李志龙的妻子胡丽娟向察县人社局提出工伤认定申请，察县人社局受理后向李志龙、伊泰公司送达了《工伤认定申请受理决定书》，并依据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”向伊泰公司送达了《工伤认定举证通知书》。 同日，察县人社局作出（2019）察人社工伤调查60号《工伤认定调查通知书》，并于2019年10月14日向伊泰公司送达。 2019年11月22日，察县人社局就李志龙受到事故伤害的情况向王晓峰进行调查核实并制作询问笔录。 同日，察县人社局以作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为认定依据，而司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论为由作出《工伤认定中止通知书》并向胡丽娟送达。 察县人社局在调查中了解到新乡市公安局南桥分局治安管理大队接到报案前往事发地进行调查取证，遂向河南省新乡市人力资源和社会保障局（以下简称“新乡市人社局”）发出协查函。2019年12月9日，新乡市人社局收到察县人社局邮寄的《关于李志龙工伤案件的协查函》。新乡市人社局向新乡市公安局南桥分局治安管理大队调取了2018年9月17日王晓峰的询问笔录、毛文龙的询问笔录，2018年9月19日刘永年的询问笔录，2018年9月25日王巧德的询问笔录及事故现场照片。 2020年3月17日，察县人社局因了解到李志龙在内蒙古居家疗养身体，向内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗人力资源和社会保障局发出协查函，内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗人力资源和社会保障局于2020年3月25日收到协查函后，于2020年4月21日向李志龙调查询问并制作受伤职工调查笔录。 2020年5月10日，察县人社局作出《恢复工伤认定程序通知书》。 2020年5月11日，察县人社局作出察人社工伤认字[2019]60号《不予认定工伤决定书》，对李志龙于2018年9月13日晚23时左右在翡翠明珠商务会所跳楼致伤的情形不予认定为工伤，并于2020年5月15日向胡丽娟送达，2020年5月27日向伊泰公司送达。 李志龙对此不服，于2020年6月17日向伊犁州人社局申请行政复议，伊犁州人社局于2020年9月11日作出伊州人社复决字[2020]07号《行政复议决定书》，维持了察县人社局作出的察人社工伤认字[2019]60号《不予认定工伤决定书》，并于2020年9月15日向李志龙送达，李志龙仍不服。遂诉至本院，请求撤销察人社工伤认字[2019]60号《不予认定工伤决定书》及伊州人社复决字[2020]07号《行政复议决定书》。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，察县人社局作为辖区内负责工伤保险工作的社会保险行政部门，依法具有对辖区内企业职工进行工伤认定的行政职权。察县人社局受理工伤认定申请后要求李志龙与伊泰公司提供证据，同时依法进行了调查、核实，且在60日内作出工伤认定，并将工伤决定书送达了李志龙和伊泰公司，其程序合法。察县人社局提供的《关于李志龙坠楼情况说明》、协助调查函、调查笔录、调查照片等一系列证据相互印证，形成了完整的证据链，证明了李志龙与同事前往翡翠明珠商务会所虽是为工作应酬，但其坠楼摔伤的结果与工作应酬没有因果关系。关于李志龙提出离开包厢是按照领导王晓峰的示意找寻王晓峰手机及手包的意见，本院不予采信。首先，王晓峰在询问笔录中回答李志龙离开包厢的原因时，从未提及示意李志龙帮他找寻手机及手包，其次李志龙也未能提供证据予以证实离开包厢是找寻王晓峰的手机及手包，同时王晓峰、李志龙等一行人来到翡翠明珠商务会所包厢内，中途未经过露台，露台也不是找寻手机及手包的必经路线。李志龙称“出包厢后随即拨打王晓峰的手机，看是否关机，连打三个电话都因过道走廊环境噪音嘈杂，无法听清电话，就往露台走，想找个安静的地方继续打电话”，证实李志龙当时头脑清晰与其所称“未注意到周边的情况，往露台走时意识模糊，注意力不能集中发生意外”相矛盾，并且该会所三楼露台有高度约八九十厘米，厚度约四五十厘米的围墙，正常情况下，没有外力推搡，不存在从露台失足跌落的可能，故对察县人社局及伊犁州人社局认定的李志龙自己踩上围墙跳下露台的事实，本院予以确认。李志龙坠楼前身体健康，当天也没有喝酒，其未能提供证据证实其所称“意识模糊，注意力不能集中”，故本院对于李志龙称其因工作原因坠楼的意见，不予采纳。 关于李志龙诉称，伊犁州人社局未列伊泰公司为复议案件的第三人，系程序违法的问题。因《中华人民共和国行政复议法》（以下简称“《行政复议法》”）对行政复议决定遗漏复议当事人的问题未作规定，故伊犁州人社局作出的伊州人社复决字[2020]07号《行政复议决定书》未将伊泰公司列为复议第三人，没有违反《行政复议法》的规定，故李志龙以伊犁州人社局未列伊泰公司作为复议案件的第三人为由要求撤销复议决定的理由不能成立。 综上，被告察县人社局作出的察人社工伤认字[2019]60号《不予认定工伤决定书》和被告伊犁州人社局作出的伊州人社复决字[2020]07号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告李志龙要求撤销察人社工伤认字[2019]60号《不予认定工伤决定书》、伊州人社复决字[2020]07号《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第三款规定，判决如下： 驳回原告李志龙的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李志龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 长  卢建雯 审 判 员  陈思思 人民陪审员  张新中 二〇二一年四月十六日 书 记 员  江婧杰