湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初6548号原告：黄石港区顺盛货运部，住所地湖北省黄石市黄石港区王家里24号1栋18室。经营者：胡亮生，男，1973年9月12日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：田超（一般授权代理），湖北磁湖律师事务所律师。被告：中天交通建设投资集团有限公司（原名称：中天路桥有限公司），住所地湖北省襄阳市樊城区春园东路18号。法定代表人：楼国栋，董事长。委托诉讼代理人：吴云博（特别授权代理），湖北众焱律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡欢（特别授权代理），湖北众焱律师事务所实习律师。原告黄石港区顺盛货运部（以下简称顺盛货运部）诉被告中天交通建设投资集团有限公司（以下简称中天公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告顺盛货运部的经营者胡亮生及委托诉讼代理人田超、被告中天公司的委托诉讼代理人吴云博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺盛货运部向本院提出诉讼请求：1.判令中天公司立即向我方支付运费254,332元（人民币，下同）；2.判令中天公司自2018年12月6日起以254,332元为基数、按照年利率6%支付逾期付款利息至实际清偿之日止；3.本案诉讼费由中天公司承担。事实与理由：中天公司因承接了黄石市下陆区广州路改造工程，曾于2018年5月21日与我方签订《渣土运输合同》。我方按中天公司工作安排和合同约定于2018年2月至2018年9月组织人员和机械设备为该公司提供渣土运输服务。经双方结算对账，我方累计发生运输费754,332元，中天公司已支付500,000元，还欠付254,332元。至2018年12月6日，我方已对中天公司开具了全额税务发票。经查，中天公司于2019年10月22日在工商部门办理名称变更登记。根据《渣土运输合同》第14条约定，我方在中天公司办理完运输结算、为其提供增值税专用发票后，该公司即应付款。中天公司一直以各种理由拖延支付，我方于2020年4月向该公司邮寄了《催款函》，但其置若罔闻。我方于2020年5月20日将中天公司诉至武汉市江岸区人民法院，在法院向其送达相关诉讼法律文书后，公司相关负责人联系我方表示愿意在2020年7、8月将欠付款项支付完毕，故我方于2020年6月28日提出撤诉申请，法院于同日作出准许撤诉的裁定。但在我方撤诉后，中天公司未按照承诺支付拖欠款项，现我方依法再次具状起诉，恳请贵院判如所请。被告中天公司辩称，1.我公司不是案涉争议合同实际相对方，是包工头与顺盛货运部实际建立合同关系，如要查清案情，应追加包工头许庆华为被告。2.按照顺盛货运部在诉状中自认的合同金额，我公司已支付1,180,000余元，在业主最终结算工程款之前，我公司可能已经形成了超付。3.顺盛货运部未按合同约定在项目运行时找指定人员形成原始依据，导致原始工作量核实不能。双方未对账，合同价款处于不确定状态。4.业主作为政府尚在依法走流程中，未结款完毕，即工程款未支付完毕，按合同的约定，顺盛货运部在签约时已知悉前述风险，自愿承担资金周转义务，并放弃向我公司索要迟延支付利息的权利。同时，在合同中未约定甲方违约责任，顺盛货运部主张违约金无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无异议的证据即顺盛货运部提交的《营业执照》《身份证》、中天公司工商信息、林植刚签字的涉案工程一工区的《送货单》及对应的《湖北增值税专用发票》，本院予以采信。双方对真实性无异议的证据，即顺盛货运部提交的《渣土运输合同》及附件，中天公司提交的中标候选人公示、《中标通知书》，经查与当事人主张相关，证据效力本院予以确认，对双方争议的证明目的本院结合全案事实综合判定。对双方有争议证据及事实，本院认定如下：顺盛货运部提交的证据，1.《中天公司广州路二期工程运费结算单》系顺盛货运部自行制作，无中天公司签字或盖章确认，故对该证据不予采信。2.《送货单》《湖北增值税专用发票》《发票签收回执单》，顺盛货运部明确说明《送货单》上“收货单位及经手人”处签字人李杰为涉案工程二工区施工员，《发票签收回执单》上签字人黄思思为二工区财务人员，中天公司否认上述人员的身份，本院限期该公司就渣土运输情况以及是否收到发票提交加盖公章的书面说明，但中天公司未予提交，结合中天公司认可相应的《湖北增值税专用发票》真实性，故本院对顺盛货运部的该组证据予以采信。3.《网上银行电子回单》、微信聊天记录，可以证明中天公司在付款时就涉案两工区作了区分及该公司向顺盛货运部支付二工区运输费500,000元，但不能证明中天公司尚欠的运输费为254,332元的事实。4.《湖北省非税收入一般缴款书》，顺盛货运部未提交原件，且无法从该缴款书看出与涉案工程的关联性，不能证明顺盛货运部因涉案工程罚款及应由中天公司承担，故对该证据不予采信。5.《催款函》、邮寄凭证及查询情况，顺盛货运部向中天公司登记住所地邮寄函件并显示前台签收，中天公司认可该地址有人员办公，故该证据可以证明中天公司收到函件，本院对该证据予以采信。6.《民事裁定书》，可以证明顺盛货运部因涉案纠纷曾提起诉讼，不能证明中天公司承诺付款的事实。中天公司提交的证据，《上海浦东发展银行网上银行电子回单》，可以证明该公司向顺盛货运部支付运输费1,180,244元，但不能证明中天公司超付运输费的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄石市广州路改造工程施工项目经黄石市政府投资工程建设管理办公室招标，中天公司中标后进行施工。2018年5月21日，中天公司（承租方、甲方）与顺盛货运部（出租方、乙方）签订《渣土运输合同》，约定：甲方租赁乙方自有的15台南俊牌渣土运输车用于广州路改造工程，租赁期限自2018年2月18日起至甲方不再需要乙方机械设备为止，具体时间以甲方通知为准。按每车渣土200元计费，8立方米/车，运距为广州路到市内，租赁单价包括税费、设备折旧费、维修费、保养费、操作手工资等。甲方指定的租赁物交货地点为广州路道路改造工程，甲方指定林植刚清点租赁物数量，并在收到租赁物时起24小时内对租赁物进行初步表面状况检查，开具《设备进场确认表》，甲方对上述指定人员的授权权限仅限于本合同范围内租赁设备数量的确认以及租赁物表面状况证明。乙方提供持有效证件的合格操作人员15名，工资和食宿由乙方负责；额定燃油消耗、进出场运输费由乙方承担。租金结算，设备使用记录是双方结算的原始依据，须经双方指定人员（甲方林植刚，乙方柳小萍）共同复核签认后方为有效，其他人员签认、少签或涂改的一律无效；设备租赁期每满一个月后2天内，乙方授权结算人柳小萍对设备使用记录和油料领用记录签字确认，然后到甲方材料机务科办理结算手续，每月结算确认一次；结算单上须双方签字确认，且甲方必须由商务经理（若有）和项目经理共同签字确认后方可有效。租金支付，依据项目业主向甲方支付的计量款到位情况，经双方协商一致在当期结算后7天内，甲方支付乙方当期结算应付租金的20%，剩余的80%待退场结算时双方另行协商支付；如甲方计量款未能及时到位，乙方自愿承担资金周转义务，并放弃向甲方索要迟延支付利息的权利。在付款前，乙方应按甲方指定的时间或要求即当期结算办理后付款前，开具100%的专用发票，双方对税务、开票信息作出明确约定。中天公司在甲方处加盖合同专用帐，顺盛货运部在乙方处加盖公章。合同签订后，顺盛货运部依约为涉案广州路改造工程提供渣土运输。涉案工程一工区运输情况如下：2018年5月2日、2018年7月19日、2019年1月20日林植刚签字的《送货单》载明广州路改造工程一工区渣土外运至园博园二期，2018年3月1日至2018年4月26日共计1842车、金额368,400元，2018年4月27日至2018年7月12日共计1710车、金额342,000元，另11.5车、金额2,300元（未注明期间）。对应上述3张《送货单》，顺盛货运部按合同约定的开票信息分别于2018年5月3日、2018年7月19日、2020年5月13日开具金额为368,400元、342,000元、2,300元的《湖北增值税专用发票》。此外，2018年12月6日林植刚签字的《送货单》载明沥青运费964车、金额173,520元，顺盛货运部按合同约定的开票信息于2018年12月6日开具金额为173,520元的《湖北增值税专用发票》。以上运输费合计886,220元。顺盛货运部确认中天公司付款合计880,244元即2018年5月28日200,000元、2018年8月7日100,000元、2018年8月29日42,133元、2018年8月31日200,000元、2018年11月2日200,646元、2019年2月2日137,465元，系付上述一工区运输费，并确认一工区运输费已结清。涉案工程二工区运输情况如下：2018年5月3日、2018年7月14日李杰签字的《送货单》载明广州路改造工程二工区渣土外运至园博园二期，2018年3月1日至2018年4月29日共计1926车、金额385,200元，2018年5月4日至2018年7月10日共计1656车、金额331,200元；2018年11月6日李杰签字的《送货单》载明渣土运输共计184.5车、金额36,900元。对应上述三张《送货单》，顺盛货运部按合同约定的开票信息分别于2018年5月4日、2018年7月18日、2018年12月6日开具金额为385,200元、331,200元、36,900元的《湖北增值税专用发票》，并于开票当日由黄思思签收。以上运输费合计753,300元。顺盛货运部确认中天公司付款合计500,000元即2018年6月13日200,000元、2018年11月19日200,000元、2019年2月2日100,000元，系付上述二工区运输费。2020年4月20日，顺盛货运部向中天公司登记地邮寄《催款函》，催要运输费254,332元。中天公司于2020年4月21日收到函件。2020年5月26日，顺盛货运部将中天公司诉至本院，后于2020年6月28日撤回起诉。另查明：2019年10月22日，中天路桥有限公司名称变更为中天交通建设投资集团有限公司。庭审中，经本院询问，中天公司陈述许庆华系挂靠在其公司，借用公司资质与业主及顺盛货运部签订合同。顺盛货运部认为许庆华系中天公司安排在二工区的施工人，并明确表示不追加许庆华作为被告参加诉讼。本院认为，顺盛货运部与中天公司签订的《渣土运输合同》是双方真实表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本院查明涉案工程一工区运输费为886,220元，顺盛货运部确认中天公司支付相应款项880,244元，已结清一工区运输费，应视为顺盛货运部放弃运输费差额，故本院对该部分运输费不计算为未付款。本院查明顺盛货运部就涉案工程二工区提供运输产生的运输费为753,300元，中天公司仅支付500,000元，还应向顺盛货运部支付运输费253,300元。顺盛货运部还主张逾期利息，因双方在《渣土运输合同》中约定顺盛货运部自愿承担资金周转义务并放弃向中天公司索要迟延支付利息的权利，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于中天公司的抗辩观点，第一，涉案的《渣土运输合同》由顺盛货运部与中天公司签订，顺盛货运部依约为涉案工程运输渣土并以中天公司为购方、开具与《送货单》金额一致的《湖北增值税专用发票》，中天公司向顺盛货运部支付运费，故涉案合同的双方为顺盛货运部与中天公司。中天公司认为应由挂靠在该公司的实际施工人许庆华承担责任，因其就挂靠事实及顺盛货运部对此知晓均未提交证据证实，且顺盛货运部表示不清楚该事实、不申请追加许庆华作为被告，故应由中天公司作为合同相对方承担支付运输费的义务。第二，双方在合同中虽对费用结算方式进行约定，但从举证情况来看，并无设备使用记录、油料领用记录，并未每月办理结算手续，也无双方签字确认的结算单，即双方在合同履行过程中实际未按约定的结算及付款方式履行。结合中天公司自认的《送货单》及其付款情况所反映的履行方式，顺盛货运部提交有相关人员签字的《送货单》且已按约向中天公司开具《湖北增值税专用发票》，与双方实际履行方式相符，由此可以认定中天公司对运输量予以确认，再结合合同约定的单价，即可对运输费予以确认。第三，双方在《渣土运输合同》中虽未区分一、二工区，但在合同履行过程中，双方对两工区的运输量及付款系分开确认及支付，顺盛货运部将中天公司的付款区分为两个工区并确认一工区运输费已结清，与事实相符。中天公司提交1,180,244元的付款凭证，同时仅认可有林植刚签字的《送货单》所载合计运输费886,220元，由此计算出超付近300,000元，显然与事实不符。因此，本院对中天公司的抗辩观点不予采纳。综上所述，顺盛货运部的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中天交通建设投资集团有限公司于本判决生效之日起三日内向原告黄石港区顺盛货运部支付运输费253,300元；二、驳回原告黄石港区顺盛货运部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,115元，由被告中天交通建设投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  许丽莎二〇二一年四月十五日书记员  王 露