河南省新乡市红旗区人民法院行 政 判 决 书（2021）豫0702行初10号原告河南富源鑫洋车业有限公司，所在地新乡市牧野区王村镇小里村村北。法定代表人李秀梅，执行董事。委托诉讼代理人张彦林，工作人员。委托诉讼代理人丰思达，河南传德律师事务所律师。被告新乡市人力资源和社会保障局，所在地河南省新乡市人民东路甲1号。法定代表人王学胜，局长。委托诉讼代理人荆名振，工作人员。委托诉讼代理人李新卫，河南联盟律师事务所律师。第三人孟令锋，男，汉族，住所地河南省卫辉市。原告河南富源鑫洋车业有限公司诉被告新乡市人力资源和社会保障局工伤保险资格认定一案，于2021年1月8日向本院递交起诉状等相关材料，本院经审查于2021年1月13日立案受理。立案受理后，向被告新乡市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人孟令锋送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告河南富源鑫洋车业有限公司委托诉讼代理人张彦林、丰思达，被告新乡市人力资源和社会保障局委托诉讼代理人荆名振、李新卫，第三人孟令锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新乡市人力资源和社会保障局于2020年6月22日作出豫（新）人社工伤认字[2019]0506003-1号河南省认定工伤决定书，认为河南富源鑫洋车业有限公司员工孟令锋于2018年12月18日11点45分左右下班后途径新乡市新辉路鲁堡口北200米发生交通事故，孟令锋受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告河南富源鑫洋车业有限公司诉称，2019年5月15日，被告作出豫（新）人社工伤认字[2019]0506003号河南省认定工伤决定书，认定第三人孟令锋所受交通事故伤害属于工伤。2019年10月23日，原告向新乡市红旗区人民法院提起行政诉讼请求撤销上述认定工伤决定书，2020年4月13日，新乡市红旗区人民法院作出（2019）豫0702行初52号行政判决，以被告适用法律错误为由判决撤销上述认定工伤决定书并责令被告重新作出行政行为。此后，在被告重新审查期间，原告按照协助通知要求及时递交了陈述意见及相关证据材料，但被告始终未向原告通知并送达本案案涉认定工伤决定书。2021年1月5日，新乡市牧野区劳动人事仲裁委员会通知原告签收第三人孟令锋提交的劳动仲裁申请书及应诉材料时，原告才得知第三人孟令锋持有一份落款时间为2020年6月22日的豫（新）人社工伤认字[2019]0506003-1号河南省认定工伤决定书。基于上述情况，首先，被告未按照法律规定在法定期限内向原告通知并送达案涉认定工伤决定书，程序明显违法。其次，被告未依法尽到调查核实义务，未查明第三人孟令锋与原告之间不属于劳动关系，忽略了第三人与案外人河南利梭互联网信息技术有限公司建立劳动关系的事实，且第三人发生交通事故的时间属于原告公司正常上班的时间范围，根本不是正常下班时间，无法证明第三人是以下班为目的并处于原告公司下班的途中，被告作出案涉认定工伤决定书认定事实不清，程序违法，侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决撤销案涉认定工伤决定书。原告河南富源鑫洋车业有限公司向本院提交如下证据：1、2020年6月22日，豫（新）人社工伤认字[2019]0506003—1号《河南省认定工伤决定书》一份以及邮政快递查询单一份。证明：涉案工伤决定书作出的时间为2020年6月22日，但被告新乡市人力资源和社会保障局向原告邮寄送达的时间是2021年1月10日，送达时间远远超出《工伤认定办法》规定的20天的送达期限，涉案工伤决定书的送达程序明显违法。2、新乡市凤泉区人民法院（2019）豫0704民初961号民事判决书一份；证明：孟令锋与河南利梭互联网信息技术有限公司建立劳动关系，且孟令锋在该交通事故一案中提交了事故发生当月（2018年12月）在该公司的工资单及考勤表、误工证明、工作证明。3、河南利梭互联网信息技术有限公司出具的2018年12月份的工资单一份。证明：孟令锋与该互联网公司建立劳动关系，同时该工资单显示孟令锋在事故发生当月（2018年12月）在该互联网公司的出勤天数是14.5天，这与误工证明显示的孟令锋自2018年12月18日下午未再上班而停发当月末的工资相互印证，可以证实事故发生当天上午孟令锋在该互联网公司上班了的情况。4、河南利梭互联网信息技术有限公司出具的误工证明及工作证明各一份。证明：该两份证据均显示孟令锋系河南利梭互联网信息技术有限公司市场部经理，如该证据真实合法，那么孟令锋实际上与河南利梭互联网信息技术有限公司建立劳动关系，同时误工证明的内容也能够说明孟令锋发生交通事故的上午在该互联网公司上班，因此完全存在孟令锋系在该互联网公司下班后的途中发生的案涉事故，在此情况下本案工伤责任承担的主体也应系河南利梭互联网信息技术有限公司，而并非我公司。5、新乡市公安局交通管理支队事故处理大队《道路交通事故认定书》一份。证明：孟令锋发生交通事故的时间为2018年12月18日11时45分，该时间仍处于我公司的上班时间，并非正常下班时间，事故地点位于新乡市新辉路鲁堡口北200米处，而原告河南富源鑫洋车业有限公司规定的上午下班时间为11时50分，并且事发地点与原告公司相距十余公里，不排除孟令锋擅自离岗后在私自处理个人事务或从河南利梭互联网信息技术有限公司下班途中发生的案涉事故。6、河南富源公司鑫洋车业有限公司考勤管理制度一份。证明：与证据5相互印证，我公司规定的上午下班时间为11时50分，而孟令锋所涉事故发生时间为11时45分，根据公司考勤制度第5.1.3规定，无故早退、擅离职守的为旷工，基于此，孟令锋明显存在严重的脱岗行为，严重违背公司工作管理制度，属于旷工行为，孟令锋发生事故时间根本不属于下班时间，更谈不上处于下班的合理时间，在此情况下并不能认定为孟令锋属于正常下班途中，孟令锋不符合工伤认定的法定条件。7、证人张某出具的书面证人证言及身份证复印件一份。证明：证人张某系我公司下料组组长，公司规定的上午下班时间为11:50，在2018年12月18日上午10:30左右，张某在安排工作时发现孟令锋未经批准擅自脱离了岗位，而孟令锋发生案涉交通事故的时间为2018年12月18日上午11:45，那么此时发生的交通事故与单位工作便没有任何牵连性，也根本不属于下班时间，因此孟令锋根本不符合工伤认定的法定条件。8、证人蔡某出庭作证以及其出具的书面证人证言及身份证、劳动合同复印件一份。证明：证明目的同证据7，证人蔡某系我公司下料车间主管，经落实，2018年12月18日上午孟令锋在未向其请假、未经任何批准的情况下，擅自提前脱离岗位。9、证人王某、屈某书面情况说明各一份。证明：2019年3月28日当天下班时，在单位门口碰见了孟令锋，孟令锋以自己在跟保险公司打官司为由让其二人在已经打好的证明上签字，但当时并没看清上面的内容，也不知道孟令锋在事故当天上下班的具体情况，因此，孟令锋向贵局提交的显示有二人签名的证明，并不能代表二人的真实意思表示，不能作为认定孟令锋为工伤的客观证据。被告新乡市人力资源和社会保障局辩称，2019年4月10日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告作出认定工伤决定书，后经诉讼，人民法院以适用法律错误为由撤销上述认定工伤决定书，责令被告重新作出行政行为。判决书生效后，被告重新向原告作出并送达协助调查通知书，原告收到后向被告提交了相关证据材料。经综合分析本案全部证据材料后，被告查明：河南富源鑫洋车业有限公司员工孟令锋，于2018年12月18日11点45分左右下班后途径新乡市新辉路鲁堡口北200米发生交通事故，经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》确认孟令锋承担事故次要责任，随后被送往医院进行治疗。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”被告认为第三人受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”应当认定为工伤的情形，而原告提交的材料不能证明第三人不属于工伤以及案涉交通事故不是发生在第三人从其公司下班途中。因此，被告于2020年6月22日作出豫（新）人社工伤认字[2019]0506003-1号河南省认定工伤决定书，并依法送达各方当事人。综上，被告作出的案涉认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律准确，原告请求撤销的请求无事实根据和法律依据，应予驳回。被告新乡市人力资源和社会保障局向本院提交证据、依据如下：第一组职权来源法律依据:《工伤保险条例》第五条第二款、《河南省工伤保险条例》第五条第一款、《关于加快推进解决河南省老工伤问题和工伤保险市级统筹工作的意见》第三条第（五）款第三项。证明目的：被告具有办理新乡市辖区工伤认定事务的行政职权。第二组程序方面法律依据：《工伤保险条例》第十七条、十八条、二十条；《工伤认定办法》第五条到第八条、第十七条到十九条、第二十二条；《河南省工伤保险条例》第十八条。程序方面证据：1、工伤认定申请表复印件一份；证明：第三人在法定期限内向被告提出工伤认定申请；2、孟令锋身份证复印件一份；证明：受伤害职工的主体资格和身份信息；3、《私营企业基本注册信息查询单》复印件一份；证明：用人单位的主体资格和身份信息；4、《工伤认定申请受理决定书》复印件一份；证明：第三人提交的申请材料符合受理条件，被告依法受理其申请；5、豫（新）工伤调字[2019]019号《河南省工伤认定协助调查通知书》及1067499374732号EMS邮寄回执单复印件各一份；证明：被告受理第三人提出的申请后，依法向原告邮寄送达《协助调查通知书》，告知其限期内享有举证的权利，原告已收到该通知；6、豫（新）人社工伤认字[2019]0506003号《河南省认定工伤认定书》及《送达回执》、1030182740532号EMS邮寄单、邮件投递查询单复印件各一份；证明：被告曾于2019年5月15日作出认定工伤决定书，并送达给原告和第三人；7、（2019）豫0702行初52号《行政判决书》复印件一份；证明：被告作出的前述认定工伤决定书被生效判决予以撤销，责令被告重新作出行政行为；8、豫（新）工伤调字[2020]019号《河南省工伤认定协助调查通知书》邮寄回执单复印件一份；证明：判决书生效后，被告重新向原告送达协查通知，告知其提交相关材料；9、豫（新）人社工伤认字[2019]0506003-1号《河南省认定工伤决定书》及《送达回证》、EMS邮寄单、邮件投递查询单；证明：被告重新作出案涉行政行为，并依法送达给原告和第三人。以上依据证据综合证明：被告作出的豫（新）人社工伤认字[2019]0506003-1号《河南省认定工伤决定书》程序符合法律规定。第三组事实方面法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（六）项。事实方面证据：1、河南富源鑫洋车业有限公司《证明》复印件一份；证明：第三人与原告存在劳动关系；2、孟令锋《工伤事故报告》复印件一份；3、《道路交通事故认定书（简易程序）》复印件一份；4、路线图复印件一份；5、新乡市第一人民医院《诊断证明书》复印件一份；6、《证明》复印件二份及证人王某、屈某身份证复印件各一份；7、河南富源鑫洋车业有限公司出具的《关于孟令锋申请工伤认定一案的申辩意见》复印件一份；8、河南富源鑫洋车业有限公司《关于孟令锋申请工伤认定一案证据目录》复印件一份；9、（2019）豫0704民初961号《民事判决书》复印件一份；10、2018年12月工资表复印件一份；11、《误工证明》复印件一份；12、《工作证明》复印件一份；13、《道路交通事故认定书（简易程序）》复印件一份；14、河南富源鑫洋车业有限公司《考勤管理制度》复印件一份；15、《证明》复印件二份及证人张某、蔡某身份证复印件各一份；16、《情况说明》复印件二份及证人王某、屈某身份证复印件各一份；17、（2016）豫行申1339号《行政裁定书》复印件一份；18、《职工提早下班途中发生交通事故伤害，能否认定为工伤？》复印件一份；证据2-18证明：第三人于2018年12月18日上午从原告公司下班途中发生交通事故受伤，第三人承担事故次要责任。以上依据证据证明：被告作出的案涉《河南省认定工伤决定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。第三人孟令锋述称，第三人在河南利梭互联网信息技术有限公司上班，后来公司生意不好，第三人到原告公司上班，但是依然在河南利梭互联网信息技术有限公司兼职，因为业务绩效工资，只拿提成，发生交通事故后，原告一直推脱不给第三人出具误工证明，第三人只能在河南利梭互联网信息技术有限公司出具误工证明。第三人在原告公司上班以来，一直是上午11:30下班，公司员工均按照该时间下班，有视频为证。原告公司董事长说的是完成任务的情况下，下班时间自由。第三人提供的工资表没有显示公司扣有早退及旷工工资，故第三人没有出现早退旷工现象，是正常下班时间出现交通事故。第三人孟令锋向本院提交如下证据：第一组：孟令锋身份证复印件一份，证明第三人是本案适格主体。第二组：河南富源鑫洋车业有限公司证明一份，证明孟令锋是原告公司正常员工。第三组：河南富源鑫洋车业有限公司出具的工资单复印件3份，证明孟令锋以及车间工人在正常上班期间一直都是十一点半下班，工资没有扣早退现象，公司执行制度十一点半下班。第四组：光盘一张（其中有三段视频资料），证明第一段视频是董事长李秀梅亲口说的计件员不影响生产的情况下，可以不按照时间下班（想多挣钱晚下班，不想挣钱早下班）；第二、三段视频证明河南富源鑫洋车业有限公司工人十一点半下班，换衣洗漱后十一点三十五分左右开始陆续出厂回家。经庭审质证，原告河南富源鑫洋车业有限公司对被告新乡市人力资源和社会保障局提交的第一组职权来源法律依据无异议。对第二组程序方面法律依据无异议。对程序方面证据中的证据1真实性、证明目的有异议，理由为申请表是第三人单方出具，内容与客观事实不符，不能证明其是在正常下班时间在合理的下班路径中发生涉案的工伤事故；对证据2、3、4、5、6、7无异议；对证据8真实性无异议，对证明目的说明在被告重新认定工伤过程中，原告及时向被告提交了申辩意见以及相关证据材料；对证据9真实性无异议，对证明目的有异议，理由为被告向原告送达案涉决定书的时间是2021年1月10日，其作出的时间是2020年6月22日，根据《工伤认定办法》的规定，被告应当在作出工伤认定决定书20日内向各方当事人送达，被告向原告送达的时间远远超过了法定的期限，因此，其作出的案涉决定书程序明显违法。对第三组事实方面法律依据无异议。对事实方面证据中的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，异议理由为不能证明第三人与原告之间存在劳动关系，实际情况是第三人与原告之间并没有签订任何书面劳动合同，也不存在社会保险缴纳关系，因此，仅凭该证明根本无法证实第三人与原告之间存在劳动关系；对证据2真实性无法核实，对证明目的有异议，理由为该报告为第三人单方出具，与实际情况不相符；对证据3真实性无异议，该认定书恰恰能够证明事故发生的时间是2018年12月18日上午11时45分，原告公司的下班时间规定的是上午11时50分，第三人发生事故的时间完全不是原告公司正常下班时间内，在此情况下不符合法律规定的正常下班时间发生的交通事故，不应认定为工伤；对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，理由为该证据无法直接证明涉案事故发生前，第三人是处于从原告公司下班的路上，也无法反映出第三人真实的路线选择，不能认定为第三人处于在正常下班的合理路线；对证据5真实性无异议，对证明目的有异议，理由为不能证明第三人所受伤害属于工伤；对证据6真实性、合法性、关联性均有异议，理由为通过这两份证明内容来看，均是已经打印好的格式文本，两位证人作为原告公司职工，在第三人发生事故的当时，正常情况下是根本不会知道第三人准确的下班时间、事故发生的时间及地点，通过原告向两位证人本人核实，其两人反映当时在第三人提供的证明上签字，是因为第三人在大门口临时找到他们二位，说是为了处理交通事故案件，让他们配合，在其没有看清证明所载的具体内容情况下，便在上面签了字，且该证明中没有落款时间，足以反映出两份证明的虚假性，与客观事实严重不符，因此并不能以该两份证明来证实第三人在涉案事故发生时处于正常的下班途中；对证据7-18真实性无异议，对证明目的有异议，理由为通过原告在被告重新工伤认定期间所提交的所有的证明材料来看，足以证实第三人在涉案事故发生当天至少提前一个半小时左右，离开了工作岗位，并且第三人在案外人河南利梭互联网信息技术有限公司长期工作，形成了劳动关系，在河南利梭互联网信息技术有限公司的考勤表及误工证明上明确显示第三人在发生事故上午有出勤记录，说明第三人发生事故当天上午从原告公司提前离岗之后，到河南利梭互联网信息技术有限公司工作之后，在河南利梭互联网信息技术有限公司下班过程中发生涉案事故的可能。原告河南富源鑫洋车业有限公司对第三人提交的第一组证据无异议；对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，理由为当时原告公司之所以出具该份证明，是由于第三人以其所涉交通事故为由要求公司出具，并不能以该证明认定第三人与原告之间存在劳动关系，第三人为证明劳动关系存在的证据明显不足；对第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议，理由为在第三人出现事故之后，第三人找到原告公司说是正在处理交通事故案件需要原告公司予以协助，原告公司也是基于考虑妥善保障职工合法权益的情况下，按照第三人的要求临时出具了三份工资单，其中显示12月份的工资单，虽然出勤天数是17.5天，是因为公司考虑到第三人早上到单位进行了报到，所以暂时合计的是17.5天，但是由于第三人存在事发当天上午擅自提前离岗的旷工行为，故在计算其具体工资的时候，已经核减掉了其当天上午未完成的工作部分，就形成了工资单上的工资数额，即便是这一数字与实际扣减不符，其当月实发工资是2446元，也就是说公司对于第三人当天上午的旷工行为已经做出处理，在其工资部分足以体现。第三人不能仅仅以工资单显示17.5天，就说不存在早退行为，原告的证人作为第三人的车间主管足以直接证实第三人违背公司规定，擅自离岗早退的事实。至于三份工资单仅仅能够表明第三人在完成工作之后，原告向其核发工资的情况，不能达到第三人主张的目的。对第四组证据真实性、关联性、合法性均有异议，理由为第一段视频拍摄的时间、地点及拍摄的对象均无法显示，并且根据双方对话的内容来看，属于是职工在应聘的初期洽谈的问题，但是在职工正式入职之后，根据公司法以及公司的相关制度，员工的上下班时间仍然需要公司制定的规定以及制度严格予以执行，而并非任何一个个人所能左右，第一段视频不能达到其证明目的，对第二、三段视频，虽然显示公司门口有人进入情况，该情况完全符合公司正常经营的客观情况，在公司正常工作期间，完全存在部分工作人员基于工作需要外出办公，因此该两段视频并不能证明原告公司执行的下班制度。被告新乡市人力资源和社会保障局对原告河南富源鑫羊车业有限公司提交的证据1真实性无异议，在送达程序上虽然存在瑕疵，但是并不影响原告对救济权利的行使；对证据2、3、4真实性无异议，对证明目的有异议，理由为根据法律规定用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任，原告主张第三人系在从其单位提前离岗之后，又到网络公司工作或处理个人事务之后发生交通事故，应当就其主张提供相应证据，但原告并未提供证据证明其主张，且一直主张的是不排除该种可能性，无证据证明这是客观存在的事实。同时，根据在行政程序中原告向被告提交的申辩意见，原告公司是明确认可交通事故发生当天上午第三人是在原告公司工作的客观事实，也就是说其自认事故发生当天上午第三人在其公司工作，但是又没有提供第三人是在其他公司下班之后发生的交通事故。原告虽然提供了网络公司给第三人出具的误工证明及工作证明、判决书等证据，但是根据相关法律规定，职工与两个或两个以上单位建立关系，职工为之工作的公司承担工伤认定，我国不否认双重劳动关系的存在，即便是第三人与两个公司之间存在劳动关系，在发生事故的当天上午第三人在原告公司工作是三方认可的，原告不能提供证据证明第三人是在网络公司下班之后发生的交通事故。对证据5真实性无异议，对证明目的有异议，理由为原告的证明目的说的也是不排除可能性；对证据6、7、8、9真实性有异议，理由为该证据要么是原告公司单方制作，要么是与其有利害关系的职工出具的证言，不具有客观性，并且退一步讲即便是原告公司主张的下班时间是11时50分，第三人是早退离岗，关于职工早退的行为，并不是限制工伤认定的情形，只要其受到的事故伤害符合工伤认定的条件，依然可以认定工伤，违反劳动制度的行为并不是限制工伤认定的条件。被告认为原告提交的证据不能够证明其所主张的第三人的伤害不属于工伤。对原告申请出庭的证人的质证意见：通过法庭对证人身份信息的询问，可以得知证人至今还在原告公司上班，故证人与原告公司存在利害关系，证人证言不具有真实客观性，具体质证意见同证据中的质证意见。另补充，原告公司作为合法主体，其所出具的证明均应当以客观事实为主，其应当对与客观事实不符的证明承担法律后果。其出具的第三人出勤天数17.5天，也就是说是第三人事故当天已经计入出勤表，第三人18号上午是正常出勤，并没有原告所述的早退现象，在工资单上是完整体现的。被告新乡市人力资源和社会保障局对第三人孟令锋提交的证据均无异议。第三人孟令锋对原告河南富源鑫洋车业有限公司提交的证据1的质证意见同被告的质证意见；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，理由为我在网络公司属于兼职，不是正式上班，在原告公司是正常上班。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，理由为我在网络公司兼职，在原告公司正常上班，原告公司一直是11时30分下班，且在考勤表中不显示我早退旷工现象；对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，理由为在原告公司上班几年，原告公司未签订劳动合同，就是为了推卸责任，我与原告公司存在劳动关系，和网络公司不存在劳动关系；对证据5真实性无异议，对证明目的有异议，理由为因为我在原告公司上班，11时30分下班，该时间与发生事故时间相互吻合；对证据6真实性无异议，对证明目的有异议，理由为公司考勤制度规定无故早退为旷工，我是正常下班，工资表不显示我旷工，更谈不上存在早退现象；对证据7、8有异议，异议理由我是正常下班，有证人可以证实我当天是正常下班，上班期间找不到我的情况是不现实的；对证据9真实性无异议，对证明目的有异议，理由为他们是我的同事，当时让他们给我作证的时候，是我去他们家里拿的身份证复印件、签字，他们属于自然人，不可能不看内容就签字，公司让他们重新作证明，两人正在公司上班，在公司威逼之下重新作出证明。对原告申请出庭的证人的质证意见：证人提到我一年之内一直在公司上班，没有早退现象。证人说我当天早退，没有证据显示我当天旷工。我提交的证据视频材料里证明员工都是11时30分下班，故证人证言全部是伪证。第三人孟令锋对被告新乡市人力资源和社会保障局提交的依据、证据均无异议。本院对当事人提交的证据依据认证如下：原告提交的证据能够证明原告具有本案诉讼主体资格，且能够证明被告向其送达认定工伤决定书已超出法律法规规定的送达期限，但不能够证明第三人与原告公司之间不存在劳动关系，亦不能够证明第三人所受交通事故伤害不属于工伤。被告新乡市人力资源和社会保障局提交的证据、依据均为办案过程中形成的书面材料，能够证明被告接到第三人的工伤认定申请后，进行调查并作出本诉认定工伤决定书，可以作为本案定案的证据、依据使用。第三人提交的第一、二、三组证据经庭审质证，具有真实性，均能够证明原告公司认可第三人系其公司职工的事实，第三人提交的第四组证据与本案不具有关联性，不能作为本案定案的证据使用。经审理查明，2019年5月15日，被告作出豫（新）人社工伤认字[2019]0506003号河南省认定工伤决定书，认定第三人孟令锋所受交通事故伤害属于工伤。2019年10月23日，原告向新乡市红旗区人民法院提起行政诉讼请求撤销上述认定工伤决定书，2020年4月13日，新乡市红旗区人民法院作出（2019）豫0702行初52号行政判决，以被告适用法律错误为由判决撤销上述认定工伤决定书并责令被告重新作出行政行为。上述判决书生效后，被告重新向原告作出并送达协助调查通知书，原告收到后向被告提交了相关证据材料。经综合分析全部证据材料后，2020年6月22日，被告作出豫（新）人社工伤认字[2019]0506003-1号河南省认定工伤决定书。被告于当日直接送达第三人，于2021年1月10日邮寄送达原告。原告在收到案涉认定工伤决定书前得知该行政行为后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，《关于加快推进解决河南省老工伤问题和工伤保险市级统筹工作的意见》第三条第（五）款第三项规定：“工伤认定。实行市级统筹后，工伤认定原则上统一由市级人力资源社会保障部门负责。……”依照上述规定被告新乡市人力资源和社会保障局具有办理本市辖区内工伤认定事务的法定职权。《工伤认定办法》第二十二条规定：“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。”本案中，原告河南富源鑫洋车业有限公司在接到劳动仲裁部门通知之时，才得知被告已重新作出案涉认定工伤决定书，于2021年1月8日向本院提起行政诉讼，本院经审查后，于2021年1月13日立案受理。被告新乡市人力资源和社会保障局于2020年6月22日作出案涉认定工伤决定书后，于当日直接送达第三人孟令锋，被告在原告向人民法院提起本案诉讼后，于2021年1月10日邮寄送达原告公司，上述送达时间远超法律法规规定的20日的送达期限，该送达行为已对原告救济权利的行使产生实际影响，属于违反法定程序，依法应予以撤销。原告请求撤销被告作出的本诉认定工伤决定书的诉讼请求，因理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告新乡市人力资源和社会保障局作出的豫（新）人社工伤认字[2019]0506003-1号河南省认定工伤决定书；二、责令被告新乡市人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内重新作出行政行为。本案受理费50元，由被告新乡市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二一年四月十二日书 记 员  申 琳