黑龙江省牡丹江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑10民终480号 上诉人（原审被告）：魏丹凤，女，1981年11月23日出生，无固定职业，住林口县。 委托诉讼代理人：刘洪杰，黑龙江信达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王轶众，男，1981年9月7日出生，高速公路收费站职工，住林口县。 委托诉讼代理人：王奎岐（系王轶众继父），男，住林口县。 上诉人魏丹凤因与被上诉人王轶众房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2019）黑1025民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开对本案进行了审理。本案现已审理终结。 魏丹凤上诉请求:1.请求撤销黑龙江省林口县人民法院（2019）黑1025民初1608号民事判决，依法改判驳回王轶众的诉讼请求；2.上诉费由王轶众承担。事实与理由：1.本案不能鉴定的责任不在魏丹凤，原审判决以魏丹凤证据不足，不支持魏丹凤的请求属适用法律错误。一审时，王轶众要求魏丹凤从案涉租赁房屋迁出，魏丹凤出示双方的房屋买卖协议进行抗辩，王轶众否认该协议中的签字是其书写，但却不申请鉴定。魏丹凤提出鉴定申请，原审法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行笔迹鉴定。该鉴定所于2019年12月23日发出补充材料通知书，要求补充与检材同时期的自然样本。魏丹凤无法提供王轶众书写的自然样本，原审法院未依职权调取王轶众的自然样本。2020年4月23日，鉴定机构出具情况说明以案件自然样本只有一份，不具备比对条件，无法鉴定为由，做退案处理。魏丹凤已申请司法鉴定，本案无法鉴定的原因是王轶众不配合所致，原审法院认定魏丹凤的证据不足，明显错误。2.王轶众拒绝配合进行鉴定，应承担不利后果。王轶众有配合鉴定的义务，由于其不配合提供比对样本，导致不能鉴定的不利后果应由王轶众承担。一审庭审笔录中记载，法院告知王轶众需配合魏丹凤进行鉴定，否则视为其默认协议为其签字。故法院应驳回王轶众的诉讼请求，但原审法院作出与此相反的判决，对魏丹凤显失公平。综上，请求二审法院依法改判，支持魏丹凤的上诉请求。 王轶众辩称，双方当事人于2014年9月4日签订了房屋租赁合同，合同约定将王轶众位于林口县XX小区X号楼X单元XXX室房屋出租给魏丹凤，租赁期限为一年，租金为8500元。协议签订之日起，魏丹凤一次性付清租赁费。合同还约定，房屋到期提前一个月通知对方是否继续签订下一年份的租赁合同。租赁期满后，双方于2015年续租，商定租金为7500元。2016年、2017年、2018年双方未签订书面租赁合同，魏丹凤续租案涉房屋，租金仍为每年7500元，在此期间魏丹凤均能按时交付房屋租金。2019年7月15日，王轶众提前告知魏丹凤不再出租房屋，要求魏丹凤于租赁期满后搬出房屋，将房屋交回。魏丹凤逾期未搬出房屋，出示自已编造的房屋买卖协议，其已拖欠一年七个月的房屋租金。综上，请求二审法院依法驳回魏丹凤的上诉请求，维持一审判决。 王轶众向一审法院起诉请求：1.要求魏丹凤立即从居住的楼房中迁出，庭审中其增加诉讼请求，要求魏丹凤补交2019年9月16日至2020年9月16日的房租费7500元；2.要求魏丹凤承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年9月4日王轶众与魏丹凤签订房屋租赁合同，合同约定：王轶众将XX小区X号楼X单元XXX室房屋出租给魏丹凤，租赁期限为一年，租金为8500元。签订协议之日魏丹凤一次性付清租赁费，合同还约定，房屋到期提前一个月，双方通知对方是否继续签订下一个年份的租赁合同。租赁期满后，2015年魏丹凤续租，租期仍为一年，租金为7500元。2016年、2017年、2018年魏丹凤仍续租（未签订书面合同），租金仍为7500元，魏丹凤每年都按时交付租金。2019年7月15日，王轶众提前告知魏丹凤，房屋不再对外出租，要求魏丹凤到期后搬出，将房屋交回。魏丹凤以房屋已卖给其为由拒绝搬出，双方发生争议诉至法院。一审法院认为，双方当事人之间签订的房屋租赁合同合法有效，租赁期限届满，承租人魏丹凤应当返还租赁房屋，并符合约定租赁房屋使用后的状态。由于魏丹凤未按时交付房屋，其实际上又承租案涉房屋一年有余，王轶众要求其给付2019年9月16日至2020年9月16日的租金7500元，属于合理诉求，予以支持。对于魏丹凤主张的王轶众已经将案涉房屋卖给魏丹凤的事实，由于证据不足，不予支持。判决如下：一、魏丹凤于本判决生效之日起三十日内从王轶众所有的房屋（XX小区X号楼X单元XXX室，林房权证林口县字第XXXXXXXXX号）中自行迁出；二、魏丹凤于本判决生效之日起十日内给付王轶众租金7500元（自2019年9月16日至2020年9月16日）。案件受理费50元，减半收取25元，由魏丹凤负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2019年11月18日，魏丹凤向原审法院提交书面鉴定申请，申请对其于2019年11月6日庭审时出示的2018年8月26日魏丹凤与王轶众签订的《房屋买卖协议》中甲方处“王轶众”签字是否为王轶众本人书写进行鉴定。原审法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行笔迹鉴定。该鉴定研究所于2019年12月23日发出《补充材料通知书》，主要内容为：林口县法院委托该所对王轶众与魏丹凤房屋租赁合同一案中所涉及的房屋买卖协议上落款“王轶众”签名是否王轶众所写进行鉴定，经初步审查，本案目前提供的平时自然样本只有一份，数量较少，需要进一步补充与检材同时期的自然样本，数量越多越好。2020年4月23日，该鉴定研究所出具《情况说明》，本案由于平时自然样本只有一份，数量较少，不具备比对条件，无法进行鉴定，做退案处理。除上述事实外，二审法院对一审查明的其它事实予以确认。 本院认为，关于魏丹凤主张王轶众已将案涉房屋出售给魏丹凤，其不应搬出房屋并交纳租金的问题。本案中，魏丹凤于2014年9月承租王轶众所有的案涉房屋，双方签订的《房屋租赁合同》约定租赁期限为一年（自2014年9月16日至2015年9月15日），租金为8500元。2015年双方签订的《房屋租赁合同》变更房屋租金为7500元，租赁期限仍为一年（自2015年9月16日至2016年9月15日）。2016年、2017年双方续签的租赁合同是对2015年合同的延续，租期均为一年。双方此后未再签订书面租赁合同。经审理查明，2018年9月16日，魏丹凤通过银行汇款方式向王轶众的银行账户存入7500元。二审中，魏丹凤与王轶众均认可该款系2018年9月16日至2019年9月15日期间的房屋租金。魏丹凤在一审中出示的《房屋买卖协议》体现该协议的签订日期为2018年8月26日，故即使该《房屋买卖协议》系王轶众本人所签，该协议是双方当事人的真实意思表示，但魏丹凤于该协议签订后的2018年9月16日向王轶众的银行账户存入下一年度的房屋租金，结合该事实应认定双方当事人以自己的行为改变了原合同约定，是对原协议进行了实质性的变更。魏丹凤在房屋租赁合同到期后，向王轶众支付下一年度的租金，而王轶众接受了该租金，应认定双方对房屋租赁合同关系的认可，对租赁合同期限进行了合意变更，故即使双方当事人曾达成买卖房屋的合意，但又通过意思表示作出了变更民事法律关系的民事法律行为，将房屋买卖关系变更为房屋租赁关系。现房屋租赁期满，王轶众要求魏丹凤搬出案涉房屋并交付其占用房屋期间的租赁费用符合法律规定，一审法院据实裁判并无不当。魏丹凤的该项主张不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，魏丹凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由魏丹凤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杜 敏 审 判 员  李冬梅 审 判 员  刘 洋 二〇二一年四月二十八日 法官助理  何 喆 书 记 员  王 巍 附：本案涉及相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定······