甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0102民初825号原告：中信银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区民主西路9号（兰州SOHO1-6层）。负责人：曲嵩，该分行行长。委托诉讼代理人：贾海宁，甘肃众炀律师事务所律师。被告：王玉东，男，1986年5月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告中信银行股份有限公司兰州分行（以下简称中信银行兰州分行）与被告王玉东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行兰州分行委托诉讼代理人贾海宁、被告王玉东到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。中信银行兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金124998元、利息5179.13元（含罚息、复利，暂计至2020年11月10日）,2020年11月10日之后的罚息、复利按年利率16.02%支付至实际付清之日止，利随本清；2、依法判令原告为实现债权而支付的律师费1000元由被告承担；以上两项共计131177.13元；3、请求判令本案案件受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告中信银行兰州分行与被告于2020年2月28日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，借款合同约定被告向原告贷款125000元；年利率为10.68%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，合同并对其他事项进行了详细约定。合同签订后，原告如约履行了放贷义务。但被告并未按合同约定履行还贷义务，经原告多次催要未果，现原告为保护自己的合法权益，特诉至法院。王玉东辨称，1、原告出具的2020年2月28日签订的中信银行个人在线消费贷款借款合同无效。根据《网络小额贷款管理暂行办法》，小额贷款公司不得跨省级行政区域开展网络小额贷款业务，原告的信秒贷网络贷款，违反国家强制性规定，未取得网络贷款许可证，且该笔网络贷款业务已经超出其注册地，其网络借款合同无效。2、被告在申请信秒贷网络借款合同时，原告没有尽到告知义务。原告利用被告没有经验，且没有尽到充分提出说明义务，使被告与其订立合同，被告办理借款后对借款的额度，利息，滞纳金，还款等一无所知，被告有权要求法院对该借款合同进行撤销。3、原被告签署的是2020年3月14日的网络贷款合同，贷款协议编号以及合同编号中明确表示该借款合同属于网络贷款。4、原被告所签署的网络贷款协议，有效期是2020年3月13日至2022年3月13日，即使该网络贷款合同有效，但合同履行时间未到，原告在合同未到期前主张权利无效。5、原告起诉要求巨大利息的罚息于法无据。6、原被告是平等的民事主体，关于违约责任，应在合同中双方平等协商约定，而不是原告单方约定，且违约责任本质上是为了弥补非违约方的财产损失，本案中原告的损失仅仅是本金和利息，是原告在一定期限内不能放贷获利，其损失数额远远低于其请求，被告认为应该按照实际发生的损失计算被告应支付的金额。综上所述，请求撤销原告的所有诉讼请求，支付被告向原告支付已交利息5560.8元后的119439.2元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月28日，被告王玉东通过网络平台与原告中信银行兰州分行签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同主要约定：贷款金额为125000元；放款方式为循环放款，本合同项下单次提款的借据期限最长不超过1年，以提款时实际选择期限为准，由提款日开始计息；贷款的提款有效期限自2020年2月28日起至2021年2月28日止；贷款年利率为10.68000%；本贷款所适用的定价基础利率为对应时点全国银行间同业拆借中心发布的最新的贷款市场报价利率5年以上期限档次；逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方（原告）有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息，到期利随本清，付息日为每月21日，还款总期数为24期。借款合同第七条第六项约定，乙方（原告）为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方（被告）负担。合同第十三条约定甲方（被告）未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的构成违约，乙方（原告）有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方（被告）立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。2020年3月13日，被告在提款当日与原告在网上又生成一份《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，该合同对贷款的提款有效期限约定为自2020年3月13日起至2021年3月13日止，其余约定均与2020年2月28日签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一致。2020年3月13日，原告向被告放款125000元；截止2020年11月10日，被告尚欠原告借款本金124998元、利息1927.98元、罚息3170.57元、复利80.58元。另查，原告中信银行兰州分行为实现债权，支付律师费1000元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原被告双方签订了两份《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，两份合同除提款有效期限不同其余内容均一致，且原告亦是从2020年3月13日开始计息，2020年3月13日签订的合同应视为对2021年2月28日签订的合同的修改，应以2020年3月13日签订的合同为依据，该份合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认该合同依法成立。原告依双方约定向被告提供了借款，被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担还本付息等违约责任。关于原告诉请被告偿还借款本金124998元、利息5179.13元（含罚息、复利，暂计至2020年11月10日），2020年11月10日之后的罚息、复利支付至实际付清之日止的主张，本院予以支持。关于原告诉请被告承担律师费1000元的主张，因律师费在借款合同中有明确的约定，属于为实现债权而支付的费用，且原告已经提供了相应的证据证明该费用已经实际发生，本院予以支持。关于被告认为被告在申请信秒贷网络借款合同时原告没有尽到告知义务的辩称理由，2020年3月13日所签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》第一页客户须知中明确注明了“为了维护您的利益，请在签署本合同前，仔细阅读本合同的各条款，并特别注意如下事项：1、您已经阅读本合同所有条款，并已经知悉其含义……”，并对重要条款加粗处理，在“具体约定”上还加粗注明了“在签署本合同时，乙方就本合同的全部条款已向甲方进行了详细的说明和解释，双方对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。”原告已经尽到了合理告知义务，对该辩称理由本院不予采信。对于被告认为合同履行时间未到，原告在合同未到期前主张权利无效的辩称理由，因借款合同中约定了被告逾期还款原告有权宣布已发放贷款提前到期，故对该辩称理由本院不予采信。关于被告认为原告起诉要求巨大利息的罚息于法无据的辩称理由，原告诉请的逾期利息、罚息、复利的计算均符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，故对该辩称理由本院不予采信。关于被告对违约责任的异议，违约责任双方已在借款合同中有明确的约定，原告依照合同约定要求被告承担违约责任并无不妥。综上所述，原告的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告王玉东向原告中信银行股份有限公司兰州分行偿还借款本金124998元、利息1927.98元、罚息3170.57元、复利80.58元（暂计至2020年11月10日，2020年11月10日之后的罚息、复利按借款合同约定的结息方式计算至被告还清借款之日止）；二、被告王玉东向原告中信银行股份有限公司兰州分行给付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元（已减半收取）、保全费1176元，由被告王玉东负担。以上由被告王玉东负担的款项共计133815.13元及2020年11月10日之后的罚息、复利，于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司兰州分行付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李春林二〇二一年四月六日书记员  李修品