wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1327民初2345号 原告：日照嘉丰物流有限公司，住所地日照市东港区涛雒镇中盛路与204国道交汇西20米，统一社会信用代码9137110057778070XA。 法定代表人：刘芹刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：葛纪霞，公司员工。 被告：山东恒正新材料有限公司，住所地山东省临沂市莒南县经济开发区淮海路西段南侧，统一社会信用代码91371327493987893Y。 法定代表人：黄晓东，执行董事兼总经理。 原告日照嘉丰物流有限公司与被告山东恒正新材料有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告日照嘉丰物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告日照嘉丰物流有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王兴周 二〇二一年四月二十九日 法官助理 徐慧芳 书 记 员 董妍君
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终4186号上诉人（一审被告）：惠家凤，女，1967年9月14日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（一审原告）：王美君，女，1987年1月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人惠家凤因与被上诉人王美君民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初21349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人惠家凤在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人惠家凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张映梅审 判 员 邓 山审 判 员 张 玥二〇二一年四月七日法官助理 潘晶晶书 记 员 赵 芹
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0213执2217号申请执行人杨华，男，1965年12月16日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人胡峰，男，1987年2月2日出生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人杨华与被执行人胡峰健康权纠纷一案，本院作出的（2020）苏0213民初9791号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、胡峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向杨华支付赔偿款142350元。二、驳回杨华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取计640元，鉴定费3060元，二项合计3700元，由杨华负担322元，由胡峰负担3378元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月8日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解,目前和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，裁定如下：本院（2020）苏0213民初9791号民事判决书终结执行。被执行人一方不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 吴迎春审 判 员 张 麒审 判 员 冯德珍二〇二一年四月二十八日法官助理 陈 晓书 记 员 沈 丹
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1324民初1574号 原告：周明春，男，1976年9月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：罗虎，四川修为律师事务所律师。 被告：刘中英，女，1975年12月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告周明春与被告刘中英民间借贷纠纷一案，本院依法立案。原告周明春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，本案依法应按照原告撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周明春撤回起诉处理。 审判员  康蕊川 二〇二一年四月十三日 书记员  张璟轩
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2547号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与武睿金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人武睿的微信、支付宝、银行账户存款10527.71元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3206号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8102执45号被执行人：崔君涛，男，汉族，1979年02月12日出生，黑龙江省富锦市。本院在执行崔君涛责令退赔一案中,已依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付执行款300.00元，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。向车管部门查询车辆。本案已执行到位0.00元，尚欠执行款300.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  皮继清审判员  刘 勇审判员  谷长远二〇二一年四月二十八日书记员  李克铭
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0681民初136号 原告：滕龙，男，汉族，1991年10月26日生，住四川省广汉市。 被告：孙素清，女，汉族，1985年8月29日生，住四川省广汉市。 原告滕龙与被告孙素清民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，原告滕龙于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滕龙撤诉。 减半收取案件受理费2533元，由原告滕龙负担。 审判长  蒋澍云 审判员  林 江 审判员  刘梦茹 二〇二一年四月十二日 书记员  黄 韵
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执4256号申请执行人：宿迁市威特机电设备有限公司，住所地宿迁市泗阳县。法定代表人：魏从胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏嘉均，江苏八面锋律师事务所律师。被执行人：江苏洪杭科技有限公司，住所地泗洪县经济开发区。法定代表人：张传强，该公司总经理。本院在执行申请执行人宿迁市威特机电设备有限公司与被执行人江苏洪杭科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1323民初1858号民事判决书已发生法律效力。该裁决书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月26日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人戈新华与被执行人吴继国、吴继全双方达成一致意见，双方长期和解，申请执行人于2021年3月30日向本院书面申请撤回该案的执行。本院认为，申请人要求撤销执行的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  胡继忠审判员  于 睿二〇二一年四月十日书记员  潘 石
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执4580号申请执行人:比亚迪汽车金融有限公司,住所地陕西省西安市高新区。法定代表人吴经胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日出生，该公司员工。委托诉讼代理人；黄蕊，女，汉族，1994年11月29日出生，现住比亚迪公司。被执行人：王飞飞，女，蒙古族，1988年06月02日出生，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，。被执行人：张明，男，汉族1986年08月28日出生，住住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人王飞飞、张明金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初2895号民事判决书已发生法律效力，被执行人王飞飞、张明未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2021年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2019）陕0113民初2895号民事判决书，依法已向被执行人王飞飞、张明发出执行通知及报告财产令，责令被执行人王飞飞、张明履行相关法律义务并依法申报财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人王飞飞、张明的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，王飞飞、张明名下无财产信息。本案申请执行人比亚迪汽车金融有限公司应申请39928.50元及延迟利息。申请执行人未受偿39928.50元及延迟利息。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执4580号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年四月二十六日书记员 刘 赟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1302刑初454号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人程广志，男，1965年4月10日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，住址宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月12日被宿州市公安局取保候审。2021年4月7日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2021）250号起诉书指控被告人程广志犯危险驾驶罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员张丁丁出庭支持公诉，被告人程广志到庭参加诉讼本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年11月24日13时55分，被告人程广志无驾驶资格酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿宿州市埇桥区030县道由东向西行驶至16公里＋122.5米处时，与相对方向李某驾驶的皖ＬＭ××××小型普通客车发生碰撞，造成程广志受伤及车辆损坏。事故发生后，宿州市公安局交通警察支队三大队民警现场勘查，并在江苏省徐州市仁慈医院对被告人程广志提取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人程广志静脉血液中的乙醇含量为151.32毫克／100毫升。经宿州市公安局交通警察支队三大队认定，被告人程广志负事故的主要责任，李某承担事故的次要责任。 2021年1月6日，被告人程广志经公安机关传唤自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人李某的证言、鉴定意见及道路交通事故责任认定书等相关书证予以证实，认为被告人程广志的行为已构成危险驾驶罪；醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故并负事故的主要责任，应从重处罚；具有自首情节，认罪认罚，可对其从轻处罚；建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对被告人程广志判处拘役二个月，罚金人民币六千元。 被告人程广志对公诉机关的指控事实、罪名及当量刑建议没有异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：被告人程广志在庭前已将罚金人民币6000元缴至本院。 本院认为，被告人程广志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程广志醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故并负事故的主要责任，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，从重处罚。被告人程广志经公安机关电话传唤主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，依法可对其从轻处。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人程广志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡长虹 二〇二一年四月十九日 书记员  董相男 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：……
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执恢193号之九 被执行人：赵大荣，女，汉族，1962年03月15日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 赵大荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵大荣在中国工商银行XXX账户内存款人民币XXX元。 本裁定立即执行。 审判员杨天峰 二〇二一年四月二十一日 书记员董定明
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0285民初1195号原告：王淑芳，女，1954年4月8日出生，汉族，现住莱西市。被告：苏利才，男，1976年3月26日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：徐静，莱西恒和法律服务所法律工作者。被告：麻红珍，女，1979年12月9日出生，汉族，现住莱西市。原告王淑芳与被告苏利才、麻红珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑芳，被告苏利才及其委托诉讼代理人徐静，被告麻红珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王淑芳向本院提出诉讼请求:1.依法判令二被告返还原告借款30000元，并支付自起诉之日起至债务清偿之日止，以本金30000元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费用二被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系，原告系被告麻红珍之母。2017年，因被告苏利才出国务工向原告借款30000元，但至今未还。现二被告已经法院判决离婚，但对原告的债权未处理，故诉至贵院，请求法院依法判决。苏利才口头辨称，原告诉讼请求不属实，系虚假诉讼，我方没有向原告借款，待原告出示证据后再做答辩。麻红珍口头辩称，借款属实。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，原告王淑芳系被告麻红珍的母亲，案外人麻连珂与王淑芳系夫妻关系。被告苏利才与被告麻红珍于2002年7月登记结婚，后苏利才向本院提起离婚诉讼。2020年8月28日，本院作出（2020）鲁0285民初5573号民事判决，判决主文为：一、准许原告苏利才与被告麻红珍离婚。二、婚生女儿苏千惠(2003年9月20日生）由被告麻红珍直接抚养，原告苏利才每月负担抚养费500元，于每年的6月30日和12月30日前付清，至苏千惠独立生活之日止。三、夫妻共同财产鲁Ｂ×××××号海马牌轿车1辆归原告所有，原告支付被告财产折价4000元，于判决生效之日起10日内付清。四、夫妻共同债务欠苏利卿借款人民币62440元，由原被告各负担一半。该案中未涉及本案借款。另查明，二被告结婚后，被告苏利才于2006年年底开始在韩国务工，麻红珍于2007年开始在韩国务工。2006年12月13日麻连珂开设中国银行账号为23×××80的账户，二被告在国外务工所得报酬均汇入该账号中，至2012年5月8日共汇入84539.77USD，约合人民币52万元，该笔钱款分多次被王淑芳取出并由其保管，之后至2012年5月10日该账户再未有大额收支。该笔款项用于为被告苏利才、麻红珍在莱西市姜山镇东岭后村建造二层房屋、装修以及购买家电等。2017年8月19日，麻连珂通过中国农业银行分两笔提取20016.83元、20031.17元，共计40048元，加上家中现金10000万，共计50000元，交给苏利才用于办理出国手续，苏利才花费30000元，余款20000元退还给原告。本院认为，本案争议焦点系钱款的性质问题。庭审中，苏利才自认“苏利才与麻红珍出国打工的钱大多都存放在原告及其丈夫处，所以苏利才用的钱只是拿自己的钱用，不存在借款一事”，即对该笔款项的存在认可，其认可确实从王淑芳处取得本案的款项，但对往来的性质属于借款不认可，其主张该笔款项系自己在国外务工时的存款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证责任。原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告提交的证据足以使原告的主张真伪不明时，原告应就借贷关系的成立进一步举证。”本案中原告仅依据取款凭证提起诉讼，但被告自认该笔款项在两人间发生往来，因此实质上已符合“依据金融机构的转账凭证”的条件，因此本案焦点在于被告提交的证据是否足以使原告的主张真伪不明。根据被告苏利才的申请，本院依法调取了麻连珂中国银行流水，该账户2006年12月13日开户，期间至2012年5月10日每隔数月便有存款转款及取现记录，2012年5月10日后，再没有大额存取记录，2014年6月22日该账户销户，被告苏利才主张自己从王淑芳处取得的钱款本来就是自己的钱，是在这期间存进去的，但2017年8月19日本案款项往来发生时距离最近一次大额存取记录已过五年之久，销户也已经三年之久，且王淑芳取款银行为农业银行并非中国银行。同时，根据本院（2020）鲁0285民初2967号民事判决中认定，“2014年正月，二被告因生产经营需要向原告（此处原告指苏利卿）借款400万韩元，折合人民币22440元……。2015年9月15日，二被告因还房贷向原告借款人民币40000元”，该案借款发生在2014至2015年，借款分两次且每次数额均不超过本案案涉数额，如果苏利才的主张成立，其在这两笔借款时应有超过四万元在王淑芳处，确再分两次小额向苏利卿借款，后又于2017年再从王淑芳处取出自己的旧存款的行为不合常理，况且，该款如属于苏利才所有，其也无需将剩余的20000元归还原告，且王淑芳对于二被告国外务工的存款的去向等给出了合理解释，二被告亦认可该款项用于建造房屋、购买家电等。因此本院认为，至2017年时苏利才在王淑芳处并无旧存款，2017年的该笔款项的性质应为借款，王淑芳与苏利才、麻红珍之间的民间借贷关系成立，苏利才、麻红珍应当履行还款义务。苏利才主张麻红珍在（2020）鲁0285民初7855号离婚后财产纠纷一案中自认夫妻债务除欠苏利卿62440元外再无其他债务，本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）》第35条规定，“当事人的离婚协议或者人民法院生效判决、裁定、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”因此对该主张本院不予支持。因双方未约定还款期限及利息，因此利息的计算以30000元为基数自起诉之日起至债务实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。原告主张由苏利才、麻红珍对债务各半负担，系对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）》第三十五条之规定，判决如下：一、被告苏利才偿还原告王淑芳借款15000元，并支付自2021年2月1日起至债务实际清偿之日止，以15000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告麻红珍偿还原告王淑芳借款15000元，并支付自2021年2月1日起至债务实际清偿之日止，以15000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告苏利才、麻红珍各负担137.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状三份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张云涛二〇二一年四月十五日书记员  武滢梅
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终2048号上诉人（一审原告）：边守海，男，1953年1月5日出生，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。上诉人（一审原告）：孟宪东，男，1956年6月11日出生，汉族，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。上诉人（一审原告）：柳克学，1956年8月29日出生，汉族，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。被上诉人（一审被告）：长春华龙水利水电工程有限公司法定代表人：张海龙，经理。被上诉人（一审被告）：刘国栋，男，1951年9月5日出生，汉族，现住农安县。上诉人边守海、孟宪东、柳克学因与被上诉人刘国栋、长春华龙水利水电工程有限公司（以下简称华龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2013）吉农民初字第00020号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。边守海、孟宪东、柳克学上诉请求：1.请求依法撤销农安县人民法院（2013）吉农民初字第20号民事裁定书，依法改判保护上诉人一审全部诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由华龙公司和刘国栋承担。事实和理由：一、本案基本事实。2009年8月24日，农安县小城子乡西王家村“村村通”公路工程由华龙公司中标。华龙公司委任副经理刘国栋为该建设项目经理。2009年9月17日，刘国栋、高希同上诉人签订《承建水泥路工程协议书》。上诉人按协议书组织人员开始施工，完成7公里白灰土路基铺设碾压基础工程。因华龙公司未能提供路面材料而停工，后上诉人再未进行施工。二、一审认定“本案刘国栋挂靠华龙公司与西王家村签订水泥路施工合同后将轻工承包给四原告”是错误的。刘国栋同华龙公司不是挂靠关系。2009年6月20日，华龙公司的授权书及项目经理委任书中明确清楚任命刘国栋是华龙公司的副经理、项目经理。在投标书更详细授权其为“授权的代理人”。三、一审认定“原告既没有将完工的工程进行交付，也没有向发包人提供申请验收，又没有将路基妥善保护”，是错误的。本工程是不可移动物权（体），基础全部完工后交付给村委会：基础工程施工完毕不单独验收、整体工程全部结束后统验收：基础完工已经交付人委会管理保护。刘国栋和华龙公司二审未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。边守海、孟宪东、柳克学向一审法院起诉请求：请求华龙公司和刘国栋连带支付工程款236400元。一审法院认定事实：2009年6月，刘国栋挂靠华龙公司，以华龙公司的名义投标农安县小城子乡西王家村水泥路工程。2009年8月24日签订承建水泥路工程协议书，协议约定，华龙公司承建西王家村9公里水泥路，每公里35万元，总造价315万元。款项来源为上级补贴每公里20万元，其余部分由乡村和县协调解决，不足部分西王家村用水库、学校校舍、耕地给付。2009年9月6日，高希、农安县小城子乡西王家村民委员会与乙方边守海签订工程协议书，约定边守海承包甲方的九公里水泥路工程。9月17日，高希、刘国栋与边守海、孟宪东、柳克学和刘剑刚签订承建水泥路工程协议书，边守海、孟宪东、柳克学和刘剑刚承包九公里水泥路，约定每公里造价36万元，总造价324万元；甲方需乙方投资十万元前期工程款，乙方完成路基甲方支付乙方十万元，每完成四公里混凝土路甲方给付乙方十万元工程款，交通局全部验收合格甲方一次性给乙方结清全部工程款。一切材料由甲方供应；技术人员工资由乙方负责，力工工资由甲方负责；乙方按照甲方要求施工，路宽4.5米，厚二十公分，路面其他工程由甲方负责，负责路过涵洞购置和铺设。协议签订后，边守海、孟宪东、柳克学和刘剑刚组织人员进行施工，完成7公里白灰土路基铺设碾压基础工程。因刘国栋、高希未能提供路面材料而停工，后边守海再未进行施工，也未向发包人交付已完工程及施工材料。2011年该条路由西王家村另行发包给他人施工完成。一审法院认为，建设工程施工合同时承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程中，承包人的主要义务就是按照合同约定向发包人交付合格的建设工程，发包人的义务是按照约定支付价款。本案刘国栋挂靠华龙公司与西王家村签订水泥路施工合同后，将轻工承包给边守海、孟宪东、柳克学和刘剑刚。边守海、孟宪东、柳克学和刘剑刚没有施工资质，所以双方签订的施工合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，如果边守海、孟宪东、柳克学和刘剑刚承建的工程经验收合格，发包人应当按照合同约定支付价款。本案因刘国栋、高希不能及时供应路面施工所需的建筑材料而停工，刘国栋、高希对停工确有过错。在工程因无建筑材料不能进行下去的情况下，承包方应当就其完成的部分向发包人进行交付，并提供相关的施工资料申请验收。而边守海、孟宪东、柳克学和刘剑刚既没有将完工的工程进行交付，也没有向发包人提供申请验收，又没有将路基妥善保护，即最终并未向发包方交付合格工程，所以，不具备向发包方索要工程款的条件，故对边守海、孟宪东、柳克学和刘剑刚向刘国栋、华龙公司索要工程款的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回边守海、孟宪东、柳克学和刘剑刚的起诉。案件受理费退回。本院经审查认为，高希、刘国栋作为甲方与边守海、孟宪东、柳克学、刘剑刚四人作为乙方签署了《承建水泥路路工程协议书》，约定将九公里水泥路面工程承包给边守海、孟宪东、柳克学、刘剑刚四人施工。边守海、孟宪东、柳克学、刘剑刚主张其四人组织人员进行施工，已经完成了7公里白灰土路基铺设碾压基础工程，由于发包方未提供施工材料原因被迫停工。边守海、孟宪东、柳克学、刘剑刚作为施工人，其具有要求发包方支付工程款的诉权，故一审法院裁定驳回边守海、孟宪东、柳克学、刘剑刚起诉不当，应当对本案进行实体审理。另外，2019年9月刘剑刚已经去世，一审法院在对本案审理的基础上，应查清刘剑刚的继承人是否主张权利，并作出相应的处理。综上，边守海、孟宪东、柳克学的上诉请求成立，一审裁定法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省农安县人民法院（2013）吉农民初字第00020号民事裁定；二、本案指令吉林省农安县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  高婧明审判员  张海胶审判员  贺银婷二〇二一年四月二十八日书记员  张焕平
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初2728号原告：曾候云，男，1985年4月26日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：郑朝川，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告：张贵红，女，1989年12月1日出生，住重庆市大足区。（被告身份信息由原告提供）原告曾候云与被告张贵红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告陈昌福于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，曾候云的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾候云撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告曾候云负担。审 判 员 李钰娟二〇二一年四月二十九日法官助理 廖 里书 记 员 谢友雁
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0123民初2025号 原告：王业新，男，1969年11月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：莫彬，男，1990年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告王业新诉被告莫彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王业新到庭参加诉讼，被告莫彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 王业新向本院提出诉讼请求：1.判令莫彬支付王业新借款20000元及利息；2.本案诉讼费用由莫彬承担。事实与理由：王业新与莫彬系雇佣关系，2020年5月2日，莫彬向王业新借款20000元，王业新从银行取款后以现金方式交付给莫彬，后莫彬出具借条一份，并注明月利率为2%。借款后莫彬未按照约定支付利息及本金，故王业新诉至法院。 莫彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料，未举证质证，视为放弃相关诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2020年5月2日王业新通过现金方式借给莫彬20000元，莫彬于当日向王业新出具借条一份。借条载明“今借到王业新人民币20000元”，并在借条备注“2分”，未约定还款时间。借条出具后，经王业新多次催要，莫彬至今未能偿还上述借款。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。莫彬向王业新借款并出具了借条，足以证明借贷事实的存在。在王业新履行完毕付款义务的情况下，莫彬对上述借款负有偿还义务。因此本院对于王业新要求莫彬偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。关于利息，王业新提交的借条中只注明“2分”，未注明具体意思，也未有其他证据佐证该“2分”是否为利息，属于约定不明，故对于王业新诉请要求莫彬支付借期内利息的主张，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。莫彬未能在合理期限内偿还王业新借款已构成违约，应当向王业新支付逾期利息。因借条未约定借期内利息及逾期借款利息，亦未约定还款时间，故莫彬应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（3.85%）支付逾期付款利息至款清之日止。 综上，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、莫彬于本判决生效之日起五日内向王业新支付借款20000元及利息（利息以20000元为基数自2021年3月10日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回王业新其他诉讼请求。 案件受理费370元，减半收取185元，由莫彬承担。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  李娟 二〇二一年四月八日 法官助理王惠 书记员夏文怡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人们法院应予支持。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》 第一条民法典实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初661号原告：廖春花，女，1981年3月23日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：黄阳惠，江西弘杰律师事务所律师。被告：黄智艳，女，1981年9月26日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：谭丽丽，江西至开律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国华，江西至开律师事务所律师。原告廖春花诉被告黄智艳合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖春花及其委托代理人黄阳惠、被告黄智艳委托代理人谭丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖春花向本院提出诉讼请求：１、判令被告归还本金500,000元及利息450,000元（利息暂算至2021年1月11日，之后利息按年利率10%计算至欠款清偿日止）；２、本案诉讼费用、保全费用、保全保险费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年10月20日签订《江西恩达家纺有限公司的增资投资购挂靠协议书》，约定：原告以每股5元的价格购入江西恩达家纺有限公司（下称恩达公司）增资投资股权壹拾万股，总金额500,000元，挂靠在被告名下，若公司在2015年12月30日前未能上市，原告有权要求被告购买其持有的恩达公司的全部或部分股权，回购价格为原告按年单利投资回报率10%计算的投资本金（包括应分配但尚未支付给原告的税后股息）。原告于2011年7月30日支付500,000元给被告，后恩达公司一直未上市，原告要求被告按合同约定回购股权，但被告一直未履行，故原告向法院起诉并提出前列诉请。被告黄智艳辩称，1、根据协议约定，原告应于2015年12月30日始主张权利，而原告于2021年起诉，本案已过诉讼时效；2、是原告主动找到被告要求借被告名义向恩达公司投资，款项也已投入恩达公司，被告仅是中间人，既不收任何费用又未得到任何利益，协议条款明显违背公平、对等原则，不是双方真实意思表示；3、本案应为股权投资纠纷，除公司股东外，他人无资格购买，应认定原、被告签订的《购股挂靠协议书》无效，按照无效合同处理，被告仅需归还投资款；4、《购股挂靠协议书》具有对赌协议性质，根据《九民纪要》规定，恩达公司未能上市，只需向原告补偿现金或者回购股份，不需要承担利息损失；5、原告未在规定的时间内履行股权回购权，丧失了要求回购股权的权利；6协议对股权回购的价格、利息计算和计算时间约定不明，应视为无约定，原告主张的利息不应得到支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告系江西恩达麻世纪科技股份有限公司（曾用名江西恩达家纺有限公司，下称恩达公司）股东。2011年7月30日，原告通过银行转账方式向被告交付500,000元。2011年10月20日，原、被告签订《江西恩达家纺有限公司的增资投资购挂靠协议书》，约定：原告以每股伍元的价格购入恩达公司增资投资股权壹拾万股，总金额伍拾万元，挂靠在被告名下；若公司在2015年12月30日前未能上市，原告有权要求被告购买其持有的恩达公司的全部或部分股权，回购价格为原告按年单利投资回报率10%计算的投资本金（包括应分配但尚未支付给原告的税后股息）；原告应在相关方书面通知发生公司不能在2015年12月30日前上市情形之日起三十（30）日内，以书面形式由原告委托被告向公司明示是否据此行使股权回购权。以上事实有原告提交的《江西恩达家纺有限公司的增资投资购挂靠协议书》、国家企业信用公示系统网站信息截图四张、银行转账凭证、微信聊天记录截图三张和庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为：本案属合同纠纷。本案争议焦点为：1、原、被告签订的《江西恩达家纺有限公司的增资投资购挂靠协议书》是否属无效合同；2、原告主张被告归还本金500,000元并支付利息450,000元的诉请有无事实和法律依据；3、本案是否已过诉讼时效；4、本案财产保全保险费应由谁承担。针对第一个争议焦点，原告与被告签订的《江西恩达家纺有限公司的增资投资购挂靠协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。原、被告双方在《江西恩达家纺有限公司的增资投资购挂靠协议书》中约定了“股权回购”条款（即“对赌协议”），原告通过该协议在对赌目标实现时可通过股权退出渠道获得收益，在对赌目标未实现时可获得股权回购资金补偿，被告作为恩达公司股东，通过该协议可为公司获得融资，该协议基于双方的理性选择和商业判断，因此，该协议不存在权利义务不对等的情形，故被告辩称该份协议明显违背公平、对等原则的答辩意见，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。至于被告辩称该份协议不是双方真实意思表示的答辩意见，因其未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的后果，故对被告的此项答辩意见，本院不予采纳。针对第二个争议焦点，恩达公司未能如约上市，已触发原、被告在《江西恩达家纺有限公司的增资投资购挂靠协议书》中约定的股权回购条件，且本案属公司股东之间的对赌，不影响公司、公司其他股东和公司债权人的利益，故对原告主张被告支付股权回购款500,000元的诉请，本院予以支持。至于原告主张的利息，其实质为投资回报收益，原、被告在《江西恩达家纺有限公司的增资投资购挂靠协议书》明确约定回购价格为按年单利投资回报率10%计算的投资本金，故对原告主张被告支付投资回报收益450,000元（暂算至2021年1月11日，后续投资回报收益以尚欠股权回购款为基数、年利率10%计算至欠款清偿之日止）的诉请，本院予以支持。针对第三个争议焦点，原、被告在协议中约定“乙方应在相关方书面通知发生公司不能在2015年12月30日前上市情形之日起三十（30）日内，以书面形式由乙方委托甲方向公司明示是否据此形式股权回购权”的内容，被告据此辩称本案应自2015年12月30日起计算诉讼时效，但被告在庭审中未提交相应证据证明原告曾收到恩达公司不能上市的书面通知，且根据原告提交的微信聊天记录，被告于2018年2月8日仍告知原告恩达公司存在上市可能，故本案未过诉讼时效，对被告辩称本案已过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。针对第四个争议焦点，因财产保全系原告选择申请，非诉讼发生的必要程序，财产保全保险费非诉讼发生的必要费用，故应由原告自行承担，对原告主张被告承担本案财产保全保险费的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告黄智艳应于本判决生效之日起十日内向原告廖春花支付股权回购款500,000元及投资回报收益450,000元（暂算至2021年1月11日，后续投资回报收益以尚欠股权回购款为基数、年利率10%计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告廖春花的其他诉讼请求。案件受理费6,650元，财产保全费5,000元，合计11,650元，由被告黄智艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘子薇二〇二一年四月九日法官助理王彦丽书记员姚婷
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0391刑初141号之二 公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。 附带民事诉讼原告人郭某，女，1987年3月7日出生，汉族，秦皇岛市钢贸发展有限公司职员，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。 附带民事诉讼原告人孙某，男，1988年10月1日出生，汉族，秦皇岛排水有限责任公司职员，现住址同郭某。 二附带民事诉讼原告人委托诉讼代理人赵永刚，河北海立律师事务所律师。 被告人韩永亮，男，1984年2月5日出生，满族，初中文化，农民工，户籍所在地河北省秦皇岛市青龙满族自治县，现住河北省秦皇岛市海港区。2020年10月13日因涉嫌交通肇事罪被秦皇岛市公安局取保候审，同年11月3日被河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，同年12月3日被本院取保候审。 辩护人刘振强，河北渤海明达律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区西港路**温州大厦**，统一社会信用代码911303007009315510。 法定代表人张广来，总经理。 诉讼代理人胡林，男，1983年11月9日出生，现住河北省秦皇岛市海港区，该公司职员。 河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人韩永亮犯交通肇事罪，于2020年12月2日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人郭某、孙牧元于2020年12月5日向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2020年12月28日、2021年3月29日、3月31日公开进行了合并审理。郭某、孙某于2021年3月31日向本院申请撤回对被告人韩永亮的刑事附带民事起诉。 本院认为，刑事附带民事诉讼原告人郭某、孙某与被告人韩永亮已经就附带民事诉讼部分达成调解协议并履行完毕，郭某、孙某提出的对被告人韩永亮的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许刑事附带民事诉讼原告人郭某、孙某撤回对被告人韩永亮的刑事附带民事起诉。 如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李孟媛 人民陪审员  刘 邦 人民陪审员  邹 晗 二〇二一年四月十二日 书 记 员  张颖慧
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0924民初1270号原告：曹恒军，男，1981年1月19日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：朱永基，男，2001年10月10日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。原告曹恒军与被告朱永基民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月22日立案。2021年4月13日，原告曹恒军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曹恒军撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹恒军负担。审 判 员 周子荣二〇二一年四月十四日法官助理 王 伟书 记 员 杨银秋
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0324民初1146号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司。住所地：全州县桂北大道步行街4栋108-109号。统一社会信用代码：91450324MA5KDGLA4Y。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托诉讼代理人：唐丽红，女，1975年10月14日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被告：孟宗馗，男，成年，居民，住广西全州县。 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与被告孟宗馗物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告于2021年4月27日以被告信息有误为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉权的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司负担。 审判员 胡 娟 二〇二一年四月二十七日 书记员 罗玉荣
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0521民初884号 原告：刘栋平，男，1968年3月22日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：徐其，泸县福集法律服务所法律工作者。 被告：朱莉，男，1985年3月27日生，汉族，住四川省泸县。 原告刘栋平与被告朱莉劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘栋平及委托诉讼代理人徐其到庭参加诉讼，被告朱莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告工资121680元及资金占用利息58800元，共计180480元；2.本案诉讼费及代理费40000元由被告承担。事实与理由：2015年8月，原告为被告位于泸州市齐家安置房工程提供木工劳务，2016年3月4日完工。完工后，被告只支付了部分工资，剩余工资121680元未付，被告向原告出具了欠条一张，并约定了付款日期，被告至今未履行付款义务。 被告未答辩。 原告围绕自己的诉讼请求提交以下证据：1.原告身份证复印件、被告常住人口详细信息表，证明双方主体适格；2.2016年3月4日被告向原告出具的金额为121680元的工资欠条一张，证明被告欠付原告工资款的事实；3.证人刘某、张某、曾某的证言，证明本案被告就是欠原告工资款的朱莉，且原告曾向被告就该款项进行催收。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，且互相印证，能证明被告欠付原告工资的事实，本院对原告的证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2015年雇请原告等人务工，务工结束后未付清工人工资，于2016年3月4日向原告出具欠条，载明欠刘栋平工资121680元，约定6月30日前付50000元，余款于年底前一次性付清。到期后，被告未付款，原告多次催收无果。 本庭认为，本案是《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，应当适用当时的法律、司法解释的规定。 被告欠原告工资款有被告出具的欠条、证人证言为据，足以认定，双方的债权债务关系成立；被告逾期未付款，应当支付；原告要求被告支付利息，予以支持，但起算日期应当从逾期之日开始，因双方在欠条中没有约定利息计算标准，故利息应当按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价标准计算至清偿之日止，其中50000元从2016年7月1日起算，71680元从2017年1月1日起算；原告要求被告支付代理费无法律和事实依据，不予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱莉欠原告刘栋平工资款121680元及逾期利息（利息按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至清偿之日止，其中50000元从2016年7月1日起算，71680元从2017年1月1日起算），限于本判决生效后10日内支付； 二、驳回原告刘栋平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1955元，被告朱莉负担1370元，原告刘栋平负担585元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 殷士楠 二〇二一年四月十四日 法官助理 黎建有 书 记 员 张 洁
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0115执636号之一被执行人：安琼，女，1991年10月23日出生，汉族，住孝感市安陆市林语花都北区，被执行人安琼追缴违法所得一案，本院于2020年10月14日作出的(2020)鄂0115刑初360号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年1月22日依法受理，并向被执行人安琼下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人上缴违法所得20000元予以没收，上缴国库。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人向本院申报了财产，并提交了书面申请说明其家庭经济困难，需分十期，每期履行2000元，才能履行完毕。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下无财产。本院在执行中，被执行人安琼向本院递交一份情况说明，其对于(2020)鄂0115刑初360号刑事判决追缴违法所得20000元，由于家庭经济困难，书面承诺从2021年2月30日起，每月向本院支付2000元上缴国库，分十个月分期分批履行完毕。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人向本院提出其因家庭经济困难并承诺在2021年12月30日前分十期履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)鄂0115刑初360号刑事判决的执行。被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，终结执行后，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。审判长 曾 波审判员 曹政权审判员 陆建平二〇二一年四月二日执行员 程 凯书记员 李 翠
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8102执48号被执行人：崔君涛，男，汉族，1979年02月12日出生，黑龙江省富锦市。本院在执行崔君涛责令退赔一案中,已依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付执行款500.00元，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。向车管部门查询车辆。本案已执行到位0.00元，尚欠执行款500.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  皮继清审判员  刘 勇审判员  谷长远二〇二一年四月二十八日书记员  李克铭
四川省眉山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川14执恢20号 汇中利通投资管理（北京）有限公司、韩杰慧： 本院于2018年11月21日立案执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与韩杰慧借款合同纠纷一案，执行标的29119.14元，因当事人双方达成和解长期履行于2018年12月24日裁定终结执行。因被执行人有能力且愿意按照和解协议一次性履行还款义务，申请人向本院申请恢复执行，本院于2021年4月19恢复执行。在执行过程中。被执行人韩杰慧已按双方达成的和解协议一次性支付申请执行人20000元并向本院缴纳执行费200元，申请执行人书面确认放弃其他债权，被执行人韩杰慧已履行全部还款义务，并向本院申请结案。至此，湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第OE035766仲裁裁决的内容已经执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执813号之一 申请执行人：范泽民,男,汉族1972年12月26日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：杨友,男,汉族1979年8月02日出生,住黑龙江省嫩江县。 申请执行人范泽民与杨友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020)皖0102民初12697号民事判决书已经发生了法律效力，申请执行人于2021年1月8日申请强制执行，执行标的为33000元。 1、执行立案后，本院于2021年1月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令、当事人缴款通知书。 2、执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。 3、经查明，被执行人名下无可供执行的财产线索。 4、本院于2021年4月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，2021年4月25日限制消费。 5、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 综上所述，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于试用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）皖0102执813号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹莹玖 审判员  万斌红 审判员  周良龙 二〇一二一年四月二十六日 书记员  单春宇 【权利救济】 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。执行法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施依照法律规定继续有效。需要继续采取查封、冻结执行措施的，在期限届满7个工作日前向执行法院书面提出。 当事人、利害关系人对终结本次执行程序不服的，可以根据《民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，提出执行异议和执行复议。 当事人、利害关系人认为公布的终结本次执行程序案件信息错误的，可以向执行法院申请更正。执行法院审查属实的，应当在三个工作内予以更正。
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1422执930号本院受理申请执行人李某伟申请执行被执行人河南华宸置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人河南华宸置业有限公司应履行的义务已于2021年4月30日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二一年四月三十日
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0533民初570号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区冶金南路89号，统一社会信用代码：9113050073870328XW。 法定代表人：熊游，系该公司总经理。 委托代理人：曹玉争，系该公司员工。 被告：申桂华，男，1977年6月11日出生，汉族，住威县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司与被告申桂华追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理。原告于2021年4月13日向本院寄出撤诉申请。2021年4月14日上午9时开庭，原告未到庭参加诉讼。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 审 判 员  宋   怀   春 二〇二一年四月十四日 法官助理  潘昭亚书记员于香玉
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   (2021)陕0118执180号   申请执行人：孙兴峰，男性，1980年8月8日生，住山西省临汾市尧都区县。   被执行人：王智军，男性，1981年9月24日生，住西安市鄠邑区。   本院在执行申请执行人孙兴峰与被执行人王智军买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）陕0118民初1532号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款42962元及利息，并承担受理费870元、执行费560元。   执行中，本院普遍查询了被执行人的银行存款、车辆登记及不动产登记，均未发现被执行人可供执行财产线索，随即将被执行人纳入限制高消费名单，并已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦不能继续提供被执行人可供执行财产线索及确切地址，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院(2021)陕0118执180号案件本次执行程序终结。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员戴超波    二〇二一年四月二十七日   书记员张晨光
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民终1066号上诉人（原审被告）：灌南县公路运输有限公司，住所地江苏省灌南县新安镇人民西路122号。法定代表人：陈阳，该公司经理。委托诉讼代理人：范斌，江苏尚扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美娇，江苏尚扬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路1号。负责人：许颖晖，该分公司总经理。委托诉讼代理人：伏芮娴，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号。负责人：马勇，该支公司总经理。委托诉讼代理人：徐双双，江苏公善民律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩善武，江苏公善民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄玉毕，男，汉族，住江苏省灌南县新安镇人民路1622号。上诉人灌南县公路运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司、原审被告黄玉毕追偿权纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院(2020)苏0724民初4168号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清、程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江苏省灌南县人民法院(2020)苏0724民初4168号民事判决；二、本案发回江苏省灌南县人民法院重审。上诉人灌南县公路运输有限公司预交的二审案件受理费768元、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司预交的二审案件受理费50元，由本院予以退回。审 判 长 曹守军审 判 员 丁燕鹏审 判 员 仕玉发二〇二一年四月二十三日法官助理 李文晓书 记 员 王艺璇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初8526号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：肖磊，男，1987年8月14日出生，住广东省河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖磊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计274,087.73元(截止至2021年3月17日，欠款本金174,039.01元，利息14,867.41元，费用85,181.31元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX，被告透支原告信用卡款274,087.73元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年四月十九日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0283刑初275号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人李军艳，曾用名李艳梅，女，1974年10月2日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地及住址黑龙江省鸡东县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月14日被迁安市公安局取保候审。现住黑龙江省鸡东县。 河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉[2021]55号起诉书指控被告人李军艳犯危险驾驶罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员史文超出庭支持公诉，被告人李军艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月21日23时50分许，被告人李军艳饮酒后驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车沿京哈高速迁安支线行驶至迁安服务区时，被执勤民警当场查获。执勤民警对其进行酒精呼气测试时，被告人李军艳拒不配合。执勤民警遂于2020年7月22日0时45分将其带至迁安市佳鑫医院，由医务人员抽取了被告人李军艳的血样。2020年9月2日，经北京明正司法鉴定中心鉴定，被告人李军艳血样中乙醇含量为108ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 另查明，2020年7月24日，经天津迪安司法鉴定中心鉴定，被告人李军艳血样中乙醇含量为118mg/100ml，被告人提出送检血样不是其的血样。后迁安市公安局聘请北京明正司法鉴定中心对案发当日提取的血样进行了血样DNA分析检验、乙醇含量检测。鉴定结果为案发当日提取的血样来源于李军艳，送检血液中乙醇含量为108mg/100ml。 上述事实，被告人李军艳在开庭审理过程中亦无异议且签署了《认罪认罚具结书》，并有证人证言、受案登记表、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果、提取笔录、天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书、北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书二份、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李军艳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李军艳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李军艳在高速公路上醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人李军艳能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。公诉机关量刑建议无明显不当，本院予以采纳。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（三）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人李军艳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员  刘 强 二〇二一年四月十四日 法官助理  鲁玲玲 书 记 员  杨 维
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0111民初434号 原告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路108号万象城02单元（B座）15层1501房间、16层及25层2501房间。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张史立，河北九道律师事务所律师。 被告：杨四平，男，1969年12月27日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告杨四平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人张史立到庭参加诉讼，被告杨四平传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的赔偿款共计11000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月15日，杨四平驾驶拖拉机沿衡井线由东向西行驶至308国道交口东侧时与其前方右侧同向行驶至此停车等红灯的胡立钊驾驶的冀Ａ×××××轿车相撞，致轿车受损。后经认定：杨四平负事故的全部责任；胡立钊无责任。胡立钊驾驶的冀Ａ×××××轿车在本案的原告保险公司处投有车损险含不计免赔险等险种，事故发生在保险期间内，我公司依据保险法的规定对胡立钊进行了相关赔付，根据责任划分11000元属我公司为被告垫付的赔偿款。根据《保险法》第六十条及相关法律规定，原告对被告享有追偿权，故诉至贵院，请依法判决。 被告杨四平未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，一、2020年8月15日19时20分许，被告杨四平驾驶拖拉机沿衡井线由东向西行驶至308国道交口东侧时与其前方右侧同向行驶至此停驶等红灯的胡立钊驾驶的冀Ａ×××××轿车相撞，致轿车受损的交通事故。此事故经石家庄市栾城区交警大队认定，被告杨四平负事故的全部责任，胡立钊无责任。二、胡立钊驾驶的冀Ａ×××××车辆在原告平安保险公司处投保机动车损失保险105606.4元且不计免赔，事故发生在保险期间。三、事故发生后，胡立钊将冀Ａ×××××车辆送往石家庄锐源汽车销售有限公司进行维修，石家庄锐源汽车销售有限公司出具了维修结算单，该结算单记载了详细的维修内容和收费情况，共计维修费用11000元，同时，原告平安保险公司提交车辆相关维修照片十四张佐证事实。后，胡立钊在“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为非机动车方）中签字，向原告平安保险公司申请索赔。2020年10月30日，胡立钊签字出具声明一份，该声明载明：“事故发生后，我没有得到杨四平任何经济赔偿。现我愿在保险公司赔付我之后，将向杨四平行使的追偿权转让给平安产险河北保险公司，并且杨四平若向我进行赔偿，我愿将我得到的赔偿款交付平安产险河北保险公司。权益转让金额11000元。”同日，胡立钊向原告平安保险公司出具机动车辆索赔权转让书一份，胡立钊表示对于原告平安保险公司承保的冀Ａ×××××车辆，因发生交通事故，已收到赔偿款11000元，胡立钊同意将已取得赔偿款部分由原告平安保险公司向责任方被告杨四平追偿。2020年11月2日，原告平安保险公司将车辆维修费11000元通过银行转账方式向胡立钊进行了赔付，自此原告平安保险公司取得代位追偿的权利，达到行使代位追偿权的条件。 以上事实有原告当庭陈述、道路交通事故认定书、中华人民共和国机动车驾驶证、中华人民共和国机动车行驶证、机动车综合商业保险保险单、广汽丰田石家庄锐源店结算单、车辆维修照片、维修费发票、“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为非机动车方）、机动车索赔权转让书、声明以及银行转账凭证为证。 本院认为，事故发生后，根据胡立钊的索赔申请，原告平安保险公司依照保险合同约定，已向冀Ａ×××××车主胡立钊赔付了维修费11000元，履行了赔偿义务，胡立钊亦向原告平安保险公司出具了“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为非机动车方）、机动车索赔权转让书、声明，原告平安保险公司取得代位追偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告平安保险公司承担保险责任支付理赔款后，在赔偿金额范围内可向第三人行使代位求偿权。故对于原告保险公司请求被告杨四平支付垫付赔偿款11000元，本院予以支持。被告杨四平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告杨四平于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司垫付赔偿款11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取计38元，由被告杨四平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。 上诉案件受理费76元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓萍 二〇二一年四月八日 书记员  范媛媛
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0628刑初138号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人黄德志，男，生于1975年4月23日，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县。曾因犯盗窃罪，于2012年9月6日被彝良县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2014年7月30日被彝良县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2014年9月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2020年12月1日被彝良县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕，后因其身体患有严重疾病，2021年1月29日被彝良县公安局取保候审，2021年4月9日彝良县人民检察院决定继续对其取保候审。云南省彝良县人民检察院以彝检一部刑诉（2021)137号起诉书指控被告人黄德志犯盗窃罪，2021年4月14日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚速裁程序审理。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，2021年4月15日公开开庭审理了本案，彝良县人民检察院指派检察员程钰、书记员郑玉煜出庭支持公诉，被告人黄德志到庭参加诉讼。现已审理终结。彝良县人民检察院指控：2020年11月29日12时许，被告人黄德志到彝良县内玩耍时，黄德志向被害人唐某手机打电话，期间黄德志使用唐发平的手机以微信扫二维码付款到自己手机的方式盗走唐发平人民币5000.00元。案发后，黄德志已将所盗赃款全部退赔唐发平，获得谅解。上述事实，被告人黄德志在开庭审理过程中亦无异议，签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄德志以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄德志曾因犯盗窃罪被判处刑罚，有前科，酌情从重处罚。被告人黄德志如实供述其犯罪事实，认罪态度好，且签署了认罪认罚具结书，依法可对其从轻处罚。盗窃赃款已退还被害人，获得谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人黄德志从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄德志判处有期徒刑九个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公民的合法财产权利不受非法侵犯，维护正常的社会治安秩序，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄德志犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到到决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  代辉二〇二一年四月十五日书记员  王健
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8102执81号申请执行人：赵光,男性,1971年5月20日出生,汉族,住黑龙江省。被执行人：马义，男性,1967年1月19日生，汉族，住下落不明。建三江人民法院（2019）黑8102民初2354号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院于2021年1月6日依法立案执行，本案申请执行标的为30550.00元，执行费358.00元（本案应执行标的30908.00元，已执行0.00元，未执行30908.00元）。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周君君人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二一年四月二十五日书 记 员  范振南
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1029民初499号 原告：李金贵，男，1967年10月5日出生，瑶族，农民，住广西田林县。 被告：潘珅光，男，1972年11月29日出生，汉族，住广西乐业县。 原告李金贵诉被告潘珅光劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日受理立案后，向原告送达了预交诉讼费通知书，限原告于2021年4月2日前预交诉讼受理费25元，但原告至今未按缴纳诉讼费通知书的要求缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告李金贵诉被告潘珅光劳务合同纠纷一案，按撤诉处理。 审判员  李高程 App Oin 二〇二一年四月二日 书记员骆晓晴
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1422执924号本院受理申请执行人赵某申请执行被执行人河南华宸置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人河南华宸置业有限公司应履行的义务已于2021年4月30日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二一年四月三十日
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘04民终1325号 上诉人（原审被告）：耒阳市大鸿运房地产开发有限公司。 法定代表人：周克贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王**，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘鑫。 被上诉人（原审原告）：杨云芳。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：齐国平。 上诉人耒阳市大鸿运房地产开发有限公司因与被上诉人刘鑫、杨云芳商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初7325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审查，本院于2021年4月10日向上诉人耒阳市大鸿运房地产开发有限公司短信送达了传票，通知其于2021年4月20日上午9时到本院参加询问、调查。而上诉人无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人耒阳市大鸿运房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费680元，减半收取340元，由上诉人耒阳市大鸿运房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 易积庆 审 判 员 陈 忠 审 判 员 唐崇高 审 判 员 贺清生 审 判 员 何闰英 二〇二一年四月二十二日 法官助理 梅艳伶 书 记 员 王林华
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执1608号申请执行人:许敏，男，1989年11月30日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：魏嘉均，江苏八面锋律师事务所律师。被执行人：黄巢，男，1992年5月25日出生，住泗阳县。申请执行人许敏与被执行人黄巢保证合同纠纷一案，本院于2020年3月23日作出的（2020）苏1323民初593号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人许敏于2021年4月8日向本院申请执行，其申请执行标的：40000.00元。本院在执行中查明：本案申请执行标的40000.00元，执行到位20000.00元。委托诉讼代理人魏嘉均于2021年4月28日向本院书面申请撤回对被执行人黄巢的执行。本院认为申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条、第二百三十九条、第二百五十七条，裁定如下：终结（2021）苏1323执1608号案件的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 菁审判员 胡继忠审判员 于 睿二〇二一年四月二十八日书记员 张 婷
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执1235号申请执行人陈浩，男，1991年8月14日出生，汉族，江苏省泗洪县人，住江苏省泗洪县。被执行人殷庭富，男，1961年5月22日出生，汉族，江苏省南京市人，住南京市浦口区。被执行人李世兰，女，1935年11月2日出生，汉族，江苏省南京市人，住南京市浦口区。申请执行人陈浩与被执行人殷庭富、李世兰房屋买卖合同纠纷一案，鄱阳县人民法院作出的(2021)赣1128民初1017号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人殷庭富、李世兰至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人殷庭富、李世兰位于浦口区不动产产权［苏（2019）宁浦不动产权第0038945号］转移登记在申请执行人陈浩名下；二、申请执行人陈浩可持本裁定书到登记机构办理产权过户手续。本裁定送达后立即生效。审判员  章黎选二〇二一年四月二十日书记员  徐俊男
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初1447号原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路2号附19号、附20号、附21号、附22号，统一社会信用代码91000115903366142C。负责人：陈轲，该支行行长。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张敏，女，1992年1月2日出生，汉族，住重庆市长寿区云。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告张敏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人张文静到庭参加诉讼。被告张敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张敏偿还原告截至2020年9月7日的信用卡透支本金1654.74元、利息171.46元、逾期还款违约金86.38元，共计1912.58元；2.判令被告张敏支付从2020年9月8日起至本息还清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%计算）；3.判令被告张敏支付原告律师代理费1000元。事实和理由：2019年12月6日，被告张敏向原告农行长寿支行申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）等内容。原告已按约定变更领用合约及章程，并在其官方网站进行了公示，被告未在公示期内办理销户手续，视为同意合约及章程的修改。依被告张敏的申请，原告农行长寿支行向被告张敏发放了信用卡，被告张敏激活后多次使用该信用卡消费，后其未按月按时偿还借款，经原告农行长寿支行多次催收，其仍未履行还款义务。截至2020年9月7日，被告张敏尚欠原告农行长寿支行借款本金1654.74元、利息171.46元、逾期还款违约金86.38元，共计1912.58元。原告为实现债权已产生律师代理费1000元。故提起诉讼，望判如所请。被告张敏未作答辩。本院认为，被告张敏向原告农行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守《领用合约》、《章程》约定，系其真实意思表示，被告张敏在收到原告农行长寿支行核发的信用卡后激活并使用，其与原告农行长寿支行之间实际形成了金融借款合同关系。现被告张敏未按时足额还款，已构成违约。原告农行长寿支行按照《领用合约》、《收费标准》的约定要求被告张敏偿还信用卡透支本金1654.74元，支付截至2020年9月7日的利息171.46元、逾期还款违约金86.38元，并支付自2020年9月8日起根据双方约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。对于2020年9月8日起至借款还清时止的逾期还款违约金，因原告未能明确确定最低还款额的基数，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告农行长寿支行与被告张敏在《领用合约》中约定了原告农行长寿支行因催收产生的律师费由被告张敏承担，因此，对原告农行长寿支行请求的律师代理费1000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张敏于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行信用卡透支本金1654.74元，支付截至2020年9月7日的利息171.46元、逾期还款违约金86.38元，共计1912.58元，并支付自2020年9月8日起至欠款本息还清日止的利息、复利（利息以未还本金为基数，按日利率万分之五计收；复利以未还利息为基数，按日利率万分之五计收）；二、被告张敏于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行律师代理费1000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张敏负担。本判决为终审判决。审判员  王曌二〇二一年四月八日书记员  杨倩
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执1093号申请人：邹某，女，1960年6月30日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区大面龙城大道。被执行人：徐某，男，汉族，1988年1月20日出生，住贵州省遵义市正安县瑞溪镇燕子坝村。邹某申请执行徐某买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）黔0321民初3467号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由被执行人徐某于本判决生效后十日内支付申请人邹某168485.00元，并以90000.00元为基数，按年利率6％计付从2018年8月31日起至90000.00元货款付清之日止的逾期付款利息，息随本清。因被执行人徐某未按上述生效法律文书履行还款义务，邹某向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人徐某仅有零星银行存款，本院已依法予以冻结；2、通过在遵义市播州区不动产登记事务中心进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、查询到被执行人名下有2013年注册的北京现代牌汽车一辆和2014年注册的科雷傲汽车一辆，但未实际扣押到车辆，暂无法处置。三、委托贵州省正安县人民法院对被执行人财产情况进行调查，但反馈未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行生效法律文书所规定的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员潘小某审判员吴中伟二〇二一年四月三十日书记员 何       方       伟
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）湘06执85号迅达科技集团股份有限公司、汨罗市长乐镇龙门电器超市、黎浪、黎澄清：本院在立案执行申请执行人迅达科技集团股份有限公司与被执行人汨罗市长乐镇龙门电器超市、黎浪、黎澄清侵害商标权纠纷一案中，经本院依法采取执行措施，强制扣划被执行人黎澄清银行存款11400元至执行款专用账户，扣除执行费70元，余款由申请执行人领取。本案现已全部执行完毕，本院对被执行人采取的执行措施予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，通知如下：本院依据岳阳市中级人民法院（2019）湘06知民初78号判决书立案执行申请执行人迅达科技集团股份有限公司与被执行人汨罗市长乐镇龙门电器超市、黎浪、黎澄清侵害商标权纠纷一案执行完毕，予以结案。二〇二一年四月十二日
青海省河南蒙古族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青2324民初65号   原告：卓某，住青海省同仁市。   委托诉讼代理人：龙某，系河南县法律援助中心律师。   被告：卡某，住青海省同仁市。   被告：田某，河南县优干宁镇阿木乎村草原建设项目湖北金湖有限公司项目负责人，住山东省单县。   被告：湖北金湖建设工程有限公司。   法定代表人：台某。   被告：河南县农牧水利和科技局。   法定代表人：张某。   原告卓某与被告卡某、田某、湖北金湖建设工程有限公司、河南县农牧水利和科技局劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告卓某于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律撤诉的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告卓某撤诉。   案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告卓某负担。   审 判 员 仁 青 措       二〇二一年四月二十八日     法官助理 尕藏尖措   书 记 员 多 杰 加
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1303民初325号原告：李文利，男，1970年5月18日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：郭伟，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。被告：刘振东，男，1964年6月26日出生，汉族，职业不详，住辽宁省朝阳市龙城区。原告李文利诉被告刘振东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文利的委托诉讼代理人郭伟到庭参加诉讼，被告刘振东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李文利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款430,000元及利息（利息自2014年5月17日起按照中国人民银行同业拆借中心市场公布一年期的利率4倍计算至本案全部履行完毕止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因建筑工程施工缺少资金和车辆，被告于2014年5月17日至2014年12月8日，分两次向原告购买混凝土80型泵车及配件一台和雨燕车一台，价款为430,000元，并为原告出具了欠条两张，同时口头约定待工程施工完毕后，一次性偿还欠款43万元及利息，工程结束后原告多次找到被告要求被告立即给付欠款，被告都己各种理由拒绝给付，今无奈诉至法院，要求判令被告立即给付欠款430,000元及利息（利息自2014年5月17日起按照中国人民银行间同业拆借中心市场公布一年期的利息4倍计算至本案全部履行完毕止)。被告刘振东未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告李文利向本院提交以下证据：欠条两张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李文利与被告刘振东之间系买卖合同关系，被告刘振东在原告李文利处购买混凝土泵车及配件，并于2014年5月17日为原告出具欠条一张。欠条中载明：欠李文利混凝土犀牛80型泵车及配件款共计340,000元用于皇家公馆5#楼于9月1日前一次性付清，如违约每天付违约金300元。另一张欠条载明：欠雨燕车一台90,000元。两张欠条欠款人处均有刘振东的签名。原告自述混凝土泵车及配件和雨燕车都已经交付给刘振东，没有办理过户登记。经原告催要，被告刘振东所欠车款430,000元至今未付。本院认为，原告与被告刘振东之间存在买卖合同关系，被告刘振东从原告李文利购买混凝土泵车及配件和雨燕汽车一辆。被告未按时支付货款的行为已经侵害了原告的合法利益，故原告要求被告给付货款的诉讼请求应予支持。双方就混凝土泵车及配件的货款约定了违约金，但违约金约定过高，本院依法予以调整，违约金应以340,000元为基数自2014年9月1日起至付清之日止按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算给付原告，但违约金数额不得超过未付货款数额的30%即102,000元（340,000*30%）。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此可能产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘振东欠原告李文利货款430,000元，于本判决生效后七日内付清；二、被告刘振东以340,000元为基数自2014年9月1日起至付清之日止按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算给付原告李文利违约金，违约金数额不得超过102,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,750元，减半收取3,875元，由被告刘振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  朱晓琨二〇二一年四月七日法官助理苏秀书记员赵欢
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0327民初596号原告：金霞，女，汉族，1993年2月2日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：尹威威，男，汉族，1990年1月15日出生，河南省信阳市人，住河南省信阳市平桥区。本院在审理原告金霞与被告尹威威民间借贷纠纷一案中，因原告金霞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费146元，减半收取73元，由原告金霞负担。审判员  龙再学二〇二一年四月二十日法官助理刘曼义书记员周玉澳
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1121民初1285号 原告：山东某有限公司，住所地五莲县。 法定代表人：姜某某。 委托诉讼代理人：郑华德，山东天蓝律师事务所律师。 被告：中国某保险公司，住所地五莲县。 负责人：寇某某。 委托诉讼代理人：焦某某，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：丁某某，男，该公司职工。 原告山东某有限公司与被告中国某保险公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑华德与被告委托诉讼代理人焦某某、丁某某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失共计32023元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月18日，驾驶员伊善强驾驶原告的鲁Ｌ×××××临时号牌轻型货车沿102国道由东向西米)向南左拐弯掉头过程中与毕贺存驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号半挂汽车发生交通事故，致鲁Ｌ×××××临时号牌轻型货车损坏，伊善强受伤。本次事故经玉田县公安交通警察大队认定，伊善强承担事故的主要责任，毕贺存承担事故的次要责任。原告的鲁Ｌ×××××临时号牌轻型货车在被告处投保机动车损失保险及车损险不计免赔。为维护原告合法权益，现诉至法院。 被告辩称，1.涉案交通事故属实，原告的鲁Ｌ×××××临时号牌轻型货车在我公司投保机动车损失保险及车损险不计免赔属实；2.对原告主张的损失，待原告提供证据后一并发表意见；3.评估费、诉讼费不应由被告承担。 原告为证实其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.交通事故认定书复印件一份，拟证明原告的鲁Ｌ×××××临时号牌轻型货车发生交通事故的事实；2.出险车辆信息表打印件一份，拟证明原告的鲁Ｌ×××××临时号牌轻型货车在被告处投保机动车损失保险及车损险不计免赔，涉案交通事故发生在保险期间内；3.价格鉴定意见书一份，拟证明原告车辆损失为30500元；4.施救费发票一份，拟证明原告因本次事故支出施救费900元；5.评估费收据一份，拟证明原告支出评估费1520元；6.伊善强的驾驶证复印件一份，拟证明伊善强具有驾驶资质。 被告质证认为，一、对证据1无异议，根据事故责任认定，被告同意按70%的比例赔偿原告损失；二、对证据2无异议，涉案交通事故发生在保险期间内；三、对证据3的真实性无异议，但涉案车辆损失评估价值过高，申请重新鉴定；四、对证据4请求法院依法认定；五、对证据5有异议，评估费不应由被告承担；六、证据6无异议。 根据举证、质证，本院对上述证据认定如下：原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告在被告处为其鲁Ｌ×××××（临时号牌）轻型货车投保机动车交通事故责任强制保险，保险单单号：AJINR53CTP20B011840U，保险期间自2020年6月16日17:00:00至2020年6月23日00:00：00。 原告在被告处为其鲁Ｌ×××××（临时号牌）轻型货车投保机动车商业保险，保险单单号：AJNR53Y1420B011372M，保险期间自2020年6月16日17:00:00至2020年6月20日00:00:00，险种包括机动车损失保险、机动车第三者责任险和不计免赔险，其中，机动车损失保险的保险金额为108020元。双方约定，指定索赔权益人为原告山东某有限公司。 2020年6月18日12时30分，驾驶员伊善强驾驶原告的鲁Ｌ×××××（临时号牌）轻型货车沿102国道由东向西行驶至米)向南左拐弯掉头过程中与毕贺存驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号半挂汽车发生交通事故，致鲁Ｌ×××××临时号牌轻型货车损坏，伊善强受伤。本次事故经玉田县公安交通警察大队认定，伊善强承担事故的主要责任，毕贺存承担事故的次要责任。事故发生后，原告支出施救费900元。 2021年1月25日，经原告申请，本院委托日照信益达价格评估有限公司对鲁Ｌ×××××（临时号牌）轻型货车的车辆损失进行评估。经评估，鲁Ｌ×××××（临时号牌）轻型货车的车辆损失价值为30500元。原告支出评估费1520元。 本院认为，原、被告对双方存在保险合同关系无异议，并有出险车辆信息表予以证明,保险合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定,故保险合同成立并生效。在保险合同有效期间内，对被保险车辆因涉案交通事故造成的损失，被告应依约予以赔偿。经本院委托，日照信益达价格评估有限公司对鲁Ｌ×××××（临时号牌）轻型货车的车辆损失进行评估，鉴定意见为：“根据价格鉴定的依据和价格鉴定的方法，确定标的物车辆在鉴定基准日的损失价值为￥30500.00元（人民币叁万零伍佰元整）”。被告提出重新评估申请，但未提交证据证实本次评估具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第第四十条规定的情形，对被告提出的重新评估申请不予准许。故对原告主张的车辆损失30500元，本院予以支持。原告主张的评估费1520元系保险法第六十四条规定的保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。施救费900元系被保险人为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以赔偿。对邮寄费，原告未能提供证据予以证实，不予支持。 综上，本院确认原告因涉案交通事故所受损失共计32920元（30500+1520+900），该金额未超过保险限额，被告依法应予赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定,判决如下: 被告中国某保险公司于本判决生效之日起十日内赔付原告山东某有限公司保险金32920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计313元，由被告中国某保险公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  张志心 二〇二一年四月三十日 法官助理程丛丛 书记员王帅
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执49号申请执行人：江苏省恒丰波纹管有限公司，住所地泰兴市姜堰区。法定代表人蒋峰，总经理。被执行人：泰兴市复兴消声器厂，住所地泰兴市。法定代表人常九生，厂长。关于申请执行人江苏省恒丰波纹管有限公司与被执行人泰兴市复兴消声器厂买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月14日作出的（2012）泰商初字第0107号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被执行人欠申请执行人货款人民币16397元，被执行人保证于2012年4月14日前一次性给付申请执行人；二、如被执行人不按上述约定履行，申请执行人以人民币19397元向法院申请执行（被执行人已给付的部分作相应的冲减）；案件受理费减半收取为人民币120元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于2012年4月14日前给付货款时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂于2012年8月26日向本院申请执行，本院遂立案督促履行。因本院在督促履行期间，被执行人未能自动履行，本院于2021年1月4日对该案立案执行。本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.2021年1月6日，本院向被执行人泰兴市复兴消声器厂邮寄发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年1月7日、3月10日、4月16日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等全国、省级等金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人泰兴市复兴消声器厂名下有银行存款账户开户信息；经向公安部车辆管理系统查询及江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产、车辆登记信息。3.2021年4月22日，本院至被执行人泰兴市复兴消声器厂住所地泰兴市根思乡复兴村六组进行必要调查，未发现被执行人泰兴市复兴消声器厂有可供执行的其他财产。另据泰兴市根思乡兴许村（复兴村已并入兴许村）村委会工作人员反映，被执行人泰兴市复兴消声器厂早已关停已近十年，厂房系租赁村里的房子；其法定代表人常九生常年在外，不清楚其下落。4.2021年1月28日，本院依法将被执行人泰兴市复兴消声器厂纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人泰兴市复兴消声器厂发出限制消费令，限制被执行人泰兴市复兴消声器厂及其法定代表人常九生实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2021年4月16日，本院通过邮寄方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况及执行悬赏、申请律师调查令等相关事宜，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、执行进程告知书邮寄回单等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人及其法定代表人常九生发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）泰商初字第0107号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年四月二十九日书记员  祝 琪
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2725刑初81号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人陈飞，男，1988年1月11日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地瓮安县。因犯抢劫罪于2009年5月20日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑五年（刑期自2009年3月9日起至2014年3月8日止），并处罚金人民币五千元。因本案于2021年1月28日被瓮安县公安局行政拘留七日。 瓮安县人民检察院以瓮检刑诉〔2021〕75号起诉书指控被告人陈飞犯故意伤害罪，于2021年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员杨仪军出庭支持公诉，被告人陈飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月14日23时26分许，被告人陈飞与舒某2、舒某1等人在贵州省瓮安县雍阳办事处七星“穿过黑夜”ＫＴＶ喝酒唱歌，在结账时因账单超过保底消费，一行人与收银员刘某发生口角纠纷，随后ＫＴＶ经理曹某到现场处理，舒某2等人再次与曹某发生口角，被劝离，走了没有多久舒某2因不服气返回，在ＫＴＶ停车场处遇到曹某，舒某2用拳头殴打曹某头部等处，陈飞赶到共同殴打曹某，将曹某右眼打伤。2020年11月26日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，曹某因外伤致右侧眼眶下壁骨折属轻伤二级。 案发后，舒某2、陈飞与被害人曹某达成调解，二人共同赔偿曹某56000元，曹某对二人予以谅解。 公诉机关认为，被告人陈飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈飞案发后主动到案，如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻处罚，认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议判处被告人陈飞有期徒刑七个月，可以适用缓刑。特提起公诉，请求依法判处。 被告人陈飞对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、取保候审决定书、行政处罚决定书、刑事判决书；接受证据清单、消费账单、收条、谅解书；证人李某1、刘某、郑某、李某2、舒某1、舒某2的陈述；被害人曹某的陈述；被告人陈飞的供述与辩解；贵州医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书；人员辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、指证照片；监控视频等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人陈飞故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈飞所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人陈飞自动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人陈飞案发后积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人陈飞自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人陈飞从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易言平 二〇二一年四月二十九日 法官助理汤胜波 书记员兰秋月
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初5602号原告：中国银行股份有限公司郑州中原支行，营业场所：郑州市中原区中原中路123号29号楼1层商101、2层商201、3层商301。统一社会信用代码：91410100870042829R。负责人：任立谦，行长。委托诉讼代理人：曲文娟，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱开轩，河南英泰律师事务所实习律师。被告：席治国，男，1977年3月6日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：河南黎阳置业有限公司，住所地：郑州市惠济区江山路261号老鸦陈办事处4号楼102房。统一社会信用代码：91410100699990748P。法定代表人：张涛，执行董事兼总经理。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行与被告席治国、河南黎阳置业有限公司金融借款合同纠纷一案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司郑州中原支行撤回起诉处理。审判员  王蕾二〇二一年四月二十一日法官助理李源书记员崔智轩
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初4009号原告：韩凯华，男，1984年11月17日出生，汉族，住无锡市新吴区。被告：无锡市喜香汇二手车经纪服务部，住所地无锡市江海西路**（江海二手车交易市场F1）。（统一社会信用代码：91320200MA1P36XY2B）投资人：陈金龙。关于原告韩凯华与被告无锡市喜香汇二手车经纪服务部买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告韩凯华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱维青二〇二一年四月二十九日法官助理 王君杰书 记 员 高 斌
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初1035号原告：田久六农村承包经营户。代表人：田久六，男，1952年10月30日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：胡银，男，1990年12月13日出生，汉族，住重庆市大足区。原告田久六农村承包经营户与被告胡银恢复原状纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员邢文川独任审判，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告田久六农村承包经营户代表人田久六到庭参加诉讼,被告胡银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田久六农村承包经营户向本院提出诉讼请求：由被告胡银恢复原状并把水田里面的古坟石头和泥土运走。事实和理由：2016年10月5日，原告所在的大足区×街道×社区居民委员会×居民小组牵头将76.88亩土地出租给被告胡银从事水产养殖生产经营。2020年11月，被告胡银未经原告同意，将修建公路废弃的古坟石头和泥土堆放在原告承包的水田里。该纠纷经调解未果，现提起诉讼，请求依法判决。被告胡银未作答辩。诉讼过程中，被告胡银向本院提交书面意见，承认原告田久六农村承包经营户提出的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月5日，大足区×街道×社区居民委员会×居民小组与被告胡银订立《重庆市大足区农村土地承包经营权出租合同》，约定由大足区×街道×社区居民委员会×居民小组将76.88亩土地出租给胡银从事（主营项目）水产养殖生产经营，期限自2016年10月5日起至2028年10月5日止。被告胡银租赁的76.88亩土地中包括原告田久六农村承包经营户承包的棒棒田土地。2020年11月，因公路建设的需要，大足区×街道×社区居民委员会×居民小组的部分土地被国家征收。在修建公路施工过程中，被告胡银联系他人将施工产生的弃土等堆放在原告田久六农村承包经营户承包的棒棒田土地处。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告田久六农村承包经营户主张的恢复原状这种物权保护方法实质上已经包括了其主张把水田里面的古坟石头和泥土运走的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：由被告胡银将原告田久六农村承包经营户承包的棒棒田土地恢复原状，于本判决生效后十五日内履行。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告胡银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邢文川二〇二一年四月十二日书记员  谭茗月
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终71号 上诉人(原审被告)：江苏丰登餐饮管理有限公司。住所地：江苏省常州市钟楼区星港路61号。 法定代表人：杜文兴，公司董事长。 被上诉人（原审原告）：周海霞，女，1976年9月28日生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：张土成，河北恒星律师事务所律师。 原审被告：曾仕军，男，1971年10月24日生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原审被告：杜文兴，男，1982年9月12日生，汉族，住邯郸市大名县。 原审第三人：涉县第二中学。住所地：涉县涉城镇龙山大街535号。 法定代表人：曹彦如，该校校长。 上诉人江苏丰登餐饮管理有限公司因与被上诉人周海霞、曾仕军、杜文兴、涉县第二中学委托合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。 本院审理过程中，上诉人江苏丰登餐饮管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人江苏丰登餐饮管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5919元，减半收取2959元，由上诉人江苏丰登餐饮管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  冯 娟 审 判 员  张曙辉 审 判 员  陈德树 二〇二一年四月七日 法官助理  王梦佳 书 记 员  孙 星
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初8633号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何飞鹏，男，1989年10月22日出生，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何飞鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计284,956.28元(截止至2021年3月17日，欠款本金198,912.08元，利息25,283.90元，费用60,760.30元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX，被告透支原告信用卡款284,956.28元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年四月十九日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……