文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0153民初1017号原告：李明春，女，汉族，1931年5月8日生，住重庆市荣昌区。原告：晏旅霞，女，汉族，1987年1月1日生，住重庆市荣昌区。原告：晏旅奎，男，汉族，1984年10月6日生，住重庆市荣昌区。三原告委托诉讼代理人：傅长贵、毛成勇，重庆志和智(荣昌)律师事务所律师。被告：邓正勇，男，汉族，1981年2月27日生，住四川省隆昌市。被告：中国平安财产保险股份有限公司隆昌支公司，住所地四川省内江市隆昌市古湖街道办隆华路四段**附**，统一社会信用代码91511028592783976J。负责人：熊应明，经理。委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师。原告李明春、晏旅奎、晏旅霞诉被告邓正勇、中国平安财产保险股份有限公司隆昌支公司(以下简称“平安保险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2021年3月29日法庭辩论终结。原告晏旅奎及三原告的委托诉讼代理人傅长贵、毛成勇，被告邓正勇被告平安保险的委托诉讼代理人李世奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明春、晏旅奎、晏旅霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付给原告因交通事故产生的各项损失共计477069元；2.本案诉讼费等由被告承担。赔偿清单：死亡赔偿金800120元(40006元/年×20年)、丧葬费44856元、误工费2520元（120元/天×7天×3人）、被扶养人生活费66160元（26464元/年×5年÷2）、交通费4016元、车损2000元，合计919672元，被告应承担477069元。事实和理由：2020年10月26日13时35分许，刘君秀驾驶无号牌正三轮电驱轻便摩托车，由安富街道斑竹村方向往S108道方向行驶，行至重庆市荣昌区省道安富街道斑竹村交叉路口处时，刘君秀驾驶该车左转弯往隆昌方向行驶的过程中与隆昌市方向往安富街道方向行驶的由邓正勇驾驶的川XXXX**号(保险公司为本案被告平安保险)轻型普通货车相撞，造成刘君秀经抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。原、被告就本案事故赔偿事宜未能达成一致，故为维护原告合法权益，特诉至法院。邓正勇辩称：由法院依法判决。平安保险辩称：对事故事实、责任划分无异议。刘君秀系饮酒后无证驾驶，其左转弯时未让直行车辆，保险公司认为刘君秀应承担80%的责任。涉事车辆在平安保险处投保交强险和商业三者险500000元含不计免赔，保险公司未垫付费用，保险公司不承担诉讼费。对于原告各项赔偿标准：死亡赔偿金和被扶养人生活费应按照2019年度标准计算；丧葬费应按社平工资7155元/月计算；误工费应按100元/天的标准计算3人3天；交通费计800元；车损计1000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月26日13时35分许，刘君秀未取得机动车驾驶证并且饮酒后驾驶“华利之星”无号牌正三轮电驱轻便摩托车，由安富街道斑竹村方向往S108道方向行驶，行至重庆市荣昌区省道108-112KM+200M安富街道斑竹村交叉路口处时，刘君秀驾驶该车左转弯往隆昌市方向行驶的过程中与隆昌市方向往安富街道方向行驶的由邓正勇持C1D类驾驶证驾驶的川XXXX**号轻型普通货车相撞，造成刘君秀经抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。邓正勇为川XXXX**号轻型普通货车在被告平安保险处投保有交强险和商业三者险500000元(含不计免赔)，事故发生在保险期内。事故发生后，邓正勇于2020年10月29日向晏旅奎预支40000元用于刘君秀的丧葬费。2021年1月20日，公安交警部门对本案交通事故作出认定：由刘君秀承担主要责任，邓正勇承担次要责任。事故死者刘君秀，女，1963年12月22日生。刘君秀的父亲、丈夫均已过世，现有母亲李明春、儿子晏旅奎、女儿晏旅霞健在。李明春生于1931年5月8日，育有女刘君秀、子刘伟(健在)，李明春无职工养老保险金，现每月领取居民养老金135元。原告因与被告方就本案交通事故赔偿事宜未能达成一致，遂诉至本院。庭审中，邓正勇表示其垫付的40000元在平安保险对原告的赔偿金额中扣减，邓正勇另行向平安保险申报。本院认为：本案交通事故经公安机关认定，由刘君秀承担主要责任，邓正勇承担次要责任。本案当事方未对责任划分提出异议，本院依法予以确认，并酌情确定由邓正勇承担30%的责任份额，刘君秀承担70%的责任份额。平安保险作为保险人在其保险限额内承担赔偿责任。现本院对双方案件争议评议如下：一、赔偿标准问题根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过)第三十五条第二款的规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，本案于2021年3月29日法庭辩论终结，重庆市统计局、国家统计局重庆调查总队于2021年3月18日公布了《2020年重庆市国民经济和社会发展统计公报》，故本案原告相关损失的计算标准应以重庆市公布的2020年度数据为准，对于没有公布的数据仍按2019年度数据为准。二、原告主张各项具体损失1.死亡赔偿金。原告主张800120元(40006元/年×20年)，符合法律规定及相关标准，本院予以确认。2.被扶养人生活费。原告主张66160元(26464元/年×5年÷2)，符合法律规定及相关标准，本院予以确认。被告抗辩应扣减李明春每月领取的135元居民养老金，本院认为该款项为政府对老年人的补贴，不应在本案中扣减，被告的抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予采信。3.丧葬费。重庆市未公布2020年度城镇非私营单位在岗职工月平均工资标准，本院按2019年度标准89714元/年计算，原告主张丧葬费应为89714元÷12月×6月=44857元。4.误工费。原告主张2520元缺乏事实依据，本院不予支持。平安保险认可按100元/天的标准计算3人3天，即900元，本院予以确认。5.交通费。原告主张4016元缺乏事实依据，本院不予支持。平安保险认可800元，本院予以确认。6.车损。原告主张2000元缺乏事实依据，本院不予支持。平安保险认可1000元，本院予以确认。上述第1至5项共计912837元，由平安保险在交强险死亡伤残赔偿限额内承担180000元，剩余732837元由平安保险在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任，即219851元，其余部分由原告方自担。上述第6项由平安保险在交强险财产损失赔偿限额内承担1000元。为此，平安保险共计需承担400851元，扣除邓正勇预付的40000元，平安保险还需支付原告360851元，邓正勇可就其垫付的款项另向平安保险主张权利。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过)第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司隆昌支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李明春、晏旅奎、晏旅霞因此次交通事故产生的各项损失共计360851元；二、驳回原告李明春、晏旅奎、晏旅霞的其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司隆昌支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计4228元(原告已预交)，由被告中国平安财产保险股份有限公司隆昌支公司承担3198元，原告李明春、晏旅奎、晏旅霞承担1030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘向琼二〇二一年四月七日法官助理 杨德富书 记 员 郑雪娇