四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川08民终182号 上诉人(原审被告)：北京坤昶瑞德农林科技有限公司,住所地北京市房山区良乡拱辰北大街**昊天假日酒店**。 法定代表人：王剑飚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：侯习敏，四川秉浩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪志桂，男，1966年2月17日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：陈凡勇，四川天称律师事务所律师。 上诉人北京坤昶瑞德农林科技有限公司(以下简称“北京坤昶瑞德公司”）因与被上诉人汪志桂土地租赁合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2020）川0824民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京坤昶瑞德公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人汪志桂的一审全部诉讼请求。事实和理由：根据《欠条》内容可知，管理费和土地租金合计20万元对应的是70000棵材果兼用核桃树苗，无任何证据证明70000棵核桃树苗已经挖完，故付款条件不成就。一审庭审中被上诉人亲自承认上诉人只拉走近30000棵苗，剩余的树苗被当地老百姓瓜分了，即被上诉人存在侵占上诉人树苗的事实。故一审法院认定事实错误，导致裁判错误。 汪志桂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 汪志桂向一审法院起诉请求：1.北京坤昶瑞德公司立即支付汪志桂现金200000元及利息（从2019年9月1日起按同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由北京坤昶瑞德公司承担。 一审法院认定事实：汪志桂与案外人张明芳系夫妻关系。汪志桂经人介绍与北京坤昶瑞德公司的法定代表人王剑飚相识。2016年，北京坤昶瑞德公司经过考察打算在汪志桂老家苍溪县××镇××村××组种植核桃树苗，因当地农户不愿直接与北京坤昶瑞德公司发生合同关系，经该村支部书记罗显聪的组织，当地农户将土地承包经营权出租给汪志桂，汪志桂将其租赁土地转租给北京坤昶瑞德公司，北京坤昶瑞德公司租用土地后进行核桃树苗种植，北京坤昶瑞德公司将桃核树种苗运到种植地，指派技术人员,并安排由汪志桂负责组织人员进行桃树苗种植管理及挖苗，北京坤昶瑞德公司向汪志桂支付土地租金、管理费。期间，汪志桂向农户支付土地租金,垫支人工劳务费。2019年3月19日，双方当事人经结算，北京坤昶瑞德公司的法定代表人王剑飚向汪志桂出具《欠条》，载明“欠条，今欠汪志桂在四川广元苍溪种植柒万材果兼用核桃树苗的种植管理费用及土地租金共计贰拾万元整，此款项在树苗挖完后，伍个月内付清。欠款人:北京坤昶瑞德农林科技有限公司,法人：王剑飚，2019年3月15日”，该欠条正文处“柒万”字样上有勾划涂黑的痕迹，落款处加盖有北京坤昶瑞德公司的公章及手写的北京坤昶瑞德公司法定代表人姓名。2019年3月14日、20日，北京坤昶瑞德公司两次共计运走29600株核桃树苗。2019年3月19日，汪志桂雇请案外人王树盖挖完树苗并旋地。汪志桂向北京坤昶瑞德公司多次催收欠款无果。汪志桂未能提供其他的证据证明共计种植核桃苗为70000株。汪志桂的妻子张明芳与北京坤昶瑞德公司法定表人王剑飚微信聊天记录中，2019年3月14日，汪志桂的妻子张明芳微信内容“给我欠条写好发过来，身份证正反面照了发过来，不要又来耍赖，我算认识你了”，北京坤昶瑞德公司法定代表人王剑飚微信回复内容“是你认识我还是我认识你，开始说好2万挖苗费加20万，后来又变，7万棵苗现在剩3万棵，我亏多少,都是外面混的人，如果知道你们这样打死我也不会把苗弄到你们那边去种”。一审审理过程中，汪志桂称北京坤昶瑞德公司将欠条中“柒万”勾划涂黑的寄给其，北京坤昶瑞德公司辩称是汪志桂涂掉的，还能看到划掉的是“柒万”字样，寄给汪志桂的欠条未涂划，且当时留有欠条照片，但未提供欠条图片打印件拍摄时间的证据。北京坤昶瑞德公司称200000元对应的是70000株核桃苗，拉走不到30000株，即使应当支付，也仅应当支付相应的对价。 一审法院认为，本案案由应当为土地租赁合同纠纷、劳务合同纠纷。汪志桂将租赁农户的土地转租给北京坤昶瑞德公司种植核桃树苗，北京坤昶瑞德公司安排汪志桂负责管理种植等事务，北京坤昶瑞德公司运入核桃树种苗，派遣技术人员进行指导，并回收成品核桃树苗，期间汪志桂代为垫支工人劳务费，向农户支付土地租金，双方当事人之间形成土地租赁合同关系、劳务合同关系。北京坤昶瑞德公司辩称与汪志桂是合伙关系，但未提供为合伙关系的相关证据，该抗辨观点，不予采信。经结算，北京坤昶瑞德公司向汪志桂出具欠条，是对双方合同关系进行的结算，北京坤昶瑞德公司应当按照欠条约定向汪志桂支付种植管理费用及土地租金，并支付逾期资金占用利息。关于《欠条》中“柒万”勾划涂黑的痕迹，双方均无证据证明系是那一方所为，北京坤昶瑞德公司提供的证据不足以证明投入的核桃种苗数量，同时种植核桃树苗的株数，与核桃苗实际成活数量及挖走具有经济价值的数量没有必然联系，欠条为北京坤昶瑞德公司的法定代表人书写，未写明挖完的具体数量，且通过字面意思，不能证明必须以挖走70000株为付款条件，同时在微信聊天记录中北京坤昶瑞德公司已表明知晓现剩余核桃苗的数量，北京坤昶瑞德公司也未提供证据证明该核桃苗的种植风险应当由汪志桂负担及汪志桂将核桃苗据为己有，故北京坤昶瑞德公司以仅应当支付拉走核桃苗数量相对应的价款及核桃苗未挖完不能达到付款条件的抗辨观点，不予采信。综合全案证据认定2019年3月，北京坤昶瑞德公司已挖走全部有经济价值的核桃苗，约定在挖完后5个月付清，应当从约定的付清日期起支付资金占用利息，汪志桂要求从2019年9月1日起计算利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：限被告北京坤昶瑞德农林科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告汪志桂种植管理费、土地租金200000元，及此款从2019年9月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。案件受理费4350元，由被告北京坤昶瑞德农林科技有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案双方当事人之间形成的主要法律关系为土地租赁合同关系，故本案案由应为土地租赁合同纠纷。上诉人北京坤昶瑞德公司向被上诉人汪志桂出具的《欠条》中明确载明“今欠汪志桂”，与被上诉人汪志桂提交的流转土地租金发放清单(面向村民)、工资发放清单、微信聊天记录等相互印证，能够证明《欠条》系被上诉人汪志桂自2016年起依约履行了土地流转租赁和管理义务，双方当事人于2019年对管理费和土地租金结算后出具。《欠条》中明确载明“柒万材果兼用核桃种苗的种植管理费用及土地租金共计贰拾万元整”，至于实际挖苗数量多少《欠条》中并未列明系扣减土地流转租赁费和管理费的条件，且出具《欠条》时上诉人北京坤昶瑞德公司对挖苗数量已经知晓，故该《欠条》系双方真实意思表示，不违反法律规定，上诉人北京坤昶瑞德公司应当按照《欠条》约定给付款项。从《欠条》出具时的微信聊天记录等来看，出具时上诉人北京坤昶瑞德公司对最终挖苗数量已经知晓，应当认定挖苗行为已经完成，故上诉人北京坤昶瑞德公司上诉主张付款条件即“树苗挖完后五个月内付清”未成就的上诉理由亦不能成立。 综上所述，上诉人北京坤昶瑞德农林科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4350元，由上诉人北京坤昶瑞德农林科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏茂中 审判员  徐小雁 审判员  吕 晶 二〇二一年四月八日 书记员  乔 钰