青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青02民初33号 原告：青海峻德投资有限责任公司。住所地：青海省西宁市城东区。 法定代表人：唐生鹏，该公司执行董事。 被告：江苏圣丰建设有限公司青海分公司。住所地：青海省西宁市城西区。 法定代表人：杨生华，该公司负责人。 原告青海峻德投资有限责任公司因与被告江苏圣丰建设有限公司青海分公司建设工程施工合同纠纷一案，向青海省互助土族自治县人民法院提起诉讼，青海省互助土族自治县人民法院于2018年2月1日立案受理。该案在原审法院经多次鉴定后，原告于2021年3月5日向原审法院提交了《补充诉讼请求申请》，被告遂于2021年3月8日向原审法院提出管辖权异议，认为原告补充诉讼请求后，原告的诉讼请求超过1000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》之规定，本案应由海东市中级人民法院管辖。青海省互助土族自治县人民法院经审查后，认为被告江苏圣丰建设有限公司青海分公司提出的管辖权异议成立，遂于2021年3月12日作出（2018）青0223民初308号之二民事裁定，裁定本案移送海东市中级人民法院审理。本院于2021年4月12日收到青海省互助土族自治县人民法院移送的本案卷宗材料，并于当日立案受理，受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现本案已审查终结。 原告青海峻德投资有限责任公司在向青海省互助土族自治县人民法院起诉时，提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告提供完整的竣工资料及竣工验收报告：（1）施工单位工程竣工报告；（2）监理单位工程竣工质量评价报告；（3）勘察单位勘察文件及实施情况检查报告；（4）设计单位设计文件及实施情况检杳报告；（5）建设工程质量竣工验收意见书或工程质量验收记录；（6）竣工验收存在问题整改通知书；（7）竣工验收存在问题整改验收意见书；（8）工程具备竣工验收条件的通知和重新组织竣工验收通知书；（9）工程质量控制材料核查记录；（10）工程安全和功能检验资料核查及主要功能抽查记录；（11）工程观感质量检查记录；（12）用户签收意见表；（13）工程质量保修合同；（14）建设工程竣工验收报告；（15）竣工图；二、请求法院依法判令被告提供56655000（伍仟陆佰陆拾伍万伍仟元）工程款发票；三、请求法院依法判令被告支付延期竣工和肢解工程违约金397800元；四、请求法院依法判令被告对工程质量不合格部分进行返修，返修费用由被告承担；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月5日，原告和被告签订了《建设工程施工合同》，约定由被告承包原告投资修建的青海恒生福利服务中心项目，包括恒生福利服务中心A、B、C宿舍楼及食堂、洗衣房、锅炉房的建设施工项目。2014年9月8日，双方又对工程整体部分进行详细约定，合同约定，该工程的竣工日期为2015年7月15日。在工程建设期间，被告无故拖延工期，导致工程没有按时完工，时至今日被告仍不提交完整的竣工资料及竣工验收报告，以致该工程实际竣工日期难以确定，原告无法对该工程及时进行竣工结算。合同明确约定，承包人不得将其承包的全部工程转包给他人，也不得将其承包的全部工程肢解后以分包的名义分别转包给他人，被告无视合同约定将工程肢解后转包给其他个人，是严重的违约行为；且被告在施工过程中擅自更改设计，以致于该工程出现了诸多质量问题，给原告造成了重大的经济损失和安全隐患问题。综上所述，为了维护当事人的合法权益，根据我国法律、法规之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，支持原告的各项诉讼请求。 本案在原审审理过程中，原告青海峻德投资有限责任公司向法院提交鉴定申请书，请求法院依法委托鉴定机构对涉案工程的工程质量进行鉴定。原审法院先后将案件委托青海省建筑建材科学研究院司法鉴定所、青海建研建筑勘察设计有限公司、青海省规划设计研究院有限公司、青海保信工程咨询管理有限公司对工程进行鉴定，并出具了司法鉴定检验报告书。原告青海峻德投资有限责任公司根据鉴定机构出具的鉴定报告，于2021年3月5日向原审法院提交了《补充诉讼请求申请》，内容为：“青海省规划设计研究院有限公司对标的物不合格工程的拆除、维修、返修、整改费用造价鉴定，青规划司法鉴定【2020】造价鉴定第27号，鉴定价格为人民币壹仟參佰伍拾万元柒仟贰佰玖拾捌元玖角贰分（13507298.92元），青海保信工程咨询管理有限公司司法鉴定，青保工字【2021】第04号鉴定价格为伍佰零贰万陆仟柒佰玖拾捌元伍角肆分（5026798.54元），鉴定价格合计13507298.92元+5026798.54元=18534097.46元。现最后对标的物不合格工程多项费用鉴定预算完毕，予以申报。另鉴定机构各项鉴定费用由被告承担，标的物不合格工程的拆除、维修、返修整改等全部费用的利率金由被告承担。” 鉴定结论作出后，被告江苏圣丰建设有限公司青海分公司于2021年3月8日向原审法院提交了《管辖权异议申请书》，认为本案对案涉工程“不合格工程拆除、维修、返修整改费用”及“未施工及与图纸不符部分”的费用进行司法鉴定。根据鉴定结论，两部分费用合计超过1800万元。根据峻德公司的诉讼请求，上述金额属于诉讼请求的组成部分，即目前本案涉及诉讼请求标的额超过1800万元。根据《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》【法发〔2018)13号】以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》【法发〔2019〕14号】规定，本案应当由中级人民法院管辖。 青海省互助土族自治县人民法院对原告起诉后事实经审查认定：“后原告对青海恒生福利服务中心锅炉房、宿舍楼（A、B、C）、食堂、洗衣房等的工程质量进行了鉴定，对不符合工程质量的项目工程申请设计整改方案，对不合格工程的拆除、维修、返修、整改费用造价进行了鉴定，对未施工及与施工图纸不符部分的工程造价进行了鉴定。相关鉴定机构作出鉴定意见后，原告补充了诉讼请求：1、被告支付原告不合格工程的拆除、维修、返修、整改费用13507298.92元，未施工及与施工图纸不符部分的工程造价费5026798.54元，合计18534097.46元；2、被告负担鉴定费并支付利息。江苏圣丰建设有限公司青海分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告补充诉讼请求后，原告的诉讼请求超过1000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》之规定，本案应由海东市中级人民法院管辖。” 青海省互助土族自治县人民法院经审查认为，原告补充诉讼请求后，原告的诉讼请求超过1000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》之规定，标的额超过1000万元的案件一审管辖法院为中级人民法院。故本院对本案无管辖权，被告提出管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》第一条规定，裁定：江苏圣丰建设有限公司青海分公司提出的管辖权异议成立，本案移送海东市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案原告最初起诉时的诉讼请求为：一、请求法院依法判令被告向原告提供完整的竣工资料及竣工验收报告：（1）施工单位工程竣工报告；（2）监理单位工程竣工质量评价报告；（3）勘察单位勘察文件及实施情况检查报告；（4）设计单位设计文件及实施情况检杳报告；（5）建设工程质量竣工验收意见书或工程质量验收记录；（6）竣工验收存在问题整改通知书；（7）竣工验收存在问题整改验收意见书；（8）工程具备竣工验收条件的通知和重新组织竣工验收通知书；（9）工程质量控制材料核查记录；（10）工程安全和功能检验资料核查及主要功能抽查记录；（11）工程观感质量检查记录；（12）用户签收意见表；（13）工程质量保修合同；（14）建设工程竣工验收报告；（15）竣工图；二、请求法院依法判令被告提供56655000（伍仟陆佰陆拾伍万伍仟元）工程款发票；三、请求法院依法判令被告支付延期竣工和肢解工程违约金397800元；四、请求法院依法判令被告对工程质量不合格部分进行返修，返修费用由被告承担；五、本案诉讼费用由被告承担。由此可见，原告诉讼请求中除了要求被告提供竣工资料、竣工验收报告、工程款发票、返修工程质量不合格部分外，其最初的诉讼标的额仅为要求被告支付延期竣工和肢解工程违约金397800元。而原告于2021年3月5日提交的《补充诉讼请求申请》中，只是说明，经青海省规划设计研究院有限公司鉴定，对不合格工程的拆除、维修、返修、整改费用需用13507298.92元，经青海保信工程咨询管理有限公司司法鉴定，对未施工及与施工图纸不符部分的工程造价费用需要5026798.54元，两项合计为18534097.46元。其后，原告仅要求被告承担“鉴定机构的各项鉴定费用和标的物不合格工程的拆除、维修、返修整改等全部费用的利率金。”该项请求可视为原告增加的诉讼请求，但原告就此并没有明确增加的具体金额。也由此可知，原告并没有请求被告向自己支付18534097.46元的标的物不合格工程的拆除、维修、返修、整改费用和对未施工及与施工图纸不符部分的工程造价费用，且对此原告已在其最初的诉状中提出了请求，即要求“依法判令被告对工程质量不合格部分进行返修，返修费用由被告承担。”因此，纵观全案，本案具体的诉讼标的额实际为请求判令被告支付延期竣工和肢解工程违约金397800元及鉴定机构各项鉴定费用和标的物不合格工程的拆除、维修、返修整改等全部费用的利率金，其并没有达到中级人民法院管辖第一审民事案件标准。也由此，原审法院认定的“原告补充了诉讼请求：1、被告支付原告不合格工程的拆除、维修、返修、整改费用13507298.92元，未施工及与施工图纸不符部分的工程造价费5026798.54元，合计18534097.46元。”的事实，属认定事实错误，由此而裁定本案移送本院审理不当，应予纠正。 综上，原审法院以本案诉讼标的额为1000万以上为由裁定将本案移送本院审理不当，属移送错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定（2020修正）》第八条之规定，裁定如下： 一、撤销青海省互助土族自治县人民法院（2018）青0223民初308号之二民事裁定； 二、本案由青海省互助土族自治县人民法院继续审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 王海林 审 判 员 贾 新 审 判 员 王海龙 二〇二一年四月二十六日 法官助理 李延春 书 记 员 马啟英