河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终845号上诉人（原审原告）：崔捷丽，女，汉族，1973年11月7日生，住林州市。法定监护人:崔五锁，男，汉族，1952年9月22日生，住林州市。系崔捷丽之父。法定监护人:郑来英，女，汉族，1952年11月24日生，住林州市。系崔捷丽之母。委托诉讼代理人：江万有，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：元九芬，女，汉族，1954年6月30日生，户籍地林州市。现住林州市。被上诉人（原审被告）：岳新兵，男，汉族，1975年7月20日生，现住林州市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：仇华昌，河南奥博律师事务所律师。上诉人崔捷丽因与被上诉人元九芬、岳新兵共有物分割纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初5349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。崔捷丽上诉请求：一、撤销河南省林州市人民法院(2020)豫0581民初5349号民事判决。二、确认林州市振林街道李庄村白家庄自然村中心街路东1号、2号(原1号,316.16平方米)房权证:林州市房字第××号登记在岳改朝名下的房产及车库,包括室内家具、家电、车辆等财产的四分之一归上诉人崔捷丽所有。三、诉讼费由被上诉人元九芬、岳新兵承担。事实和理由：原审判决驳回原告的诉讼请求,是以原告证据不足驳回的,但是,本案中恰恰是被告没有任何证据,原告提供了充分的证据,对原告和被告的证据比较,原审法院依法应当作出支持原告诉讼请求的公正判决。上诉人崔捷丽请求确认分割所请求的产权,经林州市人民法院(2012)林民一初字第13号、(2019)豫0581民初5425号、(2020)豫0581行初34号、(2020)豫0581民初5349号四个法庭审理及裁判,都以各种理由不准崔捷丽分割此房产。本案起诉的法律依据是《物权法》若干问题解释(一)第二条:“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符,其为该不动产物权的真实权利人,请求确认其享有物权的,应予支持。”上诉人崔捷丽与被上诉人岳新兵结婚18年（1995-2013),岳新兵是独子,期间未曾分家,家庭的成年人有岳改朝、元九芬、岳新兵、崔捷丽共四口人。因岳新兵的过错,崔捷丽突发精神病。2001年岳新兵提出离婚,后因害怕我方追究他的刑事责任而撤诉。2××4年买房后,其父岳改朝怕再次离婚崔捷丽分割此房产,就恶意登记在了他本人名下。本房产是全家人共同积累创造的结果,购房款主要是靠时任东岗镇副书记的儿子岳新兵筹集。房产登记薄上记载内容与真实状态不符,户主名下的房产不是户主岳改朝一个人的,是全家人的共有财产。能证明本房产登记错误的证据在卷内编号有4、4.1、4.2、4.3、4.4、4.5、4.6、4.7、4.8,还郭云奇的录音光盘一个(开庭时并未播放质证)。上述证据证明两件事:1.岳家父子未曾分家;2.岳新兵、崔捷丽、崔五锁对本房产的投入。各组证据互相关联,已经形成链条。房子是2××4年购置的,离婚是2013年判决的,岳改朝是2019年去世的。一审判决,适用的是《物权法》第九条规定,强调“可以认定涉案房屋登记在案外人岳改朝名下……,原告崔捷丽要求分割该涉案房屋的理由不充分。”我方认为:此判适用法律错误,应适用《物权法》若干问题解释(一)中的第二条规定。虽然(案外人)岳改朝已经死亡,但岳改朝本人应当分得的这份房产,由全部继承人整体承接继承,涉案房产仍然应该由离婚前的全家四个人等份分割这一共有财产。《民法典》第二百三十四条规定:“因物权的归属、内容发生争议的,利害关系人可以请求确认。”元九芬、岳新兵辩称，上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，房屋所有权证上登记的是岳改朝，且共有情况上是单独所有，该房屋应属于岳改朝个人所有，因该房屋上诉人多次向法院主张分割，均被依法驳回，请求法院查明事实，驳回上诉人上诉请求，维持原判。崔捷丽向一审法院起诉请求：1、分割林州市李庄村白家庄自然村中心街路东1号、2号(原1号,316.16平方米)，房权证:林州市房字第××号登记在岳改朝名下的房产及车库，包括室内家具、家电和装修、车辆等，判决四分之一归原告崔捷丽所有，经评估折价后分配支付给原告。2、评估费、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告崔捷丽和被告岳新兵在1995年12月20日结婚，婚后生育一女岳宗谕。原被告在婚姻关系存续期间的2××4年4月，以被告岳新兵父亲岳改朝的名义买下白家庄独家院房产一处，同年4月22日，岳改朝取得该房屋的所有权证书。2012年，被告岳新兵向林州市人民法院提起民事诉讼，要求与本案原告崔捷丽离婚，2013年11月7日，林州市人民法院作出（2012）林民一初字第13号民事判决，依法判决岳新兵与崔捷丽离婚，在该离婚案件当中，原告崔捷丽以涉案房产及室内家电系夫妻共同财产为由要求分割，一审法院以崔捷丽证据不足为由不予支持。判决后，崔捷丽不服该判决，依法向安阳市中级人民法院提起上诉，经过安阳市中级人民法院审理，作出了（2013）安中民一终字第362号民事判决书，维持了林州市人民法院作出（2012）林民一初字第13号民事判决。2019年11月，原告崔捷丽向林州市人民法院提起民事诉讼，要求与被告岳新兵及其母亲元九芬共同分割该涉案房产，因原告崔捷丽在法定期限内未缴纳诉讼费，一审法院按原告崔捷丽撤回起诉处理，并作出（2019）豫0581民初5425号民事裁定书。2020年六月，原告崔捷丽依法向林州市人民法院提起行政诉讼，要求撤销林州市自然资源和规划局为第三人岳新兵颁发的涉案房屋所有权证书和不动产权证书，一审法院通过审理后认为，原告崔捷丽的起诉已经超过法定的起诉期限，依法驳回了原告崔捷丽的起诉，并作出（2020）豫0581行初34号行政裁定书，该行政裁定书已经发生法律效力。在该裁定书中，一审法院向原告崔捷丽进行释明，“至于原告起诉要求分割房产事项，原告可另行提起民事诉讼”。原告崔捷丽以此为依据提起本诉。一审法院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体依法享有物权；物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉及到本案，原告崔捷丽向一审法院提起诉讼，以与被告岳新兵在婚姻存续期间共同购买涉案房屋，并以财产共有人的身份要求分割在案外人岳改朝名下登记的涉案房屋，但根据庭审中原被告双方提供的证据及当庭陈述，可以认定涉案房屋登记在案外人岳改朝名下。按照法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。显然，原告崔捷丽要求分割该涉案房屋的理由不充分，除非原告崔捷丽有充足证据能够证明该涉案房屋属原被告双方在婚姻存续期间共同购买，否则，原告崔捷丽应承担举证不能的法律后果。但根据原告崔捷丽向一审法院提供的证据，不能够证明在购买涉案房屋时，原被告双方有投资情形。故，原告崔捷丽要求分割涉案房屋的证据不足，一审法院应予以驳回。关于原告崔捷丽要求对涉案房屋进行评估的申请，通过一审法院对该案的审理，因原告崔捷丽的诉求无法得到一审法院支持，为了减少当事人的诉讼成本，故对原告崔捷丽的该项申请一审法院不予支持。根据《诉讼费缴纳办法》第四十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告崔捷丽的诉讼请求。案件受理费100元，原告崔捷丽予以免交。二审期间，被上诉人提交房屋分割协议一份、房产证一份，拟证明该房屋是在2××4年岳改朝购买，登记也是岳改朝名字，上诉人与被上诉人于2012年离婚，而岳改朝是在2019年去世，这时双方已离婚，因此该房产与上诉人没有任何关系。上诉人质证称，该协议是假的，房产证只取了一份，原来两个独院是同一个房产证是2××4年办的，这个2014年8月办的证，另一房产证没有提供，也就是2013年离婚后岳改朝把两个房产分开办理了房产证。本院二审查明其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案系共有物分割纠纷。根据《中华人民共和国物权法》的规定，家庭共有财产是家庭成员在共同生活期间为维持共同的生活或生产而投入积累的财产，由实施投入行为的家庭成员共同共有，并且这些家庭成员对共有财产都享有平等的权利，共同承担责任。就本案，崔捷丽以共有人的身份要求分割登记在案外人岳改朝（已死亡）名下的涉案房屋等，崔捷丽应提交证据证明其在与岳新兵婚姻关系存续期间就涉案房屋购买或建造进行了投资。崔捷丽上诉称其与岳新兵结婚18年，购房款主要是靠时任东岗镇副书记的岳新兵筹集，岳新兵对此不予认可，崔捷丽一、二审中均无有力证据证明其主张。故崔捷丽的上诉理由证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人崔捷丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人崔捷丽负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二一年四月二十六日书记员  冯 琪