广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0331民初658号 原告：上海沁联物业管理有限公司荔浦分公司，住所地广西壮族自治区荔浦市荔城镇荔桂路**家园梦小区****。统一社会信用代码：91450331MA5N8KJP0F(1-1)。 负责人：李光浩，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁艳，女，1988年3月2日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。系原告上海沁联物业管理有限公司荔浦分公司经理（一般授权）。 被告：卢某1，男，2014年5月12日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 法定代理人：卢某2，男，1972年2月8日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。系被告卢某1父亲。 被告：卢某2，男，1972年2月8日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 原告上海沁联物业管理有限公司荔浦分公司（以下简称沁联物业荔浦分公司）与被告卢某1、卢某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁艳，被告卢某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 原告沁联物业荔浦分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告赔偿道闸修理费850元；2.请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月29日下午14：51分，被告卢某1因控制自行车不当，冲撞原告道闸致使原告道闸损坏。原告多次向被告卢某2发函、电话沟通要求被告修理道闸，被告开始曾答应维修，后又拒绝赔偿，原告不得已只能自行请维修人员维修，花费850元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”被告应当赔偿原告道闸损失850元及为追索赔偿款产生的其他费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”。综上所述，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告沁联物业荔浦分公司向本院提交以下证据： 1.《监控光盘》1张，一是证明被告卢某1撞坏原告管理的位于广西壮族自治区荔浦市荔城镇荔桂路166号家园梦小区大门道闸；二是原告向被告卢某2追索修理费的过程； 2.《收据》1张，证明被告卢某1撞坏原告管理的位于广西壮族自治区荔浦市荔城镇荔桂路166号家园梦小区大门道闸，原告更换新道闸产生费用850元； 3.《维修证明》1张，证明被告卢某1撞坏原告管理的位于广西壮族自治区荔浦市荔城镇荔桂路166号家园梦小区大门道闸后，道闸存在安全隐患，需要更换新道闸的证明。 被告卢某2辩称，被告卢某1系未成年人，和其他小朋友在家园梦小区内骑自行车玩耍，不小心撞上原告管理的小区大门道闸，但未导致该道闸不能正常使用的后果，不应当承担更换道闸的费用。原告作为家园梦小区物业管理公司，未尽到安全管理的义务，应承担相应管理责任。原告提交更换道闸费用只有收据，未见转账凭证，是否为实际需要的费用无法确定。出具维修证明的单位非鉴定机构，不具备证明力，且与原告有利益关系，不能作为证据使用。 3 被告卢某2无证据向本院提交。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据认定如下： 原告提交的证据1、2真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。证据3系不具备鉴定资质单位出具，本院仅作参考。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告沁联物业荔浦分公司系家园梦小区物业管理公司，被告卢某1于2020年11月29日下午14：51分与其他小朋友在家园梦小区内骑自行车玩耍，不小心撞到原告沁联物业荔浦分公司负责管理的位于广西壮族自治区荔浦市荔城镇荔桂路166号家园梦小区大门道闸，致该道闸损坏。此后，原告沁联物业荔浦分公司与被告卢某2多次沟通维修事宜无果，原告沁联物业荔浦分公司找到荔浦县万顺达电脑监控商行查看道闸损坏情况，荔浦县万顺达电脑监控商行出具证明，证明载明“家园梦小区前大门道闸因受重力撞击，导致道闸出现裂痕，因之前出现过同类型道闸被风吹断险些砸到人的事故，故为安全起见建议更换新道闸，以免出现相同事故再次出现。万顺达电脑安防公司，蒋明福”。原告沁联物业荔浦分公司于2021年1月6日请荔浦县万顺达电脑监控商行对该道闸进行更换，共产生费用850元。原、被告对道闸损坏程度、赔偿金额存在严重分歧，故成此诉。 另查明，被告卢某1于2014年5月12日出生，系无民事行为能力人，卢某2系卢某1的父亲。 本院认为，本案争议焦点为：1.原告道闸损失数额的问题？2.责任承担比例的问题？ 关于第一个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条的规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算”。原告沁联物业荔浦分公司与被告卢某2多次沟通道闸维修事宜无果后，为消除安全隐患，原告沁联物业荔浦分公司遂自行请荔浦县万顺达电脑监控商行进行更换，现已无法对道闸损坏程度进行鉴定。参考网络销售同型号道闸价格，约为4 4 00-1200元。根据原告提交的《销售服务专用收据》显示更换道闸费用为850元，该笔费用有原告补充提交微信转账给荔浦县万顺达电脑监控商行蒋老板的记录予以证实，故本院确认原告沁联物业荔浦分公司更换道闸财产损失为850元。 关于第二个争议焦点，本院认为，从原告沁联物业荔浦分公司提供的监控视频来看，被告卢某1与其他小朋友在家园梦小区内骑自行车通过原告管理的小区大门时，车速较快，未见原告沁联物业荔浦分公司有安保人员提醒或劝阻，被告卢某1撞到道闸从自行车上摔倒后，也未见原告沁联物业荔浦分公司安保人员出现在现场，可见，在本案中原告沁联物业荔浦分公司存在未能尽到安全管理的义务的情形，应当承担相应管理责任。被告卢某1作为无民事行为能力人，在小区内骑自行车玩耍，没有监护人看管，监护人应承担相应责任。被告卢某1不小心撞坏原告管理小区的道闸后，原告多次与被告卢某2沟通维修事宜后，但被告卢某2一直未及时进行维修，怠于履行维修或更换义务，原告只能自行请其他人员进行维修（更换），被告应承担相应责任。综合考虑原、被告的过错程度，本院酌定被告承担50%的责任，原告自行承担50%的责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十八条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用；不足部分，由监护人赔偿”。因卢某1未满8周岁，系无民事行为能力人，其责任应由监护人即本案被告卢某2承担。故被告卢某2应赔偿原告沁联物业荔浦分公司更换道闸财产损失425元（850×50%＝425）。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第二百三十八条，第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 5 一、被告卢某2自本案判决生效之日起十日内赔偿原告上海沁联物业管理有限公司荔浦分公司更换道闸损失425元； 二、驳回原告上海沁联物业管理有限公司荔浦分公司其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告卢某2负担12.5元，由原告上海沁联物业管理有限公司荔浦分公司负担12.5元。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  潘立猛 二〇二一年四月二十六日 书记员  杨富婷