济南铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 (2021)鲁71行终254号 上诉人（原审原告）于恩曦，男，1974年7月22日出生，汉族，住济南市市中区。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 委托诉讼代理人张华林，男，济南司法局工作人员。 委托诉讼代理人张小军，男，济南司法局工作人员。 被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号。 法定代表人翟立波，区长。 委托诉讼代理人潘健勃，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人李岫岩，山东居高律师事务所律师。 上诉人于恩曦因诉被上诉人济南市市中区人民政府、济南市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服济南铁路运输法院(2020)鲁7101行初528号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告系济南市市中区七贤街道办事处双龙庄村民。2020年3月15日，原告向市中区政府邮寄济南市信息公开申请表，申请公开“2019年11月6日、2019年11月7日与保安公司签订的安保协议（或合同）”。市中区政府于次日收到该信息公开申请表后，经审核认为原告申请公开的政府信息内容不明确，于同年3月16日作出政府信息公开申请补正通知书，并邮寄送达原告。复议决定书于同年3月26日收到原告补正书，经向七贤街道办核实，该街道办回复该政府信息不存在。市中区政府于同年4月20日作出51号《告知书》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，告知原告申请的信息不存在。并告知原告如不服该告知书可申请行政复议或者提起行政诉讼。原告次日收到该《告知书》。原告认为该《告知书》认定事实不清，适用法律错误，于2020年6月21日向济南市政府邮寄行政复议申请书申请行政复议，请求撤销市中区政府作出的51号《告知书》，并责令其重新作出答复。济南市政府于次日收到该复议申请书，于同年6月28日作出行政复议申请受理通知书、提出行政复议答复通知书并分别送达原告和市中区政府。市中区政府于同年7月2日向济南市政府提交行政复议答复书。济南市政府经审查于同年8月19日作出269号《复议决定书》，认为市中区政府作出的51号告知书程序合法，答复内容并无不当，故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持了市中区政府作出的51号《告知书》，并告知原告如不服该决定书可提起行政诉讼。济南市政府于次日分别向原告和市中区政府邮寄送达。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款、第三十六条第四项的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，2020年3月15日，原告向市中区政府邮寄济南市信息公开申请表，申请公开“2019年11月6日、2019年11月7日与保安公司签订的安保协议（或合同）”。市中区政府于次日收到该信息公开申请表后，经审核认为原告申请公开的政府信息内容不明确，于同年3月16日作出政府信息公开申请补正通知书，并邮寄送达原告。市中区政府于同年3月26日收到原告补正书，经向七贤街道办核实，该街道办回复该政府信息不存在。市中区政府于同年4月20日作出51号《告知书》，告知该信息不存在，并已告知诉权等，符合上述规定，并无不当，其在收到补正通知后20个工作日内做出答复，程序合法。济南市政府依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，在履行法定程序后，依法作出涉案复议决定，维持市中区政府作出的51号《告知书》，亦无不当。综上，市中区政府作出的51号告知书及济南市政府作出的269号《复议决定书》均认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告于恩曦的诉讼请求。 上诉人于恩曦不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1.撤销一审判决；2.撤销案涉《政府信息告知书》并依法判令重新作出政府信息公开答复；3.撤销案涉行政《复议决定书》。事实和理由如下：一、一审法院认定事实不清。上诉人于2020年3月15日向市中区政府发出信息公开申请，市中区政府作出的《告知书》内容明显适用法律、认定事实错误。故此，上诉人不服于2020年6月21日依法向济南市人民政府提出复议申请，以保护申请人的合法权利。但是，复议机关在没有调查清楚事实真相的情况下维持了市中区政府作出的《告知书》，济南市人民政府在没有依法严格审查情况下，作出的《行政复议决定书》认定事实、适用法律错误。一审法院根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第三十六条的规定，在忽略该条例第五至九条及第十二条规定的情况下，认定事实明显错误。具体理由如下：1、依据《行政诉讼法》立法目的规定，是为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。可见，一审法院认定事实错误。2、依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二部分中规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应是正式、准确、完整的。被上诉人作出的《告知书》明显违法了上述法律规定。3、上诉人提出的行政复议申请，符合法律规定，济南市人民政府却错误地作出维持《告知书》的行政复议决定，明显属于认定事实错误。4、本案判决书第九页一审法院认可七贤街道办事处提供的证据，况且本证明应是不认可的证据，此证据不能作为证明被上诉人告知行为合法的证据，恰恰证明了被上诉人的行政不作为。5、原告申请的信息是针对强制拆除的行政行为，市中区政府没有依照《中华人民共和国政府信息公开条例》依法告知，属错误提供信息的违法行为。6、根据最高院公布案例，被上诉人应当证明其尽到了合理的检索义务。上诉人在一审中提供的证据已经初步证实所申请的信息是存在的，一审法院认定对上诉人的主张不予支持，系认定事实错误。另外，上诉人同时不服被上诉人的复议决定，一审法院不但对《告知书》的合理性、合法性审查，更应该对《复议决定书》依法进行审查。一审法院对上述关键的事实均认定不清，认定错误。二、一审法院适用法律错误。1、新版《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十九条、第二十条的规定本案中，一审法院没有依据前述法律规定对本案作出正确认定，明显适用法律错误。2、上诉人提出行政复议申请，济南市人民政府在没有查明提供信息的真实性及合法性前提下，就错误地作出了维持行政复议决定，违反了《行政复议法》《行政复议法实施条例》相关规定。3、依据《中华人民共和国诉讼法》第五条、第六条的规定，上诉人提出的本案行政复议申请符合法律规定，被上诉人作出的维持行政行为复议决定明显适用法律错误，一审法院亦适用法律错误。4、通过以上法律规定，涉案信息告知书明显适用法律错误，应当依法撤销，并判令被上诉人依法重新做出。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法纠正一审判决错误，维护上诉人的合法权益。 被上诉人济南市人民政府未作答辩。 各方当事人在原审中提交的证据及依据已制作电子卷宗移送本院。上述证据在一审中已经质证。经审查，本院同意原审法院对证据的分析认证意见及据此查明的案件事实。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。第三十条规定，政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。第三十六条第（四）项规定，对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，被上诉人市中区政府根据上诉人于恩曦信息公开中对所需申请公开的“2019年11月6日、2019年11月7日与保安公司签订的安保协议（或合同）”的信息描述经向七贤街道办核实，该街道办经检索查询后回复被上诉人称该政府信息不存在。在没有查询到上诉人申请公开信息的情况下，被上诉人作出《政府信息公开告知书》，告知上诉人其所申请公开的信息不存在，并告知了上诉人复议和诉讼的权利。鉴于被上诉人在处理信息公开申请过程中，没有义务从上诉人提供的其他材料中进行筛选、甄别可查询的信息，故被上诉人已履行相关查询和告知义务。上诉人不服被上诉人作出的《政府信息公开告知书》，向济南市人民政府申请行政复议。济南市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，在履行法定程序后，依法作出涉案复议决定，维持市中区政府作出《告知书》。二被上诉人以上行政行为符合上述法律规定，并无不当。一审判决驳回上诉人于恩曦的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人于恩曦负担。 本判决为终审判决。 审判长  窦玉康 审判员  王小鲁 审判员  王维东 二〇二一年××月××日 法官助理朱晴 书记员贾若羿