甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘07民终202号 上诉人（原审原告）：李某,女，汉族，甘肃省民乐县人，住张掖市。公民身份号码：×××。 上诉人（原审原告）：杨某,男，汉族，甘肃省民乐县人，住张掖市。公民身份号码：×××。 共同委托诉讼代理人：周某，甘肃锦舒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：民勤县腾宇工贸有限公司，住所地：武威市民勤县城东工业集聚区（蒲红公路西侧）。统一社会信用代码：91620621MA72QQ×××。 法定代表人：王某，该公司负责人。 被上诉人（原审被告）：代某，男，汉族，甘肃省民勤县人，住民勤县，现住武威市民勤县。公民身份号码：×××。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司，住所地：甘肃省武威市凉州区西大街58号。统一社会信用代码：91620600925409721L。 负责人：侯某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马某（该公司员工）,男，1985年8月29日出生，汉族，甘肃省武威市人，住武威市。公民身份号码：×××。 上诉人李某、杨某与被上诉人民勤县腾宇工贸有限公司、代某、中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省山丹县人民法院（2020）甘0725民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李某、杨某的上诉请求：1、撤销山丹县人民法院作出的(2020)甘0725民初1743号民事判决书判决部分的第二项、第三项、第四项，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决未对本案关键证据进行分析认定。一审中原告向法庭提交了交通事故认定书和发生事故时原告拍摄的多张照片，以此来证明本次事故中代某应负全部责任，但一审判决未对该证据进行分析说理。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释(2012)19号)第二十七条规定，原告提交的事故发生时拍摄照片的彩色打印件可以明显看出是代某越过道路中心线逆向行驶，同样，事故认定书记载的代某的行为违反了《道路交通安全法》第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行的规定，足以证明本起事故的发生完全在于代某，代某应该承担事故的全部责任。根据上述法律规定，法庭应审查并认定交通事故认定书关于责任划分的证明力。二、对于车辆贬值损失的问题。上诉人车辆在购买和使用一年多的情况下，由于本次事故受到严重损害(涉案车辆价值13万，维修费用就9万多)，事故对车辆造成了内在的结构性损伤，虽然该车已得到全面修理，但是很难完全恢复到原来车辆的性能、安全等要求，且在汽车交易市场上，对于发生过交通事故的车辆，显然估价比无事故车辆要低，上诉人认为车辆贬值损失应当得到赔偿。三、一审法院未严格按照类案检索的原则办理案件。根据2020年7月31日公布的《最高人民法院关于统法律适用加强类案检索指导意见》(试行)，类案检索的范围包括上一级人民法院的案件，原告提交的判例是张掖市中级人民法院的判决，一审法院未按照最高人民法院的要求对同类案件作出同类判决。综上，请求二审法院结合本案的实际情况发回重审或依法改判。 民勤县腾宇工贸有限公司辩称，一审判决是适当的，上诉人要求我们赔偿车辆贬值损失费的诉求不能成立。 代某辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由均不能成立。 保险股份有限公司武威市分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。理由如下：首先，上诉人认为其提供的照片能够证明代某负本次事故的全部责任，自己无责任。但是其在签收了交警部门作出的事故认定书时，并没有提起复核。既然对事故认定书认定的事故责任不服，应当通过行政救济渠道去申请复核，以便正确认定自己在交通事故中的责任。上诉人没有复核的行为表明，说明其对交警部门认定的事故责任是认可的。其次，上诉人的车辆在交通事故中受损，保险公司已经赔偿了其维修损失。根据上诉人一审中申请鉴定的结果，贬值损失与维修损失相加等于裸车价值。一方面，上诉人的车辆受损并没有达到推定全损以致报废的标准;另一方面，上诉人的车辆并没有发生二手车交易，对于贬值损失只是一种预期，并不是实际发生的，因此，上诉人主张的贬值损失是没有事实依据的。再次，只有最高人民法院按照《关于案例指导工作的规定》统发布的才是指导性案例，对于具体的审判才具有指导意义，故上诉人要求依据张掖市中级人民法院的生效判决文书，按照“同案同判”的原则进行审判是没有适用前提的，更何况本案与两份生效判决并不属于同一类型案件。综上，上诉人极力推翻事故认定书的认定，为同案同判造成相应事实依据的做法，并不符合指导性案例指导审判活动的条件。另外，其主张的贬值损失既没有事实依据也没有法律依据，该项请求不应得到支持。故二审法院应当依法维持原判。 李某、杨某向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带赔偿原告车辆贬值损失费4万元、交通费3000元，合计43000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院经审理查明：原告李某与杨某系夫妻关系，被告代某系民勤县腾宇工贸有限公司员工，×××的轻型栏板货车登记所有人为王某，投保人为民勤县腾宇工贸有限公司。2019年11月12日18时，被告代某驾驶车牌号为×××的轻型栏板货车，在山丹县东六公路东乐镇路段与原告杨某驾驶为×××的小型轿车发生交通事故，事故造成原告杨某驾驶的×××号车辆严重损坏。2019年11月13日，山丹县公安局交通警察大队作出第622226420198000257号道路交通事故认定书，认定被告代某负事故主要责任，原告杨某负次要责任。2020年1月17日，原告将×××号车辆送至张掖金岛璐达汽车销售有限公司进行维修，2020年5月17日维修结束，出厂时产生维修费用95482元、施救费1000元，后被告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司按责任比例向张掖金岛璐达汽车销售有限公司赔付67437.4元。在该次诉讼中，经原告申请，并征求被告民勤县腾宇工贸有限公司，代某的意见，一审法院委托甘肃天信车辆鉴定评估有限公司对车辆贬值损失进行鉴定，2020年11月23日，该公司作出甘天鉴评【2020】第20110LL3号《鉴定评估报告》，评定×××的小型轿车车辆贬值损失为37710元。原告为此支付鉴定费3500元。 一审法院另查明，所有人为原告李某的车牌号为×××的小型轿车，不含税价格为132586.21元。被告民勤县腾宇工贸有限公司在中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司为×××的轻型栏板货车投保了机动车交通事故强制保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）、不计免赔率保险。 一审法院认为，一、原告主张的车辆贬值损失应否赔付的问题。公民的合法财产受法律保护，侵害合法财产造成财产损失的，应承担赔偿责任。但在财产损失的范围上，就我国及我省目前的道路交通状况、事故率乃至人们的道路交通安全意识来看，赔偿范围应当主要限于必要的、典型的损失类型，否则容易导致道路交通各方参与人的负担过重。最高人民法院《关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议的答复》也明确原则上不支持贬值损失。原告所有的车辆虽购买年限相对较短，但因原告车辆本身价值为132586.21元，本次事故中损失9万多元，贬值损失评定为37710元，被告已按主要责任承担了相应赔偿责任，如果再支持贬值损失赔偿，就会导致同车辆全损价值相当的效果，因此充分考虑到原告在该次事故负有次要责任，具有过错，根据当事人经济状况、负担能力等因素，避免因裁判使一方当事人负担过重，导致利益严重失衡，一审法院对原告的该项请求不予支持。二、关于原告主张的交通费问题。因事故发生后，原告确需另行选择交通工具出行，客观上必然产生交通费用，但原告亦不可能每天回家或往返于甘州区、山丹县、民乐县，故一审法院根据该案客观情况和该市城市公共交通工具的价格，酌情确定为1500元。因被告代某系民勤县腾宇工贸有限公司员工，且是履行职务行为，故应由民勤县腾宇工贸有限公司承担赔偿责任，而该公司为肇事车辆依法在中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司投保交强险及第三者责任险，发生交通事故造成损害，属于保险责任，保险公司应当在第三者责任保险限额范围内予以赔偿交通费1500元。对原告提交的甘州区人民法院（2017)甘0702民初151号民事判决书和张掖市中级人民法院（2017)甘07民终1223号民事判决书虽是生效法律文书，但并非“指导性案例”，不具有指导性效果，且原告在事故中负次要责任，故对原告依据上述判决主张车辆贬值损失费的请求一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司赔偿原告李某、杨某交通费1500元，限于本判决生效后三十日内付清；二、被告民勤县腾宇工贸有限公司、代某在本案中不承担责任；三、鉴定费3500元，由原告李某、杨某承担。四、驳回原告李某、杨某的其他诉讼请求。案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告李某、杨某负担424元，被告民勤县腾宇工贸有限公司负担13.5元。 在二审期间，双方当事人均未提出新的事实、证据或理由，经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于山丹县公安局交通警察大队作出第622226420198000257号道路交通事故认定书应否予以采信的问题。该道路交通事故认定书明确告知“当事人对交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内提出书面复核申请。”本案中，二上诉人在限定的期限内未对该道路交通事故认定书提出书面复核申请。一审中，二上诉人虽提交了事故现场照片拟证明代某负该次事故的主要责任。但因山丹县公安局交通警察大队在事故发生后的第一时间进行现场勘查、检验、调取证据等工作，其对事故责任及比例的判断具有一定的客观性和较强的专业性，其作出的事故认定文书具有真实性、合法性、客观性的特性，一审法院对此予以采信是正确的。 关于二上诉人主张的车辆贬值损失应否获得赔偿的问题。本案中，根据当事人提交的证据及陈述，杨某因交通事故产生的车辆修理费已经由中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司按责任比例予以赔偿。认定贬值损失及赔偿应当考量以下因素：车辆维修后外观美观度的降低及使用性能的受损程度，贬值是否达到一定程度，车辆交易是否真实存在，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条关于财产损失的范围没有关于车辆贬值损失应当赔偿的规定以及车辆贬值损失的难以确定性，从合理平衡侵权人以及受害人利益角度出发，应当严格控制谨慎对待车辆贬值损失赔偿的适用。根据本案经过质证的车辆照片、《机动车保险车辆损失情况确认书》及《车辆鉴定评估报告》等证据可以证实李某所有车辆的发动机并未因交通事故受损，该车辆维修后修理部位均已被修复，评估机构仅依据车辆在二手车交易时贬值损失为37710元，但并未明确车辆使用的牢固程度受到多大影响，亦未明确车辆使用价值减损达到明显的程度，更未明确车辆需要进行必要补救措施。现受损车辆本身已经被恢复原状，其使用价值的减损并不明显存在，故对二上诉人主张车辆贬值损失赔偿的请求，依法不予支持，一审法院结合本案基本事实作出的判决并无不当。 综上，上诉人李某、杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第（一）款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费875元，由上诉人李某、杨某负担。 本判决为终审判决。 审判长  岳小芸 审判员  任斌文 审判员  赖煜娴 二〇二一年四月十二日 书记员  李 颖 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。