wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1802民初880号 原告：中国工商银行股份有限公司雅安分行，住所地四川省雅安市雨城区东大街17号临江大厦。 法定代表人：周星玙。 委托诉讼代理人：王齐凌,四川律军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李果，四川律军律师事务所律师。 被告：徐敏，男，1988年9月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告中国工商银行股份有限公司雅安分行（以下除判决主文外简称:工行雅安分行）与被告徐敏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行雅安分行的委托诉讼代理人王齐凌、被告徐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行雅安分行向本院提出诉讼请求：1.判令徐敏偿还信用卡透支本金135997.59元和截止2020年8月18日已经产生的利息（含复利）171719.52元，违约金7819.33元（2017年1月1日前为滞纳金，2017年1月1日后为违约金），合计315536.44元，并承担从2020年8月19日起按合同约定计算至款清时止的利息（含复利）、违约金；2.本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用由徐敏承担。事实和理由：2015年6月2日，徐敏向工行雅安分行申请办理信用卡，徐敏填写了《工银信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了确认签字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容,信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。后工行雅安分行核准并向徐敏发放了卡号4270××××5107的信用卡,徐敏激活后多次使用该信用卡消费。截止至2020年8月18日，徐敏尚欠信用卡透支款本金135997.59元、利息171719.52元、违约金7819.33元。工行雅安分行多次催收未果，为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 徐敏辩称，欠款是事实，愿意归还本金，信用卡利息太高，无力归还，希望利息减少。 本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，徐敏向工行雅安分行申请办理信用卡，并填写提交了一份《工银信用卡申请表（个人卡）》。《申请表》背面所附领用合约的主要内容为：本人保证申请表所填全部资料及相关资料真实、合法、有效，本人授权乙方（工行雅安分行）可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》、自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定，不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。徐敏手写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议的各项规则）愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。徐敏签名。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要内容有：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、有效，并同意乙方向有关部门、单位和个人调查了解甲方有关资信、财产和其他有关方面的情况；工行雅安分行有权根据甲方的申请及资信情况是否同意发卡、发卡的种类及信用额度；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期还款的，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；每期最低还款额为以下部分之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十，所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百，上期账单最低还款额未还部分金额，如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限；工行雅安分行对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，按月计收复利，并从账户中扣收等。其后，工行雅安分行批准了徐敏的办卡申请，将卡号为4270××××5107信用卡交付徐敏。开卡使用后，徐敏并未依约按时足额偿还相应款项。从2016年7月10日开始逾期，截至2020年8月18日，徐敏因透支产生的欠款信用卡透支款本金135997.59元、利息（含复利）171719.52元、违约金7819.33元。工行雅安分行经向徐敏催收未果，遂提起本案诉讼。 另查明，2016年11月15日中国工商银行股份有限公司发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，新章程主要内容有：按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。 上述事实由当事人举证并经本院确认的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细、余额构成比表、催收记录、公告及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，本案的借款、信用卡消费、逾期还款等事实均发生在民法典施行前，系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定进行判决，徐敏未按期履行清偿案涉信用卡本息义务的行为，已经构成违约，应当根据合同约定承担相应的违约责任。故本院对工行雅安分行要求徐敏偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求予以支持。徐敏请求工行雅安分行降低利息和违约金的主张，本院予以支持，上述利息、复利、违约金总计以不超过年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告徐敏于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司雅安分行截止2020年8月18日尚欠信用卡透支款本金135,997.59元，被告徐敏还应承担自2016年7月10日逾期之日起以尚欠本金为基数按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算方式计算至款清时止的利息、复利、违约金（上述利息、复利、违约金总计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,034元，减半收取3,017元，由被告徐敏负担；此款原告中国工商银行股份有限公司雅安分行已垫付，被告徐敏在本判决执行时一并支付给原告中国工商银行股份有限公司雅安分行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 陆 竞 颖 二〇二一年四月六日 书记员 谢阳映山
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8102执472号被执行人：郝青春，男，汉族，1976年03月24日出生，黑龙江省富锦市创业农垦社区。本院在执行郝青春罚金一案中,已依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付执行款6000.00元，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。向车管部门查询车辆。本案已执行到位0.00元，尚欠执行款6000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  皮继清审判员  刘 勇审判员  谷长远二〇二一年四月二十六日书记员  马思达
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执恢348号之一申请执行人：赵洪福。被执行人：邢云峰，男，汉族，1971年02月18日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邢云峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邢云峰在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币64080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十二日书记员  李巍巍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执3726号之一申请执行人河南腾发汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区郑花路65号1层A区3号商铺，统一社会信用代码914101000713665360。法定代表人：吴翰斐，职务：总经理。被执行人卢俊霞，女，汉族，1973年10月11日出生，住河南省登封市。河南腾发汽车销售服务有限公司申请执行卢俊霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初9823号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告卢俊霞于本判决生效后十日内支付原告河南腾发汽车销售服务有限公司代偿款62273.01元，并支付违约金6227.3元。卢俊霞未履行法律生效文书确定的义务。河南腾发汽车销售服务有限公司于2021年3月5日申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.被执行人卢俊霞名下豫Ｂ×××××、豫Ａ×××××车辆未实际控制，申请人同意暂不采取强制措施。2.轮候查封被执行人卢俊霞豫Ａ×××××车辆，未实际控制，无法处置。查封期限自2021年4月26日至2023年4月25日止，申请人应当自查封期限届满前15日向法院递交书面续封申请，未递交或逾期递交造成的法律后果由申请人承担。3.经调查，被执行人名下无公积金缴存信息。三、通过委托调查等形式对被执行人所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  王 千审判员  郭 宏二〇二一年四月二十九日书记员  张 颜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执1130号申请执行人：朱富亮，男，汉族，1971年1月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：赵云刚，男，汉族，1981年2月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人朱富亮与被执行人赵云刚借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特1225号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30,000.00元及利息等，本院于2021年2月3日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人赵云刚名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  赵 丽人民陪审员  孙昆琼二〇二一年四月十九日法官助理杨辉书记员张俊
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初9835号原告：无锡市长庆物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区工艺路7号。法定代表人：王兴栽，该公司董事长。委托诉讼代理人：金鸿（受无锡市长庆物业管理有限公司特别授权委托），江苏伟嘉律师事务律师。委托诉讼代理人：殷鹏飞（受无锡市长庆物业管理有限公司特别授权委托），江苏伟嘉律师事务律师。被告：刘坤荣，女，1978年7月8日生，汉族，住安徽省临泉县。原告无锡市长庆物业管理有限公司（以下简称长庆物业公司）与被告刘坤荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告长庆物业公司的委托诉讼代理人金鸿、殷鹏飞到庭参加诉讼，被告刘坤荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长庆物业公司向本院提出诉讼请求：刘坤荣支付顺发购物广场写字楼1504室房屋2015年7月20日至2020年6月30日的物业费12293元及滞纳金（以1115元为基数，自2016年1月1日起至实际支付之日止；以1242元为基数，自2016年7月1日至实际支付之日止；以1242元为基数，自2017年1月1日至实际支付之日止；以1242元为基数，自2017年7月1日至实际支付之日止；以1242元为基数，自2018年1月1日至实际支付之日止；以1242元为基数，自2018年7月1日至实际支付之日止；以1242元为基数，自2019年1月1日至实际支付之日止；以1242元为基数，自2019年7月1日至实际支付之日止；以1242元为基数，自2020年1月1日至实际支付之日止；以1242元为基数，自2020年7月1日至实际支付之日止，均按照年利率15%计算）。事实与理由：2013年12月25日，刘坤荣、李俊俊与无锡市龙祥投资有限公司（以下简称龙祥公司）签订商品房买卖合同1份，载明龙祥公司为出卖人，刘坤荣、李俊俊为买受人，商品房预售许可证号为（2012）预销准字第089号，购买的商品房为309单元15层1504室等内容。后龙祥公司通知业主于2014年7月20日收房，该房屋建筑面积为54.77平方米。2014年7月23日，刘坤荣前来收房，与其签订临时管理规约1份，载明物业名称无锡市崇安区顺发购物广场写字楼，坐落位置无锡市崇安区××路××号××室，公寓物业费2.98元／月.平方米，公共能耗费与电梯使用费0.8元／月.平方米，各业主应在每年1月1日与6月1日前十日内履行交费义务，应在入住时一次性交纳相当于12个月物业服务资金的物业服务保证金等内容。同日，其与刘坤荣签订物业管理服务协议1份，载明其为甲方，刘坤荣为乙方，坐落无锡市广益路311号，公寓物业费每月每平方米2.98元，公共能耗费与电梯使用费每月每平方米0.8元，每逾期一次，应交纳欠费总额的千分之三作为违约金等内容。刘坤荣仅交纳相当于12个月物业费的物业服务保证金，现已冲抵2014年7月20日至2015年7月19日的物业费，故其就剩余款项诉至法院。被告刘坤荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，据此认定事实如下：2013年12月25日，刘坤荣、李俊俊与龙祥公司签订商品房买卖合同1份，载明龙祥公司为出卖人，刘坤荣、李俊俊为买受人，商品房预售许可证号为（2012）预销准字第089号，购买的商品房为309单元15层1504室等内容。房屋建筑面积为54.77平方米。2014年7月23日，刘坤荣前来收房，长庆物业公司与刘坤荣签订临时管理规约1份，载明物业名称无锡市崇安区顺发购物广场写字楼，坐落位置无锡市崇安区××路××号××室，公寓物业费2.98元／月.平方米，公共能耗费与电梯使用费0.8元／月.平方米，各业主应在每年1月1日与6月1日前十日内履行交费义务，应在入住时一次性交纳相当于12个月物业服务资金的物业服务保证金等内容。刘坤荣支付了12个月物业费的物业服务保证金。同日，长庆物业公司与刘坤荣签订物业管理服务协议1份，载明长庆物业公司为甲方，刘坤荣为乙方，坐落无锡市广益路311号，公寓物业费每月每平方米2.98元，公共能耗费与电梯使用费每月每平方米0.8元，每逾期一次，应交纳欠费总额的千分之三作为违约金等内容。上述事实有商品房买卖合同、临时管理规约及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，刘坤荣经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的法律责任由其自行承担。因刘坤荣于2015年7月23日收取房屋，长庆物业公司有权主张2015年7月23日起的物业费、违约金。综上，根据原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、刘坤荣自本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市长庆物业管理有限公司支付顺发购物广场写字楼1504室房屋2015年7月23日至2020年6月30日的物业费12274元及滞纳金（以1095元为基数，自2016年1月1日起至实际支付之日止；以1242元为基数，自2016年7月1日至实际支付之日止；以1242元为基数，自2017年1月1日至实际支付之日止；以1242元为基数，自2017年7月1日至实际支付之日止；以1242元为基数，自2018年1月1日至实际支付之日止；以1242元为基数，自2018年7月1日至实际支付之日止；以1242元为基数，自2019年1月1日至实际支付之日止；以1242元为基数，自2019年7月1日至实际支付之日止；以1242元为基数，自2020年1月1日至实际支付之日止；以1242元为基数，自2020年7月1日至实际支付之日止，均按照年利率15%计算）。二、驳回无锡市长庆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币778元（含公告费560元），由刘坤荣承担。该款已由无锡市长庆物业管理有限公司垫付，刘坤荣将负担部分自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡市长庆物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  殷天华人民陪审员  袁玉珠人民陪审员  俞筱钰二〇二一年四月六日法官 助理  陆 华书 记 员  刘欣玥本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执2824号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该分行行长。被执行人:王春玲，女，1968年2月11日生，汉族，住辽宁省普兰店市。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与王春玲金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有不动产登记信息。现申请执行人向法院提出书面申请查封该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王春玲所有的坐落于大连市甘井子区玉学街14号1单元1层3号房屋，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  滕今桥二〇二一年四月十六日法官助理何晓鲁书记员刘雨婷
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0521执448号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司惠安支行，住所地福建省厦门市湖里区火炬东路**信裕大厦**，统一社会信用代码913505218562385933。 法定代表人：黄鹤鸣，支行行长。 被执行人：李银泉，男，1986年7月11日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司惠安支行与李银泉银行卡纠纷一案中，被执行人李银泉应立即偿还申请人款项49980.83元及相应利息，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，已另案查封被执行人李银泉名下车牌号为闽Ｃ×××××的机动车一辆（未实际扣押）外，均查无被执行人有其他可供立即变现的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二一年四月二十日 书记员  徐君鸿
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2725民初375号 原告：袁平安，男，汉族，1994年8月16日生，住所地贵州省瓮安县。 被告：杨福书，男，苗族，1957年7月18日生，住所地贵州省瓮安县。 原告袁平安诉被告杨福书买卖合同纠纷一案，本院2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2021年2月2日公开开庭进行了审理，原告袁平安、被告杨福书到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告袁平安的诉讼请求：判令被告支付原告净水器货款人民币3680元，更换材料费200元并支付原告逾期付款利息及差旅费、误工费500元。事实及理由：被告于2016年6月30日以价款3680元向原告购买净水器一台，被告在出库单上签字并承诺于2016年年底付清。后经原告催款，被告以产品存在质量问题为由拒绝支付，后经珠藏镇工商所鉴定产品没有质量问题，是合格产品。为此诉至法院请求法院支持原告上述诉讼请求。 被告杨福书答辩：净水器确实已经安装在原告屋里，但安装后存在质量问题，现在已经没有使用，所以不应支付费用。 经审理查明：2016年6月30日，被告以价款3680元的价款向原告购买了一台产品名称“华津时代”的热水器，并由原告负责安装。后被告杨福书在购销产品安装清单上签字予以确认。后原告向被告催要货款，原告以产品未实际使用和产品存在质量问题为由拒绝支付货款，为此双方多次发生纠纷，原告诉至法院请求本院支持其前述诉讼请求,诉讼中经本院组织调解，双方未达成一致意见。 上述事实，依据原、被告法庭陈述，结合原告举证货物购销安装清单，结合被告质证意见，并经本院审查，本院予以确认。 本院认为：被告向原告购买热水器，原、被告间买卖合同关系成立。对于被告主张热水器存在质量问题的抗辩意见，诉讼中，被告对此未能举证证明所购买的热水器存在质量问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，原告诉请被告支付货款人民币3680元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的更换材料费、差旅费及误工费，原告对此未能举证，本院不予支持。对于原告主张的逾期付款利息，因购销产品安装清单上并未对付款时间作出明确约定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、限杨福书于判决生效后十日内给付袁平安货款人民币3680元； 二、驳回袁平安的其余诉讼请求。 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元（袁平安已预交），由杨福书负担，与判决款项一并给付袁平安。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  肖义刚 二〇二一年四月十五日 法官助理吴庭发 书记员刘晓宇
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0181刑初236号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人陈联彪，男，1962年4月22日出生于湖南省浏阳市，汉族，高中文化，务农，住浏阳市。因本案，于2020年11月27日被刑事拘留，同年12月2日由浏阳市公安局取保候审,2021年4月19日经本院决定被逮捕，现押浏阳市看守所。辩护人寻XX，男，1957年11月7日出生于湖南省浏阳市，汉族，居民，住浏阳市。浏阳市人民检察院以浏检二部刑诉[2021]62号起诉书指控被告人陈联彪犯危险驾驶罪，于2021年4月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员张力出庭支持公诉，被告人陈联彪及其辩护人寻XX均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月12日，被告人陈联彪吃晚饭时饮用了白酒。当晚7时许，被告人陈联彪驾驶湘Ａ6××××微型轿车从本市XX街道往XX镇方向行驶，驶至XX镇XX路口时，由于被告人陈联彪驾驶机动车未实行右侧通行，致使其车辆与晏某驾驶的湘Ａ8××××小型普通客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，晏某拨打了报警电话。民警到达现场后，对被告人陈联彪进行酒精测试仪检测，其呼出气体酒精含量为196毫克／100毫升。民警随即委托医护人员对被告人陈联彪进行抽血送检，经鉴定，送检血液中检测出酒精浓度为237.8毫克／100毫升。归案后，被告人陈联彪如实供述了上述事实。经浏阳市公安局交警大队认定，被告人陈联彪承担本次事故的全部责任。事故发生后，被告人陈联彪与晏某达成了调解协议，取得了晏某的谅解。被告人陈联彪及其辩护人寻XX在开庭审理过程中对指控的罪名、事实、公诉机关对其判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议及适用简易程序均无异议，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、查获经过、道路交通事故现场图、事故现场勘验照片、酒精检测仪检测结果、酒精含量检测笔录、呼气检测照片、抽血照片、行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、谅解书、证明、参与社会公益活动证明等书证；证人晏某、张某的证言；被告人陈联彪的供述及辩解；鉴定意见；事故现场检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈联彪醉酒在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量达237.8毫克／100毫升，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈联彪归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于辩护人寻XX提出被告人陈联彪认罪悔罪，身体健康不佳，在交通事故一事中取得了对方的谅解，请求对其宣告缓刑的辩护意见，本院认为被告人陈联彪驾驶机动车不仅发生了交通事故，且血液中酒精含量达237.8毫克／100毫升，不宜对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法、恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈联彪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月19日起至2021年7月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  何春华二〇二一年四月十九日书记员  曾 璐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0104民初392号 原告：福建省融商实业集团有限公司，住所地福州市鼓楼区梅峰路5号红鼎山人大厦9层G单元-l室。 法定代表人：郭明枝。 原告：郭明枝，男，ｌ970年7月11日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：陈亚妹，女，1982年7月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：张建凯，男，1986年2月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 第三人：海讯（福建）网络科技有限公司，住所地福州市鼓楼区梅峰路5号红鼎山人大厦9层G单元-3室。 法定代表人：郭明枝。 原告福建省融商实业集团有限公司、郭明枝、陈亚妹与被告张建凯、第三人海讯（福建）网络科技有限公司执行异议之诉一案，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建省融商实业集团有限公司、郭明枝、陈亚妹撤回起诉。 案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告福建省融商实业集团有限公司、郭明枝、陈亚妹负担。 审判长 肖 英 审判员 翁 昕 审判员 梁肖飞 二〇二一年四月二十二日 书记员 陈 佳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执4578号申请执行人:比亚迪汽车金融有限公司,住所地陕西省西安市高新区。法定代表人吴经胜，公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日出生，该公司员工。委托诉讼代理人；黄蕊，女，汉族，1994年11月29日出生，该公司员工。被执行人：黄锦龙，男，汉族，1992年9月24日出生，住广东省惠州市仲恺区。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人黄锦龙金融借款合同纠纷纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初2897号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄锦龙未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2021年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2019）陕0113民初2897号民事判决书，依法已向被执行人黄锦龙发出执行通知及报告财产令，责令被执行人黄锦龙履行相关法律义务并依法申报财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人黄锦龙的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，黄锦龙名下无财产信息。本案申请执行人比亚迪汽车金融有限公司应申请24747.77元及延迟利息。申请执行人未受偿24747.77元及延迟利息。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执4578号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年四月二十六日书记员 刘 赟
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕01**民初6178号 原告：刘其方被告：王胜鹏被告：胡久安本院在审理原告刘其方与被告王胜鹏、胡久安劳务合同纠纷一案中，原告刘其方于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘其方的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘其方撤回起诉。案件受理费927元减半收取，由原告刘其方负担463.50元（已缴纳）。      （此页无正文）    审  判  员     焦 颖 茹    二○二一年四月二十二日   书  记  员     张 羽 佳  1
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初2226号原告：程国新，1968年4月26日，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：程建勋，男，1996年8月26日出生，汉族，农民。被告：单海飞，汉族，出生年月不详，农民，住赤峰市。原告程国新与被告单海飞名誉权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，原告程国新以与被告单海飞达成和解协议为由于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程国新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程国新撤回起诉。案件受理费50元，由原告程国新负担。 审判员   张晓明                            二0二一年 四月十六日 书记员    韩大鹏
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0691民初1672号原告:襄阳博安达机电有限公司。住所地：襄阳市高新区孙庄村。法定代表人：李**，该公司董事长。被告:汪海军，男，1971年10月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告襄阳博安达机电有限公司与汪海军劳动争议纠纷一案，本院受理后依法向原告襄阳博安达机电有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告襄阳博安达机电有限公司未按照要求在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按襄阳博安达机电有限公司撤回起诉处理。审判员 周 栋二〇二一年四月二十九日书记员 杨文杰
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2526民初122号原告乌某，现住内蒙古自治区。被告额某，现住内蒙古自治区。被告林某（别名敖某），现住内蒙古自治区。原告乌某诉被告额某、林某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行了审理。原告乌某向本院提出的诉讼请求:1.依法判决两被告偿还原告借款人民币60000.00元及逾期还款利息（按中国人民隐含同期贷款利率计算，自2016年1月1日至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告额某是同学关系,2016年1月1日两被告额某、林某（别名:敖某）找到原告向原告乌某借款人民币60000.00元,约定在2019年10月1日偿还全部借款，可是到了还款日期被告没有按约定还款，原告一直向两被告催要，但被告一直并未给付，到了最后原告给两被告打电话，两被告连原告电话都不接，为维护原告合法权益，依法起诉，望法院依法支持本院经审查认为,原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告诉状载明的二被告的身份信息想起送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票均无人签收。故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定,裁定如下：驳回原告乌某的起诉。案件受理费减半收取650.00元,退还给原告乌某。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  金治华二〇二一年四月一日书记员  赵 君附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2191号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与夏力金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人夏力的微信、支付宝、银行账户存款17175.30元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3629号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）桂02行初99号 原告郑洁军，男，1971年8月20日生，汉族，住柳城县。 委托代理人张翔宇，北京圣运（天津）律师事务所律师。代理权限为诉讼代理。 被告柳城县人民政府（以下简称柳城县政府），住所地柳城县大埔镇青年路城东大厦。 法定代表人阳天，县长。 委托代理人梁建斌，柳城县征地拆迁和房屋征收补偿中心工作人员。代理权限为特别授权。 委托代理人乔贵，广西民兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告郑洁军诉被告柳城县政府土地行政强制执行纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告柳城县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年4月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张翔宇，被告柳城县政府委托代理人梁健斌、乔贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 因柳城县级开发整理项目征地，原告郑洁军户位于该项目红线范围内的部分土地于2021年1月7日被强制清表。 原告郑洁军诉称，原告系柳州柳城县凤山镇对河村荡坪屯村民，在本村拥有合法的承包地用于农业种植。目前，该土地因“柳城县级开发整理”项目被纳入征收范围。在原告与被告未能达成征收安置补偿协议情况下，原告位于“社底”的用于种植蔬菜的0.843亩土地于2021年1月7日被强推。参考中华人民共和国最高人民法院（2018）最高法行再106号《行政裁定书》裁判要旨，原告有理由推定强推原告土地的行为主体是被告柳城县政府。原告认为，被告强推原告土地的行为严重违法，侵害了原告的合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定诉至法院，望依法查明案件事实，作出公正判决。 原告郑洁军向本院提交证据如下： 证据1、土地权属证明材料，证明原告在本村合法拥有承包地。 证据2、公告； 证据3、《征收土地方案公告》； 证据4、（2018）最高法行再106号《行政裁定书》； 证据5、土地被强推照片。 证据2-5证明被告强推原告土地行为违法。 被告柳城县政府辩称，被告柳城县政府辩称，涉案土地系已被依法征收的土地。经依法申请，2019年12月31日广西壮族自治区人民政府以桂政土批函(2)[2019]126号文作出《关于柳城县2019年第七批次乡镇建设用地(工矿废弃地复垦利用建新区用地)的批复》，批准了包括原告案涉土地在内的凤山镇对河村民委集体土地进行征收作为建设项目用地。原告涉案土地位于上述批复文件的征地红线范围内征地批复后，被告依法对上述征地批复分别进行了《征地方案公告》、《征收土地补偿安置方案公告》，公告中除明确了征地方案和征地补偿安置费用标准外还明确规定“ 自现场调查之日起抢建、抢种的地上附作物不得办理补偿登记”;其后县、镇征地工作组进村入户进行调查和宣传;开展对各被征地农户土地进行丈量登记并在村民委公示栏等处进行张贴公示;根据最终调查核实结果对照柳城政发[2017]18号文件规定的土地征收补偿安置标准制作了各农户征地补偿明细表，同时预先拨付有足够的征地款在村集体帐户上，其后通知农户前来办理领取征地补偿款手续。但原告等一些农户既不配合办理征地手续，也不办理领取补偿款手续，也不交出土地，为了不影响项目建设，被告不得不对原告涉案的土地进行了强制清表。综上，被告的强制清表并无不当，请求法院依法应驳回原告的起诉或诉请。 被告柳城县政府向本院提交证据如下： 证据1、桂政土批函（2）[2019]126号文（109号案[2018]919号文、110号案[2018]774号文）、《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案公告》、《征地补偿安置方案公告》及公告照片，勘测定界图、征地红线图。证明涉案建设用地得到了自治区人民政府的征地批复以及已依法进行了征收土地方案和补偿安置方案公告，涉案土地在征地红线图范围内。 证据2、2021年1月7日清表名册。证明2021年1月7日被征收土地的清表情况。 证据3、公示书、被征地块信息公示表、征收土地地块位置信息图及其公示照片。证明对涉案土地的基本情况已进行了公示。公示期间原告对被征的涉案土地没有提出异议。 证据4、一户一档材料（入户调查记录及工作照片、用地领款通知书及送达照片、限期交出土地决定书、催告书及送达回证和送达照片。）证明已入户进行征地宣 传和调查，对原告下达了用地款通知书分户，并依法下达了限期交地决定书及崔告书，履行了征收土地的相关法定程序。 证据5、征地补偿支付单、征地补偿款收据、征地丈量登记表、征地补偿明细表、征收土地协议书。证明对涉案土地已依法进行了丈量登记、只做了征地补偿明细表，依法与集体签订了征收土地协议书，在强制清表前已将涉案土地的征收补偿款拨付（提存）到了村集体账户。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据1、3、5真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。证据4因与本案无关联，本院不予采信。 被告提供的证据1、3、4真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。对证据2真实性本院予以认可，对证据2中关于原告涉案土地部分的内容，本院认可其关联性及证明目的。对证据5的真实性、合法性予以认可，但因没有相应银行转账凭据等证据佐证，对其关于将涉案土地的征收补偿款已拨付（提存）到村集体账户的证明目的不予认可。 经审理查明，原告郑洁军系柳城县凤山镇对河村民委员会荡坪村民小组村民，2021年1月7日，被告柳城县政府对原告郑洁军户在社底（地名）的土地进行了强制清除地上物，被告柳城县政府确认被清表的土地面积为0.843亩，与原告诉称的被清表面积一致。原告郑洁军不服被告实施的强制清表行为，于2021年2月9日提起本案诉讼。 另查明，本案所涉被清表土地位于柳城县级开发整理项目用地红线范围内。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”和《中华人民共和国 行政强制法》第十三条“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”的规定，被告柳城县政府并没有法律授予的强制清除涉案土地地上附着物的权力，其未能提供充分证据证实原告郑洁军自愿交出了涉案土地，亦在未经人民法院审查准予强制执行的情况下自行对涉案土地组织实施强制清除地上物，缺乏职权依据。综上，被告柳城县政府对涉案土地实施的强制清除地上物行为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项的规定，该行政行为应当予以撤销，但由于该行政行为是事实行为且已经实施完毕，不具有可撤销的内容，故依法应确认违法。原告郑洁军的诉请有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条，第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告柳城县人民政府2021年1月7日对原告郑洁军户位于柳城县级开发整理项目红线范围内社底（地名）的土地实施的强制清表行为违法。 案件受理费人民币50元（原告已预缴），由被告柳城县政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  覃 政 审 判 员  赖政权 人民陪审员  白 萍 二〇二一年四月二十八日 法官 助理  此 兴 书 记 员  张 楠
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初3193号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行，住所地：赤峰市松山区木兰街中段。法定代表人：刘向阳，职务：行长。委托诉讼代理人：程茂柏，男，1964年9月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，住赤峰市。  被告：齐洪剑，男，1990年6月23日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行与被告齐洪剑信用卡纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行撤回起诉。案件受理费171元，由原告负担。                           审 判 员  明  迪   二〇二一年四月二十日 书 记 员  赵 志 鹏
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0323民初800号 原告：黎永强，男，1995年8月20日出生，汉族，户籍地广西凭祥市。 被告：刘江杰，男，1995年6月2日出生，汉族，户籍地贵州省从江县。 原告黎永强诉被告刘江杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。2021年4月26日，原告黎永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告黎永强撤诉处理。 案件受理费1,596.00元，减半收取798.00元，由原告黎永强负担。 审 判 员 李淑玲 二〇二一年四月二十六日 法官助理 刘成应 书 记 员 吴洪源
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂04执74号 申请执行人广州虎牙信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街（汉溪商业中心）泽溪街13号1401，统一社会信用代码：91440113MA59E8P44H。 法定代表人：董荣杰。 委托代理人：邹伟健，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人岑清林，男，1994年10月16日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人广州虎牙信息科技有限公司与被执行人岑清林合作合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行广州仲裁委员会于2020年11月28日作出（2020）穗仲案字第2412号裁决书，本院于2021年4月12日受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明：一、根据申请执行人广州虎牙信息科技有限公司提供的《虎牙主播服务合作协议（月付）》（编号为ＨＹＸＫ-0731-20170526-043）记录，被执行人岑清林的电话为147××××8612、微信号×××,但该电话、微信实为登记在案外人唐卓越名下，并由唐卓越一直使用；二、根据申请执行人广州虎牙信息科技有限公司提供的《虎牙主播服务合作协议（月付）》（编号为ＨＹＸＫ-0731-20170526-043）记录，岑清林的紧急联系人（直系亲属）填写为岑柱森；三、广州仲裁委员会（2020）穗仲案字第2412号裁决书确定，广州虎牙信息科技有限公司与岑清林的合同约定送达地址为天津市武清区（京滨工业园京滨）睿城Ａ7；四、根据广州仲裁委员会提供的ＥＭＳ快递签收单（复印件）记录，广州仲裁委员会于2020年6月30日邮寄的本案仲裁通知书、仲裁规则等材料由黄**杰签收；广州仲裁委员会于2020年8月3日邮寄的本案开组庭通知书由黄**杰签收；广州仲裁委员会于2020年12月22日邮寄的本案裁决书由黎英岑签收；广州仲裁委员会于2020年12月15日邮寄的本案裁决书到合同约定送达地址，即天津市武清区（京滨工业园京滨）睿城Ａ7，未妥投。 本院认为，仲裁机构仅凭借《虎牙主播服务合作协议（月付）》（编号为HYXK-0731-20170526-043）列明的双方合同约定送达地址或手机号，以邮件方式完成审理过程的交流，根据上述查明事实，本案邮件的签收人黄**杰、黎英岑并不是本案当事人，亦不是本案当事人的代理人及紧急联系人（直系亲属），签收人在签收邮件后，均没有注明有效证件号码，仲裁机构以此送达方式送达证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉，显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本权利的”的情形。综上所述，本案不符合执行案件受理条件，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 驳回广州虎牙信息科技有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 何观全 审 判 员 莫志祥 审 判 员 龙 跃 二〇二一年四月十九日 法官助理 凌明辉 书 记 员 曾俏薇
山东省鄄城县人民法院    山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1726民初1433号 原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。 法定代表人：贺怀龙，董事长。 委托诉讼代理人：王丽娟（特别授权代理），女，山东鄄城农村商业银行股份有限公司经营中心职工，住本单位。 被告：史根银，男，住山东省鄄城县。 被告：苏凤娥，女，住山东省鄄城县。 被告：朱**良，男，住山东省鄄城县。 原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告史根银、苏凤娥、朱**良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐文娟 二〇二一年四月三十日 书记员  陈素娟
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民申24号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段某，女，1983年6月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张萌萌，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭保良，河北十力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹某，男，1979年12月16日出生，汉族，住北京市海淀区。 再审申请人段某与被申请人曹某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2020）冀04民终3862号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 申请人段某申请再审称，1、曹某在2018年1月26日通过其本人交通银行卡给彩礼10万元，二人并于当日领取了结婚证。在曹某与段某2018年7月6日签订的离婚协议（该离婚协议已在民政局备案）第4条中明确载明“对于男方通过自己交通银行卡给予女方的彩礼款，女方从中返还男方贰万捌仟伍佰元（28500元）”，而曹某提交的其本人交通银行卡的流水中记载的10万元就是二人离婚协议中写明的彩礼款。段某已依约将28500元返还给曹某，二人之间无其他经济往来。原审法院认定该10万元并不是彩礼款属于认定事实错误。一审法院认定：曹某与段某于2017年12月在微信交友群中认识后给予段某3000元红包彩礼，而曹某在一审诉状中明确写明，是曹某给了段某父母2000元，曹某父母给了段某1000元。该3000元是二人恋爱期间，曹某给段某父母提前拜年时给的2000元，曹某父亲给自己儿子女朋友（段某）的见面礼1000元，该3000元是属于赠与，而非彩礼，而且二人后来也结婚了，是不应该予以返还的；2、一、二审认定的事实的主要证据是伪造的。被申请人在一审庭审过程中提交的其父亲曹**良与段某的通话录音是被截取的，提交的聊天记录也仅是截取了部分其本人自说自话的部分，上述证据是伪造的。被申请人在二审中提交的其父亲的书面证言及其录音等也非真实的，其父亲与其有利害关系，仅凭其父亲的一面之词，原审法院便将离婚协议中明确载明的且经曹某签字认可的事实推翻，其依据是错误的。请求撤销原判，依法对本案进行再审；一、二审诉讼费用由被申请人承担。 被申请人曹某答辩：双方结婚前被申请人给申请人彩礼款5万元，由双方的离婚协议、微信聊天记录所证实。我将银行卡给申请人保管，是让其购买共同生活用品。但其违背承诺在结婚登记后三天内将卡内10.35万元悉数转到她的银行卡上。申请人称被申请人在一审庭审过程中提交的通话录音有截取、聊天记录是本人自说自话，是伪造与事实不符。申请人的申请再审的理由不能成立，应当驳回。 本院经审查认为，双方虽然登记结婚，但没有典礼同居。双方于××××年××月××日办理结婚登记当天，曹某将己交通银行卡及密码交给申请人段某，后段某陆续取出10.35万元。曹某认可其中5万元为彩礼，双方协议约定返回2.85万元，已经履行。曹某要求申请人返还下余的5.35万元婚前财产和0.3万彩礼款。原审根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第二项规定的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于办理结婚登记手续但确未共同生活的情形，人民法院应当予以支持。所以无论申请人接受曹某的款项属于彩礼还是婚前财产均应当返还。据此认为，申请人段某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回申请人段某的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  左建阔 二〇二一年四月六日 书记员  张 娜
河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0984执保155号 申请人：于凤先，女，1969年1月20日出生，住河间市。 被申请人：贾爱华，男，1979年7月6日出生，住河间市。 申请人于凤先与被申请人贾爱华夫妻财产约定纠纷一案，申请人于凤先于2021年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾爱华银行存款79000元或同等价值的其他财产采取保全措施，申请人于2021年4月19日向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人于凤先的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贾爱华银行存款79000元或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  荣燕平 二〇二一年四月十九日 书记员  张 括
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2067号申请执行人：中国光大银行股份有限公司长沙分行。法定代表人：周武，行长被执行人：申能明，男。上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年11月25日经本院审结，该案（2020）湘0103民特353号民事裁定已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人欠款本金296151.01元，利息16053.26元，迟延履行期间债务利息7774元（以296151.01元为基数，从2020年11月23日暂计算至2021年4月22日止，按每日万分之一点七五利率的标准计算），执行费4700元，共计324678.27元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人申能明的银行账户存款324678.27元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  胡益二〇二一年四月二十三日代理书记员  王琪
文书内容贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书(2021)黔2601刑初218号            公诉机关              贵州省凯里市人民检察院                              被告人及辩护人基本情况                        被告人杨雷，男，1979年10月8日出生，，苗族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市，住凯里市。因涉嫌危险驾驶罪，经凯里市公安局决定，于2020年12月1日被取保候审。现在家。          指定辩护人王春生,贵州知序律师事务所律师。                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              凯检刑诉[2021]195号                                    指控事实              2020年5月25日22时许，被告人杨雷饮酒后驾驶贵HRXXX号轻型普通货车，从凯里市老猫洞往凯里市舟溪方向行驶，23时许，当车辆行驶至凯里市上瑞线1913km+500m市民之家路段，追尾碰撞到被害人陶某某驾驶的贵HPEXX号普通二轮摩托车，导致陶某某及摩托车乘客张某某受伤，巡逻至此的交警大队辅警向交警大队报告，交警大队民警前往处理。民警到达现场对杨雷、陶某某进行呼气式酒精测试，杨雷的测试结果是165mg/100ml，陶进芳的测试结果是0mg/100ml。随后，民警将杨雷带至贵州医科大第二附属医院提取了血样。杨雷的血样经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，乙醇含量是155.65mg/100ml，属醉酒状态。本次道路交通事故，经凯里市公安局交警大队认定，杨雷承担事故的全部责任，陶某某、张某某无责任。张某某的人体损伤程度，经贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所鉴定，为轻伤二级。案发后，杨雷赔偿了被害人经济损失且取得谅解。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（公诉人当庭变更量刑建议）                  被告人及辩护人的意  见              被告人杨雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人建议对被告人宣告缓刑六个月。                              判决理由              公诉机关指控被告人杨雷犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人杨雷醉驾发生事故负全部责任,且造成他人轻伤,依法从重处罚;自首,自愿认罪认罚，可以从轻处罚;赔偿获得谅解，且是初犯,现实表现好，酌情从轻处罚。可以对被告人宣告缓刑。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款, 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第(一)(八)项                        判决结果                  被告人杨雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。          （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    汪  俊  涛                        二〇二一年四月六日                                                 法 官助 理    李      英      书  记  员    杨岚（代）
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执125号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：王龙，男，1988年3月23日出生，汉族，住吉林省长春市德惠市建设办事处九区。关于北京古与今管理咨询有限公司与王龙民间借贷纠纷一案（2019）京0112民初10353号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求王龙偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息0.721252万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人王龙送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，已扣划被执行人王龙名下银行账户内存款1134元并发还申请人；未发现被执行人王龙名下有房产、车辆、股权、债券等；已将王龙纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人王龙无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人王龙有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二一年四月七日书记员  牛 蕊
贵州省遵义市播州区人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0304执保262号关于申请人某某电气安装工程有限责任公司与被申请人某某建设有限公司财产保全一案,现已对被保全人就网络查控系统查询到的银行帐户存款进行冻结，冻结期限见民事裁定书，据此，本案保全完毕，该案依法作为结案处理。特此通知二〇二一年四月三十日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初8655号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭德明，男，1979年9月13日出生，住广东江门新会区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭德明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计278,323.49元(截止至2021年3月17日，欠款本金177,108.08元，利息15,431.85元，费用85,783.56元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告透支原告信用卡款278,323.49元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年四月十九日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市丰都县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0230刑初72号 公诉机关丰都县人民检察院。 被告人冉崇正，男，1988年10月22日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，务工，住重庆市丰都县。2020年8月13日被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰都县公安局刑事拘留，同月16日被取保候审。 辩护人罗杨，重庆创辉律师事务所律师。 公诉机关以丰检刑诉[2021]60号起诉书指控被告人冉崇正犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月13日18时许，被告人冉崇正与冉某1、周某等人一起在丰都县三合街道汇南场上一餐馆吃饭饮酒。饭后，冉崇正驾驶渝GE***0号小型轿车载冉某1、周某、冉某2从上述餐馆附近出发往丰都县三合街道方向行驶，当车行驶至丰都县三合街道电信大楼门口路段时被丰都县公安局交巡警大队民警现场查获。民警对冉崇正进行呼气式酒精测试，结果为166mg/100mL。后民警将冉崇正带至丰都县人民医院抽血备检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从冉崇正的血液样本中检出乙醇，含量为185.3mg/100mL。被告人冉崇正到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人冉崇正的行为已构成危险驾驶罪，具有依法可以从轻处罚的如实供述和依法可以从宽处理的自愿认罪认罚情节。建议对被告人冉崇正从轻处罚，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 被告人冉崇正对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人冉崇正犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人有如实供述和自愿认罪认罚情节，依法可以从轻处罚和从宽处理的辩护意见，与本案事实和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人冉崇正犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李宜东 二〇二一年四月二十三日 书记员  陈丽颖
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2118号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与钟明宏金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人钟明宏的微信、支付宝、银行账户存款5372.97元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3681号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月十三日
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执2425号某某有限公司（申请执行人）；某某有限公司2（被执行人）：某某有限公司与某某有限公司2建筑工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计107597.99元，执行过程中，申请人与被执行人已于案外履行完本案全部的法律文书款。至此，本案法律文书款现已全部履行完毕，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年四月十四日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民终1980号 上诉人（原审被告）：贵州大地永乐置业有限公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：程载。 委托诉讼代理人：陆连军，贵州贵正（修文）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何长用，男，1986年5月10日生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：黎斌，男，1963年11月26日生，侗族，住贵州省都匀市，（社区推荐）。 委托诉讼代理人：高甬君，男，1963年9月4日生，汉族，住贵州省湄潭县，（社区推荐）。 上诉人贵州大地永乐置业有限公司因与被上诉人何长用商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2020）黔2701民初3399号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经核实，贵州大地永乐置业有限公司虽然递交了上诉状，但其未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人贵州大地永乐置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二一年四月十五日 法官助理毛辉 书记员杨洁
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0506民初818号原告：杨兴华，男，1984年1月3日出生，汉族，现住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：刘飞，湖北诚弘律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：屈家池，男，1964年3月11日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：陈章林，男，1978年5月18日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告杨兴华与被告屈家池、陈章林劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法由审判员罗延林适用简易程序（小额诉讼）于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告杨兴华及其委托诉讼代理人刘飞，被告屈家池、陈章林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还欠款18968元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年二被告承包三斗坪镇黄陵庙村道路硬化工程建设，雇请原告从事混合料运输工作。工程完工后支付部分工资，但仍欠原告工资18968元，经原告多次催要，二被告以种种理由拒绝支付。2018年腊月，原告与其他共同做工的工人向当地政府申请解决，2019年2月1日二被告仅向原告出具欠款证明，之后仍拒绝支付，原告为维护其合法权益，特向本院起诉，诉请如前所述。被告陈章林辩称：原告所述情况属实，在2019年2月1日前确实没有支付工人工资，但是在这以后已经全部支付完毕了（曾祥新除外），本人不清楚屈家池与曾祥新之间的事。被告屈家池辩称：对本案原告诉请的答辩意见同陈章林。经审理查明：2016年二被告合伙共同以劳务承包方式承接了黄陵庙村道路硬化工程，并雇请原告从事混合料运输工作，工程完工后二被告向原告支付了部分工资，仍下欠18968元。2018年腊月因工资尾款未解决,原告申请三斗坪镇政府协调处理，2019年2月1日被告陈章林、屈家池在三斗坪镇政府门口向原告出具证明一份，该证明载明：“兹有黄陵庙村欠屈家池、陈章林工程款70000元（大写柒万元整），因在付款过程中，一切由韩庆六未付到位，村直接打入韩庆六，韩庆六未付屈家池、陈章林手中，导致屈家池、陈章林无法给工人付款。具体欠工人工资款明细如下：曾祥新42646元；刘祖华6823元；鲁永来17681元；桂大华4786元；沈宏贵5000元；沈宏财1250元；杨兴华18968元，以上情况属实。证明人：陈章林、屈家池。2019年2月1日”。庭审中被告称黄陵庙村道路硬化工程甲方系村委会，韩庆六系村里委派的管理人员，二被告仅负责劳务。另，庭审中二被告主张原告工资已于2019年5月3日左右支付完毕，并向本院提交了证人赵某、吴某、覃某、高某的证言，且赵某、覃某、高某均出庭作证，证人吴某因未出庭，本院对其书面证言不予采信。综合分析证人赵某、覃某、高某证言，其三人证言均仅能证实其三人（证人）工资已经结清，无法证实二被告已结清原告工资。上述事实，有原告提交的《证明》原件，二被告申请的证人所作证言及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，二被告共同劳务承包了三斗坪镇黄陵庙村道路硬化工程，并雇请原告从事相应劳务工作，双方形成劳务关系，工程完工后二被告理应向原告支付劳务报酬。庭审中二被告对原告未付工资数额并无异议，本院结合二被告出具的《证明》分析，截止2019年2月1日二被告仍下欠原告工资18968元，且从证明内容可以看出，二被告未付工资是因为其二人未收到甲方的付款。庭审中二被告提出2019年5月3日左右已结清原告工资，并申请了证人赵某、覃某、高某出庭作证，但综合分析三证人的证言仅能得出三证人的工资已经结清，无法证实原告工资已结清，二被告亦未提供其他证据证实本案原告工资已结清，故本院对二被告已于2019年5月3日结清原告工资的主张难以支持，在此情形下二被告应自行承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法典》五百七十九条：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”，故对原告要求被告支付工资报酬18968元的请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百三十五条、第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告屈家池、陈章林在本判决生效后立即向原告杨兴华支付劳务报酬18968元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取137元，由被告屈家池、陈章林共同负担。本判决为终审判决。审判员  罗延林二〇二一年四月二十三日书记员  谢 媛
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0114执异3号申请人（申请执行人）：唐松祥，男，1995年2月1日出生，汉族，住重庆市。委托代理人：韩裕雷，湖北今天律师事务所律师。被执行人：武汉聚信平通物流服务有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街龙王工业园（武汉市邓甲工贸有限公司厂内办公楼**）。法定代表人：刘潇洋，该公司执行董事兼总经理。被申请人：刘潇洋，男，1992年11月23日出生，汉族，住武汉市。被申请人：魏怡，男，1991年9月18日出生，汉族，住武汉市。被申请人：姚康，男，1989年10月29日出生，汉族，住武汉市。被申请人：宋慈，女，1989年12月21日出生，汉族，住武汉市。被申请人：孙玉丹，女，1988年7月15日出生，汉族，住武汉市。被申请人：徐晓琴，女，1990年9月18日出生，汉族，住武汉市。被申请人：彭凯，男，1981年8月14日出生，汉族，住武汉市。本院在执行申请执行人唐松祥与被执行人武汉聚信平通物流服务有限公司（以下简称“聚信物流公司”）劳动争议纠纷一案中，申请人（申请执行人）唐松祥向本院申请追加被申请人刘潇洋、魏怡、姚康、宋慈、孙玉丹、徐晓琴、彭凯为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。申请人（申请执行人）唐松祥称，刘潇洋、魏怡、姚康、宋慈、孙玉丹、徐晓琴、彭凯作为聚信物流公司的股东，均未足额缴纳出资额，应当在尚未缴纳出资的范围内承担连带责任。其中刘潇洋、魏怡、姚康、宋慈未依法履行出资义务即转让股权，应在未依法出资范围内承担责任。现被执行人聚信物流公司无财产可供执行，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条规定，申请追加刘潇洋、魏怡、姚康、宋慈、孙玉丹、徐晓琴、彭凯为本案的被执行人。经审查查明，2020年6月22日，武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会作出蔡劳人仲裁字[2020]第41号仲裁裁决书；裁决：一、被申请人于本裁决书生效后7日内，一次性支付申请人2020年1月工资4933.47元，2020年2月工资4933.47元，2020年3月生活费1050元，2020年4月生活费1050元，经济补偿金4933.47元，以上合计人民币16900.41元。二、驳回申请人其他的仲裁请求。在执行中，因被执行人聚信物流公司无财产可供执行。2020年10月20日，本院作出（2020）鄂0114执666号之一执行裁定书；裁定终结武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会作出的蔡劳人仲裁字[2020]第41号仲裁裁决书的本次执行程序。另查明，聚信物流公司成立于2017年4月1日，公司类型为有限责任公司，公司法定代表人为刘潇洋，股东为刘潇洋、魏怡、姚康，注册资本为200万元。2017年4月1日，该公司制定了公司章程，该公司章程规定股东刘潇洋认缴出资100万元，持股50%；股东魏怡认缴出资80万元，持股40%；股东姚康认缴出资20万元，持股10%。出资方式均为货币，认缴出资时间均为2037年12月31日前缴足。2017年12月6日，经股东会变更决议，对公司原章程作如下修改：股东魏怡将其在聚信物流公司10%股权20万元出资转让给刘潇洋；股东魏怡将其在聚信物流公司10%股权20万元出资转让给宋慈；股东姚康将其在聚信物流公司10%股权20万元出资转让给宋慈。变更后股东刘潇洋认缴出资额120万元，持股60%；股东宋慈认缴出资额40万元，持股20%；股东魏怡认缴出资额40万元，持股20%。出资方式均为货币，认缴出资时间均为2037年12月31日前缴足。2019年1月25日，经股东会变更决议，对公司原章程作如下修改：公司注册资本由200万元变更为500万元，新增注册资本300万元（股东刘潇洋认缴出资额180万元，股东宋慈认缴出资额60万元，股东魏怡认缴出资额60万元）。另股东宋慈将其在聚信物流公司10%股权50万元出资转让给徐晓琴；股东刘潇洋将其在聚信物流公司10%股权50万元出资转让给彭凯；股东魏怡将其在聚信物流公司10%股权50万元出资转让给孙玉丹。变更后股东刘潇洋认缴出资额为250万元，持股50%；股东宋慈认缴出资额50万元，持股10%；股东魏怡认缴出资额50万元，持股10%；股东孙玉丹认缴出资额50万元，持股10%；股东徐晓琴认缴出资额50万元，持股10%；股东彭凯认缴出资额50万元，持股10%；出资方式均为货币，认缴出资时间均为2037年12月31日前缴足。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”以上被申请人均系公司股东，依照公司章程规定认缴出资额均于2037年12月31日前缴足。故，以上被申请人未缴纳出资额，没有违反公司章程和法律规定。申请人要求股东刘潇洋、魏怡、姚康、宋慈在未依法履行出资的情况下转让股权，在未出资范围内承担责任以及孙玉丹、徐晓琴、彭凯未足额出资，在尚未缴纳出资的范围内承担责任，其理由不成立。本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，裁定如下：驳回申请人（申请执行人）唐松祥的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长 黄 连 斌审判员 吴 惠 玲审判员 欧阳世亮二〇二一年四月十三日书记员 徐  怡
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0407财保7号 申请人：衡阳市石鼓区鑫融小额贷款有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区湘江北路40号。 法定代表人：蒋昕呈，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李青，湖南湘鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。 被申请人：湖南省神农种业有限公司，住所地湖南省衡东县城关镇衡岳北路。 法定代表人：单水桃。 被申请人：湖南三三合金集团有限公司，住所地湖南省城关镇金花村三组。 法定代表人：单水桃。 被申请人：湖南锦泰房产开发有限公司，住所地湖南省衡东县城关镇衡岳北路。 法定代表人：李亚兰。 被申请人：湖南富祥泰钨业有限公司，住所地湖南省衡东县城关镇衡岳北路。 法定代表人：单水桃。 被申请人：单水桃，男，1965年9月3日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请人衡阳市石鼓区鑫融小额贷款有限公司于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南省神农种业有限公司、湖南三三合金集团有限公司、湖南锦泰房产开发有限公司、湖南富祥泰钨业有限公司、单水桃银行存款5353000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人衡阳市石鼓区鑫融小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南省神农种业有限公司、湖南三三合金集团有限公司、湖南锦泰房产开发有限公司、湖南富祥泰钨业有限公司、单水桃的银行存款5353000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人衡阳市石鼓区鑫融小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 欧阳志文 二〇二一年四月二十八日 法官助理刘志军 书记员邹丰璠
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0181刑初263号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人黄宜文，男，1982年8月13日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省耒阳市。因犯盗窃罪，分别于2008年5月9日被广东省清远市清城区人民法院判处有期徒刑九个月、2012年8月被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年、2014年8月12日被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑四年、2019年8月21日被广东省佛山是三水区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2019年11月27日刑满释放。因本案，2020年12月21日被抓获，次日被刑事拘留，2021年1月27日被逮捕。现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检一部刑诉[2021]105号起诉书指控被告人黄宜文犯盗窃罪，于2021年4月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员廖红，被告人黄宜文到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年12月21日12时许，被告人黄宜文伙同“麻和尚”（另案处理）从长沙乘坐中巴车窜至本市龙伏镇、社港镇、意图司机入户盗窃他人财物。当日18时许，被告人黄宜文和“麻和尚”从龙伏镇乘坐摩的窜至社港镇，由被告人黄宜文将随身携带的锡纸条、ＡＢ锁万能钥匙等开锁工具将xxx室门锁打开，后两人进入室内着手实施盗窃。在两人在室内实施盗窃的过程中，被住在对面的周某1妹妹周某2及时发现，被告人黄宜文和“麻和尚”先后仓皇逃离现场，其中被告人黄宜文在逃跑过程中被群众控制，后被公安机关抓获到案。被告人黄宜文到案后如实供述了自己的犯罪事实。两人因意志以外的原因未盗得任何财务。被告人黄宜文在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、建议在有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案登记表、常口信息、刑事判决书、释放证明书、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、现场勘验笔录、现场图、现场及指认照片、办案说明等书证；证人周某2、罗某的证言；被害人周某1的陈述；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄宜文以非法占有为目的，伙同同案人入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄宜文伙同同案人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。被告人黄宜文系与同案人共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人黄宜文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内又故意犯罪，系累犯。归案后，被告人黄宜文能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议合法、恰当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄宜文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月21日起至2021年6月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈愈超二〇二一年四月二十六日书记员  邓应芝附相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1103民初1011号 原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 委托诉讼代理人：董郑鹏，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：丁汇武，山东兆利律师事务所律师。 被告：赵家岗，男，1976年12月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：王永静，女，1973年8月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 以上两被告委托诉讼代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律工作者。 被告：王磊，男，1986年11月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：邵世花，女，1986年1月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告赵家岗、王永静、王磊、邵世花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人丁汇武到庭参加了诉讼。被告赵家岗、王永静、王磊、邵世花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵家岗、王永静偿还借款本金149749.22元及相应利息（利息计算至实际还款日，截止2020年12月20日欠息18485.29元），本息合计168234.51元；2.依法判令王磊、邵世花在最高额保证范围内承担连带保证责任。事实和理由：被告赵家岗向原告借款1笔，金额15万元，具体起止日期为2019年1月24日至2020年1月23日，现仍欠本金149749.22元，由共同债务人王永静承担共同还款义务，由被告王磊、邵世花承担连带保证责任。现因该笔贷款逾期未归还，被告违约，原告故提起本诉。 案经送达，被告赵家岗、王永静、王磊、邵世花均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2019年1月24日，原告日照岚山农村商业银行股份有限公司下属虎山支行（贷款人）与被告赵家岗（借款人）签订《个人借款合同》，合同约定：原告向赵家岗发放短期贷款15万元，用于餐饮经营；借款期限自2019年1月24日至2022年1月21日；借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人应按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额保证；借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告赵家岗及其共同债务人即被告王永静在合同借款人处签字捺手印。 二、担保概况 2019年1月24日，被告王磊作为保证人与原告下属虎山支行（债权人）签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人王磊自愿为债权人与赵家岗（债务人）自2019年1月24日至2022年1月21日（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理约定的各类业务形成的债权提供最高额保证担保（上述约定期间内签订的债权债务合同为主合同）；被担保的债权最高余额为22.5万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起三年。保证人王磊及其共同债务人即被告邵世花在保证合同保证人处签字并捺手印。 三、履行情况 原告实际发放贷款的时间为2019年1月24日，金额为15万元，到期日为2020年1月23日，月利率7.6125‰，收款人为赵家岗。赵家岗已于2020年1月24日偿还本金250.78元，尚欠本金149749.22元，利息已结算至2020年1月24日。原告主张逾期利息按照月利率7.4525‰上浮50%以本金149749.2元为基数自2020年1月25日起计算至实际偿还日，并对借款期限届满后的应付未付利息按照月利率7.4525‰上浮50%计算复利。 以上事项，双方无争议。 综上所述，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告赵家岗、王永静应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定支付逾期利息和复利。被告王磊、邵世花作为连带责任保证人，应当按照约定在最高额保证范围内对上述债务承担连带清偿的责任，并在承担保证责任后有权向被告赵家岗、王永静追偿。被告赵家岗、王永静、王磊、邵世花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵家岗、王永静于本判决生效后十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金149749.22元; 二、被告赵家岗、王永静于本判决生效后十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款逾期利息、复利（逾期利息以本金149749.2元为基数按照月利率7.4525‰上浮50%自2020年1月25日起计算至实际偿还日，借款期限届满后的应付未付利息按照月利率7.4525‰上浮50%计算复利）; 三、被告王磊、邵世花对上述第一、二项给付义务在最高额22.5万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告赵家岗、王永静追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3365元，减半收取1832元，由被告赵家岗、王永静、王磊、邵世花共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  季秀臻 二〇二一年四月十五日 法官助理 秦苗苗 书记员 孙洁
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书      （2020）陕0116执3710号之二 申请执行人杜秋娥，女，汉族，1961年11月14日生，住西安市未央区。被执行人杜佳，男，汉族，1995年8月3日生，住西安市雁塔区。本院在执行申请执行人杜秋娥与被执行人杜佳机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经生效的（2019）陕0116民初6489号民事判决书、（2020）陕01民终2352号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行如下义务：支付赔偿款727196.65元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，一审受理费鉴定费5407元，二审受理费鉴定费8000元，执行费9804元，但被执行人一直未履行。在执行中，通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，对其名下车辆进行了查封，其银行存款已冻结，除此之外，再无财产可供执行。同时，又通过不动产登记服务中心、自然资源部对被执行人的房产进行了查询，无财产可供执行。本院依法对被执行人发出限制消费令、执行决定书，对其进行限制消费、纳入失信惩戒，本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长      李恒轩审  判  员      李晓军审  判  员      郝海荣                                二O二一年 四 月 十四 日     书  记  员      吕奕哲
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执876号 申请执行人：曾章华,男,1988年11月18日出生,住四川省简阳市。 被执行人：攀枝花市禄民工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡花山村云盘山社。 法定代表人：雷钢，总经理。 本院在执行曾章华与攀枝花市禄民工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款，本院已对其银行账户进行冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有三辆车，已被本院其他案件查封，尚未处置。申请人不要求轮侯查封。4.向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。5、本院已对被执行人在四川德福投资集团有限公司产能指标交易价款予以冻结，该款项尚未满足支付条件。6、本院已对被执行人在攀枝花市自然资源和规划局仁和分局的采矿权价款予以冻结，该款项尚未满足支付条件。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)川0411执876号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二一年四月二十日 书记员  陈 华
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0230民初1589号原告：郎云霞，女，1993年2月15日出生，汉族，居民，户籍重庆市丰都县，现住重庆市丰都县。被告：周清悦，女，1995年5月2日出生，汉族，居民，住贵州省黔西县。本院在审理原告郎云霞与被告周清悦民间借贷纠纷一案中，原告郎云霞于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郎云霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郎云霞撤回起诉。案件受理费476.96元，减半收取238.48元，由原告郎云霞负担。审 判 员  陈 强二〇二一年四月十九日法官助理  杨亚敏书 记 员  万馥榕
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2245号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与谭兵孝金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人谭兵孝的微信、支付宝、银行账户存款12493.00元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3527号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0422民初910号之一 原告：藤县农村信用合作联社，住所地：藤县藤州镇藤州大道266号,统一社会信用代码：91450422682122194G。 法定代表人：何坚勇，理事长。 委托诉讼代理人：陈勇祥，男，1969年5月5日出生，汉族，该信用社员工，现住藤县藤州镇藤州大道266号。 被告：吴嘉华，男，1989年10月14日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被告：胡钊玲，女，1968年4月5日出生，汉族，广西藤县人，居民，住住广西藤县。 原告藤县农村信用合作联社诉被告吴嘉华、胡钊玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，2021年4月7日，原告藤县农村信用合作联社以被告吴嘉华、胡钊玲已还清所欠本息及诉讼受理费、原贷款合同未到期为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告藤县农村信用合作联社自愿向本院提出撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告藤县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1691元，减半收取846元（原告已预交846元），由原告藤县农村信用合作联社负担。 审 判 员 李环梅 二〇二一年四月七日 法官助理 黎玉霞 书 记 员 张世铭 附录：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0521民初866号之一 原告：游青楷，男，1993年3月3日生，汉族，住泸县。 委托诉讼代理人：张志远，四川耀瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷申群，四川耀瀚律师事务所律师。 被告：苟从信，男，1974年1月8日生，汉族，住苍溪县。 原告游青楷与被告苟从信民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,原告游青楷于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告游青楷自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告游青楷撤诉。 案件受理费减半收取1423元，财产保全费1170元，合计2593元，由原告游青楷负担。 审 判 员 张玉兰 二〇二一年四月十四日 法官助理 黎建有 书 记 员 刘 凤
湖北省武汉市东西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0112行审9号申请执行人：武汉市东西湖区人力资源和社会保障局。法定代表人：胡建坤，局长。委托代理人：沈涛，该单位工作人员。委托代理人：汪旭，该单位工作人员。被执行人：武汉金凯力健身管理有限公司。法定代表人：程聪。申请执行人武汉市东西湖区人力资源和社会保障局（以下简称东西湖区人社局）于2021年4月16日向本院申请强制执行东某社监理[2020]006号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2019年12月19日，申请执行人东西湖区人社局接到举报，称被执行人武汉金凯力健身管理有限公司（以下简称金凯力公司）未支付全体人员2019年10月至11月工资。申请执行人东西湖区人社局于当日立案调查。2019年12月20日，申请执行人东西湖区人社局作出东某社监询[2020]006号《劳动保障监察调查询问通知书》，要求被执行人金凯力公司于2019年12月24日9时派员到申请执行人东西湖区人社局处接受调查询问，提供相关书面材料并作出解释和说明，同日将通知书送达给被执行人金凯力公司。2019年12月23日，被执行人金凯力公司的法定代表人程聪到申请执行人东西湖区人社局处就欠发工资事宜接受调查询问，并提交了未支付工资统计表。2019年12月23日，申请执行人东西湖区人社局作出东某社监令[2020]006号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被执行人金凯力公司自收到责令书之日起三日内支付全体员工2019年9月至11月工资40,641.50元。2020年5月22日，申请执行人东西湖区人社局向被执行人金凯力公司送达东某社监先告[2020]006号行政处罚（行政处理）事先告知书，告知了其存在的违法事实、理由及拟处罚款20,000元，并要求其按照《劳动保障监察责令改正决定书》（东某社监令[2020]006号）的要求支付全体员工2019年9月至11月工资40,641.50元。同时告知其享有陈述、申辩和听证的权利，被执行人金凯力公司未陈述、申辩和要求听证。2020年8月11日，被申请执行人东西湖区人社局作出东某社监理[2020]006号《行政处理决定书》，以被执行人金凯力公司未按照《劳动保障监察责令改正决定书》（东某社监令[2020]006号）的要求支付禹某等10名员工工资共计19,727元的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条，《劳动保障监察条例》第六条，《工资支付暂行规定》第六条的规定，根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定被执行人金凯力公司自收到本决定书之日起3日内，按照《劳动保障监察责令改正决定书》（东某社监令[2020]006号）要求支付禹某等10名员工工资共计19,727元。并告知其依法享有申请行政复议或提起行政诉讼的权利。同日，申请执行人东西湖区人社局将该决定书送达给被执行人金凯力公司。在规定期限内，被执行人金凯力公司未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行义务。2021年3月2日，申请执行人东西湖区人社局向被执行人金凯力公司送达东某社监催[2020]006号《行政决定履行催告书》，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行规定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院认为，申请执行人东西湖区人社局作出的东某社监理[2020]006号《行政处理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市东西湖区人力资源和社会保障局作出的东人社监理[2020]006号《行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 璇审判员 沈婧玉审判员 张 邹二〇二一年四月二十五日书记员 李盼盼
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执4号申请执行人：董文伟，女，1976年1月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：应玉丰，男，1963年11月2日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人董文伟与被执行人应玉丰民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2020）京0114民初10923号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向我院提出执行申请，认为被执行人未履行法律文书确定的义务，要求被执行人给付申请执行人46.9138万元及利息等，本院于2021年1月4日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示、财产报告令和财产状况表。经查，本院未发现被执行人名下有可供执行的存款。另查，本院未发现被执行人名下有可供执行的车辆。再查，本院未发现被执行人名下有可供执行的房产。本院对被执行人予以了线下查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法限制了被执行人高消费及有关消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本案债权实现0元，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）京0114民初10923号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 帅二〇二一年四月二十二日书记员 王焕然
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初1783号申请人：何芳，女，汉族，1975年3月6日出生，住电力新村**。被申请人：余红武，男，汉族，1968年5月15日出生，住常德市武陵区。被申请人：胡蓉，女，汉族，1970年1月15日出生，住常德市武陵区。申请人何芳与被申请人余红武、胡蓉诉讼保全一案，申请人何芳于2021年4月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人余红武、胡蓉名下银行存款126480元或相应价值的其他财产予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人何芳的申请的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人余红武、胡蓉名下银行存款126480元或相应价值的其他财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周昂二〇二一年四月二十一日法官助理丁浩书记员董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初62号 原告：高祥文，男，1969年8月7日生，汉族，现住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：郭树枝，昌乐营丘法律服务所法律工作者。 被告：马军之，男，1974年7月30日生，汉族，户籍所在地淄博市张店区。 原告高祥文与被告马军之买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高祥文及其委托诉讼代理人郭树枝到庭参加诉讼，被告马军之经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高祥文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告填充母料款15762元及逾期支付利息（自欠货款之日至还款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月份，被告购买原告填充母料，累计欠货款15762元，经原告年年索要，被告均以无款为由拒付；被告的这种行为给原告造成了重大经济损失。为此，特诉至法院，请求判如所请。 被告马军之未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告在诉讼中提交被告书写的欠条一张，证实被告欠原告货款的情况。 本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、证据材料等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。 根据本院采纳的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告存在买卖合同关系，2014年9月12日，被告马军之为原告出具欠条一张，内容为：“今欠料款壹万伍仟柒佰陆拾元正（15762.0）马军之2014.9.12”，原告多交向被告主张欠款，但被告至今未付，原告遂诉至法院，引发此案。 本院认为，合同可以口头、书面或其它形式订立，其自依法成立时生效并就相对方具有约束力。本案中原告与被告之间买卖关系成立，被告拒不给付货款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持，对被告给付货款的数额，本院根据被告出具的欠条确认为15760元。原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算损失及利息的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视作其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，为维护社会经济秩序，保护公民、法人的合法权益。依照《中华人民共和国民法典法》第四百六十九条、第五百七十七条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马军之于本判决生效后十日内支付原告高祥文货款人民币15760元及利息（以本金15760元为基数，自2014年9月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告马军之负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  刘世龙 人民陪审员  格 芳 人民陪审员  张荣奇 二〇二一年四月八日 书 记 员  王华风
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘04民终1337号 上诉人（原审被告）：耒阳市大鸿运房地产开发有限公司。 法定代表人：周克贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王**，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘仁秀。 委托诉讼代理人：齐国平。 上诉人耒阳市大鸿运房地产开发有限公司因与被上诉人刘仁秀商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初7354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审查，本院于2021年4月10日向上诉人耒阳市大鸿运房地产开发有限公司短信送达了传票，通知其于2021年4月20日上午9时到本院参加询问、调查。而上诉人无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人耒阳市大鸿运房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人耒阳市大鸿运房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 易积庆 审 判 员 陈 忠 审 判 员 唐崇高 审 判 员 贺清生 审 判 员 何闰英 二〇二一年四月二十二日 法官助理 邓婕晖 书 记 员 邬 倩