湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执异15号异议人（利害关系人）：常德金柳置业有限公司，住所地常德柳叶湖旅游度假区白鹤镇万金障社区松风路。法定代表人：李大卫，董事长。委托代理人:丁伟志，湖南南天门律师事务所律师，特别授权代理。申请人：湖南大观园森态园林有限公司，住所地常德市武陵区河洑镇朱湖村**。法定代表人：朱国庆。委托代理人：彭国军，湖南开旗律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：孙梦洁，湖南开旗律师事务所律师(实习)，一般授权代理。被申请人：湖南天鹰建设有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处康桥社区皂果路**。法定代表人：张维新。本院在执行（2021）湘0702执保130号申请人湖南大观园森态园林有限公司与被申请人湖南天鹰建设有限公司诉讼财产保全一案中，异议人常德金柳置业有限公司作为协助执行人不服本院作出的（2021）湘0702执保130号《协助执行通知书》向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人常德金柳置业有限公司称：（2021）湘0702执保130号《协助执行通知书》上“冻结被申请人湖南天鹰建设有限公司在你单位的应收工程款11000000元”没有事实和法律依据。异议人并不是被执行人，而（2021）湘0702执保130号《协助执行通知书》没有查明“被申请人”湖南天鹰建设有限公司在异议人单位是否有“应收工程款11000000元”这一基本事实。异议人对被执行人的债务尚未到期，亦不足协助金额。根据施工合同的约定工程款的最终结算以财政评审结论为依据，而工程财政评审尚未终结，湖南天鹰建设有限公司在异议人的单位是否尚存“应收工程款”还没有结论。显然异议人在对被执行人的债务尚未到期。《协助执行通知书》的内容不合法，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条至69条的规定，如果被执行人不清偿债务，执行申请人请求人民法院执行被执行人的到期债权的，人民法院应当向第三人即被执行人的债务人发出《履行到期债务通知书》，而不是《协助执行通知书》。综上，鉴于（2021）湘0702执保130号《协助执行通知书》没有事实和法律依据：异议人对被执行人的债务尚未到期，亦不足协助金额。《协助执行通知书》的内容不合法。异议人请求人民法院依法撤销（2021）湘0702执保130号《协助执行通知书》。申请人湖南大观园森态园林有限公司称：天鹰公司对金柳公司享有的工程款总额已经确定，金额为122211104元。2020年1月21日，常德市财政局投资评审中心完成蚂蟥溶工程结算评审报告，最终审定金额为122211104元。金柳公司与天鹰公司确定蚂蟥溶工程应支付工程款余额为13812863.98元，且正在贵院受理的另一诉讼中审理，应以该生效判决确定的事实作为本次执行的依据。金柳公司对欠付的蚂蟥溶工程的工程款不享有足以排除强制执行的权益，应当裁定驳回其异议。金柳公司没有对已经向天鹰公司支付的蚂蟥溶工程的工程款举证证明，已经支付部分工程款的异议理由不能成立。金柳公司和天鹰公司在明知会损害国家利益、违反法律强制性规定的情况下，将蚂蟥溶工程的工程款抵偿给金柳公司的所谓合作投资单位的经发展公司，抵偿行为属无效民事行为，金柳公司仍应承担的清偿责任。金柳公司作为案外第三人，只能对执行标的提出异议，无权对执行行为是否程序违法提出异议。大观园公司与金柳公司、天鹰公司建设施工合同纠纷一案贵院受理后，大观园公司就天鹰公司对金柳公司享有的债权申请了财产保全。贵院冻结了案外金柳公司欠付天鹰公司的蚂蟥溶工程的工程尾款。因此，金柳公司属于案外第三人，只能对执行标的提起异议，其认为贵院执行程序违法的理由不能成立。本院审查查明，本院在审理（2021）湘0702民初195号湖南大观园森态园林有限公司与湖南天鹰建设有限公司合同纠纷一案时，湖南大观园森态园林有限公司于2021年2月2日向本院提出财产保全申请并提供了担保。同年2月8日本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南天鹰建设有限公司名下银行存款11000000元或查封相应价值的其他财产。2021年2月22日，本院将上列裁定书及其协助执行通知书送达给常德金柳置业有限公司，（2021）湘0702执保130号协助执行通知书载明：“冻结被申请人湖南天鹰建设有限公司在你处的应收工程款11000000元，冻结期限三年，自本通知书送达之日起计算。”另查明，2011年12月26日，常德金柳置业有限公司与湖南天鹰建设有限公司签订了《常德市蚂蟥溶水利综合整治工程合同》，2013年8月1日，湖南天鹰建设有限公司沙港西路新建工程项目部与湖南大观园森态园林有限公司签订了《绿化分包施工协议》。本案当事人均在涉诉中。本院认为，异议人常德金柳置业有限公司作为利害关系人对涉案协助执行行为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出异议，是执行异议审查案件受案范围。本案审查的焦点是本院作出的（2021）湘0702执保130号协助执行通知书是否应予撤销？本案所涉执行裁定及协助执行通知书均系诉讼保全法律文书。该文书送达给协助执行人常德金柳置业有限公司是基于协助执行人系次债务人，应以一定行为辅助法院准予执行，保障债权人将来债权得以实现。异议人主张其与湖南天鹰建设有限公司均涉诉双方债权债务额尚不确定等事由，均与诉讼保全措施无关，本院作出的（2021）湘0702执保130号《协助执行通知书》合法。首先，（2021）湘0702执保130号《协助执行通知书》上引用的法律条款均系财产保全类，是（2021）湘0702执保130号案诉讼保全冻结措施的实施，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关财产保全法律规定。异议人主张“对天鹰公司债务尚未到期亦不足协助执行金额”，该案涉标的物待本院行使处置性措施时，异议人可继续行使法律权利。其次，保全申请人湖南大观园森态园林有限公司对被申请人湖南天鹰建设有限公司在异议人次债务人处的债权进行诉讼财产保全具有关联合同事实依据。综上，异议人的异议理由不能成立，本院作出的（2021）湘0702执保130号《协助执行通知书》合法，不予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人常德金柳置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，当事人可以自裁定书送达之日起十日内向常德市中级人民法院申请复议。审判长  谢恋梅审判员  沈凌溶审判员  王中鑫二〇二一年四月二十六日书记员  瞿萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。