天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2021）津0101行初55号原告孙佩莹，女，1974年5月31日出生，汉族，天津市北京商会会长，住天津市和平区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。委托代理人李瑞，天津市住房和城乡建设委员会干部。委托代理人谷娜，天津四方君汇律师事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人梁杰，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人高爱平，北京大成律师事务所律师。原告孙佩莹因不服被告天津市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的编号：DF2020××××《信息不存在告知书》及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的建复决字〔2020〕×××号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月11日受理后，于2021年1月12日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。原告孙佩莹，被告市住建委的行政负责人鲁承斌及委托代理人李瑞、谷娜，被告住建部的委托代理人梁杰、高爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙佩莹诉称，被告市住建委作出的《告知书》（编号：DF2020××××）和被告住建部作出的《行政复议决定书》（建复决字〔2020〕×××号），事实认定不清，适用法律错误。原告依法提起诉讼，请求：1、确认被告市住建委作出《信息不存在告知书》（编号：DF2020××××）和被告住建部作出《行政复议决定书》（建复决字〔2020〕×××号）的行政行为违法；2、依法撤销被告市住建委作出的《信息不存在告知书》（编号：DF2020××××）和被告住建部作出的《行政复议决定书》（建复决字〔2020〕×××号）；3、判令被告市住建委对原告的申请重新作出答复；4、本案诉讼费用由被告承担，直接支付原告。原告孙佩莹向本院提交了以下证据：证据1、信息不存在告知书（编号：DF2020××××）；证据2、行政复议决定书（建复决字〔2020〕×××号）。证据1、2证明被诉行政行为违法。以上证据均为复印件。被告市住建委辩称，我机关作出的《信息不存在告知书》（编号：DF2020××××）合法。2020年7月10日我机关收到原告通过天津政务网提出的信息公开申请，内容为“天津市南开区××道××号××大厦××期临街的××号楼的《工程建设项目报建备案》的全部文件”。收到上述申请后，我机关依法转承办部门办理。经检索，原告申请的天津市南开区××道××号××大厦××期临街的××号楼的《工程建设项目报建备案》的信息不存在。因此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项的规定，我机关于2020年8月6日作出《信息不存在告知书》（编号：DF2020××××），并邮寄送达原告。综上，我机关该行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求人民法院：1、依法驳回原告的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由原告承担。被告市住建委向本院提交了以下证据、依据：证据1、原告信息公开申请材料（政务网截图）。证明被告市住建委收悉原告提交的政府信息公开申请及所需信息的具体内容；证据2、承办、检索材料（包括承办单、答复意见、检索截图）。证明针对原告所需信息被告市住建委履行检索义务及检索结果；证据3、信息不存在告知书及送达材料（包括告知书、邮寄单据、物流查询）。证明被告市住建委根据检索结果作出告知书并邮寄送达原告。以上证据均为复印件。依据、《中华人民共和国政府信息公开条例》。被告住建部辩称，一、我机关具有作出被诉行政复议决定的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，我机关作为被告市住建委的上一级主管部门，可以依法对原告提起的行政复议申请作出行政复议决定。二、被诉行政复议决定事实清楚，程序合法。1、依法推定受理。我机关负责法制工作的机构（法规司）于2020年10月9日收到了原告提交的行政复议申请书，于当日依法推定受理了原告的行政复议申请。2、依法要求被告市住建委答复。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定，我机关于2020年10月12日向被告市住建委发出提出答复通知书，要求被告市住建委就具体行政行为作出答复，并提供有关证据材料。3、被告市住建委依法作出答复。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定，被告市住建委在法定期限内，于2020年10月19日依法向我机关作出了书面答复。4、依法予以延期审理。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，被告于2020年11月18日依法作出延期审理通知书（建复延字〔2020〕×××号），并邮寄送达原告。5、依法作出复议决定。关于原告的第一项复议请求，该请求系原告基于被告市住建委作出的告知书，向复议机关反映案涉楼宇没有工程建设项目报建备案，进而要求复议机关确认这一事实状态违法的行为，既不属于行政复议范围，也不属于行政复议机构的职责范围。因此，原告的该项复议请求不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）、（六）项规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，我机关决定驳回原告的该项复议请求。关于原告的第二项复议请求，我机关认为，被告市住建委作出的告知书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持。我机关于2020年12月28日作出被诉行政复议决定。6、依法送达。我机关将复议决定邮寄送达原告，根据邮政部门提供的查询记录，该邮件已于2021年1月2日妥投。三、被诉行政复议决定依据充分、证据确凿、内容适当。我机关严格依据《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》等相关规定，依法审查具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，作出的被诉行政复议决定依据充分、证据确凿、内容适当。综上，原告的诉讼请求与事实不符，缺乏法律依据，不应得到支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告住建部向本院提交了以下证据、依据：证据1、行政复议申请书及邮寄信封。证明原告向被告住建部提出行政复议申请，被告住建部收到了行政复议申请书；证据2、行政复议提出答复通知书。证明被告住建部依法要求被告市住建委作出答复；证据3、关于孙佩莹行政复议案件的答复意见。证明被告市住建委依法向被告住建部作出了行政复议答复；证据4、行政复议延期审理通知书。证明被告住建部依法作出了延期审理通知书；证据5、延期审理通知书邮寄信封及邮寄查询单。证明被告住建部依法送达了延期审理通知书；证据6、行政复议决定书（建复决字〔2020〕×××号）、邮寄信封及邮寄查询单。证明被告住建部依法送达了行政复议决定书。以上证据均为复印件。依据1、《中华人民共和国行政复议法》；依据2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。经庭审质证，原告对被告市住建委提交的证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。对证据2的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。对证据3中告知书的真实性认可，对合法性、关联性及证明目的不认可。对证据3中邮寄材料的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可；原告对被告住建部提交的证据１、2、4、5的真实性、合法性、关联性均认可。对证据3的真实性认可，对合法性、关联性及证明目的均不认可。对证据6中决定书的真实性认可，对合法性、关联性及证明目的不认可。对证据6中邮寄凭证及查询单的真实性、合法性、关联性均认可；二被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的不认可；二被告对对方提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、证据2、被告市住建委提交的证据3中的《信息不存在告知书》及被告住建部提交的证据6中的《行政复议决定书》系本案被诉行政行为，本院不作为证据认证。本院对二被告提交的其他证据的真实性予以确认。二被告提供的依据适用于本案。经审理查明，2020年7月10日，原告孙佩莹通过天津政务网向被告市住建委提出政府信息公开申请，申请公开的内容为：“天津市南开区××道××号××大厦××期临街的××号楼的《工程建设项目报建备案》的全部文件”。被告市住建委收到申请后，其相关承办部门通过工程报建备案系统进行检索及通过文件查询，未查询到相关信息。被告市住建委于2020年8月6日作出被诉《信息不存在告知书》，告知原告“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项的规定，经检索，您申请公开的信息我委未制作、未获取，因此您所申请的信息我委不存在”，并于当日向原告邮寄送达。原告收到后不服，于2020年10月4日向被告住建部邮寄行政复议申请材料。被告住建部于2020年10月9日收到原告邮寄的复议申请材料并于当日受理，经要求被告市住建委提交答复及证据依据、审查等程序，被告住建部于2020年11月18日作出《行政复议延期审理通知书》，并向原告邮寄送达。被告住建部经审查后，于2020年12月28日作出被诉《行政复议决定书》。对于原告“确认被申请人作出的《信息不存在告知书》（编号：DF2020××××），案涉楼宇没有《工程建设项目报建备案》的行政行为违法”的复议请求，被告住建部认为，该请求系原告基于被告市住建委作出的告知书，向复议机关反映案涉楼宇没有《工程建设项目报建备案》，进而要求复议机关确认这一事实状态违法的行为，既不属于行政复议范围，也不属于行政复议机构的职责范围，原告的该项复议请求不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）、（六）项规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回原告的该项复议请求；对于原告“撤销被申请人作出的《信息不存在告知书》（编号：DF2020××××）”“责令被申请人对申请人的申请作出重新答复”的复议请求，被告住建部认为，被告市住建委作出的告知书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定予以维持。被告住建部于2020年12月29日向原告邮寄送达被诉《行政复议决定书》。原告收到后，对二被告的行政行为不服，提起行政诉讼。本院认为，本案的争议焦点是被告市住建委作出的被诉《信息不存在告知书》及被告住建部作出的被诉《行政复议决定书》是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告市住建委具有受理原告提出的政府信息公开申请，并根据情况作出相应答复处理的法定职权。被告市住建委收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉《信息不存在告知书》，并于当日向原告邮寄送达，未超过《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定的答复期限，行政程序合法。被告市住建委所举证据能够证实其针对原告申请公开的政府信息履行了信息检索查询义务，经查询，未找到原告申请公开的信息。被告市住建委据此作出被诉《信息不存在告知书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”的规定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告住建部具有受理原告行政复议申请，并作出被诉《行政复议决定书》的法定职权。被告住建部所举证据能够证实其收到原告的行政复议申请后予以受理，经延期、审查等程序，作出被诉《行政复议决定书》并邮寄送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第三十一条第一款规定的复议期限，其复议程序合法。被告住建部对于原告“确认被申请人作出的《信息不存在告知书》（编号：DF2020××××），案涉楼宇没有《工程建设项目报建备案》的行政行为违法”的复议请求，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回原告的该项复议请求，符合法律规定，并无不当；被告住建部对于原告“撤销被申请人作出的《信息不存在告知书》（编号：DF2020××××）”“责令被申请人对申请人的申请作出重新答复”的复议请求，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被诉《信息不存在告知书》，符合法律规定，并无不当。综上所述，原告孙佩莹的诉讼理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，判决如下：驳回原告孙佩莹的全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告孙佩莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨晓琳审 判 员  范奚菲人民陪审员  郑小燕二〇二一年四月十四日书 记 员  杨洪梅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……