山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1322民初3092号 原告：郯城鑫源运输有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县南外环。 法定代表人：王树森，总经理。 委托诉讼代理人：李钦刚，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼。 负责人：王存现，总经理。 委托诉讼代理人：沈延杰，山东图文律师事务所律师。 原告郯城鑫源运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城鑫源运输有限公司的委托诉讼代理人李钦刚、被告人寿财保临沂支公司的委托诉讼代理人沈延杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郯城鑫源运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告在保险责任限额内赔偿原告车辆损失费、施救费、垫付路产损失费等共计99040元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月22日9时13分许，孟庆虎驾驶原告所有的鲁Ｑ5××××／鲁Ｑ××××挂号重型货车由北向南行驶至233国道1516公里500米时，与由北向南行驶的陈光驾驶的冀Ｂ××××／冀Ｂ××××挂重型货车发生碰撞，碰撞后又与道路上护栏、花草、树木发生碰撞，致两车、护栏、花草、树木受损的交通事故。该次事故，经江苏省宝应县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，驾驶员孟庆虎负全部责任。经核实，事故车辆鲁Ｑ5××××号车在被告处投保交强险和商业险，且在有效期内，被告应依据保险合同的约定赔偿原告的各项损失。为了维护原告合法权益，现依据相关规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告人寿财保临沂支公司辩称，涉案车辆在我司投保车辆损失险243870元，含不计免赔，含每次事故绝对免赔额2000元，交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期间内，我司需核实涉案车辆及驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效且无拒赔免赔情形后，同意在保险限额内进行赔付，原告主张车损应扣除绝对免赔额2000元，原告应提供事故发生时过磅单否则应视为超载，加扣10%免赔率，原告主张路产损失应由事故发生双方车辆交强险先行赔付，商业险按责任比例进行赔付，诉讼费等程序性费用保险公司不承担。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 第一、本案涉案车辆鲁Ｑ5××××号重型半挂牵引车登记所有人为本案原告郯城鑫源运输有限公司。 第二、涉案车辆鲁Ｑ5××××号重型半挂牵引车在被告人寿财保临沂支公司投保交强险、第三者责任保险100万、机动车损失保险243870元，均含不计免赔，其中机动车损失保险含有每次事故绝对免赔额2000元；事故发生于保险期间。 第三、事故发生于2020年7月22日9时13分许，地点为233国道1516公里500米，宝应县公安局交通警察大队于2020年7月22日出具第321023420200003297号事故认定书，认定鲁Ｑ5××××号重型半挂牵引车驾驶员孟庆虎负此事故全部责任，冀Ｂ8××××号车驾驶员陈光无无责任，同时事故认定书载明，事故造成两车受损、护栏、花草、树木受损。 第四、原告主张赔偿明细为：车损89540元、施救费5000元、路产损失4500元，共计99040元；并申请将款项支付到其账户（户名：郯城鑫源运输有限公司，账号：3700××××3288，开户行：中国建设银行股份有限公司郯城支行）。 第五、原告相关损失认定如下： 车损：原告主张车损的依据为其单方委托评估机构出具的评估报告，对此评估报告被告提出异议，被告向本院申请重新评估。本院根据被告申请依法委托山东金诚价格评估有限公司对事故车辆进行重新鉴定，鉴定结果为鲁Ｑ5××××号重型半挂牵引车车损价值74025元；该鉴定结果是本院经被告申请，依法委托有资质的鉴定机构作出，鉴定公司及其鉴定人员具备相应的鉴定资格，鉴定程序合法、鉴定结论依据充分，具备合法性、客观性、关联性，可以证明原告的车辆损失价值，对其在本案中的证明力，本院予以确认，对原告的车辆损失依法认定为74025元。 施救费：原告主张施救费的依据为其提交的施救费发票，对此被告提出异议，认为施救费数额过高，请法庭酌情认定；本院认为，对于施救费，原告仅提交施救费发票予以证明，未有施救明细或清单予以佐证，无法证明支出施救费5000元的合理性，但鉴于事故车辆发生交通事故受损，施救费系必要支出，故结合事故车辆受损程度、原、被告双方质证意见，对原告主张的施救费本院酌情认定为3000元。 路产损失：原告主张该项损失的依据其提交的路产损失发票，对此被告认为应由事故发生双方车辆交强险先行赔付，庭审中原告同意该项损失中应由对方车辆交强险无责部分赔偿的100元，不再要求被告承担；故对原告主张的路产损失，在扣除三者车辆无责交强险赔偿部分后，本院依法认定为4400元。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。原告系事故车辆的所有人及保险合同的被保险人，应依法享有保险利益，现保险标的车辆发生保险事故，事故发生于保险期间，原告依据与被告之间的保险合同关系向其主张相关损失，合法有据，本院予以支持。被告要求原告车损扣除每次事故绝对免赔额2000元的抗辩意见，于法有据，本院予以采纳。 另，交警部门对涉案事故出具的事故认定书中，并未认定原告所有的事故车辆存在超载情形，被告亦未对此提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故被告要求以超载情形扣除10%免赔额的抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，对于原告在本次事故中的损失，本院依据审查确认的数额予以支持，被告人寿财保临沂支公司应在机动车损失险保险限额内赔偿原告郯城鑫源运输有限公司车损72025元（已扣除绝对免赔额2000元），在交强险、第三者责任保险限额内赔偿原告支出的路产损失4400元，并赔偿原告因本次事故支出的施救费3000元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，原《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告郯城鑫源运输有限公司车损72025元，支付到原告账户（户名：郯城鑫源运输有限公司，账号：3700××××3288，开户行：中国建设银行股份有限公司郯城支行）； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险、第三者责任保险限额内赔偿原告郯城鑫源运输有限公司支出的路产损失4400元，支付到原告账户（户名：郯城鑫源运输有限公司，账号：3700××××3288，开户行：中国建设银行股份有限公司郯城支行）； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郯城鑫源运输有限公司支出的施救费3000元，支付到原告账户（户名：郯城鑫源运输有限公司，账号：3700××××3288，开户行：中国建设银行股份有限公司郯城支行）； 四、驳回原告郯城鑫源运输有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2276元，减半收取1138元（原告方已预缴），由原告郯城鑫源运输有限公司负担238元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费2276元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员 栗 瑞 二〇二一年四月二十日 书记员 王晓宇