江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1323民初6074号 原告：李子春，男，1965年9月9日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：张英杰，江苏八面锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。 被告：江苏省威力磷复肥有限公司，统一社会信用代码91321323139772128N，住所地泗阳县众兴镇众兴西路118号。 法定代表人：孙全兵。 委托诉讼代理人：张进山，该公司员工。 委托诉讼代理人：王晓梅，该公司员工。 原告李子春与被告江苏省威力磷复合肥有限公司（以下简称威力公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李子春的委托诉讼代理人张英杰、许强风，被告威力公司委托诉讼代理人张进山、王晓梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李子春向本院提出诉讼请求：判决被告威力公司支付劳务287481.6元及利息，利息从2015年8月20日起计算至判决确定支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：2014年2月19日，原告李子春与沈某、张南海签订承包合同，合同约定沈某、张南海将位于泗阳县靠树林，东靠瑞龙货场之间，南至大运河，北至河堤及搅拌厂，码头至众兴西路西延线道路交给李子春使用。在使用码头期间，原告李子春为被告卸磷复肥共计41068.8吨，卸力费每吨应当支付7元。至今被告仍未支付该费用。故诉至法院。 被告威力公司辩称，1.原告李子春主张的卸力费价格不对，实际上原告卸货作业仅是从大运河船上至“自卸王”汽车上，应当是每吨0.5元。“自卸王”汽车将货物运到被告厂房，不是原告的作业范围。2.应当扣除电费。 经审理查明，威力公司与张南海、沈某、李子春租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理，于2018年12月18日作出（2018）苏1323民初8128号民事判决，威力公司不服该判决上于宿迁市中级人民法院。该于2019年4月17日作出（2019）苏13民终571号民事裁定，裁定撤销本院（2018）苏1323民初8128号民事判决，本案改发回重审。在发回重审诉讼过程中，威力公司与沈某达成调解协议，本院另行制作民事调解书。威力公司向本院提出诉讼时请求为：1.判令被告李子春支付原告租金408000元及利息，利息从起诉之日起至付清之日止按照年利率6%计算；2.判令被告沈某支付原告租金204000元。该案中本院认定如下事实：2011年11月6日起，沈某被威力公司聘用为总经理。2014年2月19日，张南海、沈某作为出租方、李子春作为承租方签订了承租合同，约定甲方（张南海、沈某）将位于泗阳县靠树林，东靠瑞龙货场之间，南至大运河，北至河堤及搅拌场。码头至众兴西路西延线道路交给乙方（李子春）使用，租期叁年，租金每年40万元。2014年2月20日，张南海、沈某签订合伙经营协议书，约定双方自愿合伙经营四号桥西码头，甲方（张南海）投资占总额49%，乙方（沈某）投资占总额51%，合伙体经营期限为六年，盈余按各自的投资比例分配、债务按各自投资比例负担。2018年1月25日，沈某、张南海以与李子春《承租合同》三年合同期已经满，李子春仅支付租金204000元，余款分文未付且李子春还继续占有和使用码头等理由为由诉讼至本院，要求给付租金1300000元及利息和解除合同。在诉讼中，李子春称已经支付租金2204000元，并提供其于2014年7月30日向张南海转账2000000元的凭证一张，同时陈述码头仍在使用中，交付的租金系承租合同的5年租金，不同意解除合同。沈某、张南海的委托诉讼代理人对李子春的辩解予以认可并于2018年4月24日撤回起诉，本院于2018年4月24日作出（2018）苏1323民初816号民事裁定书准许沈某、张南海撤回起诉。该案中本院认为，威力公司作为原告主体适格，其有权依据承租协议向李子春主张权利。李子春还支付威力公司租金为380613.70元。李子春在诉讼辩称的有关磷复肥卸力费、码头固定资产投入折价款问题，因威力公司对李子春的辩解不予认可且款额不具体，同时李子春庭后表示另行主张，本院对李子春此辩解不予理涉。2020年6月29日本院作出（2019）苏1323民初4508号民事判决，判决李子春于判决生效后十日内向威力公司支付租金380613.70元及利息，利息从2018年9月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清款之日止按照全国银行间同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。李子春不服，向宿迁市中级人民法院提起上诉。该院于2020年12月2日作出（2020）苏13民终3171号民事判决，驳回上诉，维持原判。 在上述认定的2014年2月19日张南海、沈某作为出租方，李子春作为承租方签订了承租合同中还约定：承租方为出租方卸货，并送至出租方指定地点，费用为每吨元，卸驳费每吨元，车运费每吨元，低于市场价每吨0.5元，出租方也可安排车辆运输。卸力费每月底结算一次，年底结清。 本案中，原、被告双方认可截止2015年8月19日原告为被告卸货31054.07吨。原告用被告电31320千瓦时。结合本院调取的电费明细，双方认可按每千瓦时0.914元扣除电费，即28626.48元。 审理中，应原告申请，经本院委托，2021年3月17日，中证房地产评估造价集团有限公司作出中证（宿迁）评咨报字（2021）第0009号评估报告，半成品磷肥运输涉及的船吊单价和陆运单价分别为每吨2.5元、1.5元，合计4元。原告支付鉴定费3000元。 上述事实，有原、被告的陈述、合同、鉴定结论等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于原告主张卸货费用，本院认为，结合原、被告签订的合同第5条约定，应当理解为双方对卸货费约定不明，审理中双方无法达成一致，故本院按照鉴定结论认定卸货费用为每吨4元。但合同中约定，应当按低于市场价每吨0.5元，故被告应当按每吨3.5元支付原告卸货费用。审理中原告对中证（宿迁）评咨报字（2021）第0009号评估报告中认定的价格认为较低，不予认可，实际运输成本每吨应当为7.5元，并申请重新鉴定。本院认为，经本院审查，该评估报告不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条所规定的情形，且被告不同意重新鉴定，故对原告申请重新鉴定不予准许。审理中被告提供载明为“吴士来”签名的关于转运费收据，拟证明从陆运的费用系被告另行找人车辆运输，而不是原告运输，从而说明仅应当支付船吊费用。原告认为，被告并不是与原告一人合作，可能是找人拖其他人的货，并不能证明应当扣除原告主张的费用。本院认为，被告提供载明为“吴士来”签名的关于转运费收据不能证明被告仅应当支付船吊费用，也不足以证明扣除陆运费用数额。故被告应当支付原告80062.77元（3.5×31054.07-28626.48）。对于原告主张的利息，本院认为，根据合同约定，应当年底结清，双方结算最后一次是2015年，故本院确定从2016年1月1日起开始计算至本判决生效十日止支付利息，从2016年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效十日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江苏省威力磷复合肥有限公司于本判决生效后十日内支付原告李子春卸货费80062.77元及利息，从2016年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效十日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告李子春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取5320元，鉴定费3000元，合计8320元，由被告江苏省威力磷复合肥有限公司承担3700元，原告李子春负担4620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐学松 二〇二一年四月二十日 书记员  魏羽汐