辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终89号 上诉人（原审原告）：盘山县顺达客运有限公司，住所地辽宁省盘山县高升镇高升村。 法定代表人：王素芬，该公司经理。 委托诉讼代理人：王义杰，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：梁旭，男，1974年5月10日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：马霞(系梁旭之妻)，女，汉族，1975年12月23日出生，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。 上诉人盘山县顺达客运有限公司（以下简称顺达公司）因与上诉人梁旭挂靠经营合同纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2020）辽1102民初2086号民事判决，顺达公司、梁旭均向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭。本案在审理过程中，梁旭撤回上诉，本院作出（2020）辽11民终89号民事裁定准许梁旭撤回上诉，对顺达公司的上诉请求公开开庭进行了审理。上诉人顺达公司的法定代表人王素芬及其委托的诉讼代理人王义杰、张坤，上诉人梁旭的委托诉讼代理人马霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺达公司上诉请求：撤销一审判决，改判梁旭给付拖欠的管理费4200元或发回重审。300元是同行业同车型最低的收费标准。法庭审理并认定福达客运公司（2008)20号文件明确了19座小型客车每月每台收服务费400元，这一标准是在2008年当时的经济状况下规定的最低收费。我市仅有两家客运性质相同企业，都属民营企业。2016年8月，我公司改制后自主经营，对挂靠的全部19座小型客车采取统一收取服务费，定了每月300元的标准，这一标准全部签订协议的挂靠车辆，都按月足额缴纳。原审把2017年的标准认定为100元严重侵害了民营企业的合法权益，企业是无法正常经营的。有的挂靠车辆月交费不足300元的，不应视为最低的缴费标准。合同是相对的，约束的是双方。被上诉人都是按照300元交费，足以说明他对此标准认可并且履行。有的车主个别月份交了不足300元，上诉人也明确表示是对自己权利的处分，也说明这个车主还欠上诉人管理费。上诉人放弃自己的权利不能成为他人免除合同义务的借口。原审法院的判决损害了上诉人的合法经济利益，也损害了法律诚信的基本原则。综上，原审判决错误，应予纠正。 梁旭辩称：不同意收300元，我不知道顺达公司更改法人，对方接收顺达公司后，让我们交300元。否则不予出具手续，没有手续我方车辆会变成黑车。我方认为上诉人没有为我们车主进行服务。上诉人按照每个月300元，向我方收取费用，属于强迫收取，否则不予检车。 顺达公司向一审法院诉请：判令被告给付原告拖欠的服务费4200元。事实与理由：原、被告于2016年11月23日签订了《经营协议书》，原告名下的辽Ｌ×××××号客车实际的所有权人为被告。双方就权利义务做了明确约定，合同期限为十年。被告按照原告通知的规定每月向原告缴纳了服务费300元。2018年11月被告提出了解除经营协议，并经法院判决生效。被告从2017年10月至2018年11月共拖欠服务费4200元。虽经原告多次催要，被告拒不给付。故原告诉至法院。 一审法院认定的事实：被告为辽Ｌ×××××中型客车的实际所有权人，2016年11月23日被告与原告签订了《经营协议书》，该协议书约定，被告将车辆挂靠在该公司，关于被告向原告交纳服务费用问题，尽量做到合情合理，参照全市同行业标准办法，以最低标准收取。2018年5月17日，包括被告在内的90人将原告诉至盘山县人民法院，请求解除与原告之间的《经营协议书》。2018年7月12日，盘山县人民法院依法作出判决书，判决解除了双方之间的《经营协议书》。因本案原告不服，上诉至盘锦市中级人民法院，后于2018年10月23日撤回上诉，一审判决生效。再查：被告曾按照每月300元的标准，交纳了2016年9月至2016年11月的服务费，合计900元。现原告主张，被告拖欠2017年10月至2018年11月的服务费。被告主张其向被告交纳服务费，系为了为车辆检车，而后一直在就服务费的问题向各行政主管部门反映问题。另查：盘锦市集约化形式的民营企业仅有原告和盘锦福达客运公司，原告主张的服务费每月300元的标准系参照盘锦福达汽车客运公司的每月400元标准收取的。2016年8月23日，原告曾制定［2016］8号文件，确定参照同行业收费标准，原告公司每车每月收取300元服务费，而后每年将参照市场价格进行调整。挂靠在原告处的车主中部分车主的《经营协议书》约定的交费办法为尽量做到合情合理，参照全市同行业收费办法，以最低标准收取。同时部分车主曾按照每月100元的标准交纳服务费。 一审法院认为，合法的成立的合同受法律保护。本案中，《经营协议书》不违反法律及行政法规的强制性规定，故应认《经营协议书》合法有效。根据合同约定，被告应向原告交纳服务费，故对于原告要求被告交纳服务费的诉讼请求，予以支持。本案的争议焦点：依据《经营协议书》“参照全市同行业收费办法，以最低标准收取”，如何确定收费标准。由于《经营协议书》第十四条双方对交纳服务费标准约定“参照全市同行业收费办法，以最低标准收取”，但并未约定何为收费标准，属于约定不明，对于约定不明的，《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中没有证据表明双方之间存在补充协议，但可根据双方的交易习惯进行确认。又因本案属于涉众案件，涉及到的挂靠车主百余名，因此涉案的车主的交纳办法应当统一。原告在庭审中陈述认为2016年同行业的“最低标准”：盘锦福达汽车客运有限公司最低400元/月，原告收取300元/月，但原告在经营期间向被管理的车主收取300元/月、200元/月、100元/月不等的管理费，按照原告的收费习惯以及交费的实际情况，100元/月应为“最低标准”作为收费的依据具有其合理性。对于被告提出的30元/月应为同行业最低标准的抗辩，根据原告提供的盘锦福达汽车客运有限公司的盘福客字［2008］第20号文件和证明可知，由于历史原因，盘锦福达汽车客运有限公司收取对其管理的3台车辆在初始加入时每月收取30元的管理费，其性质与本案中原被告之间的挂靠经营管理关系不同，故对被告的抗辩不予支持。综上，对于原告要求被告交纳管理费1,400.00元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告梁旭于本判决生效后十日内一次性向原告盘山县顺达客运有限公司交纳服务费1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁旭负担。 二审中双方均未提供新的证据。 二审查明的其他事实与一审认定的基本事实一致。 本院认为，本案争议焦点为案涉服务费收取标准应如何确定，根据一审已审理查明的事实，顺达公司在2016年8月制定文件中对收取每车每月300元服务费予以确认，同时明确每年将参照市场价格进行调整，故可以对其与被上诉人于长库于2017年4月26日签订的《经营协议书》中对服务费的约定视为按照市场价格进行的调整。上诉人与被上诉人签订的《经营协议书》系双方真实意思表示，该合同不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效应受法律保护。该协议书第十四条约定“关于乙方向甲方交纳服务费用问题，尽量做到合情合理，参照全市同行业收费办法，以最低标准收取”，但对具体数额未予明确，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十条规定，当事人约定不明确，未达成补充协议的，可根据交易习惯予以确认。本案属于涉众案件，缴费标准应以涉案车主中最低收费标准予以明确并统一。被上诉人在一审提交辽Ｌ×××××车辆的收款收据复印件一张，上诉人对该车辆2017年8月和9月按照每月100元标准收取服务费的事实认可。综合全案证据，按照顺达公司交易习惯及交费的实际情况，认定以其100元/月作为服务费标准更具合理性。同时，被上诉人主张后期已不需要顺达客运出具相关手续即可办理案涉车辆的年检、保险等，上诉人亦未提供反驳被上诉人主张的有效证据，鉴于顺达客运的服务标准降低，一审法院综合全案案情，酌定顺达公司以100元/月的标准收取服务费符合公平原则，本院予以确认。 综上，顺达公司上诉请求和理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人盘山县顺达客运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 原 野 审判员 郭安福 审判员 李宝明 二〇二一年四月二十七日 书记员 孙金鹏 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；