甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘07民终68号 上诉人（原审原告）：张掖市鑫发房地产开发有限责任公司。住所：张掖市甘州区环城西路**。统一社会信用代码916207027458940884。 法定代表人：徐世元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆永达，甘肃祁峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆动力锅炉技改节能工程有限责任公司。住。住所：重庆市沙坪坝区小龙坎正街**一社会信用代码91500106284951130Y。 法定代表人：李国源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李志强，张掖市甘州区南街街道法律服务所法律工作者。 上诉人张掖市鑫发房地产开发有限责任公司（以下简称“鑫发公司”）因与被上诉人重庆动力锅炉技改节能工程有限责任公司（以下简称“重庆锅炉公司”）买卖合同纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初4713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 鑫发公司的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉请；2、一、二审费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对本案事实认定错误，纵容违法，鼓励违约，判决涉案合同已经履行完毕，驳回上诉人解除合同等诉请的结论错误，应予纠正。1、本案的事实经过是：2018年9月16日，上诉人与被上诉人协商一致，共同签署了《燃气涉水锅炉购销安装合同》，合同约定，上诉人以115万元的价款购买被上诉人2台8T的锅炉机器及附属设施，用于上诉人开发建设的阳光曦华源小区内的供暖项目，合同同时对锅炉及辅助设备的型号、品牌、质量等做了相关约定。合同签订后，上诉人按约支付了合同价款115万，但被上诉人却未按合同约定安装2台8T的设备，而是更换成了3台5T的锅炉设备，其型号、品牌、质量等均与合同约定不符，导致上诉人开发建设的小区内锅炉供热热力不足。被上诉人不信守约定，安装不符合要求的锅炉设备，给上诉人造成了巨大的损失，该行为已经构成了严重违约，侵犯了上诉人合法权益，上诉人有理由和事实依据主张解除该涉案合同并要求其承担损失、返还货款。2、上诉人从未同意或默认与被上诉人变更合同内容。被上诉人在锅炉安装过程中未经上诉人同意即自行变更了锅炉型号，期间上诉人并不知情，已经构成了严重违约。后上诉人在锅炉验收检验时要求被上诉人按原合同约定履行时，被上诉人多次承诺更换后设备能达到和合同中约定型号一样的供暖效果，视为对上诉人实现合同目的的承诺。但在锅炉调试阶段，变更型号的锅炉供暖效果不达标，导致上诉人合同目的不能实现，合同履行不能。在此事实基础上，一审法院不能只根据被上诉人私自变更锅炉型号进行安装的事实，即认定上诉人未尽到合理注意义务，默认变更了与被上诉人之间的买卖合同，显然是于理不合的。3、根据《合同法》第94条规定，结合本案，双方签订《燃气热水锅炉购销安装合同》目的是保障上诉人所开发的阳光曦华源小区内的供暖体系能够达标。现因被上诉人提供的供暖设备与合同约定型号不符，且供暖不达标，导致上诉人合同目的不能实现的，已经构成了根本违约，上诉人即可行使合同解除权，主张与其解除买卖合同关系，并要求其返还货款，拆除已安装的不达标设备。一审法院在不考虑当事人合同目的实现结果的情况下，即认定上诉人默认变更合同，不具备解除合同的情形显然是错误的。二、一审法院采信证据错误，导致判定错误结论。1、《天然气过滤用户设计条件登记表》是安装运用大型燃气设备所必须填写的，根据“张掖中石油昆仑燃气有限公司报送的《天然气过滤用户设计条件登记表》”中的记载内容，只能证明被上诉人更换了交付的锅炉型号，并不能以此证明上诉人默认变更了合同内容。一审法院不能仅根据《天然气过滤用户设计条件登记表》，即认定双方之间变更了合同内容，履行了合同义务，更不能以此认定上诉人主张合同解除权缺乏法律及事实依据。2、自涉案锅炉安装以来，被上诉人从未向上诉人提交满足国家行业标准的设备检验合格证，因此被上诉人所安装的锅炉设备均为不合格产品。一审中，被上诉人提交的是自行出具的出厂合格证，并不能有效证明该锅炉为合格产品，符合国家和行业标准。被上诉人提交的《天然气过滤用户设计条件登记表》更不能够直接证明其所安装设备为合格产品。一审法院仅根据出厂合格证书和《天然气过滤用户设计条件登记表》就认定“被上诉人向上诉人提供的涉案锅炉为合格产品，且已经履行了合同内容等事项”明显缺乏事实依据。三、被上诉人供应的三台五吨锅炉质量不符合国家标准，在使用过程中发现噪音严重超过生产合格证的说明标准。质量部分结构不合理导致供暖达不到标准。运行过程中存在潜在的危险，我们在一审中提出了质量鉴定但没有答复也没有准许。 重庆锅炉公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 鑫发公司向一审法院起诉请求：1.要求解除原、被告于2018年9月16日签订的《燃气热水锅炉购销安装合同》；2.要求被告返还原告支付的锅炉款115万元；3.要求被告限期拆除其安装的不符合合同约定的锅炉；4.要求被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年9月16日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方经协商就乙方承包（锅炉采购、安装、运输及调试）燃气热水锅炉事宜达成协议，并签订《燃气热水锅炉购销安装合同》一份，约定：合同总价为115万元，包括锅炉本体及所有相关附属设备的价格及其安装费、运输费及设备调试费，锅炉房所有土建设施、照明系统、送排风系统、燃气系统均由被告负责实施；合同总价款按照60%付现金，40%抵顶阳光曦华源商品房一套（6号楼1802室，建筑面积92.7㎡），其房屋总价为40万元，该房屋总价不包括地下室及其他各种费用；合同签订后3日内，被告预付合同总金额的20%预付款，合同生效；原告在规定时间内（2018年10月15日前）将设备制造完毕，被告支付设备总金额的30%提货款，原告收到提货款后3日内整体发货，在规定时间内按要求运输到被告指定现场；设备安装调试完毕交付被告正常使用后，由原告向被告开具合同总金额全额增值税专用发票（税率为16%），同时被告需根据合同总价并抵扣房源费用后付款至合同总价的95%；留合同总金额的5%为质保金，在设备安装调试验收合格，质保期满1年后支付；设备必须在2018年10月31日前安装调试完毕并正常运行；设备清单载明购销的锅炉主体设备的数量为2台，型号规格为CWNS5.6-85/60-QA级三回程燃烧方式。合同签订后，被告为原告安装了型号为CWNS3.5-85/60-Y、Q的卧式常压燃油（气）热水锅炉3台；原告向被告履行了付款义务。后原告向张掖中石油昆仑燃气有限公司报送了天然气锅炉用户设计条件登记表，该登记表中明确载明燃气热水锅炉数量为3台、型号为CWNS3.5-85/60-Q。涉案锅炉安装后，原告即投入使用。现原告以被告安装的锅炉型号等与合同约定不符为由提起诉讼。 上述事实，有原、被告委托诉讼代理人的当庭陈述，原告提交的《燃气热水锅炉购销安装合同》、电子回单、领款单、借支单、照片，被告提交的出厂合格证及一审法院依职权调取的天然气锅炉用户设计条件登记表等证据在卷佐证，足以认定。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《燃气热水锅炉购销安装合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告在合同中约定原告向被告购买型号为CWNS5.6-85/60-QA的锅炉2台，在履行合同过程中，被告向原告交付了型号为CWNS3.5-85/60-Y、Q的锅炉3台，现原告主张合同约定的锅炉型号与实际交付的锅炉型号不一致，要求解除合同、返还货款并拆除已安装锅炉。对此，一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定“买受人收到标的物时应当在约定检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”，原告作为买受人，在被告向其交付锅炉时，应尽到合理注意义务，及时对锅炉进行检验。合同约定的锅炉型号与实际履行的锅炉型号虽然不一致，但根据锅炉所标铭牌可较为容易的对锅炉型号进行分辨，且合同约定交付锅炉2台，而被告向原告交付的锅炉数量亦明显不符，原告不仅没有及时提出异议或要求退还，而且还在涉案锅炉安装后即投入使用并向被告支付了货款，直至被告另案诉讼向原告主张货款时，原告才提起诉讼要求解除合同；另外，根据原告向张掖中石油昆仑燃气有限公司报送的天然气锅炉用户设计条件登记表可以看出，该登记表对锅炉型号及数量有明确记载，足以说明原告明知被告交付的锅炉型号及数量与合同约定不符并予以默认，应认定原告同意变更合同。现被告已向原告提供了涉案锅炉出厂合格证，双方签订的合同不具备《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定或约定解除的情形，故原告要求解除原、被告签订的《燃气热水锅炉购销安装合同》，缺乏法律及事实依据，一审法院不予支持。 关于原告要求被告返还已支付货款及拆除已安装锅炉的诉讼请求，因该项诉讼请求应以合同解除为前提，现原、被告双方签订的《燃气热水锅炉购销安装合同》合同达不到解除条件，故原告的该项诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十七条、第一百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决驳回原告张掖市鑫发房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费15150元，减半收取7575元，由原告张掖市鑫发房地产开发有限责任公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，上诉人与被上诉人签订了《燃气热水锅炉购销安装合同》，双方之间的买卖关系成立，双方应遵循诚实信用原则行使权利。现上诉人以合同约定的锅炉型号与被上诉人实际交付的锅炉型号不一致，构成违约，给上诉人造成了巨大损失为由要求解除合同、返还货款并拆除已安装锅炉。本院认为，在被上诉人向上诉人交付锅炉时，上诉人应及时对锅炉进行检验，且合同约定交付锅炉2台与被上诉人向上诉人交付的3台锅炉数量有明显的差异，上诉人当时并未对被上诉人提供的锅炉及时提出异议或要求退还，而且还在涉案锅炉安装后即投入使用并向被告支付了货款，应视为上诉人同意变更合同。关于上诉人主张被上诉人供应的锅炉质量不符合国家标准，且质量部分结构不合理导致供暖达不到标准，对此，上诉人并未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，上诉人仅以小区内供暖温度不达标的事实来主张被上诉人提供的锅炉质量存在问题显然理据不足，且被上诉人已向上诉人提供了涉案锅炉出厂合格证，因此双方签订的合同不具备法定或约定解除的情形，上诉人要求被上诉人返还已支付货款及拆除已安装锅炉的诉讼请求于法无据，故对上诉人的上述主张本院不予支持。综上所述，上诉人张掖市鑫发房地产开发有限责任公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15150元，由上诉人张掖市鑫发房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡宏睿 审判员  陈 军 审判员  宋 睿 二〇二一年四月十三日 书记员  张梦婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。