山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终921号上诉人（原审原告）：安盛天平财产保险有限公司日照中心支公司，住所地日照经济开发区北京路西天津路南（万基国际商住楼）B座11层1102、1103室，统一社会信用代码91371100085105978F。主要负责人：苏军，总经理。委托诉讼代理人：王树涛，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王暖香，女，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：日照市东港区惠工茶坊，住所地日照市东港区海滨六路中段西侧沿街，统一社会信用代码92371102MA3DDHH26U。经营者：惠美芳，女，1972年8月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人安盛天平财产保险有限公司日照中心支公司（以下简称安盛天平财险日照公司）因与被上诉人日照市东港区惠工茶坊（以下简称惠工茶坊）保险人代位求偿权纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初9377号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。安盛天平财险日照公司上诉请求：1.依法改判惠工茶坊承担安盛天平财险日照公司垫付的保险理赔款13000元及利息；2.一审、二审诉讼费用由惠工茶坊负担。事实和理由：安盛天平财险日照公司承保的案外人秦艳的车辆鲁Ｌ×××××停放的位置并不违规，案外人秦艳的车辆停放的位置在惠工茶坊门头前方的车位上，其车位系大家共同享用并非惠工茶坊所有，秦艳在晚上将车辆停放在此没有任何过错。涉案事故系惠工茶坊的房檐掉落砸中导致，惠工茶坊应当对其管理和使用的房檐造成他人的财产损失承担侵权责任，况且惠工茶坊也未有证据证实其自身没有过错，根据相关法律规定，惠工茶坊应当承担侵权责任。一审法院认为安盛天平财险日照公司承保的车辆存在违规停放，依据不足，惠工茶坊应当对该起事故造成的损失承担全部的赔偿责任。惠工茶坊辩称，安盛天平财险日照公司所诉无事实依据，证据存在瑕疵，安盛天平财险日照公司的诉讼请求应予驳回。1.屋檐近些年经历了多次台风及自然灾害的洗礼一直屹立不倒，证明了屋檐的质量，惠工茶坊在本次事故中不存在过错。而根据谁主张谁举证的原则，安盛天平财险日照公司应当首先提供证据证明自己的主张，但安盛天平财险日照公司所提供的证据不能证明屋檐是被安盛天平财险日照公司所承保的鲁Ｌ×××××车辆撞击导致塌落还是自行塌落，故证据存在瑕疵，不应予以采信。2.从安盛天平财险日照公司所提供的照片证据看，鲁Ｌ×××××车辆右前轮位置距离惠工茶坊承租的商铺屋檐支撑柱距离过近，而鲁Ｌ×××××车辆有撞击后倒车的嫌疑。屋檐支撑柱有被撞击的内倒，明显是该侧支撑柱最先坍塌，惠工茶坊将保留对鲁Ｌ×××××车辆撞击屋檐支撑柱导致屋檐坍塌所产生损失的追究权利。3.安盛天平财险日照公司所提交的照片显示，案外人秦艳所有的鲁Ｌ×××××车辆停车不规范，不在正常的停车位置上，所以该车辆也有一定责任。安盛天平财险日照公司向一审法院起诉请求：1.判令惠工茶坊偿还安盛天平财险日照公司垫付的13000元及利息；2.诉讼费用由惠工茶坊承担。一审查明事实如下：案外人秦艳所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆在安盛天平财险日照公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车综合险保险。机动车综合险保险保险单载明：被保险人秦艳，保险人安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司，承保险种为机动车损失保险（含不计免赔率险）等，保险单号21131700109200004280，保险期间自2020年5月20日19时起至2021年5月20日24时止，机动车损失保险金额为260000元。2020年6月17日22时许，秦艳将其所有的鲁Ｌ×××××车辆停放在惠工茶坊门口沿街处，被惠工茶坊的商铺房檐掉落砸中，造成该车辆受损。经安盛天平财险日照公司定损，该车辆损失共计13000元。2020年7月8日，秦艳向安盛天平财险日照公司出具《机动车辆索赔权转让书》，载明：同意将已取得赔款部分的向责任方追偿的权利转让给安盛天平财险日照公司，并授权安盛天平财险日照公司以秦艳名义或安盛天平财险日照公司自己名义向责任方惠工茶坊追偿。安盛天平财险日照公司已于2020年7月9日实际支付日照乾方汽车销售服务有限公司13000元维修费。一审另查明，惠工茶坊悬挂的招牌为曙韵茶业。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。惠工茶坊作为涉案沿街屋檐的管理人、使用人，没有证据证明自己对于屋檐坠落所造成的车损没有过错，应当承担侵权责任。但案外人秦艳将其所有的涉案车辆违规停放，亦存在过错，应自行承担部分损失。涉案鲁Ｌ×××××号牌车辆在安盛天平财险日照公司处投保交强险与商业险，保险合同关系成立且合法有效，涉案事故造成车损13000元安盛天平财险日照公司已履行完毕赔付义务，秦艳将向三者请求赔偿的权利转让给安盛天平财险日照公司，一审法院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。根据案外人秦艳与惠工茶坊在涉案事故中的过错程度，酌定由惠工茶坊承担5000元的赔偿责任，即安盛天平财险日照公司有权在5000元范围内向惠工茶坊求偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，一审法院判决：惠工茶坊于判决生效后七日内赔偿安盛天平财险日照公司5000元保险理赔款。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费125元，减半收取63元，由惠工茶坊负担25元，由安盛天平财险日照公司负担38元。本院审理期间，安盛天平财险日照公司提交了新的证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。安盛天平财险日照公司提交事故现场照片和事后所拍摄的停车位划线情况照片，证明涉案受损车辆于事故发生时停放在公共车位，并没有违规，也没有任何过错，惠工茶坊的房檐掉落，砸中涉案车辆，惠工茶坊没有证据证实自身没有过错，惠工茶坊应当对他人的损失承担侵权责任。惠工茶坊质证称：照片是真实的，门口区域由其管理使用，照片上站在门口的是惠工茶坊的经营者惠美芳，当时屋檐怎么掉下来的不清楚，但是车停放的不规范，屋檐伸出来不超过台阶，车跟掉落下来的屋檐的支撑柱太近，如果正常停在屋檐外的停车位上，不会被砸到，车主应当知道停的太近有掉落坠物的危险。对于安盛天平财险日照公司提交的照片，因惠工茶坊予以确认，本院予以采信。故根据安盛天平财险日照公司提交的证据以及双方当事人的陈述，本院查明事实如下：涉案事故发生时，鲁Ｌ×××××车辆停放位置距离惠工茶坊屋檐极近。本院查明的其他案件事实与一审相同。本院认为，本案争议焦点为惠工茶坊是否应当承担导致鲁Ｌ×××××车辆损失的全部责任。根据本院查明的事实，涉案事故发生时，鲁Ｌ×××××车辆停放位置在距离惠工茶坊屋檐极近，鲁Ｌ×××××车辆在停车时未考虑应当避免距离建筑物过近以避免被坠物损伤的常识，应对其车辆损失承担一定责任。故一审法院综合考虑事故各因素作出酌定由惠工茶坊承担5000元赔偿责任的认定并无不当，本院不予调整，安盛天平财险日照公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上所述，安盛天平财险日照公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安盛天平财产保险有限公司日照中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  田玉斌审判员  滕聿江审判员  田仕杰二〇二一年四月二十九日法官助理吴俊霞书记员张凯璇