黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0882民初387号原告：崔士奇，男，，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：崔世安，男，，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：翟凡清，男，，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：翟希栋，男，，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：刘士臣，男，，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。第三人：富锦市锦山镇永庆村村民委员会，住所地黑龙江省富锦市锦山镇永庆村。统一社会信用代码54230882ME30468490。代表人：王桂芝，该村党支部书记。原告崔士奇与被告崔世安、翟凡清、翟希栋、刘士臣，第三人富锦市锦山镇永庆村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔士奇，被告崔世安、翟凡清、翟希栋、刘士臣，第三人富锦市锦山镇永庆村村民委员会（被告翟凡清、翟希栋、刘士臣参加第一次庭审，第三人富锦市锦山镇永庆村村民委员会参加第三次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告崔世安按土地承包费价格赔偿原告收益52360元；2.要求被告翟凡清、翟希栋按土地承包费价格赔偿原告收益23400元；3.要求被告刘士臣按土地承包费价格赔偿原告收益47325元；4.诉讼费用由四被告负担。事实和理由：原告系永庆村民，居住在民兴村。1998年二轮土地承包时原告在永庆村分得“抢子北”，又叫“三角地”承包田0.79公顷（11.85亩）和0.6公顷（9亩）二块地。这二块地的实际面积分别是1.1公顷和0.85公顷。自1999年至2011年的十三年间被告崔世安强行抢种“三角地”1.1公顷，拒不给付土地承包费。按当年土地承包费价格计算，被告崔世安应给付原告崔士奇承包费52360元。2012年至2013年被告翟凡清、翟希栋父子承包原告“三角地”1.1公顷和0.85公顷二块地，欠原告承包费23400元。2014年至2018年被告刘士臣承包原告“三角地”1.1公顷，2019年被告刘士臣承包原告“三角地”1.1公顷和0.85公顷二块地，共欠承包费47325元。后经原告多次索要未果，诉讼来院。被告崔世安辩称，原告所说的“三角地”1.1公顷，台账面积0.79公顷，是1998年村里分给被告崔世安的。土地台账登记为原告崔士奇是村里弄错了，这块地从1999年开始就由被告崔世安耕种，2014年至2019年由被告崔世安转包给被告刘士臣。2001年原告崔士奇欠农业税855元，把土地交回村里按机动地管理。被告崔世安替他交了农业税，从村里承包了这块地。原告同村里签订的退还土地协议书在被告崔世安手里。被告崔世安还分别于2017年6月30日、2020年6月15日交承包费170元和600元。村里确权给原告的“三角地”面积是1.39公顷，已经交给原告管理。另外的0.55公顷由被告崔世安于2020年转包给陈继刚种一年。不同意原告诉讼请求。被告翟凡清、翟希栋辩称，2012年至2013年被告翟凡清、翟希栋从被告崔世安手里承包“三角地”1.1公顷，承包费共是13200元。被告刘士臣辩称，被告刘士臣是从被告崔世安手里包的这块“三角地”（1.1公顷），承包费2014年、2015年分别是5500元和6600元，2016年至2019年是6500元/公顷。0.6公顷“三角地”2014年至2018年的承包费已经给付原告了。通过崔兴占给付了原告2019年承包费，后来钱又返回来了，原告说休耕，不包了。第三人富锦市锦山镇永庆村村民委员会述称，原告提供的土地台账是依据村里的土地台账（复印的），已签字表示认可。（包括案涉土地在内，）原告在村里分得承包田4.08公顷（61.2亩）土地。2020年6月村里收被告崔世安0.55公顷机动地承包费600元。本院经审理认定事实如下：原告系永庆村民，居住在民兴村。1998年二轮土地承包时原告在永庆村分得“抢子北”，又叫“三角地”承包田0.79公顷（11.85亩）和0.6公顷（9亩）二块地。这二块地的实测面积分别是1.1公顷和0.85公顷。案涉“三角地”1.1公顷（土地台账面积0.79公顷）1999年至2011年由被告崔世安耕种。2012年至2013年这二块“三角地”1.95公顷（土地台账面积1.39公顷）由被告崔世安转包给被告翟凡清、翟希栋。案涉“三角地”1.1公顷（土地台账面积0.79公顷）2014年至2019年由被告崔世安转包给被告刘士臣，承包费6500元/公顷已经给付被告崔世安。2019年案涉“三角地”0.6公顷按实测面积0.85公顷由原告包给被告刘士臣，承包费6500元/公顷，承包费没有给付。2020年案涉“三角地”1.1公顷分别由原告崔士奇、被告崔世安各自转包给陈继刚0.55公顷。2001年村里打地时，被告崔世安多出的1.53公顷土地由村里收回，以原告崔士奇名义同村里签订了退承包田协议书。按照富锦市锦山镇乡村振兴发展中心出具的土地流转（承包）价格表，土地承包价格分别为1999年1000元、2000年1500元、2001年2000元、2002年和2003年3500元、2004年和2005年3800元、2006年至2008年4500元、200年至2011年5000元、2012年至2016年6000元（水田）、2016年至2019年6500元（水田）。据此计算的土地转包价格分别为被告崔世安52360元，被告翟凡清、翟希栋23400元，被告刘士臣47325元。上述事实，有原告崔士奇土地台账、农村土地承包经营权汇总表、永庆村村委会出具的介绍信、退承包田协议书、富锦市锦山镇乡村振兴发展中心出具的土地流转（承包）价格表、证人证言，以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：农村土地承包是以户为单位的家庭承包。农村土地承包经营权是基于身份关系的用益物权。在没有承包合同及农村土地承包经营权证书的情况下，村委会土地台账即是农户承包村集体土地的依据。原告在永庆村分得的“抢子北”，又叫“三角地”承包田0.79公顷（11.85亩）和0.6公顷（9亩）二块地，实测面积分别是1.1公顷和0.85公顷，自1999年起就由被告崔世安耕种或转包。庭审查明被告崔世安依据的所谓原告退承包田协议书实际是当年村里打地时，被告崔世安将多出的土地交回村里而以原告名义签订的。被告崔世安耕种或转包原告土地并无法律依据或事实依据，属侵犯原告土地承包经营权的行为。被告崔世安的辩解理由，本院不予采信。法律规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。被告崔世安、翟凡清、翟希栋、刘士臣应按种植面积和土地流转价格赔偿原告土地承包费损失。和被告崔世安建立土地转包关系，交付承包费给被告崔世安的，因与本案不是同一法律关系，可另案向被告崔世安主张权利。当事人均是按实测面积承包土地，原告主张据此计算承包费损失并无不当。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十六条、第二十二条、第二十三条、第五十六条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民和共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔世安于本判决生效后10日内赔偿原告崔士奇土地承包费损失52360元；二、被告翟凡清、翟希栋于本判决生效后10日内赔偿原告崔士奇土地承包费损失23400元；三、被告刘士臣于本判决生效后10日内赔偿原告崔士奇土地承包费损失47325元。案件受理费1786元由被告崔世安负担587元，由被告翟凡清、翟希栋负担263元，由被告刘士臣负担531元，由原告负担405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王世忠二〇二一年四月十四日书记员  陈思冰