wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初2342号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地南阳市人民北路，统一社会信用代码91411303737400885A。法定代表人，毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：刘辉，系该社员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李世强，系该社员工，代理权限为特别授权。被告：张浩，男，汉族，生于1982年12月12日，住南阳市卧龙区。被告：袁佳，女，汉族，生于1988年6月25日，住南阳市宛城区。被告：王建敏，女，汉族，生于1968年12月11日，住南阳市宛城区。被告：康永洋，女，汉族，生于1989年6月8日，住南阳市宛城区。被告：康永启，男，汉族，生于1991年10月1日，住南阳市宛城区。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告张浩、王建敏、康永洋、康永启、袁佳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘辉、李世强和被告康永启到庭参加了诉讼。被告张浩、王建敏、康永洋、袁佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令被告张浩还原告贷款本金290,000元及利息，利息按合同约定自2019年2月28日起算至还清日止。欠利息至起诉日2020年11月25日为60,654.4元（合同期内2019.2.28-2020.2.28按月息9.9‰计算欠息为24,110元，逾期2020.2.29.2020.11.25按月息14.85‰计算为36,544.4元），本息合计3,506,54.4元，判令被告袁佳、王建敏、康永洋、康永启承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担事实和理由：被告张浩于2019年2月28日在原告处贷款290,000元，约定至2020年2月28日到期，此笔贷款由被告袁佳、王建敏、康永洋、康永启提供承担连带责任担保。该笔借款到期后，被告至今仍欠原告本金290,000元，欠利息及罚息暂至起诉日为60,654.4元，本息合计350,654.4元。现原告无奈依法诉讼至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告康永启辩称，原告起诉属实，无异议，愿意承担连带保证责任。我们担保张浩在信用社贷款，但是钱我们没有使用。被告张浩、王建敏、康永洋、袁佳缺席无答辩意见。本案经审理查明以下事实：2019年2月28日，被告张浩和原告签订《最高额个人借款合同》，约定被告在原告处贷款290,000元，用于经营所需，贷款期限为2019年2月28日至2020年2月28日，贷款执行月利率9.3‰，如逾期还款，按贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为定期按月还息，结息日为每月的第20日，本合同引起的法律诉讼，若本人拒绝签收或地址不详，视为已送达等。签订借款合同的当日，原告又和作为保证人的被告王建敏、康永洋、康永启、袁佳签订了《最高额保证合同》，约定了担保人为借款人提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之后两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，本合同引起的法律诉讼，若本人拒绝签收或地址不详，视为已送达等。在原告与被告签订上述合同的同时，各被告还向原告出具了担保借款补充合同、借款合同、担保合同补充条款特别约定、法律文书送达地址、通讯方式确认书等，约定的主要内容为：各被告承诺若因违反合同约定被卧龙信用联社提起诉讼，法院送达诉讼法律文书的地址以合同确认的地址为主，贷款人依据本合同中借款人、保证人所确认的送达文书预留地址、通讯方式的催款通知以及诉讼后送达的法律文书若发生拒绝签收、下落不明等情形时视为已送达，借款人、保证人对送达的所有文书应承担已收到的后果。上述合同签订后，2019年2月28日，原告向被告张浩账户转款290,000元。原告提供的结息流水显示被告在使用贷款的过程中，自2019年3月21日至2020年3月23日，原告从其账户扣划利息8,703.69元（其中2019年10月31日的利息5,000元，2019年11月30日的利息3,700元，系原告业务员垫付），被告实际支付的利息为3.69元，之后被告未按约定偿还原告本金及剩余利息，致原告诉至本院。以上事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述，贷款申请书、借款合同、担保合同、借据、还款明细、放款凭证、面签影像、法律文书送达地址、通讯方式确认书、担保承诺书、特别约定，转账凭证等证据在卷为凭，予以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告与被告张浩签订的借款合同及与各保证人签订的保证合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。本案原告按合同约定如期向被告张浩发放贷款290,000元，而被告在使用贷款过程中，却未按合同约定足额还本付息，各保证人在借款期限届满后也未履行代为偿还的义务，且保证人均不存在法定的免除担保责任的情形，因此，各被告违反合同约定及法律规定，依法应承担还款责任，故原告要求被告张浩依据合同约定的利罚息标准偿还借款本息及要求各保证人对借款本息承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告已支付的3.69元利息在履行过程中应予扣减。本案中双方约定了被告法律文书送达地址，并约定诉讼后送达的法律文书若发生拒绝签收、下落不明等情形时视为已送达，借款人、保证人对送达的所有文书应承担已收到的后果。因此，本院在无法要求各被告到庭确认送达地址的情况下，按照合同约定的地址向其送达应诉手续、开庭传票等法律文书，符合法律规定。各被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系被告对其一审诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，应依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张浩偿还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社借款本金290,000元及利罚息，利罚息计算方法：自2019年2月28日按月利率9.3‰计算至2020年2月28日，自2020年3月1日起在月利率9.3‰基础上上浮50％计算罚息至款付清之日止（被告已偿还的3.69元利息在履行过程中应予扣减）。二、被告王建敏、康永洋、康永启、袁佳对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,280元（已减半），由被告张浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇二一年四月十三日书记员 张钰晗
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0702行审121号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人王丽媛，该单位教导员。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人韩广田，1962年8月3日出生，现住河南省封丘县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2021年4月16日向本院申请强制执行其对韩广田作出的4107331000693992号公安交通管理简易程序行政处罚决定一案。本院于2021年4月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的4107331000693992号公安交通管理简易程序行政处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的4107331000693992号公安交通管理简易程序行政处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的4107331000693992号公安交通管理简易程序行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员杨秋会人民陪审员 王    文    卡二〇二一年四月二十二日书 记 员 高         琴
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初1079号 原告：龙光秀，女，汉族。 委托诉讼代理人：陈世玉，男，汉族。 被告：陈贵娟，女，汉族。 被告：潘松远，男，汉族。 两被告共同委托诉讼代理人：潘光庆，广西先导联合律师事务所律师。 原告龙光秀与被告陈贵娟、潘松远民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙光秀及其委托诉讼代理人陈世玉、被告陈贵娟及其委托诉讼代理人潘光庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙光秀向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告返还 原告借款本金15万元及利息（利息计算方式：以本金15万元为基数，按月利率2%，从2018年2月5日起计至还清之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月5日，两被告因资金需求向原告借款15万元，借款利息为月利率2%。借款到期后，两被告拒不偿还。原告为此特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 被告陈贵娟、潘松远共同辩称：原告的诉讼请求与事实不符，两被告在起诉前已归还了涉案借款共计131180元，应从借款本金及利息里进行相应扣除；两被告于2018年11月12日归还43180元时，原告口头承诺不用支付利息，只需还偿还本金即可。两被告于2019年12月25日偿还4万元时，原告书面承诺只需再偿还4万元，双方涉案债务就此了结，故两被告尚欠原告4万元。 结合全案证据，本院确认的法律事实如下： 2018年2月5日，两被告向原告出具《借据》一份，载明：今借到龙光秀人民币15万元，月利息为2分。被告陈贵娟、潘松远在借款人一栏签名并捺印。同日，原告向被告陈贵娟转账15万元。 2018年11月12日，原告向陈贵娟出具《收据》一份，载明：今收到陈贵娟还款4万元。 2019年3月8日，原告向陈贵娟出具《收条》一份，载明：今收到陈贵娟还款3万元。 庭审中，原告述称其两被告分别于2018年5月7日还款9000 -3- 元、2018年8月5日还款9000元、2018年11月12日还款4.3万元、2019年3月8日还款3万元、2019年12月25日还款4万元。两被告先支付利息再偿还本金。两被告对上述还款时间及金额认可，两被告辩称收到借款15万元，两笔还款9000元系按月利率2%支付的利息，后期还款11万多元系偿还本金。 以上事实，有《借据》《收条》《收据》、转账记录及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：两被告向原告借款15万元，有《借据》、转账记录为凭，且两被告亦认可，本院对此予以确认。两被告辩称于2018年11月12日归还43180元时，原告口头承诺不用支付利息，只需还偿还本金即可。两被告于2019年12月25日偿还4万元时，原告书面承诺只需再偿还4万元，双方涉案债务就此了结，但两被告提供的证据均不足以证实其主张，本院对此不予采信。涉案《借据》约定月利率为2%，自借款之日即2018年2月5日至最后一期还款日即2019年12月25日，两被告应支付利息6.6万元（15万元×2%×22个月=6.6万元），结合两被告共计还款13.1万元（9000元+9000元+4.3万元+3万元+4万元=13.1万元）的情况，两被告尚欠原告借款本金8.5万元[15万元-（13.1万元-6.6万元）=8.5万元]，故两被告应偿还借款本金8.5万元及支付利息（利息计算：以8.5万元为基数，按月利率2%，自2019年12月26日起计至2020年8月19日，之后按2021年2月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计至款项清偿之日止）给原告。原告诉请超出本院确认部分，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用 -4- 法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈贵娟、潘松远共同偿还借款本金8.5万元及支付利息（利息计算：以8.5万元为基数，按月利率2%，自2019年12月26日起计至2020年8月19日，之后按2021年2月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计至款项清偿之日止）给原告龙光秀； 二、驳回原告龙光秀的其他诉讼请求。 案件受理费5152元，减半收取2576元，由原告龙光秀负担1665元，被告陈贵娟、潘松远共同负担911元（该费用原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5152元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 -5- 审 判 员 唐建荣 二〇二一年三月三十一日 法官助理 苏士富 书 记 员 袁铭羚
湖北省宜城市人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0684行审10号申请执行人襄阳市生态环境局宜城分局,住所地宜城市振兴大道**，统一社会信用代码11420684011186226P。负责人张赟，主持日常工作。委托代理人王朝辉、刘洪辉，该局执法工作人员。被执行人湖北华恒达化工有限公司，住，住所地宜城市雷河镇雷雁大道一社会信用代码914206843319178410。法定代表人王群，该公司执行董事。申请执行人襄阳市生态环境局宜城分局（下称宜城生态环境分局）于2021年4月12日向本院申请强制执行该局2020年8月26日对湖北华恒达化工有限公司（下称华恒达化工公司）作出的宜环罚（2020）20号行政处罚决定应缴纳的罚款及迟延履行金。本院2021年4月13日立案，依法组成合议庭，对宜城生态环境分局作出的宜环罚（2020）20号行政处罚决定进行审查。本案现已审查终结。审查查明，2020年4月28日零时，宜城生态环境分局组织执法人员和检测人员对宜城市部分排水企业进行抽查。在华恒达化工公司副总经理黄某等人的见证下，对正在生产的华恒达化工公司污水处理设施进行检查，在该公司污水排放口对正在排放的处理后的废水取样检测，并拍照和制作了取样记录。2020年5月1日宜城市环境监测站出具监测报告，华恒达化工公司排放的废水CODcr浓度为720mg/L，超过《污水综合排放标准》规定的排放限值（COD排放限值100mg/L），涉嫌超标排放废水。经批准，于2020年5月6日立案调查，对华恒达化工公司进行调查询问并制作了笔录，华恒达化工公司对检测结果无异议。宜城生态环境分局认为，华恒达化工公司违反《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定。于2020年5月7日作出责令改正违法行为决定书。华恒达化工公司于2020年5月8日出具整改报告，宜城生态环境分局于2020年5月18日进行复查，发现该公司处于停产整改状态。宜城生态环境分局于2020年6月10日向华恒达化工公司送达行政处罚事先告知书和听证告知书。行政处罚事先告知书和听证告知书载明了华恒达化工公司存在的违法事实及拟处罚款38万元的行政处罚。还载明了陈述、申辩及申请听证的权利、期限。华恒达化工公司未要求听证，于6月11日进行书面陈述申辩称，由于厌氧塔管道泄漏致废水超标，已进行整改。宜城生态环境分局经集体讨论，认为华恒达化工公司积极整改，依据鄂环法（2020）15号文件规定，决定从轻处罚。2020年8月26日，宜城生态环境分局依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二款和《湖北省生态环境行政处罚裁量基准适用规则》的规定，作出宜环罚（2020）20号行政处罚决定书，对华恒达化工公司处罚款贰拾贰万捌仟元（228000元）。行政处罚决定书载明了申请行政复议和提起行政诉讼的权利、期限、途径及逾期履行后果。次日向华恒达化工公司送达，华恒达化工公司未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼。宜城生态环境分局于2021年3月8日向华恒达化工公司发出《督促履行义务催告书》，华恒达化工公司仍未履行。宜城生态环境分局遂申请本院强制执行宜环罚（2020）20号行政处罚决定的罚款228000元及迟延履行金。本院认为，宜城生态环境分局对华恒达化工公司作出的宜环罚（2020）20号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，华恒达化工公司未履行义务，宜城生态环境分局申请强制执行行政处罚228000元，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予执行襄阳市生态环境局宜城分局对湖北华恒达化工有限公司作出的宜环罚（2020）20号行政处罚决定的罚款228000元及加处罚款，但加处罚款不超过本数。审 判 长  王 权审 判 员  王爱美人民陪审员  曾 啸二〇二一年四月十九日书 记 员  姜佳琪
河南省卫辉市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0781刑初37号公诉机关卫辉市人民检察院。被告人刘永庆，男，汉族，1957年9月7日生于河南省卫辉市，高中文化，无业，捕前住卫辉市。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2019年11月1日被卫辉市公安局取保候审，2020年10月28日被该局刑事拘留，同年11月11日被该局逮捕。指定辩护人杨营方，河南恒辉律师事务所律师。卫辉市人民检察院以卫辉检二部刑诉〔2021〕35号起诉书指控被告人刘永庆犯非法吸收公众存款罪，于2021年2月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员赵素芬出庭支持公诉，被告人刘永庆及其辩护人杨营方到庭参加诉讼。现已审理终结。卫辉市人民检察院指控，李模华（另案处理，已判决）于2010年6月份成立卫辉市扶贫开发协会，并任法定代表人，自2010年6月至2018年期间，其以会员入会交纳会费的形式筹集资金，由安都乡的村支书、会计等人员为协会的介绍人，以口口相传的方式在安都乡各个村宣传，筹集的资金主要用于借给卫辉市协和实业有限公司、购买卫辉市唐岗原达贝公司、开发小江山景区和荒地、为贫困村修路等，卫辉市扶贫开发协会共融资金额为2300余万元，支付利息9万余元，归还本金200余万元，给群众造成实际损失2100余万元，涉及人数700余人。其中被告人刘永庆作为介绍人为卫辉市扶贫开发协会非法吸收公众存款，经河南华聚会计师事务所有限公司审计，经被告人刘永庆介绍融资群众人数124人，融资金额3018500元，实际损失2872825元。2019年11月1日，被告人刘永庆主动退出违法所得60570元。案发前后，被告人刘永庆自己积极筹集资金，退还集资群众，减少集资群众的经济损失。2020年10月28日，经公安机关通知，被告人刘永庆主动到公安机关接受处理。针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被告人刘永庆的供述与辩解，河南华聚会计事务所司法鉴定意见书，证人阴某某、常某等人的证言，书证借款材料、会计本、融资人员明细表、退会日记录台账、卫辉市扶贫协会群众融资明细、刑事判决书、退赃票据、户籍证明、到案证明、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人刘永庆参与吸收公众存款，扰乱金融秩序，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘永庆经民警电话通知到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人刘永庆在其参与数额内构成共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人刘永庆主动退出违法所得，并积极筹集资金，归还集资群众，可以从轻处罚；被告人刘永庆认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人刘永庆一年零六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘永庆对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是对指控的罪名及事实均不持异议，辩护认为被告人刘永庆有退赃情节，且明确表示愿意继续赔偿集资参与人的损失，可以对其从轻处罚，建议对被告人刘永庆判处有期徒刑一年零六个月。经审理查明，李模华（已判刑）于2010年6月份成立卫辉市扶贫开发协会，并任法定代表人，自2010年6月至2018年期间，其以会员入会交纳会费的形式筹集资金，由安都乡的村支书、会计等人员为协会的介绍人，以口口相传的方式在安都乡各个村宣传，筹集的资金主要用于借给卫辉市协和实业有限公司、购买卫辉市唐岗原达贝公司、开发小江山景区和荒地、为贫困村修路等，卫辉市扶贫开发协会共融资金额为2300余万元，支付利息9万余元，归还本金200余万元，给群众造成实际损失2100余万元，涉及人数700余人。其中被告人刘永庆作为介绍人为卫辉市扶贫开发协会非法吸收公众存款，经河南华聚会计师事务所有限公司审计，经被告人刘永庆介绍融资群众人数124人，融资金额3018500元，实际损失2872825元，从中获利60570元。2019年11月1日，被告人刘永庆主动退出违法所得60570元，被卫辉市公安局依法扣押。案发前后，被告人刘永庆自己积极筹集资金，退还集资群众，减少集资群众的经济损失。2020年10月28日，被告人刘永庆经公安机关电话通知主动到公安机关接受处理，到案后如实供述自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘永庆的供述与辩解，河南华聚会计事务所司法鉴定意见书及补充说明词，证人李模华、罗某等人的证言，集资参与人阴明义、常某等人的陈述，书证借款材料、会计本、融资人员明细表、退会日记录台账、卫辉市扶贫协会群众融资明细、刑事判决书、退赃票据、户籍证明、到案证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘永庆伙同他人违反金融管理法规，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘永庆在其参与数额内与他人构成共同犯罪，并在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚；被告人刘永庆经公安民警电话通知后主动到案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，主动退出全部违法所得，并积极筹集资金，归还集资群众，依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人刘永庆的犯罪行为、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘永庆犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2022年4月27日止。罚金应于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）二、被告人刘永庆退出的违法所得60570元，返还各集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张家坡人民陪审员  张秀青人民陪审员  王雪芳二〇二一年四月二十五日代理书记员  赵卓岩
四川省屏山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1529民初633号 原告：宜宾畅享新能源汽车租赁有限公司,住所地:四川省宜宾市叙州区柏溪镇科贸北路天福北苑4幢1层7号。 法定代表人:罗瑛杰. 委托诉讼代理人:于继兵,男,住四川省宜宾市翠屏区，特别授权。 被告：吴磊，男，1993年9月11日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告宜宾畅享新能源汽车租赁有限公司诉被告吴磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告宜宾畅享新能源汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未按规定申请缓交、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾畅享新能源汽车租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  何俊钦 二〇二一年四月二十九日 书记员  成相君
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0681民初324号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，公司总经理。委托诉讼代理人：宋佳健，汨罗营业部员工，特别授权。被告：周辉红，女，汉族，1979年3月19日出生，汨罗市人，住汨罗市。被告：余平，女，汉族，1974年8月14日出生，汨罗市人，住汨罗市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称重庆中和公司）诉被告周辉红、余平借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依据原告的财产保全申请，依法冻结了被告的部分银行存款，冻结时间截止至2022年3月17日。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人宋佳健和被告周辉红、余平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆中和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周辉红偿还原告借款本金33,989.53元、利息1,621.83元；2、请求判令被告周辉红自2021年1月19日起，按年利率24%承担逾期利息至实际清偿之日止；3、判令被告余平对上述借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4、判令被告周辉红、余平承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年1月21日,周辉红以店内进货需要资金为由向原告借款50,000元,由余平作为保证人,三方签订了《借贷合同》,主要内容约定为:借款期间自2020年1月21日至2021年1月18日;借款利率为年利率19.8%,偿还方式为等额本息；逾期利率按借款利率水平上加收50%,但以不超过贷款余额综合年利率24%为限;余平对周辉红全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用等承担连带保证责任,保证期间自约定的借款期间届满日的次日起二年。同日,原告通过银行转账的方式向周辉红交付了借款50,000元。借款后,周辉红按约偿还了2020年10月18日前的9期借款本息,合计偿还本金16,010.47元，利息6,407.03元。因被告周辉红未按合同约定偿还借款本息，经原告多次催收无果，被告余平作为担保人也拒绝履行连带还款责任。截止至2021年1月18日，被告尚欠原告借款本金33,989.53元，利息1,621.83元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告周辉红口头辩称，借款和还款情况属实，未按时还款是因为做生意亏本，无力偿还，愿意同原告协商分期还款。被告余平口头辩称，为周辉红进行担保是因为周辉红许诺借款后偿还部分款项给答辩人，但周辉红并未兑现承诺。答辩人现在经济困难，无力承担担保责任。本院认为,被告周辉红和余平承认原告重庆中和公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《借贷合同》系各方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,各方当事人均应当依约履行。原告已依约向周辉红交付了借款,周辉红应当按照约定的期限及金额向原告偿还借款。现周辉红自2020年10月19日起未按时足额偿还借款,对原告要求周辉红偿还借款本金33,989.53元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告要求被告按年利率19.8%的标准支付借期内利息及按年利率24%的标准支付逾期利息的诉讼请求,本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的,人民法院应予支持,但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。第三十一条规定:“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件,当事人请求使用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的,人民法院应予支持。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分,适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”经本院查明，根据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2021年2月20日贷款市场1年期报价利率为3.85%。原告的诉讼请求超过原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%,本院予以核减,按照年利率15.4%计算。故本院支持利息的计算标准为以未还本金为基数，从2020年10月19日起至实际清偿之日止,按照年利率15.4%进行计算。关于保证责任,《借贷合同》中约定余平为周辉红的上述债务提供连带责任保证,其连带保证责任成立,且在约定的保证期限内,故对原告要求余平对周辉红的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求,本院予以支持。余平承担连带清偿责任之后可以向周辉红追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告周辉红偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金33,989.53元及利息（利息以未还本金为基数，从2020年10月19日起至实际清偿之日止,按照年利率15.4%计算）；上述金钱给付义务，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按照本判决书指定的期限履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、由被告余平对上述债务的清偿承担连带责任；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费690元，减半收取为345元，诉讼保全费377元，合计为722元，由周辉红和余平共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  郑娅利二〇二一年四月八日书记员  伏米娜
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2476号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与顾斌金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人顾斌的微信、支付宝、银行账户存款3532.84元，已足额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3574号民事裁定书以保全完毕结案。 特此通知。 二〇二一年四月十五日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执2993号 申请执行人:腾铭惠商集团有限公司,住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:徐广财。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初12604号民事判决，于2021年3月4日受理腾铭惠商集团有限公司申请执行徐广财追偿权纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人徐广财列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人徐广财无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人腾铭惠商集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初12604号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二一年四月二十二日 书记员 王 文
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初2802号 原告：孙奇，男，1996年7月28日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：周业武，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：张林玲，女，1994年9月6日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告孙奇诉被告张林玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告孙奇于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙奇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙奇撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙奇负担。 审判员  杨光阳 二〇二一年四月八日 书记员  王浩茹
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执4083号 被执行人：黄超顺，男，1986年3月28日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人黄超顺贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤2072刑初100号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人须缴纳罚金5000元，因其未缴纳，本院于2021年3月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过中山市自然资源局及全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、全国性金融机构、自然资源部不动产信息、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，已查明的被执行人财产已依法处理，此外未发现其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二一年四月二十七日 书记员  赵 頔
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0181执651号 申请执行人:孙德龙，男,1988年6月17日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市。 被执行人：刁节超，男，1985年11月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在执行孙德龙与刁节超民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年2月4日向本院申请执行，执行依据为本院2020年7月20日作出的已生效（2020）皖0181民初2193号民事调解书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为91025元及逾期利息，已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二一年四月二十八日 书记员 徐晨炜
陕西省蒲城县人民法院民事裁定书                  （2021）陕0526民初1022号 原告：赵敏，女，1990年11月3日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告：张强强，男，1988年12月18日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。被告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：高家源，该公司执行董事。被告：中国工商银行股份有限公司成都东大支行，住所地：四川省成都市武侯区。负责人：周萍。被告：蒲城县鹤鸣汽车服务有限公司，住所地：陕西省渭南市蒲城县（长乐街）。法定代表人：弥盼鹏，该公司执行董事。原告赵敏、张强强与被告腾铭惠商集团有限公司、中国工商银行股份有限公司成都东大支行、蒲城县鹤鸣汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告赵敏、张强强向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告腾铭惠商集团有限公司给原告代偿97500元的代偿行为无效，并解除原告与被告腾铭惠商集团有限公司、中国工商银行股份有限公司成都东大支行之间的车辆按揭贷款合同，由该二被告向原告支付违约金19800元；2、依法判令被告蒲城县鹤鸣汽车服务有限公司对上述违约金承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。事实和理由：2019年12月，原告与被告蒲城县鹤鸣汽车服务有限公司签订2016款天籁车（车牌号为陕EXXXXX）的买卖合同，并在付完首付款当日与被告中国工商银行股份有限公司成都东大支行、腾铭惠商集团有限公司签订了车辆按揭贷款合同。贷款发生后原告开始按期足额还款，至2020年10月份，原告共计还款31046元。2020年11月20日，被告腾铭惠商集团有限公司在未与原告协商未经原告同意的情况下提前向被告中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请代偿了剩余车贷97500元，并产生违约金19500元。之后，被告腾铭惠商集团有限公司按照上述剩余车贷及违约金总和117000元开始非法恶意疯狂地向原告讨债。在此代偿行为的发生过程中，被告中国工商银行股份有限公司成都东大支行作为原告车贷的出借方，亦从未征询过原告意见，致使权利人利益受损，被告蒲城县鹤鸣汽车服务有限公司作为原告与车贷公司及银行之间的介绍人亦有过错。后原告就未经其同意代偿多产生的违约金等问题与三被告多次协商未果。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的利益，违反了法律规定，望判如所请。被告腾铭惠商集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，蒲城县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至成都市武侯区人民法院审理，理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，被告腾铭惠商集团有限公司与原告赵敏、张强强已在《信用卡透支分期付款担保服务合同》第九条对争议纠纷受诉法院做出了明确约定，发生纠纷后受诉法院为合同签订地法院，本案合同签订地在成都市武侯区，故应由成都市武侯区人民法院管辖。本院经审查认为，原告张强强（丙方）与被告腾铭惠商集团有限公司（曾用名：成都腾铭惠商实业集团有限公司）及案外人霍尔果斯惠商电子商务有限公司（乙方）、案外人云南建豪融资担保有限公司（甲方）于2019年12月7日签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。该合同第八条约定合同签订地为成都市武侯区，第九条约定发生纠纷协商不成的向合同签订地人民法院提起诉讼。原告赵敏作为反担保人在反担保函上签字。原告赵敏、张强强称当时是业务员将合同拿至原告张强强经营的饭店让其签字，合同签订地为渭南市临渭区，并非成都市武侯区。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；……”，故上述合同签订地应当认定为成都市武侯区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，且约定管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应移送至四川省成都市武侯区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款等之规定，裁定如下：被告腾铭惠商集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。     审  判  员    冉 肖 红 二〇二一年 四 月十二日 法官助理     陈 婧 雯书  记  员    程    坤2021052610221990110361050219901103682119881218610526198812184337915101006721582499151010070922045791610526669920210304295001
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1702执1918号申请执行人李亚楠，男，1990年5月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人臧淑妍，女，1990年9月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人李盼，女，1984年7月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人陈立文，女，1981年9月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人魏畅，男，1991年11月25日出生，汉族，住河南省遂平县。申请执行人张明华，男，1968年1月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人岳彦立，女，1985年1月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。申请执行人李常业，男，1984年8月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人党建华，男，1968年2月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人党建伟，男，1975年2月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人李东林，男，汉族，1976年10月3日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人汪欢，女，1990年3月20日出生，汉族，住河南省遂平县。申请执行人党磊，男，1976年5月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人蒋志远，男，汉族，1984年9月1日出生，住河南省确山县。被执行人驻马店信合房地产开发有限公司，地址：驻马店市经济开发区铜山大道与创业大道交叉口东南角。统一社会信用代码：91411700063820719T。法定代表人：陈锋，公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）豫1702民初1794、1021、1620、1017、1198、1283、1624、1616、1291、1825、1827号；（2020）豫1702民初12180、14261、12673号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店信合房地产开发有限公司的银行存款及其他收益306288元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇二一年四月十五日书记员  胡冬
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0925刑初98号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人汤建，男，1991年2月21日出生，汉族，建湖县人，初中文化，无业，户籍所在地建湖县，现住建湖县。曾因赌博，于2009年7月11日被建湖县公安局决定不予处罚，于2017年10月13日被建湖县公安局罚款200元、收缴赌资635元；曾因饮酒后驾驶机动车，于2020年12月23日被建湖县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月3日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审。经本院决定，于2021年4月22日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2021〕91号起诉书指控被告人汤建犯危险驾驶罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员王扣娣出庭支持公诉，被告人汤建到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2021年2月26日23时10分左右，被告人汤建酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，沿建湖县人民路由南向北行驶，行驶至人民路白玉池处被建湖县公安局民警查获，该局交通巡逻警察大队民警在建湖县中医院抽取了汤建的血样。经江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所鉴定，汤建的血样中检出乙醇，含量为每百毫升197毫克。归案后，被告人汤建如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此认为被告人汤建的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。提请本院依法判处。上述事实，被告人汤建在开庭审理过程中无异议，并有被告人汤建的基本信息、近期照片、受案登记表、抓获经过、涉案人员案底查询单、抽取当事人血样登记表、抽血照片、试管照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件等书证，证人孙某的证言，被告人汤建的供述与辩解，江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汤建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汤建归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人汤建自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人汤建犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二一年四月二十二日起至二○二一年八月十七日止。先行羁押四日已折抵刑期。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  高 建二〇二一年四月二十二日法官助理  陈 佳书 记 员  陈雅娟附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省淄博市周村区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2021）鲁0306刑初156号 公诉机关淄博市周村区人民检察院。 附带民事诉讼原告人徐某，系本案被害人。 委托诉讼代理人石艳飞，山东齐嘉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告人暨附带民事诉讼被告人耿某某，因涉嫌犯放火罪于2020年5月16日被淄博市公安局周村分局监视居住，同年12月25日被取保候审。 淄博市周村区人民检察院以周检一部刑诉［2021］96号起诉书指控被告人耿某某犯放火罪，于2021年4月6日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员刘延清出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某委托诉讼代理人石艳飞、被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市周村区人民检察院指控： 2020年5月14日晚21时许，被告人耿某某因琐事，至周村区被害人徐某家中放火，致徐某家中及徐某楼上401号邻居（高某某）家相关物品被烧毁、房屋毁坏。经估价，3层东户、4层东户及3层以上楼梯间损坏房屋的直接经济损失价值分别为人民币13516.82元、1069.44元、673.66元。 附带民事诉讼原告人徐某要求依法追究被告人耿某某的刑事责任，同时请求判令被告人耿某某赔偿各项经济损失22000.82元，包括被损坏房屋装修费用13516.82元、租房费用8484元，并提交了相关书证等。委托诉讼代理人的代理意见同附带民事诉讼原告人徐某意见。 被告人暨附带民事诉讼被告人耿某某对公诉机关指控犯罪事实及证据无异议，无辩解意见。对附带民事诉讼认为附带民事诉讼原告人徐某先前对其实施伤害，有错在先，其不予赔偿。 经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。 另查明，本案系被害人徐某报案案发。被告人耿某某系被抓获归案，到案后如实供述其犯罪事实。案发后，经鉴定，被害人徐某损坏房屋的直接经济损失价值为人民币13516.82元，被害人高某某损坏房屋的直接经济损失价值为人民币1069.44元，楼梯间损坏房屋的直接经济损失价值为人民币673.66元。经鉴定，被告人耿某某系癔症性精神障碍，作案时具有完全刑事责任能力。 上述事实，被告人耿某某及附带民事诉讼原告人徐某委托诉讼代理人在开庭审理过程中亦均无异议，并有电子档案等书证、证人曹某证言、被害人陈述、被告人供述、勘查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人耿某某在被害人家中放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人耿某某如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人耿某某认罪认罚，依法从宽处罚。附带民事诉讼原告人主张的合理合法的诉讼请求，本院予以支持。附带民事诉讼原告人主张的被损坏房屋装修费用13516.82元，符合法律规定，且有证据证实，本院予以支持；主张的租房费用8484元，证据不足，本院不予支持。根据本案事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百〇一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下： 一、被告人耿某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、附带民事诉讼被告人耿某某于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人徐某被损坏房屋装修费用人民币13516.82元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回附带民事诉讼原告人徐某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑泽利 人民陪审员  李精华 人民陪审员  房 华 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  宋 昱
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初1587号 原告：蔡第富，男，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：李绿叶，女，汉族，住广西博白县。 两原告共同委托诉讼代理人：陈洁，广西崇宏律师事务所律师。 被告：庞崇高，男，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：李冬雪，女，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：吕国铭，广西才力律师事务所律师。 -2- 原告蔡第富、李绿叶与被告庞崇高、李冬雪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绿叶及蔡第富、李绿叶的委托诉讼代理人陈洁和被告李冬雪的委托诉讼代理人吕国铭到庭参加诉讼，被告庞崇高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡第富、李绿叶向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决两被告共同返还双倍定金200000元及利息（利息计算：以200000元为基数，从2021年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）；二、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、财产保全保险费、公告费等）由二被告负担。事实与理由：2019年10月4日，原、被告就两被告共同所有位于玉林买卖达成口头协议，协议约定两被告将上述房产以50万元的价格转让给两原告，两原告支付购房定金10万元，两被告收到定金后于2020年2月27日交房并在交房前办理好过户手续，办理完过户手续时再支付尾款40万元。达成协议后，两原告按照约定通过支付宝、微信转账方式支付购房定金10万元给被告，被告庞崇高出具收条给原告。两被告收取两原告定金后，未按照约定办理过户及交房给两原告。两原告多次督促，两被告均以各种理由拖延。在两原告多次督促追问下，两被告才告知两原告上述房屋无法转让过户给原告。在知道无法转让过户房产后，两原 -3- 告多次要求两被告退还定金，但两被告一直以各种理由拒绝。综上所述，两被告在收取两原告购房定金后，无故拒绝按照协议约定将房产转让过户给两原告构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十七条的规定，两被告应双倍返还定金给两原告。为维护原告的合法权益，特具状起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告庞崇高无答辩，亦未提交证据。 被告李冬雪辩称，原告与被告李冬雪没签订房屋买卖合同，被告也曾向原告李绿叶说过不想卖房的事，因为涉案房屋是被告李冬雪的，被告庞崇高收到原告定金的事实，被告李冬雪起初并不知情，在原告李绿叶催促房款时才知道卖房的事。得知事实后，也向原告李绿叶表示不想将房屋出卖，因此，被告李冬雪不需要向两原告返还购房定金，原告主张两被告共同返还购房定金缺乏事实和法律依据。 综合全案证据及当事人的陈述分析，本院确认以下法律事实：被告庞崇高、李冬雪是夫妻关系，双方位于广西玉林市玉州区房屋一套。因被告李冬雪在2019年9月从玉林市一中调入南宁二中任教，欲出售上述房屋。原告蔡第富也是玉林一中教师，在教师群里得知售房消息后，便与被告庞崇高联系于2019年10月4日上门看房。因原告蔡第富、李绿叶在玉林一中里租房居住，急需购买一中里的房屋，便与被告庞崇高商定房屋总价款500000元，先由原告交付 -4- 订金100000元，余款于2020年2月份双方办完过户手续时再支付。之后，原告通过微信转账共100000元给被告庞崇高，被告庞崇高出具一份《收条》给原告收执。该《收条》载明：“今庞崇高收到蔡第富交来定金拾万元整（￥100000元），庞崇高，2019年10月4日”。后因原告一直催促被告庞崇高、李冬雪交房未果，且最终被告庞崇高告知原告房屋产权证在银行，房屋也有其他问题无法过户，原告要求退还定金无果，遂向法院起诉。 另查明，位于广西玉林市玉州区登记在被告李冬雪名下，2010年1月22日登记抵押给中国农业银行股份有限公司玉林分行借款200000元；2019年9月20日、2020年5月27日涉其他民事案件被本院查封。 本院认为，原告蔡第富、李绿叶与被告庞崇高口头达成房屋买卖协议，约定由原告向被告以500000元的价款购买位于玉林房屋，被告庞崇高收取了原告购房定金100000元，该口头房屋买卖协议系双方真实意思表示且不违反法律规定，应属合法有效。由于被告庞崇高故意隐瞒房屋已抵押借款暂时不能办理过户手续的事实，在原告多次催促退款后，被告承认房屋产权证在银行，该房屋还存在其他问题无法过户，但暂时无法退款。按口头协议的约定，原告履行了支付定金的义务，被告隐瞒房屋已抵押的情况而非无法协助办理过户，其行为致使原告不能实现合同的目的，构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵 -5- 作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，本案双方当事人达成口头约定后，原告支付了定金100000元给被告庞崇高，现因被告庞崇高的违约行为导致合同目的无法实现，被告庞崇高应当双倍返还定金给原告。故对原告的该项请求，本院依法予以支持。被告李冬雪与庞崇高是夫妻关系，房屋登记在被告李冬雪的名下，原告有理由相应被告庞崇高为日常生有权利处理夫妻共同财产属夫妻双方共同意思表示。在原告多次向被告李冬雪电话要求退还定金款项时，被告李冬雪并未明确对庞崇高的卖房行为不知情，被告李冬雪也答应要卖也要到暑假7月底，如果原告不同意的话就退钱。可见被告李冬雪对庞崇高的买卖行为是明知的，应当与被告庞崇高承担共同退款责任。关于原告主张利息损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”的规定，原告既然主张定金双倍返还，已足以弥补被告违约行为造成原告的其他损失，因此，本院对原告要求支付利息的请求不予以支持。被告庞崇高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席裁判。 诉讼期间，原告蔡第富、李绿叶为本案申请财产保全支出的财产保全费1520元，已被生效的（2021）桂0902民初1587号民事裁定书予以确认，该费用应当由被告庞崇高、李冬雪返还给原告蔡第富、李绿叶。 -6- 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞崇高、李冬雪双倍返还定金共200000元给原告蔡第富、李绿叶； 二、被告庞崇高、李冬雪返还财产保全费1520元给原告蔡第富、李绿叶； 三、驳回原告蔡第富、李绿叶的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告庞崇高、李冬雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 -7- 审判员  唐国富 二〇二一年四月三十日 书记员  陈礼婷
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执5675号之二 申请执行人王典琴，女，1971年2月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈继斌，男，1951年6月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年5月29日就王典琴与陈继斌买卖合同纠纷一案作出（2020）闽0181民初1606号民事判决，上述判决已发生法律效力，但陈继斌未按生效判决履行义务。王典琴向本院申请执行，执行标的为：陈继斌于上述判决生效之日起十日内向王典琴支付油漆款302746元及逾期付款损失，逾期付款损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月30日起计至款项还清之日止。案件受理费2920.5元由陈继斌负担。本院依申请于2020年10月19日立案执行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记中心对被执行人陈继斌的财产情况进行了调查。本院于2020年12月8日依法查封了被执行人陈继斌所有的坐落闽侯县××镇××村街××号自用房整座【产权证号：Ｓ××】；本院已冻结被执行人陈继斌部分银行账户并发布限制消费令限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。在本院对被执行人陈继斌的查封房产进行处置的过程中，2021年4月13日申请执行人王典琴向本院提出书面申请，请求暂缓对被执行人名下财产的处置并终结本案的本次执行程序。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2020）闽0181民初1606号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，申请执行人王典琴的申请符合法律规定。至此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下： 本院（2020）闽0181民初1606号民事判决的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 二〇二一年四月十五日 书记员  周 旻
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执6139号 被执行人:周文俊，男,1989年8月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 关于被执行人周文俊一审受理费一案，本院作出的（2020）粤0114民初15167号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳一审受理费900元。本院于2021年4月1日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年四月二十日 书记员 谭文仪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申702号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单秋华，女，1972年7月26日出生，汉族，住辽宁省彰武县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈淑红，女，1972年1月1日出生，汉族，住辽宁省彰武县。再审申请人单秋华因与被申请人陈淑红民间借贷纠纷一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2019）辽09民终1221号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。单秋华申请再审称，请求：1、依法撤销（2019）辽0922民初181号民事判决、（2019）辽09民终1221号民事裁定，并依法支持再审申请人一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被申请人承担。理由：1、现有证据能够证明2014年9月3日当天再审申请人收到了被申请人通过提取现金方式给付的280000元承包费，加上先前给付的70000元，从而给被申请人出具了350000元的收据。2014年9月3日被申请人的银行卡分两次分别提取了80000元、200000元的现金，200000元当时存到了再审申请人新开的银行卡中，80000元中的50000元出借给被申请人，被申请人从而给再审申请人出具了欠据一张。被申请人于2014年9月2日提取的20000元现金与本案无关，如果其是与9月3日的280000元一起给付的再审申请人，那么其为什么会提前一天支取，然后第二天再带到银行一起给付再审申请人，这显然与常理不符。2、一、二审法院结合村民代表记录认定该50000元的欠据是被申请人欠再审申请人50000元的承包费而不是借贷关系，现再审申请人有证据证明被申请人出示的村民代表记录系伪造的，关于相关人员伪造村委会记录一事，彰武县纪委已介入调查，并明确告诉再审申请人将很快会有处理结果，需贵院调取相关处理结果。3、彰武县公安局正在调查，彰武县政法委等相关领导已经明确告诉再审申请人很快会有调查结果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，请求再审本案。陈淑红提交意见称，再审申请人以欠据作为借据起诉我没有任何依据，诚望依法裁定，驳回再审申请人的再审请求，维持原审判决。本院经审查认为,本案争议焦点为50000元是借款，还是林地、林木和看护房转让费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案中，单秋华以陈淑红出具的50000元欠据作为证据提起民间借贷诉讼，但陈淑红否认借款事实的存在。单秋华围绕其主张的事实所提供的证据并不足以反驳陈淑红的抗辩理由，无法证实陈淑红与单秋华之间存在民间借贷法律关系。而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”原二审法院在向单秋华释明后，其仍坚持自己诉讼请求的情况下，驳回其起诉，并无不当。关于单秋华主张有证据证明陈淑红出示的村民代表记录系伪造的，以及陈淑红通过虚假的诉讼手段骗取其财产的问题。因其未提供充分的证据证明，故本院对于该项申请再审理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回单秋华的再审申请。审判长 程 敏审判员 高山丹审判员 马 凯二〇二一年四月八日法官助理宋宇书记员孙天利
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民初220号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。 法定代表人：丁亮，董事长。 委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。 被告：沈星火，男，1969年10月13日出生，住福建省安溪县。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告沈星火侵害著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。审理中，因双方达成和解，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  徐 方 审 判 员  曾 凤 二〇二一年四月十五日 法官助理  张文彬 书 记 员  刘 泉
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执567号之六被执行人：王志强，男，汉族，1979年07月06日生，住河北省唐山市路南区；。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王志强在中国银行277891488934CNY0账户内存款人民币1400.00元。本裁定立即执行。审判员  宋大伟二〇二一年四月十二日书记员  邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋大伟联系电话：06316870023
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初2405号原告：侯良森，男，1978年8月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：马鹏飞，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虹钢，重庆渝宏律师事务所律师。原告：曾成瑜，女，1984年4月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：马鹏飞，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虹钢，重庆渝宏律师事务所律师。被告：段英明，女，1964年1月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：刘维超，男，1958年3月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：陈艳，女，1987年11月6日出生，汉族，重庆市沙坪坝区。被告：刘胜利，男，1986年2月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告侯良森、曾成瑜与被告段英明、刘维超、刘胜利、陈艳房屋买卖合同纠纷一案，，本院于2021年1月27日立案后，原告侯良森、曾成瑜于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯良森、曾成瑜在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯良森、曾成瑜撤诉。案件受理费3100元，减半收取1550元（原告侯良森、曾成瑜已预交），由原告侯良森、曾成瑜负担。审 判 员 殷建华二〇二一年四月二十六日法官助理 吴兴妙书 记 员 刘 维
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执816号之一 申请执行人：吴发举，男，汉族，1969年6月11日生，贵州省普定县人，住贵州省普定县。 被执行人：王定军，男，汉族，1981年3月20日生，贵州省织金县人，户籍所在地：贵州省织金县，现住贵州省安顺市平坝区。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王定军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王定军在中国邮政储蓄银行62×××10账户内存款人民币33395.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年四月三十日 书记员  何 乐
青海省民和回族土族自治县人民法院结案通知书（2021）青0222执638号马二力、民和乐华冶炼有限公司：马二力与民和乐华冶炼有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3174.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3224元，其中，执行费50元。本院已于2021年4月25日将该款转付给马二力（申请执行人）。至此，马二力向本院申请执行的民劳仲案字（2020）95号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1791执206号 申请执行人：邹跃文，男，汉族，1982年09月06日生，住菏泽。 被执行人：张本领，男，汉族，1982年03月25日生，住菏泽。 关于邹跃文与张本领民间借贷纠纷一案，（2019）鲁1791民初1900号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，邹跃文于2021年01月29日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款48500元及利息，本院依法立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未履行。 本院于2021年01月29日依法对被执行人的银行存款及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经依法查询，被执行人有房产，位于菏泽市，已查封系轮候。被执行人有福建牌汽车一辆（车牌号码：鲁Ｒ×××××），已查封系轮候。被执行人无银行存款、无有价证券。 本院于2021年02月01日作出(2021)鲁1791执206号限制消费令，对被执行人限制消费，于2021年02月01日作出(2021)鲁1791执206号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2021年01月29日向申请执行人发出案件执行风险告知函、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2021年04月13日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权48500元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2021)鲁1791执206号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜永刚 审 判 员  刘西磊 人民陪审员  翟福利 二〇二一年四月十三日 书 记 员  姜喜贺
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0222执恢93号申请执行人：阳新县卫生和计划生育局；被执行人：罗莉芳,女；被执行人：姜孝兴,男。本院在执行申请执行人阳新县卫生和计划生育局与被执行人罗莉芳、姜孝兴行政非诉执行一案中，因申请执行人阳新县卫生和计划生育局申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2021)鄂0222执恢93号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二一年四月十二日书 记 员  王 亚
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1391号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘江月，女，1985年8月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：齐兴勤，成都市金牛区城北法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都欣富食品有限公司，住所地成都市金牛区天回镇街道石门社区七组804号。 法定代表人：刁德惠，执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟亮，男，1969年6月28日出生，汉族，住成都市成都市金牛区。 一审第三人：四川万强食品有限公司，住所地成都市金牛区天回乡石门村七组。 法定代表人：钟亮。 再审申请人刘江月因与被申请人成都欣富食品有限公司、钟亮、一审第三人四川万强食品有限公司确认合同无效纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终10579号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，刘江月所提再审申请理由包含于其一审起诉理由和二审上诉理由之中，一、二审判决根据审理查明的事实和证据依法详细的阐释了不予支持的理由，本院予以认同，不再赘述。二审判决认定事实和适用法律并无不当，刘江月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘江月的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  殷亚男 审判员  李 文 二〇二一年四月一日 书记员  杨 紫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执4729号 申请执行人东莞市燕山建材有限公司，住所地东莞市东城区下桥华兴路。 被执行人苏德明，男,1983年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇。 关于申请执行人东莞市燕山建材有限公司与被执行人苏德明借款合同纠纷一案，（2020）粤1971民初15321号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付欠款19470元及利息、诉讼费214.44元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2021年1月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院另案依据（2021）粤1971执9621号执行裁定书依法档案查封了被执行人名下的粤S号牌小型轿车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执4729号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年四月三十日 书记员  叶志鸿
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初7494号原告:成都永汇建筑劳务有限公司，住所地为成都市武侯区××××××××附楼******，统一社会信用代码为915×××××××××××990A。法定代表人：邵林英，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜建业，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈搏浪，广东康邦律师事务所律师助理。被告：周立娟，女，汉族，1985年7月19日出生，住湖南省宁乡市流沙河镇罘罳峰村新建组**，公民身份号码为430×××××××********。本院在审理原告成都永汇建筑劳务有限公司诉被告周立娟劳动争议一案的过程中，本院已于2021年3月17日立案。原告成都永汇建筑劳务有限公司于2021年3月31日以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都永汇建筑劳务有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的权利，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告成都永汇建筑劳务有限公司撤诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告成都永汇建筑劳务有限公司负担，原告已预交10元，可由原告向本院申请退回5元。审判长  杨丽华审判员  白 琼审判员  龙 为二〇二一年四月六日书记员  林秋香张嘉欣附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终7679号上诉人（原审被告）：高海云，女，1980年10月1日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：刘伟，男，1979年3月22日出生，住河北省廊坊市固安县。上诉人高海云因与被上诉人刘伟委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初42733号民事判决，向本院提起上诉。本案适用独任制，开庭进行了审理。上诉人高海云、被上诉人刘伟到庭参加了诉讼。本院审理过程中，上诉人高海云申请撤回上诉。本院认为，上诉人高海云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人高海云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1925元，减半收取963元，由上诉人高海云负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  张 慧二〇二一年四月二十九日法官助理  张思齐书 记 员  左 爽
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0428民初1275号原告：郝建春，男，1978年3月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：丛文杰，男，1982年6月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。原告郝建春与被告丛文杰租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23立案。原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝建春撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告负担。审判员 项 全二〇二一年四月七日书记员 赵云峰
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0203民初1722号 原告：袁飚，男，1972年5月11日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：郑春艳，女，1978年5月2日生，汉族，住唐山市滦南县。 原告袁飚与被告郑春艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁飚到庭参加了诉讼。被告郑春艳经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告袁飚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款300000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以家里及弟弟经商为由于2013年3月向原告借款300000元，并写下欠条一张，原被告约定年息15%，被告每年给付利息45000元，被告按约定连续三年给付了利息，但并没有偿还本金。后原告多次催要欠款及利息，被告均以各种理由拒不偿还，故起诉，望判如所请。 被告郑春艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年3月27日，被告郑春艳向原告袁飚出具欠条1张，内容为“今借袁飚人民币叁拾万元整。¥300000.00郑春艳”。原告提交上述欠条及银行流水，主张被告曾多次向其借款，其于2012年10月向被告转账9999元，于2013年2月转账20000元，于2013年3月25日转账250000元，于2013年3月27日给付被告现金20000元，2013年3月27日被告向其出具了欠条，认可欠其借款共计300000元。该欠条未载明利息和还款期限，原告主张被告曾口头承诺按年息15%给付利息，且于2014年、2015年、2016年每年支付利息45000元，故诉请被告自2017年3月27日起按照年息15%支付利息至还清之日止。因被告郑春艳未到庭，故本案未能协议。 本院认为，债务应当清偿。原告袁飚提供的欠条结合银行流水，能够证实被告郑春艳向其借款300000元的事实，被告应偿还原告上述借款。被告已经支付的利息系其自愿给付，且未违反法律规定，本院予以认定。因原被告未书面约定利息及还款期限，故原告诉请的利息应自其第一次主张权利之日即2021年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告郑春艳于本判决生效之日起七日内偿还原告袁飚借款本金人民币300000元，并自2021年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告支付利息至实际还清之日止； 二、驳回原告袁飚其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5800元，减半收取计2900元，由被告郑春艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 董振荣 二〇二一年四月二十八日 法官助理 孟 静 书 记 员 刘凯月
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381民初2719号原告:海城市燕阳物业服务有限公司。统一社会信用代码91210381064054841C。住址地:海城市铁西开发区二台子委。法定代表人:周福齐，该公司经理。委托代理人：黄慢丽，该公司员工。被告：鲁伏军，男，1970年6月27日生，汉族，住所地：海城市。原告海城市燕阳物业服务有限公司诉被告鲁伏军物业服务合同纠纷一案，原告海城市燕阳物业服务有限公司自愿向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律有关规定，本院予以准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告海城市燕阳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告海城市燕阳物业服务有限公司承担。审判员  杨春旭二〇二一年四月二十六日书记员  侯 旭
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执6197号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：郝禹，男，1980年8月15日出生，汉族，无业，住重庆市沙坪坝区。本院在执行郝禹罚金一案中，依据已发生法律效力的(2019)渝0106刑初246号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产。但被执行人郝禹未申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了限制高消费等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，经过查询未发现被执行人有可供执行的财产。截止到2021年4月26日，被执行人尚应缴纳罚金7000元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0106执6197号案件的本次执行程序。审 判 长 陈庆忠审 判 员 宋 科审 判 员 周 剑二〇二一年四月二十六日法官助理 张晓刚书 记 员 孔雨婷
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初2326号 原告：董刚，男，生于1982年8月10日，汉族，住湖北省廊坊市香河县新华区。 委托诉讼代理人：刘茂林，四川洪州律师事务所律师，系特别授权。 被告：林精精，女，生于1988年9月18日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告董刚与被告林精精民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案，依法适用简易程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理，原告董刚的委托诉讼代理人刘茂林、被告林精精到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董刚向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款人民币10000元；2、判决被告承担自原告起诉之日起的违约责任（即按起诉时一年期贷款市场报价利率支付资金占用利息至债务清偿时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：原、被告系朋友关系。2017年9月至2018年3月期间，被告因资金周转困难，陆续在原告处借款共计10000元。被告借款后，原告从2018年年底开始，多次要求被告还款，被告以种种理由拖延，至今未还款。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告林精精辩称，她向原告借款属实，但目前经济困难，只能分期偿还，同意原告主张的利息。 原告董刚就其主张的事实，向本院提供了原、被告的身份信息、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录等证据。 被告林精精未向本院提供证据。 本院根据原告出示的相关证据，并结合到庭诉讼参与人的当庭陈述，对案件事实认定如下： 被告林精精因需资金，从2017年9月17日开始，陆续向原告董刚借款，截止2018年3月26日，共计向原告董刚借款人民币10000元，原告通过微信向被告支付了前述借款。后被告林精精未履行还款义务，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林精精共计向原告董刚借款人民币10000元的事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、原、被告的身份信息、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录等证据证实，应予认定。该借贷关系真实合法，应受法律保护，被告应承担偿还责任。被告对原告主张的要求被告按起诉时一年期贷款市场报价利率计算的利息承担违约责任亦无异议，本院认可。据此，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告林精精于本判决生效后十日内向原告董刚返还借款本金人民币10000元（大写壹万元），并承担以10000元为基数按年利率3.85%从起诉之日起（2021年3月29日）至借款还清之日止计算的利息的违约责任。 上述债务，义务人应按本判决指定的期间履行给付义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告林精精负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘武军 二〇二一年四月二十七日 书记员  王 雪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条第二款第（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法知民终663号 上诉人（原审被告）：台州斯诺克电子科技有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区下陈街道昌阁路****。 法定代表人：仓海洋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邱士云，台州市椒江区皓天法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：肖梅花，台州市椒江区皓天法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：宁波三合鑫自动化有限公司。住。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶明州西路**-37技创业园）。 法定代表人：蔡金财，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：屠杰，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王向宇，浙江和义观达律师事务所律师。 原审被告：常熟市虞山镇莫城豪顺缝纫设备商行。经营场所：江苏省常熟市虞山镇莫城三瑭村马泾路。 经营者：安卫彪，男，1968年10月8日出生，汉族，住山东省单县。 上诉人台州斯诺克电子科技有限公司（以下简称斯诺克公司）因与被上诉人宁波三合鑫自动化有限公司（以下简称三合鑫公司）、原审被告常熟市虞山镇莫城豪顺缝纫设备商行（以下简称豪顺商行）侵害发明专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院于2020年12月16日作出的（2020）浙02知民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，三合鑫公司以已与对方当事人斯诺克公司、豪顺商行达成和解为由，于2020年4月13日向本院申请撤回起诉，斯诺克公司、豪顺商行同意三合鑫公司撤回起诉。 本院认为，三合鑫公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省宁波市中级人民法院（2020）浙02知民初12号民事判决； 二、准许宁波三合鑫自动化有限公司撤回起诉。 一审案件受理费13800元、减半收取6900元，由宁波三合鑫自动化有限公司负担；二审案件受理费3500元、减半收取1750元，由宁波三合鑫自动化有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱建国 审判员  颜 峰 审判员  陈瑞子 二〇二一年四月二十七日 法官助理毛涵 书记员孙静仪
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初2859号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行,统一社会信用代码913213246748834792，住所地泗洪县青阳街道体育北路西侧濉河路北侧世纪园****。负责人：侯晓莉，该支行行长。委托诉讼代理人：张桂武，男，1971年2月1日出生，该银行职工，住泗洪县。被告：刘虎，男，1988年10月20日出生，自由职业，住泗洪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储银行泗洪支行）与被告刘虎信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告邮储银行泗洪支行委托诉讼代理人张桂武到庭参加诉讼，被告刘虎经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行泗洪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘虎偿还原告信用卡透支本金10886.14元及利息、违约金（截至2021年1月26日利息825.41元、违约金4152.02元，之后的利息以当月应还款额未还部分为基数，按每日万分之五，自银行卡记账日起计算至实际清偿之日止，按月计收复利；违约金按当月最低还款额未还部分5%收取）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，被告向原告申请办理EMS联名卡金卡（贷记卡）1张，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》1份，承诺按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》相关权利义务及计息收费标准使用信用卡。后经上级行审批，原告为被告办理了一张EMS联名卡金卡（贷记卡），卡号为62×××66。被告领卡后持卡消费，截至2021年1月26日，被告累计结欠银行卡透支本金10886.14元、利息825.41元、违约金4152.02元逾期未偿还。上述透支本金及利息、违约金经原告催收无果，故诉至法院。被告刘虎未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，与原告主张的待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年5月10日，被告刘虎向原告邮储银行泗洪支行申请办理一张EMS联名卡金卡（贷记卡），并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》1份，承诺愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》各项规则。申请表所附信用卡章程、领用合约（个人卡）及收费标准约定：除本合约另有约定外，乙方（信用卡申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（邮储银行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。后原告为被告办理了一张EMS联名卡金卡（贷记卡），卡号为62×××66，被告遂持卡消费。自2020年7月20日起，被告出现逾期还款情形。截至2021年1月26日，被告的信用卡累计结欠透支本金10886.14元、利息825.41元、违约金（包括分期付款手续费）4152.02元，共计15863.57元。上述欠款15863.57元及2021年1月26日后产生的利息及违约金，被告一直未偿还。此款经原告催收未果，故原告诉至法院本院认为，信用卡是商业银行向个人和单位发行的，凭此向特约单位购物、消费和向银行存取现金，具有消费信用的特制载体卡片，即银行提供给用户的一种先消费后还款的小额信贷支付工具。故信用卡所有人在持卡消费后即形成与银行之间的借款合同法律关系。持卡人应在规定期限内归还其消费款项，否则构成违约。本案被告刘虎持卡消费后，按约应按月偿还相应款项，其未按约履行还款义务，已构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。现原告要求被告偿还所欠信用卡透支本金及利息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘虎于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行信用卡透支本金10886.14元及利息、违约金〔截至2021年1月26日利息825.41元、违约金（包括分期付款手续费）4152.02元，之后的利息以当月应还款额未还部分为基数，按每日万分之五，自银行卡记账日起计算至实际清偿之日止，按月计收复利；违约金按当月最低还款额未还部分5%收取〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取计98元,由被告刘虎负担。本判决为终审判决。审 判 员  许 光二〇二一年四月二十五日法官助理  李 娟书 记 员  许聪颖附录一：本案的证据目录一、原告邮储银行泗洪支行提交的证据如下：1.《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表（含章程和领用合约）》1份；2.系统欠款截屏1份；3.信用卡消费流水1份；4.刘虎居民身份证复印件1份。二、被告刘虎未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省上杭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0823刑初118号 公诉机关上杭县人民检察院。 被告人傅永昌，男，1951年11月23日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，务工，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月19日被上杭县公安局取保候审。 上杭县人民检察院以杭检刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人傅永昌犯危险驾驶罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员张定裕出庭支持公诉。被告人傅永昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 上杭县人民检察院指控：2021年2月13日14时许，被告人傅永昌酒后驾驶闽Ｆ5××××号普通二轮摩托车沿Ｇ358线由上杭县城区往上杭县白砂集镇方向行驶，行驶至白砂林场路口路段时与赖铭城驾驶的闽Ｆ3××××号小型汽车发生碰撞，造成被告人傅永昌受伤及两车损坏的交通事故。被告人傅永昌负事故同等责任。经检验，被告人傅永昌血液中乙醇含量为182.25ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人傅永昌在明知对方报警后，仍在现场等候民警处理。 公诉机关建议对被告人傅永昌判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元，可适用缓刑。 被告人傅永昌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人傅永昌违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人傅永昌的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人傅永昌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人傅永昌自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人傅永昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张  兴  发 二〇二一年四月二十一日 书记员 蓝丽娜(代) 附相关法律条文 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省蒲城县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0526执687号蒲城县金农融资担保有限公司、张红涛、林柯、张涛、党焕焕：申请执行人蒲城县金农融资担保有限公司与被执行人张红涛、林柯、张涛、党焕焕合同纠纷一案，陕西省蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初2349号民事调解书已发生法律效力。被执行人张红涛、林柯、张涛、党焕焕逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人蒲城县金农融资担保有限公司于2021年4月20日向本院申请强制执行，被执行人张红涛、林柯、张涛、党焕焕应履行案款20000元、案件受理费500元、执行费200元。本院同日受理。在执行中，被执行人张红涛、林柯、张涛、党焕焕已将上述案款全部自行履行完毕。执行费200元被执行人林柯已缴纳。现本案生效法律文书确定的内容已执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人张红涛、林柯、张涛、党焕焕已履行完本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年四月二十九日
河北省武邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1122刑初71号 公诉机关河北省武邑县人民检察院。 被告人高福升，男，汉族，1990年1月12日出生于武邑县，中专文化，农民，2020年11月4日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武邑县公安局刑事拘留，同年11月11日被取保候审。 武邑县人民检察院以武检刑诉〔2021〕40号起诉书指控被告人高福升犯危险驾驶罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派代理检察员赵磊出席法庭支持公诉，被告人高福升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月1日22时许，被告人高福升酒后驾驶“冀Ｔ×××××”号轻型栏板货车行驶至长城国际小区南门附近遇民警查车.被告人高福升拒不停车接受检查并驾车驶入长城国际小区内，后被民警抓获。经鉴定，被告人高福升检血中乙醇成分含量为178.2ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶。据此认为，被告人高福升之行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金3000元。 以上事实，有查获视频,酒精检测单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、查获经过、发破案报告等证据证实，被告人高福升对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。 本院认为，被告人高福升在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人高福升逃避公安机关依法检查，属从重处罚情节。被告人高福升认罪认罚，对其可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高福升犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘雅雄 二〇二一年四月二十一日 书记员  颉梦雅
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初2558号 原告：李伟，男，1978年9月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：陈高建，安徽淮都律师事务所律师。 被告：陈涛，男，1988年10月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：孙思伟，女，1985年1月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告李伟与被告陈涛、孙思伟民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序,于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人陈高建到庭参加诉讼，被告陈涛、孙思伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金人民币400000元及利息16000元（利息从2021年1月1日起，按照全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，暂计算至2021年3月1日，后期利息计算至借款全部偿还完毕之日止），合计416000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，二被告因经营生意急需资金用于周转为由，于2016年7月26日向原告借款人民币400000元。有被告出具的借条及转款凭证予以佐证。借条载明：“借条，今借到李伟现金肆拾万元整。（￥：400000.00）月利息捌仟元整（即月息贰分），借款人：陈涛，2016.7.26。”该笔借款系二被告婚姻关系存续期间，向原告所借，且被告孙思伟对该笔借款也予以认可。 经原告多次催要该笔借款，被告拒不履行还款义务，为此，原告依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告陈涛、孙思伟未答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：2016年7月26日，被告陈涛向原告李伟借款400000元，并向原告出具借条一张，双方约定借款利息按月利率2%计算，2020年4月2日，被告陈涛、孙思伟共同向原告李伟出具还款计划书，对该笔借款本金及利息承诺按照还款计划偿还，陈涛、孙思伟在还款计划书承诺人处签名捺印。被告借款后，已偿还原告利息到2020年12月31日，2021年1月1日之后的利息未偿还。 本院认为，被告陈涛、孙思伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告要求被告偿还借款400000元，有被告出具的借条、还款计划书及转账记录等证据在卷佐证，事实清楚、证据充分，本院予以支持。自2021年1月1日至2021年3月1日期间的利息应按原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，为400000元×（15.4%÷12个月）×2个月=10267元，原告要求被告利息16000元，本院仅支持合理的部分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告陈涛、孙思伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟借款本金400000元并支付利息10267元（利息以400000元本金为基数，按年利率15.4%，从2021年1月1日计算至2021年3月1日，后期利息按年利率15.4%从2021年3月2日计算至借款清偿完毕之日），本息合计410267元； 二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3770元，由被告陈涛、孙思伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁伟民 二〇二一年四月三十日 书记员  张斅彦
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初1762号原告：开平市金鸡建设综合发展有限公司，住所：开平市××××××××××××××位，统一社会信用代码：914407××××××××739J。法定代表人：陈绮旋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁晓敏，该公司员工。被告：周洁玲，女，1995年5月25日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××房，公民身份号码：440×××××××××××××946。原告开平市金鸡建设综合发展有限公司与被告周洁玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告开平市金鸡建设综合发展有限公司于2021年4月14日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告开平市金鸡建设综合发展有限公司向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告开平市金鸡建设综合发展有限公司撤诉。本案受理费25元（原告开平市金鸡建设综合发展有限公司已预交25元），由原告开平市金鸡建设综合发展有限公司负担。审 判 员 张勇坚二〇二一年四月十七日法官助理 梁健军书 记 员 张玉华
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初2445号之三 申请人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路**。 负责人：金质年，系支行负责人。 统一社会信用代码：91210281051119845N。 委托诉讼代理人：董蕾，辽宁君连律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐伟，大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行员工。 被申请人：大连东马屯果业有限公司，，住所地瓦房店市许屯镇东马屯村 法定代表人：孙经章。 统一社会信用代码：912102817478536692。 被申请人：孙经章，男，汉族，1958年4月16日出生，住瓦房店市。 被申请人：姜桂荣，女，汉族，1956年7月2日出生，住瓦房店市。 被申请人：孙成道，男，汉族，1983年11月8日出生，住瓦房店市。 被申请人：孙经中，男，汉族，1962年3月24日出生，住瓦房店市。 被申请人：栾素华，女，汉族，1955年1月2日出生，住瓦房店市。 被申请人：孙成汉，男，汉族，1993年4月18日出生，住瓦房店市。 被申请人：孙经时，男，汉族，1950年11月17日出生，住瓦房店。 被申请人：王秀梅，女，汉族，1949年7月31日出生，住瓦房店市。 被申请人：李珈辉，女，汉族，1983年12月17日出生，住辽宁省盖州市。 公民身份号码：2108811983××××××××。 申请人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行（以下简称农商银行）与被申请人大连东马屯果业有限公司、孙经章、姜桂荣、孙成道、孙经中、栾素华、孙成汉、孙经时、王秀梅、李珈辉金融借款合同纠纷一案，申请人农商银行于2021年3月31日向本院申请查询并查封上述被申请人房产、车辆及土地使用权,保全标的为26478841.64元，并提供诉讼财产保全担保函进行担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人孙经中所有的位于瓦房店市共4处（不动产证号：辽（2017）大连瓦房店不动产权第XXX号、辽（2017）大连瓦房店不动产权第XXX号、辽（2017）大连瓦房店不动产权第XXX号、辽（2017）大连瓦房店不动产权第XXX号）抵押房产及土地,查封期限三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  矫日波 审判员  邹丽娟 审判员  肖纬纬 二〇二一年四月十四日 书记员  张 然
兴县人民法院执行裁定书(2021)晋1123执9号申请执行人：牛×,住兴县。被执行人：高×，男性，住兴县。本院在执行申请执行人牛×与被执行人高×借款合同纠纷一案中，双方达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2021)晋1123执9号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 张月星审判员 吕应旺二〇二一年四月二十七日书记员 孙旭利