四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川18民终378号 上诉人（原审原告）：成都市泰宏发建筑装饰工程有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区武青北路********。 法定代表人：张宝林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张韵，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈家富，男，生于1939年11月19日，汉族，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：田鹏，四川雅州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程连芝，女，生于1969年1月22日，汉族，住四川省荥经县。 被上诉人（原审被告）：陈雪娇，女，生于1992年4月23日，汉族，住四川省荥经县。 上诉人成都市泰宏发建筑装饰工程有限责任公司（以下简称泰宏发装饰公司）因与被上诉人程连芝、陈家富、陈雪娇劳动争议纠纷一案，不服四川省荥经县人民法院(2021)川1822民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泰宏发装饰公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人陈家富、程连芝、陈雪娇承担。事实和理由：一、一审法院认定泰宏发装饰公司应当支付丧葬费补助金28689元，属于事实认定错误。丧葬补助金应按照陈某某死亡时上年度统筹地区职工月平均工资计算6个月，即应按照雅安市人力资源和社会保障局公布的2018年全部单位就业人员年平均工资53231元计算，数额应为26615.5元。一审法院认定陈某某死亡时上年度雅安市职工月平均工资为4781.5元，属于认定事实错误。二、一审认定泰宏发装饰公司应当向陈家富支付供养亲属抚恤金并无相应事实支持或证据佐证。供养亲属抚恤金的支付前提是被供养人系陈某某生前提供主要生活来源或已经鉴定无劳动能力，且抚恤金之和不应高于陈某某生前工资。本案中陈家富、程连芝、陈雪娇提交的《陈家富家庭关系证明》，无法证明陈家富的主要生活来源来源于陈某某，或陈家富经鉴定无劳动能力。反而能够证明陈家富尚有三位成年子女，他们均对陈家富负有赡养义务。一审法院不应仅基于此就认定陈家富的主要生活来源来源于陈某某。三、一审法院认为基于第三人侵权法律关系在交通事故中获得相应赔偿后，仍可以主张工伤保险待遇赔偿属于认定事实和适用法律错误。 陈家富辩称，一、泰宏发装饰公司认为一审判决支付丧葬费28689元属于事实认定错误明显不当的理由不能成立。本案中统筹地区标准应按照泰宏发装饰公司注册的成都市的平均工资标准计算丧葬费补助，计算金额应为35650元，该金额远高于一审判决认定金额。但陈家富并未提出上诉，尊重一审判决确定金额。二、泰宏发装饰公司认为不应支持供养亲属抚恤金的上诉主张明显错误，依法不应支持。陈家富已经符合法定的申请供养亲属抚恤金的条件，陈家富是否有其他子女，其他子女是否履行赡养义务与其能否从工伤保险基金当中获得供养亲属抚恤金无关。三、泰宏发装饰公司认为在获得第三人侵权责任赔偿后，不能获得工伤保险待遇赔偿没有相应法律依据，依法不应支持。 程连芝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 陈雪娇辩称，与程连芝答辩意见一致。 泰宏发装饰公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决泰宏发装饰公司不支付丧葬补助金28，689.00元；2.判决泰宏发装饰公司不支付一次性工亡补助金785，020.00元；3.判决泰宏发装饰公司不支付抚恤金86，067.00元；4.本案的诉讼费用由陈家富、程连芝、陈雪娇承担。 一审法院审理查明：陈某某是泰宏发装饰公司的职工，从事水电工作。2019年5月30日，陈某某在中午下班后，回家途中发生交通事故当场死亡。经荥经县交通警察大队《道路交通事故认定书》第511822120190000045号认定为：当事人陈某某在该事故中负同等责任。荥经县中西医结合医院出具了陈某某的居民死亡医学证明（推断）书，死亡原因：车祸。陈某某的死亡于2019年9月27日经雅安市人力资源和社会保障局雅人社险（2019）732号工伤认定书认定为工伤。泰宏发装饰公司不服雅安市人力资源和社会保障局作出的工伤认定，向人民法院提起行政诉讼，最终经雅安市中级人民法院终审判决维持雅安市人力资源和社会保障局的工伤认定。2019年11月12日，陈家富、程连芝、陈雪娇向荥经县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求泰宏发装饰公司给付丧葬费32.358.00元、一次性工亡补助金785020.00元、供养亲属抚恤金：程连芝每月支付陈某某工资×40%、陈家富：每月支付陈某某工资×40%。2020年11月27日，荥经县劳动人事争议仲裁委员会作出荥劳人仲案（2019）89号《仲裁裁决书》，裁决：一、由成都市泰宏发建筑装饰工程有限责任公司在本裁决书生效之日起10日内支付程连芝、陈家富、陈雪娇丧葬补助金4781.50元／月×6个月＝28689元；一次性工亡补助金39251.00元×20倍＝785020.00元；二、由成都市泰宏发建筑装饰工程有限责任公司在本裁决书生效之日起10日内支付陈家富抚恤金4781.50元／月×30%×12个月×5年＝86067.00元；以上合计899776.00元（大写人民币：捌拾玖万玖仟柒佰柒拾陆元整）；三、驳回陈家富、程连芝、陈雪娇其他仲裁请求。泰宏发装饰公司不服该裁决，于2021年1月20日向一审法院提起诉讼。 同时一审法院通过庭审查明，程连芝是陈某某的妻子，陈家富是陈某某的父亲，陈雪娇是陈某某的女儿。陈家富与丁学芬共育有子女五人，分别是大儿子陈某某、小儿子陈炳清、大女儿陈炳香、二女儿陈炳花、三女儿陈炳英。陈家富由陈某某供养，丁学芬由陈炳清供养。现陈某某和陈炳英已去世，陈炳香和陈炳花嫁人后定居外地。陈家富未参加城镇居民养老保险。陈某某的交通事故，荥经县人民法院已于2020年6月3日作出荥经县人民法院（2020）川1822民初329号民事调解书，程连芝、陈家富、陈雪娇获得赔偿款213850.10元。陈某某死亡前，并未参加工伤保险。陈某某因工死亡时上年全国城镇人均收入为39251.00元。陈某某死亡时上年度雅安市职工平均工资为4781.50元／月。 一审法院认为，国家依法保护劳动者合法权益，劳动者因工负伤享受工伤保险待遇。因第三人造成工伤的职工或者近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以向工伤保险机构申请工伤保险待遇赔偿。本案中，陈某某发生交通故后，程连芝、陈家富、陈雪娇作为其近亲属虽然已从第三方责任人处获得赔偿款213850.10元，但也可依据工伤保险条例获得工伤保险待遇。由于陈某某死亡前并未参加工伤保险，应由其用人单位即原告成都市泰宏发建筑装饰工程有限责任公司按照《工伤保险条例》规定的标准和项目向程连芝、陈家富、陈雪娇支付工伤保险待遇，故对泰宏发装饰公司要求不支付丧葬补助金28689.00元和一次性工亡补助金785020.00元的诉讼请求，一审法院不予支持。 关于泰宏发装饰公司要求不支付陈家富抚恤金86067.00元的诉讼请求，一审法院认为，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源的近亲属，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：“（一）完全丧失劳动能力的；（二）工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁的；（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；……”本案中，陈家富已年满81岁，未参加城镇居民养老保险，其主要生活来源一直由陈某某提供，具备申请抚恤金的条件，故对泰宏发装饰公司要求不支付陈家富抚恤金的诉讼请求，一审法院不予支持。关于陈家富抚恤金支付方式的问题，由陈家富在申请仲裁时要求按月支付，故一审法院认为对陈家富的抚恤金，应从仲裁申请之日起以陈某某死亡时上年度雅安市职工平均工资4781.50元×30%按月支付。综上所述，一审法院依照《工伤保险条例》第二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条之规定，判决：一、由成都市泰宏发建筑装饰工程有限责任公司在判决书生效之日起10日内支付程连芝、陈家富、陈雪娇丧葬补助金28689.00元、一次性工亡补助金785020.00元；二、成都市泰宏发建筑装饰工程有限责任公司从2019年11月起于每月15日之前支付陈家富抚恤金1434.45元直至陈家富去世时止。案件受理费5元，依法由成都市泰宏发建筑装饰工程有限责任公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审审理查明的事实除2018年雅安市职工平均工资外与一审查明的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，2018年雅安市全部单位就业人员平均工资为53231元。 本院认为,为职工缴纳工伤保险费是用人单位的法定义务，该法定义务不得通过任何形式予以免除或变相免除。《工伤保险条例》第二款又进一步规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。在泰宏发装饰公司未为陈某某缴纳工伤保险费的情况下，陈某某工亡后泰宏发装饰公司应向程连芝、陈家富、陈雪娇支付相应工伤保险待遇。此外，法律及司法解释并不禁止受工伤的职工或其家属获得双重赔偿。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持”，第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”，由此可见，上述规定并不禁止受工伤的职工同时获得民事赔偿和工伤保险待遇赔偿。泰宏发装饰公司称程连芝、陈家富、陈雪娇已经在交通事故中获得赔偿，应按照填平原则对交通事故中获得赔偿予以扣除的主张没有法律依据，不予支持。 陈家富已年满81岁，未参加城镇居民养老保险，一审当中亦提交相应证据证明其主要生活来源于陈某某，其符合申领供养亲属抚恤金的条件。泰宏发装饰公司并未为陈某某缴纳工伤保险，一审判决由泰宏发装饰公司向陈家富按月支付供养亲属抚恤金并无不当。关于丧葬补助金的计算，因泰宏发装饰公司未为陈某某缴纳工伤保险，则应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法计算支付工伤保险待遇。一审中所认定陈某某工亡前一年即2018年职工月平均工资有误，二审中予以纠正，根据2018年雅安市职工平均工资53231元计算丧葬补助金为26615.5元，每月应支付陈家富供养亲属抚恤金为1330.8元。 综上所述，泰宏发装饰公司的部分上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销四川省荥经县人民法院（2021）川1822民初101号民事判决； 二、由成都市泰宏发建筑装饰工程有限责任公司在本判决书生效之日起10日内支付程连芝、陈家富、陈雪娇丧葬补助金26,615.5元、一次性工亡补助金785,020.00元； 三、由成都市泰宏发建筑装饰工程有限责任公司从2019年11月起于每月15日之前支付陈家富抚恤金1330.8元直至陈家富去世时止。 二审案件受理费10元，由上诉人成都市泰宏发建筑装饰工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汤 玉 审 判 员  简克红 审 判 员  邓 飞 二〇二一年四月三十日 法官助理  杨蒙珲 书 记 员  王文艺