河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫10民终806号上诉人（一审原告）：赵如意，男，汉族，1962年1月8日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：孔令臣，河南烟城律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：许昌市纺织厂，住所地：许昌市魏都区文峰路**。法定代表人：肖明伟，任厂长。被上诉人（一审被告）：许昌市魏都区科技和工业信息化局，住，住所地河南省许昌市魏都区天宝路**/div>负责人：刘中峰，任局长。委托诉讼代理人：马忠良，河南君志合律师事务所律师。上诉人赵如意因与被上诉人许昌市纺织厂、许昌市魏都区科技和工业信息化局劳动争议纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初4559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵如意的上诉请求：1、请二审人民法院撤销魏都区人民法院(2020)豫1002民初4559号民事判决书，改判支持上诉人一审的诉讼请求;2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由:一、一审认定部分事实不清:首先，关于厂地和厂房及建设的门面房、商品房等情况认定不清。事实上,被上诉人许昌市纺织厂的厂地厂房分三大块,院内一块是720平方米的土地及厂办公楼是于2012年被许昌市中级法院拍卖的,另一块是于2012年左右临街的厂房被被告魏都区科技和工信局及被告许昌市纺织厂卖地皮与开发商合伙开发的，其中开发一栋商品房及门面房由厂里和工信局及开发商分别出售的,联合开发合同是由被告魏都区科技和工信局与开发商签订的,该处房地产开发建房时,由于没有给职工解决三金等问题,职工联合阻拦不让开发,因此,被告魏都区科技和工业信息化局才联合许昌市纺织厂与职工(包括上诉人)签订了承诺书,承诺待房屋开发完成给职工兑现三金和经济补偿金等。然后,商品房建成出售后二被上诉人一直不给上诉人等职工兑现。被上诉人魏都区科技和工业信息化局在一审给法院出具的复函声称,联合开发建商品房出售所得收益都为职工交纳了“三金”,但是，都为谁交了,交了多少人的,每人交了多少没有实际数字,起码可以肯定,这笔收益款没有为上诉人交纳一分钱。被告魏都区科技和工业信息化局的复函,事实不清,而且没有相关证据:一是对于联合开发房地产的收益数额没有回复,到底卖房卖地收了多少钱,其中卖商品房卖了多少套,得了多少,门面房卖了多少套,得了多少钱均无回复,其事实不清,敷衍了事,给职工交纳三金没有具体人具体数,其事实不清,没有证据。本案已经省高级人民法院审理认定,联合开发房产的证据应由许昌市魏都区科技和工业信息化局举证,被上诉人许昌市纺织厂在一、二审和再审时均无出庭,但有关人士口头告诉上诉人厂里无权与外单位签订合同,联合开发出卖房地产厂里没这个权力,都是局里出面与外单位签订联合开发合同的,上诉人作为厂里一名占地工,不可能举出这样的证据。上诉人在一审已提交了相关照片，证明厂地被开发建成商品楼的证据,一审却说什么上诉人未提供纺织厂土地开发资产变现的证据,这些证据应由被上诉人提交,上诉人无能力提交。其次,对“内部退养”的事实认定不清。根据河南省委组织部、省总工会、省工商局、省劳动局等九个部门2003年联合发布的企业改革的文件第25条的规定,年满55岁以上,距退休不足五年的职工，可以内部退养,每月发给其基本生活费。根据劳动部门关于劳动法的解释第59条的规定,内部退养人员的基本生活费的标准为统筹地区最低工资的80%。文件规定的是达到上述条件的职工,就可以由单位办理内部退养,没有规定必须由本人申请,一审判决说什么“应由本人申请,原告没有申请,而不予支持”。由此可见,一审判决认定事实不清,驳回上诉人的诉讼请求的证据不足。再次,一审判决认定上诉人与魏都区科技和工业化信息局没有劳动关系,上诉人要求其承担连带责任的事实认定不清。本案中上诉人要求其承担连带责任既有事实根据,又有法律依据,事实上的根据是该局与许昌市纺织厂联合盖章给上诉人的承诺书,这种承诺也是一种合同关系,是劳动合同的补充条款。你局里已行文承诺,承诺后又不兑现,本身就构成了违约,而且违约是由你魏都区科技和工业信息化局共同违约的,为什么不能承担连带责任呢?在法律上的依据有民法典第1168条的明文规定，本案是由于二被上诉人共同违约不兑现承诺造成的,因此,被上诉人魏都区科技和工业信息化局依法应当连带承担承诺的民事责任。由此可见,一审判决对这一事实认定不清。再其次,一审判决对劳动合同违约责任与缴纳三金的事实认定不清。本案是由于被上诉人魏都区工信局与许昌市纺织厂承诺后没有兑现,应当承担违约责任而补交三金，不是征收部门应征收而没有征收的责任，一审判决混淆了这一是非界限,错把事实认定应由三金征收部门征收,不属于法院审理范围等,其认定事实不清,是非划分不明。据此,上诉人不服,依法上诉，请求改判。二、一审判决适用法律错误,判决错误。本案应当适用劳动合同法和民法典的有关规定,适用最高法院关于审理劳动争议案件适用法律的解释,适用民诉法第152条等规定,不适用最高法院法研(2011)31号批复,因该批复是针对单位应给职工缴纳“三金”而无交纳的情况，而本案是由于被上诉人作出承诺没有兑现造成补充劳动合同条款违约的事实，二者在性质上完全不同。本案已经经过原一、二审和再审,事实清楚,证据充分明确，一审应当判决支持上诉人的诉讼请求,请二审人民法院撤销一审判决,改判支持上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。被上诉人许昌市魏都区科技和工业信息化局辩称：上诉人的上诉理由不能成立，科技和工信局卖地皮，与开发商合伙开发并不属实，上诉人称高院审理认定应当由科技和工信局举证也是不存在的，高院说的是由纺织厂举证而并非我方举证。所谓的内求内部退养依据的2003年的河南省的文件，但是该文件不适用于本案，那个文件说的是国有企业改制，而本案的许昌市纺织厂是集体企业，而且也没有进行改制，故我们认为在劳动争议诉讼中上诉人与工信局没有劳动关系，因此一审判决工信局不承担责任是正确的，请求二审法庭驳回上诉人的上诉请求。上诉人赵如意向一审法院起诉请求：1、由被告支付经济补偿20个月的经济补偿50000元；2、由被告补交从1992年至退休时的养老保险金、医疗保险金；3、由被告赔偿24个月的失业保险金29520元；4、由被告支付生活费50000元；5、二被告承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：1989年9月，原告赵如意以占地工的形式到被告许昌市纺织厂处就职；1994年3月18日，被告许昌市纺织厂为原告赵如意办理了社保证；1995年6月30日，原告赵如意与被告许昌市纺织厂签订劳动合同，该劳动合同期限三年（自1995年6月30日至1998年6月30日），该劳动合同届满后未进行续签，但原告赵如意述称其一直在被告许昌市纺织厂处工作至2011年10月，且至今仍与被告许昌市纺织厂存在劳动关系。2011年10月10日，被告许昌市纺织厂与许昌市魏都区科技和工业信息化局共同向原告赵如意出具《许昌市纺织厂职工资产变现分配凭证》，凭证载明：“该同志曾为许昌市纺织厂职工，待该厂土地开发、资产变现后，可以参与资产分配，解决‘三金’、经济补偿等问题。此凭证由职工个人负责妥善保管，参与分配时需出具此凭证”。根据被告许昌市魏都区科技和工业信息化局提交的证据，被告许昌市纺织厂位于许昌市文峰路路西一处面积为720平方米的房产因欠中国建设银行许昌分行的债务于2012年被许昌市中级人民法院执行拍卖。诉讼中，原告赵如意未提供其他关于许昌市纺织厂土地开发、资产变现的证据。另查明，魏都区工业和信息化局因机构改革其职能由被告许昌市魏都区科技和工业信息化局承继。一审法院认为：结合本案已查明的事实，原告赵如意与被告许昌市纺织厂劳动关系尚处于存续状态，故原告赵如意主张经济补偿金、失业保险金没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告赵如意要求被告许昌市纺织厂补缴从1992年至退休时的养老保险金、医疗保险金的诉讼请求，根据《最高人民法院对甘肃高级人民法院法研【2011】31号批复》规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告关于用人单位和劳动者依法参加社会保险、缴纳社会保险费的争议，本院不予受理。关于原告要求被告许昌市纺织厂支付生活费50000元的诉讼请求，原告述称其依据的所谓“内部退养”的规定，但“内部退养”需符合条件的劳动者提出申请，用人单位批准后，劳动者才能享受“内部退养”政策，本案中据原告述称被告许昌市纺织厂早在2011年就全面停工，却于2017年批准原告的“内部退养”申请，明显不符合常理，且原告并未提交证据予以证明，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告许昌市魏都区科技和工业信息化局的责任问题，因原告赵如意与被告许昌市魏都区科技和工业信息化局之间不存在劳动关系，原告要求其承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决：驳回原告赵如意的诉讼请求。二审期间，双方当事人均没有提供新证据。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，经审查，本案目前尚未有充分证据能够证明许昌市纺织厂土地开发、资产变现、变现数额等相关具体事实，上诉人要求许昌市纺织厂承担经济补偿、养老保险金、医疗保险金、失业保险金、生活费等相应民事责任，证据不力，无事实依据，本院不予采纳。一审判决驳回赵如意的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人赵如意的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元由上诉人赵如意负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年四月一日本书记员  王沛文