吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉05民终137号 上诉人（原审被告）：梅河口市万联恒德物业有限责任公司。住所地：吉林省梅河口市滨河南街御龙湾小区。 法定代表人：张德斌，经理。 委托诉讼代理人：孙侠，吉林方鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谭贵财，男,1970年11月5日出生，汉族，个体工商户，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：孙金华，吉林兴启律师事务所律师。 上诉人梅河口市万联恒德物业有限责任公司（以下简称恒德物业公司）因与被上诉人谭贵财提供劳务者受害责任纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2020）吉0581民初2238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 恒德物业公司上诉请求：一、撤销一审判决，根据提供劳务者受害责任纠纷案由，澄清事实，依法驳回谭贵财的诉讼主张；二、谭贵财承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决在“本院认为”过程中已经充分论述本案造成伤害后果的因果关系是由谭贵财在下梯子时“过于自信的心理”，在明知恒德物业公司工作人员在现场的情况下，未主动喊人扶梯，充分说明了案件事实。而又认为“因被告并未举证证明原告对引起事故的发生存有故意或重大过失行为……”岂不是前后矛盾。判决承担责任比例时未能公平确定过错比例，将恒德物业公司本无过错的行为强行以判决的方式确定为承担70％的责任，严重违反法律面前人人平等的立法原意。故此，上诉要求撤销一审判决，还社会公道。1.本案是谭贵财自己的重大过错造成的事故结果，理应由其自己承担后果责任和损失。2.恒德物业公司创造就业，为社会服务，并不是慈善组织，没有法定义务承担谭贵财自己造成的后果责任。3.一审判决抛开《侵权责任法》第三十五条，判决不公。《民法典》也已出台，因果关系是侵权责任的重要构成要件，没有因果关系就必然地不构成侵权责任。综上，一审判决未能完全体现法律规定，恳请二审法院撤销一审判决，依据事实和现行法律驳回谭贵财的无理诉讼，保护恒德物业公司的合法权益。 谭贵财辩称：一、原判正确无误，上诉状曲解了判决书内容。原判认为恒德物业公司未举证证明谭贵财对引起事故的发生存有故意或重大过失，因此对其“不承担赔偿责任”的理由不予支持。也就是说，认定恒德物业公司应当承担赔偿责任。但这与同时认定谭贵财自身存在过错，应自担30%责任，并不存在任何矛盾！二、上诉理由没有法律依据。1.原判认定谭贵财对自身过错承担30%责任，并不能因此而免除恒德物业公司的70%责任。2.恒德物业公司是否创造就业、为社会服务，是否是慈善组织，与应否承担赔偿责任无关。3.原判明确载明判决结果依据《侵权责任法》，而《民法典》当时尚未生效，并不存在法律适用错误问题。三、关于本案的法律关系和责任承担。恒德物业公司原审首次庭审答辩中已认可雇佣法律关系的存在。《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，案发当天吃饭时间虽到，但工作尚未结束，谭贵财还没下到地上，恒德物业公司的保安仍有扶梯子的义务而未履行，存在重大过错，应对谭贵财伤害后果承担主要责任。至于恒德物业公司所称“告知过谭贵财须有人扶梯子才能上下”，属于一种事实主张，应承担举证不能的责任。而且，即使恒德物业公司曾告知过，也不能免除其扶梯子的义务，其过错仍然明显。综上，上诉无理，应予驳回。 谭贵财向一审法院起诉请求：1.判令恒德物业公司赔偿180180.49元。2.诉讼费由恒德物业公司承担。 一审法院认定事实：2020年5月30日，谭贵财在从事恒德物业公司雇佣的补外墙墙皮工作结束后，在下梯子时，因无人扶梯子，梯子发生滑动，谭贵财从高空摔下，导致谭贵财摔伤。谭贵财当日入住梅河口市惠仁医院，共住院23天。恒德物业公司派人在医院护理谭贵财16天，未垫付医疗费。谭贵财住院期间自行支付医疗费19351.03元,于2020年12月2日进行伤情复查，支出医疗费660元，医疗费合计支出20011.03元。谭贵财的伤情，经吉林信达司法鉴定中心做出鉴定意见，认定：1.谭贵财本次外伤右跟骨粉碎性骨折术后，畸形愈合，损害后果为十级伤残；左跟骨骨折未达到伤残标准。2.谭贵财后续治疗（取内固定物）约需2.2万元。3.谭贵财后续治疗（取内固定物）的误工期20日为宜。4.谭贵财后续治疗（取内固定物）的护理期7日为宜。5.谭贵财本次外伤后营养期90日为宜。谭贵财支付鉴定费3900元。 一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，谭贵财在从事恒德物业公司雇佣的劳务活动中受伤致残，恒德物业公司作为接受劳务一方对谭贵财所受损害造成的经济损失应承担赔偿责任。关于恒德物业公司应承担责任的比例，因恒德物业公司并未举证证明谭贵财对引起事故的发生存有故意或重大过失行为，因此，对于恒德物业公司主张不应承担赔偿责任的理由，该院不予支持。但谭贵财作为完全民事行为能力人，且经常从事高空作业，应当具有较高防范伤害危险的能力，且有防止危险发生的注意义务。因谭贵财在下梯子时有过于自信的心理，未主动喊来恒德物业公司工作人员帮助扶梯子而独自下梯子，最终因梯子滑动造成自己被摔伤，对此损害后果，谭贵财具有一定的过错，谭贵财因此应自负一定责任。该院考量谭贵财自己的过错程度，以自负30％为宜，恒德物业公司应承担谭贵财因摔伤造成全部经济损失70％的赔偿责任。关于谭贵财的合理经济损失包括：1.医疗费20011.03元（住院期间支出19351.03元＋复查费660元）。2.后续治疗费，根据鉴定意见，应保护22000元。3.住院伙食补助费，根据住院病历记载的住院23天，应保护2300元。4.营养费，根据鉴定意见，应保护营养天数为90天，按每天100元标准，应保护营养费9000元。5.护理费，根据住院病历记载的住院期间护理天数23天，扣除恒德物业公司派人护理16天，应保护7天护理费1080.73元；依据鉴定意见，谭贵财后续治疗（取内固定物）的护理期7日为宜，应保护后续治疗期间护理费1080.73元，总计护理费应保护2167.46元。6.误工费，谭贵财主张在受恒德物业公司雇佣期间每日恒德物业公司支付280元劳动报酬，但因原、被告没有签订长期雇佣合同，且谭贵财未提供所主张赔偿标准的实际误工费证明，对于谭贵财的误工费应按农林牧渔行业的平均工资标准予以保护，谭贵财至定残前一日误工期限为6个月零6天，依据鉴定意见，谭贵财后续治疗（取内固定物）的误工期20日为宜，应保护谭贵财总误工期间为6个月零26日，误工费为25033.98元（3479.17元／月×6月＋159.96元／日×26日）。7.残疾赔偿金，根据鉴定意见，谭贵财伤情评定为十级伤残，其主张64598元（32299.00元／年×20年×10％）合理，应予保护。8.交通费，谭贵财主张因出、入院和多次复查支出交通费200元，经过法院委托去长春市做鉴定支出交通费400元，该请求合理，对两项支出的交通费600元予以保护；对谭贵财私自委托鉴定机构做鉴定支出的交通费500元及支出鉴定费3950元，该院不予保护。9.鉴定费3900元，系经法院委托鉴定机构做鉴定，系谭贵财维权的合理支出，并有票据为凭，应予保护。以上合计149610.46元，恒德物业公司应承担70％的赔偿责任，即104727.32元。谭贵财因提供劳务过程中遭受人身损害，已构成十级伤残，应予保护精神损害抚慰金4000元。关于谭贵财向恒德物业公司索要拖欠工资2340元的诉讼请求，因本案的法律关系为提供劳务者受害责任纠纷，并非劳务合同纠纷，不是同一法律关系，拖欠劳务费请求不在本案审理范围内，谭贵财可另行告诉处理，该院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告梅河口市万联恒德物业有限责任公司于该判决生效后十日内赔偿原告谭贵财医疗费20011.03元、后续治疗费22000元、住院伙食补助费2300元、营养费9000元、护理费2167.46元、误工费25033.98元、残疾赔偿金64598元、交通费600元、鉴定费3900元，合计149610.46元的70％即104727.32元；同时赔偿原告谭贵财精神损害抚慰金4000元，合计108727.32元。二、驳回原告谭贵财的其他诉讼请求。案件受理费2231元（已减半），由原告谭贵财负担1081元，被告梅河口市万联恒德物业有限责任公司负担1150元。 二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。关于谭贵财受伤的具体过程，根据谭贵财的自述，本院二审查明：2020年5月30日，谭贵财在从事恒德物业公司雇佣的补外墙墙皮工作结束后，从二楼平台往一楼地面下梯子时，谭贵财背着坐板，拿着两个桶。当时有一个保安在下面，谭贵财问该保安能接住桶吗，保安说接不住。谭贵财就让保安扶梯子。该保安还没走到梯子时，谭贵财嫌保安走路慢就往下下，发生摔伤。 本院认为，本案事故发生的时间为2020年5月30日，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案纠纷应当适用《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释(2003)20号]的规定。关于案涉的责任承担问题。首先，本案是非个人之间劳务关系所引发的损害赔偿纠纷，而《侵权责任法》第三十五条是关于个人之间劳务关系的规定，故本案不适用《侵权责任法》第三十五条规定，而应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释(2003)20号]第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿”确定。根据该规定，恒德物业公司在本案中承担的是无过错的雇主责任，而不是根据过错分担。但《侵权责任法》对于侵权案件中的责任减轻和不承担责任同时又有规定，该法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第二十七条规定：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”通过谭贵财自述的损害发生过程，谭贵财对于其自身损害的发生显然有重大过失（过错），但非故意。综合上述法律规定，应当减轻恒德物业公司的雇主赔偿责任。一审法院在裁决案涉的赔偿责任时，虽然评判中引用的事实不够精准完整，适用法律（判决引用的侵权责任法第三十五条）亦有瑕疵，但裁决的结果正确，故对联恒德物业公司的上诉请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释(2003)20号]第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2475元，由上诉人梅河口市万联恒德物业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王大勇 审判员  盖晓晨 审判员  张晓云 二〇二一年四月二十九日 书记员  袁子轶