济南铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 (2021)鲁71行终245号 上诉人（原审被告）济南市槐荫区人民政府，住所地山东省济南市槐荫区经十路29851号。 法定代表人朱玉明，区长。 委托诉讼代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）叶树刚，男，1971年9月18日出生，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人张爽，山东祥天律师事务所律师。 委托诉讼代理人李兴霞，山东瀛泽律师事务所律师。 原审被告济南市槐荫区住房和城乡建设局，住所地济南市张庄路329号。 负责人衣连斌，局长。 委托诉讼代理人张兵，山东沃德律师事务所律师。 原审被告济南市槐荫区政府项目资金管理中心，住所地济南市槐荫区经十西路275号。 法定代表人陈建防，主任。 委托诉讼代理人袁野，泰和泰(济南)律师事务所律师。 委托诉讼代理人王宏方，实习人员。 原审被告济南市槐荫区腊山街道办事处张家庄村民委员会，住所地槐荫区腊山街道张庄小区北。 法定代表人李保勇，主任。 委托诉讼代理人孙晓亮，山东方晖律师事务所律师。 上诉人济南市槐荫区人民政府因与被上诉人叶树刚、原审被告济南市槐荫区住房和城乡建设局(以下简称槐荫区住建局)、原审被告济南市槐荫区政府项目资金管理中心(以下简称槐荫区资管中心)、原审被告济南市槐荫区腊山街道办事处张家庄村民委员会(以下简称张家庄村委会)不履行安置补偿职责一案，不服济南铁路运输法院(2020)鲁7101行初635号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告系济钢集团职工，户口迁入济钢集团。1992年，原告父亲在张家庄村78号办理宅基地使用权证。2002年12月30日，叶树刚与武秀兰登记结婚。婚后，武秀兰将户口迁入腊山街道张家庄村，家庭成员有武秀兰、叶树刚及原告之子叶子辰。2007年，济南市国土资源局发布[2007]10号《征收土地补偿安置方案公告》，载明了征收土地位置：东至张家庄村，西至张家庄村、王府村，南至张家庄村，北至王府庄村。2007年2月1日，济南市征地办公室作为甲方、被告张家庄村委会作为乙方，济南市槐荫区新城重点项目建设指挥部（济南市槐荫区国有资产运营有限公司）作为丙方签订《土地征收补偿协议书》，内容为：为提供腊山南居住区和大学路、党杨路开发建设项目用地，征收槐荫区段店镇张家庄村地块总面积2721.10亩，该协议中还记载了征收土地补偿费用、征收土地补偿费付款方式及时间、征收土地交付等内容。2008年3月29日，武秀兰与槐荫区房产管理局签订《槐荫区腊山片区张家庄房屋拆迁补偿协议》，确定安置人口为2人并予以安置。2020年11月25日，济钢房委办出具《证明》，证明叶树刚在济钢无房改房或福利分房。2020年12月22日，济南市房屋档案馆综合查询记录，证实未查询到叶树刚2014年之前存在有效房产。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”该法第四十八条第二款规定：“征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。”根据上述法律规定，县级以上地方人民政府是土地征收工作的实施主体以及补偿安置的义务主体。本案中，结合前述法律规定及征收事实，槐荫区政府系案涉土地征收补偿义务主体，应为本案适格被告。原告以槐荫区住建局、槐荫区资管中心、张家庄村委会为被告，要求对其履行安置补偿缺乏事实与法律依据，应予驳回。 济南市人民政府《关于济南市统一征用土地暂行办法的实施意见》（济政发[2004]19号）系涉案拆迁补偿协议签订的依据。该实施意见第三条规定，被拆迁房屋中的非农业人员同时符合下列条件的，按照《办法》第二十三条有关规定给予房屋安置：（一）被拆除房屋的非农业人员的配偶或未成年子女为被征地集体经济组织成员、或者父母为被征地集体经济组织成员，本人未婚并在被拆迁房屋中长期居住的；（二）由房管（改）部门和所在单位均出具无住房证明的（三）经村集体经济组织或者村委会公示后无异议的。本案中，原告于2002年12月30日与武秀兰登记结婚。婚后，武秀兰将户口迁入腊山街道张家庄村，取得被征地集体经济组织成员身份。济钢房委办出具的《证明》及济南市房屋档案馆于2020年12月22日出具的综合查询记录，证实了原告在土地征收时名下无有效房产。根据上述规定，原告应为实施意见规定的被安置补偿的适格主体。在原告作为被安置补偿适格主体的前提下，被告对原告未经村集体经济组织或者村委会公示、公示后是否有异议，径行认为原告不符合安置补偿条件，无事实和法律依据。 综上，被告槐荫区政府应按照前述考量因素对叶树刚的请求进行全面审核，在查清具体情况的前提下，决定是否给予叶树刚安置补偿。如决定给予叶树刚安置补偿，还应参照相关规定，确保叶树刚获得的安置补偿不低于其他村民获得的安置补偿待遇。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，判决判令被告济南市槐荫区人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告叶树刚作出补偿安置决定；驳回原告叶树刚对被告济南市槐荫区住房和城乡建设局、济南市槐荫区政府项目资金管理中心、济南市槐荫区腊山街道办事处张家庄村民委员会的起诉。 上诉人济南市槐荫区人民政府不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的起诉。其事实理由是：一、被上诉人的起诉超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，被上诉人一家以其妻子武秀兰为代表于2008年3月29日签订了《槐荫区腊山片区张家庄房屋拆迁补偿协议》，该协议中载明安置人口为两人，不包括被上诉人叶树刚。也就是说叶树刚从2009年12月7日起就知晓其被认定为不符合安置条件，在其后的十几年都未主张权利，现提起诉讼超过起诉期限。二、原判决认定“原告应为实施意见规定的被安置补偿的适格主体”证据不足。《济南市统一征用土地暂行办法》（济南市人民政府令第204）第十六条第二款规定：被安置人应当经农村集体经济组织民主评议产生，报乡（镇）、办事处批准后确定。乡（镇）、办事处应当将被安置人员登记造册，报征地办备案。济南市人民政府《关于济南市统一征用土地暂行办法的实施意见》（济政发[2014]19号）第三条规定：被拆迁房屋中的非农业人员同时符合下列条件的，按照《办法》第二十三条有关规定给予房屋安置：（一）被拆除房屋的非农业人员的配偶或未成年子女为被征地集体经济组织成员、或者父母为被征地集体经济组织成员，本人未婚并在被拆迁房屋中长期居住的；（二）由房管（改）部门和所在单位均出具无住房证明的；（三）经村集体经济组织或者村委会公示后无异议的。而本案被上诉人并不符合上述规定的第（二）第（三）项：1.被上诉人提交的济钢集团有限公司的证明，出具时间是2020年11月22日，不能证实被上诉人在签订补偿安置协议时没有住房。2.被上诉人并没有“经农村集体经济组织民主评议产生并经公示无异议”的证据。综上，请求贵院依法撤销济南铁路运输法院（2020）鲁7101行初635号行政判决并依法改判驳回被上诉人的起诉。 被上诉人叶树刚无答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据及依据已制作电子卷宗移送本院。上述证据在一审中已经质证。经审查，本院同意原审法院对证据的分析认证意见及据此查明的案件事实。 本院认为，本案的争议焦点为原审法院认定的事实是否清楚，程序是否合法。 上诉人济南市槐荫区人民政府关于被上诉人的起诉超过起诉期限的上诉理由。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被上诉人叶树刚可主张补偿房屋面积，房屋系不动产，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院才不予受理。因此，上诉人的上述上诉理由不予采纳。 上诉人济南市槐荫区人民政府关于原判决认定“原告应为实施意见规定的被安置补偿的适格主体”证据不足的上诉理由。本院认为，济南市人民政府《关于济南市统一征用土地暂行办法的实施意见》（济政发[2004]19号）系涉案拆迁补偿协议签订的依据。该实施意见第三条规定，被拆迁房屋中的非农业人员同时符合下列条件的，按照《办法》第二十三条有关规定给予房屋安置：（一）被拆除房屋的非农业人员的配偶或未成年子女为被征地集体经济组织成员、或者父母为被征地集体经济组织成员，本人未婚并在被拆迁房屋中长期居住的；（二）由房管（改）部门和所在单位均出具无住房证明的（三）经村集体经济组织或者村委会公示后无异议的。本案中，被上诉人叶树刚妻子武秀兰及家人取得被征地集体经济组织成员身份。济钢房委办出具的《证明》及济南市房屋档案馆于2020年12月22日出具的综合查询记录，证实了原告在土地征收时名下无有效房产。上诉人济南市槐荫区人民政府没有证据证实被上诉人叶树刚名下有有效房产。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”上诉人济南市槐荫区人民政府理应组织村集体经济组织或者村委会对被上诉人的情况进行公示、看公示后是否有异议，而上诉人没有组织公示情况下直接认定被上诉人不符合安置补偿条件，无事实和法律依据。因此，上诉人的上诉理由不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人济南市槐荫区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  王小鲁 审判员  窦玉康 审判员  王维东 二〇二一年四月二十九日 法官助理朱晴 书记员贾若羿