wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0822民初244号原告:何斌，男，1971年6月12日出生，土家族，住湖南省桑植县。被告：桑植高峰煤业有限责任公司团结煤矿，统一社会信用代码9143000039411398XD，住所地桑植县空壳树乡龙虎山村皮树塔组。负责人：朱南洋，公司经理。委托诉讼代理人：李美玉，湖南昌隆律师事务所律师。原告何斌与被告桑植高峰煤业有限责任公司团结煤矿（以下简称“团结煤矿”）承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何斌、被告桑植高峰煤业有限责任公司团结煤矿的委托诉讼代理人李美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款78186元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告在桑植县空壳树乡承建团结煤矿活动板房和料场棚架等业务。由原告施工，工程完工验收合格后，一次性支付完原告工程款，但原告工程完工验收合格后，被告以资金不到位或各种不正当理由拒付工程款。现原告起诉至法院，望判如所请。被告桑植高峰煤业有限责任公司团结煤矿辩称，原告给被告公司做了工程是事实，但是原告诉请的工程款无法得到证实，工程款具体数额需要核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告在被告处从事承揽工作，进行钢架棚及样板房的拆除和安装，2015年2月14日，双方进行结算，承揽报酬金额为45520元，结算单上有张功贵、王更生签字，以及王更生批注的“请财务部挂账”字样。同年，原告又在被告处从事钢架棚、围栏、防盗窗等安装的承揽工作，2015年8月11日，双方进行结算，承揽报酬金额为30720元，结算单上有唐纯国和朱南洋（参加验收人）、张功贵、王更生的签字，以及王更生批注的“请财务部挂账”字样。后被告陆续给原告支付了部分款项，前述款项被告至今尚有46240元未向原告支付。2019年，原告在被告处进行宿舍板房翻修工作，经双方进行结算，报酬金额为31946元，结算单上有张功贵的签字及其批注的“职工宿舍屋顶换瓦用”字样，该款项被告至今未支付。另查明，王更生为团结煤矿的工作人员，唐纯国为团结煤矿的办公室工作人员，张功贵为团结煤矿地面建设管理工作人员。本院认为，原被告均认可原告在2015年、2019年期间三次在被告处从事承揽工作的事实，原被告之间的承揽合同关系已实际成立。被告作为承揽合同的定作人，在承揽人即原告完成承揽工作后应向其支付报酬。原告提供三份经双方签字认可的结算单证明三次承揽报酬的具体数额，并提供微信聊天记录证明被告方自2015年的两次承揽工作完成后陆续支付过部分款项，2015年的两次承揽报酬尚有46240元未向原告支付，且该事实已经被告财务部门认可。被告方的委托诉讼代理人在庭审中，对2015年的两次承揽工作尚欠46240元承揽报酬的事实予以认可，但因委托诉讼代理人不认识张功贵，而2019年的结算单上仅有张功贵的签字认可，所以对2019年的结算单提出异议，认为该份证据为复印件，不符合证据的形式要件。原告质证意见称，原件已入被告财务部门作为预给付原告款项的入账依据，现原告客观上无法提供证据原件。原告提交的2015年的两份结算单也为复印件，因被告对该两份结算单予以认可，故本院予以认定；从2015年的两份结算单内容足以看出2015年的两次结算均由张功贵经办，现被告认可2019年原告在被告处从事承揽工作的事实，但又不认可2019年仅有张功贵签字的结算单，对承揽报酬的具体数额提出异议。张功贵、王更生、唐纯国等作为被告方的工作人员，在原告从事被告处的承揽工作过程中，在结算单上的签字，应视在其职权范围内以被告名义实施的民事行为，对被告发生效力。原告关于三次结算单原件均已交存被告财务部门的事实具有高度盖然性，本院予以采信。虽2019年的结算单为复印件且没有其他负责人签字，但与其他事实和证据可以相互印证，在被告没有提供证据证明其已与原告另行进行结算的前提下，该份结算单能够证明2019年原告完成的承揽工作报酬金额31946元已由双方确认的事实。被告未向本院提交证据证明其已向原告给付2019年的承揽报酬，故被告应向原告给付2019年承揽工作的报酬31946元。综上，原告请求被告支付工程款78186元所主张的事实，根据其提交的证据及法庭陈述，足以可信，其诉请本院依法予以支持。被告除了法庭陈述，对原告提交证据的异议没有提供任何反驳证据，对其异议不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条、第七百七十条、第七百八十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告桑植高峰煤业有限责任公司团结煤矿于本判决生效之日起十日内向原告何斌给付工程款（报酬）78186元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元，减半收取877元，由被告桑植高峰煤业有限责任公司团结煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  曹安华二〇二一年四月十四日法官助理陈晶书记员陈力元附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执恢425号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路****，烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。被执行人：刘学辉，男，1985年5月13日出生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人：刘君莉，女，1986年5月4日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。被执行人：天津市甲乙通讯设备销售有限公司，住所，住所地天津市河**大沽南路与围堤道交口东北侧国华大厦-703div>法定代表人：刘学辉，经理。被执行人：刘须敏，男，1989年6月1日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。被执行人：闫志娇，女，1990年7月28日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。被执行人：天津亿商联盟互联网科技有限公司，住所，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦****房间div>法定代表人：刘学辉，经理。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人刘学辉、刘君莉、天津市甲乙通讯设备销售有限公司、刘须敏、闫志娇、天津亿商联盟互联网科技有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，天津市和平区人民法院做出的（2018）津0101民初5909号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月24日恢复执行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索。本院已将被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院查询结果并知晓被执行人财产查询结果及终结本次执行程序的法律依据。经审查核实，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  廖文旭审判员  周朋辉二〇二一年四月十三日法官助理仝玉林书记员宋耀宗附相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终874号 上诉人（原审原告）：朱帅，男，1970年5月4日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被上诉人（原审被告）：施伟，男，1968年8月17日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被上诉人（原审被告）：施晓祥，男，1995年7月6日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被上诉人（原审被告）：黄萍，女，1970年4月30日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 上诉人朱帅因与被上诉人施伟、施晓祥、黄萍相邻关系纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院(2020)皖0404民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 朱帅的上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。朱帅长期生活在噪音中，身体健康和精神状况受到极大影响，造成直接经济损失每月至少3000元，累计损失近30000元。施伟、施晓祥、黄萍在家中从事生产加工，制造噪音违反法律的规定。朱帅与施伟、施晓祥、黄萍的纠纷曾数次报警也未得到解决，物业何某、蔡某出具证明配合警方核实1204室无噪音属伪证。二、朱帅一审提交了大量的视频资料，该视频录制时间详细具体、谈话内容清晰可以证明朱帅主张，一审承办人仅在其办公室播放了不足1G的视频证据，一审庭审时该视频资料未予质证，程序违法。 施伟、施晓祥、黄萍未发表书面答辩意见。 朱帅向一审法院起诉请求：1.判令施伟、施晓祥、黄萍停止侵害，排除妨碍；2.判令赔偿朱帅人身伤害30000元，误工损失10000元，其他60元；3、赔偿精神抚慰金20000元。 一审法院认定事实：朱帅是淮南市谢家集区西城国际7号楼2单元1104室住户，施伟、施晓祥、黄萍是淮南市谢家集区西城国际7号楼2单元1204室住户。2019年1月20日淮南市公安局平山派出所接处警情况登记表，出警记录中写明“出警至现场，经查系施伟与楼下朱帅两家因生活噪音发生纠纷，已告知双方协商解决双方同意生活中注意降低噪音。”2020年12月4日淮南市公安局平山派出所出警记录说明，内容为“出警记录说明2019年3月23日9:51:02，平山派出所接到举报，报警人称在西城国际7号楼2单元11层楼上长期有噪音，协商无果，需要求助。平山派出所副所长顾承飞带领民警和辅警赶往现场进行处置。现场经对报警人询问，报警人称有电钻声音噪音，我们出警后，到现场有噪音声音。我单位民警到周围邻居敲门询问，见旁边住户（时间过长原因不记得哪间房）有居民维修厨房（或卫生间），使用电动工具作业。我单位民警责令其停止装修，告知其周末不允许装修。后该装修工人停止装修。后我单位民警返回报警人处告知其权利义务后返回。我单位此次出警期间未有其他单位协助。2020年12月4日”朱帅现以施伟、施晓祥、黄萍在家加工东西制造噪音，严重侵害了朱帅的健康权为由，诉状法院。 一审法院认为，邻里之间应按照方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系，双方都有互相容忍、接受的义务。本案朱帅称施伟、施晓祥、黄萍制造的噪音已经对其构成严重伤害。朱帅为证明自己的观点举出了自己制作的噪音记录单和U盘，并从记录单上看出记录的噪音时间多是深夜，因此通过这些证据能够反映出朱帅为其所称的噪音困扰是件很痛苦的事。但是，相邻关系侵权责任是一般民事侵权责任。一般侵权责任的构成要件包括（一）行为人从事了民事违法行为；（二）造成了他人财产或人身损害的事实；（三）违法行为与损害后果之间具有因果关系；（四）行为人主观上有故意或过失的过错。朱帅所称施伟、施晓祥、黄萍在家进行加工，噪音是从施伟、施晓祥、黄萍家里发出，并对其造成损害；但是庭审中施伟、施晓祥、黄萍对此不予认可，并抗辩称没有从事加工生产。朱帅所举的主要证据平山派出所出具的接警记录及情况说明等，反映不出施伟、施晓祥、黄萍进行了加工生产，也不能充分证明朱帅所称的噪音是施伟、施晓祥、黄萍制造产生的。因此，朱帅的证据不能充分证明朱帅的损害是由施伟、施晓祥、黄萍造成，其主张不予支持。判决：驳回朱帅的诉讼请求。案件受理费1302元，由朱帅负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审认定事实予以确认。 本院归纳二审争议焦点为：朱帅主张的噪音侵害是否系施伟、施晓祥、黄萍造成的，是否构成侵权。 本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱帅主张施伟、施晓祥、黄萍在家从事生产加工、制造噪音严重影响其作息生活，并造成损失。朱帅曾数次报警解决邻里间噪音纠纷，但公安部门的出警记录中不能体现噪音侵害系施伟、施晓祥、黄萍所为。龙宇物业公司出具证明：“物业在配合警方上门核实噪音后，并不是1204家里发出的声音，而是9层的装修声音导致”。从朱帅一审提交的证据材料中，并不能体现噪音系施伟、施晓祥、黄萍所为，朱帅应承担举证不能的不利后果。关于朱帅一审提交的视频证据，一审法院已在开庭前征求双方意见组织质证，并制作质证笔录入卷，程序合法，朱帅上诉主张提交视频证据未予质证的主张不能成立。综上，一审认定施伟、施晓祥、黄萍并非造成噪音的侵权人并无不当，朱帅关于主张施伟、施晓祥、黄萍构成侵权并支付损害赔偿金及精神抚慰金的理由不能成立，不予采信。 综上所述，朱帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1302元，由朱帅负担。 本判决为终审判决。 审判长  李永 审判员  张晨 审判员  魏宁 二〇二一年四月二十九日 法官助理李长梅 书记员李时雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执2691号   申请执行人：刘恩乐，男，1996年1月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   被执行人：新疆金石通达房地产经纪有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐。   法定代表人：李娟，该公司执行董事。   本院依据已经发生法律效力的高（新）劳人仲字［2020］第880号仲裁调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入14,229元，执行费113元。   二、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   李 建 忠   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 一 日   书  记  员   叶斯哈提
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终2672号上诉人（原审被告）：文锦照，男。上诉人（原审被告）：黄平章，女。两上诉人共同委托诉讼代理人：付琦，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李永成，男。委托诉讼代理人：徐顺华，广东深长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗毅，广东深长城律师事务所律师。上诉人文锦照、黄平章因与被上诉人李永成民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初23966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人文锦照、黄平章上诉请求：1.撤销一审判决，在查清事实的基础上发回重审或依法改判；2.一、二审案件受理费用、保全费用均由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人李永成未作答辩。李永成一审诉请判令：1.文锦照、黄平章立即偿还李永成借款本金200000元及以本金200000元为基数，按照月2%的标准向李永成支付从2019年7月起至债务全部清偿日止利息（现暂计算至起诉之日即2020年1月为28000元），两项合计228000元；2.文锦照、黄平章承担案件的诉讼费用。一审判决主文：文锦照、黄平章应于判决生效之日起十日内向李永成偿还借款本金200000元并支付2019年7月1日至2020年1月31日的利息28000元以及此后的利息（此后的利息以200000元为基数，按月利率2%的标准自2020年2月1日起计算至本金付清之日止）。案件受理费4720元、保全费1620元（李永成已预交），由文锦照、黄平章负担，文锦照、黄平章应于判决生效之后十日内迳付李永成。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人主张实际借款本金为18万元且双方未约定利息，上诉人所偿还的款项早已超出所借款项。根据一审查明的事实，2012年5月30日，被上诉人向上诉人黄平章转账180000元。次日，两上诉人向被上诉人出具借条，载明兹借到李永成转来人民币现金贰拾万元整。至被上诉人起诉之时，该借条仍由被上诉人持有。一审结合上诉人确认授权还款的李言凤与被上诉人的微信聊天记录、微信转款记录，采信被上诉人主张的借款20万元并约定每月利息5000元，理据充分，本院予以维持。上诉人未能对其出具借款金额为20万元的借条作出合理解释，其上诉理由也与微信聊天记录、微信转款金额相矛盾。因此，上诉人已偿还的款项不足以扣减借款本金，上诉人关于已超额偿还借款的主张缺乏充分事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4720元，由文锦照、黄平章承担。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二一年四月一日书记员 刘绍君（兼）
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0281执恢532号 移送单位：余姚市人民法院，住所地：余姚市兰江街道谭家岭西路140号，组织机构代码:002972030。 被执行人：李明，男，1985年11月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院执行的余姚市人民法院移送的被执行人李明开设赌场罪一案，现本案已执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇二一年四月二十五日
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0304民初1122号原告：山东鲁博真空设备有限公司，住所地山东省淄博市博山区白塔镇饮马村。统一社会信用代码：91370304965747995Y。法定代表人：阎博，总经理。委托诉讼代理人：孙即亮，淄博博山民信法律服务所法律工作者。被告：镇雄县高坡煤业有限责任公司，住所地云南省镇雄县果珠乡高坡村。统一社会信用代码：9153062778461515XD。法定代表人：冯守济。原告山东鲁博真空设备有限公司与被告镇雄县高坡煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。山东鲁博真空设备有限公司委托诉讼代理人孙即亮到庭参加诉讼，镇雄县高坡煤业有限责任公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东鲁博真空设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款68000.00元；被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2019年3月21日，原、被告签订购销合同，被告从原告处购买2台水环真空泵及配件。2019年3月27日，被告支付原告预付款10万元。原告按约定将货物发给被告，被告验收合格后没有付清余款，尚欠68000.00元。镇雄县高坡煤业有限责任公司未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日，原、被告签订购销合同，被告从原告处购买2台水环真空泵及配件，价款168000.00元。双方约定预付货款10万元，货到安装调试合格后付4万元，供方协助需方验收通过后付清余款26800.00元。2019年3月27日，被告支付原告预付款10万元。原告按约定将货物发给被告，被告于2020年6月13日验收合格。被告至今未付余款68000.00元。本院认为，被告欠原告价款68000.00元，付款条件已成就，应当支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告镇雄县高坡煤业有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告山东鲁博真空设备有限公司价款68000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计750.00元、申请费740.00元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  孙勇二〇二一年四月二十日法官助理王飞书记员孙晓
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324财保188号 申请人：夏永昌，男，1977年12月6日出生，汉族，住泗洪县。 委托诉讼代理人：李刚，江苏多德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马凡舒，江苏多德律师事务所律师。 被申请人：王**辉，男，1977年4月3日出生，汉族，住泗洪县。 申请人夏永昌于2021年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王**辉名下的不动产予以保全（保全价值20.8万元），并提供担保人王小玲名下的不动产作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，为确保案件审理与执行的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王**辉名下的不动产（保全价值20.8万元）； 二、查封担保人王小玲名下的不动产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  高 聚 二〇二一年四月二十七日 法官助理  谢思奇 书 记 员  高 雅
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民终931号 上诉人（原审被告）：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。 法定代表人：石雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵京，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：北京北辰园林工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇京昌公路朱辛庄村东南183号楼3层324室。 法定代表人：刘刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李勇，北京万企律师事务所律师。 上诉人中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）因与被上诉人北京北辰园林工程有限公司（以下简称北辰园林公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国建筑第二工程局有限公司于2021年4月16日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，中国建筑第二工程局有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国建筑第二工程局有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由上诉人中国建筑第二工程局有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇二一年四月十六日 书记员  刘 静
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0323执380号申请执行人：王某某，男,1969年2月28日出生,满族,农民，住所地:岫岩满族自治县。被执行人：王某某，男，1979年3月31日出生，满族，个体业主，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人王某某与被执行人王某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日作出的（2020）辽0323民初3045号民事判决书，申请执行人王某某于2021年02月04日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人无银行存款、住房公积金、金融理财、保险理财、房产等可供执行的财产，本院已对王某某采取限制消费措施,并将王某某纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不了其他可供执行的财产，且同意该案本次执行程序终结，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）辽0323民初3045号案的本次执行程序终结，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王世成二〇二一年四月二十九日书记员  肖忠祥
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保272号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:王国军、张桂兰借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年四月二十六日
结 案 通 知 书 本院受理的申请执行人王淑琴与被执行人高玉莲一案[（2021）闽0403执552号]，经本院执行，该案现已执行完毕，特此通知。 三明市三元区人民法院 二〇二一年四月九日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初3417号 原告：石家庄某某建筑工程有限公司，住所地石家庄市。 法定代表人：杨某某，经理。 委托诉讼代理人：谷艳农，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞亚杰，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：石家庄某某投资有限公司，住所地石家庄市。 法定代表人：王某某，经理。 原告石家庄某某建筑工程有限公司与被告石家庄某某投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已立案。原告石家庄某某建筑工程有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄某某建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告石家庄某某建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费4894元减半收取2447元，由原告石家庄某某建筑工程有限公司负担。 审判员  韩立芹 二〇二一年四月十六日 书记员  杨红豆
黑龙江省饶河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0524执270号高志、林同鑫:本院执行的高志申请执行林同鑫餐饮服务合同纠纷一案，申请执行标的5762.55元。本案在执行过程中，被执行人林同鑫已自动履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人高志本息合计5500元并缴纳案件执行费用50元，剩余262.55元案款及利息申请人高志自愿放弃。至此，申请执行人高志向本院申请执行的（2021）黑0524执270号执行案件执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条、第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年四月二十六日
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0127执594号 申请执行人：千微(杭州)科技有限公司 被执行人：江亦明 本院执行的申请执行人千微(杭州)科技有限公司与被执行人江亦明民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民特49号申请人:谯孝燕，女，1990年4月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请人谯孝燕申请宣告公民死亡一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人谯孝燕称，被申请人秦毓英患有精神病，于1997年11月离家出走，后经各方寻找杳无音讯，至今下落不明。经审理查明，下落不明人秦毓英，女，1969年8月20日出生，汉族，原住重庆市合川区，公民身份号码×，系申请人谯孝燕的母亲。1997年11月，秦毓英离家出走，经各方寻找杳无音讯，期间其也未与家人联系，至今下落不明。申请人谯孝燕申请宣告秦毓英死亡后，本院于2020年4月13日在人民法院报上发出寻找秦毓英的公告，法定公告期间为一年，现已届满，秦毓英仍然下落不明。本院认为，秦毓英于1997年11月外出离家后就与家人再无联系，经申请人多方找寻未果，在申请人谯孝燕要求宣告被申请人秦毓英死亡后，本院也发出找寻公告，其本人或其他知其下落的有关人员也未与本院联系。现被申请人秦毓英下落不明至今已满四年，申请人谯孝燕的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下:宣告秦毓英死亡。本判决为终审判决。审 判 员  李 林二〇二一年四月十六日法官助理  刘春云书 记 员  陈 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初9639号原告中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角。负责人常冰雁，行长。委托诉讼代理人雷晓辉，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人罗艳芳，河南陆达律师事务所实习律师。被告张永兰，女，1983年10月1日出生，汉族，住河南省商城县。被告河南尚风实业有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号2号楼2102号。原告中国银行股份有限公司河南省分行与被告张永兰、河南尚风实业有限公司（以下简称尚风公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷晓辉到庭参加诉讼，被告张永兰、尚风公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告张永兰偿还原告欠款本金4793.69元、利息1630.03元、分期手续费0元、还款违约金1368.57元，以上共计7792.29元（暂计算至2020年11月12日，自2020年11月13日起至实际清偿完毕之日止的利息等费用按合同约定计付）。二、原告对抵押车辆（车牌号豫Ｓ×××××）折价、拍卖、变卖所得的价款在上述第一项诉请债权数额范围内享有优先受偿权；三、被告河南尚风实业有限公司对上述第一项诉请内容承担连带保证责任。四、本案诉讼费用由被告负担。经审理查明，2016年4月12日，原告与被告张永兰签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》，合同载明：“专向分期付款”额度为110000元；本合同项下分期期数为36期（一期为一个月），自被告张永兰实际交易日起算；专向分期付款手续费费率为使用专向分期付款额度的11.5%，金额为12650元；还款方式：本合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）；如因被告张永兰本人原因未及时存入上述不足费用而导致的超限费、利息、滞纳金等费用，则由被告张永兰全额承担。2016年4月12日，原告作为债权人与被告尚风公司作为保证人签订《中国银行股份有限公司信用卡普通商户分期付款保证合同》，载明：本合同之主合同为债权人与借款人之间签署的《中国银行股份有限公司信用卡普通商户分期付款合同》及其修订或补充，主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。2016年4月13日，被告张永兰将其名下车牌号为豫Ｓ×××××的小型轿车为原告办理了抵押登记。原告提交的《应收账款拆分明细》载明：截止日期2020年11月12日，应收账款7792.29元，其中应收本金4793.69元，应收利息1630.03元，分期手续费0元，还款违约金1368.57元。本院认为，本案中的信用卡领用合约、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡普通商户分期付款保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。本案中，对于原告主张的欠款本金4793.69元，有对账单为据，故关于本金的诉求，本院予以支持。对于原告主张的利息1630.03元，分期手续费0元，还款违约金1368.57元，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，因分期手续费及利息已能够弥补原告的损失，违约金具有一定惩罚性，考虑本案实际情况，本院对于原告主张的违约金不再予以支持。对于原告请求被告尚风公司承担连带保证责任，符合约定，且尚在保证期内，本院予以支持。原告诉请对抵押车辆（车牌号为豫Ｓ×××××）折价、拍卖、变卖所得的价款在第一项诉请债权数额范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院在本判决确定的债权范围内予以支持。被告尚风公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利义务的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永兰偿还原告中国银行股份有限公司河南省分行贷款本金4793.69元及2020年11月12日之前的利息1630.03元，以上共计6423.72元，并按合同约定支付自2020年11月13日起至债务实际还清之日止的利息、分期手续费，于本判决生效后十日内付清。二、原告中国银行股份有限公司河南省分行有权以抵押车辆（车牌号为豫Ｓ×××××的小型轿车）折价、拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿。三、被告河南尚风实业有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带保证责任。四、驳回原告中国银行股份有限公司河南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张永兰负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇二一年四月二十九日书记员  常 萍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2021）桂0902执保722号 申请人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司与被申请人陈雪姬保证保险合同纠纷一案，申请保全标的为40000元，本院作出（2021）桂0902民初538号之一民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行解除冻结。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                        当事人声明：             本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需 继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                     当事人或代理人(签名):              年 月 日
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终4259号上诉人（原审被告）：冯某1，女，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：于江龙，河南正义彰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州双通电气设备有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路68号数码港1012室，统一社会信用代码91410105065251185U。法定代表人：徐志勇，总经理。委托诉讼代理人：刘文元，河南豫涛律师事务所律师。原审被告：郑州源益机电安装工程有限公司，住所地河南省新郑市人民中路商业小区南侧，统一社会信用代码9141018431726379X1。法定代表人：李某1，总经理。原审被告：李某1，男，汉族，住郑州市金水区。二原审被告共同委托诉讼代理人：于江龙，河南正义彰律师事务所律师。上诉人冯某1因与被上诉人郑州双通电气设备有限公司（以下简称“双通公司”）、原审被告郑州源益机电安装工程有限公司（以下简称“源益公司”）、原审被告李某1买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2021）豫0184民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人冯某1及其委托诉讼代理人于江龙、被上诉人双通公司的委托诉讼代理人刘文元，原审被告源益公司、李某1的共同委托诉讼代理人于江龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某1上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人对冯某1的诉讼请求；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、《公司法》第六十三条规定明确承担连带责任的主体是股东，而上诉人在原审诉讼前就已经将股权全部转让给了李某1，并完成了工商变更登记，一审判决上诉人承担连带责任，没有法律依据。2、一审法院判决同一笔债务在本案中出现了两个承担责任的股东，自相矛盾，不符合《公司法》第六十三条规定。双通公司辩称：上诉人冯某1虽然把“源益”公司转让给李某1，但也不能免除上诉人依法对被上诉人负有的连带清偿责任。上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。源益公司、李某1述称：同意上诉人的意见。双通公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令源益公司向双通公司支付货款250172.74元及利息（利息自2020年6月24日以250172.74元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、李某1、冯某1对该货款及利息承担连带付款责任；3、本案诉讼费由源益公司、冯某1、李某1承担。一审法院认定的事实：2017年12月30日至2018年8月9日期间，双通公司为源益公司提供电源柜、配电柜等电器设备及安装。2020年6月24日，双方签订对账单一份，确认双通公司向源益公司供应了785681元的货物，源益公司已支付货款535508.26元，尚欠货款250172.74元未有支付。因下余货款至今未有得到支付，双通公司诉至本院，请求处理。另查，源益公司系自然人独资的有限责任公司，成立于2014年9月29日，冯某1系该公司法定代表人及持股100%的自然人股东。2020年11月2日，源益公司法定代表人及股东均变更为李某1。以上事实有双方当事人陈述、产品订购合同、对账单、企业信用信息公示及本案庭审笔录等证据予以证明。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据双方当事人陈述、产品订购合同、对账单，可以认定源益公司与双通公司之间存在合法有效的买卖合同关系及源益公司下欠双通公司货款250172.74元未有支付的事实，源益公司按约定向双通公司供应货物，双通公司应及时足额支付货款，故双通公司要求源益公司支付货款250172.74元，该院予以支持。源益公司拖延支付货款的行为势必给双通公司造成一定的损失，根据相关法律规定，双通公司要求源益公司以250172.74元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2020年6月24日起至货款付清之日止的利息，该院予以支持。源益公司系一人有限责任公司，冯某1作为案涉合同签订、履行期间源益公司的唯一股东，在其不能证明公司财产独立于其个人财产的情况下，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，冯某1应对其持股期间源益公司产生的债务承担连带责任，其作为连带债务人，并不因股权转让的事实而免除其持股期间对债权人的债务负担。冯某1辩称双通公司起诉时其已经不再是源益公司的股东，双通公司要求其承担连带责任没有法律依据，该院不予支持。李某1现为源益公司的唯一自然人股东，其未能提供证据证明源益公司财产独立于其个人财产，故应对源益公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告郑州源益机电安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑州双通电气设备有限公司货款250172.74元及利息（以250172.74元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月24日起计算至款项付清之日止）；二、被告冯某1、李某1对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5052元，减半收取2526元，由被告郑州源益机电安装工程有限公司、冯某1、李某1负担。本院审理查明的事实同一审法院审理查明的事实一致。本院认为，上诉人源益公司与被上诉人双通公司在2017年12月30日至2018年8月9日期间发生了涉案的买卖合同，双方并于2020年6月24日进行了对账，上诉人冯某1作为案涉合同签订、履行期间源益公司的唯一股东，其未能提供证据证明源益公司财产独立于其个人财产，一审法院根据依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决冯某1对涉案债务承担连带清偿责任，于法有据；李某1作为源益公司现在的唯一自然人股东，其未能提供证据证明源益公司财产独立于其个人财产，亦应承担连带清偿责任。综上所述，冯某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2526元，由上诉人冯某1负担。本判决为终审判决。审判员  耿胜利二〇二一年四月二十日书记员  徐成龙
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初2389号原告：李国华，男，汉族，1968年5月21日出生，住山东省曹县。委托诉讼代理人：赵金营，商丘市法制教育协会法律工作者。被告：河南省通和建筑工程有限公司，住所地商丘市开发区北海路东段路北（九龙钢结构公司院内）。统一社会信用代码：9141140055317457XC。法定代表人：梁振华被告：单建设，男，汉族，住商丘市。原告李国华与被告河南省通和建筑工程有限公司、单建设追索劳动报酬纠纷一案，本案于2021年2月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。本院经审查认为，因原告提供的被告的身份信息不详，导致诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李国华的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  李建友二〇二一年四月二十六日书记员  丁丽影
安徽省固镇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0323民初1066号 原告：蚌埠万利包装材料有限公司，住所地安徽固镇经济开发区纬三路，统一社会信用代码91340323395288351U。 法定代表人：赵美飞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张艳美，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省阿夫特医疗科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县铜陵现代产业园八号路与十一号路西北交叉口，统一社会信用代码91340300MA2N046X0W。 法定代表人：高林峰，该公司执行董事兼总经理。 原告蚌埠万利包装材料有限公司与被告安徽省阿夫特医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告蚌埠万利包装材料有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蚌埠万利包装材料有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蚌埠万利包装材料有限公司撤诉。 案件受理费605元，减半收取计303元，由原告蚌埠万利包装材料有限公司负担。 审判员  桑志 二〇二一年四月二日 书记员  董可 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执3039号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。 负责人:于德庆，该支行负责人。 被执行人:侯伟，男，1981年11月19日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人:李明月，女，1979年4月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人:侯传昌，男，1957年3月13日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行申请执行侯伟、李明月、侯传昌金融借款合同纠纷一案，现申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下: 终结（2020）鲁0113执3039号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  董岩 二〇二一年四月二十九日 书记员  韩雪
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0582执12号申请执行人：于文成,男,汉族，住集安市被执行人：张立民，男，汉族，住集安市。被执行人：田淑芬，女，汉族，住集安市。本院在执行于文成与张立民、田淑芬民间借贷纠纷一案中,执行依据为集安市人民法院作出的（2020）吉0582民初1379号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于文成于2021年1月4日向本院申请执行，要求给付50000元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2021年1月7日、2021年2月2日、2021年3月11日通过总对总查控系统，对被执行人证券、保险、工商总局、民政、银行存款、网络资金、车辆、不动产进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月12日决定对其采取限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 张国军审判员丁天彬审判员 顾   传   羽二〇二一年四月十二日书记员 尹   丰   喆
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0526执513号申请执行人：张国杰，男,1966年3月25日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：陈七十八，男,1981年1月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。本院在执行申请执行人张国杰与被执行人陈七十八牧业承包合同纠纷一案中，因申请人张国杰自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)内0526执513号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二一年四月二十日书记员  刘佳宝
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0213民初1435号 原告：吴玲玲，女，1989年5月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：许志坚，男，1989年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告吴玲玲与被告许志坚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告吴玲玲于2021年4月25日以双方庭外协商并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，吴玲玲自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴玲玲撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴玲玲负担。 审 判 员 （吕天课） 二〇二一年四月二十五日 法官 助理 （王嘉汉） 代书记员（ 梁美 端） 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市红桥区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0106刑初98号公诉机关天津市红桥区人民检察院。被告人刘伟，男，1971年7月1日出生于天津市，汉族，大专文化，户籍地及住所地天津市河**。2019年10月21日因饮酒后驾驶机动车被罚款一千八百元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月25日被取保候审。公诉机关以津红检二部刑诉〔2021〕39号起诉书指控，2020年9月23日22时许，被告人刘伟酒后驾驶牌照号为津ＪＦ××**灰色蒙迪欧牌小型轿车，沿本市红桥区快速路西青道路段由西向东行驶至距西青道地道入口20米处时，被天津市公安交通管理局红桥交警支队西青道大队民警拦检。经天津迪安司法鉴定中心鉴定，被告人刘伟血液中检出乙醇，含量为179mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘伟构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月十五天，可适用缓刑，并处罚金。被告人刘伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。刘伟曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，再次醉酒驾驶机动车在城市快速路上行驶，应酌情从重处罚。刘伟到案后能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于其此次犯罪系初犯，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人刘伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币七千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张楠二〇二一年四月二十二日法官助理孟燕书记员史敬思附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。5.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执1041号 申请执行人沂水县综合行政执法局,住址沂水县长安南路。 法定代表人刘太安，该局局长。 委托代理人王进德。 被执行人李树忠，男，汉族，居民,住沂水县。 申请执行人沂水县综合行政执法局与被执行人李树忠行政非诉执行一案。经查，沂水县综合行政执法局因被执行人李树忠未办理用地审批手续，擅自占用黄山铺镇xxx集体土地245平方米建绳子加工棚，于2018年10月23日作出沂执法行处字[2018]第1286号行政处罚决定书：1、责令将非法占用的土地退还给黄山铺镇xxx村民委员会；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；3、按非法占地面积245平方米，处以每平方米罚款25元，共计罚款6125元。该行政处罚决定生效后，被执行人李树忠未自动履行。沂水县综合行政执法局申请本院强制执行该处罚决定第1、2项，本院审查后作出(2019)鲁1323行审737号行政裁定准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下: 一、责令被执行人李树忠自本裁定送达之日起三日内，将非法占用的土地退还给黄山铺镇xx村村民委员会。 二、没收被执行人李树忠在非法占用符合土地利用总体规划245平方米土地上新建的建筑物及其他设施。 以上两项，由沂水县人民政府组织实施。 本裁定送达后立即执行。 审判员  梁训旺 二〇二一年四月二十一日 书记员  王建华
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 （2020）陕0824民初6538号 原告:靖边县平安汽车出租有限公司。法定代表人：韩宝平，男，任该公司经理。住所地：陕西省靖边县XX环路。被告：刘进伟，男，1978年10月15日出生，汉族，住靖边县，居民，公民身份号码：61272XXXX810152616。本院在审理原告靖边县平安汽车出租有限公司与被告刘进伟合同纠纷一案中，原告靖边县平安汽车出租有限公司于2021年4月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告靖边县平安汽车出租有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告靖边县平安汽车出租有限公司撤回起诉。案件受理费274元，收取137元，由原告靖边县平安汽车出租有限公司负担。 审  判  员   常  伟   二0二一年四月二十三日 书  记  员    闫钟贵 1
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0103民初783号 原告：林盈莹，女，1986年1月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：中信银行股份有限公司福州闽都支行，住所地福建省福州市台江区广达路68号金源大广场，统一社会信用代码91350100X11868972G。 负责人：徐峰，行长。 委托诉讼代理人：苏安标，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林凯，福建麦博律师事务所律师。 原告林盈莹与被告中信银行股份有限公司福州闽都支行（以下简称“中信银行闽都支行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林盈莹、被告中信银行闽都支行的委托诉讼代理人林凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林盈莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告赔偿原告中信银行卡被他人盗刷的损失25000元；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告在被告处申办一张信用卡至今一直使用完好，直至2020年10月27日中午11：22：39，原告接到交通银行信用卡中心客服95559的电话，称交通银行信用卡中被转走25000元，是否是本人操作，原告当即告知交通银行信用卡中心客服，不是本人操作，并要求马上冻结账户，交通银行信用卡中心并未及时冻结，最终这笔钱被转走，原告于2020年10月30日晚至安泰派出所报案。原告于2020年10月31日去中信银行打流水账单时发现非本人操作的情况下，从原告银行卡中转走25000元到陌生人陈惠虹的中国银行总行账号中，造成原告损失25000元。原告认为，在这个过程中，被告存在明显过错，应当承担原告损失的赔偿责任：1、被告在保障原告的卡片交易安全方面存在过错；2、被告在履行及时告知原告消费信息方面存在过错。故，原告诉至法院。 被告中信银行闽都支行辩称，原告使用约定的手机银行账号密码登陆手机银行，并通过使用约定的手机号码接收的短信验证码，经输入转账密码并采取人脸识别的认证方式将2.5万元款项转出，在此过程中中信银行闽都支行已依约履行合同义务，不存在任何过错。原告在明知其信用卡账户密码泄露的情况下，未对其资金采取任何防护措施，应对其损失自行承担责任，其对中信银行闽都支行的诉讼请求不应予以支持，具体理由如下：1.案涉款项转出的过程，根据中信银行总行调取的数据显示，2020年10月27日同时存在IP地址位于福州的华为手机和IP地址位于广东的iPhone手机对案涉账户进行操作。其中，IP地址位于广东的手机自11：18分起登陆后先后三次试图向其他账户转账，均因该账户设置有多重安全认证方式而导致未能成功转账。与此同时，IP地址位于福州的手机，于11：42分通过密码、短信验证、人脸识别等方式，成功向案外人陈惠虹账户转账2.5万元。可见，本案款项并非被外地人员盗刷，而是在原告林盈莹所在地，通过多种验证方式确认为其本人操作后，才成功转出。林盈莹主张该行为非其本人操作，与事实不符。2.根据约定，林盈莹有义务保管其电子银行的账户、密码以及接收短信通知的手机号码及设备，通过以上方式所进行的操作均视为林盈莹的行为。3.中信银行闽都支行已采取各种安全认证方式来识别客户身份，充分履行了合同义务，不存在过错。4.林盈莹的损失系由于其被第三人诈骗造成，且林盈莹自身存在重大过错。5.本案林盈莹的损失已通过刑事报案的方式进行解决，在刑事案件未决的情况下提起民事诉讼并作出判决可能造成重复受偿。综上所述，原告的诉请以及所依据的事实和理由没有充分的证据予以证明。被告已依法依约履行义务，对原告的损失不存在任何过错，原告对被告提起的诉讼请求没有任何事实和法律依据，应当驳回其诉请，恳请贵院予以支持。 本院经审理认定事实如下：2009年12月25日，林盈莹在中信银行闽都支行开设银行账号62×××78。 2020年10月27日，62×××78账号通过网银互联跨行转出向陈惠虹的中国银行总行账号62×××37转账25000元。 2020年10月30日，林盈莹向福州市公安局台江分局宁化派出所报警称其银行卡被盗刷。 另查明，根据中信银行闽都支行提供的风控信息记录，案涉银行转账交易使用手机银行交易渠道，并且分别进行了密码验证、短信验证码验证、人脸识别交易。 本院认为，林盈莹在中信银行闽都支行处开通账户，与中信银行闽都支行存在合法有效的储蓄存款合同关系，原、被告均应当按照合同约定履行义务。林盈莹的资金是在2020年10月27日通过其手机银行转账至案外人陈惠虹的中国银行总行账号，通过手机银行操作进行交易，完成转账需正确的银行卡卡号、交易密码、短信验证码等信息，而林盈莹认可相关密码及其他信息由其自行设定，故林盈莹理应妥善保管个人信息，在其未能证明银行泄露信息或在涉诉交易中存在过错的情况下，应自行承担法律后果。其次，手机银行交易不同于通过实体银行卡完成的伪卡交易，进行操作的终端设备和操作地点具有不确定性，本案现有的交易记录不足以认定银行在涉诉交易中存在过错和消极违约的情形。综上，林盈莹未就其主张提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对其诉讼请求难以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回林盈莹的诉讼请求。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由林盈莹负担。 本判决为终审判决。 审判员 崔 洁 二〇二一年四月十二日 书记员 龚晓璇 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1474号 申请执行人曾其保，男，汉族,1977年10月20日出生，身份证住址江西省吉安市吉水县。 被执行人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华繁路289号裕健丰工业区厂房G栋1-5层，统一社会信用代码914403006875562159。 法定代表人陈**刚。 申请执行人曾其保与被执行人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案【2020】1953号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司应履行支付第二期人民币41266.04元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年四月二十九日 书记员  李 楠
安徽省旌德县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1825刑初38号 公诉机关旌德县人民检察院。 被告人方亮，男，1984年5月6日出生于安徽省旌德县，汉族，高中文化，个体经营户，户籍地旌德县，居住地浙江省宁波市北仑区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月8日被旌德县公安局取保候审。 辩护人王玉友，安徽刘三毛律师事务所律师，受旌德县法律援助中心指派。 公诉机关以旌检刑诉（2021）20号起诉书指控被告人方亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 旌德县人民检察院指控：2021年2月10日下午5点30分，被告人方亮和方家俊等人在旌德县旌阳镇依山傍水饭店吃饭，其间方亮喝了五两多白酒，晚饭结束后，方亮先回到宾馆休息，2月11日00时01分，方亮驾驶鄂Ａ×××××号小型客车沿旌德县解放北路由北向南行驶，行驶至旌德县徽商银行路段时，追尾碰撞到王某驾驶的临时号牌为皖Ｊ×××××号小型轿车，致两车不同程度受损，事故发生后方亮驾驶车辆逃离现场，后被民警抓获。现场进行呼气式酒精测试，结果为87ｍｇ／100ｍｌ，经安徽宣正司法鉴定中心鉴定，方亮的血液样本中乙醇含量为152ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶标准。被告人方亮到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人王某达成和解协议并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 旌德县人民检察院认为,被告人方亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其具有醉酒驾驶机动车发生非单方交通事故且负事故全部责任，并在事故发生后逃逸等情节，应酌定从重处罚；认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人方亮拘役2个月，并处罚金5000元。 被告人方亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见:对本案被告人在道路上醉酒驾驶机动车的事实和指控其涉嫌危险驾驶罪的定性没有异议，但被告人存在法定或者酌定从轻处罚的情节：1.被告人系初犯、偶犯，具有正当职业，平时表现较好，无犯罪前科，主观恶性较小；2.赔偿被害人损失2.3万元，获得被害人谅解；3.认罪认罚，真诚悔罪，建议对被告人方亮从轻处罚。 本院认为：公诉机关指控被告人方亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人方亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 汪 镭 二〇二一年四月二十一日 书记员 丁福银 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初1768号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地：辽宁省大连市中山区长江路88号,统一社会信用代码：91210200118462163T。负责人：蔺湘，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王健佳，系辽宁金宗律师事务所律师。被告：谭忠秀，男，1961年3月15日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市兴城市。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司诉被告谭忠秀保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于2021年4月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司撤诉。案件受理费146元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担。审判员  单联坤二〇二一年四月二十七日书记员  田美环
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初2670号原告：深圳博纳互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道011号高新工业村T3栋2BAB2-208（自编F）。法定代表人：刘涛，该公司首席执行官。委托诉讼代理人：马玉梅，系公司员工，特别授权。被告：秦志欣，男，汉族，1962年10月18日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告深圳博纳互联网金融服务有限公司诉被告秦志欣追偿权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马玉梅到庭参加了诉讼，被告秦志欣经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付代偿款人民币19938.34元（代偿金额已包括剩余本金、贷款利息和逾期罚息）；2、请求判令被告承担本次诉讼一切费用，包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、担保费、执行费等。事实与理由：2016年11月21日，包商银行股份有限公司（下称“包商银行”）与国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司（以下称“国誉金服”）及北京亿美软通科技有限公司（下称“亿美公司”）签订了三方协议，国誉金服作为融资居间服务方，向包商银行推荐具有融资需求的借款人，经审核由包商银行直接向借款人提供消费贷款及小微贷款。国誉金服协助包商银行进行贷后管理、逾期催收等工作，亿美公司对该合作模式项下的所有借款人向包商银行承担连带责任保证担保。2016年11月25日，原告与国誉金服签署了《消费贷及小微贷款合作协议》（以下称“合作协议”），原告作为融资居间服务方，向国誉金服推荐具有融资需求的借款人，再由国誉金服推荐给包商银行，经审核由包商银行直接向借款人提供消费贷款及小微贷款。原告协助国誉金服进行贷后管理、逾期催收等工作，原告为该合作模式项下的所有借款人向国誉金服合作的资金提供方即包商银行承担连带责任保证担保。2017年7月17日，原告推荐的借款人，即被告与包商银行签署《个人借款额度合同》，申请个人信用借款人民币216000元（大写：人民币贰拾壹万陆仟元整），约定贷款期限24个月，贷款年利率8%，被告自收到贷款之日起每月还款。包商银行于2017年7月18日将被告申请的借款汇入被告在包商银行处开立的账户，但被告在收到款项后并未按约定履行还款义务，经多次催讨后一直未还。原告按照《合作协议》的约定，已向包商银行代偿了被告的逾期款项。并按照包商银行及国誉金服的要求，将代偿款转入国誉金服在包商银行处开立的对公账户，由国誉金服支付至包商银行指定的账户，原告代偿后以EMS快递的形式向被告寄送了《法务通知函》，告知具体代偿款项、代偿时间、原告追偿的权利等，债务转移已实际发生，原告在承担了代偿义务后，有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，望判如所请。被告秦志欣经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩及证据。经审理查明，2016年11月25日深圳博纳互联网金融服务有限公司与国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司（简称国誉金服）签订了《消费贷及小微贷款合作协议》，约定国誉金服合作的资金提供方包商银行股份有限公司对深圳博纳互联网金融服务有限公司推荐的具有金融需求的借款人提供消费贷款及小微贷款。深圳博纳互联网金融服务有限公司担任融资居间服务提供方，并协助包商银行股份有限公司进行风险管理，且在其推荐的借款人出现逾期无条件承担代偿责任。2017年7月17日深圳博纳互联网金融服务有限公司推荐的借款人秦志欣与包商银行签订《个人借款额度合同》，被告申请个人信用贷款216000元，贷款期限24个月，贷款年化利率8%。秦志欣自收到贷款后每月还款，逾期罚息为贷款利率的基础上加收50%。包商银行于2017年7月18日将贷款汇入秦志欣账户内。秦志欣收到款项后自2019年6月18日开始未足额履行还款义务，深圳博纳互联网金融服务有限公司于2019年8月16日代偿10068.51元，2019年9月12日代偿9869.83元，该两笔共计19938.34元，转入国誉金服在包商银行股份有限公司处开立的对公账户，由国誉金服支付至包商银行股份有限公司指定的账户。本院认为，原告与国誉金服签订的《消费贷及小微贷款合作协议》、原告与被告秦志欣签订的《服务协议》及被告秦志欣与包商银行股份有限公司签订的《个人借款合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。被告秦志欣向包商银行股份有限公司借款，包商银行股份有限公司根据约定将借款发放至被告账户后，被告未按照约定履行借款本息偿还义务导致借款逾期还款，原告代被告偿还相关款项后，有权就代偿款向被告追偿，故原告主张被告支付代偿款19938.34元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告秦志欣于本判决生效后十日内支付原告深圳博纳互联网金融服务有限公司代偿款19938.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取149元，由被告秦志欣承担。本判决为终审判决。审判员  李培二〇二一年四月二十八日书记员  李珊
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0711民初625号原告：许仁慧，女，汉族，1990年5月19日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：祁艳玲，新乡市牧野区诚信法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：靳中华，男，汉族，1974年6月4日出生，住新乡市。被告：陈卉，女，汉族，1972年7月3日出生，住新乡市。原告许仁慧诉被告靳中华、陈卉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月12日在王村法庭公开开庭进行了审理。原告许仁慧及其委托诉讼代理人祁艳玲到庭参加了诉讼，被告靳中华、陈卉经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告许仁慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金294810元及利息（自起诉之日起以294810元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际履行期限最后一日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告靳中华双方系人寿保险单位同事关系，2016年被告靳中华以自己办厂发展为由，陆续以刷原告的信用卡、银行转账、现金等方式向原告借钱294810元，被告靳中华于2019年6月19日、2019年12月31日出具借款凭证二份并约定还款时间。到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由，拒绝偿还。另，被告陈卉系被告靳中华妻子。该借款应用于夫妻生活，为了维护原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼。被告靳中华、陈卉均未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据符合法律规定的证据要件，本院予以采信并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称与被告原系同事关系，二被告系夫妻关系。被告靳中华以办厂为由，自2016年5月起向原告多次借钱，双方于2019年6月19日、2019年12月31日结算后，被告分别向原告出具欠条、借条各一份，共计294810元，欠条：“靳中华（）欠许仁慧，现金贰拾叁万伍仟元整（235000元整），于2020年元月15日前归还。靳中华2019.6月19日”，借条：“靳中华（）借许仁慧，现金五万玖仟捌佰壹拾元整（59810元），于2020年2月10日前归还。靳中华2019年12月31日”。原告通过手机银行转账等方式向被告支付上述借款。经原告催要，被告至今未还。另查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告靳中华欠原告许仁慧借款共计294810元，有被告向原告出具的欠条、借条及转账凭证为证，结合原告对借贷情况的陈述，双方债权债务关系成立，被告靳中华应当承担还款责任。关于利息，双方在借据中未约定利息，原告主张自起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行期限最后一日止的利息，未超出法律规定，故本院支持以实际欠款为基数，自起诉之日即2021年2月22日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算，至借款偿还完毕之日止的利息。由于被告陈卉并未在欠条、借条中签字，原告也未举证证明该笔借款用于二被告的家庭生活或者共同生产经营，故原告要求被告陈卉承担还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告靳中华于本判决生效后十日内偿还原告许仁慧借款294810元及以实际欠款为基数，自起诉之日即2021年2月22日起按照年利率3.85%计算，至借款偿还完毕之日止的利息；二、驳回原告许仁慧的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5722元，减半收取2861元由被告靳中华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇二一年四月十三日书记员 ： 张 玲
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终798号上诉人（一审被告）：株洲恒亚房地产开发有限公司，住湖南省株洲市荷塘区红港路1号，统一社会信用代码：91430200MA4L19JD01。法定代表人：赖立新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡晓玲，女，1988年6月20日出生，汉族，住长沙雨花区，系该公司员工。代理权限为一般代理。被上诉人（一审原告）：株洲贝壳房地产经纪有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区天台路39号银天广场1420号，统一社会信用代码：91430211MA4PP4RU16。法定代表人：刘莉，系该公司经理。委托诉讼代理人：尹丽丽，湖南融城律师事务所律师，代理权限为：特别授权。委托诉讼代理人：汤友明，湖南融城律师事务所实习律师，代理权限为：一般代理。上诉人株洲恒亚房地产开发有限公司（以下简称恒亚公司）因与被上诉人株洲贝壳房地产经纪有限公司（以下简称贝壳公司）中介合同纠纷一案，不服株洲市荷塘区人民法院（2021）湘0202民初616号民事判决书，向本院提起上诉的案件。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。上诉人恒亚公司委托代理人胡晓玲、被上诉人委托代理人尹丽丽到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人恒亚公司上诉请求：1、请求撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2021）湘0202民初616号《民事判决书》第一项中的逾期付款损失。2、请求依法改判被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人签订了《株洲恒亚房地产开发有限公司企业级APP用户合作协议》，约定由被上诉人利用其自身渠道资源推荐客户至被上诉人开发建设的“恒大御景湾”楼盘，客户购房后，由被上诉人按照协议约定支付购房推荐佣金。在案涉合同中，并没有约定逾期付款的违约金，荷塘区人民法院一审判决关于违约金无事实及法律依据，请求二审法院查清事实后依法改判。被上诉人贝壳公司答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。一、上诉人上诉的目的是为了拖延履行判决，找借口上诉。被上诉人不属于恒大集团旗下子公司，上诉人不支付佣金而向被上诉人提起诉讼，在株洲、长沙、湘潭等存在二十多个中介合同纠纷。二、根据《民法典》第六百四十条的规定和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020修正）第十八条第四款之规定，上诉人与被上诉人的合同中虽没有违约金的约定，但上诉人逾期支付佣金属实。被上诉人作为营利性法人，有员工成本、租金、水电等支出，所以被上诉人资金被占用期间的损失应该由上诉人承担。现一审判决只是按照商业银行逾期还款利率的计算标准要求上诉人支付资金占用期间的逾期利率已经低于了被上诉人的实际损失。贝壳公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付佣金人民币24484元及逾期付款损失（逾期付款损失以24484元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年10月22日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：2020年7月1日至9月28日，原告贝壳公司（乙方）与被告恒亚公司（甲方）签订了《株洲恒亚房地产开发有限公司企业级APP用户合作协议》及补充协议。在2020年9月的补充协议中约定：“二、原合同第2.1条佣金结算条款变更如下1、2020年9月1日至2020年9月30日期间成功购买甲方住宅、公寓、写字楼或者商铺，签订《商品房买卖合同》，并按合同约定付款方式交齐首期款后，甲方或其下属公司将按乙方在合作协议期间，按房屋成交总金额的2.5%计算佣金奖励（税前）。三、原合同第2.3条付款方式变更为：……乙方应按所要实际收取佣金金额向甲方或其下属公司开具正规发票，甲方或其下属公司收到发票并核实无误后将款项汇至乙方账户……”。2020年9月23日，原告推荐客户刘艳成功购买了被告株洲恒大御景湾第一期3.4栋-1-3303号房屋，销售成交价为979377元，佣金金额为24484元（979377元×2.5%）。2020年10月21日，被告收到原告开具的增值税发票，票面金额为24484元。被告收到发票后一直未向原告付款，酿成本案纠纷。一审法院认为，本案系中介合同纠纷。原、被告签订的《株洲恒亚房地产开发有限公司企业级APP用户合作协议》及补充协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。现原告已按约向被告推荐了成交客户并开具了发票，被告亦应按约定支付佣金，被告未及时向原告支付佣金，构成违约，故对原告请求支付佣金及逾期付款损失的诉讼请求，该院予以支持。因被告不同意调解，该院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十六条、第五百七十七条、第九百六十一条的规定，判决如下：一、被告株洲恒亚房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告株洲贝壳房地产经纪有限公司支付佣金人民币24484元及逾期付款损失（以24484元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年10月22日起至款项全部付清之日止）；二、驳回原告株洲贝壳房地产经纪有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费412元，减半收取206元，由被告株洲恒亚房地产开发有限公司承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审采信的证据和认定的事实予以确认。本院认为，本案系中介合同纠纷。二审争议焦点是上诉人恒亚公司支付被上诉人贝壳公司逾期付款的损失有无事实和法律依据？经审查，本案被上诉人已按约向上诉人推荐了成交客户并开具了发票，上诉人应按约定支付购房推荐佣金，现上诉人怠于履行付款义务，构成违约，给被上诉人造成的损失理应赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，一审法院判决按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，由上诉人支付自2020年10月22日起至款项全部付清之日止逾期付款损失，符合法律规定和客观实际，本院予以确认。上诉人提出合同没有约定不应支付逾期付款违约金的理由，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人株洲恒亚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  段郴雯审判员  彭德华审判员  肖 晶二〇二一年四月二十六日法官助理铁麟书记员刘林玉
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)豫行申215号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）长垣市人力资源和社会保障局。住所地：河南省长垣市综合楼****。 法定代表人李剑华，局长。 委托代理人李自雨。 被申请人（一审原告、二审上诉人）夏瑞兰，女，汉族，1963年2月18日出生，住河南省长垣市。 原审第三人长垣市常村镇后大郭小学。住所。住所地：长垣市常村镇后大郭村div> 法定代表人徐胜超，校长。 再审申请人长垣市人力资源和社会保障局（以下简称长垣市人社局）与被申请人夏瑞兰不履行工伤认定职责一案，不服新乡市中级人民法院（2020）豫07行终387号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 长垣市人社局向本院申请再审称，苏广全并未在周日值班，更非在工作时间内死亡，原一、二审认定的事实错误，长垣市人社局作出长人社工伤不认决字［2019］004号不予认定工伤决定书符合法律规定。请求撤销二审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求，维持申请人作出的长人社工伤不认决字［2019］004号不予认定工伤决定书，对本案立案再审。 夏瑞兰未提交书面答辩意见。 本院认为，本案长垣市人社局提供了大量的证人证言，还有现场录影，对值班表证伪的鉴定。夏瑞兰提供的主要是证人证言。学校证据前后矛盾，应作综合判断。原二审直接认定“值班过程中死亡”，缺乏证据优势。本案争议的焦点是苏广全是否在“值班过程中死亡”。对此，长垣市人社局和夏瑞兰均提供了相应证据，二审应对双方证据进行综合判断，确定优势证据，并进而认定争议焦点，但二审主要依据后大郭小学校长前后矛盾的证言，认定本案争议的主要事实，属主要证据不足，事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四款、第九十二条第二款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条、第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、此案由新乡市中级人民法院进行再审； 二、再审期间中止原判决的执行。 审 判 长  王 松 审 判 员  马传贤 审 判 员  蒋跃峰 二〇二一年四月××日 法官助理  李孟杰 书 记 员  玄晟颐
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1402民初747号原告李娜，女，1980年5月5日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。被告葫芦岛市友谊商业大厦有限公司，住所地葫芦岛市连山区中央路21号楼A。法定代表人刘玉珍，该公司经理。（已故）负责人李丽，女，1963年12月14日生，汉族，系该公司股东，现住锦州市凌河区。原告李娜诉被告葫芦岛市友谊商业大厦有限公司（以下简称友谊商厦）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜、被告友谊商厦负责人李丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娜诉称，原告于2008年在被告处上班，现被告已停止经营。原告在入职期间，被告拖欠原告工资16500元，至今未给付清，现诉至法院，要求被告付清工资16500元。被告友谊商厦在法定期限内未向法庭提供书面答辩意见，但在庭审时辩称，对工资不予认可。经审理查明，原告李娜原系被告友谊商厦员工。2020年9月2日，原告李娜以被告为被申请人向葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该仲裁委员会作出葫连劳人仲字[2020]第161号不予受理通知书。原告在庭审陈述中称，被告拖欠其工资16500元，被告不予认可。另查明，2020年4月，被告法定代表人刘玉珍去世，由股东李丽临时负责被告单位工作，现被告已经停止经营。上述事实，有当事人陈述、葫连劳人仲字[2020]第161号不予受理通知书等证据材料载卷为凭，经当庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，劳动者付出劳动，接受劳动的一方应当支付劳动者工资。本案中，原告主张被告支付拖欠的工资16500元，因其未提供可资采信的相关证据，故本院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李娜的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  魏爱君二〇二一年四月八日书记员  刘金焕
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0903民初867号 原告：沧州市运河区北龙健身服务中心 统一社会信用代码：92130903MA0C92J97Q 法定代表人：杜鲲，经理。 委托诉讼代理人：周钰瑶，公司员工。 被告：石家庄北腾企业管理咨询有限公司（缺席） 统一社会信用代码：91130104MA0E1HL72E 法定代表人：董伟，经理。 被告：董伟，男，1994年2月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区。（缺席） 原告沧州市运河区北龙健身服务中心与被告石家庄北腾企业管理咨询有限公司、董伟合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州市运河区北龙健身服务中心委托诉讼代理人周钰瑶到庭参加诉讼。被告石家庄北腾企业管理咨询有限公司、被告董伟经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沧州市运河区北龙健身服务中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方签订的北腾营销合作协议；2.请求判令被告返还16000元门店运营管理佣金；3.请求判令被告支付本案的诉讼费用。2020年12月4日原、被告签订《北腾营销合作协议》合作期限为45天，从2020年12月4日至2021年1月18日，双方约定被告负责对原告门店硬性建设提供合理化建议及负责门店所有宣传运营事务，原告向被告支付门店运营管理佣金16000元。合同签订后，原告将店面运营管理佣金由原告妻子通过银行转账支付至被告法定代表人的个人账号具体信息为：中国银行62×××73，中国银行石家庄市高教区支行。合同签订后，被告方并没有按照合同约定履行其应尽义务，因此双方的合同并没有实际履行，原告方多次要求对方履行合同义务均被对方拒绝，并且现在出现电话空号微信拉黑的情况，并且经原告查询被告涉及多起诉讼都是其不履行其所签订的营销协议。根据《中华人民共和国合同法》第8条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第94条之规定，当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同，依此原告特向贵院提起诉讼，请法院维护原告的合法权益。 石家庄北腾企业管理咨询有限公司、董伟缺席无辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月4日，原告与被告石家庄北腾企业管理咨询有限公司签订北腾营销合作协议。协议约定，由被告负责原告营运人员及岗位安排、培训等事项，门店管理运营费16000元。合同签订后，2020年12月5日，原告按被告指示将门店管理运营费16000元打入被告董伟个人账户。因被告石家庄北腾企业管理咨询有限公司未履行协议，且被告工作人员将原告微信拉黑，以致成诉。 另查，被告石家庄北腾企业管理咨询有限公司为一人有限责任公司。 本院认为，原告与被告石家庄北腾企业管理咨询有限公司签订北腾营销合作协议，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，协议有效。因被告石家庄北腾企业管理咨询有限公司在合理期限内未尽合同义务，原告有权选择解除合同，要求退还管理运营费用。被告董伟用个人账户收款，属于公司的财产并未独立于股东自己的财产的情形，应当对公司债务承担连带责任。被告缺席，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告与被告石家庄北腾企业管理咨询有限公司签订的北腾营销合作协议； 二、被告石家庄北腾企业管理咨询有限公司于判决生效后十日内给付原告沧州市运河区北龙健身服务中心16000元； 三、被告董伟对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 高 伟 二〇二一年四月八日 书记员 白金奎
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)豫民申1014号 再审申请人（原审第三人、二审上诉人）：代启运，男，1944年11月12日出生，汉族，住河南省光山县。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：殷明，女，1973年10月15日出生，汉族，住河南省光山县。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：代紫琼，女，1996年4月14日出生，汉族，住河南省光山县。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：光山县殷棚乡殷棚村大代洼村民组。 代表人：熊有国。 原审第三人：代玉生，男，1972年7月2日出生，汉族，住河南省光山县。 再审申请人代启运因与被申请人殷明、代紫琼、光山县殷棚乡殷棚村大代洼村民组（以下简称代洼组）、原审第三人代玉生侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民终4706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 代启运申请再审称，一、原审判决认定申请人名下共分得的9人土地补偿款229942元中,包括有被申请人殷明应得的土地补偿款份额,缺乏证据支持。申请人有两份《中华人民共和国农村土地承包经营权证》可以证明,申请人分得的土地补偿款是代玉生、代紫琼、代妍、代启运、甘有秀、代玉坤、熊有敏、代贤涛、代欣,共计9人的。该土地承包经营权证上并没有被申请人殷明的名字,故原审判决认定申请人领取的9人土地补偿款中有被申请人殷明的土地补偿款,没有证据支持。二、被申请人殷明与代玉生在2012年离婚,2013年申请人根据本村组的村规民约,将被申请人殷明的承包田退回光山县殷棚乡殷棚村大代洼村民组,村民组在2014年集体修大塘时占有殷明的承包田。申请人有本村组村民的签名并盖有光山县殷鹏乡殷鹏村村民委员会印章的《证明》，该《证明》属于新证据,足以推翻原审判决。综上所述,原审判决认定的基本事实缺乏证据证明,申请人有新证据足以推翻原审判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定，故申请再审。 殷明提交意见称，一、申请人的再审申请理由不是事实，不能成立。1、原审认定“自1998年土地承包重新分配后该组未调整土地”，符合客观事实。即使进行了调整，也不能否定殷明、代紫琼作为该村民组集体经济组织成员的资格。首先，申请人儿子代玉生在一审庭审称，代洼组从1998年分地至今一直未变动。其次，1994年10月28日，殷明与代玉生登记结婚，将户口迁入代洼组，夫妻共同生活期间，1998年农历正月十三共同收养了代紫琼，其户口也落户在代洼组。1998年土地再次承包时，殷明、代紫琼作为该村民组集体经济组织成员分得了土地，分得的责任田在代启运、代玉生等人的大家庭中，一审中，殷明提供的证据证明殷明婚后，其户口从娘家付洼组迁到代洼组后，付洼组收回了殷明的责任田，没有再分责任田。代玉生提供的豫（2016）光山县农村土地承包经营权第080554号复印件记载，其名下现有家庭成员有代紫琼和代妍，而代妍是代玉生再婚后生育的子女，其出生于2014年8月22日，显然该份责任田系殷明的，在登记时，有人作假故意将代妍登记为该村民组集体经济组织成员，该承包经营权证书上也没有成员黄丽。二、原审认定申请人分得的9人土地补偿款229942元中有殷明、代紫琼的份额，认定事实清楚。三、申请人称将殷明、代紫琼的承包田退回代洼组没有事实根据；即使村民组修塘占用了申请人大家庭的责任田，村民组已经用其他土地对其进行了补偿。申请人称殷明的承包田在其2012年离婚一年后2013年退给村民组，2014年村民组修塘时占用殷明的承包田。事实上，殷明在2011年离婚，殷明的承包田仍在代启运大家庭中没有分离出来，女儿代紫琼一直由殷明抚养，其承包土地仍在大家庭中，村民组修塘占用代启运大家庭中部分承包田，另外给付的承包田也在代启运大家庭中。四、二审中，申请人提供的农村土地承包经营权证与真实的权利状态不一致。村委会和乡农业农村服务中心都出具证明该土地确权有异议，不能证明其载明的土地承包经营权。综上，申请人的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案中，殷明与代玉生于1994年10月28日登记结婚，将其户口由付洼组迁入代洼组代玉生名下，二人于1998年正月抱养了代紫琼，代紫琼的户口也登记在代玉生名下，殷明与代紫琼的户口一直在代洼组，其二人虽未在代洼组居住，但代洼组及代启运、代玉生均未提供证据证明殷明。代紫琼在他处享有土地承包经营权，殷明、代紫琼应享有代洼组集体经济组织成员的资格。殷明、代紫琼要求代洼组和代启运、代玉生支付其二人应得的土地补偿款的请求应予支持，故原审判决代启运支付殷明、代紫琼土地补偿款并无不当。综上，代启运的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回代启运的再审申请。 审 判 长 刘中华 审 判 员 朱正宏 审 判 员 马 娜 二〇二一年四月二十二日 法官助理 刘 娟 书 记 员 张晓静
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初8799号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蒲彩霞，女，1984年3月18日出生，住甘肃省兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒲彩霞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计223,170.98元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款223,170.98元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年四月二十二日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执1067号申请执行人：广发银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市锡山区东亭街道锡州东路108号。法定代表人：许志群,该公司总经理。被执行人：张同权，男，1977年10月5日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请执行人广发银行股份有限公司无锡锡山支行与被执行人张同权金融借款合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初5797号民事判决书已生效。依据上述判决书，一、张同权应于本判决生效后10日内给付广发银行股份有限公司无锡锡山支行借款本金27783.40元，截至至2019年3月25日止的期内利息1459.1元，截止至2019年3月25日止的逾期罚息195.13元；给付自2019年3月26日起至实际清偿之日以本金27783.40元为基数按年息19.5%计算的罚息及律师费2000元；二、案件受理费280元，由广发锡山支行负担1元，由张同权负担279元（广发锡山支行同意其预交案件受理费由被告直接给付，本院不再退回。张同权应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付广发锡山支行）。因被执行人张同权未履行生效法律文书，申请执行人广发锡山支行向本院申请执行，要求被执行人张同权支付30062.40元。本院已于2021年3月18日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人张同权发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令张同权立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张同权未予自觉履行。在执行过程中，申请执行人广发锡山支行与被执行人张同权自愿达成执行和解协议，协议约定：一、截至2021年4月12日，确认张同权结欠广发锡山支行借款本金24783.4元及逾期利息和罚息、律师费2000元、诉讼费279元。二、张同权承诺自2021年4月起每月30日前归还甲方借款本金7000元，全部借款本息（含利息和罚息）于2021年9月30日前还清。同时张同权于2021年4月30日前向广发锡山支行支付诉讼费279元，于2021年7月31日前支付律师费2000元。三、广发锡山支行同意解除对张同权名下银行卡的保全措施，并申请撤销对张同权限制高消费及列入失信人名单的措施。四、本案执行费由张同权负担。如张同权未按约履行付款义务，则广发锡山支行有权就扣除该协议签订后已付款后的余额申请对（2019）苏0205民初5797号民事判决书恢复执行。本院认为，申请执行人广发锡山支行与被执行人张同权在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2021）苏0205执1067号的执行案件。如被执行人张同权不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人广发锡山支行可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 伟审判员 吕全兴审判员 陆文辉二〇二一年四月十九日书记员 秦小斌
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保833号申请人:江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市渝水区中山路69号，统一社会信用代码91360500566279346Q。负责人：郑小敏，该行行长。被申请人：黄耐根，男，1962年10月29日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人江西银行股份有限公司新余分行与被申请人黄耐根信用卡纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司新余分行于2021年4月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄耐根银行存款36000元或者查封、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司新余分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黄耐根银行存款36000元或者查封、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二一年四月十四日法官助理钟艳书记员杜小玲
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙0681执10187号申请执行人:周立,男,1988年11月16日出生,住诸暨市。被执行人:何承龙,男,1988年5月16日出生,住诸暨市。申请执行人周立与被执行人何承龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初1180号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何承龙未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人周立向本院申请强制执行。本院于2020年12月23日立案执行，执行标的为被执行人何承龙应归还申请执行人周立借款本金90000元，并支付相应利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，另应承担案件受理费2125元、执行费1281.88元。执行立案后，本院于2020年12月25日向被执行人何承龙发送执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何承龙逾期未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何承龙存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人何承龙住所地村委会对其下落及财产情况进行了调查。被执行人何承龙名下暂无可供执行的财产。截至2021年4月27日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人何承龙逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人何承龙采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周立，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人何承龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2020)浙0681执10187号案件的本次执行程序。申请执行人周立有权要求被执行人何承龙继续履行债务，发现被执行人何承龙有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人何承龙负有继续向申请执行人周立履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  周培洪二〇二一年四月二十七日书记员  张叶**
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0521执保112号 申请人：张红，女，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被申请人：胡长彪，男，1975年8月6日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被申请人：赵桂萍，女，1975年4月5日出生，汉族，住辽宁省海城市。 申请人张红与被申请人胡长彪、赵桂萍民间借贷纠纷一案，申请人张红向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人胡长彪、赵桂萍银行存款160000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人张红的申请，本院已作出(2021)皖0521民初1939号民事裁定书，裁定冻结被申请人胡长彪、赵桂萍银行存款160000元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡长彪、赵桂萍银行存款160000元或查封其他等值财产。 案件申请费1320元，由申请人张红预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二一年四月二十一日 书记员  胡 宇
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0502执646号之一 申请执行人李静，男，1977年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人庄铭玮，福建宇迈律师事务所律师。 委托代理人马群，福建宇迈律师事务所实习律师。 被执行人庄伟军，男，1988年3月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人李静与被执行人庄伟军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日作出的(2019)闽0502民初5541号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月1日向本院申请执行，本院于2021年3月4日向被执行人庄伟军发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金人民币156000元及支付相应的利息，并承担本案受理费人民币4394元及执行费人民币2240元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2021年3月3日、2021年3月4日、2021年3月5日、2021年3月30日、2021年4月16日先后对被执行人庄伟军的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人庄伟军名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。2021年3月6日、2021年3月9日,本院先后依法冻结被执行人庄伟军名下部分银行账户，冻结期限均为一年。 2.2021年4月14日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人庄伟军名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2021年3月30日，本院依法向被执行人庄伟军发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人庄伟军违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人庄伟军司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2021年4月22日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初5541号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二一年四月二十三日 书记员  吴燕丁 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。