苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初9348号原告：遵义市大地和电气有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南关街道办事处贵州新能源汽车产业园。法定代表人：曾桂云，董事长。委托诉讼代理人：刘嘉豪，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：江苏苏大天宫创业投资管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街****。法定代表人：袁方，总经理。被告：许玉林，男。被告：深圳市明方投资有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道南海大道**悠然居**20D/div>法定代表人：戴铮，总经理。被告：赛恩斯能源科技有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市西湖区西园路****v>法定代表人：王鸿林，总经理。被告：赣州江岸投资管理合伙企业（有限合伙），住所地江，住所地江西省赣州市章贡区新赣州大道**阳明国际中心**楼**v>执行事务合伙人：戴铮。被告：内蒙古国储新能源创业投资中心（有限合伙），住所地内蒙古自治区呼和，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区日信华宸大厦****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>执行事务合伙人：内蒙古中汇富瑞投资管理有限公司。被告：马文炳，男。被告：苏州安靠电源有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇东山大道******yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：许玉林，总经理。委托诉讼代理人：张姝怡，江苏名仁律师事务所律师，代理上述八被告。被告：苏州吴中经济开发区投资评审中心（苏州吴中经济技术开发区创业投资引导基金管理中心），住所地江苏省苏州吴中经济开发区北溪，住所地江苏省苏州吴中经济开发区北溪江路****'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱方勇，财政局副局长。委托诉讼代理人:孙峰，北京市康达（苏州）律师事务所律师。被告：苏州市吴中今晟新能源产业投资合伙企业（有限合伙），住所地江苏省苏州吴中经济开发区越溪街道，住所地江苏省苏州吴中经济开发区越溪街道吴中大道******INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>执行事务合伙人：常熟市中诺企业管理有限公司（委派代表姚冰）。委托诉讼代理人:吴旻，国浩律师（苏州）事务所律师。第三人：苏州百越新能源汽车有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇石舍村碧湖路9，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇石舍村碧湖路**-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：胡晓南，总经理。委托诉讼代理人：张姝怡，江苏名仁律师事务所律师。原告遵义市大地和电气有限公司（以下简称大地和公司）与被告江苏苏大天宫创业投资管理有限公司（以下简称苏大天宫公司）、许玉林、深圳市明方投资有限公司（以下简称明方公司）、赛恩斯能源科技有限公司（以下简称赛恩斯公司）、赣州江岸投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称江岸投资企业）、内蒙古国储新能源创业投资中心（有限合伙）（以下简称国储能源投资中心）、马文炳、苏州吴中经济开发区投资评审中心（苏州吴中经济技术开发区创业投资引导基金管理中心）（以下简称吴中投资评审中心）、苏州市吴中今晟新能源产业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称吴中今晟企业）、苏州安靠电源有限公司（以下简称安靠公司）、北京谨行资产管理有限公司、王爱淑、第三人苏州百越新能源汽车有限公司（以下简称百越公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法由审判员柳蓓菁适用简易程序进行审理，后原告撤回对北京谨行资产管理有限公司、王爱淑的起诉，本院予以准许。本案于2020年11月24日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人刘嘉豪、被告吴中投资评审中心的委托诉讼代理人孙峰、吴中今晟企业的委托诉讼代理人吴旻、苏大天宫公司、许玉林、明方公司、赛恩斯公司、江岸投资企业、国储能源投资中心、马文炳、安靠公司及第三人百越公司的委托诉讼代理人张姝怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大地和公司向本院提出诉讼请求：一、被告苏大天宫公司、许玉林、明方公司、赛恩斯公司、江岸投资企业、国储能源投资中心、马文炳、吴中投资评审中心、吴中今晟企业、安靠公司各自分别对苏州工业区人民法院（2018）苏0591民初5027号民事调解书确定的苏州百越新能源汽车有限公司剩余债务(即给付612878.7元及迟延履行利息(以612878.7元为基数按日万分之1.75标准自2019年7月1日起计算至实际给付之日止)承担连带清偿责任；二、被告承担本案诉讼费、保全费，原告已交诉讼费用退还给原告、由各被告向法院缴纳。事实及理由：一、（2018）苏0591民初5027号民事调解书确定了百越公司对原告的债权，百越公司没有按时清偿债务。截止2020年7月1日百越公司共给付2100921.3元，余额612878.7元及迟延履行期间的加倍利息没有支付。二、苏州安靠电源有限公司(安靠公司)对百越公司债务承担连带责任的理由有三方面：1、百越公司的一人法人股东为安靠公司，安靠公司不能证明百越公司财产独立于自己财产。2、百越公司2015年12月31日设立时一人股东为许玉林，认缴出资1000万元、认缴出资期限2020年12月31日。2018年11月8日一人股东变更为安靠公司、认缴期间变更为2022年12月31日。该公司股东至今实缴出资为0。百越公司不能清偿到期债务、公司明显缺乏清偿能力，故根据我国《企业破产法》第2条、破产法司法解释(一)第2条的规定，该公司已具备破产原因，但该公司不申请破产，故对百越公司的股东出资应加速到期，原告有权请求未届出资期限的股东安靠公司在未出资范围的1000万元内对百越公司不能清偿债务承担补充赔偿责任。因为原告对百越公司的债务远小于1000万元，故被告安靠公司应对百越公司的债务承担连带责任。3、百越公司实缴资本显著不足。本案中应否认其法人人格。该公司设立后至今股东根本没有投入任何资本，与公司经营所隐含的风险相比明显不匹配，股东利用零资本从事力所不及的经营(见其经营范围)，其根本没有从事公司经营的诚意，故意逃避债务，实质是恶意利用公司独立人格和股东有限责任把投资风险转嫁给债权人。故股东安靠公司应对百越公司债务向原告承担连带责任。三、其他被告承担连带责任的事实与理由：1、安靠公司2015年10月《章程修正案》规定各股东出资时间为2015年10月22日，许玉林应出资1360万元、苏大天宫公司应出资133.12万元、明方公司应出资495.36万元、苏州泠泠投资管理有限公司出资848.96万元、苏州志凡投资管理有限公司应出资200万元、北京恒远信和资产管理有限公司(后更名为北京谨行资产管理有限公司)应出资162.56万元、苏州海竞信息科技集团有限公司应出资533.32万元、苏州海汇投资有限公司应出资266.68万元，但该各股东均虚假出资，各应承担虚假出资范围内的清偿责任。2、2016年10月北京谨行资产管理有限公司在其未实缴出资情况下将股权转让给陈江平。2017年3月，国储能源投资中心明知或应当知道苏州海竞信息科技集团有限公司和苏州海汇投资有限公司未缴出资而受让该两股东的股权，受让后国储能源投资中心对安靠公司的股权金额为400万元。2017年10月，江岸投资企业明知或应当知道明方公司未缴出资而受让该股东的股权，受让后江岸投资企业的股权金额为495.36万元。2017年12月王爱淑明知或应当知道苏州海竞信息科技集团有限公司未缴出资而受让该股东的股权266.66万元，受让后王爱淑对安靠公司的股权金额为266.66万元。故各被告各自应对转让股东出资义务承担连带责任。3、2017年5月许玉林对安靠公司虚假增资1284.56万元。4、赛恩斯能源科技有限公司称将其实物资产和无形资产作价1亿元对安靠公司出资，但作为出资的财产没有转移给安靠公司。5、2018年3月12日，马文炳以5071.86万元的价格受让王爱淑对安靠公司579.7万元的股权，马文炳没有支付股权转让款，马文炳明知或应当知道王爱淑未履行出资义务而受让该股东的股权，故马文炳应对王爱淑的义务承担连带责任。6、2018年7月，吴中今晟企业对安靠公司虚假增资1123.06万元、吴中投资评审中心对安靠公司虚假增资374.35万元；故原告诉至法院。被告苏大天宫公司、许玉林、明方公司、赛恩斯公司、江岸投资企业、国储能源投资中心、马文炳、安靠公司共同辩称，调解书中被告为百越公司，安靠公司是该公司的股东，安靠公司认为百越公司应对债务承担责任，股东无需承担责任，且出资时间未到认缴时间，因此，安靠公司无需承担连带付款责任。苏大天宫公司等其余被告系安靠公司股东甚至是前股东，更无需对百越公司的债务承担付款责任。被告吴中投资评审中心辩称，法人具有独立人格，投资评审中心作为安靠公司股东已完成出资义务。根据公司法规定股东以其出资为限承担有限责任，无需再对公司债务承担责任。原告的事实与理由中关于加速到期的观点错误，百越公司并未经法院裁定进入破产程序。被告吴中今晟企业辩称，被告不存在原告所称的虚假增资的行为，对安靠公司的增资事宜已签署了相关协议及文件，安靠公司就上述增资办理了工商变更登记手续。公司是企业法人，有独立的法人财产，被告作为安靠公司的股东已按照安靠公司章程规定完全履行实缴出资义务。本案中，在没有证据证明安靠公司已出现全部资产不能清偿到期债务的情况下，原告无权直接要求安靠公司的股东对公司债务承担责任。第三人意见同安靠公司意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大地和公司曾因买卖合同纠纷将百越公司诉至我院，我院于2018年8月6日做出（2018）苏0591民初5027号民事调解书，载明，当事人自愿达成如下协议：一、百越公司确认结欠大地和公司货款2500000元，于2018年8月30日前支付400000元，于2018年10月30日、12月30日、2019年2月28日、4月30日前各支付400000元，于2019年6月30日前支付500000元；二、如被告未能按期足额支付上述款项，应另支付违约金200000元，大地和公司可就全部剩余货款及违约金200000元一并向法院申请强制执行；三、大地和公司放弃其他诉讼请求，上述款项付清后，双方就本案再无其他纠葛；四、案件受理费减半收取13800元，由百越公司负担，百越公司于2019年6月30日前支付原告。后大地和公司向我院提出申请，要求被执行人百越公司支付上述款项。2020年3月11日，我院做出（2019）苏0591执4330号之一执行裁定书，载明，本案执行标的713800元，实际执结到位100921.3元，尚未执行到位612878.7元。并认为，申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。另，百越公司于2015年12月31日经核准注册成立，法定代表人胡晓南，注册资本1000万元，为自然人独资的有限责任公司，股东为许玉林，出资时间为2020年12月31日。2018年11月8日，百越公司做出股东决定，同意许玉林将百越公司100%股权以0万元的价格转让给安靠公司。同日，百越公司作出章程修正案，股东变更为安靠公司，认缴出资1000万元，出资时间2022年12月31日。安靠公司于2014年12月24日经核准成立，注册资本1000万元，法定代表人许玉林，股东及认缴出资、出资时间分别为许玉林，认缴481万元，时间为2020年12月31日，苏大天宫公司，认缴408万元，时间为2020年12月31日，王爱淑，认缴111万元，时间为2020年12月31日。2015年6月30日，许玉林将安靠公司5.6%股权以56万元的价格转让给苏州志凡投资管理有限公司，王爱淑将安靠公司0.65%的股权以6.5万元的价格转让给苏州志凡投资管理有限公司。王爱淑将安靠公司10.45%股权以104.5万元的价格转让给苏州泠泠投资管理有限公司。苏大天宫公司将安靠公司16.08%股权以160.8万元价格转让给苏州泠泠投资管理有限公司，苏大天宫公司将安靠公司5.08%股权以50.8万元的价格转让给北京恒远信和资产管理有限公司，苏大天宫公司将安靠公司15.48%的股权以154.8万元的价格转让给戴铮。安靠公司据此做出了股东会决议、章程修正案并办理了工商变更登记。2015年9月10日，戴铮将安靠公司15.48%的股权以154.8万元的价格转让给明方公司。安靠公司据此做出了股东会决议、章程修正案并办理了工商变更登记。2015年10月25日，安靠公司股东会做出决议，同意注册资本增加至4000万元，并做出章程修正案，确认现股东及认缴出资分别为：许玉林，认缴1360万元；苏大天宫公司，认缴133.12万元；明方公司，认缴495.36万元；苏州泠泠投资管理有限公司，认缴848.96万元；苏州志凡投资管理有限公司，认缴200万元；北京恒远信和资产管理有限公司，认缴162.56万元；苏州海竞信息科技集团有限公司，认缴533.32万元；苏州海汇投资有限公司，认缴266.68万元；出资时间均2015年10月22日。安靠公司据此做出了股东会决议、章程修正案并办理了工商变更登记。2016年10月20日，北京谨行资产管理有限公司（原名北京恒远信和资产管理有限公司）将安靠公司股权中的162.56万元（占公司注册资本的4.064%）以1239.52万元的价格转让给陈江平。安靠公司据此做出了股东会决议、章程修正案并办理了工商变更登记。2017年3月21日，苏州海竞信息科技集团有限公司将安靠公司股权中的266.66万元（占注册资本6.6665%）以2333.275万元的价格转让给国储能源投资中心，苏州海汇投资有限公司将安靠公司股权中的133.34万元（占注册资本3.3335%）以1166.725万元的价格转让给国储能源投资中心。安靠公司据此做出了股东会决议、章程修正案并办理了工商变更登记。2017年5月12日，安靠公司股东会做出决议，同意注册资本增加至4658.75万元，并做出章程修正案，确认现股东及认缴出资、出资时间分别为：许玉林，认缴2018.75万元，出资时间2017年8月15日；苏大天宫公司，认缴133.12万元，出资时间2015年10月22日；明方公司，认缴495.36万元，出资时间2015年10月22日；苏州泠泠投资管理有限公司，认缴848.96万元，出资时间2015年10月22日；苏州志凡投资管理有限公司，认缴200万元，出资时间2015年10月22日；陈江平，认缴162.56万元，出资时间2016年10月20日；苏州海竞信息科技集团有限公司，认缴266.66万元，出资时间2015年10月22日；苏州海汇投资有限公司，认缴133.34万元，出资时间2015年10月22日；国储能源投资中心，认缴400万元，出资时间2017年4月17日。安靠公司据此做出了股东会决议、章程修正案并办理了工商变更登记。2017年7月7日，安靠公司做出股东会决议，同意注册资本增加至5989.66万元，并做出章程修正案，确认现股东及认缴出资、出资时间分别为：许玉林，认缴2018.75万元，出资时间2017年8月15日；赛恩斯公司，认缴1330.91万元，出资时间2017年10月15日；苏大天宫公司，认缴133.12万元，出资时间2015年10月22日；明方公司，认缴495.36万元，出资时间2015年10月22日；苏州泠泠投资管理有限公司，认缴848.96万元，出资时间2015年10月22日；苏州志凡投资管理有限公司，认缴200万元，出资时间2015年10月22日；陈江平，认缴162.56万元，出资时间2016年10月20日；苏州海竞信息科技集团有限公司，认缴266.66万元，出资时间2015年10月22日；苏州海汇投资有限公司，认缴133.34万元，出资时间2015年10月22日；国储能源投资中心，认缴400万元，出资时间2017年4月17日。安靠公司据此做出了股东会决议、章程修正案并办理了工商变更登记。2017年7月28日，苏州海汇投资有限公司与苏州市富丽电力成套设备有限公司签订股权转让协议，苏州海汇投资有限公司将其持有的安靠公司2.23%股权（出资金额133.34万元）转让给苏州市富丽电力成套设备有限公司。安靠公司据此做出了股东会决议、章程修正案并办理了工商变更登记。2017年10月10日，明方公司将其持有的安靠公司股权中的495.36万元（占公司注册资本8.27%）以495.36万元的价格转让给江岸投资企业。安靠公司据此做出了股东会决议、章程修正案并办理了工商变更登记。2017年12月26日，苏州海竞信息科技集团有限公司将其持有的安靠公司的股权266.66万元（占公司注册资本4.45%）以人民币2000万元的价格转让给王爱淑。安靠公司据此做出了股东会决议、章程修正案并办理了工商变更登记。2018年1月13日，江岸投资企业将其持有的安靠公司的股权179.7万元（占公司注册资本3%）以1571.86万元的价格转让给王爱淑。安靠公司据此做出了股东会决议、章程修正案并办理了工商变更登记。2018年1月22日，苏州市富丽电力成套设备有限公司将其持有的安靠公司的股权133.34万元（占公司注册资本2.23%）以1500万元的价格转让给王爱淑。安靠公司据此做出了股东会决议、章程修正案并办理了工商变更登记。2018年3月10日，陈江平将其持有的安靠公司的股权160万元（占公司注册资本2.6713%）以2000万元的价格转让给深圳市前海磐石天诚股权投资基金合伙企业（有限合伙）。陈江平将其持有的安靠公司的股权2.56万元（占公司注册资本0.0428%）以32.04万元的价格转让给许玉林。2018年3月12日，王爱淑将其持有的安靠公司的股权579.7万元（占公司注册资本9.68%）以5071.86万元的价格转让给马文炳。2018年7月13日，安靠公司作出股东会决议，同意公司的注册资本由5989.66万元变更为7487.07万元，股东、认缴出资及出资时间分别为：许玉林，认缴2021.31万元，出资时间2017年8月15日；赛恩斯公司，认缴1330.91万元，出资时间2017年10月15日；吴中今晟企业，认缴1123.06万元，出资时间2018年7月12日；苏州泠泠投资管理有限公司，认缴848.96万元，出资时间2015年10月22日，马文炳，认缴579.7万元，出资时间2018年4月12日；国储能源投资中心，认缴400万元，出资时间2017年4月17日；吴中投资评审中心，认缴374.35万元，出资时间2018年4月2日；江岸投资企业，认缴315.66万元，出资时间2017年10月10日；苏州志凡投资管理有限公司，认缴200万元，出资时间2015年10月22日；深圳前海磐石天诚股权投资基金合伙企业（有限合伙），认缴160万元，出资时间2018年3月31日，苏大天宫公司，认缴133.12万元，出资时间2015年10月22日。后原告认为，各被告应对百越公司未能清偿的债务承担连带赔偿责任，故诉至法院。原告另提交执行案件信息1份打印件（最高院执行系统中查询下载），证明安靠公司发生大量的执行案件无法清偿，原告对安靠公司的股东的出资义务产生怀疑，被告股东应当承担举证义务。被告安靠公司、苏大天宫公司、许玉林、明方公司、赛恩斯公司、江岸投资企业、国储能源投资中心、马文炳及第三人意见为：对有执行案件是知情的，但有多少案件不知。被告吴中投资评审中心对该证据的真实性无法确认，无法证明吴中投资评审中心未履行出资义务，无法证明需承担出资责任。被告吴中今晟企业对该证据的真实性无法确认，无法其未履行出资义务，无法证明需承担出资责任。庭审中，被告安靠公司为证明其抗辩，提交如下证据：2018第077号、2018年第076号验资报告各一份，被告拟证明，苏州市吴中今晟新能源产业投资合伙企业（有限合伙）、苏州吴中经济开发区投资评审中心（苏州吴中经济技术开发区创业投资引导基金管理中心）方的新增注册资本已到位。原告对安靠公司提交证据形式上的真实性无异议，对内容真实性不予认可。在本案中苏州市吴中今晟新能源产业投资合伙企业（有限合伙）、苏州吴中经济开发区投资评审中心（苏州吴中经济技术开发区创业投资引导基金管理中心）的出资凭证经明确是转贷款的性质。款项不是投资款，不是股东对公司的缴纳出资。原告申请被告提供上两公司及安靠公司的2018年度的审计报告及企业财务会计报告、三个公司的分别对1.8亿元、6000万元的记账凭证向法院提交，但被告至今未提交。原告主张的3笔款项是吴中今晟企业、吴中投资评审中心的出借款，不是对安靠公司的出资款。出借款是安靠的负债不是所有权。其他被告及第三人对被告安靠公司提交的证据材料无异议。被告马文炳提交了股权代持协议、股权代持解除即股权还原协议、付款明细各1份及银行回单7份，情况说明1份，其拟证明，马文炳的出资情况是由苏州工业园区佳创瑞通投资企业（有限合伙）通过7笔共计5071.86万元汇至王爱淑的账户完成的。原告对马文炳的证据的质证意见为：证据形式上的真实性无异议，但支付的款项不是王爱淑对安靠的出资款，也不是支付给王爱淑的股权转让款。另，原告补充提交的证据显示，二者的股权转让协议签订于2018年3月12日，约定马文炳应当向王爱淑支付股权转让款5071.86万元。马文炳举证是对安靠的出资款，但未支付股权转让的对价款。故，马文炳在无偿取得王爱淑股权的情况下应知晓王爱淑未对安靠公司出资，符合受让股东应当承担债务的条件。其他被告及第三人对被告马文炳提交的证据材料无异议。被告吴中投资评审中心为证明其抗辩，提交银行电子回单两份，其拟证明吴中投资评审中心已经完成对安靠公司的出资义务。原告的质证意见为：对银行回单真实性无异议，对补打内容载明的不予认可，打印时间是2020年8月3日,是可以更改的。该笔交易的2018年原始凭证应向法庭提交。被告吴中今晟企业为证明其抗辩，提交如下证据：证据1、安靠公司2019年度企业年报1份打印件（国家企业公示信息网下载），证明苏州安靠电源有限公司在企业年度报告中公示了苏州市吴中今晟新能源产业投资合伙企业(有限合伙)的实际出资情况，出资时间及金额，与公司章程及验资报告一致。证据2、苏州市吴中今晟新能源产业投资合伙企业（有限合伙）银行进账单3份、付款回单3份、银行客户返单3份、证明吴中今晟企业对安靠公司的投资已实际履行。2018年3月20日转账给安靠1.08亿元、2018年7月12日向安靠转账6000万元、2018年3月29日向安靠转账1200万元。原告对上述证据形式真实性无异议，对银行客户返单3份是支票存根联载明的是投资款字样是被告自行手写记载的，银行回单未反映是投资款性质，对已支付的款项是无异议的，但款项的性质不认可是对安靠的出资款。原告要求被告提供2018年度的审计报告、会计报告，如是投资款会在财务会计报告中予以反映，如被告拒绝提供则原告请求认定被告的2018年度的会计报告为对安靠公司的出借款，是对安靠的债权。各被告及第三人对上述证据的真实性无异议。本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。当事人对自己提出的主张，亦有责任提供证据。原告现提交证据证明第三人百越公司未履行生效法律文书。原告申请法院执行，人民法院已穷尽执行措施无财产可供执行。现被告安靠公司也未提交证据证明百越公司财产独立于其股东安靠公司财产，故安靠公司应对百越公司的债务承担连带清偿责任。对于原告所述，要求安靠公司的股东一并承担连带清偿责任的意见，本院认为，安靠公司的股东是否应承担出资义务应以安靠公司对上述债务的清偿情况及安靠公司的章程的规定等为基础，故原告要求安靠公司的股东对百越公司的债务承担连带责任的意见，本院碍难采纳。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏州安靠电源有限公司对原告遵义市大地和电气有限公司依（2018）苏0591民初5027号民事调解书对第三人苏州百越新能源汽车有限公司确定的债权中未清偿部分承担连带清偿责任；二、驳回原告遵义市大地和电气有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5150元，由被告苏州安靠电源有限公司负担。该款原告已预付，由法院退还，被告于本判决生效之日起十日内向本院支付。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  柳蓓菁二〇二一年四月七日书记员  帖思聪附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……