新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 判 决 书（2021）新0105行初40号 原告：新疆华娱盛世休闲酒店管理有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路287号维斯特世纪花园一期37号楼20号门面。法定代表人：夏启军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王洋，男，新疆华娱盛世休闲酒店管理有限公司副总经理，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：韩晓晨，女，新疆华娱盛世休闲酒店管理有限公司经理，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市南湖西路99号。法定代表人：申霜天，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局局长。委托诉讼代理人：田宇，男，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局工伤保险处干部，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅，住所地乌鲁木齐市北京南路445号。法定代表人：热合满江·达吾提，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅厅长。委托诉讼代理人：孟婷婷，女，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅政策法规处四级主任科员，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：郭佩佩，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。第三人：刘强，男，1976年3月19日出生，汉族，新疆百商恒泰诺物业公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：阳清波，新疆思睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真，新疆思睿律师事务所律师。原告新疆华娱盛世休闲酒店管理有限公司不服被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局、新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅劳动和社会保障行政确认及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2021年2月4日立案后，于2021年2月8日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年4月15日公开开庭审理了本案。原告新疆华娱盛世休闲酒店管理有限公司的委托诉讼代理人韩晓晨、被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人田宇、被告新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅的委托诉讼代理人孟婷婷、郭佩佩、第三人刘强及其委托诉讼代理人黄真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局于2020年9月29日作出乌人社工认字第20202016号《认定工伤决定书》，调查核实情况如下：2017年5月4日18时许，员工刘强在单位维修保安岗亭支架，在使用电锯锯木头过程中，左手被电锯锯伤。2017年5月16日新疆自治区第一济困医院诊断：左手中指、无名指离断伤。刘强受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告对此不服，向新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅申请行政复议，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅于2021年1月12日作出新人社复决字〔2020〕46《行政复议决定书》，决定：维持乌鲁木齐市人力资源和社会保障局于2020年9月29日作出的乌人社工认字第20202016号认定刘强受伤为工伤的具体行政行为。原告新疆华娱盛世休闲酒店管理有限公司诉称，被告作出的认定刘强受伤为工伤的行政决定缺乏事实和法律依据，且认定事实和适用法律存在严重错误，故依法提出诉讼。原告认为被告认定刘强属于工伤无事实依据。刘强系乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路鑫圣海洗浴中心员工，具体岗位为工程部电工。水磨沟区温泉东路鑫圣海洗浴中心系独立经营的个体工商户，与原告之间并不存在隶属关系，刘强于2017年3月19日与水磨沟区温泉东路鑫圣海洗浴中心签订劳动合同，期限两年。新人社复决字（2019）37号行政复议决定书中提出，经复议机关查明：2017年5月4日，在袁占刚的安排下，刘强前往酒店院外锯木头，在此过程中手被割伤。另经原告查明，刘强受伤当日由刘强的工程部经理穆尚犁将其送往新疆自治区第一济困医院，并为其缴纳了相关医疗费用。安排刘强工作的袁占刚及送刘强去往医院的穆尚犁二人身份均为水磨沟区温泉东路鑫圣海洗浴中心员工。以此可证明刘强受伤是为水磨沟区温泉东路鑫圣海洗浴中心工作时所造成，与原告公司无任何关系，所谓因工作原因受到伤害完全没有事实依据。根据《行政复议法》第二十八条第一款第三项的规定，新人社复决字（2019）37号行政复议决定书中作出行政复议决定，撤销被告于2019年6月25日作出的乌人社工伤字第20191825号认定刘强受伤为工伤的具体行政行为，并责令被告自收到本复议决定之日起30日内重新作出具体行政行为。被告在收到新人社复决字（2019）37号行政复议决定书后，并未在30日内重新作出具体行政行为，也未依法向人民法院提起行政诉讼，而是在2020年重新为刘强作出了一份认定工伤决定书，在工伤认定过程中从未通知原告，也未按《工伤保险条例》和《新疆维吾尔自治区实施〈工伤保险条例〉办法》的规定向原告送达《举证通知书》，剥夺了原告公司依法享有的申辩权利，刘强在2017年5月4日受伤时与原告无任何关系，被告仅根据刘强的单方陈述认定工伤显然是错误的。综上所述，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局作出的乌人社工伤字第20202016号认定工伤决定书违反法定程序，无事实和法律依据，请求1．撤销被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局2020年9月28日作出的乌人社工伤字第20202016号认定工伤决定书；2．撤销被告新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅2021年1月12日作出的新人社复决字〔2020〕46号行政复议决定。原告未向本院提交证据。被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局辩称，2017年10月24日，第三人向被告提出工伤认定申请，2019年1月7日第三人补齐缺少的申请材料后，被告受理该申请。2019年6月25日被告做出认定第三人受伤为工伤的行政决定，2019年11月28日该认定决定被复议机关撤销，2020年9月29日再次做出认定决定。现对原告不服被告于2020年9月29日做出认定第三人受伤为工伤的行政决定，提出的诉讼请求和理由答辩如下：一、第三人与原告之间存在劳动关系的事实已经生效法律文书确认。（2018）新0105民初931号民事判决书、（2018）新01民终3465号民事判决书均确认第三人与原告之间存在劳动关系，其中（2018）新01民终3465号民事判决书中载明：故本院（乌鲁木齐市中级人民法院）确认刘强自2017年2月26日起与华娱盛世公司存在劳动关系。并且经过法院审理查明，原告的原法定代表人曾通过银行转账向第三人支付工资，可以证实第三人向原告提供劳动，虽然第三人与水磨沟区温泉东路鑫圣海洗浴中心（该企业于2011年1月21日注册，2018年11月16日注销，以下简称洗浴中心）签订劳动合同，但原告不能够证明该劳动合同已实际履行，乌鲁木齐市水磨沟区法院和乌鲁木齐市中级人民法院不予确认。二、原告没有证据证明第三人受伤是为洗浴中心工作时造成的。第三人工作及受伤的地点是在由原告管理经营的新疆维斯特温泉假日酒店，该酒店在乌鲁木齐市营业多年，在本地有较高的知名度，温泉洗浴为其广为人知的特色业务，原告在对外宣传、招聘、办理相关行政许可业务时，均称其经营范围包括洗浴业务。虽然第三人受伤时安排其工作的袁占刚以及送第三人去医院的工程部经理穆尚犁当时是由洗浴中心为其二人缴纳社保，但经过被告查证，2011年1月至6月，原告曾为袁占刚与穆尚犁缴纳社保，2011年7月至2018年11月，由洗浴中心为此二人缴纳社保，而洗浴中心于2018年11月16日注销后，原告于次月开始再次为二人缴纳社保至今。同时该洗浴中心的经营场所与原告住所地以及新疆维斯特温泉假日酒店为同一场所，可以证实袁占刚与穆尚犁二人自始至终都是为新疆维斯特温泉假日酒店提供劳动。因此，被告认为，虽然新疆维斯特温泉假日酒店的业务在形式上由不同公司负责经营，但实际经营中都是由原告负责，原告也没有相应证据可以证实其所管理的酒店的洗浴业务由他人负责管理、经营。而第三人在为原告管理的酒店工作时受伤，应当视为向原告提供劳动时受伤，理应认定为工伤。三、被告做出的行政决定程序合法。被告受理第三人的工伤认定申请后，于2019年2月11日电话通知原告领取《工伤认定限期举证通知书》，原告未来领取。2019年3月11日被告向原告住所地邮寄《工伤认定限期举证通知书》，原告拒收，后于2019年3月26日在《新疆法制报》公告，原告逾期未答辩。以上送达是我局作出第一次工伤认定的程序。2019年11月28日该认定决定被复议机关撤销，复议机关认为袁占刚的身份未确定，责令被告重新调查。因受第一次疫情影响原告长期停业，袁占刚也不愿意配合调查，导致被告无法进行调查。直至2020年7月2日原告营业后，被告前往调查，当时原告股东王洋表示同意安排袁占刚配合调查，但是一直未来被告处接受调查，之后遇到第二次疫情，后原告仍不配合调查，因此被告只有依据第三人提供的证据，以及被告查明的事实进行认定。被告认为，刘强受伤属于在工作时间和工作场所内、因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项认定工伤的条件，在被告受理第三人工伤认定申请后，原告无视举证义务，放弃举证权利，应该承担举证不能的不利后果。对原告在行政诉讼提出的诉讼理由，无任何证据证明，被告不予支持。被告做出认定第三人受伤为工伤的行政决定，事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律、法规依据正确。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局于法定举证期限内向本院提交以下事实证据和法律依据：1．工伤认定申请表及刘强身份证复印件，证明第三人在有效期内申请工伤认定。2．新疆维吾尔自治区第一济困医院住院证、住院病案首页、住院病历、出院记录，证明第三人刘强伤情诊断。3．水劳人仲裁字（2018）第74号仲裁裁决书、（2018）新0105民初931号民事判决书、（2018）新01民终3465号民事判决书，证明第三人刘强与原告存在劳动关系。4．事情经过（刘强），证明第三人自述受伤经过。5．企业信用信息公示报告，证明原告系合法在册企业。6．维斯特工作证（刘强）、维斯特电工排班表、维斯特员工宿舍平面分布图、维斯特部分场所照片，证明第三人的工作场所为原告经营场所，并为原告提供劳动。7．第三人提供的网站截图及水磨沟区温泉东路鑫圣海洗浴中心公示信息，证明原告经营洗浴业务。8．现场调查笔录，证明第三人接受原告管理，为原告提供劳动是受伤。9．受理通知书，证明我方受理第三人工伤认定申请。10．《工伤认定限期举证通知书》、邮件回执、新疆法制报公告，证明依法向原告送达《工伤认定限期举证通知书》。11．《工伤认定决定书》的送达回证及邮寄回执，证明2020年10月21日向原告送达了《工伤认定决定书》。法律依据：《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第一项。被告新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅辩称，一、本案基本事实：2017年5月4日，在袁占刚的安排下，第三人刘强前往酒店院外锯木头，在此过程中手被割伤。2017年5月4日，新疆自治区第一济困医院门（急）诊诊断：左手中指、无名指开放性骨折。2017年5月4日，第三人刘强入住新疆自治区第一济困医院，2017年5月16日出院，出院诊断：左手中指、无名指离断伤。2018年3月9日，第三人刘强向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议裁委员会申请仲裁，要求确认与原告存在劳动关系。2018年4月9日，乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会水劳仲裁字〔2018〕第74号仲裁裁决，裁决驳回第三人刘强的仲裁请求。第三人刘强不服，起诉至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院，2018年7月19日，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院〔2018〕新0105民初913号民事判决书，判决2017年2月26日刘强与原告存在劳动关系。原告不服，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，2018年12月29日，乌鲁木齐市中级人民法院〔2018〕新01民终3465号民事判决书，判决载明虽然刘强与水磨沟区温泉东路金圣海洗浴中心签订劳动合同，但原告不能证明该劳动合同已实际履行，不予确认该劳动关系。驳回上诉，维持原判，且在该判决书的本院认为部分载明：确认刘强自2017年2月26日起与原告公司存在劳动关系。终审判决已生效，刘强系原告公司员工，双方存在劳动关系。2019年1月7日，第三人刘强申请工伤认定，被告市人社局受理该申请。2019年3月11日，被告市人社局向原告住所地邮寄《工伤认定限期举证通知书》，2019年3月13日，回执显示原告拒收。2019年3月26日，被告市人社局在《新疆法制报》公告，原告逾期未答辩。2019年6月25日，被告市人社局作出乌人社工伤字第20191825号认定工伤决定书，认定第三人刘强受伤为工伤。原告不服，向本厅申请行政复议，2019年11月28日，本厅撤销该决定。2020年9月29日，被告市人社局作出乌人社工伤字第20202016号工伤认定决定。原告不服上述工伤认定书，向本厅申请行政复议，本厅依法受理并立案调查后，作出新人社复决字〔2020〕46号行政复议决定，维持被告市人社局的行政决定。二、我厅依法作出的新人社复决字〔2020〕46号行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法首先，被告市人社局认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。关于原告所称第三人刘强受伤与原告公司无关，双方不存在劳动关系，与事实不符。首先，原告与第三人刘强自2017年2月26日起存在劳动关系的事实已经生效法律文书确认。且该判决书认定第三人刘强与水磨沟区温泉东路鑫圣海洗浴中心虽然签订了劳动合同，但该劳动合同未实际履行，第三人刘强与水磨沟区温泉东路鑫圣海洗浴中心既未成立书面的劳动关系，也未成立事实的劳动关系。其次，第三人刘强工作及受伤的地点是在由原告管理经营的新疆维斯特温泉假日酒店。第三人刘强受伤当日指派其工作的袁占刚与协助将第三人刘强送医的穆尚犁二人虽然与水磨沟区温泉东路鑫圣海洗浴中心签了劳动合同，且由水磨沟区温泉东路鑫圣海洗浴中心为其二人缴纳过一段时间的社会保险。但通过调查可知，该洗浴中心成立于2011年1月21日，袁占刚与穆尚犁的社会保险在2011年1月至6月均由原告公司缴纳；该洗浴中心于2018年11月16日注销后，二人社会保险再次由原告公司缴纳。另，该洗浴中心的经营场所与原告住所地以及新疆维斯特温泉假日酒店为同一场所的这一客观情况可以推断：二人其实是为新疆维斯特温泉假日酒店提供劳动，而新疆维斯特温泉假日酒店在实际经营中都是由原告负责。故第三人刘强受伤属于在原告安排的工作时间和工作场所内、因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项认定工伤的条件，被告市人社局作出认定第三人刘强受伤为工伤的具体行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确。最后，我厅作出行政复议决定程序合法。我厅依法审查并受理了原告的行政复议决定，受理后依法向被告市社局送达，被告市人社局在法定期限内进行了答辩，我厅经审查后认为本案事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，本复议机关在法定期限内作出维持的行政复议决定并依法送达。综上，我厅作出的新人社复决字〔2020〕46号行政复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅于法定举证期限内向本院提交以下证据和法律依据：1．行政复议案件受理审批表。2．行政复议申请书、申请人的法人身份证明及代理手续。3．行政复议答辩书。4．送达回证。证据1-4证明被告依法受理了原告的复议申请，依法立案审查后作出复议决定，复议程序合法。法律依据《工伤保险条例》第五条、第十四条、《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条、第二十八条。第三人刘强述称，我方同意两被告的答辩意见。两被告作出的行政行为证据确凿，适用法律正确、符合法律。经庭审质证，原告对被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局提交证据1中工伤认定申请表不予认可，对刘强身份证复印件无异议；对证据2、5、7、9、11均认可；对证据3的真实性、合法性无异议，但对该判决认定双方存在劳动关系的事实不予认可；对证据4、6、8、10不予认可。原告对被告新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅提交证据均予以认可。第三人对两被告提交证据均予以认可。本院对上述证据认证如下：对两被告提交证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。经审理查明，2017年5月4日，第三人刘强在原告处维修保安岗亭支架，在使用电锯锯木头过程中，左手被电锯锯伤。随后黄保安被送往医院住院治疗，经新疆自治区第一济困医院诊断左手中指、无名指离断伤。2019年1月7日，刘强向乌鲁木齐市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请材料。乌鲁木齐市人力资源和社会保障局于2020年9月29日作出乌人社工伤字第20202016号《认定工伤决定书》，认定刘强受伤为工伤。原告对此不服，于2020年11月16日申请行政复议，被告新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅于2021年1月12日作出新人社复决字〔2020〕46《行政复议决定书》，维持乌鲁木齐市人力资源和社会保障局于2020年9月29日作出的乌人社工认字第20202016号《认定工伤决定书》。原告仍不服，提起本案行政诉讼。另查明，2018年3月9日刘强因确认劳动关系向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告存在劳动关系。2018年4月9日，该委员会作出水劳仲裁字（2018）第74号仲裁裁决书，裁决驳回申请人刘强的仲裁请求。刘强不服，起诉至本院，本院作出（2018）新0105民初931号民事判决书，判决：2017年2月26日刘强与新疆华娱盛世休闲酒店管理有限公司之间存在劳动关系。原告不服该判决，提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2018年12月29日作出（2018）新01民终3465号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，《工伤保险条例》第五条：“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”之规定，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，对本行政区域内企业职工的工伤认定申请，具有审查并作出认定的职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，刘强与新疆华娱盛世休闲酒店管理有限公司的劳动关系已经生效法律文书予以确认，故乌鲁木齐市人力资源和社会保障局结合生效的民事判决书、住院病历等证据作出被诉工伤决定书，认定刘强所受伤害属于工伤认定范围，事实认定清楚，证据确凿。乌鲁木齐市人力资源和社会保障局收到刘强的工伤认定申请后，作出了受理、送达举证通知，并在法定期限内作出被诉工伤决定书并送达，程序并无不当。新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅受理原告复议申请，在法定期限内作出复议决定并送达，程序合法。综上，被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局于2020年9月29日作出乌人社工认字第20202016号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。被告新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅于2021年1月12日作出新人社复决字〔2020〕46号《行政复议决定书》，复议程序合法。原告的起诉没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告新疆华娱盛世休闲酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   穆 丹人民 陪 审员   郭新霞人民 陪 审员   高英江二 〇 二 一 年 四 月 十 五 日书  记  员   安 丹