沈阳市铁西区人民法院行 政 判 决 书（2021）辽0106行初2号原告：李某某，男，1978年1月14日出生，汉族，住沈阳铁西区勋业二路。委托诉讼代理人：李志敏，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张武男，北京市康达（沈阳）律师事务所实习律师。被告：沈阳市公安局交通警察支队大东大队，住所地大东区大北关街61号。负责人：李健，该队大队长（委派范骏副大队长出庭）。委托诉讼代理人：王东，该大队民警。委托诉讼代理人：曾楠，该大队民警。原告李某某不服被告沈阳市公安局交通警察支队大东大队行政强制措施一案，于2021年1月4日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托诉讼代理人李志敏、张武男、被告沈阳市公安局交通警察支队大东大队委托诉讼代理人王东、曾楠、副大队长范骏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沈阳市公安局交通警察支队大东大队于2020年7月25日作出公安交通管理行政强制措施凭证（编号2101043100036472），对李某某采取扣留机动车驾驶证。原告李某某诉称，1、请求撤销被告沈阳市公安局交通警察支队大东大队于2020年7月25日作出的编号：2101043100038472号《公安交通管理行政强制措施凭证》。2、判令被告承担本次诉讼费用。事实及理由：2020年7月25日，原告于沈阳市大东区文官街331号附近由南向北驾驶辽Ａ×××××号小型客车时，被被告单位交通警察拦下，并出具2101043100038472号《公安交通管理行政强制措施凭证》，将原告机动车驾驶证扣留。根据《道路交通违法行为处理程序规定》第二十四条：公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取行政强制措施，扣留机动车驾驶证。然而事发时，对原告出具强制措施凭证虽是真实的交通警察，但该警察未参加执法资格考试，并未取得执法权，不具备交警资格；作为处行政处罚或者行政强制措施决定。交通民警未参加执法资格考试的，未取得执法权，不得对违法当事人作出行政处罚或者强制措施凭证，因此被告作出的行政强制措施执法程序违法，应当予以撤销。综上所述，被告在执法过程中程序不当，请求法院依法撤销该行政强制措施凭证，维护原告的合法权益。原告李某某未向本院提交证据。被告沈阳市公安局交通警察支队大东大队辩称，一、执法主体适格，依据我国道路交通安全法第五条第一款规定，被告沈阳市公安局交通警察支队大东大队依法负责大东区道路交通安全管理工作，执法主体适格，具有机关法人资格和诉讼主体资格，不存在执法权限瑕疵。二认定事实清楚。2020年7月25日23时41分，沈阳市公安局交通警察支队大东大队四中队民警刘宗友、姚盛欣及辅警在大东区文官街××号执勤时，发现有违法行为人未随车携带驾驶证并且饮酒后驾驶辽Ａ×××××小型客车在文官街31号由南向北通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第91条、《中华人民共和国道路交通安全法》实施条例104条第一项、《中华人民共和国道路交通安全法》第110条第一款规定，依据以上法律规定，我大队民警依法对违法车辆予以截停，进行现场调查使用，公安机关统一配发的呼气式酒精检测仪对驾驶员李某某进行呼气式酒精检测，并拍摄照片及影像资料取证，认定违法行为人为李某某未随车携带驾驶证并且饮酒后驾驶车辆为辽Ａ×××××小型客车，违法地点为大东区文官街××号，方向由南向北，民警当场开具体2101043100036472号公安交通管理行政强制措施凭证及酒精检测报告单。违法行为人李某某未随车携带驾驶证并且饮酒后驾驶车辆为辽Ａ-×××××小型客车在大东区文官街××由××向北通行，违法行为人李某某对以上认定的违法事实未予否认，并在2101043100036472号公安交通管理行政强制措施凭证上签字确认。上述强制措施凭证的认定违法，事实清楚，证据确实充分。三、处罚程序合法，执勤民警依据《中华人民共和国道路交通安全法》第91条规定、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第104条第一项、《中华人民共和国道路交通安全法》第110条第一款，执勤民警依照法定程序对违法车辆进行截停进行现场调查并拍摄照片、录音录像取证，作出处罚前口头告知原告拟作出处罚的事实、理由和依据，并告知其依法享有的陈述权和申辩权，然后向原告出具公安交通管理行政强制措施凭证（编号：2101043100036472），明确告知其处罚的内容依据以及其应有的权利和义务。原告李某某对以上认定的违法事实未予否认，并在2101043100036472号公安交通管理行政强制措施凭证上签字确认。上述处罚决定书作出的程序规范严谨，完全符合法律规定。四、适用法律正确。执法民警依据《中华人民共和国道路交通安全法》第91条规定、《中华人民共和国道路交通安全法》实施条例第104条第一项、《中华人民共和国道路交通安全法》第110条第一款等相关规定，依法对违法行为人李某某作出公安、交通管理行政强制措施凭证，编号2101043100036472，告知其15日内到沈阳市公安局交通警察支队大东大队接受处理。综上所述，民警适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当。五，其他答辩意见。原告李某某所述的对其出具公安、交通管理行政强制措施凭证的交通警察未参加执法资格考试，未取得执法权，不具备交警资格，不得对违法当事人作出行政处罚或者强制措施凭证。经调查，开具公安交通管理行政强制措施凭证的交通警察刘宗友、姚盛欣均是我单位在编在职民警，并且都已通过基本级执法资格考试。2、根据《公安机关人民警察证使用管理规定》（公安部第97号令），人民警察证是公安机关人民警察身份和依法执行职务的凭证和标志，人民警察法的规定，公安机关及其人民警察不仅负担着治安行政执法任务，还负担着刑事司法任务，因此不同于一般的行政执法机关和行政执法人员。《公安部关于公安机关是否申领地方政府统一制发的行政执法证问题的批复》（公复字【1996】12号）。明确答复：公安机关不必申领地方政府制发的《行政执法证》。对警察而言，人民警察证就是人民警察的执法证，因此人民警察并不是必须要参加执法资格考试才能执法。公安机关人民警察执法资格等级考试办法中明确规定，公安机关人民警察执法资格等级考试是为了进一步加强公安机关人民警察执法能力，提升公安队伍法律素质执法水平而举办的内部资格考试。因此原告李某某所述的对其出具公安、交通管理行政强制措施凭证的交通警察未参加执法资格考试，未取得执法权不具备交警资格，不得对违法当事人作出行政处罚或者强制措施凭证的陈述不属实，无任何法律依据。综上所述，被告认为本案案涉公安、交通管理行政强制措施凭证认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，原告李某某的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法判决驳回原告李某某的诉讼请求，并判令其承担本案诉讼费。被告沈阳市公安局交通警察支队大东大队向本院提交证据如下：证据一、执法现场照片四张（执法记录仪截图），证明当事人在被查获时驾驶机动车状态，驾驶人经过呼气时酒精测试已过酒精标准程序；证据二、呼气式酒精测试结论，大东大队使用的该呼气式酒精仪器符合标准，经过对当事人的酒精测试，证明原告体内酒精测试已达到酒精标准；证据三、民警刘宗友、姚盛欣出具的情况说明，证明民警刘宗友、姚盛欣查处驾驶人李某某饮酒驾驶机动车的过程，经呼气测试已经达到饮酒标准，同时民警刘宗友、姚盛欣具备执法资格其已经通过执法资格考试。本院对被告双方所提交的证据，结合被告行政机关作出被诉具体行政行为的职权依据及法律依据，进行综合认证，审理查明案件事实如下：2020年7月25日23时40分，原告李某某驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车在大东区文官街××由××向北行驶，被告沈阳市公安局交通警察支队大东大队民警刘宗友、姚胜欣及辅警在执勤时截停，被告对原告进行了呼气式酒精测试，检测结果：39毫克/100毫升。被告于当日作出公安交通管理行政强制措施凭证（编号2101043100036472）对原告采取扣留机动车驾驶证的行政强制措施。本院认为，关于被告主体资格问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通安全管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。故被告对此起交通事故具有管辖权。关于扣留机动车驾驶证的行政强制措施是否合法合理的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条，饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款，执行职务的交通警察认为应当对道路交通违法行为人给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚的,可以先予扣留机动车驾驶证,并在二十四小时内将案件移交公安机关交通管理部门处理。综上，被告所作行政行为适用法律法规正确，符合法定程序，故本院对原告诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李秀哲人民陪审员  白 晶人民陪审员  王晓博二〇二一年四月七日书 记 员  庞 岚本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。