甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初2080号原告：杨合友，男，汉族，1954年3月3日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：杨新吓，女，汉族，1982年1月26日出生，住河南省宜阳县，现住兰州市安宁区，系杨合友女儿。委托诉讼代理人：杨海吓，女，汉族，1982年2月25日出生，住河南省宜阳县，系杨合友女儿。被告：宁少锋，男，汉族，1974年10月8日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被告：关润红，女，汉族，1978年11月18日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：刘亚岚，甘肃得舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建军，甘肃得舍律师事务所律师。原告杨合友诉被告宁少锋、关润红确认合同效力纠纷一案，本院于2018年12月6日立案，于2019年6月17日作出（2018）甘0105民初2859号民事判决。杨合友对该判决不服向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。甘肃省兰州市中级人民法院于2019年8月27日作出（2019）甘01民终2588号民事裁定，裁定：“一、撤销兰州市安宁区人民法院（2018）甘0105民初2859号民事判决；二、发回甘肃省兰州市安宁区人民法院重审。”本院于2019年9月29日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨合友的委托诉讼代理人杨新吓、杨海吓、被告宁少锋、被告关润红的委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨合友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宁少锋和被告关润红之间的房屋买卖合同无效，由被告关润红将位于甘肃省兰州市安宁区银滩路街道安宁××路××号××单元××层××室的房屋返还被告宁少锋；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2017年原告杨合友与被告宁少锋因民间借贷纠纷一案诉至河南省宜阳县人民法院，河南省宜阳县人民法院于2017年4月24日作出（2017）豫0327民初82号民事调解书，该份民事调解书确定由被告宁少锋于2018年5月1日前还清原告杨合友135000元。该调解书生效之后被告宁少锋与被告关润红恶意串通，将被告宁少锋位于甘肃省兰州市安宁区银滩路街道安宁××路××号××单元××层××室××房××市场价的价格卖给了被告关润红，致使原告的债权无法得到实现，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告宁少锋辩称，答辩人通过银行贷款按揭方式购买涉案房屋的，在答辩人无法按月偿还银行按揭款的情形下，银行要拍卖答辩人的房子，后经答辩人与行协商后，银行通知答辩人要将剩余贷款一次性还清，迫于无奈，答辩人将案涉房屋出卖给了关润红，答辩人出卖的房屋并未低于市场价，购房款是52万元，并非原告所述的30万元。被告关润红辩称，一、答辩人与宁少锋于2013年7月26日已离婚，答辩人对宁少锋在此之后的生活、经济状况等均不知情。二、2017年8月15日，答辩人与宁少锋签订《房屋买卖合同》，宁少锋以52万元价格将其所有的位于兰州市安宁区银滩路街道安宁××路××号××单元××层××室房屋（以下简称“该房屋”）出售给答辩人，答辩人依约向宁少锋支付购房款52万元，其中182100元用于偿还宁少锋名下该房屋的银行按揭贷款。三、该房屋当时的价值为457346.74元。四、答辩人于2017年9月4日已合法取得该房屋的所有权。据此，首先答辩人以52万元的价款购买该房屋，其购房款明显高于当时该房屋的价值，故答辩人与宁少锋不存在恶意串通，损害被答辩人利益的情形。其次，被答辩人对宁少锋享有的债权数额为135000元，而答辩人向宁少锋支付的购房款数额为52万元，其金额远高于被答辩人对宁少锋享有的债权数额，故答辩人与宁少锋之间就该房屋的买卖行为并没有损害被答辩人的利益。答辩人与宁少锋签订的《房屋买卖合同》自2017年8月15日生效，答辩人于2017年9月4日以合法取得该房屋的所有权。依据前述，答辩人与宁少锋签订的《房屋买卖合同》并不存在上述合同无效的情形，故被答辩人的诉讼请求无事实及法律依据，赢依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月5日，原告杨合友以要求被告宁少锋偿还其借款本息为由向河南省宜阳县人民法院提起诉讼。2017年4月24日，河南省宜阳县人民法院就原告杨合友与被告宁少锋民间借贷纠纷一案作出（2017）豫0327民初82号民事调解书，确定由被告宁少锋于2018年5月1日前分期向原告杨合友付清所欠债务共135000元。民事调解书所述债务到期后，杨合友对（2017）豫0327民初82号民事调解书中所载明的协议申请执行。该案件执行期间，被告宁少锋共支付原告84000元。2019年4月4日，原告杨合友向河南省宜阳县法院出具了《和解协议》，载明：原告杨合友申请执行宁少锋民间借贷纠纷一案，经双方协商，杨合友同意宁少锋的哥哥宁红彦为其担保，并自愿达成和解协议如下：一、宁红彦于2019年4月4日先支付杨合友标的款3万元；于2019年8页30日前支付杨合友5万元；余款及迟延履行期间的债务利息于2019年12月31日前付清。二、如宁红彦及宁少锋按期履行，杨合友不在追究宁少锋的拒不履行法院判决、裁定罪。三、本案诉讼费1224元，执行费1500元由宁少锋承担。四、其他双方无争议。申请人杨合友及执行担保人宁红彦均在该和解协议上签字捺印。2017年8月15日，甲方宁少锋与乙方关润红签订了《房屋买卖合同》，约定由乙方购买甲方拥有的座落于兰州市安宁区××小区××幢××单元××室的房屋（建筑面积94.33平方米，套内建筑面积75.42平方米），房屋买卖价格为52万元。乙方需在2017年8月20日前支付甲方预付款（作为房屋首付款）182100元，房屋尾款依据乙方按揭下款金额多退少补十日内全部结清。乙方在2017年6月16日借给甲方的人民币19870元转为本合同房屋买卖定金。同年8月30日，宁少锋与关润红在兰州经技术开发区房地产管理局签订了合同编号为201708300268的《兰州市存量房买卖合同》，合同载明：甲方宁少锋自愿出售位于兰州市安宁区银滩路街道安宁××路××号××单元××层××室，房屋建筑面积94.33平方米，房屋所有权证书编号为：兰房权证（安宁区）子弟407719号。经双方议定上述房屋的成交价格为30万元。兰州市不动产登记管理局经济技术开发区分局出具的审批表中载明：坐落于兰州市安宁区银滩路街道安宁××路××号××单元××层××室的房屋（建筑面积94.33平方米，套内面积75.42平方米），合同价格为30万元，最终确认价格为457346.74元。合同签订后，关润红于2017年8月18日向宁少锋通过银行转款方式支付购房款32100元，同日，关润红委托其朋友郝鑫通过银行转账方式向宁少锋支付购房款15万元。2017年9月1日，关润红在中国工商银行七里河支行对案涉房屋进行了二手住房购置贷款，贷款金额为30万元。同日，宁少锋让关润红将30万元购房款委托银行支付给宁少锋的债权人邹娜娜。2017年8月18日，宁少锋出具收条1张，载明：本人宁少锋截止2017年8月18日共收到关润红购房款定金19870元和首付款182100元整，两项合计201970元。2017年9月1日，宁少锋又出具收条1张，载明：本人宁少锋收到购房款尾款318030元（其中按揭款30万元，现金给付18303元）截止2017年9月1日购房款收到52万元，购房合同款全额收到。2017年9月4日，关润红取得坐落于兰州市安宁区银滩路街道安宁××路××号××单元××层××室房屋（房屋编号为：62015006Ｓ65037001010051）的房屋所有权证书，房屋所有权证号为：兰房权证（安宁区）字第0××0号。另查明，宁少锋与关润红于2013年7月26日协议离婚，离婚证字号为：L410327-2013-000508。本院认为，本案案由为确认合同效力纠纷。争议焦点为被告宁少锋与关润红之间签订的《房屋买卖合同》是否构成恶意串通损害原告杨合友的合法权益的情形。《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条规定：“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益情形的，合同无效。”依据上述规定，原告杨合友须提供证据证明案涉房屋买卖合同的双方当事人，主观上存在恶意串通，即观念上明知存在严重损害第三人利益而订立合同且动机不良。本案审理查明的事实表明，原告杨合友并未提供证据证实二被告存在双方恶意串通的情形。本案中，宁少锋与关润红签订《房屋买卖合同》后，关润红依约向宁少锋支付完毕购房款，并于2017年9月4日已办理完毕物权变更登记，交易过程完整，原告杨合友并无证据证明二被告上述交易过程虚假，故原告杨合友诉请确认二被告签订的《房屋买卖合同》无效，本院不予支持。因案涉房屋已办理物权变更登记，不具备恢复登记至被告宁少锋名下的可能性。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨合友的全部诉讼请求。案件受理费100元，已减半收取50元，由原告杨合友负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  刘光临审 判 员  李雯君人民陪审员  任国庆二〇二一年四月二日书 记 员  吴 楠