wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初1349号原告：建平县红山鑫吉富汽车服务中心，住所地辽宁省朝阳市建平县红山街道北山社区建安家园。经营者：王彩琴，女，1950年4月6日出生，汉族，建平县红山鑫吉富汽车服务中心经营者，住建平县。委托诉讼代理人：闫晓慧，女，1979年8月12日出生，汉族，建平县红山鑫吉富汽车服务中心实际经营者，住建平县。委托诉讼代理人：刘越，辽宁通政律师事务所律师。被告：陈福志，男，1971年11月16日出生，汉族，农民，住建平县原告建平县红山鑫吉富汽车服务中心与被告陈福志买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告建平县红山鑫吉富汽车服务中心委托诉讼代理人闫晓慧到庭参加诉讼、被告陈福志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县红山鑫吉富汽车服务中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付所欠货款11,000元并承担逾期利息。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由:被告从原告处共赊购11,000元货物，被告为原告出具11,000元欠条一枚，经多次催要此款未予给付，请法院依法判决。被告陈福志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见为原告诉请基本属实，确实欠原告11,000元，但是已经偿还1,000元，尚欠10,000元未给付。现在资金紧张，希望调解延期给付。本院经审理查明事实如下：被告陈福志在原告建平县红山鑫吉富汽车服务中心赊购货物，被告拖欠原告货款11,000元。2014年5月21日被告为原告出具欠条一枚，内容为：欠条，今欠到吉富玻璃款壹万壹仟元整，￥11000，00元，欠款人陈福志签字，2014年5月21日。此后被告偿还原告1,000元，原告对此予以确认，剩余10,000元货款未予给付。上述事实有原告相关陈述、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。在本案中被告陈福志所欠原告建平县红山鑫吉富汽车服务中心货款10,000元，根据相关法律规定被告应支付原告货款，对原告要求被告给付货款10,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告陈福志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩陈述其意见。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定、判决如下：一、被告陈福志于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县红山鑫吉富汽车服务中心10,000元。二、驳回原告建平县红山鑫吉富汽车服务中心要求被告陈福志给付延迟支付货款利息请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元由被告陈福志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  鲁光程二〇二一年四月十五日书记员  翟秀颀
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终3046号上诉人（原审被告）：天津市河北区小红星综合市场，住所地天津市河北区建昌道小红星路52号增2号。主要负责人：吴智建，经理。委托诉讼代理人：崔忠烈，北京中银（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡兰，北京中银（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧勤英，女，1962年1月13日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人天津市河北区小红星综合市场（以下简称小红星综合市场）因与被上诉人欧勤英房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2021）津0105民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人小红星综合市场上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决未正确认定本案的合同性质。根据双方签订的《租赁合同》的权利义务的实际内容来看，双方的权利义务并非单纯的出租摊位，并收取摊位租金，而是被上诉人承包上诉人招商的摊位后对外经营，且在经营过程中必须接受上诉人的管理，并应当遵守上诉人制定的有关小红星综合市场的管理规定。因此双方的法律关系已超出单纯的租赁合同关系，且被上诉人支付的涉案摊位的经营权价值也远远大于单纯租赁摊位所获得的经济效益，故一审判决认定事实不清；2.一审判决以涉案的小红星综合市场无规划手续为由，认定双方签订的租赁合同无效，于法无据。双方的法律关系并非租赁合同关系，更不是房屋租赁合同关系，即使上诉人未办理规划手续也不宜直接认定双方签订的《租赁合同》无效。欧勤英答辩称，同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。欧勤英向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告退回原告支付的租金8895.83元、卫生费233.33元、押金3000元，共计12129.16元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告系个人独资企业，自2013年开始原告配偶任建军与被告建立租赁关系，租赁被告小红星综合市场中的1个摊位用于经营，并以任建军名义于2013年10月8日交纳押金3000元。2019年10月17日,原告与被告签订《租赁合同》，约定原告租赁被告位于小红星综合市场售货间（摊位）内48号作为经营水产品使用，租期6个月（自2019年11月15日至2020年5月14日止），租赁管理费15250元、市场卫生费400元。该合同现已到期。原、被告均认可小红星综合市场于2020年1月29日下午关闭。现原告以诉称为由，来院起诉，请求法院判如所请。庭审中，被告以辩称为由，不同意原告的诉讼请求，但对原告主张费用的计算方式表示认可,并陈述关闭小红星综合市是因配合政府防控疫情，但2020年12月8日市场已开始恢复经营。对于原告主张其配偶任建军针对涉诉租赁摊位向被告交纳的押金3000元，同意在本案中一并解决。一审法院于2021年1月14日对原告配偶任建军进行询问时，其表示2013年10月8日以其名义向被告交纳的3000元保证金，同意由欧勤英向被告主张权利。另，2020年1月3日天津市河北区城市管理委员会向天津市规划和自然资源局河北分局发出《行政处罚案件协助调查函》，向其询问天津市河北区小红星路的违法建设是否经过行政许可，天津市规划和自然资源局河北分局回函称，查无相关规划审批手续。上述事实，有当事人提供的有关证据材料及庭审记录予以佐证。一审法院认为，原、被告租赁的摊位位于小红星综合市场内，因该市场无规划审批手续，故原、被告之间的租赁合同应属无效。根据法律规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还，但租赁合同无效，一般应参照租金标准支付房屋占有使用费。现原告同意支付实际使用摊位期间的租金、卫生费，一审法院照准。原告自2019年11月15日至2020年1月29日（计两个半月）实际使用摊位，该期间的使用费应予以扣除，之后的费用应予退还，故被告应退还原告租金8895.83元、卫生费233.33元，被告对该计算方式表示认可。关于原告主张其配偶任建军向被告就涉诉摊位交纳的3000元押金，其配偶明确表示同意由原告向被告主张，被告亦表示认可该笔押金在本案中一并解决，故一审法院对原告该项主张依法予以支持。关于被告提出涉诉合同系承包经营合同而非房屋租赁合同，在履行过程中由于疫情防控导致市场关闭属于不可抗力导致的合同中止情形，现市场已恢复经营故双方应继续履行合同的抗辩意见，于法无据，且因租赁合同无效，市场关闭的风险不应由承租方承担，即便是因疫情防控导致市场关闭，亦不能减轻或免除被告的退款责任。故一审法院就被告该项抗辩意见，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年6月22日最高人民法院审判委员会通过）第二条、第五条的规定，判决：“本判决生效后五日内，被告天津市河北区小红星综合市场返还原告欧勤英租金8895.83元、卫生费233.33元、押金3000元，共计12129.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计52元，由被告天津市河北区小红星综合市场负担，此款于本判决生效后五日内给付原告欧勤英。”二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.上诉人与被上诉人之间法律关系的确定；2.涉诉《租赁合同》的效力认定；3.上诉人是否应向被上诉人退还租金、押金及卫生费。围绕争议焦点，本院阐述如下：首先，关于上诉人与被上诉人之间法律关系的确定问题。上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》中明确约定被上诉人租赁小红星综合市场中的摊位用于经营，并约定了租赁费的交纳方式和数额，符合租赁合同的法律特征，双方形成租赁合同关系。上诉人主张双方系承包经营合同关系，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。其次，关于涉诉《租赁合同》的效力认定问题。双方签订《租赁合同》约定租赁涉诉摊位，鉴于被上诉人租赁的摊位位于小红星综合市场内，该市场至今无规划审批手续，依据法律及相关司法解释规定，案涉《租赁合同》应属无效。上诉人对政府相关部门行政行为提出异议，与案涉合同的效力认定并无关联性，故其该项上诉理由不能成立。再次，关于上诉人是否应向被上诉人退还租金、押金及卫生费的问题。因无效合同取得的财产，应当予以返还，但租赁合同无效，一般应参照租金标准支付房屋占有使用费。被上诉人应当支付实际使用摊位期间的租金和卫生费，但对于被上诉人未实际使用期间的剩余租金、卫生费，以及预交的押金部分，上诉人理应退还。一审法院据此所作认定，并无不当，本院予以维持。综上所述，天津市河北区小红星综合市场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费104元，由上诉人天津市河北区小红星综合市场负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  苏美玉二〇二一年四月二十五日书记员  王铎臻
贵州省贵阳市花溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0111执保933号 申请人：雷善平，男，1975年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初10424号之二民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条，裁定如下： 解除对申请人雷善平名下财产的保全措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 樊 青 二〇二一年四月三十日 书记员 罗梦雅
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保467号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人：王晓刚，行长。 委托代理人：帅华，山西华炬律师事务所律师。 委托代理人：郝沛然，山西华炬（吕梁）律师事务所律师。 被申请人：史彩霞，女，汉族，1986年8月23日出生，住太原市万柏林区。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人史彩霞银行存款62140.96元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费641元。 本院经审查认为，申请人平安银行银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人史彩霞银行存款62140.96元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年四月二十六日 书记员  薛 蓉
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0505民初968号原告史某某，男，1956年07月15日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托代理人王红娜，河南瑄楚律师事务所律师。被告冯某某，男，1976年8月31日生，汉族，住河南省安阳县。被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司安阳中心支公司，住所地：安阳高新区玄歌大道466号安阳华强城新城市发展有限公司华强诺华廷酒店一层东厅七层。负责人：裴亚杰，总经理。委托代理人李爱玲，该公司员工。第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司道路救助基金服务中心，住所地：安阳市文峰区海河大道交通事故处理大队院内。法定代表人雷廷军，经理。委托代理人杨静，该公司员工。原告史某某与被告冯某某、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司安阳中心支公司、第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司道路救助基金服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，原告在诉讼过程中自愿提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告史某某负担。审判员  刘家梁二〇二一年四月十三日书记员  申晓宇
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初764号 原告：王素娇，女，1969年1月1日生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告：马记朝，男，1972年9月18日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：赵永江，男，51岁，汉族，住邯郸市永年区。 原告王素娇、马记朝诉被告赵永江劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案,2021年3月11日原告王素娇、马记朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王素娇、马记朝撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王素娇、马记朝负担。 审判员  武治印 二〇二一年四月二十八日 书记员  刘小雨
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2323民初175号   原告：吴建军，男，1974年7月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：王学海，男，1974年9月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：张爱花，女，1980年10月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   原告吴建军与被告王学海、张爱花民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告吴建军到庭参加诉讼，被告王学海、张爱花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告吴建军向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款本金18,000元；2．判令二被告支付原告利息7,290元［18,000元×15‰×27个月（自2018年10月12日至2021年1月12日）］，并自2021年1月13日起按月利率15‰继续支付利息至借款清偿之日止。事实和理由：2018年10月12日，二被告因购买农资向原告借款18,000元，双方约定二被告每月支付原告利息400元。二被告收到借款后，向原告出具借条一张。后原告多次索要借款和利息，二被告至今分文未付。故原告诉至法院。   被告王学海、张爱花未到庭，亦未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：   原告吴建军向本院提交借条一张，拟证实被告王学海、张爱花向其借款18,000元，双方约定二被告每月支付利息400元的事实。被告王学海、张爱花未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，该欠条系原件，且由二被告共同签字、捺印，能证明二被告向原告借款，及双方约定利息的事实，本院对该借条的证明效力予以确认。   本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，被告王学海、张爱花向原告吴建军出具借条一张，载明“今有呼图壁县五工台镇小泉村三组75号王学海、张爱花借到吴建军现金18,000元（捺印）。壹万捌仟元正借款人：王学海（捺印）张爱花（捺印）本借款每月利息400元肆佰元正．2018年10月12日”   本院认为，被告王学海、张爱花向原告吴建军出具的借条系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。双方未约定还款期限，原告吴建军有权在合理期限内要求二被告偿还借款。故对原告吴建军要求二被告偿还借款本金18,000元的诉讼请求，本院予以支持。   双方当事人明确约定借款利息为每月400元。现原告吴建军要求二被告支付自2018年10月12日至2021年1月12日，即27个月的利息7,290元，并要求二被告自2021年1月13日起，按月利率15‰继续支付利息至借款清偿之日止。原告吴建军主张自2018年10月12日至2020年8月19日，即22个月7天利息按月利率15‰计算，有法律依据，经审查该期间的利息为6,003元（18,000元×15‰÷30天×667天），本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条规定出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。原告吴建军要求二被告自2020年8月20日至2021年1月12日继续按月利率15‰支付利息，超出法律规定。经审查，本院参照原告吴建军起诉时，即2021年1月的一年期贷款市场报价年利率四倍15.4%进行调整，利息应为1,078元（18,000元×15.4%÷365天×142天），故二被告应支付原告吴建军2018年10月12日至2021年1月12日利息为7,081元（6,003元＋1,078元），并自2021年1月13日继续按年利率15.4%继续支付利息至借款清偿之日止。对原告吴建军主张超出该部分的利息，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告王学海、张爱花于本判决生效后三日内偿还原告吴建军借款本金18,000元；   二、被告王学海、张爱花于本判决生效后三日内支付原告吴建军利息7,081元，并自2021年1月13日起继续按年利率15.4%支付利息至借款清偿之日止；   三、驳回原告吴建军其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费432元，由被告王学海、张爱花负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本案规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审  判  长   颜廷佐   审  判  员   徐 颖   人民 陪 审员   姜 玲   二 〇 二 一 年 四 月 三 十 日   书  记  员   郑红玲
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执4188号 申请执行人卢积宇，男，汉族，1992年6月23日出生，户籍地址海南省万宁市。 被执行人王法兵，男，汉族，1985年12月3日出生，户籍地址湖北省鄂州市梁子湖区。 被执行人朱陆陆，男，汉族，1986年6月26日出生，户籍地址河南省驻马店市新蔡县。 被执行人韩新玉，男，汉族，1994年7月20日出生，户籍地址河南省周口市太康县。 被执行人王文彪，男，汉族，1988年2月16日出生，户籍地址湖北省鄂州市梁子湖区。 被执行人韦添福，男，汉族，1998年8月30日出生，户籍地址广西壮族自治区河池市。 被执行人王文斌，男，汉族，1992年2月27日出生，户籍地址湖北省鄂州市梁子湖区。 关于申请执行人卢积宇与被执行人王法兵、朱陆陆、韩新玉、王文彪、韦添福、王文斌责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0310刑初157号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该文书确定的给付金钱义务。2020年10月27日上述案件由审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行，责令被执行人向申请执行人赔偿损失8500元(人民币，下同）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院在执行中查明，本案执行标的与（2020）粤0310执2819号案为同一执行标的，即王海洋与王法兵、朱陆陆、韩新玉、王文彪、韦添福、王文斌应共同向申请执行人卢积宇退赔8500元。（2020）粤0310执2819号案未执得退赔款项。 本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证，并对被执行人下列财产采取了查控措施： 一、本院依法扣划被执行人韩新玉名下中国邮政储蓄银行账户内存款101元，并已划付至申请执行人名下账户； 二、被执行人目前名下没有其它可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。同时，本院向申请执行人发出《领取执行款通知书》，通知申请执行人在指定期限内提供其名下可供收款的银行账户，但申请执行人逾期未予提供。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。本案所查控的财产期限届满需要继续采取查控措施的，申请执行人需提前一个月向本院提交书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行款物管理工作的规定》第十六条第（一）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  王奇峰 二〇二一年四月十五日 书记员  丘爱琳
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0101刑初10号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人秦启云，男，汉族，1992年8月7日出生，中专肄业，务工，户籍所在地重庆市云阳县，现住重庆市万州区。因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年6月16日被重庆市万州区公安局取保候审。2021年1月6日被本院决定继续取保候审。指定辩护人黄云鹤，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被告人彭磊，男，汉族，1991年10月7日出生，初中文化程度，务工，住重庆市万州区。因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年6月20日被重庆市万州区公安局取保候审。2021年1月6日被本院决定继续取保候审。辩护人何云东，重庆凯豪律师事务所律师。被告人孙才（曾用名：孙元付），男，汉族，1980年8月27日出生，中专文化程度，务工，户籍所在地重庆市云阳县，现住重庆市万州区。因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年6月24日被重庆市万州区公安局取保候审。2021年1月6日被本院决定继续取保候审。指定辩护人宋凯丽，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被告人卫涛，男，汉族，1989年7月18日出生，初中文化程度，务工，住重庆市万州区。因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年6月29日被重庆市万州区公安局取保候审。2021年1月7日被本院决定继续取保候审。指定辩护人杨川瀹，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。重庆市万州区人民检察院以渝万州检未检刑诉〔2020〕Z45号起诉书指控被告人秦启云、彭磊、孙才、卫涛犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官尹浩、被告人秦启云及其指定辩护人黄云鹤、彭磊及其辩护人何云东、孙才及其指定辩护人宋凯丽、卫涛及其指定辩护人杨川瀹到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月至10月期间，被告人秦启云、彭磊、孙才、卫涛收买他人银行卡及银行卡配套的U盾、手机卡、密码，转卖给张某(已判刑)的下家，或直接转卖给张某，后张某将几名被告人提供的银行卡用于转移其信用卡诈骗所得的赃款。具体事实如下：2019年10月，被告人秦启云得知他人在收购银行卡，遂以人民币(下同)1600元的价格从周某处收购了中国银行、中国工商银行等银行的6套银行卡;以2000元的价格从彭磊处收购了重庆农村商业银行、重庆三峡银行等银行的4套银行卡，后转卖给他人。2019年10月，被告人彭磊以800元的价格从黄某处收购了中国建设银行、中国农业银行的两套银行卡，以1000元的价格转卖给秦启云，后又以1000元的价格将自己的重庆农村商业银行、重庆三峡银行的两套银行卡卖给秦启云。2019年6月，被告人孙才以300元的价格将其女朋友汪某的一套重庆三峡银行的银行卡卖给邵某(已判刑)，后孙才以500元的价格从朱某处收购了中国银行的银行卡一套，以620元的价格转卖给邵某。2019年6月初，被告人卫涛按照张某的安排使用他人的银行卡资料激活P0S机，卫涛找到邵某、何某(已判刑)，邵某、何某以收买的汪某、朱某的银行卡及何某的银行卡为卫涛激活了三台P0S机，卫涛将该三台P0S机及绑定的银行卡一并提供给张某，从张某处获利23400元，卫涛支付10000余元给何某。因上述三台POS机均系三方支付机构POS机，无法盗刷信用卡，张某便将三台POS机退还给卫涛，将汪某、朱某、何某的银行卡留下用于后续转移赃款。经民警电话传唤，被告人秦启云、彭磊、孙才、卫涛分别于2020年6月16日、6月20日、6月24、6月29日主动到万州区公安局周家坝派出所投案，到案后均如实供述了上述犯罪事实。四被告人及其辩护人对上述事实并无异议。本院在审理过程查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人秦启云、彭磊、孙才、卫涛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，户籍信息，立案决定书,抓获经过，微信转账记录，支付宝转账记录，银行交易明细，微信聊天记录，认罪认罚具结书，证人黄某、周某、汪某、朱某、张某、何某的证言，被告人秦启云、彭磊、孙才、卫涛的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人孙才的辩护人提出的对孙才作出免予刑事处罚的辩护意见，本院认为，被告人孙才收购后又转卖他人的银行卡及配套资料被用于网络犯罪活动，已产生危害后果，辩护人的上述辩护意见，本院不予采信。被告人卫涛的辩护人提出卫涛系从犯的辩护意见，本院认为，卫涛在单独实施及参与的犯罪中均有积极的实行行为，并非起次要或者辅助作用，故不能认定为从犯，辩护人的上述辩护意见，本院不予采信。本院认为，被告人秦启云、彭磊、孙才、卫涛收买、非法提供信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，其中被告人秦启云收买、非法提供信用卡信息数量巨大，四被告人的行为均已构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人秦启云、彭磊、孙才、卫涛犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人提出四被告人有自首、到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚的情节，建议对其从轻处罚，对于辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出的对四被告人适用缓刑的辩护意见，根据四被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，不符合适用缓刑的条件，不宜对其宣告缓刑，因此，对辩护人的上述辩护意见，本院不予采信。公诉机关提出对被告人秦启云判处有期徒刑三年六个月，并处罚金；对被告人彭磊判处有期徒刑一年六个月，并处罚金；对被告人孙才判处有期徒刑一年，并处罚金；对被告人卫涛判处有期徒刑一年三个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人秦启云、彭磊、孙才、卫涛犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人秦启云犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人彭磊犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）三、被告人孙才犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）四、被告人卫涛犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪兰钦人民陪审员  黄建国人民陪审员  杨茂华二〇二一年四月十九日法官 助理  金 垚书 记 员  陈晓丽
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书（2021）晋0824执427号卫新有：你因犯诈骗罪并处罚金一案，本院于2017年4月6日作出的（2017）晋0824刑初22号刑事判决书，判处罚金人民币20000元，现已发生法律效力，本院于2021年4月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后立即履行下列义务：立即向稷山县人民法院缴纳罚金人民币20000元；（2）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知二〇二一年四月十九日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0881执734号 申请执行人：高泽民，男，1965年11月1日出生，汉族，农民，住营口市鲅鱼圈区。 被执行人：盖州市陈屯镇黄哨村村民委员会。 本院在执行申请执行人高泽民与被执行人盖州市陈屯镇黄哨村村民委员会借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）辽0881执734号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周文新 审判员  周显广 审判员  米子平 二〇二一年四月二十六日 书记员  焦建成
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2502民初1435号原告：内蒙古金鼎鑫工程机械销售有限公司。法定代表人：金某，该公司董事长。委托诉讼代理人：于某，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告：张某，住内蒙古自治区。原告内蒙古金鼎鑫工程机械销售有限公司与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告内蒙古金鼎鑫工程机械销售有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古金鼎鑫工程机械销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古金鼎鑫工程机械销售有限公司撤诉。案件受理费1908元，减半收取954元，由原告内蒙古金鼎鑫工程机械销售有限公司负担。审判员 张 静二〇二一年四月十九日书记员 花向东
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初1650号原告信阳市南虹物业服务有限公司。法定代表人付秋生，该公司总经理。委托代理人任金巧，河南良承律师事务所律师。被告刘建成，男，汉族，1983年1月20日出生，住信阳市浉河区。原告信阳市南虹物业服务有限公司与被告刘建成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市南虹物业服务有限公司的委托代理人任金巧，被告刘建成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市南虹物业服务有限公司诉称：被告为57-1-104室业主，房屋面积为113.39平方米。原告与开发商签订了《物业服务合同》，物业收费标准1.2元/㎡/月。原告在合同期限内，积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业服务，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告自2018年8月1日起停缴物业服务费，截至2020年12月31日，被告欠缴物业费3946元。根据《物业服务合同》约定，被告不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按应付金额的每天万分之四交纳违约金。为减轻被告负担，原告按照欠费金额30%对被告主张违约金1184元，两项请求金额合计5130元。经原告对次催缴，被告仍拒绝缴纳物业服务费。原告诉至我院，要求1、依法判令被告立即支付原告物业费3946元，违约金1184元，共计5130元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费。被告刘建成未作答辩。经审理查明，被告刘建成居住的信阳富丽华城小区，现由原告信阳市南虹物业服务有限公司提供物业服务。2016年9月29日，原、被告双方签订《前期物业服务协议》，约定原告向被告居住的小区进行物业管理和服务，被告按照每平方每月1.2元的标准支付物业费，逾期不缴纳的，原告有权要求被告补缴并按所欠费用日万分之五的标准向被告收取滞纳金。协议签订后，双方均能按照协议履行各自的义务。从2019年8月1日开始，被告未向原告支付物业服务费用。原告多次催要未果，经结算，自2019年8月1日至2020年12月31日，被告共拖欠原告物业费2484元。以上事实，有原、被告陈述及证据、庭审笔录等材料予以佐证。本院认为，原告信阳市南虹物业服务有限公司与被告刘建成签订的物业管理服务协议是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原、被告双方当事人应按照合同的约定各自履行义务。被告家人向本院提供房屋外墙开裂的照片，证明房屋质量有问题，可另行主张权利。原告要求支付违约金1184元，考虑到被告也并非恶意拖欠等因素，该项请求本院暂不支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：一、被告刘建成于本判决生效后十日内一次性向原告信阳市南虹物业服务有限公司支付物业管理费2484元。二、驳回原告信阳市南虹物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告刘建成负担。本判决为终审判决。审判员  汤勇二〇二一年四月二十三日书记员  付蓉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0304民初1404号原告：湖南盛世太平物业服务有限公司，住湖南省长沙市岳麓区天顶街道金科世界城商业街22幢3层330号。法定代表人：黄文妮,系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：谭法根，湖南如金律师事务所律师。被告：文柏霖，男，1956年11月3日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告湖南盛世太平物业服务有限公司与被告文柏霖物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告湖南盛世太平物业服务有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南盛世太平物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南盛世太平物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由湖南盛世太平物业服务有限公司负担。审 判 员  肖黎二〇二一年四月十六日代理书记员  李滢附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0206民初376号原告：邢某1（曾用名邢某某），男，1976年6月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：白某，男，1982年4月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：邢某2，女，1958年12月10日出生，汉族，退休工人。住北京市朝阳区。被告：邢某3，女，1961年9月11日出生，汉族，北钢医院退休护士，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：邢某4，女，1963年12月12日出生，汉族，富纺退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：邢某5，女，1968年1月3日出生，汉族，北钢行政事业公司退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告邢某1与被告白某、邢某2、邢某3、邢某4、邢某5继承纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邢某1、邢某3、邢某4、邢某5到庭参加诉讼。邢某2、白某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邢某1向本院提出诉讼请求：要求继承被继承人邢某6位于齐齐哈尔市××区××街道××小区××室房屋。事实和理由：邢某1系被告白某的舅父。邢某1与被告邢某2、邢某3、邢某4、邢某5系姐弟关系。被继承人邢某6于2016年11月19日因病死亡。被继承人刘某某于2006年2月13日因病死亡。邢某6与刘某某的父母均已死亡。邢某6与刘某某曾有一处砖房被拆迁，补偿一处回迁房屋（位于齐齐哈尔市××区××街道××小区××室房屋）。原、被告因继承问题发生争议。请求人民法院支持邢某1的诉讼请求。被告邢某3辩称，同意邢某1继承位于齐齐哈尔市××区××街道××小区××室房屋。邢某3放弃继承该房屋的继承权。被告邢某4辩称，同意邢某1继承位于齐齐哈尔市××区××街道××小区××室房屋。邢某4放弃继承该房屋的继承权。被告邢某5辩称，同意邢某1继承位于齐齐哈尔市××区××街道××小区××室房屋。邢某5放弃继承该房屋的继承权。被告邢某2、白某通过电话方式表示放弃继承被继承人的房屋遗产自己应继承的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，2016年12月1日齐齐哈尔市公安局沿江派出所出具的邢某6户口注销证明复印件，2018年11月19日齐齐哈尔市公安局沿江派出所出具的注销刘某某户口证明，2018年11月28日齐齐哈尔市公安局红岸派出所出具的注销邢某7户口证明，招收抽调下乡知识青年审查登记表复印件，知识青年上山下乡登记表复印件，干部履历表复印件，2009年10月6日私产住宅房屋拆迁安置补偿协议复印件，缴纳的热费截图，本院与被告邢某2、白某的电话通话录音，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邢某1与被告邢某2、邢某3、邢某4、邢某5系姐弟关系。邢某1系被告白某的舅父。被继承人邢某6与刘某某共有六名子女，长女邢某7（已于1982年4月15日死亡）、次女邢某2、三女邢某3、四女邢某4、五女邢某5，长子邢某1（曾用名邢某某），白某系邢某7之子。邢某6与刘某某的父母均已死亡。邢某6于2016年11月19日因病死亡。被继承人刘某某于2006年2月13日因病死亡。邢某6与刘某某曾有一处砖木结构房屋（坐落于富拉尔基××××街道××钢××组，建筑面积为57.71平方米。产权证编号为001*****号。）于2009年10月6日被拆迁。邢某6与富区房屋动迁管理办公室签订该房屋的拆迁安置补偿协议，补偿一处回迁房屋（位于齐齐哈尔市××区××街道××小区××室房屋，建筑面积60.68平方米）。邢某1要求继承该房屋。邢某2、邢某3、邢某4、邢某5、白某均表示放弃继承该房屋的继承份额，同意由邢某1继承。本院认为，本案系继承纠纷。被继承人邢财、刘某某生前共有的房屋被依法拆迁后的回迁房屋属于他们的遗产。邢某6、刘某某的继承人有邢某2、邢某3、邢某4、邢某5、邢某1、白某。因在刘某某死亡后，遗产分割前，其与邢某6的共有房屋被拆迁后的回迁房屋，该房屋也属于刘某某的遗产。邢某7先于邢某6、刘某某死亡，其应继承的份额由其子白某代位继承。邢某2、邢某3、邢某4、邢某5、白某放弃继承其应继承份额是其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。邢某2、白某经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交并经本院认证的证据认定本案事实。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条、第一千一百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道****小区**栋*门***室房屋归原告邢某1所有。执行办法:待本判决生效后立即执行。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告邢某1负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张永刚二〇二一年四月二日书记员  史 虹
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民初154号原告：中顺洁柔纸业股份有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背胜龙村。法定代表人：邓颖忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王杉杉，江苏建大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文喜，江苏建大律师事务所律师。被告：沭阳县青岛路百汇超市，住所地江苏省沭阳县沭城镇青岛路182号一幢西起1-3号门面房（怀文）D2。经营者：葛恒武，男，1965年9月14日出生，住江苏省沭阳县。原告中顺洁柔纸业股份有限公司与被告沭阳县青岛路百汇超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中顺洁柔纸业股份有限公司以双方和解为由于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中顺洁柔纸业股份有限公司申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中顺洁柔纸业股份有限公司撤诉。审 判 长 陈加宽审 判 员 徐 宁审 判 员 张立东二〇二一年四月二十一日法官助理 高海锌书 记 员 陆思羽
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0112刑初465号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人魏志俊，男，2002年1月1日出生于四川省邻水县，汉族，中专文化，无业，住重庆市江**，户籍所在地四川省邻水县。因涉嫌犯盗窃罪，2021年1月25日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年3月1日被监视居住。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2021﹞296号起诉书指控被告人魏志俊犯盗窃罪，于2021年3月29日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官马超出庭支持公诉，被告人魏志俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月，被告人魏志俊至重庆市渝北区多个地点，多次通过使用工具打开摩托车座盖后，搭线发动摩托车的方式将被害人的摩托车盗走。具体事实如下： 1.2021年1月3日2时许，被告人魏志俊将被害人冯某某停放在松石支路64号嘉兴苑小区门口的摩托车盗走。 2.同月7日2时许，被告人魏志俊将被害人肖某停放在松石北路康宁苑小区大门口的摩托车盗走。 3.同月8日1时许，被告人魏志俊将被害人张某某停放在龙山大道御景豪庭小区3幢楼下的摩托车盗走。 4.同月9日4时许，被告人魏志俊将被害人杨某停放在龙山路渝安龙都小区门口的摩托车盗走。 5.同月25日2时许，被告人魏志俊将被害人高某停放在余松路佳居花园B区门口的摩托车盗走。 2021年1月25日，被告人魏志俊被抓获，到案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人魏志俊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；到案经过；常住人口信息表；情况说明；监控视频；提取笔录、扣押清单、现场指认笔录；被害人冯某某、肖某、张某某、杨某、高某的陈述；被告人魏志俊的供述和辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人魏志俊的行为构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节，建议判处拘役五个月，并处罚金一千元，退赔后可适用缓刑。 被告人魏志俊对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理中，魏志俊已退赔被害人冯某某、肖某、张某某、杨某、高某经济损失并取得谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人魏志俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人魏志俊犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 二、责令被告人魏志俊退赔被害人冯某某、肖某、张某某、杨某、高某经济损失（均已退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 清 二〇二一年四月十九日 法官助理  陈俊霖 书 记 员  胡 鹏
辽宁省彰武县人民法院刑 事 判 决 书(2021)辽0922刑初100号公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。被告人吴某，男，因涉嫌犯滥伐林木罪于2020年4月14日被彰武县公安局取保候审，于2021年4月15日被彰武县人民检察院取保候审。辽宁省彰武县人民检察院以彰检公刑诉〔2021〕93号起诉书指控被告人吴某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月27日公开开庭审理了本案。辽宁省彰武县人民检察院检察员杨双出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。彰武县人民检察院指控，2018年10月份左右，被告人吴某在未经林业主管部门审批，未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将程某家坟地内树木采伐36株。2020年3月4日，经彰武县林草发展服务中心鉴定，合立木蓄积24.5041立方米。公诉机关提交了证人程某、张某、宋某1证言、被告人吴某供述、现场勘验笔录、现场照片、伐根检查照片、现场指认笔录及照片、彰武县林草发展服务中心调查报告、彰武县西六家子镇林果站出具的证明、认罪认罚具结书、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人吴某未经林业主管部门批准，未取得林木采伐许可证的情况下，擅自采伐树木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人吴某认罪认罚，建议判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金2万元。被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年4月13日，被告人吴某经公安机关电话传唤到案。审理中，吴某全额缴纳了罚金。本院认为，被告人吴某的行为构成滥伐林木罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。吴某经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己罪行，系自首，其认罪认罚，对其可从轻处罚。吴某全额缴纳罚金，可酌情从轻处罚。吴某已认罪悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人吴某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金2万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李桂荣二〇二一年四月二十九日书记员  陈 帅
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1623执1287号 申请执行人蒋焕山，男，1976年1月15日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。 被执行人陈广亮，男，1976年8月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力安徽省利辛县人民法院于2020年11月6日作出的（2020）皖1623民初6139号民事判决书，立案执行的蒋焕山与陈广亮买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，于2021年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年3月2日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，2021年4月15日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；2021年4月25日同申请执行人进行终本约谈，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，且执行期限即将届满。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1623民初6139号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高翔 审判员  顾峰 审判员  李磊 二〇二一年四月二十五日 书记员  李勤
陕西省靖边县人民法院民事裁定书                           （2021）陕0824民初1036号 原告张志强，男，1980年7月16日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告张旭，男，1974年8月14日出生，汉族，住靖边县北大街，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告冯靖军，男，1971年11月12日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2218。原告张志强与被告张旭、冯靖军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行审理。原告张志强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告互负连带责任立偿还原告借款本金10000元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2019年12月29日被告张旭以资金周转困难为向原告借款10000元，未约定利息，借款由被告冯靖军担保，并向原告出具借款条据一支。借款后，原告多次向二被告索要借款未果，诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定二被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张志强起诉。案件受理费25元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员    刘  燕  婷                                二0二一年四月二十一日                             书 记 员    马  利  伟      1
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初1262号 原告：王志东,男,1983年12月1日是，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：邹建强，男，1959年1月20日，汉族，现住吉林省前郭县。 本院在审理原告王志东诉被告邹建强民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月24日立案。原告王志东在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王志东撤回起诉处理。 审判员  韩丹丹 二〇二一年四月十四日 书记员  裴连成
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执863号之一 申请执行人：朱右宽，男，1980年6月19日出生，汉族，住江西省上饶县。 被执行人：廖亮悦，男，1991年12月6日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972民初8196号民事调解书。 案由：装饰装修合同纠纷。 立案日期：2021年1月5日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付工程款及滞纳金36000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行付款义务，亦未向本院申报财产，现下落暂不明。 二、本院依法冻结了被执行人廖亮悦在广东华兴银行80×××36的账户（冻结期限至2022年1月25日），但上述账户无财产可供执行。 本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，除上述财产外，未查找到被执行人其他有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二一年四月二十九日 书记员  陈敏灵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初3597号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦。主要负责人：叶祝华，该行行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：肖林含，男，1984年6月出生，汉族，住江西省吉安市太和县××××××××××××××。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告肖林含信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告肖林含经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行中山分行向本院提出诉讼请求：肖林含向中行中山分行偿还信用卡透支本金44976.88元、利息1128.11元、手续费3099.6元、违约金842.2元（暂计至2020年10月6日共计50046.79元），及从2020年10月7日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，违约按最低还款额未还部分的5%计算）。事实和理由：发卡行：中国银行股份有限公司中山分行横栏支行持卡人：肖林含信用卡卡号：625×××××********申请时间：2015年9月29日利息计收标准：按日利率万分之五计算。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网站公示等方式通知持卡人。欠款情况：截止2020年10月6日，被告尚欠本金44976.88元、利息1128.11元、手续费3099.6元、违约金842.2元，合计50046.79。中行中山分行认为，肖林含拖欠信用卡透支本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向中行中山分行清偿全部债务。中行中山分行基于以上事实提起本案诉讼。被告肖林含未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，肖林含向中行中山分行申领一张长城金信用卡，卡号为625×××××********。之后，肖林含刷卡消费透支使用。根据中行中山分行提供的信用卡消费流水显示，截至2020年10月6日，肖林含尚欠本金44976.88元、利息1128.11元、手续费3099.6元、违约金842.2元。另查明，中行中山分行信用卡领用合约约定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按领用合约以及银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除应按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元。再查明，中行中山分行于2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容为：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目费用进行调整，收费项目调整“滞纳金”项目名称为“还款违约金”，收费标准仍按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与肖林含协商一致。本院认为，肖林含在向中行中山分行申请信用卡时在中行中山分行提供的信用卡申请表上签名，确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，则该合约系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。肖林含持信用卡透支消费后未按期足额还款，构成违约，应承担偿还欠款的违约责任。关于中行中山分行主张的肖林含欠款本息数额及手续费，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且肖林含并未提出异议，本院予以认定。关于中行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，因中行中山分行未与肖林含就违约金收取事宜达成一致意见，故中行中山分行诉请肖林含支付2017年1月1日之后产生的违约金，本院不予支持。被告肖林含经本院送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖林含于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年10月6日的信用卡欠款本金44976.88元、手续费3099.6元及利息（截止至2020年10月6日为1128.11元；自2020年10月7日起至清偿完毕之日止，以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算)；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，减产收取计526元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担9元，被告肖林含负担517元，并直接向原告中国银行股份有限公司中山分行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇二一年三月三十一日书记员  钟厚仁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终3875号上诉人（原审原告）：孙大巍，男，1978年7月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：卢家彬，男，1993年2月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。上诉人孙大巍因与被上诉人卢家彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2021）黑0103民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙大巍上诉请求：撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2021）黑0103民初1947号民事判决，改判支持孙大巍一审全部诉讼请求。事实和理由：孙大巍提供的修车结算单，清楚表明修理时间，并非一审法院认定的未表明车辆进、出厂时间。孙大巍停运期间多次往来4S店协商维修车辆及配件事项，交通费应予支持。停运期间的损失应依据哈尔滨市物价局关于出租汽车营业收入征费的复函计算，一审法院认定赔偿孙大巍1000元没有标准。卢家彬未到庭。孙大巍向一审法院起诉请求：卢家彬赔偿孙大巍停运期间经济损失2430元（8天×304元/天）、维修期间交通费120元。一审法院认定事实：2020年12月5日12时30分左右，卢家彬驾驶车牌号为黑Ａ×××××机动车在哈尔滨市南岗区松花江街由西向东行驶至利群街交口处与孙大巍驾驶的黑Ａ×××××车辆发生交通事故。南岗交通警察支队认定卢家彬承担全部责任，孙大巍无责。当日，孙大巍将车辆送哈尔滨一汽森华汽车贸易有限公司维修。2020年12月12日哈尔滨一汽森华汽车贸易有限公司出具结算单，未标明车辆出厂时间。一审法院认为，卢家彬与他人发生交通事故，致他人财产损害，应按责任承担赔偿义务。孙大巍主张的经营车辆无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属间接损失，卢家彬应予赔偿。孙大巍以结算单打印时间为出厂时间要求卢家彬赔偿8天停运损失，其依据不足，酌定卢家彬赔偿停运损失1000元。孙大巍主张的交通费无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：卢家彬于判决生效之日起十日内赔偿孙大巍停运损失1000元。案件受理费减半收取25元，由卢家彬负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门认定卢家彬承担本起交通事故的全部责任，符合法律规定。卢家彬应对孙大巍的财产损失承担赔偿责任，本案系一般侵权纠纷，需遵循“谁主张，谁举证”原则，即孙大巍应当对自己损失成立承担举证责任。孙大巍在庭审中陈述交通费系从家到4S店打车费用，但票据中存在一天两次或连续三天的打车费用，不符合日常生活经验法则的判断标准，一审法院对此认定证据不足，未予支持并无不当。孙大巍提交的结算单中确实仅标注了进厂时间，而未标准出厂时间，结算日期与停运损失的实际天数不具有唯一的证明力，故一审法院认为车辆修理时间为8天的证据不足，并无不当。一审法院基于本案侵权事故导致车辆受损情况，基于证据及庭审调查，酌定给付孙大巍1000元停运损失，属一审法院自由裁定权范围，本院不予调整。综上所述，孙大巍的上诉请求不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孙大巍负担。本判决为终审判决。审判长 赵丹晖审判员尹红杰审判员侯守东（）二〇二一年四月二十九日法官助理杜鹏飞书记员李迪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保543号之一申请人：辽宁博方装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街122号1002室。法定代表人：王雷鸣，该公司经理。委托代理人：王云，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被申请人：范某。被申请人：刘某。申请人辽宁博方装饰工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人范某、刘某银行存款共计182000元，或查封同等价值的其他财产，并提供永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人范某、刘某银行存款共计182000元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费1430元，由申请人辽宁博方装饰工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年四月九日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0101刑初277号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人赵志强，男，1961年9月12日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省乐山市五通桥区，现住重庆市万州区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年8月11日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年8月26日被取保候审，2021年4月9日被本院决定继续取保候审。 公诉机关以渝万州检刑诉﹝2021﹞Z27号起诉书指控被告人赵志强犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 经审理查明：2020年8月11日22时许，万州区城市提升指挥部城市综合治理多勤联动工作队的执法人员在万州区万达广场一号门附近依法执行公务时，发现被告人赵志强将摩托车停放在人行道上，执法人员马某多次让其出示驾驶证、行驶证，赵志强拒不提供证件。执法人员将赵志强带至公务用车上，准备将其带至重庆市万州区公安局望×派出所核验身份时，赵志强将执法队协警李某右小臂、民警马某的左大腿内侧咬伤。经鉴定，马某、李某的损伤程度均为轻微伤。 被告人赵志强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵志强犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵志强犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 汪兰钦 二〇二一年四月十五日 法官助理 金 垚 书 记 员 陈晓丽
江苏省镇江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)苏11刑更444号 罪犯饶明才。现在江苏省句容监狱服刑。 罪犯饶明才曾因犯盗窃罪,被判处有期徒刑二年六个月,2004年1月刑满释放。江苏省常州市新北区人民法院于2013年1月17日作出(2013)新刑二初字第0005号刑事判决，认定被告人饶明才犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币9000元。判决生效后，该犯于2013年3月1日被交付执行。2015年11月10日，本院以（2015）镇刑执字第3554号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月；2018年7月20日，本院以(2018)苏11刑更1905号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省句容监狱于2021年3月29日提出减刑建议，于2021年4月7日报送本院审理。2021年4月8日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯饶明才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯饶明才减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯饶明才在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月、2019年8月、2020年2月、2020年7月、2021年1月获得表扬6次。另查明，财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯饶明才在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 将罪犯饶明才的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月2日起至2021年5月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邰玉妹 审判员  杜 静 审判员  曾中纬 二〇二一年四月二十七日 书记员  周俊辰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初5048号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：敖楚斌，行长。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：邓小波，男，1989年9月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称：农业银行重庆两江分行）与被告邓小波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理，原告农业银行重庆两江分行的委托诉讼代理人陈小霞到庭参加了诉讼，被告邓小波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行重庆两江分行提出诉讼请求：1.判令被告邓小波立即偿还借款本金125000元，并支付截至2020年12月10日的分期利息385.84元，分期手续费1873.3元，逾期还款违约金609.16元，总计127868.3元；2.判令被告邓小波支付自2020年12月11日起至分期本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以未偿还部分的5%计算）；3.本案律师费、案件受理费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。 事实与理由：2019年7月30日，被告邓小波向原告农行两江分行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《信用卡家装专项商户分期付款业务申请表》，申请办理家装分期业务，分期期限为60期，分期手续费为15%，并签订《信用卡家装专项商户分期付款业务条款与细则》（以下简称《条款与细则》）、《领用合约》。《条款与细则》约定若被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项或违反合同其他约定即视为违约，农业银行重庆两江分行有权提前收回分期资金，有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并要求其承担由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包括但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。 原告依约向被告发放了分期资金15万元，贷款发放后被告邓小波未按约还款，截止至2020年12月10日，被告尚欠借款本金125000元，利息385.84元，分期手续费1873.3元，逾期还款违约金609.16元。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。 被告邓小波未作答辩。 本院经审理认定：2019年7月30日，被告邓小波向原告农行两江分行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《信用卡家装专项商户分期付款业务申请表》，申请办理家装分期业务，并签订《信用卡家装专项商户分期付款业务条款与细则》、《领用合约》，约定若被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项或违反合同其他约定即视为违约，农业银行重庆两江分行有权提前收回分期资金，有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并要求其承担由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包括但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。 另查明，原告为实现本案债权支付律师费1050元。 原告依约向被告发放了分期资金15万元，但被告邓小波逾期还款，截止至2020年12月10日，尚欠借款本金125000元，利息385.84元，分期手续费1873.3元，逾期还款违约金609.16元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及章程的规定，现被告在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息、逾期还款违约金、消费手续费等费用。故原告要求被告邓小波支付截至2020年12月10日所欠借款本金125000元，利息385.84元，分期手续费1873.3元，逾期还款违约金609.16元，以及2020年12月11日起至分期本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金为基数，复利以利息为基数，均按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以未偿还部分的5%计算）的诉讼请求本院予以支持。 关于律师费1050元根据合约约定该笔费用应由被告承担，本院予以支持。 被告邓小波未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓小波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行截至2020年12月10日的借款本金125000元，利息385.84元，分期手续费1873.3元，逾期还款违约金609.16元； 二、被告邓小波于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行自2020年12月11日起的利息、复利（利息以本金125000元为基数，复利以利息385.84元为基数，均按日利率万分之五计算）； 三、被告邓小波于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1050元； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1428.69元（已减半收取），保全费1270元，由被告邓小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年四月十九日 书记员  韩婷
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初1087号原告：谢根长，男，汉族，1990年2月25日生，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：吕泽鑫，江西理公律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹起涌，江西理公律师事务所实习律师。被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公大楼14层,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。法定代表人：李硕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志涛，男，汉族，1990年11月3日生，住江西省南昌市进贤县，系公司员工。原告谢根长诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢根长的委托诉讼代理人吕泽鑫、邹起涌及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢根长向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金合计人民币22474.94元；2、判令被告支付上述违约金所产生的利息合计人民币4614.85元（以22474.94元为基数，按中国人民银行同期贷款市场报价利率3.85%的4倍，即年利率15.4%计算利息，从2019年7月11日暂计算至2020年11月2日止，共计4614.85元，详见后附利息计算清单）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年5月31日签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号为：2017053103691），约定由原告向被告购买预售商品房一套，房屋总价为1170570元，被告于2018年12月31日前向原告交付房屋。合同签订后，原告依约向被告支付了购房首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已付清，但被告未能如期交付房屋，无故延期至2019年7月11日计192日。根据双方签订的合同第十二条之约定，被告需以房款总价万分之一的标准按日向原告支付违约金共计22474.94元。原告多次向被告主张支付违约金，被告未予理睬，严重影响了原告基于该笔款项所产生的收益，故原告主张由被告赔偿此笔款项产生之利息共计4614.85。基于以上事实和理由，被告逾期交房行为构成违约，超期支付违约金已然严重损害原告利益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告恒鹏置业公司答辩称，逾期交楼违约金应从2019年1月1日计算至2019年7月11日。合同约定违约的计算标准中没有约定利息，关于利息部分不应予以支持。合同并未约定诉讼费用由被告承担，我方不予承担诉讼费用。其他无异议。经审理查明，2017年5月31日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017053103691），向被告购买了位于赣州市章江新区商铺。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第五条对原《赣州市商品房买卖合同》第十一条补充约定为：买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题以及《住宅工程质量分户验收结果表》认为不得交付的情形等其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1170570元，被告并未按照合同约定的时间向原告交付商品房。案涉房屋已于2019年7月11日取得《工程竣工验收备案表》，原告现已办理收房手续。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告企业信息打印件、第2017053103691号《赣州市商品房买卖合同》复印件、补充协议、商品房买卖合同审核表复印件、江西增值税普通发票复印件，被告向法庭提交的工程竣工备案表以及收楼通知邮寄面单等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，原告谢根长与恒鹏置业公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。恒鹏置业公司未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给谢根长使用，已构成违约，谢根长要求恒鹏置业公司计付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。本案中，根据合同约定，2018年12月31日应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年1月1日起计算。涉案房屋于2019年7月11日取得《竣工验收备案表》，原告要求逾期违约金自2019年1月1日计算至2019年7月11日并从2019年7月11日起计付违约金延期支付利息，但双方并未在合同中约定利息，故原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，本案逾期交房违约金计算时间自2019年1月1日起至2019年7月11日止，逾期天数192天，逾期交房违约金为元（1170570元×0.0001×192天=22474.94元），该数额未超过房屋总价款的2%，本院予以确认。关于被告辩称不应承担诉讼费的意见，本院认为被告未能按期向原告交付房屋导致本案发生，故应承担本案诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起二日内向原告谢根长支付逾期交房违约金22474.94元；二、驳回原告谢根长的其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费239元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  丁 娟二〇二一年四月九日代理书记员  陈钰泉
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初1545号原告：陈义平，男，1954年9月2日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：崔益华，江苏东亭律师事务所律师。被告：沈东美，女，1964年1月21日出生，汉族，住东台市。被告：阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐都区新区西环路293号香槟花园10楼301-307室。负责人：张辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏韬，江苏新中一律师事务所律师。原告陈义平与被告沈东美、阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈义平的委托诉讼代理人崔益华，被告沈东美，被告阳光公司的委托诉讼代理人夏韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈义平提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失172997.5元；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年3月11日13时45分，被告沈东美驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的普通低速货车，在东台市许河镇三苴村东西路由西向东行驶时，刮擦到原告路边停放的电动三轮车，致原告受伤，电动三轮车损坏。该事故经公安机关认定：被告沈东美负此次事故的全部责任。另查被告沈东美驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了保险。损失组成：1、医药费26891.95元；2、营养费180天*15元/天=2700元；3、伙食补助17天*30元/天=510元；4、误工费270天*120元/天=32400元；5、护理费197天*80元/天=15760元；6、伤残赔偿金55862.4*15*0.1=83793.6元；7、精神抚慰金5000元；8、交通费2000元；9、鉴定费1942元；10、财物损失2000元。沈东美辩称，对事故的事实以及责任划分均有异议，因为不光是我,我车上的其他人也没有看到原告，我驾驶的车辆在阳光处投保了交强险以及100万元不计免赔的商业三者险，事故发生后我没有垫付款项，关于陈义平的损失，数额由法院依法审核，但是应该由保险公司进行赔偿。阳关公司辩称，事故发生无异议，对事故责任不认可，因为原告违规驾驶并停放电动三轮车也违反了相关规定，至少应承担30%的赔偿责任。沈东美驾驶的机动车在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。陈义平主张的损失：医疗费应该扣除百分之十五的非医保用药；营养费标准无异议，期限过高；伙补标准无异议，但住院期限应该为16天；误工费不认可，原告已经66周岁，且证据不充分；护理费标准无异议，期限过高；伤残赔偿金有异议，我司认为不应该构成十级伤残，即使最终认定为十级伤残，赔偿费用应按照比例减少；对精神抚慰金不认可；对交通费认可200元；对鉴定费我司不承担；财物损失不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明如下事实：2019年3月11日13时45分，沈东美驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的普通低速汽车，在东台市许河镇三苴村东西路由西向东行驶时，刮擦到陈义平路边停放的电动三轮车，致陈义平受伤，电动三轮车损坏。东台市公安局交通警察大队认定：沈东美承担本事故的全部责任，陈义平无责任。沈东美驾驶的车辆在阳光公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。2020年5月19日三仓人民医院出具医疗证明书陈义平内固定可以不取。2020年8月25日盐城市第四人民医院司法鉴定所对陈义平的伤情作出鉴定意见书：1、陈义平因道路交通事故致右股骨粗隆间粉碎性骨折，后遗右侧髋关节活动功能丧失25%以上，构成十级伤残。2、建议误工期限为270日，护理期限180日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限为180天。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。沈东美驾驶的机动车与陈义平驾驶的电动三轮车发生交通事故，致陈义平受伤，电动三轮车损坏，可由沈东美承担本事故的全部责任，陈义平无责任，沈东美应承担相应的法律责任；阳光公司为沈东美驾驶的机动车承保了交强险和限额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，应按相关规定承担保险责任。关于陈义平的损失：1、医疗费为26891.95元，关于扣除15%非医保用药，阳光公司未能提交相应证据予以证明，故上述抗辩本院不予采信；2、营养费认定为180天*15元/天=2700元;3、住院伙食补助费认定为16天*30元/天=480元；4、误工费，结合陈义平的伤情和年龄因素，认定为240天*90元/天=21600元；5、护理费，认定为196天*80元/天=15680元；6、伤残赔偿金认定为55862.4*15*0.1=83793.6元，关于阳光公司辩称陈义平有内固定在位对功能有影响，三仓人民医院出具医疗证明书陈义平右股骨粗隆间粉碎性骨折内固定可以不取，故对阳光公司上述抗辩不予采信；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费认定500元。以上合计156645.55元，由阳光公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起30日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告陈义平因交通事故造成的各项损失156645.55元（此款可汇入陈义平在中国银行开设的银行账户，卡号：62×××38）；二、驳回原告陈义平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，减半收取1880元，鉴定费1942元，合计3822元，被告沈东美负担3658元，原告陈义平负担164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 员  常 备二〇二一年四月二十七日法官助理  孙玉博书 记 员  丁雅宝
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1302执712号申请执行人：陈颖，女，1990年11月8日生，住宿迁市宿城区。申请执行人：戚亮，男，1990年7月3日生，住宿迁市宿城区。被执行人：宿迁锦和置业有限公司，统一社会信用代码913213910727298454，住所地宿迁义乌。法定代表人：徐祥平。关于陈颖、戚亮与宿迁锦和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人宿迁锦和置业有限公司未履行本院做出的(2020)苏1302民初6936号民事判决书确定的义务，申请人陈颖、戚亮于2021年1月26日向本院申请强制执行。另查明，宿迁锦和置业有限公司作为被执行人在本院尚有（2021）苏1302执1046号、（2021）苏1302执1047号、（2021）苏1302执1168号、（2021）苏1302执1169号、（2021）苏1302执1170号、（2021）苏1302执1190号、（2021）苏1302执1222号、（2021）苏1302执1223号、（2021）苏1302执1264号、（2021）苏1302执1265号、（2021）苏1302执1298号、（2021）苏1302执1355号、（2021）苏1302执1379号、（2021）苏1302执1411号、（2021）苏1302执1412号、（2021）苏1302执1516号、（2021）苏1302执1548号、（2021）苏1302执1565号、（2021）苏1302执1766号执行案件未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人宿迁锦和置业有限公司所有的绿地壹品11幢54号商铺，期限为三年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年四月二十二日书记员  马勋
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初1750号 原告：徐模彬，男，1986年5月12日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：成都璞悦酒店管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华府大道1段1号。 法定代表人：林波，执行董事兼总经理。 原告徐模彬与被告成都璞悦酒店管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，并于3月20日向原告徐模彬送达交纳诉讼费用通知书，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告徐模彬撤回起诉处理。 审判员  王晓岚 二〇二一年四月八日 书记员  张馨予
阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1203执346号 申请执行人：杨标，男，1978年8月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：马帅，男，1988年11月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 本院在执行申请执行人杨标申请执行被执行人马帅民间借贷纠纷一案中，被执行人马帅应偿还申请执行人杨标121590元及利息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产，已将被执行人纳入限制高消费，经电话约谈告知其查控结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 琪 二〇二一年四月二十九日 书记员 武丹丹
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0802执保869号榆林市科尼亚家居用品有限公司、梁治平：申请人榆林市科尼亚家居用品有限公司与被申请人梁治平买卖合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8918号民事裁定书已发生法律效力，申请人申请解除对被申请人价值242111元的财产保全措施，本院依法受理。在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人财产予以解除（具体解除账户及金额详见银行反馈信息单）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0802执保869号案件解除保全完毕，于2021年4月26日结案。二〇二一年四月二十六日承办人：曹慧
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初6122号原告:李令明，男，1958年9月27日出生，汉族，住威海市文登区。被告：文登市昆嵛轴承有限公司，住所地威海市文登区香水路**。法定代表人：于进渭。原告李令明与被告文登市昆嵛轴承有限公司（以下简称昆嵛轴承公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李令明到庭参加诉讼，被告昆嵛轴承公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李令明向本院提出诉讼请求：判令昆嵛轴承公司支付拖欠工资10440元（290元×36个月）、返还社会保险费5628.96元。事实与理由：李令明系昆嵛轴承公司职工，自2002年开始在单位工作，双方签订劳动合同。昆嵛轴承公司拖欠2007年1月至2009年12月工资（实际为生活费）10440元、2009年社会保险费5628.96元，共计16068.96元。李令明不断向有关部门写信或拨打市长热线等方式反映情况、主张权利，但始终没有得到解决。故依法起诉，请求法院判如所请。昆嵛轴承公司未作答辩。李令明围绕诉讼请求依法提交了证据，昆嵛轴承公司未到庭诉讼，视为放弃答辩权利。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：昆嵛轴承公司成立于2002年7月12日，法定代表人为于进渭。2007年1月因“不按规定办理年检”被吊销营业执照。李令明原系轴承厂职工，2004年被安排至昆嵛轴承公司。2009年12月李令明办理了退休手续。李令明申请林香出庭作证，林香证称“我与李令明是同事，都在昆嵛轴承工作过，我是车间的装配工，李令明是司机。我下岗时李令明还没有下岗，等到单位倒闭后再没给我们交保险和支付生活费。我和李令明等人一起因此事信访过。”另查明，李令明2009年12月21日补缴2008年11月至2009年12月基本养老保险、2009年1月至12月基本医疗保险等，合计数额5628.96元。2020年9月11日，李令明因要求工资10440元、返还社会保险费5826.96元申诉至威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会，仲裁委作出威文劳人仲案字[2020]第391号仲裁决定书，裁决不予受理。李令明现诉至本院。本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，李令明主张昆嵛轴承公司欠付2007年-2009年生活费和2008年-2009年社保费，从单位欠付生活费或补缴保险费时，李令明即已知晓权利受侵害，故仲裁时效应从昆嵛轴承公司欠付生活费和李令明补缴保险费时起算。李令明提交了文登市经济和信息化局出具的《关于孙晶反映事项答复意见书》，能证明其于2011年向有关部门主张权利。但李令明未提供证据证实其在之后将近十年的时间内向昆嵛轴承公司主张过权利，或就此事向有关部门进行过权利救济，在没有证据证实仲裁时效存在中止、中断的法定事由的情况下，其诉求已超过仲裁时效，本院不予支持。昆嵛轴承公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回李令明的诉讼请求。案件受理费10元，由李令明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘永波人民陪审员  褚志颖人民陪审员  张妍群二〇二一年四月二十六日书 记 员  张 新
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初2264号 申请人：何玉霞,女,1960年10月生,汉族,住安徽省马鞍山市。 委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。 被申请人：沈宗红，女，1968年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被申请人：沈宗兰，女，1963年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请人何玉霞与被申请人沈宗红、沈宗兰民间借贷纠纷一案，申请人何玉霞于2021年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈宗红、沈宗兰价值182000元的财产进行保全。申请人以诉讼财产保全责任保险方式提供担保。 本院经审查认为，申请人何玉霞的申请符合法律规定，予以支持其保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人沈宗红、沈宗兰的银行账户存款182000元或查封其名下等值动产、不动产及其他财产权，其中银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任忠平 二〇二一年四月十四日 书记员  季扬南
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1082民初3825号原告：孟旭，女，1986年4月23日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告：曹雪锋，男，1978年6月21日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：麦点三河市文化传媒有限责任公司，地址三河市燕郊南侧上交时代广场项目G1幢1单元1层商业07号房。法定代表人：吴家辉。被告：吴家辉，男，1990年8月12日出生，汉族，住三河市。王艳丰与郝霞霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告王艳丰于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王艳丰撤诉。案件受理费25元，由原告孟旭、曹雪锋负担。审判员  袁博鸿二〇二一年四月二十五日书记员  甘斯博
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执2387号被执行人：鄢东波，男，1984年3月20日生，贵州省遵义市人，汉族，初中文化，住贵州省遵义市红花岗区（户籍所在地贵州省遵义市播州区）。被执行人：田在鑫，男，1997年6月15日生，贵州省遵义市人，汉族，中专文化，无业，住贵州省汇川区。被执行人：孟杰，男，1993年1月10日生，贵州省遵义市人，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义市汇川区（户籍所在地贵州省遵义市红花岗区）。本院在执行鄢东波、田在鑫、孟杰罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鄢东波、田在鑫、孟杰银行存款人民币17000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年四月二十六日书记员 冷雪云
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤2072执2837号 申请执行人：杨礼建，男,1989年8月20日生，汉族，住湖南省洞县。 被执行人：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”，统一社会信用代码9144200072708871X1。 法定代表人：蔡锦文。 申请执行人杨礼建与被执行人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司商品房买卖合同纠纷一案,因被执行人涉案较多,为便于财产集中处置,提高执行效率,切实保护各债权人的合法权益，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2021)粤2072执2738号一案中执行,待财产处置后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下: 终结本案的执行，将本案并入(2021)粤2072执2738号案合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  刘 伟 审判员  李 帆 二〇二一年四月二十五日 书记员  杨晓林
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1012民初1588号原告：陆庆连，女，1971年1月16日出生，汉族，扬州市江都区室。委托诉讼代理人：陈久高，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。被告：崔吉祥，男，1986年12月12日出生，汉族,扬州市江都区号。原告陆庆连与被告崔吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆庆连及其委托诉讼代理人陈久高到庭参诉讼，被告崔吉祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆庆连向本院提出诉讼请求1.判令被告立即偿还借款14.32万元，并承担利息（以14.32万元为基数，自2020年10月8日起自实际清偿之日止，按月利率1%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年被告因资金需要陆续向原告借款，并口头承诺月利率2%。原告于2017年8月12日、8月17日通过银行向被告分别转账9.7万元、4.9万元，之后原告陆续给付被告现金数万元，合计借款20万元。款项出借后，被告陆续偿还部分本息。2019年7月29日，经双方结算，被告尚欠原告15.3万元，并出具借条一份。此后被告偿还9500元，尚欠14.35万元一直未还。原告在多次催要无果的情况下，于2020年5月向法院提起诉讼。在诉讼过程中，经双方协商，原告于2020年9月8日撤回起诉，被告于2020年10月8日向原告出具书面还款计划，承诺每月还款不少于1000元。还款计划出具后，被告仅还款300元，截止起诉之日再无还款。故原告起诉至法院。被告崔吉祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2017年起被告曾因资金需要陆续向原告借款，原告于2017年8月12日、8月17日通过银行向被告分别转账9.7万元、4.9万元，后原告陆续向被告出借现金，被告陆续偿还部分借款本息。2019年7月29日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，载明：今借到陆庆连人民币15.3万元。借条出具后，被告仅偿还9500元。原告因多次催要欠款未果，曾于2020年7月2日向本院起诉，要求被告偿还借款14.35万元及利息，后于2020年9月8月撤回起诉，本院依法作出准予撤诉裁定。2020年10月8日，被告向原告出具还款计划书一份，主要载明：“本人曾于2017年向陆庆连借款20万元，截止2019年7月29日欠15.3万元，此后偿还9500元，目前共欠陆庆连14.35万元，现本人承诺按如下计划还款，本人自2020年10月起每月还款不少于1000元，并且三年内全部还清，如未能按期还款，本人自愿承担利息（自2020年10月8日起至全部还清之日止，按月利率1%计算）。”还款计划出具后，被告仅还款300元，余款至今未还，故原告起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的转账凭证、借条、还款计划协议及其庭审陈述，可以认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系。截止2020年10月8日被告出具还款计划时尚欠原告借款本金14.35万元，后被告仅偿还300元再无还款，已构成违约，故原告主张被告偿还借款本金14.32万元，合法有据，依法予以支持。关于原告主张的利息，符合被告在还款计划书中的承诺，且与法不悖，本院予以支持。被告崔吉祥经传票传唤未到庭应诉，应视其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔吉祥于本判决生效之日起十日内，向原告陆庆连偿还借款本金14.32万元，并支付利息（以14.32万元为基数，自2020年10月8日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1583元，由被告崔吉祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 孙建军二〇二一年四月二十六日法官助理 戴思海书 记 员 王 婷
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2151号之一被执行人：娄作坦。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人娄作坦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人娄作坦在支付宝（中国）网络技术有限公司xx账户内存款人民币789.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴腾英二〇二一年四月二十二日书记员  王树今附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴腾英联系电话：08558069457
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终4497号上诉人（原审被告）：重庆天江坤宸置业有限公司，住所地重庆市渝**农业园区宝石路**，统一社会信用代码915001127530677602。法定代表人：许可，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：鲜丹萍，女，1988年11月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。上诉人重庆天江坤宸置业有限公司因与被上诉人鲜丹萍商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初28140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆天江坤宸置业有限公司在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人重庆天江坤宸置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 玥审判员 张映梅审判员 邓 山二〇二一年四月十六日书记员 唐文婷