江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0222民初50号原告：江雪菊，女，1986年12月7日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县。原告：钱鹏，男，1985年9月21日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县。两原告共同委托诉讼代理人：金文杰、章燕靓，江西晨天律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司浮梁支公司，住所地浮梁县城新昌南路颐景花园10号。统一社会信用代码：91360222561072282G。负责人：吴铿，该公司经理。委托诉讼代理人：李春华、吴子金，江西泰方律师事务所律师。代理权限为：特别授权。原告江雪菊、原告钱鹏与被告中国人寿财产保险股份有限公司浮梁支公司（以下简称：人寿财险浮梁支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江雪菊、钱鹏及其委托诉讼代理人章燕靓、被告人寿财险浮梁支公司委托诉讼代理人李春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江雪菊、钱鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付保险理赔款1122000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月7日20时许，原告钱鹏驾驶赣Ｈ×××××号车，沿景东大道由西向东行驶至陶新家园附近时，追尾前方李明驾驶的二轮电动车，造成李明当场死亡、乘坐其电动车的汪葵云及李馨雅受伤的重大交通事故。该事故经景德镇市公安局交通警察支队四大队认定原告钱鹏负事故全部责任，李明、汪葵云、李馨雅无责。事故发生后，原告钱鹏依法被追究刑事责任，李明家属提起刑事附带民事诉讼。后双方在景德镇市珠山区人民法院的调解下，两原告共计赔偿李明死亡赔偿款和汪葵云、李馨雅受伤赔偿款共计1300000元。另，赣Ｈ×××××号车的车主原告江雪菊已在被告处购买了交强险和1000000元的商业险及不计免赔险。现因双方多次调解未果，故原告依法诉至法院，恳请判如所请。被告人寿财险浮梁支公司辩称，1、我公司对弃车逃离事故现场已履行提示义务，原告钱鹏在交通事故发生后逃逸，免责条款对原告钱鹏、江雪菊生效，我公司不应在第三者责任险限额范围内承担赔偿。2、原告诉请的各项费用我公司仅在交强险赔偿限额范围内承担相应赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告的驾驶证、车辆行驶证及保单等证据。原告钱鹏和江雪菊拟证明涉案车辆在被告人寿财险浮梁支公司投保了交强险和商业险。被告人寿财险浮梁支公司对该组证据的真实性均无异议，但对其证明目的有异议，认为保险公司已尽提示义务，商业险部分应予免责。本院认为，原告钱鹏虽然存在事故发生后弃车逃逸的事实，保险公司依法可将该种情形作为免责条款，但负有提示义务，因无证据证明其已尽提示义务，故该条款不生效，被告人寿财险浮梁支公司的异议不成立。2、《调解协议》、收条及（2019）赣0203刑初107号判决书等证据。原告钱鹏、江雪菊拟证明事故发生后其已赔偿了死者亲属及伤者汪葵云等经济损失1310000元。被告人寿财险浮梁支公司对该组证据的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议。本院认为本案为财产保险合同纠纷，而不是侵权责任纠纷，被告人寿财险浮梁支公司应在保险合同约定的范围内承担民事责任，而不以原告钱鹏和江雪菊实际对外赔付的金额承担赔偿责任，故《调解协议》对被告人寿财险浮梁支公司不具有约束力，其上述异议成立。3、关于远恒车业销售公司出具的收据一份。原告钱鹏和江雪菊拟证明伤者汪葵云车辆购置金额为3900元。被告人寿财险浮梁支公司对其三性均有异议。本院认为，原告钱鹏和江雪菊与案外人汪葵云签订的调解协议中没有赔偿财产损失这一项，该收条中所指的车辆也不能证明与交通事故中受损车辆有必然的内在联系，故被告人寿财险浮梁支公司的上述异议成立。4、关于投保单、投保人声明及保险单和免责事项说明书等。被告人寿财险浮梁支公司拟证明其作为保险人就合同的相关内容，尤其是免责条款向投保人江雪菊做了明确提示，投保人已经知晓相关内容并签名确认，因此商业险部分可以免责。原告江雪菊对该组证据提出异议，认为保险单及投保人声明上其本人未签名，系他人冒签，并向本院提出笔迹鉴定申请。经本院委托，江西天剑司法鉴定中心对保险单及投保人声明上的签名进行鉴定，认定保险单及投保人声明上的签名非江雪菊本人所签。故本院认为原告江雪菊提出的异议成立，被告人寿财险浮梁支公司未尽提示义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，原告江雪菊为其所有的赣Ｈ×××××号机动车在被告人寿财险浮梁支公司投保了交强险和责任限额100万元的商业险且不计免赔。投保过程中，原告江雪菊未在保险单及投保人声明上签名，被告人寿财险浮梁支公司作为保险人，也未通过其他方式就免责条款对投保人江雪菊进行提示。2018年12月7日20时许，原告钱鹏驾驶赣Ｈ×××××号机动车，沿景东大道由西向东行驶至陶新家园附近时，追尾前方李明驾驶的二轮电动车，造成李明当场死亡、乘坐电动车的汪葵云及李馨雅受伤的交通事故。事故发生后，原告钱鹏弃车逃离现场，经景德镇市公安局交警四大队认定，原告钱鹏负事故全部责任，李明、汪葵云、李馨雅无责。2019年9月30日，原告钱鹏被景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年。死者李明系城镇户口，其与妻子汪葵云育有一女李馨雅（360222201201266828）。伤者汪葵云系城镇户口，其受伤后分别被送到景德镇市第三人民医院和第一人民医院住院治疗，共住院29天，花去医疗费72584.59元，其中含被告人寿财险浮梁支公司垫付10000元。2019年7月25日，经江西中正司法鉴定中心鉴定，汪葵云构成三个十级伤残，后续治疗费为10000元。汪葵云与其丈夫李明育有一女李馨雅。伤者李馨雅受伤后，被送往景德镇市第三人民医院住院治疗，住院两天，花去医疗费3094.83元。2019年8月27日，原告江雪菊、钱鹏与死者李明家属、伤者汪葵云、李馨雅达成调解协议，原告江雪菊、钱鹏赔偿死者李明家属及汪葵云、李馨雅共计人民币1300000元，并已支付。之后，基于保险合同关系，原告江雪菊、钱鹏向被告人寿财险浮梁支公司提出理赔未果，故诉至本院，请求判令被告人寿财险浮梁支公司在交强险和商业险责任限额内赔付保险金1122000元。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案的争议焦点是：交通事故发生后，原告钱鹏存在弃车逃离现场的情形，商业险部分保险公司能否免赔？本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，虽然原告钱鹏存在逃逸情形，但是作为保险人被告人寿财险浮梁支公司负有提示义务，现因被告人寿财险浮梁支公司未尽提示义务，免责条款不生效，商业险部分仍需要承担赔偿责任。本案中，作为投保人原告江雪菊已履行了合同约定的交付保险费的义务，作为保险人被告人寿财险浮梁支公司应当依约承担保险责任。综上所述，依据本院已采信的证据及查明的事实，结合当事人的诉求和抗辩，依法对此次事故所造成的损失作如下确认：（一）李明部分。1.死亡赔偿金771120元（38556元/年×20年）、2.丧葬费38065.5元（76131元/年÷12个月×6个月÷2人）、3.女儿李馨雅抚养费124927元（22714元/年×11年÷2人）、4.亲友处理丧葬费用本院酌定4000元；以上合计938112.50元。（二）汪葵云部分。1.医疗费72584.59元；2、误工费12113元（1580元/月÷30天×230天）、3.护理费4350元（150元/天×29天）、4.住院伙食补助费2320元（80元/天×29天）、5.营养费1450元（50元/天×29天）、6.交通费290元、7.残疾赔偿金107956.8元（38556元/年×20年×14%）、8.女儿李馨雅抚养费17489.78元（22714元/年×11年÷2人×14%）、9.后续治疗费10000元；以上合计228554.17元。（三）李馨雅部分。1.医疗费3094.83元、2.护理费300元（150元/天×2天）、3.住院伙食补助费160元（80元/天×2天）、4.营养费100元（50元/天×2天）、5.交通费20元；以上合计3674.83元。三部分共计为1170341.50元，被告人寿财险浮梁支公司在交强险责任限额内赔偿120000元、在商业险责任限额内赔偿1000000元，减去已支付的10000元，仍需赔付原告钱鹏、江雪菊人民币1110000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司浮梁支公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告钱鹏、江雪菊保险金人民币1110000元；二、驳回原告钱鹏、江雪菊其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14898元，减半收取计7449元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司浮梁支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 彭社春二〇二一年四月三日代书记员 许 鹏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。