重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终1463号上诉人（原审原告）：重庆佰嘉斯特工程机械有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道银梭大道17号2-4号库房，统一社会信用代码91500112MA5U5UDW7L。法定代表人：单家概，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：杨荣辉，男，1974年3月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。上诉人重庆佰嘉斯特工程机械有限公司（以下简称佰嘉斯特公司）因与被上诉人杨荣辉承揽合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初26934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，并于2021年4月12日组织双方当事人进行了调查询问。佰嘉斯特公司的法定代表人单家概到庭参加诉讼，杨荣辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。佰嘉斯特公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法判令杨荣辉向佰嘉斯特公司支付货款28800元及违约金（以未付货款为基数，从2020年5月1日起至实际支付之日止，按欠款金额每日千分之二的标准计算）；2.本案一、二审诉讼费由杨荣辉承担。主要事实和理由：1.一审判决认为案涉款项是维修杨荣辉旋挖钻机的费用，属于事实认定错误。本案基础事实为杨荣辉向佰嘉斯特公司购买相应零件，支付材料费与工时费。2.一审判决认定修理油缸包括在双方合同范围内属于事实认定错误。《供货清单》确定的只是案涉旋挖钻机的零件，而不包括油缸，双方也并未就油缸修理作出约定。一审法院对微信聊天记录没有结合语境及当事人真实意思进行认定，佰嘉斯特公司提出“油缸要付钱”是指修理油缸需要单独付费，杨荣辉询问“油缸修好没有”是杨荣辉向油缸修理厂介绍人询问情况，佰嘉斯特公司属于善意帮忙介绍修理厂，并非承担修理油缸的责任；3.本案属于买卖合同关系，佰嘉斯特公司已依约履行合同义务，依照合同法及相关规定，杨荣辉应当支付相应款项，并支付违约金。佰嘉斯特公司向一审法院起诉请求：1.判决杨荣辉向佰嘉斯特公司支付未付货款28800元；2.判决杨荣辉向佰嘉斯特公司支付以未付货款为基数，从2020年5月1日起至实际支付之日止，按欠款金额每日千分之二的标准计算的违约金。一审法院认定事实：杨荣辉与佰嘉斯特公司法定代表人单家概的微信记录摘录如下：2020年3月21日，单：油缸要付钱。杨：单总，好的油缸是清洗组装，有问题的才维修哟！单：你说这个是什么意思？你逗我呢。当日下午17:58分，杨荣辉向对方发送了其向案外人冉明迹转账12300元的凭证截图。单：何必嘛。杨：已先转给他了，你说啥。3月24日，杨：单总，油缸修好没有？你们什么时候过来。对方未予回复。4月3日，杨荣辉向对方发送了图片，并发送：单总，这是才修好的奥胜特加压油缸，你说修好后过来擦屁股。单：那就等我派人过来弄。4月9日及4月11日，杨荣辉向对方发送了两张图片。单：又怎么了嘛。杨：这个支撑油缸是擦干净之时照的，下面今天照的发给你，因为在漏。2020年3月28日，佰嘉斯特公司的供货清单载明：收货单位为陈礼平（奥盛特280），且列明了产品名称、规格型号、单位、数量、单价、金额，注明：材料费34400元，工时费22000元，合计56400元，由杨荣辉签字确认。打印部分的购货及付款协议第3条载明：购货方必须于约定指定银行账户或现金形式向供货方支付货款，逾期则每日按欠款金额的千分之二向供货方支付违约金。杨荣辉作为欠款人出具借条载明：今因单家概修理旋挖欠修理费及材料款合计56400元。此款在4月底前付清，如不付清负一切法律责任。该借条未载明出具时间。杨荣辉陈述出具时间为2020年3月28日。2020年4月30日，佰嘉斯特公司的供货清单载明：收货单位为杨荣辉，产品名称为双向平衡阀，数量2，单价1200元，金额2400元，由杨荣辉签字确认。打印部分的购货及付款协议第3条载明：购货方必须于约定指定银行账户或现金形式向供货方支付货款，逾期则每日按欠款金额的千分之二向供货方支付违约金。2020年5月1日，佰嘉斯特公司法定代表人单家概与案外人陈李平经丰都县重大矛盾纠纷人民调解委员会城西派出所调解室调解出具《人民调解简单案件登记》载明：2020年5月1日，上午9时30分左右在陈礼平施工方与单家概是油缸维修方因为维修旋挖机还没修好，因为结算费用的问题在丰都县幸福大道久恒新城工地发生纠纷后报警来所。经调解达成如下协议：1.本次纠纷作一次性调解，经过双方自行协商达成一致意见。2.陈礼平说，单家概一直在帮我维修机器的油缸一共5个，现在修好了4个，我要求他全部修好后我再结算5.88万元的维修费，今天来工地把我旋挖机的钥匙拿了，还不准我工地施工。单家概说：我确实没有办法，公司急需钱，我也提出了换油缸的解决方案但是现在我维修了大部分问题还有点小瑕疵问题，但是不可能一分钱不给我结算。现单家概提出意见先付3万元，后面油缸维修好后2.88万元再付给我，一共5.88万元。陈礼平同意单家概的建议。公安机关告知单家概阻碍施工是违法行为，鉴于单家概是第一次公安机关对此行为予以警告，关于维修费的问题可以双方协商，如协商不好可以依法走法律程序，双方不得因此事发生过激行为，如谁因此再发生过激行为公安机关将依法进行处理。尾部由陈礼平和单家概签名捺印。同日，佰嘉斯特公司法定代表人单家概出具《承诺书》载明，5月12日前解决奥盛特820D变幅油缸漏油问题，如油缸厂不解决，由本人（单家概）公司解决，在此期间设备可正常施工，但仅限于正常操作。庭审中，双方确认调解笔录涉及的机械就是本案佰嘉斯特公司和杨荣辉供货关系的机械。杨荣辉陈述陈礼平是其伙计。关于微信中为何佰嘉斯特公司说油缸要付钱，杨荣辉称是佰嘉斯特公司把油缸拆走了，找厂家修理的。他让我把钱转给冉明迹，付的是油缸的修理费，因为钱已经付了，就没有写在修理清单上。佰嘉斯特公司陈述是杨荣辉自行修理油缸，佰嘉斯特公司仅是帮忙介绍的厂家。关于法庭询问现在漏油的问题是否解决，佰嘉斯特公司称一直在帮忙找解决方案，据说油缸厂说油缸不好修复，杨荣辉称未解决。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人交付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。关于本案的合同性质，佰嘉斯特公司虽起诉杨荣辉支付货款，但供货清单及借条中载明款项包含材料费34400元及工时费或（修理费）22000元，且从佰嘉斯特公司法定代表人及杨荣辉的微信记录、调解登记中亦能够看出，该款项系原佰嘉斯特公司维修杨荣辉旋挖机产生的费用。因此，本案合同性质应当为承揽合同。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果。佰嘉斯特公司法定代表人单家概在微信中发送“油缸要付钱”、杨荣辉询问“油缸修好没有”等，均能够表明维修油缸包括在双方的合同范围内。佰嘉斯特公司称其仅是帮忙介绍的厂家，虽佰嘉斯特公司认为杨荣辉向案外人转账了12300元的油缸费用，但杨荣辉已将该截图发给单家概并回复钱已经付了，该付款亦可能基于佰嘉斯特公司的指示付款。因此，佰嘉斯特公司以此作上述辩称的意见，一审法院不予采纳。双方达成的调解意见中单家概同意在油缸维修好后支付2.88万元，且单家概同日亦出具承诺书，承诺2020年5月12日前如油缸厂不能解决漏油问题，由佰嘉斯特公司解决，单家概是佰嘉斯特公司的法定代表人，其上述行为应当为职务行为。现佰嘉斯特公司并未举示证据证明其已经按约完成了维修义务，交付了合格的修理成果，故对其要求杨荣辉支付款项2.88万元及违约金的诉讼请求，因不符合双方约定，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回重庆佰嘉斯特工程机械有限公司的诉讼请求。案件受理费718.7元，减半收取359.35元，由重庆佰嘉斯特工程机械有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。根据二审当事人陈述，本院查明如下事实：二审中，佰嘉斯特公司陈述“已经处理了，但油缸确实已经无法修理好，还存在漏油的情况”。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，案涉《人民调解简单案件登记》显示，佰嘉斯特公司与杨荣辉明确约定，待油缸维修好后再支付款项2.88万元。且同日佰嘉斯特公司的法定代表人单家概出具《承诺书》载明“2020年5月12日前解决奥盛特820D变幅油缸漏油问题，如油缸厂不解决，由本人（单家概）公司解决”。前述调解协议内容与《承诺书》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。因此，案涉油缸是否维修完好构成剩余款项2.88万元付款条件是否成就的前提。二审中佰嘉斯特公司明确认可“油缸确实已经无法修理好，还存在漏油的情况”，故剩余款项2.88万元付款条件并未成就。佰嘉斯特公司要求杨荣辉支付款项2.88万元及相应违约金的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，佰嘉斯特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费865.6元，由上诉人重庆佰嘉斯特工程机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 骞审 判 员  章兴东审 判 员  陈 娟二〇二一年四月十四日法官助理  钟 慧书 记 员  文 苑