wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执32595号之一 申请执行人艾国，男，1970年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人陆宏军，男，1974年10月24日出生，汉族，住河南省商城县。 申请执行人艾国根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初22164号民事调解书向本院申请执行。依上述生效法律文书，被执行人陆宏军应向申请执行人艾国偿还借款本金75000元及支付利息（以75000元为本金，从2020年2月14日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），诉讼费1688元及本案执行费1093元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年12月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人陆宏军邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）2021年4月1日冻结了被执行人陆宏军名下在财付通支付科技有限公司08××74@wx.tenpay.com账户内的存款（实际冻结金额为22.33元），冻结期限为1年，冻结时间从2021年4月1日至2022年3月31日止。（二）本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）本院依法委托被执行人陆宏军所属村委会调查被执行人财产，暂未发现有可供执行财产。本院已电子送达传票要求被执行人陆宏军到庭进行执行调查，被执行人未到庭。 上述财产查封冻结期限届满如需续冻，请申请执行人在查封届满前1个月书面向本院申请续封、续冻。逾期未申请，上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻。如在上述财产查封或冻结期间，被执行人向申请人履行债务，申请人应在三天内书面告知本院，并申请本院作相应解封或解冻工作，因未及时解封或解冻造成被执行人损失的，责任由申请人承担；相关法律风险由申请执行人自行承担。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2021年1月7日已对被执行人作出限制高消费措施。 本院于2021年4月1日终本约谈了申请执行人，书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执32595号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈锐鹏
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民初194号原告：商律知识产权服务（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区锡惠园22-4-430。法定代表人:曹四根，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹**敏，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所律师。被告：重庆同康骨科医院有限公司，住所地江苏省重庆市渝北区松石大道205号芳草地自由港湾D幢4-1。法定代表人：杨怀。原告商律知识产权服务（无锡）有限公司与被告重庆同康骨科医院有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告商律知识产权服务（无锡）有限公司于2021年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商律知识产权服务（无锡）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商律知识产权服务（无锡）有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告商律知识产权服务（无锡）有限公司负担。审判长 张 浩审判员 酆 芳审判员 单甜甜二〇二一年四月二十五日书记员 顾 蔚
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执942号之一 申请执行人绵阳惠东融资担保有限责任公司。 住所地绵阳市游仙区东津路28号。 统一社会信用代码915107045727871016。 法定代表人赵晓燕。 被执行人绵阳国祥实业有限公司。 住所地绵阳市高新区火炬西街南段5号。 统一社会信用代码91510700575290897T。 法定代表人鲁力。 被执行人绵阳合力实业有限公司。 住所地江油市三合镇建设北路。 统一社会信用代码91510781565683750U。 法定代表人何晓玲。 被执行人绵阳合力物资有限公司。 住所地绵阳市高新区火炬西街南段5号。 统一社会信用代码91510706565671026H。 法定代表人孙启标。 被执行人绵阳市融鑫融资担保有限公司。 住所地绵阳市高新区火炬大厦A座。 统一社会信用代码915107007597119407。 法定代表人梁尚清。 被执行人四川富乐建设（集团）有限公司。 住所地绵阳市游仙区沈家坝驿亭路。 统一社会信用代码91510704MA624EA468。 法定代表人孙启标。 被执行人绵阳富乐特种材料有限公司。 住所地绵阳市高新区温州商贸广场A栋3楼。 统一社会信用代码91510700660287916A。 法定代表人鲁力。 被执行人四川隆君农业科技有限公司。 住所地绵阳市涪城区涪城路26号。 统一社会信用代码915107037822595931。 法定代表人冉龙军。 被执行人四川隆君房地产开发有限公司。 住所地绵阳市涪城区涪城路26号。 统一社会信用代码91510703551027859J。 法定代表人吴章龙。 被执行人梁尚清，男，汉族，生于1970年8月9日，住绵阳市涪城区。 被执行人冉翠蓉，女，汉族，生于1970年1月16日，住绵阳市平武县。 被执行人陈江，男，汉族，生于1972年7月25日，住绵阳市平武县。 本院根据四川省绵阳市中级人民法院的指定，依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初771号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案。经查，游仙区人民法院在执行此案过程中，于2019年3月12日轮候查封了被执行人绵阳合力实业有限公司名下位于江油市三合镇土地使用权三宗（不动产权证书号分别为：0300841、0300840、0300900），查封期限三年；2019年8月29日现场查封了被执行人绵阳合力实业有限公司开发的位于江油市三合镇“富乐领江”玫瑰苑1号楼1至4层营业用房建筑面积4880.82平方米，查封期限自2019年8月30日至2021年8月30日。因上述所查封土地上已修建房屋，查封的营业用房未办理权属登记，暂不具备处置条件，其余被执行人名下未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初771号民事判决本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人绵阳惠东融资担保有限责任公司可申请恢复执行。 终结本次执行后，被执行人负有继续履行判决的义务。终结本次执行程序期间，如需对执行过程中查封冻结的财产续行查封冻结的，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 万 钦 审判员 王金洪 审判员 骆德跃 二〇二一年四月三十日 书记员 钟馨玉
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初10021号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：向世林，四川蜀西律师事务所律师。 被告：蒋雪清，女，1975年3月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告蒋雪清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告成都忠信物业管理有限公司以被告已结清欠费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员  周熙媛 二〇二一年四月十九日 书记员  刘红梅
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1502民初2455号 原告：六安市皖宁市场服务有限公司，住所地安徽省六安市长安北路与皋城东路交叉路口，统一社会信用代码913415000608206418。 法定代表人：张纯霞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：武光谱，安徽知勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊大伟，该公司员工。 被告：安徽冬至装饰设计工程有限公司，住所地安徽省六安市皋城路与长安路交叉口中洲家居城三楼，统一社会信用代码91341500MA2N0KJH6A。 法定代表人：房传焕，该公司执行董事兼总经理。 被告：吴冬至，男，1987年11月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告六安市皖宁市场服务有限公司与被告安徽冬至装饰设计工程有限公司、吴冬至租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 在审理过程中，本院根据原告在《立案受理送达地址确认书》中所确认的被告联系电话及送达地址向被告邮寄送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，邮件结果显示以“收件地址长期无人、电话关机有误等”被退回，本院也多次打电话给俩被告均显示关机或空号状态。后本院要求原告另行提供俩被告其他有效送达地址及联系方式，但其无法提供，导致俩被告送达地址无法确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回六安市皖宁市场服务有限公司的起诉。 案件受理费3180元，予以全部退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 金成军 二〇二一年四月三十日 法官助理 张 邃 书 记 员 李德全 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告； 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初455号之二解除保全申请人：江西强盛混凝土有限公司,住所地：江西省南昌市高新区富大有路白云驾校往东688米，统一社会信用代码：913601063092379977。法定代表人：熊小生，该公司总经理。被申请人:国一路建设股份有限公司,住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区经开大道1388号赛维莱国际企业城A型研发生产厂房A2栋，统一社会信用代码：91360100664764599X。法定代表人：胡翠梅，该公司总经理。被申请人:陈志红,女，1972年7月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。解除保全申请人江西强盛混凝土有限公司与被申请人国一路建设股份有限公司、陈志红买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日作出(2021)赣0191民初455号民事裁定，冻结被申请人国一路建设股份有限公司、陈志红的银行账户存款220000元或查封、扣押其相应价值的财产。2021年3月18日，申请人江西强盛混凝土有限公司申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人江西强盛混凝土有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人国一路建设股份有限公司、陈志红银行账户存款220000元的冻结或其相应价值其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄文亮二〇二一年四月十五日法官助理邓紫祎书记员万文萱
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执823号之一申请执行人：陈育章，男，1986年2月1日生，汉族。被执行人：郭翔宇，男，1996年12月23日生，汉族。本院在执行陈育章与郭翔宇买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈育章依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初19879号民事调解书于2021年1月7日向本院申请执行，执行的标的为32553.5元。本院已依法受理。执行中，对被执行人银行、房产、车辆等进行查询，银行账户已冻结，被执行人名下车辆档案已查封，被执行人名下无房产登记信息。现被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杜娟审 判 员 别致审 判 员 王昆二〇二一年四月二十一日法官助理 严浩书 记 员 郑萍
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂09民终761号 上诉人（一审原告）：广西玉林上林园林绿化有限公司，住所地：博白县龙潭镇产业园内，统一社会信用代码：914509235768211196。 法定代表人：官泽隆，执行董事。 委托诉讼代理人：官明星，男，福建明嘉律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西玉林龙潭创兴进口再生资源加工园区有限公司，住所地：广西博白县龙潭镇，统一社会信用代码：91450900692768861M。 法定代表人：官泽兴，执行董事。 委托诉讼代理人：官泽南，男，1975年12月6日出生，汉族，系广西玉林龙潭创兴进口再生资源加工园区有限公司员工，住址：广西北海市铁山港区。 上诉人广西玉林上林园林绿化有限公司与被上诉人广西玉林龙潭创兴进口再生资源加工园区有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区博白县人民法院作出（2020）桂0923民初3137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区博白县人民法院作出（2020）桂0923民初3137号民事判决； -2- 二、本案发回广西壮族自治区博白县人民法院重审。 本案原审案件受理费76685.59元，由博白县人民法院根据重审结果确定当事人应负担的数额。上诉人广西玉林上林园林绿化有限公司已预交的二审案件受理费153371.18元，由本院退回给上诉人。 审 判 长 李雪英 审 判 员 邹丽娟 审 判 员 蒋绍德 二〇二一年四月二十五日 法官助理 黎 稳 书 记 员 张永健
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0621民初1898号 原告:刘某，男，1986年8月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：肖海涛，安徽维智律师事务所律师。 被告:赵某，男，1970年8月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告刘某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，原告刘某于2021年4月13日向本院提出变更诉讼请求申请，并于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告刘某在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某负担。 审判员 郭 强 二〇二一年四月二十八日 书记员 李淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0302执201号 阳国江、阳东润、桂林市秀峰区城市建设投资有限责任公司： 本院执行的阳国江、阳东润与桂林市秀峰区城市建设投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经强制扣划了被执行人账户内的存款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十一日
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1127刑初113号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人陈**，男,1983年12月30日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民，住景县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月24日被刑事拘留，于2020年8月27日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检刑诉（2021）70号起诉书指控被告人陈**犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人陈**到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控，2020年4月23日21时许，被告人陈**饮酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车，行驶至景县****饭店附近时被执勤交警当场查获。经鉴定，案发时陈**血液中乙醇成分含量为210.81ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人陈**的行为危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人陈**的供述与辩解、抽取当事人血样登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶人违法信息查询、公安交通管理行政处罚决定书、无违法犯罪记录证明、户籍证明信、发破案报告、抓获经过、立功材料（传播淫秽物品案受案登记表、立案决定书、询问笔录、拘留证）、衡水市公安局物证鉴定所检验报告、抓获视频光盘一张、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人陈**对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈**于2020年11月份协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一人。 本院认为，被告人陈**违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈**在归案后，能够如实供述其罪行，且愿意接受处罚，对其可从轻处罚。对于被告人陈**协助公安机关抓获犯罪嫌疑人的行为，属立功，对其可从轻处罚。被告人陈**血液酒精含量超过200mg/100ml以上，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈**犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王立军 二〇二一年四月二十八日 书记员  陆一铭
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1081民初584号原告：张有志，男，1978年1月26日出生，住黑龙江省绥芬河市。被告：黄金松，男，1976年11月3日出生，住山东省日照市岚山区。被告:黄海萍，女，1997年3月13日出生，住山东省日照市岚山区。原告张有志与被告黄金松、黄海萍买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有志到庭参加诉讼，被告黄金松、黄海萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张有志向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还拖欠的木材款43509元；2.判令二被告以43509元为基数，按年利率5%标准向原告赔偿自2020年7月2日至全部款项还清时止期间的损失。事实和理由：2018年8月9日，原告购买二被告加工的木材削片，并预付货款10万元。二被告陆续交付了46491元的削片之后就停产了。2019年12月13日，二被告给原告出具了载明欠款额为53509元的欠条一张，并承诺于2020年5月1日偿还一半，于当年7月1日偿还完毕。二被告逾期未履行，经原告索要，二被告于2020年11月份偿还了10000元，尚欠43509元。为维护合法权益，原告诉至法院。二被告未作答辩。张有志围绕其诉讼请求向本院提交了欠条一张，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，该证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。二被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年，原告张有志向被告黄金松、黄海萍购买其加工的木材削片，原告向二被告预付了货款10万元。此后，二被告陆续交付了46491元的削片就停产了，未再向原告履行交付义务。2019年12月13日，二被告给原告出具了载明欠款额为53509元的欠条一张，并承诺于2020年5月1日偿还一半，并于当年7月1日全部偿还完毕。二被告逾期未履行承诺，经原告索要，二被告于2020年11月份偿还了10000元货款，截至庭审时尚欠原告43509元。本院认为，二被告收到原告的预付款后，应当按约定履行交付义务，未按约定履行义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。原告主张二被告立即偿还拖欠的木材款43509元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百二十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》【法释〔2012〕8号】第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”虽然本案系二被告（出卖人）违约，但可参照此条款判决二被告向原告支付违约利息。现原告主张二被告以43509元为基数，按年利率5%标准（不超过按全国银行同业拆借中心授权公布的1年期贷款市场报价利率参照罚息利率的标准计算的利息）向原告赔偿自2020年7月2日至全部款项还清时止期间的损失，诉请合理，本院予以支持。二被告经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其放弃诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一百一十二条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄金松、黄海萍退还张有志木材削片预付款43509元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；二、黄金松、黄海萍以43509元为基数，按年利率5%的标准计算，给付张有志自2020年7月2日起至全部预付款项还清时止期间的利息损失。案件受理费887.70元，减半收取计443.90元，由黄金松、黄海萍负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  姚田文二〇二一年四月二十日书记员  张煜瑷
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初2328号原告：高海州，男，1984年10月9日生，汉族，农民，住邳州市。被告：梁小嘎，男，1989年7月9日生，汉族，农民，住邳州市。原告高海州诉被告梁小嘎买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员魏星适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行审理。原告高海州到庭参加诉讼；被告梁小嘎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高海州向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款3000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月，被告到原告处购买黄沙，共计欠原告货款3000元，并在原告的记账单上签字确认。后经原告多次催要，被告拒不支付。被告梁小嘎未答辩。经审理查明：原告高海州在邳州市港上镇从事销售黄沙行业，被告梁小嘎多次在原告处购买黄沙。2018年3月，被告梁小嘎再次在原告处购买黄沙，货款总金额为3000元。后经原告高海州多次催要，被告梁小嘎未支付货款。以上事实有记账单、通话录音及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行义务。原告高海州出售黄沙给被告梁小嘎，双方形成买卖合同关系，原告高海州交付黄沙后，被告梁小嘎应当及时足额给付货款。原告高海州要求被告梁小嘎给付货款3000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告梁小嘎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百零一条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁小嘎于本判决生效之日起十日内给付原告高海州货款3000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁小嘎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 魏 星二〇二一年四月十九日书记员 杜可可
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初96号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****1202A。法定代表人：吴飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨淑元，上海君澜（郑州）律师事务所律师。被告：河南碧桂园置业有限公司，住，住所地河南自贸试验区郑州片区开）经开第一大街以东、经北二路以北碧桂园天玺售楼部四楼。法定代表人：杨海波，执行董事。委托诉讼代理人：张金蕾，该公司工作人员。原告北京律政信息技术有限公司与被告河南碧桂园置业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告北京律政信息技术有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京律政信息技术有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京律政信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京律政信息技术有限公司负担。审判员  张晓炳二〇二一年四月十六日书记员  金慧清
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0927民初993号原告：史某,男,汉族,19**年12月3日出生,住河南省濮阳市台前县。委托诉讼代理人：朱某某，河南凤台律师事务所律师。被告：李某，女，汉族，19**年8月25日出生，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：陈某某，河南仟铄律师事务所律师。原告史某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某、委托诉讼代理人朱永澜，被告李某、委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某向本院提出的诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生长子史某某由原告抚养，史某1由被告抚养，抚养费各自承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年经人介绍相识，并于当年年底按照农村风俗举行了婚礼，××××年××月××日原、被告补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育长子史某某，××××年××月××日生育次子史某1。由于原、被告婚前了解较少，原、被告二人结婚之后并未建立真正的夫妻感情，孩子的出生也并未改善原、被告之间的夫妻关系。被告李某很少照顾孩子，也不顾及家庭，原、被告自2020年10月1日起分居至今。原告史某认为，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，实无挽回可能，特起诉至法院。被告李某辩称，被告不同意离婚，原、被告的婚姻基础较好，原、被告系同学关系，而且原、被告基本在一个村居住，彼此之间比较了解。原、被告之间所缔结的婚姻，是自觉自愿的，不存在任何包办婚姻的情形。原、被告婚后生育了两个孩子，尽管原、被告有时因生活琐事发生争执，但并未影响原、被告之间的夫妻感情。原、被告在外出务工期间发生争执时，被告并没有提出离婚，原、被告之间的分居也并不能证明双方之间的夫妻感情真正破裂。经审理查明，原、被告婚前系同学关系，2012年原、被告经人介绍相亲，并于当年年底按照农村风俗举行了婚礼，××××年××月××日原、被告补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育长子史某某，××××年××月××日生育次子史某1。上述事实由原告提交的结婚证、当事人当庭陈述、庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，本案中，原、被告系同学关系，婚前相互了解、感情基础较好。原、被告婚后建立了深厚的夫妻感情且育有二子，应有一个幸福美满的家庭。但随着时间的推移、年龄的增长，双方之间在生活、家庭等各方面产生分歧，从而导致双方在共同生活中产生了矛盾和隔阂，夫妻感情出现裂痕。原、被告之间的矛盾，并非不可调和的原则性问题，对此双方均应理性正确对待，应本着有利于家庭和谐的态度，积极化解家庭成员之间的矛盾，才是理性而有益于家庭的选择。因原告未能提供充分证据证明双方夫妻感情已经达到完全破裂无法挽回的程度，双方仍有和好可能，故对于原告史某要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下:不予准许原告史某与被告李某离婚。案件受理费150元，由原告史某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇二一年四月二十九日书记员 丁同豪
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2021)渝05行终244号上诉人（一审原告）重庆珏宸置业有限公司。住所地：九龙坡区科园一路200号C-16-4号。法定代表人杨晖，该公司执行董事。委托代理人陈瑜，重庆言实律师事务所律师。委托代理人程立华，重庆言实律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园E栋。法定代表人徐金威，该局局长。被上诉人（一审第三人）彭治先，女，汉族，1961年10月24日出生。住址：重庆市綦江区。上诉人重庆珏宸置业有限公司（简称珏宸公司）诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（简称九龙坡区人社局）劳动和社会保障行政确认案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的(2020)渝0107行初215号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：珏宸公司是依法成立的有限责任公司，具备用工主体资格。因制作样板间种植花园需要，由其职工王启明具体负责于2018年9月28日招用彭治先栽花，报酬为120元/天。2018年10月4日9时许，彭治先在珏宸公司开发的綦江区文龙街道御景江湾小区样板间花园路边栽花时，因一辆货车轮胎轧到石头，石头溅起将彭治先砸伤。经重庆市綦江区人民医院医治，伤情诊断为：右足第1跖骨骨折。彭治先于2019年1月18日以珏宸公司作为用人单位向九龙坡区人社局申请工伤认定。该局于2019年2月1日作出《工伤认定申请不予受理决定书》。2019年7月1日，九龙坡区人社局作出《工伤决定撤销通知书》，撤销其于2019年2月1日作出的不予受理决定书。2019年8月12日，九龙坡区人社局作出《工伤认定申请受理通知书》，受理了彭治先提出的工伤认定申请。同日，九龙坡区人社局向珏宸公司作出《工伤认定限期举证通知书》，因珏宸公司已搬离工商注册地址，无法直接送达，九龙坡区人社局遂通过公告方式送达举证通知书。2019年12月9日，九龙坡区人社局作出九人社伤险认字[2019]2177号《认定工伤决定书》，载明彭治先于2018年10月4日受到的伤害，参照《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》（渝人社发［2015］252号）第二条及《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，由用工单位承担工伤主体责任，并通过公告方式向珏宸公司送达。珏宸公司不服，遂向法院提起行政诉讼。一审法院另查明：重庆市綦江区社会保险局退休管理科于2019年1月16日出具证明，载明彭治先在该地未享受城保、征地、超龄养老保险待遇。珏宸公司陈述位于九龙坡区科园一路200号C-16-4号的地址是其注册地址，现在已经没有在这个地址办公了，但并未办理工商变更登记。一审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，九龙坡区人社局是本行政区域内的工伤认定主管机关，其主体资格符合行政法规的规定，九龙坡区人社局受理彭治先提出的工伤认定申请符合法律规定。九龙坡区人社局举示的工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书、文书送达回证等证据，能够证明其履行了《工伤保险条例》所规定的相关义务，并在受理后的60日内作出了《认定工伤决定书》并向双方当事人予以送达，九龙坡区人社局作出的工伤认定符合法定程序。本案中，彭治先系珏宸公司雇佣的工人，其在工作时间及工作地点因工作原因受伤，珏宸公司对此并无异议。珏宸公司主张其与彭治先之间系劳务关系，而并非劳动关系，因此彭治先不符合认定工伤的前提条件。但双方是否具有劳动关系并非珏宸公司是否应当承担工伤主体责任的必要条件。根据渝人社发[2015]252号《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关性质认定和待遇赔偿问题的通知》第二条的规定，彭治先发生工伤事故时已年满五十周岁，属于超龄人员，但因其未享受基本养老保险待遇，九龙坡区人社局受理彭治先提出的工伤认定申请并认定由珏宸公司承担工伤主体责任，并无不当。综上，九龙坡区人社局作出的九人社伤险认字[2019]2177号《认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，一审法院予以支持。珏宸公司要求撤销上述工伤认定决定，于法无据，其请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回珏宸公司的诉讼请求。上诉人珏宸公司请求撤销一审判决以及被诉工伤认定上诉来院，其主要理由：1、一审法院以地方文件作为判决依据，违反行政诉讼法的规定。2、被上诉人九龙坡区人社局认定上诉人对彭治先承担工伤主体责任没有法律依据。被上诉人九龙坡区人社局、彭治先未提供答辩意见。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为,根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。九龙坡区人社局作为重庆市九龙坡区人民政府社会保险行政部门，对其辖区内职工受伤害是否构成工伤具有进行调查认定的法定职责。九龙坡区人社局在2019年8月12日受理彭治先的工伤认定申请后经过公告送达举证通知书，并于同年12月9日作出《认定工伤决定书》，九龙坡区人社局作出《认定工伤决定书》程序合法。2018年10月4日9时许，彭治先在珏宸公司开发的綦江区文龙街道御景江湾小区样板间花园路边栽花时，因一辆货车轮胎轧到石头，石头溅起将彭治先砸伤。彭治先在珏宸公司工作时因工受伤，对此各方均无异议。根据人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）第二条以及渝人社发[2015]252号《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关性质认定和待遇赔偿问题的通知》第二条的规定，九龙坡区人社局认定彭治先受伤属于工伤并由珏宸公司承担工伤主体责任并无不当。综上，珏宸公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，一审判决驳回珏宸公司的诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆珏宸置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 应 禧审判员 周 琦审判员 张华荣二〇二一年四月七日书记员 杨 柳
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0781执62号 申请执行人刘春艳，女，1975年4月25日生，汉族，现住吉林省扶余市。 被执行人刘胜娟，女，1971年3月29日生，汉族，现住吉林省扶余市。 被执行人高钰涵，男，1998年3月4日生，汉族，现住吉林省扶余市。 申请执行人刘春艳与被执行人刘胜娟、高钰涵民间借贷纠纷一案，执行依据为扶余市人民法院作出的（2020）吉0781民初889号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并约定按协议长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结扶余市人民法院（2020）吉0781民初889号民事判决书的执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  常树才 二〇二一年四月七日 书记员  李 贺
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0811执313号 申请执行人：广元农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广元市利州区利州东路二段383号。 法定代表人：伍家荣，董事长。 被执行人：殷泽全，男，1974年2月19日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：黄秀英，女，1977年1月12日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院执行的广元农村商业银行股份有限公司与殷泽全、黄秀英借款合同纠纷一案，立案标的1335000元及利息。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人殷泽全、黄秀英定于2021年6月30日前支付申请人至少200000元，余下部分定于2021年12月31日前支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项，裁定如下： 中止(2020)川0811民初467号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  盛明春 二〇二一年四月十九日 书记员  杨逸鹏
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执44号之一 申请执行人：崔鹃，女，1975年7月8日出生，汉族，住南通市。 被执行人：李杨，男，1990年2月6日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 崔鹃与李杨公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月16日作出的（2020）苏0581民初11139号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书：被告李杨支付原告崔鹃运输款46950元，支付时间和方法：自2020年10月15日前支付20000元，于2020年12月31日前支付26950元。如被告未按期足额履行上述付款义务，则被告需另行承担违约金5000元，原告有权就被告未履行运输款和违约金一并向法院申请强制执行。案件受理费减半收取499元，保全费500元，合计999元，由被告李杨负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案受理，执行标的52949元。  案件执行过程如下： 1、2021年1月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2021年1月4日、2021年3月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名下登记有苏Ｅ×××××东风牌汽车一辆，本院予以查封，查封期限两年，自2021年1月11日至2023年1月10日，到期如需续封，申请人应于查封到期日前15日前向本院提交书面申请，逾期提交的不利后果由申请人自行负担。上述查封车辆未实际扣押无法处置，除此外，反馈被执行人名下无其他可供执行的财产。 3、本院在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 4、本院依法向被执行人发出限制消费令。 5、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 6、2021年3月3日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，对于终结本次执行程序无异议。 本案执行标的52949元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封但未实际扣押无法处置的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  陈 娟 二〇二一年四月十九日 法官助理  范群宇 书 记 员  孙 宏
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执2338号于英、杨柳：你（单位）与黄志华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初3789号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄志华于2021年4月15日向本院申请强制执行，本院2021年4月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年4月26日之前履行下列义务：1、向申请人黄志华支付案款940000元。2、负担案件受理费6600元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：800125239611019交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二一年四月十五日承办法官：刘二伦联系电话：18817139612本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初456号原告：张宗生，男，1994年3月2日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：汤海疆，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113200110352255，一般代理。被告：汪虎子，男，1981年2月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：孙雷，男，1990年12月21日出生，汉族，住邓州市。原告张宗生与被告汪虎子、孙雷为买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理中，原告张宗生撤回对被孙雷的起诉，本院经审查予以准许。原告张宗生及其委托诉讼代理人汤海疆，被告汪虎子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宗生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汪虎子退还货款42000元并赔偿损失8000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年6月18日，其通过孙雷为中间人向被告汪虎子订购一次性口罩20万只，计款42000元。原告将该款转账给孙雷，孙雷支付给被告汪虎子。2020年6月19日，被告将货物运送至邓州市，后原告发现该批口罩属于“三无”产品，要求被告退货或换货未果，当月22日，原告向邓州市市场监督管理局举报并提存了该批口罩。因被告提供的商品属“三无”产品，现起诉要求被告汪虎子退还货款赔偿损失。原告张宗生为证明其主张向本院递交下列证据：证据一：身份证一份，用于证明原告主体适格。证据二：邓州市市场监督管理局《实施行政强制措施通知书》一份，用于证明被告汪虎子向原告售卖的口罩系三无产品。证据三：原告与孙雷的微信转账记录，用于证明原告支付被告货款42000元的情况。证据四：原告与孙雷的聊天记录，用于证明对货物的质量及数量要求。证据五：原告与货车司机孙学胜的聊天记录，用于证明货物的运输情况及运费约定。证据六：孙雷与被告汪虎子的微信聊天记录，用于证明对货物质量的约定。被告汪虎子辩称：我与原告张宗生不认识，应该让孙雷也到场。当时是孙雷找我帮他买一点口罩，我就在当地收了一点口罩。孙雷一共给我42000元买口罩，货也全部发走了。这些口罩也是我买别人的，口罩是一次性民用口罩，这些口罩没有合格证，都是那边家家户户都在做口罩，都是自己家里做的。后来我也退了15000元给孙雷了，孙雷口罩也没有发回来，孙雷又退还7000元给我，也就是说我实际退了货款8000元。被告汪虎子未向本院递交证据。本院依职权调取了湖北省仙桃市市场监督管理局对汪虎子和孙雷的询问笔录，笔录显示孙雷认可收到张宗生支付的42000元货款，汪虎子也认可收到孙雷支付的货款42000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：一、被告对原告提交的证据3有异议，认为不清楚，其只收到孙雷货款42000元，对该款原告也予以认可，对该证据本院经审查予以采信。二、被告对原告提交的证据4、5表示不清楚，本院经审查认为该两组证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。经庭审质证，本院认定事实如下：2020年6月17日，原告张宗生通过孙雷向被告汪虎子订购一次性口罩20万只，约定总价为42000元，原告张宗生通过微信向孙雷转账42000元，孙雷将42000元转给汪虎子。2020年6月19日，被告汪虎子将该批口罩发送至邓州市交付原告张宗生。原告张宗生发现该批口罩并无合格证，遂将该批口罩举报至邓州市市场监督管理局，邓州市市场监督管理局以该批口罩系“三无”产品予以扣留。原告现起诉要求被告汪虎子退还货款。本院认为：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。本案中，原告张宗生通过孙雷向被告汪虎子购买口罩，孙雷在中间只是联系和转交货款，被告汪虎子应按约定交付合格的货物，但其交付的口罩经相关行政机关认定系“三无”产品，违反了法律法规的强制性规定，属于无效民事法律行为，故被告汪虎子应返还原告给付的货款42000元。被告汪虎子辩称双方并未约定要求口罩质量，但根据其与孙雷的微信聊天记录其发送了产品合格证，故其辩称不能成立。被告汪虎子还称退还给孙雷15000元，后孙雷退还7000元，其已经退还原告货款8000元，但原告张宗生并未收到该款，孙雷在湖北省仙桃市市场监督管理局的询问笔录中亦称该款系孙雷的借款，故关于该款项被告汪虎子可向孙雷另行主张。原告张宗生要求被告赔偿损失8000元，但其并未提交其损失的依据及证据，故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百五十七条、第五百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汪虎子于本判决生效后十日内返还原告张宗生货款42000元；二、驳回原告张宗生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费525元，由被告汪虎子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  程传阳二〇二一年四月八日书记员  黄国典
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1681民初712号 原告：华蓥市新源物业管理有限公司，住所地四川省华蓥市。 法定代表人：谢加财，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王其志，男，系该公司员工。 被告：陈秋余，男，1981年7月29日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告华蓥新源物业管理有限公司与被告陈秋余物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。在审理过程中，经本院庭前调解，被告陈秋余已向原告华蓥新源物业管理有限公司支付下欠的物业费。华蓥新源物业管理有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华蓥新源物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告华蓥新源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告华蓥新源物业管理有限公司负担。 审 判 员 王小东 二〇二一年四月十六日 法官助理 刘 静 书 记 员 刘媛妮
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执1069号之一申请执行人谈秋香，女，汉族，1975年7月27日出生，住湖南省长沙县。被执行人王树，男，汉族，1970年6月27日出生，住湖南省长沙县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2020）湘0121民初4317号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月12日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。该案在执行过程中，双方当事人自愿达成以下执行和解协议：1、双方共同确认，截止到2021年4月15日，被执行人已归还申请执行人150000元，受理费2150元，已由被执行人缴纳，被执行人尚欠50000元；2、被执行人在2023年12月15日前，将剩余50000元支付给申请执行人，本案执行费用2900元由被执行人在2021年4月15日前支付（已履行）；3、如被执行人未按述上述约定履行给付义务，申请执行人可恢复对原生效法律文书的执行。据此，申请执行人于2021年4月15日以书面申请，同意撤回对（2020）湘0121民初4317号民事调解书的执行。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）湘0121执1069号案件的执行。裁定终结执行后，被执行人如未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  付建安审判员  杜 外审判员  饶兴武二〇二一年四月十六日书记员  肖 湘
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执1728号 申请执行人：付雨，男，汉族，1998年1月17日生，住安徽省泗县。 被执行人：泗县易龙休闲游乐有限公司，法定代表人：范磊，经营场所：安徽省泗县泗城镇东港花苑小区泗州商厦****，统一社会信用代码：913413243551599420。 申请执行人付雨与被执行人泗县易龙休闲娱乐有限公司劳动争议一案，［执行依据为泗县劳动人事争议仲裁委员会泗劳人仲裁字【2020】53号］，因与本院另案执行的申请执行人钟金云与被执行人泗县易龙休闲娱乐有限公司劳动争议一案［执行依据为泗县劳动人事争议仲裁委员会泗劳人仲裁字【2020】50号］为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1324执1728号案件的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁金坡 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇二一年四月三十日 书记员  殷 毅
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初2968号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91520500215492970P），住所：贵州省毕节市七星关区麻园路中段。 法定代表人：方容，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭广平，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈密山，贵州本芳律师事务所实习律师。 被告：肖平，男，1979年12月7日出生，汉族，住所：贵州省大方县。 被告：吴运琼，女，1981年4月28日出生，汉族，住所：贵州省大方县。 被告：重庆宗颐房地产开发有限公司（统一社会信用代码：915001055590411372），住所：重庆市江北区五红路25号金科花园10幢18-1。 法定代表人：潘东，该公司执行董事。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告肖平、被告吴运琼、被告重庆宗颐房地产开发有限公司（以下简称宗颐公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人郭广平到庭参加诉讼，被告肖平、被告吴运琼、被告宗颐公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告肖平、吴运琼立即偿还原告贷款本金176462.85元及截至2020年2月13日的利息、罚息、复利2020.77元，2020年2月14日起至借款本息实际偿还完毕之日止的利息、罚息、复利，按原被告双方签订的《贵州毕节农村商业银行股份有限公司住房抵押借款合同》的约定计算；2．判令被告宗颐公司对上述第一项债务承担连带责任；3．诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中贷款本金的金额为158530.14元，利息、罚息、复利的金额为1823.21元，截至时间为2021年4月9日。事实及理由：2014年1月13日，被告肖平、吴运琼及被告宗颐公司授权的分公司与原告签订《贵州毕节农村商业银行住房抵押借款合同》，约定：被告肖平向原告借款24.8万元，用以购买位于毕节市住房。借款期限为180个月。贷款逾期的，就逾期部分，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。罚息利率为执行贷款利率的基础上加收50%。被告宗颐公司提供连带责任保证担保，保证期间自合同生效之日起至主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告向被告肖平发放贷款24.8万元。借款后，被告未按期归还借款本息。 被告肖平、吴运琼未作答辩。 被告宗颐公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告农商行提交的借款合同、借款借据等证据能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月13日，原告与被告肖平、吴运琼、被告宗颐公司毕节分公司签订《贵州毕节农村商业银行股份有限公司住房抵押借款合同》（合同编号：毕农商银房借字（2013）第宗352号），约定：原告向被告肖平提供贷款248000元用于购买坐落于毕节市住房。贷款期限为180个月，贷款利率根据中国人民银行规定的基准利率确定为6.0041‰，一年一定。如借款人未按约定期限还款，贷款人有权按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为贷款利率基础上加收50%。被告宗颐公司自愿为本笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间自合同生效之日起至主债务履行期限届满之日起两年。同日，被告吴运琼向原告出具《共同财产担保承诺书》，承诺对本笔借款承担连带偿还责任。2014年1月17日，原告向被告肖平放款248000元。之后，被告肖平仅按约定履行了部分还款义务，截至2021年4月9日，尚欠原告贷款本金158530.14元，利息、罚息、复利1823.21元。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告肖平、吴运琼未按约定全面履行还款义务构成违约，原告有权提前收回贷款。原告请求被告肖平、吴运琼提前履行还款义务的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告宗颐公司承诺对涉案借款提供连带责任保证担保，在被告肖平、吴运琼未按合同约定履行债务的情况下，原告有权要求被告宗颐公司承担保证责任。 关于本案法律适用的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，当事人订立借款合同的事实发生在民法典施行之前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条规定，判决如下： 一、被告肖平、吴运琼于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司贷款本金158,530.14元及截至2021年4月9日的利息、罚息、复利1823.21元；2021年4月10日起至全部借款本息偿还完毕之日止的利息、罚息、复利，继续按《贵州毕节农村商业银行股份有限公司住房抵押借款合同》（合同编号：毕农商银房借字（2013）第宗352号）约定的方式和标准计算。 二、被告重庆宗颐房地产开发有限公司对第一项判决所确定的债务承担连带责任。 三、驳回贵州毕节农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1395元（按简易程序减半收取），由被告肖平、被告吴运琼、被告重庆宗颐房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 田 锟 二〇二一年四月二十八日 书记员 周峻屹
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执1089号申请执行人廖懿，女，1985年8月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人许伟峰，男，1992年7月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人廖懿与被执行人许伟峰借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日作出的（2020）湘0121民特216号民事裁定书，已经发生法律效力。由于被执行人许伟峰未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖懿于2021年3月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年3月3日，本院向被执行人许伟峰送达了执行通知书及报告财产令，同日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2021年3月4日、2021年3月11日两次发起了总对总网络财产查控，对其银行存款、工商、保险、证券、车辆、不动产信息等情况进行查询，查明被执行人许伟峰名下无可供执行的财产。2021年3月4日，本院在住房公积金管理中心查询到被执行人许伟峰无记录。2021年3月16日，本院进入被执行人许伟峰的户籍地××乡××村对其名下拥有的财产进行调查，没有发现被执行人许伟峰有可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年3月27日通过电话告知了申请执行人廖懿，并要求其提供可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。2021年4月12日，本院对被执行人许伟峰采取了限制高消费的措施。本院于2021年4月9日本院电话约谈申请执行人廖懿，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2021年4月12日，本案应当执行的标的金额为本金100000元及利息10000元、执行费1550元，合计111550元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 汤励农审判员 饶兴武二〇二一年四月十二日书记员 王 武
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0116民初820号 原告：济南天恒建设工程有限公司，住所地：山东省济南市历城区东风街道花园路25号306室，统一社会信用代码：91370100705825416T。 法定代表人：王君可，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王万，女，原告公司职工。 被告：莱芜恒大金碧天下置业有限公司，住所地：济南市莱芜雪野旅游区防汛路18号，统一社会信用代码：91371200561412013H。 法定代表人：于华，董事长。 委托诉讼代理人：王双，女，被告公司职工。 原告济南天恒建设工程有限公司（以下简称天恒公司）与被告莱芜恒大金碧天下置业有限公司（以下简称恒大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天恒公司委托诉讼代理人王万、被告恒大公司委托诉讼代理人王双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程保修金50724.51元及利息；利息自2017年9月7日起至2019年8月19日按照同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算;2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由:原、被告于2014年12月30日签订《济南公司莱芜恒大金碧天下15＃地交楼围蔽工程施工合同》（合同编号为恒鲁济工合字14［0.40-5］052），约定由原告负责施工位于莱芜雪野旅游区东侧，环湖路南侧莱芜恒大金碧天下15＃地交楼围蔽工程设计与施工，合同约定了工程概况、工期、合同价款等内容，同时约定本工程质5%保修金在2年保修期满后30日内发包人一次性无息付清。现工程已经竣工验收并交付被告使用且超过保修期，原告多次向被告催要工程保修金未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告恒大公司辩称：原告不仅与被告签订了涉案的合同，并且承接了被告开发的莱芜恒大金碧天下项目别墅及洋房工程，在施工过程中，因存在质量问题，质保期内出现漏水，因漏水产生的维修费用需转扣原告的工程质保金，而转扣的金额远远大于涉案金额及原告在本次起诉的十三起案件的总金额，为此，被告才未向原告支付涉案工程的工程保修金。另外，涉案工程的工程保修金经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下:2014年12月30日发包人恒大公司（甲方）与承包人天恒公司（乙方）签订《济南公司莱芜恒大金碧天下15#地交楼围蔽工程施工合同》，由天恒公司承建恒大公司位于莱芜市（现济南市莱芜区）雪野湖旅游区莱明路东侧，环湖路南侧的莱芜恒大金碧天下15#地交楼围蔽工程设计与施工。合同约定了工程结算款的5%作为保修金，待保修期满后工程如无质量问题、无发生发包人代扣代付维修费用，则发包人在30天内无息付清保修金。合同第五条第七项约定本合同与年度合同不一致的以本合同为准，未提及事宜执行年度合同。合同还就工程概况、合同工期、合同价、付款时间、条件与付款方式等作出约定。2015年9月7日工程竣工，被告进行了验收，验收合格。2016年12月16日被告给原告出具的《工程结算书》一份，结算金额为1014490.16元。其中，涉案工程的质量保修金计算为1014490.16元*5%=50724.51元。原告天恒公司向被告恒大公司出具增值税普通发票，金额为594490.16元，被告支付工程款543765.65元，剩余50724.51元质量保修金未支付。双方未书面约定逾期支付质量保证金的利息。原、被告对《济南公司莱芜恒大金碧天下15#地交楼围蔽工程施工合同》、《工程结算书》、《工程竣工验收表》（GC-19），均无异议，本院予以确认。 另，原告提交《恒大地产济南公司2013-2014年度》围蔽工程施工合同》，发包人为恒大地产集团济南置业有限公司，承包人为济南天恒建设工程有限公司。原告称该份合同为《济南公司莱芜恒大金碧天下15#地交楼围蔽工程施工合同》中所指的年度合同。该年度合同中第五条质量保修期中约定，本工程质量保修期自验收合格至该围蔽工程拆除为止，其它约定按通用条款第13条执行。 另，原告主张涉案围蔽工程于2019年10月份拆除，本院要求被告核实上述时间是否确实，并于2021年3月23日上午向本院提交书面核实结果。被告表示如不一致会告知，但届时未向本院提交书面核实结果也未提出异议，故本院确认涉案围蔽工程于2019年10月份拆除。 本院认为，关于诉讼时效的问题，原、被告签订的《济南公司莱芜恒大金碧天下15#地交楼围蔽工程施工合同》中约定了工程结算款的5%作为保修金，待保修期满后工程如无质量问题、无发生发包人代扣代付维修费用，则发包人在30天内无息付清保修金，但未约定保修期的具体时间，而年度合同《恒大地产济南公司2013-2014年度》中约定了质保期为：本工程质量保修期自验收合格至该围蔽工程拆除为止，其它约定按通用条款第13条执行。涉案工程围蔽于2019年10月份拆除。原告主张本案不超诉讼时效，有事实和法律依据，本院予以采信。 对于恒大公司欠天恒公司质保金50724.51元，事实清楚，证据充分，且庭审中恒大公司对此无异议，本院予以确认。对于恒大公司提交的原告承接开发的被告别墅及洋房工程存在外墙维修、地下室渗水等质量问题的证据与本案围蔽工程质保金不属于同一法律关系，本院不予审查。 对于利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”第二十七条“利息从应付工程价款之日开始计付。”本案中，双方虽未约定欠付工程价款的利息，但双方约定了质保金支付时间，因此本院以双方分别约定的应付工程款之日起至实际给付之日止，分段按同期银行贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。原告要求自2019年11月起开始计算逾期支付利息，本院认为围蔽自2019年10月份拆除，合同约定了恒大公司在30天内无息付清保修金，故逾期利息自2019年12月1日计算为宜。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释〔2004〕14号）第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2018〕20号）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、莱芜恒大金碧天下置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付济南天恒建设工程有限公司工程质量保修金50724.51元及利息（以50724.51元为基数，自2019年12月1日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回济南天恒建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取534元，由被告莱芜恒大金碧天下置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 郑宪章 二〇二一年四月十九日 法官助理 柳佳丽 书 记 员 亓新秀
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1183民初1621号原告：王梦莹，女，1994年8月25日生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：杜寒，江苏天晖律师事务所律师。被告：刘同庆，男，1984年3月30日生，汉族，住邳州市。被告：国泰财产保险股份有限公司江苏分公司常州中心支公司，住所地常州市新北区通江中路367号太阳城商务中心602室。负责人：刘可，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁鸣，系该公司工作人员。被告：韩菊，女，1974年5月24日出生，汉族，句容市人，住句容市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司句容市支公司，住所地句容市华阳东路都市晴园02幢25-27号。负责人：居慧，系该公司总经理。被告：姚晓燕，女，1986年3月30日生，汉族，住句容市。被告：阳光财产保险股份有限公司江苏省分公司镇江中心支公司，住所地镇江市新区丁卯智慧大道经十二路466号双子楼B座14层。被告：张红金，男，1974年8月29日生，汉族，住南京市江宁区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31、32、33层。负责人：唐继国，系该公司总经理。原告王梦莹与被告刘同庆、国泰财产保险股份有限公司江苏分公司常州中心支公司、韩菊、中国人寿财产保险股份有限公司句容市支公司、姚晓燕、阳光财产保险股份有限公司江苏省分公司镇江中心支公司、张红金、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，适用简易程序审理。原告王梦莹于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王梦莹撤回起诉。案件受理费1486元，减半收取计743元，由原告王梦莹负担（此款原告已预交）。审判员  杨颖二〇二一年四月十三日书记员  谢佳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初5247号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：刘欢，男，1997年10月19日出生，汉族，住江苏省沛县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告刘欢金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告刘欢经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金11193元及利息1933.66元、罚息2709元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日止按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年1月23日，被告注册易付宝账户，绑定手机号183××××0442为易付宝账号。2017年11月11日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月1日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为6888元、6888元，到期日为2019年11月30日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计13776元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金11193元及利息1933.66元、罚息2709元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘欢于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11193元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1933.66元，罚息为2709元；自2021年1月28日起以未还借款本金11193元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取108元，由被告刘欢负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年四月二十八日法官助理  吴来祥书 记 员  徐静澜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初5614号原告：姚泽武，男，汉族，1995年9月22日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：方锤，广东扬权律师事务所律师，执业证号14403201410015574。委托诉讼代理人：陈展昭，广东扬权律师事务所实习律师。被告：许宏林，男，汉族，1992年3月3日出生，身份证住址广东省普宁市。委托诉讼代理人：王小刚，广东赛维律师事务所律师，执业证号14403201510662573。上列原告姚泽武与被告许宏林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日受理，适用简易程序进行审理。原告及其委托诉讼代理人方锤、陈展昭，被告及其委托诉讼代理人王小刚均到庭参加了诉讼，本案现已经审理终结。案件相关事实一、2020年10月15日，原告通过微信向被告订购了200瓶“希思黎全能乳”、200瓶“SK11小灯泡”。原告通过其妻子向被告支付了311000元。双方约定2020年10月25日交货。二、截至目前，被告仍未能交货。被告于2021年2月25日，被告退还原告1000元。三、另查明，被告于2020年10月14日向案外人下单购买500瓶精粹水、300瓶“希思黎全能乳”、300瓶“SK11小灯泡”。2020年10月14日，被告通过支付宝转账给案外人221300元以及80000元，通过银行转账给案外人18360元。四、原告诉请：1.确认原、被告双方于2020年10月15日达成的化妆品买卖合同于2020年10月25日已经解除。2.判令被告退还原告货款310000元；3.判令被告按年3.85%标准向原告支付资金占有使用费暂计至2021年1月20日人民币2844.78元，实际计至相应款项履行完毕之日止（以31万元为基数，从2020年10月26日开始计算）；4.本案的诉讼费人民币3004元，保全费人民币2089元，保函费人民币700元，由被告承担。被告于庭审中辩称，原被告双方是一起作为购买方向案外人购买化妆品。判决结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方争议的焦点在于原、被告双方是否成立买卖合同。对此，本院认为，原告向被告订购货物并支付货款，双方成立买卖合同。被告辩称其系与原告一起作为购买方向案外人购买化妆品，但从被告自行提交的证据显示，其系先向第三方订购货物并支付了部分货款后才将部分货物转卖给原告，故被告的抗辩事实不成立。被告收取货款后，未能按期交货，构成违约，原告有权解除合同。合同解除应以原告发出解除通知并到达被告为条件。因原告未举证证明其在本案诉讼前已经明确通知被告解除涉案合同，故原告主张合同于2020年10月25日已经解除，缺乏事实依据，本院不予支持。原告在本案诉请确认合同解除，被告收到起诉状之日可视为其收到了原告的解除通知，故本案合同应于被告收到起诉状之日即2021年3月6日解除。原告主张被告退还货款310000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的资金占用费，本院认为，原告主张按照年利率3.85%计收，合理合法，但应自合同解除之日起计。原告主张被告承担其支出的保函费用，本院认为该费用非必要性支出，双方亦未就该费用的承担作出明确约定，原告主张被告承担该笔费用支出，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条第一款第（三）项、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告姚泽武与被告许宏林之间的买卖合同于2021年3月6日解除。二、被告许宏林于本判决生效之日起十日内向原告姚泽武退还货款人民币310000元。三、被告许宏林于本判决生效之日起十日内向原告姚泽武支付资金占用费（计算标准：以欠付的货款金额为基数，自2021年3月6日起按照年利率3.85%计至款项还清之日止）。四、驳回原告姚泽武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3004元，保全费人民币2089元，由被告负担。上述费用原告已预付，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币3004元，保全费人民币2089元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  叶俐丽二〇二一年四月二十七日书记员  张玉鹏
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0923民初855号 原告：刘某，男，1975年5月10日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：田虹，中江县仓山法律服务所法律工作者。 被告：徐某，女，1975年7月27日出生，汉族,住四川省大英县。 原告刘某与被告徐某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告刘某于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费863.5元，由原告刘某负担。 审判员  杨龙华 二〇二一年四月二十六日 书记员  陈 应
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执4527号西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司、刘少洋：申请执行人西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司与被执行人刘少洋租赁合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2019）陕0116民初13030号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘少洋逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司向本院申请执行，请求被执行人支付其租金3720元，诉讼费及公告费709元，共计4429元；本案执行费由被执行人承担。本院依法受理。在执行过程中，经查被执行人刘少洋在金融机构有存款，本院依法执行回案件款共计4479元（含执行费50元），上述案件款申请执行人西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司已领取。本案执行费50元，申请执行人已缴纳。即西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初13030号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0116执4527号执行案件执行完毕，于2021年4月15日结案。二〇二一年四月十五日
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9005执恢34号 请执行人：仲智辉，男。 被执行人：李亮，男。 本院在执行申请执行人仲智辉与被执行人李亮民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董文博 审判员  刘宇翔 审判员  胡晓明 二〇二一年四月十三日 执行员  贺 军 书记员  康 姝
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初1132号原告：曾庆森，男，1962年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××××,公民身份号码442××××××××××××714。被告：肖丁锋，男，1979年3月31日出生，汉族，住广东省仁化县×××××××星组,公民身份号码440××××××××××××479。被告：黎勇军，男，1978年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××,公民身份号码452××××××××××××317。第三人：陈志成，男，1983年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××6号403房,公民身份号码440××××××××××××416。本院于2021年1月13日受理上述原、被告与公司有关的纠纷一案，原告于2021年4月12日以与被告达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾庆森撤诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交5795元），由原告负担。对原告已多预交的受理费5770元，经原告申请，本院予以退还。审 判 长  叶水凤人民陪审员  刘佩云人民陪审员  黎燕华二〇二一年四月十二日书 记 员  李海蓝
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0921民初627号 原告：陈丽君，女，1997年1月31日生，汉族，住沧县。 被告：杨胜海，男，1988年6月12日生，汉族，住保定市定兴县。 原告陈丽君与被告杨胜海民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，于2021年4月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽君到庭参加诉讼。被告杨胜海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈丽君向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款5885元及利息（以年利率6%计算，计算至款项还清之日止）；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告自2020年3月至7月陆续向原告借款共计5885元。款项出借之后，原告曾多次要求被告返还，被告就还款事宜一拖再拖。现对款项返还事宜已无法协商，特提出上述诉讼请求，望予以准许。 被告杨胜海未出庭也未发表答辩意见。 原告为证实其主张，提交如下证据： 1、微信截图四张，证实被告向原告分别于2020年3月23日借款185元，2020年4月22日借款200元，2020年6月3日借款5000元，2020年7月10日借款500元； 2、电话录音光盘及通过电话录音整理的通话记录各一份，证实原、被告之间借款情况及被告答应还钱。 被告杨胜海未出庭也未发表质证意见。 经审理查明，被告向原告分别于2020年3月23日借款185元，2020年4月22日借款200元，2020年6月3日借款5000元，2020年7月10日借款500元。以上借款，原告均通过微信转账方式转款于被告微信账户中。2020年11月23日，原告向被告通过电话催要借款，被告在电话中称“出不了这个月就给你”。 以上事实有微信截图、电话录音光盘、通话记录以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于原告要求被告偿还借款5885元的诉讼请求，有原告提交的微信截图予以证实，且被告杨胜海在与原告电话通话中认可该笔借款，并向原告承诺“出不了这个月就给你”，证据充足，本院予以认定，原告陈丽君与被告杨胜海成立借贷合同关系，对原告要求被告偿还借款5885元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付以5885元为基数，按照年利率6%计算至款项还清之日止的利息，原告未向本院提交相应证据证实原、被告就利息进行过约定，故本院对原告要求被告支付以5885元为基数，按照年利率6%计算至款项还清之日止的利息的诉讼请求不予支持。被告杨胜海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零一条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 被告杨胜海偿还原告陈丽君借款本金5885元。以上被告自判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费25元，由被告杨胜海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 刘淑芹 二〇二一年四月二十五日 法官助理 张 丹 书 记 员 王晶晶
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0791民初1374号原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭大道10号。统一社会信用代码：91360700962507849G。负责人：丁明明，系该支行行长。委托诉讼代理人：谢方涛，系该支行员工。委托诉讼代理人：曹性荣，系该支行员工。被告：欧阳芳翔，男，1990年1月3日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告欧阳芳翔金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行负担。审 判 员  林万翔二〇二一年四月二十七日代理书记员  王 玥
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1802刑初132号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人叶**，男，汉族，1980年11月23日出生于安徽省泾县，初中文化，个体经营，户籍地泾县，住泾县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年12月24日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2021年4月12日被本院取保候审。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2021]61号起诉书指控被告人叶**犯交通肇事罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同月20日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察官李高红出庭支持公诉，被告人叶**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人叶**违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人叶**具有自首、赔偿谅解等情节，自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署认罪认罚具结书。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处，建议判处有期徒刑八个月，可以适用缓刑。 被告人叶**对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有意见，并自愿认罪认罚。 经审理查明：2020年11月27日13时40分许，被告人叶**驾驶皖ＰＴ××××号小型汽车，沿宣城市区拱极路由南向北行驶，行至领尚花城小区路段，碰撞前方由东向西横过机动车道的行人翟某1，造成翟某1受伤及车辆受损的道路交通事故。翟某1经医院抢救无效于当日死亡。 经鉴定，翟某1符合交通事故机械性暴力致颅脑损伤、胸部损伤及全身多处骨折等多发伤而死亡。 经交警部门现场勘查及调查认定，被告人叶**负事故的主要责任。 事发后，被告人叶**电话报警，归案后如实交代了犯罪事实。 2021年1月6日，被告人叶**与被害人翟某1的亲属达成协议，并按协议确定的内容赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。 受宣城市宣州区人民检察院委托，泾县司法局根据被告人叶**所在社区及司法所的调查走访，出具了一份《调查评估意见书》，认为叶**符合社区矫正条件，同意对其适用社区矫正。 2021年4月1日，被告人叶**自愿签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人叶**在开庭审理过程中无异议，且自愿认罪，并有经庭审举证、质证、认证的下列证据：受案登记表、宣城市公安局122受理单、事件单、立案决定书，到案经过、户籍信息，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、全国违法犯罪人员信息资源库查询、安徽省机动车安全技术检验报告，收条、谅解书、认罪认罚具结书、调查评估意见书，道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，当事人血样提取登记表，安徽公立司法鉴定所皖公立司鉴［2020］毒鉴字第1686号《司法鉴定意见书》，安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴［2020］法病鉴字第Ｂ289号、［2020］通鉴字第1448号《司法鉴定意见书》，声像资料提取登记表、视频资料的情况说明及光盘，证人翟某2的证言，被告人叶**的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人叶**违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人叶**电话报警，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人叶**与被害人亲属达成协议，且按照协议确定的内容赔偿了被害人亲属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人叶**自愿适用认罪认罚从宽制度，签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。被告人叶**对公诉机关提出的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人叶**具有的法定和酌定的量刑情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人叶**从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人叶**犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙文庆 人民陪审员  周江生 人民陪审员  汤智毅 二〇二一年四月二十日 法官 助理  夏 慧 书 记 员  夏 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
重庆市渝北区人民法院             民事判决书             （2021）渝0112民初9059号                               原告                       原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。             法定代表人：徐志刚，董事长。             委托诉讼代理人：刘杏华，重庆百君律师事务所律师。                               被告                       被告：严良方，男，汉族，1987年10月1日出生，住安徽省安庆市太湖县。                               案由                       小额借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金538.17元、贷款期间的利息16.19元；             2. 判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金为基数按照年利率24%的标准从2019年6月6日计算至全部贷款本息还清之日止；             3.判令被告立即向原告支付律师费200元；             4.本案的案件受理费、保全担保费（如有）及实现债权的其他费用（如有）由被告承担。                               本院于2021年4月6日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。对原告主张的本金、合同到期前的利息、合同到期后的罚息，本院予以支持。原告主张的律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。             依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             一、被告严良方于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金538.17元、截至2019年6月5日的利息16.19元；             二、被告严良方于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年6月6日起至贷款结清之日止罚息（以尚欠的贷款本金538.17元为基数，按照年利率24%计算）；             三、被告严良方于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元；             四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告严良方负担。             本判决为终审判决。                               审 判 员 刘 利                          二〇二一年四月六日                          书 记 员 田雪梅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保556号之一申请人：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地辽宁省沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托代理人：侯俊硕，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：孙志成，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被申请人：杨某。被申请人：李某。申请人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨某、李某银行存款共计465439.72元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨某、李某银行存款共计465439.72元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费2847元，由申请人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年四月十二日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云26民终279号上诉人（原审原告）：伍家旺，男，1989年12月30日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。委托诉讼代理人：吴卫华，云南壮乡苗岭律师事务所专职律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：黄中成，男，1972年6月2日出生，汉族，住重庆市双桥区。委托诉讼代理人：康枫，云南同润律师事务所专职律师（特被授权）。上诉人伍家旺因与被上诉人黄中成民间借贷纠纷一案，不服文山市人民法院（2020）云2601民初1987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人伍家旺的委托诉讼代理人吴卫华到庭参加诉讼，上诉人伍家旺、被上诉人黄中成及其委托诉讼代理人康枫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍家旺向一审法院起诉请求：1.黄中成返还伍家旺借款250000元；2.黄中成按年利率6%计算向伍家旺支付自借款之日起至款项还清之日止的资金占用费，暂计至2019年9月27日为13750元；3.黄中成承担诉讼费。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回伍家旺的诉讼请求。案件受理费5260元，由伍家旺负担。一审法院认定的事实和理由详见云南省文山市人民法院（2020）云2601民初1987号民事判决书。伍家旺上诉请求：1.撤销（2020）云2601民初1987号民事判决；2.判决黄中成偿还上诉人250000元及资金占用费；3.黄中成承担全部诉讼费。事实及理由：一审法院适用法律和认定事实错误、判决结果和程序违反法律规定。黄中成收到伍家旺250000元，伍家旺诉请的250000元虽然包含在《伍家旺垫资情况》中，人民法院应当依法认定合伙关系是否成立，判决书认定“故伍家旺提交的证据不能证明伍家旺与黄中成存在民间借贷关系”，判决结果“驳回伍家旺的诉讼请求”，一审法院引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，人民法院认为伍家旺不具有债权人资格的，应当裁定驳回起诉；伍家旺与黄中成、廖彩霞没有书面合伙协议、没有两个以上无利害关系人证明双方存在口头合伙具体内容的口头协议，伍家旺垫支款应当按债权债务关系，定为民间借贷纠纷较妥（详见（2018）最高法民申2122号《民事裁定书》和《全国法院民商事审判工作会议纪要》第32条）；黄中成陈述与证据相互矛盾，黄中成收到伍家旺的250000元是事实，伍家旺的目的是股权转让，黄中成联合其哥嫂骗取伍家旺付款后，拒不签订合伙协议或股权转让协议。黄中成书面答辩称：驳回上诉、维持原判。本案的基础法律关系为合伙纠纷非民间借贷，伍家旺与黄中成之间无民间借贷关系，一审法院驳回诉讼请求合法。本院经审理对一审查明事实予以确认。二审中，各方当事人未提交新证据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对伍家旺上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据伍家旺的上诉请求、黄中成的答辩意见，经双方当事人确认，本案争议焦点为：黄中成是否返还伍家旺借款250000元及支付按年利率6%计算的利息。一审法院经审查释明伍家旺是否变更民间借贷纠纷为合伙协议纠纷，伍家旺认为合伙关系不成立案件是民间借贷纠纷拒绝变更，一审法院作出裁定“驳回伍家旺的起诉”，伍家旺不服提起上诉，二审法院指令一审法院审理，一审法院作出判决“驳回伍家旺的诉讼请求”，伍家旺再次上诉认为一审法院应当认定合伙关系是否成立作出判决或裁定驳回起诉，伍家旺持以民间借贷纠纷提出诉讼请求，伍家旺前后意见相互矛盾，本院不予采纳，伍家旺坚持以民间借贷法律关系提起诉讼请求不予变更，本案按照民间借贷法律关系审理。关于黄中成是否返还伍家旺借款250000元及支付按年利率6%计算的利息。伍家旺银行转帐于黄中成，黄中成抗辩系伍家旺合伙期间的款项，伍家旺对黄中成提交的准予变更通知书、公司人员分配、纳税申报表、伍家旺垫资情况（该证据载明“以上已付入股金额：525135.8元后需补：74864.2元”等内容）的真实性无异议，伍家旺认为事实是黄中成骗取其入股垫资、不签订股权转让协议，伍家旺认可有垫资行为，黄中成对其主张提供证据证明、否认与伍家旺的借贷关系，伍家旺仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，伍家旺未能就借贷关系的成立进一步提供证据证明，伍家旺要求黄中成返还借款及支付按年利率6%计算的利息，本院不予支持。综上所述，伍家旺的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1080元，由上诉人伍家旺负担。本判决为终审判决。审判长  何文丽审判员  郭 琴审判员  贺雯琦二〇二一年四月三十日书记员  雷兴颖
开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0203民初491号原告常建设。委托代理人：姜清然。特别授权。委托代理人：许艳丽。特别授权。被告：杨继红。原告常建设诉被告杨继红民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常建设的委托代理人姜清然、许艳丽，被告杨继红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常建设向本院提出诉讼请求：1、请求二被告依法偿还原告借款10万元及利息（按年息24%的利息计算，7万元从2019年8月30日起计算利息，3万元从2020年4月5日起计算利息，计算至欠款还清之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月5日被告向原告借款人民币7万元整，约定利息为年利率24%；2019年8月5日被告又向原告借款3万元整，约定年利率为24%，并出具有借条。后因被告怠于还款，原告多次向被告索要借款无果，故诉至法院。被告杨继红辩称，借款属实，但10万元已经还了40600元，尚欠59400元，利息双方没有约定，借条上也没有约定利息。经审理查明，被告杨继红于2019年4月5日向原告常建设出具借条一份，载明：“今借常建设现金柒万元整（70000元），上半年利息已付过，到2020年4月5日还剩柒万元整。”2019年8月30日，杨继红在该借条后签字确认“2019年8月30日再次还利息3600元（叁仟陆佰元整，利息欠壹万元整。￥10000元）”。2019年8月5日，被告杨继红在原借条上向原告常建设又出具借条一份，载明：“今借常建设现金叁万元整（30000元）利息已付清，时间2019年8月5日到2020年4月5日一次还完。”上述事实有当事人陈述、借条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法债务应当得到清偿。本案中，根据原告向本院提交的借条可证明双方之间存在借贷关系，故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张的利息损失，双方在借条上虽显示有“利息已付清”，但对利息并未有明确约定，故关于原告主张的利息损失，本院依法不予支持。被告关于已还款40600元的辩称，证据不足，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨继红于本判决生效之日起十日内偿还原告常建设借款本金100000元；二、驳回原告常建设对被告杨继红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告杨继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 杨 琳二〇二一年四月二十六日书记员 王姗姗
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1322民初1754号原告李艳辉，女，1990年12月25日出生，汉族，居民，住新化县。委托诉讼代理人罗建中，湖南迪坤律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告娄底力天宝崐汽车销售服务有限公司，住所地：娄涟公路南侧三一重工东500米。法定代表人：邱文红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗育林，湖南宇能律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人傅雄，男，1991年6月27日出生，汉族，居民，住新化县。原告李艳辉就与被告娄底力天宝崐汽车销售服务有限公司、第三人傅雄合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告诉称，2021年2月20日，原告所有的粤Ｓ9××××宝马汽车因发生单方刮碰事故送到被告公司娄底4Ｓ店进行维修，原告因工作需先行前往广东东莞上班。3月3日，被告告知原告车辆已经检修完毕，可以提车，原告在得到被告4Ｓ店相关售后人员的确认后同意提车，在这期间，第三人傅雄刚好要从娄底前往广东，经过和原告的沟通，原告同意将车交由傅雄并由傅雄开往广东。3月3日，傅雄在得到身份确认后从4Ｓ店开出原告的车辆，当行使300公里后发现车辆显示故障：发动机过热，空调不制热。傅雄拨打原告电话询问该如何处理，原告要求傅雄就近靠边打救援电话等待救援，傅雄在拨打4Ｓ店售后电话无人接听后，擅自将原告车辆强行开回了东莞。3月4日，原告将车辆送往东莞市常宝汽车服务有限公司维修，经该公司初步断定：涡轮增压器、阀门、水泵等坏掉，并且发动机是否大修待定。现已花费修理费用32000元，车辆维修期间原告靠租车上下班。被告作为专业的汽车修理售后服务企业，工作不负责任，在原告反复交代要求整车检修的情况下仍然没有履行检修义务，致使原告车辆刚开出300公里就发生故障，导致车辆受损。第三人傅雄作为一名拥有驾驶资格的老驾驶员，没有将原告要求代为保管的财务妥善管理，在车辆提示故障、并在原告要求停止驾驶，等待救援的情况下仍然驾驶，给车辆造成巨大损失，被告及第三人均应对原告承担赔偿责任，故原告诉至法院，恳请判如所请。请求判令：1、请求判令被告及第三人共同承担原告车辆维修款32000元，车辆折旧费、租车费20000元，共计52000元；2、本案诉讼费、鉴定费等均由被告承担。被告娄底力天宝崐汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为，被告娄底力天宝崐汽车销售服务有限公司的住所地是娄底市娄星区××路南侧三一重工东500米，原告的粤Ｓ9××××宝马汽车是在被告的住所地进行维修，故根据相关法律规定，本案应由被告住所地人民法院即娄星区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告娄底力天宝崐汽车销售服务有限公司的住所地或合同履行地人民法院管辖，被告娄底力天宝崐汽车销售服务有限公司的住所地是在娄底市娄星区××路南侧三一重工东500米，双方的维修服务合同履行地为被告公司所在地，故被告的住所地与合同履行地均位于娄底市娄星区，本案应由湖南省娄底市娄星区人民法院管辖，对被告娄底力天宝崐汽车销售服务有限公司提起的管辖权异议，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三之规定，裁定如下：被告娄底力天宝崐汽车销售服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省娄底市娄星区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  康太华人民陪审员  张姿兰人民陪审员  胡立安二〇二一年四月二十五日法官助理石杰代理书记员  刘 娟附有关法律条文：对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2021）内2502刑初48号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人郭某，捕前住锡林郭勒盟锡林浩特市额办小区3号楼2单元602室。2015年9月1日曾因殴打他人被锡林浩特市公安局额尔敦派出所行政拘留七日。2020年11月12日因涉嫌诈骗罪被锡林浩特市公安局刑事拘留，2020年11月24日经锡林浩特市人民检察院批准，被锡林浩特市公安局依法执行逮捕。现羁押于锡林浩特市看守所。锡林浩特市人民检察院以锡检一部刑诉[2021]Z33号起诉书指控被告人郭某犯有诈骗罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，锡林浩特市人民检察院指派检察员苏某、常某、钢呼出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。锡林浩特市人民检察院指控，2019年11月初，被告人郭某在锡林浩特市以能为被害人文某某办理机动车驾驶证并安排考试为由，诈骗文某某人民币10550元。被告人郭某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法惩处。被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实供认，未辩解。经审理查明，2019年11月初，被告人郭某在锡林浩特市以能给被害人文某某办理驾驶证并可以安排考试为由，诈骗文某某人民币10550元，后郭某失联，钱款被挥霍。上述事实，有下列证据予以证明：1.接处警登记表、受案登记表，证明被害人文某某报警称被一名叫“郭强”的男子以办理驾驶证为由诈骗10550元；2.犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明，证明被告人郭某的身份信息，达到法定刑事责任年龄；3.归案情况说明，证明被告人郭某于2020年11月12日在锡林浩特市旭日宾馆被民警抓获；4.文某某中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录、微信聊天记录、郭某手机的微信支付账单明细，证明文某某通过微信转账方式向郭某分别转账5000元、1800元、1800元、800元、500元、300元、350元，共计10550元；5.办案说明，证明通过查询全国机动车驾驶员信息资源信息库，未查询到文某某有驾驶证的相关信息；6.行政处罚决定书，证明2015年9月1日，被告人郭某因殴打他人被锡林浩特市公安局给予行政拘留七日，并处罚款200元的行政处罚；7.辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明，证明被害人文某某辨认出4号照片中的人即是诈骗其钱财的郭某；8.扣押笔录、扣押物品清单、扣押照片，证明锡林浩特市公安局刑警大队将被告人郭某使用的蓝色华为Honor8X手机（内存128GB）予以扣押；9.赵希雷询问笔录，证明郭某曾让其给一个人打电话告知驾驶证快办下来了；10.被害人文某某的询问笔录，证明2019年11月初，文某某通过朋友张宇认识了被告人郭某，郭某称可以给文某某办理驾驶证并安排考试，文某某多次通过微信转账的方式给郭某共计10550元；11.被告人郭某的供述，证明其对以办理驾驶证为由诈骗文某某10550元后失联的犯罪事实供认不讳。上述证据，经庭审举证、质证、认证，具有证明效力。本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人人民币共计10550元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年9月11日止）（罚金自判决生效后十日内缴纳）。二、继续追缴违法所得10550元，退还本案被害人文建国。三、扣押在案的作案工具蓝色华为HONOR8X手机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈晓红审 判 员  包文玲人民陪审员  刘国栋二〇二一年四月十四日书 记 员  苏 文附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0421民初2921号 原告：牛纪山，男，1971年4月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：安徽瑞达房地产开发有限公司玉龙湾分公司，住所地安徽省凤台县城关镇农水路。 法定代表人：吕颖平，公司经理。 被告：凤台县泰居亚泓物业管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇凤城大道彩虹大厦302室。 法定代表人：高登绪，公司经理。 原告牛纪山与被告安徽瑞达房地产开发有限公司玉龙湾分公司、凤台县泰居亚泓物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告牛纪山于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牛纪山自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许牛纪山撤诉。 案件受理费171元(已减半收取)，由原告牛纪山负担。 审判员  李晓凤 二〇二一年四月二十九日 书记员  王宛琬