广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1702民初560号原告：北京先锋创意文化传播有限公司，住所地：北京市朝阳区×××××××**，统一社会信用代码：911×××××××××××570F。《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址：广东省广州市越秀区××××××××方铁道大厦801。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗家裕，广东知泓律师事务所律师被告：阳江市佰利酒店有限公司。住所地。住所地：阳江市阳**××××××××××××××××××××××会信用代码：914××××××××××××339。经营者：陈家强，经理、执行董事。委托诉讼代理人：关雪惠，女，汉族，住广东省阳江市江城区×××××××××××××××。公民身份号码：441×××××××********。该公司行政人事副经理。原告北京先锋创意文化传播有限公司(以下简称先锋创意公司)与被告阳江市佰利酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告先锋创意公司的委托诉讼代理人罗家裕，被告阳江市佰利酒店有限公司委托诉讼代理人关雪惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先锋创意公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品；二、依法判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计人民币10000元；三、依法判令由被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告是《音乐CLUB音乐卡拉视频系列1》电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。现原告发现，被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权作品：01《配角》、02《小妹你真好》、03《男人狠一点》、04《北京夜未眠》、05《爱谁》、06《天下第一媒》、07《爱一个人可以爱多久》、08《便利店（卡通）》、09《宿命论》、10《分手不哭》、11《就这样结束了吗》、12《枯萎的玫瑰》、13《让我相信爱》、14《索菲亚SOFIA》，并通过其点播设备以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权著作权。为维护原告合法权益，原告特向法院依法提起诉讼，望判如所请。被告阳江市佰利酒店有限公司辩称：一、原告提供的证据不足以证明被告实施了侵犯其音像节目著作权的行为。1、原告提供的证据—“公证书”（2020）厦鹭证内字第109796号中表明（第三页第三段）：本处“公证云”平台系统后台存证信息及证据文件内容显示，“gzy134××××****”、“gzy150××××****”于2019年8月21日来得了位于广东省阳江市阳东县×××附近的“歌德KTV”…。有关证据仅能证明“歌德KTV”存在使用原告音像节目的行为，并未证明“歌德KTV”系被告经营、拥有；不排除有其他经营户使用“歌德KTV”名号；被告名称、经营地、经营地址等与“歌德KTV”毫不相干据不能必然、唯一地证明被告实施了侵权行为。2、原告提供的“公证书”是“公证云”系统事后发生的，公证员并未到达事件现场，有关“公证书”中也表述为通过本处“公证云”应用程序中的“手机录像”功能对现场进行拍照/录像；本次公证员在调取文件以及“公证云”平台系统管理后台的存证信息进行效验、察看，确认调取的证据文件自生成之时起未被修改。该段表述重点是“生成之时起未被修改”，但是不能证明有关人员拍照/录像之前的“手机状态”、是否进行了必要的检查和格式化，对有关事实进行了编辑、修改再生成相关“公证云”文件。因此，有关证据的效力存疑，应不予采纳。二、原告的诉讼动机和性质值得怀疑。1、原告作为一家音乐传媒机构，理应对自己的作品进行传播并因此获益；但是，本案涉及的歌曲并未有传播，且正常途径没有办法获得相关合法授权，其出版该批出版物的目的就是为了获得诉讼赔偿。2、众所周知，卡拉OK歌厅所使用的的曲库大概有20万首歌曲左右，按中国音像著作权集体管理协会（音集协）公布的全部曲库使用费标准“12元/天/包”计算，原告的2019年的全部合理收益应该是14÷20万×12元×365天×20间包房=6.132元，这是原告因此行为的实际损失。原告的诉讼请求明显超出合理范围。综上，被告认为，原告的诉讼请求不明确，缺乏被告侵权的事实依据；诉讼请求的侵权损失赔偿缺乏法律依据和事实基础，违背立法精神，亦违背公平原则，严重破坏了市场秩序，引起了行业的不满，激化了社会矛盾；而且，原告有滥用司法资源、恶意诉讼的嫌疑，不应得到法院的支持。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益，维护市场秩序、维护社会稳定、维护公平正义。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织了当事人进行质证。本院经审查认定事实如下:一、关于涉案作品的权属来源部分中国数字文化集团有限公司出版的《音乐CLUB音乐卡拉视频系列1》合辑共6张DVD光盘,合辑封面载明“北京先锋创意文化传播有限公司条形码号：ISBN978-7-88106-107-8”,封底标有“先锋创意”文字及图案，记载“&北京先锋创意文化传播有限公司，本专辑全部作品声明著作权保护，未经授权，不得使用,违者必究。”上述出版物收录了包含涉案14首作品01《配角》、02《小妹你真好》、03《男人狠一点》、04《北京夜未眠》、05《爱谁》、06《天下第一媒》、07《爱一个人可以爱多久》、08《便利店（卡通）》、09《宿命论》、10《分手不哭》、11《就这样结束了吗》、12《枯萎的玫瑰》、13《让我相信爱》、14《索菲亚SOFIA》。二、关于被告阳江市佰利酒店有限公司被控侵权行为事实部分2020年11月11日,福建省厦门市鹭江公证处作出(2020)厦鹭证内字第109796号公证书,公证书的主要内容为:申请人广州法泓知识产权服务有限公司的委托代理人吴俊峰于2020年11月5日通过该公证处“公证云”平台就公证云账号“gzy134××××****（注册人：张永昌）”、“gzy150××××****”（注册人：吴秋玲）于2019年8月21日，利用该处公证云平台的取证功能，对相关经营场所擅自营业性播放涉嫌侵权作品的行为进行拍摄的取证过程保全所得的证据申请出具公证书。该处公证员蔡长斌对上述证据进行察看，该处“公证云”平台系统管理后台存证信息及证据文件内容显示：“gzy134××××****、gzy150××××****”于2019年8月21日来到了位于广东省阳江市阳东区××××附近的“歌德KTV”，以普通消费者的身份进入该房间进行消费。期间，使用该房间内的歌曲点播设备进行查找、点击、播放歌曲。消费结束后，取得该经营场所提供的“POS签购单”、发票、卡片各1张，上述签购单显示的商户名称及发票显示的销售方均为被告阳江市佰利酒店有限公司，上述卡片上印有“歌德会所”、“佰利酒店”、地址：、地址：阳江市阳**××××××××处证明，上述证据保全取得的证据文件实时存入该公证处服务器，交由该公证处保管，证据文件自生成之时起未被修改。证据文件生成过程中的相关电子数据现存于该公证处。根据公证书所附广东增值税普通发票及小票照片显示，消费共780元。经比对，从被告阳江市佰利酒店有限公司取得的公证光盘所储存的公证内容中的01《配角》、02《小妹你真好》、03《男人狠一点》、04《北京夜未眠》、05《爱谁》、06《天下第一媒》、07《爱一个人可以爱多久》、08《便利店（卡通）》、09《宿命论》、10《分手不哭》、11《就这样结束了吗》、12《枯萎的玫瑰》、13《让我相信爱》、14《索菲亚SOFIA》等14首作品与先锋创意公司提交的《音乐CLUB音乐卡拉视频系列1》中收录的作品在词、曲、演唱者、画面等方面内容一致。三、原告先锋创意公司主张的合理费用情况原告主张的合理维权费用包括公证费3000元、律师费9000元、取证消费780元，但其未提供律师费、公证费发票,也未提交民事委托代理合同。四、其他查明事实部分被告阳江市佰利酒店有限公司于2014年12月11日成立，经营范围为：卡拉OK、中西餐饮、旅业服务等。本院认为,本案为著作权侵权纠纷。争议焦点为：一、原告先锋创意公司是否有权就涉案作品提起本案诉讼；二、被告是否实施了侵害涉案作品著作权的行为;三、如被告侵权行为成立,应承担何种责任。一、关于先锋创意公司是否有权就涉案作品提起本案诉讼。涉案作品的画面内容与音乐主题互相配合,反映了制作者的构思,体现了制作者的创造性劳动,应认定属于著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定,如无相反证明,在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案《音乐CLUB音乐卡拉视频系列1》的专辑光盘能证实涉案作品的著作权归属于先锋创意公司，在无相反证据的情况下,可以认定先锋创意公司系涉案作品的著作权人,有权就涉案作品提起本案诉讼。二、关于被告是否实施了侵害涉案作品著作权的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定,经过法定程序公证证明的法律事实和文书,人民法院应当作为认定事实的根据,但有相反证据足以推翻公证证明的除外,原告提交的(2020)厦鹭证内字第109796号公证书载明了公证取证的过程,被告辩称上述公证书中的“歌德KTV”与被告无关，但没有提供相反证据足以推翻公证证明，且上述公证书中签购单显示的商户名称及发票显示的销售方均为被告阳江市佰利酒店有限公司以及卡片显示“歌德会所”的经营场所与被告经营场所一致。本院对该公证书的内容予以确认，并认定被告佰利公司在其经营场所以营利为目的提供了涉案作品的点播服务。经比对,阳江市佰利酒店有限公司在其经营场所播放的涉案作品与先锋创意公司主张权利的作品系相同作品。依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款规定,放映权,即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告阳江市佰利酒店有限公司通过歌曲点播机以营利为目的供消费者点播涉案作品,使涉案作品公开再现,属于通过技术设备公开再现涉案作品的行为,且未经涉案作品著作权人许可,根据上述法律规定，被告的行为侵害了涉案作品的放映权。三、关于被告应当承担的侵权责任。被告实施了侵害原告涉案作品的放映权行为，现原告请求被告停止侵权、删除涉案作品，并赔偿损失，理据充分，本院予以支持。关于赔偿的数额,因原告没有举证证明侵权行为导致原告所遭受的实际损失或被告由此而获利的具体数额,根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定,本院综合考虑被告的经营规模、侵权行为的方式、侵权持续时间、主观过错程度和涉案作品的知名度、本地经济发展状况等因素,酌定被告应向原告先锋创意公司赔偿经济损失(含制止侵权的合理费用)2100元。综上所述,依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定,判决如下:一、被告阳江市佰利酒店有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告北京先锋创意文化传播有限公司享有的01《配角》、02《小妹你真好》、03《男人狠一点》、04《北京夜未眠》、05《爱谁》、06《天下第一媒》、07《爱一个人可以爱多久》、08《便利店（卡通）》、09《宿命论》、10《分手不哭》、11《就这样结束了吗》、12《枯萎的玫瑰》、13《让我相信爱》、14《索菲亚SOFIA》等十四首作品的著作权行为,并从其曲库中删除上述作品;二、被告阳江市佰利酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京先锋创意文化传播有限公司经济损失及合理费用共2100元;三、驳回原告北京先锋创意文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，由被告阳江市佰利酒店有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  徐英涛人民陪审员  关健琼人民陪审员  林振杰二〇二一年三月三十一日书 记 员  周琬澄附相关法律条文：《中华人民共和国著作权法》第三条【作品及其分类】本法所称的作品,包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品:(六)电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品;第十条【著作权的内容】著作权包括下列人身权和财产权：（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；第十一条第四款【作者与著作权的归属】如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条【侵权行为和法律责任（二）】第一项：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；第四十九条【侵权赔偿】侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。