河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终559号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市华龙区黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。负责人：王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李令根，河南长庚（濮阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘自飞，男，1983年8月19日出生，汉族，住所地濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：赵思党，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民财险濮阳市分公司）因与被上诉人刘自飞财产保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称一审法院）（2021）豫0902民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险濮阳市分公司委托诉讼代理人李令根，被上诉人刘自飞委托诉讼代理人赵思党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险濮阳市分公司上诉请求：1.撤销一审法院(2021)豫0902民初158号民事判决,改判人民财险濮阳市分公司不承担不合理损失7,225元;2.本案一、二审诉讼费由刘自飞承担。事实和理由：一审判决对刘自飞的损失认定不清,加重了人民财险濮阳市分公司的责任。一、一审判决人民财险濮阳市分公司承担评估费2,175元依据不足,该评估费是刘自飞单方委托评估产生,其评估数额严重不符合实际情况,并且被一审法院委托的评估意见推翻,故单方委托评估产生的评估费不应让人民财险濮阳市分公司承担。二、一审认定施救费数额过高、拖车费不是合理损失不合理。1.一审认定的施救费2,050元数额过高,并且开票项目中含有转客费,不是合理损失。2.刘自飞车辆从事故地运送至濮阳的费用6,000元不是合理损失,事故发生后应在事故地维修以减少损失,但刘自飞擅自将车辆托运至濮阳，由此额外产生施救费属于刘自飞扩大损失，该费用依法不应由人民财险濮阳市分公司承担，一审判决由人民财险濮阳市分公司承担3,000元不当，请求二审法院依法改判。综上，请求二审法院依法改判人民财险濮阳市分公司不承担不合理损失7,225元。刘自飞辩称，一、刘自飞第一次鉴定车辆损失所花评估费用是为了查明本次事故所造成的车辆损失,是为了查明和确保保险事故的性质与原因所产生的必要花费,一审法院第一次判决时已经按照两次鉴定结论比例将合理的评估费用由刘自飞与人民财险濮阳市分公司分别承担。二、一审法院判决的施救费、拖车费均是本案事实的必要合理花费，并无不当。1.原审认定施救费2,050元是刘自飞为了将损坏车辆运送至安全地方所产生的必要合理花费。2.刘自飞车辆从事故地运送至濮阳所产生的费用6,000元，因为本次事故在广东省发生交通事故造成车辆损失,刘自飞与人民财险濮阳市分公司均在濮阳居住,如果在外地维修并不利于刘自飞寻找维修厂家及人民财险濮阳市分公司对车辆损害部位进行查勘定损,而且车辆损坏的拆解及检修时间较长,如果车辆在广东省就近维修势必会给刘自飞与人民财险濮阳市分公司产生不必要的差旅费及路费的损失,将损失进行不必要的扩大，将车辆运回濮阳处理会给刘自飞与人民财险濮阳市分公司均节约各项费用。综上，原审认定事实清楚，适应法律准确，应驳回上诉，维持原判。刘自飞向一审法院起诉请求：1.要求人民财险濮阳市分公司支付刘自飞车辆损失62,870元、评估费2,800元、施救费8,050元，以上共计73,720元；2、本案诉讼费用由人民财险濮阳市分公司承担。一审法院认定事实：一、涉案车辆投保情况：2019年6月20日，濮阳市佳一运输有限公司为豫Ｊ×××××号车辆在人民财险濮阳市分公司处投保有机动车损失险（保险金额为300,154.4元）、第三者责任保险（保险金额为1,000,000元）及不计免赔率等险种，并为豫JQ668挂号车辆在人民财险濮阳市分公司处投保有车辆损失险（保险金额84,740元）、第三者责任保险（保险金额为50,000元）及不计免赔率等险种，保险期间均自2019年6月20日起至2020年6月19日止，被保险人为濮阳市佳一运输有限公司。两份保单特别约定均显示，本保单第一受益人为一汽租赁有限公司。庭审时，刘自飞提交保险委托书两份，显示一汽租赁有限公司书面同意本案保险权益由刘自飞主张；刘自飞另提交车辆合作经营协议及濮阳市佳一运输有限公司出具的声明各一份，显示刘自飞系涉案车辆豫Ｊ×××××、豫JQ668挂号车实际所有人，濮阳市佳一运输有限公司同意本案保险权益由刘自飞主张。二、保险事故发生概况：2020年5月5日5时30分，在大广××东侧××（从××）处，刘自飞驾驶豫Ｊ×××××重型半挂牵引车由南向北行驶，隆正荣驾驶赣Ｃ×××××车由南向北行驶，因刘自飞实施驾车时有其他妨碍安全行车的行为的违法行为，造成豫Ｊ×××××重型半挂牵引车车头中部部位与赣Ｃ×××××车车尾中部部位相撞的交通事故。同年5月5日，广州市公安局交通警察支队高速二大队对本次事故作出第440192590000004540号道路交通事故认定书（简易程序），认定：当事人刘自飞负事故的全部责任，隆正荣无责任。三、赔偿项目：刘自飞委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2020年5月21日作出濮正鉴【2020】K118号鉴定报告书，结论为豫Ｊ×××××号车辆损失为80,920元。因本次事故，刘自飞支付评估费2,800元、施救费8,050元（其中含现场施救费2,050元、从广东省至河南省的拖车费6,000元）。人民财险濮阳市分公司对刘自飞单方提供的濮正鉴【2020】K118号鉴定报告书不予认可，提出对豫Ｊ×××××号车辆损失进行重新鉴定。一审法院委托濮阳市昌衡机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2020年11月18日作出濮昌衡司评【2020】鉴字第2020104号鉴定评估报告书，结论为豫Ｊ×××××号车辆损失价值为62,870元。被告支付该次鉴定费。以上事项中，双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。濮阳市佳一运输有限公司在人民财险濮阳市分公司处为涉案车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，人民财险濮阳市分公司向其签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。涉案车辆实际车主为原告刘自飞，该车挂靠经营在濮阳市佳一运输有限公司，该公司已出具声明，同意由刘自飞主张本案保险理赔权益。保险合同约定一汽租赁有限公司为第一受益人，现该公司已出具保险委托书将本次事故保险权益转让给刘自飞，人民财险濮阳市分公司对刘自飞的诉讼主体资格无异议，故本案中刘自飞主体适格。关于涉案投保车辆的车损价值，因原、被告均同意重新鉴定，故应以重新作出的鉴定结论为准，即车损数额为62,870元，该损失在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。关于刘自飞主张的鉴定费，人民财险濮阳市分公司向一审法院申请重新鉴定，故二次鉴定费应由人民财险濮阳市分公司支付（人民财险濮阳市分公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；首次鉴定费2,800元，亦是刘自飞为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，根据两次鉴定结论的比例，由刘自飞负担625元，人民财险濮阳市分公司负担2,175元。关于施救费2,050元，是刘自飞为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔；关于从事故发生地托运至濮阳产生的施救费6,000元，因本案车辆在广东省发生交通事故导致车辆损失，如果车辆在外地维修不利于车辆寻找维修厂家及人民财险濮阳市分公司对车辆损害部位进行查勘定损，而且车辆损坏的拆解及检修时间较长，如果车辆就近维修势必会给原、人民财险濮阳市分公司都带来人员差旅及路费的损失，将车辆托运回濮阳处理会给原、被告均节约各项费用，根据公平原则，该费用由原、被告各负担一半即3,000元。综上，人民财险濮阳市分公司应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金70,095元（62,870元＋2,175元＋2,050元＋3,000元=70,095元），依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内赔付原告刘自飞保险金70,095元；二、驳回原告刘自飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由刘自飞负担40元，人民财险濮阳市分公司负担782元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决认定的评估费2,175元、施救费2,050元以及拖车费3，000元是否必要的合理费用，是否应当由人民财险濮阳市分公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当有具体的诉讼请求。本案事故发生后，刘自飞自行委托车辆损失价值评估，其所支付的评估费是为了查明本次事故造成损失以及起诉时有具体的诉讼请求所支付的必要花费，一审中虽未采纳该评估结果，但并非全面否定第一次评估的项目及花费，因此一审法院按照两次评估意见的比例由双方分担该部分评估费用2，175元，并无不妥。关于由人民财险濮阳分公司承担的施救费用2,050元，也是刘自飞在事故发生后，所支付的必要合理花费。其支付的拖车费6,000元，主观上并无增加费用的目的，而是结合发生事故的地点、双方的住所地、以及便于修理车辆并且是为了减少相应费用，而将事故车辆自事发地拖至濮阳维修而发生的该项费用，一审判决由双方合理分担，应予以维持。综上所述，人民财险濮阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，上诉人由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇二一年四月二十一日法官助理井睿书记员管婷婷