文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0114执异58号案外人：郑世英，女，生于1969年5月5日，土家族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：向江**，重庆云霁律师事务所律师。申请执行人：冉林波，男，生于1966年10月6日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：陶廷福，男，生于1980年6月5日，汉族，住重庆市大足区。被执行人：夏爱国，男，生于1968年12月2日，汉族，住重庆市黔江区。本院在执行冉林波与陶廷福、夏爱国合同纠纷一案〔（2019）渝0114执1299号〕过程中，案外人郑世英向本院提出书面执行异议。本院于2021年4月19日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郑世英向本院提出请求：停止对夏爱国名下房屋（房地证号：**地证XXXX字第**）50%份额的执行，并解除对案外人享有份额的查封。事实与理由：黔江区人民法院于2019年10月23日查封了被执行人夏爱国名下位于重庆市黔江区XX街道办事处XX街XXX号XXXX宿舍X栋XX-X-X（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）房屋。案外人夏迩菁不服该裁定，向执行法院提出执行异议，执行法院作出（2020）渝0114执异7号执行裁定书驳回夏迩菁的异议请求。后夏迩菁提起执行异议之诉，黔江区法院作出（2020）渝0114民初1292号民事判决，驳回了夏迩菁的请求。夏迩菁不服，上诉至重庆市第四中级人民法院，重庆市第四中级人民法院作出（2021）渝04民终499号民事判决书。上述两份判决书均以郑世英与夏爱国之间签订的离婚协议书对涉案房产赠与夏迩菁的约定不明为由驳回了夏迩菁的异议请求。一、根据（2020）渝0114民初1292号、（2021）渝04民终499号民事判决书认定的事实，案外人郑世英对涉案房屋至少享有50%的份额。且申请执行人冉林波在上述二审案件中也明确表示其只针对被执行人夏爱国享有的份额申请执行。因此，执行法院不应对全部房屋进行强制执行。二、涉案房产是案外人与夏爱国夫妻关系存续期间共同购买的房产，属于夫妻共同财产。综上，案外人对涉案房产享有的权利可以排除执行。经审查查明，夏爱国与郑世英于1992年5月登记结婚，于1993年10月11日生育夏迩菁。2002年4月1日，重庆市黔江区XX局以组织集资建房单位身份作为甲方，夏爱国以参加集资建房职工身份作为乙方，双方签订《重庆市黔江区职工集资建房协议书》一份，协议主要内容为：集资建房工程名称为黔江区XXXXXX村，工程座落于黔江区XX办事处XXX路，住房户型4室2厅、建筑面积173.5平方米；房屋建成后，甲方将竣工验收合格的房屋交付给乙方，乙方拥有该套住房的完全产权和相应的土地使用权，房屋建筑面积和土地使用权面积在房屋建成后，以房地产权属登记部门确认的面积为准，确认的实际建筑面积与前述集资面积有出入的，由甲、乙双方按房改政策规定完善集资手续，报房改部门审核确认；乙方应向甲方缴纳集资建房款共计64146元，应于2002年4月15日前由乙方向甲方一次性缴清，在“其他约定”一项注明“扣除原住房69.69平方米，实际交款40309.02元”。因感情破裂，夏爱国、郑世英于2004年3月26日协议离婚，离婚协议约定：1.女儿夏迩菁由男方夏爱国扶养，女方每月支付生活费300元，健康、教育费用双方平均承担，直到女儿独立生活为止；2.新X**局XX村X栋X-X宿舍一套归男方和女儿使用，所有权归女儿夏迩菁，鉴于目前房产证未办下来，双方议定，无论将来情况发生任何变化，夫妻共同所购这一套新房，唯一所有权拥有者必须是女儿夏迩菁，若有变故，男方必须以届时市场实价付给女方此房产的一半，男女方所欠债务，各自自行负责，互不参与；3.夫妻任何一方如若以后遇到生活或其他方面的困难，另一方都应提供力所能及的帮助；4.欧伯特家具一套（床、柜、梳妆台）及一些日常用品、书籍归女方所有，暂存放男方处一年，房产证户主名字必须是女儿夏迩菁。同日，重庆市黔江区民政局给夏爱国、郑世英发出渝黔婚登2004字第052号离婚证。夏爱国于2019年2月5日死亡。2015年9月10日，本院受理冉林波诉陶廷福、夏爱国合同纠纷一案，于同年11月2日作出（2015）黔法民初字第05614号民事判决书，判决：一、被告陶廷福自本判决生效之日起十日内向原告冉林波退还履约保证金20万元及赔偿进场损失10万元人民币，合计30万元（利息按年利息24%从2015年7月1日起计算至清偿之日止）；二、被告夏爱国对被告陶廷福承担连带清偿责任；三、驳回原告冉林波的其他诉讼请求。陶廷福不服该判决，上诉至重庆市第四中级人民法院，重庆市第四中级人民法院于2016年3月22日作出（2016）渝04民终148号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因陶廷福、夏爱国未履行生效判决所确定的义务，冉林波于2016年5月25日向本院申请强制执行（案号：（2016）渝0114执1750号），本次执行过程中，本院依法查封了夏爱国的车辆、扣留了夏爱国的工资；2017年9月28日，本案恢复执行（案号：（2017）渝0114执恢538号）；2018年10月24日，本案第二次恢复执行（案号：（2018）渝0114执恢1363号）；2019年，本案第三次恢复执行（案号：（2019）渝0114执恢1299号），本次执行过程中，本院于2019年10月23日以（2019）渝0114执恢1299号执行裁定书查封夏爱国所有的位于重庆市黔江区XX办事处XX街XXX号XX新村宿舍X栋总层数XX房号X-X房屋（产权证号：XXX房地：**地证XXXX字第**（2019）渝0114执恢1299号执行裁定书有异议，于2020年1月9日向本院提出执行异议，请求终止对黔江区XX办事处XX街XXX号XXX村宿舍（产权证号XXX房地证XXX字第XXXXX号）的评估执行，解除对该房产的查封，撤销（2019）渝0114执恢1299号关于《重庆市黔江区人民法院选择评估机构到场通知书》的执行；本院于2020年1月11日作出（2020）渝0114执异7号执行裁定书，驳回夏迩菁的异议请求。夏迩菁仍不服，于法定期限内向本院提起执行异议之诉。后本院以夏爱国、郑世英关于涉案房屋赠与夏迩菁的意思表示不确定、不唯一，之后也未将产权证登记在夏迩菁名下，夏迩菁主张房屋权属归其所有的证据不足为由，驳回夏迩菁的请求。夏迩菁不服上述判决，上诉至重庆市第四中级人民法院，后重庆市第四中级人民法院亦以夏爱国与郑世英离婚协议未将涉案房产唯一确定地赠与夏迩菁所有为由，驳回上诉，维持原判。现郑世英认为既然两级法院均不认定夏迩菁对涉案房屋享有所有权，则涉案房屋仍属于郑世英与夏爱国的共有财产，且其至少享有50%的产权份额。据此，郑世英请求本院排除对其相应房产份额的执行。本院认为，涉案房屋购置于夏爱国与郑世英夫妻关系存续期间，依法应属于二人夫妻共同财产。二人离婚时虽对涉案房屋的权利归属作出约定，但因约定不明，后续双方又未作出补充约定，应视为双方未对涉案房屋作出有效约定。现夏爱国已故，该房屋应为郑世英与夏爱国的继承人共有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定：被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。根据上述司法解释规定，执行程序中，被执行人与他人分割被执行人财产时，双方须达成分割协议并经债权人认可。当债权人不予认可时，应由共有人提起析产诉讼或由申请执行人代位提起析产诉讼。现案外人郑世英与被执行人夏爱国的继承人未就涉案房屋的分割作出约定并经申请执行人认可，也未经析产诉讼确认案外人与被执行人继承人各自房屋份额，在此情况下，案外人请求本院停止对被执行房屋的执行，并解除对其50%房屋份额的查封，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人郑世英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长 曾 强审判员 张明聪审判员 刘圣杰二〇二一年四月二十八日书记员 孙妮娜