山东省泰安市高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0991民初399号 原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。 法定代表人：冯飞燕，职务：总经理。 委托诉讼代理人：秦杰，系该单位工作人员。 被告：泰安恒地玉都房地产开发有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处驻地。 法定代表人：倪彦炜，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：武卫华，该公司法务部部长。 原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图公司）与被告泰安恒地玉都房地产开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河图公司委托诉讼代理人秦杰、被告泰安恒地玉都房地产开发有限公司委托诉讼代理人武卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河图公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即停止侵权，删除涉案摄影作品EP-014305735，因涉案作品在庭审前被告已经自行删除，撤回该项诉讼请求；二、请求法院判令被告赔偿原告的经济损失9000元及取证费1000元共计人民币10000元整；三、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告北京河图创意图片有限公司自2005年7月成立,十四年专注推动中国图片市场正版化。现原告发现被告在其以品牌宣传、业务推广为目的的微信公众号（恒地君悦山）中使用了涉案摄影作品EP-014305735，前述侵权事实原告已进行证据保全。此外被告仍存在未经授权使用原告2张摄影作品的著作权行为（详见原告提供证据），原告保留进一步追究被告其他侵权责任的权利。涉案作品著作权人已将涉案作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告，并授权原告以自己名义对涉案作品的任何未经授权使用或涉嫌未经授权进行信息网络传播的行为向司法机关申请、提起任何形式的法律行动。原告认为被告在没有得到授权情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十九条等规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，并给原告造成了较大经济损失。基于上述事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告泰安恒地玉都房地产开发有限公司辩称，1、原告提交的证据无法证实该微信公众号为被告所有，也无法证实为被告实施的侵权行为；2、原告提交的证据为电子证据，系原告单方从第三方IP360软件获取，是原告单方提供的，不具有法律效力；3、该微信公众号的该篇文章有多幅配图，分别是对祖国各地美好景点的介绍，没有涉及直接的经营行为，更不存在违法获利情形；4、原告提交的照片格式为.png，属于可编纂格式，是经过处理和压缩才形成的，不属于原始照片，不属于原图，因此，不能证明该照片为权利人所有，也不能证明为原告所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 原告河图公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、EP-014305735的原图及EXIF信息（附工作底稿光盘一个），以证明上述图片的作者和著作权人；二、摄影师签发的转让协议、图片编号及附图、身份证，以证明上述图片作者和著作权人已将相关作品信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给河图公司，河图公司有权对未经授权使用作品的行为提起诉讼；三、EP-014305735作品在其官网的销售页面截图，以证明河图公司对涉案作品进行了版权说明，并明示“未经许可不得使用，不得转载、摘编”；四、被告侵权事实快照及证书（系电子函件），以证明被告侵权的事实；五、被告侵权主体快照及证书，以证明侵权事实的发布主体认证信息，侵权事实确实由被告所发布。 对于原告河图公司提交的上述证据，被告泰安恒地玉都房地产开发有限公司质证称，1、对证据一图片原图EXIF信息的真实性有异议，原告提供的为复制光盘，该光盘不符合电子数据图片唯一性证据的标准，存在篡改的可能性；2、对证据二、三、四、五的真实性有异议，原告没有提供证据原件，对真实性无法予以认定。 被告泰安恒地玉都房地产开发有限公司未向本院提交证据。 本院对原告河图公司提交的上述证据进行了审核，对真实性予以确认。因原告河图公司提交了涉案图片原片工作底稿、原片属性详细信息截屏、授权等证据，在泰安恒地玉都房地产开发有限公司无相反证据的情况下，本院依法确认河图公司在授权期限内享有涉案图片的信息网络传播权，本院对原告证据的合法性、关联性亦予以认可。 根据双方当事人的陈述和本院依法确认的证据，本院认定事实如下： 一、EP-133229683图片拍摄时间为2011年10月2日，摄影师为林晶。 2016年10月17日，授权人林晶与被授权人河图公司签署授权。上述授权约定：授权人合法拥有附件所涉及作品（包括涉案作品在内）的著作权，现将附件所涉及作品的信息网络传播权及相关权利转让给被授权人，将附件全部作品的维权权利独家授予被授权人，对任何侵犯作品信息网络传播权的主体，被授权人均有权以自己的名义采取维权措施，包括但不限于投诉、举报、和解、调解、提起仲裁、提起诉讼、签署相关文件、收取赔偿款等。被授权人有权在本授权有效期内，将前述权利转授权给被授权人的关联公司、第三方单位或个人，无须经过授权人同意。授权地域范围：中华人民共和国境内。本授权期限：被授权人自附件所涉及作品创作完成之日起取得上述权利，附件所涉及作品包括但不限于本授权签署之前或之后创作的作品（以附件所涉及作品编号和样稿为准）。非经授权人书面撤销，被授权人持续享有前述权利。 二、2016年10月5日，微信公众号“恒地君悦山”登载了《史上最全秋季旅游胜地榜单拿走不谢》一文，使用EP-014305735图片作为配图，真相数据保全中心、北京网络行业协会电子数据司法鉴定中心出具的电子数据存证公证函显示上述内容的取证时间为2018年9月26日。 微信公众号“恒地君悦山”的账号主体为泰安恒地玉都房地产开发有限公司，即本案被告。 本院认为，本案系著作权侵权纠纷。涉案图片的拍摄体现出作者独立的构思，从确定拍摄主题、设计画面、调整角度、到捕捉拍摄时机等，都包含了作者一系列主观活动，具有独创性，因此构成作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，河图公司提交了涉案图片原片工作底稿、原片属性详细信息截屏、授权，在泰安恒地玉都房地产开发有限公司无相反证据的情况下，本院依法确认河图公司在授权期限内享有涉案图片的信息网络传播权，其有权提起本案诉讼。 因授权中明确河图公司维权的范围仅限于针对任何侵害作品信息网络传播权的行为，故河图公司无权就涉案图片信息网络传播权之外的其他权利提起诉讼。关于泰安恒地玉都房地产开发有限公司是否侵害了河图公司就涉案作品享有的信息网络传播权，本院认为，信息网络传播权是指以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利，本案泰安恒地玉都房地产开发有限公司未经权利人许可，在其微信公众号中使用了涉案图片，使公众能够在其个人选定的时间和地点获得作品，侵犯了河图公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的侵权责任。庭审中，原告认可泰安恒地玉都房地产开发有限公司已经删除涉案图片，当庭撤回要求被告立即停止侵权，删除涉案摄影作品的诉讼请求。 关于侵权赔偿数额，因河图公司未举证证明其因被告泰安恒地玉都房地产开发有限公司侵权遭受的损失及泰安恒地玉都房地产开发有限公司因侵权行为获得的利益，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、侵权的性质、情节及河图公司为制止侵权所支付的合理费用等，酌情确定赔偿数额为500元（含制止侵权的合理费用）。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第（十二）项、第五十二条、第五十三条第（一）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告泰安恒地玉都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司人民币500元； 二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担5元，由被告泰安恒地玉都房地产开发有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案之后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 赵 宇 二〇二一年四月十九日 书记员 赵方廷