安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1125民初1029号 原告：尹峰，男，1971年11月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张欣洁，安徽皖正律师事务所律师。 被告：张道芹，女，1972年9月21日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告尹峰与被告张道芹债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告尹峰及其委托诉讼代理人张欣洁到庭参加诉讼，被告张道芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尹峰向本院提出诉讼请求：1.判令撤销杨维荣生前与张道芹之间关于“长丰县”财产转让行为；2.法院依法拍卖该房产以偿还原告借款60000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，杨维荣向原告借款60000元，并出据借条一张。被告系杨维荣之妻，杨维荣因交通事故于2019年6月份去世。原告向被告主张债权，被告一直未予理会。经了解，被告在另一起案件（案号2020皖0121民初3828号）庭审笔录中表示，杨维荣生前在与被告2018年6月8日离婚时，将位于长丰县夫妻共同财产的一半无偿赠与被告。为实现债权，原告请求法院依法撤销杨维荣生前向被告赠与房产的行为，并依法将该房拍卖以偿还相应欠款。为保障原告债权的实现，维护原告合法权益，原告只好诉至法院，请求依法判如所请。 张道芹未作答辩。 尹峰为支持其诉讼请求，向本院提交了以下四组证据： 证据一、原、被告的身份信息，用于证明双方主体适格。 证据二、借条、转账记录及（2020）皖0121民初3828号民事判决书，用于证明其确实出借60000元给被告。 证据三、长丰县人民法院案号为（2020）皖0121民初3828号庭审笔录及离婚证，用于证明杨维荣在离婚时将房产的一半赠予给被告，被告应当偿还杨维荣生前债务。 证据四、情况说明和民事诉状［该证据由被告在（2020）皖0121民初3828号案件庭审中提交］，用于证明杨维荣在生前已无遗产可供偿还原告的债务。 张道芹未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，应视其放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 本院对尹峰提交的四组证据认定如下： 对证据一，本院依法予以认可。 对证据二的真实性、合法性予以认定，但是其仅能认定尹峰与杨维荣两人之间存在债权债务关系，其中尹峰为债权人，杨维荣为债务人，借款标的额为60000元，结合长丰县人民法院（2020）皖0121民初3828号案件庭审笔录，尹峰已明确表示涉案借条中张道芹的签名及联系方式系尹峰本人所写，故本院对证据二的证明目的不予认可。 对证据三的真实性、合法性予以认定，但是生效的长丰县人民法院（2020）皖0121民初3828号民事判决未认定为涉案借条的债务为杨维荣与张道芹婚姻关系存续期间的共同债务，故本院对尹峰主张“被告应当偿还杨维荣生前债务”的证明目的不予认可。 对证据四，该情况说明及民事诉状署名人“袁广珍、杨发基”均未出庭作证，且无其他证据佐证证明，故本院对该证据及其证明目的不予认可。 本院经审理认定事实如下：张道芹与杨维荣曾系夫妻关系。尹峰曾与杨维荣系朋友关系。2018年5月28日，杨维荣向尹峰借款60000元，同时出具一张借条交与尹峰收存。张道芹与杨维荣于2018年6月8日登记离婚，同年6月29日，双方依照夫妻离婚财产约定将位于合肥市长丰县房屋所有权由杨维荣所有转移登记为张道芹所有，并在安徽省长丰县不动产登记中心办理了产权变更登记。2019年6月，杨维荣因交通事故死亡。2020年8月，尹峰将张道芹诉至安徽省长丰县人民法院，提出由张道芹偿还其案涉借款60000元的诉讼请求。该院经审理，于2020年10月22日作出（2020）皖0121民初3828号民事判决书，现已发生法律效力。该生效判决确认了杨维荣向尹峰借款60000元的事实，但未认定该60000元借款为张道芹与杨维荣在夫妻关系存续期间的共同债务，判决驳回尹峰的诉讼请求。在该案庭审中，尹峰自认：“2019年春节的前后，杨维荣微信转过8000元，其中2018.11.28的2000元、2019.2.3的200元、2019.2.2的800元、2019.3.2的4000元，没有给过现金。”在本案庭审中，尹峰自认：“（杨维荣借款后）还过6000元或者8000元，最多是8000元，我记不清了。当时（2020）皖0121民初3828号庭审笔录说的比较详细。一共分几次还我的，不是一次，我们是朋友。用手机转的。” 本院认为，张道芹与杨维荣办理案涉房产的产权变更登记发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”故本案适用当时的法律规定。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，尹峰为债权人，杨维荣为债务人。债务人杨维荣向张道芹转让房产后，债权人尹峰应举证证明该转让行为对其造成了损害，即杨维荣在转让房产后无剩余财产可供偿还债务。根据尹峰在安徽省长丰县人民法院和本院的庭审中的自认，本院认为，尹峰的前后自认并不存在矛盾，可以作为认定本案相关事实的依据。杨维荣在将案涉房产转让给张道芹时，并未对尹峰享有的债权造成了损害，因为其之后主动数次向尹峰偿还了部分债务。因此，尹峰未能提供证据证明杨维荣转让案涉房产的行为对其造成了损害，依法应当承担不利的后果。尹峰主张依法拍卖案涉房产以偿还其借款60000元，因案涉房产为张道芹所有，且该借款60000元经人民法院生效判决认定其对张道芹并不享有债权，故其该主张无事实和法律依据。 综上所述，对尹峰的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回尹峰的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由尹峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  秦明军 二〇二一年四月二十八日 书记员  李庆楠 附：处理本案适用的法律及司法解释条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条（第二款）民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查搜集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。