山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初1994号 原告：孟虎，男，1981年9月7日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：赵辉，山东青都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：门浩，山东青都律师事务所实习律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市经十路13777号，统一社会信用代码91370100734712031N。 负责人：赵林增，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。 原告孟虎与被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（以下至判决主文前简称太平洋财险山东公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后,依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告孟虎的委托诉讼代理人赵辉，被告太平洋财险山东公司的委托诉讼代理人孟凡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车某损失费、施救费等共计2万元（具体数额待评估鉴定后确定）；2、本案诉讼费用由被告负担。后原告变更诉讼请求为：1、判令被告太平洋财险山东公司赔付原告车某损失费22647元、施救费2130元、评估费2000元，共计26777元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月25日，王桂霞为其所有的鲁Ｖ×××××号“奇瑞”小型轿车在被告处投保机动车商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为28409元，并约定了不计免赔，保险期间自2019年11月3日00时00分起至2020年11月2日24时00分止。2020年9月17日13时00分许，王某驾驶该车沿山东省青州市前史路由南向北行驶至南小王村村南时，因躲避其他车某，车某失控撞到路边大树后又侧翻至水渠内，致该车受损，交警部门认定王某承担事故全部责任。保险事故发生后，王桂霞将因本次交通事故产生的债权转让给原告，并于2020年9月26日通过EMS向被告送达债权转让通知书，但被告拒收该邮件，案涉双方就保险赔偿事宜亦未达成一致协议，原告为此诉至法院，请求依法裁判。 被告太平洋财险山东公司辩称：被告承保了涉案车某的的车损险及不计免赔率险属实，在依法核实事故属实，驾驶员驾驶证、车某行驶证等合法有效，并核实原告主体资格适格的情况下，如无免赔情形，被告同意在商业险范围内依法对其合理合法损失承担赔偿责任。但原告提供的债权转让协议书没有约定转让对价，故协议无效；原告提供的车损评估报告核定的车损数额过高，扣减的车某残值过低，原告应提供维修费发票、维修明细等相关证据证明其实际损失；诉讼费、评估费等间接损失，被告不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年10月25日，王桂霞为其所有的鲁Ｖ×××××号“奇瑞”小型轿车向被告太平洋财险山东公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业险。被告同日同意承保，并签发保险单。其中，交强险死亡伤残有责赔偿限额11万元、医疗费用有责赔偿限额1万元、财产损失有责赔偿限额2000元，保险期间自2019年11月3日0时至2020年11月2日24时。被告承保的商业险险种及其保险金额如下：机动车损失保险，保险金额28409元；第三者责任保险，保险金额50万元，机动车损失保险无法找到第三方特约险，以及不计免赔（覆盖机动车损失保险、第三者责任保险）。保险期间自2019年11月3日0时至2020年11月2日24时。被告已于承保当日收取全部保险费。 2020年9月17日13时00分许，王某驾驶鲁Ｖ×××××号小型汽车沿山东省青州市前史路由南向北行驶至南小王村村南时，因躲避其他车某，车某失控撞到路边大树后又侧翻至水渠内发生交通事故，致王某受伤、车某及树木受损。2020年9月20日，青州市公安局交通警察大队作出第370781420208002852号道路交通事故认定书，认定当事人王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车某、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、通畅的原则下通行”、第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志注明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”的规定，负事故全部责任。王桂霞支出施救费2130元。 事故发生后，王桂霞及时向被告报案，被告派员对被保险车某进行了勘查。2020年9月26日，王桂霞（甲方）与原告孟虎（乙方）签订债权转让协议书一份。协议约定：甲方自愿将因本次事故造成的车某损失、施救费等一切索赔权益转让给乙方（与此债权有关的权利、权益一并转让），乙方同意受让；甲方承诺并保证：甲方所转让的债权系合法、有效的债权，自债权转让通知送达债务人太平洋财险山东公司之日起，乙方有权以各种方式（包含但不限于诉讼、申请理赔等）直接以自己的名义向债务人太平洋财险山东公司主张理赔事宜。双方另就其他事项进行了约定。同日，王桂霞通过EMS向被告太平洋财险山东公司邮寄送达债权转让通知书，并在EMS详情单上注明信袋内邮件为债权转让通知书，太平洋财险山东公司拒收。此后，原告孟虎向本院提起诉讼，并在诉前调解阶段向本院递交申请，请求本院委托有资质的评估机构评估确定被保险车某损失价值。根据原告的申请，本院依法委托山东文正保险公估有限公司（以下简称文正公估公司）进行评估。2021年2月1日，文正公估公司作出文正估字【2021】第F0201号车某损失价格评估结论书，核定被保险车某损失价值为22647元。经庭审质证，原告无异议，被告则认为价格评估结论核定的车损数额过高，扣除的部件残值过低，但其未提供相反证据予以证明，也不申请本院通知评估机构派员出庭作证。 本院认为，案涉机动车综合商业保险合同，系缔约双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，案涉保险合同、债权转让协议均形成于民法典施行之前，保险事故也发生在民法典施行之前，故应适用当时的法律、司法解释的相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第四十五条第二款的规定，案涉保险债权不属于法律规定的禁止转让的债权，且出让人以邮件方式通知被告，被告虽拒收该邮件，但根据上述法律规定，该债权转让仍对被告产生效力。原告孟虎据此向本院提起本案诉讼，其诉讼主体资格适格。被告就债权转让事宜提出的抗辩主张，无法律依据，本院不予采纳。综合案涉双方的诉辩意见，其主要争议为：一、被保险车某损失价值的具体确定；二、评估费、施救费、诉讼费的承担问题。 关于第一个争议问题。文正公估公司受本院委托进行的车损评估，系根据原告申请而启动，评估的启动程序合法，文正公估公司及具体评估人员均具有车损评估资质，无证据证明其与案涉双方存在利害关系，评估程序合法，其作出的评估意见具有证明被保险车某损失程度的证明力，本院予以认定，并确定该车损失价值为22647元，被告应在其承保的机动车损失保险限额范围内赔偿原告机动车损失保险金22647元。被告虽认为评估意见确定的车损价值过高，但未提供相反证据予以证明，亦不申请本院通知评估机构派员出庭作证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告应当承担举证不能的法律后果，其该项抗辩意见，本院不予采纳。 关于第二个争议问题。《中华人民共和国保险法》第五十七条第一款规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告主张的施救费2130元，属于《中华人民共和国保险法》第五十七条规定的费用，且与车损数额之和未超出机动车损失保险的保险金额，故依法应由被告承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的原因、性质和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告支出的评估费2000元，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的费用，亦应由被告承担。被告提出的该项抗辩主张，与法相悖，本院不予采纳。 至于诉讼费用的负担，应当依照《诉讼费用交纳办法》的规定执行，在此不再赘述。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第四十五条第二款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司赔偿原告孟虎机动车损失保险金、施救费、评估费共计26777元，于本判决生效之日起五日内付清（收款人：孟虎；开户行：中国农业银行青州益都支行；账号：62×××12）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元（已减半），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙勇 二〇二一年四月二十六日  法官助理项在亮  书记员王凯歌