wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执656号之一申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：董江燕，女，1989年1月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市彭水县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与董江燕银行卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初13205号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋、车辆登记信息；另经本院查控，已扣划被执行人名下的银行存款1326.07元。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年4月6日被执行人尚欠申请执行人25862.43元、利息（按照判决书规定计算）；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴纳申请执行费285元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0106执656号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 钱 莉审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二一年四月六日书记员 朱 琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5619号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 法定代表人：于洋。 被执行人祝建新，男，1962年12月2日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人祝建新借款合同纠纷执行一案，（2019）粤1971民初15889号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金及相应利息、律师费等合计249923元，本案执行费3649元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，要求其本案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并送达传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 执行过程中，本院已档案查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××小型汽车一辆，但因该车未被实际扣押暂无法处理（查封期限自2021年3月15日至2023年3月15日止）。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人祝建新的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人祝建新没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院于2021年3月24日书面向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执5619号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二一年四月二十日 书记员  陈展鹏
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0222民初196号原告：黄秀根，女，1964年12月2日出生，汉族，住广东省始兴县××××××××××××。公民身份号码：440×××××××××××××××。委托诉讼代理人：张小倩，始兴县法律援助处法援律师。委托诉讼代理人：林子蕾，始兴县法律援助处法援律师。被告：始兴县洪源果业有限公司。住所：始兴县江口镇××××××××。法定代表人：王晓林。原告黄秀根与被告始兴县洪源果业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀根、邓国珍、许梅芳、孔宪仁等68人诉被告始兴县洪源果业有限公司劳务合同纠纷六十八案，向本院提交《共同诉讼代表人推选书》，推选虞时保、何衍露、邹启富、朱**祥作为诉讼代表人。68案原告共同委托诉讼代理人张小倩、林子蕾及原告虞时保、何衍露、邹启富作为68案原告的共同诉讼代表人到庭参加诉讼、被告始兴县洪源果业有限公司收到本院送达的开庭传票等应诉材料拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工钱4663元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告，在被告经营的位于始兴县江口×××××果场内干活。原告尽心尽责工作，但被告到了发放报酬的时候，却以各种理由拖延，在被拖延的这一年内里，原告多次找被告的果场负责人（厂长）朱正禄协商，无果；又多次到始兴县人力资源社会保障局监察大队要求解决；后申请劳动仲裁，始兴县人事与劳动争议仲裁院以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。多方请求均无果，不得已之下，为维护自身合法权益，讨回血汗钱，原告唯有提起诉讼，请法院支持原告的诉请。被告始兴县洪源果业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年4-6月，被告雇佣原告到被告的果园处从事采摘杨梅、下肥、除草等工作，完工后，被告未向原告支付相应的劳动报酬。被告出具了一份《中商国能集团始兴洪源果业员工2019（4-5）月份杨梅蔬果薪资发放表》（下简称“薪资发放表”）及一份《中商国能集团始兴洪源果业员工2019（6）月份杨梅采摘/下肥薪资发放表》（下简称“薪资发放表”），列明包括原告在内的工人基本工资、加班/奖补、合计、实际应发工资数额。2020年7月8日，被告公司的厂长朱正禄在上述薪资发放表下方写明“以上工资经本人核实，工资属实”并签名捺印。原告的实际应发工资合计为4663元（2160元+2503元），被告在上述薪资发放表上盖章确认。庭审时，原告陈述在被告果园工作期间，是由被告果园的厂长朱正禄负责安排生产，总管工作。小组长登记小组成员工时后再交给厂长核实，无误后被告加盖公章。由于案外部分员工符合劳动仲裁，故本案“薪资发放表”的原件已由始兴县人力资源和社会保障局收取了，故本案提交的是与原件一致的复印件，由始兴县人力资源和社会保障局加盖公章确认。本案原告的工资属于临时工的工资，原告对被告出具的上述薪资发放表确认的应发工资共4663元无异议。被告出具上述薪资发放表后，并未向原告支付相应的劳动报酬，原告曾就本案纠纷向始兴县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2020年9月10日作出《不予受理通知书》，认为本案原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。原告向被告催收未果后，诉至本院，提出上述诉求。庭审时原告称上述4-5月的薪资发放表用的名字是“黄阿根”，“黄阿根”是原告的小名，小组长登记时用的是小名。以上事实，有原告提供的身份证、不予受理通知书、薪资发放表以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告雇佣原告工作，原告完成工作后被告应支付原告相应的劳动报酬。原告主张被告尚欠原告劳动报酬4663元整，有庭审笔录及上述《薪资发放表》等予以证实，故原告的主张本院予以支持。被告始兴县洪源果业有限公司经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本案依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告始兴县洪源果业有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告黄秀根支付劳务工资4663元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（已批准原告免交），由被告负担，被告在履行本判决判项的期限内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二一年四月六日书记员 邹苏琴
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执3047号 申请执行人:腾铭惠商集团有限公司,住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:朱莹莹,女。 被执行人:周三雷,男。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初11550号民事判决，于2021年3月4日受理腾铭惠商集团有限公司申请执行朱莹莹、周三雷追偿权纠纷一案。执行标的为xxxx元、执行费xxxx元。目前执行到位金额xxxx元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人朱莹莹、周三雷列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人朱莹莹、周三雷无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人腾铭惠商集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初11550号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二一年四月二十二日 书记员 王 文
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫12知民初53号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地，福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵建烈，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨妍志，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：灵宝市天阙娱乐有限公司，住所地，灵宝市函谷关路北段。经营者：王文平。委托诉讼代理人：段艳梅，女，汉族，生于1981年6月1日，住河南省灵宝市。系该公司员工。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告灵宝市天阙娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告于2021年4月27日向本院申请变更诉讼请求，同日，原告又提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇二一年四月二十八日法官助理王凡书记员张**书记员马志光
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0321民初1761号原告：台安吉顺物业管理有限公司。住所地：辽宁省台安县大庆路北东段造纸厂住宅楼4号楼一单元。法定代表人：李波，系该公司经理。委托代理人：王桂平，女，汉族，系台安吉顺物业管理有限公司员工。住所地：辽宁省台安县。被告：齐桂华，女，38岁，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。原告台安吉顺物业管理有限公司与被告齐桂华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：民事案件的起诉必须符合起诉条件，应当有明确的被告。原告向本院提供的被告地址有误，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料，应视为原告起诉的被告不明确，依法应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告台安吉顺物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员 刘 琳二〇二一年四月三十日书记员 方希宁
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初1843号原告：庞辉，男，1969年5月18日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：吕恩慧、蒋肖迪（实习），河南正剑律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：张战场，男，1966年3月10日出生，汉族，住河南省永城市西城区。原告庞辉与被告张战场追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞辉及其委托诉讼代理人吕恩慧、蒋肖迪，被告张战场到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款28700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告以班辉的名义购买被告的房产一套，事后经原告同意被告又将涉案房屋出售给他人，因原告已经缴纳了房屋税费、初装费等费用共计38700元，2018年10月28日被告为原告出具了欠条一份，原告多次向被告催要该笔费用，被告给付原告10000元，剩余欠款未给付。被告张战场辩称，原告所诉款项目前尚欠8700元。本院经审理认定事实如下：原告庞辉以班辉名义购买被告张战场亚太大厦三区西单元9C房屋，2015年7月6日缴纳开户费、办房产证费用等共计38700元，后该房屋被告转卖他人，2018年10月28日，被告张战场向原告出具欠条一张，欠条内容为：“欠条，今欠庞辉现金叁万捌仟柒佰元（38700元），（退班辉开房交初装费款），欠款人：张战场，2018年10月28日”。被告张战场偿还10000元，尚欠28700元未偿还。以上事实有原告提供的2018年10月28日欠条、收据影印件三张及原、被告陈述予以证明。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张战场欠原告庞辉款28700元，有被告出具的欠条及双方陈述予以证明，事实清楚，被告应予偿还。被告张战场辩称已偿还3万元，未提供证据证明其辩称理由成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张战场于本判决生效后十日内偿还原告庞辉欠款28700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元(已减半)，由原告庞辉负担124元被告张战场负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 王 艳二〇二一年四月十九日书记员 陆美岩
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0881民初836号 原告：福建龙岩祥乐物业管理有限公司漳平分公司，住所地漳平市菁城街道东环路金富山1幢201室，统一社会信用代码91350881MA348FAH3X。 负责人：陈巧兰，职务经理。 被告：许光隆，男，1974年9月3日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告福建龙岩祥乐物业管理有限公司漳平分公司与被告许光隆物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告福建龙岩祥乐物业管理有限公司漳平分公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建龙岩祥乐物业管理有限公司漳平分公司以需要提供新证据为由，撤回对许光隆的起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许福建龙岩祥乐物业管理有限公司漳平分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建龙岩祥乐物业管理有限公司漳平分公司负担。 审 判 员 陈长根 二〇二一年四月三十日 法官助理 兰 芳 书 记 员 俞蔓雅
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初8878号原告：赵雨晴，女，1992年12月27日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：辽宁东北新闻网络传播中心。原告赵雨晴与被告辽宁东北新闻网络传播中心劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。赵雨晴向本院提出诉讼请求：1、工资：每月应发工资4000元。欠付工资日期2018年1月1日至2021年3月2日。欠工资总额共计136623元；2、十三月工资：每年应发放十三月工资4000元。2018年1月1日至2021年3月2日欠付十三月工资总额共计16000元。3、公积金：每月缴纳公积金864元。欠付时间2019年7月至2021年3月。欠付公积金总额19740元。4、采暖费：欠付日期2018年至2020年，欠付采暖费总额4680元。5、年终奖：每年应发年终奖8000元。欠付日期2017年至2020年。欠付年终奖总计32000元。6、餐补:每天应发15元，欠付日期2018年1月1日至2018年12月31日，欠付餐补总额11400元。综上所述共欠220443元。申请经济补偿款120000元。欠款金额共计340443元。事实和理由：2014年7月1日入职，工作岗位编辑。每月应发工资4000元，签订书面劳动合同和缴纳社会保险（五险一金），仅主张讨要欠付工资款、基本员工待遇及一胎哺乳期、二胎哺乳期和哺乳期欠薪补偿，有相关证据予以佐证。希望得到相应赔偿。仅在职讨薪，无需离职。本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十二条规定：“公司清算时，债权人对清算组核定的债权有异议的，可以要求清算组重新核定。清算组不予重新核定，或者债权人对重新核定的债权仍有异议的，债权人以公司为被告向人民法院提起诉讼请求确认的，人民法院应予以受理。”根据上述规定，辽宁东北新闻网络传播中心破产管理人应对赵雨晴申报的债权进行核定，在辽宁东北新闻网络传播中心破产管理人未对赵雨晴的债权进行核定的前提下，人民法院不宜直接作出实体裁决，故赵雨晴的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵雨晴的起诉。案件受理费10元（已减半收取5元），退还原告赵雨晴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  金春雷二〇二一年四月二十一日法官助理程慧书记员廖玲玲本案裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0222民初164号原告：谢凤端，女，1956年4月29日出生，汉族，住广东省始兴县×××××××××××××。公民身份号码：440×××××××××××××××。委托诉讼代理人：张小倩，始兴县法律援助处法援律师。委托诉讼代理人：林子蕾，始兴县法律援助处法援律师。被告：始兴县洪源果业有限公司。住所：始兴县江口镇××××××××。法定代表人：王晓林。原告谢凤端与被告始兴县洪源果业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢凤端、邓国珍、许梅芳、孔宪仁等68人诉被告始兴县洪源果业有限公司劳务合同纠纷六十八案，向本院提交《共同诉讼代表人推选书》，推选虞时保、何衍露、邹启富、朱**祥作为诉讼代表人。68案原告共同委托诉讼代理人张小倩、林子蕾及原告虞时保、何衍露、邹启富作为68案原告的共同诉讼代表人到庭参加诉讼、被告始兴县洪源果业有限公司收到本院送达的开庭传票等应诉材料拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工钱2699元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告，在被告经营的位于始兴县江口×××××果场内干活。原告尽心尽责工作，但被告到了发放报酬的时候，却以各种理由拖延，在被拖延的这一年内里，原告多次找被告的果场负责人（厂长）朱正禄协商，无果；又多次到始兴县人力资源社会保障局监察大队要求解决；后申请劳动仲裁，始兴县人事与劳动争议仲裁院以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。多方请求均无果，不得已之下，为维护自身合法权益，讨回血汗钱，原告唯有提起诉讼，请法院支持原告的诉请。被告始兴县洪源果业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年4-6月，被告雇佣原告到被告的果园处从事采摘杨梅、下肥、除草等工作，完工后，被告未向原告支付相应的劳动报酬。被告出具了一份《中商国能集团始兴洪源果业员工2019（4-5）月份杨梅蔬果薪资发放表》（下简称“薪资发放表”）及一份《中商国能集团始兴洪源果业员工2019（6）月份杨梅采摘/下肥薪资发放表》（下简称“薪资发放表”），列明包括原告在内的工人基本工资、加班/奖补、合计、实际应发工资数额。2020年7月8日，被告公司的厂长朱正禄在上述薪资发放表下方写明“以上工资经本人核实，工资属实”并签名捺印。原告的实际应发工资合计为2699元（1012元+1687元），被告在上述薪资发放表上盖章确认。庭审时，原告陈述在被告果园工作期间，是由被告果园的厂长朱正禄负责安排生产，总管工作。小组长登记小组成员工时后再交给厂长核实，无误后被告加盖公章。由于案外部分员工符合劳动仲裁，故本案“薪资发放表”的原件已由始兴县人力资源和社会保障局收取了，故本案提交的是与原件一致的复印件，由始兴县人力资源和社会保障局加盖公章确认。本案原告的工资属于临时工的工资，原告对被告出具的上述薪资发放表确认的应发工资共2699元无异议。被告出具上述薪资发放表后，并未向原告支付相应的劳动报酬，原告曾就本案纠纷向始兴县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2020年9月10日作出《不予受理通知书》，认为本案原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。原告向被告催收未果后，诉至本院，提出上述诉求。以上事实，有原告提供的身份证、不予受理通知书、薪资发放表以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告雇佣原告工作，原告完成工作后被告应支付原告相应的劳动报酬。原告主张被告尚欠原告劳动报酬2699元整，有庭审笔录及上述《薪资发放表》等予以证实，故原告的主张本院予以支持。被告始兴县洪源果业有限公司经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本案依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告始兴县洪源果业有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告谢凤端支付劳务工资2699元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（已批准原告免交），由被告负担，被告在履行本判决判项的期限内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二一年四月二日书记员 邹苏琴
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初2656号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行，住所地山东省济南市高新区舜华路**，统一社会信用代码：91370100684685564P。负责人：李春波，行长。委托诉讼代理人：曹朔，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翔，山东国曜律师事务所律师。被告：王胜春，男，1963年01月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行（以下简称浦发银行济南自贸区支行）诉被告王胜春信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南自贸区支行的委托诉讼代理人曹朔、刘翔到庭参加诉讼。被告王胜春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告浦发银行济南自贸区支行因被告王胜春拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币27965.46元(截至2020年10月30日欠款本金18372.83元、利息7804.97元、费用1787.66元)，并承担自2020年10月31日起至实际清偿之日止的利息及费用。二、本案诉讼费由被告承担。王胜春未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：王胜春向浦发银行济南自贸区支行申请办理了信用卡，账号为27×××25，卡号为62×××95，王胜春在客户签名处签名并承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》第四条利息和收费约定：……2.如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。王胜春申领涉案信用卡后，自2017年1月20日至2020年10月30日期间，王胜春使用上述信用卡消费18372.83元，出现逾期还款情形，截至2020年10月30日，王胜春共计欠付浦发银行济南自贸区支行本金18372.83元、利息7804.97元、违约金1787.66元，合计27965.46元。本院认为，王胜春领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行自贸区支行要求王胜春偿还其截至2020年10月30日的欠款共计27965.46元（其中本金18372.83元、利息7804.97元、违约金1787.66元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于浦发银行济南自贸区支行主张的王胜春应支付自2020年10月31日起至实际清偿之日止的利息问题，按照《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》约定,应以欠款本金18372.83元为基数，自2020年10月31日起至实际支付之日止,按照日万分之五计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王胜春于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行截止至2020年10月30日欠款本金、利息及费用共计27965.46元；二、被告王胜春于本判决生效之日起十日向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行支付利息(以18372.83元为基数，自2020年10月31日起至实际给付之日止,按照日万分之五计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行的其他诉讼请求。如被告王胜春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计249.57元，由被告王胜春负担。本判决为终审判决。审判员  万立波二〇二一年四月二十八日书记员  李晓敏
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初1872号原告：张森，男，1982年4月16日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：王宣东，河南兰桐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：朱保全，男，1981年6月12日生，汉族，住河南省兰考县。被告：杨卫敏，女，1979年3月22日生，汉族，住河南省兰考县。原告张森与被告朱保全、杨卫敏追偿权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张森委托诉讼代理人王宣东，被告朱保全到庭参加了诉讼，被告杨卫敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张森向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告代偿款182000元，并承担本案的诉讼费、保全费、保函费等费用。事实和理由：原告为二被告担保五十万元借款包括本金、利息及其他费用，借款到期后，二被告不按期返还贷款及利息，被中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行诉至法院，经法院审理，原告为二被告的借款承担连带清偿责任，法律文书生效后，二被告依然不履行生效法律文书所确定的义务，导致法院依法执行生效的法律文书所确定的原告连带清偿责任，原告的211105元的银行存款被法院强制划拨，后二被告返还原告部分款项，尚有182000元未给付，为此，诉至贵院，请依法公判。被告朱保全辩称，182000元我同意偿还，诉讼费、保全费、保函费不同意承担。被告杨卫敏未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。经审理查明，2017年10月31日,被告杨卫敏、朱保全与中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行签订小额贷款额度借款合同,向该行借款500000元,2017年10月31日,原告张森与中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行签订小额贷款最高额保证合同,为被告杨卫敏、朱保全在中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行处的上述贷款提供担保。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行于2018年11月23日起诉杨卫敏、朱保全、张森，要求归还借款，2018年12月13日，经本院主持调解，当事人自愿达成，协议，本院出具了（2018）豫0225民初4697号民事调解书，调解内容为：一、被告杨卫敏、朱保全于2018年12月13日归还原告中国邮政储银行股份有限公司兰考县支行借款20000元（包含诉讼费、保全费），于2019年2月1日前归还原告中国邮政储银行股份有限公司兰考县支行借款20000元，于2019年6月1日前付清下欠的全部借款包含本金、利息及逾期利息（利息和逾期利息按合同履行）；二、被告张森承担连带清偿责任。案件受理费3259元，保全费2370元，由被告杨卫敏、朱保全、张森承担。调解书生效后，中国邮政储银行股份有限公司兰考县支行申请法院强制执行，在执行过程中,本案原告张森向中国邮政储银行股份有限公司兰考县支行履行保证责任,代为偿还被告杨卫敏、朱保全的贷款本金等各种款项等合计211105元,后二被告支付原告部分款项，尚有182000元未给付，被告朱保全对此事实予以认可。本院认为，债务应当清偿。（2018）豫0225民初4697号民事调解书已经生效,中国邮政储银行股份有限公司兰考县支行据此申请执行,在执行过程中,原告张森作为连带责任担保人,代被告杨卫敏、朱保全向中国邮政储银行股份有限公司兰考县支行偿还贷款本金等费用合计211105元，后二被告支付原告部分款项，尚有182000元未给付。原告代为清偿以上费用后,有权向被告追偿,故本院对原告要求被告杨卫敏、朱保全支付182000元的诉讼请求，依法予以支持。原告张森要求被告朱保全、杨卫敏支付担保函的费用，因担保函的费用不是行使追偿权所产生的必需费用，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法典》第七百条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告朱保全、杨卫敏于本判决生效后十日内支付原告张森代偿款项182000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，保全费1430元，由被告朱保全、杨卫敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  鲁鸣铎二〇二一年四月十五日书记员  李 真
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1224民初955号原告：黄付九,男,1967年10月15日生,汉族,农民,住卢氏县。委托诉讼代理人：王博，河南洛韵律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王彤，河南洛韵律师事务所实习律师，特别授权。被告：索青有，男，1970年3月23日生，汉族，职工，住卢氏县。原告黄付九诉被告索青有提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告黄付九及其委托诉讼代理人王彤、被告索青有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄付九向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金等共计121819.12元；由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年7月14日，被告雇佣原告在卢氏县狮子××乡颜子河工地从事架电线的工作，工作所用的机器、材料等均由被告提供。原告在工作期间从电线杆上坠落受伤，在卢氏县人民医院住院治疗40日，出院后需要继续肋骨固定两个月，经卢氏莘正司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残。因民事赔偿事宜协商无果，起诉至法院。索青有辩称，近年来，他承包了狮子坪电力设施施工的一些业务，常须雇佣民工架设电线。原告是他同村，熟悉此类作业，他常对原告培训并强调安全生产。2019年7月，他再次雇佣原告干活，上午开工前召开了安全生产班前会，下午六点多时，原告攀爬电杆时低头与下面的人嬉闹，不看上面，爬到电杆尽头时没有察觉，导致抱空摔下受伤，他遂送原告到卢氏县人民医院治疗。原告住院期间，医疗费等各项费用均有他负担，共计支付32376.58元。另外，他在中国人寿保险公司为原告购买意外伤害保险，保险公司认为黄付九的伤情不能构成九级伤残，保险公司曾理赔支付14926.58元。自2020年1月起，原告即进行香菇生产等劳动，健康状况××。一、原告在作业时严重违反操作规程，疏忽大意，导致摔伤，存在重大过失，应付全部责任。二、原告所作的伤残司法鉴定不属于工伤认定和劳动能力鉴定，原告没有向劳动保障行政部门申请工伤认定，也没有申请劳动能力鉴定，该鉴定结论无效。三、他已支付的费用和保险公司理赔的费用应予扣除。四、原告出院后恢复较好，身体××生活劳动如常。综上，原告的起诉没有经过工伤认定和劳动能力鉴定，不符合法定程序，应驳回起诉。原告黄付九、被告索青有围绕各自诉辩观点提交了证据，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有异议的证据，认定如下：原告提交的卢氏县人民医院扣费清单小票（金额499元），非正规医疗费票据，不予认定；被告提交的书面证言，证人未到庭接受法庭质询，证言内容真实性欠缺，但结合庭审调查查明的案件事实，能够确认原告攀爬到电杆顶部时，低头看下面的横单，另一只手不慎将安全绳拨空，导致从电杆顶部摔下受伤，原告本人在作业中疏忽大意，存在较大过失。经审理查明：原、被告系同村人。近年来被告常承包架设电线工程，常雇佣原告干活。2019年7月，被告承包颜子河村公路电线移杆工程，再次雇佣原告干活，日工资200元。7月14日18时许，原告攀爬电杆时，一手扶着电杆，一手拉着横单绳往上攀爬，到顶部时，由于低头看下面的横单，另一只手不慎将安全绳拨空，导致从电杆顶部摔下受伤。被告当即送原告到卢氏县人民医院急救，经诊断为1.胸部损伤：①两肺挫伤；②肋骨骨折；③胸骨骨折伴纵膈积血；④胸椎骨折；⑤双侧胸腔积液；⑥右侧第10肋骨陈旧性骨折；2.腰椎骨折；3.腰椎间盘突出；4.右上肢皮肤撕脱伤，住院40天后出院，门诊急救费及住院期间产生的医疗费总计12700元，均由被告索青有支付。2018年7月16日，被告在中国人民财产保险股份有限公司为原告购买高职业类别意外伤害保险，经保险公司理赔，向原告支付14926.58元。2020年5月26日，经三门峡莘正法医临床司法鉴定所鉴定，黄付九构成九级伤残。因双方就下余民事赔偿问题协商无果，原告黄付九遂起诉来院。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。但是，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。原告黄付九受被告索青有雇佣，按日计算工资，从事架设电线作业，双方形成雇佣关系。原告黄付九常从事此类工作，对作业中可能发生的风险和意外应具备相应的认知能力，在此次作业中，当已经攀爬至电线杆顶部时，由于疏忽大意，不注意观察，将安全绳从电线杆顶部推脱，导致摔下受伤，如能稍加注意，便不会发生此次事故，其自身存在较大过失，应减轻被告索青有的赔偿责任。原告黄付九医疗费双方确认为12700元，误工费根据出院证医嘱按实际住院天数加出院后60日计算，护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费按实际住院天数计算。残疾赔偿金根据《2020年河南省国民经济和社会发展统计公报》关于上年度农村居民人均可支配收入予以确定，鉴定费以鉴定机构开具的票据确认800元。本案系提供劳务者受害责任纠纷，非劳动者个人和用人单位之间的劳动争议纠纷，其伤残等级鉴定适用《人体损伤致残程度分级》标准予以认定并无不当。关于被扶养人生活费，原告黄付九之子黄海录智力二级残疾，须黄付九夫妻扶养，原告关于被扶养人生活费的诉求，应予支持。原告黄付九精神损害抚慰金，根据其伤情及定残等级，以10000元予以认定。黄付九因伤遭受的损失有：医疗费12700元、误工费12951元（129.51元/天×100天）、护理费5135.2元（128.38元/天×40天）、住院伙食补助费2000元（50元/天×40天）、营养费800元（20元/天×40天）、交通费800元（20元/天×40天）、残疾赔偿金64431.72（16107.93元/年×20年×20%）、被扶养人生活费24402.2元（12201.10元/年×20年÷2×20%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费800元，合计134020.12元。根据事发时原告本人的过失程度，由被告索青有承担60%赔偿责任，即80412.07元，扣除被告索青有已支付的12700元、保险理赔14926.58元，再支付52785.49元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告索青有于判决生效后十五日内向原告黄付九支付赔偿款52785.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1370元，由被告索青有负担685元，其余部分由原告黄付九负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  王彬二〇二一年四月二十二日书记员  张轸
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0681执328号通化矿业（集团）有限责任公司、通化矿业（集团）有限责任公司永安煤矿：通化矿业（集团）有限责任公司、通化矿业（集团）有限责任公司永安煤矿与高厚义不当得利纠纷一案，申请执行标的共计20,361.84元。经本院立案执行，现已强制执行到位23,362.00元，本院已于2021年4月29日将该款转付给通化矿业（集团）有限责任公司永安煤矿。至此，通化矿业（集团）有限责任公司、通化矿业（集团）有限责任公司永安煤矿向本院申请执行的（2020）吉0681民初854号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初3065号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海旺社区海秀路**农商银行大厦，统一社会信用代码：91440300782792953J。法定代表人：李光安，董事长。委托诉讼代理人：温辉，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403202010265504。委托诉讼代理人：田晓威，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：王亚彬，男，1979年4月5日出生，汉族，身份证住址河南省长葛市。被告：张巧丽，女，1979年1月25日出生，汉族，身份证住址河南省长葛市。原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告王亚彬、张巧丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温辉、田晓威，被告王亚彬、张巧丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本事实一、2019年9月19日，原告（贷款人）与两被告（借款人）签订编号为48941的《贷款合同》，约定：原告向两被告提供贷款200000元，用于日常生产经营周转，贷款年利率14.4%，合同期内执行利率不变，期限为24个月。罚息利率（逾期贷款利率）为当期执行贷款利率水平上加收50％；对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50％计收复利。还款方式为按月等额本息还款。借款人如果未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用。2019年9月20日，原告向两被告发放贷款200000元，贷款起止日为2019年9月20日至2021年9月19日。二、两被告自2020年8月20日开始逾期还款。截至2020年11月10日，两被告尚欠原告剩余贷款本金123844.68元、利息4118.34元、罚息526元、复利95.72元。三、原告的诉讼请求：1.两被告立即偿还原告剩余贷款本金123844.68元、利息4118.34元、罚息526元、复利95.72元（利息、罚息、复利暂计至2020年11月10日，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2.两被告承担案件诉讼费和其他一切相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。裁判理由及结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与两被告签订的《贷款合同》合法有效，各当事人均应依约履行。两被告收到原告发放的贷款后，未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权根据合同约定提前收回已发放的贷款本息。综上，原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王亚彬、张巧丽应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司偿还剩余贷款本金123844.68元、利息4118.34元、罚息526元、复利95.72元（利息、罚息、复利暂计至2020年11月10日，之后罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至款项实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，保全费1162.92元，由被告王亚彬、张巧丽负担。原告已预交的诉讼费用共计2598.92元，由本院予以退回。被告王亚彬、张巧丽应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费用2598.92元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈贵生二〇二一年四月六日书记员  钟 莹
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0310执4609号之一 申请执行人：陈耀文，男，汉族，1988年5月7日出生，户籍地址：广东省深圳市坪山区。 被执行人：深圳市星浩整装有限公司，住所地：深圳市坪山区坪山街道深汕路投资大厦619A，统一社会信用代码：91440300MA5F6K6809。 法定代表人：张安停。 被执行人：张安停，男，汉族，1983年6月30日出生，户籍地址：河南省洛阳市西工区。 申请执行人陈耀文与被执行人深圳市星浩整装有限公司、张安停装修装饰合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤0310民初74号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:退回装修装饰款44994元、赔偿租金损失5000元，并承担本案执行费650元。本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查询被执行人名下的财产，执行情况如下： 1、本院已依法冻结被执行人张安停名下光大银行账户39×××60，冻结期限一年，自2021年1月7日起至2022年1月6日止，目前冻结金额为0元。 2、本院依法轮候查封被执行人张安停名下豫Ｃ×××××小汽车一辆。 上述查封财产到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。 三、经核，深圳市中级人民法院于2020年7月31日裁定受理对被执行人深圳市星浩整装有限公司的破产申请，已通知申请执行人向破产管理申报债权，本案未分得款项。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人深圳市星浩整装有限公司、张安停有可供执行财产，且申请执行人无法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0310执4609号案件终结本次执行程序。 被执行人深圳市星浩整装有限公司、张安停负有继续向申请执行人陈耀文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  伍晓东 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二一年四月十四日 书记员  黄燕师
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1224民初972号原告：任金锁，男，1956年5月1日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：张惠峰，男，1976年1月8日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。任金锁与张惠峰租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日通知任金锁七日内交纳案件受理费，原告任金锁未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任金锁撤回起诉处理。审判员  刘志臣二〇二一年四月十五日书记员  姚振华
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0222民初1022号原告:李秋楠，女，1989年3月18日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：万小猛，系通许县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：禹志军，男，1972年9月24日生，汉族，住河南省通许县。原告李秋楠诉被告禹志军合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋楠委托诉讼代理人万小猛到庭参加诉讼，被告禹志军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李秋楠向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告欠款25000元。事实及理由：原告于2019年6月建房时曾委托被告办理各种建房手续，当时被告收原告活动经费40000元，后因被告没有办成，经协商同意将款退回，但被告已将款挪作他用，经原告多次找被告，被告给原告打了25000元的欠条，后经原告多次催要，被告以无钱为由至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院查明事实，依法判令如诉。被告禹志军未到庭，未答辩。经审理查明，2020年7月22日，被告禹志军向原告李秋楠出具欠条一张，该欠条载明“今欠李秋楠现金贰万伍仟元整（￥25000.00）（此款于2020年10月22日前还清）欠款人：禹志军”。原告称涉案款项系其委托被告办理建房手续事宜所发生，后因被告未办成原告委托事宜，原告向被告催要涉案款项未果，原告诉至本院。上述事实有当事人陈述、欠条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告向被告给付款项委托被告办理相关事宜，现因委托事宜未办成，结合被告向原告出具欠条的行为，被告亦愿意返还原告涉案款项，故对原告要求被告偿还涉案欠款25000元的诉求，予以支持。被告禹志军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃其举证、质证及辩论的诉讼权利，应承担相应不利后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告禹志军于本判决生效之日起七日内偿还原告李秋楠欠款25000元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取212.5元，由被告禹志军负担。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇二一年四月三十日书记员 张凤杰
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2021）宁0423民初426号原告：张某，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：李某1，宁夏燕翼律师事务所律师。被告：隆德县民政局。法定代表人：魏某。被告：宁夏远桥建设工程有限公司。法定代表人:李某2。原告张某与被告隆德县民政局、宁夏远桥建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”据此，原告以被告隆德县民政局已履行给付其工程款为由申请撤诉，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：一、准许原告张某撤诉；二、案件受理费1372元，由原告张某负担。审判员 杨天惠二〇二一年四月二十五日书记员 刘娟娟附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1133民初324号 原告：廖世金，男，汉族，1998年5月18日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：阿洛拉哲，四川小凉山律师事务所律师。 被告：刘建康，男，汉族，1971年8月25日出生，住四川省凉山彝族自治州西昌市。 原告廖世金与被告刘建康租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。 原告廖世金诉称，2019年11月8日，原告廖世金与被告刘建康签订《机械租赁合同》，约定原告租赁潜孔钻和空压机给被告，租期为一年（2019年11月8日至2020年11月8日），租金为20000.00元/月，租金支付方式为半年支付一次，另对违约责任进行了约定。原告于签订合同的当日，向被告交付了租赁物。被告从2019年11月8日至2021年2月3日使用租赁物，但仅于2021年2月下旬通过项目部支付原告租金60000.00元，尚差欠原告租金240000.00元，且被告构成违约，还应支付原告违约金60000.00元。原告多次要求被告支付租金，但被告以项目部未付款为由拒绝。原告为维护其合法权益诉至本院，请求：1.判令被告支付原告租金240000.00元及违约金60000.00元，共计支付300000.00元；2本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院西昌市人民法院或者合同履行地即原告所在地人民法院三台市人民法院管辖。经征询原告方意见，故将本案移送三台县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送三台县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王建蓉 二〇二一年四月十三日 书记员  李义霞
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执保403号 申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被保全人王某1、付艳民、于萍、王恒仁、张玉凤、乔慕辉借款合同纠纷一案（2020）辽0124民初1932号民事保全裁定书，经本院立案执行，网络查控未发现可以保全的财产，现已结案。 特此通知。 （已电话通知申请人） 执行员 ： 刘 洁 二〇二一年四月十四日 书记员 ：卢嘉琳
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381财保141号之一申请人：海城市福瑞特饲料有限公司，统一社会信用代码：91210381716415594X,住所地：海城市西四镇下坎村。法定代表人：李铁根。被申请人：杨红，男，住所地：台安县。申请人海城市福瑞特饲料有限公司与被申请人杨红买卖合同纠纷一案，申请人海城市福瑞特饲料有限公司于2021年4月7日向本院提出财产保全申请，申请法院对被申请人杨红名下银行账户内的存款28500元或其他等额价值财产予以冻结、查封，并提供了阳光财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院认为：申请人海城市福瑞特饲料有限公司因与被申请人杨红买卖合同纠纷一案向本院提出诉前保全申请，并已提供担保，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人杨红名下银行账户内的存款28500元或其他等额价值财产予以冻结、查封，上述财产在冻结、查封期间不得有转让、更名、变卖、抵押等处置被查封财产的行为。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。审判员 于 滢二〇二一年四月八日书记员 尹洪颖
安徽省望江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0827刑初73号 公诉机关望江县人民检察院。 被告人余中，男，1989年9月13日出生于安徽省望江县，汉族，初中文化，家住安徽省安庆市望江县。被告人余中因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年1月25日被望江县公安局刑事拘留，2021年2月5日被逮捕，2021年4月16日被望江县人民检察院取保候审。 望江县人民检察院以望检刑诉［2021］38号起诉书指控被告人余中犯交通肇事罪，于2021年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员李玉环出庭支持公诉，被告人余中及值班律师吴燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月31日21时45分许，被告人余中驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车由南向北沿Ｇ347线行驶，至Ｇ347线342公里200米处人行横道时，不慎碰撞由西向东通过人行横道徐某某（女，19XX年x月x日生）驾驶的无号牌二轮电动车，造成徐某某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经望江县公安局交通管理大队认定：本次事故中，余中负主要责任，徐某某负次要责任。案发后，余中自动投案，如实供述了主要犯罪事实。2021年4月13日余中家属与被害方达成补偿协议，余中取得了被害方的谅解。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，归案经过，呼气式酒精检测单，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，视频情况说明，死亡医学证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车保险单，人口信息，户籍证明及前科材料，刑事谅解补偿协议书、收条，收条证人虞某、聂某的证言，被告人余中的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人余中违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上超速行驶，行经人行横道时仍未减速，导致发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。余中案发后自动投案并如实供述主要犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 被告人余中对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人余中构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人余中案发后自动投案，如实供述主要犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，积极补偿被害方损失，取得被害方的谅解，具有一定的悔罪表现。公诉机关的量刑建议适当。据此，为维护道路交通秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人余中犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  郑响应 二〇二一年四月二十九日 书记员  方 珊 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初2717号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行，住所地山东省济南市高新区舜华路**，统一社会信用代码：91370100684685564P。负责人：李春波，行长。委托诉讼代理人：孟令波，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢堂昆，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。被告：张金华，女，1964年4月30日出生，住山东省济南市槐荫区。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行（以下简称浦发银行济南自贸区支行）诉被告张金华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南自贸区支行的委托诉讼代理人孟令波到庭参加诉讼。被告张金华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。浦发银行济南自贸区支行因被告张金华拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币59397.70元(截至2020年11月7日欠款39888.39元、利息15702.37元、费用3806.94元)，并承担自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息及费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号：14×××67，卡号：49×××16，被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，截止原告起诉时，被告共拖欠信用卡欠款59397.70元，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。张金华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：张金华向浦发银行济南自贸区支行申请办理了信用卡，账号为14×××67，卡号为49×××16，张金华在客户签名处签名并承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》第四条利息和收费约定：……2.如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。张金华申领涉案信用卡后，自2015年4月29日至2020年10月7日期间，张金华名下账号（卡号49×××16）消费39888.39元，出现逾期还款情形，截至2020年10月7日，张金华共计欠付浦发银行济南自贸区支行本金39888.39元、利息15702.37元、费用3806.94元（仅包含违约金3806.94元），合计59397.70元。本院认为，张金华领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行自贸区支行要求张金华偿还其截至2020年11月7日的欠款共计59397.70元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于浦发银行济南自贸区支行主张的张金华应支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息问题，按照《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》约定,应以欠款本金39888.39元为基数，自2020年11月8日起至实际支付之日止,按照日万分之五计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金华于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行截止至2020年11月7日欠款本金、利息及费用共计59397.70元；二、被告张金华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行支付利息(以39888.39元为基数，自2020年11月8日起至实际给付之日止,按照日万分之五计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行的其他诉讼请求。如被告张金华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计642元，由被告张金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  董丽娜二〇二一年四月二十八日书记员  王 颖
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1126民初1281号原告：张锋，男，1995年6月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县，被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司。住所地：黄冈市黄州区东湖办三台河村三组东门路168号。负责人：罗剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：石晓光，男，该公司员工。原告张锋诉被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锋、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司的委托诉讼代理人石晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险金12900元和拖车费1000元；2.判令被告承担诉讼费。后放弃拖车费1000元的诉讼主张。事实和理由：2019年8月27日17时左右，原告驾驶鄂Ｊ×××××号小型轿车由瓮门往七里桥方向行驶。当行至麻阳××连接线××丁字路口路段里，与第三人何文方驾驶的鄂Ｊ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2019年9月9日，蕲春县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，第三人何文方负次要责任。原告于2019年2月28日在被告处为鄂Ｊ×××××号小型轿车分别投保商业第三者险、机动车损失保险和不计免赔。保险事故发生后，原告支付拖车费1000元，受损车辆经定损确认维修费为43000元。但被告不同意维修，要求将车辆进行报废处理，并承诺在原告车损险承保金额内进行赔偿。后被告仅向原告支付报废车辆拍卖款21900元和34298元保险金，余下保险金拒绝支付，原告为此提起诉讼，请求判如所请。中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司辩称，1.原告在我司投保交强险、商业三者险、车损险及不计免赔，事故发生在保险期内，事故属实；2.事故由蕲春县公安局交警大队作出事故认定，对原告在本次事故中负主要责任无异议；3.我司对原告各项损失已经按责赔付；4.本案诉讼费我司不承担。张锋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司对张锋提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月27日，张锋（持C1证）驾驶鄂Ｊ×××××号牌小型轿车（载覃芳）由瓮门往七里桥方向行驶。当行驶至麻阳××连接线××丁字路口路段时，与何文方（持C1D证）驾驶的鄂Ｊ×××××号车型普通货车发生碰撞，造成一起两车受损，张锋、覃芳受伤的交通事故。经蕲春县公安局交通警察大队认定，张锋负事故主要责任，何文方负次要责任，覃芳无责任。庭审中，中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司表示，对张锋驾驶的鄂Ｊ×××××号牌小型轿车按车辆报废处理，赔付总额为64900元。但中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司在向张锋支付赔款56198元后，余下8702元拒绝赔付，遂引起本案纠纷。另查明，张锋驾驶的鄂Ｊ×××××号牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司处投保了保险金额为64900元的机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，张锋与中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司签订的保险合同,系双方当事人的真实意思表示,其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定,应认定为合法有效,对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。机动车损失险是指被保险人或其允许的驾驶员在使用保险车辆时发生保险事故而造成保险车辆受损，保险公司在合理范围内予以赔偿的一种汽车商业保险。中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司对鄂Ｊ×××××号牌小型轿车按报废处理，在没有免责事由的情况下，应以保险金额64900元对张锋进行赔付。中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司认为按事故责任比例进行赔付的抗辩主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司应对未支付部分（8702元），继续向张锋履行赔付义务。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。因中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司怠于向张锋支付赔偿款引起本案纠纷，且本院已支持了张锋的部分诉讼请求，中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司应负担本案部分的诉讼费用。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告张锋支付车辆损失8702元；二、驳回原告张锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取计74元，由原告张锋负担49元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 顾 俊二〇二一年四月十二日书记员 管晗晗
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0925执112号申请执行人：何兴蓉，女，生于1976年6月6日，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：邓发朋，男，生于1981年08月23日，汉族，住岚皋县。本院在执行何兴蓉与邓发朋民间借贷纠纷一案中，责令被执行人邓发朋履行生效法律文书确定的如下义务并报告财产：一、向何兴蓉给付借款本金50000元及利息；二、负担案件受理费525元及执行费650元，但邓发朋一直未履行。本院多次通过网络查控系统对被执行人邓发朋名下银行存款、互联网金融、证券等财产予以查询，经查，邓发朋名下暂无可供执行财产。通过传统查控，查明被执行人邓发朋名下无房产及其他不动产登记信息。本院在邓发朋住所地调查时，该地村民委员会向本院出具书面证明，证明邓发朋系该村已脱贫建档立卡贫困户，在当地无可供执行财产。因邓发朋在本院涉执案件较多且均未履行，本院依法冻结其名下银行存款账户，但账户内均暂无可供执行财产。同时，本院向其发出限制消费令。2021年4月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人何兴蓉并征求其意见，何兴蓉表示认可并同意本案终结本次执行程序。截止2021年4月30日，被执行人邓发朋尚欠申请执行人何兴蓉借款本金50000元及利息。本院认为，本案穷尽执行措施,仍未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 叶志江审 判 员 龚太刚审 判 员 陈 晓二〇二一年四月三十日法官助理 李永会书 记 员 吕恒海
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽01民终2984号 上诉人（一审起诉人）：高平，女，1965年02月09日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人高平与被上诉人福州市晋安区建设投资发展中心、陈炎妹、福州市晋安区房屋征收工程处物权确认纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院(2021)闽0111民初1376号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 高平上诉请求：1、撤销福州市晋安区人民法院（2021）闽0111民初1376号民事裁定；2、责令福州市晋安区人民法院受理本案。事实和理由：前诉一、二审判决让高平向陈炎妹主张权利，但又不受理起诉，存在“下套”之嫌：1、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条明确规定物权纠纷由受诉人民法院管辖，一审裁定不予以受理属于适用法律错误；2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条的规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次起诉的，人民法院应当依法受理，一审适用法律错误。3、前诉与后诉的案情事实不符，不存在诉讼标的相同的情形，不存在诉讼请求实质上否定前诉裁判结果情形。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”2017年3月17日，上诉人已就坐落于福州市晋安区××庄××村××座××室的拆迁补偿安置问题，向福州市晋安区人民法院起诉，当时上诉人的诉讼请求是：要求晋安区建设投资发展中心履行拆迁人义务，立即就地安置一套45㎡的住房，后经福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初1412号一审、本院（2017）闽01民终5806号二审撤销原一审、发回重审，经福州市晋安区人民法院重审后，（2018）闽0111民初690号仍驳回高平的诉讼请求，经本院二审（2018）闽01民终7706号维持原判，当事人不服重审后的一二审，向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院（2019）闽民申2236号驳回了其再审申请。据此，陈炎妹就坐落于福州市晋安区××庄××村××座××室的拆迁补偿安置问题已经人民法院审理，现其再次起诉，诉请：1、确认高平对原福州市晋安区××庄××村××座××单元被拆除的拆迁房因分割享有32.67㎡的拆迁补偿安置权利；2、要求确认高平与福州市晋安区××庄××单元房屋所有权人陈炎妹不存在所有权共有关系。其诉请旨在否认前诉判决确认的陈炎妹以产权调换方式安置的45㎡安置房屋已经包含高平的共有权在内，否认前诉驳回其要求晋安区建设投资发展中心履行拆迁人义务，立即就地安置一套45㎡的住房的诉求。陈炎玩平系案涉105室房屋登记产权人，原105室仅68.68㎡。（2010）晋民初字第1427号及（2010）榕民终字第2418号两民事判决发生法律效力后，高建炜、林赛玉就其对案涉105室房屋共有的31.50875㎡产权与福州市晋安区建设投资发展中心、福州市晋安区房屋征收工程处签订了《拆迁安置补偿协议书》，而陈炎妹亦重新与福州市晋安区建设投资发展中心、福州市晋安区房屋征收工程处签订了一份《拆迁安置补偿协议书》，约定被拆除房屋总面积人37.17125㎡，采用产权调换方式就地安置45平方米户型房屋一套，至此，原有105室68.68㎡已拆迁安置完毕，不存在没有安置的份额，陈炎妹以产权调换方式安置的45㎡安置房屋已经包含高平的共有权在内，至于高平与陈炎妹两个家庭成员间要如何分配共有产权，高平可以与陈炎妹协商，协商不成的可以另行向陈炎妹主张其共有权益。综上，上诉人一审起诉系重复起诉，其上诉请求不能成立，一审裁定不予受理并无不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨  羽 审判员 刘  巍 审判员 欧阳永红 二〇二一年四月七日 书记员 陈  玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0222民初176号原告：金子涛，男，2001年2月9日出生，汉族，江西浮梁人，住景德镇市浮梁县。委托诉讼代理人：张莉萍，女，1978年11月12日出生，汉族，江西浮梁人，住浮梁县，系原告金子涛的母亲。代理权限：特别授权。被告：江西浮梁昌南综合批发市场有限责任公司，住所地：浮梁县民福路浮梁壹号公馆售楼部。统一社会信用代码：913602226749839127。法定代表人：杨尧荣。委托诉讼代理人：谢九华，江西华镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓毅，江西华镇律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告金子涛诉被告江西浮梁昌南综合批发市场有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。本案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告金子涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告即日将商品房壹号公馆交付使用；二、判令被告承担本案诉讼全部费用。事实与理由：1、被告已严重违约，至今尚未履行购房合同中的任何一条约定。2、在合同的第八条的第（1）条中有约定：出卖方在2020年10月31日之前，按照国家以及地方人民政府的有关规定，将具备该商品房取得建筑工程验收备案的商品房交付买受人使用（详见随诉状一起提交的合同原件复印件一份），被告现已严重逾期。并且还说不交了，我要求开发商必须交房。我已经全款付清，所以房子517号所有权是归我所有，开发商无权不交房。无权将我的房子转卖他人。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本案原告起诉状上起诉的诉讼主体是江西浮梁县昌南综合批发市场有限责任公司，而根据原告提供的身份信息查询出的诉讼主体是江西浮梁昌南综合批发市场有限责任公司，原告金子涛与江西浮梁县昌南综合批发市场有限责任公司不存在商品房买卖合同关系，其所诉的被告主体错误，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告金子涛的起诉。本案已预收案件受理费5167元，依法退还给原告金子涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 彭社春二〇二一年四月二十三日代书记员 许 鹏
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川3426执93号 肖林、王武昌： 肖林与王武昌借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院作出的（2020）川3426民特181号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年1月26日向本院申请执行，执行标的：41560.00元，执行费523.00元。在执行过程中，本院执行到位案款41560.00元及执行费523.00元，并已经发放。至此，肖林向本院申请执行的（2020）川3426民特181号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执1899号申请执行人：何深栏，男。被执行人：柯有财，男。本院在执行申请执行人何深栏与被执行人柯有财买卖合同纠纷一案。经查，被执行人柯有财无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二一年四月二日书 记 员  刘 琛
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1327民初2302号 原告：王统美，女，1987年6月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李晖，山东方远律师事务所律师。 被告：石学明，男，1983年11月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：孙崇瑕，莒南城区法律服务所法律工作者。 原告王统美与被告石学明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告王统美于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王统美的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王统美撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告王统美负担。 审判员  刘景宽 二〇二一年四月三十日 书记员  崔丽娜
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111民初828号原告：廖国平，男，1968年5月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，原告：余后如，男，1968年10月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告：田先锋，男，1961年1月27日出生，汉族，住武汉市洪山区，三原告共同委托诉讼代理人：代必胜，湖北黄鹤律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。被告：湖北三江港远华建材有限公司，住所地：湖北省鄂州市临江乡临江村二组。法定代表人：万燕。委托诉讼代理人：张峭帆，湖北天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳婷洁，湖北天明律师事务所律师。第三人：湖北中鑫基业工贸有限公司，住所地：武汉市洪山区左岭镇泉井村特8号。法定代表人：熊怀刚。第三人：熊怀刚，男，汉族，1968年2月4日出生，原告廖国平、余后如、田先锋诉被告湖北三江港远华建材有限公司、第三人湖北中鑫基业工贸有限公司、熊怀刚损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告提出诉讼请求：1.判令撤销被告湖北三江港远华建材有限公司与第三人湖北中鑫基业工贸有限公司于2020年8月20日签订的《混凝土搅拌站租赁合同》；2.判令被告承担律师费5万元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：第三人湖北中鑫基业工贸有限公司（以下简称“中鑫公司”）成立于2008年5月9日，三原告与第三人熊怀刚均系中鑫公司的股东，各持股20%，其中第三人熊怀刚是中鑫公司的法定代表人。因中鑫公司所在的场地面临拆迁，公司一直处于停产状态，为限制各股东的权利，商议由原告田先锋管理中鑫公司的公章，第三人熊怀刚管理中鑫公司的合同章，并商议公司的大事需按章程由股东大会讨论通过。2020年9月底，三原告获悉第三人熊怀刚用持有的中鑫公司的合同章与被告三江港远华建材有限公司（以下简称“三江公司”）签订《混凝土搅拌站租赁合同》，合同约定中鑫公司将自有场地、设备租赁给三江公司，三江公司支付租赁费用。三原告认为合同显对中鑫公司不公平，严重损害了中鑫公司的利益。该合同租金低于市场价、支付方式与行业惯例不符。合同的第七条约定，租期为两年，在租期内如遇拆迁，三江公司的维修费用分两种情况由中鑫公司承担。且租期的起算时间，对中鑫公司不公平。由于第三人熊怀刚未经股东大会同意，单方以中鑫公司名义与三江公司签订一份对中鑫公司显失公平的合同，损害了中鑫公司的合法利益，原告故诉至法院。本院经审查认为，本案的争议焦点为原告廖国平、余后如、田先锋作为第三人湖北中鑫基业工贸有限公司的股东起诉要求撤销湖北中鑫基业工贸有限公司与被告湖北三江港远华建材有限公司签订的《混凝土搅拌站租赁合同》是否主体适格。根据合同自愿原则，我国法律充分尊重当事人协商一致、体现当事人真实意思表示的法律行为，合同的相对性要求只有合同相对人及特定第三人才有权提起撤销合同之诉，即只有合同相对人和与合同有直接利害关系的第三人，才能以起诉的方式撤销合同。本院认为，原告廖国平、余后如、田先锋并非本案适格主体。首先，三原告既非涉诉混凝土搅拌站租赁合同的一方当事人，亦对涉诉混凝土搅拌站租赁合同不具有直接利害关系。根据法律规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。这可以归结为法人独立原则，即股东与公司是两个分别独立的市场主体。本案中，涉诉混凝土搅拌站租赁合同系中鑫公司与三江公司签订，而三原告并非合同的一方当事人，涉诉混凝土搅拌站租赁合同的签订、履行结果对其并不具有直接利害关系。同时，法人的财产和股东的财产是相互独立的，虽然三原告作为公司的股东享有资产收益的权利，但不能直接对法人财产主张实体权利。本案中，中鑫公司将涉诉搅拌站出租给三江公司，各方对该事实均不否认，三原告既未主张其对涉诉场地建筑物等具有所有权等物权，亦未举证证明涉诉租赁合同的签订、履行直接侵害了其合法利益，可知三原告对于涉诉房屋租赁合同不具有直接的利害关系。其次，三原告在本案中的主体资格欠缺法律依据。我国法律规定，营利法人的出资人不得滥用出资人权利损害法人或者其他出资人的利益，不得滥用法人独立地位和出资人有限责任损害法人的债权人利益。可见，我国法律依法保障公司的正常经营行为和维护市场交易相对方的合法权益，禁止公司股东滥用出资人权利或公司法人独立地位侵害公司经营权和债权人利益。因为，一旦允许公司股东单纯为自己的利益而对公司对外签订的合同随意提起撤销合同之诉，既可能为个别股东滥用诉权并任意干涉公司正常经营提供便利，也无法避免个别公司在履约过程中为规避市场风险而借助股东提起诉讼以达到恶意毁约的目的，这将不利于维护市场正常交易活动的安全和效率，同时也不符合我国法律确立的法人独立、股东有限责任等原则和精神。本案中，对于中鑫公司签订的涉诉房屋租赁合同，原告作为中鑫公司的股东并不当然地具有直接利害关系。现三原告以中鑫公司与三江公司签订的涉诉混凝土搅拌站租赁合同显失公平侵害中鑫公司利益为由提起撤销合同之诉，但未能举出事实证据或法律依据证实其符合“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之要件，故其在本案中主体不适格。最后，本案涉及的其他法律关系问题。股东与公司、董事、高级管理人员之间以及公司与其法定代表人、工作人员等主体之间的利益纠纷，属于公司内部法律关系，应依照相关法律规定或公司规章制度予以处理。本案中，基于各方诉辩主张及相关事实，如纠纷涉及公司治理等内部法律关系，可以依法另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告廖国平、余后如、田先锋的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘炎铭二〇二一年四月八日书记员  陈 畅
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民初3252号原告：刘有安，男，1965年3月1日出生，汉族，住襄阳市襄北农场第三居民区，被告：襄城区粮食局。住所襄阳市襄城区长虹南路1号。法定代表人：蒋元建。原告刘有安诉被告襄城区粮食局买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月13日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。刘有安起诉称：1.判令被告偿付小麦款16322元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年夏，被告在古××镇原黄渠河棉花站院内设立小麦收购点，原告向其出售小麦7287公斤，价格为每公斤2.24元，总价款为16322元。因被告未付款，于2015年7月20日给原告出具了收据。后因粮站出现问题，致使原告未收到卖粮款。后原告找到司银占领粮款，但至今未领到粮款（今年4月4日要回粮条）。为此特向人民法院起诉，请求人民法院依法追回欠款，保护原告的合法权益。本院审理中未查询到“襄城区粮食局”的登记。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定起诉的条件为：“有明确的被告。”本案中，刘有安起诉的被告是襄城区粮食局，但本院未查询到“襄城区粮食局”的登记，故被告不明确，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定,裁定如下:驳回刘有安的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人以及代表人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  许华兵二〇二一年四月十五日书记员  吕 洵
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2455号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与王丽金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人王丽的微信、支付宝、银行账户存款18585.05元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3288号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月十五日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0305执5609号 申请执行人：杨丹，女，侗族，1986年10月20日出生，身份证住址湖南省汉寿县西湖管理区。 委托诉讼代理人：刘海韵，广东华商（龙华）律师事务所律师。 被执行人：深圳市百利华建筑劳务工程有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道新围旺棠工业区7号601-3、601-5号，统一社会信用代码9144030008385094XX。 法定代表人：彭江生。 申请执行人杨丹与被执行人深圳市百利华建筑劳务工程有限公司劳动仲裁一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲裁【2020】6238号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未全部履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项47721.07元（人民币、下同）及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，被执行人已向申请执行人支付了款项6000元；本院依法扣划被执行人名下银行存款42336.89元，支付申请执行人41721.07元，收取执行费615.82元；申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费615.82元已收取，申请执行人向本院申请结案，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0305执5609号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  羊大雄 二〇二一年四月十六日 书记员  江 艺
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初387号原告：潘某，女，1990年5月24日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告：龚远正，男，2012年8月27日出生，汉族，住江苏省滨海县。法定代理人：潘某（系原告龚远正母亲），女，1990年5月24日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告：龚沛文，女，2015年1月20日出生，汉族，住江苏省滨海县。法定代理人：潘某（系原告龚沛文母亲），女，1990年5月24日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：黄步斌，江苏海悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海龙，江苏海悦律师事务所实习律师。被告：龚艳同，男，1953年11月16日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：李克芳，女，1952年1月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：龚龙生，男，1977年10月30日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：邱亚伯，滨海县城中法律服务所法律工作者。原告潘某、龚远正、龚沛文与被告龚艳同、李克芳、龚龙生共有纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。现原告潘某、龚远正、龚沛文于2021年4月5日向本院提出对被告龚艳同、李克芳、龚龙生的撤诉申请。本院认为，原告潘某、龚远正、龚沛文自愿撤回对被告龚艳同、李克芳、龚龙生的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘某、龚远正、龚沛文撤回对被告龚艳同、李克芳、龚龙生的起诉。案件受理费9300元，减半收取计4650元，由原告潘某、龚远正、龚沛文负担。审 判 长  李章爱人民陪审员  王伟成人民陪审员  钱咸军二〇二一年四月十五日法官 助理  仇 惠书 记 员  顾 欢
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0203民初1082号 原告：侯珊珊，女，1996年4月12日生，汉族，住唐山市路南区。 委托代理人：马洁，河北彬礼律师事务所律师。 被告：中信保诚人寿保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区华岩路37号恒丰大厦18、19层。 负责人：董玉杰，该公司总经理。 委托代理人：李宏亮，该公司职工。 委托代理人：周立萍，该公司职工。 原告侯珊珊与被告中信保诚人寿保险有限公司唐山中心支公司（下简称中信保诚唐山支公司）保险纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯珊珊的委托代理人马洁，被告中信保诚唐山支公司的委托代理人李宏亮、周立萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯珊珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告重大疾病保险金280000元；2、本案诉讼费用等全部费用由被告承担。事实及理由：2019年9月24日，原告母亲张敏作为投保人，以原告为被保险人，在被告处投保了中信保诚【尊享惠康2019】重大疾病保险，缴费期20年，保险期终身。合同约定重大疾病保险金为28万元，合同签订当日，投保人缴纳了当期保费。2019年12月13日，原告因身体检查时发现左附件区包块，在中国医科大学附属盛京医院住院治疗，于2019年12月17日行腹腔镜下左侧卵巢囊肿剔除术。术前诊断：盆腔肿物，术后诊断：左卵巢肿物，2019年12月21日出院。2019年12月26日病理检查报告单（病理号AF1913687）诊断：（左）卵巢支持-间质细胞瘤，中分化，局灶伴环小管性索肿瘤。根据上述病理结果，2019年12月27日，医院开立诊断为：病理诊断-恶性肿瘤。因《保险合同》附录2，重大疾病定义中包括恶性肿瘤，原告向被告提出理赔申请。2020年4月17日，被告出具理赔通知书，称被保险人在90天等待期届满前已确诊，依据条款约定，无息退还主险合同所缴保费，本保险合同效力终止，被告退回投保人授权账户投保费用5944.4元。但《保险合同》第1.2条第（2）项约定为“自本主险合同生效日或最后生效日（以较迟者为准）起90天为等待期。在等待期届满前，若被保险人发生并被确诊患有附录1、2中列明的疾病，我们无息返还主险合同当时的基本保险金额对应的已缴保费，本保险合同效力终止。”2019年12月27日，中国医科大学附属盛京医院根据病理检查报告单首次为原告出具恶性肿瘤诊断时，已经超出主险合同生效日90天，且上述格式合同免责条款为被告作出，被告并未尽到充分的提示注意和详细说明义务，同时根据《合同法》第四十一条规定，对格式条款不利解释的原则，被告拒赔理由不能成立。原告为维护自己的合法权益，故起诉。 被告中信保诚唐山支公司辩称，1、原告起诉主张疾病首次确诊，在保险合同约定的等待期内。2、等待期内确诊的疾病是否为保险合同约定的恶性肿瘤待法庭查明。3、本合同约定的1.2条内容并非原告代理人所称的免责条款，而是保险责任条款，不适应于保险法及合同法中免责条款的解释。4、即使认定该条款为免责条款，被告也根据相关法律规定对保险条款做了提示说明义务，该1.2项印刷均做反向印刷，可以区别于其他条款。综上，请法院依法查明事实，驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。2019年9月24日，原告母亲张敏作为投保人，以原告为被保险人，在被告处投保了中信保诚【尊享惠康2019】重大疾病保险，缴费期20年，保险期终身。合同约定重大疾病保险金为28万元，合同签订当日，投保人缴纳了当期保费。原被告一致认可《保险合同》等待期到期日为2019年12月22日。以上事实有《保险合同》以及原被告双方陈述在案为凭。 原告主张其确诊恶性肿瘤时已过等待期，对此提交中国医科大学附属盛京医院住院病案原件、病理检查报告单及诊断书复印件各1份，其病理检查报告单显示出具日期为2019年12月26日，住院病案中入院记录诊断载明：“2019年12月27日：病理诊断-恶性肿瘤（主要诊断）”原告并主张《保险合同》系格式条款，如有不同解释应作出不利于提供格式条款的一方解释；被告对此均不予认可，主张原告未能提供诊断书原件，且病理报告出具时间过长，应在1-3天以内，认为原告的确诊时间应为2019年12月17日，且其保险条款中关于等待期的描述增加了底纹，做了提示义务。因双方各持己见，故本案未能协议。 本院认为，投保人张敏与被告中信保诚唐山支公司所签署的中信保诚【尊享惠康2019】重大疾病保险《保险合同》，系双方真实意思表述，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。《保险合同》是被告提供的格式合同，双方对确诊日期有不同解释，应作出不利于提供格式条款一方的解释。原告的确诊时间，应以中国医科大学附属盛京医院住院病案载明的诊断日期（2019年12月27日）为准，该日期晚于等待期到期日（2019年12月22日）。 综上，被告中信保诚唐山支公司应按照《保险合同》的约定向原告侯珊珊支付重大疾病保险理赔款280000元。依照《中华人民共和国保险法》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告中信保诚人寿保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告侯珊珊重大疾病保险理赔款人民币280000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5500元，减半收取2750元，由被告中信保诚人寿保险有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  张 莉 二〇二一年四月二十九日 法官助理  刘 宪 书 记 员  梁晶晶
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执1943号 申请执行人：黄溯，男，1988年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：王炎飞，男，1985年10月29日生，汉族，住江西省高安市。 黄溯申请执行王炎飞机动车交通事故责任纠纷一案，南昌市中院作出的（2021）赣01民终141民事判决书已发生法律效力。执行过程中，双方当事人达成和解长期履行，申请执行人申请终结执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结南昌市中院作出的（2021）赣01民终141民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 辉 审判员 喻永旺 审判员 聂 涛 二〇二一年四月二十九日 书记员 金思思
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0114民初1962号 原告：济南图格信息技术有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区经十路汉峪金谷A4-3座互联网大厦806-6室。 法定代表人：马忠振，总经理。 委托诉讼代理人：柳兆清，山东博睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张继鹏，山东博睿律师事务所实习律师。 被告：济南名士多茶业有限公司，住所地山东省济南市市中区腊山路18-45号(腊山工业园内南北中心路南头路西的院落)北车间。 法定代表人：赵春霞，总经理。 原告济南图格信息技术有限公司与被告济南名士多茶业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告济南图格信息技术有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南图格信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南图格信息技术有限公司撤诉。 案件受理费450元，由原告济南图格信息技术有限公司负担。 审 判 员 丁业群 二〇二一年四月二十二日 法官助理 李 娜 书 记 员 田 琳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保738号申请人：王娜，女，1971年11月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘立志，山东智恩律师事务所律师。担保人：邹健，男，1970年10月3日出生，汉族，住址同上。被申请人：戴鹏杰，女，1972年10月3日出生，汉族。住烟台市芝罘区升平街15-13号。申请人王娜于2021年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人戴鹏杰名下坐落于烟台市芝罘区升平街15单元内13号房产一套，担保人邹健以登记在其名下坐落于烟台市芝罘区庆善街21号2008号房产一套提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人戴鹏杰名下坐落于烟台市芝罘区升平街15单元内13号房产（房产证号：烟房权证芝字第××号，建筑面积：60.66平方米）一套，查封期限为三年。二、查封登记在担保人邹健名下坐落于烟台市芝罘区产【房产证号：鲁(2017）烟台市芝不动产权第0017876号、建筑面积：68.77平方米】一套，查封期限为3年。案件申请费1320元，申请人王娜已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 贺  小  静二〇二一年四月六日书记员 林梦琪（代）
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0502执异75号案外人：新乡市群鑫房地产开发有限公司，住所地辉县市。法定代表人：冯海江，该公司经理。委托代理人：齐天元，河南中原法汇律师事务所律师。申请执行人：泽州县宝禾庄小额贷款有限公司，住所地山西省泽州县。法定代表人：钱宝珠，任公司经理。委托诉讼代理人：李文敏、侯海亮，山西泽州律师事务所律师。被执行人：王健康，男，1983年6月6日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。本院在执行申请执行人泽州县宝禾庄小额贷款有限公司（以下简称“宝禾庄公司”）与被告王健康借款合同纠纷一案中，案外人新乡市群鑫房地产开发有限公司（以下简称“新乡群鑫房地产公司”）于2021年4月15日对本院查封位于河南省辉县市某某大道xxx号某某港湾xx号楼101、103、104、105、106铺的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：1、请求依法解除对河南省辉县市某某大道xxx号某某港湾xx号楼101、103、104、105、106铺的查封；或暂停对上述房产的执行程序，待（2021）豫0782民初941号生效法律文书下达后，依法处理。事实和理由：河南省辉县市某某大道xxx号某某港湾xx号楼101、103、104、105、106铺房产系案外人所有，王健康不享有上述房屋所有权。2012年9月，案外人与王健康签订上述房屋的《商品房买卖合同》，合同约定付款方式为首付+按揭贷款。合同签订后，案外人配合王健康向银行办理了抵押贷款手续，并办理了预抵押登记，但王健康未向案外人缴纳任何首付款。依据《商品房买卖合同》约定，案外人有权解除合同，并撤销备案。2012年2月案外人已向河南省辉县市人民法院提起诉讼，案号为（2021）豫0782民初941号，目前案件正在审理过程中。因此，王健康不享有河南省辉县市某某大道xxx号某某港湾xx号楼101、103、104、105、106铺的所有权。针对其主张提供的证据有：河南省辉县市人民法院（2021）豫0782民初941号受理案件通知书及民事起诉状。本院查明，2019年12月18日，本院作出（2019）晋0502民初3578号民事调解书，内容为：1、截止到2018年9月19日，被告王健康尚欠原告泽州县宝禾庄小额贷款有限公司借款本金2100000元。被告王健康于2020年1月20日之前偿还100000元，于2020年3月31日之前偿还100000元，于2020年6月30日之前偿还200000元，于2020年9月30日之前偿还300000元，于2020年12月31日之前偿还400000元，于2021年3月31日之前偿还100000元，于2021年6月30日之前偿还200000元，于2021年9月30日之前偿还300000元，于2021年12月31日之前偿还400000元。原告自愿放弃2018年9月19日之后的利息。2、若被告王健康任何一笔未按上述约定时间还款，则原告泽州县宝禾庄小额贷款有限公司不再放弃2018年9月19日之后的利息，并自未还款的次日起有权就剩余全部借款本金及利息（按月利率2%计算至剩余全部借款本金实际清偿之日止）向法院申请强制执行。3、其他双方互不纠缠。后宝禾庄公司向本院申请执行，本院以（2020）晋0502执2186号立案执行，被执行人名下无财产可供执行，于2020年11月19日终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。2021年3月3日，经辉县市房产查询证明，王健康名下有5套已登记产权，基本信息为：“权利人王健康，合同编号为121618、121620、121621、121622、121623，房屋坐落河南省辉县市某某大道xxx号某某港湾xx号楼101、103、104、105、106铺”。本院于当日予以查封，查封期限2021年3月3日至2024年3月3日。2021年4月15日，新乡市群鑫房地产开发有限公司向本院提出执行异议。在异议审查过程中，案外人向本院递交：1、2021年2月8日，新乡市群鑫房地产开发有限公司的民事起诉状，内容为：“请求判令解除新乡市群鑫房地产开发有限公司与王健康签订的六份《商品房买卖合同》（合同编号为121618、121619、121620、121621、121622、121623），并撤销上述合同的备案；2、请求判令王健康支付违约金55700元、贷款利息1975880.77元；3、诉讼费、保全费由王健康承担”。2、2021年2月19日，河南省辉县市人民法院出具的（2021）豫0782民初941号受理案件通知书，内容为：“新乡市群鑫房地产开发有限公司，你与王健康商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，本案案号为（2021）豫0782民初941号”。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，所查封的河南省辉县市某某大道xxx号某某港湾xx号楼101、103、104、105、106铺登记在王健康名下，故案外人申请本院解除对涉案房屋的查封，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十六条规定：“案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分。案外人向人民法院提供充分、有效的担保请求解除对异议标的的查封、扣押、冻结的，人民法院可以准许；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行。因案外人提供担保解除查封有错误，致使该标的无法执行的，人民法院可以直接执行担保财产；申请执行人提供担保请求继续执行有错误，给对方造成损失的，应当予以赔偿”，故本院（2020）晋0502执2186号执行案件在执行过程中，由执行法官依法处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人新乡市群鑫房地产开发有限公司的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向晋城市城区人民法院提起诉讼。审 判 长  贺进武审 判 员  张 艳人民陪审员  吴盼盼二〇二一年四月三十日书 记 员  牛琴琴
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执恢177号申请执行人：赵大强，男，1971年9月14日出生，汉族，住襄阳市高新区，被执行人：牟爱林，女，1963年2月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区，被执行人：孙超，男，1973年2月12日出生，汉族，住襄阳高新区，申请执行人赵大强与被执行人牟爱林、孙超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日作出的（2017）鄂0691民初1031号民事判决已发生法律效力，但牟爱林、孙超未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划牟爱林、孙超559000元银行存款，扣留收益或查封、扣押同值的其它财产。本裁定立即执行。审判长 张 军执行员 熊龙泉执行员 晏成广二〇二一年四月二十二日书记员 曾 威
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执2013号申请执行人柯常飘，女。被执行人王能斌，男。本院在执行申请执行人柯常飘与被执行人王能斌民间借贷纠纷一案中，查明该案执行标的为200000元。本院依法向被执行人送达了执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，责令其履行（2019）鄂0222民初2366号民事判决书所确定的义务。经网络查控、传统查控查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二一年四月二十七日书 记 员  石浩东
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0692执90号 申请执行人：赵福令，男，1971年3月19日出生，汉族，住烟台高新区。 被执行人：烟台高新技术产业开发区马山街道办事处郭家屯村民委员会，住所地：烟台高新区马山街道办事处郭家屯村。 法定代表人：郭其兵，任村委会主任。 申请执行人赵福令与被执行人烟台高新技术产业开发区马山街道办事处郭家屯村民委员会房屋拆迁安置补偿合同一案，本院作出的（2018）鲁0692民初136号民事调解书已发生法律效力，烟台高新技术产业开发区马山街道办事处郭家屯村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人向本院申请强制执行，为保障本案顺利进行，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人烟台高新技术产业开发区马山街道办事处郭家屯村民委员会银行存款52000元或查封、扣押其他相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴小鹏 二〇二一年四月十四日 书记员  姜 晶