文书内容河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1190号上诉人(原审原告)：宋恩，男，1973年6月29日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：孙朝阳，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玉杰，河南好谦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：焦作市东桂基金房地产开发有限公司,住所地:河南省焦作市山阳区东二环路银建28号楼北2号。主要负责人：石文伟，焦作市桂基金房地产开发有限公司管理人河南法本律师事务所主任。委托诉讼代理人：张峻山，河南法本律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱卫华，河南法本律师事务所律师。上诉人宋恩因与被上诉人焦作市东桂基金房地产开发有限公司(以下简称东桂公司)破产债权确认纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初5304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋恩的委托诉讼代理人孙朝阳、谢玉杰，被上诉人东桂公司的委托诉讼代理人张峻山、朱卫华参加了诉讼。本案现已审理终结。宋恩上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法判决支持上诉人的诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费及其他相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、上诉人向被上诉人东桂公司出借款项是真实的。上诉人的确曾在焦作市东桂基金房地产开发有限公司任职，因焦作市东桂基金房地产开发有限公司在2013年9月至2014年7月期间由于公司股东发生变更，公司经营困难，而为了公司日常经营需要，在老板宋学军多次请求下，上诉人将自有款项100000元交付至被上诉人焦作市东桂基金房地产开发有限公司处，被上诉人为此给上诉人出具了借款合同和收据。虽然2014年3月26日法定代表人变更为罗元元，但是此时宋学军依然是焦作市东桂基金房地产开发有限公司的股东，东桂公司的各项业务也是在正常开展，所有人员仍然各司其职，直到2014年8月份才将所有手续与欧金公司交接完毕。为了公司的正常运营，上诉人也是迫于无奈之下才又出借了100000元。一审直接基于上诉人与被上诉人之间的特殊关系以及未能提供取款凭证从而否认上诉人与被上诉人之间借款的真实性，系事实认定错误。二、上诉人的主张并未超过诉讼时效。上诉人自借款到期以来，多次向焦作市东桂基金房地产开发有限公司主张还款，还多次和其他债权人一起到欧金公司、信访局、街道办事处等等地方要求被上诉人还款，在一审中，上诉人已经提交了债权人之间的证明、街道办事处的证明以及宋金山个人的证言等等足以证实上诉人的主张并未超过诉讼时效。综上所述，原审法院判决明显显失公平，认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院在查实究竟后，依法改判。东桂公司辩称，借款合同签订时宋学军已非东桂公司法定代表人和高管但却加盖了宋学军印，与实际情况不符。考虑到上诉人在借款合同签订时担任东桂公司办公室副主任职务，且未能提供案涉借款的取款凭证并对借款合同为何加盖“宋学军印”作出合理解释，现有证据无法证明借贷事实真实发生。二、即使上诉人提供新证据证明借贷关系成立，上诉人的诉求已超过诉讼时效。宋恩向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认原告申报的债权本金100000元及利息；2、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确其主张利息以100000元为基数，自2014年6月20日起按年利率15.4％计算至实际清偿之日。一审法院认定事实：2014年6月20日《借款合同》载明：借款人（甲方）为焦作市东桂基金房地产开发有限公司，出借人（乙方）为宋恩，甲方因流动资金需要，向乙方申请借款。甲、乙双方经协商一致，达成如下协议：1、借款金额：人民币拾万元整（￥100000元），月息伍分，按月结息，到期利息随本金一次付清。2、借款期限：自2014年6月20日起至2014年8月20日。3、到期不能归还本息，按本息合计日0.1％计算罚金。4、此合同一式贰分，甲乙双方各执壹份。甲方处加盖“焦作市东桂基金房地产开发有限公司合同专用章”及“宋学军印”，乙方处有宋恩签名捺印。2014年6月20日收据载明：今收到宋恩交来借款（现金月息5分）人民币壹拾万元正，￥100000。焦作市东桂基金房地产开发有限公司管理人作出的债权编号：［JK-56-1］债权审核通知书载明：债权人名称为宋恩，申报债权金额为本金182765.71，利息／违约金395281.00，其他177000.00，债权合计755046.71。管理人初步审查意见：贵方的债权申报符合申报条件。具体审查如下：1．所申报的10万元借款及利息，经管理人审查，根据《民法总则》第一百八十八条、最高院关于适用《诉讼时效若干问题的解释》、《破产法司法解释三》第六条中关于诉讼时效期间的规定，管理人依法不予确认。2．所申报的82765.71元本金予以确认，申报利息100281元，根据《合同法》《民间借贷司法解释》等规定依法不予确认。3．合计确认债权金额82765.71元，均为普通债权。原告对管理人初步审查意见持有异议。东桂公司管理人作出的债权编号［JK-56-1］债权复审通知书载明管理人复审结果为维持初审结果。备注：1．以上未作特别说明，货币单位均为人民币／元。4．如对管理人的复审意见仍有异议的，可在债权人会议核查后15日内向焦作市山阳区人民法院提起债权确认之诉。另查明，东桂公司于2014年3月18日免去宋学军公司法定代表人，免去宋学军经理职务；于2014年6月13日，免去宋学军公司执行董事职务。2014年3月26日，东桂公司营业执照法定代表人变更为罗元元。经向原告询问，借款合同载明时间其在东桂公司办公室担任办公室副主任职务，未能提供支付案涉借款的取款凭证，未能对借款合同中为何盖的是“宋学军印”作出合理解释。一审法院认为，原告宋恩向被告东桂公司主张债权，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，借款合同载明时间宋学军在东桂公司已无任何职务，原告就借款合同中加盖“宋学军印”未能作出合理解释，借款合同真实性无法确定；原告宋恩在被告处申报多笔债权，称均采用现金方式支付，有悖日常交易习惯，且原告未提供相关的支付凭证，故原告现有证据不能有效证明其实际出借案涉款项的事实，原告应承担不能证明借款债权实际发生而产生的不利后果。综上，原告要求确认对被告享有借款100000元及利息的破产债权的诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第二款、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项之规定，判决如下：驳回原告宋恩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋恩负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院在论理部分一并陈述。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订有借款合同，上诉人举证的收款收据上加盖有被上诉人的财务专用章。在有关被上诉人财务账目的审计报告、移转记录中，也有相关记载，被上诉人当时对实际收到借款并无异议。被上诉人进入破产程序、管理人接管后，管理人怀疑该借款的真实性，但是，他既没有提供有关证据，也没有提出产生上述疑问的合理根据。本院经审查经过质证的上述证据并结合相关事实，确信上诉人与被上诉人之间存在借贷关系并已经实际支付借款这一事实的存在具有高度可能性，本院认定该事实存在，并且上诉人的主张并不超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。所以，上诉人的债权利息只能计算到2019年5月9日。因上诉人在二审审理过程中提交情况说明陈述被上诉人支付了7000元利息，应从利息中予以扣除。综上所述，宋恩的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初5304号民事判决；二、确认宋恩对焦作市东桂基金房地产开发有限公司享有本金100000元及利息（自2014年6月20日起按年利率15.4%计算至2019年5月9日之日止，7000元利息应予扣除）。三、驳回宋恩的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费2300元，由焦作市东桂基金房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。                                                        审判长   王胜利      审判员   杨柳      审判员   米新秀                               二〇二一年四月二十九日            法官助理   元江丽      书记员   郭海红