重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初106号原告：黄文波，男，1978年1月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。被告：田中翼，男，1992年2月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：文生名，重庆金雷律师事务所律师。被告：傅淑惠，女，1946年2月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：文生名，重庆金雷律师事务所律师。第三人：重庆琦振物流有限公司破产管理人。负责人：王耀玥，立信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所负责人。第三人：夏杨，女，1983年7月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告黄文波与被告田中翼、傅淑惠、田洪喜，第三人重庆琦振物流有限公司、夏杨申请追加被执行人异议之诉一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理中，发现被告田洪喜已于2017年去世，其继承人田太彬、田淑英、田雪梅放弃全部权利，故本院未追加田太彬、田淑英、田雪梅为本案被告参加诉讼；第三人重庆琦振物流有限公司因被宣告破产并于2021年1月11日注销，本院遂依法通知重庆琦振物流有限公司破产管理人作为第三人参加诉讼。原告黄文波的委托诉讼代理人段文彬，被告田中翼、傅淑惠的委托诉讼代理人文生名，第三人重庆琦振物流有限公司破产管理人的负责人王耀玥到庭参加诉讼。第三人夏杨经传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文波向本院提出诉讼请求：撤销（2020）渝0115执异123号执行裁定的第一项裁定，驳回被告追加原告黄文波为被执行人的申请。事实及理由：在执行田中翼、傅淑惠、田洪喜与重庆琦振物流有限公司劳动争议纠纷一案中，田中翼、傅淑惠向法院书面申请追加原告黄文波为（2015）长法仲执字第00091号执行案件的被执行人。法院于2020年12月10日作出（2020）渝0115执异123号执行裁定，裁定追加原告黄文波为（2015）长法仲执字第00091号执行案件的被执行人，黄文波在抽逃出资的25万元范围内对执行案件债务承担清偿责任。但是，原告黄文波没有抽逃出资的行为，法院追加原告黄文波为被执行人缺乏事实及法律依据。公司账户于2013年9月29日、9月30日转走的款项是由于公司需要购买经营车辆，因卖方只接受现金交易，故将钱从公司账户转入原告黄文波账户。原告黄文波用公司资金购买运输车辆用于公司经营，并非抽逃出资。原告黄文波将公司股份转让给蔡淑云，系在案涉事故发生后，车辆被查封、扣押，公司无资产、无力经营的情况下无偿转让，不属于未依法履行出资义务即转让股权的行为。同时，重庆市第五中级人民法院在2020年9月1日裁定受理公司破产清算，公司进入破产程序，执行程序应当中止；该院又于2020年11月26日作出裁定，宣告公司破产并终结破产清算程序，执行程序应依法予以终结。法院裁定追加原告黄文波为被执行人违反了企业破产法的相关规定。被告田中翼、傅淑惠辩称，法院裁定追加黄文波、夏杨为（2015）长法仲执字第00091号案件的被执行人，事实清楚，程序合法，依法应当维持。夏杨系公司股东及监事，与黄文波系夫妻关系，夏杨、黄文波在听证中陈述转款系用于购买车辆，则夏杨知晓抽逃资金的事实。同时，从公司的账户流水看，公司的股东资产与公司的资产混同，股东也应对公司债务承担连带清偿责任。二被告作为债权人从未收到公司、破产管理人、清算人以及法院的通知，不知晓重庆琦振物流有限公司进入破产程序，法院也是在破产程序终结之后、公司注销之前作出的追加裁定。请求驳回原告黄文波的诉讼请求，维持原裁定。第三人重庆琦振物流有限公司破产管理人陈述，重庆市第五中级人民法院于2020年9月1日裁定受理重庆琦振物流有限公司破产清算一案，于2020年9月27日在全国企业破产重整信息网上发布债权申报以及第一次债权人会议召开的公告，公告发布后，管理人通过法院档案系统查询到涉诉涉执共计四名债权人的信息，并全部进行债权申报的通知。由于管理人未能联系到重庆琦振物流有限公司的法定代表人及股东，也未能接管重庆琦振物流有限公司的相应资料，无法核实重庆琦振物流有限公司的债务清册，已经根据公开信息通知了所有的已知债权人，尽到了相关义务。同时管理人查询到长寿法院对重庆琦振物流有限公司名下车辆进行查封，也在破产程序中函件告知长寿法院执行局，停止执行。现重庆琦振物流有限公司破产清算已经终结，提请人民法院依法裁决。第三人夏杨未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告黄文波提供的本院（2020）渝0115执异123号执行裁定书、验资报告、机动车注册登记信息、重庆市第五中级人民法院（2020）渝05破申454号公告、（2020）渝05破232号公告、（2020）渝05破232号之二民事裁定书客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告黄文波提供的重庆市江北区人民法院（2017）渝0105执异89号、（2017）渝0105执异90号、（2017）渝0105执异91号、（2017）渝0105执异92号执行裁定书及听证笔录，并不涉及重庆琦振物流有限公司3100XXXXXXXXXXXXXX账户的交易信息，而本院作出裁定追加原告黄文波为被执行人的主要事实依据为该账户交易信息，故原告黄文波举示的该组证据并不能达到其证明目的，本院不予确认。被告方提供的执行听证笔录、账户交易明细客观真实，本院予以确认。第三人重庆琦振物流有限公司提供的债权人权利告知说明，说明告知的是股东怠于履行清算义务而应承担的法律责任，与本案不具有关联性，本院不予确认。本院调取的重庆琦振物流有限公司工商登记信息、（2020）渝05破232号之二民事裁定书客观真实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）申请人田中翼、田洪喜、傅淑惠与被申请人重庆琦振物流有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市长寿区劳动人事仲裁委员会于2015年7月6日作出渝长劳人仲案字【2015】第688-2号仲裁裁决。该裁决发生法律效力后，田中翼、田洪喜、傅淑惠于2015年8月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。因被执行人重庆琦振物流有限公司暂无财产可供执行，本院于2016年2月1日裁定终结本次执行程序。申请执行人田中翼、傅淑惠向本院书面提出追加被执行人申请，请求追加黄文波、夏杨为（2015）长法仲执字第00091号执行案件的被执行人。本院于2020年12月10日作出（2020）渝0115执异123号执行裁定：一、追加被申请人黄文波为本院（2015）长法仲执字第00091号案件的被执行人，黄文波在本裁定生效之日起十日内在抽逃出资的25万元范围内对（2015）长法仲执字第00091号执行案件的债务承担清偿责任；二、追加被申请人夏杨为本院（2015）长法仲执字第00091号案件的被执行人，夏杨在本裁定生效之日起十日内在抽逃出资的25万元范围内对（2015）长法仲执字第00091号执行案件的债务承担清偿责任。原告黄文波不服该裁定，于2020年12月24日向本院提交诉状，要求驳回申请执行人田中翼、傅淑惠追加其为被执行人的申请。（二）重庆琦振物流有限公司于2013年9月9日申请设立，注册资本50万元，其中股东黄文波认缴25万元、股东夏杨认缴25万元。重庆琦振物流有限公司在中国工商银行重庆长寿古镇支行的银行流水显示，注册资金50万元验资完毕后于2013年9月29日转入重庆琦振物流有限公司在中国工商银行重庆长寿古镇支行的账户3100XXXXXXXXXXXXXX。3100XXXXXXXXXXXXXX账户交易明细载明，2013年9月30日以劳务费名义两次向黄文波的个人账户6228XXXXXXXXXXXXXXX转入共计40万元、以货款的名义向黄文波的个人账户6228XXXXXXXXXXXXXXX转入10万元。2019年10月29日，股东夏杨、黄文波无偿将自身持有的公司股份转让给蔡淑云。重庆琦振物流有限公司于2013年12月4日登记一辆星马牌货运车（车架号为L25NXXXXXXXXXXXXX），获得方式为购买，该车之前于2011年抵押给中国光大银行重庆沙坪坝支行，2013年8月26日解除抵押。重庆琦振物流有限公司又分别于2014年3月21日、2014年9月15日购买登记渝CBXXXX、渝BJXXXX号重型罐式货车。申请人徐俊群以被申请人重庆琦振物流有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向重庆市第五中级人民法院申请对重庆琦振物流有限公司进行破产清算。该院于2020年9月1日作出（2020）渝05破申454号民事裁定，受理徐俊群对重庆琦振物流有限公司的破产清算申请。该院于2020年11月26日作出（2020）渝05破232号之二民事裁定：一、宣告重庆琦振物流有限公司破产；二、终结重庆琦振物流有限公司破产清算程序。重庆琦振物流有限公司破产管理人于2021年1月7日申请对重庆琦振物流有限公司进行注销登记，重庆市长寿区市场监督管理局于2021年1月11日核准该公司注销。本院认为，本案为申请追加被执行人异议之诉。申请执行人以公司股东抽逃出资为由申请追加股东为被执行人，并要求股东在抽逃出资的范围内承担责任，被申请人对法院的追加裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。原告黄文波不服本院的（2020）渝0115执异123号执行异议裁定，于2020年12月24日提交诉状提起本案诉讼，符合法律规定。在原告黄文波提起本案诉讼后，本院（2020）渝0115执异123号执行裁定未发生法律效力，对被告田中翼、傅淑惠的追加被执行人申请的审查实质上延续到本案。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（2020年修正）第六十一条规定：“在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百五十七条第六项的规定，裁定终结执行”。重庆市第五中级人民法院于2020年9月1日受理针对重庆琦振物流有限公司的破产申请，于2020年11月26日裁定宣告该公司破产并终结破产清算程序，依照前述法律规定，本院（2015）长法仲执字第00091号执行案件应当中止、终结执行。本院认为，适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》追加被执行人的前提条件，应为执行案件处于正常执行程序中。本案中，就是否应追加重庆琦振物流有限公司的股东黄文波为被执行人的问题，无论黄文波是否存在抽逃出资的行为，在执行程序应当终结时，皆不应再追加原告黄文波为被执行人。被告方辩称其未收到公司破产的相关通知、不知该公司进行破产清算程序，但此并不影响执行程序应中止、终结的规定适用，亦不能成为应继续追加被执行人的理由。就本案所涉执行案件究竟因何种原因未依照相关法律规定终结执行，系属执行监督处理范围，本案不予置评。在重庆琦振物流有限公司被宣告破产、执行程序终结后，被告田中翼、傅淑惠若认为公司的股东应承担相应的法律责任可依照相关法律、司法解释的规定，另案主张其权利。关于原告黄文波要求撤销本院（2020）渝0115执异123号执行裁定第一项的诉讼请求，本院认为，执行异议之诉仅对是否追加被执行人作出处理，不对追加被执行人的执行裁定本身作出处理，且原告黄文波的该项诉请的目的与不得追加其为被执行人的诉讼请求一致，本院视为已被后者所吸收。综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（2020年修正）第六十一条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（2020年修正）第三十二条、第三十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：不得追加原告黄文波为本院（2015）长法仲执字第00091号案件的被执行人。案件受理费80元，由被告田中翼、傅淑惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本院（2020）渝0115执异123号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  吕 巧人民陪审员  韦雪明人民陪审员  程 野二〇二一年四月十二日法官 助理  唐 菁书 记 员  刘飞宇