山东省滨州经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁1691行初4号 原告：陈在立，男，1968年1月6日出生，汉族，住滨州市。 委托代理人：宋玉亮，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 被告：滨州市公安局经济技术开发区分局，住所地：滨州市黄河六路317号。 法定代表人：张金锁，局长。 参加诉讼负责人：牟顺泉，男，滨州市公安局经济技术开发区分局副局长。 委托代理人：吴艳辉，滨州市公安局经济技术开发区。 委托代理人：郭立俊，滨州市公安局经济技术开发区。 原告陈在立不服被告滨州市公安局经济技术开发区分局（以下简称开发区公安分局）对其作出的行政拘留行为，向本院提起行政诉讼。本院于2021年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月4日公开开庭审理了本案。原告陈在立及委托代理人宋玉亮，被告开发区公安分局的负责人牟顺泉及委托代理人吴艳辉、郭立俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2020年7月21日，开发区公安分局作出滨开公（杜）快行罚决字[2020]6号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十九条、第十九条第（一）项之规定，给予陈在立行政拘留三日的行政处罚。 原告陈在立诉称，（一）被告没有就本案的事实调查清楚，本案应为交通事故责任纠纷，不应定性为故意损毁公私财物。2020年7月20日18时30分左右，原告来到位于滨州市××路××路交叉口附近原告停放在此处经营的厢货车时，发现厢货车被卖饭的一些小桌子和马扎子围起来了，原告就让经营小吃的田玥玥把小饭桌和马扎子挪挪，原告好把车开走。因为当时往前无法开，原告就往后倒了不到30厘米的距离，然后田玥玥报警称她的小桌子被压烂了。原告下车后才知道车底下还放着一张小桌子。原告认为，原告驾驶机动车没有观察车下情况，导致田玥玥的小桌子被压，原告主观上不具有故意损坏他人财物的故意，不应成立故意损毁公私财物，而是一起轻微的交通事故。（二）被告的处罚过重。依据《治安管理处罚法》第十九条、第四十九条的规定，即使原告的行为涉嫌故意损毁公私财物，在涉案价值较低的情况下，被告作出对原告行政拘留三日的处罚，也明显过重。为维护原告的合法权益，具状法院。请求：1.撤销被告2020年7月21日作出的滨开公（杜）快行罚决字［2020］6号行政处罚决定；2.案件受理费由被告承担。 原告陈在立未向本院提交证据。 被告开发区公安分局辩称，（一）原告主张的“应为交通事故责任纠纷”的陈述不能成立。2020年7月20日18时许，田玥玥报警称在长江六路渤海二十一路西侧其桌子被陈在立使用货车故意压坏。接警后杜店派出所及时出警，按程序要求受案，于7月20日对报警人田玥玥、第三人李月香、原告陈在立记录询问笔录。经调查，第三人李月香与报警人田玥玥属婆媳关系，2020年7月20日18时许，原告陈在立与第三人李月香同在长江六路渤海二十一路魏桥国科工地西侧摆摊，陈在立与李月香均想占据紧靠渤海二十一路西侧绿化带的位置。为占据有利位置，陈在立使用其货车（鲁ＭＰ××××）停放在紧靠渤海二十一路西侧绿化带的位置，李月香将马扎、桌子、饭盆摆放在紧靠渤海二十一路西侧绿化带的位置，也就是陈在立货车的周围，二人就摊位问题发生争吵，二人均不做出让步。陈在立因李月香拒绝挪动摊位，驾驶其货车（鲁ＭＰ××××）将李月香放置于其货车后方的桌子故意压坏，并使用挑衅的语气让李月香报警，此过程共持续10分钟左右。以上事实有原告的陈述和申辩、第三人的陈述、报警人的控告和陈述以及报警人田玥玥手机的录像予以证实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项之规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或财产损失的事情。原告陈在立驾驶货车压坏李月香的桌子这一事实，陈在立在主观上有损坏桌子的故意，驾驶货车只是陈在立损坏桌子所使用的工具，陈在立并没有想要驾车离开现场的意思，陈在立车后方不仅有李月香所摆放的桌子，还有绿化带的木桩，货车的后方根本无法通行，且陈在立早在上车前就知道后方有李月香的桌子。故原告主张“应为交通事故责任纠纷”的陈述不能成立。（二）原告主张的“被告的处罚过重”的陈述不能成立。依据《治安管理处罚法》第四十九条之规定，原告陈在立故意损毁他人财物的违法行为不属情节较重，应对陈在立处以“五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”的行政处罚，考虑到第三人李月香损失较小，引用《治安管理处罚法》第十九条之规定减轻对陈在立的行政处罚，决定给予陈在立行政拘留三日的行政处罚。本案适用法律、法规正确，不存在任何错误。请求驳回原告的诉讼请求。 被告开发区公安分局向本院提交了田玥玥桌子被损毁案的治安管理处罚卷宗，包括：行政处罚决定书及送达回执，受案登记表、行政案件快速办理告知书、行政处理审批表等程序方面的文书，田玥玥、李月香、陈在立的询问笔录，现场勘验检查记录，接受证据（田玥玥手机录像）清单，证据保全决定书及清单（被损毁的桌子），陈在立的吸毒现场检测、前科查询、身份信息等，被损毁的桌子价值不进行价格鉴证、快速办理案件处罚前的告知、以及对陈在立不执行行政拘留的原因的情况说明，现场执法记录仪录像光盘。用以证明作出的治安处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、处罚适当。 经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性均无异议，但认为从上述证据看，李月香将摆摊用的器具紧贴着原告的车辆四周进行了摆放，原告的车往前是无法正常行驶的，涉案桌子损失的价值仅有被害人的陈述，未进行价格鉴定，如果桌子所有权是李月香的，不应将田玥玥列为被害人等，上述证据不能证明行政处罚遵循了“以事实为依据、以法律为准绳”的原则。 本院对证据做如下认证：因原告陈在立对被告提交证据的真实性均无异议，在田玥玥与李月香是婆媳关系，且田玥玥是报警人的情况下，将田玥玥列为被害人亦无不当，涉案桌子价值较小，达不到刑事案件立案标准，不进行价格鉴定也符合《公安机关办理行政案件程序规定》，原告的异议均不成立，除行政处罚决定书是本案行政诉讼的标的，不能作为证据使用外，对其余证据确认为有效证据。 依据确认的有效证据并结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2020年7月20日18时许，陈在立与田玥玥、李月香因摆摊摊位问题发生纠纷，陈在立倒车将摆在其货车（鲁ＭＰ××××）后边的一张不锈钢桌子压坏。田玥玥报警，被告作为行政案件予以立案后，经对陈在立、田玥玥、李月香进行询问，对现场进行勘验，并根据田玥玥提交的手机录像、现场执法记录仪录像等证据，在履行了快速办理案件口头事先告知、审批等程序事项后，开发区公安分局于2020年7月21日作出了滨开公（杜）快行罚决字［2020］6号行政处罚决定，依据《治安管理处罚法》）第四十九条、第十九第第（一）项之规定，对陈在立行政拘留三日。该处罚决定于当日送达给陈在立，因疫情原因暂未执行。 本院认为，陈在立在公安机关的询问笔录和本院的庭审笔录中，均认可其在倒车前知道其货车的四周摆放了桌子、马扎等摊位用具，仍然倒车将桌子压坏，其主观上具有损毁财物的故意，客观上实施了损毁财物的行为，而交通事故是出于过失或意外的主观心理状态才导致财物损坏，故陈在立的行为不符合交通事故的主观心理状态，被告定性为故意损毁财物正确，且有充分的证据支持。根据《治安管理处罚法》第四十九条的规定，只要定性为“故意损毁公私财物”，起步的处罚就是五日以上拘留，被告根据本案的实际情况，被损毁的桌子价值较小，已经给予了减轻处罚，原告认为处罚过重的理由也不能成立。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈在立的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈在立负担。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李景春 人民陪审员  张荣禄 人民陪审员  王玉杰 二〇二一年四月九日 书 记 员  朱亚茹