沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0115民初312号原告：程绍平，男，1956年6月8日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：毕丽晶，沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。被告：李文军，男，1970年6月21日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：金宝宇，辽宁省。原告程绍平诉被告李文军农村土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月26日第一次公开开庭审理了本案。原告程绍平及其委托诉讼代理人毕丽晶、被告李文军到庭参加诉讼。于2021年3月19日第二次公开开庭审理了本案。原告程绍平及其委托诉讼代理人毕丽晶、被告李文军及其委托诉讼代理人金宝宇到庭参加诉讼。于2021年4月9日第三次公开开庭审理了本案。原告程绍平的委托诉讼代理人毕丽晶、被告李文军的委托诉讼代理人金宝宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程绍平向本院提出诉讼请求：1、要求被告李文军返还原告承包的人口田1亩（价值1万元）；2、诉讼费由被告李文军承担。后在庭审中变更诉讼请求为：要求解除原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同，返还原告人口田0.6亩。事实与理由：2017年春，原告将自己位于辽中区家庭承包地1亩承包给被告耕种，被告每年给付原告承包费800元，但是2020年4月20日李文军未经原告本人同意，在其集体土地基本农田上改变土地性质，私自进行建盖非农业养殖基地，进行养牛、养猪。原告多次找到被告要求将建盖的养殖场拆除，可是被告拒不同意，故原告诉至法院，要求被告立即返还原告承包的人口田1亩（价值1万元）。现因原告要求返还的1亩人口田中有0.4亩是原告儿媳孙海杰和孙子程显航的，所以现要求解除与被告签订的土地承包经营权流转合同，返还原告人口田0.6亩。被告李文军辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间签订的合同受法律保护。第一，根据2016年10月20日被告与小莲花村村民委员会及辽中区茨榆坨镇人民政府签订的《设施农用地使用协议》可以看出，小莲花村村民委员会已经将小莲花村的82.8亩土地提供给原告使用，使用期为10年，自2016年10月20日至2026年10月20日，土地用途为肉猪、猪舍及库房，该协议书又详细规定了各方的权利义务及违约责任，且最后有三方签字、盖章、摁印；第二、从小莲花村村民委员会出具的2016年10月20日《村民代表大会记录》、《村委会会议记录》可以看出，原告在案涉土地上建设养殖场的行为已经得到了各方的认可，而原、被告间的土地流转合同是在2017年3月签订的，这足以说明原告对被告建设养殖场一事是默认的，签订合同纯属自愿行为。第三、从《设施农用地设施建设方案》可以看出，原告养殖基地的建设工期为2016年10月-2017年10月，原告作为本村村民对此应是知情的，为何当初没有起诉被告，而是在4年之后的2021年才起诉被告，最合理的解释是本案在起诉之前，原告就曾多次无理要求被告提高承包费，但被被告拒绝，所以原告心存侥幸心理认为通过诉讼以此让被告妥协。现如今被告的养殖场早已投入运营，也不存在任何违反合同约定的行为，且原、被告之间的流转合同已经履行4年之久，原告在合同未到期的情况下单方违反合同约定，将被告诉诸法院，这明显违反了诚实信用原则，同时也造成司法资源的严重浪费，所以被告恳请法院依法保障被告合法权益，驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告程绍平在第一次开庭审理中，向本院提交了如下证据：1、土地经营权证（复印件，原件原告留存）一份，证明原告对涉案土地有合法经营权；2、被告李文军占地现场照片5张，该照片是原告在起诉前拍摄的，证明被告没有经过原告同意，将涉案土地用于非农建设，建设养殖场。被告李文军对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1没有意见；对证据2真实性没有意见，但认为其没有用于非农建设，没有改变土地用途，因为土地是经过村民代表大会同意的，且经过相关部门审批同意。被告李文军在第一次庭审中提交了如下证据：1、辽宁省农村土地承包经营权流转合同（复印件，原件被告留存），该合同是原、被告签订的，证明涉案土地是被告于2017年3月18日从原告手中流转的；2、涉案土地作为农业设施用地的相关手续（申请书、设施农用地备案受理通知书、设施农用地备案核实结果通知书、辽中区茨榆坨镇小莲花村公示、小莲花村村委会会议记录、辽中区茨榆坨镇人民政府审查意见等，以上证据均系复印件，原件被告留存），证明涉案土地作为农业设施建设用地，现用作养殖场；3、结婚证（复印件，原件被告留存），证明被告李文军与杜元莉系合法夫妻关系。原告程绍平对被告李文军提交的上述证据发表如下质证意见：对证据1真实性没有意见，但该证据足以证明被告没有按照合同约定履行，应当予以解除；对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，村委会会议记录、公示及村民代表大会记录记载时间均是2016年10月20日，当时原、被告之间并没有签订土地流转合同，涉案土地与该证据没有关联性；沈阳市自然资源局辽中分局申请书、受理通知书、设施农用地备案核实结果通知书与原告无关，该份证据只是对沈阳市辽中区元莉养殖场审批等手续进行核实，与原告无关。对证据3真实性没有意见，但认为该证据与本案无关，根据合同相对性原则，本案被告是李文军。原告程绍平在第二次开庭审理过程中向法庭提交了以下证据：1、土地承包经营权证，重新提供给法庭，证明原告对涉案土地有合法经营权，土地性质是旱田；2、2016年12月7日小莲花村村民代表会议记录，证明召开村民代表会议时并没有同意涉案土地改变土地性质。被告李文军对原告提交上述证据发表如下质证意见：对证据1真实性没有异议，但关联性有异议，因为原告主张的1亩人口田其对此并没有完全的处分权，在2019年其中的0.4亩属于原告儿媳孙海杰所有，已经分割出去了；对证据2真实性没有异议，但关联性有异议，因为整篇村民代表会议记录并没有体现原告的姓名，且内容也与本案争议的事实无关。被告李文军在第二次开庭审理过程中向法庭提交了以下证据：1、设施农用地设施建设方案、设施农用地使用协议书、证明被告是按照报备的用地协议和建设方案实施设施农业建设，并未改变土地用途，被告的行为是合理合法的，并经过相关行政部门及村民代表所认可，所以原告诉状中所陈述的情况不属实；2、辽宁省农村土地承包经营权流转合同，该合同系被告与原告儿媳孙海杰签订，证明原告对其所主张的1亩人口田没有完全的处分权，因为这其中的0.4亩属孙海杰所有；3、营业执照，系被告妻子办理养殖场过程中取得，结合之前提交法庭的证据，证明现在涉案土地上的养殖场就是之前的友邦养殖场，现已更名为沈阳市辽中区元莉养殖场。原告程绍平对被告李文军提交的上述证据发表如下质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性均有异议，原告没有与杜元莉签订土地承包合同，提供的证据与原告无关；对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，证明不了涉案土地包括孙海杰的0.4亩；对证据3真实性没有异议，但与原告无关。原、被告在第三次开庭审理过程中均没有提交证据。本院依法出示了沈阳市辽中区村民委员会证明一份，证明涉案土地中有原告程绍平儿媳孙海杰0.2亩、程显航0.2亩。原、被告对此均无异议。本院认为，从原告程绍平的陈述以及其提交的上述证据只能证明原、被告双方签订农村土地承包经营权流转合同，原告将位于小莲花村六日地的1亩家庭承包地于2017年3月18日流转给被告李文军，承包期为2017年1月1日至2026年12月31日，而从被告李文军的陈述以及其提交的上述证据，可以认定在原、被告签订农村土地承包经营权流转合同时，被告李文军及其妻子杜元莉也在其他村民手中流转了共计82.8亩土地申请建设养殖场，并先后经沈阳市辽中区茨榆坨镇小莲花村村民委员会研究决定、沈阳市辽中区茨榆坨镇人民政府同意、沈阳市自然资源局辽中分局核实备案，且原、被告在签订土地流转合同前，包括本案涉案土地在内已经小莲花村村民委员会两委班子、村民代表大会决议，同意被告妻子杜元莉在本案涉案土地上建设养殖场设施农业项目，故本院对原告程绍平的部分陈述以及被告李文军的陈述及其提交的上述证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程绍平系沈阳市辽中区村民。被告李文军系沈阳市辽中区茨榆坨街道第一社区居民。原、被告双方于2017年3月18日签订农村土地承包经营权流转合同，该合同约定原告程绍平将其位于本村六日地的1亩家庭承包地流转给被告李文军，流转土地价格为每亩900元，流转期限：从2017年1月1日起至2026年12月31日止，共10年。期间，被告李文军及其妻子杜元莉从其他村民手中也流转了部分土地，连同本案涉案土地共计82.8亩。在此之前，被告李文军妻子杜元莉于2016年10月20日向沈阳市辽中区茨榆坨镇小莲花村村民委员会提出申请在流转来的土地上建设养殖场，并经该村村民代表大会研究决定同意杜元莉申请设施农业项目并予以公示，后经沈阳市辽中区茨榆坨镇人民政府（现已更名为沈阳市辽中区茨榆坨街道办事处）同意并报送辽中县规划和国土资源局（现已更名为沈阳市自然资源局辽中分局），后沈阳市自然资源局辽中分局经审核备案信息符合相关规定，准予备案。另查，原、被告双方土地承包经营权流转合同签订后，被告李文军履行了每年向原告程绍平交纳土地流转价款的义务（2020年之前的均已给付完毕），其妻子杜元莉于2020年3月在本案涉案土地及从其他村民手中流转来的土地上建设了养殖场，并办理了营业执照，该养殖场名称为“沈阳市辽中区元莉养殖场”。另查，因原告儿子程忠文与儿媳孙海杰离婚，孙海杰于2019年1月3日与被告李文军另签订农村土地承包经营权流转合同，约定孙海杰将本案涉案家庭承包地1亩中的0.4亩以每亩900元的价格流转给被告李文军，承包期限从2018年12月31日起至2026年12月31日止，共8年。现原告程绍平以被告李文军未按合同约定，改变土地性质为由诉至法院，要求解除原、被告之间的农村土地承包经营权流转合同，并返还其家庭承包地0.6亩，故形成本案纠纷。本院认为，本案争议焦点为被告李文军是否有违反合同约定、改变土地性质的行为，经查，虽然被告李文军以其妻子杜元莉的名义在涉案土地上建设了养殖场，但这一行为已经得到了原告所在村村民代表大会决议、茨榆坨街道办事处审批同意以及沈阳市自然资源局辽中分局的审核备案，其行为是在流转来的土地上建设设施农业，没有改变承包土地的所有权性质及其农业用途，另原、被告签订的合同尚未到期，基于保护农村土地承包关系稳定及诚实信用原则，现原告程绍平要求解除与被告李文军签订的农村土地承包经营权流转合同并要求被告李文军返还其0.6亩家庭承包地的请求没有事实及法律依据，故本院对原告程绍平的诉讼请求不予支持，而对被告李文军提出的辩解意见予以采信。现依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第五条、第七条、第三百四十条、第五百六十五条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十二条、第五十五规定，判决如下：驳回原告程绍平要求解除与被告李文军签订的农村土地承包经营权流转合同并要求被告李文军返还家庭承包地0.6亩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告程绍平自行承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李铁权审 判 员  费晓波人民陪审员  张朝权二〇二一年四月二十日书 记 员  刘伊洋