贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初895号原告：梅正刚，男，汉族，1976年10月10日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：龙飞，男，汉族，1992年9月3日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，统一社会信用代码：9152030174113804XT。住所贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。负责人：张旭日，职务：总经理。委托诉讼代理人：张祖东，男。原告梅正刚与被告龙飞、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅正刚、被告龙飞、平安财保遵义支公司的委托诉讼代理人张祖东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。梅正刚向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告租车损失17400元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年1月13日，原告驾驶的贵Ｃ×××××号东风标致牌小汽车与被告龙飞驾驶的贵Ｃ×××××号标致牌小汽车相撞，造成原告小车严重受损的交通事故。经交警认定，被告龙飞负本次事故的全部责任。原告将车交到4Ｓ店维修后，因出行不便，只能租车使用。在车辆维修和租赁期间，因遇疫情，导致车辆维修长达三个月的时间，租赁车辆也无法按时交还，产生了17400元租赁。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。龙飞辩称，我已经购买了保险，如果保险公司不理赔，我也不赔偿，因为保险公司并未向我履行告知义务，我并不知道这种情况保险公司不赔。平安财保遵义支公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，对于原告诉请的间接损失17400元不属于我方的理赔范围，且投保人在投保时我方已经尽到了告知义务，投保单上有龙飞本人的签字，故我方不予理赔。本院经审理查明认定事实如下：2020年1月13日，原告梅正刚驾驶贵Ｃ×××××号小型汽车与被告龙飞驾驶贵Ｃ×××××号小型汽车发生交通事故，原被告双方达成《遵义市机动车交通事故快速处理协议书》，确定龙飞承担事故的全部责任。原告将其贵Ｃ×××××号小型汽车送至遵义市汇川区董公寺标致4Ｓ店维修，维修至2020年4月9日。2020年1月14日，原告与遵义博宏汽车租赁有限公司签订《租车协议》，协议约定原告向该公司租赁车牌为贵Ｃ×××××号车辆使用。同日，该公司出具收据，载明收到梅正刚10天租金2000元。2020年4月9日，原告与该公司再次签订《汽车租赁合同》，约定原告向该公司租赁贵Ｃ×××××号车辆，预计租期87天，交车时间2020年1月14日，还车时间2020年4月9日，租赁费为200元／天，共计17400元，并约定原告向该公司交纳2000元作为保证金。2020年6月7日，遵义博宏汽车租赁有限公司出具增值税发票，载明汽车租赁服务费共计17400元。原告为维护自身合法权益，遂起诉法院。另查明，贵Ｃ×××××号小型汽车在被告平安财保遵义支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额500000元），事故发生在保险期限内。被告龙飞在《中国平安财保保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》中投保人签字处签字。被告平安财保遵义支公司出示的《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。该部分字体较条款其他部分字体粗。平安财保遵义支公司出示《机动车综合商业保险免责事项说明书》中亦有上述内容。但被告龙飞否认收到《机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》。庭审中，原告陈述其在平安人寿保险公司上班，居住在汇川区团泽镇四合村，不一定每天上班。本院认为，原告梅正刚与被告龙飞驾驶车辆发生交通，龙飞承担事故的全部责任，现原告主张被告龙飞赔偿其因贵Ｃ×××××号小型汽车因无法正常使用而产生的租车费用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第四项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，对原告主张被告赔偿通常替代性交通工具的合理费用的请求予以支持。对于具体赔偿的金额，原告主张其租车费用17400元，但并未提交支付凭证，仅提交增值税发票予以证明，不足以证明原告实际支付了17400元租金，因此不足以证明原告在遵义博宏汽车租赁有限公司实际租赁了贵Ｃ×××××号车辆，对原告要求被告支付其租车损失17400元的请求本院不予支持。从原告贵Ｃ×××××号小型汽车修理的时间段来看，该期间正处于我国新型冠状病毒爆发期间，该期间全国绝大多数行业停产停业，居民禁止外出，原告自称其在平安人寿保险公司上班，不属于在疫情期间都需要上班的工作，本院酌情扣除45天原告不能外出、上班时间，对于原告需要替代性交通工具的时间，截止原告取车之日共计42天（18天＋29天＋31天＋9天-45天），考虑原告自称并非每天上班，但不上班也会外出的情况，本院酌情按照30元／天计算原告替代性交通工具的费用，共计1260元。对原告超过该金额的请求，本院不予支持。因贵Ｃ×××××号小型汽车在被告平安财保遵义支公司投保了交强险和商业第三者责任险，对于本次交通事故造成的梅正刚的损失，应当由该公司承担保险责任。但被告平安财保遵义支公司辩称根据双方合同约定，间接损失属于免责范围，不应当承担赔偿责任。本院认为，首先，平安财保遵义支公司并未提交证据证明将保险条款交给了龙飞，不能视为双方已经将免责范围进行了约定。其次，就算平安财保遵义支公司已经将保险条款交给了龙飞，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”、第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”之规定，龙飞仅在投保单上签字，不能证明其已经尽到了明确说明义务，该免责条款对龙飞不产生效力，对于原告产生的替代性交通工具的费用1260元，应当由平安财保遵义支公司承担。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第四项之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后三日内赔偿梅正刚1260元；二、驳回梅正刚的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（已依法减半收取），由梅正刚负担90元，龙飞负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  钟红二〇二一年四月十四日法官助理周琴美书记员张丽