重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0106民初1695号 原告：李梁伟，男，1986年8月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：罗玉鑫，重庆大渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾海容，重庆大渝律师事务所实习律师。 被告：洪俊，男，1979年12月3日出生，汉族，巴蜀中学教师，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高志文，重庆智渝律师事务所实习律师。 被告：姜学莉，女，1982年10月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高志文，重庆智渝律师事务所实习律师。 被告：重庆市江北区缘艺艺术培训有限公司，住所地重庆市江北区新溉大道888号3幢附10号，统一社会信用代码9150010534590606XE。 法定代表人：黄凯，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高志文，重庆智渝律师事务所实习律师。 第三人：李平，男，1972年6月6日生，汉族，无固定职业，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：张腾，重庆大渝律师事务所律师。 原告李梁伟与被告洪俊、姜学莉、重庆市江北区缘艺艺术培训有限公司、第三人李平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梁伟的委托诉讼代理人罗玉鑫，被告洪俊、姜学莉、重庆市江北区缘艺艺术培训有限公司的委托代理人吴文龙，第三人李平的委托诉讼代理人张腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李梁伟向本院提出诉讼请求，1、判令被告洪俊立即偿还原告李梁伟借款本金300000元及截止2021年1月12日的利息497623.33元（剩余利息，以300000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2021年1月13日起计算至偿清之日止）；2、判令被告姜学莉、重庆市江北区缘艺艺术培训有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼案件受理费由被告姜学莉、重庆市江北区缘艺艺术培训有限公司、洪俊承担。事实和理由：被告洪俊因资金需要于2013年12月22日，向第三人李平借款300000元，利息为同期银行贷款利率4倍，2020年12月30日还款。2020年12月15日，第三人李平将其债权全部转让给原告李梁伟。2021年1月6日，第三人李平在重庆日报向被告洪俊及担保人公告了债权转让情况，于2021年1月7日通过邮政快递向被告重庆市江北区缘艺艺术培训有限公司寄出了债权转让通知。被告至今未履行还款义务及担保义务，为维护原告的合法权利，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告洪俊辩称，被告洪俊向第三人李平借款的金额为279000元。原告李梁伟诉请的2013年12月22日向被告支付的300000元借款，被告洪俊已于2014年1月23日偿还。第三人于2014年1月24日再次出借给被告洪俊300000元，但该300000元扣除斩头息21000元，实际支付为279000元。双方于2017年3月5日签署借条确认借款利率为同期银行的4倍，被告姜学莉、被告重庆市江北区缘艺艺术培训有限公司提供担保。被告洪俊向第三人李平借款后按照贷款利率4倍计算已经偿还了本金166262.97元，利息83737.03元，但被告洪俊认为应当按照存款利率计算。 被告姜学莉辩称，对担保没有异议，按照被告洪俊应当承担的责任来承担保证责任。 被告重庆市江北区缘艺艺术培训有限公司辩称，本案的借款担保没有经过股东会或者董事会决议，该担保行为无效。最多清偿被告洪俊、被告姜学莉不能清偿部分的二分之一。 第三人李平陈述，本案借款是2013年12月22日出借的300000元，被告洪俊于2017年3月5日向第三人李平出具借条说明，不可能于2014年1月23日归还。债权转让情况与原告李梁伟陈述一致。第三人和被告洪俊口头约定7分利率，实际也是按照7分利率归还。所以第三人李平认为借条约定的是按照银行同期贷款利率，而非存款利率。 本院经审理认定事实如下：被告洪俊曾于2013年12月22日向第三人李平借款300000元，2014年1月23日被告洪俊向第三人李平还款300000元。被告洪俊于2014年1月24日再次向第三人李平借款300000元，第三人李平实际支付的279000元。2014年2月24日至2014年12月期间，除5月份还款27000元、9月、11月份没有打款外，其余每月均还款21000元。2015年6月29日还款20000元，2015年6月30日还款10000元，2015年7月2日还款10000元，2016年6月18日还款5000元、2016年10月22日还款5000元，2017年11月14日还款5000元。 2017年3月5日，被告洪俊向第三人李平出具借条一张，载明被告洪俊向第三人李平借款300000元，于2013年12月22日转入被告洪俊账户，于2020年12月30日归还。按同期银行利率的4倍计算利息至还清时止。被告姜学莉、重庆市江北区缘艺艺术培训有限公司以担保人身份在该借条上签字盖章。被告重庆市江北区缘艺艺术培训有限公司的担保，未经过董事会或者股东会决议，被告重庆市江北区缘艺艺术培训有限公司亦未向第三人李平提交董事会或者股东会关于担保的决议。另查明被告重庆市江北区缘艺艺术培训有限公司在借条上以担保人身份盖章时，被告洪俊、被告姜学莉不是被告重庆市江北区缘艺艺术培训有限公司的股东。 2020年12月15日，原告李梁伟与第三人李平签订债权转让协议，第三人李平将借款时间为2017年3月4日，借款人为被告洪俊，担保人为被告姜学莉、被告重庆市江北区缘艺艺术培训有限公司，借款本金为300000元的借款转让给原告李梁伟。2021年1月7日原告李梁伟向被告重庆市江北区缘艺艺术培训有限公司邮寄了债权的转让通知。现原告李梁伟起诉来院要求判如所请。 上述事实，有原告李梁伟提交的借条一份、第三人与原告签订的债权转让协议一份、债权转让通知、邮政回单，被告洪俊提交的银行流水5页及原、被告及第三人的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，一、原、被告争议的借款本金是多少？ 2013年12月22日第三人李平转给被告洪俊300000元，2014年1月23日被告洪俊转给第三人300000元，根据该事实在无其他证据的情况下，应当认为是第三人李平先向被告洪俊转款300000元，之后被告洪俊向第三人李平还款300000元。第三人李平辩称该300000元系借款且约定利息21000元，但没有举示证据证明。按照民间借贷的相关规定，视为没有利息。2014年1月24日第三人李平转给被告洪俊的279000元，按照民间借贷的相关规定，应按照实际支付金额确定借款本金。第三人李平实际支付借款279000元，故借款本金应为279000元，而非300000元。 二、2017年3月5日借条中的利息是存款利率还是贷款利率。 根据民间借贷的相关习惯结合原、被告出具借条前按照月利率7%支付利息，以及在答辩中被告洪俊是按中国人民银行贷款利率计算利息，并按该利率计算出利息后，将超过利息的金额抵扣本金，得出尚欠借款本金112737.03元的结论。故借条中的利率为中国人民银行贷款利率更符合双方真实意思表示。对于被告洪俊多支付的利息，根据2020年12月23日公布的最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十一条，原、被告借款合同成立时间为2014年1月，按照当时的规定即1991年8月13日下发的最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条，再结合第三人李平与被告洪俊、姜学莉、重庆市江北区缘艺艺术培训有限公司2017年3月5日借条约定按同期银行贷款利率四倍计算利息，故本案应按同期银行贷款利率四倍计算利息，被告洪俊超过该利息还款部分应抵扣本金。原告要求按照月利率3%计算利息后抵扣本金，不符合法律规定，本院不予支持。 经计算被告洪俊认为截止到2015年7月2日尚欠借款本金112737.03元，该金额系按同期银行贷款利率四倍计算利息再抵扣本金后的金额，本院予以确认。2015年7月2日到2017年11月14日，按照中国人民银行1年期贷款利率4倍计算,被告洪俊应支付借款利息47050.76元，实际支付利息15000元，尚欠利息32050.76元。从2017年11月15日起，以借款本金112737.03元为基数，按照中国人民银行1年期贷款利率4倍计算利息至2019年8月19日。此后,因中国人民银行同期同类贷款利率由全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率取代，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息至本金付清时止。 被告姜学莉愿意对被告洪俊的债务承担清偿连带责任，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。 被告重庆市江北区缘艺艺术培训有限公司在担保人处盖章视为法定代表人的行为。公司法第十六条规定，公司为他人提供担保，由董事会或者股东会、股东大会决议。但被告重庆市江北区缘艺艺术培训有限公司对外担保没有经过董事会或者股东会、股东大会决议，而原告李梁伟对此明知。根据合同法第五十条、担保法司法解释第十一条，被告重庆市江北区缘艺艺术培训有限公司的担保属于法定代表人越权代理行为，原告李梁伟未审查股东会或董事会决议，未尽到必要注意义务，不构成善意相对人，故担保合同无效。担保合同双方对担保合同无效均有过错，根据担保法司法解释第七条，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告洪俊于本判决发生法律效力后3日内返还原告李梁伟借款本金112737.03元。 二、被告洪俊于本判决发生法律效力后3日内支付原告李梁伟利息。该利息截止到2017年11月14日为32050.76元；并从2017年11月15日起，以未付借款本金为基数（截止到2017年11月15日未付借款本金为112737.03元），按中国人民银行1至3年期贷款利率4倍计算至2019年8月19日；并从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期同期贷款市场报价利率的4倍计算至本金付清时止。 三、被告姜学莉对被告洪俊的上述债务向原告李梁伟承担连带清偿责任。 四、被告重庆市江北区缘艺艺术培训有限公司对被告洪俊的上述债务中不能清偿部分的二分之一，向原告李梁伟承担赔偿责任。 五、驳回原告李梁伟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 减半交纳的案件受理费5888.12元，由原告李梁伟负担3888.12元，被告洪俊、姜学莉、重庆市江北区缘艺艺术培训有限公司负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘海曦 二〇二一年四月六日 书记员  张 钰