云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云03民终332号上诉人（原审被告）：王建乔，男，汉族，1969年10月24日生，陆良县人，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：崔琼华，云南精茂律师事务所律师。特别授权带代理。被上诉人（原审原告）：黄谷琼（又名黄静），女，汉族，1979年4月10日生，陆良县人，住曲靖市陆良县。上诉人王建乔因与被上诉人黄谷琼民间借贷纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初3075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王建乔上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审以上诉人代案外人段志芳偿还被上诉人借款24,000元认定上诉人对段志芳向被上诉人借款的事后追认、共同还款的意思表示，是一审判决推定的事实，不能作为认定案件事实的依据。段志芳借款时间是2018年2月27日、3月10日，段志芳的死亡时间是2018年9月15日，在此期间，上诉人对段志芳向被上诉人借款的情况并不知情，更无共同借款的合意，被上诉人没有向上诉人主张过权利，该债务不属于上诉人与段志芳的共同债务。上诉人放弃段志芳生前购买的保险所获得的保险赔付受益权，用于代偿还段志芳生前的部分欠款，上诉人只代段志芳偿还部分欠款的意思表示，没有代偿还全部欠款的意思表示。一审认定事实错误，适用法律严重不当，请求依法改判。被上诉人答辩称，给我借款的人是段志芳，段志芳与上诉人系夫妻关系，先前段志芳给我借款，后我向段志芳追要借款，因段志芳生病住院，说要等她出院，我就等段志芳出院，现在段志芳已去世，就应该上诉人及段志芳的儿子还我的款，因他们二人是段志芳的继承人，我也有借据。黄谷琼向一审法院起诉请求：判令被告王建乔就夫妻共同债务连带偿还原告借款本金120,000元，利息12,600元（自2019年10月1日2020年5月1日）合计132,600元。被告王建乔连带偿还自2020年5月1日起按月利率1.5%计算至全部债务清偿完毕之日止的利息。案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告与段志芳系朋友关系，被告王建乔与段志芳系夫妻关系。段志芳生前因资金周转为由向原告借款，原告于2018年2月27日向段志芳的银行帐户转款5万元、于2018年3月10日再次向段志芳的银行帐户转款7万元，共计转款人民币12万元。款项出借后段志芳书写了一份借条，交原告持有，借条载明：“今借到黄静现金12万元，月利1800元，每月付利，借款一年，自2018年3月1日至2019年3月1日”，借款人段志芳签名捺手印。借款后，段志芳向原告支付过6个月的利息，没有偿还本金。另查明，段志芳于2018年9月15日死亡，段志芳死亡后，经原告催讨，段志芳的丈夫王建乔于2018年12月10日向原告偿还20,000元，2019年1月30日偿还2000元，2019年4月29日偿还2000元，共计向原告还款24,000元，原告对下欠借款催要未果，遂诉至本院。一审法院认为，民间借贷是指当事人就达成的公民之间，公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。段志芳生前因资金周转需要向原告借款，原告向段志芳提供借款，该借贷关系成立。关于该笔债务是段志芳生前的个人债务，还是段志芳与被告王建乔的夫妻共同债务？根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”段志芳生前向原告借款并书写借条，被告王建乔虽没有在借条上签字确认，但其在段志芳死亡后向原告还款24,000元，应当视为事后追认、共同还款的意思表示，本院确认该笔债务为夫妻共同债务。故原告要求被告王建乔应当承担夫妻共同债务的还款义务，该诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告王建乔已偿还24,000元，根据原告与段志芳的约定，段志芳每月支付利息，一年到期还本，还款方式为先付利息后还本金，故被告王建乔偿还的24,000元应当先抵充利息，超出部分扣减本金。段志芳生前已支付利息至2018年9月1日，被告王建乔于2018年12月10日向原告偿还20,000元，同期应付利息为5400元，超出部分14,600元应扣减本金，扣减后下欠本金为105,400元。被告王建乔于2019年1月30日偿还2000元、2019年4月29日偿还2000元，均不足以支付同期利息，本金不予扣减。故被告王建乔应偿还原告借款本金105,400元，并支付自2019年10月1日起至债务清偿完毕之日止以实际下欠本金为基数，按月利率1.5%（月利1800元）计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决：由被告王建乔于判决生效之日起三十日内偿还原告黄谷琼借款本金105,400元，并支付自2019年10月1日起至债务清偿完毕之日止以实际下欠本金为基数，按月利率1.5%计算的利息。二审中，上诉人向本院提交了以下证据：第一组：借条6份、欠款情况说明1份，证明段志芳生前向赵吉等18人借款，借款金额为1,726,646元。第二组：新华保险批单-理赔给付批注，证明段志芳生前购买健康保险，保险金额为214,424.76元，受益人为上诉人、段志芳之子王朝伟、段志芳之母徐发珍。第三组：银行转款凭证，证明2018年10月15日，上诉人、王朝伟、徐发珍获得保险赔付214,424.76元。第四组：银行转款凭证1份、段志芳新华保险赔付款还款明细，证明上诉人用保险赔付代案外人段志芳偿还生前借款209,200元，其中：（1）向段贤梅借款161,500元，偿还段贤梅借款21,950元，（2）向沈玉借款19,250元，偿还沈玉借款19,250元；（3）向段志国借款408,200元，偿还段志国借款42,000元；（4）向被上诉人借款120,000元，偿还被上诉人借款24,000元，（5）向黄梅借款50,000元，偿还黄梅借款12,000元，（6）向赵吉借款250,000元，偿还赵吉借款20,000元，（7）向陈桂荣借款110,000元，偿还陈桂荣借款20,000元，（8）向王桂珍借款60,000元，偿还王桂珍借款10,000元，（9）向陆继芬借款100,000元，偿还陆继芬借款10,000元，（10）向苗丽萍借款50,000元，偿还苗丽萍20,000元，（11）向徐芬借款210,196元，偿还徐芬借款10,000元。被上诉人质证认为，这些都跟我没有关系，给我借的钱，还我的钱就行了。本院认为，上诉人所举证据与本案无关联，本院不予采信。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案的借贷事实清楚，双方均无异议。上诉人王建乔称其对段志芳向被上诉人黄谷琼借款的相关情况不知晓，其代段志芳还款24,000元，并不代表事后追认。虽然王建乔在段志芳向黄谷琼借款时并不知情，但段志芳死亡后，王建乔在知晓整个借款后，于2018年12月10日向黄谷琼偿还20,000元，2019年1月30日偿还2000元，2019年4月29日偿还2000元，共计向黄谷琼还款24,000元，结合该借款用途为段志芳生前经营曲靖开发区庆享经营部资金周转，段志芳死亡后，该曲靖开发区庆享经营部的经营者已变更为王建乔，更名为曲靖开发区庆享商行的情形，王建乔的行为应视为作出了事后追认的意思表示。原审认定本案债务为夫妻共同债务，本院予以维持。综上所述，王建乔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2952元，由王建乔负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 武敬涛审判员 余 瑾二〇二一年四月八日书记员 陈 娇