安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1502民初517号 原告（反诉被告）:黄道龙,男,汉族,1994年6月29日生,住安徽省六安市金安区。 被告（反诉原告）:王长霞,女,汉族,1979年9月12日生,安徽省霍邱县人,现住六安市金安区××小区××＃楼××室。 特别授权委托诉讼代理人：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。 原告（反诉被告）黄道龙与被告（反诉原告）王长霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告（反诉被告）黄道龙，被告（反诉原告）王长霞及其特别授权委托诉讼代理人程玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）黄道龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告（反诉原告）王长霞立即支付原告合同价款47000元;2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2017年3月,原、被告签订两份《施工协议书》,协议约定原告对被告所有的位于金安区××小区××＃楼××室内进行装潢,总价款为105000元,并对相关装潢项目及付款方式进行细化约定。同年5月,原告所承包的活做完,被告进行验收,但只支付原告58000元,并称下剩款47000元等质保期完再支付。2018年2月,被告称窗户有点渗水,原告便叫工人为其进行维修,但被告拒绝支付下剩款。后经原告多次催要,被告就是借故拖延,时至今日,被告仍未支付原告下剩款。为此,原告为维护自身合法权益,特起诉至贵院,唯望判如所请! 被告（反诉原告）王长霞答辩称：1、原告诉称被告尚欠装潢款47000元不符合事实，双方约定的合同价只有54000元，加上增项部分总计只有69500元，被告实际支付96000元，超付26500元，所以不欠原告工程款；2、原告施工的工程质量严重不合格，不仅仅是窗户渗水，其他多处存在质量问题，被告多次要求原告维修，原告不予维修，所以我方请求法庭责令原告履行工程质量维修义务或者折价支付维修费损失。 王长霞另提出反诉请求：1、判令黄道龙立即返还反诉人工程款26500元；2、判令黄道龙赔偿反诉人维修费用损失20000元；3、本诉反诉费用由被反诉人承担。 事实与理由：2017年3月12日，发诉人与被反诉人签订一份《施工协议书》，约定被反诉人对反诉人所有的位于金安区××小区××号楼××室内进行装潢，面积120平方米，总价款54000元，加上增项部分合计总价款69500元。后因被反诉人分别多次向反诉人及丈夫索要工程款，反诉人及丈夫实际支付工程款96000元，超付26500元，被反诉人所施工的家庭装潢多处质量存在严重问题，质量严重不合格，不仅窗户渗水，地坪不平，一边高一边低，纱窗、衣柜一碰就掉，墙面多处起皮，水龙头不管使用，只得自行更换，反诉人多次通知被反诉人维修，被反诉人一直推脱，不进行维修，也不与反诉人结算返还工程款，现在居然恶人先告状，主动起诉反诉人，反诉人认为其本诉部分严重不符合事实歪曲事实，不能成立，被反诉人多领的工程款应当返还反诉人，质量不合格部分应当返修，并且应当赔偿反诉人维修费损失2万元。 反诉被告黄道龙答辩称：反诉人所提的这些问题均不真实，被反诉人不予承担责任。第一、两份合同总造价为105000元，实际支付了58000元，有收条为证；第二、关于反诉人提出装潢质量问题，被反诉人不认同，时至今日，如果被反诉人施工质量不行，为什么当时不说就直接入住，反诉人提出的墙面等问题，如我方不起诉，反诉人一直不提出，2018.2.10我安排两位工人林先鹏、林先明上门去反诉人家进行维修。至于反诉人提出的严重不合格的质量问题，与装潢后使用不当等原因有关，与被反诉人无关。 黄道龙、王长霞围绕本诉、反诉诉请分别提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以认定，并在卷佐证。根据双方质证意见和陈述，本院认定事实如下：黄道龙与王长霞原先并不认识，一次偶遇谈起房屋装潢事宜，经商谈，达成由黄道龙带人为王长霞购买的位于六安市金安区××小区××＃楼××室房屋，进行装潢的协议。双方分别签订了二份《施工协议书》，第一份《施工协议书》，签订时间为2017年3月10日，主要内容为：甲方王长霞、乙方黄道龙，乙方为甲方位于文一云河湾小区8＃楼1501室房屋进行装潢，施工面积120平方米，施工日期自2017年3月10日至2017年5月10日，承包方式为包工包料，总造价为35500元，付款方式为：（1）开工付15500；（2）瓦工结束付10000元；（3）木工结束付5000元；（4）油漆结束付5000元。质保期为1年。第二份《施工协议书》，签订时间为2017年3月12日，主要内容为：甲方王长霞、乙方黄道龙，乙方为甲方位于文一云河湾小区8＃楼1501室房屋进行装潢，施工面积120平方米，施工日期自2017年3月12日至2017年5月12日，承包方式为包工包料，总造价为54000元，付款方式为：（1）开工付20000；（2）瓦工结束付10000元；（3）木工结束付14000元；（4）油漆结束付10000元。质保期为1年。 第二份施工协议书，黄道龙与王长霞各执一份，双方所持协议书上均记载有“卧室吊顶、电视背影墙、阳台墙面铺砖”三项内容不在承包范围内的内容。黄道龙所持第二份协议书另外添加上了电视背景墙3500元、阳台贴砖1500元等共69500元的内容。庭审中及反诉状中，王长霞均认可这一数额。 施工过程中，王长霞及其丈夫（李宏涛）均向黄道龙付过款，王长霞以现金方式支付，其丈夫以银行转账方式支付，分三笔，分别是2017.3.14日10000元、2017.3.21日10000元、2017.5.28日13000元，合计转款33000元。黄道龙向王长霞出具的收条、领条合计6张，分别是2017.3.10日领到5000元、2017.3.13日领到10000元、2017.4.4日收到30000元、2017.4.26日领到13000元、2017.10.4日收到4000元、2018.1.20收到1000元，总数为63000元。黄道龙大约在2017年6月份施工结束后，王长霞随后搬迁入住，并曾因窗户渗水问题与黄道龙进行过交涉，黄道龙也曾派人帮助维修过；现在案涉房屋存在墙面起壳、开裂、脱落等情况。黄道龙向王长霞追要剩余装潢费用，王长霞拒付，黄道龙遂提起诉讼，王长霞提起反诉。 本院认为，本案争议焦点是：1、案涉装潢房屋的合同装潢价款具体是多少。2、王长霞给付的装潢费用具体是多少。3、装潢质量及损失如何处理。 关于争议焦点1。黄道龙、王长霞均承认案涉装潢房屋签订过二份《施工协议书》，但黄道龙认为，第二份《施工协议书》是第一份《施工协议书》的补充，二份《施工协议书》约定的装潢费用价款应当累加计算，共计105000元；王长霞认为，第一份《施工协议书》签订后，因装潢费用35500元过低，担心导致房屋装潢品质不好，影响居住质量，与黄道龙商议后，增加了装潢费用，双方又重新签订了第二份《施工协议书》，第一份《施工协议书》便自动作废了。本院认为，王长霞陈述的内容更为可信。首先，黄道龙与王长霞签订的二份《施工协议书》，内容上基本相同，除工程价款外，施工地点、施工面积、施工工期、承包方式等均相同，关键是付款时间节点也完全一致。如果黄道龙诉称的是事实的话，则王长霞需在同一付款时间节点，分别按照二份协议的约定支付款项。列如，第一份协议约定总造价为35500元，开工时需付15500元；第二份协议约定总造价54000元，开工时需付20000元，如是，开工时王长霞既要按照第一份协议支付15500元，同时又要按照第二份协议支付20000元，这样约定的支付方式既不符合情理，也不符合常理和惯例。其次，从第二份协议的内容上看，通篇也没有对第一份协议有“补充”内容的意思表述。故黄道龙诉称案涉装潢房屋装潢费用是二份协议约定的工程价款累加总和的陈述，本院不予采信。王长霞认可黄道龙第二份协议记载的装潢费用69500元，本院对此予以认定。双方商定的案涉房屋装潢价款应认定为69500元。 关于争议焦点2。黄道龙陈述收取王长霞的装潢款，一部分收取的是现金，一部分是王长霞丈夫的银行转款，但银行转款是先打了收条给王长霞，然后王长霞丈夫才转的款，其中收条2017.3.13日10000元对应的是2017.3.14日10000元转款；2017.4.26日13000元收条对应的是2017.5.28日13000元转款。王长霞则称，自己给的都是现钱，给钱时，黄道龙打收条，其丈夫转款给黄道龙时自己不知道，条子也没打。本院认为，黄道龙与王长霞诉称的理由都有一定道理，但黄道龙该节陈述内容，可信度更高一点。首先，从黄道龙出具给王长霞的条据上看，书写很不规范，既有收条，也有领条，收、领条中还有叙述欠款等内容；其次，王长霞及其丈夫分别付款给黄道龙，王长霞称对此一直不知情，这不符合常理，王长霞庭审中称，其夫妻经济状况并不宽裕，而王长霞丈夫是自2017年3月至2017年5月，分三次向黄道龙付款33000元，付款时间较长、数额较大，其丈夫事前事后均不告知王长霞，有悖常理；再次，涉案装潢房屋于2017年6月就已完工入住，王长霞丈夫在2017年5月28日支付黄道龙最后一笔银行汇款时，就已超付合同约定69500元装潢费用达20000余元，但王长霞仍在2017.10.4日和2018.1.20日分别继续给付黄道龙4000元和1000元，这也有悖常理。再其次，王长霞曾因装潢质量问题找过黄道龙，但在黄道龙催要工程款过程中，一直未提出过超付工程款的问题。综上，本院认为黄道龙的抗辩理由能够成立，王长霞未付清工程款。 关于争议焦点3。案涉《施工协议书》约定质保期为1年，王长霞已于2017年入住装潢房屋，双方约定的质保期已过。王长霞曾因窗户渗水找过黄道龙，黄道龙也曾派人维修过。但鉴于本案当事人双方事前并未明确约定具体的装潢质量标准，王长霞入住时双方也未办理质量验收手续，黄道龙提供的是包工包料装潢方式，庭审中黄道龙诉称其材料费、工时费总计装潢费用远不止69500元，但其又不愿对此申请鉴定，故综合考虑本案具体案情，王长霞可以其未付清黄道龙的装潢费用，冲抵维修损失。 综上，黄道龙诉称为王长霞装潢房屋，签订二份合同，总价款为105000元，现诉请王长霞支付下欠款47000元，依据不足，本院不予支持。王长霞反诉称黄道龙多收取装潢费用26500元，赔偿维修费用20000元，同样依据不足，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回本诉原告黄道龙的诉讼请求。 二、驳回反诉原告王长霞的诉讼请求。 本诉案件受理费980元减半收取490元，由本诉原告黄道龙负担；反诉案件受理费485元由反诉原告王长霞负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  袁刚锋 二〇二一年四月十六日 书记员  王 玥 本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。