山西省长治市中级人民法院民事判决书（2021）晋04民终757号上诉人（原审原告）：路红吉，男，1965年2月28日出生，汉族，长治市人，系屯留精细化工有限公司董事长，现住长治市。委托诉讼代理人：张爱东，山西申慧芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：张慧锦，男，1972年9月10日出生，汉族，长治市人，农民，现住长治市。委托诉讼代理人：弓文旭，长治市屯留区麟绛镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：曹琴，女，1976年8月17日出生，汉族，长治市人，现住长治市屯留区路村乡王村287号。上诉人路红吉因与被上诉人张慧锦、曹琴借款合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院(2020)晋0403民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人路红吉委托诉讼代理人张爱东、被上诉人张慧锦委托诉讼代理人弓文旭到庭参加了诉讼。被上诉人曹琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人路红吉上诉请求：1.改判被上诉人张慧锦除向上诉人偿还人民币70万元外，再偿还4.5万元，并以74.5万元为基数支付利息；2.改判被上诉人曹琴对上述款项承担共同还款责任；3.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定部分事实错误，适用法律不当。1.关于借款的认定。被上诉人张慧锦于2014年10月28日向上诉人借款54.5万元，其中4.5万元为三个月的利息，被上诉人不认可利息又不能对4.5万元作出合理的解释，应承担举证不利的后果。且4.5万元的利息偏低，且被上诉人张慧锦打条时未提出异议，该4.5万元不应当剔除。2.关于被上诉人曹琴的连带责任。二被上诉人是夫妻关系，借款也用于共同生产经营使用，被上诉人曹琴应当承担共同还款责任，一审适用法律不当。一审判决表明被上诉人已经自认该借款用于共同生产经营，公司股东为被上诉人曹琴，监事为被上诉人张慧锦，系典型的夫妻经营，被上诉人曹琴在一审时未答辩、未出庭，上诉人的证据和被上诉人张慧锦的自认相互印证，证明该借款为夫妻共同债务，被上诉人曹琴应对借款承担共同还款责任。被上诉人张慧锦辩称，上诉人的请求不能成立，依法驳回上诉。上诉人（原审原告）路红吉向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告归还原告借款745000元，并按同期银行贷款利率支付原告利息至履行完毕；2.一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：二被告于2012的11月8日办理结婚登记。屯留县同红工贸有限公司成立于2010年11月1日，被告曹琴系该公司法定代表人，被告张慧锦系该公司监事。2014年10月28日，原告分三次向被告张慧锦汇款200000元、200000元、100000元，共计500000元。2018年3月19日，被告张慧锦向原告出具了主要内容为“今欠到路红吉现金745000元”的欠条一支。2018年11月10日，屯留县金裕工贸有限公司出具主要内容为“2014年12月29日，长治市屯留区路村乡王村的张慧锦向我公司借款200000元，2018年3月19日我公司将该债权转让于路红吉（身份证号码×××），由路红吉向张慧锦主张权利，该款由路红吉所有”的情况说明。庭审中，原告主张2014年10月28日借款时约定月息为3分，借款期限为3个月，故借条中载明金额为545000元；张慧锦于2014年12月29日再次向其借款时，其让屯留县金裕工贸有限公司以承兑汇票方式借给张慧锦200000元，该笔借款未约定利息与期限；屯留县金裕工贸有限公司将债权转让给原告后，张慧锦将两支借条收回后出具了总欠条。经询问，被告张慧锦主张欠款700000元虽属实，但其中300000元债权人为史金锁、其余400000元系其从原告处以承兑汇票方式取得；其对原告所述债权转让不知情；借款用于屯留县同红工贸有限公司经营，被告曹琴对借款知情；原告曾使用被告工具车一辆，至今未还。但原告否认其使用被告工具车。一审法院认为，根据法律规定，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告张慧锦欠其745000元，并提供了由被告张慧锦出具的欠条佐证，但被告张慧锦仅认可欠款700000元，且原告亦述称欠款中包括有利息45000元，故本院对被告张慧锦欠原告700000元予以确认。被告张慧锦应向原告偿还该款。因被告张慧锦出具欠条时双方未对利息进行约定，本院对此予以确认，但被告张慧锦应从原告向本院主张权利之日起向原告依法支付资金占用期间的利息。庭审中，原告虽主张借款用于二被告共同经营、生活，且被告张慧锦认可借款用于屯留县同红工贸有限公司经营，但原告未就此举证，应由原告承担举证不能的法律责任，即本院对原告要求被告曹琴承担还款责任的请求不予支持。被告张慧锦虽主张以上债务中300000元债权人为史金锁及原告使用其工具车一辆，但原告否认，其亦未就此举证，应由其承担举证不能的法律责任，即本院对其该项主张不予采信。被告曹琴经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃了陈述与答辩的权利，由此产生的后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张慧锦于本判决生效后十日内向原告路红吉偿还人民币700000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年7月21日起至债务偿清之日止的利息；二、驳回原告路红吉的其它诉讼请求。如果被告张慧锦未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5625元，由原告路红吉承担340元、被告张慧锦承担5285元。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，但一审认定本案债务系张慧锦个人债务错误，本院予以纠正。本院认为，关于被上诉人张慧锦是否应当向上诉人路红吉偿还人民币700000元的问题，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，虽然被上诉人张慧锦向上诉人路红吉出具了主要内容为“今欠到路红吉现金745000元”的欠条一支，但根据上诉人路红吉陈述，其中45000元是双方约定的利息，故实际借款数额为700000元，一审判令被上诉人张慧锦向上诉人路红吉偿还人民币700000元正确，本院予以维持，对上诉人路红吉认为应当偿还745000元并以此为基数计算利息的主张本院不予支持。关于被上诉人曹琴是否应当承担还款责任的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，借款发生于被上诉人张慧锦、曹琴夫妻关系存续期间，被上诉人张慧锦系屯留县同红工贸有限公司的监事，被上诉人曹琴系屯留县同红工贸有限公司的法定代表人、执行董事他股东。被上诉人张慧锦认可借款用于屯留县同红工贸有限公司经营，被上诉人曹琴对借款知情。鉴于本案债务系用于夫妻共同经营，应当认定为被上诉人张慧锦、曹琴的夫妻共同债务，二人应当共同承担向上诉人路红吉偿还人民币700000元并支付相应利息的责任，一审认定被上诉人曹琴不承担还款责任错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人路红吉的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院(2020)晋0403民初2566号民事判决；二、张慧锦、曹琴于本判决生效后十日内共同向路红吉偿还人民币700000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年7月21日起至债务偿清之日止的利息；三、驳回路红吉的其他诉讼请求及其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5625元，由上诉人路红吉负担340元，由被上诉人张慧锦、曹琴负担5285元。二审案件受理费11250元，由上诉人路红吉负担680元，由被上诉人张慧锦、曹琴负担10570元。本判决为终审判决。审判长 郭树青审判员 张建兵审判员 闫明先二〇二一年四月十九日（法官助理 郭荣蓉书记员 崔 男