重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终3323号上诉人（原审原告)：重庆市沙坪坝区佳乐塑料厂，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村居民点社，统一社会信用代码92500106MA5UB7FJ3E。经营者:张枫,男,1991年4月15日出生,汉族,住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：邵校，北京大成(重庆)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李欢欢，男，1983年1月1日出生，汉族，住河北省安国市。被上诉人（原审被告）：刘艳，女，1985年10月6日出生，土家族，住贵州省思南县。上诉人重庆市沙坪坝区佳乐塑料厂（以下简称佳乐塑料厂）因与被上诉人李欢欢、刘艳买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院于2020年11月25日作出的（2020）渝0106民初14262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院组织各方当事人进行了调查询问。上诉人佳乐塑料厂的委托诉讼代理人邵校到庭参加调查询问，被上诉人李欢欢、刘艳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人佳乐塑料厂向本院提出上诉请求：1.撤销重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2020）渝0106民初14262号判决，改判由李欢欢、刘艳共同向佳乐塑料厂支付货款61295元，且自2016年8月17日至2019年8月20日以61295元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，自2019年8月20日按照全国银行同业拆借中心公布的利率计算资金占用损失直至付清之日。暂计至起诉之日资金占用损失为：10978.61元（总计金额72273.61元）；2.二审案件受理费由李欢欢、刘艳承担。事实与理由：李欢欢和刘艳长期在佳乐塑料厂采购塑料。2016年4月14日至2016年11月25日期间，佳乐塑料厂向李欢欢、刘艳运送了186465元的塑料制品，李欢欢和刘艳支付了75000元货款并退还了50170元的货物，尚欠佳乐塑料厂61295元货款未支付。由于双方之间是长期伙伴，出于信任且双方经营地点距离遥远，双方之间的送货单、退货单均未有对方签字。而一审法院在审理中，对于双方之间的这种交易习惯，仅认可了李欢欢和刘艳退还给佳乐塑料厂的货物，却不认可佳乐塑料厂发送给李欢欢和刘艳的货物。综上，一审法院认定事实错误，违反公平原则，为维护自身合法权益，特提起上诉，望依法改判。李欢欢、刘艳未到庭未提交书面意见。佳乐塑料厂向一审法院起诉请求：1、判令李欢欢、刘艳共同向重庆市沙坪坝区佳乐塑料厂支付货款61295元；2、判令李欢欢、刘艳共同向重庆市沙坪坝区佳乐塑料厂支付资金占用损失（该损失以61295元为基数，从2016年8月17日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起直至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算）；3、本案诉讼费用由李欢欢、刘艳承担。一审法院认定事实：李欢欢、刘艳共同经营塑料货物生意。2016年4月14日，李欢欢、刘艳出具一份《欠条》，载明：2016年4月14日收到佳乐塑料货总价值81468元，货已收齐，货款未付。欠款人：李欢欢、刘艳。2016年8月17日，佳乐塑料厂向刘艳发出货物177件。发货单载明：购货单位刘燕，件数共计177件，货款金额合计48686元。同日，佳乐塑料厂通过四方托运部货运单向刘会发送货物177件，发货人为“重庆佳乐”。同日，佳乐塑料厂的经营者张枫的母亲李慧琴通过微信向刘艳发送信息：李：刘艳四方货运177件货已发出，收货人写的刘会名，电话他们也没写，到时可能会通知刘会，让刘会通知你去取货，价他们也没写，到时你付8元一件。刘：收到，好的。2016年9月28日，刘艳通过银行转账向李慧琴转账支付10000元。2016年12月14日，李欢欢通过支付宝向李慧琴转账10000元。2017年1月9日，李欢欢通过支付宝向李慧琴转账9990元。2017年1月24日，刘艳通过微信向李慧琴转账5000元。2017年4月26日，李欢欢通过微信向李慧琴转账5000元。佳乐塑料厂在一审庭审中举示了2016年4月27日、4月28日、5月19日、5月30日、6月7日、6月15日、6月17日、6月20日、7月6日的送货单9份，送货单上无李欢欢、刘艳的签名；佳乐塑料厂还举示了2016年4月27日、5月19日、5月30日、6月7日、6月15日、6月20日、7月6日的“汇运物流托运单”7份，收货人处均写的“刘燕”，但取货人处无人签字。佳乐塑料厂在一审庭审中另举示退货信息详情及托运单，用以证明2016年11月10日至11月25日，李欢欢、刘艳通过物流向佳乐塑料厂退货，退货金额为50170元。佳乐塑料厂认可欢欢、刘艳通过微信、支付宝、银行的方式向其转账共计75000元。李欢欢、刘艳对于无其签收的发货单、托运单的真实性不予认可，对退货的金额50170元无异议，对已经付款75000元予以认可。一审法院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李欢欢、刘艳出具的《欠条》载明收到货物的价值为81468元，因此李欢欢、刘艳应按约向佳乐塑料厂支付货款81468元。对于2016年8月17日的货物，虽然佳乐塑料厂举示的发货单、货运单中均无李欢欢、刘艳的签名，但综合发货单、货运单及李慧琴与刘艳的聊天记录，可以认定刘艳收到了价值48686元的货物，且运费为1416元（8元*177件）。对于2016年4月27日、5月19日、5月30日、6月7日、6月15日、6月20日、7月6日的“汇运物流托运单”中载明的货物，由于佳乐塑料厂举示的证据中没有收货人签字，且佳乐塑料厂亦无其他证据证明李欢欢、刘艳已收到相关货物，故对该货款，一审法院不予支持。综上所述，李欢欢、刘艳系共同经营者，李欢欢、刘艳尚欠佳乐塑料厂的货款金额为81468元+48686元-1416元（运费）-50170元（退货金额）-75000元（已付款）＝3568元。对于资金占用损失。因双方的《欠条》中未约定货款的支付时间，佳乐塑料厂亦未举示其他证据证明双方曾约定了支付货款的时间，故资金占用损失的起算时间应为起诉之日即2020年8月12日，资金占用损失应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。对于佳乐塑料厂要求的超出部分资金占用损失，一审法院予以驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：一、李欢欢、刘艳于判决发生法律效力后三日内支付重庆市沙坪坝区佳乐塑料厂货款3568元；二、李欢欢、刘艳于判决发生法律效力后三日内支付重庆市沙坪坝区佳乐塑料厂资金占用损失，该资金占用损失以3568元为基数，从2020年8月12日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算；三、驳回重庆市沙坪坝区佳乐塑料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332.38元，减半交纳666.19元，由重庆市沙坪坝区佳乐塑料厂负担641.19元，由李欢欢、刘艳负担25元。二审审理中，佳乐塑料厂明确其请求的61295元货款组成如下：2016年4月14日至2016年6月16日共计发货186465元（包含2016年4月14日李欢欢、刘艳出具《欠条》载明的欠款金额81468元），减去已付款75000元和退货50170元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为佳乐塑料厂请求的货款61295元是否应予主张。当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，佳乐塑料厂和李欢欢、刘艳对双方建立了买卖合同关系无异议，本院予以确认。对于佳乐塑料厂主张的2016年4月14日至6月16日期间的货款，因佳乐塑料厂举示了2016年4月14日李欢欢和刘艳出具的欠条以及2016年8月17日李慧琴与刘艳的聊天记录，对佳乐塑料厂于2016年4月14日向李欢欢和刘艳发货81468元以及2016年8月17日向李欢欢和刘艳发货48686元的事实，本院予以确认。至于佳乐塑料厂认为同样系无签字的送货单、退货单，且双方的收发货、退货流程均是按照此交易习惯进行，但一审判决认可了李欢欢和刘艳退还给佳乐塑料厂的货物，却不认可佳乐塑料厂发送给李欢欢和刘艳的货物，有违公平原则的理由。本院认为，一审判决认定退货事实系基于佳乐塑料厂对于己不利事实的自认而非依据未签名的退货单，因此对于佳乐塑料厂举示的其他无李欢欢或刘艳签名的发货单、托运单，在李欢欢、刘艳均不认可收到货物的情形下，佳乐塑料厂仍应当就该事实承担进一步举证的责任。现佳乐塑料厂并未举示其他证据证明李欢欢、刘艳已经收到其余货物，故应当承担举证不能的不利后果。综上，佳乐塑料厂的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1332.38元，由重庆市沙坪坝区佳乐塑料厂承担。本判决为终审判决。审判长  师玉婷审判员  郑 鹏审判员  景 象二〇二一年四月三十日书记员  冉梦云