辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终203号 上诉人（原审原告）：盘山县顺达客运有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县高升镇高升村。 法定代表人：王素芬，该公司经理。 委托诉讼代理人：王义杰，男，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：于长库，男，1966年2月15日出生，汉族，无职业，现住盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：王岩（系于长库妻子），女，1964年11月23日出生，汉族，退休工人，现住盘锦市双台子区。 上诉人盘山县顺达客运有限公司（以下简称顺达公司）因与上诉人于长库挂靠经营合同纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2020）辽1102民初1872号民事判决，顺达公司向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 顺达公司上诉请求：撤销一审判决，改判于长库按每月300元标准给付拖欠的管理费或发回重审。300元是同行业同车型最低的收费标准。法庭审理并认定福达客运公司（2008)20号文件明确了19座小型客车每月每台收服务费400元，这一标准是在2008年当时的经济状况下规定的最低收费。我市仅有两家客运性质相同企业，都属民营企业。2016年8月，我公司改制后自主经营，对挂靠的全部19座小型客车采取统一收取服务费，定了每月300元的标准，这一标准全部签订协议的挂靠车辆，都按月足额缴纳。原审把2017年的标准认定为100元严重侵害了民营企业的合法权益，企业是无法正常经营的。有的挂靠车辆月交费不足300元的，不应视为最低的缴费标准。合同是相对的，约束的是双方。被上诉人都是按照300元交费，足以说明他对此标准认可并且履行。有的车主个别月份交了不足300元，上诉人也明确表示是对自己权利的处分，也说明这个车主还欠上诉人管理费。上诉人放弃自己的权利不能成为他人免除合同义务的借口。原审法院的判决损害了上诉人的合法经济利益，也损害了法律诚信的基本原则。综上，原审判决错误，应予纠正。 于长库辩称：我不同意收300元，我方不知道顺达公司更改法人，改换法人接收顺达公司后，就让我们每月交300元，否则不给我们出具检车手续，我方车辆会变成黑车。所以我不同意缴纳300元。 顺达公司向一审法院诉请：判令被告给付原告拖欠2017年3月至2018年11月的服务费6600元，并承担案件受理费。事实与理由：原、被告于2017年4月26日签订了《经营协议书》，原告名下的辽Ｌ×××××号客车实际的所有权人为被告。双方就权利义务做了明确约定，合同期限为十年。被告按照原告通知收费的规定每月向原告缴纳了服务费300元。2018年11月被告提出了解除经营协议，并经法院判决生效。被告从2017年3月至2018年11月共拖欠服务费6600元。虽经原告多次催要，被告拒不给付。故原告诉至法院。 一审法院认定的事实：被告为辽Ｌ×××××中型客车的实际所有权人，2017年4月26日被告与原告签订了《经营协议书》，该协议书约定，被告将车辆挂靠在该公司，关于被告向原告交纳服务费用问题，尽量做到合情合理，参照全市同行业标准办法收取。被告于长库与其代理人王岩系夫妻关系。2018年5月17日，包括被告于长库的代理人王岩在内的90人将原告诉至辽宁省盘山县人民法院，请求解除与原告之间的《经营协议书》。2018年7月12日，盘山县人民法院依法作出判决书，判决解除了双方之间的《经营协议书》。因本案原告不服，上诉至盘锦市中级人民法院，后于2018年10月23日撤回上诉，一审判决生效。再查：被告曾按照每月300元的标准，交纳了2016年9月至2017年2月的服务费，合计2200元。现原告主张，被告拖欠从2017年3月至2018年11月的服务费共计6600元。被告主张其向原告交纳服务费，系为了为车辆检车，而后一直在就服务费的问题向各行政主管部门反映问题。另查：2016年8月23日，原告曾制定［2016］8号文件，确定参照同行业收费标准，原告公司每车每月收取300元服务费，而后每年将参照市场价格进行调整。挂靠在原告处的车主中部分车主的《经营协议书》约定的交费办法为尽量做到合情合理，参照全市同行业收费办法，以最低标准收取。同时本案系涉众系列案件，其他案件的部分车主曾按照每月100元的标准交纳服务费。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1、被告是否拖欠原告的服务费；2、如果拖欠的话，服务费的数额如何认定。关于被告是否拖欠服务费用的问题，2018年5月17日，包括被告在内的90人将原告诉至辽宁省盘山县人民法院，请求解除与原告之间的《经营协议书》。2018年7月12日，盘山县人民法院依法作出判决书，判决解除了双方之间的《经营协议书》。因本案原告不服，上诉至盘锦市中级人民法院，后于2018年10月23日撤回上诉，一审判决生效，自此，原、被告双方《经营协议书》解除。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施。根据本案查明的事实，被告拖欠2017年3月至2018年11月的服务费，故关于原告要求被告支付拖欠的服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于服务费的数额如何认定的问题，由于《经营协议书》第十四条双方对交纳服务费标准仅约定“参照全市同行业收费办法”，但并未约定何为收费标准，属于约定不明，对于约定不明的，《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中没有证据表明双方之间存在补充协议，但可根据双方的交易习惯进行确认。又因本案属于涉众案件，涉及到的挂靠车主百余名，因此涉案的车主的交纳办法应当统一。按照原告的收费习惯以及交费的实际情况，每月每车收取100元具有其合理性。对于被告提出的30元/月应为同行业最低标准的抗辩，由于被告没有事实依据，故对被告的抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第六十一条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告于长库于本判决生效后十日内一次性向原告盘山县顺达客运有限公司交纳服务费2100元（从2017年3月至2018年11月共计21个月，21个月×100元/月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于长库负担。 二审中双方均未提供新的证据。 二审查明，盘锦市双台子区人民法院（2020）辽1102民初1933号民事卷宗中收款收据一张，上诉人在该案庭审质证时对辽Ｌ×××××车2017年8月和9月的管理费按照每月100元标准收取的事实认可。 二审查明的其他事实与一审认定的基本事实一致。 本院认为，本案争议焦点为案涉服务费收取标准应如何确定，根据一审已审理查明的事实，顺达公司在2016年8月制定文件中对收取每车每月300元服务费予以确认，同时明确每年将参照市场价格进行调整，故可以对其与被上诉人于长库于2017年4月26日签订的《经营协议书》中对服务费的约定视为按照市场价格进行的调整。上诉人与被上诉人签订的《经营协议书》系双方真实意思表示，该合同不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效应受法律保护。该协议书第十四条约定“关于乙方向甲方交纳服务费用问题，尽量做到合情合理，参照全市同行业收费办法收取”，但对具体数额未予明确，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十条规定，当事人约定不明确，未达成补充协议的，可根据交易习惯予以确认。本案属于涉众案件，缴费标准应以涉案车主中最低收费标准予以明确并统一。上诉人涉及的挂靠经营合同纠纷系列案件中，盘锦市双台子区人民法院（2020）辽1102民初1933号民事卷宗中收款收据一张，上诉人在该案庭审中对该收款收据质证时，其对辽Ｌ×××××车2017年8月和9月的服务费，每月按照100元标准收取的事实认可。综合全案证据，按照顺达公司交易习惯及交费的实际情况，认定应以其100元/月作为服务费标准更具合理性。同时，被上诉人主张后期已不需要顺达客运出具相关手续即可办理案涉车辆的年检、保险等，上诉人亦未提供反驳被上诉人主张的有效证据，鉴于顺达客运的服务标准降低，一审法院综合全案案情，酌定顺达公司以100元/月的标准收取服务费符合公平原则，本院予以确认。 综上，顺达公司上诉请求和理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人盘山县顺达客运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 原 野 审判员 郭安福 审判员 周慧君 二〇二一年四月二十七日 书记员 孙金鹏 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；