江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终1291号上诉人（原审原告）：钱兵，男，汉族，1975年11月15日生，住安徽省天长市。被上诉人（原审被告）：常州润万嘉置业有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇高家村，统一社会信用代码91320412695509937G。法定代表人：蒋九斤，该公司经理。上诉人钱兵与被上诉人常州润万嘉置业有限公司（以下简称润万嘉公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2020）苏0412民初7288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人钱兵上诉请求：1、请求撤销（2020)苏0412民初7288号民事判决书；2、请求改判或发回重审。事实和理由：本人自2016年1月1日起就来到润万嘉公司上班。每天24小时在润万嘉公司上班，除了偶尔出去买买东西，其余时间基本都是在公司呆着。直至上到9月30日公司通知不用上班，发了一张欠薪证明。我就想要回该属于我的劳动所得。被上诉人常州润万嘉置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。钱兵向一审法院起诉请求：1、请求判令润万嘉公司支付拖欠钱兵的2016年1月至2019年9月30日止劳动工资97371.48元；2、请求判令润万嘉公司支付拖欠钱兵的2019年10月1日至2019年12月31日止劳动工资12750元。一审庭审中，钱兵自愿放弃要求润万嘉公司支付2019年10月1日至2019年12月31日止劳动工资12750元的诉讼请求。一审法院认定事实：常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月4日受理了申请人钱兵诉被申请人常州润万嘉置业有限公司劳动报酬争议一案，在该案中，钱兵要求常州润万嘉置业有限公司支付工资97371.48元。2020年3月9日，该委出具常武劳人仲定字（2019）第2481号仲裁决定书，以超期且当事人书面不同意该委继续审理为由终结案件审理。现钱兵诉至一审法院，要求判如所请。关于钱兵在润万嘉公司处的工作情况，钱兵称，自己原来是在龙德公司工作的，龙德公司破产后就到润万嘉公司来工作。钱兵一直做的是保安，工作地点就在环球308项目上，在龙德公司的工资标准是到手3500元/月，包吃住，到润万嘉公司工资有所上涨，因为润万嘉公司没有包吃住。欠薪证明具体谁给钱兵的他忘记了，是在308给的，钱兵差不多发了欠薪证明就没去公司上班了。为证明其主张，钱兵向一审法院提交了以下证据材料：1、《常州润万嘉置业有限公司劳动聘用合同书》2份，第一份合同期限自2016年1月1日起至2017年12月31日止，其上载明劳动者的工作岗位为安保，年薪税前51000元，甲方处盖有单位公章，乙方处由钱兵签名；第二份合同期限自2018年1月1日起至2020年12月31日止，其上载明劳动者的工作岗位为安保，年薪税前51000元，甲方处盖有单位公章，乙方处由钱兵签名并签日期“2017.12.10”，钱兵签名及日期用黑色中性笔签，其笔迹下还有一行铅笔字迹“2017.12.10”。2、欠薪证明1份，其上载明润万嘉公司欠发钱兵2016年找补工资税后10345元，2017年找补工资税后12976元，2018年找补工资税后44900.48元，2019年9月止找补工资税后29150元，共计税后97371.48元。该证明右下方处加盖润万嘉公司单位公章，打印落款时间为2019年09月。找补工资即为欠发工资之意。3、2017年7月、8月润万嘉公司的生活费发放清单复印件一份，上面载明润万嘉公司按照3000元/月的标准向钱兵支付2017年7月的生活费，按照3500元/月的标准向钱兵支付2017年8月的生活费。4、武进区社会保险参保缴费证明一份，其上载明查询时间段为201401-201910。2014年1月-2016年2月，参保单位为常州龙德置业有限公司，月缴费基数为自2299元逐步提高至2900元；2016年4月到2018年10月，参保单位为常州润万嘉置业有限公司，月缴费基数于2017年7月提高至3190元，于2018年7月提高至3509元。在一审法院的关联案件(2020)苏0412民初7284号杨玲诉常州润万嘉置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，杨玲称，欠薪证明的文字模版是我打的，数据也是我计算出来的，打出来后我就交给其他员工，当时给的是没有盖章的版本，其他员工找老板签字盖章，我的欠薪证明是由我们留守的人一起带到润澳大酒店那边去给邓金锁盖章，我并没有参与盖章的过程。欠薪证明上的结欠工资金额是按照劳动合同的工资金额扣除每月发放的生活费、缴纳的五险一金费用后得出来的。生活费的标准都是公司总经理和集团公司申请了以后定下来的，公司总经理前后换过好几个，最早的经理是孙洁，后来是王卓，好几任了。我提供的未付工资汇总和明细表中有部分数据不准确，如社保只登记到2018年4月，可能是我工作上面的疏漏。公司平时发的生活费都是税后，公司报过税，但没有交，因为税务上一直是欠费的，税款可能已到期了，没有更新，现在不能登录，从我离职后我就没有报过。每个人的社保应该都是按最低标准交的。集团公司把每个月的工资是交到我这边，我再打给员工，不会存在几个关联公司向同一个人支付工资的情况，关联公司的会计之间也会核实的，偶尔会有集团公司发工资了，我们公司没发的情况，这种情况印象中次数有点多的，不清楚其他关联公司拖欠员工工资的情况。我提供的表格上面的固定人员是我这边发的，有的人是老板给我发消息我才会给他们发钱，如肖洋、邓金锁，有的时候是老板发给他们。我们以前的办公地址就是在308，潘阳生、张芬梅现在还在的，有的人在外面跑，有的人在金坛办公。蒋九斤只是公司名义上的法定代表人，蒋九斤原来是集团公司的书记，我们公司的用款达到一定的金额就要总公司的领导签字，才会有款下来。润万嘉公司长期不发工资，社保也不交，我们没有保障，我们向王和平要了也没有，后来我们准备起诉，单位就给我们开了欠薪证明用于起诉。2019年9月之后我就离开公司了，公司现在的情况我不清楚。杨玲在庭审中，提交了以下证据材料：1、常州润万嘉置业有限公司未付工资汇总及2016-2019年工资发放明细表一份，工资汇总表显示欠付工资数额同欠薪证明内容，工资发放明细显示2016-2019年期间，钱兵的年薪为51000元，自2016年1月开始润万嘉公司按照3000元/月的标准向钱兵发放生活费，至2017年2月开始提高到3500元/月，持续发放至2018年2月，2019年1月发放3500元，2月发放2100元，五险一金则从2016年3月缴纳至2018年4月，明细表显示未付工资金额为含税金额。2、2016年3月，2016年8月，2017年9月润万嘉公司的记账凭证，2016年3月的记账凭证中显示润万嘉公司于2016年3月2日通过银行转账方式向钱兵发放了2016年2月的生活费3000元，2016年8月的记账凭证中显示润万嘉公司于2016年8月1日通过银行卡现金存款(无卡)方式向钱兵发放了2016年6月的生活费3000元，2017年9月的记账凭证中有两张生活费发放清单，显示2017年7月、8月钱兵的生活费为3000元、3500元，钱兵在表中签字，并无对应银行转账凭条。钱兵对杨玲提交的上述证据没有意见。一审法院还查明：常州润万嘉置业有限公司、中城建科技产业园南通有限公司、常州龙德置业有限公司均是由法人润地利房地产投资集团有限公司独立投资设立的公司。2016年2月25日，武进法院裁定龙德公司破产，龙德公司员工的工资计算并支付至2016年2月，龙德公司劳动债权公示表中显示钱兵的正常工资为3000元/月。2018年11月6日，无锡市中级人民法院裁定受理润地利公司破产重整一案，该公司职工债权公示表中，截至2018年11月6日，公司所欠工资最多的员工为于枫铭，欠薪金额为200671元，邓金锁为87805.40元，蒋九斤为44860.92元，王和平为163260.92元。2018年11月9日，南通经济技术开发区人民法院裁定受理中城建公司破产清算一案，后该案移送无锡市中级人民法院审理，该公司职工债权公示表中，截至2018年11月9日，公司所欠工资最多的员工为郁海洋，欠薪金额为260809.2元。一审法院同批次审理了钱兵等十人在内的诉润万嘉公司的劳动争议案件，在陈国平诉润万嘉公司的劳动合同纠纷中，王和明为润万嘉公司诉讼代理人并提交了完整的代理手续。在肖洋、王强、王和明诉润万嘉公司的追索劳动报酬纠纷案件中，汤小平为润万嘉公司的诉讼代理人并提交了完整的代理手续，在一审时，法庭提示汤小平既做原告，又做关联案件润万嘉公司诉讼代理人存在诉讼风险的情况下，汤小平表示如对其有影响就不代理单位，后续开庭时均按润万嘉公司缺席庭审审理。邓金锁曾向本院起诉要求润万嘉公司支付劳动报酬，本院于2019年11月11日作出（2019)苏0412民初8093号判决书，判决润万嘉公司向邓金锁支付至2019年8月31日止的工资48万元，在该案审理过程中，邓金锁曾向本院提交离职证明书证明其因润万嘉公司未能按时发放工资申请辞职，润万嘉公司于2019年8月31日同意其离职，劳动关系自离职之日解除。后，邓金锁又向无锡市滨湖区人民法院起诉，要求润地利公司支付工资72万元及补偿金6.3万元，案号为（2019）苏0211民初9117号，后因邓金锁未能按时缴纳诉讼费，案件按撤诉处理。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，钱兵确实为润万嘉公司的员工，但是在一些主要事实方面，存在诸多矛盾和不合理之处：第一，钱兵提供的劳动合同显示其工资为年薪税前51000元，润万嘉公司会计杨玲提供的未付工资汇总表及明细表显示根据钱兵年薪税前51000元的标准、润万嘉公司已发生活费、五险一金钱兵个人承担部分计算得出的未付工资为含税工资，但欠薪证明上面载明的金额相同的未付工资却为税后未付工资，存在矛盾之处，明细表显示2017年7月发放生活费3500元，但实际发放3000元，润万嘉公司为钱兵缴纳社保至2018年10月，但未发工资明细只记载到2018年4月，至少说明会计杨玲计算的欠付金额不准确。第二，润万嘉公司自2016年1月开始向钱兵发放生活费，从2016年3月开始为钱兵缴纳五险一金，开始时间并不一致。另外，根据公司会计杨玲的陈述，不会存在几个关联公司向同一个人支付工资的情况。龙德公司向钱兵发放工资至2016年2月，故在2016年1月至2月期间，龙德公司及润万嘉公司同时向钱兵发放工资，存在矛盾及不合理之处。第三，钱兵主张其工资标准为51000元/年，但是其提供的证据显示，润万嘉公司从未按此标准足额支付过，其社保也未按此标准缴纳，也未有缴税证明予以证实。第四,润万嘉公司公司仅有一个项目即为308项目，该项目从2013年开始就处于停工状态，钱兵从龙德公司至润万嘉公司，无法正常提供劳动，工作量并不大，年薪反而上涨不合常理。第五，落款时间为2017年12月10日的劳动合同，在钱兵签名及日期用黑色中性笔签，其笔迹下还有一行铅笔字迹“2017.12.10”，该份劳动合同有后补之嫌。第六，邓金锁曾作为原告向一审法院起诉润万嘉公司索要劳动报酬，且在该案件中，邓金锁曾向一审法院提交离职证明书证明其因润万嘉公司未能按时发放工资申请辞职，润万嘉公司于2019年8月31日同意其离职，劳动关系自离职之日解除。邓金锁已于2019年8月31日离职，钱兵在本案中又称邓金锁在钱兵等人落款时间为2019年9月的欠薪证明上盖章，存在矛盾之处。第七，钱兵称已于2019年9月公司发放欠薪证明后离开公司，但是在其提交的诉状中还主张2019年10月之后的劳动报酬，在本次诉讼中，有不诚信的行为。本案中，钱兵提供的欠薪证明由同为关联案件原告的杨玲制作，欠薪证明由邓金锁盖章，邓金锁非单位法定代表人或实际老板，其未到庭说明情况，其盖章的行为并不能代表单位的真实意思表示。邓金锁自身凭借盖有润万嘉公司、润地利公司公章的欠薪证明向两公司主张同一时间段内的巨额劳动报酬，不合常理，涉嫌虚假诉讼，可见，润地利集团及其下属公司管理混乱，公章在员工手里，公章的使用具有很强的随意性，并不能单独就钱兵提供的欠薪证明认定事实，结合前文一审法院分析的钱兵提供的证据和主张与一审法院查明的事实存在诸多矛盾及不合常理之处，一审法院认为钱兵所提供的证据不能证明案件的真实情况，据此对钱兵的主张不予支持。润万嘉公司经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：驳回钱兵的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由钱兵负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审对一审法院查明的事实依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，钱兵起诉要求润万家公司支付其劳动报酬，但其提供证据的来源、证据内容等，与法院查明的事实存在诸多矛盾及不合常理之处，不能够反映案件的真实情况，一审法院已经在一审判决书之中一一予以了详细阐明，本院不再赘述。结合关联案件审理情况，润地利集团及其下属公司管理混乱，公章在员工手里，且公章的使用具有很强的随意性，因此，根据本案现有证据，不足以证明钱兵的主张，一审法院不予支持其一审诉讼请求，并无不当。综上，钱兵的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人钱兵负担。本判决为终审判决。审判长 杨 剑审判员 顾 洋审判员 陈 倩二〇二一年四月二十九日书记员 李倩云