吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终2033号上诉人（一审原告）：董浩，男，汉族，1989年6月25日出生，住长春市宽城区。上诉人（一审原告）：王红红，女，汉族，1989年3月11日出生，住长春市绿园区。二上诉人共同委托诉讼代理人：薛亚云，吉林雅成律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：邹平，吉林雅成律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：唐晓瑞，男，汉族，1982年12月25日出生，住长春市双阳区。上诉人董浩、王红红因与被上诉人唐晓瑞装饰装修合同纠纷一案，不服长春新区人民法院（2021）吉0193民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。董浩、王红红上诉请求：一、请求贵院依法改判长春新区人民法院（2021）吉0193民初266号民事判决书，即改判解除上诉人与被上诉人签订的《房屋装修合同》，被上诉人返还上诉人装修款50000元，并给付上诉人违约金18万元；二、一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定上诉人与被上诉人签订的《房屋装修合同》无效是错误的。上诉人与被上诉人于2020年8月18日签订《房屋装修合同》，合同约定装饰施工地点为澳海澜郡38#105室；承包方式为包工包料，工程总价款为14万元。该案所涉房屋为装饰装修，系居民为改善所住环境对居住房屋进行修饰处理的工程建设活动，并非《中华人民共和国建筑法》第二条规定的建筑活动范畴。被上诉人也并非从事建筑活动的施工企业，仅是针对家庭居室提供装饰装修的个体从业人员。《中华人民共和国建筑法》并未要求从家庭居室装饰装修必须具备相应的施工资质，故该案《房屋装修合同》不属于适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定的情形，应认定为有效。故原审法院认定该《房屋装饰装修合同》无效错误。中华人民共和国最高人民法院民事裁定书（2014）民申字第938号也认为此种合同有效。二、原审法院判决违约金部分应按实际损失给付（即利息损失）错误，应在被上诉人违约的前提下按照合同约定给付违约金18万元。本案中，双方当事人在《房屋装饰装修合同》第四条第二项中约定了违约金标准，后被上诉人唐晓瑞在施工过程中向上诉人董浩出具《协议书》，承诺于2020年11月16日之前完工，如不能按时完工则双倍赔付董浩已付的9万元款项即18万元。后唐晓瑞未在约定时间内完成合同约定的施工项目，因此被上诉人应依上述约定向上诉人支付违约金。同时由于本案中被上诉人并未参加一审庭审，也并未依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定向法院请求减少违约金数额。因此，在《房屋装饰装修合同》和《协议书》均有效的前提下，原审法院应按照双方约定的违约金数额予以认定。故原审法院判决违约金部分按利息损失计算并给付错误，应在被上诉人违约的前提下按照合同约定给付违约金18万元。综上所述，上诉人认为，原审判决适用法律错误，故依法提起上诉，请求贵院依法改判，以维护上诉人的合法权益。唐晓瑞二审未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩状。董浩、王红红向一审法院起诉请求：1.王红红与唐晓瑞解除《房屋装修合同》；2.判令唐晓瑞返还董浩、王红红装修款60000元以及赔偿金180000元，庭审中放弃装修款10000元；3.本案诉讼费全部由唐晓瑞承担。一审法院认定事实：2020年8月18日，王红红、董浩作为甲方与唐晓瑞作为乙方签订《房屋装修合同》一份，内容为：装饰施工地点：澳海澜郡38#105室，承包方式：包工包料，工期自2020年8月18日开工，至2020年12月30日竣工。工程总价款14万元。工程付款方式：第一期：合同签订后开工前支付4万元。第二期：施工过半支付6万元。竣工验收合格后七日内支付4万元。违约责任：1．由于甲方原因导致延期开工或者中途停工，除顺延工期外，甲方应补偿乙方因停工、窝工造成的损失，每停工或者窝工一天甲方支付乙方200元。甲方未按合同约定时间付款的，每逾期一天，按该期应付金额1％支付违约金，工期顺延。2．由于乙方原因，逾期竣工的，每逾期一天乙方向甲方支付违约金200元，逾期30天仍未能竣工的，甲方有权单方解除合同，乙方应按照合同金额的3％向甲方支付违约金。2020年8月31日，唐晓瑞进场施工，2020年9月17日后不再施工。董浩分别于2020年8月31日至2020年9月17日共计向唐晓瑞支付90000元。后董浩作为甲方与唐晓瑞作为乙方，魏秀岩作为见证人，形成《协议书》一份，内容为：因澳海澜郡38栋105号房的装修施工2月不干活，天冷后室外不能干活，今天保证2020.11.16日前干完室外部分前后院园子水池地硬化，和前后阳光房，室外部分2020.11.16日前干完，无外在原因，必须干完。有什么困难乙方自己克服。保证16日前完成。室外部分完不成的话，甲方已经支付乙方的九万块钱双倍给甲方，以此协议书为保证。在2020年11月17日，董浩与唐晓瑞通话中，唐晓瑞明确表示，董浩给他支付的9万元，花了三万多。并认可2020年9月17日至2020年11月17日停工。一审法院认为，王红红、董浩作为甲方与唐晓瑞作为乙方于2020年8月18日所签订的《房屋装修合同》因唐晓瑞不具备专业装修施工资质，故双方所签订的《房屋装修合同》应属无效，故王红红与董浩主张的解除双方之间所签订的《房屋装修合同》法院不予支持。上述合同无效后，唐晓瑞施工未完成自行退场，应将剩余款项返还王红红及董浩。因唐晓瑞自认对案涉装修花费三万多，且王红红、董浩主张退还工程款五万元，故法院予以支持。关于王红红、董浩所主张的违约金18万元，因该违约金过高，且王红红、董浩并未提实际损失证据，故法院保护其实际损失，即剩余款项50000元自2020年9月13日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐晓瑞于判决生效后立即返还王红红、董浩款项50000元及利息（利息自2020年9月13日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回王红红、董浩的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元减半收取为2450元由王红红、董浩负担1940元，唐晓瑞负担510元。本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。本院认为，一、关于《房屋装修合同》应否解除的问题。王红红与唐晓瑞签署了《房屋装修合同》，约定对澳海澜庭38#105室进行室内装修装饰，《房屋装修合同》中并不涉及改变房屋主体结构安全及承重结构，故该合同不因唐晓瑞没有专业装修施工资质而无效。因2020年11月17日董浩与唐晓瑞通话中，唐晓瑞明确表示无法继续施工，故王红红与唐晓瑞签署《房屋装修合同》目的无法实现，应予解除。二、王红红、董浩上诉主张要求董晓瑞支付18万元违约金问题。一审时，王红红、董浩主张由于董晓瑞违约造成的实际损失是董晓瑞未归还剩余装修款，因违约金不得过分高于实际损失，鉴于董晓瑞一审未出庭应诉，故一审法院根据王红红、董浩的实际损失，对双方约定的违约金进行调整并无不当。二审时，王红红、董浩虽然主张由于董晓瑞违约造成的实际损失还包括误工损失、另行装修损失，但是并未提供相应证据予以证实损失及损失的数额，故对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持长春新区人民法院（2021）吉0193民初266号民事判决第一项；二、撤销长春新区人民法院（2021）吉0193民初266号民事判决第二项；三、解除上诉人王红红与被上诉人唐晓瑞于2020年8月18日签署的《房屋装修合同》；四、驳回上诉人王红红、董浩的其他诉讼请求。二审案件受理费3900元，由上诉人王红红、董浩共同负担。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  贺银婷审判员  张海胶二〇二一年四月二十八日书记员  张焕平