河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1303执异28号案外人：薛海峰，男，汉族，1977年12月27日出生，住河南省镇平县。案外人：李小静，女，汉族，1979年11月11日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：金瑞强，南阳梅溪（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请执行人：薛江峰，女，汉族，1967年9月14日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：姜风生，河南武侯律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：薛峰，女，汉族，1974年5月7日生，住南阳市。本院在执行薛江峰与薛峰民间借贷纠纷一案中，案外人薛江峰、李小静向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，案外人与薛峰系姐弟关系，2011年来双方常有经济往来，至2017年，薛峰欠案外人600多万元借款，薛峰提出将涉案房产抵账给案外人，双方确定房屋价款210万元并签订买卖合同。案外人详细了解该房产相关情况，并没有争议，便在2017年6月由案外人接收该房屋并予以入住。因政府政策原因，暂时未办理更名过户手续。本案中，案外人已经付清全部房款并经过合法交接实际占有房屋，虽然没有办理过户登记手续，但案外人对此并无过错。请求法院解除对宛城区××号（房产证号：宛房权证字第××号）房产的查封。申请执行人称：一、案外人要求解除保全查封案件，该保全案件程序已终结，且保全申请人提供了有效担保，案外人无权要求撤销。二、案外人不是涉案房产的权利人，无权请求排除执行。（1）房屋买卖合同属于虚假合同，没有以房抵债200万元的事实，案外人与薛峰之间没有民间借贷关系，所称的600多万元借款不属实，其次，案外人系公务人员，没有这些收入，也没有银行流水。（2）双方的合同没有任何公证、见证手续，随时可以书写，没有公示，不具有公信效力。（3）案外人一家都在镇平县工作居住，在以前的所有庭审过程中，李小静到庭说明的居住工作情况都在镇平，没有提过在案涉房产的居住情况。（4）案涉房产早就具备产权登记条件，且作为从董亚平、李全连名下过户登记到薛峰名下，说明该房产不存在过户障碍，且法院查封也是在不动产登记中心进行的权利限制，如交易真实，过户手续早就办理了，即使有交易意向，能办而不办也是他们自己的过错。总体来说，案外人所称的以房抵债缺乏事实依据，应予以驳回。案外人为支持其请求，提交了如下证据：一、薛海峰、李小静的身份证、户口本、（2020）豫1303执2909号之一执行裁定书，欲证实二人系夫妻关系，具有异议主体资格。二、房屋买卖合同一份，欲证实案外人与薛峰在2017年6月28日签订房屋买卖合同，以210万元购买涉案房产，房款已经结清。三、债权转让协议、（2017）豫13民终496号民事判决书、（2016）豫1303民初3592号民事判决书、（2018）豫13民终412号民事判决书、（2019）豫13民申31号民事裁定书、欠条、协议各一份，欲证实案外人李小静将其享有的南阳市翰龙实业有限公司的债权转让给薛峰，薛峰欠李小静455万元。薛峰追偿债权时，李全连将涉案房产抵偿给薛峰，后董亚平、李全连提起诉讼请求撤销抵偿协议，经过一二审及再审被驳回。2017年6月28日，薛峰将涉案房产以210万元价格抵偿给案外人，同时对剩余欠款出具欠条。四、南阳市宛城区东关街道居委会证明一份、垃圾处理费收据四份、水电费明细一份、电费发票十二张，欲证实涉案房产已交付给案外人。居委会证明显示案外人薛海峰在涉案房产处居住，按时交纳卫生费；水费明细显示2017年11月至2018年11月的用水明细，户名为薛海峰；电费明细显示2019年1月至2020年8月的用电量，户名为薛海峰；电费发票为2020年10月的交费情况。五、南阳市人民证据关于中心城区村（居）民建房清查工作的宛政纪【2005】28号办公会议纪要；南阳市国土资源局关于市区个人住宅土地登记问题的公告；2017年南阳市国土资源局宛国土资文【2017】274号请示文件；宛自然资文【2019】526号请示文件；2018年7月18日南阳市国土资源局公告；南阳市城乡规划测绘院权籍调查报告、不动产权籍调查表、权籍成果确认单。以上欲证实因政府政策原因，涉案房产无法办理过户，并非案外人过错。申请执行人发表如下质证意见：一、对第一组的三组材料真实性无异议，但该组证据又能证明案外人住址是镇平县，还证明该房屋已经转移登记在薛峰名下，不存在不能过户的情况，裁定书第四条措施中有载明。二、第二组证据属于虚假合同，不存在交易事实。三、对第三组证据，债权转让协议虚假，李小静根本不享有对翰龙公司455万元的债权，实际上这455万元是李小静代替本案薛江峰代持的债权，其中，李小静在2020年1月1日接受卧龙法院询问时，她对455万元的构成进行了说明，其中395万元是薛江峰的，名字写的是李小静，她说她只是名义上的借款人，具体的情况并不清楚。因此，债权转让的情况并不是异议书上写的情况。第二份材料，对法院496号判决书真实性无异议，在判决书中被执行人薛峰单独对翰龙公司享有380万元债权，李小静并不对被执行人享有任何的债权，也不对申请执行人享有债权，只是挂名，该判决印证了异议书中表述的被执行人欠其600多万元是虚假陈述。对第三份材料真实性无异议，说明了涉案房产的来源，并且在双方达成协议后就办理了过户登记，没有登记障碍，也说明案外人不对被执行人享有债权。对第四份材料，债权不真实，该证据不真实。对第五份材料，协议是规避执行恶意串通，455万元不是李小静的钱，与两个案外人都没有关系。按照案外人说的已经以物抵债完成了，但案外人仍然持有债权凭证即欠条和协议的原件，这是不符合常理的，如果已抵债，应当交给原债务人。四、对第四组证据，居委会证明形式上没有经办人签字，不符合证据要求，与事实不相符，也无法确认真伪；对收据及费用明细不能够证明已经实际居住，也不能以票据证明享有物权，两个人是串通的话，更换水电户名到场可以办理。五、对第五组证据文件真实性无异议，证明目的有异议，政府政策不是房产不办理过户，而是没有把土地使用权进行变更，2018年7月13日的公告显示在2016年6月30日，涉案房产的所有权就办理了转移登记，只是土地使用权没有办理转移登记，而没有办理的原因是双方未及时办理，不是政府的原因，实际是双方没有这种交易，如果有交易，房、地都可以办，至少从2018年7月13日开始都可以办理。被执行人发表如下意见：对异议申请书所述明的事实没有异议。对第一组、第二组证据没有异议；对第三组证据，都是判决书，没有异议；第四组证据仅知晓案外人在此居住，真实性不知情；对第五组证据，属于政府性文件，也没有异议。申请执行人当庭提交如下证据：（2019）豫1303民初3666号民事判决书、（2020）豫13民终3314号民事判决书。在中院判决第七页，对本案涉及的455万元债权转让的事实过程包括钱是谁的钱，都进行终审认定，结论是455万元中有395万元是申请执行人的钱，不存在案外人和薛峰有455万元债权的事实。也就是说，他们以物抵债的款项不存在。另外，这两份判决印证薛峰共欠申请执行人借款695万元。案外人李小静在一审中当庭作证，陈述455万元中有395万元是薛江峰的钱，则她在异议申请中的陈述就是虚假的。被执行人未提交证据。庭后，本院调取了涉案房产用电名称变更档案，并联系南阳市宛城区东关街道居委会支部书记丁倩了解该居委会开具的证明情况。通过调查，涉案房产用电名称档案显示更名日期为2020年1月7日，附件内容为案外人与薛峰签订的房屋买卖合同公证书，购房价格为160万元，签订日期为2019年5月13日。居委会支部书记丁倩向本院解释，居委会出具证明仅能证明卫生费交纳情况，不能判断谁是真实的房东。另外，申请执行人提供了如下证据：一、离婚档案；二、供水合同台账。欲证实，在离婚协议中，2018年3月28日，案外人离婚时对婚后共有财产明确说明只有中央华府一套房产，没有提到2017年购买涉案房产，说明没有这个房产，所谓的债权债务也是假的。供水合同台账中显示涉案房产的用户于2020年1月7日变更薛海峰为缴费人，案外人之前提交的交费明细与事实严重不符。被执行人对本院调取证据以及申请执行人提供的证据质证意见如下：离婚协议中只是签订了，俩人实际还在一起生活，协议签订后还生了两个孩子，只是生气情况下办的离婚手续，所有的名下房产没有完全写上去，他们还有其他房子。居委会的询问笔录也是事实，薛海峰交了卫生费。对水电费档案，时间变更比较晚，因为房子卖给案外人后，想着等房产证可以办理过户了再更名，因为政策原因没有办理产证，等不及了才去做公证办理更名，公证是为了避税，写的数额较小，而且更名有个过程，具体办理时间我不清楚。案外人对以上证据质证意见如下：居委会询问记录没有否定证明的真实性，该证明也并不能证明房屋的产权，能够证实案外人的居住情况。关于案外人夫妻的现状及离婚背景同意薛峰的说法，该离婚协议在婚后财产的处理问题上并没有排除其他财产，夫妻离婚时可以自由处置双方财产，包括全部处分、部分处分，案外人虽办理离婚手续，但仍然共同居住生活。关于水电户名的档案，过户日期有一定的滞后性，并且房屋买卖合同并不必然导致水电费户名的变更，变更的晚，但居住的早、交费时间也早。档案中的公证合同真实性无异议，在上次质证中，申请执行人称合同没有公证，该合同已经公证，印证了合同的真实性，该合同也约定购房款从乙方借个甲方的款项中抵扣，印证了事实，这个合同也是在查封之前签订的。再次办理公证合同，是因为过户手续无法办理，为了避免纠纷又签订了这个合同。薛峰取得该房产的价格200万元与上次提供的抵账买卖价格210万元，都与市场价格一致。档案中的公证合同是160万元，除了价款不真实，其他都是真实的，价款低是为了合理避税。现查明,本院在审理薛江峰与薛峰民间借贷纠纷一案中，于2019年5月9日作出（2019）豫1303民初3666号民事裁定书，裁定冻结被申请人薛峰银行存款4300000元或查封、扣押与其价值相等的其他财产。2019年6月13日，本院作出（2019）豫1303执保338号协助执行通知书，查封薛峰位宛城区××号号的涉案房产。2020年6月2日，本院作出（2019）豫1303民初3666号民事判决书。薛峰不服一审判决，提出上诉。2020年7月28日，南阳市中级人民法院作出（2020）豫13民终3314号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因薛峰未履行生效法律文书确定的义务，薛江峰向本院申请执行。在执行过程中，案外人以其已购买涉案房产为由提出执行异议，要求法院解除对上述涉案房产的查封措施。另查明，本院在审理薛峰与南阳市翰龙实业有限公司、李全连、董亚平民间借贷纠纷一案中，经审理查明，李小静、李姗霖与南阳市翰龙实业有限公司的债权真实合法，系合同的权利人，依法将债权转让给第三人本案原告薛峰，且在诉讼时已说明了情况，在本案诉讼中通过本案已通知了三被告，履行了通知义务，因此，转让合同合法有效，薛峰可以主张李小静、李姗霖二人的债权。李全连、董亚平不服一审判决，上诉后，南阳市中级人民法院经审理认为：2016年6月10日债权人李小静、李姗霖与薛峰签订了债权转让文书，2016年7月薛峰在民事诉状中就债权转让对债务人南阳市翰龙实业有限公司和李全连、董亚平进行了通知，该债权转让合法有效。南阳市中级人民法院判决如下：驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，通过本院查明事实，在薛峰与南阳市翰龙实业有限公司、李全连、董亚平民间借贷纠纷案件中，一、二审判决均认定李小静与薛峰之间的债权转让合同有效，虽然申请执行人薛江峰辩称李小静代持其债权，但未能提供生效法律文书进行确认，对案外人主张其与薛峰之间的债权债务纠纷情况本院予以采信。但案外人提供证据显示其与薛峰在2017年6月28日签订房屋买卖合同，合同第二条显示该房屋的房款双方已结清，仅在双方另行签订的协议中注明一套房屋作价210万元抵偿给李小静，并未直接在房屋买卖合同中说明房款系抵偿债权转让款，且根据本院调查的涉案房产用电户名变更档案显示，2019年5月13日，案外人与薛峰再次签订了关于涉案房产的房屋买卖合同公证书，购房价格为160万元。两份合同的签订时间、购房价格均不一致，案外人所称的因办理过户而重新签订合同，根据以上情况，本院无法确认合同签订及抵偿债权的真实情况。本院于2019年6月13日对涉案房产采取查封措施，案外人提供水电费交费明细虽然早于该时间，但根据本院调查的用电户名变更档案以及申请执行人提交的供水合同台账均显示户名变更时间为2020年1月，且案外人也未提供其实际缴纳水电费的银行流水等证据，仅凭以上证据无法证实其在本院查封之前已占有涉案房产。综上，在本次执行异议的程序性审查中，案外人的异议理由无法阻却本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人薛海峰、李小静的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  聂守显代理审判员  张 欣代理审判员  王 园二〇二一年四月六日书 记 员  张亚岚