河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1521民初88号原告：汪祥兆，男，1944年9月15日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：董红梅，女，河南保城律师事务所律师，特别授权。被告：吕昌，男，1989年11月3日出生，汉族，住信阳市平桥区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。负责人：王建新，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王富春，男，河南金泰律师事务所律师，特别授权。原告汪祥兆与被告吕昌、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称信阳人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理后，因双方争议较大，依法转为普通程序进行了审理。原告汪祥兆委托诉讼代理人董红梅、被告吕昌、被告信阳人寿财险公司委托诉讼代理人王富春两次开庭均到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。原告汪祥兆向本院提出起诉请求：1.要求二被告赔付因吕昌交通事故造成原告的各项损失共计175930.64元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月14日10时许，吕昌驾驶豫Ｓ×××××号轻型货车沿312国道由东向西行驶至沪霍312国道792KM+100M罗山县北外环谷泉市场红绿灯路口时，与前方汪祥兆驾驶的二轮电动车左转时相撞，致汪祥兆和乘坐人崔长英受伤，两车受损，造成交通事故。经认定，吕昌负主责，汪祥兆负次责。原告认为公民有生命健康权，吕昌交通事故造成原告受伤，二被告理应承担相应的民事赔付责任。为维护原告的合法权益，现具状法院，希诉如所求。被告吕昌辩称，交通事故属实，不认可负事故主要责任；驾驶证、行驶证齐全合法有效，车辆买有保险，应由保险公司赔偿；已为本事故的原告和原告的妻子一共垫付10000元，请求一并处理。被告信阳人寿财险公司辩称，核实被告吕昌驾驶车辆的行驶证，确实系在我公司承保车辆的前提下，在无保险合同约定免赔的情况下，我公司愿意在保险限额内赔偿原告合法合理的损失；被告吕昌不认可负事故主要责任，请求调取交警部门处理交通事故的相应材料；原告的部分诉求过高，医疗费应扣除非医保用药；本案鉴定费、诉讼费等间接损失不予赔偿。经审理查明，2020年3月14日10时45分许，被告吕昌驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通货车沿312国道由东向西行驶至沪霍312国道792KM+100M罗山县北外环谷泉市场红绿灯路口时，遇前方汪祥兆驾驶的二轮电动车左转时相撞，致汪祥兆及乘坐二轮电动车的崔长英受伤，两车受损，造成交通事故。2020年4月22日，经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告吕昌驾驶机动车未遵守道路安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且其驾驶不符合技术标准的机动车上道路行驶在危险路段遇行人横过道路未降低行驶速度，负此事故的主要责任；汪祥兆驾驶二轮电动车上道路行驶未能遵守有关交通安全的规定，且横过机动车道未下车推行，负此事故的次要责任；崔长英不负此事故责任。原告伤后被送往罗山县中医院急救，支出门诊治疗费400元，随即又转入信阳市中心医院住院治疗37天，花费医疗费126267.89元。出院诊断为：颅脑损伤、左侧偏瘫、右侧肋骨骨折术后、右侧颧骨粉碎性骨折、双肺肺挫伤、右肩峰骨折、低蛋白血症、××等。出院医嘱：1.继续左侧肢体功能训练；2.定期复查；3.加强营养，陪护1人（住院期间陪护2人），建议暂休养6个月（具体休养时间视骨折愈合情况及病情恢复情况而定），勿剧烈活动，避免外伤，禁止重体力劳动；4.密观病情变化，定期按时复查，不适随诊或及时联系处理。原告出院后又先后在罗山县中医院、罗山县人民医院、信阳市中心医院、河南圣德医院门诊复查和治疗，支出费用4478.87元。2020年8月20日，原告后续治疗费经本院诉前委托江西求实司法鉴定中心鉴定：被鉴定人汪祥兆后续治疗费评定为人民币壹万圆整（10000元）；2020年11月18日，原告伤情经本院诉前委托江西求实司法鉴定中心鉴定：被鉴定人汪祥兆胸部损伤伤残等级评定为十级。为此，原告支出鉴定费4020元。豫Ｓ×××××号车所有人为被告吕昌，该车年检合格有效至2021年2月，被告吕昌具有合法驾驶证；豫Ｓ×××××号车在被告信阳人寿财险公司投保有交强险及商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。另查明，庭审中，原告诉讼请求第1项变更为176202.64元，变更原因系医疗费增加，并要求交强险限额外，由被告信阳人寿财险公司在商业三者险限额内按80%的比例赔偿。被告信阳人寿财险公司对原告伤残司法鉴定意见提出异议，主张原告病历记载肋骨骨折根数为5根，不是鉴定报告记载的6根，当庭要求重新鉴定，但经本院释明后，未向本院提交重新鉴定的书面申请；原告也不同意重新进行鉴定。2020年10月16日，罗山县人民医院CT检查报告单诊断意见显示，原告右侧第3-8肋骨骨折，部分内固定术后。被告信阳人寿财险公司另对原告护理期、营养期提出异议，经本院释明后，原、被告双方均未向本院申请对此进行鉴定；原告要求法院依法酌定，二被告要求原告护理期及营养期应均为60天。还查明，为查明案件事实，经本院调取本案事故处理卷宗，在事故处理过程中，经罗山县公安交通警察大队委托安徽中衡司法鉴定中心鉴定，被告吕昌驾驶的豫Ｓ×××××号车转向性能工作有效，制动性能及灯光性能不符合国家标准技术条件。被告信阳人寿财险公司主张被告吕昌驾驶的豫Ｓ×××××号车不符合国家技术标准，并系造成此次事故的主要原因，该情形系《保险法》规定的保险标的危险程度显著增加，法定的保险人免赔事由，并不是保险合同约定的免责事由，保险人不需要尽到相应的提示和说明义务；原告及被告吕昌对此亦均不予认可。再查明，事故发生后，被告吕昌为原告和事故另一伤者崔长英各垫付了医疗费5000元。原告与崔长英系夫妻关系，原告及崔长英均明确表示，交强险限额部分无需按比例赔偿，优先赔偿崔长英。崔长英另案诉讼中，被告信阳人寿财保公司已在交强险医疗费项限额内赔偿崔长英10000元，在交强险伤残项限额内赔偿崔长英65937.7元，被告信阳人寿财保公司交强险伤残项剩余限额为44062.3元（110000元-65937.7元）。原告驾驶的二轮电动车经被告信阳人寿财保公司定损为500元。河南省上年度城镇居民人均可支配收入34750.34元/年，农林牧渔业平均工资为47272元/年，居民服务行业平均工资为46858元/年。上述事实有当事人陈述、身份证、户口簿、驾驶证、行驶证、保险单、事故责任认定书、诊断证明书、出院证、住院病历、医疗费票据及费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费票据、财产损失确认书、本院(2021)豫1521民初87号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，应由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同根据事故双方过错责任比例予以赔偿。本案双方主要争议为事故责任认定书及原告司法鉴定意见的采信、商业三者险理赔责任的承担，以及原告的赔偿项目和数额等。（一）事故责任认定书的采信。该事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告吕昌驾驶机动车未遵守道路安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且其驾驶不符合技术标准的机动车上道路行驶在危险路段遇行人横过道路未降低行驶速度，负此事故的主要责任；汪祥兆驾驶二轮电动车上道路行驶未能遵守有关交通安全的规定，且横过机动车道未下车推行，负此事故的次要责任；崔长英不负此事故责任；被告吕昌虽对此不予认可，但其未提供相应证据足以推翻该事故责任认定，且原、被告双方也均未申请复核，该认定书已生效，本院予以确认。（二）原告司法鉴定意见的采信。被告信阳人寿财险公司对原告伤残司法鉴定意见提出异议，主张原告病历记载肋骨骨折根数为5根，不是鉴定报告记载的6根，当庭要求重新鉴定，但经本院释明后，未向本院提交重新鉴定的书面申请；且2020年10月16日，罗山县人民医院CT检查报告单诊断意见明确显示，原告右侧第3-8肋骨骨折，部分内固定术后；同时，该鉴定系经本院对外委托进行鉴定的，鉴定机构具备相应的鉴定资质，鉴定程序亦无明显不当，且原告也不同意重新进行鉴定，故原告的该司法鉴定意见合法有效，本院予以采信。被告信阳人寿财险公司另对原告护理期、营养期提出异议，经本院释明后，原、被告双方均未向本院申请对此进行鉴定；原告要求由法院依法酌定，二被告要求原告护理期及营养期应均为60天。依据原告多处骨折、腹部损伤及颅脑损伤的伤情事实，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014)》有关规定，结合原、被告双方第二次开庭的诉辩意见、原告伤残等级及出院医嘱记录，以及原告住院治疗期间即需要2人护理的实际情况，本院酌定原告护理期、营养期均可按伤后120日计算。（三）商业三者险理赔责任的承担。被告信阳人寿财险公司主张被告吕昌驾驶的豫Ｓ×××××号车不符合国家技术标准，并系造成此次事故的主要原因，系《保险法》规定的保险标的危险程度显著增加，法定的保险人免赔事由，本院不予采纳；理由如下：1.豫Ｓ×××××号车虽经鉴定制动性能及灯光性能不符合国家标准技术条件，但该车经年检合格有效至2021年2月，且该情形也并非被告吕昌负事故主要原因的全部因素，故本案不足以认定被告吕昌具有《中华人民共和国保险法》第五十二条规定的，应通知保险标的危险程度显著增加的主观过错；2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第四条的规定，本案豫Ｓ×××××号车经鉴定制动性能及灯光性能不符合国家标准技术条件的情形，不符合认定“危险程度显著增加”的基本因素；3.被告信阳人寿财险公司未提供双方的财产保险合同条款，证实双方保险合同确有明确载明车辆不符合国家标准技术条件免赔的具体约定，且被告信阳人寿财险公司也未举证，已对该免赔的保险条款，尽到了相应的提示和说明义务；故被告信阳人寿财险公司的此项辩称意见，证据不足，本院不予采纳。（四）原告的赔偿项目和数额。1.原告要求住院期间护理费损失按2人计算，因原告出院证明确记载原告“住院期间陪护2人”，且原告的该项请求，也与原告的伤情和治疗实际相符，本院予以支持。2.原告精神抚慰金，结合原告伤残等级和事故责任认定，本院酌定为4000元，并应在被告信阳人寿财险公司交强险伤残项限额内优先赔偿。3.原告要求交强险限额外，由被告信阳人寿财险公司在商业三者险限额内按80%的比例赔偿，经查，罗山县公安交通警察大队交通事故认定书认定汪祥兆负事故次要责任的原因，系其驾驶二轮电动车上道路行驶未能遵守有关交通安全的规定，且横过机动车道未下车推行，该认定适用的有关法律，系非机动车承担责任的情形；二被告既未提供相应证据，证实汪祥兆驾驶的二轮电动车属机动车范围，也未向本院申请对该二轮电动车的车辆属性进行鉴定，参照河南省高级人民法院豫高法（2018）372号文件的有关规定，原告的该项请求，有事实和法律依据，本院予以支持。4.被告信阳人寿财险公司主张原告医疗费应扣除非医保用药，但其未举证原告医疗费非医保用药的具体情况，且原告自身体质因素并非减轻侵权人责任的法定因素，故其此项意见，于法无据，本院不予认可。5.原告要求残疾赔偿金按34200.97元/年赔偿，未超出法律规定的有关标准，本院予以认可。综上，参照河南省高级人民法院豫高法（2018）372号、（2019）338号文件有关规定，经审核，原告可纳入赔偿范围的有：1.医疗费400元＋126267.89元＋4478.87元=131146.76元；2.后续治疗费10000元；3.住院伙食补助费50元／天×37天=1850元；4.营养费20元／天×120天=2400元；5.护理费20155.36元（住院期间46858元/年÷365天×37天×2人＋出院后期间46858元/年÷365天×83天）；6.交通费20元／天×37天=740元；7.残疾赔偿金34200.97元/年×5年×10%=17100.49元；8.精神抚慰金4000元；9.车辆损失500元；10.鉴定费4020元。因原告与事故另一伤者崔长英系夫妻关系，原告及崔长英均明确表示，交强险限额部分优先赔偿崔长英；且在崔长英另案诉讼中，被告信阳人寿财保公司已在交强险医疗费项限额内赔偿崔长英10000元，在交强险伤残项限额内赔偿崔长英65937.7元，被告信阳人寿财保公司交强险伤残项剩余限额为44062.3元（110000元-65937.7元），故上述第1-4项损失145396.76元，由被告信阳人寿财保公司在商业三者险限额内赔偿116317.41元（145396.76元×80%）。上述第5-8项损失41995.85元，未超出被告信阳人寿财保公司在交强险伤残项剩余限额44062.3元，由被告信阳人寿财保公司在交强险伤残项限额内赔偿。上述第9项车辆损失500元，由被告信阳人寿财保公司在交强险财产项限额内赔偿。经结算，被告信阳人寿财险公司应赔偿原告损失158813.3元（116317.41元＋41995.85元＋500元）。原告鉴定费4020元＋诉讼费3828.4元=7848.4元，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》有关规定和商业险保险合同的约定，本院酌定由被告吕昌赔偿6200元，与被告吕昌垫付款5000元予以抵扣，被告吕昌还需再赔偿原告1200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十二条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告汪祥兆各项损失158813.3元，直接支付至原告汪祥兆的银行账户内（户名：汪祥兆，开户行：中国邮政储蓄银行罗山县支行，账号：62×××00-7546-697）。二、被告吕昌于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告汪祥兆各项损失1200元（垫付款5000元已扣除），直接支付至原告汪祥兆的银行账户内（户名：汪祥兆，开户行：中国邮政储蓄银行罗山县支行，账号：62×××00-7546-697）。三、驳回原告汪祥兆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3828.4元，鉴定费4020元，共计7848.4元；由原告汪祥兆负担1648.4元，被告吕昌负担6200元（均已在本判决主文第二项中结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并在提交上诉状时向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费【开户银行：兴业银行郑州分行营业部，户名：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：46×××00-0144-70】，同时将缴费凭证及时呈交本院，通过本院向河南省信阳市中级人民法院提起上诉。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董王超审 判 员  杨前国人民陪审员  王 维二〇二一年四月十三日书 记 员  姜 坤