广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1021民初301号 原告：覃绍斌，男，1962年1月15日出生，壮族，住所地广西百色市田阳区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司，营业场所广西百色市田阳区田州镇兴华路19号。统一社会信用代码：91451021900640687H。 主要负责人：岑忠靠，该公司经理。 委托诉讼代理人：颜柳青，广西知君律师事务所律师。 原告覃绍斌与被告中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司（以下简称“财保田阳支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃绍斌，被告财保田阳支公司的委托诉讼代理人颜柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃绍斌向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告车辆损失费33607元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月4日，原告为其所有的桂Ｌ×××××号小型客车向被告投保，其中车辆损失险保险金额为43904元,保险期间自2020年6月7日0时起至2021年6月6日24时止。2020年12月8日4时00分，翟亮驾驶桂Ｌ×××××号小型轿车，沿荣鑫路由荣鑫小区方向往华迅城方向行驶，行至荣鑫路清华园路段时，碰撞原告停靠在路边车位内的桂Ｌ×××××号小型客车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。发生事故后，翟亮未报警，弃车逃逸。2020年12月10日，百色市公安局田阳分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定翟亮承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任，损害赔偿调解结果：因事故造成两车损坏的修复费、施救费由翟亮全部承担。翟亮在交警大队向原告支付了经济赔偿费10000元。因翟亮没有能力赔付原告，故原告要求被告先行赔付桂Ｌ×××××车辆的维修费用。之后，原告委托广西德公价格评估有限责任公司对桂Ｌ×××××号小型普通客车车辆损失进行评估。2021年1月12日，广西德公价格评估有限责任公司作出广德估字［2021］003号《价格评估结论书》，评估结论：桂Ｌ×××××号小型普通客车因发生交通事故造成损坏的换件和修复费用为33607元。因原、被告对桂Ｌ×××××号小型普通客车的维修费认定不一致，故原告向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告财保田阳支公司辩称，一、原、被告之间确实存在财产保险合同关系，桂Ｌ×××××号客车损失保险限额为43904元。二、被告已经对原告的车辆定损，定损的数额真实合法有效，法院应以被告评估的数额认定车辆的损失。原告未经被告同意自行委托鉴定，且鉴定部分未经被告签字认可，故原告自行鉴定程序违法，法院不应以鉴定的价格确认车辆损失。三、原告的车辆损失不属于保险合同约定的保险赔付范围的内容。1.根据保险条款第6条的约定，原告的车辆在行驶过程中造成的损失，其公司才承担赔偿责任。但是，本案事故发生时，原告的车辆停在路边，属于静止状态，并非使用过程中的运行状态，因此本案车辆损失不属于被告赔付的范围。2.原告没有先向第三人翟亮主张赔偿，而是直接向其公司主张权利，属于保险条款第18条第3项关于“保险人未赔偿之前，被保险人放弃对第三方请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任”的约定，因此本案车辆损失不属于被告赔付的范围。四、根据保险条款约定，其公司不应承担本案诉讼费用。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告提供的证据有：1.机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单；2.价格评估结论书；3.机动车保险车辆损失情况确认书；4.道路交通事故认定书。被告的质证意见：对证据1没有异议；对证据2有异议，认为原告没有通知被告，鉴定的部位和价格也没有经被告签字同意，被告不予认可；对证据3、4没有异议。二、被告提供的证据有：1.机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、投保人声明、机动车交通事故责任强制保险投保提示书；2.机动车综合商业保险条款。原告的质证意见：对证据1、2真实性没有异议，但对证明内容有异议。本院认为，原告提供的证据1、4合法有效，与本案存在关联性，本院予以确认；原告提供的证据2，被告以原告没有与其协商确定鉴定机构为由提出异议，但经本院审查该证据不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的重新鉴定的情形，庭审中被告也没有提供足以反驳鉴定结论的证据，故本院对该评估结论予以采信，并作为证据使用；原告提供的证据3未经保险人、被保险人签字确认，无法认定其真实性，本院不予采信；被告提供的证据1、2合法有效，与本案存在关联性，本院予以综合确认，至于上述证据能否证实被告所主张的事实，本院在说理部分予以阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述一致。 本院认为，原告为其所有的桂Ｌ×××××号小型客车在被告处投保机动车损失保险,并依约交纳了保费,双方成立财产保险合同关系。 关于原告因本案交通事故造成的车辆损失是否属于保险公司赔偿范围的问题。被告辩称，原告的车辆“停放”在路边，属于静止状态，并非使用过程中的运行状态，因此原告的车辆损失不属于保险条款约定的赔付范围。本院认为,根据《中华人民共和国民法典》第一百四十二条第一款、第四百九十八条的规定，当事人对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，并按照所使用的词句、结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚实信用原则,确定争议条款的含义，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。从“停放”词面意义上理解,即为“停驶”,是从运动的行驶状态变为相对的静止状态,通过行驶使用车辆以及将车辆停放在某处以待行驶,均为对车辆的使用方式。“行驶”和“停放”,只是状态不同,均未改变原告按照车辆的性质而占有和使用车辆。原告为其驾驶的车辆在被告处投保车辆损失保险,其目的就是为了化解营运风险，如区分车辆“行驶”和“停放”的不同,则不符合原告投保的目的,也不符合常理及保险合同的最大诚信原则，故被告的上述辩称意见，本院不予采纳。本案中，原告因事故造成的车辆损失发生在保险期间内,被告应当依据合同约定予以赔偿。 关于原告车辆的损失应如何确定的问题。被告认为车辆应以其公司定损的数额来确定，但其未提供定损的相关证据，原告提供的《机动车保险车辆损失情况确认书》亦未经定损人签字确认。原告认为其损失应按《价格评估结论书》来确定，被告辩称系原告单方委托，程序不合法。对此，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定：当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。第四十一条规定：对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。本案中，被告以原告未与其协商确定鉴定机构为由提出异议，但原告提供的《价格评估结论书》不存在上述第四十条第一款规定的情形，庭审中被告没有提供足以反驳该鉴定结论的证据，也没有申请重新鉴定，故本院参照评估结论的意见确定原告的车辆损失为33,607元。 关于本案损失是否应由保险公司赔偿的问题。涉案车辆损失系因第三人的侵权行为导致的，因此出现保险合同关系和侵权关系的竞合。而对于被保险人而言，既可以选择请求第三人赔偿，也可能选择请求保险公司赔偿。本案中，原告与第三人在百色市公安局田阳分局交通警察大队的主持下，达成调解协议，但第三人实际只赔偿了原告车辆损失10,000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十九条第二款关于“财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理”的规定，涉案车辆损失为33,607元，原告未获得第三人的足额赔偿，故其选择保险合同关系请求保险公司承担赔偿责任，于法有据，但原告仅能针对不足部分23,607元(33,607元-10,000元)向被告主张权利，超出部分本院不予支持。被告在向原告赔偿保险金之后，依法获得保险代位求偿权。被告辩称，原告放弃对第三人请求赔偿的权利，其公司不应承担赔偿责任。但是，根据本院查明的事实，原告只是在保险合同关系和侵权关系中作出选择，并未放弃对第三人请求赔偿的权利，故对被告的上述辩称意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十二条、第四百六十五条、第四百九十八条、第五百零九条、第五百七十七条,《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、第四十一条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司于本案判决生效之日起十五日内赔偿原告覃绍斌损失23,607元； 二、驳回原告覃绍斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取计320元（原告已预交），由原告覃绍斌负担95元，被告中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司负担225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李海连 二〇二一年四月九日 书记员  岑兰鲜