黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院行 政 判 决 书（2021）黑27行终2号上诉人（一审原告）：大兴安岭蓝动力食品有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区长虹社区鑫源小区对面。法定代表人：齐跃明，大兴安岭蓝动力食品有限公司总经理。委托诉讼代理人：王昌胜，男，大兴安岭蓝动力食品有限公司销售经理。被上诉人（一审被告）：加格达奇区市场监督管理局，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区朝阳路437号。法定代表人：薛明伟，加格达奇区市场监督管理局局长。出庭行政机关负责人：刘林力，加格达奇区市场监督管理局副局长。委托诉讼代理人：李朋波，男，加格达奇区市场监督管理局法制办主任。委托诉讼代理人：王伟华，黑龙江正旗律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：加格达奇区人民政府，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区景观大道8号。法定代表人：李宁，加格达奇区人民政府区长。出庭行政机关负责人：李家新，加格达奇区人民政府副区长。委托诉讼代理人：于海燕，加格达奇区司法局工作人员。委托诉讼代理人：王伟华，黑龙江正旗律师事务所律师。原审原告大兴安岭蓝动力食品有限公司不服被告加格达奇区市场监督管理局、加格达奇区人民政府没收、罚款及行政复议一案，已由加格达奇区人民法院于2020年12月7日作出（2019）黑2701行初13号行政判决。原告大兴安岭蓝动力食品有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人大兴安岭蓝动力食品有限公司委托诉讼代理人王昌胜，被上诉人加格达奇区市场监督管理局出庭负责人刘林力及委托诉讼代理人李朋波，被上诉人加格达奇区人民政府出庭负责人李家新及委托诉讼代理人于海燕、王伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定的事实：2019年7月22日，加格达奇区市场监督管理局作出加市监处（2019）6号行政处罚决定，认定大兴安岭蓝动力食品有限公司于2019年3月2日生产的规格为250g/袋的蓝莓果干50袋，货值金额625.00元，存在生产不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款之规定，给予大兴安岭蓝动力食品有限公司没收违法所得625.00元、罚款70000.00元的行政处罚。2019年7月24日，大兴安岭蓝动力食品有限公司就行政处罚决定向加格达奇区人民政府申请复议，加格达奇区人民政府于2019年9月6日作出加政复决（2019）4号行政复议决定，维持上述行政处罚决定。2019年4月30日，黑龙江出入境检验检疫局检验检疫技术中心作出26201900118号食品安全监督抽检检验报告，委托单位为黑龙江省市场监督管理局，食品名称为蓝莓果干，被抽样单位为绥棱县鑫物美超市，标称生产者为大兴安岭蓝动力食品有限公司，检验类别为国家食品安全监督抽查，抽样日期为2019年4月6日，样品到达日期为2019年4月8日，样品数量为8袋，抽样地点为流通超市，封样状态为完好，检验结论为经抽样检查，菌落总数项目不符合GB14844-2016（食品安全国家标准蜜饯）要求，检验结论为不合格。2019年5月5日，绥棱县市场监督管理局收到《黑龙江省市场监督管理局食品安全监督抽检不合格样品核查处置通知书》（黑市监国检销字[2019]12202023号），该局工作人员于同日将《国家食品安全抽样检验结果通知书》（GC19230000250730177）、《检验报告》（26201900118）对绥棱县鑫物美超市进行了送达，并对该超市进行了检查，检查时涉案蓝莓果干剩余九袋，已销售二十一袋，该超市进货时索取了采购票据、上级经销商的营业执照及食品经营许可证、生产厂家的营业执照、食品生产许可证、该批次产品的出厂检验报告复印件，该超市共采购三十袋蓝莓果干，采购价格为18.00元/袋，销售价格为24.80元/袋，采购日期为2019年3月2日。2019年6月13日，绥棱县市场监督管理局作出棱市监食罚字（2019）7号行政处罚决定，认定绥棱县鑫物美超市经销的雪人部落牌蓝莓果干（250g/袋，生产日期为2019年3月2日）食品进行了国家食品安全抽样检验，检验结果为不合格，不合格项目为菌落总数，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第二款、第一百二十四条第一项，给予绥棱县鑫物美超市没收不合格蓝莓果干九袋、没收违法所得520.80元、处55000.00元罚款。该案系大兴安岭地区行政公署市场监督管理局交于加格达奇区市场监督管理局调查处理。另查明，大兴安岭蓝动力食品有限公司生产的50袋蓝莓果干销售到了哈尔滨南极市场，单价为12.50元，后由南极市场销售到绥棱县鑫物美超市。一审法院认为，加格达奇区市场监督管理局作为区县一级食品药品监督管理部门，具有对本辖区内食品安全进行监督管理并作出行政处罚的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，加格达奇区人民政府作为加格达奇区市场监督管理局的本级人民政府，依法具有相应的行政复议职责。加格达奇区市场监督管理局作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。加格达奇区人民政府作出的行政复议决定程序合法、认定事实清楚。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款之规定判决：驳回大兴安岭蓝动力食品有限公司的诉讼请求。大兴安岭蓝动力食品有限公司上诉称，上诉请求：一、请求撤销一审判决；二、请求撤销（2019）6号行政处罚决定书；三、请求撤销（2019）4号行政复议决定书。事实和理由：一、一审法院严重超审限，一审法院于2019年10月28日立案，直到2020年12月9日送达给上诉人判决书，已经严重超审限。二、一审法院认定事实错误。被上诉人加格达奇区市场监督管理局只凭黑龙江省市场监督管理局在绥棱县鑫物美超市检验蓝莓果干时发现菌落超标，就认定在上诉人生产环节就超标，没有证据证明。实际上，上诉人在2019年1月29日就聘请黑龙江谱尼测试有限公司进行了检验，结论为上诉人生产的蓝莓果干合格。三、1.加格达奇区市场监督管理局提供的检验报告没有检验机构和检验人员的资质证书，因此不能成为加格达奇区市场监督管理局处罚上诉人的依据。同时该检验报告也不能证明是生产环节造成的菌落超标，加格达奇区市场监督管理局是以推论的方式确定上诉人在生产环节造成的，没有事实依据和法律依据。2.加格达奇区市场监督管理局处罚上诉人的证据没有经过上诉人质证，违反了《黑龙江省行政执法程序规定》第二十二条第二款规定。3.被上诉人接到起诉状日期是2019年11月15日，而直至2019年12月11日开庭前，上诉人去法庭复印证据，被告知没有提交证据，一审法院对被上诉人逾期提供的证据作为有效证据使用，严重违背法律规定。四、一审适用法律错误。被上诉人处罚上诉人的法律依据是《中华人民共和国食品安全法》第三十四条，该条款规定，生产者恶意使用食品原材料或者添加剂，生产不合格产品的行为，而本案上诉人属产品菌落超标，因此被上诉人处罚决定适用法律错误。五、绥棱县已对鑫物美超市做出了处罚，根据一事不再罚原则，被上诉人再对生产环节进行处罚违反了该原则的规定。被上诉人加格达奇区市场监督管理局辩称，一、依据《中华人民共和国食品安全法》第六条及《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第六条之规定，加格达奇区市场监督管理局作为区县一级食品药品监督管理部门，具有对本辖区内食品安全进行监督管理并作出行政处罚的法定职权，二、加格达奇区市场监督管理局作出的行政处罚程序合法。三、行政处罚决定认定事实清楚、证据充分。1.检验报告系合法证据并已向上诉人进行送达。2019年4月30日，黑龙江出入境检验检疫局检验检疫技术中心作出食品安全监督抽检检验报告，检验结论为经抽样检查上诉人生产的蓝莓果干菌落总数项目不符合要求，检验结论为不合格。加格达奇区市场监督管理局已于2019年5月5日将该检验报告向上诉人送达，上诉人对菌落总数超标的检测结果无异议。2.相关证据可以认定菌落总数超标系在生产环节产生，依据《检验报告》《现场检査笔录》《询间调査笔录》《情况说明》等证据可以证明，上诉人生产的涉案产品，系真空包装，保质期为12个月，在检测时距离出厂仅一个月，包装完好，在排除运输、销售环节导致菌落总数超标的情况下，结合上诉人对产品灭菌过程管理不善、记录不实和灭菌工艺存在重大瑕疵，未审査食品运输企业的食品安全保障能力、使用不具备食品安全保障要求的车辆运输，不执行食品出厂检验制度，未能提供2019年3月2日食品《出厂检验报告》等行为，可以认定菌落总数超标系在生产环节产生。3.本案不存在逾期举证情况。2019年12月10日为本案原审举证期限届满日，原审中被上诉人加格达奇区人民政府在举证期内提交了复议相关证据及答辩状，包括被上诉人加格达奇区市场监督管理局在复议期间提交的《行政复议答复意见书》及相关证据。加格达奇区市场监督管理局原审代理律师2019年12月10日在塔河开庭，因此申请延期至开庭日举证，符合法律规定。四、行政处罚决定适用法律正确。上诉人生产的果干菌落总数不符合GB14884-2016《食品安全国家标准饯》要求，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，加格达奇区市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款之规定，作出的“1.没收违法所得625.00元整；2.罚款人民币70，000.00元整。”行政处罚决定行为定性准确，适用依据正确，处理适当。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。被上诉人加格达奇区人民政府辩称，一、《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用依据法律正确，程序合法。1.加格达奇区市场监督管理局具有对本辖区内食品安全进行监督管理并作出行政处罚的法定职权，对本案有管辖权。2.《行政处罚决定书》认定事实清楚。加格达奇区市场监督管理局依据《检验报告》《现场检査笔录》《询问调査笔录》《情况说明》《生产记录》《销售记录》及《出厂检验报告》等证据可以证明，在生产环节，上诉人未提供该批次产品检测报告，不能证明产品出厂时就为合格。依据检测报告，抽检样品完好，能证明在运输和销售环节产品包装是完好的，同时产品为真空包装，在运输及销售环节均为常温，且产品距离出厂仅有不足两个月，在保质期内，可以认定菌落总数超标是生产环节产生的，与运输及存储无关。上述证据能证明上诉人于2019年3月2日生产的蓝莓果干“菌落总数”不符合GB14884-2016《食品安全国家标准饯》要求。违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，事实清楚，证据确凿。3.《行政处罚决定书》程序合法。加格达奇区市场监督管理局在作出处罚过程中，严格依照《食品药品行政处罚程序规定》对案件进行立案、调査、审核行政处罚建议审批、书面告知、行政处罚决定审批、行政处罚决定送达，程序合法。二、加格达奇区人民政府作出的《行政复议决定》认定事实清楚，程序合法。1.上诉人不服加市监处字（2019）6号《行政处罚决定书》，于2019年7月24日提出行政复议申请。加格达奇区人民政府于2019年7月25日作出《行政复议受理通知书》并于2019年7月30日向上诉人送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。2.加格达奇区人民政府于2019年8月2日作出《提出答复通知书》并于当日向被上诉人加格达奇区市场监督管理局送达。加格达奇区市场监督管理局于2019年8月6日提交《行政复议答复意见书》及相关证据，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定。3.经审查作出行政处罚的证据及相关材料，加格达奇区人民政府认为加市监处字（2019）6号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持，于2019年9月6日作出《行政复议决定书》并分别向上诉人及被上诉人加格达奇区市场监督管理局送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。二审认定的事实与一审一致，本院予以确认。二审另查明，2019年1月21日，上诉人委托黑龙江谱尼测试科技有限公司对其生产的蓝莓果干进行质量检测，结果为合格（包括菌落总数）。2019年5月5日，加格达奇区市场监督管理局对蓝动力食品公司进行现场检查，并送达了《责令改正通知书》，认为蓝动力食品公司涉嫌生产不符合食品安全标准的食品，改正内容及要求：生产全过程符合生产食品安全要求。5月10日蓝动力食品公司向加格达奇区市场监督管理局提交《排查整改报告》，主要内容为：为了加强食品安全，我单位安装了紫外线灯消毒设备，整改完成。5月21日加格达奇区市场监督管理局再次进行现场检查，情况显示，生产车间棚顶已安装了紫外线消毒灯。本院认为，黑龙江出入境检验检疫局检验检疫技术中心对上诉人生产的蓝莓果干产品进行检验，作出的26201900118号《食品安全监督抽检检验报告》认定该产品不合格，该检验报告送达上诉人后，上诉人对此未提出异议。虽然上诉人于2019年1月21日委托黑龙江谱尼测试科技有限公司对其生产的蓝莓果干进行质量检测，结果为合格（包括菌落总数），但该报告不能证明2019年3月2日上诉人生产的蓝莓果干系合格产品。虽然被上诉人加格达奇区市场监督管理局逾期向一审法院举证，但上诉人对该证据放弃质证的权利。上诉人也未举证证明其2019年3月2日生产的产品质量合格的证据。在行政程序中，上诉人没有要求举行听证放弃了对该处罚决定所依据证据发表意见的权利。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。被上诉人加格达奇区市场监督管理局认定的事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持，复议决定维持正确。一审法院判决维持并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由大兴安岭蓝动力食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆权审判员  李晓天审判员  谢显才二〇二一年四月二十七日法官助理张启凤书记员卡娜