云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云29民终356号上诉人（原审被告、反诉原告）：祥云县祥城镇于官村民委员会第四村民小组，住所地：祥云县祥城镇于官村委会。负责人：冯世德，系该小组组长。上诉人（原审被告、反诉原告）：祥云县祥城镇于官村民委员会第五村民小组，住所地：祥云县祥城镇于官村委会。负责人：马云平，系该小组组长。上诉人（原审被告、反诉原告）：祥云县祥城镇于官村民委员会第六村民小组，住所地：祥云县祥城镇于官村委会。负责人：冯子龙，系该小组组长。三上诉人共同委托诉讼代理人：俞曦，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：马天有，男，1961年8月25日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住云南省祥云县。委托诉讼代理人：姚波，云南匡州盛欣律师事务所律师，特别授权代理。上诉人祥云县祥城镇于官村民委员会第四村民小组（以下简称于官四组）、祥云县祥城镇于官村民委员会第五村民小组（以下简称于官五组）、祥云县祥城镇于官村民委员会第六村民小组（以下简称于官六组）因与被上诉人马天有合同纠纷一案，不服祥云县人民法院（2020）云2923民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年2月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。于官四组、于官五组、于官六组上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决第一项、第三项内容，并该判支持上诉人一审全部反诉请求。二、判令本案一审、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、一审法院证据认定错误。1.被上诉人提交的A5组证据“申请”以及A6组证据“补充协议”系2011年被上诉人与上诉人原负责人签订所得，根据村民组织委员会规定，涉及村民利益的事项应该召开村民代表大会。但该申请和补充协议仅有责任人签字，未召开会议，该申请和补充协议形成程序不合法，一审法院认定为本案定案证据，系认定证据错误。2.一审法院认定上诉人提交的B4组证据勘测定界面积测量项目协议书、地块面积示意图、界址点坐标表格以及B5组证据现场照片达不到上诉人的证明目的，不予确认，系认定证据错误。二、一审法院未认定以下事实，按照合同约定，被上诉人应该于2019年4月13日缴纳第三期的承包费，但时至今日被上诉人未缴纳租金，其行为已经构成根本违约。根据合同约定，上诉人可以随时终止合同，故上诉人与被上诉人签订的《果园承包经营合同》已经于2020年4月13日终止。三、一审法院适用法律错误。1.一审法院已经查明，双方签订的《果园承包经营合同》既约定了租赁山地四至又约定了面积为20亩，则按照公平合理原则，被上诉人实际使用上诉人山地的面积应该以租赁山地四至计算，根据上诉人测量结果，可以证实被上诉人所占山地面积为69.548亩，一审法院仅凭合同约定有四至范围及被上诉人以20亩缴纳租金，就认定被上诉人可以不按面积约定占有四至范围内的所有土地。2.本案中被上诉人和上诉人的补充协议，被上诉人也未向有关部门提出变更申请，就擅自改变土地用途，已经违反了国家强制性法律法规。3.被上诉人未按照合同约定缴纳承包费，多占用被上诉人的土地40多亩未支付租金，擅自改变土地用途，建盖永久性房屋，其种种违约行为，上诉人有权终止合同，双方的合同已经于2020年4月13日终止。四、被上诉人承包的土地已经被祥城镇人民政府征收用作楚大高速公路施工单位做弃土场使用，按照合同法规定，遇到国家征收征用时，双方应该终止合同，被上诉人应拆除房屋，将土地归还集体，但现在被上诉人依法强占土地，损害了村民利益。被上诉人马天有答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。马天有向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令撤销被告所作的解除合同决议，判决确认《果园开发经营承包合同书》合法有效，并继续履行；2.请求判令被告立即归还2017年被告将原告承包山场出租给楚大高速公路作弃土场收取的两年租金8万元；3.本案诉讼费由被告承担。于官四组、五组、六组提出反诉请求：一、请求判令原、被告双方签订的《果园开发经营承包合同书》无效，反诉被告将山地归还反诉原告；二、判令反诉被告立即按有关部门通知停止在所占用的山地上施工建盖房屋，并拆除已建盖房屋，恢复山地用途；三、判令反诉被告支付多占山地费用7350元（自1995年4月13日起至2020年4月13日止，多占49亩，每亩每年6元计算），按比例返还反诉原告因楚大高速公路占地赔偿的在多占面积内栽种树木的赔偿款人民币10万元；四、由反诉被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定的事实：原周家乡于官村公所前所联社将于官村公所四、五、六联社集体在联社所属的以外窝子稀疏林山地，通过现场公开招标的形式对外招标，原告马天有通过夺标中标承包。1995年4月13日，原告马天有（乙方）与周家乡于官村公所前所联社（甲方）签订了《果园开发经营承包合同书》（以下简称：合同），约定承包期限为55年，自1995年4月13日起至2050年4月13日止，承包面积为20亩，东至以窝子箐边，南至周家乡锌厂山沟，西至于官村锌厂和周家锌厂，北至山婆婆山箐底。并约定承包费一次性定死，前五年不收取原告的承包费，作为对原告的开发补助，从第六年起每年每亩承包款6元。合同签订后，被告将合同项下山地交由原告开展种植业。2012年9月12日，原告按照合同约定支付了自2010年至2020年的10年承包费。2011年8月29日，原告及案外人杨体军以祥云县体军养殖农民专业合作社的名义（乙方）与祥城镇于官村委会前所联社（甲方）签订《补充协议》，约定乙方为了发展养殖业，需在乙方原承包外窝子林果业地内建盖养殖场地，双方协商同意改变山地用途发展养殖业并形成了《补充协议》。2011年9月5日，原告提交了申请建盖养殖场的《申请》。以上《补充协议》《申请》均有被告负责人以及于官村民委员会签字、捺印予以认可。2017年因修建楚大高速公路，被告将含合同项下的山地租给楚大高速公路施工单位做弃土场使用两年，施工单位向被告支付了临时占用费8万元，并向原、被告赔偿了地上附着物的补偿款。2018年1月23日，被告开展组委扩大会议，会议形成了决议第二条“关于一号弃土场（以窝子）已被楚大高速公路建设项目指挥部租赁使用，农户的承包合同期限无条件终止，如承包户承包费已交超过期限的，承包费应如数退还承包户”。会议后，被告提出与原告解除合同关系。现原、被告发生争议，双方诉至一审法院。一审法院认为，原、被告双方签订的《果园开发经营承包合同书》系双方自愿签订，合同内容不违反法律规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。本案中，原、被告签订案涉合同后，被告将案涉山地交由原告管理使用二十余年，在此过程中，原告积极履行合同义务，并缴纳承包费用至2020年，虽有逾期缴纳租金的情况，但被告收取租金的行为视为对于原告逾期缴纳行为的谅解，现被告认为双方签订的案涉合同违反了《村民委员会组织法》未经民主议事程序属于无效，但因《村民委员会组织法》于1998年11月4日颁布实施，双方合同签订时间在前（1995年4月13日），被告以此认为合同无效，并反诉要求原告返还合同项下山地的诉请，与查明的案件事实不符，不予支持。关于租赁山地面积的认定。本案中，被告按照合同约定将合同项下山地交由原告管理使用，双方在合同中既约定了租赁山地的四至亦约定了面积为20亩，多年来原告按照该约定管理使用涉案山地并交纳租金，被告对此均无异议，应视为被告对于涉案山地在四至范围内面积按照20亩计算租金的意思表示，故现被告认为原告应按照超占比例支付超占山地租金以及返还多占面积内栽种树木赔偿款10万元的诉讼请求与案件事实不符，不予支持。关于弃土场租金的处理。被告违背了合同约定，在租赁期间内将案涉山地另行出租给楚大高速公路施工单位作弃土场使用并收取了临时占用费8万元，侵害了原告的合同权利，应承担违约责任。但鉴于原告因此亦获得了地上附着物的补偿款，应视为原告对被告另行出租行为的认可，根据法庭调查的事实，该弃土场使用为临时占用，故原告可向被告主张未使用案涉山地期间的相应租金损失，因在本案中原告未就该笔损失提出主张，故本案不予处理。关于被告反诉要求原告立即停止建盖房屋、拆除房屋恢复山地用途的诉请，无证据予以证实，不予支持。综上所述，被告解除双方签订的《果园开发经营承包合同书》，不符合法定或约定解除合同的条件，被告于2018年1月23日形成的解除合同决议不发生合同解除的效力，该合同应继续履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告马天有与原周家乡于官村公所前所联社于1995年4月13日签订的《果园开发经营承包合同书》合法有效，双方应当继续履行；二、驳回原告马天有的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）祥云县祥城镇于官村民委员会第四村民小组、祥云县祥城镇于官村民委员会第五村民小组、祥云县祥城镇于官村民委员会第六村民小组的全部诉讼请求。本诉案件受理费1800元，由原告马天有负担1700元，由被告祥云县祥城镇于官村民委员会第四村民小组、祥云县祥城镇于官村民委员会第五村民小组、祥云县祥城镇于官村民委员会第六村民小组负担100元；反诉案件受理费1224元，由反诉原告祥云县祥城镇于官村民委员会第四村民小组、祥云县祥城镇于官村民委员会第五村民小组、祥云县祥城镇于官村民委员会第六村民小组负担。二审中，双方当事人未提交新证据。对一审法院认定的案件事实，二审予以确认。本院认为，关于上诉人与被上诉人签订的《果园开发经营承包合同书》是否应当继续履行的问题，该合同书系当事人的真实意思表示，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，上诉人已将涉案土地交付被上诉人管理、使用，被上诉人也按合同约定交纳承包费，虽有逾期，但上诉人也对承包费进行了收取，视为其已经认可逾期交纳行为。上诉人主张双方签订的合同书未经民主议事程序，违反《村民委员会组织法》规定，属于无效，本院认为，本案双方签订的合同书虽未经民主议事程序，但涉案合同签订时间在《村民委员会组织法》颁布实施之前，且涉案合同已经履行20余年，在履行过程中上诉人对此从未提出过异议，故涉案合同虽有瑕疵，但并不影响合同的效力，双方签订的合同不存在约定或法定解除的事由，应当继续履行，一审判决结果正确，二审予以维持。关于上诉人主张被上诉人擅自改变土地用途，其是否有权终止合同的问题。根据本案查明的事实，2011年8月29日，马天有及案外人杨体军以祥云县体军养殖农民专业合作社的名义（乙方）与祥城镇于官村委会前所联社（甲方）签订《补充协议》，约定乙方为了发展养殖业，需在乙方原承包外窝子林果业地内建盖养殖场地，双方协商同意改变山地用途发展养殖业并形成了《补充协议》，该补充协议有于官村委会前所联社法定代表人的签字及盖章，故被上诉人改变土地用途已经得到上诉人的同意，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人于官四组、于官五组、于官六组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定的事实清楚，判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3024元，由上诉人祥云县祥城镇于官村民委员会第四村民小组、祥云县祥城镇于官村民委员会第五村民小组、祥云县祥城镇于官村民委员会第六村民小组负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 杨剑丽审判员 杨 宏二〇二一年四月二十一日书记员 杨 泽