福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终1694号 上诉人（原审原告）：陈秀娥，女，1950年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人:陈文强（系陈秀娥的丈夫），住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人:陈雅萍（系陈秀娥的女儿），住福建省厦门市。 上诉人（原审被告）：陈文福，男，1959年12月12日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审被告）：黄琼玲，女，1964年7月21日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人陈秀娥与上诉人陈文福、黄琼玲因相邻关系纠纷一案，均不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初6311号号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈秀娥上诉请求：1.判决被告修复原告家被损坏的大铁门，价值人民币3000元；2.判决被告赔偿原告家被拆毁的围墙，价值人民币2000元；3.判决被告补偿原告名誉等精神损失费人民币5000元。被上诉人承担本案二审全部诉讼费用。事实和理由：1.关于损坏原告家大铁门。自2018年12月开始，被上诉人故意用沙土、碎石等建筑材料堆堵原告自建房大铁门，时间较长，一是周边经过路过的群众都有看见；二是有拍摄现场照片保留证据；三是有政府执法部门执法回复信息为证。2.关于损坏原告家围墙。原告所建1995年通过办理合法手续在老家建房，至今已有25年，土地归属明晰不存在争议，所建房屋及围墙均属原告合法私有财产。被告砸拆围墙是因为不满其违建被执法部门拆除而采取的泄愤行为，应属于本案相邻纠纷处理范围。3.关于名誉精神等损失费。本纠纷发生后，被告多次在镇、村两级政府组织的调解活动中，公然诽谤、谩骂、恐吓原告，造成原告名誉受损，尤其是在诉讼发生后，被告还将偷拍的庭审照片发至乡亲微信群，直接损害原告肖像权和名誉权。 陈文福、黄琼玲答辩称：1.答辩人确实无损坏原告人的铁大门(正大门)。在翻建房屋期间，所用沙土、碎石放在村公路上，与损坏铁门无关，无理由修复和赔偿原告家被损坏的大铁门。2.在1995年4月16日前，对方叫三人打答辩人，答辩人全家当晚离开家乡，对方第二天铲掉答辩人的猪舍，并把陈文福的猪舍围在陈文强的围墙内，无理由修复和赔偿被拆毁的围墙。3.答辩人无需补偿，答辩人没有损坏其名誉。因为宗亲不相信陈文强、陈秀娥会告小弟，所以黄琼玲自主照相给宗亲看，与陈文福无关。 陈文福、黄琼玲上诉请求：改判维护上诉人房屋附属地的合法权益。事实理由：1.陈文福、黄琼玲房屋西侧土地是本人原有的番薯地、猪圈、厕所，是陈文福、黄琼玲所有，是本人的房屋(集体土地建设用地使用证)的附属地，陈文强围墙内还有陈文福原有的番薯地。2.盖溪村路通陈文强大门内有三条路，一条通上苦坝；一条通母亲溪，有七个台阶，由陈文福、吴炳坤建的；一条通下苦坝石头边，有陈文福菜地，还有陈振炎种的三棵芭乐。三哥1993年3月27日，买村瓦窑、瓦寮、窑埔地人民币3000元。陈文强把三条路、地、溪边、部分溪都围在墙内。陈文强没有农村户口，全家都为公务员，违规建房，围地和路、溪一千多平方米。路已被陈文强围在围墙内，请法院调查。 陈秀娥答辩称：陈文福、黄琼玲没有证据证明土地属于他们所有，我家的房子与他们的地也没关系。 陈秀娥向一审法院起诉请求：1.判令被告恢复与原告家东侧相邻公共道路的畅通（恢复原状原貌）；2.判令被告修复原告家被其损坏的大铁门（正大门，价值2000元）；3.判令被告修复原告家被其损毁的围墙；4.判令被告补偿原告名誉精神损失费5000元；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：陈文强与被告陈文福系同胞兄弟，原告陈秀娥与其丈夫陈文强房屋坐落于南安市，陈文强、陈秀娥曾向盖溪村委会购买址在盖溪村瓦窑埔的土地，后于1993年3月20日经申请审批在其购买的瓦窑埔土地上建成现有房屋。被告陈文福、黄琼玲目前居住的房屋坐落于南安市霞顾216号，该房屋系被告在其原有的集体土地建设用地使用证所批准使用的土地上翻建而成的。被告房屋西侧与原告房屋东侧围墙相邻，相邻之间有一条公共道路，经向盖溪村委会及盖溪村委会第七小组核实，因原告建房占用该村瓦窑地内的原有公共道路，该道路于1995年间改道至原告房屋东侧围墙外至今。2018年间，被告翻建房屋占用原被告相邻公共通道上的部分道路，后因违法建设于2020年1月14日被相关执行执法部门依法强制拆除。嗣后，二被告又用砖块、沙土、石块、瓷砖等建筑材料继续占用该部分相邻道路，并种植农作物。原告认为二被告违法占用道路侵犯其相邻权益，遂诉至法院。 一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告陈秀娥主张其房屋围墙与被告陈文福、黄琼玲房屋间通道的土地系其所有并自愿出让作为村民通行道路的，但提供的相关证据未能充分证明其观点，对原告该项主张不予采信。被告陈文福、黄琼玲辩称该道路系其自有的杂地，但也未能提供相应的证据予以证明，对其辩解意见亦不予采纳。本案讼争道路已于1995年改道至今，道路所涉土地均不在原被告的房屋土地登记范围内，属历史形成的公用道路，被告陈文福、黄琼玲占用该道路建设的房屋属违建，已被相关执行执法部门依法强制拆除，之后又堆砌砖块、沙土、石块、瓷砖等建筑材料继续妨碍通道正常通行，其妨碍行为没有合法依据，依法应予排除妨碍，并恢复通道原状，保持通道正常通行，故原告诉请要求被告陈文福、黄琼玲恢复与其房屋东侧相邻道路的原状，于法有据，予以支持。原告主张二被告损害其房屋铁门，二被告予以否认，原告未能提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求二被告修复其房屋铁门的诉请，不予支持。原告主张被告损毁其围墙并要求予以修复，但双方对该部分围墙所涉及土地归属仍存在争议，该诉请不属于本案相邻纠纷处理的范围，本案中不予处置。原告诉请二被告赔偿其名誉精神损失费5000元，因原告并未就名誉损失部分充分举证，该诉请缺乏理据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决：一、被告陈文福、黄琼玲应于本判决生效之日起十日内全部清除堆放在其房屋西侧墙壁与原告陈秀娥房屋东侧围墙之间相邻公共道路上的砖头、沙土、石块、瓷砖等建筑材料，并移植农作物，恢复并保持该公共道路畅通；二、驳回原告陈秀娥的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈文福、黄琼玲负担。 本院二审期间，陈文福、黄琼玲申请证人陈某1、陈某2出庭作证。虽然陈某1、陈某2在一审时已经出庭作证，但鉴于本案系兄弟间的相邻关系，且陈某1、陈某2与陈文强、陈文福系姐妹兄弟关系，为核实事实，化解纠纷，本院仍同意陈某1、陈某2到庭作证。陈某1、陈某2均述称案涉争议陈文福、黄琼玲所砌围的地块属于陈文福、黄琼玲所有，而陈某1一审作证时述称“原告把那儿围起来”并不涉及案涉地块、陈某2述称“猪圈那里是母亲要留给陈文福的”。陈秀娥质证认为地块并不是陈文福、黄琼玲所有及陈某2述称“猪圈那里是母亲要留给陈文福的”不属实，属于兄弟共有财产。二审中，陈文福、黄琼玲另提供证据：1.提供日期为1995年4月13日的《协议书》一份，拟证明案涉道路是属于其所有的地，对方要求我方拆除没有法律依据。2.《协议书》一份，证明陈秀娥伪造该份协议书起诉我方，我方要求追究其伪造的法律责任。3.提供证明一份，证明其土地是与陈振炎交界，不是陈秀娥交界。陈秀娥质证称：1.1995年的协议书的所指的是另一条路，不是我方请求拆除的这一条案涉道路。2.协议书不是伪造的，上面载明了一式三份。3.该份证明不属实，陈文福、黄琼玲的地确实与我方交界。本院经审查认为：陈文福、黄琼玲提供日期为1995年4月13日的《协议书》内容并不能证明案涉地块属其所有；而日期为1995年4月16日的《协议书》复印件并不能证明陈秀娥一审提供同样为复印件的协议书是伪造的；书面证明真实性不能确认，亦无法证明其主张。陈某1、陈某2的证言不足以证明案涉地块属于陈文福、黄琼玲所有。故本院对陈文福、黄琼玲二审提供的证据均不予采纳。 二审中，陈秀娥提供证据：1.提供书面说明一份，拟证明应按照协议履行。2.提供照片一份。沙土直接堆放在我家的铁门。3.提供照片一份，证明陈文福、黄琼玲对我家围墙造成了实质损害。4.提供照片一份，证明陈文福、黄琼玲将我方的照片发送至微信群，对我方名誉造成损害。陈文福、黄琼玲质证称：1.陈诗寅、陈诗聪、陈诗愿是陈文强的侄儿，与他们关系密切，其余人法庭可以去了解。2.我方是将沙土堆放在村道上。3.我方是在拆除猪圈，并没有对陈秀娥的围墙造成损害。4.我是将视频发至宗亲群，说明兄弟在打官司，没有对陈秀娥造成伤害。本院经审查认为：陈秀娥提供的书面说明属于证人证言，证人未到庭作证，真实性不能确认，而陈文福、黄琼玲不予认可，故不予认定。根据陈文福、黄琼玲对于照片的质证意见，其一审时对堆沙土和敲围墙的照片予以认可，但认为未对大门造成损坏且因陈秀娥把父母留给其的猪圈围起来才去砸的，视频发至宗亲群并未对陈秀娥造成损害。本院认为，沙土堆放在铁门边可能会对铁门造成损害，但照片并不能证明如何损害及造成的损失金额，围墙的照片也一样不能证明具体损失金额，发照片至宗亲群的图片也不能证明已经对陈秀娥造成损害。综上，陈秀娥二审中主张的损失金额均不予采纳。 此外，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据一审查明的事实，陈文福、黄琼玲房屋西侧与陈秀娥房屋东侧围墙相邻，相邻之间有一条公共道路，该道路于1995年间改道至陈秀娥房屋东侧围墙外至今。2018年间，陈文福、黄琼玲翻建房屋占用双方相邻公共通道上的部分道路，并因违法建设于2020年1月14日被相关执行执法部门依法强制拆除。但此后，陈文福、黄琼玲又用砖块、沙土、石块、瓷砖等建筑材料继续占用该部分相邻道路，并种植农作物，引起本案纠纷。陈文福、黄琼玲讼争部分系其所有，但未能提供证据证实，故一审法院判决其清除堆放物并恢复道路原状符合法律规定，陈文福、黄琼玲的上诉主张缺乏事实和法律依据，不予采纳。而本案是相邻权纠纷，陈秀娥主张的损失本可不予审查。但鉴于本案系发生在兄弟亲属间的争议，为化解纠纷、减少当事人诉累，本院一并予以审查。但根据上述关于二审证据审核部分的认定，陈秀娥主张陈文福、黄琼玲侵权造成的损失均证据不足，故其二审请求赔偿不予支持。 综上，陈秀娥与陈文福、黄琼玲的上诉主张均缺乏事实和法律依据，都不予采纳。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由陈秀娥负担50元(多预交的50元予以退还)，陈文福、黄琼玲负担50元(多预交的50元予以退还)。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  王莉莉 审判员  张 萍 二〇二一年四月十五日 书记员  洪铭锋 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条:第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。