天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0116民初3781号原告:天津市滨海新区大港顺财源汽车租赁中心，住所地天津市滨海新区大港胜利街胜利里6-11号底商，统一社会信用代码92120116MA06843W8Y。经营者：王锐，男，1986年2月17日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：胡淑敏，天津满华律师事务所律师。被告：刘惠宇，男，1994年7月28日出生，回族，现羁押于杨柳青监狱。被告：刘鑫，男，1992年10月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：侯英蕾，陕西炎城律师事务所律师。原告天津市滨海新区大港顺财源汽车租赁中心（以下简称顺财源汽车租赁中心）与被告刘惠宇、被告刘鑫租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺财源汽车租赁中心委托诉讼代理人胡淑敏与被告刘惠宇、被告刘鑫的委托诉讼代理人侯英蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺财源汽车租赁中心向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告车辆租金183900元，并支付逾期付款利息（以189300元为基数自2017年6月7日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算为19241元，自2019年8月20日至租金全部付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价率的1.5倍计算），暂计203141元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月27日，被告刘惠宇在原告处租赁辽ＡＫ××××号本田艾力绅车辆一台，租金每天400元，包月12000元，2017年6月6日还车，被告已支付部分租金，尚余34400元未付。2016年12月14日，被告刘惠宇在原告处租赁津ＫＤ××××号奔驰Ｃ200牌车辆一台，租金每天400元，包月10000元，2017年3月3日还车，被告已支付租金10000元，尚余18000元未付。2016年12月17日，被告刘惠宇在原告处租赁津ＭＡ××××号丰田锐志牌车辆一台，租金每天300元，包月8000元，2017年6月6日还车，租金共计46000元。2017年1月22日，被告刘惠宇在原告处租赁津ＮＬ××××奔驰Ｅ200牌车辆一台，租金为800元每天，包月24000元，2017年6月6日还车，已付租金24000元，余84000元未付。2017年2月23日，被告刘惠宇在原告处租赁晋ＢＶ××××号大众迈腾牌车辆一台，租金为每天300元，2017年2月28日还车，租金共计1500元。以上五份租赁合同，均由被告刘鑫作为连带责任担保人予以签字担保。现原告向二被告索要租金未果，故依据我国民事诉讼法、合同法、担保法相关规定诉至贵院，望判如所请。刘惠宇辩称，不同意原告的诉讼请求。被告和原告的经营者王锐没有特别深的交际，许多事都是通过刘鑫。被告在进监狱前已经将租金交给刘鑫，让刘鑫转交给王锐，至于刘鑫和王锐之间怎么给的，被告不清楚，即便没有给清，也不应该是原告主张的这个数额。刘鑫辩称，原、被告之间不存在租赁合同关系，因为本案涉及刑事案件，当初公安机关已经对双方的法律关系进行了认定，对双方车辆租金等方面进行了相应的处理，被告认为双方的租赁合同无效，继而应当认定被告的担保无效。2017年3月23日被告刘惠宇因诈骗罪被公安机关拘留，但原告要求被告支付租金的五辆车中有三辆车是2017年6月6日返还的，当时刘惠宇已经被刑拘，怎么还的车？说明这个案子从一开始就有公安机关、检察机关及二被告的家长一直在参与，所以本案不能简单的按照车辆租赁合同来解决，应当全面考虑并调取公安机关侦查本案的案卷，对原告所提出的五辆汽车是怎么处理的，双方是否达成了和解，进行全面的调查才能厘清本案的关系，因为本案涉及刑民交叉，所以法院不能对被告做出二次评判。本院经审理认定事实如下：2016年6月27日、12月14日、12月17日和2017年1月22日和2月23日，被告刘惠宇作为承租人、被告刘鑫作为担保人以先将车从原告处提走然后再签定租赁合同的方式陆续从原告处租赁了五辆汽车，其中车牌号辽ＡＫ××××本田艾力绅轿车，双方约定租金为400元／日，包月12000元／月，自2016年6月27日起承租，至2017年6月6日车辆归还，扣除被告已支付的租金18000元，该车尚欠租金34400元。车牌号津ＫＤ××××奔驰Ｃ200轿车，双方约定租金400元／日，包月10000元／月，租期自2016年12月14日至2017年3月3日，扣除被告已支付的租金10000元，该车尚欠租金17600元。车牌号津ＭＡ××××丰田锐志轿车，双方约定租金300元／日，包月8000元／月，自2016年12月17日起承租，至2017年6月6日车辆归还，该车尚欠租金46000元未支付。车牌号津ＮＬ××××奔驰Ｅ200轿车，双方约定租金800元／日，包月24000元／月，自2017年1月22日起承租，至2017年6月6日车辆归还，扣除被告已支付的租金24000元，该车尚欠租金84000元未付。牌照号晋ＢＶ××××大众迈腾轿车，双方约定租金300元／日，租期自2017年2月23日至2017年2月28日，该车尚欠租金1500元未付，以上合计尚欠租金共计183500元。查，2017年3月22日，天津市滨海新区公安大港分局胜利派出所对刘惠宇所作的询问笔录中刘惠宇承认从租赁公司租赁的九辆车被他人扣押，其中包括从原告处租赁的奔驰E200、艾力绅、锐志三辆车，现在都欠着租赁费，大概都欠了一两个月，总共大概十几万吧。2017年3月23日，被告刘惠宇因犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。天津市滨海新区人民法院（2019）津0116刑初60245号刑事判决书就其该部分犯罪事实认定如下：“2016年11月27日，被告人刘惠宇指使刘鑫从和发汽车租赁店租赁一辆奔驰ＭＬ350越野车（津ＫＨ××××），后刘惠宇将此车抵押给邓景旺，谎称是客户向其抵押的汽车，并和张海峰将此车送交邓景旺，向邓景旺骗取借款19万元。2017年2月9日，被告人刘惠宇指使孟令博在泉发汽车租赁公司租走一辆奥迪Ａ4Ｌ轿车（津ＤＶ××××）,后刘惠宇将此车抵押给邓景旺，向邓景旺骗取借款16万元。被告人刘惠宇骗租后用于抵押借款的车辆经鉴定：奔驰ＭＬ350越野车（津ＫＨ××××）市场价格为410000元，奥迪Ａ4Ｌ轿车（津ＤＶ××××）市场价格为140000元，两车价格总计550000元。”2020年1月16日刘惠宇因犯合同诈骗罪、故意伤害罪、非法拘禁罪，数罪并罚后被判处有期徒刑四年。另查，2017年8月28日，原告曾以租赁合同纠纷为由起诉二被告，要求二被告连带给付所欠付的租金，后原告撤诉。2019年8月27日，原告再次诉讼，期间因被告刘惠宇在监狱服刑，受新冠肺炎疫情影响，不具备到监狱开庭审理的条件，本院于2020年11月20日裁定驳回了原告的起诉。本院认为，双方争议在于：原、被告之间签订的租赁合同是否有效，被告刘鑫的担保责任是否有效？被告刘鑫主张刘惠宇因合同诈骗罪已被刑事处罚，本案与刑事案件存在刑民交叉，案涉租赁合同为无效合同，担保人担保亦为无效。天津市滨海新区人民法院（2019）津0116刑初60245号刑事判决书认定被告刘惠宇诈骗的车辆为奔驰ＭＬ350越野车（津ＫＨ××××）和奥迪Ａ4Ｌ轿车（津ＤＶ××××），并未涉及刘惠宇从原告处租赁的车辆，因该刑事判决书系已生效判决，且被告刘鑫对其主张也无证据加以证明，故该主张本院不予采信。原、被告之间签订的五份汽车租赁合同应系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。截至2017年6月6日，被告已将所租赁的车辆全部归还，但尚欠租金183500元，原告据此要求被告刘惠宇履行给付义务并支付逾期付款利息，证据充分，本院予以支持。逾期付款利息的给付期限应自原告起诉之日（2021年1月28日）起至租金实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘鑫作为连带责任担保人依法对上述债务承担连带给付责任。被告刘惠宇关于所欠租赁费已通过刘鑫付清的主张，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘惠宇于本判决生效后十日内一次性给付原告天津市滨海新区大港顺财源汽车租赁中心租赁费183500元，并支付自2021年1月28日起至租金实际付清之日止的逾期付款利息（以183500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告刘鑫对上述债务承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2173.50元，由被告刘惠宇和刘鑫负担，于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区大港顺财源汽车租赁中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  薛丽新二〇二一年四月二十七日书记员  廖子仪评价二维码