云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云06民终316号上诉人（原审被告）：镇雄县罗坎镇人民政府。住址：云南省昭通市镇雄县罗坎镇罗坎村民委员会。法定代表人：成全忠，镇长。被上诉人（原审被告）：宗德仲，男，生于1956年4月8日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，初中文化，住云南省昭通市镇雄县。原审原告宗大双，男，生于1955年3月11日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，小学文化，住云南省昭通市镇雄县。原审被告：镇雄县罗坎镇坳田村民委员会。住址：云南省昭通市镇雄县罗坎镇坳田村。法定代表人：王胜仲，系该村民委员会党组书记。原审被告：任大元，男，生于1953年4月9日，云南省镇雄县人，汉族，农村居民，住云南省昭通市镇雄县。上诉人镇雄县罗坎镇人民政府因与被上诉人宗德仲及原审原告宗大双、任大元、镇雄县罗坎镇坳田村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服镇雄县法院作出的（2019）云0627民初4072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。镇雄县罗坎镇政府上诉请求：改判上诉人罗坎镇政府承担原告宗大双合理损失的40%；被上诉人宗德仲承担原告宗大双的20%的合理损失。主要事实和理由：1.一审判决宗德仲不承担赔偿责任错误。宗德仲虽未获利，但其要求64岁的宗大双一起拆房存在过错；宗德仲存在不作为侵权，没有提醒原告采取必要的安全措施。2.一审判决上诉人承担宗大双60%的损失不符合本案实际。3.一审判决对支持营养费的理由不充分、证据不足。一审原告未提交医疗机构出具需要加强营养的意见，原判以加强营养有利于原告身体的治疗和恢复为由支持原告的营养费主张不符合原告实际伤情。宗德仲、宗大双、任大元、罗坎镇坳田村民委员会均未作答辩。一审中原告宗大双起诉请求：判决被告赔偿损失共计137852.05元。一审法院认定本案法律事实如下：2018年9月20日，中共镇雄县委办公室、镇雄县人民政府办公室联合下发了镇办通(2018)47号文件关于印发《镇雄县农村闲置危旧房拆除专项行动实施方案》的通知，该文件规定各乡镇（街道）人民政府是农村旧房拆除复垦的责任主体，并要遵循属地管理原则，按照“乡镇（街道）组织拆除为主、农户自拆除为辅”的工作理念，分类分步有序组织拆除。鼓励农户自行拆除复垦，对农户不拆除的农村闲置危旧房，由各乡镇人民政府组织力量予以拆除，农户自行拆除房屋应给予相应补助，并由乡镇领导现场牵头负责，抽调镇、村、组干部组成工作组，划定警戒线，维护现场秩序及施工安全，全程组织开展拆除复垦。被告任大元系罗坎镇坳口村委员会簸河村民小组的农村危房改造对象，需要对其旧房予以拆除，该旧房系石墙结构炕房，占地面积为50平方米，炕房中间有用竹子镶嵌而成的炕楼，该炕楼离地面约有4米的高度。因被告任大元不能自行拆除其旧房，被告罗坎镇政府将此拆危作业任务安排给被告坳田村委会实施，经被告坳田村委会研究决定，由该村委主管危旧拆除的张定友负责组织施工人员对其旧房实施拆除工作，因之前与村委会签订安全合同的拆危人员没有时间，张定友于2019年5月14日找到簸河村民小组组长被告宗德仲后，让其负责找人对被告任大元的老房进行拆除，并约定面积为50平方米，按政府补助单价每平方米13元进行计算，确定拆除的费用为650元。之后，被告宗德仲便邀约原告宗大双一起拆除被告任大元旧房，双方约定在拆除该旧房后，各自可获取325元的劳动报酬。2019年5月17日，被告宗德仲与原告宗大双来在无任何安全保护措施的情况下，便对其旧房实施拆除工作。施工中，原告在未采取有效的安全保护措施，也未尽到安全注意义务的情况下，站在炕房上高4米左右的炕楼上（用竹子镶嵌）对石墙进行拆除的过程中，因楼嵌断裂而导致原告从高处跌落后受伤。原告受伤当日，被送往镇雄县人民医院住院22天(2019年5月17日至2019年6月7日)，支付医疗费34097.93元。经医院对原告伤情出院诊断为“1．左侧颞顶部及左侧小脑幕旁硬膜下血肿；2．左侧额颞顶叶多发脑挫裂伤；3．创伤性蛛网膜下腔出血；4．右侧颞顶骨骨折；5．腰1椎体压缩性骨折；6．右侧颞顶部软组织损伤、积气；7．双肾多发结石。”医院出院医嘱记载“1．注意休息，避免感染；2．出院后三个月内床上活动，三个月后护拐下床活动，半年后离拐自行活动，一年内不能负重；3．出院后四个月后来院行颅骨修补处理，加强头部保护。”原告出院后，于2019年6月11日至2019年6月24日前往威信县人民医院住院治疗13天，支付门诊费135元，住院治疗费4854.26元，共计4989.26元。经医院对原告伤情出院诊断为“1．脑外伤术后；2．腰椎间盘突出；3．腰椎椎管狭窄；4.L5水平双侧椎弓峡部裂伴L5椎体轻度滑脱；5.L1椎体陈旧性压缩性骨折；6．腰椎退行性变；7．高血压；8．左侧颞部脑实质轻度外疝；9．左侧乳突蜂房内积血；10.双肾多发囊肿；11.双肾多发结石。”出院医嘱记载：“嘱患者注意休息，避免劳累，加强营养摄入，适时复查，根据患者病情变化，必要时可转上级医院治疗。”原告于2019年7月20日前往镇雄县人民医院进行检查治疗，支付门诊费506元。原告于2019年9月23日至2019年10月7日再次前往镇雄县人民医院住院治疗15天，支付住院医疗费31294.98元。经医院对原告伤情出院诊断为“1．手术后颅骨缺失；2．高血压病2级中危组；3.11型糖尿病；4．右侧颞顶骨陈旧性骨折。”出院医嘱记载“注意休息，避免感染。”2019年11月20日，经云南昭通恒达司法鉴定所对原告申请的伤残等级、后续治疗费、护理期、营养期鉴定意见为：1．颅脑损伤遗留脑软化灶形成损伤为十级伤残；其颅脑损伤行骨瓣减压硬膜下血肿清除术损伤为十级伤残；其腰1椎体压缩性骨折压缩程度达1/3损伤为十级伤残。2．后续治疗费需6000元。3．护理期评定为120日、营养期评定为90日。原告为此支付鉴定检查费202.4元及鉴定费2600元。综上所述，原告支付医疗费71090.57元，鉴定费2600元，共计73690.57元。原告住院期间，被告镇雄县罗坎镇政府向原告支付17000元的费用。另查明，原告宗大双户籍为农村居民，发生事故时已年满64周岁。一审法院认为，被告罗坎镇政府将其具体负责的坳田村危旧房拆除工作安排给被告坳田村委会负责拆除，因被告坳田村委会与之前签订有安全合同的拆危人员没有时间，被告坳田村委会便将该拆危工作安排给簸河村民小组组长宗德仲负责找人进行施工，被告宗德仲便邀请原告共同参与拆危施工。综上，被告罗坎镇政府与原告和被告宗德仲之间形成劳务关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告罗坎镇政府作为此次危旧房拆除的责任主体，将该旧房的拆除施工安排给不具备相应危险作业的施工人员，也未全程到拆危现场维护秩序及施工安全，应当承担主要责任。原告在拆危过程中未尽到高度注意义务，明知炕房的楼嵌可能发生坍塌的危险，仍然站在上面继续施工，应当承担次要责任。被告坳田村委会接受被告罗坎政府的安排，其实施的民事法律行为未超出代理权限，故在本案中不承担赔偿责任。被告宗德仲作为提供劳务者，并未从中获益，故不应承担赔偿责任。被告任大元并未实施自行拆除的行为，也未因拆除旧房而享受政府的补助，故不应承担赔偿责任。综上，一审法院依法确定由被告罗坎镇政府承担60%的责任，原告自行承担40%的责任。被告罗坎政府辩称与被告宗德仲之间形成了承揽合同关系，与庭审查明的事实不符，不予支持。原告前往镇雄县人民医院和威信县人民医院共计住院治疗50天，用去医疗等费共计71090.57元，有医院住院病历、医疗发票等证据予以证实，予以支持；原告提出赔偿住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费的主张，于法有据，予以支持；鉴于原告伤情较为严重，需要他人进行护理的实际，对原告提出赔偿护理费的请求，予以支持；鉴于原告受伤后进行了手术治疗，加强营养有利于原告身体的治疗和恢复，对原告提出赔偿营养费的请求，予以支持；原告提出支付交通费2000的主张过高，鉴于原告前往镇雄县人民医院及威信县人民医院住院治疗，必然产生交通费用的实际，一审法院酌情支持500元；鉴于原告伤情较为严重，且还需进行治疗方能恢复的实际，结合医院病历和鉴定结论，支持原告的后续治疗费为6000元；因原告对其受伤具有一定过错，故对其诉求的精神损害抚慰金，不予支持；原告受伤时已年满64周岁，达到国家退休人员的法定年龄，且未能提举充分有效的证据证实自己还长期从事工作的事实，故对其提出赔偿误工费的主张，不予支持。一审法院根据原告提交的相关票据，结合原告的伤情和治疗情况，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的相关规定，依法确定原告的各项赔偿费用：1．医疗费71090.57元；2．住院伙食补助费5000元（50天×100元）；3．营养费2500元(50天×50元)；4．护理费5000元（50天×100元）；5．伤残赔偿金24120.32元（10768×16年×14%）；6．交通费500元；7．后续治疗费6000元；8．鉴定费2600元，以上合计人民币116810.89元。按照各自承担的责任进行划分，被告罗坎镇政应当赔偿原告的损失为70086.53元（116810.89元×60%），扣减被告罗坎镇政府已向原告支付的17000元，实际赔偿金额为53086.53元（70086.53元-17000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，第十七条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决：一、由被告镇雄县罗坎镇人民政府赔付原告宗大双损失合计人民币53086.53元，限判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回原告宗大双的其他诉讼请求。案件受理费3057元，原告宗大双缓交2267元，实际交纳790元。由原告宗大双承担1136元（1926元-790元），由被告镇雄县罗坎镇人民政府承担1127元。二审中，诉讼当事人没有提出新的证据，本院二审查明的事实与一审判决认定事实一致。针对当事人争议的问题，本院综合评判如下：根据2018年9月20日镇雄县委、县政府联合下发的(2018)47号文件，该文件规定了各乡镇（街道）人民政府是农村旧房拆除复垦的责任主体，并规定由乡镇领导现场牵头负责，抽调镇、村、组干部组成工作组，划定警戒线，维护现场秩序及施工安全，全程组织开展拆除复垦。上诉人罗坎镇政府没有尽到安全管理责任，导致本案的发生，应承担相应的赔偿责任。原审根据查明事实作出的判决并无不当。综上所述，上诉人镇雄县罗坎镇政府的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1127元，由上诉人镇雄县罗坎镇政府负担。本判决为终审判决。审判长  周必仁审判员  周应彪审判员  李 韬二〇二一年四月六日书记员  吴有毕