杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0111民初351号原告：江苏生花汇享科技有限公司，统一社会信用代码：91321322MA1W7BYQ5H，住所地：江苏省宿迁市沐阳县学院路4号智慧大厦501室。法定代表人：葛盼娥,总经理。委托诉讼代理人：孙新卓，该公司员工。被告：杭州龙胤新能源汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91330106MA2CE3E215，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道恩波大道1352-7号。法定代表人：翟骜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨新生，浙江浙杭律师事务所律师。原告江苏生花汇享科技有限公司与被告杭州龙胤新能源汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，于2020年12月17日向本院提起诉讼。经诉前调解不成，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日、4月1日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙新卓和被告委托诉讼代理人杨新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告支付的车辆保证金人民币60000元、履约保证金100000元、租金64000元、车检及交强险费用17600元，以上费用共计人民币241600元；2、判令原告与被告解除汽车租赁合同；3、责令被告赔偿拖欠原告押金费用利息及因催款发生的差旅费等损失费用；4、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令解除原告与被告于2019年9月签订的《电动汽车租赁合同》；2、判令被告退还原告履约保证金80000元、车辆保证金52053元，共计132053元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告（曾用名：江苏生花云购商贸有限公司，以下简称：生花公司）与被告于2019年签订《电动汽车租赁合同》。合同约定由被告租赁新能源汽车车型为全球鹰K12系能源汽车100辆于原告，租赁期限为一年，每辆车车辆租金为4200元／年，每辆车的车辆保证金为3000元，合同签订后，原告于2019年9月29日向被告支付履约保证金100000元，双方合同约定该笔履约保证金后续自动转换为车辆租金，每辆车冲抵租金1000元，即后续每辆车租金原告支付年租金3200元；原告又于2019年9月30日向被告支付10辆车车辆保证金30000元和租金32000元，于2019年10月17日向被告支付10辆车车辆保证金人民币30000元和租金人民币32000元；之后于2019年10月1日和2019年10月17日分两次收到首批20辆被告提供的新能源汽车；该两批车交付原告后，原告及时进行检测，发现所有车辆均存在问题，就该问题与被告进行交涉，经过交涉后于2019年11月及12月对该批问题车辆进行修理，其中有15辆车问题得到解决，另外五辆车被告一直未解决相关问题；之后该批车辆部分问题解决时己经到2020年12月份，该批车辆需要进行年检，需要被告提供相关证件进行年检，被告一直未对此事与原告进行解决，之后迫于无奈原告请求被告代原告对该批车辆购买交强险及进行年检，原告于2019年12月23日、2019年12月26日向被告支付交强险及年检费用。被告后告知原告己经对该批车辆代为购买交强险及进行年检，但是年检标志被告一直未送达原告，直至2020年4月份原告人员前往车管所查询所有车辆未进行年检，之后被告派相关人员来解决此事，但后续仍有大部分车辆问题未得到解决。之后车辆质量及年检手续等问题一直未得到妥善解决，考虑到原告实际运营需求，原告一直要求被告对此进行解决，但被告一直拖延不予履行，后至2020年9月第一批车辆20辆租赁时间到期也没解决此事，原告将该批车辆归还被告。后被告一直未归还原告该批车辆的保证金，经过原告屡次催讨被告仍未归还该批车辆的保证金。考虑到合同签署后，被告提供的首批车辆一直存在问题严重影响原告正常运营己经造成根本性违约行为及拒不退还车辆保证金的严重违约行为，原告要求被告退还车辆保证金及相应的租金费用并解除合同，但被告一直不予履行。现被告的行为己经严重损害了原告的利益，特诉至法院，请求判如所请。原告为证明以上事实，向本院提供如下证据：1、电动汽车租赁合同一份，证明原、被告存在合同关系，被告发送车辆至原告。2、履约保证金支付凭证一份，证明原告向被告支付履约保证金100000元。3、保证金及租金转帐凭证一份，证明原告向被告支付20辆车的保证金及租金124000元。4、问题车辆记录一组，证明被告提供的20辆车存在问题。5、车检及交强险转帐凭证一组，证明原告向被告支付代办车检及交强险费用共计17600元。6、归车单一份，证明原告已将到期的问题车辆归还被告。7、修理证明一份，证明被告提供的车辆存在大量问题，导致原告无法与其继续合作。8、聊天记录一组，证明原告已向被告返还三支冲电枪及支付承租车辆的违章处理费用。被告杭州龙胤新能源汽车销售服务有限公司答辩称：一、原告支付的履约保证金10万元系其向被告租赁不少于100辆车的履约担保金，因原告违反合同约定，该履约金不应退还给原告。双方所签订的《电动汽车租赁合同》第二条明确约定，原告“租赁数量不少于100辆”。为保证原告所租赁车辆不少于100辆，合同第一条第3款约定：“合同履约金拾万元人民币，该履约金逐辆冲抵租金，每辆1000元”。第十一条第2款约定：“乙方违反合同约定的，甲方将有权随时收回车辆、终止合同，并将保证金视为违约金没收，保证金无法弥补甲方损失的，乙方应对差额部分进行补足”。合同约定原告向被告支付10万元履约金的目的是为原告租赁不少于100辆车提供担保。因原告违反合同约定，仅向被告租赁20辆车，除己冲抵租金的2万元外，被告有权没收剩余的8万元履约保证金。原告未按合同约定向被告租赁不少于100辆车辆，是因其公司运营方案调整，被公司管理层叫停，导致原告不再履行合同。且被告为准备原告这个租赁项目付出了大量的人力和物力，希望原告能够履行双方所签订的合同，以实现其所预期的收益。而原告因其单方经营政策调整原因，导致不再履行合同，违反了合同约定，包括已扣除的2万元的租金和剩余8万元的履约保证金均不应再退还给原告。二、原告支付的车辆保证金6万元系其对归还车辆时无车损和车辆物品完整的担保，及对其完全履行合同的担保。因被告向原告归还租赁的车辆时存在车损及物件丢失等情况，及没有履行诸如租赁不少于100辆车等义务，按照合同的约定，被告除应扣除原告因归还车辆时车损及物件丢失的所造成的损失外，剩余的车辆保证金亦不应退给原告。合同第六条第2款约定：“乙方归还车辆时，……，如存在损伤，则乙方应无条件的协助甲方进行赔付，乙方怠于履行该义务造成甲方不能或不能及时赔付的，乙方应承担该部分的损失”。第3款约定：“乙方归还车辆时应保证车辆内饰的清洁及内部物品的完整，否则，甲方将向乙方收取车辆清洁费用和无损价格赔偿，该费用从乙方的车辆保证金中扣除”。原告在向被告归还租赁的20辆车辆时，有12辆车分别存在无充电枪、无遥控器、电池过放、擦伤、无前保、无机盖、无左右大灯、前挡玻璃破裂等情况，导致被告损失9387元（该费用己由被告的上家出租方从押金中扣除），该部分损失按照合同约定应由原告承担，且应从车辆保证金中扣除。另外，合同第五条约定：“在租赁期内，乙方应严格参照《车辆三包》的规定在甲方指定的地点进行维保”。第六条第5款约定：“合同到期后，车损由乙方负责修复，维修费用乙方承担”。第十一条第2款约定：“乙方违反合同约定的，甲方将有权随时收回车辆、终止合同，并将保证金视为违约金没收，保证金无法弥补甲方损失的，乙方应对差额部分进行补足”。原告违反了对租赁车辆定期维保，及合同到期后对车辆进行修复的义务，及租赁车辆不少于100辆的义务，被告有权根据合同的约定，将保证金作为违约金进行没收，且不承担所谓的该保证金的利息损失。三、被告不应向原告退还租金64000元。《租赁合同》第三条约定，车辆年租金每辆每年为4200元。原告实际向被告租赁20辆车，该20辆车的租金共84000元，其中20000元从10万元的履约金中扣除，另64000元由原告另行支付。该84000元租金己实际产生，是原告使用被告车辆的对价，不应再退还给原告。四、被告不应向原告退还交强险费用17600元。五、原告诉称“两批车交付原告后车辆均存在问题”并不符合客观事实。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。被告为证明以上事实，向本院提供如下证据：1、微信聊天记录一组，证明原告未按合同约定向被告租赁不少于100辆车辆，是因其公司运营方案调整，被公司管理层叫停，导致原告不再履行合同的事实，及被告催原告履行合同义务，要求继续提车的事实。2、微信聊天记录一组，证明原告归还的车辆存在问题而导致被告被上家出租方扣除9387元押金的事实。3、交通违章查询记录一份，证明案涉车辆目前还有一辆车的违章未处理的事实。原告提供的证据，被告质证表示：证据1，真实性没有异议。需要注意的是，该租赁合同第一条对原告向被告支付履约保证金作出了明确的约定；第二条对原告向被告租赁电动汽车的数量不少于100辆；第五条、第六条第5款、第八条第2.2款项对在租赁期间原告承担车辆的维修义务作出明确的约定；第六条第2款、第3款对原告归还车辆时应保证无车损及物品完整作出明确约定；第七条第1款对原告在租赁期间负责车辆的担保作出约定；第十一条第2款对原告违反合同约定，被告有权将保证金视为违约金进行没收作出约定。因此，该租赁合同恰恰能够证明，原告如违反合同，要按合同的约定承担相应的违约责任。证据2真实性没有异议。但认为因原告违反了向被告租赁不少于100辆车的合同约定，被告有权按照合同约定将该履约保证金扣除己冲抵2万元租金后的8万元进行没收。证据3，真实性没有异议，但认为因原告违反了对租赁车辆定期维保，及合同到期后对车辆进行修复的义务，及租赁车辆不少于100辆的义务，被告有权根据合同的约定，将保证金作为违约金进行没收。另外，64000元租金加上从履约保证金中扣除的20000元租金己实际产生，是原告使用被告车辆的对价，不应再退还给原告。证据4，真实性和合法性及证明对象有异议，认为该记录是由原告单方自行制作，不具有真实性。即使在租赁期限内车辆存在问题需要维修，按照合同约定，也应由原告承担维修义务，被告不承担维修责任。证据5，真实性无异议，认为根据合同第七条第1款约定，原告负有在租赁期限内的车辆投保的义务，且该组证据中的《合作协议》亦专门约定了由原告委托被告向保险公司购买交强险，交强险保费共17600元。需要说明的是，该组证据中并无所谓车检的证据。证据6，真实性无异议。需要注意的是，该两份归车单上明确载明原告向被告归还车辆时有12辆车存在无充电枪、无遥控器等问题。证据7，真实性有异议，虽有沐阳县沐城蓝鲨汽车维修部印章但不确定真实性，该证据实质类似证人证言，证人应当出庭接受质询。且交车时，原告应对交付车辆进行验收，如有异议应当当场提出，提车时有交车单，视为质量无问题。由吉利汽车厂生产的车辆，不存在质量问题，在原告使用车辆过程中出现质量问题，按合同由原告负责维修。证据8，真实性无异议，但认为违章罚款50元并不指浙Ｅ1××××车，三根充电枪所涉款项可以从车辆保证金中扣除。本院审核后，对上述证据1、2、3、5、6、8的真实性、合法性予以认定，至于能否达到其待证目的，本院结合其他证据在下文中予以阐述。证据4，被告的异议成立，故不予认定。证据7，实质系证人证言，而证人未出庭作证，不能作为定案证据使用，故不予认定。被告提供的证据，原告质证表示：证据1，真实性无异议，但认为修理厂出具相关证明，车辆有问题，合同无法继续履行。另外，车辆所有权人非被告，且被告未向原告提供车辆所有权人授权委托书，被告主体不适格，构成根本违约。证据2，真实性无异议，但认为其提供的微信聊天记录证明相关车辆违章罚款已经支付给被告，另外有三根充电枪已经向被告提供。证据3，真实性无异议，但认为原告向被告支付相关租金及保证金等，但一直未收到被告提供的发票，被告构成违约。本院审核认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月份，杭州龙胤新能源汽车销售服务有限公司作为甲方（出租方）、生花公司作为乙方（承租方），双方签订《电动汽车租赁合同》一份，约定由乙方向甲方租赁全球鹰牌电动汽车不少于100辆，租赁期为一年，自正式提车之日起开始计算，每辆车租金4200元／年，每辆车的车辆保证金3000元，合同履约金为100000元，该履约金逐辆冲抵租金，每辆1000元。合同第五条约定：“在租赁期内，乙方应严格参照《车辆三包》的规定在甲方指定的地点进行维保”。合同第六条第2款约定：“乙方归还车辆时，……，如存在损伤，则乙方应无条件的协助甲方进行赔付，乙方怠于履行该义务造成甲方不能或不能及时赔付的，乙方应承担该部分的损失”；第3款约定：“乙方归还车辆时应保证车辆内饰的清洁及内部物品的完整，否则，甲方将向乙方收取车辆清洁费用和无损价格赔偿，该费用从乙方的车辆保证金中扣除”；第5款约定：“合同到期后车损由乙方负责修复，维修费用乙方承担”。合同第十一条第2款约定：“乙方违反合同约定的，甲方将有权随时收回车辆、终止合同，并将保证金视为违约金没收，保证金无法弥补甲方损失的，乙方应对差额部分进行补足”。合同还对其他条款进行了约定。合同签订后，生花公司于2019年9月29日向被告支付履约保证金100000元；于2019年9月30日向被告支付10辆车车辆保证金30000元和租金32000元；于2019年10月17日向被告支付10辆车车辆保证金30000元和租金32000元。2019年10月1日、2019年10月17日，生花公司分两次收到被告提供的首批20辆电动汽车。该20辆车交付生花公司后，生花公司请求被告代为对该批车辆购买交强险及进行年检，并于2019年12月23日、2019年12月26日向被告支付交强险及年检费用共计17600元。2019年10月24日，被告法定代表人崔骜发微信给生花公司经办人谢堃：“谢总，不好意思打扰你，领导催了我两次了，车子也都准备好了，压力有点大”，谢堃微信回复崔骜：“现在看运营团队的方案，落地地点的情况不能用慢充车，刚刚上午开会就说这个事情，暂时被董事会叫停了”。2020年9月第一批20辆车租赁时间到期，原告在向被告归还租赁的20辆车时，有12辆车分别存在无充电枪、无遥控器、无前保、无机盖、无左右大灯、前挡玻璃破裂等情况，审理中，双方已核定该项损失为7947元。事后，原告以被告提供的首批部分车辆存在问题严重影响其正常运营己经造成根本性违约等为由，要求解除合同并退还履约保证金及车辆保证金等费用，遭被告拒绝，双方遂形成纠纷。另查明，2019年10月24日，生花公司名称变更为江苏生花汇享科技有限公司。本院认为：生花公司与被告杭州龙胤新能源汽车销售服务有限公司签订的《电动汽车租赁合同》系签约双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效，签约双方理应按约履行各自义务。本案的争议焦点在于：一、案涉合同是否应当解除？二、原告主张被告退还履约保证金80000元、车辆保证金52053元是否合理？关于争议焦点一。本院认为，首先，双方于2019年9月签订的《电动汽车租赁合同》明确约定租赁期为一年，自正式提车之日起开始计算，现租赁期限已届满。其次，原告将第一批承租的20台车辆交还被告，并未续签合同。再次，从双方2019年10月24日微信聊天记录来看，因原告运营方案调整，后续车辆的承租已被公司管理层叫停，原告已明显有解除合同的意思表示，后续车辆也不再承租，且审理中，被告亦未以反诉的形式向本院明确要求继续履行合同。因此，基于情势变更，继续履行合同已无必要，现原告要求解除案涉合同，理由正当，本院予以支持。关于争议焦点二。本院认为，造成合同不能履行原因在于原告调整运营方案，后续车辆的承租已被公司管理层叫停，事实上后续车辆也不再承租，原告对此应当承担相应的违约责任。合同约定原告向被告支付10万元履约保证金的目的是为原告租赁不少于100辆车提供担保，而原告违反合同约定，仅向被告租赁20辆车，除己冲抵租金的2万元外，原告要求退回其余8万元履约保证金的请求，缺乏事实依据，且于法不符，本院不予支持。但现20辆租赁车辆已返还被告，对于原告向被告交付的车辆保证金60000元，除依约可扣除归还租赁车辆时各项损失7947元，余款52053元应当返还原告。因此，原告要求被告返还车辆保证金的诉请，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下：一、解除原告江苏生花汇享科技有限公司与被告杭州龙胤新能源汽车销售服务有限公司于2019年9月签订的《电动汽车租赁合同》；二、被告杭州龙胤新能源汽车销售服务有限公司退还原告江苏生花汇享科技有限公司车辆保证金52053元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告江苏生花汇享科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2941元（原告预交4924元），减半收取1470.50元，由原告江苏生花汇享科技有限公司负担920元，由被告杭州龙胤新能源汽车销售服务有限公司承担550.50元。原告江苏生花汇享科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州龙胤新能源汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 何建胜二〇二一年四月十三日代书记员 詹 娟