新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终1352号 上诉人（原审被告）：高义，男，1985年10月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被上诉人（原审原告）：梁明静，男，1982年9月18日出生，汉族，无固定职业，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：赵伟，达坂城区腾飞法律服务所法律工作者。 原审被告：新疆金圣天城市建设工程有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区高新街北一巷121号高新物业服务管理有限公司三楼。 法定代表人：杨善武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁运睿，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘静源，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 上诉人高义因与被上诉人梁明静、原审被告新疆金圣天城市建设工程有限公司（以下简称金圣天公司）劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院（2020）新0107民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人高义，被上诉人梁明静委托诉讼代理人赵伟，金圣天公司委托诉讼代理人丁运睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高义上诉请求：撤销一审判决，改判驳回梁明静的诉讼请求。事实和理由：高义在得知自己所持有的转账支票无法承兑后，即告知梁明静实情，且陆续通过转账和现金向梁明静支付了13万元劳务费，故高义不应再向梁明静支付劳务费。且梁明静在2016年6月就知道支票无法承兑，诉讼时效应从此计算，梁明静于2020年起诉，已超过诉讼时效。 梁明静辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 金圣天公司述称，金圣天公司不清楚梁明静与高义的往来，金圣天公司确实支出具了一份支票，高义如何转出的，金圣天公司不清楚。 梁明静向一审法院起诉请求：1．高义支付梁明静劳务费13万元；2．高义支付梁明静逾期支付劳务费的利息32,100元（2016年7月1日至2020年7月1日）；3．金圣天公司在未结工程款范围内承担连带责任；4．诉讼费由高义、金圣天公司承担。 一审法院认定事实：梁明静与高义于2015年3月27日签订建筑工程劳务用工经济承包合同一份，约定梁明静为高义提供劳务，提供劳务项目为达坂城嘉德假日的大酒店，内容为钢筋绑扎制作成型，承包劳务方式为包工不包料（包辅材）。另，案外人郑陈盛于2019年11月20日向法院提起诉讼，要求梁明静及高义、金圣天公司支付劳务费5万元，法院经审理作出（2019）新0107民初512号民事判决书，判决梁明静向案外人郑陈盛支付劳务费5万元，该判决认定2015年11月，金圣天公司向高义出具一张票号为05572068的中国银行转账支票，金额为5万元，作为劳务费支付，高义将该支票交费梁明静，作为劳务费支付，因金圣天公司账户被冻结，该票据无法承兑。上述判决书已经发生法律效力。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、本案诉讼是否超过诉讼时效；二、高义是否欠付梁明静劳务费13万元及是否应当向梁明静支付利息；三、金圣天公司是否应当承担连带责任。关于本案诉讼时效问题。诉讼时效的计算应当以权利人知道或者应当知道的时间开始计算，本案中，梁明静所依据的票号为05572068的转账支票系金圣天公司向高义出具，高义又将该支票交由梁明静，梁明静又将该支票交由案外人郑陈盛，在这过程中梁明静并不知道该转账支票无法兑换，直到2019年11月20日案外人郑陈盛因支票无法兑换向法院提起诉讼，其才直到该支票无法兑换，故诉讼时效应当从2019年11月20日开始计算，故法院认为，梁明静向法院提起的诉讼未超过诉讼时效。关于高义是否欠付梁明静劳务费13万元及利息问题。本案中梁明静提供的两张转账支票载明的金额为13万元。其中票号为05572068，金额为5万元转账支票在另案中经生效判决已经认定系由金圣天公司向高义出具，高义交由梁明静用于支付劳务费，且该转账支票因金圣天公司账户被冻结无法承兑。票号为05572069，金额为8万元的转账支票，法院要求金圣天公司于2020年12月22日之前对该支票是否由其公司出具以及是否承兑的情况核实后向法院答复，其未在规定时间内向法院作出答复。但是法院结合金圣天公司在庭审中陈述其确实向高义出具过一些转账支票，且因为公司账户被冻结无法承兑的事实，以及通过与经另案生效判决认定的转账支票进行对比，两张支票所盖公司印章及法定代表人印章一致，法院认为梁明静的主张具有客观真实性、高度盖然性，法院予以认定。又高义在庭审中抗辩称其已经向梁明静全额支付劳务费，并出具了梁明静所写的收条。但该收条出具的时间在两张转账支票之前，说明在梁明静出具收条之后，高义仍在向梁明静支付劳务费，故对高义的抗辩意见法院不予采信。综上，高义尚欠梁明静劳务费13万元。关于梁明静主张的利息31,200元，高义以无法承兑的转账支票向梁明静支付劳务费，且未通过其他支付方式向梁明静完成该款项的支付，应当自该支票的出票之日即2016年6月25日计算利息，梁明静主张自2016年7月1日开始计算利息，主张计算至2020年7月1日，法院对该计算时间予以认定，2016年7月1日至2019年8月19日应当按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率进行计算，2019年8月20日至2020年7月1日之间的利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率进行计算。计算如下表：期间年利率金额2016年7月1日至2019年8月19日4.75％19,370.89元2019年8月20日至2019年9月19日4.25％469.25元2019年9月20日至2019年11月19日4.2％912.5元2019年11月20日至2020年2月19日4.15％1,359.84元2020年2月20日至2020年4月19日4.05％856.48元2020年4月20日至2020年7月1日3.85％987.29元合计23,956元故高义应当向梁明静支付的利息为23,956.25元，关于梁明静主张超出部分法院不予支持。关于金圣天是否应当承担连带责任。本案梁明静与高义之间存在劳务合同关系，其合同相对方为高义，梁明静与金圣天公司之间并不存在合同关系，金圣天公司对该欠付劳务费不应承担连带责任。综上，本案梁明静诉讼未超过诉讼时效，梁明静主张的劳务费13万元应当予以支持，其主张的利息应当支持23,956.25元，金圣天公司因与梁明静无合同关系不应承担连带责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、高义于判决生效后十日内向梁明静支付劳务费13万元；二、高义于判决生效后十日内向梁明静支付利息23，956.25元；三、驳回梁明静的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高义提供其微信转账记录、银行交易明细，以证实其于2016年6月30日通过银行转账方式向梁明静支付2万元、于2016年7月1日通过银行转账方式向梁明静支付1万元、于2018年3月6日通过银行转账方式向梁明静转账2万元、于2016年12月11日通过微信向梁明静转账支付500元，于2018年5月12日通过微信向梁明静转账支付2,000元、于2018年12月3日通过微信向梁明静转账4,000元、合计56,500元。梁明静对上述证据的真实性及与本案的关联性均予以认可。金圣天公司认为高义是否支付其不清楚。因梁明静认可上述证据，故本院对上述证据的真实性与本案的关联性均予以确认。高义提供其招商银行交易明细，以证实其于2016年7月7日其弟弟取现49,900元，高义支付给梁明静，梁明静对该证据的真实性无异议，对与本案的关联性不认可。金圣天公司认为高义是否支付其不清楚。高义提供的该证据仅能证实其弟弟从高义银行卡支取现金的事实，不能证实该款项支付给梁明静的事实，故本院对该证据的真实性予以确认，对与本案的关联性不予确认。 对二审期间当事人争议的事实，本院认定如下：2016年6月8日，梁明静向高义出具收到案涉工程人工工资940,500元的收据一份，高义与梁明静均认可该收据中所载的款项包含高义向梁明静给付的两张金额合计为13万元的支票，该支票未能承兑。高义在此后通过微信及银行转账方式共计向梁明静支付56,500元。 本院认为，关于高义是否欠付梁明静劳务费的问题。通过一审中双方当事人提供的证据及二审中高义提交的新证据可以证实高义在其向梁明静提供的13万元支票未能承兑后，陆续通过微信及银行转账方式向梁明静支付了56,500元，梁明静亦认可该事实，故该款项应从高义向梁明静支付的款项中予以扣减，高义应向梁明静支付劳务费应为73,500元（13万元-56,500元）。高义上诉认为其已将13万元全部支付给梁明静，除上述银行转账及微信转账记录后，高义在一、二审期间提供的证据均不能证实，故本院对高义上诉其已向梁明静支付完毕劳务费的理由不予支持。对于利息应重新予以核定，应为15,908.76元【2,124.31元（10万元自2016年7月2日至2016年12月10日，按年利率4.75%计算）＋5,894.68元（99,500元自2016年12月11日至2018年3月5日，按年利率4.75%计算）＋692.31元（79,500元自2018年3月6日至2018年5月11日，按年利率4.75%计算）＋2,086.04元（77,500元自2018年5月12日至2018年12月2日，按年利率4.75%计算）＋2,511.76元（73,500元自2018年12月3日至2019年8月19日按年利率4.75%计算）＋260.31元（73,500元自2019年8月20日至2019年9月19日，按年利率4.25%计算）＋514.50元（73,500元自2019年9月20日至2019年11月19日，按年利率4.2%计算）＋771.04元（73,500元自2019年11月20日至2020年2月19日，按年利率4.15%计算）＋487.86元（73,500元自2020年2月20日至2020年4月19日，按年利率4.05%计算）＋565.95元（73,500元自2020年4月20日至2020年7月1日，按年利率3.85%计算）】。 关于诉讼时效问题。高义于2018年12月3日仍在向梁明静支付案涉劳务费，本案诉讼时效因高义的履行行为而中断，梁明静至2020年向法院提起诉讼，未超过法律规定的诉讼时效期间。故本院对高义上诉本案已超过诉讼时效的理由不予支持。 综上所述，高义的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院（2020）新0107民初293号民事判决第三项驳回梁明静的其他诉讼请求； 二、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院（2020）新0107民初293号民事判决第一项高义于本判决生效后十日内一次性向梁明静支付劳务费13万元为：高义于本判决生效后十日内一次性向梁明静支付劳务费73,500元； 三、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院（2020）新0107民初293号民事判决第二项高义于本判决生效后十日内一次性向梁明静支付利息23,956.25元为：高义于本判决生效后十日内一次性向梁明静支付利息15,908.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3,524元，一审法院适用简易程序审理减半收取1,762元由高义负担977.28元，由梁明静负担784.72元；二审案件受理费3,379.13元（高义已预交），由高义负担1,874.22元，由梁明静负担1,504.91元，以上款项高义均应于本判决生效后十日内一次性给付梁明静。 本判决为终审判决。 审判长 马 骏 审判员 王 莉 审判员 项 颖 二〇二一年四月二十九日 书记员 张珊珊