天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0105民初1668号原告（并案被告）：李志强，男，1962年3月26日出生，汉族，住天津市河东区。被告（并案原告）：天津峥嵘物业管理有限公司，住所地天津市河北区宁园街万柳村大街56号(纺织机械有限责任公司院内A2-A228)。法定代表人：袁宝峰，总经理。委托诉讼代理人：王子玲。原告李志强与被告天津峥嵘物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案与本院于2021年3月12日立案受理的（2021）津0105民初1943号原告天津峥嵘物业管理有限公司诉被告李志强劳动争议一案属于基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的案件。本院于2021年3月15日作出（2021）津0105民初1943号民事裁定，将（2021）津0105民初1943号案件并入本案审理。原告（并案被告）李志强、被告（并案原告）天津峥嵘物业管理有限公司的委托诉讼代理人王子玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志强向本院提出诉讼请求：1.支付2018年采暖费335元、2019年采暖费335元，合计670元；2.支付2018年防暑降温672元、2019年防暑降温704元、2020年防暑降温176.10元，共计1552.10元；3.支付31个月（2017年12月1日至2020年6月19日）延长工作时间加班费5094.168元。事实和理由：1.峥嵘物业从没给过采暖费及防暑降温费；2.国家电力部门有规定运行值班人员必须24小时职守不得脱岗，而我们每天有大量兼职工作，工作量很大，所谓劳动合同是空白合同，是假合同。为了维护原告合法权益，特向法院提出诉讼请求，请求判如所请。天津峥嵘物业管理有限公司辩称，对于李志强的第一、二项诉讼请求，我单位不同意给付，因为2018、2019年的采暖费、防暑降温在工资中已经支付；而且李志强已经于2020年6月19日与我们单位解除了劳动关系，按照仲裁时效的规定，李志强只可以追诉1年时效，李志强申请仲裁时间为2020年12月23日，所以李志强只能追诉2019年12月24日-2020年12月23日期间的相关费用；对于李志强第三项诉讼请求，我们在工资中已经支付了，李志强在仲裁中也没有提供相关的证据证明。天津峥嵘物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告不用支付被告2019-2020年度冬季取暖费335元；2.请求判决原告不用支付被告2020年防暑降温费176.10元。事实及理由：2017年12月1日被告入职原告处任维修电工工作，直至2020年6月19日被告提出离职解除劳动关系，被告在职期间原告已经向其足额支付工资、加班费、各类补贴福利费等；原告认为津河北劳人仲裁字(2020)第259号仲裁裁决书没有充足的证据和法律依据。同时，该裁决结果严重违背公平原则，这样的裁决对原告极为不公平。特此向贵院提起诉讼，请求依法保护当事人的合法权益。李志强辩称，不同意被告的诉讼请求。我咨询过相关部门，答复说工作时间的费用属于工资范畴，不受时效的抗辩和限制。本院经审理认定事实如下：李志强于2017年12月1日入职天津峥嵘物业管理有限公司，2017年12月11日，双方签订了书面劳动合同。庭审中，李志强陈述其实际工作班次为上一个白班（早7:30至晚7:30），休息24小时，次日上一个夜班（晚7:30至早7:30），之后休息48小时，以此循环，平均每个月的工作时长是180个小时，其在天津峥嵘物业管理有限公司实际工作至2020年6月19日。对此，天津峥嵘物业管理有限公司认可其实际工作时间及离职时间，但认为虽然李志强平均每个月的工时是180小时，但是包含了用餐及休息的时间，每天用餐及休息的时间累计4个小时。另查，天津峥嵘物业管理有限公司自2017年12月始，向李志强发放工资具体明细如下：其中，2017年12月-2019年1月工资2500元（含：基本工资2050元+加班费350元+福利费100元）；2-7月份，每月工资2510元（含：基本工资2050元+加班费350元+福利费100元+劳保用品费10元）；8月份工资2677元（含：基本工资2050元+加班费517元+福利费100元+劳保用品费10元）；9月份-12月份，每月工资2510元（含：基本工资2050元+加班费350元+福利费100元+劳保用品费10元）；2020年1-5月份，每月工资2635元（含：基本工资2050元+加班费475元+福利费100元+劳保用品费10元）；6月份工资1591元（根据实际考勤计算）。另查，李志强曾于2020年12月23日就本案诉讼请求的事项向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2021年2月24日，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会，作出了津河北劳人仲裁字[2020]第259号仲裁裁决书。裁决：一、自裁决书生效之日起五日内，天津峥嵘物业管理有限公司一次性支付李志强2019-2020年度冬季取暖补贴335元；二、自裁决书生效之日起五日内，天津峥嵘物业管理有限公司一次性支付李志强2020年的防暑降温费176.10元；三、驳回李志强的其他请求。李志强与天津峥嵘物业管理有限公司均不服，向本院提起民事诉讼。上述事实，有原、被告的陈述、书证等予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点即：1.天津峥嵘物业管理有限公司是否应当支付李志强支付2018年采暖费335元、2019年采暖费335元；2.天津峥嵘物业管理有限公司是否应当支付李志强支付2018年防暑降温672元、2019年防暑降温704元、2020年防暑降温176.10元；3.天津峥嵘物业管理有限公司是否应当支付李志强支付31个月延时加班费5094.168元。具体分述如下：对于争议焦点1、2的问题，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算......劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，天津峥嵘物业管理有限公司在劳动仲裁及本案庭审中已经提出时效抗辩，故李志强要求天津峥嵘物业管理有限公司支付2018-2019年度冬季取暖补贴、2018年及2019年防暑降温费的请求，已超过法定时效，本院不予支持。根据庭审中天津峥嵘物业管理有限公司提交李志强工资明细，天津峥嵘物业管理有限公司每月虽支付李志强100元福利费，但本院无法认定其支付的福利费中已经包含冬季取暖补贴及防暑降温费，故依据《关于提高职工冬季取暖补贴标准的通知》(津财行政(2008)第58号)、《市人社局市医保局市税务局关于2019年度全市职工平均工资及2020年度工资福利和社会保险缴费基数标准等有关问题的通知》(津人社局发(2020)12号)之规定，李志强要求天津峥嵘物业管理有限公司支付2019-2020年度冬季取暖补贴335元、2020年防暑降费176.10元的请求，本院予以支持。对于争议焦点3的问题，本案中，根据李志强及天津峥嵘物业管理有限公司的陈述，双方均认可在实际履行中，李志强实际工作班次为上一个白班（早7:30至晚7:30），休息24小时，次日上一个夜班（晚7:30至早7:30），之后休息48小时，以此循环，因此本院认定双方劳动合同履行期间，李志强工作岗位实行的是综合计算工时工作制度。按照李志强在职期间平均每月的工作时长180小时计算，李志强虽然存在延时加班的情形，但天津峥嵘物业管理有限公司在李志强每个月的工资中均已支付了加班费，因此，李志强要求天津峥嵘物业管理有限公司支付2017年12月1日至2020年6月19日期间的延时加班工资的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告（并案原告）天津峥嵘物业管理有限公司一次性支付原告李志强（并案被告）2019-2020年度冬季取暖补贴335元；二、本判决生效之日起十日内，被告（并案原告）天津峥嵘物业管理有限公司一次性支付原告李志强（并案被告）2020年的防暑降温费176.10元；三、驳回原告（并案被告）李志强的其他诉讼请求；四、驳回被告（并案原告）天津峥嵘物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告（并案原告）天津峥嵘物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 静二〇二一年四月二十八日书记员 脱攀峰附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十六条国家发展社会福利事业，兴建公共福利设施，为劳动者休息、休养和疗养提供条件。用人单位应当创造条件，改善集体福利，提高劳动者的福利待遇。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。