河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终1637号 上诉人（原审原告）：汪丽丽，女，1986年12月11日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：赵文韬，保定市满城区燕赵法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：米国徽，男，1975年7月5日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：刘丹、李杨，河北弘正律师事务所律师。 上诉人汪丽丽因与被上诉人米国徽民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2020）冀0607民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 汪丽丽上诉请求：1、依法改判被上诉人给付上诉人借款本金90000元及逾期利息（按年息24%计算自2020年4月20日至2020年8月19日的利息及按年息15.4%计算自2020年8月20日至借款清偿之日止的利息），不服金额41258元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。“法不溯及既往”是一项重要法治原则，新的法律只对其施行后的法律事实产生约束力，对施行前的法律事实无溯及力。一、、一审法院对被上诉人已实际自愿交付的高于年利率15.4%的利息部分抵扣本金的认定适用法律错误，应依法改判被上诉人给付上诉人借款本金90000元。2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第三十一条规定：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息徐外。本案双方借贷关系成立于2017年12月6日，借贷合同成立于2020年8月20日之前，双方已按照原合同约定的年利率30%实际支付至2020年1月，对自2017年12月至2020年1月期间已实际发生的利息应当适用2015年9月1日起施行的《民问借贷司法解释》第三十一条的规定，双方约定的利率虽高于年利率24%，但未超过年利率36%，原审法院对被上诉人自愿支付超过年利率15.4%部分的利息抵扣本金，显属错误，应依法改判被上诉人给付上诉人借款本金90000元。二、一审法院对被上诉人承担逾期利息的认定适用法律错误。根据2021年1月1日施行的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持：对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故，被上诉人应当按照新的司法解释承担逾期利息，应依法改判被上诉人按照年息24%计算自2020年4月20日至2020年8月19日的利息，及按年息15.4%计算自2020年8月20日至借款清偿之日止的利息。 米国徽答辩称，一、“法不溯及既往”原则，仅限于法律对新法的适用没有特别规定的前提下，2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第三十条明确规定，人民法院于2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。该规定已经明确了2020年8月20日之后受理的民间借贷案件纠纷的法律适用范围。上诉人一审起诉立案时间为2020年10月14日，故应当依据该规定适用2020年8月20日实施的民间借贷司法解释。一审法院依据该司法解释，将超出年利率15.4%以上的利息折抵本金，并无不妥。二、2021年1月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款明确规定，“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。应理解为2021年1月1日后新受理的一审民间借贷纠纷案件才适用本规定，本案立案时间为2020年10月14日，不应适用2020年1月1日实施的司法解释，仍应适用2020年8月20日实施的民间借贷司法解释。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。 汪丽丽向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金90000元，自2020年3月1日截止2020年9月11日的相应利息16594元及至实际清偿之日止的全部利息（按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的贷款市场报价利率的4倍15.4%计算），暂共计106594元；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2017年12月6日，被告米国徽向原告借款200000元，约定月息2.5分，按月付息，借款期限6个月。借款后，被告于2018年1至4月每月还5000元，2018年4月13日还100000元，2018年6月至2020年3月每月各还2500元，2020年4月19日还10000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人给付借款人借款后，借款人应当按照约定归还出借人借款本息。借款人未按照约定归还出借人本息，出借人主张借款人归还借款本金、利息及逾期利息应予以支持。原、被告双方约定的月息2.5分，高于法律保护上限，不予支持，原、被告之间的借款利息与逾期利息应按照年利率15.4%计算，被告多付利息抵扣本金后，截止到2020年4月19日被告尚欠原告借款本金48742元。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十九条、三十二条的规定，判决：被告米国徽于判决生效后十日内返还原告汪丽丽借款本金48742元及逾期利息（自2020年4月20日起逾期利息按照年利率15.4%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，减半收取1216元，由被告米国徽负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案双方当事人对借款金额、本金及利息偿还数额无异议，焦点为如何适用法律的问题。本案中，双方借贷关系成立于2017年12月6日，借款时间自2017年12月6日到2018年6月10日，年利率为30%。按照2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，双方借贷关系系当事人真实意思表示，借款利率未超过年利率36%最高保护限额，且被上诉人米国徽一直按约定利率偿还借款利息。因此，双方合法借贷行为，应受法律保护。 “法不溯及既往”是一项重要的法治原则，特别是在民事案件中，双方皆为平等民事主体，突破该原则势必会造成一方当事人利益的减损。上诉人汪丽丽于2020年10月14日向人民法院提起本案诉讼，一审法院根据2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自借款成立时即按照一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算借款利息，造成适用新法而变更原有合法的法律关系的结果，与“法不溯及既往”原则相悖，亦与当事人意思自治及诚实信用的民事原则不符，且2021年1月1日新颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对2020年8月20实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率计算问题进行了变更。本案中，被上诉人米国徽还款行为均发生在2020年8月20日之前，故按照双方约定的利率计算其偿还的借款本金及利息，更为妥当。根据一审查明的事实，米国徽尚欠汪丽丽借款本金90000元，利息偿还至2020年4月，2020年4月20日至2020年8月19日逾期利息按照年利率24%计算，2020年8月20日至借款清偿之日逾期利息按照年利率15.4%计算。 综上所述，上诉人汪丽丽的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省保定市满城区人民法院（2020）冀0607民初1878号民事判决； 二、被上诉人米国徽于本判决生效后十日内返还上诉人汪丽丽借款本金90000元及逾期利息（自2020年4月20日至2020年8月19日按照年利率24%计算，2020年8月20日至付清之日按照年利率15.4%计算）； 三、驳回汪丽丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1216元，二审案件受理费832元，均由被上诉人米国徽负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 苗 审判员 肖 雅 审判员 万丙申 二〇二一年四月二十六日 书记员 金 淼