wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7424号原告：何晓林，男，1971年6月12日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：王荣勤，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：陈德，该公司经理。委托诉讼代理人：华佳科，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告何晓林诉被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何晓林的委托诉讼代理人王荣勤，被告人保公司的委托诉讼代理人华佳科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何晓林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付交通事故保险赔偿款74665元（汽车维修费70900元＋评估费3765元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月6日16时，董琛伟驾驶皖ＳＷ××××小型客车，沿宁洛高速行驶至宁洛高速12公里200米时，前部碰到何晓林驾驶的苏Ｂ6××××小型客车尾部，致苏Ｂ6××××小型客车前移左侧碰到护栏后前部又碰到王蕾驾驶的苏Ａ9××××小型客车尾部，造成3车损坏的交通事故。经南京市公安局交通管理局高速公路二大队认定，董琛伟付全部责任，何晓林无责，王蕾无责。苏Ｂ6××××小型客车所有权人系何晓林，何晓林为上述车辆在人保公司投保了机动车损失保险、三者险（50万元）、不计免赔等险种，保险期间自2018年12月13日起至2019年12月12日止，事发时在保险期限内。事发时，何晓林系无责任，全责方车辆的保险公司也系人保公司，因人保公司未对苏Ｂ6××××车辆定损，何晓林委托南京金典保险公估有限公司无锡分公司（以下简称金典公司）对苏Ｂ6××××车辆损失进行定损。2019年9月2日，金典公司出具公估鉴定报告，确认苏Ｂ6××××车辆损失为75300元，产生评估费3765元。后何晓林委托修理公司对受损车辆进行了修复。因诉讼中保险公司对何晓林提供的评估报告有异议，经法院委托最新的损失金额为70900元，何晓林同意按该金额主张损失，但何晓林的鉴定费应由保险公司承担，综上，请求判如所请。被告人保公司辩称：对鉴定报告无异议，何晓林主张的金额过高，何晓林单方委托的评估费其不承担。人保公司赔偿后保留向有责一方追偿的权利。本院经审理查明，认定如下事实：2019年8月6日16时，董琛伟驾驶皖ＳＷ××××小型客车，沿宁洛高速行驶至宁洛高速12公里200米时，前部碰到何晓林驾驶的苏Ｂ6××××小型客车尾部，致苏Ｂ6××××小型客车前移左侧碰到护栏后前部又碰到王蕾驾驶的苏Ａ9××××小型客车尾部，造成3车损坏的交通事故。经南京市公安局交通管理局高速公路二大队认定，董琛伟付全部责任，何晓林无责，王蕾无责。苏Ｂ6××××小型客车所有权人系何晓林，何晓林为上述车辆在人保公司投保了机动车损失保险、三者险（50万元）、不计免赔等险种，保险期间自2018年12月13日起至2019年12月12日止，事发时在保险期限内。因保险公司未对保险车辆定损，何晓林委托南京金典保险公估有限公司无锡分公司（以下简称金典公司）对苏Ｂ6××××车辆损失进行定损。2019年9月2日，金典公司出具公估鉴定报告，确认苏Ｂ6××××车辆损失为75300元，产生评估费3765元。诉讼中，保险公司以何晓林单方鉴定未通知保险公司及评估金额过高为由，提出对苏Ｂ6××××车辆损失进行重新鉴定，本院委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司（以下简称公估公司）对苏Ｂ6××××车辆损失进行鉴定。2020年12月29日，公估公司出具公估鉴定报告，确认苏Ｂ6××××车辆损失为70900元，人保公司预交了评估费5545元。本院认为，何晓林与人保公司签订的保险合同合法有效，在发生保险事故后，人保公司应承担保险责任。首先，何晓林、人保公司对公估公司出具的鉴定报告真实性无异议，本院依法作为证据采纳，事故发生在保险期限内，人保公司应对何晓林的车辆损失承担保险责任，故对何晓林主张的车损70900元本院予以支持。其次，本案中，因人保公司对何晓林单方委托的评估报告不认可，经人保公司申请，本院委托公估公司对保险车辆损失进行评估，公估公司确定的损失金额与何晓林单方委托确定的损失金额的差异在合理范围内，故本院认为何晓林单方委托产生的评估费也系确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由人保公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿何晓林车损险保险金70900元、评估费3765元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667元、评估费5545元，合计7212元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担，该款已由何晓林预交，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给何晓林。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 刘 坚人民陪审员 毕 艳人民陪审员 袁玉珠二〇二一年四月九日法官 助理 王荣荣书 记 员 丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初1626号原告：王爱娟，女，1977年4月17日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。被告：孙丛文，男，1970年6月15日生，汉族，住灵宝市。原告王爱娟与被告孙丛文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理，原告王爱娟到庭参加了诉讼，被告孙丛文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱娟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000元，利息19200元，共计49200元。事实与理由：2018年5月4日，被告孙丛文从原告处借款30000元，约定利息2分，期限12个月，借款到期后被告经多次催告未能偿还借款。现起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告孙丛文未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明：2018年5月4日，被告孙丛文向原告出具借条一张，内容为：“今借到王爱娟现金30000元整借款人：孙丛文2018年5月4日。”后经原告多次催要，被告未能偿还借款，现下欠原告借款本金30000元未能偿还，原告到院起诉，引起本案诉讼。本案在庭审中，原告申请放弃对借款利息的诉讼请求，最终诉讼请求为要求被告偿还借款本金30000元。由于被告未到庭，本案未能调解。本院认为，借款应当偿还。被告孙丛文从原告王爱娟处借款30000元，并向原告出具借条一张，双方之间债权债务关系明确。现原告要求被告孙丛文偿还借款本金30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙丛文于本判决生效后三日内偿还原告王爱娟30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告孙丛文负担。本判决为终审判决。审判员  杨晓峰二〇二一年四月八日书记员  伍晓飞履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0606执异43号 案外人：康丽，女，汉族，1984年10月28日出生，住保定市。 申请执行人：马茜，女，回族，1974年5月1日出生，住保定市莲池区。 被执行人：王宝丰，男，汉族，1984年8月24日出生，住河北省雄安新区容城县。 在本院执行马茜与王宝丰民间借贷纠纷一案中，案外人康丽向我院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。 案外人康丽称，2021年3月15日法院因马茜与王宝丰诉讼案件（2020）冀0606民初815号的生效民事判决书、（2021）冀0606执恢58号执行裁定书相关内容对保定市房屋进行了查封、冻结并将进行依法拍卖。该执行标的不适格，现申请人提出异议，理由如下：申请人与被执行人王宝丰于2007年12月28日登记结婚，后因感情破裂于2015年1月21日在容城县民政局办理协议离婚，并就离婚事项、财产分割及婚内子女抚养事宜进行明确约定，同时办理公证书。公证书中的《离婚协议》第三条明确载明：“位于保定市房屋，此房男方用于偿还欠女方家37万元以此拆帐，该房屋所有权归女方（申请人）单独所有。”另，因该房屋为婚内以贷款方式购买，在未还清银行贷款前，无法对该房屋办理不动产变更手续，故该房屋在保定市不动产管理中心相关数据中显示为申请人、王宝丰共同所有。根据公证书公正的《离婚协议书》，该房屋为申请人单独所有，与王宝丰无任何关联，同时财产处置时间为2015年1月21日，至今6年有余，且欠债人王宝丰是于离婚后所产生的债务，更不属于恶意转移财产。事实上，申请人与被执行人王宝丰协议离婚后至今，该房屋一直由申请人单独还贷并作为唯一住宅与婚生女王美妍共同生活。综上所述，被执行房屋为申请人的个人财产，并非适格的执行标的。如法院将该房屋作为执行标的，将严重损害申请人的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的有关规定，申请人特向法院提出执行异议，请求法院依法解除对保定市房屋的查封、冻结，并终止司法拍卖程序。 申请执行人马茜答辩称，马茜诉王宝丰民间借贷纠纷一案，本案案外人康丽提起的执行异议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款规定“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”。答辩人认为，案外人对执行房产不享有排除执行的民事权益，理由如下：本案中，答辩人对被执行人王宝丰享有合法有效的债权，贵院已依法查封了王宝丰名下保定市室房屋，该房屋登记在王宝丰名下。根据《中华人民共和国民法典》第二百零八条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记的物权公示原则，确认该房产对外公示为王宝丰的合法财产；同时，案外人提交的相关证据，仅证明双方在离婚之时，王宝丰将该房产“赠与”或“抵债”给案外人，但是并未根据《中华人民共和国民法典》（原《物权法》第九条）不动产登记效力的规定依法登记，则案外人对王宝丰仅仅享有的是“物权期待权”或“债权”，而并非是“所有权”。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。综上，案外人提起执行异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定的排除执行的民事权益，应当依法驳回其请求。 被执行人王宝丰称，同意案外人康丽向我院提出的执行异议申请。 本院查明，马茜与王宝丰为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日作出（2020）冀0606民初815号民事判决书。本院作出（2020）冀0606民初815号民事裁定书及协助执行通知书，于2020年5月8日查封王宝丰名下共有人康丽名下坐落于花园里小区菊园5号楼3单元202室房屋（不动产权证号××号），于2021年3月19日作出（2021）冀0606执恢58号执行裁定书，裁定将被执行人王宝丰名下坐落于花园里小区菊园5-3-202（不动产权证书号：Ｏ201310588，共有人为：康丽）房产进行拍卖。案外人康丽对本院将上述房产进行查封、拍卖提出执行异议。 另查明，（2020）冀0606民初815号民事判决书显示，马茜与王宝丰债务产生在2017年6月9日至2017年9月23日之间，2015年1月21日王宝丰和康丽离婚，离婚协议书约定保定市花园里小区5-3-202号房屋所有权归康丽所有，2015年1月27日康丽和王宝丰对离婚协议书进行公证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定“已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，坐落于保定市房屋所有权人是王宝丰与康丽，虽然王宝丰与康丽离婚协议约定房屋所有权归康丽所有，但未办理过户手续，离婚协议房产分割约定仅产生债权请求权效力，不具有直接产生物权变动的效力，未经公示，不能对抗第三人，故对康丽的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人康丽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  邵海燕 审判员  杨健健 审判员  贾 旭 二〇二一年四月二十五日 书记员  曹子翰
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1125民申9号 再审申请人（原审原告）：林齐敏，男，1942年5月25日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 被申请人（原审被告）：林文如，男，1966年9月17日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 被申请人（原审被告）：邓华光，男，1952年9月24日生，汉族，定远县人。居民，住安徽省定远县。 被申请人（原审被告）：柏正忠，男，1943年10月10日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 被申请人（原审被告）：王春根，男，1954年8月1日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 再审申请人林齐敏因不服定远县人民法院关于林齐敏与林文如、邓华光、柏正忠、王春根确认合同无效纠纷一案作出的(2019)皖1125民初3290号民事判决，于2021年3月5日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林齐敏申请再审称：1.依法撤销定远县人民法院作出的(2019)皖1125民初3290号民事判决；2.依法改判再审申请人与被申请人签订的《土地使用权转让协议书》不是双方真实意思表示,该合同应当无效。事实与理由:再审申请人林齐敏与被申请人是基于错误的认识签订了《土地使用权转让协议书》,案涉土地系再审申请人从他人处转让所得,且四被申请人自始对案涉土地就没有使用权。在被申请人长期打压及哄骗下,申请人产生了错误的认知,认为被申请人对案涉土地有使用权，才与其签订了《土地使用权转让协议书》。四被申请人不能证明其对案涉土地享有使用权。一审判决认为双方签订的《土地使用权转让协议书》系双方当事人真实意思表示无事实依据，因此认定合同有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款规定：“当事人的申请复核下列情形之一的:………原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。综上所述,恳请法院依法再审,以纠正错误，维护法律公正,维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”。本案中，再审申请人未在法定期限内提出再审申请，也不具有申请再审的其他法定情形，故其再审申请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林齐敏的再审申请。 审 判 长  俞 斌 人民陪审员  曹秀玲 人民陪审员  胡业霞 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  黄 旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0155民初1875号原告:陈明，男，1963年10月1日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：程璐，重庆远沐律师事务所律师。被告：曾凡明，男，1965年8月13日出生，汉族，住重庆市武隆县。被告：李光岚，女，1965年10月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。陈明与曾凡明、李光岚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理。依法由审判员杨红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明的委托诉讼代理人程璐到庭参加诉讼。被告曾凡明、李光岚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款10万元及利息（从2017年1月4日起按年利率15%支付至付清时为止）；2、本案诉讼费由两被告负担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2017年1月4日被告曾凡明因急需资金向原告借款10万元，原告通过其农业银行转账10万元至被告曾凡明银行账户，借条约定借期半年，到期还本付息(15%)。借款期满后被告未归还该借款，又于2019年2月24日在借条上书面承诺延期两年还款付息。第二次借款期满后，被告迟迟未还款。原告多次向被告催收上述借款，被告置之不理，被告拖欠借款的行为已严重侵害了原告的合法经济利益。经査，被告李光岚系被告曾凡明之妻，应当与被告曾凡明共同承担责任。据此，为维护原告的合法权益，根据《民法典》等相关法律之规定，特具本状，呈诉贵院，望依法及时作出公正裁判。被告曾凡明、李光岚未向本院递交答辩状。本院经审理，认定事实如下：原告与被告曾凡明经人介绍成为朋友。2017年1月4日，被告曾凡明向原告借款10万元，原告通过银行转账方式支付了该10万元借款，被告曾凡明出具借条，约定借期半年，到期还本付息（年息15%）。2019年2月24日，被告曾凡明在其出具的借条上书写了“经双方同意延期两年还款付息”的内容。因被告至今分文未还，原告遂起诉至本院，请求由二被告共同偿还其借款本息。上述事实有原告的陈述及其提交的符合证据真实性、关联性、合法性原则的借条、银行卡明细清单在案佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，根据该条第三款的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)的相关规定。本案被告曾凡明在借条中约定的利率为年息15%，没有超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍。现被告曾凡明拒不参加本案诉讼的行为应视为其放弃抗辩权利，因此，本院对原告主张其与被告曾凡明之间形成了民间借贷关系的诉讼主张予以采纳，对原告请求被告曾凡明偿还其借款并按约定利率支付利息的诉讼请求予以支持；但原告主张二被告系夫妻关系以及本案债务属于二被告夫妻共同债务，却没有提供相印证据予以证明，故本院对其该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾凡明于本判决生效后十日内偿还原告陈明借款本金10万元并从2017年1月4日起按年利率15%支付该10万元借款的利息至借款还清时为止。二、驳回原告陈明的其他诉讼请求。如果被告曾凡明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3583.00元，减半收取1791.50元，财产保全费1332.00元，共计3123.50元由被告曾凡明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨红霞二〇二一年四月十四日(院印)书记员  张 涛
湖南省新宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0528执376号陈兴发、肖响堂：本院执行的申请人陈兴发与被申请人肖响堂民间借贷纠纷一案，经法院扣划肖响堂应履行的全部本金4350元及部分迟延履行金25.36元，执行总金额为4375.36元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知二〇二一年四月二十三日附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108、执行结案的方式为：(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0402民初456号 原告：颜景英，女，1962年7月4日出生，汉族，初中文化，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：王俊光，枣庄市中税郭法律服务所法律工作者。 被告：刘继荣，女，1964年1月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告颜景英与被告刘继荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告颜景英的委托诉讼代理人王俊光到庭参加诉讼，被告刘继荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告颜景英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金40000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月14日，被告借原告现金40000元，给原告出具借条一张，约定月息2分。后原告多次向被告索要该借款，被告已无款拒付。依据《中华人民共和国民法总则》第176条之规定，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款40000元及利息。 被告刘继荣未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2013年10月14日，被告刘继荣因急需钱，通过案外人张燕向原告颜景英借款40000元，并向原告出具借条一张，借条载明“今借颜景玲现金肆万元正（40000元），2013.10.14，刘继荣，月息2分”,借条中未约定还款日期。 另查明，原告提交村委会及派出所户口注销证明各一份，证明“颜景玲”与“颜景英”系同一人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院结合原告提交的借条，能够证明原告颜景英与被告刘继荣形成民间借贷法律关系，原告颜景英为债权人，被告刘继荣为债务人。借款发生后，被告刘继荣未偿还借款，对原告颜景英要求被告刘继荣偿还借款40000元的主张，本院予以支持。 关于借款利息的认定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，借条中约定月息2分，根据上述规定，对原告按照月息2%，主张2013年10月14日至2019年8月19日期间利息，符合法律规定，本院予以支持。对其主张2019年8月20日起至实际付清之日止，按起诉时2021年1月20日公布的一年期贷款利率的四倍计算利息，合理合法，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘继荣于本判决生效之日起十日内偿还原告颜景英借款40000元及利息（以40000元为基数，2013年10月14日至2019年8月19日期间的利息，按照月利率2%的标准；2019年8月20日至实际付清之日期间的利息，按照2021年1月20日公布的一年期贷款利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告刘继荣负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李国跃 人民陪审员  郭方美 人民陪审员  刘 静 二〇二一年四月二十八日 法官 助理  刘 鹏 书 记 员  扈骁铭
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执1024号周瑜、苏有伟：关于申请执行人周瑜与被执行人苏有伟房屋租赁合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申953号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟长华，男，1960年10月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：侯金宏，四川公生明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都老钟家餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区武成大街181号7楼702号（自编号）。 法定代表人：李心智，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人钟长华因与被申请人成都老钟家餐饮管理有限公司（以下简称老钟家餐饮公司）侵害商标权纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2019）川知民终615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钟长华申请再审称，1.二审判决认定事实错误。（1）老钟家餐饮公司使用图文组合的“老鐘家”标识侵害了第11829515号“老钟家”商标（以下简称涉案商标）的专用权。首先，“老鐘家”文字与涉案商标仅在字体上有变化，不具有根本性差异，麻将九条图形亦不能改变“老鐘家”标识的显著特征；其次，涉案商标系钟长华长期使用并获得注册的商标，具有显著性和知名度；再有，钟长华系成都人，其经营的店铺亦来源于四川，老钟家餐饮公司使用被诉侵权标识经营成都名小吃，主观上具有攀附故意，客观上亦容易导致相关公众的混淆误认。（2）老钟家餐饮公司使用的“协茂森老钟家”标识侵害了涉案商标权。“协茂森”与“老钟家”一起使用，社会公众会将“老钟家”视为显著识别部分，与涉案商标构成近似，容易导致相关公众的混淆误认。2.二审判决适用法律错误。老钟家餐饮公司加盟店众多，侵权获利大，钟长华为制止侵权支付的合理开支数额较大，二审判决确定的赔偿数额过低。综上，钟长华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，向本院申请再审。 老钟家餐饮公司未提交书面意见。 本院经审查认为，本案应审查的主要问题为：（一）老钟家餐饮公司使用“老鐘家及图”及“协茂森老钟家”标识是否构成对涉案商标专用权的侵害；（二）二审法院确定的赔偿数额是否适当。 （一）关于老钟家餐饮公司使用“老鐘家及图”及“协茂森老钟家”标识是否侵害涉案商标专用权的问题 首先，关于老钟家餐饮公司使用“老鐘家及图”标识的行为。将被诉侵权标识“老鐘家及图”与涉案商标相比对，二者文字部分的呼叫相同，但是存在繁简体及字体的差异，且被诉侵权标识还同时使用了“麻将九条”图案或“鐘”字图案，与涉案商标存在一定差异。根据一、二审查明的事实，钟长华仅将涉案商标专用权许可给钟翔，并由钟翔在其于辽宁省沈阳市经营的面馆中使用，此外并无其他证据证明涉案商标的使用情况。考虑到餐饮服务业的经营实际，本院认为，现有证据不足以证明涉案商标经过使用已经在相关公众中具有较高知名度。由于涉案商标“老钟家”系根据经营者姓氏确定，并非臆造词，结合餐饮服务行业的商业习惯，类似文字商标容易被同样姓氏的经营者用于餐饮服务；老钟家餐饮公司创始人亦姓钟，且与涉案商标的实际使用店铺在地域上相距较远，难以认定老钟家餐饮公司使用被诉侵权标识具有攀附涉案商标商誉的故意。综合考虑上述因素，二审法院认定老钟家餐饮公司使用“老鐘家及图”标识未侵害涉案商标专用权并无不当。 其次，关于老钟家餐饮公司使用“协茂森老钟家”标识的行为。“协茂森”为臆造词，与具有姓氏含义的“老钟家”共同使用，并未突出“老钟家”文字，二审法院认定“协茂森老钟家”字样能够达到与涉案商标相区分，不容易导致相关公众混淆误认亦无不当。 （二）关于二审法院确定的赔偿数额是否适当的问题 本案中，根据现有证据难以认定钟长华因被诉侵权行为所遭受的损失以及老钟家餐饮公司因被诉侵权行为而获得的利益，二审法院综合考虑涉案商标的使用情况、被诉侵权行为的情节、老钟家餐饮公司的主观过错程度以及钟长华为制止侵权行为而支出的合理费用等因素，依照商标法相关规定确定老钟家餐饮公司向钟长华赔偿经济损失20000元以及支付合理开支15000元并无明显不当。 综上，钟长华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回钟长华的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二一年四月二十七日 法官助理曹佳音 书记员韩阳
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初3267号 原告：廖付春，男，1968年1月11日出生，汉族，户籍所在地四川省简阳市，现住成都市双流区。 被告：马致皓，男，1986年9月20日出生，汉族，住四川省通江县。 原告廖付春与被告马致皓买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告廖付春到庭参加诉讼，被告马致皓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 廖付春向本院提出诉讼请求：判令马致皓支付原告货款36000元并承担诉讼费。事实和理由：原告向被告开办的餐馆提供酒水，因未结清货款，2020年9月15日，被告为原告出具《欠条》一张，载明欠原告货款36000元。被告并在欠条上书写了其他人的名字，而原告并不认识其他人。经原告多次催收，被告分文未付，故诉至法院。 马致皓未作答辩亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告廖付春向被告马致皓开办的餐馆提供酒水，因货款未结清，2020年9月15日，马致皓向原告出具《欠条》一份，确认欠原告酒水款36000元（大写：叁万陆仟圆整），马致皓并在《欠条》上书写其他人的名字。因货款一直未予支付，原告诉至本院。 以上事实，有廖付春提交的当事人身份信息、《欠条》、酒水销售单及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，廖付春提交的《欠条》、销售单，能够证明马致皓方面欠廖付春货款的事实。对廖付春要求马致皓支付货款36000元的诉讼请求，本院予以支持。马致皓在《欠条》上一并书写他人的名字，不影响廖付春要求马致皓承担支付责任。若马致皓认为该货款系相关合伙形成的债务，可在承担本案支付责任后另行主张权利。经本院合法传唤，马致皓未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马致皓于本判决生效之日起五日内向原告廖付春支付货款36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由马致皓负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张**元 二〇二一年四月二十日 书记员  王浩宇
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2340号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与王罡金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人王罡的微信、支付宝、银行账户存款18140.97元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3412号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0116执829号 关于高兵与成都福胤建筑劳务服务有限公司劳动争议一案，本院已于2021年4月7日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二一年四月七日
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0181刑初237号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人彭文兴，男，1954年3月30日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，无业，住浏阳市。因本案，于2020年10月25日被刑事拘留，同年10月30日由浏阳市公安局取保候审。浏阳市人民检察院以浏检二部刑诉[2021]63号起诉书指控被告人彭文兴犯危险驾驶罪，于2021年4月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员张力出庭支持公诉，被告人彭文兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月24日，被告人彭文兴吃午饭时饮用了白酒。当天下午1时许，被告人彭文兴未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车搭乘其妻子熊某沿本市Ｘ109线由北往南行驶，驶至××镇××村××组路段时，追尾刘某驾驶的湘Ａ6××××小车，造成熊某、被告人彭文兴受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，刘某拨打了报警电话。民警到达现场后，对被告人彭文兴进行酒精测试仪检测，其呼出气体酒精含量为114毫克／100毫升。民警随即委托医护人员对被告人彭文兴进行抽血送检，经鉴定，送检血液中检测出酒精含量为117.9毫克／100毫升。经浏阳市公安局交警大队认定，被告人彭文兴承担本次事故的全部责任。事故发生后，被告人彭文兴与刘某达成了调解协议，取得了刘某的谅解。被告人彭文兴归案后，如实供述了上述事实。经进行社情民意及监管环境考察，被告人彭文兴所在的基层组织证实其平时表现较好，且对其具有监管、帮教条件。被告人彭文兴在开庭审理过程中对指控的罪名、事实、公诉机关对其判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议及适用简易程序均无异议，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、查获经过、道路交通事故现场图、事故现场勘验照片、酒精检测仪检测结果、酒精含量检测笔录、呼气检测照片、行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书、证明、调查评估意见书等书证；证人杨某、刘某、熊某的证言；被告人彭文兴的供述及辩解；鉴定意见；检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭文兴醉酒在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量达117.9毫克／100毫升，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭文兴归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人彭文兴所在基层组织证实对其具备监管帮教条件，可对其适用缓刑，并责令被告人彭文兴接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。公诉机关的量刑建议合法、恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人彭文兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  何春华二〇二一年四月二十二日书记员  曾 璐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初3348号原告：赵鹏飞，男，1989年1月18日，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：吕建毅，北京市友仁律师事务所律师。被告：烟台天安置业有公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。法定代表人：孙福建，经理。委托诉讼代理人：陈绍文，男，烟台天安置业有公司工作人员。原告赵鹏飞与被告烟台天安置业有公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕建毅和被告的委托诉讼代理人陈绍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵鹏飞向本院提出诉讼请求:1.判令被告依约为原告办理位于烟台市芝罘区房屋（以下简称涉案房屋）的产权登记证书；2.判令被告支付逾期办证违约金8771元。诉讼过程中，原告撤回第1项诉讼请求。被告烟台天安置业有公司辩称：1.违约金是补偿相关当事人实际损失的一种制度安排，在没有实际损失发生的情况下，违约金不应得到支持。在房屋由原告居住而不交易的情况下，房屋没有办证不耽误原告居住，没有损失发生，在原告不能提供证据证明损失已经发生的情况下，其主张违约金的请求不应得到支持。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第31条规定，买卖合同当事人一方因对方违约而获有利益，违约方主张从损失赔偿额中扣除该部分利益的，人民法院应予支持。如果房屋是用来交易的，原告不但没损失，而且还从逾期办证中获得收益。逾期办证客观上造成原告无法及时进行房屋交易，如果按照合同约定的时间办证并交易，其交易价格不过数千元每平方米，而现在房屋交易价格为11000元以上每平方米，如果确有损失发生，也应当自损失中扣除原告的获益部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：2015年2月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》。该合同载明：原告购买被告开发建设的涉案房屋，总价款为587058元元；被告应在2016年12月30日前将符合合同约定的涉案房屋交付给原告。该合同附件七《补充协议》载明：在房屋实际交付原告后的360天内，被告将办理产权登记手续所需资料提交产权登记机构，即视为被告履行了办证义务；若原告采用银行按揭贷款或公积金货款方式付款，被告应在该商品房实际交付使用360日内将办理产权登记手续所需要的资料提交产权登记机构；若被告没有按规定时间提交资料(以房产管理部门收件办理单据时间为准)，每延误一天按照房屋总价款的万分之零点二向原告支付违约金，在任何情况下原告均同意放弃合同法第一百一十四条规定的权利，不要求增加违约金。上述合同签订后，原告采取首付款+按揭贷款的方式向被告支付涉案房屋购房款587058元，被告于2017年1月7日向原告交付涉案房屋，并于2020年1月19日将办理产权登记手续所需资料提交产权登记机构。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应恪守履行。履约中，被告向原告交付涉案房屋后，未能在约定期限内将应由被告提交的涉案房屋办证资料提交产权登记部门的事实清楚，依约应当承担逾期办证的违约责任。现原告要求被告支付以总房款587058元为基数、自2018年1月2日（交房日2017年1月7日加360天）起至2020年1月19日止（共计747天）、按日万分之零点二计算的逾期办证违约金8771元之诉讼请求，于约相合，于法不悖，本院依法予以支持。被告的辩称于约不合、于法相悖，本院依法不予采信。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告烟台天安置业有公司于本判决生效之日起十日内偿付原告赵鹏飞以总房款587058元为基数、自2018年1月2日起至2020年1月19日止、按日万分之零点二计算的逾期办证违约金8771元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告烟台天安置业有公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审判员 王    琳二〇二一年四月十六日书记员 曲泳美（代）
山东省蒙阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1328刑初61号 公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。 被告人王均玲，男，1968年9月17日出生于山东省蒙阴县，汉族，小学文化，农民，住蒙阴县。因涉嫌非法采矿罪，2019年8月16日被刑事拘留，同年9月10日被蒙阴县公安局取保候审，2020年9月10日被蒙阴县人民检察院取保候审。 被告人公茂龙，男，1971年10月15日出生于山东省蒙阴县，汉族，小学文化，农民，住蒙阴县，户籍地蒙阴县。因涉嫌非法采矿罪，2019年8月16日被刑事拘留，同年9月6日被蒙阴县公安局取保候审，2020年9月6日被蒙阴县人民检察院取保候审。 山东省蒙阴县人民检察院以蒙检一部刑诉［2021］35号起诉书指控被告人王均玲、公茂龙犯非法采矿罪，于2021年4月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙阴县人民检察院指派检察员李树忠、孙艳美出庭支持公诉，被告人王均玲、公茂龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省蒙阴县人民检察院指控，2018年12月份，被告人王均玲任蒙阴县村民委员会主任。2019年5月份，因村书记有病，王均玲主持村里的工作。当时被告人公茂龙参与下旺村河道治理工程，在河道治理过程中，王均玲在村两委不知情的情况下，私自与公茂龙商量，将治理河道挖出的河沙过筛后卖掉。同年5、6月份，王均玲、公茂龙将挖出的河沙出售给张孝奎、公培杰、王民峰、王均山等八人，共计人民币255425.00元。 归案后，被告人王均玲、公茂龙如实供述犯罪事实。 针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人王民峰等人的证言；受案登记表、微信转账记录、村里会议记录、拉沙记录单、身份证明等书证；被告人王均玲、公茂龙的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王均玲、公茂龙违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究二被告人的刑事责任。被告人王均玲、公茂龙自愿认罪认罚，可从宽处罚，建议判处被告人王均玲、公茂龙拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金。 被告人王均玲、公茂龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚且签字具结，庭审中亦无异议。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 二被告人系接到公安机关电话传唤后到案，到案后如实供述了犯罪事实。 另查明，在本案起诉前，被告人已将本案涉案赃款255,425.00元交到蒙阴县公安局。 上述事实，被告人王均玲、公茂龙在庭审中亦无异议，且有证人王民峰等人的证言；受案登记表、微信转账记录、村里会议记录、拉沙记录单、身份证明等书证；被告人王均玲、公茂龙的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王均玲、公茂龙违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为构成非法采矿罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以确认。鉴于二被告人有自首行为，且自愿认罪认罚，全部退赔犯罪所得，可对二被告人依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，可对其宣告缓刑。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王均玲犯非法采矿罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 被告人公茂龙犯非法采矿罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、非法所得255,425.00元依法予以收缴，由蒙阴县公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 郭立远 二〇二一年四月十五日 法官助理 赵远华 书 记 员 高 慧 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0628刑初147号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人胡兴，男，生于1986年6月1日，汉族，云南省彝良县人，初中文化，无业，住彝良县。因涉嫌故意伤害罪，2021年3月18日被彝良县公安局取保候审，2021年3月24日彝良县检察院决定继续对共取保候审云南省彝良县人民检察院以彝检一部刑诉（2021）144号起诉书指控被告人胡兴犯故意伤害罪，于2021年4月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月26日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员周庆、书记员王国山出庭支持公诉，被告人胡兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。彝良县人民检察院指控：2016年6月8日早上11时许，被告人胡兴驾驶摩托车从彝良县角奎镇大坝子一巷子处时与被害人邓某驾驶摩托车相遇，二人因会车发生争执，胡兴用手殴打邓某的脸部致其左侧鼓膜外伤性穿孔。经昆明法医院司法鉴定中心鉴定：邓某的损伤程度为轻伤二级。案发后，胡兴赔偿了被害人邓某全部损失，获得谅解。上述事实，被告人胡兴在开庭审理过程中亦无异议，并签署了认罪认罚具结书。且有立案决定书、户口证明、到案经过、住院病历、证人李某、黄某等人的证言、鉴定意见、被害人邓某的陈述、协议书、谅解书、收条、被告人胡兴的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡兴故意伤害他人身体，致人轻伤二级的危害后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人胡兴接电话通知到案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。并签署了认罪认罚具结书，案发后，被告人胡兴积极与被害人达成赔偿协议，履行赔偿义务，并获得谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，决定对被告人胡兴从轻处罚。公诉机关建议判处被告人胡兴有期徒刑六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人胡兴犯罪的事实、性质、情节、认罪悔罪态度，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。为保护公民的身体健康权益不受非法侵犯，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人胡兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  代辉二〇二一年四月二十六日书记员  王健
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1104民初1299号 原告：王艳丹，女，1984年10月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：刘智超，男，1982年3月8日出生，盘锦积葭生态板业有限公司员工，住辽宁省盘锦市大洼区（原告诉状中列明）。 原告王艳丹诉被告刘智超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法由审判员孙志平适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因原告未能提供被告准确的送达地址，致使法院无法向被告送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告王艳丹的起诉。 案件受理费1458.00元（已预交），退回原告王艳丹。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  孙志平 二〇二一年四月七日 书记员  刘 政
重庆市巫山县人民法院行 政 裁 定 书(2021)渝0237行初8号原告张孝荣，男，1977年4月5日生，汉族，住重庆市巫山县。被告巫山县规划和自然资源局，住所地巫山县高唐街道广东中路321号，统一社会信用代码11500237709468663N。法定代表人汪忠来，局长。委托代理人姚学志（系特别授权），该局工作人员。委托代理人肖前军，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。本院在审理原告张孝荣诉被告巫山县规划和自然资源局不履行行政补偿职责一案中，原告于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张孝荣撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张孝荣负担。审 判 长  陈 平人民陪审员  毛正林人民陪审员  侯桂英二〇二一年四月十四日法官 助理  万春燕书 记 员  兰 洋
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书（2021）陕0402民初3051号原告：陕西XX商贸有限公司。法定代表人：严滔，该公司总经理。被告：饶某某，男，XX年XX月XX日生，汉族。被告：丁某，男，XX年XX月XX日生，汉族。本院在审理原告陕西XX商贸有限公司诉被告饶某某、丁某买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西XX商贸有限公司撤回起诉。案件受理费4640元，减半收取2320元，由原告陕西XX商贸有限公司承担。  审  判  员  范  尧                         二〇二一年三月三十一日                               书  记  员  武  蔚
内蒙古鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0624执恢108号 鄂托克兴生源村镇银行、高彦平、张永刚、赵建军： 本院立案执行的（2021）内0624执恢108号鄂托克兴生源村镇银行申请执行高彦平、张永刚、赵建军借款合同纠纷一案，被执行人高彦平、张永刚、赵建军于2021年4月20日履行了鄂托克旗人民法院（2019）内0624民初1973号民事调解书确定的全部给付义务，并交纳了本案执行费。至此，被执行人履行了全部还款义务，本案已全部执行完毕，将作结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初1198号原告：重庆市永川区宏旭房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道中段8号59幢四单元6-2，统一社会信用代码91500118756204484R。法定代表人：吴成刚，董事长。委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆影子奇仕广告设计工作室（普通合伙），住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附6号19-1号，统一社会信用代码915001076889069260。负责人：李好。被告：李好，女，1982年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市大渡口区。被告：何燕晖，女，1982年5月2日出生，汉族，居民，住广东省深圳市。原告重庆市永川区宏旭房地产开发有限公司（以下简称宏旭公司）与被告何燕晖、李好、重庆影子奇仕广告设计工作室（以下简称影子工作室）广告合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏旭公司的委托诉讼代理人杜超到庭参加诉讼。被告何燕晖、被告李好、被告影子工作室经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宏旭公司向本院提出诉讼请求：判决三被告连带赔偿违约损害赔偿金14000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月1日，原告与被告签订《网络推广服务合同》，约定由被告按合同附件完成丰都龙城华府项目的网络推广服务，服务费总金额216000元。合同第六条第5项明确约定，“乙方在为甲方制作活动投放过程中所提供的服务均需符合国家相关法律规定，且不损害第三方的权益，否则，乙方须按本合同约定承担违约责任”。2020年7月17日，原告收到北京互联网法院送达的《民事诉状》及其应诉法律文书才得知，被告为原告在微信公众号“fdlchf”的账号主体上使用的图片与著作权人李卫杰享有著作权的编号为LWJ-P0076143的图片一致，且未得到权利人授权许可，请求判决被告停止侵权，赔偿经济损失7000元，支付原告制止侵权的合理支付3000元，及其诉讼费用。基于该侵权作品系被告制作提供，原告代理律师于2020年8月12日以电话（133xxxx4333）同李好电话（135xxxx8620）联系，才得知该侵权图片系被告在互联网上下载使用，并非被告依法制作，且电话授权原告在3000元之内进行和解，律师费用待结案后予以协商。律师费用为6000元。2020年8月13日原告与李卫杰达成和解协议，以支付侵权赔偿金2000元结案。原告于同年8月20日支付李卫杰2000元兑现款。被告不按合同约定及电话承诺履行义务，导致原告起诉被告，又支付律师代理费6000元。根据我国《民法典》第583条规定，当事人不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。我国《合伙企业法》第二条第二款规定，普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本案中的影子工作室属于普通合伙企业。因此，其合伙人李好、何燕晕对以上损失承担无限责任。被告影子工作室未作答辩。被告何燕晖未作答辩。被告李好未作答辩。本院经审理查明事实如下：影子工作室系普通合伙企业，由合伙人李好、何燕晖组成，承担责任方式为无限责任。2016年8月1日影子工作室（乙方）与宏旭公司（甲方）签订《网络推广服务合同》。该合同其中约定：本合同服务费216000元；“乙方在为甲方制作活动投放过程中所提供的报务均需符合国家相关法律法规，且不损害第三方的权益，否则，乙方须按本合同约定承担违约责任”；“乙方如违反合同有关规定，甲方有权停止向其支付相关应付款项”等内容。影子工作室在履行上述合同过程中，未经李卫杰许可，下载使用了李卫杰的一幅摄影作品。李卫杰于2019年9月1日起诉至北京互联网法院，请求判决宏旭公司停止侵害，赔偿经济损失1万元，并承担本案诉讼费用。北京互联网法院于2020年8月13日主持双方进行调解，达成调解协议，由宏旭公司赔偿李卫杰经济损失2000元，李卫杰放弃其余诉讼请求。宏旭公司于同年8月20日支付李卫杰兑现款2000元，支付律师代理费（己方）6000元。李好在微信聊天中表示，只愿意承担侵权费用2000元，不同意承担律师代理费。在本次诉讼中，宏旭公司又聘请律师提起民事诉讼，支付律师代理费6000元。上述事实，有当事人的陈述、企业基本情况、《网络推广服务合同》、法律事务委托合同、北京互联网法院民事调解书、律师代理费发票、微信聊天记录、通话录音等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，影子工作室在履行合同过程中，下载使用了李卫杰依法享有著作权的摄影作品，侵害了李卫杰的著作权，从而造成了宏旭公司的经济损失2000元。因此，影子工作室应依法赔偿因其侵权所造成的经济损失。影子工作室是非法人的普通合伙企业。《中华人民共和国合伙企业法》（2006年修订）第三十八条、第三十九规定：“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿”、“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”。在本案中，宏旭公司并未举示证据证明，影子工作室不能偿还该笔债务的事实。影子工作室的合伙人承担连带责任的前提条件未产生，故其在本案中不应承担连带责任。律师代理费系当事人支付的诉讼成本。宏旭公司提出将其支付的律师代理费列为经济损失的主张，因无合同约定，也无法律明确规定，故其不应得到法院支持。综上所述，宏旭公司请求影子工作室、李好、何燕晖赔偿经济损失的理由部分成立，其诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆影子奇仕广告设计工作室于本判决生效后三日内赔偿原告重庆市永川区宏旭房地产开发有限公司的经济损失2000元；二、驳回原告重庆市永川区宏旭房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由原告重庆市永川区宏旭房地产开发有限公司负担60元，被告重庆影子奇仕广告设计工作室负担15元。本判决为终审判决。审判员  黄宗平二〇二一年四月十二日（院印）书记员  付诗祺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191财保334号申请人熊建萍，女，汉族，1988年7月14日出生，户籍地河南省正阳县，现住郑州市经开区。委托代理人李宗涛，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被申请人柏睿男，男，汉族，1992年10月8日出生，住河南省洛阳市西工区。申请人熊建萍因民间借贷纠纷一案，于2021年4月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人柏睿男银行存款43万元或查封相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人柏睿男银行存款四十三万元或查封其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇二一年四月十五日书记员  张景歌
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0391民初540号 原告：山东贝德利暖通设备有限公司，住所地淄博市张店区南定镇郭辛村工业园08号厂，统一社会信用代码91370303MA3D4MG599。 法定代表人：胥冬梅，总经理。 被告：胡建文，男，1991年8月1日生，汉族，住淄博市高新区。 原告山东贝德利暖通设备有限公司与被告胡建文买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告山东贝德利暖通设备有限公司的法定代表人胥冬梅到庭参加诉讼，被告胡建文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山东贝德利暖通设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款7300元及利息978.5元，共计8278.5元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃诉讼请求第一项中利息978.5元。事实和理由：2018年1月，被告胡建文从原告处购买风口设备，因胡建文资金紧张，便于2020年1月19日与原告签订协议，约定于2018年2月5日前结清欠款7300元，但至今未向原告支付欠款，期间原告多次催要，被告均以各种理由拖延。为维护合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告胡建文未到庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条、销货清单等证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认有效的证据，本院认定事实如下：原告山东贝德利暖通设备有限公司与被告胡建文存在买卖合同关系，被告胡建文向原告山东贝德利暖通设备有限公司购买风口设备。关于货款：2018年1月19日，被告胡建文向原告山东贝德利暖通设备有限公司出具欠条载明“本人胡建文因欠山东贝德利风口钱7300元，在2018年2月5日前归还，……”。上述货款虽经原告山东贝德利暖通设备有限公司催要，但被告胡建文至今未付。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告山东贝德利暖通设备有限公司与被告胡建文之间形成的买卖合同关系，合法有效。被告胡建文欠原告山东贝德利暖通设备有限公司货款7300元事实清楚，证据充分，被告胡建文应当支付。被告胡建文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡建文于本判决生效后十日内向原告山东贝德利暖通设备有限公司支付货款7300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告胡建文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  赵党国 二〇二一年四月十四日 书记员  孙红霞
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0803民初448号原告：刘强强，男，1994年4月15日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：宋黎明，河南纳圣律师事务所律师。被告：刘洪年，男，1971年1月12日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。被告：赵九娃，女，1931年8月30日出生，汉族，住河南省南阳市淅川县。被告：刘娟娟，女，1989年12月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告刘强强与被告刘洪年、赵九娃、刘娟娟共有权确认纠纷一案，本院于2021年4月23日立案，原告刘强强于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘强强申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘强强撤诉。案件受理费200元，减半收取为100元，由刘强强负担。审判员  张长明二〇二一年四月二十九日书记员  苏亚红
贵州省长顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2729刑初69号 公诉机关贵州省长顺县人民检察院。 被告人班建勇，男，1994年2月7日生，苗族，初中文化，户籍地址：贵州省长顺县。因涉嫌危险驾驶罪于2021年2月7日被长顺县公安局立案侦查，后经本院依法作出逮捕决定，2021年4月28日被长顺县公安局执行逮捕,现羁押于长顺县看守所。 贵州省长顺县人民检察院以长检刑诉〔2021〕67号起诉书，指控被告人班建勇犯危险驾驶罪，于2021年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序于2021年4月28日公开开庭审理本案。长顺县人民检察院指派检察员梁文礼、书记员张元坤出庭支持公诉，被告人班建勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 长顺县人民检察院指控：2021年02月06日，班建勇驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由广顺文昌阁往广顺罗湖桥方向行驶，20时56分，该车行驶至长顺县米（小地名：广顺政府）路段处时，被执勤民警查获，经对其进行呼气式酒精检测，结果为277ｍｇ／1Ｉ00ｍｌ，涉嫌危险驾驶，随后办案民警带班建勇到广顺镇中心卫生院提取血液样品两管，并将血液样品低温冷藏保存于长顺县。民警于2021年02月07日送班建勇血样到贵州名鉴司法鉴定中心鉴定，经鉴定：班建勇血液中乙醇含量为142.84ｍｇ／100ｍｌ，为醉酒驾驶机动车状态。被查获时，班建勇未合法持有机动车驾驶证。 公诉机关提交班建勇身份证复印件、身份信息查询单、人员核查情况、查获经过、交通管理强制措施凭证、行政处罚决定书及告知笔录、驾驶人查询结果单、车辆行驶证及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果、被告人班建勇供述、贵州名鉴司法鉴定中心黔名鉴【2021】毒鉴字第0575号司法鉴定意见书、现场查获照片、抽血送检照片等证据证实。 公诉机关认为，被告人班建勇醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。班建勇被查获时，未持有效机动车驾驶证，应酌情从重处罚。其无犯罪前科，坦白认罪，且已签署认罪认罚具结书，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可从宽处理。建议判处被告人班建勇拘役1个月，并处罚金人民币1000元。 被告人班建勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人班建勇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量为142.84mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人无相应驾驶资格驾驶机动车，可从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚并签署具结书，依法可从宽处理。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人班建勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币壹仟元（￥1000.00）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月28日起至2021年5月27日止。罚金于判决生效后十日内履行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何维欣 二〇二一年四月二十八日  法官助理余秋菊 书记员 陈丽
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初7654号原告：夏以国，男，1965年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：中化重庆涪陵化工有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明路2号，统一社会信用代码915001027116560656。法定代表人：王力刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘绪寅，男，1986年4月1日出生，汉族，公民身份号码50010219860401049X，该公司法务，住重庆市涪陵区中慧第一城21栋1单元2-2号。被告：重庆市涪陵区葵归货物运输有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥街道龙港大道124号附2号，统一社会信用代码91500102MAYPMRM5K。法定代表人：汪应禄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱芮奇，重庆万忠律师事务所律师。原告夏以国与被告中化重庆涪陵化工有限公司、重庆市涪陵区葵归货物运输有限公司劳动争议纠纷一案中，原告夏以国于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏以国在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏以国撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏以国负担。审 判 长  杨怡人民陪审员  肖琴人民陪审员  刘娜二〇二一年四月二十六日书 记 员  吴娇
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0402民初457号 原告：张燕，女，1962年7月1日出生，汉族，初中文化，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：王俊光，枣庄市中税郭法律服务所法律工作者。 被告：刘继荣，女，1964年1月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告张燕与被告刘继荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张燕及其委托诉讼代理人王俊光到庭参加诉讼，被告刘继荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金22000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月3日，被告借原告现金20000元，给原告出具借条一张；2013年9月15日，被告借原告现金2000元，给原告出具借条一张，两次被告向原告借款22000元。后原告多次向被告索要该借款，被告以无款拒付。依据《中华人民共和国民法总则》第176条之规定，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款22000元。 被告刘继荣未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2013年5月3日、2013年9月15日，被告刘继荣因急需钱，向原告张燕两次借款22000元，并分别向原告出具借条两张。借条中未约定利息及还款时间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院结合原告提交的借条，能够证明原告张燕与被告刘继荣形成民间借贷法律关系，原告张燕为债权人，被告刘继荣为债务人。借款发生后，被告刘继荣未偿还借款，对原告张燕要求被告刘继荣偿还借款22000元的主张，本院予以支持。 关于借款利息的认定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，借条中未约定还款时间及利息，本院支持利息，以借款本金22000元为基数，自起诉之日即2021年1月13日起，按照中国人民银行授权全国银行间同行业拆借中心发布的一年期贷款市场利率计算至实际付清之日止。 综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘继荣于本判决生效之日起十日内偿还原告张燕借款22000元及利息（以22000元为基数，按照人民银行授权全国银行间同行业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自2021年1月13日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告刘继荣负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李国跃 人民陪审员  郭方美 人民陪审员  刘 静 二〇二一年四月二十八日 法官 助理  刘 鹏 书 记 员  扈骁铭
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执2123号贵州某某银行股份有限公司、罗某某、杜某：贵州某某银行股份有限公司与罗某某、杜某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计150,000.00元。申请人与被执行人双方达成长期履行和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。至此，贵州某某银行股份有限公司向本院申请执行的(2021)黔0304执2123号已终结执行，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年四月二日
湖南省冷水江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1381民初282号 原告：谢嫦娥，女，1950年5月29日出生，汉族，住冷水江市。 委托诉讼代理人：鄢国雄，男，1960年10月1日出生，汉族，住冷水江市，系冷水江市推荐的公民。 委托诉讼代理人：伍苏明，冷水江市正为法律服务所法律工作者。 被告：欧阳志忠，男，1968年7月29日出生，汉族，住冷水江市。 委托诉讼代理人：袁谦，湖南荆剑律师事务所律师。 第三人：谭素文，女，1970年11月8日出生，汉族，住冷水江市。 原告谢嫦娥与被告欧阳志忠、第三人谭素文民间借贷纠纷一案，本院2021年2月22日立案受理后，依法进行审理。 原告谢嫦娥诉称，2011年3月中旬起，被告欧阳志忠以经营缺资为由，多次向第三人谭素文(原告谢嫦娥儿媳)和原告借款，因原告高龄，历将积储交由第三人管理，考虑原被告系亲戚关系，征得原告同意后，第三人分别以转账、现金方式给付被告59万元整，并约定了利息，尚未立据。2012年12月23日，原、被告及第三人就以往借贷事项进行核算，被告向原告借款共计59万元整，被告向原告出具借据，未约定借款期限，原告多次向被告催讨未果。诉请判令：1.被告偿还原告借款本金59万元及利息（从2012年12月23日起至债务清偿之日止，按年利率15.4%计算）；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 被告欧阳志忠辩称：1.被告从未向原告谢嫦娥借款，原告也未向被告交付过借款，原告不是适格主体；2.被告与第三人谭素文的丈夫合伙经营碎石场，诉争借据是被告因合伙出资未到位，向碎石场出具的，因第三人系碎石场的出纳，所以借据交给了第三人。 第三人谭素文述称，本案借款属实，请求支持原告谢嫦娥的诉讼请求。 本院经审查认为：原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。被告欧阳志忠提出其未向原告谢嫦娥借款的抗辩意见，经查，首先，借据上没有载明债权人；其次，诉争借款中仅有的银行转账35万元，是由第三人谭素文的银行账户转给被告欧阳志忠；再次，原告谢嫦娥未举证证明原、被告间存在借贷合意，亦未证明其将自己的款项交给第三人谭素文并授意代为出借，综上，原告不具有债权人资格，故其不是本案适格的原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告谢嫦娥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审判员  李思遥 二〇二一年四月十四日 书记员  周倩萱
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初3430号之二原告：李红兵，男，1983年2月26日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：刘筱鹏，江苏春申律师事务所律师。被告：倪伟，男，1986年3月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在审理原告李红兵与被告倪伟买卖合同纠纷一案，原告李红兵于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李红兵自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李红兵撤回起诉。案件受理费减半收取763元、保全费720元，合计1483元，由原告李红兵负担。审判员  邓云二〇二一年四月二十五日书记员  陆楠
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0624民初309号   原告：张某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：王某1，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   第三人：朱某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   第三人：王某2，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告张某与被告王某1，第三人朱某、王某2债权转让合同纠纷一案，我院于2020年7月8日受理后于2020年8月31日作出（2020）内0624民初1312号民事判决书，被告王某1不服向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，鄂尔多斯市中级人民法院于2020年12月28日作出（2020）内06民终1879号民事裁定书，以本案基本事实未查清为由裁定：一、撤销内蒙古鄂托克旗人民法院（2020）内0624民初1312号民事判决；二、本案发回内蒙古鄂托克旗人民法院。本院于2021年2月7日受理本案，因原审（2020）内0624民初1312号案件以简易程序审结，发回重审案件不适用简易程序，需以普通程序立案审理，我院于2021年4月4日向原告送达了《缴纳诉讼费通知书》，要求其七日内补交案件受理费2732元。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内补交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款、第二百一十三条、第二百五十七条第一款第二项规定，裁定如下：   本案按原告张某撤回起诉处理。   已预交案件受理费2732元，退还原告张某1366元。   审  判  长 斯琴  高娃   审  判  员 额尔 德 木图   人民 陪 审员 苏雅拉其木格   二〇二一年四月二十九日   书  记  员 乌  云  花   适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条、当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条、裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020）   第一百九十九条、适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。   原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。   第二百一十三条、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。   第二百五十七条、下列案件，不适用简易程序：   （一）起诉时被告下落不明的；   （二）发回重审的；   （三）当事人一方人数众多的；   （四）适用审判监督程序的；   （五）涉及国家利益、社会公共利益的；   （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2852号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：孙弘锋，系辽宁诚之然律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱岩，系辽宁诚之然律师事务所律师。被告：宋璟，女，1975年2月12日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告宋璟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱岩到庭参加诉讼。被告宋璟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币22081.21元及至借款还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2021年2月23日利息525.44元、罚息3825.25元和复利383.48元）；其中，罚息以本金为基数，按照年利率13.2%上浮50%计算，复利以利息为基数，按照年利率13.2%上浮50%计算，上述借款本金及利息、罚息、复利合计26815.38元。因起诉后被告有还款，还款2000元，所以将诉讼请求第1项的截至日期变更为截至2021年4月14日被告尚欠本金20081.21元、利息525.44元、罚息4417.09元、经核算复利为48.39元。其余诉讼请求不变。2、请求判令本案诉讼费由被告承担。被告宋璟未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2017年5月26日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告宋璟签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额24万元；贷款期限36个月；贷款用途为购家私电器；贷款金额、期限、利率、还款方式等以出账凭证为准；逾期罚息利率为合同利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。二、履行情况2017年5月26日，原告平安银行股份有限公司大连分行向被告发放贷款24万元，实际借款期限自2017年5月26日至2020年5月26日，贷款年利率为固定年利率13.2%，还款方式为等额还款，贷款用途为购家私电器。被告宋璟自2020年5月10日起未按时偿付款项。截至2021年2月23日，被告宋璟尚欠本金22081.21万元、利息525.44元、罚息3825.25元、复利41.45元，本息合计26473.35元。自2021年2月24日至开庭日偿还借款2000元，截至2021年4月14日被告尚欠本金20081.21元、利息525.44元、罚息4417.09元、复利48.39元。综上所述，被告宋璟逾期还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利；原告对罚息计收复利违反对逾期未还利息计收复利的约定，故对原告多计收复利，本院不予支持。被告宋璟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告宋璟偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金20081.21元、利息525.44元及截至2021年4月14日的罚息4417.09元、复利48.39元；二、被告宋璟自2021年4月15日起至款项付清之日止给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息、复利（罚息以本金20081.21元为基数，复利以利息525.44元为基数，均按年利率19.8%计算）；上列一至二项中被告宋璟应偿付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费235元，收取210元，由被告宋璟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  朱迎颖二〇二一年四月十九日书记员  郝 琪
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0155民初1965号原告吕昌中，男，汉族，生于1962年8月16日，重庆市梁平区人。被告吴刚，男，汉族，生于1974年7月28日，重庆市梁平区人。原告吕昌中与被告吴刚运输合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法由审判员刘仕权适用简易程序于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告吕昌中到庭参加诉讼，被告吴刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吕昌中诉称，被告吴刚2018年12月承包公路硬化工程时雇请原告为其运输公路硬化料。该工程完工后，经过双方结算，被告尚欠原告28000元运费未支付，并于2020年1月21日向原告出具欠条一张，约定在2020年12月底结清运费。到期后，被告仍未支付。故原告诉至法院，请求依法判决被告及时支付原告运费28000元，诉讼费由被告承担。被告吴刚未作答辩。但庭前通过电话联系被告，被告称所欠原告运费28000元属实。经审理查明，被告吴刚2018年12月承包承包公路硬化工程时，雇请原告吕昌中为其运输公路硬化料。2020年1月21日经双方结算，被告尚欠原告运费28000元，并向原告出具欠条一张。后经原告催收，被告至今未予给付。上述事实有原告的当庭陈述和原告举示的欠条一张等证据在案证实。本院认为，被告吴刚虽未到庭应诉，但庭前已通过电话联系被告，被告称所欠原告运费属实。因此，本院认定被告尚欠原告运费28000元的事实成立，被告应当承担及时给付的义务。现原告主张被告及时给付运费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴刚于本判决生效后十日内支付原告吕昌中运费28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告吴刚负担。该受理费原告已经缴纳，由被告在支付兑现款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  刘仕权二〇二一年四月十九日书记员  刘龙海
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初8667号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韩超，女，1987年5月28日出生，住黑龙江省牡丹江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩超信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计165,014.33元(截止至2021年3月17日，欠款本金128,396.67元，利息13,263.04元，费用23,354.62元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX，被告透支原告信用卡款165,014.33元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年四月十九日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书  （2021）陕0116民初2768号 原告：马艺洋，男，汉族。法定代理人：马荣锋，男，汉族，系原告马艺洋之父。委托诉讼代理人：杨暑光，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。被告：西安市长安区郭杜街道办事处前锋村村民委员会。被告：西安市长安区郭杜街道办事处前锋村第十村民小组，。原告马艺洋与被告西安市长安区郭杜街道办事处前锋村村民委员会（以下简称前锋村村委会）、西安市长安区郭杜街道办事处前锋村第十村民小组（以下简称前锋村十组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨红雨独任审判，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨署光到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告征地款36000元;2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2006年12月19日原告的父亲马荣锋与被告村组村民胡妙登记结婚，2014年11月7日原告出生，2015年1月14日，原告的户籍随父母登记到被告村组。2019年被告村组给每位村民分配征地款36000元，但没有给原告分配，遗漏了原告，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。两被告未到庭，无答辩。经审理查明，马荣锋原系河南省原阳县徒门乡后韦村四组村民，2006年12月19日马荣锋与被告村组成员胡更弟之女胡妙登记结婚，2012年5月22日马荣锋的户籍因农民婚迁将户籍迁至被告村组，并登记在其岳父胡更弟户下。2013年3月5日，因所内分户其单独成户，成为户主。2014年11月7日胡妙和马荣锋生育了原告马艺洋，2015年1月14日，原告马艺洋的户籍因补报往年出生登记到马荣锋（户主）和胡妙的家庭户籍。2016年起，原告开始在被告村组缴纳农村合作医疗。2019年10月，因村组土地被征收，二被告给每位村民分配集体经济收益款36000元，但未向原告分配。为维护其合法权益，原告遂诉至本院。本案审理过程中，因二被告未到庭，本案未能调解。以上事实，有原告父母的身份证、原告父母的结婚证、原告的家庭户口本和合疗证、原告的出生证、前锋村十组村民代表签名的书面证明、（2021）陕0116民初110号民事判决书等在卷佐证，予以认定。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告马艺洋在出生后随父母将户籍登记至被告村组，符合相关户籍管理制度，后原告虽未取得土地承包经营权，但在被告村组长期生活，已成为被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，应当享受其他村民所享有的同等村民待遇。被告前锋村十组在分配农村集体经济组织收益时，未向原告分配之行为已构成侵权，故被告应向原告分配集体经济组织收益款。被告前锋村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告前锋村十组上述具体侵权行为应承担连带责任。综上，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告西安市长安区郭杜街道办事处前锋村第十村民小组一次性给付原告马艺洋集体经济组织收益分配款36000元；二、被告西安市长安区郭杜街道办事处前锋村村民委员会应对上述款项负连带给付责任。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费700元，原告已预交，减半收取350元，由二被告连带承担，在给付上述案件款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员   杨红雨  二〇二一  年 四  月  七 日 书  记  员     韩  强1
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3564号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与刘杰金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人刘杰的微信、支付宝、银行账户存款4394.60元，已足额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5064号民事裁定书以保全完毕结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执587号之二申请执行人姚炜,男,1987年4月1日生,汉族,住宜兴市。被执行人熊新宇,男,1981年4月15日生,汉族,住苏州市相城区。姚炜与熊新宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日作出的（2020）苏0282民初11866号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、双方一致确认由熊新宇支付姚炜借款50000元了结本案纠纷，该款熊新宇于2021年1月25日前付10000元，同年2月10日前付5000元，同年3月1日前付10000元，同年4月1日前付25000元。二、如熊新宇有任意一期逾期支付，则姚炜有权就剩余未付部分一并申请强制执行。本案案件受理费计2150元，由熊新宇负担。因熊新宇未履行上述调解确定的义务，申请执行人姚炜向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案执行。执行过程中，1、本院于2021年1月28日通过无锡法院统一送达平台向被执行人熊新宇电子送达了执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人熊新宇未实际履行。2、本院于2021年1月28日、2021年3月19日、2021年4月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人熊新宇名下的银行存款、互联网资金、人行、证券、保险、住房公积金、不动产、车辆等财产信息，查明其名下有车牌号为苏ＢＥ7××**、苏Ｂ5××**的汽车2辆，暂无银行存款、不动产、证券、保险、住房公积金等财产。本院于2021年2月23日轮候查封了被执行人熊新宇名下的苏ＢＥ7××**的1辆汽车，未能实际扣押，依法暂不能处置。3、本院于2021年1月28日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人熊新宇名下的不动产信息，查明其在本市范围内暂无不动产等财产。4、本院于2021年2月5日委托通城县人民法院、苏州市相城区人民法院调查被执行人熊新宇名下的财产情况，查明其名下有位于苏州市相城区××栋××室××房屋，该房屋设定有抵押，抵押登记金额143.80万元。本院已于2021年4月23日委托苏州市相城区人民法院轮候查封了上述房屋，本院无处置权，依法暂不能处置。5、本院于2021年2月9日对被执行人熊新宇适用限制消费措施，责令其不得实施有关高消费行为及非工作生活必需的消费行为。6、本院于2021年4月25日电话约谈申请执行人姚炜，向其告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  丁 平审判员  魏 涛二〇二一年四月二十五日书记员  周 艳
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书      （2020）陕0116执3670号之一 申请执行人罗磊，男，汉族，1985年8月11日生，住西安市长安区。被执行人张培民，男，汉族，1983年11月23日生，住陕西省定边县。本院在执行申请执行人罗磊与被执行人张培民民间借贷纠纷一案，依据我院已经生效的（2019）陕0116民初10048号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行如下义务：支付借款本金50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费1237元，公告费800元，执行费793元，但被执行人一直未履行。在执行中，通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，银行存款已冻结，除此之外，再无财产可供执行。同时，又通过不动产登记服务中心、自然资源部对被执行人的房产进行了查询，无财产可供执行。本院依法对被执行人发出限制消费令、执行决定书，对其进行限制消费、纳入失信惩戒，本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长      李恒轩审  判  员      李晓军审  判  员      郝海荣                                二O二一年 四 月 十九 日      书  记  员      吕奕哲
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0303民初323号原告：鞍山市全顺出租汽车有限公司，住所地：鞍山市铁西区兴盛路171号。负责人：李宏，该公司经理。委托诉讼代理人：王钰，辽宁杜泽律师事务所律师。被告：寇有震，男，汉族，1975年11月16日出生，住址：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：卜凡苹，女，汉族，1982年8月19日出生，住址：内蒙古通辽市，系夫妻关系。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，该公司经理。委托诉讼代理人：孙丹，辽宁杜泽律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司，住所地：黑山镇解放南街45号。负责人：张玉延，该公司经理。原告鞍山市全顺出租汽车有限公司与被告寇有震、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山市分公司）及中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司（以下简称人保黑山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山市全顺出租汽车有限公司委托诉讼代理人王钰，被告寇有震委托诉讼代理人卜凡苹，被告人保鞍山市分公司委托诉讼代理人孙丹，到庭参加了诉讼。被告人保黑山支公司，经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告寇友震、人保鞍山市分公司赔偿车辆维修费9760元、停运损失费4266元、鉴定费3000元，合计17026元。请求判令被告人保黑山支公司在交强险限额内承担赔偿责任、人保鞍山市分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。被告人保鞍山市分公司辩称：肇事车辆在我公司投保三者险100万含不计免赔，依据保险合同停运损失非我公司理赔范围，应当由实际侵权人承担，合理赔偿金额在扣除交强险限额后我公司按事故责任予以赔偿，诉讼费、鉴定费我公司不承担，其他见质证意见。被告寇友震辩称：投保情况属实，对原告诉请不同意赔偿应由保险公司赔偿。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年08月15日13时00分许，寇友震驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型客车，沿铁东一街道由向南直行行驶至忒东一道街民生东路路口时，因为让优先通行车辆先行与王迪驾驶车牌号为辽Ｃ×××××由西向东直行的小型客车发生碰撞，造成两车直接财产损失的交通事故；二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局铁东大队道路交通事故认定书认定，当事人寇友震负全部责任，当事人王迪无责任；三、受害人概况：鞍山市全顺出租汽车有限公司；四、财产损失构成：车辆维修费9760元、停运损失4266元、鉴定费3000元，共计17026元；五、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：被告寇友震驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的家庭自用汽车在被告人保黑山支公司投保机动车强制责任保险；六、保险合同主体及内容（第三者责任险）：被告寇友震驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的家庭自用汽车在被告人保鞍山市分公司投保机动车第三者商业保险100万，含不计免赔；七、其他必要情况：王迪驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型客车的车主为原告鞍山市全顺出租汽车有限公司。关于被告人保鞍山市分公司提出其已经就免责条款向被保险人尽告知义务，且被保险人已经签署了“投保人声明”因此对免赔事项应由侵权人承担的抗辩意见，因庭审中寇有震代理人对“寇有震”的签名提出异议，且保险公司未在本院给定的时间内申请笔迹鉴定，因此被告提供的证据不能证明其已经就免责条款，以书面或者口头形式向投保人作出解释,并达到投保人明了该条款的真实含义和法律后果的程度，不能有效证明其己对投保人明确说明免责条款的内容、法律后果及投保人对上述免责条款有真正的了解，并无理解上的偏差。保险公司出具的免责条款应为无效条款，不产生任何法律效力。对于被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告合理损失为车辆损失9760元，停运损失4266元，鉴定费3000元，共计17026元。以上损失，由被告人保黑山支公司在交强险财产损失项下赔偿2000元，由被告人保鞍山市分公司在第三者商业保险损失项下赔偿17026元-2000元=15026元。综上，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告鞍山市全顺出租汽车有限公司财产损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起15日内赔偿原告鞍山市全顺出租汽车有限公司各项损失共计15026元；三、驳回原告鞍山市全顺出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司负担27元、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担199元，随上述款项一并给付原告鞍山市全顺出租汽车有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  刘 宇人民陪审员  薛丽明人民陪审员  宋 波二〇二一年四月十九日书 记 员  畅诚蕊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191财保307号申请人河南比目云工程管理有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18号楼8层19号，统一社会信用代码：91410100MA3X5WWN9T。法定代表人韩建林。委托代理人胡婷婷，河南品卓律师事务所律师。被申请人河南鼎岳建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区西三环路289号9号楼12层65号，统一社会信用代码：91410100MA3X54NX7C。法定代表人曹佳佳。申请人河南比目云工程管理有限公司因服务合同纠纷一案，于2021年4月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河南鼎岳建筑工程有限公司银行存款150000元或查封被申请人相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南鼎岳建筑工程有限公司银行存款十五万元整或查封其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇二一年四月七日书记员  孙 培
北京互联网法院执 行 裁 定 书(2021)京0491执321号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京大钟寺支行，住所地北京市海淀区。负责人：石岩，行长。委托诉讼代理人：马艳，女，该行员工。委托诉讼代理人：徐静，女，该行员工。被执行人：刘洋，男，1987年11月15日出生，汉族，住北京市顺义区。本院在执行中国农业银行股份有限公司北京大钟寺支行与刘洋金融借款合同纠纷一案中，立案执行标的金额133909．44元，本院已向被执行人以司法专递发出执行通知书、报告财产令及执行裁定书。本院经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产，发现被执行人名下无房屋登记信息、无证券登记、无车辆信息，保险账户、银行账户、互联网银行账户余额不足。本院传唤被执行人来院谈话，被执行人到庭，称目前无财产履行本案义务。本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。申请执行人经本院约谈，同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍然享有尚未实现的债权及相关程序权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张亚丰二〇二一年四月三十日法官助理 汪 倩书 记 员 史雨彤
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初3722号 原告：福建冠宝新材料科技有限公司，住所地晋江市陈埭镇双龙路苏厝段祺烽商务大厦A座6F，统一社会信用代码91350582058416500L。 法定代表人：张治君。 委托诉讼代理人：熊亚林，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐会湖，北京市京师（泉州）律师事务所实习律师。 被告：叶琼艺，女，1971年10月8日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建冠宝新材料科技有限公司与被告叶琼艺买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建冠宝新材料科技有限公司申请撤回起诉，属在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建冠宝新材料科技有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告福建冠宝新材料科技有限公司负担。 审判员  许礼俊 二〇二一年四月八日 书记员  蔡婷英
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘04民终1229号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。 负责人：李霁，总经理。 被上诉人(原审原告)：李云康。 被上诉人(原审被告)：肖建国。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称财保衡阳分公司）因与被上诉人李云康、肖建国机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2021）湘0421民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审查，原审法院向财保衡阳分公司送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，财保衡阳分公司既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐崇高 审 判 员 贺清生 审 判 员 何闰英 二〇二一年四月六日 法官助理 邓婕晖 书 记 员 邬 倩