湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初62号原告：黄雪芳，女，1988年12月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：齐国新，湖南湘剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈治国，湖南湘剑律师事务所律师。被告：湖南纵横置业有限公司，住所湖南省湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦310号。法定代表人兰维勇，总经理。委托诉讼代理人：周艳，女，1989年3月10日出生，汉族，住湖南省新邵县，系公司法务。原告黄雪芳诉被告湖南纵横置业有限公司（以下简称纵横置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理，于2021年2月23日作出（2021）湘0304民初62号民事裁定，将本案转为普通程序，于2021年3月29日依法公开开庭进行审理。原告黄雪芳的委托诉讼代理人齐国新、陈治国，被告纵横置业公司的委托诉讼代理人周艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄雪芳向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告纵横置业公司继续履行与原告黄雪芳签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告纵横置业公司自2020年6月1日起以82.46元／日的标准向原告黄雪芳支付逾期交房违约金至实际交房之日止。事实与理由：2018年4月5日，原、被告双方签订合同编号为20180459Ｂ5ＢＢ7281309的《商品房买卖合同》，合同约定原告购买位于湘潭市岳塘区××街道××路××号湘潭恒大翡翠华庭二（1）期15号栋1单元1901003号房屋，建筑面积140.93平方米，总购房金额为959719元，被告应当在2020年5月31日前向原告交付该商品房。合同签订后，原告向被告支付了824600元购房款，其中2018年6月30日通过银行转账的方式向被告支付100000元，2018年3月1日、3月31日、7月9日、11月5日在被告售楼部通过被告工作人员余杨提供的Ｐｏｓ机分别向其支付了50000元、244600元、200000元、230000元。原告交纳上述购房款后，被告只认可收到原告购房款671804元，对剩余152796元购房款，则提出余杨并没有转交给公司，被余杨挪用，不认可是原告向被告支付的购房款。原告多次与被告进行协商处理上述购房款以及尾款支付事项，要求被告继续履行交房义务，但被告一直以原告未支付全部购房款为由，拒绝向原告履行交付商品房的义务。此后，被告从未催促原告支付购房尾款，也未交付商品房。原告认为，双方之间的买卖合同关系合同有效，被告应按双方约定和诚实信用原则继续履行合同。余杨在职期间履行职务在被告公司收取原告购房款是代表被告公司收取的，其私自挪用没有全部上交到被告公司涉嫌职务侵占被告公司资金，不是侵占原告资金，原告购房款应认定交纳了824600元。被告对于余杨收取的724600元购房款中的571804元予以认可，对152796元不予认可毫无道理，被告只认可收到原告购房款671804元的理由不能成立。被告既不要求原告支付购房尾款，也不交付商品房，属于怠于履行合同义务，而且也是占用原告资金的行为，应当承担相应的违约责任。据此，为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告纵横置业公司辩称：关于本案的案件事实：被告公司并未与原告签订《商品房买卖合同》也并未收取原告的购房款。该商品房买卖合同中的公章以及私人章均系伪造。另，我司财务账户信息存在错误，并非原告提供的恒大湖南纵横置业有限公司。本案涉案房屋被告公司于2017年10月22日出售给案外人吴廷君，且吴廷君支付了包括定金10000元在内的房款527846元。鉴于本案商品房买卖合同与房款均系被告与余杨之间发生的合同关系，故申请追加余杨为本案被告。本案系余杨诈骗罪系列案，另因余杨涉嫌诈骗罪至今尚未归案，故恳请贵院将本案移送公安局或检察机关予以处理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容及原、被告的质证意见参见质证笔录。本院对证据认定如下：1、原告向法庭提交的编号为201804059Ｂ5ＢＢ7281309的《商品房买卖合同》，被告辩称商品房买卖合同加盖的公章系伪造，《商品房买卖合同》附后的电子询问表系原、被告在湘潭市房地产产权监督管理处进行签字确认，原告提交的商品房合同网签查询的状态中明确记载合同房屋地址恒大翡翠华庭二（1）期岳塘区××路××号湘潭恒大翡翠华庭二（1）期15号栋1单元1901003室的《商品房买卖合同》已备案，本院对《商品房买卖合同》的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可；2、原告向法庭提交了购房款支付凭证、微信聊天记录，微信聊天记录不完整，本院对购房款支付凭证的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可，对微信聊天记录不予认可；3、原告向法庭提交的商品房合同网签查询，商品房合同网签系政府信息公开，与《商品房买卖合同》附后的电子询问表形成了证据链，本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可；4、原告向法院提交的（2020）湘0302民初2994号民事判决书、（2020）湘03民终944号民事裁定书，本院对两份法律文书的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可；5、被告向法院提交湖南增值税普通发票、支付凭证，本院对该证据的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：原告购买由被告开发位于湘潭市岳塘区××街道××路××号湘潭恒大翡翠华庭二（1）期15号栋1单元1901003号房屋，建筑面积为140.93平方米。2018年4月5日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》及合同补充协议，合同第四条约定商品房毛坯单价为5209.9元／平方米，装修单价1600元／平方米（合计6809.9元／平方米），总购房款959719元；第八条第二款第二项约定原告于2018年12月30日前，将购房款一次性存入被告指定监管账户；第十条第一款约定被告应当在2020年5月31日前将合同约定的商品房交付给原告使用；第十一条第一款第二项约定逾期不超过180日，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。但合同补充协议第五条第三项约定双方同意该商品房的交付条件为“该商品房经验收合格”。若按“该商品房经验收合格”为交楼标准，交楼时间为2020年5月31日；若按“该商品房已办理竣工验收备案”为交楼标准，交楼时间变更为2021年5月31日。同日，原、被告到湘潭市房地产产权监督管理处对签订的《商品房买卖合同》进行备案登记，双方均在电子询问表签字盖章。合同签订后，原告分多笔向被告的监管账户支付房款824600元，尚有135119元未支付。另查明，湘潭市住房和城乡建设局房产信息查询证明显示原告所购买的涉案房屋销售交易状态为“已备案。”本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本院认为，与原告在2018年4月5日签订的合同编号为201804059B5BB7281309的《商品房买卖合同》的余杨系被告公司的销售顾问，该合同在相关部门办理了备案手续且原告支付了绝大部分的购房款，原告有理由相信行为人（余杨）有代理权限，本案的代理行为构成表见代理，被告依法应承担上述代理行为的法律后果。被告辩称签订合同系余杨个人行为的意见，本院不予采纳。双方签订的合同约定2020年5月31日将该商品房经验收合格交付给原告使用，被告未交付房屋构成违约。《商品房买卖合同》第十一条第一款规定，……最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。由此可见，原、被告之间的房屋买卖关系成立，故原、被告均应履行合同约定的权利义务。被告应将案涉房屋按照合同约定交付给原告，原告亦应将剩余房款支付给被告。被告应按照合同约定的时间向原告交付房屋，被告未交付涉案房屋构成违约，其应自2020年6月1日起以按照82.46元/日的标准向原告支付逾期交房违约金至实际交房之日止。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条、第四百六十五条、第五百零九条的规定，判决如下：一、被告湖南纵横置业有限公司继续履行与原告黄雪芳签订的《商品房买卖合同》约定的义务，于本判决十五日内将案涉位于湘潭市岳塘区××街道××路××号湘潭恒大翡翠华庭二（1）期15号栋1单元1901003号房屋交付给原告；二、被告湖南纵横置业有限公司自2020年6月1日起以82.46元/日的标准向原告黄雪芳支付逾期交房违约金至实际交房之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告湖南纵横置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 张 保 红审 判 员 江   金审 判 员 贺 雪 军二〇二一年四月六日法官助理李纯代理书记员 李纯（兼）