四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1615号 上诉人（原审被告）：李传兴，男，1970年1月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人（原审被告）：杨建珍，女，1971年10月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李传兴，男，1970年1月7日出生，汉族，住四川省简阳市，系杨建珍之夫。 被上诉人（原审原告）：简阳市禾丰镇蒋家桥村9社，住所地四川省简阳市禾丰镇蒋家桥村9组。 负责人：董某，社长。 委托诉讼代理人：邱建堂，简阳市禾丰法律服务所法律工作者。 上诉人李传兴、杨建珍因与被上诉人简阳市禾丰镇蒋家桥村社9社（以下简称蒋家桥村9社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2020）川0180民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李传兴、杨建珍上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判“先解决好土地纠纷，再支付土地租金1740元”；二、本案一、二审诉讼费由蒋家桥村9社承担。事实和理由：蒋家桥村9社多收了2015年9月1日至2015年10月5日的租金并不予退还；李传兴是将150余亩土地中的79.8亩分给李某、王某，而非一审判决载明的64亩；2017年被迫签订的补充协议应被撤销而未被撤销；承包地周边树木遮阴问题一直未解决；案涉承包地安装电桩后蒋家桥村9社同意支付补偿款而未支付；高标准农田改造水田被封导致相应土地无法耕种；蒋家桥村9社将承包土中的部分土地用以修路，故该土地实际已被回收；蒋家桥村9社将案涉土地蓄水池填平，2019年8月伏旱李传兴、杨建珍损失巨大，以上事实均系蒋家桥村9社单方违反合同约定导致，故李传兴、杨建珍无法正常经营，依法暂缓支付土地租金。 被上诉人蒋家桥村9社辩称：出租的150余亩土地包括集体土地也包括社员土地，本案中2.9亩土地即为集体土地；李传兴承包土地后自己修路，蒋家桥村9社仅在其基础上做了修整；修建蓄水池是经过李传兴同意；多余的承包费并非李传兴缴纳，而是由原承包人缴纳，李传兴并未多缴；高标准农田改造经过李某同意。蒋家桥村9社提供了土地，李传兴、杨建珍应按约缴纳承包费，其未缴纳构成违约，故应当依法解除承包合同并支付土地租金以及违约金。 蒋家桥村9社向一审法院起诉请求：1．依法解除双方于2015年10月6日签订的《土地承包协议》；2．依法判决李传兴、杨建珍给付蒋家桥村9社2019年9月1日至2020年8月31日土地租金共计1740元；3．依法判决李传兴、杨建珍按照《土地承包协议》的约定给付违约金522元。 一审法院认定事实：2015年10月6日，焦某代表汤某、李传兴、李某与蒋家桥村9社签订《土地承包协议》，将蒋家桥村9社机动地和53户农户的土地共150余亩交由上述4人承包经营，协议约定承包期限从2015年9月1日起至2028年8月31日止，每年8月30日前支付下一年全年土地承包租金，土地承包租金甲级地每亩每年600元、乙级地每亩每年450元，如有违约，将按每年总租金30%赔偿。后焦某、汤某退出经营，李传兴以自己名义与蒋家桥村9社签订《土地承包协议》，该协议与前述焦某签订的协议内容一致、落款时间均为2015年10月6日，不同之处：1．乙方代表由焦某涂改为李传兴；2．焦某所签协议最后有社员的签名捺印，该份协议最后无社员签名捺印，但盖有简阳市××镇××村村民委员会的章；3．协议最后备注：“于2016年3月31日本合作社代表焦某退出，乙方代表法人由李传兴担任，焦某及汤某入股股金已退回，四位股东签字生效”，该段备注文字有汤某、焦某、李传兴、李某的签名捺印，并盖有简阳市××镇××村村民委员会的章。2016年7月16日，李传兴、杨建珍与李某、王某签订《土地承包转让协议》，李传兴将150余亩田土中的64余亩分给李某、王某。2017年11月18日，蒋家桥村9社与李传兴签订《××村××社承包土地补充协议》，载明：在每年八月三十一日前付清下年承包款，如不付款，社员有权收回承包地。经甲乙双方协商达成以上协议，共同遵守，如有任何一方违约，另一方有权解除协议和以前合同。一审法院另查明，蒋家桥村9社将社上机动地中有2.9亩甲级田土由李传兴、杨建珍承租，李传兴、杨建珍从2019年9月1日起未交纳土地租金，2019年9月1日到2020年8月31日应交土地租金为2.9亩×600元/亩=1740元。一审法院再查明，蒋家桥村9社与李传兴、杨建珍之间针对是否退还2015年多支付的承包费、是否参与高标准农田改造、是否赔偿因围堵以及高标准农田改造造成的损失等方面产生矛盾，多次协商未果。一审法院认为，蒋家桥村9社与李传兴签订的《土地承包协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，该协议合法有效。蒋家桥村9社与李传兴签订的《××村××社承包土地补充协议》，李传兴称属于强迫签订，不是其真实意思表示。根据原《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以胁迫手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。根据原《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。李传兴、杨建珍没有在法定期间内行使撤销权，撤销权消灭，该补充协议已经生效。本案的争议焦点为《土地承包协议》是否应解除,李传兴、杨建珍是否应当支付违约金和租金。对此，一审法院评述如下。（一）关于承包协议是否应当解除的问题。虽然补充协议约定了“任何一方违约，另一方有权解除协议和以前合同”，但结合本案实际，双方所签协议并不当然必须解除。理由如下：第一、承包经营权出租合同本身具有其特殊性。该类合同投资周期长、前期投入较大、后期产出较慢，不宜轻易解除。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条规定，承包方不得单方解除土地经营权流转合同，除非受让方有严重违约行为。该条即体现了该类合同不宜轻易解除的精神。李某夫妇与李传兴夫妇共同与蒋家桥村9社社内50余户农户签约租赁连片土地发展农业生产，整体面积多达150余亩，租期长达13年，如果片面机械解读双方协议约定条款，简单强制解除双方协议，势必影响李传兴、杨建珍正常生产经营，这与维护生产经营稳定、保护交易安全的法律理念相悖；第二、双方签订的协议具有继续履行的基础。本案李传兴、杨建珍并非无故拖欠租金，李传兴、杨建珍在经营生产过程中与蒋家桥村9社产生多次矛盾，几经协调未果才拖欠租金。在一审法院审理过程中，李传兴、杨建珍明确表态不同意解除合同，继续履行合同更能维护双方的长远利益，且合乎情理；第三、解除本案协议势必给李传兴、杨建珍带来更大的损失，有悖于公平原则，且在双方本就有矛盾的情况下，解除合同会引起更尖锐的矛盾，不利于双方矛盾的化解。综上，蒋家桥村9社要求解除《土地承包协议》，一审法院不予支持。（二）关于是否支付违约金的问题。虽然双方的合同中约定了“如有违约，将按年总租金30%赔偿”，但结合案件实际，纵观双方的履行过程，因是否退还2015年多支付的承包费、是否参与高标准农田改造、是否赔偿因围堵以及高标准农田改造造成的损失等方面多次发生争议，双方均未采取积极有效的方式处理，最终导致李传兴、杨建珍通过迟延支付租金的方式来要求蒋家桥村9社解决双方的矛盾，情有可原。双方的矛盾发展至今一直未得到实质性化解，均有过错，如果片面机械解读双方协议约定条款，让李传兴、杨建珍承担违约金，有失公平。故对蒋家桥村9社主张违约金的请求，一审法院不予支持。（三）关于是否支付租金的问题。承租人支付租金是出租合同的主要义务，也是蒋家桥村9社出租土地的主要目的，李传兴、杨建珍提出的应在蒋家桥村9社赔偿侵权损失后才支付租金的主张，由于李传兴、杨建珍也在另案中主张对其损失进行赔偿，不能在本案中作为拒付租金的抗辩理由，故对于蒋家桥村9社要求支付租金的请求应予支持。由于李传兴、杨建珍对欠付租金的数额无异议，蒋家桥村9社主张李传兴、杨建珍给付2019年9月1日到2020年8月31日的土地租金1740元，一审法院予以支持。综上，一审法院遂依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、李传兴、杨建珍于判决生效后十五日内支付蒋家桥村9社从2019年9月1日到2020年8月31日期间的土地租金1740元；二、驳回蒋家桥村9社的其他诉讼请求。案件受理费50元，由蒋家桥村9社负担10元，李传兴、杨建珍负担40元。 二审中，李传兴提供了照片、录音、视频等证据。拟证明2017年11月20日钟某、董某影响李传兴、杨建珍正常经营并强迫其签订补充协议；蒋家桥村9社侵犯李传兴、杨建珍案涉土地承包经营权并造成严重财产损失且向政府部门反映无果。本院经审查认为李传兴、杨建珍提交的证据不属于二审中的新证据，在本案纠纷中不能达到其证明目的，上述证据均不予采纳。二审查明事实与一审法院一致。 本院认为，李传兴与蒋家桥村9社签订的《土地承包协议》以及李传兴、杨建珍与李某、王某签订的《土地承包转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应当按约履行。本案中，蒋家桥村9社履行了提供土地的义务，李传兴、杨建珍亦应按约支付相应土地租金，由于李传兴、杨建珍对蒋家桥村9社提供的土地面积、欠付期间、金额均无异议，一审法院据此判决李传兴、杨建珍支付2019年9月1日至2020年8月31日欠缴地土地租金1740元并无不当。若李传兴、杨建珍认为蒋家桥村9社以及社员侵犯其土地承包经营权，阻碍其正常经营可依法另行解决。 综上，上诉人李传兴、杨建珍的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李传兴、杨建珍负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  李 衡 二〇二一年四月七日 书记员  陈 悦