四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1502民初2618号 原告：周国栋，男，1999年3月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：万贤龙，男，1967年9月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告周国栋与被告万贤龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周国栋，被告万贤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周国栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计7800元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年12月23日16时20分，万贤龙驾驶川ＱＥ××××号小型客车由宜宾市翠屏区象鼻镇往206省道方向行驶，当车行驶至翠屏区××路××米时，与对向驶来的由周国栋驾驶的川ＣＷ××××小型客车发生碰撞，造成两车受损，王兴琳受伤的交通事故。根据宜宾市公安局交通管理大队作出道路交通故认定书，认定万贤龙承担本次事故的全部责任，周国栋、王兴琳无责任。事故发生后，原告将受损车辆拖往宜宾市南溪区路路通汽车修理厂定损维修，直到2021年1月18日该车才修好,修车费由中国太平洋财产保险股份有限公司直接向修理厂支付。事故发生后的车辆定损修理期间，周国栋因工作需要不得不到宜宾市南溪区顺捷汽车服务有限公司租车使用，自2020年12月24日至2021年1月18日共计26日，租车费300元／天，原告因本次事故共计花费了7800元租车费用。原告多次与被告协商要求支付以上费用，但是被告均不予理会。原告为维护自身合法权益，现起诉至人民法院，请求法院依法裁判。 被告万贤龙辩称，1.对于事故的经过和责任认定没有异议；2.我驾驶的案涉事故车辆在太平洋保险公司投保，事故发生后的理赔都是保险公司直接与原告洽接，事故至今，原告从未找过我并告知我租车的事情；3.鉴于上述原因，我对于车辆修理时间和期间的费用合理性均存疑，且即使产生了费用，也应当由保险公司承担。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的原、被告身份信息、案涉车辆行驶证复印件，道路交通事故认定书复印件、事故现场图片、汽车租赁费发票、机动车辆估损单、宜宾市南溪区辉圣装饰材料经营部营业执照及经营者周克江的身份证复印件等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 对于原告提交的出厂证明复印件，被告质证对证明目的提出异议，认为车辆维修时间过长，因被告未举证予以反驳，且对该证据真实性无异议，故本院依法予以采信。 对于原告提交的顺捷汽车租赁合同复印件，被告质证对其真实性提出异议，但未举证予以反驳，因该证据能印证部分案件事实，故本院结合其他证据予以综合采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2020年12月23日16时20分，被告万贤龙驾驶川ＱＥ××××号小型客车由宜宾市翠屏区象鼻镇（小地名：芭蕉弯）方向往206省道方向行驶，行驶至宜宾市翠屏区××路（象鼻街村-明威）300米时，与对向由原告周国栋驾驶的川ＣＷ××××号小型客车（搭乘案外人王兴琳）相撞，造成两车受损，王兴琳受伤的交通事故。该事故经宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队作出第511502420200010457号道路交通事故认定书，认定：万贤龙承担此次事故全部责任，周国栋、王兴琳无责任。 事故发生后，万贤龙的保险人中国太平洋财产保险股份有限公司选定了宜宾市南溪区路路通汽车修理厂，从2020年12月24日起对周国栋驾驶的川ＣＷ××××号小型客车进行维修。维修期间，上述保险公司于2021年1月8日对该车进行了估损，并出具了机动车辆估损单（报案号：Ｃ511500ＶＥＨ200112472，车型：瑞虎2013款1.6ＬＤＶＶＴＭＴ国Ⅳ贺岁版）,上述修理厂在承修厂签章处盖章。该车于2021年1月20日维修完成后由修理厂交付周国栋。 车辆维修期间，原告周国栋因替代性出行需要，与宜宾市南溪区顺捷汽车服务有限公司签订了汽车租赁合同，以300元／日的价格从该公司租赁了川Ｑ9××××号奥迪牌汽车一辆，于2020年12月24日8时1分至2021年1月18日8时1分期间使用，原告为此支付汽车租赁费用7800元（300元／日×26日）。后因原、被告就租车费赔偿事宜无法协商一致，原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，原告周国栋当庭陈述，自己在父亲周克江经营的宜宾市南溪区辉圣装饰材料经营部上班，事故车辆川ＣＷ××××号小型客车也是周克江所购买，该车平时由自己使用，用于生活出行和配送货物、跑业务等。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告万贤龙驾驶川ＱＥ××××号小型客车与原告周国栋相撞，造成原告驾驶的川ＣＷ××××号小型客车受损，并由被告万贤龙承担事故全部责任，原告周国栋无责任的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。因被告万贤龙系此次事故的过错方，故依法应对原告的损失承担民事赔偿责任。本案中，原告周国栋驾驶的川ＣＷ××××号小型客车因事故受损，该车辆用途为非营运车辆，其基本用途在于生活和工作出行，而在维修期间，车辆使用利益丧失，故原告选择租车作为替代性交通工具，即为满足生活和工作出行需求，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十二条第（四）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，原告因此产生的合理租赁费用应当由被告承担。 对于原告的损失金额，本案中，原告应根据诚实信用原则，选择租赁与自己驾驶的川ＣＷ××××号小型客车同档次的车辆作为替代性交通工具，以满足自己生活和工作出行需要。然而，原告选择租用奥迪牌高档汽车作为替代性交通工具，按照生活常识、常理、常情，显然超出了通常替代性交通工具的情形，故原告主张按300元／日计算租车费用的诉讼请求过高。本院结合受损车辆价值、用途和修理时间、原告租赁替代性车辆时长、本地区车辆租赁行业行情等因素，酌情认定本案原告的损失为5460元（210元／日×26日）。 被告万贤龙关于原告应采用乘坐公交车的方式替代出行、原告的损失应由保险公司承担的辩称意见，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、万贤龙于本判决生效之日起十日内赔付周国栋因本次交通事故造成的损失5460元； 二、驳回周国栋的其它诉讼请求。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告万贤龙负担。此款原告已预交，被告万贤龙于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费直接支付原告周国栋。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李小彬 二〇二一年四月二十八日 法官助理 曾 帅 书 记 员 何其容