福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0103民初1064号 原告：陈瑶，女，1995年5月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈韶威，福建创富律师事务所律师。 被告：台江区桃家萌宠宠物美容店，住所地福建省福州市台江区瀛洲街道江滨中大道116号君临闽江公寓2#楼1层04店面。统一社会信用代码：92350103MA33CMMA2K。 经营者：周震天。 被告：周震天，男，1998年2月7日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告陈瑶与被告台江区桃家萌宠宠物美容店、周震天合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑶及其委托诉讼代理人陈韶威、被告台江区桃家萌宠宠物美容店的经营者即被告周震天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈瑶向本院提出诉讼请求:1.台江区桃家萌宠宠物美容店和周震天赔偿其宠物犬死亡直接财产损失1000元；2.台江区桃家萌宠宠物美容店和周震天支付赔偿金9000元；3.台江区桃家萌宠宠物美容店和周震天承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年11月13日，其与周震天联系并预订柯基幼犬一只，价格3000元，其于当天向台江区桃家萌宠宠物美容店支付全款一半即1500元作为定金。2020年11月14日，周震天将该柯基幼犬接至台江区桃家萌宠宠物美容店处。购买时，台江区桃家萌宠宠物美容店向其承诺：柯基幼犬已注射过疫苗，“保证活体健康，7天内犬瘟细小冠状（猫瘟腹水）；在约定时间接宠，超出时间按寄养收费；非宠物夭折，重大疾病，不退不换”。2020年11月13日，其与台江区桃家萌宠宠物美容店达成合意，其将预定的柯基幼犬先寄放于台江区桃家萌宠宠物美容店处饲养，双方建立服务合同关系。自2020年11月14日起至2020年11月26日案涉柯基幼犬因病死亡期间，案涉柯基幼犬一直交由台江区桃家萌宠宠物美容店负责饲养。2020年11月21日，周震天微信上告知其，案涉柯基幼犬感染“细小”。之后至2020年11月26日期间，案涉柯基幼犬一直由台江区桃家萌宠宠物美容店负责治疗，期间其曾要求台江区桃家萌宠宠物美容店送案涉柯基幼犬去正规宠物医院治疗，但台江区桃家萌宠宠物美容店拒绝，坚持自行治疗，但病情一直不见好转。2020年11月26日，周震天微信告知其案涉柯基幼犬因感染“细小”死亡。台江区桃家萌宠宠物美容店售卖的案涉柯基幼犬系“星期狗”，台江区桃家萌宠宠物美容店隐瞒案涉柯基幼犬不健康、患病的行为构成欺诈，台江区桃家萌宠宠物美容店和周震天应向其加倍赔偿损失，即9000元。同时，其向台江区桃家萌宠宠物美容店购买的案涉柯基幼犬在台江区桃家萌宠宠物美容店处寄养期间死亡，从服务合同角度，台江区桃家萌宠宠物美容店应承担赔偿责任，应赔偿其直接经济损失。事发后，其曾与台江区桃家萌宠宠物美容店及周震天沟通，要求承担赔偿责任，但台江区桃家萌宠宠物美容店和周震天拒不承担全部责任。为维护合法权益，特诉至法院。 台江区桃家萌宠宠物美容店和周震天辩称，其无需赔偿陈瑶宠物狗死亡直接财产损失1000元及支付赔偿金9000元，请求驳回陈瑶的全部诉讼请求。1.2020年11月13日陈瑶向其购买一只柯基幼犬，价格3000元。2020年11月14日陈瑶至其处选中案涉柯基幼犬，并支付购买款，其保证活体健康7天，非宠物夭折重大疾病不退不换。2020年11月14日，其将陈瑶选中的案涉柯基幼犬带至宠物医院做细小犬瘟冠状三项××抗体检查，该犬检查结果显示未查出有细小病毒，其中犬瘟抗体偏弱，需要注意已和陈瑶说明，证实该犬系健康幼犬，对陈瑶没有任何隐瞒。原本陈瑶要将案涉犬接走，但陈瑶提出要将狗寄送在其处。寄养期间前几天，案涉犬食欲、精神状态良好，寄养期间陈瑶和其同事天天过来摸狗，而陈瑶之前所养一只狗也是得细小死亡，很大可能性系陈瑶和同事摸太多身上带有细小病毒细菌或其他外部细菌导致幼犬体弱感染病毒，导致案涉幼犬感染细小（2020年11月22日确诊），加之该犬系五十多天的幼犬，抵抗力低，于2020年11月26日死亡。而且案涉犬的情况，其如实告知了陈瑶该犬只打了一针的疫苗，还要注射两针疫苗。案涉犬一发病2020年11月21日，其如实告知了陈瑶，且刚开始犬拉稀有虫子，没有腥臭味不是得细小，其给犬做了驱虫。从陈瑶购买2020年12月14日至2020年12月21日发病，已是第8天，超过7天保期，死亡时已是第13天，可见并非是“星期狗”。其出售案涉柯基犬时有检查该犬未得细小该犬系健康的，不存在隐瞒犬不健康，患病的行为，其没有欺诈，无需向陈瑶加倍赔偿损失9000元。2.陈瑶在寄养案涉犬过程中，因寄养期间陈瑶及其同事天天过来摸狗，而陈瑶之前所养一只狗也是得细小死亡，因陈瑶从未告知其之前的一只狗也是得细小死亡，加之案涉犬所有权人是陈瑶，其不好制止。其同一批次的狗均未得细小，案涉犬很大可能性系陈瑶和其同事摸太多，手上带有细小病毒导致案涉幼犬感染细小死亡。寄养过程中，超过七天狗死亡，不退不换。基于其未制止陈瑶及其同事的行为，其返还了陈瑶2000元。实际上案涉犬寄养费1040元、医疗费1190元，陈瑶分文未支付。退一万步说，寄养期间狗死亡，其因未制止陈瑶摸狗存在过失，赔偿购买狗全款3000元，抵扣掉陈瑶应支付的寄养费、医疗费，其已多返还陈瑶，陈瑶应退还其1230元。 经审理查明：2020年11月13日陈瑶向周震天预订一只柯基幼犬，价格3000元。当日晚上8时30分左右陈瑶通过微信转账向周震天支付定金1500元，周震天向陈瑶发送微信聊天信息“桃家萌犬活体预定活体品种+性别：柯基犬，公母均可已收定金1500元余款剩余1500元保证活体健康，7天内犬瘟细小冠状（猫瘟腹水）在约定内时间接宠超出时间按寄养收费非宠物夭折，重大疾病，不退不换”，并收取定金1500元。随后双方又通过微信聊天协商将所购柯基幼犬寄养在台江区桃家萌宠宠物美容店内。次日即11月14日中午台江区桃家萌宠宠物美容店将案涉柯基幼犬接至其店内，当日下午陈瑶又向周震天转款1500元。11月14日晚上周震天将检测的数值单拍照上传至微信聊天，并发送“刚给他先测了一个细小犬瘟，然后健康值都还好，然后那个全温的存在率是2.80.28还是多少来着？然后细小，反正都还好，都属于一个正常值，然后最近我会帮他注意一下，调理好，调理好以后你再接走”“有什么问题我会随时跟你讲，然后等你接走的时候，我会再给他做一个更详细的检查”等信息内容。双方的微信聊天信息还记载：11月21日下午周震天告知陈瑶案涉柯基幼犬拉虫子，并对其做了驱虫；11月22日晚上周震天告知陈瑶确定得了“细小”，后陈瑶建议将案涉柯基幼犬带去医院就治，但周震天提出由其负责观察、治疗，11月26日周震天送案涉柯基幼犬往医院挂瓶，后案涉柯基幼犬于当日死亡。期间双方时常通过微信聊天了解案涉柯基幼犬的情况。2020年11月30日周震天向陈瑶转款2000元。后陈瑶又提出全额退款，而且“细小”7天包退，对此周震天提出已超过七天，不同意全额退款。之后双方经协商未能达成一致意见，致陈瑶提起本案之诉。诉讼中，双方确认未签订寄养协议，周震天陈述其在答辩意见中提出的要求陈瑶退还1230元的寄养费和医疗费只是陈述一个事实，并不要求反诉。周震天还陈述2020年11月14日晚其将案涉柯基幼犬送至曾爱宠物医院检测，幼犬的指数都在正常值，11月21日上午发现病情，22日检查确认病情，案涉柯基幼犬系因“细小”死亡。 本院认为，陈瑶向台江区桃家萌宠宠物美容店购买了案涉柯基幼犬，并向周震天支付了购买柯基犬的费用3000元。购买后陈瑶并未将案涉柯基幼犬接回家中，而是直接将案涉柯基幼犬寄养在台江区桃家萌宠宠物美容店内，双方虽未签订书面的寄养协议，但结合陈瑶与周震天的微信聊天记录可以证实双方就案涉柯基幼犬达成寄养的合意，以及案涉柯基幼犬从购买之日起一直在台江区桃家萌宠宠物美容店内直至死亡这一事实，可以认定陈瑶与台江区桃家萌宠宠物美容店间形成合同关系。台江区桃家萌宠宠物美容店对案涉柯基幼犬在寄养期间负有看管、照看的义务，但从陈瑶与周震天的微信聊天内容来看，案涉柯基幼犬于2020年11月14日购买，21日即出现病症，26日死亡，期间，周震天对案涉柯基幼犬自行治疗，在陈瑶要求周震天将案涉柯基幼犬送往医院就诊时，周震天仍坚持在店中自行治疗，后期才将案涉柯基幼犬送往医院挂瓶，现台江区桃家萌宠宠物美容店及周震天未能举证证明其已完全履行看管、照看的义务，也无法证明对案涉柯基幼犬的死亡无责任，且双方未签订书面的协议对案涉柯基幼犬寄养进行详细的约定，再结合案涉柯基幼犬购买及出现病症至死亡时间，台江区桃家萌宠宠物美容店对其无法向陈瑶交付一只健康的柯基幼犬承担主要责任。周震天提出可能系因陈瑶及其同事在寄养期间到店中摸狗时带有“细小”病毒细菌导致案涉柯基幼犬感染细小死亡，但未提供证据予以证明，对此抗辩本院不予采信。综合考虑本案的具体情形，本院酌定台江区桃家萌宠宠物美容店和周震天赔偿陈瑶经济损失2500元，鉴于事发后周震天已向陈瑶支付了2000元，则台江区桃家萌宠宠物美容店和周震天应再向陈瑶支付赔偿款500元。对陈瑶提出台江区桃家萌宠宠物美容店向陈瑶出售的案涉柯基幼犬系“星期狗”，隐瞒事实存在欺诈行为的主张，本院认为，在案的证据不足以证明台江区桃家萌宠宠物美容店存在欺诈行为，故对陈瑶主张加倍赔偿损失的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、台江区桃家萌宠宠物美容店和周震天应于本判决生效之日起十日内一次性向陈瑶支付赔偿款500元； 二、驳回陈瑶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由陈瑶负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张芙蓉 二〇二一年四月十五日 法官助理 江含慧 书 记 员 王心怡 附：一、本判决书适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。