山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初1132号 原告：徐秀芝，女，1943年11月29日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：王建勇，青州昌明法律服务所法律工作者。 被告：陈怀冀，男，1964年7月28日出生，汉族，住中国台湾省台南市白河区。 被告：山东鸿汇生物科技有限公司，住所地：山东省青州市青州中路7号沿街商业房17号房。统一社会信用代码913707005887552514。 法定代表人：陈怀冀，经理。 上列二被告委托诉讼代理人：刘金亮，青州益都法律服务所法律工作者。 原告徐秀芝与被告陈怀冀、山东鸿汇生物科技有限公司（以下简称鸿汇生物公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。原告徐秀芝的委托诉讼代理人王建勇，二被告的委托诉讼代理人刘金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐秀芝向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令二被告偿还原告借款108038元并支付利息（以108038元为基数自2018年2月7日起至实际给付之日止，按月利率1%计算)；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月20日前，被告因经营需要多次向原告借款并多次进行结算。截止到2018年2月6日，双方经结算，被告尚欠原告借款57498元、利息50540(41340+9200)元，合计108038元。2018年2月6日始，被告因经营需要向原告借用上述108038元(按月息1%计算)，2019年12月20日，被告给原告出具收款凭证一份，记载：“中外合资山东鸿汇生物科技有限公司，收款凭证，2019年12月20日，凭证编号：N00000761，交款人：徐秀芝，(大写金额)壹拾万捌仟零叁拾捌元整。收款内容：2016年9月24日至2018年2月6日欠57498元(未还)利息9200元；2016年7月6日至2018年2月6日欠30万(已还本金)，利息41340。57498+41340+9200=108038经办人：刘光明”。综上，截止到2020年8月6日，被告欠原告本金108038元、利息32400元(2018年2月7日至2020年8月6日期间利息)共计140438元。被告至今未还，原告现具状贵院，请求贵院依法裁判。 被告鸿汇生物公司辩称，答辩人从未安排和授权工作人员向被告出具过收款凭证。对原告诉状陈述的事实不认可，对其提交的收款凭证的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据无任何法律效力。1.原告提交的所谓制式收款凭证不是山东鸿汇生物科技有限公司的，答辩人看着是山东鸿汇烟草用药有限公司的。山东鸿汇烟草用药有限公司和山东鸿汇生物科技有限公司是两个具有不同的民事主体资格法人单位，原告诉状中的关于收款凭证记载陈述明显是错误的。2.原告提交的所谓收款凭证上盖的山东鸿汇生物科技有限公司椭圆公章其早在2019年11月30日就按法定程序经齐鲁晚报A14版刊登遗失公告声明作废了原银行预留印鉴公章法人章、密码纸、优盾等。后经青州市公安局备案刻制的公司公章（3XXXX9）、财务专用章（3XXXX0）均为圆形，附章样。3.经被告核实：山东鸿汇烟草用药有限公司已于2019年8月16日经潍坊市市场监督管理局、潍坊市行政审批服务局准予注销登记。原告提交的所谓收款凭证上的经办人刘光明早就在2018年4月25日前就因二次脑血栓辞职退出公司。2019年11月至12月诉状中所提财务人员中没有李姓员工，公司财务人员姓任。4.原告诉状第二页陈述说：2016年9月24日至2018年2月6日欠57498元、利息9200元；2016年7月6日至2018年2月6日欠30万（已还）利息41340元。第一页陈述又成了2018年2月6日始，被告因经营需要向原告借用上述108038元，陈述事实混乱，特别是陈述的30万那笔，已还本金却未还利息，明显违反常理。5.山东鸿汇生物科技有限公司的股东是三个：青州华鲁农资有限公司、陈怀冀、陈永旭，附股东会议记录。答辩人非一人独资公司。6.从原告提交诉状和证据看原告将法定代表人陈怀冀先生个人列为本案被告无任何事实和法律依据。综上意见，答辩人请求法庭调查核实后依法驳回原告的诉讼请求。 被告陈怀冀辩称，被告陈怀冀对原告的诉讼请求不认可，公司不是一人独资公司，对原告所诉事实不知情，公司自注册一直到2019年6月未进行过任何实质性经营，2019年6月后，公司变更住所地，也未进行过任何经营活动。 本院经审理认定事实如下：被告鸿汇生物公司成立于2012年2月7日，现为在营（开业）企业。案外人山东鸿汇烟草用药有限公司成立于1994年4月14日，于2019年8月16日办理注销登记。 原告提交收款凭证一份，其上载明“中外合资山东鸿汇生物科技有限公司收款凭证2019年12月20日N0.0000761，交款单位或交款人：徐秀芝，(大写金额)壹拾万捌仟零叁拾捌元整。收款内容：2016年9月24日至2018年2月6日欠57498元(未还)利息9200元；2016年7月6日至2018年2月6日欠30万(已还本金)，利息41340。57498+9200+41340=108038经办人：刘光明出纳：李”。其上加盖了被告鸿汇生物公司的椭圆形财务专用章。 2019年11月30日，被告鸿汇生物公司于齐鲁晚报上刊登遗失公告一份，内容为：“山东鸿汇生物科技有限公司不慎遗失原银行预留印鉴公章，法人章，密码纸，优盾等手续，特此声明作废。”2019年12月14日，被告鸿汇生物公司再次刊登遗失公告一份，内容为：“山东鸿汇生物科技有限公司不慎遗失原银行预留印鉴财务专用章，法人章等手续，特此声明作废。” 原告提交2021年3月24日经办人刘光明书写的证明一份，载明“证明当时我在山东鸿汇烟草用药有限公司和山东鸿汇生物科技有限公司任副总经理，主管财务工作，因山东鸿汇生物科技有限公司建设急需用款，在2013年借徐秀芝二次六拾万元，（利率1%），本金已还，利息至今未付清。以上内容属实。证明人：刘光明二〇二一年三月二十四日”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告鸿汇生物公司及被告陈怀冀承担偿还借款的责任，原告应当就其主张提交证据证明。原告主张于2012年左右向案外人山东鸿汇烟草用药有限公司出借款项60万元，后经多次还款、结算，最终形成2019年12月20日的收款凭证中载明的108038元，案外人山东鸿汇烟草用药有限公司与被告鸿汇公司实为一家公司，其上加盖有被告鸿汇生物公司的财务专用章，被告鸿汇生物公司应当承担还款责任。被告鸿汇生物公司不予认可，辩称收款凭证上加盖的财务专用章其已于2019年11月30日及2019年12月14日分别登报挂失作废，且案外人山东鸿汇烟草用药有限公司与被告鸿汇生物公司并非一家公司，对于原告与案外人山东鸿汇烟草用药有限公司之间的经济往来，被告鸿汇生物公司并不清楚。本院经审查认为，首先，原告主张与被告之间存在民间借贷关系，首先应当提交证据证明款项的交付情况及涉案款项的形成过程，经法庭询问，原告主张出借的几十万元均系现金交付，已偿还的款项亦均为现金还款，并无借据、打款凭证等相关证据予以佐证，故涉案款项的出借过程、结算过程并不清晰，亦无法明确原告所出借款项的相对方；其次，根据原告提交的收款凭证，其上加盖被告鸿汇生物公司财务专用章的时间为2019年12月20日，但该财务专用章被告鸿汇生物公司已于2019年11月30日及2019年12月14日两次登报挂失作废。在此情形下，原告以案外人山东鸿汇烟草用药有限公司与被告鸿汇生物公司法定代表人陈怀冀、相关员工均有重合的推断及书面证人证言主张涉案款项应由被告鸿汇生物公司、陈怀冀偿还，证据不足，并未达到证明案件事实所需要的高度盖然性标准。故综合上述分析，原告所提交的证据不足以证明其与被告鸿汇生物公司之间存在民间借贷关系，应当承担举证不能的不利法律后果，故对于原告要求被告鸿汇生物公司偿还原告借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持，原告要求被告陈怀冀承担还款责任亦于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐秀芝的诉讼请求。 案件受理费3108元，减半收取1554元，由原告徐秀芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冀迎磊 二〇二一年四月二十八日 书记员  张 磊