河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终1548号上诉人（原审被告）：侯荣梅，女，汉族，1966年10月23日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：杨建伟，河南汉冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建，河南汉冶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李金阳，河南大为律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵戈戈，河南大为律师事务所律师。上诉人侯荣梅因与被上诉人中银消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2021）豫1302民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人侯荣梅的委托诉讼代理人杨建伟、被上诉人中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人赵戈戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯荣梅上诉请求：1.撤销原判，将本案发回重审或改判对侯荣梅于2019年9月1日向中银消费金融有限公司在南阳设立的办事处的负责人王胜转款7630元给予认定，合理计算利息；改判侯荣梅不承担违约责任，不承担律师费用；2.一、二审诉讼费由中银消费金融有限公司承担。事实和理由：1.侯荣梅于2019年9月1日向中银消费金融有限公司在南阳设立的办事处负责人王胜转款7630元，一审未予认定，属于认定事实错误，侯荣梅与中银消费金融有限公司2017年8月17日签订的信用贷款《合约》是在中银消费金融有限公司在南阳设立的办事处签订，当时的负责人就是王胜，借款后的前期还款是侯荣梅直接打到了中银消费金融有限公司的银行卡上，从2019年4月起王胜通知原先的转款卡号不用了，让把每月应还的7630元还给他，侯荣梅按照王胜的要求每月将7630元通过微信转给王胜，王胜也按时将款转给银行，进账后再将进账单发给侯荣梅，上述行为足以让侯荣梅相信将钱转给王胜就等于还给了银行，因此2019年9月1日侯荣梅转给王胜的7630元应计算在还款数额之内；2.一审利息计算不符合法律规定，应按照年息15.4%计付；3.侯荣梅没有违约，不应承担违约责任，中银消费金融有限公司因诉讼支付的律师费1745元不应由侯荣梅负担，2019年9月1日侯荣梅给王胜转款后，王胜没有给侯荣梅发转款进账单，电话也联系不上，侯荣梅也无法与中银消费金融有限公司联系，因此侯荣梅不敢再按月还款；4.本案诉讼费由中银消费金融有限公司承担。中银消费金融有限公司辩称，1.关于侯荣梅称通过王胜还款，侯荣梅在原审中并未提交相关证据，同时作为合同约定的唯一还款方式，中银消费金融有限公司有理由相信只有通过指定账户还款的方式为约定方式，其余还款方式中银消费金融有限公司不予认可；2.关于计息问题，因中银消费金融有限公司系金融机构，不受民间借贷司法解释所规定的利息上限约束；3.关于侯荣梅没有违约不承担违约责任的理由中银消费金融有限公司认为不能成立，没有证据支持，综上请求维持原判。中银消费金融有限公司向一审法院起诉请求：1.解除双方的贷款合同；2.判令侯荣梅归还中银消费金融有限公司贷款本金87257.75元并自2019年9月1日起按照月息2分支付利息、滞纳费至款付清之日止（暂计算至立案之日共计112678.84元）；3.判令侯荣梅支付中银消费金融有限公司因本次诉讼支付的律师费1745元；4.本案诉讼费、保全费、公告费由侯荣梅承担。在审理期间中银消费金融有限公司自愿放弃第一项诉讼请求。一审法院认定事实：2017年8月17日，中银消费金融有限公司（甲方贷款人）与侯荣梅（乙方借款人）签订编号为：2017年消借第0817029576号《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》一份，该《合约》主要内容为：中银消费金融有限公司同意向侯荣梅提供贷款200000元，贷款用途为装修，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，执行固定月利率1.740％。中银消费金融有限公司将贷款发放至侯荣梅提供的个人银行结算账户：户名侯荣梅，放贷账号（本人借记卡号码）62×××58。该账户也是侯荣梅还款账号，该借记卡不能作为投资转款账户，否则甲方有权解除合同，并提前收回贷款。还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，双方约定按月结还款，每月扣款还款额度7522.70元，扣款前需要在还款账号中存放足额资金，公司将自动按照约定还款方式扣款，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。如侯荣梅未按期足额归还贷款本息，则中银消费金融有限公司有权终止或解除本合约，并要求侯荣梅赔偿因其违约而给中银消费金融有限公司造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用等）相关费用损失等。中银消费金融有限公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等，收费标准为：逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，10000－20000元，每日滞纳费10元，以此规则类推。中银消费金融有限公司以侯荣梅在贷款申请表中登记的通讯方式（包括但不限于地址、电邮、传真、手机等）向侯荣梅发送相关信息，如侯荣梅通讯方式发生变更时，应及时通知中银消费金融有限公司，侯荣梅未通知的，中银消费金融有限公司按侯荣梅在中银消费金融有限公司处登记的最新通讯方式发送的相关信息，均视为已送达给侯荣梅。一旦因本合同发生纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送的地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段，如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址，如果一方提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达该方应自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院将诉讼文书邮寄至以下地址即视为有效送达，中银消费金融有限公司送达地址：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，侯荣梅送达地址：河南省南阳市市辖区高新区312国道北侧建业森林半岛9号楼3单元1703室。中国银行交易历史明细清单及国内交付业务付款回单、中国人民银行出具的交易记录显示，2017年8月22日中银消费金融有限公司依约向侯荣梅发放贷款200000元，中银消费金融有限公司提交的查询清单载明：查询时间2020年10月29日；客户姓名为侯荣梅，当前已使用额度为87257.75元，初始年利率为20.88，当前年利率为21.924，开始逾期日期为2019年9月1日；截止2020年10月29日，侯荣梅仍欠本金87257.75元，当前所欠利息23868.84元，当前所欠滞纳费10225.01元。双方签订《合约》约定，甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。本案合同签订地为南阳市宛城区独山大道与范蠡路交叉口西南角中国银行范蠡路支行。一审法院认为，一、中银消费金融有限公司与侯荣梅签订的《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，在平等、自愿基础上签订，不违反法律的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。中银消费金融有限公司按照合同约定发放贷款后，侯荣梅应按时足额偿还借款，侯荣梅未按约定归还借款，已构成违约，故中银消费金融有限公司要求侯荣梅偿还借款本金理由正当，予以支持。二、关于中银消费金融有限公司请求侯荣梅支付利息及逾期滞纳费用问题。双方签订的《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》约定月利率1.740％、逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，10000－20000元，每日滞纳费10元，以此规则类推，依据以上约定年利率超出法律规定范围。现中银消费金融有限公司请求按照月息2％自侯荣梅逾期之日起计算至本息实际清偿之日止，不违反法律禁止性规定，予以支持。三、中银消费金融有限公司请求侯荣梅向其支付保全费、公告费，因本案并未产生保全费及公告费，故不予支持。中银消费金融有限公司请求侯荣梅支付因本次诉讼产生的律师费1745元，符合合同约定并不违反法律规定，予以支持。侯荣梅辩称其于2019年9月1日又向中银消费金融有限公司偿还一笔本息7630元，中银消费金融有限公司应当扣除。经查，该笔款项是侯荣梅与王胜之间的银行转款记录，中银消费金融有限公司否认王胜是其工作人员，且没有证据证实王胜将该笔款项转账给中银消费金融有限公司用于归还侯荣梅借款本息；依据《合约》约定每月扣款前需要在还款账号中存放足额资金，中银消费金融有限公司将自动按照约定还款方式扣款。故侯荣梅辩称理由没有事实依据，其辩解不予采纳。侯荣梅可依法另行向王胜主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决：一、侯荣梅于判决生效后十日内偿还中银消费金融有限公司贷款本金87257.75元及利息，利息以87257.75元为基数，支付自2019年9月1日起按照年利率24％至实际履行之日止。二、侯荣梅于判决生效后十日内偿还中银消费金融有限公司因本次诉讼支付的律师费1745元。三、驳回中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元（已按减半收取），由侯荣梅负担。本院二审期间，侯荣梅向本院提交了王胜和侯荣梅之间的微信聊天及转账记录，证明侯荣梅2019年9月1日向王胜转账7630元，且自2019年4月份开始，侯荣梅通过把款打给王胜的途径归还中银消费金融有限公司的借款，2019年9月1日的汇款应当扣除。中银消费金融有限公司经质证认为，1.本案系基于借款合同的金融借款纠纷，王胜不是合同相对方，与本案无关；2.王胜系中银消费金融有限公司业务员的说法无法确定，所谓的表见代理不能成立，中银消费金融有限公司既无王胜的授权委托，侯荣梅也应为自己未尽审查义务承担不利后果；3.合同双方约定了唯一的还款方式，侯荣梅通过何种方式还款，不影响约定的合同义务，无论是委托王胜还款，还是王胜替侯荣梅还款，中银消费金融有限公司只认可合同约定的唯一还款方式。上述证据不能证明上诉人的主张，故本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.侯荣梅在2019年9月1日转给王胜的7630元是否应当扣除；2.一审利息计算是否正确；3.律师费是否应当由侯荣梅承担。关于侯荣梅在2019年9月1日转给王胜的7630元是否应当扣除。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，中银消费金融有限公司与侯荣梅签订的《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》、《［新易贷-信用贷］贷款正式申请表》、《“新易贷-信用贷”告客户书》均系当事人真实意思表示。《［新易贷-信用贷］贷款正式申请表》显示，侯荣梅信用贷款还款账号为62×××58，中银消费金融有限公司提交的2020年10月29日查询单显示，账号为62×××58的账户自2017年10月1日至2019年8月7日一直正常还款，并未显示有2019年9月之后的还款。侯荣梅称2019年9月1日向王胜转款7630元也应当计算在还款数额内，但并未提交相关证据证明王胜系中银消费金融有限公司的工作人员或负责人，以及王胜可以代收还款，且与双方之间合同约定的还款方式相悖，故原审判决对侯荣梅在2019年9月1日转给王胜的7630元未予扣除，并无不当。关于利息计算，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条规定：“严格依法规制高利贷，以有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”本案中，侯荣梅上诉称一审判决利息不符合法律规定，应当按年息15.4计付。但中银消费金融有限公司系经金融监管部门批准设立的金融机构，本案为金融借款合同纠纷，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，一审依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，对中银消费金融有限公司要求侯荣梅按照月息2分支付利息的请求予以支持，并无不当。关于律师费，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，因侯荣梅未及时偿还贷款利息已构成违约，按照中银消费金融有限公司与侯荣梅签订的《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》第十条的约定，中银消费金融有限公司要求侯荣梅承担因本次诉讼产生的律师费1745元，并提供发票证实该费用已实际产生，符合合同约定，且不违反法律规定，故原审予以支持也无不当。综上所述，侯荣梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2588元，由侯荣梅负担。本判决为终审判决。审判长  李新华审判员  杨 乐审判员  罗 军二〇二一年四月二十三日法官助理孙方超书记员焦子英