四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异962号 异议人（申请执行人）：王承，女，1971年4月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 异议人（申请执行人）：李茂梅，女，1974年7月30日出生，汉族，住四川省广汉市。 异议人（申请执行人）：蒋维华，女，1971年8月29日出生，汉族，住四川省广汉市。 异议人（申请执行人）：周尚勇，男，1966年8月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 异议人（申请执行人）：范志刚，男，1959年12月24日出生，汉族，住四川省广汉市。 异议人（申请执行人）：李庆红，女，1964年5月1日出生，汉族，住四川省广汉市。 异议人（申请执行人）：胡修禄，男，1947年3月7日出生，汉族，住四川省广汉市。 异议人（申请执行人）：杨维光，男，1962年11月12日出生，汉族，住四川省广汉市。 异议人（申请执行人）：杨敬，男，1968年5月7日出生，汉族，住四川省广汉市。 异议人（申请执行人）：杨萍，女，1966年5月21日出生，汉族，住四川省广汉市。 异议人（申请执行人）：庞碧荣，女，1970年5月19日出生，汉族，住四川省广汉市。 异议人（申请执行人）：杨泽科，女，1964年7月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 异议人（申请执行人）：曾敦琴，女，1968年5月12日出生，汉族，住四川省广汉市。 异议人（申请执行人）：费建春，男，1964年9月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 李茂梅、蒋维华、周尚勇、范志刚、李庆红、胡修禄、杨维光、杨敬、杨萍、庞碧荣、杨泽科、曾敦琴、费建春的共同委托诉讼代理人：王承，基本情况同上。 被执行人：四川宏华石油设备有限公司，住所地四川省广汉市中山大道南段。 法定代表人：任杰，董事长。 本院在执行申请执行人王承、李茂梅、蒋维华、周尚勇、范志刚、李庆红、胡修禄、杨维光、杨敬、杨萍、庞碧荣、杨泽科、曾敦琴、费建春（以下简称王承等14人）申请执行被执行人四川宏华石油设备有限公司（以下简称宏华公司）财产损害赔偿纠纷一案中，异议人王承等14人向本院提出书面异议。本院于2019年11月29日作出（2019）川01执异2641号执行裁定，裁定驳回王承等14人的异议申请。经四川省高级人民法院复议审查，该院于2020年5月29日作出（2020）川执复41号执行裁定，裁定撤销本院（2019）川01执异2641号执行裁定，本案发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 异议人王承等14人异议称，根据最高人民法院（2018）最高法民申4038号民事裁定和四川省高级人民法院（2016）川民终257号民事判决，异议人经过计算，宏华公司支付给原告的金额应超过4200万元，才算履行完毕，而宏华公司所支付到法院的六笔执行款共计38251113.98元。异议人并非在2018年收到执行款，而是在2019年11月才收到执行款，由异议人分担相关损失不公平。同时，执行法院分段计算相关利息损失，没有法律依据。王承等14人应当获得的赔偿款还差93070.88元，应当支付给异议人。执行中，经过多次计算、协商，异议人与执行法院都同意王承等14人的计算结果。综上，请求对法院2019年11月5日给王承等14人发出的案号为（2018）川01执2594号的《结案通知书》[计算赔偿金额（标准一份额原始股7965股）总额为571881.4元]中的计算错误予以纠正，并按照正确的计算结果578897.38元补付，即补付王承等14人共计93070.88元。 本院查明，李家云、阳清等57人诉宏华公司等财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月24日作出（2014）成民初字第1058号民事判决。阳清等人不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2018年6月11日作出（2016）川民终257号民事判决：一、维持本院（2014）成民初字第1058号民事判决第三项，即“宏华公司在本判决生效之日起三十日内赔偿李家云、阳清等57人其他经济损失人民币13万元”；二、撤销本院（2014）成民初字第1058号民事判决第四项，即“驳回李家云、阳清等57人的其他诉讼请求”；三、变更本院（2014）成民初字第1058号民事判决第一项、第二项为：宏华公司在判决生效之日起三十日内赔偿阳清、王承、罗寒奴等57人经济损失人民币22410740元及利息（利息以人民币22410740元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2006年4月27日起计至付完全款之日止），每位一审原告的获赔金额详见附表。宏华公司在判决生效之日起三十日内向阳清、王承、罗寒奴等57人支付2003年年度红利人民币296125元及利息（利息以人民币296125元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2006年4月27日起计至付完全款之日止），每位一审原告的获赔金额详见附表；四、驳回阳清、王承、罗寒奴等57人的其他诉讼请求。 上述判决生效后，本院分别于2018年8月10日立案执行赵军组申请执行宏华公司财产损害赔偿纠纷一案[案号:（2018）川01执1734号]，于2018年11月27日立案执行王承等14人申请执行宏华公司财产损害赔偿纠纷一案[案号:（2018）川01执2594号],于2019年5月20日立案执行阳清组申请执行宏华公司财产损害赔偿纠纷一案[案号:（2019）川01执1476号]。 执行中，本院于2019年6月4日作出《告知书》，告知双方当事人一般债务利息分段计算方法及延迟履行金分段计算方式，并告知一般债务利息合计17756283.39元，延迟履行金合计538957.08元，本金、一般债务利息、延迟履行金共计41132105.47元。2019年11月5日，本院向王承等14人发出（2018）川01执2594号《结案通知书》，分别计算14人的赔偿金额381613.26元、571881.4元不等。 另查明，执行中，被执行人宏华公司向本院分别于2018年11月2日转入1000万元、于2019年1月3日转入300万元、于2019年1月23日转入330万元、于2019年4月18日转入18577768.08元、于2019年6月12日转入2540603.69元、于2019年6月19日转入832742.21元，总计转入38251113.98元。 上述事实，有民事判决书、受理通知书、《告知书》《结案通知书》等证据在案为证。 本院认为，关于异议人王承等14人所提其并未在2018年收到执行款，而是在2019年11月才收到执行款，应以该14人实际收到款项的时间计算利息损失，法院不应分段计算相关利息损失的问题。 《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条规定：“加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日……”本案中，宏华公司为履行判决义务，分多次向本院转款，因此，依据上述规定及生效民事判决，可以确定每笔转款利息及迟延履行的债务利息的起止时间，依据先息后本的原则，优先抵充付款截止日产生的一般债务利息，剩余款项再抵充本金，再以抵充完后剩余的本金为基数继续计算下一段一般债务利息，逐笔计算并扣减。由于生效民事判决的债权人分三组向本院申请强制执行，形成立案时间差，本院虽分别立案执行，但因上述三组申请执行人的执行依据均为案涉生效民事判决，因此在计算该案的利息及迟延履行的债务利息时应将该案作为一个整体进行。基于以上原则，本院计算的本金、一般债务利息、延迟履行金，符合法律规定。 综上，王承等14人的异议理由均不成立，其异议请求本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回王承、李茂梅、蒋维华、周尚勇、范志刚、李庆红、胡修禄、杨维光、杨敬、杨萍、庞碧荣、杨泽科、曾敦琴、费建春的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二一年四月七日 书记员  王杰