广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初7638号原告：李土全，男，汉族，1967年1月3日出生，住广东省茂名市茂港区××××××××，公民身份号码：440××××××××××××192。委托诉讼代理人：胡艳霞、叶敏恒，分别系广东广健律师事务所律师、实习律师。被告：卢金泽，男，汉族，1979年6月9日出生，住河南省南阳市卧龙区×××××××××××，公民身份号码：412××××××××××××272。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：黄凯英，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄铨升，男，该公司工作人员。原告李土全诉被告卢金泽、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李土全的委托诉讼代理人胡艳霞，被告卢金泽、平安财险东莞公司的委托诉讼代理人黄铨升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李土全向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告233988.37元（包含医疗费86074.75元、药品费14725元、住院伙食补助费7200元、营养费3000元、残疾赔偿金96236元、被扶养人生活费8606元、鉴定费5256.2元、护理费15300元、误工费38590.42元、住宿费2000元、交通费3000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失费4000元）；二、本案诉讼费由被告承担。案件情况一、事故经过及责任划分。2020年5月15日20时25分许，在东莞市市辖区×××××××××路段，被告卢金泽驾驶其本人所有的粤S×××××号车与原告李土全驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成李土全受伤、手机损坏及双方车辆损坏的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队黄江大队认定，卢金泽负事故的全部责任，李土全不负事故责任。二、保险情况。粤S×××××号车在被告平安财险东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险，事发时在保险期限内。交强险有责限额为122000元（死亡伤残、医疗费用、财产损失限额分别为110000元、10000元、2000元），商业第三者责任险限额为1000000元。三、治疗情况1.医院就医：2020年5月15日至5月29日，原告李土全在东莞市××××医院住院治疗14天，用去住院医疗费17515.75元。医院诊断为左额颞顶枕部硬膜下出血、右额颞叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血等。医嘱为继续住院治疗。2020年5月29日至7月26日，原告在东莞东华医院住院治疗58天，用去医疗费653元、66746元、717元。2020年8月31日，原告在东莞东华医院门诊，用去医疗费443元。医院诊断为颅脑损伤，右颞顶部硬膜下出血、右额颞叶脑挫裂伤等。出院医嘱为全休4个月，加强营养；住院期间陪护1人，出院后建议留人陪护1个月。以上原告治疗及医疗费支出情况，有相应的医院诊断证明、医疗费发票等证据佐证，被告卢金泽、平安财险东莞公司对此无异议，本院予以支持。2.外购药品：原告称其住院期间外购人血白蛋白、单唾液酸四己糖神经节苷脂注射液，用去5565元（2020年6月1日）、4400元（6月5日）、1785元（6月9日）、1785元（6月15日）、1190元（6月18日）。被告平安财险东莞公司对上述外购药中人血白蛋白费用予以认可，对购买单唾液酸四己糖神经节苷脂注射液费用不予认可。本院认为，原告购买人血白蛋白、单唾液酸四己糖神经节苷脂注射液有东莞东华医院神经外科出具的外购药品使用证明，且原告提交的发票证明该费用已经实际产生，本院对此予以支持。综上，原告的医疗费合计100799.75元。四、伤残情况。2020年12月16日，广东康怡司法鉴定中心作出康怡司鉴中心[2020]精鉴意字第252号司法鉴定意见书，鉴定意见是：原告因交通事故致颅脑损伤，经治疗遗留脑挫裂伤后综合征，其精神残情评定为十级伤残。就此原告在东莞康怡医院有限公司用去检查费720.2元、鉴定费4536元，合计5256.2元。原告的损失和认定理由1.医疗费100799.75元。2.住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院72天（东莞市××××医院住院14天+东莞东华医院住院58天）即7200元。3.营养费根据原告伤情及伤残情况，本院酌情支持500元。4.护理费住院期间的护理费：参照东莞市一般护工标准150元/天×住院72天（东莞市××××医院住院14天+东莞东华医院住院58天）=10800元。出院后的护理费：参照一般在家护工标准120元/天×东莞东华医院医嘱留陪1个月=3600元。护理费合计14400元。5.误工费误工时间为住院72天（东莞市××××医院住院14天+东莞东华医院住院58天）+出院全休4个月（东莞东华医院医嘱）=192天。原告提交经营者为本人的个体工商户的营业执照，经营的是百货店，由此本院参照2019年广东省国有同行业（零售业）年收入73362元/年计算误工费。误工费计算为73362元/年÷365天/年×192天=38590.42元。6.残疾赔偿金原告定残时的年龄为53周岁，残疾赔偿金应当计算20年，残疾系数为10%（十级）。残疾赔偿金按照2019年广东省城镇居民人均可支配收入标准48118元/年计算为48118元/年×20年×10%=96236元。原告在定残时其父母分别89岁、83岁，被扶养年限均为5年，由包括原告在内4名子女共同扶养。被扶养人生活费按照2019年广东省城镇居民人均生活消费支出34424元/年计算34424元/年×10年（父5年+母5年）×10%÷4人=8606元。被扶养人生活费依法计算入残疾赔偿金，残疾赔偿金合计104842元。7.精神损害抚慰金原告因本次交通事故构成十级伤残，本院支持精神损害抚慰金5000元。8.鉴定费5256.2元，因鉴定产生的检查费、鉴定费用是合理费用，且有发票佐证，本院予以支持。9.交通费本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为1500元。10.住宿费该项没有法律依据，本院予以驳回。11.处理事故人员误工费该项没有法律依据，本院予以驳回。12.财产损失事故认定书中明确原告手机、车辆损坏，但没有提交证据证明实际产生的损失，本院酌情支持2000元。备注被告平安财险东莞公司已垫付原告医疗费65000元。裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，程序合法、结论公平，且各方当事人没有异议，本院予以采信。原告第1-3项损失合计108499.75元，由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。原告第4-9项损失合计169588.62元，由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。原告第12项损失2000元，由被告平安财险东莞公司在交强险财产损失限额内赔偿。原告超出交强险限额的损失为158088.37元，因卢金泽负事故的全部责任，则由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任险限额内赔偿。综上，扣减垫付费用，被告平安财险东莞公司应计赔偿原告10000元+110000元+2000元+158088.37-65000元＝215088.4元。被告卢金泽在本案无需承担赔偿责任。对原告超出上述标准的诉请，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十七条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李土全215088.4元；二、驳回原告李土全对被告卢金泽的诉讼请求；三、驳回原告李土全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2404.92元（原告李土全已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担2211元，原告李土全负担193.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 孙 菊二〇二一年四月二十六日书记员 陈小丹陈彦灵