贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初1065号 原告：许天泽，男，汉族，1947年7月7日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：夏崚峰（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周运，贵州本芳律师事务所实习律师。 被告：贵州省毕节市七星关区市西街道办事处翠西社区居委会，住所地：七星关区市西街道翠屏路市西派出所旁，统一社会信用代码55520502MEA2679351。 法定代表人：吴学贵，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：王静，贵州威迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卯柔，贵州威迪律师事务所实习律师。 原告许天泽与被告贵州省毕节市七星关区市西街道办事处翠西社区居委会(以下简称“翠西社区居委会”)物权保护纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许天泽及委托诉讼代理人夏崚峰、周运，被告翠西社区居委会的委托诉讼代理人王静、卯柔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许天泽向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于原地区石油公司车队大门口处左侧两层楼房的房屋为原告所有；2.请求判令被告贵州省毕节市七星关区市西街道办事处翠西社区居委会赔偿原告的房屋损失，返还原告位于原地区石油公司车队大门口处左侧两层楼房的房屋拆迁补偿1749097.36元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第1项诉讼请求。事实和事由:1987年，为发展乡镇企业，解决农村剩余劳动力问题，经由原翠屏乡党委、政府及翠屏村委共同研究决定，在毕节翠屏村成立翠屏商贸公司，其中成立公司事项由原告许天泽具体负责，另由翠屏乡政府借给原告6万元作启动资金，翠屏村负责划征场地用地暂时垫付征地款，原告负责向外借款投入，待公司成立后，三方共同管理。1990年，翠屏村与原毕节地区石油公司协商后将由原告建设完善的厂房场地、办公室、仓库及石膏工艺产品生产车间等打包转给原地区石油公司作为公司场地使用。1997年，翠屏片区党总支作出关于翠屏商贸公司整改的决定，将翠屏商贸公司（后更名为毕节市翠屏建筑材料经销公司）的一切财产移交由翠屏房地产开发总公司安排使用。后待翠屏商贸公司财产移交完毕，经原告与翠屏村协商，翠屏村同意将位于原地区石油公司车队大门口处左侧的两层楼房的所有权转让于原告，用于对翠屏村1990年转让于石油公司的、但由原告个人出资建设的办公室、仓库及石膏工艺产品生产车间的补偿。原告获得涉案楼房所有权后，为支持当时威西路地段的拆迁工作，将涉案楼房暂借于当时的拆迁户王全芳开办旅社经营使用。2012年1月10日，在原告不知情的情况下被告非法占有了涉案楼房，并与毕节市七星关区人民政府房屋征收与补偿办公室签订了《房屋征收安置补偿合同》，约定将涉案楼房进行征收，拆迁补偿款共计1749097.36元。原告得知涉案后，多次到被告处要求其返还涉案房屋的拆迁补偿款，均无果。原告认为：一、根据《中华人民共和国民法通则（主席令第37号/1986.04.12公布/1987.01.01施行）》第七十二条“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”的法律规定，原翠屏村将涉案楼房交付于被告占有使用时为1997年，《物权法》等法律规定还未出台，因此关于涉案楼房的所有权转移应适用1987正式实施的《民法通则》规定以实际交付为所有权转移的标准。原翠屏村已实际将涉案楼房交付给被告，并由被告占有使用，因此涉案楼房的所有权已发生事实上的转移变更，原告已成为涉案楼房的所有权人。二、根据《中华人民共和国物权法》第二百四十四条“占有的不动产或者动产毁损、灭失，该不动产或者动产的权利人请求赔偿的，占有人应当将因毁损、灭失取得的保险金、赔偿金或者补偿金等返还给权利人；权利人的损害未得到足够弥补的，恶意占有人还应当赔偿损失。”的法律规定，原告属于涉案楼房的所有权人，而被告在未经原告的同意下占有涉案楼房，并在涉案楼房拆迁拆除后领取了全部拆迁款，因此原告作为权利人有权要求被告赔偿涉案楼房灭失的损失，而被告负有向原告返还其领取的涉案楼房拆迁补偿款的法律义务。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特诉至贵院，望判如所请! 被告翠西社区居委会辩称，一、被答辩人诉请确认位于原毕节地区为被答辩人所有的理由依法不能成立，理由如下:（一）被答辩人所述部分事实不真实。根据相关文件显示，翠屏商贸公司1987年建立,并由原翠屏乡政府以及翠屏村共同管理，由于行政区划改变等原因，使翠屏商贸公司无人管理、集体资产变质，为维护集体共同的合法权益，故经相关单位的共同决定，对翠屏商贸公司进行整改，并作出相关整改决定，决定将彼时翠屏公司查清的前期外欠债务转由翠屏房地产开发总公司承担;1997年9月1日之前的债务利息，由被答辩人承担，之后由翠屏房地产开发总公司承担;翠屏商贸公司彼时所有一切财产均由翠屏房地产开发总公司安排使用，彼时已明确的债务由翠屏房地产开发总公司于1998年之前还清;等等。该整改决定载明，被答辩人若有认为决定内容有不妥，则应于1997年8月20日之前书面提出，但是被答辩人在上述期限内并没有任何异议，表明其已认可决定内容。上述决定作出的合理反映期过后，翠屏商贸公司就将公司所有财产事务等移交翠屏房地产开发总公司，并有相应的移交清单为证。翠屏商贸公司从建设、成立到被收购期间，涉案房屋均没有被提及，且没有任何文件显示属于答辩人集体所有的涉案房屋与被答辩人存在任何联系。（二）被答辩人的诉请既没有证据证实，也不符合常理。首先，无论是翠屏预制厂还是翠屏商贸公司均仅属于答辩人集体财产，并不属于任何人私有，对翠屏商贸公司所做的任何处理均是集体所有人的共同意思表示，翠屏商贸公司所有事务均是答辩人群策群力的结果，与任何个体无关，故不会存在被答辩人在诉状中所称:“待翠屏商贸公司财产移交完毕之后，其与翠屏村协商，翠屏村同意将位于原地区石油公司车队大门口处左侧的两层楼房的所有权转让于被答辩人,用于对翠屏村1990年转让于石油公司的，但由被答辩人个人出资建设的办公室、仓库及石膏工艺产品生产车间的补偿”的事实。其次，如果1990年翠屏村与原毕节地区石油公司协商将翠屏预制厂场地、办公室、仓库及石膏工艺产品生产车间等打包转给原地区石油公司作为公司场地使用，那么关于该翠屏预制厂所有打包转让使用的事务应于转让之后及时处理完毕，而不应是时隔7年之后，答辩人在与被答辩人商议相关的处理办法。第三，从1997年至2011年涉案房屋拆迁，被答辩人均没有任何实际占有、使用、收益、处分该涉案房屋的行为，且2011年该涉案房屋拆迁十余年之久，被答辩人均没有采取过任何措施去主张涉案房屋的相关权益，反而是答辩人一直在管理该房屋相关事宜，被答辩人的长期不作为显然不符合一般生活逻辑，其现如今主张确认该涉案房屋所有权的行为显然是故意在浪费司法资源，应给予相应的惩戒。综上所述，被答辩人诉请确认位于原毕节地区为被答辩人所有的理由依法不能成立，恳请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。二、被答辩人诉请答辩人赔偿其房屋损失，返还涉案房屋拆迁补偿无事实及法律依据，恳请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。首先，被答辩人所称本案涉案房屋为其所有并无相关事实依据，本案涉案房屋并不属于被答辩人所有，故其没有任何权利享受因涉案房屋拆迁而得的任何财产利益;其次，涉案房屋并非被答辩人所有，其主张赔偿其损失以及返还涉案房屋拆迁所得并无任何法律依据。综上所述，被答辩人诉请确认位于原毕节地区为其所有的理由依法不能成立，诉请答辩人赔偿其房屋损失、返还涉案房屋拆迁补偿无事实及法律依据，故恳请人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证、被告提交的特别法人代码证书、法定代表人身份证明、身份证，原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据和事实，本院认定如下如下： 一、原告提交的致毕节市七星关区市西社区负责同志函件及市西街道办事处关于许天泽反映问题的回复能证实原告向毕节市七星关区市西街道办事处反映涉案房屋问题及该办事处对原告进行回复的事实，本院予以采信； 二、原告提交的平面图及土地使用证不能证实与涉案诉争房屋存在关联性，不予采信； 三、原告申请的证人王某1的证言，因系孤证，原告未能提供其他证据证实该陈述属实，故证人证言的真实性不予采信，达不到原告的证明目的； 四、原告申请的证人王某2的出庭证言，因证人并不知晓本案的相关事实，故达不到原告的证明目的，不予采信； 五、被告提交的中共翠屏片区党总支部委员会下发翠党发（97）12号文件及移交清单能客观证实涉案房屋于1997年由翠屏商贸公司移交给翠屏房地产开发总公司的事实，本院予以采信； 六、原被告双方共同提交的（2011）毕征翠字第542号《房屋征收安置补偿合同》，能客观证实2012年1月10日，毕节市七星关区人民政府房屋征收与补偿办公室与被告翠西社区居委会签订《房屋征收安置补偿合同》，对涉案房屋进行征收，由毕节市七星关区人民政府房屋征收与补偿办公室补偿被告房屋拆迁补偿款1749097.36元的事实，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实：1987年，为发展乡镇企业，解决农村剩余劳动力问题，经由原翠屏乡党委、政府及翠屏村委共同研究决定，在毕节翠屏村成立翠屏商贸公司，由原告许天泽具体负责，另由翠屏乡政府借给许天泽6万元作启动资金，翠屏村负责划征场地并垫付征地款。公司成立后，由原告许天泽担任总经理，由原翠屏乡政府及翠屏村共同管理。1997年8月8日，中共翠屏片区党总支部委员会下发翠党发（97）12号文件，载明屏商贸公司（后更名为毕节市翠屏建筑材料经销公司）成立后，由于行政区划改变等原因，使公司无人管理、集体资产变质，为维护集体共同的合法权益，故经相关单位的共同决定，对翠屏商贸公司进行整改，翠屏公司查清的前期外欠债务转由翠屏房地产开发总公司承担，1997年9月1日之前的债务利息，由原告承担，之后的利息由翠屏房地产开发总公司承担，翠屏商贸公司现有的一切财产：如场地、办公楼、厂房、仓库、水电设施、办公设施、机器设备、通讯设施、安全设施及生活器具等，均移交由翠屏房地产开发总公司安排使用；原公司内现有的材料如钢筋、水泥等，及半成品、产品，如水泥板、水泥砖及所有成型产品，均属原告负责处理，处理费用由原告支付前期业务往来、利息、税费、工资等多少不补，均由许天泽完毕善后工作。该决定还载明，许天泽若有认为决定有不妥之处，则应于1997年8月20日之前向翠屏党总支及市西办事处党委提出，到期不提出，按本决定办理移交手续。翠党发（97）12号文件下发后，原告并未提出异议，并按决定办理了移交手续。 2012年1月10日，毕节市七星关区人民政府房屋征收与补偿办公室与被告翠西社区居委会签订（2011）毕征翠字第542号《房屋征收安置补偿合同》，对翠屏片区翠屏路翠西社区路口366.75平方米的房屋进行征收，由毕节市七星关区人民政府房屋征收与补偿办公室补偿被告房屋拆迁补偿款1749097.36元。因原告认为翠屏村1997年对翠屏商贸公司进行整改时将房屋所有权转让于原告，用于对翠屏村1990年转让于石油公司的、但由原告个人出资建设的办公室、仓库及石膏工艺产品生产车间的补偿，该房屋属于原告所有，故多次向被告主张反映主张权利。因双方未能达成一致协议，原告便以前述请求诉至本院请求判如所诉。 庭审中，经双方确认，（2011）毕征翠字第542号《房屋征收安置补偿合同》项下被征收的房屋即双方诉争的位于原地区石油公司车队大门口处左侧的两层楼房，该房屋包含在1997年翠屏商贸公司移交给翠屏房地产开发总公司的财产之中。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十四条规定：“劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；（二）集体经济组织的财产；（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”本案中，翠屏商贸公司系由原翠屏乡政府及翠屏村共同管理的集体企业，1997年被翠屏房地产开发总公司接管，因翠屏房地产开发总公司属于集体企业，故位于原地区石油公司车队大门口处左侧的两层楼房性质也属于集体财产，任何组织或者个人不得侵占、私分。原告许天泽主张原翠屏村1997年对翠屏商贸公司进行整改时将该两层楼房所有权转让给原告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应对翠屏村1997年将位于原地区石油公司车队大门口处左侧的两层楼房所有权转让给原告的这一主张提供充分证据证明，但原告提供的证据中，仅有证人王某1的出庭证言证实了翠屏村委协商将该房屋所有权转让给原告，因该证据属于孤证，原告未能提供其他证据证实该陈述属实，故证人证言的真实性难以采信，且即使证人证言属实，如上所述，本案中双方诉争的财产属于集体财产，证人陈述该决定仅系村里领导的口头协商，并 非翠屏村通过集体决议的处分，该决定也不具备法律效力，故原告对该房屋并不享有所有权，且从1997年至2012年房屋被国家征收长达15年的时间内，原告也未际占有、使用、收益、处分该房屋，故其认为对房屋享有物权的主张，无相应的事实依据，不予支持。 根据中共翠屏片区党总支部委员会于1997年8月8日下发的翠党发（97）12号文件，翠屏村1997年对翠屏商贸公司进行整改时，对翠屏商贸公司的财产及债务进行了整体的处分，将包含涉案位于原地区石油公司车队大门口处左侧的两层楼房在内的翠屏商贸公司全部财产全部移交给翠屏房地产开发总公司，原告在收到该决议后未提出相关异议，并实际将翠屏商贸公司全部财产移交给了翠屏房地产开发总公司。2012年该房屋被国家依法征收，被告翠西社区居委会基于该财产属于集体财产的性质，与房屋征收部门签订《房屋征收安置补偿合同》并无不妥，原告无权主张由被告返还该合同项下的拆迁款。 综上，原位于原地区石油公司车队大门口处左侧的两层楼房属于集体财产，原告许天泽认为该房屋属原告所有，请求判决被告翠西社区居委会返还原告房屋拆迁补偿款1749097.36元的诉讼请求，无相应的事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告许天泽的诉讼请求。 案件受理费人民币10271.00元，由原告许天泽负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  张春辉 二〇二一年四月九日 书记员  周 萌