河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1730号 上诉人（原审被告）：张星，女，1971年5月21日生，汉族，住河北省鸡泽县。 上诉人（原审被告）：陈少锋，男，1976年9月28日生，汉族，住河北省鸡泽县。 委托诉讼代理人：张星，女，1971年5月21日生，汉族，住河北省鸡泽县，系陈少锋的妻子。 被上诉人（原审原告）：弓二奎，男，1951年4月11日生，汉族，住河北省鸡泽县。 委托诉讼代理人：弓利川，男，汉族，1981年5月9日生，河北省邯郸市鸡泽县，系被上诉人弓二奎的儿子。 原审第三人：胡书缺，女，1965年9月15日出生，汉族，住鸡泽县。 上诉人张星、陈少锋因与被上诉人弓二奎及原审第三人胡书缺民间借贷纠纷一案，河北省鸡泽县人民法院（2020）冀0431民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人陈少锋委托诉讼代理人张星和上诉人张星，被上诉人弓二奎及其委托诉讼代理人弓利川到庭参加诉讼，原审第三人胡书缺经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张星、陈少锋上诉请求：１.依法撤销河北省鸡泽县人民法院（2020）冀0431民初557号民事判决，改判为上诉人归还被上诉人弓二奎6300元；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。陈少锋向弓二奎借款５０万，用房屋进行抵押，这五十万是弓二奎30万，胡书缺20万，陈少锋分别给弓二奎、胡书缺打了借条，但实际陈少锋只收到弓二奎和胡书缺转账18.5万元，根据一审庭审情况，只收到弓二奎18.5万，胡书缺的款项没有实际收到，陈少锋给胡书缺出具的借条只是有出借意向，但为实际出借款项。一审认定抵顶是错误的。一审法院仅以胡书缺的询问就认定115000元是用于抵顶胡书缺的借款是粗我的。上诉人向弓二奎出具的欠条之诉借款意向，当时借款是现打条，后转款，应以实际收到款项为准。上诉人提交了相关银行转账记录，证明上诉人实际收到的是18.5万，应认定实际借款为18.5万，在此上诉人之前还欠弓二奎5万，所以两次借款实际为23.5万，已偿还228700元，尚欠6300元。 弓二奎答辩称，刚开始陈少锋去我家借款，我跟陈少锋不熟，他给胡书缺打电话，胡书缺是开厂子的，比较靠谱，开始让我二儿子打了3万，我女婿给了现金2万，这是5万。后来上诉人再来借款我不借给他了。后来胡书缺来劝我，说借给他50万，买他的房子，胡书缺说我钱不够，你的钱也不够，我们两个合买那个房子，我出30万，胡书缺出20万，我让我小子给我转款15万。胡书缺给了我20万，我出30万，一共50万，陈少锋给我打了50万的条，我就把这50万给了陈少锋，但是陈少锋不把房屋钥匙给我，有好多人找陈少锋要钱，后来房子被别人占了，没有办法，就让陈少锋还我钱，这30万陆陆续续始终没有还清，胡书缺要了11万5，我们要了18万5。后来陈少锋、张星一直说我们肯定还你钱。在一审第一次开庭协调时，陈少锋没有来，法官问张星你还钱吗？张星说还钱，写了一个协议，让张星签字，因为陈少锋不同意签字，就没有调解成功。刚开始打50万条，后来打30万条，后来就不承认。 胡书缺未答辩。 弓二奎向一审法院起诉请求：1、依法判决张星、陈少锋偿还弓二奎剩余借款本金121300元，并按照双方约定给付利息68192元；2、诉讼费由张星、陈少锋承担。事实和理由：2016年7月8日弓二奎借给陈少锋30000元，借款期限为三个月，并约定每个月结息一次，到期后归还本金。2016年9月10日弓二奎再次借给陈少锋20000元，借款期限为两个月，到期后归还，并约定晚一天加息200元。之后陈少锋再次向弓二奎借钱，弓二奎出于谨慎没有借给陈少锋，陈少锋和张星便以位于房屋卖给弓二奎为理由从弓二奎手里拿走300000元，并签署房屋买卖合同和借条，签署房屋买卖合同和借条的原因是如果房屋不能交付给弓二奎，买房屋的300000元便当作是弓二奎借给张星、陈少锋的借款，借条上写明了借款期限与利息。张星、陈少锋卖房只是个幌子，借钱才是真实目的，因为事后弓二奎发现陈少锋、张星已将上述房屋卖给很多人，于是要求陈少锋、张星返还借款，借款本金一共350000元，以上陈述均有借条和房屋买卖合同为证。从陈少锋、张星第一次向弓二奎借钱开始至今已有将近四年时间，期间经弓二奎每年多次催要，陈少锋、张星陆续还给弓二奎228700元，还有121300元未还。弓二奎一直进行催要，陈少锋、张星至今拒不返还。为此，弓二奎诉至人民法院，请求依法支持弓二奎的诉讼请求。 一审法院认定事实：陈少锋、张星系夫妻关系，两人因做生意资金紧张，于2016年7月8日向弓二奎借款30000元，陈少锋向弓二奎出具借条一张，内容为：“今证明借到弓二奎现金叁万元正（30000元），期限为三个月，每月结息一次。到期后保证归还本金。”陈少锋、张星于2016年9月10日再次向弓二奎借款20000元，陈少锋向弓二奎出具借条一张，内容为：“今证明借到弓二奎现金贰万元正，期限为二个月，到期后保证付清。晚还一天加息200元。”上述借款，双方口头约定月息为1.5%，陈少锋陆续向弓二奎支付过一部分利息，但是一直未偿还借款本金。2016年9月28日，陈少锋、张星、陈梅花（陈少锋母亲）作为甲方与弓二奎（乙方）签订房屋买卖合同一份，双方约定：“因甲方生产资金需要，自愿将位于房屋出售于乙方。房屋概况：面积350平方米，层数：3层，附属设施：小院。经甲乙双方商定将房屋以（大写）：伍拾万元（小写）500000元，并遵守如下约定：1、甲方负责保证该房屋无任何产权纠纷经济纠纷。2、甲方负责在规定期限内腾清房屋，交付于乙方使用。甲乙双方共同达成以上约定，本合同签字按印之日起生效。本合同一式四份，甲乙双方各持一份，证明人各持一份。”签订协议后，因陈少锋、张星无法将房屋交付给弓二奎，双方协议将上述款项作为陈少锋、张星向弓二奎的借款，陈少锋向弓二奎出具一张300000元借条，内容为：“今证明借到弓二奎现金叁拾万元正（300000元），期限为一年零陆个月，到期后保证还清本息，月息2分。”对于上述300000元借款的履行，弓二奎给付陈少锋、张星185000元，剩余115000元弓二奎给付胡书缺，用于抵顶陈少锋、张星欠胡书缺的借款，各方对上述抵顶借款事宜均无异议。之后，陈少锋、张星陆续向弓二奎偿还借款本金228700元，尚欠弓二奎借款本金121300元未还。经弓二奎多次催要，陈少锋、张星一直推脱。弓二奎于2020年7月8日向法院起诉，请求：1、依法判决张星、陈少锋偿还弓二奎剩余借款本金121300元，并按照双方约定给付利息68192元；2、诉讼费由张星、陈少锋承担。庭审中，弓二奎放弃要求陈少锋、张星偿还利息的请求。诉讼中，为查明案件事实，根据张星申请，法院追加胡书缺作为第三人参加诉讼。胡书缺经法院询问表示：陈少锋、张星借弓二奎300000元，陈少锋收到185000元，剩余115000元在胡书缺处，用于抵顶陈少锋、张星欠胡书缺的债务。陈少锋、张星除了上述115000元，还欠胡书缺20多万元未还。该询问笔录，法院已向双方当事人出示。以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。 一审法院认为，合法借贷受法律保护。陈少锋、张星因做生意急需资金，陆续从弓二奎处借款350000元，有陈少锋向弓二奎出具的借条为据，现两人已陆续偿还弓二奎借款本金228700元，尚欠弓二奎121300元本金未还。该债务作为夫妻共同债务，陈少锋、张星负有连带偿还责任。对张星辩称，陈少锋虽出具30万元借条，但实际收到弓二奎185000元，不同意向弓二奎偿还剩余借款本金115000元。对此法院认为，陈少锋虽实际收到185000元，但剩余115000元已用于抵顶其欠胡书缺的借款，通过弓二奎提交的陈少锋、张星于2017年9月27日向其出具的26万元欠条和法院向胡书缺所作的询问笔录可以佐证各方对抵顶债务事宜均无异议。故对该项辩称，法院不予采信。弓二奎自愿放弃要求陈少锋、张星给付借款利息的请求，法院予以尊重。陈少锋、胡书缺经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院缺席判决，程序合法。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈少锋、张星于本判决生效之日起十日内向弓二奎偿还借款本金121300元，陈少锋、张星互负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4090元，由陈少锋、张星负担。 本院二审期间，弓二奎向本院提交如下证据：两份手机转账截屏，其中一份是2016年7月8日，向陈少锋母亲陈梅花转款3万，另一份是2016年9月26日、27日弓利川向胡书缺转款三笔合计15万，证明本案30万的借条是先履行后出具。另外17万都是现金。 张星、陈少锋质证意见为：对方转给胡书缺的钱，我们没有收到。后来胡书缺转账12万多和弓二奎的现金5万，一共是18万多。 根据双方的举证质证情况，本院对弓二奎提交的证据分析认证如下：张星、陈少锋对于手机转账截屏所显示的转款内容真实性未提出异议，只是认为转给胡书缺的钱其本人未收到。结合一审庭审中张星本人当庭的陈述和一审法院胡书缺的询问笔录，可以相互印证，故本院对上述证据的真实性予以确认。 经审理查明，2016年7月8日，弓二奎通过其子弓利川的账户向陈少锋母亲陈梅花转款3万元；2016年9月26日、2016年9月27日弓二奎通过其子弓利川的账户分别向胡书缺转款三笔各5万元。另查明，一审庭审中，张星当庭陈述陈少锋与胡书缺之间的债务是18.6万元，陈少锋向弓二奎借款30万元，弓二奎将部分钱转给胡书缺，胡书缺抵顶陈少锋欠其债务11.5万元。 本院查明的其他事实与一审一致，故对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：案涉借款是否已经清偿完毕。上诉人张星、陈少锋主张实际借款为18.5万，已偿还228700元，下欠6300元，首先，该主张与2016年9月28日陈少锋向弓二奎出具的30万元借条和2017年9月27日张星、陈少锋共同向弓二奎出具的26万元内容欠条相互矛盾；其次，与张星一审出庭时所述向弓二奎借款30万元中包含弓二奎将部分钱转给胡书缺，用于抵顶陈少锋欠付胡书缺的11.5万元款项的事实相悖。最后，结合一审法院对胡书缺所做询问笔录及二审中弓二奎通过其子向胡书缺的转款凭证，进一步证实了案涉借款中包括弓二奎向胡书缺的转款，该款已经抵顶了陈少锋欠付胡书缺的相应债务，故弓二奎以代陈少锋还款的方式履行了出借义务，上诉人主张实际借款为18.5万元，否认弓二奎帮其代付胡书缺的11.5万元，依据不足，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由张星、陈少锋负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 雪 审判员 郭晓丽 审判员 谢 珂 二〇二一年四月三十日 书记员 常新蕊