内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2021）内22民终152号上诉人（原审原告）：兴安盟铁迪农机有限公司。法定代表人：田某，经理。委托诉讼代理人：董某，女，1963年3月14日出生，兴安盟铁迪农机有限公司法律顾问，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）：苏某，住内蒙古自治区。上诉人兴安盟铁迪农机有限公司因与被上诉人苏某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2020）内2201民初4721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兴安盟铁迪农机有限公司上诉请求：依法改判苏某给付欠款85000元，并支付从2013年8月13日到2018年12月31日利息40800元；支付以85000元为本金从2018年12月31日至此款给付完毕之日按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：苏某于2013年8月13日向兴安盟铁迪农机有限公司购买涉案割草机，欠款85000元，2014年苏某出具欠条，约定自2014年5月1日按月利率1%给付欠款利息，后苏某仍未偿还，双方于2018年6月16日重新签订赊销合同，约定2018年12月31日前还清欠款，并约定了欠款按月利率2%计算利息及赔偿违约金，故苏某应按上述约定给付利息。苏某辩称未发表答辩意见。兴安盟铁迪农机有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判令苏某给付兴安盟铁迪农机有限公司购车款本金85000元，自2013年8月13日至2018年12月31日按照月利率1%给付利息，自2019年1月1日起按照月利息2%给付欠款利息至该款还清时止。一审法院认定事实：2013年8月13日，苏某从兴安盟铁迪农机有限公司处购买484阳光4SZ-5割草一台，单价为205000元，交定金60000元，欠农机款145000元；2014年5月1日，苏某偿还欠款20000元，欠农机款125000元，该款于2014年12月1日前还清，并约定自2014年5月1日起按照月利率1%计算利息；2018年6月16日，苏某已交付购车款120000元，尚欠85000元购车款。双方约定，尚欠款项于2018年12月31日全部还清，逾期未还，所欠款项按照月利率2%计算利息。一审法院认为，兴安盟铁迪农机有限公司、苏某签订的购销合同系双方真实意思表示，合同合法有效。兴安盟铁迪农机有限公司按合同约定将所售产品交付给苏某并根据苏某出具的欠据主张其给付所欠购车款85000元的诉讼请求，符合法律规定，予以维护；苏某亦应按合同约定给付兴安盟铁迪农机有限公司欠款，苏某未按合同约定期限付清该欠款，应承担相应违约责任。违约金的性质和首要功能主要在于补偿守约方的损失，同时兼具惩罚性，对违约金的调整应结合合同履行情况及多种因素综合考量。本案中，苏某作为买受人系从事农业生产经营，所购产品系农业生产工具。国家为加强农业和粮食生产采取一系列补贴政策以调动农民种粮积极性，维护农机购销领域的交易安全，对保护和提高粮食生产能力意义重大。市场销售中应鼓励市场经营主体以正当市场价格开展分期付款销售，使农民能够更及时的获得农业生产工具，但如果对此苛以高额惩罚性违约金，则有悖于法律保护正常交易的本意，也不符合公平、正义的价值取向，故涉农领域合同纠纷中的违约金适用不宜过分强调其惩罚性。按照公平原则，为保障农机销售领域正常秩序和农业生产生活有序发展，考量农业生产经营领域的行业特点，对于涉案违约金的计算标准，酌情按照月利率1%予以支持，兴安盟铁迪农机有限公司超出部分主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、苏某于判决生效之日起十日内给付兴安盟铁迪农机有限公司农机款85000元，并自2014年5月1日起按照月利率1%给付利息至该款付清时止；二、驳回兴安盟铁迪农机有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。兴安盟铁迪农机有限公司提交另案判决和相关合同，证明本案与其他案件相同，应作出一致判决，支持兴安盟铁迪农机有限公司的诉讼请求。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，兴安盟铁迪农机有限公司上诉主张，一审法院将双方约定的欠款利率调整至月利率1%不当，应按双方约定的利率支持其利息请求。经查，苏某购买兴安盟铁迪农机有限公司割草机后，曾于2014年就尚欠农机款为兴安盟铁迪农机有限公司出具欠条，约定欠款按月利率1给付利息，后双方又于2018年6月16日重新签订购销合同，约定还款日期为2018年12月31日，逾期未还按月利率2%计算利息。据此，时间在后的购销合同约定的欠款利率2%，变更了双方之前约定的欠款按月利率1%支付利息的违约金计算标准。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”规定，人民法院可依当事人请求，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，调整违约金。但本案中，苏某无正当理由未参加诉讼，放弃答辩、举证、质证、辩论，特别是提出调整违约金请求的诉讼权利，未能依照上述法律规定提出要求调整违约金的主张，亦未能就实际损失数额及违约金是否过高等进行举证证明。并且，现有证据体现，在双方合同履行过程中，苏某因购买割草机欠兴安盟铁迪农机有限公司货款后，多次承诺还款，但均未能履行，有违诚实信用原则，无证据证明双方约定的该违约金计算标准过分超过实际损失，或超出当事人预期利益，也无证据证明兴安盟铁迪农机有限公司在合同履行中对此存在过错。因此，一审法院对违约金的调整，与上述法律规定的调整违约金的要求不符，且依据不足。但是，兴安盟铁迪农机有限公司在二审放弃要求苏某按月利率2%的标准支付2018年12月31日之后的欠款利息，仅要求苏某按1.5%月利率支付该期间欠款利息，故兴安盟铁迪农机有限公司要求苏某支付截至2018年12月31日的利息40800元，并按月利率1.5%标准支付该日之后利息的上诉请求，不违反法律规定，也未超出双方约定，应予支持。综上所述，兴安盟铁迪农机有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2020）内2201民初4721号民事判决第二项；二、变更内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2020）内2201民初4721号民事判决第一项为：苏某于本判决送达之日起十日内给付兴安盟铁迪农机有限公司农机款85000元；并支付截至2018年12月31日的利息40800元，支付以85000元为基数自2019年1月1日至此款给付完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。二审案件受理费1075元，由苏某负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英二〇二一年四月十六日法官助理 唐诗雨书记员 李国策