甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘05民终60号上诉人（原审被告）：武某，住清水县。委托诉讼代理人：郭某（系武某之夫），住清水县。上诉人（原审被告）：郭某，住清水县。被上诉人（原审原告）：武山县农村信用合作联社。法定代表人：李某，该社理事长。委托诉讼代理人：纪某，甘肃天秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，甘肃天秦律师事务所律师。原审被告：杜某，住清水县。上诉人武某、郭某因与被上诉人武山县农村信用合作联社（以下简称武山信用社）、原审被告杜某金融借款合同纠纷一案，不服武山县人民法院（2020）甘0524民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭某、上诉人武某的委托诉讼代理人郭某、被上诉人武山信用社的委托诉讼代理人王某、原审被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武某、郭某上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回武山信用社一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由武山信用社承担。事实与理由：1.一审判决认定案涉10万元借款为2014年12月18日所借，后经多次转贷后于2016年8月2日签订个人借款/保证担保合同，并于2016年9月10日发放借款，上述认定前后矛盾，且武山信用社并未提供证据证明，一审判决认定事实不清，应依法予以撤销；2.武某与武山信用社并未建立借贷法律关系，武某未收到武山信用社于2016年9月10日支付的10万元借款，也未在武山信用社开设账户。武某、郭某仅在武山信用社提供的空白合同、承诺书上按照其要求签字捺印，武山信用社所举证据不能证明武某借款及收到借款的事实，一审判决对武某、郭某的答辩理由不予采纳有失公正；3.从法律关系及事实争议来看，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定的适用简易程序审理的情形，一审适用简易程序审理本案错误。武山信用社辩称，1.武某于2014年在武山信用社借款10万元用于周转，该借款于2016年6月17日到期后因武某无力偿还，故向武山信用社申请借款10万元以归还旧贷，武某与武山信用社签订个人借款/保证担保合同，杜某在保证人处签字，并向武山信用社出具贷款担保承诺书，承诺对武某的该笔借款提供连带保证责任；郭某作为共同借款人向武山信用社出具共同还款承诺书，承诺与武某共同归还借款本息。武某在借款材料上签字确认，一审判决认定事实清楚；2.武山信用社提交的提款申请书、贷款发放通知书、借款借据均有武某签章，能够证明武山信用社向其发放了借款，武某称并未收到借款及未开设账户没有事实依据，武某、郭某未能提供证据证明武山信用社要求其在空白合同、承诺书上签字，双方签订的个人借款/保证担保合同及共同还款承诺书均合法有效；3.本案案件事实清楚，借贷双方法律关系、权利义务关系明确，一审法院适用简易程序审理本案并无不当。杜某述称，其不清楚贷款过程。武山信用社向一审法院提出诉讼请求：1.判令武某、郭某共同偿还武山信用社贷款本金10万元及利息46172.16元；并判令武某、郭某共同偿还自2019年8月18日起至贷款本金还清时止的利息；2.判令武某、郭某共同支付武山信用社为实现债权而支出的律师代理费2800元；3.判令杜某对以上第1、2项诉请承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用由武某、郭某、杜某承担。一审法院认定事实：2014年12月18日，武某从武山信用社借款10万元。后多次转贷，到2016年8月2日，武山信用社与武某、杜某再次签订了个人借款/保证担保合同。合同约定武某向武山信用社借款10万元，借款利率9.96%，借款期限为24个月，自2016年9月10日起至2018年9月9日止。借款按季结息，到期利随本清；并约定逾期还款的，在合同载明的借款利息基础上加收50%的利息，因武某违约致使武山信用社采取诉讼方式实现债权的，武山信用社为此支付律师费由武某承担。杜某作为保证人，在个人借款/保证担保合同的保证人处签字，并给武山信用社出具贷款担保承诺书，承诺愿对武某的借款本息及实现债权的费用等承担连带责任。同日，郭某作为共同借款人，给武山信用社出具共同还款承诺书，承诺与武某共同归还借款本息。个人借款/保证担保合同签订并生效后，武山信用社依据合同约定，于2016年9月10日将10万元借款发放至武某账户内，履行了合同义务。借款期限内，武某未归还借款本金及利息，截止2020年9月1日，武某欠武山信用社利息46172.16元。借款到期后，武某既未归还本金，也没有归还利息，武山信用社多次催促未果。武山信用社支付律师代理费2800元。一审法院认为，合同以诚信为基础，双方都应该诚信的履行自己的义务。本案中武某、郭某应当诚信的履行合同，承担还款的义务。杜某在甘肃省农村信用社个人借款/保证担保合同上签字并承诺承担连带保证责任、且杜某的担保期限未过，故杜某应当承担连带还款责任。武山信用社要求判令武某、郭某、杜某连带偿还所欠武山信用社贷款本金10万元及利息46172.16元（截止2020年9月1日）的诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于武某、郭某所说的在空白合同签字的答辩意见，武某、郭某并无证据证明签字时是空白合同，且无其他证据证明该合同是无效的，武某辩称自己从来没有开过户和借过款，但从证据表明，武某从2014年12月18日就从武山信用社处借款10万，后多次转贷，且武山信用社一直催要该欠款，而催要过程中武某也未提出异议或报警或通过诉讼解决此事，故武某答辩的没有开户、没有借过款的答辩意见，既无证据证明，也不符合逻辑和常人做法，对此答辩意见不予采纳。杜某辩称从头到尾不知此事的答辩意见，在一审法院明确告知进行笔迹鉴定时，杜某不向本院申请笔迹鉴定，且没有证据证明自己的主张，故对此答辩意见亦不予采纳。关于武山信用社要求武某、郭某、杜某支付武山信用社为实现债权而支出的律师代理费2800元的诉讼请求，因双方在合同中对此已有约定，该约定不违反法律规定，故予以支持。综上所述，案涉合同真实有效，武山信用社诚实的履行了自己的义务，武某、郭某、杜某也应当诚实守信履行自己的义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、武某、郭某、杜某连带偿还武山县农村信用合作联社贷款本金100000元及利息46172.16元（截止2020年9月1日）；二、武某、郭某、杜某连带支付武山县农村信用合作联社律师代理费2800元。上述支付内容于一审判决生效后三十日内履行。如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3004元，减半收取1502元，由武某、郭某、杜某负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明：截止2020年9月1日，武某欠付武山信用社利息及逾期罚息共计46200.6元，一审判决对此认定有误，本院依法予以纠正。二审查明的其他事实与一审判决认定一致，本院依法予以确认。本院认为，庭审中武某认可其在案涉个人借款/抵押担保合同、共同还款承诺书、贷款发放通知单及信用社借款借据中借款人处签字的真实性，在其不能提供相反证据证明其主张的情况下，应当认定案涉个人借款/抵押担保合同系其真实意思表示，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。武某在庭审中陈述案涉借款系用于归还旧贷，其在贷款发放通知单及借款借据上签字，应视为对武山信用社发放借款及借款数额的认可，在不能提供证据证明的情况下，武某称并未收到案涉借款及未开设银行账户的上诉理由不能成立。武山信用社按照合同约定向武某发放了借款，武某应当按照合同约定向武山信用社偿还借款本金10万元及相应利息。借款逾期后，武某还应支付逾期罚息及武山信用社因追索案涉借款支出的律师费2800元。案涉合同约定借款利率为年利率9.96%，逾期罚息利率在期内利率基础上上浮50%，即14.94%，武山信用社一审诉请按照12.948%支付逾期罚息，系其对自身权利的处分，本院依法应予准许。故案涉借款自2016年9月10日至2018年9月9日应还期内利息为20196.7元（10万元×9.96%/年÷360天×730天=20196.7元）；自2018年9月10日至2020年9月1日，武某欠付逾期罚息共计26003.9元（10万元×12.948%/年÷360天×723天=26003.9）；上述共计46200.6元，武山信用社一审诉请的该期间利息及罚息46172.16元，系其对自身权利的处分，本院予以支持；2020年9月2日至借款本金还清时止的利息以实际拖欠借款金额为基数，按照年利率12.948%计算。郭某认可其在案涉共同还款承诺书中签名的真实性，该承诺书载明其自愿作为连带共同债务人对案涉借款承担共同还款责任，在武某未按期偿还案涉借款本息的情况下，郭某应承担共同还款责任。一审判决郭某与武某连带清偿本案借款不当，应予纠正。杜某虽主张其仅在白纸上签字，对借款不知情，但在其接到一审判决后，并未提起上诉，视为对一审判决认可。关于本案程序问题，从本案诉辩主张及相关证据来看，一审法院根据案件情况适用简易程序并无不当。综上所述，郭某、武某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实不清，判决结果错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销武山县人民法院（2020）甘0524民初760号民事判决；二、由武某、郭某共同偿还武山县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（利息的计算方式为：自2018年9月10日至2020年9月1日欠付的利息及罚息为46172.16元；2020年9月2日至借款本金还清时止的利息以实际拖欠借款金额为基数，按照年利率12.948%计算）；三、由武某、郭某共同偿还武山县农村信用合作联社律师代理费2800元；四、杜某对上述第二、三项债务承担连带清偿责任。上述支付内容于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3004元，减半收取计1502元，由武某、郭某、杜某负担；二审案件受理费3004元，由武某、郭某负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱金平审 判 员 周 昊审 判 员 陈 萍二〇二一年四月七日法官助理 姚文丽书 记 员 邓泽璐