河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2730号原告姜红娥，女，1969年7月1日生，汉族，住河南省滑县。被告常国敬，男，1973年2月16日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人杨淑平，河南金太阳律师事务所律师。原告姜红娥与被告常国敬健康权纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告姜红娥，被告常国敬及其委托诉讼代理人杨淑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜红娥向本院提出诉讼：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等费用共计30632.14元；2、涉诉费用由被告负担。事实及理由：2018年3月25日13时30分许，原告在常国顺现居住院墙外只是向隔院向院内扔砖的13人阐明《土地法》第16条之规定，在土地使用权争议未解决之前任何一方不得改变土地利用现状。却被常国敬恶意殴打致使原告左侧4、5、6三根肋骨骨折及全身多处疼痛及外伤，致使原告住院治疗，花费医疗费8752.14元。2018年3月25日原告住院期间滑县中医院对姜红娥左侧三根肋骨骨折造成漏诊，医患双方经滑县卫生健康委员会委托洛阳市医学会于2019年8月14日出具洛阳医鉴（2019）016号医疗事故技术认定书，认定造成原告损害后果原因为：医方未行CT检查，未及时明确患者胸部病情，延迟了患者救治时机，医方医疗过错行为与患者损害后果之间存在一定因果关系，结论为：本病例构成四级医疗事故，滑县中医院负轻微责任。此事经老店派出所依据原告全身多处软组织损伤处理后，认定原告伤情已构成轻微伤，被告未赔偿原告分文损失，为保护原告合法权益，具状起诉，望判如所请。被告常国敬辩称：一、原告诉称的常国顺2018年现住宅院并非他们的住宅。原告系5口之家，在村中有两处宅院，其所称宅院是1982年实行生产责任制时队里分给三家（俺家、常三胜家、白明功家）计17口人的一处牲口院。1、该院分前是队里牲口房，后来共同搞副业做瓦盆使用，1996年父亲患疾病出院后不愿再回家住，经俺三叔常三胜及白明功家同意，父母临时住着，父亲去世后母亲未搬出仍住着。2、2015年秋后原告夫妇未经大家同意，竟要擅自拆除旧房建新房，在拆除房顶中招致反对与制止。原告夫妻为找理由竟于2015年12月30日办理了离婚，对外宣称院子是他们的，姜红娥就住此院。而事实是该院至今无人住，老母亲由老大、老二、老四轮流赡养，其拒绝尽孝。3、为防止他们私欲得逞，2018年3月25日下午俺和三叔家拉了两车砖往院里卸，此间发生纠纷，在争吵、推搡中双方均有轻微伤的发生。纠纷经镇派出所到现场制止与处理，对姜红娥、常国顺、我和大哥常永波均给予了治安处罚。4、2015年9月20日村民调委作出责令俺兄弟四人搁置争议，将被其损毁的了房屋进行翻修的决定，但其不听，我行我素，2016年常国顺申请土地确权，老店镇政府作出决定，对其主张的三块土地均不予支持。以上是原告诉称宅院归属与她方滋事的基本事实。二、我没有殴打原告致使其三根肋骨骨折的事实，已经滑县公安机关、县、市、省人民法院查明认定。1、2018年3月31日滑县公安局对原告伤情鉴定书载明的损伤并无原告诉称之伤，我面部损伤是在争吵中被原告顺手给挖伤的。2、原告和常国顺不服治安处罚提起行政诉讼，并称原告已构成轻伤，本案已转化为刑事案件，他们提起的诉讼经一审、二审、再审，结论均为驳回他们的申请。三、原告现竟以与事发当日时隔近一年半的2019年8月14日洛阳医学会出具的医鉴（2019）016号《医疗技术鉴定书》为据，叫我赔偿，显然没有道理，不会得到法律的支持。1、该报告是医方建议胸部检查沟通不足的行为作出的，并非是对原告所诉称之伤情为事发当日的伤情的认定。2、原告左侧第4、5、6根肋骨骨折是安阳市中医院2018年4月26日的CT报告，但此前做的多处检查均不能确定，虽说滑县中医院4月19日的报告显示左侧第4、5、6根肋骨骨折，但注明系复查，请对比老片。当月4月21日滑县中医院的DR检查结果为平片未见明确显示，同是4月21日的滑县骨科医院的DX检查结果是左侧第四跟肋骨异常改变，请结合临床病史建议CT检查。3、上述后续检查结果，与事发当日相隔短的为25天，稍长的为32天，原告对滑县公安局于2018年3月31日作出的损伤鉴定意见不持异议，也不申请复查。因此安阳中医院4月26日的CT报告结果，不能推定为原告在事发当日被打骨折且是我所伤，不能作为认定其诉称成立的定案依据。综上所述，原告之诉为不实之诉，实为滥用诉权，望法庭查明事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原被告均系滑县老店镇常屯村村民，原告姜红娥系案外人常国顺前妻（2015年12月30日协议离婚），常国顺与被告常国敬、案外人常永波系亲兄弟关系，与案外人常国彬系堂兄弟关系（常国顺三叔常三胜之子），常永波排行老大、常国顺排行老三、常国敬排行老四。在该村常会杰饭店后有一院落，案外人常国顺及被告常国敬、案外人常国彬等对该院落的权属存在争议，常国顺申请土地确权，老店镇人民政府于2017年6月7日受理。在老店镇人民政府处理该院落权属期间，2018年3月25日14时左右，常三胜购买了两车砖并往该争议院落里卸砖，被告常国敬及案外人常永波等人参与卸砖，卸砖过程中，姜红娥与常国顺前来阻拦，双方发生吵骂和争执，并引发推搡、抓扯，在此过程中，原告姜红娥、被告常国敬、案外人赵青梅（案外人常国彬母亲）、常永波、常国顺均不同程度的受有损伤，被告常国敬致使原告姜红娥受伤，原告姜红娥致使被告常国敬受伤，常永波、常国彬致使常国顺受伤，常国顺致使常永波等人受伤。原告姜红娥受伤于2018年3月25日至3月31日在滑县中医院住院治疗，被诊断为头部外伤、多处软组织损伤，花费医疗费2852.30元。原告姜红娥在该院期间，进行了DR影像等检查，影响所见诸肋骨未见明显骨折X线征象，诊断意见为“1、胸片所见肋骨未见明显骨折，心肺未见明显异常；2、腰椎未见明显异常。”滑县公安局依据该DR片等送检材料，对原告姜红娥的伤情进行了鉴定，并于2018年3月31日作出鉴定意见书，认定姜红娥皮肤擦伤、软组织挫伤的损伤构成轻微伤。2018年4月10日，老店派出所向姜红娥送达该鉴定意见书，并告知其如有异议可在三日内申请重新鉴定，姜红娥明确表示无异议并不申请重新鉴定。同时经滑县公安局物证鉴定室鉴定，常永波、常国顺、赵青梅的损伤亦已够构成轻微伤。滑县公安局老店派出所于2018年12月10日作出滑公（老店）刑罚决字（2018）10035、10036、10037、10038、10039号行政处罚决定书，分别对姜红娥、常国彬、常永波、常国敬、常国顺罚款200元、200元、300元、300元、300元。另查明：原告姜红娥从滑县中医院出院后，于2018年4月5日到滑县骨科医院检查，被诊断为肋骨骨折、气滞血瘀。4月19日到滑县中医院检查，CT报告单显示左侧第4、5、6肋骨骨折，并注明复查，请对比老片。4月21日滑县中医院DR影像检查诊断报告显示，CT提示左侧第4、5、6肋骨骨折，平片未见明确显示，请结合临床或进一步检查。4月21日滑县骨折医院DX检查报告单显示左侧约第4根肋骨异常改变，请结合临床病史，建议CT检查。4月26日安阳市中医院CT检查报告单显示左侧第4、5、6肋骨骨折（骨痂形成）。4月19日，姜红娥向老店派出所口头提出重新鉴定申请，老店派出所以超过法定期限未予委托重新鉴定。后因原告与滑县中医院医疗纠纷，滑县卫生健康委员会委托洛阳市医学会对双方的医疗事故争议进行鉴定，2019年8月14日，洛阳市医学会出具洛阳医鉴（2019）016号《医疗事故技术鉴定书》，分析意见为：由于DR片的自身局限性，滑县中医院3月25日DR片不存在漏诊，但医方建议胸部CT检查沟通告知患方不足，构成四级医疗事故，负轻微责任，滑县中医院的医疗过错行为与患者损害结果之间存在一定因果关系。本院认为：本案系健康权纠纷。《中华人民共和国侵权行为法》第六条规定“行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担赔偿责任。……”第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，被告常国敬向存在权属纠纷且正在确权程序的宅院卸砖，引发案涉纠纷，存在过错，且其与姜红娥推搡、抓扯过程中致使姜红娥受伤。而原告姜红娥在看见被告等人卸砖时，未能保持理性克制，而是与常国敬等人相互争吵并发生肢体冲突，亦存在不当,故双方均存在一定的过错。结合本案具体情况及公安机关处理结果，本院酌定被告常国敬对原告姜红娥的损伤负担60%的责任，原告姜红娥自负40%的责任。关于原告姜红娥3月31日出院后检查及治疗肋骨骨折的费用，因现有证据不足以证实其肋骨损伤系在此次冲突中由被告常国敬所致，故对其该部分损失，本次诉讼中依法不予支持。原告姜红娥的合理损失有：医疗费2852.30元；原告主张误工费按每天121元符合法律规定，故误工费计算为726元；原告主张护理费按每天121元符合法律规定，故护理费计算为726元；住院伙食补助费300元（50元/天×6天）；营养费120元（20元/天×6天）；交通费结合实际情况酌定为120元；原告主张的其他损失，于法无据，本院依法不予支持。综上，原告的各项合理损失共计4844.30元，因被告常国敬对原告的损失负担60%的责任，故被告常国敬应赔偿原告姜红娥各项损失共计2906.58元。依照《中华人民共和国侵权行为法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常国敬于本判决生效后五日内赔偿原告姜红娥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项合理损失共计2906.58元；二、驳回原告姜红娥的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告常国敬负担50元，原告姜红娥负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨海玲二〇二一年四月八日书记员  张朋举