广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初2036号原告：罗圣平，男，1977年11月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告：温盛移，男，1978年5月19日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，原告：曾宪津，男，1977年1月16日出生，汉族，住江西省南康市，共同委托诉讼代理人：黄建华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：陈湛谦，男，1974年12月11日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告罗圣平、温盛移、曾宪津与被告陈湛谦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人黄建华、被告陈湛谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告借款本金人民币50万元整，按月利率2%支付2018年6月8日起至2019年11月30日期间的借款利息123000元；2.判令被告自2019年12月1日起，以50万元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息至清偿之日止；3.判令被告承担原告因主张债权而支付的律师费10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告罗圣平在“中石油广东分公司”工作期间，与经营油料生意的被告有业务往来，双方认识交往后，被告以油料生意需资金周转为由向原告借款。原告罗圣平与其同乡、同学温盛移、曾宪津共同出资，按被告指定的收款账户出借了共计人民币550434元，约定每月利息为2%。2019年12月12日，被告因无力偿还借款，与原告协商后签订《借款合同》，约定尚欠的借款本金计50万元续期一年，自2019年12月1日起至2020年11月30日止。双方还签订《借款合同补充协议》，约定“双方经结算确认，截止2019年11月30日，乙方陈湛谦尚欠甲方借款本金50万元人民币，利息123000元人民币；自2019年12月1日起以50万元为本金，按月利率2%计算利息，于每月30日前支付，逾期支付视为违约。”现借款已到期且被告也并未按约定每月支付利息，经原告多次催收，但至今未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告答辩称，上述均是货款，并非借款，货款尾数大约是35万元，没有50万元那么多。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日、5月8日及6月7日，原告温盛移分别向案外人黎永强、林俏丽、杨少华账户划账190309元、175981元、184144元，金额合计550434元。2019年12月12日，三原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告向三原告借款500000元作资金周转之用，借期为一年，自2019年12月1日起至2020年11月30日止，利息按月利率2%计算。如被告违约，原告为实现债权的律师费、诉讼费、调查费、行政费等均由被告承担；同日，双方签订《借款合同补充协议》一份，确认上述向案外人黎永强、林俏丽、杨少华账户划账的550434元为被告所借，协议明确“双方经结算确认，截止2019年11月30日，乙方陈湛谦尚欠甲方借款本金500000元人民币，利息123000元人民币；自2019年12月1日起以500000元为本金，按月利率2%计算利息，于每月30日前支付，逾期支付视为违约。”签订上述协议后，被告向三原告出具《借据》一张，载明：本人陈湛谦确认，已经收到贷款人罗圣平、温盛移、曾宪津给付本人的借款人民币伍拾万元（￥500000元），本人确认上述借款的还款期限为2020年11月30日，利息为2%/月。其后，因被告没有按期还款，原告遂起诉成讼。原告为本次诉讼支出律师费10000元。庭审中，被告对原告提交的《借款合同》《借款合同补充协议》及《借据》均予以确认，但认为并不是借款，是合作经营的款项。本院认为，根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，故原告主张其与被告之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款合意的事实承担举证责任。现原告提供《借款合同》《借款合同补充协议》《借据》及银行转账凭证证明其与被告之间存在借款合意。而被告作为完全民事行为能力人，在签订《借款合同》《借款合同补充协议》《借据》时理应查阅合同内容后签名，且无提供证据证明其受到胁迫或欺诈，其应对签名行为负责。被告主张涉案款项为合作经营款，但其签订的《借款合同》《借款合同补充协议》《借据》均证明其为借款，虽实际收款人并非被告本人，即便被告未实际使用借款，但该行为也是属于被告作为借款人支配款项的行为，不影响借款合同主体的确定，故本院认定涉案《借款合同》《借款合同补充协议》《借据》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。为此，本院认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。现被告逾期没有归还借款已构成违约，原告主张被告立即归还借款500000元合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案中，原告向被告的出借款项时间为2020年之前，而《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案争议事实发生于民法典施行之前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。关于借款利息问题，双方约定借款期的利息按月利率2%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，原告诉请截止2019年11月30日的利息为123000元及自2019年12月1日起以500000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的承担问题。双方在《借款合同》有明确约定，且未超过法律规定保护的利益上限，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈湛谦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗圣平、温盛移、曾宪津偿还借款本金500000元及支付利息（利息截至2019年11月30日止为123000元，其后以500000元为本金，自2019年12月1日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告陈湛谦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗圣平、温盛移、曾宪津支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5483元，由被告陈湛谦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘国恒二〇二一年四月二十日法官助理甘文彬书记员陈绮琴