云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初2002号原告赵某1，男，1974年2月9日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。原告赵某2（系原告赵某1之弟），男，1975年10月26日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。原告赵某3（系原告赵某1之姐），女，1972年8月2日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。未到庭。原告赵某4（系原告赵某1之妹），女，1978年2月14日生，汉族，大专文化，云南省宣威市人，现住宣威市。四原告共同委托诉讼代理人杨能昌，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。被告崔关柱，女，1969年2月20日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。被告赵某5（系被告崔关柱之子），男，1993年5月5日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。未到庭。委托诉讼代理人：陈思宇（系赵某5之妻），女，1995年9月6日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。特别授权代理。被告赵某6（系被告崔关柱之女），女，1992年2月11日生，汉族，大学文化，云南省宣威市人，现住宣威市。未到庭。委托诉讼代理人：崔关柱，女，1969年2月20日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。特别授权代理。三被告共同委托诉讼代理人叶超，云南乐超律师事务所律师。特别授权代理。原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4与被告崔关柱、赵某5、赵某6法定继承纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于同年5月8日作出一审判决。宣判后，原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院经审理认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，遂判决：驳回上诉，维持原判。宣判后，原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4不服，向云南省高级人民法院申请再审。云南省高级人民法院于2019年5月7日作出（2019）云民申385号民事裁定书，指令云南省曲靖市中级人民法院再审本案。云南省曲靖市中级人民法院经审判委员会讨论决定，裁定撤销一审及终审判决，发回我院重审。本院于2021年4月9日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵某1、赵某2、赵某4及四原告共同委托代理人杨能昌，被告崔关柱，被告赵某5之委托诉讼代理人陈思宇及三被告共同委托代理人叶超及到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4向本院提出诉讼请求：1．判决被继承人赵家文的遗产由四原告人各继承七分之一，即：2296000元÷7人＝328000元。由三被告（遗产的实际控制人）给付四原告人各328000元，合计给付四原告人1312000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：四原告为被继承人赵家文与前妻所生，被告赵某5、赵某6系被继承人与再婚妻子崔关柱所生。赵家文于2016年9月17日病世，留下的遗产有位于宣威市的双龙矸石砖厂，价值约人民币2000000元，云Ｄ×××××号“宝马”轿车一辆，价值约人民币296000元，合计价值人民币2296000元。被继承人赵家文去世后，所有遗产均被三被告占有和控制。现请求判令三被告给付四原告应得的遗产份额共1312000元。庭审过程中，四原告变更诉讼请求为：1.判决被继承人赵家文的遗产（十里浦矸石砖厂价值89100元、车牌号为云Ｄ×××××的宝马价值为201600元），由原告方继承；2.本案的诉讼费及鉴定费由被告方承担。增加诉讼请求：朱山东的债权9万元由原告方享有。被告崔关柱、赵某5、赵某6辩称，赵家文去世前留有遗嘱，虽然一审、二审中不认可遗嘱法律效力，但遗嘱是赵家文的真实意思表示，请法庭判决时考虑遗嘱作出判决。关于砖厂：砖厂之前是集体所有，是赵家文与崔关柱结婚后才注册为个体工商户，故该砖厂属于二人的夫妻共同财产，有崔关柱的一半，另一半才发生继承。关于车辆：车辆是按揭贷款购买，购买后由崔关柱偿还贷款65850.56元，该笔款项应从车辆价值里予以扣除，另外赵家文之女代赵家文偿还的按揭贷款33017.17元，该款项应从遗产范围内予以扣除，且车辆属于赵家文与崔关柱夫妻共同财产，有崔关柱的一半，另一半才发生继承。另外赵家文生前债务有77340元，债权人已经向法院提起诉讼，该款项应从遗产中扣除。赵家文去世后，支付土地费78205元，该费用也应从遗产范围予以扣减。在赵家文生前患病住院期间，原告没有履行对其父亲的看管、护理、看护义务，为了财产处置对砖厂进行围堵，对赵家文行使暴力行为，故在财产分配时，根据法律规定，不予分配给原告。原告方为证明其主张，向本院提交以下证据：1、昆明医科大学第一附属医院病危确认书、出院记录各一份，用以证实被继承人赵家文生病送医后，已无清醒意识，已无民事行为能力，故未立遗嘱，其所留有的遗产应按法定继承处理。2、宣威市左所居委会证明一份、个体工商户登记基本信息表一份、车辆查询信息表一份，用以证实被继承人赵家文的遗产包括位于宣威市左所居委会的“双龙矸石砖厂”及“宝马”轿车一辆（车牌号为云Ｄ×××××）。3、现场照片4页，证实被告已将涉案砖厂的部分设备进行变卖，要求被告将变卖所得价款交由原告。4、《二手车鉴定评估报告》、发票一份，用以证实我方申请法庭组织鉴定的车牌号为云Ｄ×××××的宝马一辆，经曲靖超信二手车鉴定评估有限公司鉴定，车辆鉴定评估价值为201600元，鉴定费2000元。5、《宣威市人民法院办理赵某1等四人诉崔关柱等三人法定继承纠纷案涉及的宣威市双龙矸石砖厂机器设备评估项目资产评估报告》、发票各一份，用以证实所有机器设备等资产在评估基准日2010年10月23日，评估价值89100元，鉴定费5000元。经质证，被告方对原告方提交的第1、2组证据的真实性、合法性没有提出异议，但认为第1组证据不能证实赵家文未立有遗嘱；第2组证据所载明的财产不完全属遗产，均为死者赵家文与被告崔关柱的夫妻共同财产，其中的一半才属于赵家文的遗产，对证据的三性未提出异议；第3组证据从照片中看不出有被告方拆除设备的痕迹，被告也没有对设备进行拆除；第4组证据的三性无异议，但认为车辆鉴定价格明显偏高。本院认为，双方对第1组证据的真实性、合法性无异议，本院对该证据的真实性、合法性予以确认；第2组证据，双方对其真实性、合法性无异议，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，根据原告方提交的宣威市左所社区居民委员会出具的《证明》可以确定，宣威市双龙矸石砖厂属于被继承人赵家文的个人财产；对第3组证据，本院认为仅从照片中来看，无法证实原告方的证明目的，故对该组证据本院不予采信；对第4、5组证据，因被告方对该两组证据的三性均无异议，故对该两组证据本院予以采信并作为本案的定案依据。被告方为证实其答辩主张，向本院提交了下列证据：1、遗嘱及遗嘱见证书各一份，申请证人钱某、吕某出庭作证，用以证实赵家文生前留有遗嘱处分了其个人的财产，并经钱某、吕某两位律师见证，该遗嘱系合法、有效的遗嘱。2、昆明医科大学第一附属医院诊断证明一份、赵家文的通话清单一份，用以证实赵家文虽经诊断病情严重，但其意识是清楚的，不存在不能立遗嘱的问题，其本人用电话联系钱某律师为其办理遗嘱见证事宜。3、宣威市人民法院（1991）宣法民字第124号民事调解书一份，用以证实赵家文与前妻郑桂仙（原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4的生母）于1991年3月19日离婚，离婚时对子女抚养及财产分割已作了处置。4、结婚证书一份，用以证实赵家文与崔关柱于××××年××月××日经登记结婚，此后取得的财产均属夫妻共同财产。5、宣威县乡镇企业局文件复印件一份，用以证实砖厂系赵家文与崔关柱婚后投资技改，厂里的设备等财产均属夫妻共同财产。6、营业执照一份，用以证实砖厂属夫妻共同财产。7、行车证、购置税发票、完税证、贷款合同、还款明细清单各一份，用以证实云Ｄ×××××号“宝马”轿车系以崔关柱名义购买，并办理按揭贷款，现仍存还款。8、购买合同、购买挤泥机、装载机、碎石机的收据各一份，用以证实砖厂的机械设备系崔关柱与赵家文婚后购买。被告方欲用上述3－8组证据共同证实砖厂及轿车均属赵家文与崔关柱的夫妻共同财产，其中的一半方为赵家文的遗产。9、支付砖厂所在地租金名册一份，用以证实砖厂所在地的土地使用权属租用，砖厂的财产仅包括厂里的设备。10、宣威市公安局行政处罚决定书二份、照片（复印件）2页，用以证实原告赵某1、赵某2阻碍砖厂生产，按赵家文生前所立遗嘱的内容，原告方已丧失继承权。11、复兴街道左所居委会出具的证明三份，证实赵某1、赵某2等人为了争夺遗产，对砖厂大门进行围堵，砖厂被迫停产。在赵家文生前就出现围堵砖厂的情形，在居委会调解过程中，赵某1动手殴打赵家文，并掐住赵家文的脖子，被继承人有暴力行为，在居委会调解过程中，原告赵秋林与赵家文发生争吵，并将赵家文气哭，对精神上受到了虐待，故原告方不应分配赵家文的遗产。12、收据、付费花名册（村委会负责人收取土地租金及配套农户收费清单）一份，用以证实2016年12月23日，支付赵家文生前应当支付的土地费78205元，该费用应在遗产范围内予以扣除。13、涉案宝马车辆按揭贷款还款清单一份，用以证实该车辆赵家文去世后，被告偿还车辆按揭贷款65850.56元。赵某6在赵家文生前死后代还贷款共计33017.17元，生前还了2万多，生后还了1万多。14、宣威市复兴街道左所居委会第十一村民小组的起诉状一份，被起诉人包括本案原、被告，用以证实砖厂在赵家文生前欠有村民小组两项款项共计77340元，该款项应在遗产继承范围内进行扣减。15、国家企业信息信用系统打印的矸石场的企业信息一份，用以证实涉案砖厂注册个体工商户的时间为2000年4月21日，该砖厂是在崔关柱与赵家文结婚后才注册的，属于二人的夫妻共同财产。经质证，原告方对被告方提交的证据发表质证意见如下：对第1组证据，遗嘱的客观真实性、与本案的关联性、合法性均不予认可，立该遗嘱时，赵家文已经不具有民事行为能力，既不属于自书遗嘱，也不属于代书遗嘱，其形式要件不符合法律规定，见证人未在遗嘱上签字，而用了一个见证书的形式，遗嘱与见证书是否同时形成不能确认，应当认定遗嘱无效。证人钱某、吕某的证言不具有客观真实性，其遗嘱见证不符合律师见证的规则，遗嘱应属无效。对第2组证据（诊断证明及通话清单）的三性无异议，也说明赵家文的病情在遗嘱形成时已无民事行为能力，不能立遗嘱，应认定遗嘱无效；对第3组证据（民事调解书）的客观性、合法性认可，但与本案无关联性；对第4组证据（结婚证书）无异议；第5、6组证据的三性均无异议，但不能证明砖厂属夫妻共同财产；第7组证据无异议；第8组证据（购买砖厂设备的合同、收据）客观性、合法性认可，但砖厂财产除机器设备外，还应包括砖窑等，崔关柱对这些财产确实享有份额；第9组证据（支付地租的名册）与本案无关联性，不影响对砖厂的继承；第10组证据（照片、行政处罚决定）与本案无关联性；对第11组证据的第一份证明，对基本事实的客观性予以认可，确实在被继承人死亡后发生了纠纷，但原告认为该证据与遗产分配无关，也证明不了赵家文死亡后，继承人之间发生纠纷就丧失了继承权，且该纠纷针对的也不是赵家文，对第二份证明，也就是赵某1与赵家文发生纠纷这件事对三性均不予认可，对第三份证明的客观性及证明目的不予认可，只能证明双方生活中有矛盾，并不是继承人要继承遗产才发生纠纷；对第12组证据，第一份收据，涉案砖厂一直都是被告在经营，不属于赵家文的生前债务，明细清单也不属于赵家文的生前债务；对第13组证据，对付款明细的三性予以认可，但是赵某6在赵家文生前支付的贷款是另一个法律关系，是赵家文拿钱给赵某6支付还是已经还给赵某6无法确定，故不属于赵家文的生前债务；对第14组证据不认可其三性，因为其没有定性结果；对第15组证据不予认可，因为原告在原来一审中有居委会出具的证明，该砖厂是在赵家文再婚前财产，是由于历史变迁才重新补办的营业执照，不能证明被告的证明目的。本院认为，对第1组证据，《遗嘱》不具备代书遗嘱的法定形式要件，对于见证人和代某在本案见证书上的签字，并不产生与在《遗嘱》上签字相同的法律效力，且云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03民再37号民事裁定书亦确认本案不应按遗嘱继承处理，故对该组证据本院不予采信；第2组证据，双方对其三性无异议，本院予以采信；第3－8组证据，双方对其客观性、合法性无异议，证据来源合法，客观真实，本院予以采信。从第3－8组证据中载明的内容看，轿车是赵家文与崔关柱结婚后取得，应属夫妻共同财产，证明不了被告方的其它证明目的；第9组证据（支付土地租用费的名册），来源合法，客观真实，该证据证实砖厂所在地的土地使用权不属于赵家文，砖厂的财产权利不包括该厂所在地的土地使用权，本院予以采信；第10组证据虽来源合法、客观真实，但因赵家文的遗嘱无效，故该证据与本案不具有关联性，故本院对该组证据不予采信；对第11组证据，本院认可其真实性及合法性，但与本案不具有关联性；对第12组证据，本院认可其真实性、合法性及与本案的关联性，对该组证据本院予以采信；对第13组证据，被告崔关柱代偿车辆按揭贷款65850.56元的事实本院予以确认，关于赵某6在赵家文生前死后代还贷款共计33017.17元：赵某6在赵家文去世后共代还贷款11000元，对该事实本院予以确认，对于赵某6在赵家文在世时偿还的贷款22017.17元，无充足的证据证实是赵某6代为偿还的法律事实，故对该主张本院不予支持。通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4为被继承人赵家文与其前妻郑桂仙所生，赵家文与郑桂仙于1991年3月19日离婚。××××年××月××日，赵家文与被告崔关柱结婚，婚后生育被告赵某5、赵某6。赵家文于2016年9月17日病世，其生前个人财产有宣威市双龙矸石砖厂，经鉴定砖厂内机器设备（包括制砖机一台、装载机一台、推土机两台、打沙机一台）价值89100元，与被告崔关柱留有夫妻共同财产云Ｄ×××××号“宝马”轿车一辆，经鉴定价值201600元。两次鉴定费共计7000元。现四原告认为，宣威市双龙矸石砖厂及云Ｄ×××××号“宝马”轿车均属赵家文的遗产，为此，四原告于2017年1月13日向本院起诉，请求判决按法定继承分割上述财产。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”及第一千一百三十五条：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代某和其他见证人签名，注明年、月、日”之规定，本案中，被继承人赵家文的《遗嘱》无效，应按法定继承办理，被继承人赵家文的第一顺序继承人就是本案原、被告双方。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百五十三条：“夫妻共同所有的财产，除有约定的外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产……”，本案中云Ｄ×××××号“宝马”轿车一辆，价值201600元，被告崔关柱偿还了车辆按揭贷款65850.56元，被告赵某6代偿车辆按揭贷款11000元，合计76850.56元，应从车辆总价中予以扣除，故车辆现剩余价值124749.44元。另，车辆属于被继承人赵家文与被告崔关柱的夫妻共同财产，故对该车辆被继承人的遗产为62374.72元。被继承人赵家文的遗产还有宣威市双龙矸石砖厂的机器设备（包括制砖机一台、装载机一台、推土机两台、打沙机一台）价值89100元，故被继承人赵家文的遗产价值合计151474.72元。关于被告方要求扣除被告崔关柱于2016年12月23日代赵家文给付的砖厂土地租赁费78205元及赵家文欠宣威市复兴街道左所社区居民委员会十一村民小组土地协调费及土地平整费合计77340元的主张，因该两笔款项的相关权利人已另案起诉，故本案不再进行处理，对被告方的该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等……”，本案第一顺序继承人共有7人，应当将被继承人赵家文的遗产等额分为七份，每位第一顺序继承人各自享有遗产的七分之一，即21639.25元。关于鉴定费7000元，本院认为原、被告双方各自承担一半为宜。关于诉讼费负担，本案赵家文的遗产总价值为151474.72元，但原告方起诉标的为1312000元，原告方扩大起诉标的的部分产生的诉讼费应由原告方自行负担，故本案诉讼费被告方负担3146元，原告方负担22022元较为适宜。关于原告方要求债权人朱山东的债权9万元由原告享有的诉讼请求，因原告方没有提供证据予以证实，且被告方对该债权不予认可，故对该诉讼请求本院不予支持。关于原、被告双方的其它诉讼主张，因原、被告双方均没有提供证据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百三十条、第一千一百三十五条、第一千一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告崔关柱、赵某5、赵某6于本判决生效后15日内给付原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4被继承人赵家文的遗产21639.25元／人，合计给付86556.98元；被继承人赵家文的遗产即宣威市双龙矸石砖厂的机器设备（包括制砖机一台、装载机一台、推土机两台、打沙机一台）、云Ｄ×××××号“宝马”轿车（属于被继承人赵家文的遗产部分）归被告方所有。二、由被告崔关柱、赵某5、赵某6于本判决生效后15日内给付原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4鉴定费的一半即3500元。三、驳回原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25168.00元，由原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4负担22022元，被告崔关柱、赵某5、赵某6负担3146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  朱 浩人民陪审员  候开敏人民陪审员  王定理二〇二一年四月十三日书 记 员  张 倩