wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1204民初2245号 原告:丁午，男，汉族，1968年5月21日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：刘标，安徽淮都律师事务所律师。 被告:王洪标，男，汉族，1978年3月7日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 原告丁午与被告王洪标买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告丁午于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁午的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许丁午撤诉。 案件受理费338元，由原告丁午负担。 审判员  朱亚惠 二〇二一年四月二十二日 书记员  张亚军 附：(2021)皖1204民初2245号民事裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0802民初3299号 原告：厦门遂祥建筑安装工程有限公司，住所地厦门市集美区康成二里22号3101单元，统一社会信用代码91350211MA2YGP2D6Y。 法定代表人：唐勇春，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王坤龙，福建宇迈律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王坤枝，福建宇迈律师事务所执业律师。 被告：福建龙泰实业有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区红坊镇龙泰路1号，统一社会信用代码91350800070852946P。 法定代表人：陈彬，董事长。 原告厦门遂祥建筑安装工程有限公司与被告福建龙泰实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告厦门遂祥建筑安装工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按厦门遂祥建筑安装工程有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 潘  莉  红 二〇二一年四月十九日 法官助理 刘    璐 书 记 员 刘雯琳(代)
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民辖终166号上诉人（原审被告)：汕头市金平区清云禅寺，住所地广东省汕头市金平区鮀江街道鮀浦铸钱洞，统一社会信用代码71440511786497855J。负责人：张健（法名释祖扬）。被上诉人（原审原告）：苏华美，女，1963年10月24日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：廖亚梅，上海威颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李立平，江苏樵杨律师事务所律师。原审被告：张健（法名释祖扬），男，1964年4月8日生，汉族，住广东省汕头市金平区。上诉人汕头市金平区清云禅寺（以下简称清云禅寺）因与被上诉人苏华美、原审被告张健民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市新北区人民法院(2021)苏0411民初6951号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人清云禅寺上诉请求：请求裁定将本案移送有管辖权的法院即广东省汕头市金平区人民法院（以下简称汕头市金平区人民法院）审理。理由如下：首先，一审法院没有仔细查看上诉人于2020年12月28日提交的资料，便简单在该案《民事裁定书》以“申请人汕头市金平区清云禅寺认为本案系工程合同纠纷，但未向本院提交证据予以证明……”一笔带过，上诉人在提交《管辖权异议申请书》同时，附送有《民事裁定书》【2020】粵0511民初1532号（复印件）、《传票》（N0.A0000568)、民事诉状、《合作协议书》；《工程承包合同书》等材料，其中《合作协议书》、《工程承包合同书》足以证明本案系工程合同纠纷，并非民间借贷纠纷。其次，依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的法律规定，上诉人的住所地是在汕头市金平区，本案的工程地也是在汕头市金平区，履行地也是在汕头市金平区，本案应移送至汕头市金平区人民法院管辖。再者，被上诉人恶意捏造贵院管辖本案的事实。被上诉人已于2019年12月19日以相同事由在汕头市金平区人民法院提起关于“苏华美诉汕头市金平区清云禅寺、张健民间借贷纠纷”（案号：【2020】粵0511民初1532号），后被上诉人在庭后（即2020年7月23日），向汕头市金平区人民法院提出了撤诉申请。通过该案的开庭情况，本案其实是工程合同纠纷，不是民间借贷。因此，被上诉人通过恶意隐瞒事实，向贵院起诉，达到贵院管辖受理的目的。最后，需要再次说明的是，《民事诉讼法》第三十五条规定“……原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，本案被上诉人已于2019年12月19日在汕头市金平区人民法院提起过立案，法庭也进行过开庭审理了，且对于被上诉人的恶意诉讼，上诉人住所地更有利于案件的统一性、全面性、客观性地审理，更有利于保障上诉人的合法权益，维护司法正义。综上所述，为维护上诉人的合法权益，请求贵院同意上诉人之申请事项。苏华美二审中提交书面答辩称：一、本案系典型的民间借贷纠纷，而非上诉人所说的工程合同纠纷。上诉人这是在将如此明显的两个完全不相干的合同主体和法律关系恶意进行混淆，强词夺理，就是想以此来达到拖延自己履行还款义务的目的。对于上诉人所提到的《工程承包合同书》，系常州市夏溪园林建设有限公司与汕头市金平区清云禅寺两个独立法人之间签订的，发生的是工程合同法律关系。并且根据此工程承包合同约定内容，上诉人作为寺庙建设方具有向承建方支付工程款项的义务，并无向相对方（承建方）收取争议标的款项的权利，哪怕是承建方垫支工程款的义务都没有在合同中约定。按照上诉人的逻辑，即便苏华美是跟《工程承包合同》有关联，那也与承建方收取工程款项有关联，而不可能与清云禅寺寺庙建设方有关联，从而负有向承建方支付任何款项的义务。本案的最基本的证据是苏华美向张健支付600万元款项的银行转账记录及收条，上诉人是在张冠李戴，故意混淆视听。二、依据民事诉讼法及相关司法解释的规定，常州市新北区人民法院对本案具有合法审理案件的管辖权。本案系民间借贷纠纷，除了有银行转账支付、借款收据等基本事实依据以外，还有本案张健承认还款的录音录像视频可以证明，并已经全部提交一审法院。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，苏华美作为出借人，住所地和户籍地均为常州市新北区，因此本案由常州市新北区人民法院受理完全符合相关的民事法律规定。张健未作答辩。本院经审查认为，本案系苏华美提起的民间借贷纠纷，属合同纠纷。上诉人清云禅寺主张本案系工程合同纠纷，但本院注意到其提供的《合作协议》、《工程承包合同书》系清云禅寺分别与常州中科园林建设有限公司、常州夏溪园林绿化工程有限公司所签；其提供的汕头市金平区人民法院的《庭审笔录》，仅反映该案已在该院提起过诉讼、进行过开庭审理，并未对本案纠纷的法律性质予以认定，故上诉人提供的证据形式上尚不足以证明其主张的上述观点。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案苏华美选择合同履行地法院管辖，其作为接收货币一方，户籍所在地常州市新北区××花园××幢，属原审法院辖区范围，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人清云禅寺的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓琴审 判 员 刘 蕾审 判 员 丁 飞二〇二一年四月三十日法官助理 储心怡书 记 员 许 星
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102执保528号申请人：任文刚被申请人：周英申请人任文刚与被申请人周英民间借贷纠纷一案，申请人任文刚于2021年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周英的银行存款共计100000元，或者查封、扣押、冻结相应价值的其他财产或财产权益。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自愿为该财产保全申请向本院提供担保，并向本院出具保函。本院经审查认为，申请人任文刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结周英银行存款共计100000元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产或财产权益。案件申请费1020元，由申请人任文刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭强国二〇二一年四月二十九日书记员  廖 倩
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终272号 上诉人（原审原告):崔博威，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：徐莉娟，现住阳泉市。 被上诉人（原审被告）：山西嘉瑞房地产开发有限公司。 法定代表人：王昭。 委托诉讼代理人：程进民。 上诉人崔博威因与被上诉人山西嘉瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔博威的委托诉讼代理人徐莉娟，被上诉人山西嘉瑞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人程进民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔博威向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务，办理房产手续。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：因母亲徐某将原告的商品房买卖合同及房屋交款收据一并丢失，原告到被告处办理房产证时，被告负责人称这套××小区××号因和另一家有经济纠纷，不能办理房产证，但被告并没有拿出证据证明其所说的纠纷，根据相关法律规定，因出卖人原因造成商品房不能办理产权登记或发生债权、债务纠纷的，由出卖人承担全部责任，故起诉。 一审法院认定，原告于2013年8月6日与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定购买被告××号房屋一套，实际付款人为周某。原告称，是其委托周某交款的，合同原件及房屋交款凭证均丢失，现要求被告履行合同义务办理房产证。被告辩称，原告未提供合同原件、当时交款人也并非原告，且本案房屋实际居住人为实际交款人周某夫妻，本案房屋有争议，因此未给原告办理房产证。双方各持己见，达不成一致意见。 另查明，庭审中证人黄某（系周某妻子）出庭提供购房合同原件、房屋交款凭证及房屋转让协议，称本案房屋是其丈夫周某占用原告父亲指标购买的房子，签合同用了原告名字，房款由周某支付，由于当时房地产公司说五年之后才能改名字，故房子名字未做变更。购房后，2014年开始装修并居住至今。 一审法院认为，原告虽与被告签订《商品房买卖合同》，但实际交款人并非原告，原告称是其委托周某交款的，但未提供证据，不予认可。实际交款人周某妻子黄某持有合同原件及交款凭证，且房屋已由其装修并居住至今。故对原告所称的合同原件及交款凭证均丢失，与常理及事实不符，不予认可。综上，原告要求被告履行合同义务办理房产手续，证据不足，不予支持。依据《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：驳回原告崔博威的诉讼请求。案件受理费100元，由原告崔博威负担。 上诉人崔博威上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、双方签订《商品房买卖合同》后，应按约履行，被上诉人应当为上诉人办理产权登记，虽上诉人母亲将合同及交款收据丢失，但合同上购买人为上诉人，因此房屋所有人应为上诉人。2、上诉人为实际付款人，周某只是基于上诉人母亲委托付款，其与上诉人母亲之间的法律关系与本案无关。 被上诉人山西嘉瑞房地产开发有限公司辩称，上诉人购买的我们的房屋，是和上诉人签订合同，办房证的时候有另外一个人让我们暂缓办理房产证，一审我们提供了一个证明，要求是暂缓办理房产证。 经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人崔博威与被上诉人山西嘉瑞房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效，双方应依合同条款内容履行。山西嘉瑞房地产开发有限公司因案外人黄某向其提供暂缓办理房证申请及崔博威将购房合同丢失，且当时交款人是周某（系黄某丈夫已死亡），不能为崔博威办理房证的理由，与法律规定不符，本院不予支持。一审以崔博威要求山西嘉瑞房地产开发有限公司履行合同义务办理房产手续证据不足为由，判决驳回崔博威的诉讼请求显属错误，应予纠正。崔博威申请本院对与周某的房屋转让协议进行司法鉴定之申请，因与本案无关，本院不予支持，可另行处理。综上，上诉人崔博威的上诉请求成立，本院予以支持。原判认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初2184号民事判决； 二、山西嘉瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内依据与崔博威所签《商品房买卖合同》（合同编号YC1300XXX）办理房屋产权证件事宜。 一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由山西嘉瑞房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭永生 审判员  张敏芳 审判员  任晓辉 二〇二一年四月二十一日 书记员  李海旭
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初2792号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：黄小兵，男，1988年10月11日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告黄小兵（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告全部贷款本金301746.73元、利息5528.2元、罚息75.11元（利息暂算至2021年4月3日），合计307350.04元及从2021年4月4日起至拖欠款付清之日止按合同约定计算的利息等；2.判令原告对被告所有的位于新余市【不动产登记证明：赣（2017）新余市不动产证明第0003590号】住房抵押物的拍卖款、变卖款等享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年3月3日，被告填写了《中国建设银行江西省分行个人住房贷款申请表》，向原告申请办理个人住房贷款业务，申请的借款金额为340000元，借期240个月。原告核准了被告的申请，并于2017年5月3日与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，双方就借款用途、金额、期限、利率、还款、权利和义务、担保、违约责任、争议解决方式等作了详细约定。其中：借款用途为购买位于江西省新余市的商品房，借款本金340000元，借款期限240个月，自2017年5月3日至2037年5月3日，利率以合同签订日中国人民银行公布的当年金融机构人民币贷款基准利率（年利率为4.75%），自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率在合同约定的利率调整日调整一次，利率调整日为每年1月1日，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方法为等额本息还款法，约定的还款日为借款期限起始日在每月的对日。并约定合同的担保方式为抵押，被告以合同所购的位于江西省新余市的房屋【不动产权证书号：赣（2017）新余市不动产权第0005029号】作为抵押物并办理了抵押登记【不动产登记证明：赣（2017）新余市不动产证明第0003590号】，抵押担保的范围包括借款本金、利息、违约金、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用等。另，合同中对违约责任进行了详细约定，如发生借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等情形，贷款人有权行使包括停止发放借款，宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、行使担保权利等的一项或几项权利。二、2017年5月3日，原告依约向被告发放贷款340000元至约定的账户并于同日出具个人贷款支付凭证，被告在其上签字确认。三、截至2021年4月3日，被告已逾多期，尚欠原告借款本金301746.73元、利息5528.2元、罚息75.11元，合计307350.04元。裁判理由及结果本院认为，本案属金融借款合同、抵押合同纠纷，原告与被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款340000元，但被告未按照合同约定按期偿还贷款本金及利息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，根据双方合同约定，原告有权要求被告提前还清全部贷款本金及其利息、罚息，经查明，截至2021年4月3日，被告尚欠原告借款本金301746.73元、利息5528.2元、罚息75.11元，合计307350.04元，故对原告的第一项诉请，本院予以支持。另，被告自愿以其所有的位于江西省新余市的房屋为该笔贷款提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，现被告已出现违约情形，根据《中华人民共和国民法典》规定及双方合同约定，原告有权行使担保权利，故本院对原告的第二项诉请予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告黄小兵应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司新余市分行归还借款本金301746.73元、利息5528.2元、罚息75.11元（暂算至2021年4月3日），合计307350.04元，并支付从2021年4月4日起至拖欠款付清之日止按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算的利息等；二、如被告黄小兵未按上述第一项履行债务，原告中国建设银行股份有限公司新余市分行对被告黄小兵所有的位于江西省新余市的房屋【不动产权证书号：赣（2017）新余市不动产权第0005029号，不动产登记证明：赣（2017）新余市不动产证明第0003590号】折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2955元（已减半收取），财产保全费2095元，共计5050元，由被告黄小兵负担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二一年四月二十日法官助理顾婷书记员王丹丹
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0614财保136号申请人：王某，女，1992年10月21日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。被申请人：烟台某某商贸有限公司(原名称为烟台开发区新时代餐饮娱乐有限公司），住所地：烟台经济技术开发区黄河路**号。法定代表人：姜美华，任总经理。申请人于2021年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求1、查封被申请人烟台某某商贸有限公司(原名称为烟台开发区新时代餐饮娱乐有限公司）名下坐落于烟台市开发区黄河路86号内16号（烟房权证开字第××号）的房产；2、查封被申请人烟台某某商贸有限公司(原名称为烟台开发区新时代餐饮娱乐有限公司）名下坐落于烟台开发区1-6小区【烟国用（2007）第50200号】的土地。申请人以浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人烟台某某商贸有限公司(原名称为烟台开发区新时代餐饮娱乐有限公司）名下坐落于烟台市开发区（烟房权证开字第××号）的房产。二、查封被申请人烟台某某商贸有限公司(原名称为烟台开发区新时代餐饮娱乐有限公司）名下坐落于烟台开发区小区【烟国用（2007）第50200号】的土地。查封不动产的期限为三年。查封期间财产由被申请人保管使用，查封期间不得转移、变卖、毁损、租赁，不得对查封财产设置权利障碍。期限届满后需继续查封的，由申请人在查封期限届满前七日前，向本院提交续行查封的书面申请，期限届满申请人未申请续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自动消灭。案件申请费5000元，由申请人王某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：李心功二〇二一年四月七日书记员 ：赵雪菲
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0882民初457号原告：赵云龙，男，1974年3月6日出生，汉族，住富锦市。被告：张树友，男，1972年1月12日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告赵云龙与被告张树友买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵云龙撤诉。案件受理费330元，减半收取165元，由原告赵云龙负担。审 判 长  韩 强人民陪审员  马学国人民陪审员  高仪祥二〇二一年四月二十二日书 记 员  白国翠
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2352号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与秦军林金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人秦军林的微信、支付宝、银行账户存款17284.95元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3404号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执4737号申请执行人：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山市玉山镇前进西路1899号1号。法定代表人：杨懋劼。被执行人：雪成立，男，1987年6月13日生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人：雪改玲，女，1985年6月5日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：王超，男，1991年1月18日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：张双，女，1990年1月11日生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人：昆山金果康素贸易有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山市巴城镇金澄路58号。法定代表人：雪成立。申请执行人昆山鹿城村镇银行股份有限公司与被执行人雪成立、雪改玲、王超、张双、昆山金果康素贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初18512号调解书已经发生法律效力。由于被执行人雪成立、雪改玲、王超、张双、昆山金果康素贸易有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人雪成立、雪改玲、王超、张双、昆山金果康素贸易有限公司银行存款人民币72855.83元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年四月二十三日书记员  曹俊瑜
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2700号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与李霆金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李霆的微信、支付宝、银行账户存款8318.61元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4106号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0192执469号 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。 法定代表人：张影，该公司董事长。 委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被执行人彭杰，男，1993年6月9日生，住河南省中牟县刘集镇。 申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人彭杰借款合同纠纷执行一案，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2020）吉0192民初341号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2021年4月6日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。本院于2021年4月13日决定对被执行人彭杰采取限制消费措施。除此之外，本院通过线上线下查询被执行人名下财产，查询结果显示被执行人名下暂无银行存款、房产、土地、住房公积金等可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。申请执行人于2021年4月26日向本院提交终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结（2021）吉0192执469号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审 判 长  张多娇 人民陪审员  曹 慧 人民陪审员  高天舒 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  刘 寅
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2041号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与蔡云方金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人蔡云方的微信、支付宝、银行账户存款5958.40元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3758号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月十二日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑01刑更285号罪犯温可新，男，汉族，1979年7月20日出生于黑龙江省兰西县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年8月24日作出（2006）哈刑初字第169号刑事附带民事判决，认定被告人温可新犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人温可新赔偿附带民事诉讼原告人人民币75889元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2009年3月24日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2013年11月18日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利不变。2017年11月15日本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2020年12月24日提出减刑建议书，于2021年3月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯温可新在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯温可新减去有期徒刑五个月十五天。经审理查明，罪犯温可新在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年1月，获表扬奖励六次，结余积分102分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯温可新在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯温可新的刑罚，减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2009年3月24日起至2026年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 冯国富审 判 员 刘 鹏二〇二一年四月二十三日法官助理 刘子铭书 记 员 盛丽那
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2021）晋0121执491号   申请执行人：李某1，山西省清徐县王答乡大寨村村民。   被执行人：清徐县王答乡大寨村村民委员会。   法定代表人：李某2。   本院在执行李某1与清徐县王答乡大寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2020）晋0121民初2161号民事调解书，于2021年4月2日向清徐县王答乡大寨村村民委员会发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会所有的银行存款5150元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 姜俊峰     二〇二一年四月二日   书记员 朱苗苗
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执3965号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 被执行人杨铷，男，1990年07月08日出生，汉族，住成都市青白江区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与杨铷信用卡纠纷一案，本院（2019）川0105民初13484号民事判决书已发生法律效力，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的49174.89元、执行费及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初13484号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐志敏 执行员  邓焕云 执行员  赵启发 二〇二一年四月十六日 书记员  吕德聪
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初4717号 原告：毕节市新进物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。 法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：余进江（特别授权代理）、陶东菊（一般授权代理，实习律师），贵州四立律师事务所律师。 被告：龚连敏，女，汉族，1985年6月2日出生，住贵州省毕节市。 原告毕节市新进物业管理有限公司诉被告龚连敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告毕节市新进物业管理有限公司申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。 审判员 杨 婷 二〇二一年四月二十一日 书记员 邓理成
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初3634号原告：广州市德赢房地产代理有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟三村105国道旁广州市番禺区鼎泰茶叶市场****。法定代表人：罗梦珍，职务总经理。委托诉讼代理人：杨汉平，北京市奕明（广州）律师事务所律师。被告：李斌，男，1980年9月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：陈通、彭蔼璇，广东君厚律师事务所律师。原告广州市德赢房地产代理有限公司（以下简称德赢公司）与被告李斌劳动争议一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告德赢公司的法定代表人罗梦珍及其委托诉讼代理人杨汉平，被告李斌及其委托诉讼代理人陈通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实各方有争议的事项为第三、六、七项，其他事项无争议。一、劳动关系存续期间：2019年6月1日至2020年6月30日。二、工作岗位：业务员。三、关于社会保险费用承担的问题德赢公司自2019年11月开始为李斌参加社会保险，费用全额由李斌个人承担，德赢公司从李斌工资中扣除8613.6元。2019年11月至2020年6月社会保险费用中李斌个人缴费金额均为423.08元/月，应由德赢公司代扣代缴。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”用人单位为劳动者参加社会保险是其法定义务，并承担用人单位的应缴费用。德赢公司超额扣除李斌个人社保缴费金额，应向李斌返还5228.96元（8613.6元-423.08元×8个月）。四、计发业绩提成的条件：业绩提成以德赢公司实际收到销售业绩的款项为计发条件。五、已收款尚未结算提成的项目：2019年9月26日成交的时代倾城5栋1302，实到账金额为12961.78元，李斌个人业绩为33%；2019年12月16日成交的中海熙园A7栋705，实到账金额为40408元，李斌个人业绩为50%；2019年12月14日凯德山海连城3栋1405，实到账金额34261.45元，李斌个人业绩为100%。六、关于具备计发条件的业绩提成李斌主张其业绩提成按个人业绩的50%结算并提交工资表予以证明。从李斌提交的工资条可见，其实发工资为：过往实收×50%-社保+网络。德赢公司主张李斌的业绩提成按实际到账金额扣减7%税费后、再按其个人业绩的50%计算。从德赢公司提交的经李斌签名确认的工资表可见，李斌的实发工资为：实收×50%-社保+网络。德赢公司于庭审结束后、在本院指定期限内提交了《关于李亚兰、李斌提成情况的说明》，详细说明工资条中的“过往实收”及工资表中的“实收”均指实际到账款扣减7%税费后的金额。本院认为，德赢公司对于李斌的业绩提成为实际收到销售业绩扣除7%税费后、再按个人业绩的50%结算已作出合理解释，本院予以采信，德赢公司应支付上述第五项李斌参与销售的三个项目实际收到销售业绩的提成27314.49元[（12961.78元×33%×50%+40408元×50%×50%+34261.45元×50%）×93%]给李斌。七、关于未签订劳动合同的二倍工资差额劳动仲裁期间，德赢公司主张与李斌为劳务关系，故无需签订劳动合同。本案中，德赢公司主张其与李斌于2019年10月15日签订的《保密协议书》以及与李亚兰签订的《关于薪酬分配协议书》具备劳动合同的效力。本院认为，涉案《保密协议书》、《关于薪酬分配协议书》并不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同应当具备的条款，且《关于薪酬分配协议书》的签订主体并非李斌、对李斌不具备约束力。由于双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”德赢公司应向李斌支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。由于德赢公司与李斌约定劳动报酬以实收业绩提成计发、工资数额浮动性较大，本院以李斌上述期间每月实收工资、具备计发条件的业绩提成以及德赢公司从李斌工资中超额扣除的社保费用作为未签订书面劳动合同二倍工资差额的计算依据。李斌于2020年7月3日申请劳动仲裁，结合仲裁时效规定，德赢公司应支付2019年7月3日至2020年5月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额153904.01元（867元÷31天×29天+867元+17812元+867元+28651元+24197元+19128元+20152.5元+8545元+330元+27314.49元+5228.96元）给李斌。八、申请劳动仲裁情况2020年7月3日李亚兰、李斌就其与德赢公司劳动争议申请劳动仲裁，李斌仲裁请求：1.确认李斌与德赢公司于2019年6月1日至2020年6月30日期间存在劳动关系；2.德赢公司支付2019年6月30日至2020年6月30日工资229286.5元；3.德赢公司支付2019年6月1日至2020年6月30日期间的未签订劳动合同二倍工资差额299865.94元；4.德赢公司返还多扣社会保险费6085.68元；5.德赢公司支付违法解除劳动关系赔偿金81781.62元。2020年11月12日广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案〔2020〕5284-5285号非终局裁决，对李斌的仲裁请求裁决如下：1.确认李斌与德赢公司于2019年6月1日至2020年6月30日期间存在劳动关系；2.德赢公司支付业绩提成29370.42元；3.德赢公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额156015.88元；4.德赢公司返还多收的社会保险费用5228.96元；5.驳回李斌的其他仲裁请求。九、诉讼请求：1.判令德赢公司无需向李斌支付未签订劳动合同二倍工资差额156015.88元；2.判令德赢公司向李斌支付的业绩提成为27314.49元；3.判令德赢公司向李斌返还多收取的社会保险费用673元；4.诉讼费由李斌承担。裁判理由与结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，判决如下：一、确认原告广州市德赢房地产代理有限公司与被告李斌于2019年6月1日至2020年6月30日期间存在劳动关系；二、原告广州市德赢房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付业绩提成27314.49元给被告李斌；三、原告广州市德赢房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付2019年7月3日至2020年5月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额153904.01元给被告李斌；四、原告广州市德赢房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还5228.96元给被告李斌；五、驳回原告广州市德赢房地产代理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市德赢房地产代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘礼霞二〇二一年四月十四日书记员  卢丽萍
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初250号原告：吴晓璐，男，1991年7月14日生，汉族，住仪征市。被告：邱春霞，女，1983年3月15日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：谈志全，江苏中立信律师事务所律师。被告：华久蓉，女，1990年6月15日生，汉族，住仪征市。原告吴晓璐与被告邱春霞、华久蓉返还财产纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告吴晓璐于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴晓璐申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴晓璐撤回起诉。案件受理费50元，由原告吴晓璐负担。审 判 长  徐美菊人民陪审员  郑 勇人民陪审员  张道良二〇二一年四月十九日书 记 员  秦海虹
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1127财保193号 申请人：河北广信金属构建有限公司，地址：景县广川街西环路2号，统一社会信用代码:91131127777712293U，组织机构代码：77771229-3。 法定代表人：李金宝，系该公司董事长。 被申请人：孙俊，男，1979年2月16日出生，汉族，住景县。 申请人于2021年4月13日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人孙俊名下的银行存款、第三方支付平台资金4万元予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、对被申请人孙俊名下的银行存款、第三方支付平台资金4万元予以冻结。 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为二年，冻结其他财产权利的期限为三年。 本案申请费420元，由申请人河北广信金属构建有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。 审判员 李 娜 二〇二一年四月十三日 书记员 闪向男
陕西省白水县人民法院 执行裁定书 (2021)陕0527执23号 申请执行人西安新文安防工程有限公司，住所地陕西省西安市室，社会统一信用代码91611105MA6TW42P7K。    法定代表人景新文,系公司总经理 。被执行人白水县尧禾镇太香村民委员会，社会统一信用代码54610527ME3145556G，住所地白水县。    法定代表人刘文智,系村委会主任。西安新文安防工程有限公司与白水县尧禾镇太香村民委员会买卖合同纠纷一案，白水县人民法院（2020）陕0527民初1766号民事判决书生效后，权利人向本院申请执行，要求被执行人清付案件款8.75万元并承担本案诉讼费、执行费用等。本院于2021年1月11日立案受理。在执行中，被执行人履行案款1万元（申请执行人已领取），经网络银行、不动产查询，被执行人名下无可供执行财产，后与申请人谈话，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产及线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的8.75万元，本次实现债权1万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院（2021）陕0527执23号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长 梁万全审  判  员 张占民审  判  员 吴志翔二〇二一年四月九日书  记  员 黄小丹
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤03行终298号上诉人（原审原告）深圳源泰胶袋印刷有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地镇坪西村吉祥一路63号。法定代表人洪文选，总经理。委托代理人崔芸庆，广东今久律师事务所律师。委托代理人黄耀安，广东今久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局龙岗监管局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道行政路8号。法定代表人周卓荣，局长。委托代理人曾干环，该局工作人员。委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心Ｃ区。法定代表人覃伟中，代理市长。委托代理人史训记。上诉人深圳源泰胶袋印刷有限公司因诉被上诉人深圳市市场监督管理局龙岗监管局、深圳市人民政府行政处罚决定及行政复议一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初2452号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人深圳源泰胶袋印刷有限公司于2021年4月27日向本院提交书面撤回起诉申请，申请撤回起诉，主要理由是案件达成庭外和解，诉请撤销的行政行为已不存在，双方已经解决纠纷。本院认为，上诉人深圳源泰胶袋印刷有限公司向本院提出撤回起诉申请，自愿撤诉，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初2452号行政判决；二、准许上诉人深圳源泰胶袋印刷有限公司撤回起诉。本案一、二审案件受理费共人民币100元，减半收取为人民币50元，由上诉人深圳源泰胶袋印刷有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赖秋姗审判员  王强力审判员  谭植元二〇二一年四月二十八日书记员  余梓恒
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初7072号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖、徐霞明，员工。 被告：樊娟，女，1989年5月25日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告樊娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人徐霞明到庭参加诉讼，被告樊娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告樊娟支付信用卡贷款本金66749.08元、利息1341.49元、分期手续费6285.66元、违约金6478.4元（暂计至2020年10月5日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至判决确定的给付之日止）；2、判令被告樊娟承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。此后，原告为被告办理了卡号为62×××34的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。庭审中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心变更第1项诉讼请求，要求各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至实际给付之日止。 被告樊娟在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，樊娟向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。截止至2020年10月5日，樊娟欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金66749.08元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年3月8日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告樊娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告樊娟于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款66749.08元及利息（以本金66749.08元为基数，从逾期之日起按2021年3月8日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费911元，由被告樊娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年四月十九日 书记员 陆广浩
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0422民初485号 原告：李朝明，男，1968年8月3日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：江海龙，攀枝花市盐边县桐子林法律服务所法律服务工作者，执业证号：××。 被告：田代铨，男，1986年10月20日出生，土家族，住湖北省巴东县。 被告：谭平，男，1980年1月14日出生，汉族，住湖北省巴东县。 本院2021年3月15日立案受理原告李朝明与被告田代铨、谭平追索劳动报酬纠纷一案后，原告李朝明于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李朝明申请撤诉的行为，是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李朝明撤回对被告田代铨、谭平的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李朝明负担。 审判员 吴 伟 二〇二一年四月二十六日 书记员 罗洪霞
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0126执154号 申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行，住所地商河县孙集镇孙集街。 负责人：孙小龙，行长。 委托诉讼代理人：周鑫，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：赵光健，男，该单位工作人员。 被执行人：郭泽文，男，1973年2月3日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：郭泽增，男，1976年1月4日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：郭泽勇，男，1964年10月7日出生，汉族，农民，住商河县。 申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行与被执行人郭泽文、郭泽增、郭泽勇金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初963号民事判决书已发生法律效力。山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行于2021年2月2日向本院申请执行，本院于2021年2月2日立案执行，于2021年2月4日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。 本院于2021年4月23日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查，未发现被执行人可供执行财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的6.5万元及利息，案件受理费1425元，保全费1095元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张进锋 审判员  陈霜梅 审判员  张吉强 二〇二一年四月二十五日 书记员  亓恒凯
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)宁0502刑初93号                            公诉机关                       宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人冯伟，男，1984年7月26日出生于宁夏中卫市，汉族，大专文化，个体，群众，非人大代表或政协委员，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月8日被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审。                               指定辩护人                       武克良、高生银，宁夏宝中律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       卫沙检一部刑诉[2021]102号                               指控事实                       2021年1月22日22时29分，被告人冯伟无有效机动车驾驶证酒后驾驶白色无号牌普通二轮摩托车沿沙坡头区鼓楼东街由西向东行驶至鼓楼东街与蔡桥路T型路口交叉路口向西50米路段处时，被公安民警当场查获。被告人冯伟拒不配合公安民警酒精检测，并跑到鼓楼东街涛涛蛋糕店卫生间内，后民警将冯伟带至中卫市人民医院进行血醇检测。经鉴定，从冯伟血液中检出乙醇，含量为122.45mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人冯伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出的辩护、量刑意见是被告人冯伟如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，希望法庭对被告人冯伟判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人冯伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。指定辩护人提出的辩护及量刑意见适当，予以采纳。被告人冯伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。结合被告人冯伟的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，对被告人冯伟从轻处罚，适用缓刑，依法实行社区矫正。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款、第二百零一条第一款。                               判决结果                       被告人冯伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李晓娜                                                 二○二一年四月二十二日                                     法官助理 张 梅             书 记 员 蔡丽冰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0115民初153-1号原告：南昌律赢企业管理有限公司广州南沙区分公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号(自编1号楼)X1301-I011489（集群注册）（JM）。负责人：李春旭。委托代理人：文迪耀，该单位工作人员。被告：郑金秀，女，1981年12月22日出生，汉族，住福建省福安市,原告南昌律赢企业管理有限公司广州南沙区分公司与被告郑金秀追偿权纠纷一案，因原告申请撤诉，经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告南昌律赢企业管理有限公司广州南沙区分公司撤回起诉。审判员 罗 敏二〇二一年四月六日书记员 廖旭静郑稍文
四川省高县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1525执317号 张明贵： 本院于2021年4月7日立案受理你应缴罚金一案，本案执行标的额1000元。本院于2021年4月23日执行到位1000元。据此，本院（2021）川1525刑初9号刑事判决书中关于你应缴罚金部分全部执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初5635号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 被告：陈少华，男，1964年11月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告陈少华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。 审判员 杨 芳 二〇二一年四月二日 书记员 陆广浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0109执1406号 申请执行人：陈冬生，男，1968年12月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。被执行人：乌鲁木齐市泰丰利源农业科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区农业局大棚秧育站。法定代表人：翟忠峰，该公司总经理。申请执行人乌陈冬生与被执行人乌鲁木齐市泰丰利源农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2020）新0109民初2080号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月26日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）新0109民初2080号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行乌鲁木齐市泰丰利源农业科技有限公司其他金融机构账户存款73,417.28元（其中案款72431.28、执行费986元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   王玮二 〇 二 一 年 四 月 二 十 七 日书  记  员   马霞
四川省苍溪县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)川0824执恢286号 申请执行人：陶诗明,男性,汉族,1971年10月15日出生,住四川省苍溪县； 申请执行人：孙国军,男性,汉族,1967年1月3日出生,住四川省苍溪县； 被执行人：张思培,男性,汉族,1963年12月20日出生,住四川省苍溪县。 申请执行人陶诗明、孙国军与被执行人张思培建设工程合同纠纷一案，本案已根据申请，依据双方和解，已自动履行义务，并已兑现全部案款。对此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，广元市中级人民法院(2020)川08民终823号案件于2021年4月25日已全部执行兑现完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十五日
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0803民初789号 原告：董溶溶，女，汉族，1980年10月23日出生，住淮安市淮安区。 被告：沙忠平，男，汉族，1974年9月12日出生，住淮安市淮安区。 原告董溶溶与被告沙忠平经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告董溶溶、被告沙忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董溶溶向本院起诉请求：判令被告沙忠平支付转让费1万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年11月25日，双方协商将原告经营的荣都缘酒店转让给被告，转让费为17万元，后被告支付了16万元，尚欠1万元未支付。 被告沙忠平答辩称，双方约定的1万元不是转让费，而是招待费，且原告已经实际消费了1万元，故其不应承担责任。 本院经审理查明：2019年11月25日，被告沙忠平向原告出具条据，载明沙忠平转让荣都缘费用合计17万元，已付9万元，余款定于2019年12月31日之前结算。（其中1万元招待款）实付七万元。2020年1月1日，董溶溶出具收条给沙忠平，载明收到沙忠平转让费共计16万元（已清）。 以上事实有原告提交的条据、被告提供的收条以及原、被告陈述，经双方当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。 本案争议焦点为：被告应否偿还原告1万元。 本院认为，原、被告关于荣都缘酒店经营权转让达成的协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照协议协议履行各自的义务。协议约定转让费为17万元，其中1万元作为招待费由原告到被告所转让的酒店消费使用。被告已经实际支付16万元转让费，但其并未证据证明原告已经消费了1万元，且双方协议中关于“其中1万元招待款”的约定已实际无法履行，故被告仍应支付约定的17万元转让费中剩余的1万元。综上，原告请求被告支付1万元转让费有事实和法律依据，本院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。因此，本案为一审终审。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告沙忠平于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告董溶溶转让款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已经预付），由被告沙忠平负担（被告直接支付给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔兆海 二〇二一年四月二日 法官助理 单银银 书 记 员 陈 祯 附页裁判所依据的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初273号原告：广州市舒克信息有限责任公司，住所地广州市花都区新华街云山大道95号（部位：自编1号楼第7层707），统一社会信用代码91440101MA59M2L70M。法定代表人：黄国展，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘绮雯，该公司员工。被告：广州田记餐饮有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇南航路10号骏豪阳光广场2栋1-2层，统一社会信用代码91440101MA9WOLBP4Q。法定代表人：梁勇田。原告广州市舒克信息有限责任公司诉被告广州田记餐饮有限公司劳务派遣纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告广州市舒克信息有限责任公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市舒克信息有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，经审查没有违反法律规定，也无损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市舒克信息有限责任公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告广州市舒克信息有限责任公司负担。审判员 黄 萍二〇二一年四月七日书记员 冯洁文陈素珊
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0105民初2222号原告：申磊磊，男，1990年4月9日出生，汉族，住天津市西青区，户籍地河北省邯郸市临漳县。被告：闫利民，男，1973年6月11日出生，汉族，住天津市河北区，户籍地天津市河北区。被告：天津市汇森房地产开发有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街富方园小区13号楼2门209号。法定代表人：闫山林，总经理。委托诉讼代理人：刘志慧，该公司职员。委托诉讼代理人：赵立刚，该公司职员。原告申磊磊与被告闫利民、天津市汇森房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申磊磊、被告天津市汇森房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘志慧到庭参加诉讼。被告闫利民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。申磊磊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告支付拖欠原告的维修工资共计101700元；2.请求人民法院依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告闫利民承包被告天津市汇森房地产开发有限公司开发的富贾花园的装修项目，2018年1月开始，被告闫利民找到原告，由原告对富贾花园的5号楼、6号楼、8号楼进行后期维修，维修内容为地砖、墙面、水电等维护，口头约定按工时结算工资，一个工时300元，3天一结，结过几次维修工资后，被告闫利民便以开发商，即被告天津市汇森房地产开发有限公司没给自己结钱为由，拖欠原告维修工资至2019年6月，共计拖欠101700元，被告闫利民出具工资欠条对此事实予以确认。原告多次找被告索要未果，原告依据我国《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。天津市汇森房地产开发有限公司辩称，1.我们合同主体是天津市汇森房地产开发有限公司和天津森宸装饰装璜有限公司；2.我们公司不认识原告，也不认识被告闫利民，我们不了解他们之间的关系，所以本案与我们公司无关；3.不同意由我们公司支付欠款，应当由被告闫利民承担，同时诉讼费用也不应当由我们公司承担。闫利民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩和相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，闫利民向申磊磊出具了一份《工资欠条》，载明：“欠申磊磊身份证号130423199004××××，在天津市河北区中山路17号天津市××房××花园××号楼维修工资从2018年1月份至2019年6月份，共计101700元整，此工资定于2019年4月30日结清。欠工资人闫立民，身份证号130921197306××××。2019年3月9日”。本案在审理过程中，本院依法传唤闫利民到庭，闫利民向本院陈述，对于2019年3月9日出具的《工资欠条》及拖欠申磊磊工资的事实认可，确认是闫利民向申磊磊出具的工资欠条，陈述其未结款的理由是由于天津市汇森房地产开发有限公司没有按照合同给闫利民结款，所以也没有办法给申磊磊结款，需要等待天津市汇森房地产开发有限公司结款后，再向申磊磊支付欠款。上述事实，有原、被告陈述及书证予以佐证，本院予以确认。本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。闫利民已向申磊磊出具欠条，其中明确了所欠数额和还款时间，且闫利民也认可该欠条的真实性，闫利民应当据此向申磊磊承担支付拖欠款项的义务，对于闫利民主张的由于天津市汇森房地产开发有限公司没有按照合同给其结款，所以自己也无法给申磊磊结款，需要等待天津市汇森房地产开发有限公司结款后才能向申磊磊结款的抗辩理由，无法律依据，本院不予采纳。关于申磊磊要求天津市汇森房地产开发有限公司承担支付拖欠款项的请求，没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，闫利民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩及举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告闫利民于本判决生效后十日内支付原告申磊磊拖欠的工资款101700元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1167元，由被告闫利民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 静二〇二一年四月二十二日书记员 脱攀峰附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0403执413号 申请执行人：珠海市坚顶建材有限公司，住所地珠海市南屏科技工业园屏东六路**综合楼**，统一社会信用代码91440400789453129M。 法定代表人：何用泉，该公司总经理。 委托代理人：万景发，广东显德律师事务所律师。 被执行人：珠海市万德仓储有限公司，住，住所地珠海市斗门区莲洲镇永利工业园滨河东路****一社会信用代码91440400MA4UK98B6L。 法定代表人：黄**仔，该公司总经理。 珠海市坚顶建材有限公司申请执行珠海市万德仓储有限公司财产损害赔偿纠纷一案，立案标的为150元及申请被执行人拆除占用在申请执行人公司土地上的2个混凝土搅拌罐。在执行过程中，本院扣划被执行人名下银行账户存款550元用以支付本案执行费，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院提出申请撤销强制执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，是对其权利的处分，没有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）粤0403执413号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  胡燕君 二〇二一年四月十五日 书记员  岑霭琳 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执3713号 肖莉莉与李君民间借贷纠纷一案，被执行人李君已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十六日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执异110号案外人：利星行机械(郑州)有限公司,住所地郑州经济技术开发区经南五路**。法定代表人：傅耀生，总经理。委托诉讼代理人:王珊，江苏六典律师事务所律师。申请人：赵诗木,男,1967年9月12日出生,汉族,住山东省平阴县。委托诉讼代理人:张方园,山东金特律师事务所律师。被申请人：韩洋洋，男，1990年4月9日出生，汉族，住河南省长葛市。在本院审理赵诗木与韩洋洋追偿权纠纷一案中，案外人利星行机械(郑州)有限公司(以下简称：利星行公司)对本院保全轮候查封320GC液式挖掘机（机编号：DKJ13471）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人利星行公司称，请求立即中止执行，并返还案外人的财产320GC液式挖掘机（机编号：DKJ13471）。事实和理由：案外人与被申请人韩洋洋于2020年1月19日签订《设备租赁合同》（合同编号：R-SH-C01-2001-0002）及补充协议，约定韩洋洋以先租后买的方式向案外人租赁一台320**液式挖掘机（机编号：DKJ13471），合同第二条约定租赁设备属于案外人，韩洋洋对租赁设备仅享有使用权。综上，320GC液式挖掘机（机编号：DKJ13471）属于案外人所有，请立即中止对该财产的执行。案外人利星行公司提供了《设备租赁合同》及补充协议、上海增值税专用发票、产品合格证明以证实其主张。本院调取了（2021）鲁0103财保57号民事裁定书、协助执行通知书及送达回证、询问笔录、查封笔录、（2021）鲁0103民初1876号民事裁定书。赵诗木辩称，一、案外人在该执行异议申请中提交的《设备租赁合同》、《补充协议》以及发票等有关证据材料是虚假的，不足以证实其系挖掘机的所有权人；二、经赵诗木代理人大量检索，在中国路面机械网查询到的分区销售昆山区域（400-881-8829）的电话查询中，该设备亦是登记在韩洋洋名下，而非登记在案外人名下；三、在韩洋洋与赵诗木建筑设备租赁合同二审[案号：（2021）鲁01民终79号]判决书第十一页本院认为部分亦载明涉案挖掘机属于韩洋洋所有，并非案外人所述的其实该设备的所有人；四、案外人与韩洋洋合同纠纷一案[案号：（2020）苏0583民初19524号]，该案尚在审理阶段，无法确定挖掘机的所有权归属，且起诉在赵诗木申请保全了韩洋洋的挖掘机之后，不符合常理；五、山东省济南市中级人民法院作出裁定，将案件移送至河南省长葛市人民法院，案件尚处于审理阶段。综上，案外人提交的证据无法证实其系挖掘机的所有人，请求法院依法驳回案外人的异议申请。赵诗木提供了（2020）鲁0103执保2848号、（2020）苏0583执保3339号、（2021）鲁0103财保57号协助执行通知书、河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初3975号民事判决书、河南省许昌市中级人民法院（2020）豫10民终3318号民事判决书、《挖机租赁合同》、李宜豪证言及身份证各一份、庭审笔录一份、工作情况记录一份、山东省中级人民法院（2021）鲁01民终79号民事判决书、山东省中级人民法院（2021）鲁01民辖终122号民事裁定书、利星行机械(郑州)有限公司诉韩洋洋起诉状一份。本院查明，赵诗木与韩洋洋追偿权纠纷一案，2021年1月8日，本院作出（2021）鲁0103财保57号民事裁定书，裁定冻结被申请人韩洋洋银行存款100万元或查封其相应价值的其他财产。2021年1月12日转执行部门保全，案号为（2021）鲁0103执保146号，2021年1月14日，本院轮候查封了韩洋洋名下的型号为320GC，机器识别号CAT00320PDKJ13471；型号为SY215C，出厂编号SY0201BK35908挖掘机两部，暂扣保管,查封期限两年。2021年3月5日，本院作出（2021）鲁0103民初1876号民事裁定书，裁定本案移送河南省长葛市人民法院处理,赵诗木上诉,2021年4月13日,山东省济南市中级人民法院作出（2021）鲁01民辖终122号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。另查明，现该涉案挖掘机上有三个查封，分别是（2020）鲁0103执保2848号、（2020）苏0583执保3339号、（2021）鲁0103财保57号，本案为轮候查封。以上事实有民事判决书、民事裁定书及协助执行通知书等证据予以证实并在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条的规定“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”轮侯查封不产生查封的效力。因本院是涉案挖掘机查封的第二轮候法院，本院不宜对案外人利星行公司是否对该涉案财产享有实体权利进行审查，且赵诗木与韩洋洋追偿权纠纷民事案件的管辖权已转移至河南省长葛市人民法院,随之执行权及附着在执行权之上的执行异议审查权也一并转移。综上,案外人利星行公司的异议不符合受理条件,依法予以驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人利星行机械(郑州)有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。审判长 李 娅审判员 迟 忱审判员 刘艳青二〇二一年四月二十二日书记员 刘珏瑶
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0202民初1774号 原告郑卫平，男，汉族，1986年1月29日出生，住柳州市柳北区。 原告姜宏霞，女，汉族，1983年10月5日出生，住柳州市柳北区。 被告中国南方电网有限责任公司超高压输电公司柳州局，住所地：柳州市高新区海关路22号，统一社会信用代码：914502007297511162。 被告林松，男，壮族，1972年12月11日出生，住柳州市高新区海关路22号。 本院受理原告郑卫平、姜宏霞诉被告中国南方电网有限责任公司超高压输电公司柳州局、林松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告于2021年4月26日向本院提出撤回对被告中国南方电网有限责任公司超高压输电公司柳州局、林松的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郑卫平、姜宏霞撤回对被告中国南方电网有限责任公司超高压输电公司柳州局、林松的起诉。 案件受理费撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告郑卫平、姜宏霞负担。 审 判 员 杨美艳 2 二〇二一年四月二十八日 代书记员 韦倩倩
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执2261号之一 申请执行人：罗志红，女性，汉族，1974年07月03日出生，住成都市青羊区。 被执行人：刘文珍，女，汉族，1950年12月26日出生，住成都市青羊区。 被执行人：杨松，男，汉族，1975年8月15日出生，住成都市青羊区。 干昌惠与刘文珍、杨松民间借贷纠纷一案，本院（2020）川0105民初15580号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金53807元及利息等。 执行中，本院查到被执行人杨松名下位于温江区××街××道××段××号××栋××单元××楼××号房屋，该房屋为杨松与案外人共有，且已被另案在先保全查封，故暂不具备处置条件。本院保全冻结了被执行人刘文珍和杨松在青羊区人民政府文家街道办事处的拆迁安置补偿款，但经本院与申请人提供的拆迁负责人联系方式联系，其告知被执行人的房屋尚未拆迁，领取拆迁安置补偿款的条件尚未成就，故暂不具备处置条件。此外，本院依职权前往房管、车管等机构及被执行人住所地调查被执行人相关情况，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0105民初15580号判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 吕 琨 审判员 李 靖 审判员 许云健 二〇二一年四月二十九日 书记员 冯福嘉
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0102民初7780号原告：周晓红，女，1979年3月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：平安普惠融资担保有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街**沈阳市府恒隆广场办公楼****，统一社会信用代码91210100MA0YM9DH46。负责人：龚玲。原告周晓红与被告平安普惠融资担保有限公司辽宁分公司（以下称平安普惠辽宁分公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审查。原告周晓红向本院提出诉讼请求：1.依法判决认定原告与被告签订的服务委托书及委托担保合同无效，并依法解除；2.被告返还收取的服务委托费8,031.59元、委托保险费1,667.96元、担保费416.99元，合计10,116.54元。并且支付利息，以10,116.54元为基数计算，自还款之日起至被告退还此款之日止，按照年利率12.8%计算利息，截止起诉之日利息为971.19元；3.被告承担案件受理费。事实与理由：2020年6月5日原告做生意所需资金，朋友林清通知原告，平安普惠融资担保有限公司辽宁分公司查额度可以贷款，然后，原告按照林清的指导一步一步的填写，进行身份验证，最终贷款259,000元。贷款期限36个月，每月偿还本息定数，年利率12.8%。同日，被告与原告签订了委托担保合同，约定被告对原告贷款总额259,000元的1%，即2590元提供保证担保。但是，被告每月竟然收取保险费、担保费、服务费合计1,445.22元。每月保险费率是保证担保金额的55.8%。每年保险费率是669.6%。被告借助原告借款而搭车收费7期，合计10,116.54元，收费无法律依据无事实依据。被告利用卑鄙手段欺骗原告在手机上填写内容，被告提供格式条款指导操作过程中违法。在线上的服务委托合同、委托担保合同，该格式条款的合同无效。《民法典》第四百九十六条第二款规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其他重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。利用合同而涉及金融业务的经营全部违法。综上所述，被告向原告收取保证担保费与法相悖。所签订的合同属于无效，对原告不产生法律约束力。原告为维护其合法杈益，特依法提起诉讼，望人民法院匡扶正义支持诉讼请求，彰显社会公平正义。本院经审查，2020年6月5日，原告周晓红作为借款人（甲方）与北京中关村银行股份有限公司作为出借人（乙方）签订《借款合同》（合同编号：SXNEW0000071278910），约定：借款金额259,000元；借款期限自贷款资金发放之日起36个月。当日，原告在编号为202006050007507的《服务委托书》落款处签名，该委托书记载：鉴于本人委托平安普惠辽宁分公司为本人借款提供保证担保，本人愿意为此向受托方支付服务费，并授权其基于融资需要将本人的基本信息披露给必要的相关方。同日，原告作为委托人（甲方）与被告平安普惠辽宁分公司作为受托人（乙方）签订《委托担保合同》（合同编号：202006050007507），约定：主合同为甲方与北京中关村银行股份有限公司签署的编号为SXNEW0000071278910的《借款合同》；甲方就主合同项下的债务委托乙方为其提供保证并愿按本合同约定支付对价，甲方委托乙方为主合同项下甲方未能偿还的全部借款本金、利息之和×担保比例的金额提供保证担保。现原告诉至法院，主张认定其与被告平安普惠辽宁分公司签订的《服务委托书》及《委托担保合同》无效并解除，同时返还收取的委托费等和利息。本院认为，本案中，原告周晓红与北京中关村银行股份有限公司签订的《借款合同》属于主合同，其基于该合同而与被告平安普惠辽宁分公司签订担保合同，而担保合同属于借款合同的从合同，从合同的效力依附于主合同的效力，在主合同未被确认不成立或无效的情况下，请求确认担保关系不成立进而要求返还相关费用及利息的诉求，缺乏相应的基础前提。本案应作裁定驳回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告周晓红的起诉。案件受理费77元，退还原告周晓红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘凤二〇二一年四月二十一日法官助理罗港书记员关宇婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1702民初2352号 原告:吕世豪，男，1994年5月4日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：严培允，男，1988年3月29日出生，汉族，住达州市通川区。 原告吕世豪与被告严培允民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告吕世豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吕世豪撤回起诉处理。 审判员  施文荣 二〇二一年四月三十日 书记员  陈 凤
山东省淄博市博山区人民法院不 予 解 除 强 制 医 疗 决 定 书（2021）鲁0304刑医解1号申请人王菊兰，女，1949年9月23日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及现住址均为山东省济南市莱芜区。系刘延成的母亲。被申请人刘延成，男，1977年1月23日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地为山东省济南市莱芜区。因故意伤害被鉴定为作案时无刑事责任能力的精神病人，本院于2019年5月13日决定对其强制医疗，现在淄博市精神卫生中心接受治疗。诉讼代理人张兵，山东盛诚律师事务所律师。申请人王菊兰申请对刘延成解除强制医疗一案，本院于2021年4月6日立案，依法组成合议庭，审查了相关材料，会见了被申请人刘延成和其主治医生，调取了病情评估书，现已审理终结。经审理查明：被申请人刘延成于2018年6月因琐事与解某产生矛盾。2018年9月26日14时许，刘延成骑摩托车带解某由济南市莱芜区和庄镇张家台村行至淄博市博山区山头街道白杨河村路段时，刘延成用事先准备的菜刀将解某砍伤并逃离现场。2018年11月2日，经淄博市博山区公安司法鉴定中心鉴定，解某头、面部及耳廓创口伤情属轻伤二级。淄博市公安局博山分局于2018年12月19日聘请山东精神疾病司法鉴定所对刘延成进行精神疾病司法鉴定，鉴定意见为：刘延成患有精神分裂症、作案时无刑事责任能力。2019年5月13日，本院做出对被申请人刘延成强制医疗的决定。该事实，有本院作出的强制医疗决定书予以证实。申请人王菊兰认为，淄博精神卫生中心告诉其刘延成身体很好了，情绪也很稳定了，申请解除对刘延成的强制医疗。淄博精神卫生中心于2021年4月12日对被申请人刘延成的病情诊断评估认为，刘延成经治疗目前精神症状消失，病情尚稳定。同时主治医生认为被申请人仍需要坚持服药控制情绪。有淄博精神卫生中心提供的病情评估书和本院调查笔录予以证实。本院认为，被申请人刘延成经过二年来的强制医疗，其精神病情虽然尚稳定，但并未临床治愈，仍需要继续强制医疗。综上，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第六百四十七条第一款第（二）项之规定，决定如下：对被申请人刘延成继续强制医疗。审 判 长  张显营审 判 员  罗晓庆人民陪审员  杜云政二〇二一年四月二十七日法官助理孙菲菲书记员岳爱华
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0581执690号之一 申请执行人：王志东，男，1968年7月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托代理人：管新，江苏俞晓华律师事务所律师。 被执行人：李小成，男，1979年11月11日出生，汉族，住湖南省邵东县。 本院受理执行王志东与李小成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初1275号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：被告李小成给付原告王志东货款人民币34380元，并支付以34380元为基数自2020年1月19日至实际给付之日按年利率6%计算的利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，公告费600元，诉讼费合计1260元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案受理，执行标的计人民币35640元及利息。   案件执行过程如下： 1、2021年2月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人仍未按期履行。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务且违反财产报告制度，本院现已对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 2、2021年1月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、税务、工商、车辆、不动产登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产信息。2021年4月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询，反馈结果与之前无异，未发现新的可供本案执行的财产信息。 3、2021年1月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、公积金、银行、购物地址等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产信息。 4、2021年4月29日，本院通过全省关联案件系统查询，被执行人李小成作为被执行人的案件共有17件，且全部以终结本次执行程序方式结案。 5、2021年4月29日，本院电话约谈申请执行人一方，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的35640元及利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  陈 娟 二〇二一年四月二十九日 法官助理  邓胜军 书 记 员  施俊杰 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执1355号之一 申请执行人：吴强，男性，汉族，1966年12月24日出生，住四川省旺苍县。 被执行人：成都众泰万腾商务信息咨询有限公司，住所地成都市金牛区西青路******。 法定代表人：雷杰。 吴强与成都众泰万腾商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初2117号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的20927元及利息、执行费213.91元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初2117号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  许云健 执行员  杨可心 执行员  阚能辉 二〇二一年四月二十八日 书记员  黄维聪
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3558号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与卫继光金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人卫继光的微信、支付宝、银行账户存款6796.58元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4849号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初1260号原告：大庆市城安物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区格林小镇B20号底层车库商服办公楼3-5层办公楼，统一社会信用代码91230602695237863T。法定代表人：朱建河，该公司总经理。被告：郝建东，男，1980年2月6日出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院在审理原告大庆市城安物业管理有限公司与被告郝建东物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市城安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。原告撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市城安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告大庆市城安物业管理有限公司负担。审判员  曹振红二〇二一年四月二十一日法官助理刘昱廷书记员韩静
贵州省长顺县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2729民初125号 原告：卢某某。 被告：长顺县广顺镇人民政府。 原告卢某某与被告长顺县广顺镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的相关规定，不在互联网公布。 审判员 熊 玲 二〇二一年四月十四日 书记员 王金雪
四川省稻城县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3337执7号 王新明、赵益钊： 王新明与赵益钊借款合同纠纷一案，申请执行标的共计51150.00元。本院依法予以立案执行，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。至此，王新明向本院申请执行的（2021）川3337执7号执行案件以终结方式结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
河北省廊坊市安次区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀1002行审21号 申请人廊坊市自然资源和规划局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。 法定代表人马江水，局长。 被申请人：崔福路，男，汉族，住廊坊市安次区。 申请人廊坊市自然资源和规划局请求本院强制执行其做出的廊自然资罚字（2020）第0320031号行政处罚决定：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用的527平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人廊坊市自然资源和规划局做出的廊自然资罚字（2020）第0320031号行政处罚决定的合法性进行了审查。 本院认为，申请人廊坊市自然资源和规划局做出的廊自然资罚字（2020）第0320031号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 对申请人廊坊市自然资源和规划局做出的廊自然资罚字（2020）第0320031号行政处罚决定，准予强制执行。由政府组织相关部门实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘振福 审判员  高文学 审判员  张莉莉 二〇二一年四月十九日 书记员  王 萍
吉林省梅河口市人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0581刑初110号公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。被告人张永吉，男，1972年3月5日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省东辽县，现住河北省秦皇岛市山海关区；因涉嫌犯买卖身份证件罪，于2020年8月21日被吉林省公安厅高速公路公安局梅河口分局取保候审。经本院决定，于2021年4月1日被继续取保候审。梅河口市人民检察院以梅检一部刑诉［2021］53号起诉书指控被告人张永吉犯买卖身份证件罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依照认罪认罚从宽制度，于2021年4月19日采用远程视频庭审方式公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员郭世杰出庭支持公诉，被告人张永吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月1日，被告人张永吉通过微信联系，花费200元人民币，购买了身份信息为王某，照片为其本人的机动车驾驶证、身份证。2020年8月20日21时20分许，张永吉驾驶重型半挂牵引车，沿沈吉高速公路行驶至东梅收费站出口时，遇到执勤民警对其检查，张永吉出示了伪造的机动车驾驶证、身份证，被执勤民警当场查获。公诉机关认为，被告人张永吉的行为构成买卖身份证件罪，其认罪认罚，建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人张永吉在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的抓获经过、扣押清单、驾驶人及机动车信息查询单、驾驶证照片、被告人的供述等在卷证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张永吉使用购买的伪造的机动车驾驶证、身份证，其行为已构成买卖身份证件罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张永吉到案后如实供述犯罪事实，且在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人张永吉的犯罪事实、性质、情节，认罪态度及悔罪表现，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张永吉犯买卖身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被公安机关扣押在案的伪造的驾驶证、身份证,予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张大勋二〇二一年四月十九日书记员  王 俞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15431号原告：阳光农业相互保险公司番禺支公司，住所地广州市番禺区南村镇番禺大道北383号写字楼7栋802房，统一社会信用代码91440101MA59RPT989。责任人：曾锦文。委托诉讼代理人：李旭宸，该公司员工。委托诉讼代理人：关则兴，该公司员工。被告：林静仪，女，1984年12月20日出生，汉族。原告阳光农业相互保险公司番禺支公司诉被告林静仪保险纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光农业相互保险公司番禺支公司负责人曾锦文、委托诉讼代理人关则兴到庭参加诉讼，被告林静仪经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告阳光农业相互保险公司番禺支公司向本院提出诉讼请求：1、被告林静仪赔偿原告保险赔款69621.28元。2、被告林静仪对逾期未还款项人民币69621.28元，从2020年4月29日起按照年利率11.05%支付资金占用期间利息，逾期利息计算至本息还清之日。3、本案诉讼费由被告林静仪承担。本院经审查原告阳光农业相互保险公司番禺支公司提交证据并结合其庭审陈述，认定以下事实：2019年3月4日，案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行（甲方、贷款人，以下简称邮政银行番禺支行）与被告林静仪（乙方、借款人）签订一份小额贷款借款合同，约定甲方向乙方出借人民币20万元，期限12个月，年利率8.5%，按月还本付息。如逾期，甲方可提前收回贷款，且按罚息利率（上浮30%）计算罚息。合同对其他事项也作了约定。2019年3月5日，原告为上述贷款出具小贷贷款保证保险单，确认免赔率为20%，被告林静仪为投保人，被保险人为邮政银行番禺支行。保险单约定，投保人（即借款人）未履行还款义务导致逾期30天视为保险事故发生。保险单确认被告投保的为广东省小额贷款保证保险。邮政银行番禺支行已按约定向被告林静仪发放贷款人民币20万元。2020年1月20日，邮政银行番禺支行向原告发出索赔申请书，表示两被告自2019年11月8日开始逾期还款，截至2020年1月20日，应还本金85396.56元，利息1630.04元，贷款本息87026.6元，要求按照保险约定赔付80%，理赔金额为69621.28元。2020年4月29日，原告向邮政银行番禺支行支付保险赔款69621.28元。原告（乙方）与新供销小贷公司（甲方）签订的《权益转让合同》中明确，所赔付款项中，逾期本金66422.29元，贷款利息3198.99元，甲方将上述款项的权益转让给乙方。原告向被告追讨保险赔款未果，诉至本院。原告代理人表示可保证庭审陈述及提交证据的真实性。因被告未出庭抗辩，本院应推定原告陈述的真实性。如事后有证据证实原告存在虚假陈述情形的，本院将依法追究原告的法律责任。本院认为，双方当事人之间的纠纷发生在2021年之前，应适用《中华人民共和国民法典》实施前的法律及司法解释确定双方的权利义务。本案为保证保险合同纠纷。原告与被告林静仪达成小额贷款保证保险合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。邮政银行番禺支行向被告发放贷款后，被告未按照借款合同的约定还款，构成违约。原告根据保险合同的约定向邮政银行番禺支行支付保险赔款69621.28元，为被告代偿了相关贷款本息后取得追偿的权利，故原告要求被告支付保险代偿款69621.28元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于代偿款的利息，原告请求按照原借款合同约定的年利率8.5%上浮30%，即11.05%，自2020年4月29日计算资金占用期间利息，合理有据，本院依法亦予以支持。原告向邮政银行番禺支行支付赔款69621.28元中，逾期本金66422.29元，应以66422.29元为基数计算利息，利息以不超过本金为限。对超出上述计算标准的部分，本院依法予以驳回。被告林静仪经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《最高人法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林静仪应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告阳光农业相互保险公司番禺支公司支付保险代偿款69621.28元并支付资金占用利息（利息以66422.29元为基数，自2020年4月29日起按年利率11.05%的标准计算至借款清偿之日止，累计利息以66422.29元为限）。二、驳回原告阳光农业相互保险公司番禺支公司的其他诉讼请求。案件受理费1390元，由被告林静仪承担。被告林静仪应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费1390元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 东二〇二一年四月十二日书记员 何震宇
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1124号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：王中魁，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，系该行客户经理。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。被告：李士格，女，1968年4月25日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告李士格信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，被告李士格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金及利息、费用等共计114843.47元（暂截至2020年7月7日），此后利息按协议计算至全部款项还清之日止；2．判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费用5743元；3．本案诉讼费用由被告承担。被告李士格未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院经审理查明，2019年5月7日，被告通过智慧柜员机向原告提交了分期通申请，申请的分期金额为100000元，分期期数为60期，手续费率为0.4%，并签字同意遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务约定条款》的内容。领用协议约定：原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于被告的利率由乙方根据甲方资信情况确定；被告未按时还款的，还应支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元；被告未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，原告有权要求其立即偿还全部欠款；原告未按约定履行本协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担等。原告依据被告的申请向其发放了卡号为6227********的信用卡，并提供了相应的信用额度及专项贷款，被告在刷卡消费后，出现了怠于还款的行为，截至2020年7月7日，被告尚欠原告信用卡欠款消费费用22288.5元、消费利息4266.64元、分期金额88288.33元，各项合计114843.47元。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告提交的《分期通》申请系被告的真实意思表示、经被告确认的《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，双方基于上述申请表及协议形成的借贷关系，未违反法律法规之相关规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行信用卡消费后，未依约进行还款，其行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还消费金额、分期金额，并承担消费费用、消费利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告未提供委托代理合同或相应的支付凭证等证实律师代理费的真实发生情况，故本院对于原告的该项诉请亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李士格于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款消费费用22288.5元、分期金额88288.33元以及截至2020年7月7日产生的消费利息4266.64元，合计114843.47元，并按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》之约定支付自2020年7月8日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1356元，由被告李士格负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二一年四月二十五日法官助理罗娜书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。