山东省昌乐县人民法院    山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0725民初703号 原告：田玉富，男，1985年3月17日出生，汉族，昌乐县村民，住本村。 委托诉讼代理人：李成军，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。 被告：于爱欣，女，1985年3月27日出生，汉族，昌乐县村民，住本村。 委托诉讼代理人：周海生，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。 原告田玉富与被告于爱欣赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉富及其委托诉讼代理人李成军、被告于爱欣及其委托诉讼代理人周海生等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 田玉富向本院提出诉讼请求：一、判令被告于爱欣赔偿原告田玉富经济损失500000元；二、被告于爱欣承担本案诉讼费用。事实和理由：田玉富、于爱欣协议离婚后，于2019年5月11日签订复婚协议书，约定：田玉富将自己所有的位于昌乐县的房产（以下简称涉案房产）过户到于爱欣名下，于爱欣与田玉富复婚。但涉案房产过户到于爱欣名下后，于爱欣至今不与田玉富复婚，并私自将涉案房产转卖他人。根据协议约定，于爱欣应赔偿田玉富经济损失500000元。 于爱欣辩称，田玉富与她因感情不和于2019年4月30日离婚，虽然协议离婚时约定涉案房产归田玉富所有，但后来又重新约定房子归她所有，双方已按约定履行了义务。她因患病处分涉案房产，别人无权干涉。田玉富所述与事实不符，应驳回其诉讼请求。 围绕诉讼请求，田玉富提供了以下证据：一、离婚协议书、离婚证各一份，证明：他与于爱欣的曾系夫妻及协议离婚时财产分割情况；二、协议书一份，证明：离婚后，他又与于爱欣签订协议，约定：他将自己的婚前个人财产即涉案房产过户到于爱欣名下，于爱欣在一周内与他复婚；于爱欣不得私自出售涉案房产，如出售则赔付田玉富500000元；三、电话通话录音两段，证明：涉案房产过户到于爱欣名下后，2019年7月30日、8月2日于爱欣两次给他打电话，通话过程中他要求复婚，被于爱欣拒绝。 对于田玉富提供的证据，于爱欣质证后认为：一、对于证据一无异议，田玉富所述属实；二、对于证据二的真实性有异议，协议中“于爱欣”的字迹不是她本人签写，申请进行笔迹司法鉴定；三、对于证据三的真实性无异议，录音中她没有不同意与田玉富复婚，且田玉富是自愿把房子给她的。 于爱欣提供了以下证据：一、电话通话录音四段，证明：她曾于2019年8月5日、8月8日四次联系田玉富，要求复婚，但田玉富已各种理由拒绝；涉案房产过户给她之前，她偿还了55000元的住房贷款并承担了15000元的过户费用，共计70000元；二、欠条一份，证明：离婚前，她与田玉富曾多次协商离婚后的补偿事宜，田玉富于2018年11月27日给她出具欠条一份，承诺补偿她200000元；三、医院门诊病历两份，证明：她患有疾病，卖掉房子是为了治病。 对于于爱欣提供的证据，田玉富质证后认为：一、对于证据一的真实性无异议，但内容不完整，涉案房产过户到于爱欣名下后，于爱欣反悔不与他复婚，他多次要求于爱欣将房子返还给他，否则就起诉于爱欣，所以于爱欣才给他打电话，通话过程中于爱欣反复强调复婚和房子的事情，其目的就是套取他的话，把不复婚的责任推到他的身上，也是为了拖延时间将房子卖掉；二、对于证据二的真实性无异议，但该欠条系双方婚姻关系存续期间在商议离婚事宜时出具的，后来又变更了，应以最终在昌乐县民政局达成的离婚协议记载的内容为准；三、对于证据三的真实性无异议，但系离婚后的诊疗记录，不认可。 根据田玉富的申请，本院依法调取了昌乐县自然资源和规划局的房地产权登记信息查询表一份，证明：涉案房产的产权变更登记情况。田玉富与于爱欣质证后均无异议。 对于协议书，于爱欣否认该协议书中其签名的真实性。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，于爱欣对否认协议书的真实性负有举证责任，，其申请进行笔迹司法鉴定，但拒不交纳鉴定费用，致使无法进行司法鉴定，应承担举证不能的法律后果。根据当事人在庭审过程中的陈述，能够确认双方曾附条件的商议复婚事宜；再结合涉案房产的产权变更登记情况，与协议书所载内容相符，故该协议书系田玉富与于爱欣所签订，真实可信，与本案有直接关联，予以确认。对于田玉富提供车辆行驶证、于爱欣提供的欠条和医院门诊病历等证据，均与本案无关，不予采信。 对于当事人提供的其他证据及本院调取的证据，经各方质证后真实性均无异议。本院审查后认为，上述证据形式合法、内容真实、与本案有直接关联，为有效证据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 田玉富与于爱欣曾系夫妻，于2014年9月29日登记结婚。婚前，田玉富购买了位于昌乐县，该房产登记在田玉富个人名下，单独所有。二人于2019年4月30日离婚，离婚协议约定：田玉富名下的房产归其所有。 2019年5月11日，田玉富与于爱欣签订协议书一份，约定：一、田玉富将涉案房产转到于爱欣名下，一周内于爱欣与田玉富复婚；二、于爱欣不得私自出售涉案房产，如出售则赔付田玉富500000元整；三、如因感情不和再次离婚，涉案房产归还田玉富。2019年6月25日，涉案房产的产权变更登记到于爱欣名下；同年8月9日，于爱欣以560000元的价格将涉案房产卖与案外人高伟；同年8月13日，涉案房产的产权变更登记到案外人高伟名下。 诉讼过程中，于爱欣否认双方于2019年5月11日签订的协议书中其签名的真实性，申请对该签名是否系其本人签写进行笔迹司法鉴定。本院遂委托山东永鼎司法鉴定中心进行司法鉴定，但因于爱欣拒不预交鉴定费，山东永鼎司法鉴定中心终止鉴定，予以退回。 本院认为，田玉富与于爱欣离婚后，田玉富将涉案房产赠与于爱欣，于爱欣接受赠与并办理了产权变更登记手续；双方签订的赠与协议意思表示真实，不违反法律强制性规定，合法有效。田玉富与于爱欣之间形成赠与合同关系，但田玉富的目的是与于爱欣复婚，即涉案房产的赠与是以复婚为条件的赠与，但至今双方并未办理复婚登记手续，赠与条件未成就。因涉案房产已经卖与他人并办理了产权变更登记手续，不可能再返还给田玉富，而且于爱欣卖房所得价款亦未给付田玉富，因此导致田玉富事实上产生经济损失。对于不能复婚的原因，虽然于爱欣辩称责任在田玉富，但客观上于爱欣在受赠涉案房产后，仅隔四十余天即将房产转卖他人，尤其是其前一天（2019年8月8日）还给田玉富打电话要求复婚，但第二天（2019年8月9日）即将涉案房产卖掉，可见其主观上并不想与田玉富复婚，应承担纠纷的全部责任。赠与协议明确约定，若于爱欣将涉案房产卖与他人，应赔偿田玉富经济损失500000元。该赔偿数额与涉案房产的价值相符，且低于于爱欣卖房所得价款，符合实际。现田玉富要求于爱欣赔偿所受损失500000元，证据充分、事实清楚、符合约定、不违反法律规定，予以支持。于爱欣虽辩称其偿还了部分住房贷款并承担了涉案房产的过户费用，但在本院指定的期限内并未提供充分证据证实，事实依据不足，不予采信。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定:“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定……。”本案纠纷发生于2019年，故应适用当时的法律和司法解释的规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百八十五条、第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告于爱欣赔偿原告田玉富经济损失500000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3270元，共计7670元，由被告于爱欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 穆彦庆 二〇二一年四月九日 法官助理 谭 甜 书 记 员 刘炳奇