四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初3842号 原告：黎贤军，男，1976年9月13日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：王艳梅，四川天昌律师事务所律师。 被告：陈升保，男，1971年4月7日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 委托诉讼代理人：杨光泽，湖北季粱律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地随州市曾都区汉东路**。 负责人：李斌,职务不详。 原告黎贤军与被告陈升保、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称人保随州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告黎贤军及其委托诉讼代理人王艳梅到庭参加诉讼，被告陈升保的委托诉讼代理人杨光泽到庭参加诉讼，被告人保随州市分公司的负责人李斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎贤军向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈升保、人保随州市分公司赔偿黎贤军因交通事故造成的各项损失共计549333.23元（1、死亡赔偿金：765060元；2、丧葬费：34633.5元；3、处理丧葬事宜交通费：1000元；4、处理丧葬事宜误工费：3985.22元；5、精神损害抚慰金：50000元；6、医疗费：263元）；2、请求判令人保随州市分公司在交强险范围内承担赔偿责任，在商业险内承担代为支付责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先处理。事实和理由：2020年11月12日07时32分许，陈升保驾驶车牌号为鄂Ｓ3××××号的重型半挂牵引车牵引鄂Ｓ××××挂号重型罐式半挂车沿成都市新都区新犀路由郫都区往新繁方向行驶，车行至新繁街道新犀路光荣桥路口遇红灯在一小车后停车等候时，遇邹秀英骑行电动二轮车（搭载黎某某）同向行驶至该路口在货车右前侧停车等待，绿灯亮后邹秀英驾车在陈升保所驾车前方左转时陈升保驾车起步，两车发生碰撞，邹秀英所驾车倒地后被碾压，事故致邹秀英、黎某某当场死亡，电动车受损。成都市公安局新都区××队于2020年12月28日作出了第5101141202000002751号道路交通事故认定书，认定陈升保、邹秀英负事故同等责任责任，黎某某无责任。后双方多次协商赔偿事宜未果，为维护黎贤军的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持黎贤军的诉讼请求。 陈升保在庭审中口头辩称：对交通事故发生的事实无异议，对成都市公安局新都区××队出具的第5101141202000002751号道路交通事故认定书无异议。 人保随州市分公司未作答辩。 经审理查明：2020年11月12日07时32分许，陈升保驾驶车牌号为鄂Ｓ3××××号的重型半挂牵引车牵引鄂Ｓ××××挂号重型罐式半挂车沿成都市新都区新犀路由郫都区往新繁方向行驶，车行至新繁街道新犀路光荣桥路口遇红灯在一小车后停车等候时，遇邹秀英骑行电动二轮车（搭载黎某某）同向行驶至该路口在货车右前侧停车等待，绿灯亮后邹秀英驾车在陈升保所驾车前方左转时陈升保驾车起步，两车发生碰撞，邹秀英所驾车倒地后被碾压，事故致邹秀英、黎某某当场死亡，电动车受损。成都市公安局新都区××队于2020年12月28日作出了第5101141202000002751号道路交通事故认定书，认定陈升保、邹秀英负事故同等责任责任，黎某某无责任。黎某某发生医疗费263元，黎某某死亡时9周岁。陈升保系鄂Ｓ3××××号重型半挂牵引车的所有权人，陈升保为鄂Ｓ3××××号重型半挂牵引车在人保随州市分公司购买了交强险及商业第三者责任险，交强险死亡伤残赔偿限额为180000元，医疗费用赔偿限额18000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为1000000元，并购买不计免赔特约险，交强险及商业第三者责任险保险期间自2020年4月6日0时起至2021年5月6日24时止。黎贤军系黎某某父亲，邹秀英系黎某某母亲。事故发生后，陈升保支付赔偿款35000元。 另查，本案法庭辩论终结时的上一统计年度四川省城镇居民年人均可支配收入为38253元，农村居民年人均可支配收入为15929元，城镇居民年人均消费性支出为25133元，农村居民年人均生活消费支出为14953元，2019年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资为69267元。 上述事实，有成都市公安局新都区××队第第5101141202000002751号道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输许可证、保单、医疗费票据、居民死亡医学证明（推断）书、出生医学证明、鉴定文书、遗体火化证明、亲属关系证明、收条及当事人的当庭陈述等，本案庭审笔录在卷为证。 本院认为，公民的生命权受法律保护，陈升保驾驶的重型半挂牵引车与邹秀英骑行的电动自行车（搭载黎某某）发生此次交通事故，致黎某某死亡，成都市公安局新都区××队作出道路交通事故认定书，认定陈升保、邹秀英负事故同等责任，黎某某无责任。该交通事故认定定性准确、合法，该证据应当作为处理本次交通事故的依据，本院根据双方当事人提交的证据，综合考虑本次交通事故发生的各方面因素及事故双方的过错程度，根据四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额部分，由机动车一方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%赔偿责任”，认定由陈升保对本次交通事故造成的损失承担60%赔偿责任，邹秀英承担事故40%责任。有关本案赔偿费用分述如下： 1、黎贤军主张死亡赔偿金765060元，丧葬费34633.5元。由于本次事故发生的时间为2020年11月12日，本院按照城镇居民标准计算黎某某的死亡赔偿金为765060元（38253元×20年），丧葬费为34633.5元（69267元÷12月×6月）。 2、黎贤军主张精神损害抚慰金50000元。黎贤军认为此次事故对其造成了巨大的痛苦，要求精神损害抚慰金50000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，精神损害抚慰金应当是人身损害赔偿的赔偿范畴。黎某某因本次交通事故死亡，其亲属黎贤军确实受到了精神损害和巨大的精神痛苦，为弥补这种精神痛苦，对其精神损害应给予一定的补偿。由于黎贤军负事故主要责任，本院综合考虑本地、本案实际情况，对黎贤军主张的精神损害抚慰金50000元予以确认。 3、黎贤军主张办理丧葬事宜交通费1000元，办理交通事故及丧葬事宜的误工费3985.22元，由于黎贤军及其亲属处理本次交通事故及后续丧葬事宜必然会产生相应的交通费和误工费，本院综合考虑本地、本案实际情况，对黎贤军主张的交通费1000元予以确认，误工费为4744元（69267元÷365天×5人×5天），由于黎贤军主张办理丧葬事宜的误工费3985.22元，本院对此予以确认。 综合以上论述，黎贤军因本次道路交通事故造成的损失有： 1、医疗费：263元；2、死亡赔偿金：765060元；3、丧葬费为：34633.5元；4、处理丧葬事宜误工费：3985.22元；5、精神损害抚慰金：50000元；6、交通费：1000元，合计854942元，此款由人保随州市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担263元，在交强险死亡伤残赔偿限额内承担90000元（包括精神损害抚慰金50000元，已为本案另一死者邹秀英预留90000元），余额764679元，按照责任比例由陈升保承担60%赔偿责任为458807元，此款由人保随州市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担，按照责任比例由邹秀英承担40%责任为305872元。由于前期陈升保垫付了35000元，故人保随州市分公司应支付黎贤军共计514070元，人保随州市分公司应支付陈升保共计35000元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案适用的法律为《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条、第十四条、第十五条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿黎贤军因本次交通事故造成的各项损失共计514070元； 二、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付陈升保共计35000元； 三、驳回原告黎贤军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4645元（已减半收取），由被告陈升保负担2787元，由原告黎贤军负担1858元（此款原告黎贤军已垫付，执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  高永伦 二〇二一年四月二十一日 书记员  侯欢益