大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0211刑初167号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人曲春政，男，1997年11月27日生，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地及住址辽宁省瓦房店市。因本案于2020年12月19日被大连市公安局甘井子分局决定取保候审，于2021年2月18日被大连市甘井子区人民检察院决定取保候审，经本院决定于2021年3月17日被取保候审，于2021年4月19日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人杨娜娜，辽宁诚进律师事务所律师。被告人樊首良，曾用名樊文睿，男，1998年8月19日生，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地辽宁省瓦房店市，住址大连市。因本案于2020年11月27日到案，2020年12月1日被刑事拘留，2020年12月21日被逮捕。现羁押于大连市看守所。指定辩护人张晓倩，辽宁金环律师事务所律师。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2021〕154号起诉书指控被告人曲春政、樊首良犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察官邓芳、检察官助理胡同军出庭支持公诉，被告人曲春政及其辩护人杨娜娜、被告人樊首良及其辩护人张晓倩到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2020年8、9月份，被告人曲春政的微信好友“小赤佬”在聊天过程中提出以每套1000元的价格收买曲春政名下银行卡，曲春政为防止对方用于违法犯罪表示拒绝。“小赤佬”随后表示曲春政也可介绍他人出售银行卡。2020年10月6日，曲春政和被告人樊首良商量购买樊首良名义办理的银行卡用于洗钱。次日，樊首良明知他人可能从事违法犯罪活动，出于牟利和侥幸考虑，将自己名下的银行卡、手机卡、身份证等出售给他人。樊首良大连市甘井子区路附近的中国工商银行和中国农业银行先后开设银行账户、网银优盾，随后将银行卡、优盾、密码、身份证等交给曲春政安排的人（身份未核实）。事后，小赤佬微信转账给曲春政2000元作为购卡费用，曲春政扣掉1000元好处，给樊首良微信转账1000元作为购卡费用。2020年10月17日11时15分许，犯罪分子冒充黄某好友陈某，通过微信借款15万元，黄某信以为真，向对方发来的樊首良工商银行账户62×××14转账15万元。转账后电话向陈某本人核实发现被骗。当日黄某报案，同年11月18日郑州市公安局郑东分局立案侦查。2020年10月17日16时许，犯罪分子冒充张某领导陈某，通过微信向张某借款，张某信以为真，以表弟田爱军和自己的账户向对方发来的樊首良农业银行账户62×××75前后分五笔转账共计40万。转账后发现被骗。2020年10月21日张某报案，当日项城市公安局立案侦查。樊首良被民警电话传唤后，害怕被处罚，删除了相关微信聊天记录，联系曲春政被告知向公安机关谎称银行卡丢了。二被告人经民警电话传唤后主动到案，均如实供述了犯罪事实。公诉机关向本院提供了书证受案登记表、立案决定书、银行流水、微信转账记录等；证人黄某、张某的证言；被告人曲春政、樊首良的供述和辩解等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人曲春政、樊首良明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。二被告人系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条，均系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。建议判处曲春政有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，判处樊首良有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。提请本院依法惩处。被告人曲春政、樊首良对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。曲春政辩护人主要意见为，曲春政系初犯，无前科劣迹，有自首情节且自愿认罪认罚，积极缴纳罚金。樊首良辩护人主要意见为，樊首良系初犯、偶犯，无前科劣迹，主观恶性较小，违法所得数额较少。樊首良有自首情节，在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，其家属已代其预缴罚金、退缴违法所得。经审理查明，2020年8、9月份，被告人曲春政的微信好友“小赤佬”在聊天过程中提出以每套1000元的价格收买曲春政名下银行卡，曲春政为防止对方用于违法犯罪表示拒绝。“小赤佬”随后表示曲春政也可介绍他人出售银行卡。2020年10月6日，曲春政和被告人樊首良商量购买樊首良名义办理的银行卡用于洗钱。次日，樊首良明知他人可能从事违法犯罪活动，出于牟利和侥幸考虑，将自己名下的银行卡、手机卡、身份证等出售给他人。樊首良在大连市甘井子区附近的中国工商银行和中国农业银行先后开设银行账户、网银优盾，随后将银行卡、优盾、密码、身份证等交给曲春政安排的人（身份未核实）。事后，小赤佬微信转账给曲春政2000元作为购卡费用，曲春政扣掉1000元好处，给樊首良微信转账1000元作为购卡费用。2020年10月17日11时15分许，犯罪分子冒充黄某好友陈某，通过微信借款15万元，黄某信以为真，向对方发来的樊首良工商银行账户62×××14转账150000元。转账后电话向陈某本人核实发现被骗。当日黄某报案，同年11月18日郑州市公安局郑东分局立案侦查。2020年10月17日16时许，犯罪分子冒充张某领导陈某，通过微信向张某借款，张某信以为真，以表弟田爱军和自己的账户向对方发来的樊首良农业银行账户62×××75前后分五笔转账共计400000元。转账后发现被骗。2020年10月21日张某报案，当日项城市公安局立案侦查。樊首良被民警电话传唤后，害怕被处罚，删除了相关微信聊天记录，联系曲春政被告知向公安机关谎称银行卡丢了。二被告人经民警电话传唤后主动到案，均如实供述了犯罪事实。本案审理过程中，被告人曲春政主动退缴违法所得人民币1000元，预缴罚金人民币10000元，樊首良家属代其退缴违法所得人民币1000元，预缴罚金人民币10000元。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、受案登记表、户籍信息、入所健康体检表、前科查询证明、受案登记表、立案决定书、银行账户流水，证人黄某、张某的证言，被告人曲春政、樊首良的供述与辩解，询问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曲春政、樊首良明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。二被告人系共同犯罪，依法应予惩处。二被告人系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚，主动退缴违法所得并预缴罚金，酌情予以从轻处罚。辩护人合理辩护意见予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人曲春政犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月19日起至2021年10月18日止。）二、被告人樊首良犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月27日起至2021年5月26日止。）三、被告人曲春政、樊首良分别退缴的违法所得人民币一千元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭丹华人民陪审员  邢爱娟人民陪审员  孙 燕二〇二一年四月二十二日书 记 员  孙雯尧本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。