沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初9332号原告：沈阳桂永生装饰工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区青松西路63号7门。法定代表人：王福生。被告：中盐沈阳盐业专营有限责任公司，住所地沈阳市铁西区北一中路35甲。法定代表人：郑子敬，系该公司总经理。委托代理人：董晶玮，系辽宁昊星律师事务所律师。原告沈阳桂永生装饰工程有限公司诉被告中盐沈阳盐业专营有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，于2019年11月18日作出(2019)辽0106民初8477号民事判决。被告不服，上诉于沈阳市中级人民法院，该院以（2020）辽01民终6944号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法由审判员张珈担任审判长，与审判员赵雨辉、吴彦华另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案中，被告不再申请追加沈阳万力企业管理咨询有限公司和沈阳山盟建设集团有限公司为第三人。原告、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求判令被告支付拖欠工程款1062483.31元；2、请求判令被告支付利息，从2019年8月9日起至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称，首先被告认为原告变更后的诉讼请求没有事实和法律依据。那么原一审法院判决审理查明部分，也就是原一审判决的第六页，已经查明了一期工程既为合同所约定的工程价款，也就是561724.35元，被告已经支付完毕。而且原一审判决也查明了，被告就一期二期及零星增项工程，共计支付了工程款1844433.78元。那么本案经过造价公司的鉴定，最终鉴定二期及零星工程的总造价是1062483.31元。再加上一期工程的价款，应当是一期二期加零星工程的总工程造价为1624207.66元，答辩人已经支付了1844433.78元，也就是说答辩人已经多支付了工程款220226.12元。对于该部分工程款，答辩人要求本案原告予以返还。另外，无论是原一审还是今天整个庭审，原告并没有任何证据来证明整个工程的总造价，也就是一期二期加零星工程的总造价，包括原一审他强调总共造价是260万元，但是没有提供任何的证据证明总工程造价是260万元。经过鉴定之后，二期包括零星工程的工程总造价就清晰了。抛开我们对造价鉴定结论的异议，按照总工程造价为1062483.31元来作为二期和零星工程的一个造价依据，加上一期合同的工程款，那么答辩人也已经多支付了相应的工程款。关于被告要求支付利息的诉讼请求，我方需要被告明确利息起算点的依据。因为双方对于二期及零星工程并未签订书面的建设工程施工合同，双方对于拖欠工程款利息的违约责任也没有任何书面或口头上的约定。我方认为，对该项诉讼请求原告也没有合同依据。如上所述，被告并不欠付原告工程款，相反我方已经多支付了工程款，因此对于利息这部分诉讼请求，我方要求法院依法驳回该项诉讼请求。综上，原告的全部诉讼请求没有事实和法律依据，我方要求法院依法驳回该项诉讼请求。应该是上一次庭审，要不就是原来一审法院庭审，当时法院要求原告明确总工程造价260万元的组成，当时原告是这么陈述的:260万元的组成是一期合同价款，也就是刚才我说的561724.35元，二期是100万元，也就当时有一个审计报告，虽然没有出具正式的没有盖章，当时有一个是100万，然后增项是71万。当时他是说的是这个数，但是这三个数加在一起其实也不是260万。这是当时原告自己在庭上明确的。那么即便是按照当时他明确的款项的组成，现在已经对二期包括零星工程作出了司法鉴定，总的鉴定金额是1062483.31元，再加上一期的56万，也就是说总工程造价162万多，所以说我们支付了184万，已经多支付了。这也从另一方面也印证了刚才我的答辩意见。经审理查明，原告经案外人沈阳万力企业管理咨询有限公司介绍，借用案外人沈阳山盟建设集团有限公司名义与被告签订建设工程施工合同。“工程名称：中盐沈阳盐业专营有限责任公司栈棚扩建工程。工程地点：沈阳市铁西区北一中路35号，工程范围：土建基础及回填土工程、钢结构及屋面积维护工程、二次结构工程、临建设施。”即C库钢结构工程。原告是该工程实际施工人，工程依始原告法定代表人王福生因病委托沈阳万力企业管理咨询有限公司法定代表人李万代为管理现场，并与被告公司结算，书面合同涉及的钢结构施工合同工程款561724.35元，已支付完毕，双方无争议。上述工程结束后，原告又与被告直接达成口头施工协议，由原告继续进行了C库增量工程、E库及增量工程，被告仍通过沈阳万力企业管理咨询有限公司结款。2014年工程全部结束，被告最后一次付款时间为2014年11月，期间总计支付工程款1844433.78元（含合同内工程款561724.35元）。本案原审及本案审理过程中，原告均表示工程分一期（即C库）及增量工程、二期（即E库）及增量工程。2016年11月9日被告曾向辽宁博兴工程咨询有限公司就栈棚扩建工程委托鉴定，后因原、被告对鉴定结论的造价发生争议，致使鉴定部门未能出具最终的鉴定报告。但被告上述行为，足以证明案涉工程存在欠付工程款的事实。原告提交的起诉状自述“被告仅仅支付一期工程全款的款项，二期工程只支付了部分工程款”，现又反言称1844433.78元全部为一期工程结算款，二期工程未付款，该反言行为无效。原审中原告曾向法庭提交2013年12月20日沈阳万力企业管理咨询有限公司出具的“中盐沈阳盐业专营有限责任公司栈棚扩建及维修工程预算一览表”，该统计表显示合计工程款为1366663.90元，其中含合同价款561724.35元。经向原告核实，原告称该表中有五项勾画项目被告未付款，总计100900元。结合工程开始即由沈阳万力企业管理咨询有限公司法定代表人李万代管现场的实际情况，原告所称的“一期工程”工程款应为沈阳万力企业管理咨询有限公司出具的预算一览表载明的金额，即1366663.90元。而被告实际支付了1844433.78元，差价477769.88元即应为原告自述被告支付的部分二期工程款。原、被告在二审审理过程中，均表示同意对案涉工程进行鉴定，故本院主持原、被告双方对鉴定范围进行确定。经法庭询问，原告只申请二期及增量工程造价进行鉴定，并提交了鉴定申请；被告表示同意对全部工程进行鉴定，但不申请鉴定。后本院依原告申请，委托沈阳市中级人民法院技术处随机选定鉴定机构为沈阳建联工程咨询有限公司，该公司出具的鉴定结论为工程造价1062483.31元。其中，无争议部分造价882532.21元，有争议部分造价179951.09元。被告垫付鉴定费用30000元。鉴定报告出具后，被告提出复核申请，沈阳建联工程咨询有限公司随后作出书面回复。原、被告均认可原告申请鉴定工程的范围为二期及增项全部工程。本案诉讼中被告当庭表示不追加沈阳万力企业管理咨询有限公司、沈阳山盟建设集团有限公司为本案第三人。被告认可工程为原告实际施工，争议工程系由原、被告直接达成口头协议，故本案不再追加第三人。本院于庭审后与沈阳万力企业管理咨询有限公司法定代表人李万取得联系，其表示虽收到被告给付工程款，但其中包含其他施工人的工程款，故该工程款并未全部支付给原告。现沈阳万力企业管理咨询有限公司已处吊销状态，李万称其退休回老家，公司无人经营。上述事实，有原告向法庭出示的施工合同、投标书一份、辽宁博兴工程咨询有限公司的鉴定报告；有被告向法庭出示的中标通知书、评审报告、开标单记录表、建设工程施工合同、原一审民事判决书、沈阳万力企业管理咨询有限公司出具的收盐业工程款、收据等收款凭证14张；依原告申请本院委托沈阳建联工程咨询有限公司出具的鉴定报告及庭审笔录，经双方当事人质证、认证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案原、被告在庭审中，均认可原告申请的鉴定范围为二期及增量的全部工程，经鉴定，工程造价为1062483.31元，原告要求被告给付。本院认为，虽鉴定结论表述双方有争议部分造价为179951.09元，但该部分工程被告未能提出相反的证据予以证明，故该部分存在争议的工程款被告仍应支付原告。因被告已支付原告部分二期工程款，经核算为477769.88元，故被告还应支付原告工程款584713.43元（1062483.31元-477769.88元）。关于原告主张的欠付工程款利息，无法律依据，故本院不予支持。被告抗辩，一、二期及零星增量工程共通过案外人沈阳万力企业管理咨询有限公司结款1844433.78元，一期工程为合同价561724.35元，二期及增量工程已鉴定为1062483.31元，故被告已多付原告工程款。庭审中，被告对工程完工使用二年后即2016年，又自行提起工程造价鉴定的行为，无法作出合理解释，故对被告的抗辩，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条的规定，判决如下：一、被告中盐沈阳盐业专营有限责任公司给付原告沈阳桂永生装饰工程有限公司工程款584713.43元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。原审案件受理费12700元，由原告沈阳桂永生装饰工程有限公司承担3053元，由被告中盐沈阳盐业专营有限责任公司承担9647元；鉴定费30000元，由被告中盐沈阳盐业专营有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 珈审判员 赵雨辉审判员 吴彦华二〇二一年四月二十二日法官助理齐丹书记员黄玥本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。