本溪市平山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽0502行初10号原告：王衍平，1948年10月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：本溪市自然资源局，住所地：本溪市平山区东明路14号。法定代表人：张景伟，该局局长。委托诉讼代理人：刘江、王明新，该局工作人员。原告王衍平诉被告本溪市自然资源局行政赔偿一案，原告王衍平向本院提起诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王衍平诉称，请求人民法院依法判决被告给予原告赔偿，因被告违反法律规定，18年不履行、拖延履行法定确认职责给原告造成的房租金损失、维权发生的两项直接损失24.6万元;并判决其分段给支付月租金及垫付款的逾期贷款利息。事实与理由：2020年6月29日，原告根据（2017)辽行再22号行政判决书，及《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条（四）、第七条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第三十六条（八）、第三十七条，及《最高人民法院关于适的解释》第九十八条之规定，依法向被告提交了行政赔偿申请书及证据及相关法律依据。被告在规定期限内未作出是否赔偿的决定，故原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条之规定，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法给予公平公正判决。事情经过及证据及法律依据如下：2000年末，因本溪市人民防空办公室(以下简称人防办）在东明群艺商住楼东侧楼头人防工程出入口上，省、市人民政府依法规划“群艺商楼总平面图”的权属界址线以外，违法侵占原告(抵押权人王衍平）合法建筑物的通行道路，堵死原告合法建筑物的大门，扩建了一个涉案建筑。当时堵死了原告合法建筑物的大门，造成原告的合法建筑物无法出租使用。原告多次找建委规划主管部门（以下简称建委）请求其确认涉案建筑物是否违法。因建委不履行法定确认职责，原告无数次找市信访、找市房产监察大队、找市综合执法局，上述部门均建议找建委。原告无数次找建委后，因建委不履行法定确认职责，原告向法院提起了诉讼，因民事诉讼只对规划界线内建筑堵死的车库作出赔偿判决，人防办扩建的违章建筑堵死的车库未作处理，原告不服依法申请再审，再审后，（2006）本立民监字第00087号驳回再审申请通知书告诉原告：“关于你要求拆除2号车库前违章建筑可另行依法解决。”原告带着法院的驳回通知书还是无数次找建委，找市信访、找市房产监察大队、找市综合执法局，请求依法给予解决违章建筑堵死的车库及赔偿问题。2009年8月26日，本溪市信访局写条告诉建委接谈，2009年8月28日，建委信访勘查现场核对群艺商住楼总平面图后，其在条上签署意见：“此违建房屋没有经规划部门审批地址：群艺商住楼东侧有长雨搭的小房”。2010年6月13日，本溪市城市管理综合行政执法局依法向建委发了本执函（2010）6号，关于确认嘉诚房地产公司开发的群艺商住楼东侧楼头人防工程出入口上建筑物是否属违法建设的函。2012年3月27日，本溪市城乡规划建设委员会做出本建函（2012）14号，关于确认嘉诚房地产公司开发的群艺商住楼东侧楼头人防工程出入口上建筑物是否属违法建设的复函。因该复函对涉案建筑是否违法定性不明确，综合执法局无法执行拆除。原告又向本溪市房产管理监察大队申请。2012年8月29日，本溪市房产管理监察大队做出关于对王衍平申请拆除违法建筑的答复，该答复告诉原告：“居民住宅区以外的违法建筑由市综合执法部门负责清理整顿”。原告又多次找市综合执法局、市信访局。2012年11月29日，本溪市信访局给综合执法局写了工作便签条，综合执法局始终说建委的复函不明确。无法执行拆除。原告只能多次找建委。2014年2月19日，本溪市城乡规划建设委员会信访做出市建委关于王衍平上访问题的答复意见，因建委的答复意见始终不明确。原告依据该答复意见去明山区人民法院提起了行政诉讼。2014年4月14日，明山区人民法院做出（2014）明行初字第00002号行政判决书：责令被告本溪市城乡规划建设委员会于本判决发生法律效力后六十日内，对东明群艺商住楼东侧人防工程出入口上建筑物是否属于违章建筑予以明确。法院判决后，建委仍未履行法定确认职责，其上诉，本溪市中级人民法院做出（2014）本行终字第00035号，认定事实错误，适用法律错误的行政判决。其还违法撤销了一审合法判决。因二审判决认定事实错误，适用法律错误，原告不服，申请再审，因再审与二审相互包庇，相互庇护，其作出（2015）本行监字第00002号驳回再审申请通知书，驳回了原告的再审申请。原告仍不服，依法向本溪市人民检察院申请监督，市人民检察院依法审查、现场勘查、调查取证后，其依法向辽宁省人民检察院提请抗诉。辽宁省人民检察院审查后，依法向辽宁高级人民法院提出抗诉。辽宁省高级人民法院审查后，依法做出（2016）辽行抗8号行政裁定书，本案由本院提审。2018年11月20日，辽宁省高级人民法院再审作出（2017）辽行再22号行政判决书，依法撤销了本溪市中级人民法院（2014）本行终字第00035号行政判决。维持了明山区人民法院做出的（2014）明行初字第00002号行政判决，即：责令本溪市城乡规划局于本判决发生法律效力后两个月内，对东明群艺商住楼东侧人防工程出入口上建筑物是否违法予以明确。一、二审案件受理费由本溪市城乡规划局负担，本判决为终审判决。2018年底本溪市人民政府进行行政机构改革，本溪市城乡规划局撤销，并入本溪市自然资源局，该局做出的本自然资（2019）3号文件，能证明，被告在2019年1月14日才明确涉案建筑物为合法建筑（被告应当承担2000年末至2019年1月14日期间的其不履行法定确认职责所造成的直接损失）。但是，该明确意见证据不足。原告向法院提交如下证据：一、起诉状2份，二、王衍平的身份证复印件。三、（2017）辽行再22号行政判决书责令被告于本判决发生法律效力后两个月内，对东明群艺商住楼东侧人防工程出入口上建筑物是否违法予以明确，能证明：被告违法未履行法定确认职责，其不履职的行为已给原告造成严重损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条（四）、第七条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第三十六条（八）、第三十七条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十八条之规定，被告应当依法给予原告赔偿合法建筑被堵受损害所造成的直接损失，及利息损失和复利损失。四、被告做出的本溪市自然资源局文件本自然资（2019）3号，能证明：被告于2019年1月14日才明确涉案建筑物为合法建筑，但是，该明确意见证据不足。1.《土地管理法》第五十三条、第七十八条能证明，人防办无权审批建设用土地；2.《本溪市城市规划管理条例》第二条、第十七条、第十八条、第十九条能证明，人防办无权审批城市规划；3.省、市人民政府依法规划群艺商住楼总平面图中标注的31，lOm尺寸内（界址线内）未体现涉案建筑；4.建委未查到该工程规划建设审批档案；5.人防办手中没有《本溪市城市规划管理条例》第十九条第三款规定的原批准机关审批出具的审批调整文件；6.2016年3月4日，本溪市房产产权管理处为本溪市人民检察院出具的情况说明已证实：“地上出入口处建筑不在产权管理处考虑范围内。”以上1-6证据足以证明：涉案建筑是违法建筑。（2017）辽行再22号行政判决书中的表述及判令，能证明：被告依法具有对违法建筑进行认定的职权和职责。因被告未履行该职权和职责，法院责令被告于本判决发生法律效力后两个月内，对东明群艺商住楼东侧人防工程出入口上建筑物是否违法予以明确，已证实：被告违法未履行法定确认职责。其不履职的行为已给原告造成严重损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》、及《最高人民法院关于适用的解释》第九十八条之规定，被告应当承担行政赔偿责任，即：从2000年末至2019年1月14日期间，因其不履行法定确认职责给原告造成的房租金损失和18年多维护权利所造成的直接损失，及利息损失和复利损失。五公房字第××号号房屋所有权证，该证是被堵建筑物的合法权利证书（该楼的大照），该合法权利证书能证明：原告（抵押权人）的合法建筑物是1995年7月10日前建设的。六、本溪市农垦城乡房地产开发公司与原告签定的协议书，能证明：原告（抵押权人）有权收取被堵建筑物的租金。七、租用车库协议书，能证明：当时2号车库每月租金是1200元，该车库由原告租给彭广龙的（该车库是停两台车的大库）。八本房权证平山区字第××号号房屋所有权证，能证明：原告的合法建筑物是2008年由抵押权变成所有权的。九、（2006）本立民监字第00087号驳回再审申请通知书，能证明，法院的通知书告诉王衍平：“关于你要求拆除2号车库前违章建筑可另行依法解决”。原告受侵害，只能带法院的通知无数次找建委确认。十、2009年8月26日至2009年8月28日，本溪市信访局与建委信访对涉案建筑调查后的签署意见，能证明：违建房屋没有经规划部门审批。地址：群艺商住楼东侧有长雨搭的小房。该小房就是涉案的违法建筑。十一、2010年6月13日，本溪市综合执法局做出的本执函（2010）6号确认函，能证明：被告依法具有对违法建筑进行认定的职权和职责。被告违法未履行法定确认职责。其的不履职行为，给原告造成严重损失。十二、2012年3月27日，建委做出的本建函（2012）14号复函能证明：建委“未查到该工程规划建设审批档案”已证实，涉案建筑存在违法问题，合法的建筑在建委都有省、市人民政府的审批档案。涉案建筑的占地位置是在省、市人民政府依法规划群艺商住楼总平面图的权属界址线以外，非法侵占土地，违法侵占原告合法建筑物的通行道路乱建的，建委未作出明确的确认，其的行为严重违反了《测绘法》第十九条、第四十条《本溪市城市规划管理条例》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十九条、第三十条、第三十七条、第四十九条，严重违反了《本溪市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第十六条之规定，被告未履行法定确认职责。被告不履行法定确认职责的行为，己给原告造成严重损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十八条之规定，人民法院应当依法判决被告行政机关承担行政赔偿责任。十三、2012年8月29日，本溪市房产管理监察大队作出的关于对王衍平申请拆除违法建筑的答复，能证明：居民住宅区以外的违法建筑，由市综合执法部门负责清理整顿；这个答复还能证明，市综合执法局给建委发的违法建筑确认函是正确的，是合法的，建委违法未履行法定确认职责。十四、2012年11月29日，本溪市信访局给市综合执法局写的工作便签条，能证明：确认建筑物是否违法，由市综合执法局继续找建委确认。十五、2014年2月19日，市建委作出的市建委关于王衍平上访问题的答复意见能证明：建委对涉案建筑始终未作出明确的确认，其始终违法未履行法定确认职责。其的不履职行为，己给原告造成严重损失。十六、2014年4月14日，明山区人民法院作出的（2014）明行初字第00002号行政判决书，责令建委于本判决发生法律效力后六十日内，对涉案建筑是否属于违章建筑予以明确。已证实，建委违法未履行法定确认职责。十七至十八、用群艺商住楼总平面图中标注的31，10m尺寸，与人防办出具的关于东明群艺商住楼东侧人防工程出入口建筑的情况说明核对，能证明：涉案建筑是人防办在群艺商住楼总平面图的权属界址线以外，侵占原告合法建筑物的通行道路，堵死原告合法建筑物的大门，超出人民政府的原规划界址线人防办违法乱建的。十九、《土地管理法》第五十三条、第七十八条、第八十三条之规定，能够证明：建设用地的审批，报本级人民政府批准；《测绘法》第十九条、第四十条《本溪市城市规划管理条例》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十九条、第三十条、第三十七条、第四十九条之规定，能够证明：城市总体规划、分区规划、专业规划，分别报省、市人民政府审批。城市分区规划、详细规划和各项专业规划的调整，由原批准机关审批；并不是人防办审批，被告于2019年1月14日作出的确认确有错误，其认定事实确有错误，适用法律确有错误。人防办手中没有原批准机关审批的调整文件（没有原批准机关审批的调整规划的审批手续），能够证明：人防办在省、市人民政府依法规划群艺商住楼总平面图权属界线以外乱建的涉案建筑就是违法建筑。被告把违法建筑硬说成合法其的证据不足，其行为属于故意违背事实和法律作枉法确认。用群艺商住楼总平面图中标注的31,10m尺寸与违法建筑的现场核对，能证明：人防办是在总体规划图确定的权属界址线以外，非法侵占土地，违法侵占原告合法建筑物的通行道路，违法乱建违法建筑，该违法建筑严重影响城市规划，严重影响市容，严重危及原告的合法建筑物。原告受侵害无数次去建委举报、控告，本溪市综合执法局也给建委发函确认涉案建筑是否违法。被告就应当按照《本溪市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第十六条之规定：“依法严格城市规划施行的日常监督，对发现违反规划施工行为的，提出相关证据后，移交城市管理综合执法机关处理。其未确认，未移交，其的行为己构成不履行法定确认职责。二十、本溪市人民检察院的通知书，能证明：原告诉建委不履行法定职责一案，因本溪市中级人民法院作出的判决、裁定认定事实确有错误、适用法律确有错误，本溪市人民检察院于2016年6月13日提请辽宁省人民检察院抗诉的，辽宁省人民检察院的通知书能证明：辽宁省人民检察院于2016年10月9日向辽宁省高级人民法院提出抗诉的。省、市两级人民检察院作出的抗诉通知书及抗诉书，能证明：被告违法未履行法定确认职责。二十一、原告诉建委不履行法定职责一案，辽宁省高级人民法院作出的(2016)辽行抗8号行政裁定书,能够证明：被告违法未履行法定确认职责。否则，辽宁省高级人民法院不会提审本案的。以上事实、证据、法律、法规，及辽宁省高级人民法院作出的（2017）辽行再22号行政判决书及本判决中适用的法律、法规，己证实：赔偿义务机关违法未履行法定确认职责。其不履职的行为，严重违反了法律规定，侵害了原告的合法权益。因涉案建筑是否违法定性不明确，已造成民事、行政执法18年多都无法处理。因民事、行政执法无法处理，已给原告造成合法建筑物被堵受损害18年多无法出租使用，无法获得赔偿。18年多的房租金直接损失21.6万元；18年多上访的误工费、去北京、去省信访、去省检察院、去省法院上访送材料、取材料、开庭等发生的吃住费，交通费、诉讼材料费等直接损失3万多元。从2000年末起至2019年1月14日止,共计直接损失24.6万元；还有租金及垫付费用所产牛的利息损失及复利损失另计算。综上所述：上述直接损失及利息损失是被告严重违反法律规定，被告18年多不履行、拖延履行法定确认职责，给原告造成的严重损失。请求人民法院依据辽宁省高级人民法院作出的（2017）辽行再22号行政判决书及《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条（四）、第七条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第三十六条（八）、第三十七条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十八条之规定，依法给予公平公正判决，依法判决被告给予原告赔偿，因被告违反法律规定，18年多不履行、拖延履行法定确认职责，给原告造成的合法建筑物被堵受损害的房租金损失、及维权发生的两项直接损失24.6万元；并判决其分段给支付月租金及垫付费用的逾期贷款利息。诉讼中发生的相关费用由被告负担。被告本溪市自然资源局辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。1.被告认定案涉建筑为合法建筑的行为经过生效判决确认为合法，不存在违法情形，原告主张赔偿其损失缺乏事实基础，亦无法律依据。原告曾向本溪市平山区人民法院提起诉讼，要求被告履行法定职责。该案于2019年4月26日公开开庭审理，经过法庭调查和审理，最终本溪市平山区人民法院于2019年9月17日做出(2019)辽0502行初34号行政判决书，该判决明确被告将东明群艺商住楼东侧人防工程入口建筑认定为合法建筑并无不当。原告主张该建筑是违法建筑缺乏事实和法律依据，驳回原告要求被告履行法定职责的诉讼请求。原告不服一审判决，上诉至本溪市中级人民法院，本溪市中级人民法院经过依法审理，于2019年11月18日做出(2019)辽05行终115号行政判决书，驳回原告的上诉请求，维持一审判决。从上述判决可知，被告认定涉案建筑为合法建筑的行政行为是有事实和法律依据的，且经过了人民法院审理并最终确认行政行为合法，不存在不履行、拖延履行职责的情形。故，原告主张被告赔偿其损失没有依据，且缺乏事实基础。2.案涉地下人防出口所属的建筑审批建设在先，原告的车库房产手续在后，不存在赔偿的问题。原告所有的建筑，原设计审批为仓库，入口为门连窗设计，不是现在的车库，即车库是房屋产权办理时明确的。而案涉地下人防工程是本溪市人防办于2006年7月24日取得的房产证（本房证平山区字第××号)，早于原告取得车库的所有证日期2008年5月27日（本房证平山区字第××号)，说明地下人防工程出入口在车库之前就已合法存在，原告主张赔偿其损失没有依据。3.原告主张的损失并未提供任何证据证明，应承担举证不能的不利后果。原告主张因被告不履行、拖延履行确认职责给其造成的损失24.6万元，并未提供任何证据证明，依据行政诉讼法等相关法律规定，应承担举证不能的不利后果。另外，经被告现场勘查了解，原告两库房已于3年前出租给个体废品收购站用于废品收购工作，与原告陈述的事实理由并不相符，应依法驳回原告的诉讼请求。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，应依法驳回其全部诉讼请求。经审理查明，原告王衍平于2019年起诉至法院请求依法撤销被告作出的本自然资[2019]3号文件，重新作出行政行为并赔偿原告经济损失。本院经审理查明认定事实如下：原告王衍平与本溪市农垦城乡房地产开发公司工程款纠纷先行取得了位于本溪市平山区群艺街五个车库的抵押权，后于2008年5月27日正式取得车库的所有权证（本房权证平山区字第××号）。2000年9月平山区群艺街动迁改造，兴建嘉诚雅居商住楼，该商住楼地下为人防工程，东侧设有人防出入口。东明群艺商住楼地下工程及东侧人防工程出入口于2000年11月审批。按照人防工程要求，该建设项目设两个防护单元，其中有暗渠的防护单元掩蔽120人。防护等级为五级，防化级别为丙级。每个防护单元应自成系统并设两个以上人员出入口，其中战时人员主要出入口应设在室外。东侧人防工程出入口是防护单元自成系统必设的地下人防工程出入口，是不可或缺的组成部分。本溪市人民防空办公室于2006年7月24日取得该防空地下室的房屋所有权证（本房权证平山区字第××号）。王衍平认为人防工程的出入口影响了车库的通行，属于违法建筑，向本溪市综合执法局申请拆除。市综合执法局接到申请后向本溪市建委发函请求确认涉案建筑物的性质，本溪市建委于2012年3月27日向市综合执法局复函，2014年2月19日本溪市建委信访部门对王衍平上访问题做出答复，答复意见与复函内容一致。主要内容是：“经我委有关人员现场踏勘并多次查阅有关图纸资料，未查到该工程规划建设审批档案。对此可由产权单位拿出有效证件，否则可认定为违法建筑”，王衍平认为复函内容不明确提起诉讼，经辽宁省高级人民法院做出（2017）辽行再22号最终判决责令对该建筑物是否违法予以明确。本溪市自然资源局做出本自然资(2019)3号文件将建筑认定为合法建筑。本院于2019年9月17日做出（2019）辽0502行初34号行政判决书，驳回原告王衍平的诉讼请求。原告王衍平不服提出上诉，本溪市中级人民法院于2019年11月18日做出（2019）辽05行终115号行政判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，原告要求被告对其进行赔偿，虽在事实及理由中陈述已经向被告申请了赔偿，但原告并未提供证据证明其提出申请的事实。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（六）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。本案审理过程中发现，原告在（2019）辽0502行初34号案件中已有关于请求被告赔偿原告经济损失的诉讼请求，其理由是政府在其车库旁边建商住楼人防出口将其车库遮挡，造成交通不便，故请求被告赔偿原告经济损失，本院于2019年9月17日做出（2019）辽0502行初34号行政判决书，判决：驳回原告王衍平的诉讼请求。而本案中，原告再次以人防工程出口影响其车库使用为由要求被告赔偿，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第六款的规定，裁定如下：驳回原告王衍平的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 孟 薇人民陪审员 范 田人民陪审员 高敏华二〇二一年四月十八日法官助理邹孟冬书记员闫光媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合其他法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。