贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2728民初258号 原告：罗某1，男，1975年8月3日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告：罗某2，男，1980年4月17日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告：罗某3，男，1977年8月14日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 三原告共同委托诉讼代理人：陆道华，系贵州湖岛律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：王文摆，系贵州湖岛律师事务所实习律师。 被告：张某，男，1963年12月17日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告罗某1、罗某2、罗某3与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某2及原告罗某2、罗某1、罗某3的共同委托诉讼代理人陆道华、王文摆，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告方损失共计185380元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月2日，被告驾驶贵Ｊ×××××号小型越野客车从玉都大道方向往沫阳镇方向行驶，19时48分，当车行驶至312省道224ＫＭ＋10ＯＭ处时，与倒在路前方的罗某4驾驶的无号牌二轮自行车相撞，造成罗某4受伤后送往医院抢救无效于2020年10月2日22时2分死亡、两车损坏的道路交通事故。后经罗甸县公安交警现场勘查、取证，依法认定当事人张某、罗某4共同承担该起事故同等责任。后经罗甸县交通事故纠纷人民调解委员会调解，双方达成调解协议，由被告先行预付死者家属罗某1、罗某2、罗某3赔偿金共计80000元；对于后续的赔偿款113380元，三原告多次要求被告赔偿，被告均拒绝支付。为此，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，恳请查清事实，支持原告如前诉请。 被告张某辩称：当时死者罗某4属于醉酒骑行，为何监护人不照顾好死者，为何死者罗某4醉酒后还能让他出行上路，确实造成死者死亡是一个遗憾，但是之前在交警队调解里面是可以调解的，但是死者家属的态度让我觉得无法接受，希望法院公正判决。 三原告为证实自己的主张，提供以下证据：证据1、三原告身份信息、被告人员信息，拟证明原、被告主体适格及死者罗某4系三原告父亲。证据2、道路交通事故认定书，拟证明本案交通事故发生的事实经过及责任认定，被告张某和死者罗某4共同承担该起事故的同等责任，同时证明被告张某驾驶的机动车未投有第三者责任险。证据3、罗甸县人民医院急诊病历，拟证明发生交通事故致罗某4到医院治疗，经抢救无效后死亡。证据4、罗甸县交通事故纠纷人民调解委员会调解协议书（2020）罗交调中心字第088号，拟证明事故发生后经罗甸县交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告先行预付因罗某4死亡所产生的部分赔偿费用80,000元给原告，罗某4于2020年10月2日22时2分在医院抢救无效死亡。证据5、罗某4户口信息及退休证，拟证明：（1）罗某4因交通事故死亡后已注销户口；（2）原告系城镇户口且长期居住城镇，同时证明罗某4系公职退休人民教师，应适用城镇标准计算死亡赔偿金等费用；（3）事故发生时罗某4为73岁。证据6、贵州中一司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明死者罗某4经血液检测后，血液检测出酒精含量为105.79mg/100ml。 被告没有证据向法庭提供。 经当庭举证质证，上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，予以采信。 经审理查明：2020年10月2日，被告驾驶贵Ｊ×××××号小型越野客车从玉都大道方向往沫阳镇方向行驶，19时48分，当车行驶至312省道224ＫＭ＋10ＯＭ（小地名：加气站）处时，与罗某4骑行的无号牌二轮自行车相撞，造成无牌二轮自行车驾驶人罗某4受伤后送往医院抢救无效于2020年10月2日22时2分死亡、两车损坏的道路交通事故。经罗甸县公安交警大队作出交通事故认定书，认定当事人张某、罗某4共同承担该起事故同等责任。后经罗甸县交通事故纠纷人民调解委员会调解，双方达成调解协议，由被告先行预付死者家属罗某1、罗某2、罗某3赔偿金共计80000元（已支付）；另查明罗某4于1947年10月28日出生，发生事故时73岁。另查明被告的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。 上述事实，有本院认定的证据及原、被告的陈述相互佐证，足以认定。 本院认为：被告张某驾驶小型轿车与原告罗某1、罗某2、罗某3的父亲罗某4骑行的二轮自行车相碰撞，造成罗某4死亡、两车受损的道路交通事故。经罗甸县公安局交警大队认定张某与罗某4负同等责任。被告张某的过失行为造成罗某4死亡，应承担侵权责任。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“因交通事故发生侵权的，按照＜中华人民共和国道路交通安全法＞处理。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动驾驶人、行人有过借的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，被告应当按照过程程度承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”的规定。因被告未按上述规定投保机动车交通事故责任强制保险，应承担未交纳交强险的强制保险责任。2020年的交强险保险额度为12.2万元，其中死亡残疾赔偿限额为11万元，被告应在该11万元内先予赔偿，超过部分按责计赔。具体赔偿分项如下： 1、三原告的亲属罗某4的死亡赔偿金：根据贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入34,404元×7年=240,828元。 2、丧葬费：根据贵州省上一年度职工月平均工资标准67952÷12个月=5662×6个月=33,972元。 3、精神抚慰金：酌情支持10,000元。 4、罗某4家属误工费：原则不超过三人，时间三天为宜，根据贵州省上一度城镇居民服务、修理和其他服务业职工平均工资计算为：43654÷365天×3天×3人=1,076.4元。 上述共计285,876.4元。 被告应在交强险的范围内先赔偿11万元，超出部分按责任分担。超出部分为：285，876.4-110，000=175,876.4元。根据《贵州省道路交通安全条例》第五十一条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的赔偿责任；超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方赔偿责任按照下列规定承担：（二）同等责任承担60%。”的规定，本案被告与死者罗某4负事故同等责任，发生的交通事故系机动车与非机动车之间。罗某4驾驶的是非机动车，被告驾驶的是机动车，所以被告应承担60%的责任，罗某4承担40%的责任。即被告应赔偿罗某4死亡赔偿款为110,000元（交强险的责任）＋175，876.4×60%（超出部分责任）=215,525.84元-80,000元（被告已支付）=135,525.84元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释［2003］20号第十七条第三款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十五日内支付原告罗某1、罗某2、罗某3的父亲罗某4因交通事故死亡后所造成的损失赔偿款人民币壹拾叁万伍仟伍佰贰拾伍元捌角肆分（￥135525.84）； 二、驳回原告罗某1、罗某2、罗某3的其他诉讼请求。 若义务人未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币614元，由被告张某负担448元，原告罗某1、罗某2、罗某3负担166元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗家荣 二〇二一年四月九日  法官助理张华兰 书记员王兴露