湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂01执异268号 异议人（利害关系人）：武汉卓骏房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区惠济一路14号院。 法定代表人：宋昕臣，该公司总经理。 申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号中信银行大厦。 负责人：徐晓华，该分行行长。 被执行人：江通动画股份有限公司，住所地武汉东湖开发区关山一路华中曙光软件园二期研发楼。 法定代表人：朱佑兰，该公司董事长。 被执行人：武汉江松多媒体技术发展有限公司，住所地武汉市江汉区单洞门路口B栋15楼。 法定代表人：朱佑兰，该公司董事长。 本院在执行（2020）鄂01执恢159号申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被执行人江通动画股份有限公司（以下简称江通公司）、武汉江松多媒体技术发展有限公司（以下简称江松公司）金融借款合同纠纷一案过程中，异议人武汉卓骏房地产开发有限公司（以下简称卓骏公司）对本院于2021年3月23日作出的（2020）鄂01执恢159号案款发还通知书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卓骏公司提出异议称，一、依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，本院应当考虑卓骏公司款项的特殊性，优先考虑工程案款的分配。按中信银行武汉分行提交的金额，本案标的拍卖案款优先中信银行武汉分行、浙江润进资产管理有限公司（从武汉硚口天华小额贷款有限公司受让债权）后，轮到卓骏公司的分配金额将不够支付工程款1317.16万元（卓骏公司为排在上述债权人后的第三顺位轮候查封）。对于卓骏公司对江通公司所主张的工程款，该款项已拖欠多年，造成了极大的社会不良影响，如因中信银行武汉分行这样本金、罚息、复利、逾期履行滞纳金等全部计算并且清偿，反而工程款无法得到清偿，肯定会引起极大的社会负面影响。工程款优先权问题，一审法院认为卓骏公司并非工程的实际施工方，并不享有优先权，但这认定并不影响1317.16万元是工程款性质的认定。在本案拍卖物中，亦将桩基工程作价了1317.16万元一并拍卖。如若按此结果，施工方垫付了所有材料款、人工所形成的桩基工程拍卖后反而与施工方无任何关系。恳请在此次分配是亦考虑卓骏公司的工程款分配事宜。二、中信银行武汉分行提交法院的计算表明显与调解书内容不符，应当予以纠正。首先，不应当以12.945%再计算一次复利。根据（2016）鄂01民初6417号调解书第三条：如江通公司任意一期未按本协议按时还款，则江通公司同意至逾期之日起至上述款项清偿时止以逾期付款的本金为基数，按年利率12.945%向中信银行武汉分行计付罚息及复利。通过了解，江通公司向中信银行武汉分行贷款时的利率并非12.945%，而是只有8.63%。经过调解，双方达成的文书内容愿意即罚息和复利整体为12.945%。从中信银行武汉分行的计算方式中，是以12.945%将复利又计算了一次，达到1000余万。其次，本案中不应当计算迟延履行金。依据《最高人民法院关于被执行人未按民事调解书指定期间履行给付金钱的义务是否应当支付延期间履行的债务利息问题的复函》，只允许计算迟延履行期间的债务利息，但不允许加倍，同时根据本案调解书内容，双方在第三条中对未按期还款的法律后果进行明确约定，且该约定并未提及迟延履行金事宜。法院应当以尊重当事人双方真实意思表示，按调解书约定的法律后果即按12.945%的年利率来计算罚息及复利。中信银行武汉分行在已经计算迟延履行期间的罚息及复利情况下，不应当另行计算该期间每日万分之一点七五的迟延履行金。最后，即使存在迟延履行金，本案中迟延履行金不具有优先权。中信银行武汉分行计算了13144250元的迟延履行金，该金额不属于抵押范围内的优先债权。江通公司和中信银行武汉分行的土地房产抵押协议，（2016）鄂01民初6417号调解书中，均没有将迟延履行金作为优先受偿范围。迟延履行期间的加倍债务利息是法定的，其产生的基础是债务人不履行生效法律文书确定的金钱给付义务。作为法院主动实施的一种执行措施，具有惩戒和赔偿的性质，其目的在于督促被执行人及时履行义务，而不是弥补优先受偿权人的损失。故迟延履行期间的加倍债务利息不应当在抵押担保债权所确定的优先受偿的范围内。故，请求：1、应当一并将桩基工程款13171600元返还给卓骏公司。2、应当将13144250元迟延履行金排除在中信银行武汉分行抵押权优先范围内并应当从受偿范围扣除。3、应当将10553949.89元复利从中信银行武汉分行受偿范围内扣除。 经查，2016年9月27日，本院根据中信银行武汉分行的申请，依法以（2016）鄂01财保168号民事裁定书及协助执行通知书，查封了江通公司名下位于武汉市江汉区经济开发区江兴路XX号X栋的房屋及土地使用权[房屋所有权证号：江201400XXXX号，土地使用权证号：武国用（2007）第XXX号]。 2017年3月30日，原告中信银行武汉分行与被告江通公司、江松公司金融借款合同纠纷一案，本院依法作出（2016）鄂01民初6417号民事调解书，载明：2017年3月27日，各方当事人自愿达成如下协议:一、各被告确认截至2017年3月20日，中信银行武汉分行享有的债权金额为贷款本金5800万元，罚息、复利3218348.9元。二、江通公司向中信银行武汉分行还款时间如下：1、于2017年6月30日前偿还中信银行武汉分行贷款本金500万元以及自2016年10月21日起算至实际偿还之日止按年利率12.945%计算的罚息及复利，并以5300万元为基数自2016年10月21日起算至2017年6月30止按年利率12.945%计算的罚息及复利。2、于2017年10月30日前偿还中信银行武汉分行贷款本金5300万元，自2017年7月1日起算至实际偿还之日以5300万元为基数，按年利率12.945%计算的罚息及复利。三、如江通公司有任意一期未按本协议约定按时还款，则江通公司同意自逾期之日起至上述款项清偿时止以逾期付款的本金为基数，按年利率12.945%向中信银行武汉分行计付罚息及复利。中信银行武汉分行有权立即就上述债务向武汉市中级人民法院申请强制执行，并请求对江通公司提供抵押的位于武汉市江汉区经济开发区江兴路16号2栋的房屋（房屋他项权号：武房他证江字第201400XXXX号）及土地使用权（他项权号：武他项[2014]第XXX号）享有优先受偿权。四、中信银行武汉分行就抵押房屋及土地使用权变现所得价款在本金人民币6000万元和相应的利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用和其他所有应付费用之和范围内优先受偿。五、江松公司对江通公司的上述所有债务在本金5800万元及其相应的利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用范围内承担连带保证责任。六、本案案件受理费331800元减半后为165900元、保全费用5000元，律师费实现债权的费用348000元，由江通公司、江松公司共同承担，并于2017年6月30日前向中信银行武汉分行支付。七、中信银行武汉分行于本协议签订次日向武汉市中级人民法院申请解除对江通公司名下位于武汉市江汉区经济开发区江兴路XX号X栋的房产及土地[房产证号：江201400XXXX号，土地使用权证号：武国用（2007）第XXX号]的查封；若江通公司于2017年9月30日前清偿欠付的贷款本金、利息、罚息、复利以及相应费用，则中信银行武汉分行协助江通公司办理抵押物解押手续。上述调解书已发生法律效力。 2017年3月28日，本院以（2016）鄂01民初6417-1号民事裁定书及协助执行通知书，解除了对江通公司名下位于武汉市江汉区经济开发区江兴路XX号X栋的房屋及土地使用权的查封。 因两义务人未按（2016）鄂01民初6417号民事调解书如期按约定履行还款义务，中信银行武汉分行申请强制执行，本院于2017年7月24日以（2017）鄂01执965号依法立案执行。 2017年8月28日，本院以（2017）鄂01执965号执行裁定书及协助执行通知书，查封江通公司名下位于武汉市江汉区经济开发区江兴路16号2栋的房屋及土地使用权，查封期限自2017年8月28日至2020年8月27日。2018年5月15日，本院作出（2017）鄂01执965-1号执行裁定书，裁定拍卖上述江通公司名下上述房屋及项下土地使用权。后因被执行人及案外人均向本院提出异议，本院依法暂缓对上述标的物的拍卖程序。 2019年12月23日，本院作出（2017）鄂01执965号执行裁定书，裁定终结本院（2016）鄂01民初6417号民事调解书的本次执行程序。 2020年9月18日，中信银行武汉分行向本院申请恢复执行，本院于同日以（2020）鄂01执恢159号立案执行。执行过程中，本院依法启动对被执行人江通公司名下上述房屋及项下土地使用权（包含地下桩基工程）的处置程序。后申请执行人与被执行人通过议价的方式确定上述财产处置参考价为人民币18813.85万元，并申请以人民币15051.08万元作为第一次拍卖起拍价。本院在京东网司法拍卖平台上进行了公开拍卖，买受人武汉恒创开发投资有限公司以15051.08万元的最高价竞得上述房屋及项下土地使用权（包含地下桩基工程）。2021年2月1日，本院作出（2020）鄂01执恢159号之一执行裁定书，裁定：一、解除对上述房屋及项下土地使用权（包含地下桩基工程）的查封；二、房屋及项下土地使用权（包含地下桩基工程）归买受人武汉恒创开发投资有限公司所有，上述财产权自本裁定送达买受人时起转移；三、买受人武汉恒创开发投资有限公司可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。 2021年3月23日，本院作出（2020）鄂01执恢159号案款发还通知书，载明：“关于中信银行武汉分行与江通公司、江松公司金融借款合同纠纷一案，本院在京东网司法拍卖网络平台上对被执行人江通公司名下位于武汉市江汉区经济开发区江兴路XX号X栋房产及项下土地使用权进行公开拍卖，成交价15051.08万元。执行过程中，债权人中信银行武汉分行及案外人卓骏公司向本院提交书面材料，本院依法组成合议庭，对债权人的申请及异议审查完毕。现作出如下案款发还方案：中信银行武汉分行受偿总额合计：100928117.79（本息金额）+84160元（评估费）+165900元（诉讼费）+5000元（保全费）+348000元（律师费）+13144250元（迟延履行金）=114675427.79元；预留拍卖辅助费用：10000元；执行费用：182075.43元；剩余案款35553296.78元，如对上述债权数额有异议，须在接到本通知书之日起三日内向本院立案庭书面提交异议材料，逾期未提出异议的本院将按照上述方案进行执行。特此通知”。 另查明，2014年4月18日，中信银行武汉分行与江通公司签订编号2014鄂银最抵第192号《最高额抵押合同》，江通公司以案涉房地产为2014年4月22日至2017年4月22日期间中信银行武汉分行因与江通公司所签署的合同而享有的一系列债权提供最高额抵押担保，被担保的主债权最高额度为债权本金6000万元及相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金等。上述房产、土地已分别于2014年9月29日及2014年10月31日办理抵押登记，房屋他项权证号为武房他证江字第201400XXXX号，土地他项权证号为武他项（2014）第XXX号，抵押权人为中信银行武汉分行。 再查明，武汉市不动产中心出具的《不动产登记资料查询结果告知单》显示，本院系案涉房产及土地使用权的首轮查封法院，查封权利人为中信银行武汉分行，查封文号为（2017）鄂01执965-2号；第一轮候、第二轮候、第四轮候查封法院为武汉市江汉区人民法院（以下简称江汉区法院），查封权利人均为武汉硚口区天华小额贷款有限公司，查封文号分别为（2018）鄂0103执230号、（2018）鄂0103执242号、（2018）鄂0103执1517号；第三轮候法院查封法院为江汉区法院，查封权利人为卓骏公司，查封文号为（2018）鄂0103执2144号。其后还有本院、武汉市黄陂区人民法院、武汉市东西湖区人民法院等多轮查封。 又查明，2019年11月11日，本院收到江汉区法院（2019）鄂0103执4191号《工作联系函》，称江汉区法院办理的申请执行人卓骏公司与被执行人江通公司合同纠纷一案，经查，被执行人江通公司名下的不动产正在本院件进行处理，故申请执行人卓骏公司提出参与分配申请，现将该分配申请及有关案件材料移交本院。随该函移送的江汉区法院（2018）鄂0103民初2144号民事判决书确认，江通公司应向卓骏公司支付工程款12971585.35元、项目咨询费3710059.5元及违约金、财产保全保险费51318.04元等。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条规定：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议”、第五百一十二条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”根据查明事实，被执行人江通公司有多个债权人，在本院处置案涉房产及土地使用权之前，债权人卓骏公司通过江汉区法院已提交参与分配申请，据此，依上述司法解释之规定，本院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，按上述规定程序进行处理。现本院于2021年3月23日作出（2020）鄂01执恢159号案款发还通知书，对中信银行武汉分行的债权数额予以认定，实际上确认了中信银行武汉分行在案款中的优先受偿范围。卓骏公司提出异议主张其应从案款中优先受偿13171600元，其实质系对案款分配顺位提出异议，此项异议不属于执行异议审查范围，本院不予审查。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回武汉卓骏房地产开发有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。 审判长  张鹰战 审判员  吴 利 审判员  周 晨 二〇二一年四月十五日 法官助理姚舒玥 书记员谭晓