重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终2034号上诉人（原审被告）：众诚汽车保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区红兴路80号20-1、20-2、20-8，统一社会信用代码91500105MA60M2TQ08。代表人：朱凯，总经理。委托诉讼代理人：欧云洪，男，汉族，1987年6月10日出生，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：刘克淑，女，汉族，1946年7月7日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李明荣，男，汉族，1948年7月3日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐萍英，女，汉族，1997年7月15日出生，住四川省南充市仪陇县。委托诉讼代理人：唐小平，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖金全，北京市京师（重庆）律师事务所律师。上诉人众诚汽车保险股份有限公司重庆分公司（以下简称众诚公司）因与被上诉人刘克淑、唐萍英机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2020）渝0151民初5308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2021年3月23日对本案进行了询问。上诉人众诚公司委托诉讼代理人欧云洪，被上诉人刘克淑及其委托诉讼代理人李明荣、魏华建，被上诉人唐萍英委托诉讼代理人廖金全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人众诚公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判上诉人不承担赔偿责任；3.本案一审、二审案件受理费、公告费、司法鉴定费等诉讼相关费用由被上诉人承担。事实和理由：1.交通事故发生当日，原告未提供任何证据证明其有受伤情况存在，不排除原告本人摔伤，铜梁区大庙镇中心卫生院的门诊病历中写明原告陈述自己是“摔伤”，未陈述交通事故导致其受伤。虽然2020年1月13日及其之后原告的诊疗部位相近，但只能说明诊疗部位的问题，不能说明该受伤是交通事故造成的。综上，保险公司申请对因果关系进行鉴定，是行使法律赋予的权利，且与待证事实有重要的关联，意义重大，是争议的焦点。一审法院未准予鉴定错误。2.保险条款第30条规定发生交通事故后，被保险人应当在48小时内通知保险人，第26条第8款规定因被保险人故意或重大过失未及时通知保险人，致使交通事故的性质、成因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定部分不承担赔偿责任。对于保险条款第26条，第一，保险公司对其字体进行标黑加粗予以提醒被保险人;第二，该条是合理条款。该条明确被保险人有故意或重大过失，并且还要因为故意或重大过失导致事故性质、成因、损害程度无法确定，保险公司对无法确定部分才不承担责任，并不是属于纯粹排除对方权利、免除自己义务的条款，该条款合法有效。交通事故发生在2020年1月12日，唐萍英未及时通知保险公司，已经是故意未通知；2020年3月8日，原告再次报警，警察通知唐萍英配合调查，此时唐萍英仍然未及时通知保险公司；2020年6月18日交警支队出具《道路交通事故证明》，唐萍英仍未通知保险公司。直到2020年7月1日，唐萍英才通知保险公司，至此保险公司才知晓交通事故的发生，距离交通事故发生已经过去5个多月，相关证据都因时间久远未得以保存。唐萍英的行为严重违反保险条款，应由其自己承担相应责任，保险公司不应承担责任。保险条款若均不予适用，其便无存在的意义，对保险公司极其不公平，也助长被保险人的不正确行为。3.一审法院根据交警部门查明的事实，唐萍英驾驶车辆与同向在其道路右侧步行的刘克淑发生剐蹭，这里并没有说明刘克淑是在人行道行走还是在公路上行走。乡镇道路是有人行道的，人行道与公路之间还有树木，如果在人行道行走，不会轻易与车辆发生剐蹭，刘克淑陈述当天是赶集天，那其自身的注意义务更应该加强，人应当对自己的生命负责。且刘克淑在交通事故发生后离开现场，未及时就医，未采取相关措施控制病情发展，其对其伤情扩大至少有重大过失。4.一审法院认定患者李明荣的相关收据和检查报告单等系刘克淑的明显错误。国家明令医保卡是参保人员应该享受医疗保险的凭证之一，仅限于参保人员本人使用。患者姓名不是刘克淑而认定刘克淑为患者，违反法律法规和社会公共利益。对于没有门诊病历和检查报告单佐证的与受伤有关的收据或发票均不应得到支持。交通费无票据，不应得到支持。营养费无票据，不应得到支持。李明荣不应当享有被扶养人生活费，其固定有700元/月的收入，且有子女抚养，其不属于丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。精神损害抚慰金过高，即使承担也应调低。4..一审法院以上诉人未在举证期限届满前提出鉴定申请为由不予准许鉴定是草率的，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条第一款规定“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出”，这里明确表述为“可以”，将《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定中的申请鉴定时间从“应该”转变为“可以”在举证期限届满前提出，说明最高院在处理申请鉴定的时间节点上态度已经发生了转变。一审法院不准许鉴定是属于法律适用错误。被上诉人刘克淑辩称，1.上诉人没有向法院举示证据证实刘克淑的伤不是本次事故导致的，应该由上诉人承担举证责任加以证明。交通事故发生当日唐萍英就拿了300元给刘克淑。2.关于因果关系，上诉人没有在法律规定时间内申请鉴定，一审法院没有同意，程序合法。3.唐萍英不报案，作为受害人的刘克淑两次向公安机关报案，责任认定系公安机关职权。保险公司以是否报案作为赔偿的前提没有法律依据。4.对于事实的真相，上诉人不认可就应该是保险公司承担举证责任来证明，推翻公安机关的认定，此事故中刘克淑没有任何过错。5.刘克淑是在人行道内行走，上诉人没有证据证明刘克淑在马路上行走。6.一审法院认定的赔付金额正确。在医院检查时因刘克淑没有带医保卡，用了刘克淑丈夫李明荣的医保卡，交通费和营养费是酌情主张，李明荣是癌症病人，丧失劳动能力，属于被扶养人。综上，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求驳回。被上诉人唐萍英辩称，1.对上诉请求第一项认可，第二项和第三项不认可。对事实理由第一条第二条不认可，其余认可。刘克淑伤情与2020年1月12日交通事故没有因果关系和关联性，刘克淑各项费用主张过高，不应认可。刘克淑应当对受伤和交通事故存在因果关系和关联性承担举证责任，否则应自行承担举证不力的法律后果，唐萍英不应承担责任。2.如果二审法院认定被上诉人刘克淑受伤与交通事故有因果关系，则应当由保险公司在保险范围内先行承担责任。3.上诉人称唐萍英严重违反保险条款无事实和法律依据，不认可。保险条款第30条规定系格式条款，未尽到明确的告知义务，应当认定无效，且该条款只约定了48小时内通知保险公司，未明确被上诉人唐萍英在不报告的情况下保险公司有拒绝赔偿的权利。若存在免赔事由保险公司应当要特别提示，保险公司主张的合同条款未进行特别提示，不能拒绝赔偿。保险条款第26条，是格式条款，是排除权利的条款，应属无效。被上诉人唐萍英对未及时通知保险人不存在故意和重大过错，刘克淑受伤具有不可预见性，唐萍英不具有专业医学知识，无从判断刘克淑的实际伤情。唐萍英根据一般常理判断赔偿300元不存在故意和重大过失，同时，保险公司在上诉状中自述刘克淑受伤与交通事故无因果关系，可见唐萍英一般情况下无义务和理由通知保险公司，唐萍英无过错。2020年6月18日，根据交警部门出具的事故认定，该部门也不能认定受伤与事故存在因果关系。唐萍英不具备专业法律知识，不知道自己是否承担赔偿责任，不应该苛责唐萍英认识到刘克淑的实际伤情和因果关系，从而通知保险公司。2020年7月1日，唐萍英才意识到可能需要报保险，才主动通知保险公司，足以证明本案不存在唐萍英有故意或重大过失未通知保险公司。保险公司应当承担保险责任。本案道路交通事故基本事实无法查清是刘克淑怠于实施自己的权利，与唐萍英无关。刘克淑向一审法院提出诉讼请求：１．依法判令唐萍英给付刘克淑因交通事故受伤产生的医疗费34,013.25元、误工费21,960元（120元/天×183天）、护理费7200元（60元/天×120天）、交通费5000元、住院伙食补助费3600元（60元/天×60天）、营养费2000元、残疾赔偿金26，557.30元（37,939元/年×7年×10%）、被扶养人生活费（丈夫李明荣）11,603.25元（25,785元/年×9年×10%÷2）、被扶养人生活费（父亲刘志銧）1611.56元（25,785元/年×5年×10%÷8）、被扶养人生活费（婚生女李智平）25,785元（25,785元/年×20年×10%÷2）、司法鉴定费2070元、续医费3200元、精神损害抚慰金5000元、其他合理费用200元，各项损失费用共计149,800.36元；２．依法判令众诚公司在机动车交强险和商业三者险内承担先行给付刘克淑相关费用（精神损害抚慰金在交强险限额内承担）3．本案诉讼费由唐萍英、众诚公司承担。一审法院认定事实：2020年1月12日，唐萍英驾驶渝Ａ3××××号小型轿车行驶至重庆市铜梁区××道××线179公里路段时，与同向在其道路右侧步行的刘克淑发生擦挂，造成刘克淑受伤的交通事故。事故发生后刘克淑进行了报警。因刘克淑除感觉身体疼痛外无其他明显严重外伤，在唐萍英赔付刘克淑300元后，双方自行撤离现场。2020年1月13日，刘克淑因疼痛未得到缓解伴活动受限到重庆市铜梁区××镇中心卫生院就诊，并对肩、下肢、股骨正侧位进行影像学检查，影像诊断为左肩关节正位片未见确切骨折征象，左股骨正侧位片未见异常。重庆市铜梁区××镇中心卫生院考虑诊断为左侧肩部及大腿根部软组织伤，刘克淑因此次诊疗产生费用165.45元。此后刘克淑回家继续疗养，但左肩伤情始终未能好转，由于疫情影响出行受限，刘克淑在其配偶李明荣的陪护下于2020年2月28日到重庆市铜梁区中医院进行检查。用李明荣医保卡挂号治疗。经肩关节ＭＲ成像检查，影像意见为：1．左肩冈上肌肌腱及肩胛下肌肌腱损伤伴肩峰下、三角肌下滑囊及喙突下滑囊积液；2．左肱骨大结节退变滑液囊肿及少许骨髓水肿；3．左肩关节少量积液。扣除统筹支付等费用外，刘克淑自行支付费用358元。2020年3月2日，刘克淑到西南医院进行诊治，进行放射Ｘ线检查。诊断意见为左肩峰ＢｉｇｌｉａｎｉⅠ型，左侧肱骨大结节稍显毛糙，请结合临床，必要时结合ＭＲＩ检查。2020年3月3日，刘克淑到西南医院进行磁共振肩关节平扫，诊断意见为左侧冈上肌、肩胛下肌肌腱损伤，左侧肱骨头骨损伤，考虑：撞击症；左侧肩峰下滑囊，肩关节囊积液。医院门诊诊断为左肩外伤后疼痛，左肩袖损伤（肩胛肌、冈上肌），产生治疗费884.46元。2020年3月8日，刘克淑再次针对本次交通事故向重庆市铜梁区围龙镇派出所报警。2020年3月19日刘克淑到西南医院进行手术治疗，后经治疗好转于2020年3月22日出院，实际住院天数为3天，刘克淑支付住院费用27031.58元。出院诊断为：1．左肩袖损伤（肩胛肌、冈上肌）；2．左肩峰下撞击征；3．甲状腺功能减退症。出院医嘱为：1．出院带药；2．保持切口敷料干燥、清洁，术后14天拆线；3．避免暴力及剧烈运动，严格按照术后康复训练表行患肢功能锻炼；4.术后1、2、3、6、12月定期门诊复查，不适随访。刘克淑出院后，分别于2020年3月23日、2020年3月28日、2020年4月1日、2020年4月3日、2020年4月8日在当地进行门诊随访治疗换药，自行支付门诊费用共计47.41元。2020年4月13日，刘克淑到西南医院进行门诊复查，产生医疗费705元。2020年6月29日，刘克淑再次到西南医院进行门诊复查，产生医疗费10元。2020年6月15日，重庆市铜梁区公安局围龙派出所出具情况说明，载明经核实肇事车辆车牌为渝Ａ3××××号，驾驶员为唐萍英，将该案移送到重庆市铜梁区公安局交巡警支队虎峰大队。2020年6月18日，重庆铜梁区公安局交通巡逻警察支队第三勤务大队出具道路交通事故证明，载明通过调查得到如下事实：2020年1月12日9时30分许，唐萍英驾驶渝Ａ3××××号小型轿车行驶至重庆市铜梁区××道××线179公里路段时，与同向在其道路右侧步行的刘克淑发生擦挂，造成刘克淑受伤的交通事故。该事故经查证核实：在事故发生后，唐萍英当场赔偿刘克淑300元，双方自行撤离现场。刘克淑于2020年3月8日再次报警，重庆市铜梁区公安局交巡警支队虎峰大队3月9日到事故现场开展调查，经调查取证，造成此次道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条的规定出具道路交通事故证明。2020年7月2日，刘克淑到重庆市铜梁司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该司法鉴定所于2020年7月13日作出司法鉴定意见，刘克淑因车祸伤致左肩袖损伤，左肩峰撞击征，经治疗后遗左肩关节活动功能丧失42%，评定为人体损伤十级伤残。2020年7月28日，刘克淑到重庆市铜梁司法鉴定所对其后续医疗费、护理时限进行鉴定，该司法鉴定所于2020年8月7日作出司法鉴定意见，刘克淑因车祸伤经手术治疗，需定期复查影像片及服用药物，共需3200元；护理时限为60日。刘克淑因鉴定产生费用2070元。另查明，渝Ａ3××××号小型轿车在众诚公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元并投保了不计免赔，事故发生在保险限额内。再查明，刘克淑为城镇居民户口。刘克淑的父亲刘志銧与其妻子（已过世）婚后生育包含刘克淑在内的八个子女，现在有八个子女轮流进行赡养。刘克淑与其配偶李明荣婚后生育两个子女。李明荣2014年3月25日办理了重庆市医疗保险特殊疾病门诊医疗证。李明荣、刘克淑均认可双方未外出工作，其主要生活来源为李明荣每月的社保费用700元，双方共同种植一些农产品。另外李明荣、刘克淑在审理中还陈述双方的婚生子已独立生活，婚生女李智平已婚并生育一子（现已独立生活）。2020年4月，重庆市残疾人联合会向李智平制发了残疾证。审理中，唐萍英与众诚公司均认可若在承担本次交通事故责任的前提下，按责任比例对唐萍英应承担的刘克淑自行支付的医疗费的部分扣除交强险医疗费10000元后，剩余医疗费由唐萍英按15%比例承担非医保用药费用，另外鉴定费、诉讼费不在众诚公司理赔范围。另外，众诚公司在法庭辩论终结庭审结束后，向一审法院提交因果关系鉴定申请，要求对刘克淑在本案中主张的左肩袖损伤及左肩峰下撞击征与本次交通事故是否存在因果关系及原因力大小进行鉴定。一审法院认为，根据双方当事人的陈述及答辩，本案的争议焦点为：一、本案交通事故的责任划分及赔偿；二、刘克淑的伤情与交通事故之间的因果关系；三、刘克淑请求各项损失费用应否得到支持。一、关于本案交通事故的责任划分及赔偿。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，根据交警部门查明的事实，唐萍英驾驶车辆与同向在其道路右侧步行的刘克淑发生擦挂，唐萍英作为机动车驾驶人员在驾驶车辆时对位于其右前方的行人未尽观察及提醒义务，与行人刘克淑并行时，未保持安全距离，且无证据证明刘克淑对此次事故存在过错，因此应认定唐萍英承担本次事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应当予以支持。结合本案的实际情况以及一审法院确定的责任比例，刘克淑因本次交通事故造成的损失应由众诚公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由众诚公司根据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足的部分，由唐萍英赔偿。关于众诚公司抗辩在事故发生后唐萍英未按合同条款约定在48小时内向保险公司报告，存在故意及重大过失，致使交通事故的性质、成因、损失程度等难以确定，众诚公司对无法确定部分不承担赔偿责任仅在无责险内进行赔偿的意见。一审法院认为，首先，关于唐萍英保险事故发生后48小时未通知众诚公司是否构成众诚公司免赔事由的问题。众诚公司与唐萍英签订的保险合同虽然约定了被保险人或其允许的驾驶人在保险事故发生后48小时内通知保险公司，但该条款未明确唐萍英在不报告的情况下保险公司具有拒赔的权利，若存在免赔事由保险公司应当特别提示被保险人，而众诚公司主张适用的合同条款并未通过加黑加粗等方式予以注明，故对众诚公司该意见，一审法院不予采纳；其次，关于唐萍英在本次事故中是否存在故意及重大过失未及时通知保险公司的情况。刘克淑在事故发生后无明显严重外伤，次日刘克淑由于疼痛未缓解到医院进行Ｘ光检查，医疗机构考虑诊断为左侧肩部及大腿根部软组织伤，即作为具备专业医学知识的医疗机构在有限的检测仪器辅助的情况下都未诊断出可能存在的肌肉损伤的情况而仅考虑为软组织挫伤，刘克淑、唐萍英不具专业医学知识更无从判断刘克淑的实际伤情，刘克淑、唐萍英根据一般常识判断认为刘克淑仅为轻微伤的情况下由唐萍英赔付300元后双方自行撤离，并不存在故意或重大过失，而众诚公司亦未举示证据证明相关事实，故对众诚公司陈述唐萍英存在故意或重大过失未及时通知保险公司的意见，一审法院不予采纳。最后，本案中是否存在因唐萍英未及时报告保险公司而致使交通事故的性质、成因、损失程度等难以确定的问题。根据交警部门出具的事故证明，可以综合判断本案事故的责任，该部分内容一审法院已在事故责任中已评述不再累述，因此本案并不存在交通事故的性质、成因、损失程度等难以确定的情形。综上，众诚公司主张其仅在无责赔付限额内承担赔偿责任的意见，无事实及法律依据，一审法院不予支持。二、刘克淑的伤情与交通事故之间的因果关系。根据一审法院查明的事实，交警部门认定唐萍英驾驶车辆与同向在其道路右侧步行的刘克淑发生擦挂，即车辆与刘克淑左侧发生擦挂，无论是直接擦挂身体还是擦挂到刘克淑随身物品或服饰致使刘克淑倒地，其身体左侧部位受伤均符合客观规律。刘克淑在发生事故时除受伤部位疼痛外无明显严重外伤，次日刘克淑由于其疼痛未缓解，就近选择重庆市铜梁区××镇中心卫生院进行检查肩部和腿部，受当地医疗条件限制仅进行Ｘ光线检查，卫生院考虑诊断左侧肩部及大腿根部软组织伤，刘克淑在得到医院诊断为软组织伤且不存在骨折的情形下选择继续回家观察休养符合一般情理。刘克淑自行修养数日后疼痛仍未能得到缓解，但又逢疫情期间出行受限，故对刘克淑提出其在2020年2月28日才到重庆市铜梁区中医院对伤情进一步检查的意见，符合客观情况，一审法院予以采纳。虽然刘克淑在重庆市铜梁区中医院以李明荣的名义挂号并进行检查，但刘克淑检查部位为肩部与其在重庆市铜梁区××镇中心卫生院检查部位一致，同时检查结论与刘克淑于2020年3月2日到西南医院检查的结论一致，结合西南医院诊断为左肩峰下撞击征的情况，足以说明刘克淑受伤治疗过程存在连续性，其伤情与本案交通事故具有因果关系，对唐萍英、众诚公司提出伤情与本次交通事故无关的意见，一审法院不予采纳。关于众诚公司在法庭辩论终结庭审结束后向一审法院提交因果关系鉴定申请，要求对刘克淑在本案中主张的左肩袖损伤及左肩峰下撞击征与本次交通事故是否存在因果关系及原因力大小进行鉴定的意见。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条第一款规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。本案中，众诚公司未在举证期限届满前提出鉴定申请，且其要求鉴定的待证事实通过其他相关证据可以认定，故对众诚公司要求进行鉴定的申请，一审法院不予准许。三、刘克淑请求各项损失费用应否得到支持关于医疗费34013.25元的请求。根据刘克淑提交的医疗费用票据，经审核刘克淑自行垫付的医疗费为29201.90元，对部分费用一审法院予以支持，超出该金额的部分，一审法院不予支持。关于误工费21960元（120元／天×183天）的请求。由于刘克淑已达法定退休年龄，在审理中未举示证据证明其务工的事实，故对该请求一审法院不予支持。关于护理费7200元（60元／天×120天）的请求。结合刘克淑的实际住院天数以及鉴定意见结论，一审法院予以支持3780元（120元／天×3天＋60元／天×57天），超出该金额的部分，一审法院不予支持。关于交通费5000元的请求。结合刘克淑的实际住院天数，就医地点与住所地之间的距离，本地交通费用标准，同时考虑当时的疫情防控措施对公共交通影响的情况，对该请求一审法院酌情支持3000元。关于住院伙食补助费3600元（60元／天×60天）的请求。结合刘克淑的实际住院天数，一审法院予以支持180元（60元／天×3天）。关于营养费2000元的请求。虽然刘克淑未举示医疗机构的意见，但考虑到刘克淑的伤残等级，结合其年事已高的实际情况，一审法院酌情支持1000元。关于残疾赔偿金26557.30元（37939元／年×7年×10%）的请求。本案中，刘克淑为城镇居民，在定残时已年满74周岁，故对该请求一审法院予以支持37939元／年×6年×10%＝22763.40元，对超过该金额的部分，一审法院不予支持。关于被扶养人生活费（父亲刘志銧）1611.56元（25785元／年×5年×10%÷8）的请求。刘克淑对其父亲具有法定的赡养义务，刘克淑该请求符合法律规定，一审法院予以支持。关于被扶养人生活费（配偶李明荣）11603.25元（25785元／年×9年×10%÷2）的请求。一审法院认为，夫妻之间具有互相扶助义务，刘克淑的配偶李明荣已达到法定退休年龄，被扶养人生活费应予主张。根据当事人陈述李明荣每月有固定收入700元应予扣除，此外李明荣还有两个子女，同时考虑到刘克淑残疾赔偿金的计算年限，故对该请求一审法院予以支持（25785元／年-700元／月×12月）×6年×10%÷3＝3477元，超出该部分金额，一审法院不予支持。关于被扶养人生活费（婚生女李智平）25785元（25785元／年×20年×10%÷2）的请求。本案中刘克淑未举示充足证据证明李智平已丧失劳动能力，且根据刘克淑陈述李智平目前已结婚，有配偶及成年子女，刘克淑尚需李智平承担赡养义务，故对该请求一审法院不予支持。关于鉴定费2070元的请求。结合刘克淑提供的鉴定费发票，对该请求一审法院予以支持。关于续医费3200元的请求。结合医疗机构的出院医嘱以及鉴定意见，对该请求一审法院予以支持。关于精神损害抚慰金5000元的请求。结合刘克淑的伤残等级以及本案的实际情况，一审法院酌情支持4000元。关于其他合理费用200元的请求。由于刘克淑未举示证据证明费用实际产生的情况，故对该请求一审法院不予支持。综上，刘克淑各项损失费用组成为：医疗费29201.90元、护理费3780元、交通费3000元、住院伙食补助费180元、营养费1000元、残疾赔偿金22763.40元、被扶养人生活费（父亲刘志銧）1611.56元、被扶养人生活费（配偶李明荣）3477元、鉴定费2070元、续医费3200元、精神损害抚慰金4000元。因此众诚公司应在交强险医疗费用限额赔偿刘克淑医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿刘克淑残疾赔偿金22763.40元、被扶养人生活费（父亲刘志銧）1611.56元、被扶养人生活费（配偶李明荣）3477元、护理费3780元、交通费3000元、精神损害抚慰金4000元等各项损失费用合计38631.96元。对超出交强险限额部分的费用，根据众诚公司与唐萍英在审理中关于非医保用费用及鉴定费达成的协议，由众诚公司在商业三者险限额赔偿刘克淑20701.62元［医疗费（29201.90元-10000元）×85%＋住院伙食补助费180元＋营养费1000元＋续医费3200元］，由唐萍英赔偿刘克淑4950.29元［鉴定费2070元＋医疗费（29201.90元-10000元）×15%］。众诚公司应累计向刘克淑赔偿的费用为10000元＋38631.96元＋20701.62元＝69333.58元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告众诚汽车保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘克淑69333.58元；二、被告唐萍英在本判决生效后十日内赔偿原告刘克淑4950.29元（被告唐萍英已赔付的300元在执行本判决时予以扣减）；三、驳回原告刘克淑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149.00元，减半收取574.50元，由被告唐萍英负担。二审中，被上诉人刘克淑提交了如下证据：1.刘克淑丈夫李明荣的特病医疗证，北京大学肿瘤医院疾病诊断书，出院通知。拟证明李明荣患有食道癌，现在还是享受国家照顾，特病拿药。2.刘克淑女儿李智平国家严重精神障碍患者第二代门诊免费服药救助卡，拟证明李智平有精神疾病，需要国家长期救助。以上两证据拟共同证明刘克淑需要对二人进行帮助抚养。上诉人众诚公司质证后认为，上述事项由法院依法认定，一审法院认定了李明荣每月有700元收入的事实，其女儿已经嫁人，户口也不在一起。被上诉人唐萍英质证后认为，上述证据真实性由法院核实，上述证据不能到达其证明目的，关联性也不予认可，李明荣有700元固定收入，也有子女赡养，不能认定李明荣已经丧失了劳动能力，李明荣是否丧失劳动能力应该由相关部门认定。李明荣不应认定为被扶养人。李智平已经结婚，有其丈夫照顾，对李智平的扶养费不予认可。二审另查明，众诚公司在二审中表示，证明保险人对免责条款已尽提示和说明义务的证据只有保险条款，无其他证据。二审查明的其他事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，关于刘克淑的受伤与交通事故的因果关系问题。本案中已查明，2020年1月12日唐萍英驾车与刘克淑发生擦挂，造成了刘克淑受伤，因刘克淑当时并无明显严重外伤，故双方协商解决并撤离了现场。第二天，刘克淑感觉身体不适，先后到就近的卫生院、铜梁区中医院、西南医院检查治疗。从刘克淑受伤及治疗过程和诊断结果看，其伤情与交通事故的因果关系具有高度盖然性，在无其他相反证据证明刘克淑系本次交通事故外的原因受伤的情况下，可以认定刘克淑的伤情与本次交通事故具有因果关系。上诉人众诚公司在一审庭审后申请因果关系鉴定不符合法律的程序性规定，也无鉴定的必要性，故一审法院不准予鉴定并无不当。关于保险人是否免责的问题。唐萍英驾车与同向在其道路右侧步行的刘克淑发生交通事故是客观存在的事实，交通事故发生在机动车与行人之间，在无相反证据证明刘克淑对交通事故的发生负有责任的情况下，一审法院认定唐萍英承担事故全部责任并无不当。由此，交通事故的基本事实和责任承担均可认定，众诚公司依照保险条款第26条和第30条规定主张免责与案件事实不符。同时，众诚公司在一、二审诉讼中均未举示已尽到免责条款的提示和说明义务的证据，不能据此免除赔偿责任。关于刘克淑是否存在扩大伤情的问题。如前所述，从刘克淑受伤和治疗以及诊断结果看，刘克淑在发生交通事故感觉身体不适后，及时就近进行了诊断治疗，后又到相关医院诊断治疗，并不存在重大过失造成伤情扩大。关于损失的认定问题。首先，虽然刘克淑的医疗费用中包括了名称为李明荣的医疗发票，但刘克淑已作出了合理解释，同时，检查和治疗的实际患者系刘克淑，故一审法院一并予以认定和处理并无不当。其次，一审法院根据刘克淑诊断和治疗的实际情况酌情主张交通费符合本案实际。第三，一审法院根据刘克淑的年龄、受伤情况等因素，酌情主张的营养费并无不当。第四，李明荣与刘克淑系夫妻关系，相互负有扶养义务。李明荣已达退休年龄，属于被扶养人。一审法院在扣除其固定收入和其他扶养人义务后主张其被扶养人生活费符合法律规定。第五，一审法院根据刘克淑伤残等级等情况酌情主张精神损害抚慰金符合本案实际。综上所述，上诉人众诚汽车保险股份有限公司重庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费642.84元，由上诉人众诚汽车保险股份有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈硕审判员  郑泽审判员  刘希二〇二一年四月六日书记员  梁麟