河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀96民终113号 上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号。 负责人：关耀勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王青春，男，1978年6月29日出生，汉族，住河北省安新县。 委托诉讼代理人：王玉莲，河北红安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭清瑶，河北红安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵浩，男，1978年8月20日出生，汉族，住河北省安新县。 上诉人华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称：华泰财险北京分公司）因与被上诉人王青春、赵浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2020）冀0632民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 华泰财险北京分公司上诉请求:1.依法撤销一审判决第一项中上诉人承担的伤残赔偿金61492元、被扶养人生活费28558.7元、精神损失费8000元，共计98050.7元。2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”。对于保定市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书上诉人不认可。肱骨干骨折并未累及膝关节，髌骨作用主要用于防止膝关节过伸，上述两处骨折并不能构成伤残等级，以及达到九级，故对于本次鉴定不认可，一审判决事实依据明显不足，不同意赔付伤残赔偿金，申请重新鉴定。综上，上诉人认为一审法院判令上诉人承担伤残类损失缺乏事实依据，请求依法撤销一审判决第一项中上诉人承担的金额98050.7元。 王青春辩称，1.答辩人在一审庭审中当庭出示了保定市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，经上诉人及赵浩质证均无异议，对答辩人提出的伤残赔偿金及被扶养人生活费也均无异议。一审法院据以作出由上诉人承担伤残等损失的鉴定意见书是其认可的。对一审认可的事实，对上诉人是具有约束力的，二审阶段其不能提出重新鉴定。2.本案交通事故导致答辩人右侧股骨粉碎性骨折，双侧髌骨粉碎性骨折，股骨、髌骨的作用对于膝关节非常重要，在关节活动时髌骨的运动也十分复杂，髌骨的活动度在一定程度上决定膝关节的屈伸角度，股骨、髌骨骨折不能活动，膝关节将受到非常大的影响。上诉人在上诉状中仅对两处骨折进行单独的分析显然是错误的，法医作为专业人员，对答辩人膝关节进行了专业的测试，其提出重新鉴定的理由也不能成立。综上，一审判决事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 赵浩未答辩。 王青春向一审法院起诉请求：1.判令华泰财险北京分公司、赵浩赔偿其医疗费32168.9元、住院伙食补助费720元共32888.9元（交通费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费、车损等鉴定后予以确定）。2.诉讼费用由华泰财险北京分公司、赵浩承担。后其变更诉讼请求，各项损失共计174413.16元。 一审法院认定事实：2019年11月29日6时30分许，王青春驾驶冀Ｆ×××××号轻型普通货车由西向东沿保静线行驶到保静线容城段郭村路口向北转弯时，与由东向西行驶的赵浩驾驶的京Ｐ25222号小型普通客车载着赵硕和孙世杰发生交通事故，造成双方车损，王青春、赵浩、赵硕和孙世杰受伤。此事故经容城县公安局交通管理大队调查后作出第130629120192120006号道路交通事故认定书，认定王青春负该事故的主要责任，赵浩负该事故的次要责任，赵硕和孙世杰无责任。事故发生后，王青春被送往容城县中医医院救治，支出门诊费2819.31元（含救护车费450元）；当日转往河北大学附属医院治疗，住院24天，一共支出住院费81477.27元，其伤情诊断为右股骨干骨折、双侧髌骨骨折、左膝开放伤等。出院医嘱：严禁下地，卧床休息4-6周；1月后复查；口服抗凝药物至术后35天；加强营养等。2020年3月31日、5月11日、5月12日、5月16日、7月20日，王青春五次在安新县医院复查，支出门诊费共计1578.8元。2020年10月16日，王青春在河北大学附属医院复查，支出门诊费498.8元。其上述医疗费共计86374.18元。经王青春申请，一审法院依法委托保定市法医鉴定中心对其的伤残鉴定及后期医疗费、护理、营养时限评定。该鉴定中心于2020年9月25日出具保法医鉴定中心［2020］临鉴字第2015号司法鉴定意见书，王青春伤残等级属九级伤残；取内固定物费用需20000元左右；护理期为60-120日，营养期为60-90日。王青春支出鉴定费3165.9元。冀Ｆ×××××号轻型普通货车登记所有人为王青春之兄王增强，该车已由王增强赠与王青春，但未办理过户手续。王增强同意该车辆损失由王青春主张。经王青春申请，一审法院依法委托河北广源行保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆损失进行公估。2020年8月21日，该公估公司出具公估报告书，车辆估损金额总计6000元。王青春支出公估费3000元。王青春的被扶养人有母亲赵小敏，1941年6月14日出生，赵小敏现有三个儿子，王青春系其三子；其与赵娜系夫妻关系，二人育有三个子女，长女王佳怡，2002年11月12日出生；二女儿王怡诺，2009年10月27日出生；儿子王岩博，2015年4月24日出生。赵浩具有准驾车型Ｃ1的合法驾驶资格，其驾驶的京Ｐ25222号具有合法的行驶手续，该车在华泰财险北京分公司投保交强险，此事故发生在保险期间内。 一审法院认为，本案交通事故事实清楚，责任明确，当事人均无异议，并有王青春提交的道路交通事故认定书证实，予以确认。赵浩负此事故的次要责任，因其驾驶的涉案车辆在华泰财险北京分公司投保交强险，故对于王青春的损失首先应由华泰财险北京分公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分由赵浩按照事故责任比例承担30%的赔偿责任。王青春的各项经济损失认定如下：1.医疗费：王青春受伤后治疗及复查支出医疗费共计86374.18元，有其提交的医院收费票据、住院病历、费用清单、复查费票据等证实，予以认定。华泰财险北京分公司称王青春患有重度贫血及低蛋白血症，属于自身疾病，主张扣除治疗相关自身疾病费用，但未提交证据证实具体哪些费用用于治疗王青春自身疾病且与治疗其交通事故伤情无关，故对华泰财险北京分公司的主张不予采信。华泰财险北京分公司称王青春在安新县医院复查费用与交通事故没有因果关系，经核实，王青春在安新县医院门诊放射拍片及购药均用于骨折复查及治疗，与本案交通事故具有直接因果关系，故对该门诊费用均予以认定。另外，华泰财险北京分公司主张扣除15%的非医保用药费用，于法无据，不予采信。2.住院伙食补助费：王青春住院24天，该项费用按河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，为2400元。3.营养费：王青春的营养期评定为60-90日，鉴于其伤情，酌定90日，营养费每天按20元计算为1800元。4.误工费：王青春主张其从事制造业，赵浩、华泰财险北京分公司对此不予认可，王青春未提交证据证实，因其系农民，故误工费应按照河北省上一年度农林牧渔业平均工资标准28201元计算。关于误工期间，王青春主张自受伤之日计算至定残前一日共300天，赵浩、华泰财险北京分公司虽对此不予认可，但参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合王青春的伤情，对其误工期300天酌情予以支持。误工费计算为23178元。5.护理费：王青春的护理期评定为60-120天，鉴于其伤情，其主张120天，酌情予以支持。护理费应按照河北省上一年度居民服务业平均工资标准42115元计算，王青春请求13800元符合法律规定，予以支持。6.残疾赔偿金：王青春为农民，其伤情评定为九级伤残，残疾赔偿金应按河北省上一年度农村居民人均可支配收入15373元计算20年，为61492元。7.被扶养人生活费：王青春定残时，其长女王佳怡17周岁零10个月、二女儿王怡诺10周岁零11个月、儿子王岩博5周岁零5个月，其被扶养人生活费应分别计算2个月、7年零1个月、12年零7个月，王青春负担二分之一分别为206.2元、8763.5元、15568.1元。其请求二女儿王怡诺的被扶养人生活费8660.4元，符合法律规定，予以支持。王青春母亲满79周岁，其被扶养人生活费应计算5年，其负担三分之一为4124元。以上共计28558.7元。8.精神损害抚慰金：王青春的伤情评定为九级伤残，给其身体和心理造成了一定的伤害，酌情支持其精神损害抚慰金8000元。9.后续治疗费：王青春取内固定物费用需20000元，有司法鉴定意见书证实，其在本案中一并主张赔偿，符合法律规定，予以支持。10.交通费：王青春受伤当日就医的救护车费用已计算至医疗费中，关于其它交通费，其虽未提交交通费票据，但其出院、复查六次及鉴定均需要支出相应的交通费用，酌情支持其交通费500元。11.车辆损失：冀Ｆ×××××号车损损失评估为6000元，有其提交的公估报告书证实，予以认定。12.鉴定费：王青春评定伤残等支出鉴定费3165.9元及评估车辆损失支出评估费3000元，该费用系为确定其因交通事故造成损伤程度所支付的必要的、合理的费用，并有鉴定机构票据证实，予以认定。综上，王青春的各项经济损失共计258268.78元，其请求各项费用超出部分，于法无据，不予支持。对于其上述经济损失，华泰财险北京分公司应在交强险限额内医疗费用项下赔偿王青春医疗费10000元、在死亡伤残费用项下赔偿其误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费110000元、在财产损失项下赔偿其车辆损失2000元，共计122000元。王青春的剩余损失136268.78由赵浩按照30%的比例赔偿40880.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决：“一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告王青春各项损失共计122000元。二、被告赵浩赔偿原告王青春各项损失共计40880.63元。上述一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告王青春的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，由被告赵浩负担1769元，原告王青春负担125元”。 二审中，当事人均没有提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：一、经一审法院委托作出的司法鉴定意见书能否予以采信；二、一审法院认定的王青春的伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金是否得当。 关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案的司法鉴定是经王青春申请、一审法院依法委托进行的，鉴定机构和人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，故鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》可以作为认定案件事实的依据。华泰财险北京分公司对该司法鉴定意见不服，并在二审中申请重新鉴定，却没有提交任何证据反驳该鉴定意见存在错误，其上诉意见不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”的规定，且其在一审审理期间并未明确提出对《司法鉴定意见书》有异议，也未提出重新鉴定申请，故本院对其关于司法鉴定意见有异议并申请重新鉴定的上诉意见不予支持。 关于争议焦点二。一审法院依据《司法鉴定意见书》及其他在案证据认定王青春的伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，符合相关规定，并无不当。华泰财险北京分公司在一审庭审中明确表示对王青春主张的被扶养人生活费、伤残赔偿金无异议，在二审中却依据对司法鉴定意见的异议而不认可一审法院认定的王青春的伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，但却没有提交任何相关反驳证据对其主张予以支持，故本院对其不认可一审法院认定的王青春的伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的上诉意见不予支持。 综上所述，华泰财险北京分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2251元，由上诉人华泰财产保险有限公司北京分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王晓滨 审判员  焦志华 审判员  任华鹏 二〇二一年四月十三日 书记员  于海慧