wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂04行初58号 起诉人：蔡启昌，男，汉族，1966年10月10日出生，住广西藤县。 起诉人：蔡厚禾，男，汉族，1997年2月10日出生，住广西藤县。 起诉人：蔡钦丽，女，汉族，1995年3月10日出生，住广西藤县。 起诉人：蔡某1，女，汉族，2006年9月21日出生，住广西藤县。 起诉人：蔡某2，男，汉族，2007年10月16日出生，住广西藤县。 起诉人：李柱连，女，汉族，1971年2月21日出生，住广西藤县。 2020年4月6日，本院收到起诉人提交的以藤县人民政府为被告的行政起诉状及其他材料。蔡启昌、蔡厚禾、蔡钦丽、蔡某1、蔡某2、李柱连起诉称，起诉人系藤县塘步镇孔良村委待八组成员，于2009年取得藤县人民政府、藤县林业局颁发的“藤林字（2009）第02122101号”《林权证》，对林权证所登记的林地拥有使用权（并对12.39亩林地上种植的工艺观赏松树以及黄花梨树拥有所有权），其中有两宗林地面积分别是12.39亩、21.48亩，合计33.87亩。2013年，梧州西江机场迁建工程项目建设选址广西塘步镇，蔡启昌承包经营的两宗林地33.87亩被列入征地范围。但是被起诉人按照20.8689亩进行征收及补偿，违反了相关法律法规规定，并且严重损害了起诉人的权益。为此，向法院起诉请求：1.确认藤县人民政府征收起诉人两宗林地的行政行为违法；2.确认藤县人民政府铲除属于起诉人所有的林木的行为违法；3.判令藤县人民政府承担赔偿征收土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费及利息。 本院经审查认为，起诉人的林地被列入梧州市西江机场迁建工程建设项目征收范围，该项目已征收完成。起诉人蔡启昌曾于2018年1月15日向本院提起行政诉讼，诉请判令藤县人民政府以《林权证》载明的面积共33.87亩支付征地补偿款1608193.8元，其中包括土地补偿款、黄花梨树补偿款、工艺观赏松树补偿费等。本院于2019年11月15日作出（2018）桂04行初18号行政判决，认定藤县人民政府应支付的相关补偿款项应以33.87亩作为计算基数，土地补偿费如何分配由村集体经济组织决定，判决藤县人民政府支付蔡启昌黄花梨树补偿款47082元、松树补偿款12390元，合计59472元及利息等。起诉人不服向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，2020年5月15日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2019）桂行终1703号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。起诉人现提起本案行政诉讼，起诉请求确认征地补偿之前的征地行政行为违法、铲除林木行为违法，要求藤县人民政府按33.87亩林地面积赔偿征地补偿款等，其实质为要求藤县人民政府按照其《林权证》载明的面积共33.87亩支付征地补偿款。由于（2018）桂04行初18号行政判决已对征地面积作出认定，应以33.87亩作为实际征收土地的面积，因此起诉人提起本案诉讼，已构成重复起诉，本院依法予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、一百零一条、一百零六条的规定，裁定如下： 驳回蔡启昌、蔡厚禾、蔡钦丽、蔡某1、蔡某2、李柱连的行政起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  毛美美 审 判 员  任 军 二〇二一年四月十三日 法官助理  劳嘉欣 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （六）重复起诉的； …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； …… 第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初2360号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人：张健，该行行长。委托诉讼代理人：赵拴琴，浙江学优律师事务所律师。被告：李晓玉，女，汉族，1988年7月4日出生，住河南省新密市。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行郑州分行）诉被告李晓玉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵拴琴到庭参加诉讼，被告李晓玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浦发银行郑州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支款本息合计40747.55元，其中本金36514.9元，利息2979.39元，逾期还款违约金1237.26元，其它手续费0元，分期付款手续费0元（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2020年12月19日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经被告申请，原告审核通过并核发账号为26×××62的浦发银行信用卡，2016年12月28日被告激活并一直正常使用。截止2020年12月19日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计40747.55元，经多次催要，被告未还，原告为此诉至法院。被告李晓玉在法定期限内既未向本院提交书面答辩意见也未提交证据材料。本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：被告李晓玉作为乙方向作为甲方的原告申请办理信用卡，并同意遵守相关业务规则（包括但不限于章程、领用合约、业务条款、服务协议等）。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款日。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%(受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的,以双方约定的利率为准)计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算,按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算,人民币和外币当期余额的利息应分别计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时,除按上述约定的计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。本院认为，原告与被告李晓玉通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效，双方均应按照约定履行义务。被告李晓玉透支信用卡后，未按照约定还款，其行为已构成违约，故对原告要求被告李晓玉偿还中本金36514.9元，利息2979.39元（利息暂计算至2020年12月19日）的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告按照合同约定支付2020年12月20日起的利息的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金依据不足，本院不予支持。被告李晓玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓玉于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行透支本金36514.9元，利息2979.39元（利息暂计算至2020年12月19日，2020年12月20日起利息按照合同约定计付至欠款还清之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费819元，减半收取为410元，由被告李晓玉负担。本判决为终审判决。审判员  冯俊敏二〇二一年四月十九日法官助理李贝贝书记员郭海燕
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0237民初1388号原告：兰泽彦，男,1967年3月16日生,汉族，住重庆市巫山县。被告：刘体华，男，1973年5月29日生，汉族，住重庆市巫山县。原告兰泽彦与被告刘体华租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告挖掘机租赁款64000元，并从2016年10月1日起至付清之日止，按年利率3.85%支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告从2016年4月9日起租赁原告的挖掘机整修公路，租赁时间共计256.8小时，每小时250元，被告无钱付款于2016年9月10日向我出具了欠条，后经我多次催要，被告至今仍未支付，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望支持诉请。被告辩称，向原告租赁挖掘机是事实，出具欠条也是事实，但具体欠多少钱已记不清楚。经审理查明，2016年9月10日，被告向原告出具欠条，载明“今欠到兰泽彦竹贤水池工地、关马工地挖掘机款陆万肆仟元整，小写(64000)……欠款人，刘体华，2016.9.10。”原告陈述，出具上述欠条后，被告至今分文未付。以上事实，有原、被告的身份证复印件，《欠条》原件及庭审笔录在卷佐证。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告租赁原告的挖掘机，就下欠的租赁款向原告出具欠条，依照法律规定，被告理应及时结清欠款，现经原告催要，被告至今仍未支付，应当承担逾期支付的民事责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘体华于本判决生效后五日内支付原告兰泽彦挖掘机欠款64000元，并从2016年10月1日起至付清之日止按年利率3.85%支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半交纳700元，由被告刘体华负担。本案已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李慧玲二〇二一年四月二十一日法官助理 黄龙衡书 记 员 曾宪府
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初2544号 原告：中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。 负责人：段晓辉，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨夏琴，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：郑运宝，男，1987年5月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告中国银行股份有限公司双流分行（以下简称“中国银行双流分行”）与被告郑运宝信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行双流分行的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加诉讼，被告郑运宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 中国银行双流分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告剩余欠款总额254857.97元，其中本金197994.36元、利息15494.38元、还款违约金41369.23元（数据截止于2020年12月2日，利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请信用卡，随后，原告按照被告的申请向其发放了信用卡，根据信用卡领用合约约定：被告应在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款。但截止2020年12月2日，被告已连续逾期13期以上，违反了领用合约的约定，已构成违约。原告经多次催促，被告至今仍未清偿所欠款项。被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，依据合同约定和相关法律的规定向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 郑运宝未作答辩，亦未提供证据材料。 本院基于查明的事实认定，郑运宝通过填写《长城环球通白金信用卡申请表》向中国银行双流分行申领信用卡并表示愿意遵守领用合约的各项规则，并使用该信用卡进行透支借款，双方形成合法有效的信用卡借贷法律关系。信用卡申请表所附的《领用合约》约定信用卡的免息还款期一般为20-60天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的6%支付滞纳金。……甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。郑运宝使用信用卡透支借款后，未按约还款构成违约，中国银行双流分行要求郑运宝归还尚欠本金197994.36元及截止2020年12月2日的利息15494.38元的请求本院予以支持，之后的利息，郑运宝应当按照日利率万分之五的标准支付至全部借款本金还清之日止。违约金的性质具有惩罚性和补偿性，中国银行双流分行收取的透支利息，是基于郑运宝逾期还款违约行为对中国银行双流分行造成损失的补偿，兼顾了对郑运宝违约行为的惩罚作用，已经能够弥补中国银行双流分行资金占用损失，中国银行双流分行再行请求支付还款违约金加重了郑运宝的负担，且过分高于郑运宝违约给中国银行双流分行造成的损失，中国银行双流分行亦未提供证据证明有其他损失的存在，故，对中国银行双流分行主张的还款违约金，本院不予支持。郑运宝经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、郑运宝于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司双流分行返还信用卡欠款本金197994.36元，并支付利息（截至2020年12月2日的利息15494.38元；自2020年12月3日起的利息，以197994.36元为基数，按每日万分之五计算至实际付清之日止）； 二、驳回中国银行股份有限公司双流分行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2561元，由郑运宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  余 蓉 二〇二一年四月十六日 法官助理  林越霄 书 记 员  唐莉萍
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1104民初1534号 原告：盘锦市融媒体发展中心（盘锦日报社、盘锦广播电视台）。住所地：盘锦市兴隆台区。 法定代表人：赵宏志，该中心主任。 委托诉讼代理人：金凌涛,辽宁泰来律师事务所律师。 被告：盘锦金远宝兴房地产开发有限公司。住所地：盘锦市大洼区。 法定代表人：赵树军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚富贵，男，被告公司职员。 原告盘锦市融媒体发展中心（盘锦日报社、盘锦广播电视台）（以下简称盘锦融媒体中心）与被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司（以下简称盘锦金远宝兴公司）广告合同纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘锦融媒体中心的委托诉讼代理人金凌涛，被告盘锦金远宝兴公司的委托诉讼代理人姚富贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盘锦融媒体中心向本院提出诉讼请求：1.给付广告费15000元；2.承担诉讼费用。事实和理由：2011年底，被告为宣传其开发的狮城地产，与原告口头约定于2012年1月1日在《盘锦日报》第四版为被告发布一期整版宣传广告，广告费22000元，发布完毕后支付。原告将广告发布后为被告开具22000元广告费发票一份，被告支付了7000元，余款15000元未及时付款，几年来原告一直催要被告至今未付，为此请法院支持原告的诉讼请求。 被告盘锦金远宝兴公司辩称，情况属实，希望能调解解决双方纠纷。 本院经审理认定事实如下：2011年底，原告盘锦融媒体中心与被告盘锦金远宝兴公司就报纸广告宣传达成协议。由原告在其经营的盘锦日报上为被告经营发布宣传广告，2012年1月1日，原告履行了协议义务并于1月4日为被告开具了辽宁省地方税务局统一发票，合同金额为22000元，但被告仅支付了7000元，余款15000元一直未支付。 以上事实，由原告提供的盘锦日报2012年1月1日广告版缩印件、辽宁省地方税务局统一发票复印件及双方相同陈述予以证明，以上证据材料经当庭质证，予以采信。 本院认为，原告与被告就报纸广告宣传达成协议，合法有效，双方均应按协议约定行使权利并履行义务。原告已按约定为被告在报纸上发布宣传广告，被告应按约定履行支付合同价款的义务，故对原告要求被告给付合同价款15000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司于本判决生效后3日内给付原告盘锦市融媒体发展中心（盘锦日报社、盘锦广播电视台）广告合同价款15000元。 如果未按本合同指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 吴 军 二〇二一年四月二十一日 书记员 张晓霞 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2021）闽0305民初1122号 原告：李友，男，1994年8月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告：李志阳，男，1972年3月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：林毅诚，福建九雍律师事务所执业律师。 被告：陈美辉，男，1960年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告李友、李志阳与被告陈美辉不当得利纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志阳及两原告的共同委托诉讼代理人林毅诚、被告陈美辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李友、李志阳向本院提出诉讼请求：判令陈美辉返还不当得利款57000元，并以本金57000元为基数自起诉之日起至还清本金之日止按年利率6%计算利息。事实与理由：2019年8月，经过陈美辉的介绍，家住莆田市秀屿区××镇××村的魏隆燕出嫁给李友为妻，由李友、李志阳通过中国建设银行向魏隆燕支付了彩礼139000元。此后，魏隆燕不辞而别回到娘家，两人的婚姻关系名存实亡。李友、李志阳为此向法院提起婚约财产诉讼要求返还彩礼139000元。庭审时，魏隆燕承认只收到陈美辉转交的彩礼82000元，其中57000元显然被陈美辉占为己有。莆田市秀屿区人民法院在2019年11月22日已就婚约财产纠纷一案作出（2019）闽0305民初927号民事判决，判令魏隆燕返回彩礼57400元。魏隆燕至今已经履行了返还义务，但被陈美辉占有的所谓介绍费57000元却至今没有返还。 陈美辉辩称，一、李友、李志阳的主张没有事实和法律依据。57000元款项并非陈美辉一人独得，是李友、李志阳和案外人魏隆燕支付给八个媒人的婚介报酬，不属于不当得利。二、李友、李志阳和案外人魏隆燕支付婚姻介绍费和陈美辉、其他媒人收取报酬费，于法有据，李友、李志阳主张不当得利没有事实及法律依据。陈美辉等八个媒人受李志阳委托找到案外人魏隆燕与李友圆满成婚，已促成居间合同成立。李志阳和案外人魏福成按约支付给陈美辉等八个媒人报酬，是李友、李志阳的真实意思表示，双方的行为符合法律规定。三、李友、李志阳诉称的“魏隆燕不辞而别回到娘家，婚姻关系名存实亡，两原告为此诉请秀屿区法院要求返还彩礼139000元，庭审时，魏隆燕承认只收到被告转交的彩礼82000元，其中的57000元，显然被被告为已有”不是事实。不论是李友与魏隆燕婚后夫妻感情有问题或是父母拆散，均与陈美辉、其他媒人居间婚介服务毫无相干。四、虽然李志阳把婚介报酬转账到陈美辉的账户，但不等于是被陈美辉一人占为己有。综上所述，陈美辉等媒人促成李友与魏隆燕的婚姻，所获得的居间服务合法报酬符合《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，李友、李志阳主张返还不当得利于法无据，应当驳回李友、李志阳的诉讼请求。 李友、李志阳在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1.李友身份证复印件及李志阳身份证各一份，欲证明李友、李阳的诉讼主体适格。 2.（2019）闽0305民初927号民事判决书、彩礼单复印件各一份，欲证明陈美辉收取彩礼的真实经过。 3.建设银行个人活期账户交易明细复印件一份，欲证明陈美辉收取的彩礼金额的事实。 经质证，陈美辉对上述三组证据的三性均无异议，但认为该三组证据不能证明57000元款项为不当得利。 陈美辉在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1.陈美辉身份证一份，欲证明陈美辉诉讼主体适格。 2.李友照片一张，欲证明李友患有先天性智残和身体××的事实。 3.彩礼单复印件一份，欲证明李友、李志阳给付彩礼108000元给案外人魏福成、魏隆燕，其中26000元是由案外人魏隆燕、魏福成支付给陈美辉等八位媒人促成婚姻的报酬。 4.陈美辉和案外人魏隆燕的通话录音光盘及文字整理各一份，欲证明案外人魏隆燕与李友的婚姻是李友、李志阳自己拆散的，并不是案外人魏隆燕不辞而别。 经质证，李友、李志阳对上述四组证据的三性均无异议，但认为通话录音与本案没有关系。 本院经审查认为，李友、李志阳提供的三组证据及陈美辉提供的四组证据，经质证双方对对方证据的三性均无异议，本院均予以确认。对于陈美辉提供的证据2，真实性虽可予确认，但无法证实李友身患××。 根据当事人的陈述及经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 李志阳之子李友与案外人魏福成之女魏隆燕经陈美辉等八位媒人介绍确立姻亲关系。2019年8月6日，两家订立彩礼单，约定彩礼金额为108000元。2019年9月4日，案外人魏隆燕在媒人陪同下前往李友家中与李友成婚；同日，李志阳通过银行转账139000元到陈美辉的账户里。2019年9月5日，陈美辉将139000元取出，并支付彩礼现金82000元给案外人魏福成。剩余57000元作为李友、魏隆燕两方的媒人费，由陈美辉等八位媒人均分。2019年10月17日，李友、李志阳向本院提起婚约财产诉讼。2019年11月22日，本院作出（2019）闽0305民初927号民事判决。现李友、李志阳认为陈美辉只支付了彩礼82000元，剩余的57000元被陈美辉占为己有，系不当得利，遂向本院提起诉讼，要求陈美辉返还不当得利57000元。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为，民事主体取得利益须有合法根据。李友、李志阳主张讼争57000元款项系不当得利款，但根据本院查明的事实，讼争57000元款项系陈美辉与其他媒人基于介绍李友与案外人魏隆燕订立姻亲收取的媒人费，也符合莆田本地的农村习俗，陈美辉与其他媒人收取该款项，有合法根据，不构成不当得利。因此，李友、李志阳要求陈美辉返还57000元，理由及依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回李友、李志阳对陈美辉的诉讼请求。 案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由李友、李志阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑德锋 二〇二一年四月二日 书记员  雷回妹 附判决适用法律条文如下： 《中华人民共和国民法典》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执异139号异议人(协助执行人)：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道前海路**。法定代表人：魏庆国。委托诉讼代理人：赵丹丹。委托诉讼代理人：田雨林。申请执行人：上海春然环卫处置运输有限公司，住，住所地上海市金山区/div>法定代表人：朱**好。被执行人：宁波瑞宇劳务发展有限公司，住，住所地浙江省宁波市/div>法定代表人：周女。申请执行人上海春然环卫处置运输有限公司与被执行人宁波瑞宇劳务发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷(2017)沪0116民初6961号民事判决书恢复执行一案(2019)沪0116执恢851号，本院通知协助执行人中建二局第二建筑工程有限公司(以下简称“中建二局公司”)在收到通知后十五日内以人民币3,169,158.26元为限，向本院支付或直接向申请执行人清偿其对被执行人所负的到期债务，协助执行人中建二局公司提出书面异议，请求中止对(2019)沪0116执恢851号通知书的执行。本院于2021年4月20日受理该异议，依法组成合议庭进行审查。审查期间，异议人中建二局公司向本院提交撤销执行异议申请书，申请撤回对(2019)沪0116执恢851号通知书的异议，现该案已审查终结。本院认为，异议人中建二局公司撤回执行异议，是自由处分法律赋予的权利，没有违反法律规定，没有侵害国家利益和他人的权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人中建二局第二建筑工程有限公司撤回对本院(2019)沪0116执恢851号通知书的异议申请。本裁定送达即发生法律效力。审判长  孟宪利审判员  徐志忠审判员  陈育超二〇二一年四月二十七日书记员  刘 燕附：相关法律条文最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1302执965号 申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行，地址：广西来宾市盘谷大道西98号，统一社会信用代码：91451300677705870P。 法定代表人：韦光金，董事长。 委托代理人：沈焱，广西来宾桂中农村合作银行七洞支行副行长。 被执行人：莫淇深，女，1980年11月4日生，壮族，住所地：广西忻城县。 被执行人：韦彩海，男，1980年5月7日生，壮族，住所地：来宾市兴宾区。 本院在执行已经发生法律效力的（2020）桂1302民初2461号民事判决书过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，均未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）桂1302民初2461号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2020）桂1302民初2461号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  石才强 审判员  韦 薇 审判员  谢恩恒 二〇二一年四月二十九日 书记员  彭文闯 附：相关法律条文 【最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0123民初1690号 原告：合肥金锦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园锦绣大地城1栋110室，统一社会信用代码913401230597390105（1-1）。 法定代表人：谭蔚然，总经理。 委托诉讼代理人：王超，安徽经合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙奇迅，安徽经合律师事务所律师。 被告：方玉海，男，1974年1月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告合肥金锦物业服务有限公司（以下简称“金锦物业”）与被告方玉海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金锦物业委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告方玉海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金锦物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业管理服务费4350元，违约金696元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:方玉海购买锦绣大地城小区5#106室，房屋建筑面积为91.86平方米。根据物业管理委托合同和锦绣大地城前期物业服务协议，金锦物业从2014年5月29日对方玉海提供物业管理服务。协议签订后，原告一直积极履行相关义务，但被告从2017年5月31日便开始无故拖欠物业服务费，至2020年6月30日止共拖欠物业管理费金额为4350元。被告在原告多次催收的情况下，仍拖欠不交物业管理费。 被告方玉海未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，原告与锦绣大地城小区的开发商花园置业（合肥）有限公司就锦绣大地城小区的物业管理事宜签订了一份《物业管理委托合同》，将锦绣大地城小区1、2、3、4、5、15、16号楼的物业交由原告提供物业管理服务。被告方玉海是锦绣大地城小区5幢106室的业主，房屋建筑面积91.86平方米。2014年5月29日，原告与方玉海签订《锦绣大地城前期物业服务协议》,协议约定高层物业管理服务费收费标准为1.28元/平方米/月,如业主方不按协议约定的时间交纳物业费的，从逾期之日起每日按总欠费额2%交纳滞纳金。方玉海交纳物业管理费至2017年5月30日，自2017年5月31日后，未再向原告交纳物业管理费。上述事实有原告所举证据及当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 另，本院于2021年4月1日前往锦绣大地城小区实地核验，发现某酒店在锦绣大地城小区地下车库内设有出入口，且该酒店在地下车库设有多个经营专用停车位；地下车库内有几间处于被使用状态的房屋，其中有一间挂有“食品加工厂”标识，其他几间未知用途；小区个别商户将排污口设置在地下车库；地下车库个别消防设施损坏，部分消防器材超过使用期限；地下车库5号楼附近设有杂物堆放场所，环境卫生较差；另发现该小区存在建筑垃圾堆放未及时清理、部分入户门厅玻璃损坏未及时更换等现象。 本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。金锦物业根据其与方玉海签订的《锦绣大地城前期物业服务协议》，为方玉海提供物业管理服务，该合同合法有效。方玉海作为业主，接受原告提供的物业服务，应当按约支付相应的物业管理费。方玉海未予到庭答辩亦未提供证据，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院通过现场核验认为金锦物业公司的物业服务存在一定瑕疵，但该瑕疵不构成物业服务合同的根本违约。综合考虑本案案情，对于原告要求方玉海支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于金锦物业公司要求方玉海支付2017年5月31日至2020年6月30日期间欠交的物业管理费4350（91.86平方米×1.28元/平方米·月×37个月），有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下： 一、被告方玉海于本判决生效后七日内向原告合肥金锦物业服务有限公司支付2017年5月31日至2020年6月30日的物业管理费4350元； 二、驳回原告合肥金锦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告方玉海负担。 本判决为终审判决。 审判员  李娟 二〇二一年四月十四日 法官助理胡慧娟 书记员夏文怡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初2435号 原告：鞠某，男，2011年7月21日出生，住吉林省吉林市船营区。 法定代理人：王艳玲（系鞠某母亲），女，1975年11月25日出生，住吉林省吉林市船营区。 被告：吉林市帛润阳光健身服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区富裕胡同5号利民锁厂商住楼。 法定代表人：杨艳秋，该公司负责人。 原告鞠某与被告吉林市帛润阳光健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告鞠某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按鞠某撤回起诉处理。 审判员 刘 莹 二〇二一年四月二十九日 书记员 曾彩萱
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2053号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与秦湘波金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人秦湘波的微信、支付宝、银行账户存款4584.83元，已足额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3761号民事裁定书以保全完毕结案。 特此通知。 二〇二一年四月十二日
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0591民初437号 原告：邢台市桥东福文轮胎销售中心，经营场所邢台市襄都南路与新兴东路交叉口南行200米。 经营者：张福文。 被告：吴玉波，男，1989年12月29日出生，汉族，住邢台市信都区。 原告邢台市桥东福文轮胎销售中心诉被告吴玉波买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告邢台市桥东福文轮胎销售中心于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告邢台市桥东福文轮胎销售中心自愿提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告邢台市桥东福文轮胎销售中心撤诉。 案件受理费50，减半收取计25元，由原告邢台市桥东福文轮胎销售中心负担。 审 判 员 张樱 二〇二一年四月二十六日 法官助理 王静 书 记 员 王玮
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终1646号 上诉人（原审原告）：孙彬，男，1974年9月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。 委托诉讼代理人：张福明，山东盛强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王茂青，男，1973年8月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。 委托诉讼代理人：陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。 上诉人孙彬因与被上诉人王茂青不当得利纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2021）鲁1521民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人孙彬上诉请求：1.撤销（2021）鲁1521民初193号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担案件全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清。上诉人在一审中已经提交了上诉人向王茂青转账50,000元的银行转账记录，就该转账事实双方均已明确认可。另外，上诉人在一审中提交了电话录音，证明了转账事实及转款理由，印证了上诉人的诉讼主张，上诉人已经完全履行了不当得利案件的举证责任。作为涉案款项的收款人，被上诉人在一审中并未提交任何有效证据证明其收款的法律依据，依据《中华人民共和国民法典》第一百二十二条的规定“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。结合本案，被上诉人应当提交证据证明其收款的法律依据，但是被上诉人却未提交有效证据佐证其陈述，故，被上诉人应当承担举证不能的不利法律后果。虽然，一审中被上诉人主张上诉人的转款是合伙出资，但是，被上诉人未提交合伙协议、合伙账目、合伙业务记录等任何证明合伙存在的证据，也未提交其他合伙人的出资证明。因此，被上诉人陈述的合伙关系根本不存在，被上诉人的理由并不能成为其收取涉案款项的法律依据。综上，一审法院认定事实不清。 被上诉人王茂青辩称：一审法院对案件的事实认定清楚、证据确凿，适用法律正确，请二审法院依法维持原判；上诉人提出的上诉理由，与事实不符、于法无据，请二审法院驳回其上诉。1、答辩人与丁业红、邱洪增系朋友，三人之间口头协议从事承兑汇票的生意；三人都有投入，只是投入资金数额不同，答辩人和丁业红都证实邱洪增投入最多，因此被骗的也最多。一审中丁业红和邱洪增的证人证言证实三人之间存在合伙的事实。2、上诉人提供的录音不能证明和丁业红之间存在借贷关系，但能证明转账的事实；并且提供的录音时间及通话来看，没有打电话和接电话的问候等，该录音只是截取了部分通话记录，该录音不是合法证据，不能予以采信。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉。 孙彬向一审法院起诉请求：1.请求依法判决王茂青向孙彬返还款项50,000元；2.本案诉讼费及利息相关费用均由王茂青承担。 一审法院认定事实：2018年1月24日，孙彬通过其中国农业银行账户向王茂青的账户转款50,000元。孙彬诉称该款项系其出借给丁业红的借款，王茂青的账户是丁业红指定的收款账户，但王茂青并未将款项交付丁业红。孙彬为证明其主张，向一审法院提交转账凭证一张及其与丁业红的通话录音一份，录音时长15秒，但未提交借款借据或借款合同等证据。王茂青辩称其与丁业红、邱洪增合伙做生意，孙彬也想入伙，孙彬转给王茂青的款项是入伙出资，并申请丁业红、邱洪增出庭作证。丁业红与邱洪增的证人证言与王茂青辩称的事实大致相同。丁业红陈述，其从未向孙彬借款，而是四人共同出资从事承兑汇票的生意，后因出资款项被骗，虽向公安机关报警，但未能追回被骗款项，因丁业红出资比例小，损失较少，孙彬损失较大，所以丁业红向孙彬转款一万余元，孙彬对合伙一事不予承认，但承认曾收到丁业红转来的15,775元。诉讼中，孙彬明确诉讼请求为：请求王茂青返还不当得利50,000元。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。孙彬主张其与丁业红存在借款关系，并经丁业红指定将该款项转入王茂青账户，王茂青未将款项交付给丁业红，系无法律依据占有该50,000元，应构成不当得利；对于孙彬主张的事实，王茂青及案外人丁业红均不予以认可，丁业红亦不承认与孙彬之间存在借贷关系。一审法院认为，孙彬仅凭一张转款凭证及一份15秒的通话录音不足以证明其主张，故对于孙彬的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告孙彬的诉讼请求。案件受理费525元，由原告孙彬负担。 二审中，上诉人孙彬提交了通话录音一份，其主张录音中对话人系孙彬和丁业红，拟证明丁业红认可涉案5万元系借的上诉人的钱。被上诉人王茂青对该证据不认可，认为与本案没有关联性，且一审中丁业红已出庭作证称该5万元系业务费用，故与被上诉人无关。本院经审查认为，上诉人孙彬称该录音中通话人系丁业红，被上诉人不认可，上诉人亦未提交其他证据证明，故真实性本院无法认定，该证据本院不予采信。 二审查明的其他事实与一审相同。 本院认为：所谓不当得利，是指没有合法依据，使他人受到损失而自己获得利益。上诉人孙彬主张案外人丁业红向其借款50000元，并指定转入王茂青账户，而王茂青和丁业红不认可双方之间存在民间借贷关系，主张该50000元系入伙出资。依据上诉人的陈述，王茂青获取该50000元系丁业红向上诉人借款后的安排，那么，王茂青获取该50000元系有合法依据，上诉人主张其与王茂青构成不当得利法律关系并不成立。上诉人孙彬、被上诉人王茂青以及案外人丁业红是否存在其他法律关系，应另案解决。 综上，上诉人孙彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人孙彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年四月十九日 法官助理 姜 颖 书 记 员 薛海鹏
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执322号申请执行人王某某，男，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人王某某，男，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人王某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于实用的解释》第四百六十六、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）甘0722执322号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 杰二〇二一年四月七日书记员 樊秋萍
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执1258号申请执行人：某某有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：XX。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷某，该公司员工。被执行人：刘某某2，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，身份证号码：XX。被执行人：李某某，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，身份证号码：XX。申请执行人某某有限公司与刘某某2、李某某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）黔0321民特810号民事裁定书已发生法律效力，该民事裁定书明确：由申请人刘某某2、李某某偿还申请人贵州农村商业银行股份有限公司借款本金148,964.44元及按合同约定支付利息（截止2020年5月20日止尚欠利息数额为57,130.39元，自2020年5月21日起，以未还借款本金为基数，按月利率10.9845%。的标准计算利息），限于2020年9月30日前偿还借款本金10,000.00元，2020年12月31日前偿还本金20,000.00元，自2021年起于每月6月30日、12月30日前分别偿还本金不少于15,000.00元，直至还清借款本息；二、申请人刘某某2、李某某如未按协议履行任何一期还款义务，视为全案履行期限届满。因被告未自动履行，某某有限公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人其余没有可供执行的财产。三、通过到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人其余有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未查明其余被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）黔0304执1258号案件的本次执行程序。被执行人刘某某2、李某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巩华山审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇二一年四月二十二日书记员  陈 烨
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1727民初1507号原告：王林，男，1985年7月5日生，汉族，住汝南县。被告：赵磊，男，1983年7月20日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：王莲，女，1986年7月18日生，汉族，住汝南县。被告：汝南县舒慷健身服务有限公司。统一社会信用代码：91411727MA3X9RKA4L。注册地址：汝南县通达市场院内。法定代表人：赵磊。委托诉讼代理人：王莲，女，1986年7月18日生，汉族，住汝南县。原告王林诉被告赵磊、汝南县舒慷健身服务有限公司服务合同纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告汝南县舒慷健身服务有限公司共应返还原告款2800元，该款分三次付清，于2021年6月30日前、2021年9月30日前、2021年12月31日前，分别返还原告933元、933元、934元。二、在被告公司正常营业期间，原告继续享受被告公司健身游泳会馆内所有健身游泳运动项目。三、原告其余诉讼请求自愿放弃。四、本案受理费减半收取为25元，由被告汝南县舒慷健身服务有限公司负担。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王志刚二〇二一年四月十二日书记员  梁 丰
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初1769号原告：抚州市泽源投资发展有限公司，住所地：江西省抚州市临川区临川大道30号，统一社会信用代码：913610026647842589，法定代表人：胡汉影，系公司董事长。委托诉讼代理人：付谱华，江西抚仁律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：孙晨，江西抚仁律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：周辉英，女，1980年4月16日出生，汉族，崇仁县人，户籍所在地：江西省抚州市崇仁县，被告：洪亮祥，男，1978年2月17日出生，汉族，临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区，系被告周辉英丈夫。原告抚州市泽源投资发展有限公司与被告周辉英、洪亮祥追偿权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付谱华、孙晨到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、请判令被告偿还原告垫付款13246元并支付利息479.04元（详见代偿贷款扣款明细），自2020年11月6日之后至实际清偿日止的利息按年利率6%计算；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于抚州市临川区建设东路以南、公园西路以西泽源华府二期（富临花园）第27栋1-402室的商品房一套。购房款被告支付首付款之后剩作33万元向中国建设银行股份有限公司抚州临川区支行按揭贷款，借期为120个月，自2013年3月5日至2023年3月5日止。之后被告没有按约还贷，原告共为被告代偿贷款13246元。原告多次要求被告归还代偿款，均遭到拒绝。综上，被告拒不归还原告代偿的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。原告为证明其主张提供如下证据：证据一、原告的营业执照及法人的身份证明及身份证复印件，二被告的身份证复印件及结婚证复印件，拟证明原被告的主体资格。证据二、商品房买卖合同复印件，拟证明被告于2012年11月15日购买由原告开发建设的泽园华府小区27栋1单元402号房屋，合同第七条约定了购房人逾期付款的违约责任，其中被告支付了142000元，余额33万元办理按揭贷款，总金额472000元。证据三、不动产抵押登记申请表、个人住房（商业用房）借款合同、不动产登记证明，拟证明被告为购买上述房屋申请中国建设银行临川支行贷款并办理了相关他项权证，借款本金33万元。证据四、商品房销售贷款合作协议书复印件一份，拟证明原告与中国建设银行临川支行签订上述合作协议，约定原告对房屋贷款作为连带保证人，第四条第5点明确约定，如借款人未能按时还贷，银行将直接划扣原告的保证金。证据五、中国建设银行特种转账凭证、明细表一份，拟证明因被告逾期未缴纳房屋贷款，造成银行直接划扣原告保证金，造成原告损失的客观事实，被告自2019年12月5日至2020年10月30日未支付房屋贷款13246元，该笔贷款被中国建设银行临川支行在原告保证金账户中划扣。二被告未作答辩，亦未提交相关证据材料。对原告提交证据分析认定如下：经庭审，本院依法确认原告提供的上述证据，形式合法，内容客观真实，可作为定案依据。通过对原告提交证据材料的分析认定，结合法庭调查，认定基本事实如下：2012年11月15日，原被告经协商后签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告以按揭方式购买原告开发的泽源华府（富临花园）小区27#楼1单元402号房，建筑面积113平方米,总价款472000元,首付款142000元,银行贷款33万元。合同签订后，二被告支付了购房首付款142000元，其余33万元办理银行按揭贷款。2013年3月5日被告周辉英与中国建设银行股份有限公司临川支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，以二被告按揭购买的上述房屋作抵押按揭贷款33万元，贷款期限为120个月，自2013年3月5日至2023年3月5日。合同签订后，二被告于2017年2月21日就上述房屋办理了抵押登记。2009年10月9日，原告公司与中国建设银行股份有限公司临川支行签订《商品房销售贷款合作协议书》，合同中约定中国建设银行股份有限公司临川支行（合同乙方）对符合贷款条件的购房人购买原告公司（合同甲方）开发建设并依法销售的泽源华府商品房发放个人住房贷款。原告公司在乙方承诺贷款额度内，对每一购房人向乙方借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证，保证金额为借款人贷款本金、利息（包括罚息）及乙方为实现债权而发生的有关费用，同时同意在其保证期间，如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，乙方从其在乙方开立的存款账户中直接扣划。因二被告在2019年12月25日至2020年10月20日期间未按合同约定支付贷款，导致原告公司被中国建设银行股份有限公司临川支行从保证金账户中扣划13246元。事后原告公司多次与二被告沟通未果，故诉至法院。另查明，二被告购房后已入住，并办理相关产权及抵押登记手续。本院认为，二被告因购房与原告公司签订《商品房买卖合同》，双方成立了买卖合同关系，合同内容不违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。二被告与银行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，二被告因按揭购房向银行贷款，双方之间成立了借款合同关系，合同内容不违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告公司为促进其开发的商品房销售与银行签订《商品房销售贷款合作协议书》，双方之间成立了合作合同关系，合同内容不违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。因二被告未按约定归还贷款，导致原告作为连带担保人被划扣13246元，现原告要求被告偿还原告垫付款13246元，符合《中华人民共和国民法典》第七百条之规定，予以支持；原告同时要求被告支付资金占用期间利息，按年利率6%计算，因按照《中华人民共和国民法典》第七百条之规定，其只能在“有权在承担保证责任的范围内向债务人追偿”，故对原告该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周辉英、洪亮祥在判决生效后十日内一次性偿还原告抚州市泽源投资发展有限公司垫付款13246元。二、驳回原告抚州市泽源投资发展有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费144元，减半收取72元，由被告周辉英、洪亮祥负担66元,其余诉讼费6元由原告抚州市泽源投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  何金平二〇二一年四月十五日书记员  张加洲
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0706民初1833号 本院于2021年3月30日对原告孙小祥与被告王习阳合同纠纷一案作出的（2021）苏0706民初1833号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）苏0706民初1833号民事判决书第4页中“案件受理费1854元、保全费1420元，共计3274元（原告已预交）”补正为“案件受理费3707元、保全费1420元，共计5127元（原告已预交）”。 审 判 员 李玉杰 二〇二一年四月二十日 法官助理 郭 茜 书 记 员 陈 静
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执155号申请人：陈某，男，1974年2月19日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市长期镇合云村。被执行人：何某，男，汉族，1976年1月26日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区海龙镇栋青园社区。陈某申请执行何某租赁合同纠纷一案，本院作出（2020）黔0321民初1966号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由被执行人何某于2020年6月30日前向申请人陈某支付挖掘机租金100000元。若被执行人何某未按约足额支付，需另行向申请人陈某支付违约金（违约金以租金100000元为基数按照年利率24％计算从2017年4月1日起至全部付清为止）。因被执行人何某未按上述生效法律文书履行还款义务，陈某向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人何某仅有零星银行存款，本院已依法予以冻结；2、通过在遵义市红花岗区不动产登记事务中心进行查询，未查询到可供执行的财产。三、通过向红花岗区海龙镇集镇工作人员进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行生效法律文书所规定的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员吴中伟二〇二一年四月三十日书记员 何       方       伟
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0422民初1594号 原告：藤县华安物业管理有限责任公司，住所地：藤县藤州镇南湖小区39号,统一社会信用代码：91450422682122194G。 法定代表人：刘善华，经理。 委托诉讼代理人：冯印新，男，1966年9月25日出生，汉族，公司员工，现住藤县。 被告：陈昌桥，男，1978年10月24日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告藤县华安物业管理有限责任公司诉被告陈昌桥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，2021年4月28日，原告藤县华安物业管理有限责任公司以被告陈昌桥已缴清物业管理服务费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告藤县华安物业管理有限责任公司自愿向本院提出撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告藤县华安物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告藤县华安物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 李环梅 二〇二一年四月二十九日 法官助理 黎玉霞 书 记 员 张世铭 附录：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3576号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与王**金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人王**的微信、支付宝、银行账户存款5154.89元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4747号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保1997号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与王俊超金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人王俊超的微信、支付宝、银行账户存款8860.51元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3798号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月十三日
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0411民初151号之一 原告：沈阳天都照明工程有限公司，住所地沈阳市铁**沈辽东路**，统一社会信用代码：91210106569408019Y。 法定代表人：李涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：张延利，该公司员工。 被告：抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司，，住所地抚顺市顺城区新城路东段**楼统一社会信用代码：91210411MA0QDGEF7M。 法定代表人：马奎明。 本院在审理原告沈阳天都照明工程有限公司诉被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告沈阳天都照明工程有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有自行处分自诉权的权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳天都照明工程有限公司撤诉。 案件受理费16548元，减半收取8274元，由原告沈阳天都照明工程有限公司负担。 审判员  张志坚 二〇二一年四月二十二日 书记员  胡 梅
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初2524号 原告：毕节市七星关区翠西物业管理有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区翠西社区居民委员会办公楼。统一社会信用代码：915205020699157783。 法定代表人：黄荣，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：聂杨俊。 被告：黄俊，男,1981年8月27日出生，住毕节市七星关区。 原告毕节市七星关区翠西物业管理有限责任公司与被告黄俊物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告毕节市七星关区翠西物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告毕节市七星关区翠西物业管理有限责任公司负担。 审判员  孔羽佳 二〇二一年四月九日 书记员  周晓华
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0123民初2081号 原告：袁孝章，男，1982年9月29日出生，汉族，住安徽肥西县。 被告：郭驹，男，1990年2月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告袁孝章与被告郭驹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告袁孝章于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告袁孝章在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定,应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁孝章撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁孝章负担。 审判员  唐琴 二〇二一年四月九日 法官助理汪清源 书记员王奔
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0114执异29号申请执行人:武汉市蔡甸区侏儒山街道老河村村民委员会，住所地武汉市蔡甸区侏儒山街老河村。法定代表人:刘新云，该村民委员会主任。委托代理人:吕军，湖北立丰律师事务所律师。被执行人:武汉力格农业开发有限公司，住所地武汉市蔡甸区洪北管委会西干村**。法定代表人:邱亭，该公司董事长。被申请人：邱亭，男，1986年9月15日出生，汉族，住武汉市。被申请人：郑小魁，男，1974年10月7日出生，汉族，住武汉市。本院在执行申请执行人武汉市蔡甸区侏儒山街道老河村村民委员会（以下简称“老河村委会”）与被执行人武汉力格农业开发有限公司（以下简称“力格公司”）土地承包经营权出租合同纠纷一案中，申请人（申请执行人）老河村委会向本院申请追加被申请人邱亭、郑小魁为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。申请人（申请执行人）老河村委会称，力格公司是一人有限责任公司，邱亭系力格公司的法定代表人，郑小魁是力格公司的实际控制人，虽未工商登记注册，但亦是力格公司的实际股东。现被执行人力格公司无财产可供执行，根据《公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请追加邱亭、郑小魁为本案的被执行人。经审查查明，2020年10月20日，本院作出（2020）鄂0114民初306号民事判决书；判决：一、确认原告老河村委会与被告力格公司2018年11月26日签订的《武汉市蔡甸区侏儒山街老河村土地租赁合同》及补充协议于2020年9月24日解除；二、被告力格公司于本判决生效之日起三日内向原告老河村委会返还土地527亩；三、被告力格公司于本判决生效之日起三日内向原告老河村委会支付2020年1月1日至2020年9月25日期间的土地租赁费231880元、土地占用费（以600元/年/亩为标准，按实际占用亩数，从2020年9月25日起计算至527亩土地全部返还之日止）及滞纳金（以未付租赁费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年10月27日起计算至实际付清之日止）；四、被告力格公司于本判决生效之日起三日内向原告老河村委会支付设施和土地附着物使用费39000元（2020年1月1日至1010年9月24日）、律师费10000元；五、驳回老河村委会的其他诉讼请求。在执行中，因被执行人力格公司无可供执行的财产。2020年4月13日，本院作出（2021）鄂0114执111号执行裁定书；裁定终结本院作出的（2020）鄂0114民初306号民事判决书的本次执行程序。另查明，武汉市市场监督管理局工商登记信息显示，力格公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为5000万元，成立于2018年5月28日。邱亭系力格公司的唯一股东，认缴出资额为5000万元，持股100%，于2038年12月31日前以货币方式缴足。被申请人邱亭未向本院提供证明公司财产独立于自己财产的相关证据。申请人提出追加被申请人郑小魁为本案的被执行人，提供相关的证据不能确认郑小魁为该公司的股东。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”被执行人力格公司系一人有限责任公司，被申请人邱亭系该公司唯一股东，现力格公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，邱亭又不能证明公司财产独立于自己的财产，故，邱亭应对格力公司债务承担连带责任。申请人要求追加被申请人邱亭为本案的被执行人，其理由成立，本院予以支持。申请人提出追加被申请人郑小魁为本案的被执行人，提供的证据不符合法律的相关规定，对公司股东的认定应依据该公司章程和工商登记信息确认，其理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加被申请人邱亭为本案的被执行人，邱亭对本院（2020）鄂0114民初306号民事判决书确定的义务承担连带清偿责任；二、驳回申请人要求追加被申请人郑小魁为本案的被执行人的请求。被申请人或申请人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长 黄 连 斌审判员 吴 惠 玲审判员 欧阳世亮二〇二一年四月二十日书记员 徐  怡
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2096号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与安刚金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人安刚的微信、支付宝、银行账户存款6780.53元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3724号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月十三日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3405号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与陈涛金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人陈涛的微信、支付宝、银行账户存款7383.36元，已足额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4527号民事裁定书以保全完毕结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0122民初807号 原告：胡某某，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住西安市蓝田县。 被告：高某某，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住西安市蓝田县。 原告胡某某诉被告高某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付人工费9000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。原告从2014年春季起，间断性给被告承包的室内装修工程干活，每天工资200元。2021年2月2日，经双方结算，被告欠原告人工费9000元，被告给原告出具条据后未支付原告劳务费，故原告诉至本院，诉讼请求如前所述。 被告高某某未答辩。 经审理查明：原、被告系同村村民。2014年4、5月份，原告与同组村民曾某某、蓝田县蓝关街道冯林寨村七组村民林某某为被告承包的蓝田县国税局整楼、蓝田县环山路清河湾生态园、蓝田县文姬路建材市场附近的幼儿园等装修工程干活，双方约定每人每天200元，工程完工后，被告未支付原告劳务费。2021年2月2日，原告与曾某某到被告家催要劳务费，被告给原告出具条据一张，条据载明：“今欠安晋9000元人民币（玖仟元整），高某某，2021.2.2”，后被告未支付原告劳务费。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。 原告为被告承包的工程干活，工程完工后，被告应当按照双方的约定及时给付原告劳务费，被告未及时给付原告劳务费构成违约，故原告要求被告支付劳务费9000元，符合法律规定，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下： 在本判决生效后十日内，由被告高某某支付原告胡某某劳务费9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告高某某负担。 本判决为终审判决。 审判员  马小娜 二〇二一年四月八日 书记员  赵耀花
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初1648号原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街**，统一社会信用代码91500147116942058。负责人：陈印，该分行行长。委托诉讼代理人：蒲艳，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。被告：陈双，男，1988年5月3日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称农业银行黔江分行）诉被告陈双金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农业银行黔江分行的委托诉讼代理人蒲艳到庭参加诉讼，被告陈双经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行黔江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截止2021年1月2日的贷款本金115000元，并支付利息543.8元、罚息3404.82元、复利16.1元，共计118964.72元；2.判令被告向原告支付自2021年1月3日起至贷款本息结清之日止，以尚欠本金115000元为基数按执行利率上浮50%计算的罚息，以应付未付利息和罚息之和为基数按罚息利率计算的复利；3.判令被告承担本案前期律师费2500元、诉讼费用等原告为实现债权已产生的费用。事实和理由：2019年8月19日，被告通过中国农业银行股份有限公司掌上银行个人自助小额消费贷款系统向原告申请消费贷款，签订《个人自助小额借款合同》，约定自2019年8月19日起至2020年8月18日期间，被告可以在115000元的借款本金额度内向原告申请借款，同时约定了借款利率、逾期罚息利率、复利的计算方式等。被告向原告借款115000元到期后，被告未按约履行还款义务，现原告为维护自身合法权益，特依据我国相关法律、法规之规定向法院提起诉讼，望判如所诉。被告陈双未向本庭提交书面答辩状和证据。原告农业银行黔江分行围绕诉讼请求举示了以下证据：1.《个人自助小额借款合同》、信息查询授权书、征信授权书、基本信息截屏照片一张；2.贷款发放通知书、借款凭证；3.欠款明细表、还款明细表；4.委托代理协议及发票。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月19日，被告陈双作为借款人与原告农业银行黔江分行作为贷款人签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定被告陈双可在2019年8月19日至2020年8月18日期间向原告农业银行黔江分行在115000元借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限为12个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%，借款利率系浮动利率；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率或一年期LPR调整的，自调整之日起罚息利率相应调整；借款人未按约归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息（包括借款期内产生的应付未付利息和借款与逾期产生的应付未付利息，含逾期罚息），贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费等其他实现债权的费用。2019年8月19日，被告陈双向原告申请借款115000元，同日，原告向被告陈双发放了115000元借款，还款方式为一次性还本按约还息，贷款期限为12个月。被告陈双未按约定按时足额向原告偿还借款本息，截止2021年1月2日，被告陈双尚欠原告借款本金115000元、利息543.8元、复利16.1元、罚息3404.82元。原告农业银行黔江分行为催收案涉款项，委托重庆光界律师事务所律师代为催收，并签订了《委托代理协议（主诉案件）》，协议约定在本案起诉立案5日内向律所支付前期基础代理基础费2500元，原告已实际向律所支付了律师费2500元。原告农业银行黔江分行在庭审中表明第二项诉讼请求中复利的计算标准不能确定；借期内的执行利率为年利率5.8725%，逾期后的罚息利率为8.80875%。本院认为，原告农业银行黔江分行与被告陈双在自愿平等的基础上签订的《个人自助小额借款合同》，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告已向被告履行了贷款发放义务，被告未按时足额偿还借款本息，被告有义务向原告偿还借款本息，因此对原告主张被告陈双向其支付截止2021年1月2日尚欠的借款本金115000元、逾期复利16.1元、逾期利息543.8元、逾期罚息3404.82元及律师费2500元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告陈双向其支付从2021年1月3日起计算罚息的诉讼请求，因贷款合同约定的利率为浮动利率，故本院支持罚息以尚欠借款本金115000元为基数从2021年1月3日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮35%的基础上再上浮50%（以不超过年利率8.80875%为限）计算至贷款清偿完毕之日止；超过部分，不予支持。关于原告要求被告陈双向其支付从2021年1月3日起计算复利的诉讼请求，因原告未明确复利的计算标准，故本院对该部分诉讼请求不予支持。原告未提供证据证明产生了实现债权的其他费用，故本院对该部分诉讼请求，不予支持。被告陈双未到庭参加诉讼和提交证据，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈双于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行支付的贷款本金115000元、利息543.8元、复利16.1元、罚息[截止2021年1月2日的罚息为3404.82元；2021年1月3日起的罚息以尚欠贷款本金115000元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮35%的基础上再上浮50%（以不超过年利率8.80875%为限）计算至清偿完毕之日止]；二、被告陈双于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行支付律师费2500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。案件受理费2728元，减半收取计1364元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行负担24元，被告陈双负担1340元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 蒋小清二〇二一年四月八日法官助理 高 雅书 记 员 罗秋月
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初8520号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张宇，男，1978年10月25日出生，住沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张宇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计172,884.76元(截止至2021年3月17日，欠款本金119,174.49元，利息8,465.47元，费用45,244.80元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX，被告透支原告信用卡款172,884.76元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年四月十九日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省通榆县人民法院民事裁定书（2021）吉0822民初1207号原告:吉林省鑫源棉业有限公司。法定代表人：马振敏，职务：经理。委托诉讼代理人：刘绍全，吉林省鑫源棉业有限公司职工。被告：邵佳奇，男，1993年4月1日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。被告：张秀艳，男，1972年1月31日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。案由：买卖合同纠纷原告:吉林省鑫源棉业有限公司诉被告邵佳奇、张秀艳买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告吉林省鑫源棉业有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省鑫源棉业有限公司撤诉。案件受理费25元，由吉林省鑫源棉业有限公司负担。审判员 甘 锋二〇二一年四月十三日书记员 王远楠
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8102执439号被执行人：宫海霞，女，汉族，1981年12月16日出生，黑龙江省七星农场。本院在执行宫海霞罚金一案中,已依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付执行款10000.00元，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。向车管部门查询车辆。本案已执行到位0.00元，尚欠执行款10000.00元元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  皮继清审判员  刘 勇审判员  谷长远二〇二一年四月二十六日书记员  马思达
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0153民初930号原告：重庆市陶都文化创意产业开发有限公司，住所地重庆市荣昌区安富街道民主路**，统一社会信用代码91500226078849442T。法定代表人：钟思，总经理。委托诉讼代理人：石伟，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨运琪，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。被告：杨敏，男，1989年2月27日生，汉族，住重庆市渝**。被告：李加兴，男，1984年4月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理原告重庆市陶都文化创意产业开发有限公司与被告杨敏、李加兴物权保护纠纷一案中，原告重庆市陶都文化创意产业开发有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆市陶都文化创意产业开发有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市陶都文化创意产业开发有限公司撤回起诉。案件受理费280元，减半收取计140元，由原告重庆市陶都文化创意产业开发有限公司负担。审 判 员 钟家玉二〇二一年四月二十九日法官助理 朱俊亨书 记 员 库冰青
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2178号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与吴玉兴金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人吴玉兴的微信、支付宝、银行账户存款14632.44元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3626号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月十三日
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽09民终431号上诉人（原审被告）：田凤宾，男，汉族，1978年8月16日生，现住吉林省农安县。委托诉讼代理人：殷巍巍，辽宁海泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏树军，男，汉族，1965年6月2日生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王颖，辽宁法随律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵淑英，女，1962年2月9日生，满族，现住阜新市细河区，系社区推荐公民。上诉人田凤宾因与被上诉人魏树军民间借贷纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921民初2296号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田凤宾的委托诉讼代理人殷巍巍与被上诉人的委托诉讼代理人王颖、赵淑英到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921民初2296号民事判决；二、发回阜新蒙古族自治县人民法院重新审理。上诉人田凤宾预交的二审案件受理费9800元予以退回。审判长 黄 华审判员 乔丹青审判员 陈 鹏二〇二一年四月三十日书记员 娄 岩
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602财保18号 申请人：房天成，男，生于1977年11月17日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：肖中诚，四川法雨律师事务所律师。 被申请人：陈继东，男，生于1972年11月25日，汉族，住四川省岳池县。 申请人房天成与被申请人陈继东申请诉前财产全一案，申请人房天成于2021年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈继东名下的位于四川省岳池县房屋进行查封，查封金额以200000元为限。申请人自愿提供其名下的位于四川省广安市广安区房屋为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人房天成的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款、第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对登记在被申请人陈继东名下的位于四川省岳池县房屋进行查封，查封金额以200000元为限； 二、对登记在申请人房天成名下的位于四川省广安市广安区房屋予以查封，查封金额以200000元为限。 案件申请费1520元，由申请人房天成预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  周小波 二〇二一年四月十二日 书记员  詹 琳 附：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年”的规定，在查封、扣押、冻结期限届满前，如需继续查封、扣押、冻结，申请执行人应当向人民法院提交继续冻结、查封、扣押的书面申请，办理续行冻结、查封、扣押手续。
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0628民初615号原告刘朝银，男，生于1999年9月2日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住云南省彝良县。被告刘洪瑶，男，生于1973年4月22日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住云南省彝良县。被告刘洪登，男，生于1960年1月5日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住云南省彝良县。本院在审理原告刘朝银诉被告刘洪瑶、刘洪登排除妨害纠纷一案中，原告刘朝银于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘朝银撤回起诉。案件受理费100.00元，减半计取50.00元，由原告刘朝银负担。审判员  肖品莲二〇二一年四月十二日书记员  杨光宣
河北省高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0684执恢179号 申请执行人：张金超，女，1990年5月24日出生，汉族，住高碑店市。 被执行人：田欣钰，男，1989年9月14日出生，汉族，住高碑店市。 关于申请执行人张金超与被执行人田欣钰离婚纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初393号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书确定的内容，申请执行人于2021年4月26日向本院申请执行，请求被执行人履行义务，被执行人给付申请执行人抚养费4800元。本院依法已受理。 在执行过程中，于2021年4月28日向被执行人送达执行通知书报告财产令、司法公开告知书等手续。现被执行人已主动履行义务，案件执行费50元由申请执行人张金超缴纳。本案予以结案。 本院认为，（2016）冀0684民初393号民事调解书所申请执行内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由申请执行人张金超缴纳。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下: 高碑店市人民法院作出的（2021）冀0684执恢179号案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月二十九日
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1302执1207号周洁美、韩湘波刑事罚金一案，本院依据（2020）湘1302刑初634号刑事判决书执行立案，经被执行人周洁美、韩湘波自动履行，该案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年四月八日
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终973号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈木塔，男，汉族。委托诉讼代理人：雷鹏飞，湖南珠泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李资虎，男，汉族。委托诉讼代理人：李斌，湖南嘉明律师事务所律师。上诉人陈木塔因与被上诉人李资虎买卖合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2020）湘1024民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈木塔上诉请求：1.变更一审判决为由陈木塔给付李资虎货款200000元；2.一、二审诉讼费依法判决由陈木塔、李资虎负担。事实和理由：陈木塔和李资虎系多年朋友关系。2019年9月双方协商在广东省广州市从化区合伙开办废物治理公司和购买设备。但李资虎未按照约定出资。陈木塔投资后因公司生产需要只能转而购买李资虎销售的设备破碎机、撕碎机各一台，约定价款为250000元。2020年初因疫情一直未开工。2020年5月5日李资虎才将破碎机一台、撕碎机一台交付给陈木塔，陈木塔因需调试设备及资金周转困难不能当场给付货款，遂于当日向李资虎出具了一份《还款承诺书》，承诺货款在2020年8月30日前一次性给付。《还款承诺书》上所写的购买设备时间2019年9月18日实际上是双方合伙开办公司订购设备的时间。2020年5月中旬，陈木塔对购买的破碎机、撕碎机进行试机时，与陈木塔公司所用供电容量无法匹配，破碎机、撕碎机的功率大于陈木塔公司用电变压器的功率，不能运行。且陈木塔公司的工程师指出李资虎出卖的破碎机、撕碎机是老旧设备，不是新机器。陈木塔当即电话告知李资虎将设备运回，但李资虎一直拖延处理。李资虎以废旧设备充当新机器销售给陈木塔属于欺诈，导致陈木塔不能实现生产经营目的，造成陈木塔损失，应承担赔偿的违约责任。李资虎辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李资虎向一审法院起诉请求：1.判令陈木塔支付李资虎设备款250000元；2.本案诉讼费用由陈木塔承担。一审法院认定事实：李资虎与陈木塔系朋友关系。2019年9月18日，李资虎从某公司购买了二手废旧废铁破碎机和废铁撕碎机各一台，经李资虎与陈木塔协商后，以250000元的价格转手卖给陈木塔，双方未签订书面买卖合同。之后，李资虎将上述二台机械送到了陈木塔处。2020年5月5日，陈木塔向李资虎出具了一份“还款承诺书”，内容为“还款承诺书本人陈木塔（身份证号码：441522198406××××），本人于2019年9月18日向李资虎购买（身份证号码）废铁破碎机一台及废铁撕碎机一台。本人同意两台设备折价共计人民币250000元（贰拾伍万元整），并于2020年8月30日前一次性支付给李资虎。如本人未按期足额支付的，同意在李资虎所在地人民法院管辖。特此承诺。承诺人：陈木塔日期：2020年5月5日”。因陈木塔未按“还款承诺书”约定的期限给付李资虎货款，李资虎遂向一审法院提起诉讼。本案在诉讼过程中，陈木塔于2020年12月17日向一审法院提出对上述二台机械是否为厂家生产的新机器以及是否符合国家质量标准进行司法鉴定。2021年1月12日，陈木塔向一审法院提出撤回上述产品质量鉴定申请。李资虎因本案向一审法院申请财产保全，支付诉讼保全费1820元。另查明，2020年12月18日，陈木塔向一审法院提起反诉，其未在一审法院确定的期限内预缴反诉案件受理费，一审法院于2021年1月12日作出（2020）湘1024民初1878号民事裁定书裁定，本案按陈木塔自动撤回反诉处理。案经一审法院主持调解，由于双方意见分歧较大，调解未果。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案中，李资虎、陈木塔就二手二台机械达成口头买卖协议后，李资虎将二台机械运送到陈木塔处。因不能当场给付货款，应李资虎要求陈木塔向李资虎出具还款承诺书，还款承诺书系双方真实意思表示，内容不违背法律和行政法规的规定，合法有效，依法予以确认。陈木塔未在承诺书确定的期限内给付李资虎货款，应按照还款承诺书的约定向李资虎承担支付货款的民事责任。故李资虎要求陈木塔支付货款250000元的诉请，理由充分，于法有据，予以支持。陈木塔提出解除买卖合同，返还破碎机和撕碎机各一台的辩解意见，证据不足，于法无据，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“限被告陈木塔于本判决生效之日起十日内给付原告李资虎货款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，诉讼保全费1820元，合计4345元，由被告陈木塔负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：陈木塔以李资虎出售的破碎机及撕碎机系老旧设备不是新机器及破碎机、撕碎机的功率大于其公司的供电容量不能运行为由主张李资虎赔偿损失50000元并从应支付的货款中予以核减，能否得到支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈木塔上诉提出李资虎将废旧的破碎机、撕碎机充当新机器出售给陈木塔，但其二审陈述购买时知道案涉破碎机及撕碎机是二手设备。陈木塔上诉提出案涉破碎机和撕碎机的功率与其公司的供电容量不匹配，不能运行使用，没有提供证据证实，且2020年9月19日、10月9日李资虎电话向陈木塔催讨货款，陈木塔亦没有提出过案涉破碎机、撕碎机存在的上述问题，陈木塔以此为由要求李资虎赔偿损失50000元并从应支付的货款中予以核减，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，陈木塔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人陈木塔负担。本判决为终审判决。审判长 李 程审判员 许素萍审判员 欧旭敏二〇二一年四月二十八日法官助理陈道勇书记员王琳瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0113民初1796号 原告：张金波，男，1986年06月23日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：姚树雨，男，1984年03月04日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：巨野京九特种汽车运输有限公司，住所地山东省巨野县巨野镇东关居委会。 法定代表人：李坦，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市牡丹区道碑街139号。 负责人：宋红亚，该公司总经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路2999号。 负责人：郝春峰，该公司总经理。 张金波与姚树雨、巨野京九特种汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，张金波向本院提交撤诉申请，且未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张金波撤回起诉处理。 审判员  孟令娟 二〇二一年四月二十七日 法官助理董娟 书记员张娜
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1021民初656号 原告：华安财产保险股份有限公司百色市城东支公司。住所地：广西百色市城东路时代阳光城商住小区A栋1、2号。统一社会信用代码：91451000669748950T。 负责人：农学军，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄怡衡，该公司职员。 委托诉讼代理人：梁育华，该公司职员。 被告：李汉勇，男，1978年2月27日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住广西百色市田阳区。 原告华安财产保险股份有限公司百色市城东支公司（下称“华安财保城东支公司”）与被告李汉勇追偿权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年4月29日公开开庭进行审理。原告华安财保城东支公司的委托诉讼代理人黄怡衡、被告李汉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安财保城东支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告保险赔偿金21957.71元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年3月22日20时46分许，被告李汉勇醉酒后（乙醇含量118.51ｍｌ／100ｍｌ）驾驶桂Ｌ×××××轻型普通货车在田阳区村道169线2ｋｍ＋685ｍ处与诸辛孟驾驶桂Ｌ×××××摩托车（搭载刘李桃）发生碰撞，造成刘李桃受伤的交通事故，交警认定李汉勇负事故的全部责任。原告是桂Ｌ×××××轻型普通货车的交强险承保公司。刘李桃向法院起诉，法院判决原告在交强险限额范围内赔付刘李桃21957.71元，原告已按判决确定的金额履行完毕。原告认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，李汉勇醉酒驾驶机动车发生交通事故的行为符合上述规定，原告赔付后享有向被告主张追偿权的权利，现原告向被告主张追偿权，有事实和法律依据，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 被告李汉勇答辩称，不同意偿还原告保险赔偿金21,957.71元。 本院认为，原告主张其已履行田阳区人民法院（2020）桂1021民初1932号民事判决书确定的义务，将21,957.71元赔付给受害者刘李桃，有原告提供的《事故认定书》、民事判决书、付款回单佐证，被告对该事实也没有异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”在本案，被告李汉勇醉酒驾驶机动车发生交通事故的行为符合上述规定，原告已按人民法院判决履行赔付义务，有权向被告主张追偿，原告的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 被告李汉勇于本案判决生效之日起十五日内归还原告华安财产保险股份有限公司百色市城东支公司代赔偿款21,957.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费349元，适用小额诉讼程序减半收取174元（原告已预交），由被告李汉勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  王炳亮 二〇二一年四月二十九日 书记员  陆 珊
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0982执567号 申请执行人淳雷与被执行人段天兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0982民初943号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月24日向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人已全部履行完毕全部执行款，至此，该案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定和法规规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2017）甘0982民初943号民事调解书内容执行完毕，予以结案。 二〇二一年四月二十日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0405民初1177号 原告：台儿庄区马兰屯供销合作社，住所地枣庄市台儿庄区马兰屯镇驻地。 被告：台儿庄区运丰粮食种植专业合作社，住所地枣庄市台儿庄区工业园区北环三路二号。 被告：孙烯国，男，1968年3月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 第三人：枣庄市硕国供销农业服务有限公司，住所地枣庄市台儿庄区马兰屯镇道庄村。 原告台儿庄区马兰屯供销合作社与被告台儿庄区运丰粮食种植专业合作社、孙烯国、第三人枣庄市硕国供销农业服务有限公司合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告台儿庄区马兰屯供销合作社于2021年4月28日向本院提出撤诉申请并申请解除对被告台儿庄区运丰粮食种植专业合作社、被告孙烯国及第三人枣庄市硕国供销农业服务有限公司银行账户的冻结。 本院认为，原告台儿庄区马兰屯供销合作社自愿撤回起诉并撤回保全申请，系对其诉讼权利的合理处分，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、准许台儿庄区马兰屯供销合作社撤诉； 二、解除对被告台儿庄区运丰粮食种植专业合作社、被告孙烯国及第三人枣庄市硕国供销农业服务有限公司银行账户的冻结。 案件受理费1176元，减半收取计588元，保全费620元，由原告台儿庄区马兰屯供销合作社负担。 审判员  刘广汉 二〇二一年四月二十八日 书记员  范珍珍
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初2123号原告：司书涵，女，2016年05月03日出生，汉族，住重庆市大足区。法定代理人：杨霞，女，1990年4月6日出生，汉族，住重庆市大足区，系原告母亲。委托代理人：黄大森，重庆天朗律师事务所律师,。被告：大足区龙水镇盐河社区居委会第九居民组。负责人：韩大秀，该组组长。委托代理人：吕世国，男，1964年2月19日出生，汉族，住重庆市大足区，系村民代表。委托代理人：张进良，男，1966年8月9日出生，汉族，住重庆市大足区，系村民代表。原告司书涵与被告大足区龙水镇盐河社区居委会第九居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2021年4月9日、4月22日公开开庭进行了审理，原告司书涵的法定代理人杨霞及其委托代理人黄大森到庭参加诉讼，被告大足区龙水镇盐河社区居委会第九居民组组长韩大秀及委托代理人吕世国、张进良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年5月份左右，因被告集体经济组织的集体土地被国家征用，获得了土地补偿费、安置费等费用，其中征用土地大约16亩，被安置人员76人获得参加征地养老保险资格。由于名额有限，集体经济组织开会讨论决定，愿意参加征地养老保险资格的，则每人向集体经济组织支付36000元作为条件，该36000元作为集体经济组织的收入，由集体经济组织成员进行分配。在集体经济组织讨论分配方案时，该集体经济组织成员每人分配10000元。由于原告的母亲与他人结婚，集体认为原告的母亲属于外嫁女，原告属于该集体经济组织成员外甥（女）类型，不应当分配，原告未享受到该集体收入分配权。原告母亲的户籍一直在被告集体经济组织，并在该次征用土地过程中享受了收入分配10000元的权利。原告从出生起户籍就在被告集体经济组织，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，原告具有被告集体经济组织成员资格，应享有与其他集体经济组织成员对集体经济收入同等的分配权利。被告辩称，原告为何将户籍上在被告处，我们不知情，也未经被告居民大会讨论，原告不具有大足区龙水镇盐河社区居委会第九居民组集体经济组织成员资格。被告在召开居民代表会议讨论分配方案时，明确了姑娘已结婚的，户口还在可以分，但其子女不分。经审理查明：2020年5月份左右，因被告大足区龙水镇盐河社区居委会第九居民组的部分集体土地被国家征用，获得了土地补偿费、安置费等费用，其中征地补偿费用于统一缴纳被征地居民的养老保险。被告大足区龙水镇盐河社区居委会第九居民组现有成员260余人，可参加此次征地养老保险人员名额为76人。由于名额有限，经被告居民代表开会讨论决定，愿意参加征地养老保险的，则每人向被告支付36000元，作为可分配的集体收益。2021年1月26日、2月1日、2月3日，被告召开其成员代表参加的会议讨论确定分配方案，通过的分配方案中均有“姑娘结婚的，户口还在可以分，但子女不分”、“外嫁女户籍没迁出的可以分，但子女不能分”、“经投票的方式，少数服从多数，有户口的可以借用1万，但是外孙不分配”等内容。按上述分配方案，将上述收益在经分配方案认可的有分配权的成员中进行了分配，每人分得10000元。原告司书涵母亲杨霞，2015年5月18日与河南省南阳市方城县村民司国坡在大足区民政局登记结婚。婚后生育两女司清如、司书涵。重庆市大足区公安局《常住人口登记卡》载明，户主为杨莫银的户口薄“全户人口增减记载”项下有杨莫银、王凤玲、杨荣梓、杨霞、司清如、司书涵六人，杨霞系户主杨莫银长女，户籍地为重庆市大足区龙水镇盐河村**（即现大足区龙水镇盐河社区居委会第九居民组），居住性质为久居。原告司书涵出生地重庆市大足区，重庆市大足区公安局《常住人口登记卡》“何时由何地迁来本址”栏注明“2015年5月2日补报往年出生”。被告大足区龙水镇盐河社区居委会第九居民组在分配获得征地养老保险资格的成员所缴纳的款项时，以讨论通过的分配方案为据，向原告司书涵的母亲杨霞分配了该收益中的10000元，但没有向原告司书涵分配。原告遂起诉来院，请求判决被告大足区龙水镇盐河社区居委会第九居民组立即分给集体经济收益分配款10000元。本院认为，首先，被告大足区龙水镇盐河社区居委会第九居民组部分居民因获得征地养老保险参保资格，向被告支付的款项实际上就是征地补偿费，应当属于全体集体经济组织成员共同所有。被告在分配该部分收益时，具有被告集体经济组织成员资格的全体成员均应分得相应份额；其次，原告司书涵是否具有被告大足区龙水镇盐河社区居委会第九居民组成员资格问题，应当遵循以人为本的原则予以确认。父母双方均具有本集体经济组织成员资格，或者父母一方具有本集体组织成员资格且依法登记为本集体经济组织所在地常住户口，则该父母之子女自出生时起应认定取得本集体经济组织成员资格。本案中，原告母亲杨霞常住户口登记在被告大足区龙水镇盐河社区居委会第九居民组，且分配到了具有被告大足区龙水镇盐河社区居委会第九居民组成员资格才享有的10000元的集体收益，故原告司书涵自出生时起即取得了被告集体经济组织成员资格。第三，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”综上所述，原告司书涵在征地补偿安置方案确定前已具有被告大足区龙水镇盐河社区居委会第九居民组成员资格，应享有与其他成员同样的征地补偿费分配份额。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告大足区龙水镇盐河社区居委会第九居民组于本判决生效后五日内支付原告司书涵征地收益分配款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、保全费120元，共计145元，由被告大足区龙水镇盐河社区居委会第九居民组负担。本判决为终审判决。审判员  喻正直二〇二一年四月二十五日书记员  彭文博
武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初2294号原告：武汉聚诺科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地曙光广场一期培训楼（二号楼）第四层418-419号。法定代表人：李耿，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡绘玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：熊林，女，该公司员工。被告：徐鹏飞，男，1991年12月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告武汉聚诺科技有限公司诉被告徐鹏飞租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告武汉聚诺科技有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉聚诺科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉聚诺科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（适用简易程序已减半收取），由原告武汉聚诺科技有限公司负担。审判员  吴边二〇二一年四月二十九日法官助理金俊圻书记员罗玺
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执恢390号唐某某：唐某某罚金一案，执行标的共计4000元。经本院立案执行，现已执行到位4000元，至此，本院执行的（2018）黔0321刑初511号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年四月二十三日