河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1181民初322号 原告：河北冀州农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：衡水市冀州区和平西路418号。 负责人：程坦，该支行行长。 委托诉讼代理人：于洪森，该公司员工。 委托诉讼代理人：司福进，该公司员工。 被告：韩维凯，男，1982年11月28日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 被告：李春霞，女，1981年5月25日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 被告：刘子武，男，1978年10月17日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 被告：韩九磊，女，1979年9月22日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 四被告委托诉讼代理人：刘维虎，男，1988年4月16日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 原告河北冀州农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称农商行城关支行）与被告韩维凯、李春霞、刘子武、韩九磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行城关支行的委托诉讼代理人于洪森、司福进，被告韩维凯、被告李春霞、被告韩九磊及四被告韩维凯、李春霞、刘子武、韩九磊的委托诉讼代理人刘维虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行城关支行向本院提出诉讼请求：1.要求四被告立即偿还贷款本金28500元及其利息，并承担一切诉讼费用。事实与理由：被告韩维凯2018年3月14日由被告刘子武提供连带责任保证担保与原告签订了（冀州农商银行）农信循借字［2018］第17602018393207号《个人循环额度借款合同》、（冀州农商银行）农信高保字［2018］第17602018521265号《最高额保证合同》，被告韩维凯于2019年3月19日借款30000元，2020年3月11日到期。此笔贷款经我支行多次催收，至今尚欠借款本金28500元整及利息，故诉至法院。 自2019年3月19日起至2020年3月15日止的利息为244.34元；自2020年3月16日起至给付之日止以28500元为基数按照合同约定的利率计算利息。 四被告刘子武、韩九磊、韩维凯、李春霞提交答辩状辩称，一、请法院驳回被告刘子武、韩九磊为被告的第一责任诉讼请求,诉讼请求中刘子武、韩九磊不是本案直接担保人,故不应作为第一被告；二、本案存在借款合同及担保合同主体、标的额、支付方式、履行时间等约定的变更情形,因此致使原告立即还款的诉讼请求不能实现,请求法院考虑被告韩维凯、李春霞经济能力及家庭实际情况：给原告即被答辩人每月等额还款500元；三、被答辩人诉求存在高利借贷情形,超出银行同期贷款利率2倍的利息,不应予以保护,诉求免除被告韩维凯、李春霞无法承受的5100余元利息。 事实与理由:一、借款合同是2018年3月14日签订,合同期一年期满后,担保人刘子武、韩九磊担保责任完结。借款合同约定,由被告韩维凯于2019年3月14日向原告农商行城关支行还款30000元。但实际履行情况为：2019年3月14日全额还款后,被告韩维凯、李春霞又从银行借款一年,致使借款合同于2019年3月14日延期到2020年3月14日还款,致使刘子武原担保合同作废,刘子武担保人身份失效。后韩维凯、李春霞延期一年借款周期,刘子武未对担保合同签字,据《中华人民共和国民法典》第三篇第十三章第二节第六百九十三条【保证人免于承担保证责任的情形】、第六百九十二条的规定：保证期间,是确定保证人承担保证责任的期间,不发生中止、中断和延长。由于债务延长,未经担保人书面同意,担保人也不应承担连带保证责任。二、借款合同约定,由被告韩维凯、李春霞于2019年3月14日向原告农商行城关支行还款30000元。但实际履行情况为：2019年3月14日全额还款后,被告韩维凯、李春霞又从银行借款一年,借款后约定每月定额还款。但是由于被告韩维凯尿毒症日益严重,慢慢丧失劳动能力及还款能力,且家庭条件贫困,父母年迈无劳动能力,李春霞由于身体原因无法劳作体力劳动,子女还要上学养育等问题,导致后面一直未能如期还款。目前被告韩维凯尿毒症病情渐轻,可以适当劳作一些轻型体力劳动,李春霞也在找工作,每月基本有固定收入,虽然不多,但是也具备了一定的偿还能力,请求法院考虑被告韩维凯的经济能力、家庭实际情况等因素给原告每月等额还款500元；三、被答辩人诉求存在高利借情形,一年5100余元的利息超出银行同期贷款利率2倍的利息,不应予以保护。迟延履行违约金属于当事人预定的对违约产生损失的赔偿额,在性质上属于补偿性违约金逾期付款利息属于违约方违约所产生的法定孳息损失,是违约造成损失的一部分。两者均具备惩罚性质,不可同时主张。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、2018年3月14日被告韩维凯与我行签订个人循环额度借款合同，合同号为：冀州农商行农信循借字（2018）第17602018393207号。证明借款金额30000元于2020年3月12日到期，双方约定的合同月利率为9.89625，未按合同用途使用贷款的罚息100%，贷款逾期罚息利率上浮50%；证据二、2018年3月14日被告刘子武与我行签订了最高额保证合同，合同号为：冀州农商银行农信高保字（2018）第17602018521265号；证据三、2018年3月14日被告韩维凯与我行签订的商贷宝贷款业务开通协议；证据四、2018年3月13日被告李春霞与我行签订的借款人配偶同意借款书。证明自愿承担连带责任；证据五、2017年3月13日被告韩九磊与我行签订的担保人配偶同意借款书。证明自愿承担连带责任；证据六、2018年3月13日被告刘子武、韩九磊与我行签订的自愿担保承诺书，证明贷款到期后2年内自愿承担连带责任；证据七、提交2019年3月19日被告韩维凯的河北省农村信用社特色信贷电子借据一张。 四被告为证明自己的主张向本院提交证据如下：证据一、2020年8月2日至2020年9月24日期间韩维凯尿毒症检测证明及住院证明以及收费票据，证明韩维凯患有尿毒症；证据二、2020年9月15日韩维凯城乡居民医保肾透析救助申请审批表一份；证据三、2021年1月15日韩维凯尿毒症透析检测报告及住院治疗收费票据。2021年1月28日韩维凯尿毒症住院收费票据；证据四、韩维凯家庭最低生活保障证；证据五、中国邮政银行存折存支一份，证明韩维凯因家庭生活困难受享受低保待遇。 本院对原、被告提交证据效力认定如下：原告提交证据五中显示日期为2017年3月13日，该日期与借款日期不符，且原告未向本院说明原因，故对该证据本院不予采信。原告提交其他证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，证据间能够形成完整的证据链条，对原告提交其他证据效力本院予以确认。四被告提交证据与本案不具有关联性，不能产生其不偿还借款的证据效力，故对四被告提交证据效力不予确认。 本院经审理查明事实如下：韩维凯与李春霞系夫妻关系，刘子武与韩九磊系夫妻关系。2018年3月13日，李春霞向农商行城关支行出具《借款人配偶同意借款书》，载明李春霞与韩维凯系夫妻关系，同意韩维凯借款30000元，并自愿承担连带责任。同日，刘子武向原告出具《自愿担保承诺书》，载明刘子武自愿为韩维凯在农商行城关支行借款30000元及利息作担保，保证贷款期限至贷款到期之日后两年，并承担连带责任，该承诺书由担保人刘子武及其财产共有人韩九磊签字确认。 2018年3月14日，被告韩维凯（甲方）与原告（乙方）签订《个人循环额度借款合同》一份，约定乙方向甲方提供的借款额度为30000元；借款用于购砂石料；借款额度有效期间从2018年3月14日起至2020年3月12日止（下称“额度有效期间”）。在额度有效期间内发生的单笔借款，其履行期限届满日不得超过额度有效期间届满日；本合同项下所有借款实行固定利率，在合同期限内，利率保持不变。双方约定本合同贷款利率为月息9.89625‰；甲方未按合同用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮100%；本合同项下贷款逾期的，罚息利率为约定的贷款利率上浮50%；同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利；本合同项下借款的主担保方式为保证担保，具体条款由担保合同约定；合同还对双方其他权利义务作了约定。同日，保证人刘子武、韩九磊（甲方）与债权人农商行城关支行（乙方）签订《最高额保证合同》一份，约定为确保债务人韩维凯上述《个人循环额度借款合同》（以下称“主合同”）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；本最高额保证合同项下担保责任最高限额为30000元；保证期间自2018年3月14日起；合同还对双方其他权利义务作了约定。该《最高额保证合同》由刘子武、韩九磊签字捺指纹印确认。 2018年3月14日，原告为韩维凯开通了商贷宝贷款业务，借款到期后，四被告尚欠原告借款本金28500元及利息未偿还，故原告诉至本院。 本院认为，原告与韩维凯签订的《个人循环额度借款合同》和原告与刘子武、韩九磊签订的《最高额保证合同》均是在当事人平等自愿基础上订立的，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，故两份合同合法有效。原告依约将款项借予韩维凯，韩维凯理应按时还款，久拖不还显系不妥，故对原告要求韩维凯偿还借款本金28500元及利息的诉讼请求予以支持。本案借款发生在李春霞、韩维凯夫妻关系存续期间，根据李春霞向原告出具的《借款人配偶同意借款书》，能够证实李春霞认可韩维凯向原告借款，故对韩维凯未偿还款项，作为夫妻共同债务，李春霞应负共同还款责任。根据原告提交证据，能够证实刘子武、韩九磊为韩维凯提供了连带责任保证，故刘子武、韩九磊应当对韩维凯、李春霞未偿还款项负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向韩维凯、李春霞追偿。根据刘子武与原告签订的《最高额保证合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证期间自2018年3月14日起。结合刘子武向原告出具的《自愿担保承诺书》中载明的“保证贷款期限至贷款到期之日后两年”可以确定，刘子武为韩俊凯借款提供的保证期间为自2018年3月14日起至2020年3月12日之后的两年。刘子武、韩九磊与原告签订的是最高额保证合同，故刘子武、韩九磊应对韩维凯在借款期限内连续发生的最高债权额限度内的借款提供连带责任保证，因此，即使在合同约定的借款期限内韩维凯曾还款，也不能免除刘子武、韩九磊对韩维凯未偿还款项的保证责任。四被告提出韩维凯、李春霞不具备履行能力的主张，不能作为四被告不偿还借款本息的抗辩，故对四被告该主张本院不予支持。原告要求的利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条的规定，判决如下： 一、限被告韩维凯、李春霞于本判决生效之日起三日内偿还原告河北冀州农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金28500元及利息（自2019年3月19日起至2020年3月15日止的利息为244.34元；自2020年3月16日起至给付之日止以28500元为基数按照合同约定的利率计付利息）； 二、被告刘子武、韩九磊对上述款项负连带清偿责任，并有权在承担清偿责任后向被告韩维凯、李春霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计256元，由四被告韩维凯、李春霞、刘子武、韩九磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  邢新同 二〇二一年四月一日 书记员  关晓涵