wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0683民初108号原告：田丽丽，女，1981年11月13日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。被告：谢财德，男，1963年6月23日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。原告田丽丽与被告谢财德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王泽均独任审判，公开开庭进行了审理。原告田丽丽、被告谢财德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田丽丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款55000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告、被告双方系买卖关系。2004年6月8日，被告在原告店内购买钢材，因资金不足欠款55000元，多次讨要一直未还，现在电话也不接，信息也不回。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不清偿借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为保护原告合法权益，特诉至贵院，诚望判如所请。被告谢财德辩称:原告供应的钢材有质量问题，用原告提供的钢材做车厢给别人，别人不给被告钱，被告不同意给原告货款。原告长时间没有找被告要，原告起诉超过诉讼时效。经审理查明：2004年6月8日，谢财德在田丽丽店内赊购钢材欠款55000元，并出具欠条一份，内容为：“欠条今欠田晓丽现金伍万伍仟元整（55000）2004.6.8号谢财德”。此款后经田丽丽讨要无果，于2021年1月6日起诉来院，请求解决。以上所认定的事实，有谢财德出具的欠条及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案中，谢财德出具欠条至今已十余年，田丽丽无证据证实其在诉讼时效期间届满前向谢财德主张过权利，故谢财德关于田丽丽的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告田丽丽的诉讼请求。案件受理费1176元，减半收取588元，由原告田丽丽负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王泽均二〇二一年四月五日法官助理马志远书记员刘梦凡
贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2631刑初124号公诉机关贵州省黎平县人民检察院。被告人王治黎，男，1998年8月27日出生，苗族，高中文化，无业。户籍所在地贵州省黎平县，住黎平县，因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月5日被黎平县公安局取保候审。于2021年4月22日被黎平县公安局执行逮捕。现羁押于黎平县看守所。黎平县人民检察院以黎检刑诉〔2021〕109号起诉书指控被告人王治黎犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。黎平县人民检察院指控，2021年2月15日01时41分,被告人王治黎喝酒后驾驶与准驾车型不符的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车,沿黎平县黎阳路由六塘冲往政务大厅方向行驶，01时41分行驶至米路段时,车辆前端碰撞吴茂辉驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车尾部,造成王治黎受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，王治黎因在事故中受伤无法进行呼气式酒精检测,依法抽取王治黎血液送检,经鉴定，王治黎送检血样中含量为207.54ｍｇ／100ｍｌ,涉嫌危险驾驶罪。经黎平县公安局交通警察大队认定，王治黎负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人王治黎违反国家交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王治黎具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人王治黎醉酒后驾驶与准驾车型不符的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车；血液中酒精含量超过200ｍｇ／100ｍｌ；发生交通事故，负交通事故的全部责任，应从重处罚。建议判处被告人王治黎拘役二个月，并处罚金。被告人王治黎对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王治黎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；量刑建议适当，应予采纳。被告人王治黎到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，且与被害人达成和解协议，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王治黎醉酒后驾驶与准驾车型不符的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车；血液中酒精含量超过200ｍｇ／100ｍｌ；发生交通事故，负交通事故的全部责任，应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王治黎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月22日起至2021年6月21日止，罚金限于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  左宗能二〇二一年四月二十六日书记员  吴 尧
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初8850号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘喜，男，1990年5月21日出生，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘喜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计221,451.27元(截止至2021年3月17日，欠款本金149,265.04元，利息9,738.68元，费用62,447.55元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX，被告透支原告信用卡款221,451.27元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年四月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002财保498号 申请人：朱立峰，男，1981年11月22日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：丰舒，新疆元正盛业（新源）律师事务所律师。 被申请人：毛宁，男，1992年9月10日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 申请人朱立峰于2021年4月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人毛宁129,584元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人朱立峰提供京东安联财产保险有限公司北京分公司出具的担保书作为担保。 本院经审查认为，申请人朱立峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人毛宁129,584元的银行存款或查封、扣押等值财产； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年； 三、申请人朱立峰申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1,167.92元，由申请人朱立峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 燕 二〇二一年四月十四日 书记员 缪雅红
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9005民初1473号原告：潜易科技（潜江）有限公司，住所地：潜江市总口管理区华中产业新城奥体路8号。法定代表人：姚海良，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐启发，该公司员工。被告：邹进，男，汉族，生于1977年4月8日，湖北省团风县人，住湖北省团风县。原告潜易科技（潜江）有限公司与被告邹进债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告潜易科技（潜江）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潜易科技（潜江）有限公司撤回起诉处理。审判员  林发扬二〇二一年四月九日法官助理江婷书记员王晓轻
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0403执140号 申请执行人：熊军，男，1969年4月4日出生，汉族，住广东省珠海市。 委托诉讼代理人：刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。 被执行人：丁有钢，男，1987年6月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市。 熊军申请执行丁有钢民间借贷纠纷一案，立案标的额为104,067.32元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院委托湖北省鄂州市鄂城区人民法院调查被执行人名下财产，未找到可供执行的财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产： 查明被执行人有奥迪牌汽车（车牌号：鄂B1T820）,本院于2021年3月25日对该车辆予以查封，但由于找不到该车辆，无法进行评估拍卖，暂无法处理（备注：上述车辆查封期限自2021年3月25日至2023年3月24日止，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请）。 三、本院已对被执行人丁有钢发出限制消费令和列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人丁有钢负有继续向申请执行人熊军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  胡燕君 二〇二一年四月八日 书记员  岑霭琳 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0411民初1538号 原告:中国农业银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区抚顺城路西段28号，统一社会信用代码：91210400463304617K。 负责人:贺鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：张忠波，该行员工。 委托诉讼代理人：方颖，该行员工。 被告:孙福跃，男，1964年2月28日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 原告中国农业银行股份有限公司抚顺分行（以下简称农业银行）诉被告孙福跃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张忠波、方颖及被告孙福跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院确认原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》合同编号（No21020120190076884）有效；2、请求依法判令被告即刻偿还《个人自助小额借款合同》项下贷款本金50，000.00元及累计利息962.68元，贷款本金82，200.00元及累计利息1582.65元（利息计算至2021年2月23日），共计134，745.33元，并承担2021年2月24日至贷款本金全部清偿之日的利息、罚息、复利；3、请求法院判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年12月18日被告孙福跃通过农行掌上银行，向我行申请个人自助小额消费贷款，经过我行系统审批，与2019年12月18日，我行与被告签订了《个人自助小额借款合同》合同编号（21020120190076884），合同约定我行向被告孙福跃发放两笔个人自助小额消费贷款，金额人民币50，000.00元和82，200.00元，借款期限1年；年利率为5.78%，合同约定一次性还本按约还息，我行履行了放款义务。借款于贷款当日提取现金。贷款到期后，被告孙福跃没有履行还款义务，经我行工作人员多次催收，仍拒不履行还款义务，截止2021年2月23日，被告已拖欠贷款本息合计134，745.33元。为维护原告合法权益，保证国有资产不受损失，故诉至法院。 被告孙福跃辩称，对于数额没有异议。当时是一个叫易信的人帮我在手机上操作的贷款，没有签字，取款之后我给了他1%的好处费。我现在已经有40多万元的外债没有还上，按照我的征信情况，正常银行考虑风险问题不应该给我贷款。我当时以为自己能还上，还了一部分利息之后我本金就还不上了。案涉贷款属于信用贷款，没有抵押，我只能用我的工资还款。 经审理查明：2019年12月18日，被告通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《个人自助小额借款合同》，约定自2019年12月18日起至2020年12月17日，借款人可以在人民币壹拾叁万贰仟贰佰元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。借款人未按约定归还其在贷款人办理的任一笔贷款的应还贷款本息，或违反借款用途的规定，贷款人有权对本合同项下额度进行暂停处理。额度暂停后，借款人不能再支用剩余借款额度。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月。本合同项下借款执行利率以借款发放日前一日的1年期或5年期以上LPR（其中借款期限在5年（含）以下的贷款适用1年期LPR，借款期限在5年以上的贷款适用5年期以上LPR）加163bp确定。借款期限在一年以内（含）的借款执行固定利率，借款期限在一年以上的借款执行浮动利率。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。2019年12月18日，原告分两次向被告发放贷款50000元、82200元，共计132200元。贷款初期被告能够正常还款，但自2020年7月23日，被告未再履行还款义务。2020年10月9日，原告向被告发出《债务逾期催收通知书》，载明到2020年10月9日止，被告尚欠原告债务利息1294.75元，通知上述债务已逾期，要求被告立即履行还款义务。2020年12月17日被告在通知书上签字，声明已收到《债务逾期催收通知书》。截止2021年2月23日，被告尚欠原告贷款本金共计132200元，利息2545.33元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的个人自助小额借款合同、贷款逾期催收通知书及原被告当庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《个人自助小额借款合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按约将全部贷款发放给被告，被告亦应依约履行还款义务。现借款期限已届满，借款人未能按合同约定按时足额偿还借款本息，故原告要求被告偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下： 被告孙福跃于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司抚顺分行借款本金132200元，并承担2021年2月23日前的利息2545.33元，并自2021年2月24日起，按合同约定支付相应利息、罚息、复利至实际还款之日止。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2995元，保全费1194元，由被告孙福跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  许凌云 人民陪审员  程 铭 人民陪审员  梁 黔 二〇二一年四月十六日 法官助理  崔馨予    书  记员  吴疆
四川省成都市新都区人民法院 民 事 调 解 书 (2021)川0114民初4312号 原告：周秀兰，女，1967年3月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：陈然、罗先毅，四川律派律师事务所律师。 被告：成都靓果坊农业有限公司，住所地成都市新都区新都街道蓉都大道南四段199号华都九龙广场6栋813室。 法定代表人：唐玉明，董事长。 被告：谢添，男，1976年2月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。 案由：买卖合同纠纷 周秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令成都靓果坊农业有限公司、谢添支付货款36146元；2.判令成都靓果坊农业有限公司、谢添向周秀兰支付逾期付款损失（逾期付款损失以人民币36146元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起算至还清所有货款为止）；3.诉讼费由成都靓果坊农业有限公司、谢添负担。 事实和理由：2019年期间，成都靓果坊农业有限公司向周秀兰采购水果数批。2019年12月10日，双方进行对账，确认成都靓果坊农业有限公司尚欠周秀兰货款40162元，并出具了《欠条》，谢添作为担保在《欠条》签字确认，至今尚欠周秀兰货款36146元未支付，故周秀兰诉至法庭，判如所请。 本案在庭前经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、双方一致确认截至2021年4月26日，成都靓果坊农业有限公司尚欠周秀兰货款36146元，于2021年9月30日前一次性付清； 二、谢添自愿为成都靓果坊农业有限公司上述付款义务承担连带清偿责任； 三、周秀兰自愿放弃其他诉讼请求； 四、案件受理费352元（已减半收取），由成都靓果坊农业有限公司负担（此款已由周秀兰垫付，执行时一并执行）。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取现在高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  冯文旭 二〇二一年四月二十七日 书记员  兰泽会
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1381执954号关于被执行人郭吉伟罚金一案，（2021）辽1381刑初38号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭吉伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，向被执行人送达执行通知书和报告产令后被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。本院认为，（2021）辽1381刑初38号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：北票市人民法院（2021）辽1381刑初38号刑事判决书申请执行内容执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云03执275号被执行人埃曼，女，傣族，1992年11月1日出生，缅甸联邦共和国公民，户籍所在地缅甸。现在云南省女子第二监狱服刑。被执行人埃曼犯运输毒品罪一案，本院于2019年9月26日作出（2019）云03刑初74号刑事判决书，判决书第三项确认：被告人埃曼犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产；判后，被告人埃曼不服，上诉至云南省高级人民法院，云南省高级人民法院于2020年2月18日作出（2019）云刑终1354号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，本院刑事审判部门于2021年1月22日就刑事涉财产部分移送立案执行，执行内容为：没收个人全部财产。本院于2021年4月1日以（2021）云03执275号案件立案执行。执行过程中，本院依法通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、税务、保险、工商登记等信息进行了“总对总”网络查控，但均未发现有可供执行财产。为查明被执行人名下财产情况，本院依法委托被执行人服刑监狱问询调查被执行人的财产情况，暂未发现可供执行财产。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条规定：“判处没收财产的，应当是执行刑事裁判生效时被执行人的合法财产。”本案经过财产调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。据此，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2021）云03执275号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 恒执行员 崔金东执行员 关永红二〇二一年四月二十七日书记员 陈 智
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申1297号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩勇，男，1991年6月22日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：刘宏辉，北京京师（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白建荣，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香河县胜强房地产开发有限公司，住所地河北省香河县永清路西侧新华大街北侧（华夏城市规划展览中心）。 法定代表人：刘丹，该公司总经理。 再审申请人韩勇因与被申请人香河县胜强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩勇申请再审主要称，（一）原审判决理解和适用法律错误，《补充协议》部分格式条款应属无效，且法定解除权不可以强制约定排除。补充协议系由被申请人预先拟定并重复使用，存在免除出卖人责任，加重买受人责任，排除买受人主要权利的条款。被申请人并未举证证明其已对免除或者限制申请人责任的条款提请注意并解释说明，原审法院认定合同系双方真实意思表示，属理解和适用法律错误。（二）原审法院忽视主要证据，未查明大气污染不同等级的停工要求，随意认定被申请人逾期的免责事由成立，系认定事实错误。申请人提交的相关证据足以证明大气污染应急响应通知并不属于合同约定的免责事由，大气污染停工通知与被申请人逾期交房之间并没有直接的关联关系，被申请人无权以此作为其逾期交房的抗辩理由。另，原审法院未查明案涉房屋的消防验收是否合格，未查明被申请人是否已按约履行了通知交付义务，相关事实认定有误。（三）申请人因无法自行收集并已书面申请原审法院调查收集的关键证据，人民法院均未予调查收集。（四）原审法院对申请人主张的“被申请人在销售案涉房屋时存在大量虚假宣传的欺诈行为，且案涉房屋严重不符合住宅设计规范”这一事实并未进行查明认定，属于遗漏诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、十一项的规定，请求依法再审。 本院经审查认为，原审已查明，被申请人香河县胜强房地产开发有限公司虽未按《商品房买卖合同》的约定如期交房，但结合工程竣工验收备案证明书、香河县住房和城乡建设局及香河县人民政府应急管理办公室文件等在案相关证据，可以认定在实际施工过程中相关行政机关曾要求香河县境内施工单位停工，案涉工程实际停工天数已超过被申请人逾期交房天数。原审亦查明，本案双方当事人在《商品房买卖合同》及《补充协议》作出约定，如遇政府行为等不可抗力因素，出卖人可以据实予以延期且无需承担违约责任。据此，原审结合双方诉辩主张和理由、在案证据及查明事实，认定被申请人逾期交房不构成违约，具有事实和法律依据，并无不当。申请人主张《补充协议》部分条款无效以及原审遗漏诉讼请求的理由理据不足，原审未予支持，亦无不当。综上，韩勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回韩勇的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  张志刚 审判员  宋新华 二〇二一年四月十六日 书记员  袁艺淼
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初2464号原告:杨某，男，汉族，住甘肃省武威市。农民。委托诉讼代理人：胡某，系凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律工作者。被告：严某，男，汉族，住甘肃省武威市。本院受理原告杨某与被告严某房屋买卖合同纠纷一案，按照杨某提供的严某的住所地和联系方式，本院无法通知其应诉。告知杨某提供严某准确的送达地址后，杨某仍无法提供。办案人员多方查找严某无果，本院无法以直接送达或留置送达等方式向严某送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。本案需公告送达。本院要求杨某交纳公告费，但杨某明确表示不交纳公告费，致使案件无法审理。本院认为，当事人进行民事诉讼，必须遵守民事诉讼法规定的权利义务，正确行使诉讼权利，依法履行诉讼义务。送达是人民法院依照法定程序和方式进行的一种诉讼行为，是当事人实现诉讼权利，履行诉讼义务的必经环节，是诉讼依法有序进行的前提和保障。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”杨某起诉后，不能提供严某准确的送达地址，经本院查证仍不能确定其送达地址和下落。通过公告送达以外的方式无法向严某送达诉讼文书，本案需公告送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”本案中公告费即为杨某应当交纳的其他诉讼费用，其拒绝交纳，导致送达不能完成，本案诉讼程序无法进行。为维护正常的诉讼秩序，防止滥用诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四条、第九十二条第一款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第三款、《诉讼费用交纳办法》第十二条一款规定，裁定如下：驳回杨某的起诉。如不服本裁定书可在裁定书送达之日起十日内，向武威市中级人民法院提出上诉。审判员 张文科二〇二一年四月二十七日书记员 马玉梅
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申1192号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔书军，男，1957年3月24日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李俊梅，女，1977年6月15日出生，汉族，住河北省磁县。 再审申请人崔书军因与被申请人李俊梅民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终2083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崔书军申请再审主要称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。李俊梅在二审中主张325000元是投资款，否认了其一审主张系借款的事实。双方系合伙协议纠纷，不属于民间借贷纠纷，依据相关法律规定应当依法驳回李俊梅起诉。（二）本案仅能证实申请人在2015年9月21日收到李爱华转账款206000元，剩余119000元李俊梅虽辩称多次用现金方式给付，但没有提供任何证据证明。由于纪委调查，申请人就先按卖家出售价格的一半即32.5万元打了一张假借条，李俊梅答应以后补齐，落款时间写为2015年9月26日。在李俊梅借给王某20万元以后才谈到合作收藏艺术品一事，相关证据是在二审开庭前编造好的。（三）申请人提供了充足的证据和证人证言，可以证实李俊梅退股时间在2017年11月19日，双方没有约定投资款需要申请人支付利息，原审支持利息明显错误。（四）申请人陆陆续续向被申请人转账，有些是直接给被申请人现金，目前查到银行转账112800元，付现金二笔19000元、5万元，申请人不欠李俊梅任何钱。一审故意遗漏张化海证词，二审以证人王某是申请人的好朋友为由对其证词不予采信，严重不公。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，原审已查明，被申请人李俊梅主张再审申请人崔书军向其借款，提交了崔书军本人书写的借据以及微信聊天截图等证据予以证实。崔书军在出具借条后，亦曾多次向李俊梅转账或通过案外人还款，进一步印证了本案借款事实的客观存在。据此，原审法院认定双方之间形成的借贷关系合法有效，崔书军应当偿还李俊梅相应借款及利息并无不当。崔书军虽主张其与李俊梅之间系合伙投资关系，但与其出具借款手续及多次向李俊梅偿还欠款的事实相悖，原审对其主张不予支持，亦无不当。崔书军所称假借条和退股时间的理由理据不足，其再审申请理由不能成立，本院难以支持。综上，崔书军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回崔书军的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  堵中阳 审判员  付竹竹 二〇二一年四月二十三日 书记员  袁艺淼
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘05民终195号上诉人（原审被告）：齐某，女，汉族，住天水市秦州区。被上诉人（原审原告）：徐某，女，汉族，住天水市秦州区。委托诉讼代理人:王某,甘肃昱晟律师事务所律师。上诉人齐某因与被上诉人徐某合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2020）甘0502民初4643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人齐某、被上诉人徐某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐某上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回徐某的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案诉讼费用由徐某承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。1.齐某受让徐某饰品店之前只就店内货物、货架、店内装修、房屋押金转让达成口头协议，双方并未对该店经营权转让达成一致，且徐某也无权将该店转让给齐某经营；2.徐某未经该店房主同意将涉案店铺转租，现齐某不能正常使用该店铺经营，故双方的店铺转让协议无效；3.徐某只给齐某交付一把钥匙，至今未予齐某办理店铺其他交接手续，包括店内存货、租赁合同的交接，营业执照的变更；4.涉案店铺转让前，齐某未到店了解，也不了解货物价格，只是听信了徐某的一面之词，徐某将涉案店铺情况未如实告知齐某，店内存货与齐某交付给徐某欠条货款严重不符，徐某至今未按照协议补齐相等价值货物，存在欺骗行为，该店铺转让协议属于可撤销合同。二、一审法院适用法律错误。徐某未按约定履行义务，导致齐某不能正常经营使用店铺，徐某一审起诉系虚假诉讼，应当依法予以驳回。徐某答辩称，本案涉及的是商铺转让经营合同,不仅是货品的转让,如仅是货品转让,齐某不可能在交易当天就开始经营至今,故一审法院认定事实清楚,适用法律正确,齐某的上诉理由不能成立,应予驳回。徐某向一审法院起诉请求：判令齐某向徐某支付欠款35000元，并按全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率支付自2020年10月1日起至还清时止的利息。一审法院认定事实：徐某、齐某系双方共同的朋友介绍认识。2020年8月，徐某欲将其经营的位于天水师院附近的饰品店转让，齐某此前曾去过徐某的饰品店，通过两人共同的朋友得知此消息后齐某表示愿意接收经营。双方通过协商，于2020年8月25日达成铺面经营转让合意，口头约定徐某将其饰品店的经营权、货品、货架、装修等整体作价10万元转让给齐某，齐某额外支付徐某向房东支付的租房押金5000元，以上共计105000元。达成协议当日，齐某因资金紧张仅向徐某支付7万元，剩余35000元向徐某出具欠条一份，载明“本人齐某今一次性转让整体货品徐某天水师范学院旁店面，全款拾万零伍仟元（10.5万元）。因本人资金紧张先付徐某7万元（柒万元整），余款3.5万（叁万伍仟元在2020.9月底付清，其中含店面押金伍仟元）”。出具欠条当天下午，齐某即开始经营所转让的饰品店，但双方就店内存货并未进行盘点。承诺的付款期限到期后，齐某未支付剩余转让款。一审法院认为，徐某、齐某虽未签订书面的商铺转让经营合同，但双方均已按照协议约定履行了主要义务，对方亦予以接受，该合同成立，双方均应按照约定行使权利、履行义务。徐某将其饰品店经营权、存货、货架、租房押金整体作价105000元转让给齐某，齐某已实际接收徐某转让的饰品店，理应按照欠条所承诺的期限和金额支付剩余转让款，故对徐某要求齐某支付剩余转让款35000元的诉讼请求予以支持。齐某辩称其在接收饰品店前未对市场情况进行了解，且双方仅就店内存货进行转让，而店内存货价值远低于其已支付的7万元，故拒绝支付剩余转让款。齐某主动要求徐某将其饰品店转让于她，应对该饰品店的市场及店铺经营情况进行充分了解，齐某不能就经营风险的责任转嫁给徐某。而从其出具的欠条内容及转让费的数额来看，无法证明双方仅就货品进行转让，且齐某已对饰品店进行经营和管理，亦说明双方转让的不仅是货品，齐某亦未提供有效证据证明其主张，对此应承担不利的法律后果。综上，齐某的辩称理由不成立。关于徐某要求齐某支付剩余转让费的利息，因双方在欠条中并未约定该内容，故对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、齐某于一审判决生效之日起10日内支付徐某剩余转让款35000元；二、驳回徐某的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由齐某负担。本院二审期间，当事人向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换并质证。齐某提交了两组证据：证据1齐某与徐某微信聊天截图复印件3页；证据2录音光盘一张，欲证明徐某在转让涉案店铺过程中对齐某存在欺诈行为。徐某质证称，对微信聊天记录真实性认可，但对证明目的不认可，对录音的真实性与证明目的均不认可。经审核，上述两份证据无法证明徐某存在欺诈行为，故对其证明目的不予采信。二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为:徐某要求齐某支付35000元欠款的诉讼请求能否成立。本案中，徐某、齐某口头达成商铺转让后，齐某即实际接收经营，并支付了价款7万元，剩余部分向徐某出具了欠条，双方对商铺转让协议的意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，转让合同合法有效。同时，根据庭审查明情况，齐某明确表示尚在经营涉案店铺，且与房主签订了租赁合同，故齐某认为房主不同意转让且无法经营导致合同无效的上诉理由不能成立。齐某上诉认为徐某转让价款过高，存在欺诈行为，应予撤销。对此,首先是转让商铺时齐某实际支付7万元，并出具了35000元欠条时，对货款总额及欠款数额进行了确认，并在当日下午实际经营了涉案店铺，其次，齐某二审提供与他人的录音，但录音中谈话人身份无法确认，且录音内容亦不能证明徐某存在欺诈行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思表示的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”的规定，齐某亦未提供其行使撤销权撤销转让协议的证据，应承担举证不能的责任。综上所述，齐某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费680元，由齐某负担。本判决为终审判决。审 判 长 周昊审 判 员 陈萍审 判 员 刘浩二〇二一年四月二十八日法官助理 刘丹书 记 员 刘宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执476号 申请执行人:李涛，男，1995年9月14日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，经常居住地安徽省合肥市包河区。 被执行人：合肥合跃贸易有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人李涛与被执行人合肥合跃贸易有限公司劳务合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2021）皖0103执476号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年四月二十七日 书记员  张翼翔
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初828号原告：杨某，男，1996年8月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：俞明，江西秦风（安义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高天顺，江西秦风（安义）律师事务所实习律师。被告：夏某1，女，1995年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：夏某2，男，1971年3月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：刘某，女，1974年4月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。三被告共同委托诉讼代理人：付海平，江西潦安律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所律师。原告杨某与被告夏某1、夏某2、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人俞明，被告夏某2及三被告的共同委托诉讼代理人付海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同返还原告彩礼款9.80万元及利息（从起诉之日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月，原告与被告夏某1经同学介绍相识，经过多次接触和联系后确立了恋爱关系。由于原告在厦门工作，被告夏某1在南京工作，两人经家人同意在2021年春节前回老家订婚。按照当地习俗，男方应给付女方彩礼款。原告于2021年2月9日通过银行转账方式向被告刘某支付了彩礼款29.80万元，向被告夏某1转账支付了5万元，并给付了被告夏某1现金5万元。2021年2月17日，原告按双方约定接被告一家到原告家做客，但被告到原告家不到1小时便借口离开，当晚被告夏某1联系原告要求断绝关系，并于2021年2月18日返还了彩礼款30万元，剩余9.80万元至今未返还。被告夏某1、夏某2、刘某辩称：原告与被告夏某1缔结婚约关系，原告给付了被告方38.80万元，其中转账支付给刘某29.80万元、夏某15万元，给付了夏某1现金4万元；该38.80万元中29.80万是彩礼款，5万元是购衣物款，4万元是购金饰品款，夏某1已购置了部分衣物。2021年2月18日，原、被告之间的婚约彩礼纠纷在双方村干部组织下已达成了调解协议，被告方已按协议约定返还给了原告30万元，协议已经履行完毕，双方之间的纠纷已经了结。退一步讲，原告与被告夏某1从2020年5月起便断断续续同居，即使双方没有进行调解，被告方已返还彩礼款30万元，依法也不应再返还，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告夏某2、刘某是被告夏某1的父母。原告杨某与被告夏某1于2020年1月24日经同学介绍相识后，双方开始交往，2021年2月9日订婚。订婚的当天，原告杨某通过银行转账方式向被告刘某支付了彩礼款29.80万元，向被告夏某1转账支付了5万元，并给付了被告夏某1现金4万元。原告杨某和被告夏某1未办理结婚登记，双方在交往过程中同居生活过，后由于产生矛盾，被告夏某1提出分手。2021年2月18日，原、被告在双方所在村的村支部书记组织下达成了由被告方返还原告彩礼款30万元的调解协议。当天，被告方按调解协议的约定，通过银行转账方式向原告杨某返还了彩礼款30万元。本院认为：原告杨某和被告夏某1建立婚约关系后，双方虽未办理结婚登记，但在一起同居生活过，现双方已经分手，被告方应酌情返还所收受的彩礼款。原告杨某与被告夏某1、夏某2、刘某在双方村干部主持调解下达成的返还彩礼款的协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按协议履行。被告夏某1、夏某2、刘某已按调解协议履行了向原告杨某返还30万元彩礼款的义务，原告杨某进行反悔，不符合法律规定，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条的规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张新明二〇二一年四月二日书记员  姜 琴
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1281民初564号原告：湖南永正食品开发有限公司，住所地湖南省洪江市黔城镇玉壶路日新街，统一社会信用代码91431281329477015D。法定代表人：卢国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋仁湘，中方县城中法律服务所法律工作者，执业证号××。被告：洪江市工业投资有限责任公司，住所地湖南省洪江市黔城镇铁坑村，统一社会信用代码91431281093270818K。法定代表人：涂伟明，该公司经理。委托诉讼代理人：丁再昌，湖南人和人（怀化）律师事务所律师，执业证号××。原告湖南永正食品开发有限公司与被告洪江市工业投资有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，原告湖南永正食品开发有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告湖南永正食品开发有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南永正食品开发有限公司撤诉。案件受理费3824元，减半收取计1912元，由原告湖南永正食品开发有限公司负担。审判员  蒋秋平二〇二一年四月二十八日书记员  杨 君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初637号原告：吴某，居住地大同市。被告：大同市今日房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：赵某，山西儒风律师事务所律师。原告吴某与被告大同市今日房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。2021年4月19日，原告吴某以补充证据后另行提起诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告吴某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费减半收取112元，由原告吴某负担。审判员 袁瑞东{文书日期}书记员 黄英洁
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0521执1295号 申请执行人：马鞍山共福物业管理有限公司,住所地安徽省当涂县姑孰镇水墨兰庭1栋103号，统一社会信用代码91340521MA2RELX92G（1-1）。 法定代表人:赵作萍,该公司总经理。 被执行人:刘勇，男，1981年4月14日出生,汉族,住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人马鞍山共福物业管理有限公司与被执行人刘勇物业服务合同纠纷一案过程中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘勇的存款1556元或查封其他等值财产。 二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 沈传隆 二〇二一年四月二十一日 法官助理 周莹莹 书 记 员 胡 宇
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川08民终340号 上诉人（原审原告）李全国，男，1973年1月26日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被上诉人（原审被告）黑龙江牡安建设集团有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市爱民区东兴荣街29号。 法定代表人张秋，董事长。 被上诉人（原审被告）冯光俊，男，汉族，生于1974年6月29日，住四川省广元市昭化区。 上诉人李全国因民间借贷纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院(2020)川0821民初1807号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院2021年04月25日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。经合议庭评议后本案现已审理终结。 上诉人李全国向本院上诉称，1.一审裁定认定本案涉嫌经济犯罪损害上诉人权利；2.一审裁定认定上诉人“借款存在空打银行流水”与事实不符；3.一审裁定认定李全国与冯光俊存在恶意串通损害第三者利益缺乏证据。请求裁定一审法院继续审理本案。 本院经审查认为，2020年8月21日，冯光俊因涉嫌挪用资金罪已被牡丹江市公安局爱民分局刑事拘留。同时，牡丹江市公安局爱民分局已于2020年9月29日受理了黑龙江牡安建设集团有限公司报称的冯光俊涉嫌合同诈骗一案，故一审裁定认定本案涉嫌经济犯罪有刑事拘留和立案通知书证明。一审适用最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定作出的裁定正确。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏茂中 审判员  徐小雁 审判员  李 林 二〇二一年四月二十八日 书记员  王汇锋
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0803执410号 被执行人：被执行人：孙浩龙，男，1990年8月24日出生，汉族，住湛江市麻章区。 被执行人孙浩龙犯协助组织卖淫罪被追缴罚金一案,本院的（2020）粤0803刑初473号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事庭于2021年2月19日移送执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 黎 明 审判员 唐 宁 二〇二一年四月二十八日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0602民初2069号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码91350600058437408T。 负责人：陈国旺，行长。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴友梁，福建铁马律师事务所律师。 被告：张智明，男，1986年12月7日出生，汉族，住漳州市长泰县。 原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告张智明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告平安银行股份有限公司漳州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司漳州分行撤回起诉处理。 审 判 员 张炳松 二〇二一年四月十五日 法官助理 黄雯莉 书 记 员 彭紫玲
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0427民初957号 原告：福建省和润物业管理有限公司，统一社会信用代码91350427075003310A，住所地福建省沙县金沙园区长泰路与金沙路交叉口东南侧金泰加油站综合楼三楼。 法定代表人：郑子霖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小玉，女。 被告：王华，女，1966年10月25日出生，汉族，住沙县。 原告福建省和润物业管理有限公司与被告王华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告福建省和润物业管理有限公司于2021年4月23日以王华位于沙县商品房已被法院拍卖为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省和润物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省和润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省和润物业管理有限公司负担。 审 判 员 魏广明 二〇二一年四月二十三日 法官助理 肖星月 书 记 员 林联禄
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0221民初924号原告：孔德林，男，汉族，1980年8月3日出生，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。被告：彭玉辉，男，汉族，1990年3月14日出生，湖南省株洲市渌口区人，住湖南省株洲市渌口区。本院立案受理原告孔德林与被告彭玉辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，原告孔德林于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔德林提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔德林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔德林承担。审判员  盛文武二〇二一年四月二十三日书记员  胡姣姣
黑龙江省大庆市让路湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执1478号之一申请执行人：李朋月。被执行人：张国旭。本院执行申请执行人李朋月与被执行人张国旭合同纠纷一案，执行依据为（2019）0604民初6574号民事判决书，案件标的为5450元。执行中，本院依法轮候查封被执行人张国旭名下车牌号码为黑EP8453传祺牌车辆的档案，但车辆无法找到，本院已将被执行人张国旭限制高消费，并纳入失信被执行人名单，经执行网络查询及传统查询，被执行人张国旭名下无银行存款、房屋、不动产、土地、股票、证券等可供执行的财产。现本案不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结大庆市让胡路区人民法院作出的（2019）黑0604民初6574号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  贾李强审判员  冷志强审判员  王 伟二〇二一年四月二十八日书记员  张 琛
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0111刑初319号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人卢开胜，男，1988年10月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省蒙城县，住安徽省合肥市庐阳区。2011年4月22日因犯盗窃罪被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二万四千元；2015年3月3日因犯盗窃罪被安徽省安庆市怀宁县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五万五千七百九十元；2019年4月2日因犯盗窃罪被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万五千元。2020年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局监视居住。2021年4月29日被本院决定逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人冷贺矿，安徽年代律师事务所律师。 辩护人孙梦伟，安徽年代律师事务所实习律师。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉〔2021〕184号起诉书指控被告人卢开胜犯盗窃罪，于2021年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察官赵勇出庭支持公诉，被告人卢开胜及辩护人冷贺矿、孙梦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2020年10月16日凌晨1时许，被告人卢开胜伙同卢某（终止侦查）窜至合肥市包河区交口，将被害人张某停放在路边的一辆蓝色力之星牌燃油三轮摩托车盗走，将该车藏匿于合肥市庐阳区大杨镇龙王社居委一处停车场。经合肥市发展和改革委员会认定，被盗车辆价值1200元。 另查明：2020年10月24日，被告人卢开胜在接到公安机关通知后，主动投案。涉案车辆已追回并发还了失主。 以上事实，被告人卢开胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢开胜的供述及辩解；同案人卢某的供述；被害人张某的报案和陈述；扣押和发还物品清单；物证照片；指认现场笔录及照片；涉案物品鉴定意见；被告人户籍证明、归案经过、前科材料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为：被告人卢开胜以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大（1200元），其行为已构成盗窃罪。卢开胜主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，建议对被告人卢开胜判处拘役三个月，并处罚金1000元。 被告人的辩护人提出卢开胜构成自首；赃物已追回并发还失主；自愿认罪认罚等意见，希法庭对其从轻处罚。 本院认为：被告人卢开胜伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值1200元，因其有盗窃前科，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人卢开胜主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；赃物已追回并发还失主；且自愿认罪认罚，可从轻从宽处罚；但其有多次盗窃前科，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出与以上相同的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人卢开胜犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月29日至2021年7月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  凌圣荣 二〇二一年四月二十九日 法官助理陈晨 书记员阮容 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0681执175号 移送执行申请人：本院综合审判庭。 被执行人：蔡文利，女，1995年8月21日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 本院在执行本院综合审判庭移送的被执行人蔡文利犯偷越国境罪处罚金一案中，依据已生效的本院（2020）桂0681刑初265号刑事判决书，确认了被执行人应上缴罚金3000元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，综合审判庭于2021年1月21日移送强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时报告财产。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、保险收益、理财产品等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴祖环 审判员  简钱舟 审判员  何远娴 二〇二一年四月十八日 书记员  张金梅
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘05民终101号上诉人（原审原告）：天水市众益公共交通有限公司，住所地天水市秦州区环城东路7号。法定代表人：郭某，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳某，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：朱某，男，汉族，住天水市。上诉人天水市众益公共交通有限公司（简称众益公交公司）因与被上诉人朱某追偿权纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2020）甘0502民初4571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人众益公交公司的委托诉讼代理人靳某、被上诉人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众益公交公司上诉请求：1.撤销天水市秦州区人民法院（2020）甘0502民初4571号民事判决，请求依法改判支持众益公交公司一审诉讼请求；2.由朱某承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、朱某因疏忽大意或过于自信没有遵守道路交通法规，在执行工作职务中违反信号灯通行、转弯未让直行而造成交通事故属于重大过失，一审法院对此未认定属事实错误。朱某应向众益公交公司承担交通事故理赔差额23604.78元。二、一审驳回众益公交公司诉讼请求适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，朱某因过失驾驶公交车辆发生交通事故，众益公交公司承担替代责任后，可以向存在过失的雇员追偿。朱某答辩称，本起交通事故发生是因对方酒驾并违反交通规则，且骑乘的是报废车辆，而朱某驾驶的公交车只是在路口黄灯闪烁时转弯未让直行，故朱某的行为不构成重大过失，不应当承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。众益公交公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决朱某支付事故理赔差额款21264.38元；2.本案诉讼费用由朱某承担。一审审理中，众益公交公司变更诉请求为：依法判决朱某支付事故理赔差额款23604.78元。一审法院认定事实：朱某系众益公交公司驾驶员。2019年10月23日21时40分许，朱某驾驶众益公交公司所有的×××D号大型普通客车（3号公交车）沿天水市××区由北向东左转弯行驶至藉河北路藉滨桥时，与由南向北行驶李志刚驾驶的×××号二轮摩托车（后乘梁鑫）发生碰撞，致李志刚死亡、梁鑫受伤，两车受损形成道路交通事故。天水市公安局秦州区分局城区交警大队作出的道路交通事故认定书中认定，朱某与李志刚在本次事故中负同等责任。之后，众益公交公司向亡者李志刚共赔偿各项费用48万元，向伤者梁鑫赔偿各项费用171711.75元，该事故共赔偿各项费用656392.65元。其中由保险公司在交强险和商业险承保范围内赔偿609183.09元，事故理赔差额47209.56元。事故发生后，众益公交公司于2019年10月25日单方面与朱某解除了劳动合同。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。上述法律规定，体现了企业不能将其应承担的风险转移给劳动者，且企业员工承担的义务与其享有的权利相一致的原则。因此，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，其赔偿主体为用人单位，只有在工作人员存在故意或重大过失时，用人单位才可以向其工作人员追偿。本案中，朱某系众益公交公司的驾驶员，其在工作中发生交通肇事造成他人损害，因此产生的赔偿责任已全部由保险公司及众益公交公司予以承担，对众益公交公司已支付的赔偿款朱某是否应适当承担的问题，首先应判明朱某在本次事故中是否存在重大过失。根据交警部门事故责任认定，朱某与李志刚负本次事故的同等责任。从事故发生的具体原因看，朱某违反信号灯通行、转弯未让直行是造成交通事故的一个原因，而李志刚驾驶机动车违反信号灯通行、系酒后驾驶机动车是事故发生的另一个原因。从上述事故发生经过看，朱某无疑存在过失，但其在本次事故中并不承担主要责任。公交司机每天驾驶车辆行驶在城市马路上，本身就是具有一定风险的职业，判断是否存在重大过失，不能根据一般的标准去判断。因此朱某的过失只能认定为一般过失而不能认定是重大过失。在事故发生后，众益公交公司已单方面解除了与朱某的劳动合同，朱某已受到了相应的处罚，并已失去了该份工作。在众益公交公司与朱某的劳动关系中，朱某作为劳动者处于弱势地位，对其是否构成重大过失应严格掌握。众益公交公司的诉请不符合相关法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，判决如下：驳回天水市众益公共交通有限公司的诉讼请求。一审案件受理费340元，因适用简易程序减半收取170元，由天水市众益公共交通有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：涉案交通事故中朱某的行为是否构成重大过失，朱某是否应承担众益公交公司事故理赔差额21264.38元的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，众益公交公司向朱某行使追偿权，其成立条件取决于朱某是否存在故意或重大过失。交通事故责任认定书查明，朱某“违反信号灯通行、转弯未让直行”，事故受害人李志刚“违反信号灯通行、饮酒后驾驶机动车、驾驶注销车辆上道路行驶”，双方承担事故同等责任，故从交通事故处理结果看，已排除朱某存在故意或重大过失。众益公交公司亦未提交证据证明在交通事故发生过程中朱某存在重大过失，故本案朱某的过失行为所导致事故责任应由众益公交公司承担。众益公交公司辩称，公司集团作业指导书第8.2.1条规定，自营车发生交通事故，根据道路事故责任认定书处理结案后，以保险公司理赔金额冲抵事故费用后的余额为基数，被认定同等责任的，由驾驶员承担50%的责任，对此规定，朱某称其不知情，而本案庭审中众益公交公司陈述该规定系公司集团的内部管理性规定，用于平时安全教育及管理，但其并未提供与朱某就有关该规定中责任承担事项所签订的劳动用工合同或安全责任约定，故对众益公交公司的主张不予认定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由天水市众益公共交通有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱金平审 判 员 周 昊审 判 员 刘 浩二〇二一年四月十二日法官助理 刘 丹书 记 员 邓泽璐
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0492民初1036号 申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路**，统一社会信用代码91320400699343815D。 法定代表人：陆向阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛峰，江苏博爱星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谈飞，江苏博爱星律师事务所实习律师。 被申请人：常州市科仕德电器有限公司，住，住所地常州市武进区横山桥镇东周村一社会信用代码91320412064562520E。 法定代表人：刘锋。 被申请人：刘锋，男，1981年7月20日出生，汉族，住常州市武进区。 被申请人：刘嫦月，女，1982年10月5日出生，汉族，住常州市武进区。 申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司诉被申请人常州市科仕德电器有限公司、刘锋、刘嫦月金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行账户存款人民币440万元或扣押、查封相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人常州市科仕德电器有限公司、刘锋、刘嫦月的银行存款440万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，暂由申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨玖霖 二〇二一年四月十二日 书记员  邵 鋆
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初5389号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：张敏，男，1983年10月31日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告张敏租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告张敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年2月17日至2020年07月17日止的电脑租金2345元(469元/月×5个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3445.5元（9073.5元-5628元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款5790.5元为基数按照每日0.5‰从2020年7月25日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月13日，被告向原告申请租用iPadPro18款电脑一部。2019年7月16日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPadPro18款电脑一部，租期为2019年7月17日至2020年7月17日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。张敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月16日，早稻科技公司(甲方)与张敏（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.张敏向早稻科技公司申请租赁iPadPro18款电脑一部，租金为469元/月，租用日期为2019年7月17日起至2020年7月17日止，共计12个月，总租金5628元，到期买断款3445.5元；到期买断款为租赁合同到期后买断租赁物剩余费用，如乙方在合同期间买断租赁物，需支付合同期内剩余租金及到期买断款。2.租赁期间届满且租金已全部结清的用户（乙方），如3日内未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租，续租月租金为429元，租期12期，总租金5148元。3.甲方根据乙方提交订单确认的地址交付租赁物，租期自乙方收到租赁物次日起算；租赁期间乙方主动要求退还租赁物，应支付合同期内未支付的全部租金，符合7天包退15天包换条件的订单除外；乙方在租赁期届满之时，将租赁物及相关配件寄送至指定地点（机蜜APP中显示的归还地址为准）。4.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品，期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日；……。”5.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金、买断款的，甲方有权要求依法支付租金；逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物商品价值为基数按日1‰计算的逾期罚金；……；（4）乙方涉及违约的其他情况，甲方有权追究乙方责任，并有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”6.为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金7890元。协议签订后，张敏未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向张敏提供了租赁物iPadPro18款电脑一部，张敏按约足额支付了7个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。协议约定租赁期间届满且租金已全部结清时，如被告3日内未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租，被告应及时支付续租租金。本案中，被告并未举示证据证实其于租赁期间届满后已按流程完结订单，故本案符合合同约定的自动续租情形。在自动续租时，被告仍应按约足额支付租金，被告一直未支付续租租金，符合合同约的租转售情形，故本院对原告要求被告支付租赁物租金、买断款及逾期罚金的诉讼请求予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年7月25日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5790.50元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告张敏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司电脑租金2345元；二、被告张敏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3445.50元；三、被告张敏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5790.50元为基数，按照每日0.5‰从2020年7月25日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告张敏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张敏负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 云二〇二一年四月二十七日法官助理  张 妮书 记 员  唐荧嫔书 记 员  许人耀
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2021）甘0902民初1994号原告：王某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：马某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告王某与被告马某修理合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告王某于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：本案按原告王某撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告王某负担。审判员 孙晓红二〇二一年四月二十八日书记员 陈丽羽
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初1923号原告：黄银华，男，汉族，1975年2月7日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：刘毅，男，汉族，1965年8月15日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告黄银华诉被告刘毅返还原物纠纷一案，本院立案后，原告黄银华于2021年4月7日向本院申请撤回对被告刘毅的起诉。本院认为，原告黄银华的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄银华撤回对被告刘毅的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告湖南娄底市星达经贸有限公司负担。审判员  张永红二〇二一年四月七日书记员  颜 媚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1122民初1232号原告：孙海光，男，1982年2月28日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被告：盘山县高升街道文奎村村民委员会，住所地辽宁省盘山县高升街道文奎村。法定代表人：佟艳吉，该村委会主任。原告孙海光与被告盘山县高升街道文奎村村民委员会（以下简称文奎村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海光到庭参加诉讼，被告文奎村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙海光向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠的砂石料款、人工费、车工费共计29，700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，被告雇用原告铲车铲垃圾、拉砂石料，拖欠费用29，700元，有被告签署的支据及明细为证。此款经多次索要，被告至今没有给付，故此诉至法院。被告文奎村委会未答辩亦未提供证据。原告向本院提供支据两张、用工明细三张、会议记录两份，证明其在2017年-2018年间，在被告文奎村铲运垃圾、因村基础设施建设需要拉砂石料，共计29，700元，时任文奎村书记张金奎、于学刚、村委会主任陈亚平、会计李培玉在出具的支据及明细上签字，该组证据能够证明案件事实及原告主张，确认为有效证据，予以采信。本院经审理认定如下事实：2017年6月30日，被告文奎村委会雇用原告孙海光铲车铲垃圾、拉砂石料，共发生费用29，700元，被告文奎村没有结算支付。在庭审中原告自愿放弃对利息的请求。本院认为，原告孙海光与被告文奎村委会之间的劳务关系依法成立，原告孙海光提供劳务，被告文奎村委会即应按约定支付其应当的报酬，被告逾期未付构成违约，原告所诉于法有据，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告盘山县高升街道文奎村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙海光劳务费29，700元。如果逾期履行金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，减半收取271.50元，由被告盘山县高升街道文奎村村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王英男二〇二一年四月二十九日书记员  周思雨
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0303执778号申请执行人：张梅，女，1977年8月1日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市。被执行人：张道春，男，1975年2月27日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请执行人张梅与被执行人张道春追偿权纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初625号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封张道春名下的车牌号为皖Ｃ×××××号汽车一辆。二、查封张道春名下的车牌号为皖Ｃ×××××号汽车一辆。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王磊二〇二一年四月十九日书记员  严寒
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3101民初3053号 原告：邢奎，男，汉族，1972年2月8日出生，居民身份证号码：XXX，喀什瑞创保洁服务有限公司总经理，住喀什市。 被告：任钰文，男，汉族，1988年5月7日出生，居民身份证号码：XXX，住喀什市。 原告邢奎与被告任钰文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告邢奎到庭参加诉讼，被告任钰文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 邢奎向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款5000元。2、判决被告承担由本案产生的诉讼费、财产保全费、案件受理费等全部费用。事实和理由：2020年9月2日，因同为疫情期间的志愿者关系，被告任钰文从原告处借人民币5000元，原告以微信方式给被告转账，被告承诺第二天还，但至今未还，故原告诉至法院，请求维护合法权益。 被告任钰文未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：被告通过微信向原告借款，2020年9月2日原告通过微信给被告转账5000元，被告承诺第二天偿还，因至今未还欠款，原告诉至本院。 另查明：原告在诉讼中向我院申请诉讼保全，支付保全保险费500元，保全费70元。 以上事实有当事人陈述、原告提交的微信聊天记录、微信支付转账电子凭证及裁定书、保全费、保全保险费票据在案佐证，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。因本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷，故应依据民法典施行前、适用当时的法律规定裁判本案。 债务应当清偿。原告给被告借款，有其与被告的聊天记录和转账记录为证，被告应当履行归还借款民事责任。故对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告为保证债务得到履行向法院申请诉讼保全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当准许”的规定，原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保。因被告违约引起本案诉讼，原告为此向保险公司缴纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，故保全费70元，保全保险费500元应由被告承担。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告任钰文于本判决生效之日起十日内向原告邢奎偿还欠款5000元。 二、被告任钰文于本判决生效之日起十日内向原告邢奎支付保全费70元，保全保险费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告任钰文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  陈婷 二〇二一年四月十三日 书记员  陈磊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申253号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：肖正琴，女，1973年1月2日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 委托代理人：雷丹，云南同胜律师事务所律师。 再审申请人肖正琴因诉云南省威信县人民政府（简称威信县政府）行政批复一案，不服云南省高级人民法院（2020）云行终76号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 肖正琴向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定并指令一审法院受理本案。理由：威信县政府作出案涉批复后，威信县国土局和威信县煤炭工业局依据该批复认定胡泽龙为下坪煤矿的法人，办理了下坪煤矿的采矿许可证和营业执照，使申请人失去了下坪煤矿的所有权和采矿权，该批复的实施对申请人的权利义务造成了实际影响，申请人对此批复提起的诉讼人民法院应予受理。 本院经审查认为，肖正琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款、《最高人民法院关于办理行政申请再审案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下： 驳回肖正琴的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  郭艳地 二〇二一年四月二十八日 法官助理王堃 书记员何厚鑫
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执674号之一申请执行人:兴业银行股份有限公司郑州分行，经营场所：郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场14号楼，统一社会信用代码：91410100766233967R。负责人：刘健，职务：行长。委托代理人：任路平、齐雪平，河南澄廓律师事务所律师。被执行人：张恒，男，汉族，1994年3月16日出生，住。关于兴业银行股份有限公司郑州分行与张恒借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初23429号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告张恒向原告兴业银行股份有限公司郑州分行偿还贷款余额789487.64元、逾期利息11315.34元、逾期罚息202.83元（暂计至2020年9月12日，之后按合同约定利率计算至实际还款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告张恒向原告兴业银行股份有限公司郑州分行支付律师费16020元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、原告兴业银行股份有限公司郑州分行对被告张恒名下位于中原区建设路一棉生活区西六街47号楼1单元6层附11号的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5985元，由被告张恒负担。因张恒未履行生效法律文书确定的义务，权利人兴业银行股份有限公司郑州分行于2021年1月11日申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人以双方当事人达成和解协议，履行期限较长为由向本院提出终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）豫0105执674号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇二一年四月二十五日书记员  李会军
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初1026号 原告：祝广胜，男，1964年4月10日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：董少民，山东亿宁律师事务所律师。 被告：冯庆武，男，1972年8月22日出生，汉族，住青州市。 被告：祝广梅，女，1969年7月23日出生，汉族，住青州市。 原告祝广胜与被告冯庆武、祝广梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董少民到庭参加诉讼，被告冯庆武、祝广梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝广胜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告代偿款42125元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月29日，被告向山东青州农村商业银行股份有限公司（以下简称青州农商行）借款160万元，月利率8.25‰，到期日为2015年6月10日，原告提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告未履行还款义务，2015年8月31日，原告作为连带责任保证人代被告归还欠款25.4万元(已另案追偿)。2019年8月9日，原告又代被告归还欠款42125元。后原告多次向被告追要该款项，被告一直未偿还，请求依法判如所请。 被告冯庆武、祝广梅均未答辩。 本院经审查确认以下事实：2013年7月23日，冯庆武、祝清杰、祝清全、祝清云、祝清水、祝广胜、祝广利、祝希皆、组成联保小组，并与青州农商行签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，祝清杰、祝清全、祝清云、祝清水、祝广胜、祝广利、祝希皆、冯庆武自愿组成联保小组，对联保小组各成员在2013年7月23日至2015年6月16日期间在青州农商行发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额保证担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中，青州农商行给予被告冯庆武的借款授信额度为160万元；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；保证期间为约定期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；对应付未付的利息，青州农商行有权依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，青州农商行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。双方另就其他事项进行了约定。 同日，祝广梅、祝清香、王付生、祝丽娜、李兆莲、李增花、傅增美、刘月菊共同向原告出具共同清偿及连带责任担保书，承诺同意为借款合同中所有借款人的借款承担连带保证责任，保证期间为合同约定的债务履行期届满之日起两年。 上述合同签订后，2014年7月29日，青州农商行向被告冯庆武发放贷款160万元，到期日为2015年6月10日，利率为8.25‰。借款到期后，因被告冯庆武未偿还全部借款本息，青州农商行于2017年7月31日向本院提起诉讼，要求借款人冯庆武及保证人祝广梅、祝清水、祝清香承担还款责任，本院经审理，于2017年12月12日作出（2017）鲁0781民初3684号民事判决：1、冯庆武偿还青州农商行借款本金10万元及利息105974.82元（利息计算至2017年4月20日，之后利息另计）；2、祝广梅、祝清水、祝清香对上述债务承担连带清偿责任；3、祝广梅、祝清水、祝清香承担保证责任后，有权向冯庆武追偿。案件受理费4390元，由冯庆武、祝广梅、祝清水、祝清香负担。该案判决后，祝广利、祝广胜、祝清全、祝清云、祝希皆每人支付青州农商行42125元，共计210625元，代冯庆武偿还了上述欠款。对此青州农商行出具说明一份，证实原告的代偿情况。该说明载明：祝广利、祝广胜、祝清全、祝清云、祝希皆作为担保人，于2019年8月9日代冯庆武、祝广梅向青州农商行支付所欠的借款本息及诉讼费、保全费等共计210625元。该款被告冯庆武一直未偿还。 另查明，被告冯庆武与祝广梅于1994年8月25日登记结婚。 本院认为，冯庆武、祝清杰、祝清全、祝清云、祝清水、祝广胜、祝广利、祝希皆与青州农商行签订的个人最高额联合保证借款合同，祝广梅、祝清香、王付生、祝丽娜、李兆莲、李增花、傅增美、刘月菊出具的共同清偿及连带责任担保书，系各方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。合同签订后，青州农商行履行了出借义务，借款到期后，被告冯庆武未归还全部借款本息，原告作为保证人，代被告冯庆武偿还42125元，对于该款项被告冯庆武有义务偿还。另，该笔借款发生在被告冯庆武与祝广梅婚姻关系存续期间，且知悉并同意被告冯庆武借款，故被告祝广梅有义务与冯庆武共同偿还所欠款项。 被告冯庆武、祝广梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯庆武、祝广梅于本判决生效后十日内共同偿还原告祝广胜代偿款42125元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费427元（已减半），由被告冯庆武、祝广梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张钰 二〇二一年四月二十日 书记员  张凯
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执8381号 被执行人欧阳小飞： 关于被执行人欧阳小飞罚金执行一案，根据已发生法律效力的（2020）粤1971刑初3952号刑事判决书，你方应缴纳罚金3000元。经核实，你方已足额缴纳本案罚金3000元,故你方基于（2020）粤1971刑初3952号刑事判决书所确定的法律义务已履行完毕，现本院决定对（2021）粤1971执8381号案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二一年四月二十三日 联系人：黄文霞叶慧瑜 联系电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区西平南城体育公园内南城人民法庭执行组
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1724民初1897号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路82号。 法定代表人：秦绍群，该行董事长。 委托诉讼代理人：安晓群，巨野农村商业银行股份有限公司陈集支行信贷主管。 被告：沈胜亮，男，1982年1月15日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：彭效彬，男，1991年1月1日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：沈运东，男，1971年1月1日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告沈胜亮、彭效彬、沈运东借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人安晓群到庭参加了诉讼，被告沈胜亮、彭效彬、沈运东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈胜亮偿还原告借款本金79999.03元及合同约定利息；2、判令被告彭效彬、沈运东承担连带担保责任；3、判令被告承担本案涉案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实理由：被告沈胜亮于2018年2月28日由被告彭效彬、沈运东以最高额保证方式同原告签订了借款合同，合同编号为（巨陈）个借字（2018）年第022801号，合同约定被告自原告处借款80000元，根据沈胜亮申请，原告实际发放80000元，贷转存凭证号：065953514，贷出日2018年2月28日，到期日：2021年2月27日，利率10.2000‰。如逾期不能归还贷款,利息按约定计收。合同履行期间，被告于2021年3月23日偿还原告本金0.97元，被告至今仍欠借款本金79999.03元及利息、复息、罚息。被告的行为违反了借款合同之约定，侵犯了原告的合法权益，影响了原告的正常经营，以维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼。 被告沈胜亮、彭效彬、沈运东未答辩。 原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2018年2月28日原告同沈胜亮签订的个人借款合同；2、原告与被告彭效彬、沈运东签订的最高额保证合同；3、2018年2月28日贷转存凭证（借款借据）一份；4、被告的身份证明。 被告未提供证据。 被告沈胜亮、彭效彬、沈运东经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月28日原告和被告沈胜亮签订个人借款合同，合同约定：借款用途：养殖；金额：80000元；期限为2018年2月28日至2021年2月27日；借款方式：借款人可以在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款人执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。借款担保方式为最高额保证担保。2018年2月28日原告和被告彭效彬、沈运东签订最高额保证合同，合同约定：鉴于沈胜亮（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定期间及最高额签订一系列债权债务合同（称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2018年2月28日至2021年2月27日止，在债权人处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币120000元。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2018年2月28日，被告沈胜亮从原告处借款80000元，月利率为10.2000‰，还款期间自2018年2月28日至2021年2月27日；合同履行期间，被告沈胜亮至今仍欠本金共计79999.03元及利息、罚息。为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。 本院认为：原告依合同约定向被告沈胜亮支付借款80000元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法典》第六百七十四条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。第六百七十六条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告沈胜亮未全部履行还款义务，属于违约行为，原告要求其归还借款本金79999.03元及合同约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民法典》六百八十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第六百九十一条规定：“保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。”原告要求被告彭效彬、沈运东承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国民法典》第七百条规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”因此，被告彭效彬、沈运东承担保证责任后有权向被告沈胜亮追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告沈胜亮、彭效彬、沈运东经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、六百八十八条、第六百九十一条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告沈胜亮于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金79999.03元及利息（利息按合同约定利率计算）； 二、由被告彭效彬、沈运东承担连带保证责任； 三、被告彭效彬、沈运东承担保证责任后有权向被告沈胜亮追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元减半收取900元，由被告沈胜亮负担，被告彭效彬、沈运东负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  谷训山 二〇二一年四月二十五日 书记员  陈静奎
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0781刑初127号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人余春婷，女，1994年5月4日出生于广东省台山市，公民身份号码440××××××××××××76X，汉族，文化程度初中，原任台山市×××××××出纳，户籍所在地台山市×××××××××××××。因本案于2020年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检刑诉〔2021〕93号起诉书指控被告人余春婷犯职务侵占罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市法律援助处根据本院的指定指派了律师为被告人余春婷提供了法律帮助。广东省台山市人民检察院指派检察员温敏聪出庭支持公诉，被告人余春婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月至2020年11月，被告人余春婷在担任台山市×××××××出纳期间，利用其管理该娱乐中心现金及银行账户的职务便利，私自将其管理的娱乐中心经营款项用于个人生活开支，并伪造银行流水用于平账，从而侵占了台山市×××××××资金343576.25元。上述事实，被告人余春婷在开庭审理过程中无异议，且被告人余春婷已签字具结，并有证人黄某云、周某、钟某的证言，物证及扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，电子数据检查笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余春婷身为企业工作人员，利用职务上的便利，将企业财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。被告人余春婷非法占有、处置被害单位的财产，依法应当责令退赔。被告人余春婷犯罪后有自首情节，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人余春婷判处有期徒刑一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。鉴于《中华人民共和国刑法修正案（十一）》自2021年3月1日起施行，根据从旧兼从轻的原则，对被告人余春婷适用新法进行定罪量刑。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人余春婷犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月17日起至2021年11月16日止。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人余春婷向被害单位台山市×××××××退赔人民币343576.25元。三、扣押在案的物品，由扣押机关台山市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭阳威二〇二一年四月十三日法官助理 蔡嘉欣书 记 员 赵妙灯
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0191执2390号 申请执行人：鄢浪，男，1986年4月1日出生，汉族，住湖北省云梦县， 被执行人：张彬，男，1978年10月14日出生，汉族，住湖北省大冶市， 申请执行人鄢浪与被执行人张彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2021）鄂0191民初918号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张彬未按照该生效法律文书要求履行义务，申请执行人鄢浪向本院申请强制执行，本院于2021年4月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张彬银行存款人民币2,027元或查封、扣押其等值财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 周 波 二〇二一年四月二十六日 书记员 王观胜
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执713号之三 申请执行人：盘锦市兴隆台区双兴汽车租赁服务中心，住所地盘锦市兴隆台区。 法定代表人：孙丽，该公司经营者。 被执行人：王亮，男，1986年07月27日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行盘锦市兴隆台区双兴汽车租赁服务中心与王亮租赁合同纠纷一案中，被执行人王亮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人王亮在盘山安泰村镇银行股份有限公司存款13062.50元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王兴刚 二〇二一年四月二十六日 书记员  孙若靺
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0781刑初67号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人马小伟，男，1982年5月20日出生于江西省南昌市南昌县，公民身份号码360××××××××××××958，汉族，文盲，农民，户籍所在地南昌市青山湖区×××××××××××××××××，现住开平市×××××××。2019年8月9日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被开平市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（因该案于2019年1月18日被刑事拘留，同年8月9日被释放）。2020年10月13日因本案被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人黄颂英、钟家达，系广东伯方（江门）律师事务所律师。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2021〕37号起诉书指控被告人马小伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员温敏聪出庭支持公诉，被告人马小伟及其辩护人黄颂英到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省台山市人民检察院指控，2018年12月16日凌晨，古新团、邹叔龙、古丙福、黄江松（均已判决）、涂某兵（另案处理）在台山市××镇××厂处盗窃了型号vv-0.6/1kw-1*240的电缆线20根，型号vv-0.6/1kw-1*185的电缆线4根，价值共计36983元。被告人马小伟明知上述电缆线是盗窃所得而予以收购。2018年12月23日凌晨，古新团、邹叔龙、古丙福、黄江松、涂某兵又在上述地点盗窃了型号vv-0.6／lkv-1*185的电缆线11根，价值共计23540元。被告人马小伟明知上述电缆线是盗窃所得而予以收购。公诉机关认为，被告人马小伟明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人马小伟当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人马小伟于2019年8月9日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被开平市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，在缓刑考验期内又发现漏罪，应撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判刑罚进行并罚。本案不作具体量刑建议。被告人马小伟在庭审中承认公诉机关指控的犯罪事实及罪名，表示认罪。辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，提出以下辩护意见：1.被告人马小伟自愿认罪。2.被告人马小伟案发后已深刻认识到自身行为的错误，真诚悔罪，其认罪态度较为良好；亦愿意缴纳相关的罚金，可酌情从轻处罚。3.被告人马小伟是家里唯一的经济支柱。4.关于马小伟2019年被开平市人民法院以掩饰隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑三年，缓刑三年半，现在马小伟处于缓刑考验期内，但是本案的犯罪事实马小伟已经在开平公安机关做了主动交代，交代后公安机关并没有处理，而不是发现漏罪，所以缓刑不应撤销；开平的案件当中因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，其他同案犯犯盗窃罪都没有马小伟判的重，综上恳请法庭考虑对被告人马小伟从轻、从宽处罚，给其一个改过自新的机会。经审理查明，2018年12月16日凌晨，古新团、邹叔龙、古丙福、黄江松（均已判决）、涂某兵（另案处理）在台山市××镇××厂处盗窃了型号vv-0.6/1kw-1*240的电缆线20根，型号vv-0.6/1kw-1*185的电缆线4根，价值共计36983元。被告人马小伟明知上述电缆线是盗窃所得而予以收购。2018年12月23日凌晨，古新团、邹叔龙、古丙福、黄江松、涂某兵又在上述地点盗窃了型号vv-0.6／lkv-1*185的电缆线11根，价值共计23540元。被告人马小伟明知上述电缆线是盗窃所得而予以收购。上述事实，有被告人马小伟的供述，同案人古丙福、黄江松、邹叔龙、古新团、涂某兵的供述，证人代某红、张某、甘某贤、吴某森的证言，辨认笔录，物证、扣押笔录及清单、发还清单，鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图及照片、提取痕迹、物证登记表，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。上述证据由台山市人民检察院提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人马小伟无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。被告人马小伟在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人马小伟在缓刑考验期限内发现漏罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。对于辩护人提出被告人马小伟自愿认罪，可以酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见，或于法无据，或理据不足，不予采纳。公诉机关指控被告人马小伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马小伟前犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被先行羁押二百零四日，依法折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销开平市人民法院（2019）粤0783刑初389号刑事判决书对被告人马小伟所宣告的缓刑。二、被告人马小伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元；前犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币13000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月13日起至2024年6月22日止。已缴纳3000元罚金，剩余罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭阳威人民陪审员  蔡惠玲人民陪审员  李仲青二〇二一年四月二十八日法官 助理  蔡嘉欣书 记 员  赵妙灯
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执恢88号 被执行人王书粉，女，汉族，1977年11月1日出生，住河南省邓州市。 被执行人温学桂，男，汉族，1959年12月5日出生，住广东省高州市。 关于被执行人王书粉、温学桂受理费一案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终9404号民事判决书已经发生法律效力，该判决判令被执行人支付受理费人民币5051.00元的义务，因被执行人未履生效法律文书确定的受理费义务，本院依法立案受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书确定的受理费的内容全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03民终9404号民事判决书确定的受理费内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03民终9404号民事判决书确定的受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇二一年四月六日 书记员  谢贞珍
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初1706号 原告:黄平元，男，1980年9月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：聂伟，男，1989年5月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在审理原告黄平元与被告聂伟民间借贷纠纷一案中，因原告黄平元以增加诉讼请求为由明确表示撤回对被告聂伟的起诉，并不予缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条规定，裁定如下： 本案按黄平元撤诉处理。 审 判 员 李小彬 二〇二一年四月八日 法官助理 曾 帅 书 记 员 何其容
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执2893号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行，住所地郑州市花园路北段**融元广场，统一社会信用代码91410100X1474676X0。负责人杨菁，行长。被执行人赵蒙，女，汉族，1988年10月22日出生，住河南省中牟县。被执行人王磊，男，汉族，1991年6月10日出生，住河南省中牟县。关于中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行与赵蒙、王磊借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0105民特31号民事裁定书已经发生法律效力。协议内容如下：一、截止到2020年12月9日，赵蒙、王磊欠付中国工商银行股份有限公司借款本金331986.96元，利息96318.77元，共计428305.73元。赵蒙、王磊应于2020年12月16日前还清。二、若赵蒙、王磊未按约定还款，中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行有权就上述全部未还借款本息申请强制执行，并有权对王磊抵押的其名下豫Ａ×××**小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、若赵蒙、王磊未按上述约定履行义务，中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行在申请强制执行时，有权要求赵蒙按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。四、双方就本案别无纠纷。赵蒙、王磊未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法予以立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查询到被执行人名下银行存款较少，查询到被执行人王磊名下车牌号为豫Ａ×××**的汽车一辆，本院依法予以查封，查封顺序为轮候，本案暂无处置权，查封到被执行人赵蒙名下车牌号为豫Ａ×××**汽车一辆，车辆未实际控制，暂无法处置，另外未查询到被执行人名下有可供执行的股权、证券、工商登记等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取限制高消费措施。五、本院工作人员前往郑州市不动产登记中心，查询被执行人名下不动产登记情况，未查询到被执行人赵蒙、王磊名下有不动产登记信息。六、本院工作人员前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金缴存情况，未查询到被执行人赵蒙、王磊名下有公积金缴存记录。七、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人赵蒙、王磊负有向申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇二一年四月二十七日书记员  康晶晶