河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1521民初257号原告：张世威，男，1981年6月6日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：宋万伟，河南竞远律师事务所律师，特别授权。被告：熊世强，男，1974年7月13日出生，汉族，住罗山县。被告:罗山县鹏远旅游汽车出租车有限公司。法定代表人：曾凡强，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：李建辉，男，系该公司员工，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。负责人：王建新，男，该公司总经理。被告：谢坤鹏，男，1996年9月2日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：谢海涛，男，1974年7月6日出生，汉族，住址，系被告谢坤鹏父亲，特别授权。委托诉讼代理人：史志豪，男，河南息州律师事务所律师，一般代理。被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。负责人：肖宏，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：祝红霞，女，系该公司员工，特别授权。被告：李志坤，男，1990年10月15日出生，汉族，住信阳市羊山新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。负责人：安建伟，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡克松，男，系该公司员工，特别授权。原告张世威与被告熊世强、罗山县鹏远旅游汽车出租车有限公司（以下简称罗山县鹏远出租车公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称信阳人寿财险公司）、谢坤鹏、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳阳光财险公司）、李志坤、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世威委托诉讼代理人宋万伟，被告熊世强，被告罗山县鹏远出租车公司委托诉讼代理人李建辉，被告谢坤鹏委托诉讼代理人谢海涛、史志豪，被告信阳阳光财险公司委托诉讼代理人祝红霞到庭参加了诉讼；被告信阳人寿财险公司、被告李志坤经本院合法传唤未到庭或未派员到庭参加诉讼，被告信阳平安财险公司向本院提交了书面答辩状，但未派员到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告张世威向本院提出起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计389830.85元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月19日19时许，原告乘坐熊世强驾驶的豫Ｓ×××××号出租车及被告李志坤驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车，在信阳市工五路由西向东行驶至与工二十路交叉口路段等红灯时，被被告谢坤鹏驾驶的豫Ｓ×××××号车追尾相撞，致原告受伤。原告伤后先后在河南××医院、信阳市中心医院住院治疗，花费大量医疗费，并被鉴定为多处伤残。事故经认定，被告谢坤鹏负此事故的全部责任，原告等均无责。因豫Ｓ×××××号车所有人为被告罗山县鹏远出租车公司，并在被告信阳人寿财险公司投保有承运人责任保险，豫Ｓ×××××号车在被告信阳阳光财险公司投保有交强险和商业三者险，豫Ｓ×××××号车在被告信阳平安财险公司投保有交强险，事故均发生在保险期间，双方就赔偿事宜协商未果，故起诉请求依法判决。被告熊世强辩称，事故属实，车辆挂靠在被告罗山县鹏远出租车公司，实际控制和所有人是我，车辆保险及证件齐全有效，应由保险公司赔偿，我的车辆涉及无责，是否赔偿由保险公司决定；我没有垫付款。被告罗山县鹏远出租车公司辩称，事故属实，车辆挂靠在我公司，实际控制和所有人是被告熊世强，车辆保险及证件齐全有效，应由保险公司赔偿；被告熊世强车辆涉及无责，是否赔偿由保险公司决定；我公司没有垫付款。被告谢坤鹏辩称，原告损失的合理合法部分，被告谢坤鹏愿意赔偿；原告系公务人员，不应支持误工费；被告谢坤鹏已被判处刑罚，不应当支持精神抚慰金；我方车辆在被告信阳阳光财险公司投保有交强险和商业险，应由保险公司在保险限额内优先赔付；已为原告垫付了1.3万元，请求一并处理。被告信阳阳光财险公司辩称，对事故真实性无异议，在核实被告谢坤鹏驾驶车辆的行驶证和驾驶证合法有效，车辆车况合格的情况下，我公司愿意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失；我公司不承担本案鉴定费、诉讼费等间接损失；原告医疗费应扣除非医保用药，不应支持误工费，精神抚慰金应为15000元；本案还涉及被告李志坤驾驶的车辆在被告信阳平安财险公司的无责赔付问题；我公司已为原告垫付了3万元，请求一并处理。被告信阳人寿财险公司、被告李志坤均未予答辩。被告信阳平安财险公司辩称，被保险人和被告李志坤应提供合法有效的驾驶证、行车证、年检证明及《交强险条款》第9条规定的证明，受害人应提供《交强险条款》第18条规定的材料；仅在无责任保险限额12000元内承担赔偿责任，不承担本案的鉴定费、诉讼费等其他间接损失。经审理查明，2018年12月19日18时55分许，被告谢坤鹏驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，沿信阳市工五路由西向东行驶至与工二十路交叉口路段时，与正在前方同方向等红灯的被告熊世强驾驶的豫Ｓ×××××号小型出租轿车、被告李志坤驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车发生追尾相撞，造成豫Ｓ×××××号出租车驾驶员被告熊世强受伤，豫Ｓ×××××号出租车乘坐人曹世明经医院抢救无效死亡，其他乘坐人江坤及原告张世威受伤，三车受损的交通事故。2018年12月21日，经信阳市公安交通警察支队事故处理大队认定：被告谢坤鹏负此事故的全部责任，曹世明、江坤、被告李志坤及原告张世威均无责。原告伤后在河南圣德医院住院治疗1天，支出医疗费18114.87元及门诊检查费3144.95元；后原告遵医嘱转入信阳市中心医院住院治疗31天，支出医疗费37203.71元；出院被诊断为：T3、T10椎体压缩性骨折伴脊髓损伤、多发肋骨骨折、双肺挫伤、胸腔积液，脾切除术后等。原告出院后，先后在信阳市中心医院、河南圣德医院门诊复查和治疗，共支出门诊复查及治疗费3798.52元。2019年7月3日，原告前往北京中医药大学东直门医院检查治疗，支出门诊治疗费483.28元。2019年9月10日，经罗山县道路交通事故调解委员会诉前委托信阳明德法医临床司法鉴定所鉴定：原告脾脏摘除术后，评为八级伤残；原告外伤致T3、T10椎体压缩性骨折，评为九级伤残；原告误工150日、护理60日、营养60日。2019年4月16日，被告谢坤鹏被信阳市平桥区人民法院判决犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，刑期自2018年12月21日至2020年12月20日止。另查明，庭审中，原告张世威变更第一项诉讼请求为389636.64元；因本案涉及运输合同及侵权责任法律关系竞合，经本院释明后，原告张世威明确选择按侵权责任法律关系中的机动车交通事故责任纠纷进行起诉。原告提供中国银行交易流水明细清单，要求赔偿误工损失，但原告住院病历和银行交易明细均显示原告系××预防控制中心职工，有相应的工资收入；原告提供罗山县医药公司多份处方及购药发票，主张住院外购药费用1756元，但其提供的购药发票金额为2880元；原告提供订货单2份，主张残疾辅助器具费580元，但其中金额为150元的订货单无售货单位；原告另提供多份交通费、餐饮费、住宿费票据，主张交通食宿费损失6381.17元；被告谢坤鹏等对此均不予认可。还查明，原告被扶养人有其儿子张清钰，2005年5月22日出生。2020年4月13日，原告曾起诉至本院，但被告谢坤鹏尚在河南省信阳监狱服刑，因疫情防控需要，该案长期无法组织开庭审理，暂不具备起诉条件，2020年6月18日，本院作出裁定驳回了原告的起诉。豫Ｓ×××××号车登记所有人为谢海涛，被告谢坤鹏与谢海涛系父子关系；该车在被告信阳阳光财险公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔）。豫Ｓ×××××号车登记所有人为被告罗山县鹏远出租车公司，实际车主系被告熊世强，两者系挂靠关系；该车在被告信阳人寿财险公司投保有承运人责任保险（每人限额30万元）。豫Ｓ×××××号车登记所有人为被告李志坤，该车在被告信阳平安财险公司投保有交强险；上述保险事故均发生在保险期内。事故发生后，被告谢坤鹏已为原告垫付医疗费13000元，被告信阳阳光财险公司已预付原告医疗费30000元。再查明，事故发生后，被告信阳阳光财险公司已在交强险财险项限额内赔偿被告李志坤所有的豫Ｓ×××××号车辆损失2000元，商业三者险限额内赔偿豫Ｓ×××××号车辆损失3400元，被告信阳阳光财险公司商业三者险剩余限额为996600元。本次事故死者的曹世明的近亲属及伤者被告熊世强均已另案诉讼，但事故另一伤者江坤未起诉，经本院电话了解，江坤伤情相对较轻，未住院治疗。在曹世明的近亲属及被告熊世强的另案诉讼中，经本院审理后分别认定：曹世明近亲属未主张医疗费损失及财产损失，曹世明伤残项损失共计为830253.08元，占总额1107759.2元的74.9%，其中，精神抚慰金损失45000元；被告熊世强医疗费项损失2586.94元，占总额68632.27元的3.8%；伤残项损失共计为15118.52元，占总额1107759.2元的1.4%，财产项损失共计为16698元，无精神抚慰金损失。河南省上年度城镇居民人均可支配收入为34750.34元/年，城镇居民人均生活消费支出为20644.91元/年，居民服务行业平均工资为46858元/年。上述事实有当事人陈述、身份证、出生医学证明、驾驶证、行驶证、营运出租车经营合同、保险单、事故认定书、诊断证明书、出院证、购药明细及购药发票、就诊卡、交通食宿费票据、订货单、住院病历、医疗费票据及费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费票据、银行交易明细清单、收条、银行转账记录、信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503刑初97号刑事判决书、本院（2020）豫1521民初576号民事裁定书及(2021)豫1521民初233号、258号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，应由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同根据事故双方过错责任比例予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案交通事故经交警部门认定，被告谢坤鹏承担事故全部责任，曹世明、江坤、被告李志坤及原告均无责，事故当事人均未提出异议或复核，该认定书已生效；且该事故认定书已被信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503刑初97号刑事判决予以采信，本院亦予以确认。本案双方主要争议为本案法律关系的定性、原告的赔偿项目和数额及事故车辆保险的赔偿等。（一）本案法律关系的定性。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照该法要求其承担违约责任，或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案原告系豫Ｓ×××××号出租车乘客，因被告谢坤鹏的交通事故过错行为造成损害，经本院释明后，现原告明确选择按侵权责任法律关系中的机动车交通事故责任纠纷进行起诉，并由交通事故的全责方被告谢坤鹏承担侵权责任，于法不悖，本院予以认可，故本案属机动车交通事故责任纠纷。因被告熊世强经认定不负事故责任，被告罗山县鹏远出租车公司在本案中也不存在过错，故依法被告熊世强、被告罗山县鹏远出租车公司、被告信阳人寿财险公司在本案中均不应当承担赔偿责任。（二）原告的赔偿项目和数额。1.误工费原告主张24934元，但原告系××预防控制中心职工，有相应的工资收入；且原告也未提供相应证据，证实其因交通事故致工资停发或收入减少的具体情况，故原告的该项请求，证据不足，本院不予支持。2.精神抚慰金原告主张24000元，被告谢坤鹏虽辩称其已受刑事处罚，不应支持，但与《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第二十二条的规定有悖，本院不予认定；结合原告伤残等级、事故责任认定等本案实际情况，本院酌定为16000元，并应在交强险伤残项限额内先行赔偿。3.交通住宿费原告主张6381.17元，结合原告有前往北京中医药大学东直门医院检查治疗，并需要陪护的事实，以及原告的伤情实际情况，原告住院外的交通住宿费本院酌定为2000元。4.辅助器具费原告主张580元，但其中金额为150元的订货单无售货单位，该部分费用本院不予认定；430元部分，与原告的伤情实际相符，系原告康复治疗必要损失，本院予以认定。5.住院外购药费用原告提供的购药处方金额合计为1756元，但其提供的购药发票金额为2880元，两者不一致，结合原告伤情实际情况，本院酌定为500元。6.原告要求“三期”除司法鉴定的期间外，另计算住院期间，于法无据，本院不予支持。经审核，原告可纳入赔偿范围的有：1.医疗费18114.87元＋3144.95元＋37203.71元＋3798.52元＋483.28元＋500元=63245.33元；2.住院伙食补助费50元／天×32天=1600元；3.营养费20元／天×60天=1200元；4.护理费46858元/年÷365天×60天=7702.68元；5.残疾赔偿金34750.34元/年×20年×32%=222402.18元；6.精神抚慰金16000元；7.交通住宿费20元／天×32天＋2000元=2640元；8.残疾辅助器具费430元；9.被扶养人生活费张清钰20644.91元/年×4年（定残之日）×32%÷2=13212.74元，共计328432.93元。（三）事故车辆保险的赔偿。原告上述第1-3项损失合计66045.33元，由被告信阳平安财险公司在交强险医疗费无责限额内赔偿962元（1000元×96.2%）；余款65083.33元（66045.33元-962元），由被告信阳阳光财险公司在交强险医疗费项限额内赔偿9620元（10000元×96.2%）；剩余款55463.33元（65083.33元-9620元），占被侵权人交强险限额外总额1060989.47元的5.2%，由被告信阳阳光财险公司在商业三者险剩余限额内赔偿51823.2元（996600元×5.2%）；最后剩余款3640.13元（55463.33元-51823.2元），由被告谢坤鹏赔偿。原告上述第4-9项损失合计262387.6元，先由被告信阳平安财险公司在交强险伤残项无责限额内赔偿2607元（11000元×23.7%）；余款259780.6元（262387.6元-2607元），由被告信阳阳光财险公司在交强险伤残项限额内赔偿26070元（110000元×23.7%）；剩余款233710.6元（259780.6元-26070元），占被侵权人交强险限额外总额1060989.47元的22%，由被告信阳阳光财险公司在商业三者险剩余限额内赔偿219252元（996600元×22%）；最后剩余款14458.6元（233710.6元-219252元），由被告谢坤鹏赔偿。关于事故另一伤者江坤保险限额预留问题，因江坤至今未起诉，且伤情相对较轻未住院治疗，其损失所占保险限额的比例相对也较小；同时，江坤系豫Ｓ×××××号车乘坐人，该车在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有承运人责任保险，江坤选择何种法律关系起诉尚不明确；为便于处理纠纷，故本案保险限额可不予预留；江坤如有异议，可另行处理。综上，参照河南省高级人民法院豫高法（2018）372号、（2019）338号文件有关规定，经结算，被告信阳阳光财险公司应赔偿原告损失306765.2元（9620元＋51823.2元＋26070元＋219252元），扣除被告信阳阳光财险公司预付款30000元，被告信阳阳光财险公司还应赔偿原告损失276765.2元；被告信阳平安财险公司应赔偿原告损失3569元（962元＋2607元）；被告谢坤鹏应赔偿原告损失18098.7元（3640.13元＋14458.6元），扣除被告谢坤鹏垫付款13000元，被告谢坤鹏还应赔偿原告损失5098.7元。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张世威各项损失276765.2元（预付款30000元已扣除），直接支付至原告张世威的银行账户内，户名：张世威，开户行：中国银行罗山支行，账号：62×××06。二、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张世威各项损失3569元，直接支付至原告张世威的银行账户内，户名：张世威，开户行：中国银行罗山支行，账号：62×××06。三、被告谢坤鹏于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张世威各项损失5098.7元（垫付款13000元已扣除），直接支付至原告张世威的银行账户内，户名：张世威，开户行：中国银行罗山支行，账号：62×××06。四、驳回原告张世威的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7148元，减半收取3574元，由原告张世威负担374元，被告谢坤鹏负担3200元（案件受理费原告张世威已预交不再退还，被告谢坤鹏应负担的部分直接支付至原告张世威的上述银行账户内）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并在提交上诉状时向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费【开户银行：兴业银行郑州分行营业部，户名：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：46×××00-0144-70】，同时将缴费凭证及时呈交本院，通过本院向河南省信阳市中级人民法院提起上诉。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  董王超二〇二一年四月七日书记员  姜 坤