四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川08民终275号 上诉人（原审被告）：郭波荣，男，1963年8月22日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被上诉人：阳光财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街上东大街段111号阳光保险大厦第九层，统一社会信用代码91510000793975712E。 负责人：刘涛，总经理。 委托诉讼代理人：张春，该公司职员。 上诉人郭波荣因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司四川省分公司保险合同纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院（2020）川0823民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭波荣上诉请求：撤销原判，重新作出公正判决。事实和理由：上诉人在被上诉人投保了《机动车商业保险》以及《机动车交通事故责任强制保险》。因上诉人文化程度不高，不理解保单内容，被上诉人工作人员未按上诉人要求填写保单内容，违背了上诉人的投保目的。 阳光财产保险股份有限公司四川省分公司辩称，上诉人没有购买车上人员乘坐险，本案事故的医疗费不属于保险责任范围，请求法院依法判决。 郭波荣向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告损失40万元，本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月21日，原告郭波荣驾驶其所有的车牌号为川Ｈ7××××的轻型货车搭乘尤思杰从剑阁县普安镇沿108国道往剑阁县柳沟镇方向行驶，当日18时许，该车行至108国道1972公里600米（小地名：水井沟）处时，因郭波荣操作不当，致使该车驶出路外，与道路外的水渠发生接触，造成尤思杰、郭波荣两人受伤、川Ｈ7××××轻型货车受损的道路交通事故。经剑阁县公安局交通警察大队认定：郭波荣负全部责任；尤思杰无责任。 事故发生后，原告郭波荣于当日20时至剑阁县中医院住院治疗，入院诊断为：中医诊断：骨折病，气滞血瘀。西医诊断：1.双侧多发肋骨骨折伴气血胸；2.脑挫伤；3.左侧鼻骨及筛骨骨折；4.胸9椎体压缩性骨折；5.腰1椎体爆裂性骨折；6.左侧肩胛骨骨折；7.额面部、左肘部等多处皮肤挫裂伤。入院后积极完善相关辅助检查，急诊在局麻下行额面部、左肘部等多处皮肤挫裂伤清创术、右侧气胸闭式引流术，2018年6月22日左侧胸腔积液明显增加，遂又在局麻下行左侧胸腔闭式引流术，术后予以抗感染等治疗。病情稳定后，于2018年7月4日在全麻下行腰1椎体爆裂性骨折经后路复位固定融合术，术后予以消炎止痛等治疗，并佩戴腰椎支具。于2018年7月30日出院，出院诊断为：中医诊断：骨折病，气滞血瘀。西医诊断：1.双侧多发肋骨骨折伴气血胸；2.脑挫伤；3.左侧鼻骨及筛骨骨折；4.胸9椎体压缩性骨折；5.腰1椎体爆裂性骨折；6.左侧肩胛骨骨折；7.额面部、左肘部等多处皮肤挫裂伤。出院医嘱：1.注意休养，卧床休息8-12周，佩戴腰椎支具3-6个月；2.术后1、2、3、6、12月定期复查DR片，视骨折愈合情况决定下床行走时间及取出内固定时间：3.如有不适，及时就诊；4.骨科门诊随访。住院期间，开支住院费用49372.74元。 搭乘人员尤思杰于2018年6月21日至6月24日在剑阁县中医院住院治疗，共产生住院费用6162.89元。 郭波荣于2018年12月20日委托广元雄关司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该所于次日作出广雄司鉴所[2018]临鉴字第0204号司法鉴定意见书，鉴定意见：交通事故造成郭波荣双侧共12根肋骨骨折、腰第1椎体爆裂性骨折术后，按《人身保险伤残评定（行业）标准》4.4条（第1项）、7.7条（第3项）及总则4.4条之规定，综合评定为八级伤残。为此开支鉴定费用1000.00元。 原告郭波荣于2017年12月27日在被告阳光财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，开支保险费1588.30元；第三者责任保险（B），开支保险费1048.95元；不计免赔率险（覆盖B），开支保险费157.34元。三项共计2794.59元。保险有效期自2018年1月14日0时至2019年1月13日24时。 另查明，事故发生后，原告郭波荣开支拖车费用2600.00元。其因本次诉讼开支律师代理费3000.00元，预交诉讼费3650.00元。 一审法院认为，一、被告是否违背原告真实意思表示而填发保险单。原告郭波荣诉称被告阳光财保公司未按原告的真实意思签订合同，导致其事故发生后无法理赔，应当承担赔偿损失的责任。纵观全案，原告未能出示证据证实其签订合同当时有投保驾驶员乘坐险以及意外伤害险的意思表示，亦未提供证据证实被告公司工作人员存在使用欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，迫使原告郭波荣违背其真实意思而签订合同，同时，双方在签订保险合同后，被告阳光财保公司将交强险、商业险正本送达给原告郭波荣，且在重要提示中以黑体加粗的方式提示“2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续”，被告尽到了提示义务，原告郭波荣应当自行履行对保险合同、条款进行审查、核对的义务以及承担相应的后果。故对原告以被告工作人员违背其真实意思错填保险单为由请求被告承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。 二、被告是否对商业险保单的内容进行抹除。原告郭波荣诉称被告工作人员在其理赔咨询时私自将商业险中的第三者责任险的保费予以修改，以及对其他商业险险种予以抹除。本院经核对商业险保单的正本与副本原件，二者的编号、投保人信息、车辆种类、型号、性质以及保险期间、保险人信息等内容客观一致，正本中无法显示的险种以及保险费，结合原告的当庭陈述的“投保的第三者责任险保险金额300000.00元，保险费48.95元”、“投保了不计免赔率险（覆盖B），保险费157.34元”、“商业险的保费为1206.29元”，以及通过辨认，正本中清晰显示商业险的表格中仅有两行即两个险种，能够认定原告郭波荣在被告处仅投保了第三者责任保险以及不计免赔率险。原告诉称被告人员对保险单有改动、抹除行为，但未能提供证据证实予以证实，本院不予采纳；另外，原告提出商业险副本地址栏中“四川省广元市剑阁县柏垭村”与正本中的上述字样位置上存在明显下移，副本系伪造的意见，本院认为案涉保险合同系机打合同，工作人员在打印合同时，手动放置格式合同的位置存在细微差异是合理且正常的，原告郭波荣拟以此来推翻副本的真实性，明显不具证明力，故对原告的这一观点不予采纳。 三、被告是否应当对原告因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。原告郭波荣与被告阳光财保公司之间基于真实意思表示签订了机动车交通事故责任强制保险以及商业保险合同，该合同不违反法律法规的强制性规定，合同成立并生效，双方成立了保险合同关系。承保交强险的保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失承担赔偿责任，本案中原告郭波荣发生单方交通事故，其作为本车人员以及被保险人，不属于交强险赔偿范围。承保第三者责任险的保险公司应当在第三者责任限额内对被保险机动车发生道路交通事故造成第三者的人身伤亡、财产损失承担赔偿责任，本案中原告郭波荣系本车人员而非第三者，故承保第三者责任险的被告阳光财保公司在第三者责任限额内不承担赔偿责任。关于不计免赔率险，是商业险的附加险，其保险责任是指“经特别约定，发生意外事故后，按照对应投保的主险条款规定的免赔率计算的应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险公司在责任限额内负责赔偿”，本案中不计免赔率险是第三者责任险的附加险，以投保主险即第三者责任险为投保前提，其承担保险责任的前提需第三者责任险应予赔偿，而经审理查明，被告阳光财保公司在第三者责任限额内不承担赔偿责任，故不计免赔险不承担保险责任。原告郭波荣对不计免赔险认知为但凡发生交通事故致其人身、财产受到损害，无论是否投保相应主险以及是否符合该主险的理赔范围均应获得赔偿，系错误理解，其要求被告阳光财保承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告郭波荣要求被告阳光财保公司承担本次交通事故造成其与车上另一人员尤思杰的人身、财产损失赔偿责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告郭波荣的诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提交新的证据，本院查明的事实与一审查明一致。 本院认为，上诉人郭波荣在被上诉人阳光财保公司投保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险和不计免赔率险，合法有效，双方应按保险合同的约定行使权利和履行义务。上诉人郭波荣自行驾驶车辆因操作不当，与道路外的水渠发生接触，导致其本人和车上人员受伤的交通事故，并不属于上述三项险种约定的保险责任，上诉人郭波荣要求被上诉人阳光财保公司承担保险责任的请求，不符合保险合同约定，本院不予支持。上诉人郭波荣称被上诉人阳光财保公司工作人员在其投保时，未按其要求填写保单内容，对该主张上诉人郭波荣未提供证据证明，本院不予采信。 综上所述，郭波荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人郭波荣负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 燕 审判员 贺 斌 审判员 李开彦 二〇二一年四月二十日 书记员 范 宇