内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2021）内0823民初281号原告：党巧霞，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：党燕，女，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：苗明，现住址同上。关于原告党巧霞与被告党燕、苗明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党巧霞、被告党燕到庭参加诉讼，被告苗明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党巧霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款本金120000元并支付利息，截止2020年12月28日的利息是618000元（从2010年6月17日起以本金120000元为基数按月利率2%计算至2011年6月17日，从2011年6月17日起将上一年的利息计入本金并继续按月利率2%计算至2012年6月17日，以此类推一直计算至2020年12月28日的利息是618000元），后续利息继续按月利率2%计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2010年6月17日，被告因需资金周转，向原告借款金额120000元，当时约定月利息2分，二被告向原告出具了借据。借款后本息均未给付。原告认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当清偿。被告拒不还款的行为已经侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告党燕辩称，我最初向原告借款是在2012年5月12日，借款金额20000元，约定利息是2分，没有说是年利息还是月利息。2012年7月份，我通过原告向别人借了2万元左右，但借条是我直接向原告出具的，约定利息2分。到了2016年6月12日，原告让我改借条，借条金额为235252元，我持有235252元的计算方法，并由原告丈夫贾建军的签字确认。235252元的借条在后续更改借条时应该是退还给了苗明。该借条的本金写成100000元，但该100000元也是连本带息计算的，包括：（1）2012年5月12日借款本金20000元，以月利息2分每年将利息滚入本金，以此类推滚至2016年6月12日，借款本金2万元变成了本金47283元，继续约定利息2分；（2）2012年7月向原告借款2万元左右，每年将利息计入本金，继续约定利息，以此类推至2016年6月12日，上述两项合并成为借款本金100000元。到了2018年12月28日，原告到我家要求重新出具借据，苗明（我丈夫）向原告出具485553元的借条，约定利息2分，我当时不在家，我的名字是后来由我补签的。被告苗明未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供借条原件一份，证明2018年12月28日，被告苗明、党燕向原告出具了借款金额为486553元的借条，约定利息2分，该笔借款本金是120000元，其中20000元的借款是2012年5月12日借的，约定利息2分，100000元借款是2012年6月12日借的，约定利息2分，两笔款都是现金交付的被告。2.被告党燕提供2014年5月12日借条原件一份，证明被告党燕、苗明给原告出具了30752元的借条，约定利息2分，该款实际是从2012年5月12日20000元借款连本带利滚至30752元的。该借条下面“从2012年借本金（20000）贰万元贾建军”是原告丈夫贾建军书写的。3.被告党燕提供2016年6月12日借条原件一份，证明当日党燕向原告出具了借款金额47283元的借条，约定利息2分，苗明的签字和手印都是我代办的。该款实际是由30752元将计算一年后的利息计入本金出具的借条。4.被告党燕提供2014年6月12日借条原件一份，证明当日我与苗明共同向原告出具了借款金额153000元的借条，约定利息2分。该款实际是由2012年6月12日的100000元将每年产生的利息计入本金出具的借条。5.被告党燕提供2016年6月12日借条（实际是计算方法）原件一份、及235252元的计算方法（A4纸仅有数字），证明100000元借款是由两笔借款连本带息滚至2016年，故借款金额为235252元。该证据与党燕向原告出具的借款金额为235252元的借条是一致的，借款金额为235252元的借据原件应该是原告退还给了被告。该计算方法下面“以上内容属实贾建军”是原告的丈夫贾建军亲笔写的。A4纸上的计算方法更能印证2016年6月12日的借条（计算方法）。原告提供的证据经被告质证，被告党燕认可借条，不认可原告陈述的本金和利息计算。本金就是被告答辩中陈述的由两笔本金共4万元左右按年将利息计入本金滚至2018年12月28日。2012年5月12日的20000元借款现金交付被告党燕。另外20000元左右的借款应该是原告转到党燕信用社卡上的，时间为2012年，该卡已丢失，但未注销。被告提供的证据经原告质证，原告对2号证据2014年6月12日借条原件（30752元）认可，该借款金额是由本金20000元从2012年5月12日按利息2分计算将一整年的利息计入本金后重复滚动两次得出的。因后续重新出具了借条，该借条的原件退还了被告。原告对3号证据2016年6月12日借条原件（47283元）认可，计算方法认可。该借条中苗明的签字和按印都是党燕代签的。因后续重新出具了借条，该借条的原件退还了被告。原告对4号证据2014年6月12日借条原件（153000元）认可，认可计算方法。因后续重新出具了借条，该借条的原件退还了被告。原告对5号证据2016年6月12日借条（实际是计算方法）原件认可，被告确实给原告出具过235252元的借据，后因又出具了2018年12月28日的借据，所以2016年6月12日235252元的借条退还给了被告。20000元的借款及100000元借款于2018年12月28日合并打在一起的。对235252元的计算方法（A4纸仅有数字）不认可。本院对原告提供的证据的真实性认可，对其证明目的将结合被告提供的证据予以综合认定。本院对被告提供的2号至5号证据的真实性予以认可。被告提供的2号证据30752元借条、3号证据47283元借条实际由2012年5月12日20000元借款将逐年利息计入本金后重新出具的，能够证明借款20000元的事实存在。被告提供的4号证据153000元借条、5号证据235252元借条，被告认可实际是由2012年6月12日的100000元借款按月利率2%计算利息逐年计入本金滚动至2014年、2016年得来的，能够与原告的举证意图相吻合，故本院对被告向原告借款100000元的事实予以确认。对被告认为100000元的借款实际是由2012年5月12日20000元借款及另一笔2万元左右借款组成的意见不予支持。本院经审理查明事实如下：被告党燕与被告苗明系夫妻关系。2012年5月12日，被告党燕向原告借款20000元，约定利息按月利率2%计算。2014年5月12日，被告党燕、苗明向原告出具借款金额为30752元的借条一份，约定利息按月利率2%计算，该借条实际为2012年5月12日借款20000元逐年将利息（按月利率2%计算）计入本金滚动两次后重新出具的。2016年6月12日，被告党燕在上述30752元借条的基数上再次逐年将利息（按月利率2%计算）计入本金滚动两次后又向原告出具的了借款金额为47283元的借条，继续约定利息按月利率2%计算。2012年6月12日，被告党燕向原告借款100000元，约定利息按月利率2%计算。2014年6月12日，被告党燕、苗明向原告出具借款金额为153000元的借条一份，约定利息按月利率2%计算，该借条实际为2012年6月12日借款100000元逐年将利息（按月利率2%计算）计入本金滚动两次后重新出具的。2016年6月12日，被告党燕提供的借条（实际为借条金额的计算方法）证明其向原告出具了借款金额为235252元借条，该235252元即为在上述153000元借条的基数上再次逐年将利息（按月利率2%计算）计入本金滚动两次后得出的借款金额。2018年12月28日，被告苗明、党燕向原告出具借款金额为486553元的借条一份，约定利息按月利率2%计算。该借条实际是将上述2016年6月12日借款金额为47283元及借款金额为235252元的两笔借款合并后逐年将利息（按月利率2%计算）计入本金滚动两次后加上剩余6个月的利息计入本金后出具的。二被告借款后支付原告利息700元，借款本金及其余利息一直未付。故原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告持有被告苗明、党燕向其出具借款金额为486553元的借据向本院提起诉讼，请求二被告返还借款本金120000元并支付利息。被告党燕对其中20000元的借款予以认可，本院予以确认，但其抗辩另外100000元的借款是由其认可的20000元借款及另外2万元左右的借款将利息计入本金滚动计算得出的，其向原告的借款本金为4万元左右。本院经审核，被告提供的证据中47283元借条及235252元借条是其同时间即2016年6月12日向原告出具的，被告认可47283元是由20000元借款从2012年逐年将利计入本金至2016年得来，认可235252元是由借款100000元从2012年逐年将利计入本金至2016年得来。也即被告提供的证据证明20000元借款和100000元借款一直是同时且分别逐年将利计入本金滚动计算至2016年并分别出具了借条。如20000元借款已合并计入100000元借款，就不会存在20000元借款一直单独再行重复计利至2016年，又合并计入2018年12月28日的借据（486553元），被告党燕的抗辩与其提供的证据及自认事实相矛盾，且被告党燕自认借款2万元左右是其推算得出的数字，无证据佐证，故本院对其提出的最初借款本金为4万元左右的抗辩意见不予支持。被告党燕、苗明应返还原告借款120000元。原告、被告党燕认可20000元借款时间为2012年5月12日，认可100000元借款时间为2012年6月12日，故对原告请求二被告支付利息从2010年6月17日起算的主张，本院不予支持。因利息不能重复计利，故对原告请求二被告按复利计算利息的方法本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款的规定，被告党燕、苗明应支付原告利息为：以20000元为基数，从2012年5月12日起按月利率2%计算至2012年6月11月；以120000元为基数，从2012年6月12月起按月利率2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算至返还借款之日止,核减被告已付利息700元。本院对原告请求二被告支付利息超出上述部分的主张不予支持。被告苗明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告党燕、苗明于本判决生效后十日内返还原告党巧霞借款120000元并支付利息(以20000元为基数，从2012年5月12日起按月利率2%计算至2012年6月11月；以120000元为基数，从2012年6月12月起按月利率2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算至返还借款之日止，核减被告已付利息700元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告党巧霞的其他诉讼请求。案件受理费11280元，减半收取计5640元，由被告党燕、苗明承担3339元，由原告党巧霞承担2301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 周 兰二〇二一年四月十二日书记员 陈晓彤附：引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。