江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣01民终1044号上诉人（原审被告）：南昌新冉教育投资有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区上海北路818号青湖国际大厦8层。统一社会信用代码：91360111MA35F4Q13R。法定代表人：张婧，公司执行董事。委托诉讼代理人：张文霞，江西瀛洪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴饶之，江西瀛洪仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：胡晶，男，汉族，1989年1月7日出生，服务行业，住江西省九江市彭泽县，现住南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：胡念明，男，汉族，1965年9月8日出生，住江西省九江市彭泽县，系胡晶的父亲。上诉人南昌新冉教育投资有限公司（以下简称“新冉公司”）因与被上诉人胡晶合同纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2020）赣0111民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭采用阅卷、笔录的形式进行了不开庭审理，本案现已审理终结。新冉公司提出上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回胡晶要求上诉人返还加盟保证金30000元的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。本案中，上诉人与被上诉人签约前上诉人已经将加盟协议的原件提供给被上诉人，被上诉人对其所受让的合同的权利义务是明知的。被上诉人系在充分了解上诉人为获得4年优胜教育品牌使用权所支出的总对价后，自愿同意以97500元价格受让上诉人名下的优胜教育品牌使用权，并注明该97500元受让款包括品牌使用费67500元及加盟保证金30000元，该30000元保证金系转让价款的组成部分，且《转让协议》中未约定该协议到期后上诉人负有返还加盟保证金的义务，故被上诉人也无权要求返还3万元的加盟保证金。二、原审判决适用法律错误。上诉人转让品牌使用权是否已征得优胜教育公司同意以及上诉人违背与优胜教育之间的约定转让相关权益，其涉及的相对人均为优胜教育公司，与被上诉人并无任何联系。原审法院仅以上诉人违约转让相关权益为由，认定该协议无效，属于适用法律错误。胡晶辩称：北京优胜公司并没有向我方提供任何服务，也没有人和我方联系，我方认为上诉人应该退还保证金30000元。上诉人用2014年开具的收据欺骗我方。胡晶向一审法院起诉请求：1、判令新冉公司退还胡晶支付给新冉公司保证金3万元；2、本案诉讼费用由新冉公司承担。一审法院认定事实如下：2016年4月30日，新冉公司与优胜教育公司签订1份《优胜教育个性化1对1辅导项目加盟学习中心加盟协议》，协议约定：……3.2加盟的期限及延期：3.2.1除非按照本协议相关规定提前终止、解除，本协议加盟期限为4年，起始于2016年4月30日，终止于2020年4月29日。……8.1加盟的转让：……8.1.2加盟商的转让：加盟商经授权方书面同意后，可将本协议项下全部或部分权利、义务转让给第三方。授权方在同等到条件下，具有优先购买权。对优胜教育个性化1对1辅导项目加盟学习中心或其任何资产所有权的转让必须与加盟权转让同时进行。转让后，加盟商对受让人根据加盟协议向授权方承担的义务包括受让人的违约行为，承担连带责任。在加盟商和受让人签署转让意向协议时告知授权方并取得授权方的同意，在签署转让意向之后的7日内，加盟商向授权方缴纳不可归还的合同履行保证金0元；不管授权方是否为受让人，加盟商或受让人在签署转让意向之后的7日内，向授权方支付不可归还的转让费，其数额应等于当时为转让人向新加盟商收取的品牌使用费（品牌使用费含品牌使用费和建校培训指导费）的百分比：①若转让给现有加盟商之外第三人则转让费为：届时通行加盟区域品牌使用费的40%。9.违约责任：……9.4加盟商有下列行为之一的，加盟商已支付的全部费用（含合同履约保证金）不予退还，且授权方有权要求加盟商赔偿15万元，并有权单方解除协议，解除协议的通知在送达加盟商时生效：……⑦未经授权方同意擅自部分或全部转让本协议等条款。从合同1-合同履约保证金：1.1在本协议签署当日，加盟商即向授权方支付合同履行保证金0元，以确保本协议的正常履行。1.2如果加盟商欠款不付或存在本协议约定的任何违约情形，以及存在其他应当扣除的款项，授权方可以从合同履行保证金中抵充，不足部分，仍有权要求加盟商继续偿付，加盟商应在收到授权方书面通知后3日内补足合同履行保证金并缴足欠款。1.3加盟商必须遵守授权方的品牌运营管理规定,不得出现违反授权方运营管理的行为,如加盟商出现违反的行为,则授权方有权根据违反约定的程度对加盟商进行不低于5000元/次的罚款处罚，如加盟商不接受授权方的处罚决定，则授权方有权扣除加盟商提交的合同履行保证金，并无责任终止本协议的处罚，加盟商所交的品牌使用费剩余部分作为补偿，不予退还。2019年4月27日，胡晶与新冉公司签订《优胜教育个性化1对1辅导项目加盟学习中心加盟权益转让协议书》1份，内容为：胡晶为甲方，新冉公司为乙方。乙方在2016年4月30日与优胜教育公司签订了《优胜教育个性化1对1辅导项目加盟学习中心加盟协议》，加盟期限为2016年4月30日起至2020年4月29日止，加盟费用共计30万元，期中品牌使用费215400元，建校综合服务费51000元，系统开通服务费3600元，加盟保证金3万元。现因乙方公司业务方向调整，将优胜教育品牌剩余加盟年限1年转让给甲方，即时限为2019年4月30日至2020年4月29日。甲方自愿以97500元的价格受让乙方名下的优胜教育剩余品牌使用年限，该费用包含品牌使用费67500元及加盟保证金3万元。乙方与优胜教育公司签订《优胜教育个性化1对1辅导项目加盟学习中心加盟协议》中享受的权益也相应一起转让给甲方享有。转让协议签订后，胡晶向新冉公司交纳了97500元，新冉公司将其与优胜教育公司签订的加盟合同、优胜教育公司于2016年5月3日开具给新冉公司合同签订人刘煊的215400元品牌使用费、51000元建校综合服务费、3600元系统开通服务费以及2014年7月10日加盟保证金的收据全部交给了胡晶。现优胜教育个性化1对1辅导项目加盟学习中心合同已履行完毕，胡晶要求新冉公司退还加盟履约保证金无果，遂诉至法院。一审法院认为：本案争议焦点：胡晶交给新冉公司的合同履约保证金是否应当退还？第一、胡晶与新冉公司签订的转让协议价款97500元注明了该价款包含品牌使用费67500元及加盟保证金30000元两个内容。第二、履约保证金就其字面解释而言，是双方为了达到按约履行的目的而设立的，当合同按约履行完毕后，应当退回或冲抵价款。第三、新冉公司作为加盟商，其在转让加盟时无权收取受转让人加盟合同履约保证金。第四、新冉公司作为与优胜教育公司加盟的合同相对人，在将加盟合同转让时既有告知优胜教育公司的权利，又应承担告知的义务，而胡晶与优胜教育公司没有达成协议之时，既没有告知的权利，也没有告知的义务，新冉公司未告知优胜教育公司，过错在新冉公司，与胡晶无关，新冉公司在未征得优胜教育公司同意的前提下无权转让加盟履约保证金。第五、新冉公司交给胡晶的加盟保证金的收条是优胜教育公司于2014年7月10日开给张婧女士的加盟保证金，而新冉公司转让给胡晶的是新冉公司于2016年4月30日与优胜教育公司签订的加盟合同，在该合同中并未约定加盟合同履约保证金，新冉公司不能证明优胜教育公司收取张婧女士的加盟保证金与2016年4月30日新冉公司与优胜教育公司签订的加盟合同履约保证金的关联性。综上所述，首先，胡晶与新冉公司加盟转让协议的价款中明确注明了包含品牌使用费和履约保证金两个部分，在协议履行完毕后，履约保证金理应退还。其次，新冉公司在未取得优胜教育公司同意的情况下，将优胜教育公司原收取张婧女士加盟保证金转让给胡晶，该行为涉及不知情的第三方利益属未生效的行为，新冉公司亦应将该保证金退还胡晶。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第八十条规定，判决如下：由南昌新冉教育投资有限公司在本判决生效后十日内，返还胡晶加盟保证金30000元。本案受理费275元（已减半收取），由南昌新冉教育投资有限公司负担。本案二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为新冉公司主张不予向胡晶退还合同履约保证金30000元是否有事实和法律依据。首先，胡晶与新冉公司签订的转让协议价款97500元注明该价款包含品牌使用费67500元及加盟保证金30000元。双方在协议中对品牌到期后“加盟保证金”如何处理未进行约定，根据“履约保证金”字面的理解及设立的目的，履约保证金为合同担保性质的费用，在合同正常履行完毕后，理应退还给对方。本院认为，在双方对合同条款存在争议时，应当以通常解释经行释义；其次，新冉公司主张履约保证金30000元不予退还的原因系其与优胜教育公司的合同约定，如其未经优胜教育公司同意擅自转让，其向优胜教育公司交纳的履约保险金30000元不予退还，故其在与胡晶签订合同时将该事实告知给胡晶，该30000元是由胡晶承担。但在本案中，新冉公司交给胡晶的加盟保证金收条是优胜教育公司于2014年7月10日开给张婧女士的加盟保证金，而新冉公司转让给胡晶的是新冉公司于2016年4月30日与优胜教育公司签订的加盟合同，在该合同中并未约定加盟合同履约保证金，新冉公司不能证明优胜教育公司收取张婧女士的加盟保证金与2016年4月30日新冉公司与优胜教育公司签订的加盟合同履约保证金的关联性；最后，新冉公司主张双方签订合同时已告知涉案履约保证金不再退还给胡晶，但未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，新冉公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决新冉公司向胡晶退还履约保证金30000元，并无不当，本院予发维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元(南昌新冉教育投资有限公司已预缴)，由上诉人南昌新冉教育投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢芸审判员  龚江审判员  沈莉二〇二一年四月十九日法官助理王超迁书记员钟万友