江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1182民初333号原告：王永根，男，1968年7月26日出生，汉族，住扬中市。被告：扬中市金色港湾大酒店，统一社会信用代码92321182MA1NUP8K64，住所地扬中市三茅街道宜禾路200号。经营者：侯胜保,男,1960年10月4日出生，汉族，住扬中市。被告：扬中市永舟汽车轮渡有限公司，统一社会信用代码91321182141746877T，住所地扬中市宜禾路198号。诉讼代表人：江苏汇典律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：宋东方，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕青，江苏汇典律师事务所律师。被告：石丽华，女，1973年12月6日出生，汉族，住扬中市。原告王永根与被告扬中市金色港湾大酒店（以下简称金色港湾酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理。审理中，应原告王永根的申请，本院依法追加扬中市永舟汽车轮渡有限公司（以下简称永舟公司）和石丽华为被告，并依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告王永根，被告金色港湾酒店经营者侯胜保，被告永舟公司委托诉讼代理人宋东方、黄燕青，被告石丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永根向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还货款92050元，并承担逾期利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自金色港湾酒店2007年开业以来长期向其供应家禽。最初金色港湾酒店按期结账信誉良好，后拖欠货款，原告多次催要其称账户上的钱被总公司永舟公司调走，原告于2019年6月停止供货。2020年1月20日，原告与金色港湾酒店进行结算，金色港湾酒店结欠原告货款92050元，故出具欠条一份。原告多次催要未果，故诉至法院。被告金色港湾酒店辩称，金色港湾酒店是永舟公司下属的一个企业，虽然登记在侯胜保名下，但不是侯胜保个人的企业，有永舟公司破产管理人的告知函为证，侯胜保不参与整个酒店的经营管理，对原告的供货情况不清楚。被告永舟公司辩称，2019年6月28日扬中市人民法院裁定受理永舟公司的破产清算，并于同年8月12日指定江苏汇典律师事务所为管理人。管理人接管永舟公司后从未与原告发生过经济往来，对原告与金色港湾酒店是否存在买卖合同关系并不知晓。金色港湾酒店为依法登记的个体工商户，永舟公司为依法设立的有限公司，原告要求永舟公司承担责任没有事实依据，请求驳回原告对永舟公司的诉讼请求。被告石丽华辩称，一、金色港湾酒店系永舟公司投资成立的个体工商户，酒店自2007年9月成立以来所有的经营收益均上缴永舟公司，酒店的管理、财务人员均由永舟公司派遣及指定，金色港湾酒店登记的经营者侯胜保仅是挂名。二、其从2018年3月开始接手金色港湾酒店的财务，不参与酒店经营管理，也不在酒店领取报酬，原告主张的债权事实存在，该笔货款应由永舟公司承担。其不是酒店的具体经营人，也不是实际控制人，该笔货款不应由其承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：原告长期向金色港湾酒店供应家禽，每次供货均有金色港湾酒店员工陈敏、朱孝伶等人在收据上签名确认。2020年1月20日，金色港湾酒店向原告出具欠条一份，载明：“截止2019年12月末，扬中市金色港湾大酒店欠王永根货款人民币玖万贰仟零伍拾元整（￥92050），供货时间：2018年9月至2019年6月。特具此条”。另查明，永舟公司公文《关于黄波等同志任职的通知》【扬渡（2007）33号】载明：“经公司董事会研究决定：黄波同志任金色港湾大酒店董事长；陈敏同志任金色港湾大酒店总经理；张健同志任金色港湾大酒店总经理助理。特此通知。二00七年十月十九日”。永舟公司公文《关于调整公司领导工作分工的通知》【扬渡（2008）38号、扬渡（2012）4号、扬渡（2013）26号】均载明：“候胜保同志协管公司日常事务，在闵俊华同志出差期间主持公司工作。分管水上客汽渡及全公司安全工作、机务管理、船舶维修和公司基建工程及永安驾校。……郭根华同志分管……金色港湾大酒店……”。永舟公司公文《关于召开公司十三届职工代表大会暨十届工会会员代表大会的通知》【扬渡（工2015）2号】载明：“各单位：我公司第十二届职工代表大会和九届工会委员会任期届满。为及时做好换届选举工作，确保职代会各项制度的贯彻落实，充分发挥企业工会的参与和维护职能，决定召开公司十三届职工代表大会暨十届工会会员代表大会。具体事项通知如下：……代表名额分配……金色港湾：3名（其中女代表1名）……”。永舟公司公文《关于调整公司安委会及基层安全领导小组成员的通知》【扬渡（2014）1号】载明：“……八、金色港湾大酒店（金色年华、金色假日）安全工作领导小组：组长：黄波副组长：陈敏、张健……”。另被告永舟公司与被告金色港湾酒店分别签订了二○一五年度金色港湾酒店经营责任书、二○一六年度金色港湾酒店经营责任书，均载明：“为充分体现责、权、利相结合的原则，激发全体员工自加压力、奋力拼搏的责任意识，努力实现企业的健康、稳步发展，根据目前酒店业市场状况及公司投资规模，确定2015年度（2016年度）各项经济指标，为此，甲方（永舟公司）决定委派黄波同志负责经营扬中市金色港湾大酒店，并签订2015年度（2016年度）经营责任书……”。又查明，2019年6月28日，本院作出（2019）苏1182破申3号民事裁定，裁定受理童中平对永舟公司的破产清算申请。2019年8月12日，本院作出（2019）苏1182破6号决定书，指定江苏汇典律师事务所担任永舟公司管理人。2019年12月6日，永舟公司管理人向金色港湾酒店邮寄告知函一份，载明：“……经管理人调查，扬中市金色港湾大酒店虽登记为个体工商户，但根据财务账册显示，其投资、装潢、运营均由永舟公司负责，实为永舟公司财产。基于以上事实与理由，特发此函告知你方，请你方在收到本函后将财务账册、运营收入移交管理人，由管理人统一进行管理。特此函告！”庭审中，石丽华向本院提交加盖永舟公司印章和闵俊华签字的授权委托书一份，载明：为缓解金色港湾酒店的实际经营者黄波和公司财务科的矛盾，更好地偿还酒店积欠供应商的货款，经公司研究决定，从2018年3月开始，酒店的财务支出交于石丽华负责，支出发票由黄波签字审核后支付，接到该授权书后，与公司财务会计蒋何做好移交手续，严格按财务规定办理，做好酒店的财务工作。原告称对该证据不清楚，但陈述自2007年向金色港湾酒店供货，货款都是永舟公司财务转账支付给原告；金色港湾酒店认可该证据；永舟公司对该证据不认可。另外，永舟公司提供了其与金色港湾酒店2007年至2019年往来明细账，拟证明2018年9月后永舟公司与金色港湾酒店没有任何往来，永舟公司不是金色港湾酒店的实际经营者。原告与金色港湾酒店、石丽华均无法确认证据的真实性，不予认可该证据。本院认为，原告与被告金色港湾酒店之间存在事实上的买卖合同关系和金色港湾酒店欠原告货款92050元的事实，有金色港湾酒店相关人员签字收货的收据和金色港湾酒店出具的欠条为凭，本院予以认定。原告要求金色港湾酒店给付货款92050元，本院予以支持。因双方对付款时间未作出约定，金色港湾酒店依法应于接受货物时支付货款，其至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张从起诉之日即2021年1月7日起至实际付清之日止承担逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，对于利率应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。关于是否应当确认原告对被告永舟公司享有债权问题。根据永舟公司相关公文内容和永舟公司管理人发给金色港湾酒店的告知函以及石丽华等人的陈述来看，虽然被告金色港湾酒店登记经营者系侯胜保，但金色港湾酒店一直由永舟公司委派黄波等人进行经营和管理，应当认定永舟公司系金色港湾酒店实际经营者，故原告要求被告永舟公司对金色港湾酒店的上述债务承担责任的诉讼请求依法应予支持。因永舟公司已被本院裁定受理破产申请，故本院依法确认原告对被告永舟公司享有债权92050元。同时，因破产法规定附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，而原告主张的利息在破产申请受理之后，故本院对利息部分不予确认。被告永舟公司提出其并非金色港湾酒店实际经营者的抗辩理由，与事实不符，本院不予采信。关于登记经营者侯胜保应否承担责任问题。侯胜保提出其系永舟公司员工，虽然其对永舟公司将其登记为金色港湾酒店经营者知情,但并未参与金色港湾酒店的经营和管理，故不应当以其个人财产承担责任。本院认为,根据法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。因此，侯胜保作为登记经营者应当以其个人财产承担责任。理由如下:首先,侯胜保系金色港湾酒店登记经营者,已对外予以公示,原告对于侯胜保是否参与金色港湾酒店的经营并不知情，系善意债权人,应保护原告的公示信赖利益。其次,侯胜保作为完全民事行为能力人，其同意永舟公司登记其为经营者应当能够预见到法律后果。因此，相关的法律后果应当由侯胜保自行承担。如实际经营者确存在损害其权益的行为，侯胜保可依法向实际经营者另行主张，但不能据此对抗善意债权人。被告石丽华系被告永舟公司的经办人，原告要求其承担责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法典》第五十六条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，判决如下：一、被告扬中市金色港湾大酒店应于本判决生效之日起十日内给付原告王永根货款92050元及逾期利息（以92050元为基数，自2021年1月7日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、确认原告王永根对被告扬中市永舟汽车轮渡有限公司享有债权92050元；三、驳回原告王永根的其他诉讼请求。如被告扬中市金色港湾大酒店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1051元，由被告扬中市金色港湾大酒店、扬中市永舟汽车轮渡有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 肖丽容二〇二一年四月六日法官助理 马青腾书 记 员 徐 霞附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民法典》第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款附利息的债权自破产申请受理时停止计息。