山西省长治市中级人民法院民事判决书（2021）晋04民终404号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司。住所地：山西省长治市潞州区保宁门西街城西北路**才智集团办公楼****。负责人：陈艳玲，该支公司总经理。委托诉讼代理人：程皓，山西凯宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李亚琴，女，1980年1月2日出生，汉族，农民，住，住山西省襄垣县/div>委托诉讼代理人：申丽芳，山西维尼律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司。住所地：长治市襄垣县古韩镇开元西街南侧/div>负责人：马燕，该支公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称“人寿财保长治支公司”）与被上诉人李亚琴、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司（以下简称“人寿财保襄垣支公司”）财产保险合同纠纷一案，山西省武乡县人民法院于2017年12月25日作出（2017）晋0429民初598号民事判决。判后，人寿财保长治支公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日作出（2018）晋04民终698号民事裁定，撤销原判，发回重审。山西省武乡县人民法院于2018年9月28日作出（2018）晋0429民初458号民事判决。判后，李亚琴不服，向本院提起上诉。本院于2018年12月20日作出（2018）晋04民终2483号民事判决，驳回上诉，维持原判。李亚琴不服，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2020年9月18日作出（2020）晋民再192号民事裁定，撤销武乡县人民法院（2018）晋0429民初458号民事判决及本院（2018）晋04民终2483号民事判决，发回山西省武乡县人民法院重审。山西省武乡县人民法院于2020年12月29日作出（2020）晋0429民初718号民事判决。判后，人寿财保长治支公司不服，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保长治支公司委托诉讼代理人程皓、被上诉人李亚琴委托诉讼代理人申丽芳到庭参加了诉讼。原审被告人寿财保襄垣支公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人人寿财保长治支公司上诉请求：1.撤销山西省武乡县人民法院（2020）晋0429民初718号民事判决，判令上诉人不予承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律错误。1.从事实看，案外人武乡县保温修理厂起诉李亚琴不符合客观事实，逻辑错误，李亚琴起诉本案在前，上诉人有足够理由认为，李亚琴在本案中无法证明维修金额，才通过保温修理厂起诉李亚琴坐实车辆损失。2.本案李亚琴无证据证明维修费，另案中的鉴定程序保险公司未质证，对保险公司不产生效力，本案中的维修费仍属于无证状态。3.中正保险公估有限公司山西分公司的公估报告，依据涉案车辆损失清单等检材（没有事故发生时车况照片）进行审查，且未要求核实更换配件的出厂信息，明显有失公允。4.保险合同约定不包含拖车费，且涉案车辆系自行驾驶离开，并不产生拖车费。被上诉人李亚琴辩称，原审法院是依据新证据武乡县人民法院的判决和司法鉴定的材料依法作出的，符合法律规定，应当维持原判。被上诉人（原审原告）李亚琴向一审法院起诉请求：1.依法判令被告尽快支付原告实际所有的×××号车辆修理费142740元、施救费6500元、鉴定费3000元，共计152240元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告当庭变更诉讼请求为：要求被告支付原告修理费90390元、施救费6500元，共计96890元。一审法院认定事实：2017年6月22日13时05分许，马恩柱驾驶×××、×××号大运牌重型半挂牵引货车由北向南行驶至208国道武乡境内901公里加300米路段时，撞在前方同向行驶的重型半挂牵引车尾部，造成×××、×××号大运牌重型半挂牵引货车损坏的道路交通事故，前车无损坏。山西省武乡县公安局交通警察大队作出第172252号道路交通事故认定书，认定马恩柱负本事故的全部责任，前车无责任。事故发生后，×××号牵引车送至武乡县保温修理厂修理，支付施救费6500元。因李亚琴未及时支付修理费用，武乡县保温修理厂于2019年1月18日向本院提起诉讼，请求李亚琴支付×××号牵引车因上述事故造成的车辆维修费。2019年5月22日本院作出（2019）晋0429民初92号民事判决，判令李亚琴支付武乡县保温修理厂×××号车辆修理费90390元。该判决生效后，李亚琴向武乡县保温修理厂支付了上述费用。另查明，马恩柱驾驶的×××、×××号重型半挂牵引车系原告李亚琴在长治市大运汽车销售服务有限公司分期购买所得，李亚琴系该车辆的实际所有人。×××号牵引车在被告人寿财保长治支公司投保份交强险和商业险（其中机动车损失保险限额为263000元），事故发生在保险期内。长治市大运汽车销售服务有限公司提交权益转让书，明确表示其公司自愿放弃本次事故保险公司对×××的理赔款，保险公司理赔×××号大运牌重型半挂牵引货车的车损、施救费、鉴定费、诉讼费等各项经济损失理赔款由李亚琴直接领取受益。一审法院认为，当事人应当依约全面履行自己的义务。原告实际所有的×××号半挂牵引车投保于被告人寿财保长治支公司的机动车损失保险，投保车辆在保险期内发生事故，产生施救费及车辆损失，且损失总额未超出该车的机动车损失保险限额，故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李亚琴车辆修理费90390元、施救费6500元，合计96890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3345元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司负担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人人寿财保长治支公司是否应当赔偿被上诉人李亚琴车辆修理费90390元的问题，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。本案中，被上诉人李亚琴实际所有的×××号半挂牵引车在上诉人人寿财保长治支公司处投保机动车损失保险，事故发生在车辆保险期内，上诉人人寿财保长治支公司应当对事故造成的损失承担赔偿责任。已生效的山西省武乡县人民法院（2019）晋0429民初92号民事判决判令李亚琴支付武乡县保温修理厂×××号车辆修理费90390元，是本案事故给被上诉人李亚琴造成的实际损失，损失总额未超出该车的机动车损失保险限额，一审判令上诉人人寿财保长治支公司赔偿被上诉人李亚琴车辆修理费90390元并无不妥，本院予以维持，对上诉人人寿财保长治支公司认为维修费属于无证状态的主张本院不予支持。上诉人人寿财保长治支公司对保温修理厂起诉李亚琴一案中中正保险公估有限公司山西分公司的鉴定意见书提出异议，但未能提供充分证据足以反驳，且该鉴定意见书经生效的山西省武乡县人民法院（2019）晋0429民初92号民事判决予以认可，对上诉人人寿财保长治支公司的该项主张本院不予支持。关于上诉人人寿财保长治支公司是否应当赔偿被上诉人李亚琴施救费6500元的问题，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，施救费6500元有票据为证，该费用是为防止和减少保险车辆损失所支出的必要费用，是车辆发生事故后必然导致的费用，一审判令上诉人人寿财保长治支公司赔偿被上诉人李亚琴施救费6500元并无不当，本院予以维持，对上诉人人寿财保长治支公司认为其不应当赔偿施救费的主张本院不予支持。上诉人人寿财保长治支公司的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人人寿财保长治支公司的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人人寿财保长治支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3345元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭树青审判员 张建兵审判员 郝志芳二〇二一年四月七日（法官助理 郭荣蓉书记员 崔 男