贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初2195号 原告：张以学，男，1968年5月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：张振华、顾胤，贵州久同律师事务所律师。 被告：卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司，营业场所贵州省遵义市新蒲新区管委会临时办公楼，统一社会信用代码91520390069904980U。 负责人：朱国华，总经理。 被告：卓越市政园林建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市九华北大道353幢7层，统一社会信用代码91330800777247977D。 法定代表人：童建军，董事长。 以上二被告共同委托诉讼代理人：陈娇。 被告：遵义师范学院，住所地贵州省遵义市新蒲新区平安大道中段，统一社会信用代码12520300429380333E。 法定代表人：刘肇军，院长。 委托诉讼代理人：刘爱军，学院工作人员。 被告：遵义市新区开发投资有限责任公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区镇，统一社会信用代码915203006884303231。 法定代表人：刘孝春，董事长。 委托诉讼代理人：穆西，公司员工。 原告张以学诉与被告卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司（以下简称“卓越遵义分公司”）、卓越市政园林建设集团有限公司（以下简称“卓越公司”）、遵义师范学院、遵义市新区开发投资有限责任公司（以下简称“新区投资公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理，依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告张以学及其委托诉讼代理人顾胤，被告卓越遵义分公司、卓越公司的共同委托诉讼代理人陈娇，被告遵义师范学院的委托诉讼代理人刘爱军，被告新区投资公司的委托诉讼代理人穆西到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告张以学向本院提出诉讼，请求：1、依法判决被告卓越遵义分公司和卓越公司立即向原告张以学支付工程款917747.92元；2、依法判决被告卓越市遵义分公司和卓越公司立即向原告支付锚杆工程款58694.61元（以最终评估报告确定的金额为准）；3、依法判决被告卓越遵义分公司和卓越公司共同向原告张以学支付以上述一、二项诉讼请求合计款项的90%为基数，按同期银行贷款利率计算2017年6月16日至2017年6月30日的资金占用费，支付以上述一、二项诉讼请求合计款项为基数，按同期银行贷款利率计算2017年7月1日至2019年8月19日的资金占用费，支付以上述一、二项诉讼请求合计款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年8月20日起至工程款实际支付完毕之日止的资金占用利息。（暂计算至2021年1月18日为158313.21元）；4、依法判决被告遵义师范学院和新区投资公司就上述一、二项诉讼请求款项在欠付工程款范围内向原告承担支付责任；5、本案诉讼费由四被告承担。 事实及理由：2014年6月，经公开招投标，遵义师范学院作为建设单位，新区投资公司作为代建单位，将遵义师范学院（遵义大学）新蒲校区建设项目一期工程1.2段发包给卓越公司施工建设。2017年，被告卓越公司的分支机构卓越遵义分公司与原告签订《师范学院星耀山边坡工程施工承包合同》，将其承包的前述工程中的星耀山边坡边坡绿化工程交由原告施工，合同约定：（1）施工范围包括绿化喷播（含机械设备）、土绿化专用钢丝网、化肥、草树种、无纺布及人工费等；（2）承包方式为包工包料，单价为80元/平方米；（3）承包内容全部完工后，卓越遵义分公司应按工程款的90%向支付进度款，在全部工程完成后一个月内完成计量和结算余款。合同签订后，原告按照约定施工完毕，案涉工程交付给被告使用，经卓越遵义分公司确认，工程总量为11471.849平方米，工程款为917747.92元；同时，卓越遵义分公司确认，原告在合同外另按卓越遵义分公司提供的设计要求使用星耀山锚杆为9178.053米，每一百平方米159.93kg，但被告卓越遵义分公司至今未与原告就星耀山锚杆的价格签订补充协议。至今，卓越遵义分公司未向原告支付工程款。综上，被告卓越遵义分公司至今未向原告支付工程款，已构成根本违约，卓越公司作为其总公司，应当对被告卓越遵义分公司的行为承担责任；遵义师范学院、新区投资公司作为案涉项目的建设单位、代建单位，应在欠付建设工程价款范围内承担支付责任。被告未按约定向原告支付工程款的行为已严重损害原告合法权益。为维护原告的合法权益，原告特依据法律规定，向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 被告卓越公司、卓越遵义分公司辩称：一、卓越遵义分公司欠付原告张以学的工程款为710553.44元，而不是917747.92元。原告张以学承包了卓越遵义分公司师范学院星耀山边坡绿化工程和人民公园地下车库加固工程，两个工程总结算金额为1409371.44元，其中师院项目星耀山笾圾绿化工程结算总价为810553.44元（说明：根据现场核查，星耀山S4部位的绿化草籽至今未存活，根据合同约定张以学对该工程包质量，故该部位1339.931㎡工程量不予计量，扣除该部分的107194.4元工程款后得出结算总价为810553.44元）（详见证据一：卓越遵义分公司师范学院新蒲校区边坡绿化工程量统计表及现场图片）。人民公园项目地下车库加固工程结算总价为598818元。同时，案涉工程卓越遵义分公司累计己支付698818元（详见证据二：人民公园项目结算表及卓越公司己付款凭证），人民公园项目实际支付原告张以学款项超过工程结算总价10万元。两个工程实际尚欠原告工程款为710553.44元。另关于原告张以学与卓越遵义分公司之间锚杆工程的施工，根据2017年原告张以学与卓越遵义分公司签订的《师范学院星耀山边坡工程施工承包合同》约定：“1．承包方式：采用包工包料承包方式，即包工、包料、包安全、包质量、包工期。2。单价80元/㎡包工包料，不含税，合同单价则是涵盖人工、主材和辅材的。”而原告张以学主张的锚杆，根据我方现场核查，原告张以学所做工程中并没有施工锚杆。根据《建筑边坡工程技术规范》一书给出的定义，“所谓锚杆，是指将拉力传至稳定岩土层的构件。当采用钢绞线或高强钢丝束作杆体材料时，也可称为锚索。”但是原告张以学误将实际施工的钢筋网定义成锚杆，而钢筋挂网工程是包含在原告张以学辅材工堤簿旦內的，属于合同单价，中包工包料包辅材的组成部分（详见证据三：现场钢筋挂网图片）。同时，原告张以学与卓越遵义分公司在履行合同过程中未要求将《师范学院星耀山边坡工程施工承包合同》中的单价进行调整，视为原告张以学认可钢筋拉网为案涉项目的辅材并按照《师范学院星耀山边坡工程施工承包合同》的单价履行。二、案涉项目的所有权和使用权归被告新区投资公司和遵义师范学院享有，欠付张以学的工程款应由发包人和受益人承担付款责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定：发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。而案涉师院项目被告新区投资公司仅支付了部分进度款给卓越公司及其遵义分公司，尚差欠高额的工程款未支付给卓越公司及其遵义分公司。根据法律规定和实际支付情况，我方卓越公司及遵义分公司认为欠付张以学的工程款应由被告新区投资公司和遵义师范学院承担付款责任。 被告遵义师范学院辩称：1、我院不是合同当事人，根据合同相对性的原则，原告无权向我们主张权利；2、我们将遵义师范学院老校区置换给政府，由政府将新校区修建好之后交给我院使用，修建新校区的工程款不是我院支出，责任单位应该是新蒲新区管委会，平台公司是遵义市新区开发投资有限责任公司。 被告新区投资公司辩称：1、原告与我公司没有直接的合同关系，与我公司无关，不应当由我公司承担责任；2、卓越遵义分公司将工程项目发包给原告，原告个人没有资质，所以他们之间的合同是无效的。故原告的主张没有事实和法律依据。 经审理查明：2015年8月15日，被告新区投资公司（发包人、甲方）与被告卓越公司（承包人、乙方）签订了《建设工程施工合同》，约定甲方将位于遵义师范学院（遵义大学）新蒲小区建设项目一期工程第一标段交由乙方进行施工，承包范围为本标段经批准的规划总平面图和涉及施工图所含全部范围及内容的全部工程施工建设、质量保修等，暂定合同价为327350000元等。此外，遵义师范学院新蒲校区的其余建设项目均由被告新区投资公司发包给被告卓越公司经施工。 被告卓越公司在施工过程中，其分支机构即被告卓越遵义分公司（发包人、甲方）与原告张以学（承包人、乙方）签订了《师范学院星耀山边坡工程施工承包合同》，约定甲方将遵义市新蒲新区师范学院边坡工程交给乙方进行施工；承包方式为采用包工包料承包方式，即包工、包料、包安全、包质量、包工期；工程承包范围包括绿化喷播（含机械设备）、土绿化专用钢丝网、化肥、草树种、无纺布及人工费；合同价格为包工包料单价80元/㎡（不含税金）；工程款结算及支付方式：以实际验收工程量为准，甲方在乙方承包工程内容全部完工后按工程量总金额的90%支付工程款给乙方，甲方在乙方完成全部工程后一个月内完成计量和结算余款。 原告张以学根据以上合同约定完成施工内容后，2017年6月15日被告卓越遵义分公司的相关施工员、项目负责人与原告就原告施工情况收方后形成图纸，并向原告签发了《分包工程完工证明单》，载明施工时间为2017年5月6日-5月31日，星耀山边坡绿化已全部完成；同时形成了《遵义师范学院新蒲小区边坡绿化工程量收方记录表》，该表对各部位的面积进行分别统计后，合计总面积为11471.849㎡，金额为917747.92元，另外注明“星耀山锚杆”为9178.053m，并备注“待签补充协议未定价”。原告于当日向被告申请拨付工程款，填写了《工程进度款支付申请审批单》，该审批表中原告申请按照80元/㎡、11471.849㎡计算后拨付90%的工程款，被告相关人员在审批表中签字同意，但后来又将拨付90%的款项更改为拨付80%。但被告卓越公司及遵义分公司之后并未向原告支付工程款，原告追索未果遂向本院提起诉讼。 审理中，原告申请撤回要求被告支付锚杆费用的第2条诉讼请求。原告对于二被告辩称的人民路工程中二被告多向原告支付100000元工程款，表示认可并同意在本案中予以扣减，本院在庭审中告知被告卓越公司和卓越遵义分公司不得再另行就该100000元主张权利，二被告表示同意；被告卓越遵义分公司对其辩称的原告施工的绿化工程中存在质量问题，向本院提交了施工现场照片显示存在草地枯萎的情形，但该现场照片的拍摄时间为2021年3月11日。 审理中，被告卓越公司称被告新区投资公司仅向其支付了部分工程款，且双方之间并未就案涉工程进行最终结算，被告新区投资公司至今未向其付清工程款。对于工程款是否支付完毕的情况，本院限期要求被告新区投资公司提交证据予以证明，但被告新区投资公司并未在规定期限内并未举证证明。 另查明：被告遵义师范学院新蒲校区的建设项目，其资金来源并非由被告遵义师范学院，该院仅对其新蒲校区内部设施设备购置资金的进行承贷。 以上事实，有原告提交的中标公示、师范学院星耀山边坡工程施工承包合同、分包工程完工证明单、工程量收方统计表、工程进度款支付申请审批单，被告卓越公司提交的现场图片及工程量统计表、已付款凭证、现场钢筋挂网图片，被告遵义师范学院提交的遵义市人民政府专题会议纪要，被告新区投资公司提交的建设工程施工合同等证据予以佐证，结合当事人陈述，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告新区投资公司将遵义师范学院新蒲小区建设项目工程发包给被告卓越公司进行施工，被告卓越公司的分支机构卓越遵义分公司又与原告张以学签订《师范学院星耀山边坡工程施工承包合同》，将其中部分工程交给原告张以学进行施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，原告作为个人，并未向本院提供其具有相应施工资质的证据，该合同应为无效合同。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告张以学已经于2017年5月31完成施工内容后，与被告卓越遵义分公司进行验收结算，完成了付款申请审批等手续，被告卓越遵义分公司至今未向原告支付工程款，原告张以学提起本案诉讼于法有据。 原告在诉讼过程中自愿撤回要求被告支付锚杆费用的第2条诉讼请求，系其对自己权利的主张，本院予以准许，对该部分本金及利息不予处理。原告要求被告卓越遵义分公司支付工程款917747.92元，首先，该款项系按照《师范学院星耀山边坡工程施工承包合同》约定的单价80元/㎡，双方结算的面积11471.849㎡计算而来，款项金额与事实相符。其次，按照《师范学院星耀山边坡工程施工承包合同》中约定的付款方式为“以实际验收工程量为准，甲方在乙方承包工程内容全部完工后按工程量总金额的90%支付工程款给乙方，甲方在乙方完成全部工程后一个月内完成计量和结算余款。”原告已经于2017年5月31日完成施工，且双方已经于2017年6月15日进行验收结算，因此被告卓越遵义分公司应当在2017年6月15日向原告支付其工程款的90%，于2017年6月30日前向原告张以学付清全部工程款。第三，被告卓越遵义分公司辩称原告张以学的施工存在质量问题应当予以扣减，向本院提供的现场图片系2021年3月11日产生，从2017年6月至今长达三年多的时间，而绿化工程后期对植被的养护至关重要，且在原告起诉之前被告卓越遵义分公司并未向原告提出质量问题，因此本院对于被告卓越遵义分公司的辩解理由不予采纳。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本院对于原告的该项主张予以支持。 原告要求被告支付利息，相当于逾期付款违约金。被告卓越遵义分公司至今未向原告支付工程款，已经构成违约，应当向原告支付违约金，因双方并未在《师范学院星耀山边坡工程施工承包合同》对违约金或逾期付款利息的计算标准进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，且中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准已经于2019年8月20日变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，结合被告卓越遵义分公司应当在2017年6月15日向原告支付其工程款的90%即825973.13元（917747.92元×90%），于2017年6月30日前向原告张以学付清全部工程款的事实，本院对于逾期付款利息认定为：按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，以825973.13元为基数从2017年6月16日起计算到2017年6月30日，以917747.92元为基数从2017年7月1日起计算到2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，以917747.92元为基数从2019年8月20日起计算至付清之日止。 原告要求被告卓越公司与被告卓越公司遵义分公司共同承担本案责任，因被告卓越遵义分公司系被告卓越公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，本院予以支持。 原告要求被告遵义师范学院与新区投资公司在欠付工程款范围内承担本案责任。首先，原告施工部分的工程包含在被告新区投资公司发包给被告卓越公司的工程范围内，且被告新区投资公司至今未与被告卓越公司进场最终结算，也未向被告卓越公司付清工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被告新区投资公司应当在欠付被告卓越公司工程款范围内对原告承担支付责任。其次，被告遵义师范学院并非发包人，也不是工程项目的出资方，原告要求其承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，为保护民事主体的合法权益，维护社会和经济秩序，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下： 一、被告卓越市政园林建设集团有限公司、卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内向原告张以学支付工程款917747.92元及逾期付款利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准、以825973.13元为基数从2017年6月16日起计算到2017年6月30日、以917747.92元为基数从2017年7月1日起计算到2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准、以917747.92元为基数从2019年8月20日起计算至付清之日止）； 二、被告遵义市新区开发投资有限责任公司在欠付被告卓越市政园林建设集团有限公司工程款范围内对以上债务承担责任； 三、驳回原告张以学的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取）7240元，由原告张以学承担340元，由被告卓越市政园林建设集团有限公司、卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司承担6900元；保全申请费5000元，由卓越市政园林建设集团有限公司、卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应法律后果。 审 判 员  罗 静 二〇二一年四月六日 法官助理  黎廷洁 书 记 员  张露旭