四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川04民终493号 上诉人（原审原告）：四川中营建筑工程有限公司攀枝花市西区分公司，营业场所四川省攀枝花市西区清香坪北街星瑞时代11栋1单元2-2号，统一社会信用代码：91510403MA62UH27XY。 负责人：陈天波，该公司经理。 委托诉讼代理人：万梅，女，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：屈某，男，1963年9月29日出生，汉族，住四川省通江县。 原审第三人：四川中营建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金鱼街7号7栋1单元负1楼6号，统一社会信用代码：91510000551031065N。 法定代表人：林建平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：万梅，女，四川中营建筑工程有限公司攀枝花市西区分公司职工。 上诉人四川中营建筑工程有限公司攀枝花市西区分公司（以下简称中营建筑公司攀分司）因与被上诉人屈某及原审第三人四川中营建筑工程有限公司（以下简称中营建筑公司）劳动争议一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2021）川0403民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中营建筑公司攀分司上诉请求：1.撤销四川省攀枝花市西区人民法院（2021）川0403民初37号民事判决；2.依法改判支持中营建筑公司攀分司与中营建筑公司全部诉讼请求或发回重审；3.一审、二审诉讼费由屈某承担。事实和理由：中营建筑公司攀分司作为总承包人，承包了“兴想江山名筑”项目施工工程，屈海承包了该工程的模板工程，并组织人员进行施工，屈某等人的工资屈海已经计入总工程款之中，屈海作为实际施工人，获得了施工利益，中营建筑公司攀分司与屈某不属于劳动关系，屈某与实际施工人屈海建立了雇佣关系，所以屈海应当承担责任。中营建筑公司攀分司作为中营建筑公司的分公司，不具有独立法人资格，不能独立享有权利和承担义务，一切后果及责任应由总公司中营建筑公司承担。综上，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审支持其上诉请求。 屈某经本院依法传票传唤，未到庭接受法庭询问，但向本院提交书面答辩状，答辩称中营建筑公司攀分司的上诉理由均不成立，一审认定事实清楚，请求二审驳回上诉请求，维持原判。上诉权是中营建筑公司攀分司的法定权利，但应以诚信为前提，但中营建筑公司攀分司滥用诉权，拖延支付工伤保险待遇，有违诚信。另由于其在河南打工，工作较忙，加之路途遥远，且中营建筑公司攀分司恶意诉讼，故意加重屈某的经济负担，因此不能到庭参加庭审，恳请法院谅解。 中营建筑公司述称，同意中营建筑公司攀分司的上诉请求及理由。 中营建筑公司攀分司向一审法院起诉请求：1.判令中营建筑公司攀分司无须向屈某支付一次性伤残就业补助金34008元、停工留薪期待遇8140.5元、护理费800元、交通费200元，合计43148.5元；2.诉讼费用由屈某承担。 一审法院认定事实：2019年3月，中营建筑公司攀分司与屈某建立劳动关系。2019年11月17日，屈某在中营建筑公司攀分司承建的＂兴想江山名筑＂项目工地受伤。2019年11月20日就诊于攀枝花市第二人民医院，经诊断为左侧第7、8、9肋骨骨折，全身多处软组织挫伤，2019年11月28日出院，住院8天，休息1月，需1人护理。2019年12月19日攀枝花市人力资源和社会保障局作出攀人社认字（2019）Ｃ72号工伤认定。2020年4月28日攀枝花市劳动能力鉴定委员会作出攀劳鉴字［2020］Ａ289号《攀枝花市劳动能力鉴定结论书》，载明：被鉴定人屈某，目前的伤残情况鉴定结论为拾级。2020年7月20日，中营建筑公司攀分司（甲方）、屈某（乙方）和攀枝花市西区社会保险事务中心（丙方）签订《攀枝花市5-10级工伤职工终止公司保险关系协议书》，该协议书载明双方依法于2020年1月24日解除或终止劳动关系。工伤保险已审核并支付了屈某医疗费6640.79元、住院伙食补助费135元、一次性伤残补助金37989元、劳动能力鉴定检查费642元。2020年11月4日，中营建筑公司攀分司支付给屈某工伤待遇款3000元。2020年11月6日，中营建筑公司攀分司支付给屈某住院伙食补助费、一次性伤残补助金、医疗费共计45406.79元。 一审另查明：2020年12月9日，攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会作出攀西劳人仲案［2020］101号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、中营建筑公司攀分司支付屈某一次性伤残就业补助金34008元、停工留薪期待遇8140.5元、护理费800元、交通费200元，合计为43148.5元。扣除中营建筑公司攀分司已支付的3000元后，中营建筑公司攀分司实际支付屈某40148.5元，中营建筑公司攀分司在仲裁裁决生效之日起十日内一次性支付。二、驳回屈某的其他仲裁请求。 一审法院认为，2019年3月，中营建筑公司攀分司与屈某建立了劳动关系，2019年11月17日屈某在工作时受伤被认定为工伤，依法应当享受工伤保险待遇，中营建筑公司攀分司作为用工单位应当支付屈某相应的工伤保险待遇。 屈某在仲裁时提出解除与中营建筑公司攀分司之间的劳动关系，中营建筑公司攀分司、屈某、中营建筑公司均认可中营建筑公司攀分司与屈某之间的劳动关系于2020年1月24日解除。仲裁裁决未支持屈某在仲裁时提出要求中营建筑公司攀分司支付一次性伤残补助金84000元、住院伙食补助费1000元、一次性工伤医疗补助金23088元、护理费1500元等请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，屈某在收到仲裁裁决后并未向法院起诉，故本案只对中营建筑公司攀分司的诉讼请求进行审理。 关于是中营建筑公司攀分司还是第三人中营建筑公司承担支付责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十一条“当事人不服劳动争议仲裁机构作出的仲裁裁决，依法提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理”的规定，因中营建筑公司攀分司系第三人中营建筑公司的分公司，故应支付给屈某的款项由中营建筑公司攀分司和第三人中营建筑公司共同承担。 中营建筑公司攀分司提出判令其无须向屈某支付一次性伤残就业补助金34008元、停工留薪期待遇8140.5元、护理费800元、交通费200元，合计43148.5元的诉讼请求，按照《工伤保险条例》第三十七条和《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》第二条第（三）项规定，用工单位应当支付给屈某一次性伤残就业补助金和停工留薪期待遇，且中营建筑公司攀分司也未提交证据证明已支付，因中营建筑公司攀分司、屈某、中营建筑公司均认可仲裁裁决关于一次性伤残就业补助金34008元、停工留薪期待遇8140.5元、护理费800元、交通费200元，合计43148.5元。扣除中营建筑公司攀分司已支付的3000元后，中营建筑公司攀分司实际支付屈某40148.5元。综上所述，中营建筑公司攀分司和屈某的劳动关系于2020年1月24日解除，中营建筑公司攀分司和第三人中营建筑公司应支付屈某一次性伤残就业补助金34008元、停工留薪期待遇8140.5元、护理费800元、交通费200元，合计43148.5元。扣除中营建筑公司攀分司已支付的3000元，还应实际支付屈某40148.5元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：一、中营建筑公司攀分司和第三人中营建筑公司在判决生效之日起十日内支付屈某40148.5元；二、驳回中营建筑公司攀分司的诉讼请求。案件受理费5元，由中营建筑公司攀分司负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。 一审法院审理查明的事实与本院经审理查明的基本事实一致，本院予以确认。 本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。根据《工伤保险条例》的相关规定，劳动者在工作期间因工遭受伤害，应享有工伤保险待遇的权利。屈某在中营建筑公司攀分司工作期间因工受伤，经攀枝花市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤致残拾级。工伤事故发生后，经工伤保险审核已经支付了屈某医疗费、一次性伤残补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费等费用共计45406.79元。屈某实际是与中营建筑公司攀分司签订的《建筑行业用工劳动合同》，是在中营建筑公司攀分司承建的案涉工程中因工受伤，一审根据本案查明的事实，判决由中营建筑公司攀分司和中营建筑公司共同承担应由用人单位承担的一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、护理费、交通费并无不当，故中营建筑公司攀分司上诉提出其不应承担责任的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于中营建筑公司攀分司上诉提出案涉工程的模板工程实际施工人是屈海，屈某是屈海招用的人员，屈海应当承担赔偿责任的上诉理由。屈某受伤后，经中营建筑公司攀分司申请，攀枝花市人力资源和社会保障局认定屈某为工伤，本案是用人单位与劳动者之间发生的工伤保险待遇纠纷，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条第二项规定，劳动者因工作遭受事故伤害应享有工伤保险待遇，劳动者享有的工伤保险待遇中的停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金等费用应由用人单位支付，一审判决由用人单位中营建筑公司攀分司及中营建筑公司共同承担支付责任具有事实依据和法律依据，故中营建筑公司攀分司上诉提出本案应由屈海承担责任的上诉理由不符合法律规定，其提出的该上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，中营建筑公司攀分司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川中营建筑工程有限公司攀枝花市西区分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  顾 玉 审 判 员  李淑群 审 判 员  黄 雷 二〇二一年四月二十八日 法官助理  罗 军 书 记 员  丁海然