山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1322民初3094号 原告：王金宝，男，1972年12月13日生，汉族，临沂市兰山区居民，住该处。 委托诉讼代理人：张乐强，山东元开律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 负责人：国振华，经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：广东省茂名市站北路五路3号3-4层东头。 负责人：林水坚，经理。 原告王金宝与被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称中华联合财保茂名公司）、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华农业保险临沂公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金宝的委托诉讼代理人张乐强到庭参加诉讼，被告中华联合财保茂名公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金宝向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告赔偿原告车损等各项费用合计119817元；二、本案诉讼费等相关费用由被告承担。庭审过程中原告撤回对被告安华农业保险临沂公司的起诉。事实与理由：2020年3月28日2时10分许，邵明台驾驶鲁Ｑ7××××号重型自卸货车，沿国道205行驶至××镇××庄××村××附近时，因操作不当，发生单方事故车辆碰撞路边电线杆，造成车辆部分损坏，电线杆和附近电线损坏，无人员伤亡的交通事故，经事故认定书认定邵明台负事故全部责任，鲁Ｑ7××××号车辆在被告一处投保交强险，被告二处投保商业三者险（含车辆损失险），并投保不计免赔。事故发生后，原告多次联系被告协商赔偿事宜，未能达成一致，为维护原告的合法权益，特诉至贵院望判如所请。 被告中华联合财保茂名公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见辩称，1、原告诉请车辆损失71364.00元过高，首先原告提供的车辆《评估结论书》是单方委托，未通知答辩人在场，对答辩人不公平，我司不认可该鉴定结论，我司要求按照市场价格定损21820.00元进行赔偿或者由法院委托有资质的鉴定机构对车辆损失鉴定重新鉴定，等鉴定结果出来后再主张。2、原告诉请的施救费8800.00元无依据，请求法院驳回。3、原告诉请的路产损失39653.00元无依据，理由如下，原告与施工单位达成的施工合同对答辩人无约束力，其私自承诺支付的费用答辩人不认可，该项回复工程造价未经有资质的鉴定机构进行评估，故原告诉请不应得到法院支持，但我司考虑到，事故确实造成路产损失，同意赔偿合理的12000元结案，或者委托鉴定确认。综上所述，请求法院同意按我司核定的金额进行赔付，或者准许鉴定请求对损失进行鉴定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 第一、本案涉案车辆鲁Ｑ7××××号重型自卸货车登记车主为临沂君华运输有限公司，实际所有人为本案原告王金宝。 第二、涉案车辆鲁Ｑ7××××号重型自卸货车在被告中华联合财保茂名公司投保特种车第三者责任保险100万、特种车损失保险373000元，均含不计免赔，同时约定保险第一受益人为一汽财务有限公司，该公司于2020年12月23日出具保险理赔权益转让书，将本次事故保险权益转让王金宝；事故发生于保险期间。 第三、事故发生于2020年3月28日2时10分许，地点为国道205915公里100米，临沂市公安局交通警察支队郯城大队于2020年4月2日出具第371322420200000878号事故认定书，认定鲁Ｑ7××××号重型自卸货车驾驶员邵明台负此事故全部责任，同时事故认定书载明，事故造成车辆部分损坏、电线杆和附近电线损坏。 第四、事故发生后，临沂君华运输有限公司于2020年4月2日代实际车主王金宝支付临沂市光明电力服务有限公司郯城分公司路产损失赔偿费39653元；2020年10月23日王金宝将上述垫付费用39653元交回临沂君华运输有限公司。 第五、鲁Ｑ7××××号重型自卸货车的交强险承保人安华农业保险临沂公司已在交强险赔偿限额赔偿原告支出的三者损失2000元。 第六、原告主张赔偿明细为：车损71364元、施救费8800元、路产损失39653元。 第六、原告相关损失认定如下： 车损：原告主张车损的依据为其单方委托评估机构出具的评估报告，对此评估报告被告中华联合财保茂名公司提出异议，向本院申请重新评估。本院根据被告申请依法委托临沂嘉正价格评估有限公司对事故车辆进行重新评估，评估结果为鲁Ｑ7××××号重型自卸货车车损价值46903元；该评估结果是本院经被告申请，依法委托有资质的评估机构作出，评估公司及其鉴定人员具备相应的评估资格，评估程序合法、评估结论依据充分，具备合法性、客观性、关联性，可以证明原告的车辆损失价值，对其在本案中的证明力，本院予以确认，对原告的车辆损失依法认定为46903元。 路产损失：原告主张该项损失的依据其提交的路产损失证明一宗，包括《电气工程委托施工合同》、抢修材及料机械费用表、施工发票及临沂君华运输有限公司出具的证明等材料，对此被告中华联合财保茂名公司提出异议，并向本院申请对路产损失价值进行评估，本院根据被告申请依法委托临沂嘉正价格评估有限公司对路产损失进行评估，评估结果为路产损失价值为39653元。该评估结果是本院经被告申请，依法委托有资质的评估机构作出，评估公司及其鉴定人员具备相应的评估资格，评估程序合法、评估结论依据充分，具备合法性、客观性、关联性，对其在本案中的证明力，本院予以确认，对原告主张的路产损失依法认定为39653元。 施救费：原告主张施救费的依据为其提交的施救费代开发票；本院认为，原告提交的施救费发票收款人、代开企业名称均为李波，其是否具有施救资质和施救能力无法确定，开票时间为2020年8月4日，距离事故发生时间较长，且原告仅提供该发票，未提交现场施救照片、施救明细或清单等予以佐证，无法证明其关联性、合理性，故对原告的该项主张本院不予认定，原告可待证据充分后另行主张。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。原告系事故车辆的所有人及保险合同的被保险人，保险第一受益人亦出具了权益转让证明，原告应依法享有保险利益。保险标的车辆发生保险事故，事故发生于保险期间，原告依据与被告之间的保险合同关系向其主张相关损失，合法有据，本院予以支持。 另，对于三者路产损失，原告已先行赔付，且交强险公司已赔偿原告2000元，故原告主张的路产损失在扣除2000元后，剩余37653元，应由被告中华联合财保茂名公司在特种车第三者责任保险限额内直接赔付原告。 综上所述，对于原告在本次事故中的损失，本院依据审查确认的数额予以支持，被告中华联合财保茂名公司应在特种车损失保险限额内赔偿原告王金宝车损46903元，在特种车第三者责任保险限额内赔偿原告支出的路产损失37653元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，原《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效后十日内在特种车损失保险限额内赔偿原告王金宝车损46903元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效后十日内在特种车第三者责任保险限额内赔偿原告王金宝支出的路产损失37653元； 三、驳回原告王金宝的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2696元（原告方已预缴），由原告王金宝负担781元，由被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1915元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费2696元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 长  栗 瑞 人民陪审员  孙思敬 人民陪审员  吴宜潞 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  王晓宇