湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15308号原告：曹某，女，汉族，1968年3月28日生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：罗卫国，湖南国风德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巡风，湖南国风德赛律师事务所律师。被告：罗某某，女，汉族，1967年5月10日生，住长沙市岳麓区。被告：戴某，男，汉族，1965年2月9日生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：余小波，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪叶枝，北京浩天信和（长沙）律师事务所实习律师。原告曹某与被告戴某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告曹某委托诉讼代理人罗卫国，被告戴某委托诉讼代理人余小波、汪叶枝到庭参加诉讼。被告罗某某因原告曹某申请对其撤回起诉，本院已裁定准许其退出本案诉讼。本案现已审理终结。原告曹某诉称，原、被告系朋友关系，2013年11月至12月期间，被告因生意周转需要，分几次向原告借款30万元，原告按约向被告支付了借款。2013年12月12日，被告向原告出具《借条》，借条载明：“借到人民币叁拾万元整，月息两分并自2014年元月起开始计息，按季支付”，但被告未按约定履行付息义务。原告便催讨被告还本付息，被告虽多次作出书面承诺但仍未按期还款。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，并提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金300，000元整；2、判令被告向原告支付从2014年1月1日起至2020年8月31日的利息312,363.3元及2020年8月31日至实际支付之日止的借款利息（利息按照2020年8月20日公布的1年期LPR（3.85%）的四倍计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告戴某辩称，1、原告诉称的借贷关系不成立：原告没有证明其实际交付了涉案款项给被告，双方自始不存在借款行为；原告之间不存在真实的借款合意；2、纵使原告诉请的借贷关系得以证实成立，被告提供证据证实其已返还的部分，应予以扣除，且利息的计算也应符合基本事实及法律规定，原告诉请的涉案款项金额及利息计算均有误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认了如下法律事实：曹某与戴某系朋友关系，2013年12月12日，戴某本人手书一张借条，借条内容载明：“今借到曹艺（毅）人民币叁拾万元整（300,000），月息贰分，每月支付利息陆仟元整（6,000），自2014年元月份开始计息，按季支付。2015年元月27日到期，以后利息双方另行约定”。借条左下部分，戴某手书一份“说明”，内容为：“本借条项下叁拾万元人民币至2015年9月13日未偿还，争取在2015年11月归还本借款”。2016年1月21日，戴某再次在借条的右下部分手书一份“说明”，该份说明内容为：“本借条项下叁拾万元人民币至2016年元月二十一日未偿还，争取在2016年11月归还本借款”。2015年11月11日，曹某手书收条（一）一张，该收条载明，收到代（戴）辉欠款41319元，此款从博云新材项目中扣除；2015年11月24日，曹某手书收条（二）一张，该收条载明，收到戴某欠款23660元，收条（二）左下角有“项目名称”的字样；2015年11月29日，曹某手书收条（三）一张，该收条载明，芙蓉生态新城预算编制项目已收代（戴）辉欠款51719元；2015年12月17日，曹某手书收条（四）一张，该收条载明，今收代（戴）辉还欠款4678元；2016年2月3日，曹某手书收条（五）一张，该收条载明，今收代（戴）辉欠款1781元；2018年3月3日，曹某手书收条（六）一张，该收条载明，今收代（戴）辉还借款5901元，该收条上方有“博云新材”的字样。2017年1月26日，洪百秋通过名下尾号为6700的账户向曹某名下尾号为5566的账户转账1000元，备注为还款；2019年6月15日、7月4日、8月25日，戴某通过微信向曹某分别转账4800元、5200元、5000元，备注为还款。本院认为,本案的争议焦点为民间借贷关系是否实际发生与案涉借款本息金额的确定。关于民间借贷关系是否实际发生的问题。首先，曹某向本院提交了戴某手书的借条，且该借条中戴某本人做了多次还款承诺，二人之间的聊天记录、转账记录中亦多次体现了还款行为。其次，曹某称上述借款为多次现金交付后的清算金额，故无转账凭证加以佐证，戴某虽辩称借贷行为未实际发生，但其未向法庭提交足以支撑其辩称的相关证据。再次，戴某向本院提交了多份曹某手书的收条，并主张收条所示金额为偿还的本金。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，戴某称借贷行为尚未实际发生，但未能作出合理说明并提供相关证据，故本院对其主张不予认可。综上，本院结合庭审查明事实、庭后询问笔录以及审查的证据原件及相关原始信息载体，认定曹某与戴某之间存在真实合法的民间借贷关系。关于案涉借款本息金额的确定。曹某认为依据戴某于2016年1月21日作出的最后一次还款承诺所示，未还借款本金应当仍为三十万元，利息则应以借条约定的“月息两分”自2014年1月1日起计算；戴某辩称自2015年11月11日起至2019年8月25日共计有10笔还款，该还款总计145058元，应当从未还本金中予以扣除。且借条中亦约定“2015年元月27日到期，以后利息双方另行约定”，鉴于双方后期未对利息进行约定，则应当视为未约定利息。本院认为，戴某于2016年1月21日作出的还款承诺应当视为与曹某进行债权债务清算后得出的金额，即双方一致认为截止至2016年1月21日，未还本金仍为30万元。庭审中戴某认为2016年2月3日至2019年8月5日总计23682元的还款为借款本金，曹某则认为此期间的还款由于未做事前约定，应当先用于抵扣利息。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，23682元的还款应当认定为戴某向曹某偿还的利息。关于利息部分的计算问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条以及第三十一条的相关规定，2014年1月1日至2015年1月27日，双方之间明确约定了“月息贰分，每月支付利息陆仟元整（6000）”，则此期间的利息应当为6000＊12＋6000／30＊26＝77200元；2015年1月28日至2016年11月30日之间的利息，依据双方“（借条于）2015年元月27日到期，以后利息双方另行约定”的约定，现有证据表明双方之间未另行约定后续利息，戴某于2016年1月21日在借条上补充的内容不仅是戴某的还款承诺，亦是曹某表明同意将最后还款日延期至2016年11月30日，则应当认为此期间亦未约定利息，故对曹某主张的这部分利息不予支持；2016年12月1日至今虽未约定利息，但曹某仍有权主张戴某的逾期还款违约责任，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项的规定，曹某有权主张戴某自2016年12月1日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任，因一年期贷款市场报价利率标准自2019年8月20日开始公布，本院参照以2016年中国人民银行公布的金融机构一年期贷款基准利率4.35%为本案中计算逾期利息的利率标准，逾期利息自2016年12月1日至2020年8月31日（共计1369天）以30万元为基数按照年利率4.35%的标准计算为4.35%÷365＊136××××****＝48946元。综上，本院对曹某主张的利息部分支持，截止至2020年8月31日，戴某需向曹某偿还借款利息及逾期利息为77200-23682＋48946＝102464元，此后的逾期利息以30万元为基数按照年利率4.35%的标准计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告戴某于本判决生效之日起十五日内向原告曹某偿还借款本金300000元；二、被告戴某于本判决生效之日起十五日内向原告曹某支付利息102464元，2020年8月31日之后的利息以30万元为基数按照年利率4.35%的标准计算至实际清偿之日止；三、驳回原告曹某的其他诉讼请求。如被告戴某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9924元，由原告曹某负担2587元，被告戴某负担7337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黄显彬人民陪审员  康 毅人民陪审员  柳满希二〇二一年四月十九日法官助理官佳书记员童沁琼附法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。