山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2021）晋05民特3号申请人：张某1，男，1973年8月4日生，汉族，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：郭某，山西瀛润律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱某，山西瀛润律师事务所律师。被申请人：晋城古书院工贸有限公司。住所地：山西省晋城市城区古书院古矿内。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某，任董事长。委托诉讼代理人：杨某，男，系公司财务科会计。委托诉讼代理人：张某2，男，系公司办公室主任。申请人张某1因与被申请人晋城古书院工贸有限公司（以下简称工贸公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后进行了审查。现已审查终结。张某1称，晋城仲裁委员会作出的（2018）晋仲裁字301号裁决书认定事实不清且程序严重违法，符合《仲裁法》第58条、59条的规定，应予撤销。理由如下：1、该裁决基本事实认定不清。2014年11月张某1与工贸公司未签订过任何协议，彼此之间不存在买卖合同的法律关系。张某1只是介绍人，促成了万洪与工贸公司之间的买卖，晋城仲裁委员会认定张某1与工贸公司存在买卖合同关系属于基本事实认定不清；2、适用法律错误。（2015）泽刑初字第197号刑事判决书已经确定了工贸公司就此事所造成的损失向万洪追偿的权利，虽然执行款未到位，但是该权利已经用法律文书的形式予以确定；3、程序严重违法。工贸公司向法庭出示2014年11月的《中煤购销协议》，张某1已经向晋城仲裁委员会申请了笔迹鉴定，但此事不了了之，张某1认为该笔迹鉴定申请属于张某1调查取证的范围。晋城仲裁委员会该行为已经严重侵犯了张某1的合法权利，属于程序严重违法。本案审理过程中，张某1当庭认可2014年11月的《中煤购销协议》上其本人签字的真实性，表示不再提出笔迹鉴定申请，并补充请求撤销仲裁理由如下：1、案涉《中煤购销协议书》第七条仲裁条款明确约定“本协议未尽事宜，双方另行协商。协商不成，双方当事人同意提交晋城仲裁委员仲裁。”张某1认为，该条款的字面意思即是协议未尽事宜才可提交仲裁委仲裁，但支付货款是该协议已约定的内容，不属于未尽事宜，不应是仲裁裁决事项，符合《仲裁法》第五十八条第一款第二项规定的撤裁情形，即裁决的事项不属于仲裁协议的范围；2、仲裁裁决所依据的证据《中煤购销协议书》并不能反映真实的交易关系，该协议实质上是2015年工贸公司的财务部负责人齐玉明声称为完善公司内部手续，完善财务账目，要求张某1补签的，但实际上张某1只是工贸公司与万洪买卖合同的介绍人，齐玉明在与张某1的历次沟通中亦认可这一点。该证据违反了证据的客观性，及合法性，获取手段不合法，申请人认为符合《仲裁法》第五十八条第一款第四项规定的可撤裁情形，即裁决所依据的证据是伪造的；3、工贸公司在仲裁时隐瞒了齐玉明的人证，导致《中煤购销协议书》是否系双方当事人真实意思表示及签订的目的背景时间等均未查清楚，使仲裁出现了错误处理结果，与（2015）泽刑初字第197号刑事判决书与（2018）晋0502民初3430号民事判决书查明的事实明显不一致，符合《仲裁法》第五十八条第一款第五项规定的可撤裁情形，即对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。工贸公司称，（2015）泽刑初字第197号刑事判决书仅仅是确认万洪通过张某1购买煤炭，并非认定工贸公司与万洪之间具有合同关系，且判决确认追缴的196万元赃款，仅针对泽州万衡工贸有限公司，没有将工贸公司的损失列为追缴范围。工贸公司依据买卖合同向张某1追缴欠款，符合合同相对性原则。张某1称其“已经向晋城仲裁委员会申请了笔迹鉴定……”不真实，仲裁程序中，张某1从始至终未提出“笔迹鉴定”，现在却认为仲裁程序违法，是无理要求。针对张某1补充的撤销仲裁裁决理由，工贸公司称：1、《中煤购销协议书》第七条约定的“未尽事宜”指的是合同未规定和双方协商不好的事情。工贸公司实际供应了15385吨煤炭，应收200万元货款，当时收了200万元承兑汇票，但该汇票系伪造，导致之后有100万元货款实际未收到，属于未尽事宜；2、《中煤购销协议书》是否系补签工贸公司不清楚，工贸公司曾向齐玉明核实过此事，其没有说过补签的事；3、《中煤购销协议书》的合同是真实的，提货单、收款收据等相关单据也都是以张某1的名义签的，应以刑事判决书认定的事实为准。经审查查明：案涉《中煤购销协议》系张某1与工贸公司补签，而非签订于合同显示的2014年11月28日，双方对签字的真实性均予以认可，但具体补签日期双方均未提供证据证明。2014年11月30日张某1作为交款人在两张工贸公司的交款单上签字确认，表明通过两张汇票交款共200万元，张某1认为该交款签字亦系在齐玉明要求下补签，但未提供相关证据证明。《中煤购销协议》约定了买卖煤炭的数量、价格、质量、提货方式及结算等基本内容，协议第七条约定“本协议未尽事宜，双方另行协商。协商不成，双方当事人同意提交晋城仲裁委员会仲裁。”工贸公司依据该协议就与张某1买卖合同纠纷一案向晋城仲裁委员会提起仲裁。张某1在仲裁程序中曾向晋城仲裁委提交一份其与时任工贸公司财务部长齐玉明的录音材料以及工贸公司在仲裁程序中的委托代理律师李涛涛对该录音的质证意见，用以证明该录音材料的真实性，及该录音材料能说明案涉协议系张某1在齐玉明要求下补签且齐玉明认可张某1只是介绍人而非买卖合同相对方等事实。晋城仲裁委员会未在仲裁裁决书中对该证据予以认定。2020年12月2日晋城仲裁委员会依据工贸公司提供的《中煤购销协议书》、相关转账凭证及过磅单、泽州县人民法院（2015）泽刑初字第197号刑事判决书等证据认定张某1向工贸公司购买煤炭，张某1又将该煤炭转卖给万洪的事实，并据此作出裁决。本院认为，依据相关法律规定，当事人能提供证据证明仲裁裁决符合《仲裁法》第五十八条规定情形的，可向人民法院申请撤销仲裁裁决。本案中，张某1提出的申请撤销仲裁裁决理由中，认为案涉仲裁裁决对于基本事实认定不清、适用法律错误等不属于法定可撤裁情形，且其当庭认可了其在《中煤购销协议书》上的签字，放弃了笔迹鉴定申请，故其对于仲裁程序侵犯其举证权利，程序严重违法的主张亦失去了事实依据。因此，针对以上撤裁理由，本院均不予认定。结合张某1申请撤销仲裁裁决申请书及其当庭补充的内容，其主张撤销仲裁裁决的主要理由有三：1.认为仲裁裁决事项不属于仲裁协议范围；2.认为裁决所依据的证据是伪造的；3.认为对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。针对第一条理由，本案中张某1与工贸公司签订的《中煤购销协议书》第七条约定：本协议未尽事宜，双方另行协商。协商不成，双方当事人同意提交晋城仲裁委员会仲裁。张某1据此认为，只有该协议未约定的内容才属于仲裁裁决范围，但货款支付属于协议约定的范围，不应是仲裁裁决事项。本院认为，首先，该《中煤购销协议书》中针对货款支付仅在第五条约定了“乙方（张某1）支付预付款，月末结清。”并未就支付货款的具体方式及后续问题等作出约定，应当属于协议第七条约定的“未尽事宜”。且根据常理可知，双方当事人约定以仲裁方式解决合同纠纷，除明确约定仲裁范围外，应是以与合同有关的纠纷为范围，而不是将合同约定之外的内容作为提请仲裁的事项。因此，对于张某1的该申请理由，本院不予支持。针对第二条理由，张某1认为《中煤购销协议书》系伪造，不能反映真实的买卖合同关系，仲裁庭不可依据该伪造的证据作出裁决。本院认为，张某1已在庭审中确认其在该协议书上的签字是真实的，参照最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条，该协议系补签的事实不能当然否认该协议作为证据的客观性、合法性与关联性。因此，对于该申请理由，本院不予支持。针对第三条理由，张某1认为工贸公司隐瞒了齐玉明的人证，足以影响公正裁决。本院认为，张某1作为仲裁程序被申请人，知悉齐玉明的存在，亦提供了与其有关的录音材料，该人证并非仅为对方当事人所掌握且未向仲裁庭提交，张某1亦未要求对方当事人出示或请求仲裁庭责令其提交，参照最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条，不应认为是工贸公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，对于该申请理由，本院亦不予支持。综上，张某1申请撤销仲裁裁决理由不符合法定情形，不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回张某1的申请。申请费400元，由申请人张某1负担。审判长 祁连关审判员 李海霞审判员 李 然 二〇二一年四月八日书记员 王 洁