山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0321民初489号 原告：耿佃甲，男，1960年6月2日出生，汉族，现住桓台县。 原告：耿秀英，女，1962年12月17日出生，汉族，现住桓台县。 原告：耿秀芳，女，1967年1月10日出生，汉族，现住桓台县。 原告：耿佃明，男，1969年2月6日出生，汉族，现住淄博市张店区。 四原告共同委托诉讼代理人：柴建民，山东天矩律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：王海丽，山东天矩律师事务所律师。 被告：桓台县颐年托养院，住所地：桓台县索镇河崖头村。 法定代表人：巩象江，院长。 被告：巩象江，男，1965年9月30日出生，汉族，现住桓台县。 两被告共同委托诉讼代理人：张宁，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 原告耿佃甲、原告耿秀英、原告耿秀芳、原告耿佃明与被告桓台县颐年托养院（以下简称颐年托养院）、被告巩象江侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿秀芳及其与原告耿佃甲、耿秀英、耿佃明的共同委托诉讼代理人柴建民、王海丽，被告巩象江及其与被告颐年托养院的共同委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿佃甲、耿秀英、耿秀芳、耿佃明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费等各项损失合计299269.50元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：四原告系徐某的子女。2019年4月，四原告将母亲徐某送至颐年托养院养老，并按要求交纳了相应的费用。2020年12月9日下午18：30分，耿秀英接到颐年托养院工作人员电话通知，称徐某从托养院走失。耿秀英到现场后发现颐年托养院工作人员对徐某何时走失、如何走失一概不知，也未及时报警。2020年12月11日，淄博市城际救援队将徐某从乌河中打捞上岸，徐某已溺水窒息死亡。颐年托养院在收取费用后，未尽到管理责任，场所基础设施存在严重安全隐患，未能在第一时间发现徐某走失并采取措施，是导致徐某死亡的直接原因。颐年托养院监控值班室长时间未发现徐某不在托养院内，托养院内亦无工作人员值班巡逻，在发现徐某走失后，未采取任何救助措施，错过宝贵的救助时间。颐年托养院作为养老的特殊机构，应本着亲情服务的态度，关心关爱老年人的生活状态。事发后，四原告在调取监控记录时发现，颐年托养院的工作人员对徐某丝毫没有尽到亲情服务，曾打骂、虐待徐某，四原告对此无法接受。颐年托养院的安全保障义务应高于一般的住宿、餐饮经营者的法定义务，但其未尽到自身义务。因四原告的费用系由巩象江收取，在经营中颐年托养院和巩象江之间存在财产混同的情况，本案应由两被告共同对徐某的死亡承担赔偿责任。现为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。 颐年托养院、巩象江辩称，四原告所诉无事实和法律依据，请求依法予以驳回。四原告至今欠付2020年11月13日至12月9日的服务费、取暖费共计1210元。1、颐年托养院系依法成立的民办非企业单位（法人），业务范围是为入住老人提供生活照料、精神慰藉、文化娱乐服务。根据相关法律规定属从事非营利性社会服务活动的社会组织。颐年托养院作为非营利性组织，出资人及成员不得分配利润，也不得从事营利性经营活动，具有公益性质，作为国家扶持的新兴公益性组织和慈善事业的补充力量，收入来源主要依靠政府资助。因此，颐年托养院是对外独立行使民事法律行为，独立承担民事责任的主体。巩象江仅是颐年托养院委托的事务管理人员，无任何义务承担责任。2、徐某老人系故意出走，颐年托养院无安全保障义务。首先，颐年托养院与徐某、耿佃甲、张爱莲签订的养老机构服务合同合法有效，徐某属于生活完全自理老人，具有完全民事行为能力，根据相关法律规定，颐年托养院只提供日常生活照料服务，无权限制徐某的人身自由。徐某在入住期间未告知颐年托养院自行外出后发生意外，其行为应当认定为故意出走，由此产生的后果应由徐某本人承担。其次，颐年托养院是入住服务的提供者，按照协议约定仅为老人提供相应等级的生活照料服务，而不是监护义务，监护义务人为老人的近亲属。徐某老人故意离开托养院，明显超出了颐年托养院可控制和服务的范围，颐年托养院既不是公共场所的管理人，也不是群众性活动的组织者，且意外发生在颐年托养院之外，因此，四原告所主张的安全保障义务明显不符合法律规定，颐年托养院不应该承担侵权责任。3、颐年托养院的工作人员于2020年12月9日晚17：15分发现徐某走失，便立即组织人员在院内各处进行寻找，未果后又在院外附近区域进行寻找。后于当日晚18：23分电话通知徐某的家属，同时求助于县养老行业协会、附近村委、城际救援大队等组织继续寻找。由于颐年托养院地处博兴交界，还曾组织人员到曹王镇、幸福镇派出所报警，到附近村落进行寻找并散发寻人启事，并向桓台县公安局申请调看天网监控视频、协调警犬进行搜寻，已经尽到了寻找和及时通知家属的义务。4、四原告在签订合同时明确知道颐年托养院的护理等级及相应的收费标准、徐某老人的身体精神状况等内容，依据支付对价与享受服务相一致的交易习惯，颐年托养院对徐某的照料仅限于日常生活的照料服务。本案中原、被告签订合同时没有约定颐年托养院需对徐某限制外出、提供外出全程陪同、外出陪护照料的条款，故颐年托养院对老人外出不存在照料义务，故对徐某发生意外没有过错。综上，因颐年托养院对徐某出走后在外发生意外，没有过错，不应承担侵权责任。 本院经审理认定事实如下：颐年托养院作为养老机构，系民办非企业单位，于2018年4月2日经桓台县民政局审查批准设立，位于桓台县索镇河崖头村，服务范围是为入住老年人提供生活照料、精神慰藉、文化娱乐服务，有效期限自2018年4月2日至2023年4月1日，巩象江为法定代表人。 2019年4月，四原告将母亲徐某送至颐年托养院进行托养，并依约每月交纳托养费1000元，后自2020年托养费增加至1200元。在颐年托养院托养期间，徐某能够自理。 2020年12月9日下午17:00分左右，徐某与共同居住的老人发生争执，颐年托养院的工作人员对其劝导后，将徐某带离房间。当日下午17：15分左右，徐某自行离开托养院。后，颐年托养院工作人员发现徐某出走，于当日下午18：23分巩象江给耿秀英电话告知其徐某走失，并于当日晚21:08分拨打110报警。报警后，颐年托养院亦组织人员继续寻找。2020年12月11日，徐某在乌河内被发现，由淄博市城际救援队救起时已因溺水窒息死亡。次日，徐某在桓台县殡仪管理所火化。 经核实，本院对四原告主张的各项费用认定如下： 1、死亡赔偿金：211645元。徐某出生于1933年11月17日，去世时87周岁，四原告主张按照山东省2019年度城镇居民人均可支配收入42329元计算5年，计211645元，不违反亦不超出相关法律规定，本院予以支持。 2、丧葬费：42044.50元。经查，该费用参照2019年山东省城镇单位在岗职工月平均工资计算六个月，为42044.50元，本院予以支持。 3、精神抚慰金：2000元。结合本案案情，本院酌情支持2000元。 上述费用合计255689.50元。 对于四原告诉求的其他费用，本院认定如下：1、误工费，四原告所提供的照片及身份信息不足以证实其该项损失，本院不予支持；2、交通费，四原告提供的发票载明开具时间（2020年11月之前与2021年1月之后）与涉案走失事件（2020年12月9日至11日）前后差距过大，且多数发票的开票人为公司，在无其他证据佐证情况下，本院不予支持；3、殡葬费及火化费，原告所主张的该项费用已包括在丧葬费中，不宜再另行计算，故对四原告的该项主张，本院不予支持。 另查明，徐某生前与丈夫耿玉钦育有二子四女，分别是儿子耿佃甲、耿佃明，女儿耿淑英、耿秀红、耿秀芳、耿秀英。其丈夫耿玉钦已于2005年10月7日因病去世，女儿耿秀红于2013年8月22日去世。女儿耿淑英及耿秀红的儿子任珂分别出具声明，承诺不参与本案诉讼，对于本案所得赔偿款亦不参与分配。 本院认为,公民享有生命健康权。四原告将母亲徐某送往颐年托养院并按约定交纳托养费用,因此，颐年托养院对徐某负有管理和照顾义务。本案中，徐某在出走前曾与同住的老人发生争执，此时，颐年托养院理应及时给予其更多的关爱和充分的精神慰藉。而颐年托养院因管理疏忽致使徐某自行离开托养院。据此，颐年托养院疏于管理的行为与徐某出走之间存在因果关系，但不是徐某出走后溺水身亡的直接原因。故，颐年托养院应承担与其过错相应的民事责任。 徐某作为完全民事行为能力人，虽年龄较大但能够自理并有独立的思想，理应对临近夜晚独自出行存在潜在危险有一定的认知。徐某自行离开托养院，其自身未能尽到必要的安全注意义务，是造成损害发生的重要原因，应自行承担相应的民事责任。 综合本案案情及双方过错大小，本院酌定由颐年托养院承担20%的责任，徐某自行承担80%的责任。据此，经本院核算确定四原告主张的死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金共计255689.50元，颐年托养院应按20%的责任比例承担51137.90元，四原告诉求中超出该数额的部分，本院不予支持。颐年托养院辩称其无安全保障义务，且对徐某的损害结果不存在过错，证据不足，本院不予采纳。颐年托养院辩称四原告拖欠托养费用，与本案系不同法律关系，本院不予处理。 四原告诉求巩象江承担共同赔偿责任。经查，颐年托养院的性质系民办非企业单位。四原告提交的转款证据仅能证实巩象江代为收取托养费，结合一般托养院的经营、管理模式及便民服务性，巩象江代为收取托养费的行为并不足以证实其与颐年托养院之间存在财产混同。故，四原告的该项诉求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告桓台县颐年托养院赔偿原告耿佃甲、原告耿秀英、原告耿秀芳、原告耿佃明死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计51137.90元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告耿佃甲、原告耿秀英、原告耿秀芳、原告耿佃明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2895元，由原告耿佃甲、原告耿秀英、原告耿秀芳、原告耿佃明负担2356元，由被告桓台县颐年托养院负担539元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  伊丽霞 二〇二一年四月十九日 法官助理张瑶 书记员李铭昕