湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0602执异24号 异议人（案外人）：魏红萍，女，汉族，1980年8月3日出生，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：柳明，湖南金骏律师事务所律师。 申请执行人：尹丽雯，女，汉族，1985年10月28日出生，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：尹国辉，男，汉族，1960年6月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人：魏齐勇，男，汉族，1970年1月19日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人：苏良芳，女，汉族，1972年11月7日出生，住岳阳市岳阳楼区。 在本院执行申请执行人尹丽雯与被执行人魏齐勇、苏良芳民间借贷纠纷一案中，案外人魏红萍对本院（2016）湘0602执2195号、之二、之三、之四协助执行通知书提出书面异议。现已审查终结。 异议人魏红萍称：贵院要求协助执行的房屋征收款原房屋登记人为胡焰煌（有房产证)，胡焰煌于2008年3月12日将该房屋合法出售给魏红萍，双方签订了合同，支付现金15万元，胡焰煌当时就将房屋交给了魏红萍占有，只是因为该片区域的房屋面临拆迁，所以魏红萍没有办理房产证过户，岳阳天灯嘴房屋改造指挥部经过“五定原则”也认定该房屋属魏红萍所有。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，登记在第三人名下的不动产，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院才可以查封、扣押、冻结。而岳阳楼区人民法院执行法官在下达协助执行通知时并没有拿到胡焰煌书面确认该房屋属于被执行人魏齐勇、苏良芳所有的任何凭证，仅凭尹丽雯向法院提供的一张魏齐勇向尹丽雯曾经出具的一张居委会盖章的房屋证明就认定登记人为胡焰煌的房屋属被执行人魏齐勇、苏良芳所有，并对后来转让房屋的合法所有人魏红萍的拆迁补偿款下达了冻结的协助执行通知书，事实上该房屋确实不属于被执行人魏齐勇、苏良芳所有，尹丽雯提供的一张居委会盖章的房屋证明后来在公安机关的刑事侦查中已查实该证明内容是虚假的，是居委会人员没有调查私自开具的，魏齐勇也因这个虚假证明涉嫌诈骗罪被移送审查起诉。贵院于2017年3月6日向岳阳天灯嘴房屋改造指挥部作出的（2016)湘0602执2195号协助执行通知书，后于2020年8月5日前又陆续下达协助通知书之二、之三、之四，冻结魏红萍所有房屋拆迁后依法应领取的拆迁补偿款2156540元。因该拆迁房屋不属于被执行人魏齐勇、苏良芳所有的资产，故该拆迁补偿款2156540元也不属于被执行人魏齐勇、苏良芳所有的资产。贵院下达（2016)湘0602执2195号协助执行通知书及之二、之三、之四协助执行通知书的执行行为是错误的，依法应予纠正。异议人作为利害关系人依据《民事诉讼法》第225条及《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第六条之规定及《最高院关于对执行工作实行“一案双查”的规定》对该执行行为提出异议。请求：1、裁定撤销岳阳楼区人民法院2017年3月6日向岳阳天灯嘴房屋改造指挥部作出的（2016）湘0602执2195号协助执行通知书及后于2020年8月5日前又陆续下达的协助执行通知书之二、之三、之四协助执行通知书。2、依法对作出该执行行为的执行法官是否有违法行为按照《最高院关于对执行工作实行“一案双查”的规定》进行查处。 异议人魏红萍向本院提供以下证据证明自己的主张：1、胡焰煌的证明情况说明；2、房屋所有权证复印件；3、被拆迁房屋合法性认定表；4、岳阳市公安局岳阳楼分局南湖派出所接报案登记表；5、岳阳市中级人民法院移送公安机关侦查函。 申请执行人尹丽雯称：一、位于岳阳市××湖街道办事处天灯居委会的房屋属于魏齐勇、苏良芳的夫妻共同财产不容置疑，人民法院依法查封等强制执行措施依法有据。2013年9月2日被执行人魏齐勇与苏良芳在岳阳楼区民政局办理离婚登记时，双方对财产及债务问题作出约定：“位于天灯居委会房产归女方所有，所有债务由男方负担”该约定明确了涉及本案中的岳阳市××湖街道办事处天灯居委会私房归属于女方苏良芳所有，该离婚协议经岳阳市岳阳楼区民政局登记确认，具有法律效力。被执行人魏齐勇、苏良芳自2000年来岳阳投资创业，名下并没有其他房屋，夫妻这些年来一直居住在位于岳阳市××湖街道办事处天灯居委会的事实在当地居委会得到认可，有南湖街道办事处天灯居委会出具的证明证实，并且魏齐勇与苏良芳及其子女魏甜、魏乐都一直生活在这一套房子里，现有证据完全可以证实该房屋归魏齐勇、苏良芳所有。2014年被执行人魏齐勇与债权人杨晓云因债务纠纷被公安机关调查时，魏齐勇在公安机关的问话笔录中保证在天灯居委会的房屋征收后，支付债权人杨晓云的债务，由此可以证明该套房屋并不存在权属争议。二、异议人魏红萍主张该房屋归其所有证据不足，应当予以驳回。魏红萍称2008年3月12日涉案房屋原所有人胡焰煌购房的事实不成立，房屋买卖首先应当订立《买卖合同》，现单凭出卖人提供的证明一份，无法证明双方买卖关系存在，加之魏红萍与被执行人魏齐勇是兄妹关系，即使是以魏红萍的名义买下的该房产，也不能排除魏红萍帮助魏齐勇购买的可能性。三、对被执行人魏齐勇、苏良芳所有的房屋进行查封等强制执行措施合法，该案应当尽快执行维护法律的严肃性。被执行人魏齐勇利用与魏红萍的兄妹关系，以提出执行异议的名义达到逃避债务的目的。被执行人魏齐勇在向申请执行人借款时出具了天灯居委会的证明，其房屋属于被执行人所有，并且以其房屋进行抵押向申请执行人借款，申请执行人以借款纠纷案起诉后，人民法院在2013就对被执行人魏齐勇的房屋采取了查封措施，人民法院执行房屋征收款，在法律上不存在任何障碍。综上所述，被执行人魏齐勇为逃避债务，以异议人魏红萍的名义提出异议以达到逃避债务的目的，在异议人证据不能成立的情况，应当予以驳回。 申请执行人尹丽雯向本院提供以下证据证明自己的主张：1、陈四红证明；2天灯居委会出具的证明一份；3、魏齐勇、苏良芳离婚协议；4、一、二审代理词；5、报案材料。 本院查明，原告尹丽雯与被告魏齐勇、苏良芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）楼民吕初字第81号民事判决：一、限被告魏齐勇、苏良芳在本判决生效后十日内连带偿还原告借款1600000元及利息（利息自2014年4月起按月息2分计算至履行完毕之日止）。如未按判决的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19200元，财产保全费5000元，共计24200元，由被告魏齐勇、苏良芳承担。 因被告魏齐勇、苏良芳未履行生效判决书确定的义务，申请执行人尹丽雯于2016年11月8日向本院申请强制执行，本院于2016年12月12日作出（2016）湘0602执2195号执行裁定：冻结、划拨被执行人魏齐勇、苏良芳的银行存款2156540元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。2017年7月6日，本院向岳阳天灯嘴房屋改造指挥部送达（2016）湘0602执2195号执行裁定，并请其协助执行：扣留、提取被执行人魏齐勇、苏良芳在你房屋改造指挥部的房屋拆迁征收、补偿等款项2156540元，因指挥部拒绝签收，故留置送达在该处。2017年8月15日本院作出（2016）湘0602执2195号查封公告：依法查封被执行人魏齐勇所有位于岳阳市岳阳楼区××街道××社区××组的所有房屋。于2017年8月15日送达天灯嘴拆迁指挥部，因该指挥部拒绝签收，故留置送达在该处。 异议人魏红萍要求解除上述房屋的查封，向本院提出执行异议，本院于2017年12月12日作出（2017）湘0602执异82号执行裁定书，裁定驳回魏红萍的异议请求。魏红萍不服向本院提起执行异议之诉。2018年11月12日，本院作出（2018）湘0602民初33号民事判决，驳回其诉讼请求。魏红萍不服向岳阳市中级人民法院提出上诉，2019年11月15日，岳阳市中级人民法院作出（2019）湘06民终386号民事裁定，认为魏齐勇涉嫌诈骗应移送公安机关侦查处理，据此撤销原判，发回重审。2020年3月10日，本院作出（2020）湘0602民初51号民事裁定，驳回起诉。魏红萍不服向岳阳市中级人民法院提出上诉，2020年6月22日，岳阳市中级人民法院作出（2020）湘06民终2234号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。 本院执行部门分别于2018年1月16日、2020年7月22日向南湖风景新区天灯嘴拆迁项目指挥部送达（2016）湘0602执2195号、（2016）湘0602执2195号之三号协助执行通知书，请其协助执行：提取被执行人魏齐勇、苏良芳的房屋征收补偿款2156540元至岳阳市岳阳楼区人民法院。2020年8月5日，本院对岳阳市××湖新区求索街道办事处作出（2016）湘0602执2195号之四责令协助单位追款通知书，责令该单位自本通知书送达之日起七日内追回擅自支付的款项2156540元，并按（2020）湘0602执2195号之三协助执行通知书的要求将该款转交存本院。逾期不能追回的，本院将裁定你单位承担相应的赔偿责任，并视情节轻重，对有关负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。该通知于2020年8月10日留置送达岳阳市××湖新区求索街道办事处。现异议人魏红萍对本院作出的（2016）湘0602执2195号协助执行通知书及之后协助执行通知书、责令协助单位追款通知书不服，向本院提出异议，请求撤销上述法律文书，并对作出该执行行为的执行法官是否有违法行为按照《最高院关于对执行工作实行“一案双查”的规定》进行查处。 本院认为，一、异议人魏红萍对本院查封位于南湖街道办事处天灯居委会的涉案房屋已提出过异议，本院做出（2017）湘0602执异82号执行裁定书，驳回魏红萍的异议请求。魏红萍不服该裁定向本院提起执行异议之诉，岳阳市中级人民法院已作出终审裁定，驳回起诉。现魏红萍再次向本院提出执行异议申请，表面上是针对本院的协助执行行为，但其实质仍是针对涉案房屋权属的实体异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”，魏红萍的异议请求属于该条款规定的不予受理的情形。该规定第二条第一款规定：“执行异议案件立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”，故对魏红萍就同一执行标的的权属重复提起的执行异议申请应予以驳回。二、本案执行法官是否有违法行为不属于执行异议审查的范围。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回异议人魏红萍的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向岳阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  曹 萍 审 判 员  龙一明 人民陪审员  尚太应 二〇二一年四月十五日 书 记 员  李 佳