广东省梅州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤14行终14号上诉人（原审原告）：黄伟洲，男，汉族，1971年2月17日出生，住广东省梅州市梅江区嘉应学院宿舍。被上诉人（原审被告）：梅州市发展和改革局，地址：广东省梅州市×××××××××。法定代表人：张劲龙，局长。委托代理人：张艳，该局工作人员。委托代理人：黄雁林，广东汉诚律师事务所律师。上诉人黄伟洲因诉被上诉人梅州市发展和改革局行政撤销纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2020）粤1481行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年11月1日，原告黄伟洲向被告梅州发改局申请公开下列信息：1.梅州移动向贵局提出“复印(2018)粤14行终28号行政判决书”事项的日期、方式、地点、贵局经办人员姓名和职务以及梅州移动的经手人姓名和梅州移动提交的相关申请材料，如：《政府信息公开申请表》等；2.贵局在梅州移动向梅州发改局复印(2018)粤14行终28号行政判决书事项的办理中，有“依法行政”的佐证材料。被告梅州发改局应该信息公开申请，于2019年11月19日作出涉案《答复》，答复原告：一、关于你要求获取梅州移动向我局提出“复印（2018）粤14行终28号行政判决书”事项的日期、方式、地点及经办人等相关申请材料。属于我局内部管理事务，根据《信息公开条例》第十六条相关规定，我局不予公开。二、关于第二个申请事项，鉴于你在参与行政复议（2017）粤1481行初122号、（2018）粤14行终28号行政诉讼过程中，我局已向法院提交相关材料，同时法院在庭审过程中已向你公开质证，相关内容你已知晓，根据《信息公开条例》第三十六条第六项规定，我局不予重复处理。该答复还告知了原告提起复议或诉讼的权利和期限。原告收悉涉案《答复》后，不服该答复，遂于2020年5月18日向本院提起本案诉讼，请求确认违法并予以撤销及限期重新处理。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”本案中，原告黄伟洲向被告梅州发改局申请公开梅州移动向被告提出复印(2018)粤14行终28号行政判决书事项的日期、方式、地点、被告经办人员姓名和职务、梅州移动的经手人姓名、梅州移动提交的相关申请材料及被告在梅州移动向其局复印(2018)粤14行终28号行政判决书事项的办理中依法行政的佐证材料等政府信息。但梅州移动是否向被告申请了复印(2018)粤14行终28号行政判决书的政府信息及被告是否对梅州移动的申请进行处理、是否提供(2018)粤14行终28号行政判决书的复印件给梅州移动，均与原告无法律上的利害关系。原告向被告申请公开上述政府信息内容，缺乏事实和法律依据，被告作出涉案不予公开的《答复》对原告的合法权益不产生实际影响，并无不妥。因此，现原告提起本案诉讼，缺乏事实根据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应予驳回。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，裁定驳回原告黄伟洲的起诉。上诉人黄伟洲上诉称，因梅州移动2016年4月29日在微信公众号发布广告称：“从今以后，优惠活动听你召唤!”，2016年5月梅州移动在微信公众号发布广告谎称华为Mate8手机2099元，2016年5月16日上诉人收到回复短信“您符合本次活动的参与资格!”。上诉人向梅州市发展和改革局依法举报梅州移动的价格违法行为，不服被上诉人对梅州移动只认定构成价格欺诈而不予行政处罚的处理结果，遂依法提起行政诉讼，一审案号(2017)粤1481行初122号，二审案号(2018)粤14行终28号。梅州移动在被梅州市发展和改革局认定构成价格欺诈后，至今仍拒不履行购机优惠和话费补贴。2019年5月，上诉人向梅江区人民法院起诉梅州移动，一审案号(2019)粤1402民初1357号。该案2019年6月20日庭审直播中，梅州移动的代理人肖景云称其提交的(2018)粤14行终28号行政判决书(第5项证据)出自我司向梅州市发展和改革局复印的复印件，并在《庭审笔录》予以签字确认。梅州移动并非(2018)粤14行终28号案的被告，也没有参与(2018)粤14行终28号行政诉讼。上诉人当庭质疑其(2018)粤14行终28号行政判决书(第5项证据)证据来源的合法性。为了验证梅州移动是否虚假陈述“(2018)粤14行终28号行政判决书出自我司向梅州市发展和改革局复印的复印件”，上诉人于2019年11月1日到梅州市发展和改革局的办公室，当面提交一式两份的《政府信息公开申请表》并手写签名及签注申请日期。办公室工作人员在《政府信息公开申请表》上加盖公章并手写签注“2019.11.1”进行签收，当场返还一式两份中的一份(详见一审证据1，简称申请表)。2019年11月21日下午，上诉人收到《梅州市发展和改革局关于黄伟洲先生申请政府信息公开的答复》(梅市发改公开复〔2019〕6号)(详见一审证据2)。其内容主要包括：“黄伟洲先生：我局于2019年11月1日收到您的政府信息公开审定。经审核，您申请公开的事项包括：1.梅州移动向我局提出“复印(2018)粤14行终28号行政判决书”事项的日期、方式、地点、贵局经办人员姓名和梅州移动提交的相关申请材料，如：《政府信息公开申请表》等；2.我局在梅州移动向梅州市发展和改革局复印(2018)粤14行终28号行政判决书事项的办理中，有“依法行政”的佐证材料。现答复如下：一、关于你要求获取梅州移动向我局提出“复印(2018)粤14行终28号行政判决书”事项的日期、方式、地点及经办人等相关申请材料。属于我局内部管理事务，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条相关规定，我局不予公开。二、关于第二个申请事项，鉴于你在参与行政复议(2017)粤1481行初122号、(2018)粤14行终28号行政诉讼过程中，我局已向法院提交相关材料，同时法院在庭审过程中已向你公开质证，相关内容你已知晓，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第六项规定，我局不予重复处理。如你对本告知书不服，可在收到告知书之日起60日内向广东省人民政府申请行政复议，或者在收到告知书之日起6个月内依法直接向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。特此告知。梅州市发展和改革局2019年11月19日”。上诉人不服梅州市发展和改革局在涉案答复里编造“属于我局内部管理事务”“已向你公开质证”“相关内容你已知晓”“向广东省人民政府提起行政复议”，假借“重复申请”“不予重复处理”等欺骗和误导上诉人的不当行为。上诉人不服兴宁市人民法院(2020)粤1481行初98号《行政裁定书》。主要理由：一、涉案《政府信息公开申请表》明确说明“申请目的”是“举报、维权、诉讼取证、督促违法案件的查处，学习、研究、检验政府信息公开的透明度、及时性等”。一审裁定书不顾客观事实违法认定，上诉人(申请人)通过信息公开将依法获取相关证据，以便查清梅州移动是否在(2019)粤1402民初1357号民事诉讼案进行虚假陈述，以不合法的证据干扰民事审判，这是上诉人的合法权益之一，也是上诉人通过行政诉讼获取新证据，以便提起(2019)粤1402民初1357号民事诉讼再审。梅州移动是否从梅州市发改局复印了(2018)粤14行终28号行政判决书，是本案争议的焦点之一。(2020)粤1481行初98号《行政裁定书》既不查明事实真相，也不去调查取证，而是通过认定“无法律上的利害关系”对上诉人合法权益进行驳夺及对梅州市发改局违法行为纵容和包庇。二、梅州市发展和改革局作出的涉案答复欺骗和误导上诉人，侵害上诉人的合法权益(如：知情权等)。兴宁市人民法院放纵梅州市发展和改革局屡次违法。三、上诉人2019年11月1日向梅州市发改局提出涉案的政府信息公开申请，梅州市发改局违反《广东省政务公开条例》第十五条规定的10个工作日，超时作出答复。梅州市发改局以虚构的事实和不适用的法律依据作出涉案答复，没有正确履行法定职责。四、涉案答复编造事实对上诉人进行欺骗和误导。五、梅州市发展和改革局如果真的如其所称的没有向梅州移动提供(2018)粤14行终28号行政判决书，那么就应该答复“经检索没有所申请公开信息”，告知申请人该政府信息不存在。作出“属于我局内部管理事务”的认定，使上诉人无法查明梅州移动是否通过合法渠道取得涉案《行政判决书》，导致无法通过政府信息公开获取新证据进行再审。六、涉案答复存在明显不当的行政行为，内容与事实不符，将明显不适用的法律依据作为依据进行答复，违反《政府信息公开条例》第三十六条的规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条“(六)行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；”本案中，梅州市发展和改革局编造“已向你公开质证”“相关内容你已知晓”，假借“重复申请”等内容对上诉人的政府信息公开申请进行歪曲和诬赖。七、涉案答复编造“属于我局内部管理事务”，作出“不予公开”的行政行为属于没有事实和法律依据。涉案答复编造“已向你公开质证”“相关内容你已知晓”，假借“重复申请”等，影响了上诉人的知情权、调取证据、投诉、举报、提起再审等合法权益。兴宁市人民法院驳回上诉人起诉的裁定，属于认定事实不清、适用法律法规依据不当、错误，纵容、包庇梅州市发展和改革局。八、梅州市发改局政府信息公开工作处于混乱、失控状态。九、兴宁市人民法院没有依法纠正违法和不当行为。十、梅州市发改局作出“不予公开”的答复没有法律依据，“属于我局内部管理事务”完全是编造事实，2019年新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》没有“内部管理事务”这一说法。本案一审裁定认定无利害关系，是故意包庇，枉法裁判。请求：1.确认梅州市发展和改革局2019年11月19日作出的梅市发改公开复〔2019〕6号《梅州市发展和改革局关于黄伟洲先生申请政府信息公开的答复》违法；2.撤销梅市发改公开复〔2019〕6号《梅州市发展和改革局关于黄伟洲先生申请政府信息公开的答复》，责令限期重新处理；3.撤销兴宁市人民法院(2020)粤1481行初98号行政裁定，发回重审或直接判决；4.确认兴宁市人民法院以驳回起诉形式，充当梅州市发展和改革局违法行政、乱答复等不当行为的保护伞；5.判令兴宁市人民法院向梅州市发展和改革局作出司法建议，提请该局内部追责并向上诉人进行书面赔礼道歉。被上诉人梅州市发展和改革局答辩称，上诉人的诉讼请求既无事实根据，也无法律依据，依法应予驳回。一、梅市发改公开复〔2019〕6号《梅州市发展和改革局关于黄伟洲先生申请政府信息公开的答复》程序合法。上诉人黄伟洲于2019年11月1日向答辩人提出政府信息公开申请，答辩人于2019年11月19日依法作出梅市发改公开复〔2019〕6号《梅州市发展和改革局关于黄伟洲先生申请政府信息公开的答复》，并于11月20日以EMS快件形式向上诉人黄伟洲寄出。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复”，答辩人严格按照政府信息公开条例的法定程序和期限进行答复，符合规定。二、梅市发改公开复〔2019〕6号《梅州市发展和改革局关于黄伟洲先生申请政府信息公开的答复》认定事实清楚，适用法律法规正确。理由：(一)上诉人申请信息公开之一“梅州移动向贵局提出复印(2018)粤14行终28号行政判决书事项的日期、方式、地点、贵局经办人员姓名和职务以及梅州移动的经手人姓名和梅州移动提交的相关申请材料，如：《政府信息公开申请表》等”。根据《政府信息公开条例》第十六条规定“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开”，上诉人申请公开的该信息，明显属于行政机关的内部事务信息，根据《政府信息公开条例》第三十六条第(三)款的规定，行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。故答辩人依法作出“因属内部事务不予公开”的答复，并无不妥。根据《政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。上诉人所提“复印行政判决书复印件”的行为，应不属行政行为，所申请的信息公开亦不属政府信息公开条例调整的范畴；另，该判决文书在“中国裁判文书网”官网已向社会公众公开，任何单位和个人均可以进入官网查询、复制、打印，未涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私等。且答辩人未有中国移动梅州分公司向答辩人申请公开该信息的记录。(二)上诉人申请公开内容之二“贵局在梅州移动向梅州市发展和改革局复印(2018)粤14行终28号行政判决书事项的办理中，有依法行政的佐证材料”。(2018)粤14行终28号、(2017)粤1481行初122号案件的证据材料已在法院审理过程中公开当庭质证。答辩人是否提供了判决书复印件，与上诉人无法律上的利害关系，对其合法权益不产生实际影响。一审裁定驳回上诉人的起诉是正确的、合法的。答辩人作出的答复符合事实，依法依规，请求法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求，维持一审正确、合法的裁定。二审中，上诉人向本院提交了二份证据材料：1.政府信息公开目录。证明梅州市发展和发改局2020年6月23日提交的《政府信息公开目录》不仅内容不真实，而且属于超期提供的检索证据，其在履职依法进行政府信息公开时，应当记载2019年11月1日的政府信息公开申请却没有记载。2.梅州市发展和改革局2019度年政府信息公开年度报告。证明梅州市发展和改革局2019年度政府信息公开年度报告的内容提及“发布日期：2020-01-20”“三、收到和处理政府信息公开情况”的“一、本年度新收政府信息公开申请数量，自然人1商业企业7”，“本年度办理结果”“（一）予以公开”的数量是自然人1，商业企业是7，其中“（五）不予处理”属于“重复申请”的数量显示商业企业是2，根本没有统计本案2019年11月1日提交的政府信息公开申请，结合上诉证据1可佐证梅州市发展和改革局明显是在欺骗社会公众。经审查，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人的起诉是否符合起诉条件。经查，上诉人因向被上诉人举报梅州移动公司价格违法行为，不服被上诉人对梅州移动只认定构成价格欺诈而不予以行政处罚的处理结果，且认为梅州移动公司一直不履行购机优惠和话费补贴，而提起相关民事、行政诉讼。在梅江区人民法院审理(2019)粤1402民初1357号案过程中，梅州移动公司称其提交的(2018)粤14行终28号行政判决书复印件来源于向被上诉人复印。上诉人认为上述(2018)粤14行终28号行政判决书复印件损害了其在(2019)粤1402民初1357号案中的合法权益，而向被上诉人申请公开其提供该法律文书复印件的详细情况及依法行政的佐证材料。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。”的规定，本案中，被上诉人是否、如何向梅州移动公司提供(2018)粤14行终28号行政判决书复印件，属于被上诉人的内部行政事务。上诉人申请公开信息的目的实际是对被上诉人认定梅州移动公司构成价格欺诈而不予以行政处罚的处理结果的质疑，被上诉人对该申请公开信息公开或者不公开，对上诉人合法权益不产生影响，即上诉人申请公开的信息与其无法律上的利害关系。被上诉人作出的梅市发改公开复〔2019〕6号《梅州市发展和改革局关于黄伟洲先生申请政府信息公开的答复》事实清楚，法律依据充分。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款第（一）项“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益不产生实际影响的……”的规定，上诉人提起诉讼不符合法定起诉条件。上诉人二审中提交的二份证据材料与认定上诉人提起本案诉讼是否符合起诉条件无关。上诉人的上诉请求理由不成立，不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁小艾审 判 员 贺 璐审 判 员 黄巢雁二〇二一年四月十四日法官助理 王 妍书 记 员 张佳芳