四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终5257号 上诉人（原审原告）：严邦蓉，女，1938年7月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人（原审原告）：王玉惠，女，1956年12月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人（原审原告）：王文蓉，女，1967年9月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人（原审原告）：王文凤，女，1970年8月7日出生，汉族，住成都市金牛区××乡××村××组××队。 以上四上诉人的共同委托诉讼代理人：白贵强，成都市金牛区土桥法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王文均，男，1962年3月7日出生，汉族，住成都市金牛区××乡××村××组××队。 委托诉讼代理人：马芸，四川道言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓云，女，1976年5月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：冉阳春，四川中星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺秦书，四川中星律师事务所律师。 上诉人严邦蓉、王玉惠、王文蓉、王文凤（以下简称严邦蓉方）因与被上诉人王文均、邓云合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初11431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员杨晗独任审理，本案现已审理终结。 严邦蓉方上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持严邦蓉方的一审诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费由王文均、邓云承担。事实与理由：1.案涉拆迁款因受到银行转账程序的影响，其实际到账时间晚于出具领条的时间，且王文均向严邦蓉出具了借条，得到拆迁款也是王文均、邓云由最初按揭购房变为全款购房的根本原因；2.王文均、邓云使用拆迁款购房是确定事实，购车是听王文均、邓云提起的，严邦蓉方陈述的事实与购房表述一致；3.在已生效判决书强制执行过程中，王文均可执行的房屋和车辆均为与邓云共有，王文均、邓云拒不配合执行，所以在此案中将邓云一同起诉。 王文均辩称，同意严邦蓉方的上诉意见，此债务为王文均与邓云的夫妻共同债务。 邓云辩称，1.拆迁款属于王文均所有，并非属于严邦蓉方所有，购买××期××幢××层××号房屋是在2014年3月21日，而拆迁款的到账时间是2014年4月15日，拆迁款并未用于购房；2.2014年5月王文均支付8400000元为王文均与前妻所生子购买商铺，其中2014年5月25日支付定金2050000元，拆迁款与购房毫无关系。 严邦蓉方向一审法院起诉请求：1.判令依据一审法院（2020）川0106民初1578号民事调解书由王文均承担的债务1667728.8元为王文均、邓云的夫妻共同债务；2.本案全部诉讼费用由王文均、邓云承担。 一审法院认定事实：严邦蓉与王世洪（已去世）生育四子女，即王玉惠、王文蓉、王文凤、王文均。王文均与邓云系夫妻关系，邓云诉王文均离婚纠纷也在一审法院立案受理。 2020年1月17日，一审法院就严邦蓉方诉王文均所有权确认纠纷一案作出（2020）川0106民初1578号民事调解书，调解书确认如下协议：一、王文均获得的金牛区永平汽车修理店位于成都市金牛区××乡××村××组××队的厂房拆迁赔偿款1853032元属于王世洪、严邦蓉夫妻的共同财产；二、对上述1853032元由严邦蓉分割获得1111819.2元，王玉惠、王文蓉、王文凤、王文均各分割获得185303.2元；三、从2020年1月起，王文均于每月10日前向严邦蓉方每人各支付10000元，至2020年12月31日前付清王玉惠、王文蓉、王文凤应获得的所有分割款，从2021年1月起，王文均于每月10日前支付严邦蓉50000元，直至付清严邦蓉应获得的所有分割款；四、如王文均对上述条款任意一期未按时足额履行，则严邦蓉方有权就全部剩余款项要求王文均一次性立即支付。 2020年8月，严邦蓉方分别以各自名义起诉王文均、邓云，均请求确认（2020）川0106民初1578号民事调解书中确认由王文均向其承担的债务为王文均、邓云的夫妻共同债务。后因未预交案件受理费，一审法院裁定按撤诉处理。 一审法院另查明，2019年11月，严邦蓉向一审法院起诉王文均、邓云，请求判令王文均、邓云偿还借款1854604.98元并支付资金占用利息。严邦蓉在诉状中陈述：其在2014年获悉，其位于成都市金牛区××街道××村××组××队的厂房因被拆迁，将在2014年3月或4月获得1854604.98元的拆迁补偿。当时，王文均称与邓云共同购买的房子因邓云征信问题无法办理贷款，遂向其借即将转入的拆迁款。2014年4月23日，拆迁款转入王文均账户，截止2019年4月20日，借期已满，王文均、邓云拒不归还借款。一审法院以（2019）川0106民初14495号立案受理该案，在经过开庭审理后，严邦蓉申请撤诉。王文均在该案中提交的证据清单中明确，其账户于2014年4月15日收到本案所涉1853032元的拆迁补偿款，其通过先挪用工程款的方式于2013年12月17日支付310000元、2014年3月21日支付805914元，付清了全部购房款。邓云提交了王文均在该案中作为证据出示的王文均银行账户交易流水明细，显示有前述金额资金的收入与支出。邓云还提交了严邦蓉于该案中作为证据出示的借款协议一份，该借款协议系以王文均的名义向严邦蓉出具，主要内容为王文均向严邦蓉借款（即汽修厂拆迁款1854604.98元）用于购买成都××期××幢××层××号房屋（即位于××镇××路××号××栋××楼××号的房屋）。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，严邦蓉方主张的款项金额已远远超出家庭日常生活需要，故需严邦蓉方举证证明该款用于王文均、邓云夫妻共同生活、共同生产经营或者邓云有共同举债的意思表示。案涉拆迁补偿款1853032元进入王文均账户时间要晚于王文均支付房屋购房款的时间，严邦蓉方及王文均关于案涉款项系用于支付购房款的陈述明显系虚假陈述，一审法院不予采信。同时，严邦蓉在王文均与邓云离婚诉讼前，已以案涉拆迁款出借给王文均、邓云为由提起诉讼，其在该案诉讼中主张王文均将借款用于支付购房款，其提交的由王文均个人出具的借款协议也明确借款用于支付购房款，但其于本案中又主张案涉款项出借给王文均用于购房购车，严邦蓉在前后两次诉讼中的陈述存在不一致情形，一审法院不予采信。此外，严邦蓉在2019年11月起诉王文均、邓云的（2019）川0106民初14495号案件中，尚能将邓云列为共同被告要求邓云承担责任，而在（2020）川0106民初1578号案件中，却未将邓云作为共同被告，而是在与王文均单独达成调解协议后又通过本案诉讼请求确认邓云对调解协议所涉债务承担共同责任，明显不符合常理。综上，（2020）川0106民初1578号民事调解书中确认由王文均承担的债务，不能认定邓云有共同举债的意思表示，也不能认定相应款项用于王文均、邓云夫妻共同生活、共同生产经营，即不能认定该债务为王文均、邓云夫妻共同债务。一审法院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回严邦蓉方的诉讼请求。一审案件受理费减半收取9905元，由严邦蓉方负担。 二审中，严邦蓉方提交成都后花园国宾红叶物业服务中心出具的《居住证明》一份，拟证明：严邦蓉、王世和从2014年底一直住在××镇××路××号××栋××楼××号的房屋内，间接证明王文均、邓云借钱确实用于夫妻共同购房。王文均质证认为，认可该份证据，无其他意见。邓云质证认为，该证据其出具主体是物业中心，对其真实性、合法性不予认可，该证据也与本案没有关联性，与本案无关。 本院经审查认为，严邦蓉、王世和住在何处，与王文均、邓云借钱是否用于夫妻共同购房无直接关系，故对严邦蓉方提交的《居住证明》不予采信。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案一、二审争议的焦点均是（2020）川0106民初1578号民事调解书中确认由王文均承担的债务，是否应当认定为其与邓云的夫妻共同债务的问题。本院对此评议如下：首先，该调解书中确认由王文均承担的债务即金牛区永平汽车修理店位于成都市金牛区××乡××村××组××队的厂房拆迁赔偿款1853032元，于2014年4月15日直接打到了王文均的个人账户上，并无证据证实邓云收到此笔款项；其次，严邦蓉在另一案件中出示的借款协议，系王文均以个人名义向严邦蓉出具，上面并无邓云的签字；再次，对于该笔款项的使用情况，严邦蓉方及王文均均主张用于购房，但王文均与邓云所购房屋的缴款时间均在收到该笔款项之前，也没有证据证明该笔款项用于王文均与邓云的其他共同支出。综上，一审法院认为不能认定邓云有共同举债的意思表示，也不能认定相应款项用于王文均、邓云夫妻共同生活、共同生产经营，即不能认定该债务为王文均、邓云夫妻共同债务的观点正确。严邦蓉方的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21477.29元，由上诉人严邦蓉、王玉惠、王文蓉、王文凤负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 晗 二〇二一年四月二十日 书记员 唐小燕