甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初616号原告：甘肃金骏斗山机械设备有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区南滨河西路6号天毅汽车城4号展厅。法定代表人：李俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏秀秀，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建荣，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：樊英，男，汉族，1986年4月7日出生，住甘肃省民乐县。被告：樊锋，男，汉族，1989年2月5日出生，住甘肃省民乐县。原告甘肃金骏斗山机械设备有限公司（以下简称斗山公司）与被告樊英、樊锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斗山公司的委托诉讼代理人苏秀秀，被告樊英、樊锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告斗山公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告樊英向原告支付拖欠购车款720000元，支付逾期付款违约金20865元（以拖欠购车款为基数，按日万分之五计付至实际付清之日止，暂计至2020年9月20日,以上共计740865.00元；2.依法判令被告樊锋对上述请求承担连带责任；3.依法判令本案的诉讼费用、保全费用、律师费等实现债权的费用均由二被告承担。诉讼过程中，原告斗山公司变更诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告樊英于2019年3月4日签订的《工程机械买卖合同》；2.依法判令被告樊英向原告赔偿因违约给原告造成的损失209774.5元（损失范围包括：拖欠购车款72万元，逾期付款违约金按日万分之五计算至收车之日2021年1月6日为34240元、律师费25200元、差旅费334.5元，以上费用共计779774.5元，扣除收回设备评估残值57万元后的不足部分）；3.依法判令被告樊锋对上述债务承担连带责任；4.依法判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年3月4日，原告与被告樊英签订了《工程机械买卖合同》，合同约定被告樊英在原告处购置机号为30860的DX230-9C斗山挖掘机一台，总金额105万元，首付款30万元整，余款75万元分6次付清，2019年9月15日付3万元，2020年3月15日付22万元，2020年9月15日付3万元，2021年3月15日付22万元，2021年9月15日付3万元，2022年3月15日付22万元。若被告樊英连续两期逾期未付款，原告可要求其一次性偿还全部欠款。被告樊锋系被告樊英之弟作为担保人在合同上签字。合同签订后，原告按约向被告樊英交付符合质量标准的DX230-9C斗山挖掘机一台，但被告樊英仅还了部分款项后再未还款，自2020年3月15日起逾期至今已逾期2期，原告多次催要未果，特诉至法院。被告樊英辩称，其与被告公司的员工陈琦退机子时，约定好其出拖车费将机子运回，以后的债权债务与其无关。如果当时没有商量好，也不会同意拖车，所以原告的诉请于法无据。被告樊锋与被告樊英的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《工程机械买卖合同》、《还款协议书》、交机照片、产品合格证、付款单、委托代理合同、律师费发票、差旅费票据，二被告对上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的设备残值价格评估报告，证明原告按合同约定对案涉挖掘机残值价格评估为57万元，二被告认为评估报告无评估员签字，对评估价格57万也有异议，认为只一年的时间机子折旧价值57万元，就算折旧也应有一定的百分比。本院认为原被告签订的还款协议书上明确约定原告有权收回设备并且被告同意原告对该设备的价格评估以及拍卖受偿，故本院对该证据予以确认。对二被告提交的与原告的员工陈琦通话录音一份，证明已与原告公司员工陈琦协商好将挖掘机拖回原告处，事情就全部解决清楚，之后的债权债务与被告无关。原告斗山公司认为该录音系被告樊英与陈琦就设备退还事宜的协商过程，录音中提到被告与原告公司签订退车相关的债权债务协议，双方最终未能签订相关协议，该证据不能达到其所证明的目的，与本案无关。本院认为，该份录音仅能证明被告与原告公司员工就退机事宜进行过协商，但最终双方并未形成书面的协议，且原告斗山公司在庭审中虽认可电话录音中的人为其员工陈琦，但陈述陈琦在公司负责债权债务催收工作，无权免除债权债务，即以明确的方式对陈琦的行为不予追认，被告樊英应就陈琦有免除债权债务权限提供证据证实，在无证据证明的情形下对该证据本院不予确认。庭后，本院要求原告提供挖掘机二次售卖的证据，原告向本院提交了购买人的身份证、付款凭证和签订客户须知时的照片打印件，被告樊英和樊锋认为复印证据没有真实性，原告未经过第三方正规评估机构评估价格，未通知其售卖挖掘机，对原告私自低价贬卖行为不予认可。本院认为，该份证据因无原件无法核实其真实性，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告樊英于2019年3月4日签订《工程机械买卖合同》，约定被告樊英从原告处购买机型为DX230-9C斗山挖掘机一台，总机价为105万元。首付款30万元，剩余价款75万元分6次付清，2019年9月15日付3万元，2020年3月15日付22万元，2020年9月15日付3万元，2021年3月15日付22万元，2021年9月15日付3万元，2022年3月15日付22万元。被告樊锋在合同担保人处签字。同日，双方签订《还款协议书》，约定若被告樊英逾期未归还付款，每逾期一天按日万分之五承担违约金，以及承担由于催收欠款而发生的相关费用；在款未还清之前，车辆所有权归原告所有；如被告樊英有一期未按还款时间及金额还款，原告有权收回该设备并且被告樊英同意原告对该设备的评估价格以及拍卖受偿，被告樊锋在还款协议书担保人处签字。合同签订后，被告樊英按约支付首付款30万元，在2019年9月15日支付第一期款3万元之后再未按照还款计划向原告还款。被告樊英与原告公司员工陈琦通过微信、电话协商于2020年7月2日将案涉挖掘机原告处，但原、被告双方未就合同后续履行事宜形成一致意见。2020年7月3日，原告在收到挖掘机次日自行评估挖掘机残值价格为57万元，并自认于2021年1月6日将涉案挖掘机售卖。现原告要求被告樊锋赔偿其因违约给原告造成的损失。本院认为，原告斗山公司与被告樊英签订的《工程机械买卖合同》与《还款协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告交付了挖掘机，被告樊锋应按照合同与还款协议书中确定的时间按时支付价款。现被告樊锋仅支付了30万元首付款和第一期3万元的价款后未按约支付价款的行为，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”，被告樊锋应于2020年3月15日支付的第二期价款为22万元，已达到全部价款105万元的20%。被告樊锋已将案涉挖掘机退回原告处后并未赎回，合同目的已不能实现，故原告诉请解除与被告樊英签订的《工程机械买卖合同》于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，被告樊英未按约履行支付分期款的合同义务，应承担给原告造成的损失。原告斗山公司主张被告樊英应向其赔偿因违约造成的损失209774.5元（损失范围包括：拖欠购车款72万元，逾期付款违约金按日万分之五计算至收车之日2021年1月6日为34320元、律师费25200元、差旅费334.5元，扣除收回设备评估残值57万元后的不足部分），根据《还款协议书》中的约定，如被告樊英有一期未按还款时间及金额还款，原告有权收回该设备并且被告樊英同意甲方对该设备的评估价格以及拍卖受偿，原告根据合同约定有权对被告樊英退回的挖掘机进行售卖受偿。被告樊英认为原告低价贬卖，但未提交相关证据证明，故对原告主张损失中的设备价款差值15万元（总价款105万元-已付33万元-设备残值57万元=15万元）部分的损失本院予以支持。关于逾期付款违约金，原告斗山公司主张按合同约定的日万分之五计算至售车之日2021年1月6日为34240元，二被告对违约金有异议，综合考虑本案实际情况，本案违约金应以已到期的未支付款项为计算标准，未付的第二期分期款的违约金应从2020年3月16日计算至原告收到退回的挖掘机2020年7月2日止共11880元（220000元×108天×日万分之五=11880元）为宜，第三期分期款在原告收到挖掘机时未到履行期限，故原告主张第三期分期款逾期支付的违约金不予支持。关于原告主张的律师费，庭审中原告斗山公司提交陕西华鑫工程履约担保有限责任公司与北京市盈科（西安）律师事务所律师的委托代理合同和陕西华鑫工程履约担保有限责任公司交纳律师费的发票，虽然《还款协议书》中约定被告樊英承担由于催收欠款而发生的相关费用，但原告斗山公司并未提交其委托陕西华鑫工程履约担保有限责任公司选聘律师的合同及实际支付律师费用的相关证据，现有证据不能证明原告已实际支付律师费用，故对该项费用本院不予支持。关于差旅费334.5元，原告提交的火车票为原告委托诉讼代理人苏秀秀来兰处理诉讼事宜，对该费用199.5元本院予以支持，但其提交的住宿费发票明细中记载抬头为陕西华鑫工程履约担保有限责任公司，并不能证明原告斗山公司已实际支付该笔费用，故对该笔139元费用本院不予支持。因此，被告樊英应向原告赔偿因违约造成的损失162079.5元（150000元+11880+199.5=162079.5元）。被告樊锋作为担保人在《工程机械买卖合同》与《还款协议书》上签字，虽未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告樊锋应对上述款项承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告甘肃金骏斗山机械设备有限公司与被告樊英于2019年3月4日签订的《工程机械买卖合同》；二、被告樊英于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告甘肃金骏斗山机械设备有限公司赔偿违约损失162079.5元；三、被告樊锋对上述款项承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5604.3元，由原告甘肃金骏斗山机械设备有限公司负担1274.3元，由被告樊英负担4330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  史晨铧二〇二一年四月二十三日书记员  宗 晨