安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初4703号 原告：刘虎，男，1972年7月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：孟春江，安徽进境律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨光，安徽进境律师事务所实习律师。 被告：杨冰，男，1974年5月15日出生，汉族，无职业，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：衡恒，江苏清韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑村，江苏清韵律师事务所实习律师。 被告：吴艳民，男，1970年5月4日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。 原告刘虎与被告杨冰、吴艳民民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月28日公开开庭审理了本案。原告刘虎及其委托诉讼代理人孟春江、杨光，被告杨冰及其委托诉讼代理人衡恒、郑村到庭参加诉讼，被告吴艳民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年3月12日再次公开开庭审理了本案。原告刘虎及其委托诉讼代理人孟春江，被告杨冰及其委托诉讼代理人衡恒、郑村到庭参加诉讼，被告吴艳民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，因被告杨冰申请笔迹鉴定，本院于2020年9月24日暂停审限，后恢复审理。本案现已审理终结。 刘虎向本院提出如下诉讼请求：1.判令杨冰、吴艳民偿还借款本金50万元及利息442750元（利息自2015年1月按年利率15.4%暂计算至2020年9月）之后的利息继续计算至实际清偿完毕之日止；2.本案诉讼费等相关费用均由杨冰、吴艳民负担。事实与理由：2014年3月31日，杨冰、吴艳民因安徽金黄庄矿业有限公司经营需要向我借款20万元。当日，我即安排房春荣通过银行转账的方式将上述20万元借款转至安徽金黄庄矿业有限公司账户内，次日，杨冰、吴艳民向我出具借条。2014年4月9日，杨冰、吴艳民再次因经营需要向我借款30万元，同日我将上述借款汇入杨冰账户内，杨冰、吴艳民再次向我出具借条。借款到期后，杨冰、吴艳民仅支付利息至2014年12月，剩余本息经多次催要，均未偿还，为维护我的合法权益，特诉至法院。 杨冰在庭审中辩称：1.我与刘虎之间不存在借款关系，刘虎主张的二笔款项中，仅有一笔汇入我的账户，之所以通过我的账户收款及偿还利息，是因为当时我和吴艳民合伙经营相北建材，我是相北建材的法人，我的银行卡一直放在相北建材会计处，用于厂里的经营活动。该笔款项的收取及支付利息均是应吴艳民要求进行的，和我没有关系。2014年10月后，我与吴艳民关系恶化退出了相北建材的经营并收回了名下的银行卡。2.二借条形成时，我均不在现场，上面“杨冰”的签字均是吴艳民将借条拿走，两天后将借条返还给刘虎时才有的，可见，借条形成时我与刘虎之间不存在借款合意。3.刘虎所提供的两张借条上“杨冰”签字并非我书写，《笔迹鉴定意见》存在重大疏漏及瑕疵，与客观事实不符，不应采信。4.本案借款已经超过诉讼时效，刘虎已丧失胜诉权。 吴艳民未提交书面答辩意见亦未提供证据。 经审理查明：2014年3月31日，吴艳民因安徽金黄庄矿业有限公司经营需要向刘虎借款20万，当日刘虎委托房春荣向安徽金黄庄矿业有限公司转账汇款20万元。次日，吴艳民、杨冰向刘虎出具借条，载明：今借刘虎人民币贰拾万，期限6个月，月息3分。同年4月9日，吴艳民、杨冰再次向刘虎出具借条，载明：今借刘虎人民币叁拾万，期限6个月，月息3分。当日，刘虎向杨冰银行账户转账30万元，交易备注：吴艳民借款50万。后杨冰通过其银行账户分别于2014年5月13日、6月19日、7月8日、8月8日、9月6日、10月9日、11月11日支付刘虎利息1.50万元/月。后杨冰、吴艳民未支付剩余本息，刘虎遂起诉至本院，致本纠纷产生。 另查，2016年8月11日，吴艳民、刘虎曾签订《债权转让协议》，约定：甲方吴艳民于2014年陆续向乙方刘虎借款壹佰柒拾万元人民币，……甲方自愿将丙方债权中一部分金额壹佰柒拾万元人民币抵扣划拨给乙方刘虎，同时甲方与乙方的债务自动解除……。后因吴艳民反悔，该协议并未生效。 再查，经杨冰申请，本院依法委托南京东南司法鉴定中心对案涉两张借条“杨冰”签名真伪进行笔迹鉴定，该中心于2020年12月23日出具东南司鉴中心[2020]文鉴字第810号《南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.送检落款标称日期为“2014.4.1”的《借条》上落款处签名字迹“杨冰”与样本字迹“杨冰”为同一人所写。2.送检落款标称日期为“2014.4.9”的《借条》上落款处签名字迹“杨冰”与样本字迹“杨冰”为同一人所写。鉴定费用6400元，由杨冰预付。 上述事实，有当事人提交的借条、转账记录、个人账户明细信息、《债权转让协议》、《南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书》、鉴定费发票、及当事人的陈述等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。对刘虎提交的微信截图及微信聊天屏幕录制视频，在2018年刘虎与吴艳民的聊天中，刘虎向吴艳民发消息称“给我转点钱吧，我这两天用”、“能落实一部分资金吗，困难极了”、“你说礼拜一解决一点的”等内容确体现了刘虎向吴艳民主张还款，吴艳民则回答“最多能给你一两千块钱”、“几佰元”、“虎弟……这钱不够……还两千，我给你一万、两万也无所谓”，双方对话所涉款项并未明确指向本案借款，二人对话中所说的钱款数额亦无法推断为本案借款，结合刘虎提交的《债权转让协议》，刘虎与吴艳民之间除本案借款外还存在其他债权债务关系，该证据无法证明2018年刘虎就本案50万元借款向吴艳民主张过权利，对该组证据证明目的，本院不予采信。对杨冰提交的微信朋友圈截图、2021年2月22日与吴艳民聊天记录及证人杜某证言，首先，吴艳民未认可“杨冰”签名系伪造，其次即使2014年4月1日杨冰不在借款发生地，结合刘虎庭审中称“杨冰”签名系吴艳民拿走借条后所签及《南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书》鉴定意见，仍可以认定案涉借条中签名为杨冰所为，故对该组证据证明目的，本院亦不予采信。 本院认为：债务应当清偿，合法的债权受法律保护。吴艳民向刘虎借款，刘虎如约出借款项，双方之间借贷关系成立。关于杨冰是否为本案共同借款人的问题，本案借条中均有杨冰的签名，且其中30万元款项转入杨冰账户，本案借款利息亦从杨冰银行账户支出，应认定杨冰具有借款合意。杨冰辩称其在本案借款期限未实际控制其银行卡，对该辩称杨冰未提供任何证据予以证明，本院不予采信。 本案审理的焦点为刘虎提起诉讼是否超过诉讼时效。双方借款发生于2014年3至4月，按照当时的诉讼时效期间2年计算，2016年9月底10月初，本案借款诉讼时效届满。2016年8月11日，吴艳民、刘虎签订了《债权转让协议》，该协议因无丙方签字，未发生效力，但吴艳民在该协议上签字再次确认了债务数额应视为吴艳民向刘虎作出同意偿还债务的意思表示，对吴艳民来说，本案借款诉讼时效应从签订协议之日（2016年8月11日）起重新计算。吴艳民、杨冰为本案共同借款人，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第二款规定“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”，连带债务人诉讼时效中断具有涉他性，对于杨冰来说，诉讼时效亦中断。2018年刘虎曾向吴艳民主张过债权，但依据现有证据无法证明刘虎就本案债权主张过权利。刘虎亦辩称，对部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但该规定适用的前提为同一债权，债的要素包含债的主体、债的内容和债的客体，同一指债的要素相同，本案在债的主体上，债权人虽相同均为刘虎，但债务人本案50万元借款为吴艳民、杨冰，与吴艳民和刘虎之间其他借款在债务人上明显不同，因此并非同一债权债务法律关系，2018年刘虎主张债权的行为诉讼时效中断的效力并不及于本案债权。对刘虎相关主张，本院不予支持。因《民法总则》施行之日（2017年10月1日），本案诉讼时效尚未届满，应适用修订后3年一般诉讼时效期间的规定，即自2016年8月11日起算三年，至2019年8月11日本案借款诉讼时效届满，刘虎于2020年9月16日提起本案诉讼，超出诉讼时效，刘虎对杨冰享有的债权，本院不予保护。 诉讼时效援引的是当事人主义，即诉讼时效届满后，义务人取得时效抗辩权，该抗辩权是义务人的权利，可以行使亦可以放弃，法院不能依职权干涉。本案中，吴艳民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，未提出诉讼时效抗辩，本院不应主动适用时效的规定，故对刘虎主张吴艳民偿还借款本金50万元的诉请本院予以支持。双方未约定逾期还款利息，刘虎主张按年利率15.4%计算未超过借贷合同成立时当时的司法解释予以保护的上限，亦未超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。以借款本金50万元为基数，自2015年1月1日按年利率15.4%计算至2020年9月30日，产生利息442536元，对刘虎主张超出的部分不予支持。 因本案鉴定系杨冰申请，杨冰对本案借条系伪造的主张承担举证责任，杨冰通过鉴定未完成其举证责任，由此产生的费用6400元，应由其自行承担。杨冰在诉讼中提出重新进行笔迹鉴定的申请，但其未举证证明鉴定存在鉴定人不具备相应资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等鉴定意见不能作为证据使用情形，本院对其该申请不予准许。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、吴艳民于本判决生效之日起十日内偿还刘虎借款本金50万元及利息442536元（按年利率15.4%，自2015年1月1日计算至2020年9月30日止），之后的利率按该标准继续计算至实际清偿完毕之日止； 二、驳回刘虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13228元，由刘虎负担3元，吴艳民负担13225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长 王 鸿 人民陪审员 张 敏 人民陪审员 张文武 二〇二一年四月十六日 法官助理张婉璐 书记员刘国庆 附本判决适用的相关法律规定： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 第一百九十二条第一款诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会通过） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第九条权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。