江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣10民终200号上诉人（原审被告、反诉原告）：姜彬，男，1980年8月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：抚州市东乡区青年装饰店，住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇城东物流园A6栋10号，统一社会信用代码92361029MA37RBDQ19。经营者：曾平。上诉人姜彬因与被上诉人抚州市东乡区青年装饰店（以下简称“青年装饰店”）装饰装修合同纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院（2020）赣1029民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。姜彬上诉请求：1.撤销抚州市东乡区人民法院（2020）赣1029民初1594号民事判决，查清事实，审核装修合同中被上诉人的违约行为应承担的法律责任；2.判令被上诉人赔偿因延期交付使用及偷工减料未按合同施工造成的安全隐患导致上诉人经济收益的损失23920元；3.一、二审和反诉费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人将已有出租收益的整栋房子重新装修再出租（1-5层），与被上诉人2020年4月20号签订了《赛梵世家全屋定制装修合同》，委托给被上诉人施工，合同规定房子最终验收交付时间为2020年7月1号，一楼店面议定交付时间为2020年6月1号。上诉人在2020年6月2号验收一楼店面和7月3号整体后二次验收时发现一系列没按要求施工和偷工减料以次充好的情况，验收不合格并现场提出整改。被上诉人找各种理由拖延并拒绝整改，多次沟通无效仍不整改，影响整栋房子的出租收益。上诉人于2020年7月4日以微信方式正式通知被上诉人验收不合格并要求期限整改，告知逾期不整改交付使用所产生的违约金和期间一切经济损失及安全隐患由被上诉人全权负责并赔偿。请求二审法院依法公正判决。被上诉人青年装饰店辩称，我认为姜彬上诉的理由是不成立的，我认可一审判决。抚州市东乡区青年装饰店向一审法院起诉请求：1.请求判令姜彬支付工程款1.72万元，自起诉之日起按2%/月承担逾期付款利息；2.本案诉讼费用由姜彬承担。姜彬向一审法院反诉请求：1.判令青年装饰店的诉讼请求应予驳回；2.判令青年装饰店赔偿姜彬一切经济损失（￥83310），暂计至起诉之日，后续损失将按实际追加请求；3.反诉诉讼费由青年装饰店承担。一审法院认定事实：青年装饰店经营范围为室内装饰材料；零售及室内设计装修服务。委托方（甲方）姜彬与承接方（乙方）曾平于2020年4月20日签订了《赛梵世家全屋定制装修合同》，合同约定：工程地址为东乡区舒同东路151号，居室规格340平方米，工程开工日期为2020年5月1日，竣工日期为2020年7月1日；工程价款8.72万元；工程使用主要材料的品种、规格、名称，经双方认可。详见《家庭装潢工程材料决算清单》；施工中，甲方如有特殊施工项目或特殊质量要求，双方应确认，增加的费用，应另签补充合同；凡由甲方自行采购的材料、设备，产品质量由甲方自负，施工质量由乙方负责；乙方必须严格按照国家有关价格条例规定，对本合同中所用材料一律实行明码标价。详见《家庭装潢工程材料预算表》；甲方未按本合同规定期限预付工程价款的，每逾期一天按未付工程价款额的1%支付给乙方。双方在《赛梵世家全屋定制青年装饰报价清单》签字再次明确工程内容及价款。合同订立后，青年装饰店依约进行施工，2020年7月3日，青年装饰店将已装修的房屋移交给姜彬，姜彬于2020年8月1日将案涉房屋2至5楼出租给他人使用。因姜彬未付工程尾款1.72万元，青年装饰店诉至一审法院。一审法院认为，本案系装饰装修合同纠纷，双方之间签订的《赛梵世家全屋定制装修合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。关于本诉部分，青年装饰店诉请姜彬支付工程价款1.72万元，姜彬对未付工程价款1.72万元无异议，但认为青年装饰店并未依照《赛梵世家全屋定制青年装饰报价清单》施工，存在与实际装修不符合的问题。姜彬虽然辩称存在地砖颜色不统一、以次充好、垃圾未清理等问题，但姜彬于2020年8月1日与他人签订了房屋出租合同，应视为对涉案工程进行了验收。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。对青年装饰店诉请姜彬支付工程价款1.72万元的请求，一审法院予以支持。青年装饰店诉请自起诉之日起按2%/月承担逾期付款利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。双方签订的《赛梵世家全屋定制装修合同》中约定，逾期付款按1%/天计算逾期付款利息，青年装饰店诉请自起诉之日起按2%/月承担逾期付款利息，不违反法律法规的强制性规定，一审法院予以支持。关于反诉部分，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，姜彬的反诉请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条规定，一审法院判决：一、姜彬于本判决生效之日起十五日内给付抚州市东乡区青年装饰店工程款1.72万元及逾期付款利息（以1.72万元为本金，月利率2%计算，自2020年8月7日起计算至款项付清之日止）；二、驳回姜彬的反诉请求。一审本诉案件受理费减半收取计115元，反诉案件受理费减半收取计941.38元，合计1056.38元，由姜彬负担。二审中，当事人没有提交新证据。上诉人姜彬对一审认定的事实有以下异议：对“2020年7月3日，青年装饰店将已装修的房屋移交给姜彬”有异议，这个时间不能认为是移交时间，这个时间是我们的验收时间，验收不合格不能确定是移交的时间。被上诉人青年装饰店对一审认定的事实没有异议。二审对一审认定的事实中当事人无异议的部分予以确认。对当事人争议的事实，本院经审查认定如下：经查，姜彬于2020年7月3日对案涉房屋进行了验收，双方因装修是否合格等问题发生争议，姜彬打110报警，在110协调下，青年装饰店于2020年7月4日将案涉房屋的钥匙交给了姜彬的朋友曾海兵，姜彬对此知晓。故，二审对该部分事实纠正表述为：2020年7月3日姜彬对案涉房屋进行了验收，在110的协调下，青年装饰店于2020年7月4日将钥匙交回给姜彬的朋友曾海兵。二审另查明，姜彬于2020年10月25日将案涉房屋的1楼店面出租给他人使用。本案经调解，未能达成一致意见，调解不成。本案二审的争议焦点为：1.姜彬是否要向抚州市东乡区青年装饰店支付工程尾款及逾期付款利息；2.姜彬主张的经济收益损失能否得到支持。关于争议焦点1，姜彬对尚欠1.72万元工程尾款未付不持异议，但主张其在对案涉房屋进行验收时发现装修中存在严重质量问题，验收不合格，应在青年装饰店整改合格之后再付清尾款。本院认为，2020年7月4日，青年装饰店已完成施工并将案涉房屋的钥匙交还，姜彬分别于2020年8月1日和10月25日将案涉房屋出租给他人使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十四条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，人民法院不予支持”之规定，姜彬主张装修存在质量问题，但又擅自使用，其拒绝支付工程尾款的理由不能成立。姜彬应当向青年装饰店支付尚欠工程尾款1.72万元及逾期付款利息。关于逾期付款利息，案涉合同中约定，逾期支付工程价款的，每逾期一天按未付工程价款额的1%支付，青年装饰店主张自其起诉之日起按月利率2%计算逾期付款利息，属于当事人对自己权利的处分且不违反法律规定，一审对此判处正确，应予以维持。关于争议焦点2，本院认为，姜彬主张青年装饰店未按合同施工造成安全隐患导致其存在经济收益损失，但未能提交充分证据证明，且案涉房屋早已交付使用，姜彬要求青年装饰店赔偿经济收益损失，没有事实和法律依据，二审不予支持。综上所述，上诉人姜彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人姜彬负担。本判决为终审判决。审判长 范 宣审判员 邹志伟审判员 彭 珺二〇二一年四月九日法官助理高忠明书记员余文渊