河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0522民初209号 原告（反诉被告）：李广华，男，1985年9月27日出生，汉族，农民，住临城县。 委托诉讼代理人：刘哲，河北张瑞律师事务所律师。 被告：陈志杰，男，1966年10月14日出生，汉族，临城县融媒体中心职工，住邢台市临城县。 委托诉讼代理人：苏子上，河北硕琨律师事务所律师。 被告：李庆申，男，1974年11月20日出生，汉族，临城县融媒体中心职工，住临城县 被告（反诉原告）：河北广电信息网络集团股份有限公司临城分公司，住所地邢台市临城县临城镇兴临路。 负责人：孟夏军，该公司经理。 委托诉讼代理人：张晓杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：申増斌，河北周正律师事务所律师。 被告：河北广电信息网络集团股份有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区黄河大道**。 法定代表人：李新平，该公司董事长。 原告李广华与被告陈志杰、李庆申、河北广电信息网络集团股份有限公司临城分公司（以下简称广电临城分公司）、河北广电信息网络集团股份有限公司（以下简称河北广电公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广华及其委托诉讼代理人刘哲、被告陈志杰委托诉讼代理人苏子上、被告李庆申、被告广电临城分公司委托诉讼代理人张晓杰、申増斌到庭参加诉讼，被告河北广电公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李广华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款83221元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年1月至2017年承包河北广电信息网络集团股份有限公司临城分公司农村数字网络维护施工建设工程（包括：架设光缆、光缆维护、更换木杆等），2017年9月30日经双方核对，2016年1月至2016年6月期间、2016年7月至2016年12月期间剩余工程款为83221元，并有被告在工作量明细上签字确认工程量及相对应的工程款。由于广电公司经理及相关人员的变动，上述工程款经原告多次催要，被告相互推诱，一直未予给付。综上，原告为了维护自己的合法权益，依据相关法律规定诉至贵院。请贵院依法支持原告的诉讼请求。 陈志杰辩称，1、被答辩人将答辩人列为被告错误，答辩人不是适格被告，答辩人系光电临城分公司原经理，2017年9月已离任。答辩人在任期间履行工作职务，系职务行为，法律后果应由公司承担，与个人无关，将答辩人列为被告没有事实和法律依据。2、答辩人在任职期间，不负责具体项目，对具体工程项目及履行情况不知情。3、本案所涉工程由副经理李庆申负责。2017年9月，答辩人离职时，该工程项目应尚未竣工验收，所涉的全部资料留存在分公司。2018年4月1日，根据工作安排，分公司的17名员工也离开了分公司，当时是否进行了全部工程资料的交接，答辩人不知情。本案所涉工程是否竣工验收，是否存在工程款欠付等情况，答辩人均不知情。综上，答辩人系履行职务行为，不是本案适格被告，李庆申应最清楚本案工程的具体情况，故请驳回被答辩人对答辩人的诉请。 李庆申辩称，不应该承担支付工程款责任，我也属于职务行为，不应作为被告。我当时是分管技术和工程的副经理，欠账属于公司的，与个人无关。 广电临城分公司辩称，原告施工后拒不提供施工布线图等施工资料导致工程无法进行验收，原告提交的工程量明细与实际情况不符，原告要求按照其提供的工程量支付工程款没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。原告如果配合尽快对工程验收，重新核对工程量，被告会依据核对后的工程量支付实际工程款。 广电临城分公司向本院提出反诉，其反诉诉讼请求为：1.判令被反诉人李广华向反诉人赔偿损失18296.83元，或折抵工程款；2.本案的反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：被反诉人承建了农村数字网络维护施工工程，施工期间被反诉人从反诉人处领取不同型号光缆及其它施工材料用于施工，根据被反诉人自己提供的工程量中光缆及其它施工材料严重超出其从被反诉人领取数量，给反诉人造成经济损失18293.83元，被反诉人应予以赔偿或折抵工程款。故提起反诉，希望支持反诉请求。 李广华辩称，1、反诉人诉求被反诉人赔偿其损失18296.83元没有事实和法律依据，被反诉人不予认可。2、关于被反诉人的工程量并非是自己提供，而是经反诉人与被反诉人双方核对确认的工程量。3、从反诉人提交的反诉状中可以证实，被反诉人承包农村数字网络维护工程并进行了施工维护建设以及反诉人尚欠被反诉人工程款的事实。 河北广电公司未到庭，亦未提交任何书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2016年原告李广华工程队负责施工被告广电临城分公司的农村数字网建设工程，双方未签订书面施工协议，被告广电临城分公司认可原告李广华的施工事实，但对原告工程量及工程款数额有异议，主张工程未经验收。原告李广华提交工作量明细两份，2016年10月14日工作量明细上显示2016年1月-2016年6月期间完成柏沟电视宽带工程、南驾廻电视宽带工程等十五项工程项目，施工费共计56632元，2017年1月12日工作量明细上显示2016年7月-2016年12月期间完成柏沟电视宽带工程、南驾廻电视宽带工程等十一项工程项目，施工费共计26529元。被告李庆申于2017年9月30日在2016年10月14日工程量明细上书写“83221元，未挂账”，并签名。被告李庆申时任被告广电临城分公司副经理，被告陈志杰时任被告广电临城分公司经理。 反诉原告广电临城分公司提交的出库单上被告李庆申均作为主管签字，领取人为原告李广华或他人代领。 本院认为，被告广电临城分公司对原告李广华施工事实无异议，被告李庆申作为当时被告广电临城分公司分管工程建设的副经理和工程主管在工作量明细上签字，应视为对原告李广华工程量完成情况和工程款数额的确认，目前工程已投入使用，因此原告李广华有权主张工程款。现被告广电临城分公司以工程未经验收为由进行抗辩，对原告工程量及工程款数额提出异议，其提交的照片不足以证实原告施工工程质量不合格，亦未提交其他工程质量未完成或不合格的证据以及双方存在工程验收相关约定的材料，其抗辩理由本院不予采纳。被告陈志杰、被告李庆申作为被告广电临城分公司执行工作任务的人员，就其职权范围内的事项签字等行为应视为履行职务行为，对被告临城广电分公司发生法律效力，被告河北广电公司作为被告临城广电分公司的总公司应以企业法人身份承担民事责任，即被告河北广电公司应支付原告李广华工程款83221元。 反诉原告广电临城分公司认为反诉被告李广华提交的工程量明细不具有真实性，存在虚构工程量、施工材料未退回的情形，其提交的出库单仅能说明明反诉被告李广华材料领取情况，不足以证明反诉被告材料具体使用情况和存在虚构工程量情形，其反诉请求赔偿损失于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条和的规定，判决如下： 一、被告河北广电信息网络集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告李广华工程款83221元； 二、驳回原告李广华的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告河北广电信息网络集团股份有限公司临城分公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，由被告河北广电信息网络集团股份有限公司负担。案件反诉费129元，由被告河北广电信息网络集团股份有限公司临城分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王东辉 二〇二一年四月二十五日 书记员  曹雪霞