山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁03民终770号 上诉人（原审被告）：王新，男，1966年7月19日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：胡志会，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵紫燕，北京市京师（淄博）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：訾慧杰，男，1986年8月9日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王鲁明，男，1964年2月2日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区，系被上诉人訾慧杰舅舅。 委托诉讼代理人：仇玉鹏，淄博临淄雪宫法律服务所法律工作者。 原审被告：边新梅，女，1964年4月12日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：边洪彬，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 上诉人王新因与被上诉人訾慧杰、原审被告边新梅民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王新上诉请求：1.撤销山东省淄博市临淄区人民法院(2020)鲁0305民初2595号民事判决，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定上诉人王新与被上诉人訾慧杰之间成立民间借贷关系事实不清，证据不足，应当依法改判。1、上诉人未收到过被上诉人的任何款项。首先，上诉人王新与被上诉人訾慧杰之间并无任何经济往来。其次，訾慧杰主张其通过王鲁明向上诉人出借款项，根据银行明细来看，王鲁明的银行明细中没有与被上诉人訾慧杰存在经济往来的事实，一审法院认定的证据一(借条)中也没有任何有关王鲁明的信息，故一审判决认定訾慧杰通过他人银行账户指定王鲁明将款打至王新银行账户证据不足，事实不清。真实情况是上诉人本欲向被上诉人借款，为表诚意而先行打好借条并交付，但被上诉人并没有如约将借款交付上诉人，二人之间的借贷关系事实上并未成立，事后上诉人向被上诉人索要借条时，被上诉人却谎称借条已经丢失，拒不交还。2、银行流水中记载的经济往来系王新与王鲁明之间的正常投资行为。二人之间的钱款往来(2017年10月26日，王鲁明通过银行转账的方式付给王新40万元，后2017年10月30日，王新通过银行转账的方式归还了10万元)系作其二人共同投资的公司生产经营所用，与訾慧杰无任何关联性。一审王新提交的证据一、二显示：王新与孙明共同持股的有淄博宇航特种喷涂有限公司、山东稷鑫水产养殖有限公司；证据三显示：王鲁明与孙明为夫妻关系，王鲁明因为国家公务员的身份不能直接以个人名义经营，故借用其妻子孙明的名义投资上述公司并持有股份，参与公司实际经营管理。因王鲁明实际投资的淄博宇航特种喷涂有限公司、山东稷鑫水产养殖有限公司未盈利，王鲁明为转嫁风险、逃避损失，将投资损失全部转嫁给上诉人王新，故而配合被上诉人訾慧杰说该款是替其向上诉人进行的转款。本案实则是王鲁明与被上诉人訾慧杰共同捏造的虚假诉讼。上诉人与王鲁明的经济往来系共同投资，至于王鲁明与其姐姐(訾慧杰之母)的经济往来与本案并无关联。请求二审法院在查清事实的基础上依法予以改判，维护上诉人的合法权益。 被上诉人訾慧杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 訾慧杰向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同偿还原告出借款300000元，并自2017年11月1日起按照年利率24%向原告支付利息至全部款项清偿之日止；2.判令二被告承担本案的一切诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年10月26日原告委托王鲁明向王新银行转款40万元，2017年10月30日王新通过银行向王鲁明账户打款10万元，2017年11月1日王新为原告打借条一份，内容为：“今收到訾慧杰现金叁拾万元整370305196607195932,王新2017年11月1日”。两被告原系夫妻关系，2018年9月11日通过民政部门协议离婚。庭审中，王新抗辩称，其与原告之间并非民间借贷关系，而系王鲁明与王新的共同投资合作关系。 一审法院认为，原告主张与被告系民间借贷关系，王新抗辩并非民间借贷关系，而系共同投资合作关系。关于本案当事人之间究竟是何种法律关系，从双方当事人所举证据反映的内容来看，原告通过王鲁明银行账户指定王鲁明将款打至王新银行账户，由王新为原告出具了30万元的借条，该借条确有“收到现金”的内容，但没有证据证明原被告之间存在其他业务往来，结合银行打款回款的事实，王新欠原告30万元款项的事实成立，双方之间存在民间借贷关系，王新应当向原告偿还该笔借款。王新的抗辩主张未有合法有效的证据予以证实，抗辩理由不能成立。本案中，边新梅未在借条上签名，事后其亦予以否认，亦无证据证明该笔借款用于两被告之间的家庭生活或共同的家庭生产经营，原告在诉讼中申请一审法院调取的相关证据亦不能证实借款系两被告夫妻共同债务，故该笔借款不能认定系夫妻共同债务，边新梅不承担还款责任。原告主张的借款利息，因在借条中未约定借款利息及偿还借款的期限，应自原告主张权利之日起即向一审法院起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算借款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定。判决：一、被告王新向原告訾慧杰偿还借款30万元，于判决生效后十日内付清；二、被告王新向原告訾慧杰支付借款利息（以30万元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款付清之日止），于判决生效后十日内付清；三、驳回原告訾慧杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，财产保全费2020元，由被告王新负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述规定，被上诉人訾慧杰作为原审原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案被上诉人訾慧杰一审诉讼请求为判令被告归还借款30万元及相应利息，其提供了由上诉人王新署名的《借条》，上诉人王新对借条的真实性没有异议。另外，訾慧杰提供了其舅舅王鲁明的中国农业银行个人明细对账单，该对账单载明：王鲁明的农行账号于2017年10月26日向王新转账40万元。一审期间，原审法院对王鲁明进行了调查，王鲁明对向王新转账的有关情况进行了说明，王鲁明说明的情况与被上诉人訾慧杰提供的借条内容能够相互印证。上诉人王新主张银行流水中记载的经济往来系其与王鲁明之间的正常投资行为，但其提供的证据并不能证实其主张。故原审判决认定上诉人王新与被上诉人訾慧杰之间形成民间借贷关系，并无不当。 本案中，原审被告边新梅在借条上没有签名，事后对该借款事实亦否认存在共同借款意思表示，被上诉人訾慧杰提供的证据亦不能证明该笔借款用于二原审被告之间的家庭生活或共同的家庭生产经营，故原审法院认定案涉借款不是夫妻共同债务，边新梅不承担还款责任，亦无不当。 综上所述，王新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人王新负担。 本判决为终审判决。 审判长  田秀沛 审判员  史华振 审判员  冯慧芳 二〇二一年四月二十八日 书记员  董斯文