广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1519号上诉人（原审被告）：冯某1，男，1969年3月27日出生，汉族，住四川省宣汉县×××××××××××××，公民身份号码为513××××××××××××175。委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区×××××××××××××××××××××××。统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。原审被告：东莞市酷队娱乐有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区××××××××，统一社会信用代码：9144190××××××××374。法定代表人：冯某1。上诉人冯某1因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）、原审被告东莞市酷队娱乐有限公司（以下简称酷队公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初7794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。索隆公司向一审法院起诉请求：1.冯某1、酷队公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《远走高飞》《失眠》《美丽的草原我的家》《嘎达梅林》《Perfectday》《回转木马的孤单》《无所不爱》《怕了你》《Running》《爱在每一秒》《ShineOnMe》《你还欠我一个拥抱》《我知道你也很想念》《情书不包邮》《苏州城外的微笑》《黑板情书》《杜老师》《信条》《很有爱》《娃娃脸》《下一站吻别》《月光下想你》《夏伤》《我的心好冷》《心为你而碎》《拜拜爱过》《潮女密咒》《原来我爱你》《子弹穿过玫瑰花》《配角》《伤城》《舍不得离开》《爱很美》《一个人走》《月弯弯》《他不爱我》《你可以不用给我答案》《爱的魔法》《ILoveYou》《舞池谍影》《Shake摇摆》《即刻出发》《一首心歌》《月到天心处》《彩色的黑》《爱的省略号》《最初的信仰》《正能量》《那时的光》《如果心酸》《死于寂寞》《落单的恋人》《今夜二十岁》《生命像块石头》《歌未央》《BlackWhite（AB）》《Hello，Hello》《舍不得》《夯Girl》《GiveMeFive》《悲伤小夜曲》；2.冯某1、酷队公司赔偿索隆公司经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计40200元；3.冯某1、酷队公司承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市酷队娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起立即停止侵犯重庆索隆音乐文化传播有限公司就作品《远走高飞》《失眠》《美丽的草原我的家》《嘎达梅林》《Perfectday》《回转木马的孤单》《无所不爱》《怕了你》《Running》《爱在每一秒》《ShineOnMe》《你还欠我一个拥抱》《我知道你也很想念》《情书不包邮》《苏州城外的微笑》《黑板情书》《杜老师》《信条》《很有爱》《娃娃脸》《下一站吻别》《月光下想你》《夏伤》《我的心好冷》《心为你而碎》《拜拜爱过》《潮女密咒》《原来我爱你》《子弹穿过玫瑰花》《配角》《伤城》《舍不得离开》《爱很美》《一个人走》《月弯弯》《他不爱我》《你可以不用给我答案》《爱的魔法》《ILoveYou》《舞池谍影》《Shake摇摆》《即刻出发》《一首心歌》《月到天心处》《彩色的黑》《爱的省略号》《最初的信仰》《正能量》《那时的光》《如果心酸》《死于寂寞》《落单的恋人》《今夜二十岁》《生命像块石头》《歌未央》《BlackWhite（AB）》《Hello，Hello》《舍不得》《夯Girl》《GiveMeFive》《悲伤小夜曲》享有的著作权，并立即从曲库中删除上述作品；二、限东莞市酷队娱乐有限公司、冯某1于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失16750元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费805元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担470元，由东莞市酷队娱乐有限公司、冯某1负担335元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初7794号民事判决。冯某1上诉请求：1.依法撤销（2020）粤1972民初7794号民事判决第一、二项；2.本案一审、二审诉讼费用由索隆公司承担。事实和理由：一、索隆公司没有提供证据证明部分歌曲的权属来源。根据索隆公司提供的证据显示，《那时的光》制作者是“引力太空”，《生命像块石头》则显示“中国好机友车友俱乐部联盟、北京杨家唱将演艺文化有限公司、北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）”，均显示上述歌曲的权利主体不一定是天浩公司，索隆公司并没有证明上述歌曲权属变更或确认的过程。二、本案部分涉案歌曲流行程度比较低，实际上点击率非常低，二审判定赔偿时应对此予以考虑。三、冯某1并非故意侵权。鉴于我国涉及KTV版权许可收费的混乱状况，冯某1无法知悉如何能合法获得授权，且KTV歌曲的复制收录也不是冯某1可以控制。四、目前不断涌现著作权维权的诉讼成为KTV经营的最大负担，将导致大部分KTV场所结业，为了解决如此困境，判赔标准应为100元一首歌曲。五、冯某1经营困难且规模小，二审应对此予以考虑。综上，一审法院酌定赔偿时金额过高，二审应予改判。索隆公司答辩称：一、依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，索隆公司出具的《作品登记证书》已标注其权利人为天浩公司，况且冯某1亦无相反证据。二、索隆公司没有为他人免费提供涉案作品的义务，故此作为商事主体的索隆公司要求营利使用其作品的冯某1缴纳相关费用，符合民事行为等价有偿、公平合理等相关原则，应予支持及鼓励。冯某1作为商事主体的一员理应知晓等价有偿的商业规则，现冯某1未经索隆公司授权许可，擅自在其经营场所内盈利性使用涉案作品，应当依法承担侵权赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，一审法院综合冯某1侵权行为的性质、主观过错程度而作出的赔偿金额既有事实依据也有法律依据。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确、庭审程序合法，其判决应予维持。酷队公司未在法定期限内向本院提交书面陈述意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对冯某1上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据当事人的上诉与答辩意见，本案的争议焦点为冯某1是否应当赔偿索隆公司包括维权合理开支在内的经济损失16750元。对此，本院分析如下：索隆公司经权利人转让已成为涉案作品线下领域复制权、放映权的权利人，酷队公司在未征得著作权人许可及授权情况下，擅自在其经营的KTV场所内以盈利为目的收录并放映涉案作品的行为，已构成侵犯索隆公司涉案作品的著作权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。一审酌定包括为制止侵权行为所支付的合理开支在内的损失16750元，符合法律规定，并未过高。冯某1作为酷队公司的唯一股东，其没有证据证明公司财产独立于个人财产，依法应对酷队公司的赔偿承担连带清偿责任。一审判决冯某1赔偿索隆公司包括维权合理开支在内的经济损失16750元，符合法律规定。冯某1上诉要求改判，理由不充分，依法不应支持。综上所述，冯某1的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费219元，由上诉人冯某1负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二一年四月十三日书记员  叶栩婷