沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初4957号原告：索晶，女，1989年8月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：杨学军，女，1966年8月6日出生，汉族，系沈阳市皇姑区舍利塔法律服务所法律工作者。委托代理人：刘丽萍，女，1955年1月16日出生，汉族，系沈阳市皇姑区畅赢法律服务所法律工作者。被告：贾永亮，男，1966年12月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳市沈河区泽房房产信息咨询服务部，住所地沈阳市沈河区方家栏路**412，统一社会信用代码92210103MAOXL7AY2U。经营者：徐晶，系店长。委托代理人：祝富生，男，1979年8月29日出生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区。原告索晶与被告贾永亮、被告沈阳市沈河区泽房房产信息咨询服务部（以下简称“泽房房产”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲独任审判，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告索晶及委托代理人刘丽萍、被告贾永亮、被告泽房房产委托代理人祝富生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索晶诉称，原、被告于2020年9月18日签订了二手房买卖合同，被告将其名下单独所有的位于沈阳市和平区建筑面积为110.99平方米的门市房卖给原告，房屋价格为223万元。合同签订后，原告履行了相应的义务，按合同约定向被告交付购房定金5万元整，并支付了中介费4万元整，并办理了贷款等手续，支付了代办费5000元。然而在合同履行中，因被告拒不交付房屋买卖中所产生的税费,导致原、被告所签订的二手房买卖合同无法正常履行。原告多次与被告电话沟通，要求继续履行双方所签订的买卖合同。被告以“往下整不了了，办不了了”为理由，拒不交付买卖中所产生的税费，致使原告签订合同的目的无法实现。《合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。原告认为，被告拒不履行双方签订的《二手房买卖合同》的行为已构成违约。应当承担《合同法》一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。综上所述，原告为维护其合法权益，诉至贵院，请法院依据《合同法》相关规定，公正判决。诉讼请求∶1、请求判令原、被告继续履行2020年9月18日所签订的二手房买卖合同；2、诉讼费用由被告承担。经本院释明，原告变更诉讼请求为：1、要求被告贾永亮返还定金50000元，并承担违约责任给付原告定金双倍赔偿100000元；2、要求被告承担中介费40000元及贷款服务费5000元，以上合计195000元；3、诉讼费用由被告承担。被告贾永亮辩称，不同意与原告继续履行合同，要求解除合同。签订协议情况属实，我也认可所有税费由我承担，第一次去邮政银行确实有承租方不配合签字的事情，但是我并不清楚原因。第二次去华夏银行在现场代办税费的人就在场，当时提出交纳代办费可以减少税费，当时我就说税费我承担，不用你代办，当时跟我说税费有30多万元，可以帮我减少到20多万元，我说不用。第三次也是去的华夏银行，当时代办的人在场，说要求我把交税的钱打到他的帐户里，他替我去交纳，我不同意，觉得不安全。第四次去农商银行，在现场办理代办税费的人还在现场，又提到了办理税费的事情，在大厅谈到了税费的事情，我还是不同意他给代办。被告泽房房产辩称，我是居间方，双方签订协议后，原告支付给贾永亮50000元定金，同时向我方支付了中介费40000元，向代办方支付贷款服务费5000元。合同签订中约定所有税费由贾永亮承担，在签订合同时，贾永亮也对此事非常明确，也是认可的。在第一次2020年10月份去邮政银行办理商贷，当时应银行要求，需要房屋的承租人拍照签字，但承租人表示需要买房人签订5年合同，才来配合签字，买房人不同意，故承租人不同意配合，所以在第一次在邮政银行办理未成功。第二次于2020年10月15日左右去华夏银行办理商贷，当时银行需要贾永亮出具离婚证，贾永亮开始拒不提供，后来才拿出离婚证。由于华夏银行在2020年末出现新政策，对于商贷门市房这一块不批准贷款，所以又未贷款成功。第三次于2020年11月6日去农商银行办理商贷，当时贾永亮也配合提供各种证件以及签字，但之后银行说贾永亮的部分证件未上传成功，需要贾永亮再提供一下证件，这个时候发现贾永亮走了，后来原告及我方给他打电话他不接，后来贾永亮可能接到了银行的电话，但他还是没有配合来上传证件。当时在办理贷款的过程中，我们各方还谈到贾永亮应交纳的税费问题，税应当交纳30余万元，当时贾永亮不同意交纳，认为数额高，当时贾永亮曾向我提出找代办研究一下税费能否少交，当时税费代办的人也在场，代办的人提出让他拿50000元作为代办费可以降低税费，但是贾永亮不同意。经审理查明，位于沈阳市和平区，建筑面积110.99平方米房屋登记在被告贾永亮名下，为单独所有。2020年9月18日，原告索晶（乙方）与被告贾永亮（甲方）、泽房房产（丙方）就涉案房屋签订《二手房屋买卖合同》一份，约定房屋成交价格2230000元、定金50000元，首付款700000元，于2021年1月1日之前双方到房产部门的交易机构办理更名过户手续时，双方签字并通过审核后，乙方将首付款一次性付给甲方，其余房款1480000元，银行以贷款形式发放给出售方。贷款过程中乙方保证自己没有不良信誉报告并手续齐全，应于2020年3月1日之前支付该剩余房款1480000元。中介费40000元。第十条违约责任：乙方未按本合同协议约定期限付款的，应当赔偿违约金即所支付给甲方的定金不予退还，支付给丙方的中介费不予退还。甲方未按本合同协议约定的期限将上述房屋交付(包括房屋交接以及房屋权利转移)给乙方，应向乙方赔偿乙方所支付定金的双倍并退还定金及乙方已支付的中介费。双方交易后，如甲方未能按时转交房屋钥匙，每日按总房款的5‰赔偿给乙方。第十二条其他约定：1、经甲、乙双方友好协商，乙方以贷款形式购买此房。3、甲方承诺甲乙双方的所有税费由甲方承担。4、此合同终止日期为2021年3月15日……。同日，原告向被告贾永亮支付房屋定金50000元，向泽房房产支付中介费40000元。2020年11月6日，原告向案外人支付贷款服务费5000元。在合同履行过程中，被告贾永亮单方提出不予售房意向，原告索晶遂诉至法院。上述事实，有房产证、二手房屋买卖合同、收条、收款收据、电子银行业务回单等证据以及原、被告的当庭陈述笔录等在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，2020年9月18日各方签订的《二手房屋买卖合同》系各方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，各方均应恪守履行。本案中，买受人索晶如约支付购房定金及中介费、准备办理贷款的相关手续，积极履行着合同的相关义务。而被告贾永亮在合同履行过程中因自身应承担的税费问题，单方表示不予售房构成合同违约，应承担相应的违约责任，故被告贾永亮除返还原告索晶定金50000元外还需赔偿原告一倍定金50000元。对于原告主张的赔偿双倍定金的诉求，无法律及合同依据，本院不予支持。关于中介费，中介费是买卖合同方给予房产中介从提供房产信息、签订合同至办理更名过户等整个房屋买卖流程的一种酬劳。本案中，被告泽房房产为双方居间仅服务至买卖流程部分阶段，考虑到其为居间付出的人力物力成本，结合本案被告贾永亮的过错程度，本院判令被告泽房房产返还原告索晶中介费20000元，被告贾永亮给付原告中介费损失20000元。关于贷款服务费5000元。贷款服务费是中介方为申请贷款方即本案原告寻找银行、现场查勘、评估照相至办理贷款完毕等整个流程提供服务的一种酬劳。首先，贷款程序并未全部履行完毕；其次，贷款为原告方获益，故原告主张被告给付贷款服务费5000元于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十六条、第五百八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贾永亮于本判决生效之日起10日内返还原告索晶购房定金50000元并给付原告索晶一倍定金赔偿50000元，合计100000元；二、被告贾永亮于本判决生效之日起10日内给付原告索晶中介费损失20000元；三、被告沈阳市沈河区泽房房产信息咨询服务部于本判决生效之日起10日内返还原告索晶中介费20000元；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费12320元（原告已预交，减半收取），由被告贾永亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 冯 菲二〇二一年四月二十六日书记员 王俊恫本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十六条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。第五百八十七条债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。