广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初46976号原告：史正军，男，1968年8月8日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：刘志恒，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李愉（原告配偶），女，1974年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：孙杨，男，1967年10月26日出生，汉族，身份证住址浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：胡胜岳、夏文玲，广东正大方略律师事务所律师。原告史正军诉被告孙杨合伙合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史正军及其委托诉讼代理人刘志恒、李愉，被告孙杨及其委托诉讼代理人胡胜岳均到庭参加了诉讼原告史正军诉称：2020年1月4日原、被告双方签订《合作备忘录》约定原告投资50万元及运营成本15万元。但是合作的该公司并未成立至今，双方也没有了合作意向。2020年11月21日双方又达成《君子协定》一份，对双方之间的纠纷予以解决。但被告未按照该协定履行。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告孙杨将其位于广州市番禺区南村镇西南大道368号新光城市花园四期一街145号826房的商品房过户给史正军，孙杨向史正军交付赞比亚小叶紫檀红木家私11件；史正军向孙杨支付68万元；2、判令由孙杨承担本案的诉讼费、保全费、保全担保保险费700元。被告孙杨辩称：一、原告与被告订立《合作备忘录》非正式合同，双方系个人合伙关系。二、《合作备忘录》已经明确约定双方各自的具体分工事项，公司未设立归责于原告，且合伙主要事项已经实际履行，双方已经开始享受合伙受益；三、经双方协商一致，就结束合伙及结算等事宜签署《君子协定》予以履行。补充答辩：1、变更诉请一所提的要求无事实依据与原告、被告双方签订的《君子协定》有出入。红木家私是11套；2、《君子协定》原告向被告支付68万元，是明确约定过户之前就已经支付清。关于诉请二，被告多次要求原告履行君子协定，但均不履行，这才导致原告起诉。我方认为本案所有的过错及不履行《君子协定》的责任在于原告。《君子协定》是双方达成的。我方同意按照协议履行。2020年11月24日上午九点五十二分原告向被告发送微信明确表示同意原协议取消家具一套。网络费交清后再转五千元给孙，万科欧博826房子今日可以过户。这个原告向被告发送的要求，被告同意原告一次性向被告支付68万元。之后上述提到的房屋转让给原告。家私11件套原告表示已经取消。我方主张不将家私转回给原告。经审理查明：原、被告两人认识十多年了。2020年1月4日原、被告两人达成《孙杨、史振钧合作备忘录》一份。该合作备忘录的主要内容有：双方同意注册一个科技公司，共同开展人工智能AI游戏方面的事业；商业模式、合作分工、利益分配、准备计划、未尽事宜，双方友好协解决等；备注：1、首期预计2000台，大约投入230万，史出资50万及运营成本15万，其余全部孙负责。随后双方开始合作运营。2020年11月21日原、被告双方对之前的合作备忘录中的经营项目进行结算清理并达成了《君子协定》一份。该协定的内容为：华新园由孙总搞定、结清；（所有东西归孙总），史再付给孙净收68万，以以下物品交付给史为前提，过户前付清。一次性付：①万科欧泊826房过户给史正军；②占比亚小叶紫檀红木家具十一件布置到上述万科欧泊，归史所有。以照片为据。3、华新园网络月租不超9000元/月。史正军孙杨2020.11.21。以上事实由原告提供的合作备忘录、《君子协定》予以证实，双方对此予认可，本院对此予以确认。另查明：双方签订该《君子协定》后的11月22日，被告将原告及另一个房产中介“贝明”共三人加入微信群“万科欧泊826过户群”。在该微信群中被告告诉该中介双方要过户上述826房。原告随后也微信联系该中介，并于2020年11月24日20：59告知中介“过户先暂停”。期间2020年11月21日至24日原、被告两人一直也存在微信沟通脚本、房产过户、租金等事宜。2020年11月24日原告又发被告微信“同意原协议取消家具一套。网络费交清后再转5千元给孙。万科欧泊826房子今天开始过户”。被告发出房产证照片后，原告又发出“孙总，万科欧泊补68万根本没法干，之前的条件全部更正，咱们重新谈吧！特此知会”。2021年1月10日被告向原告发出关于履行《君子协定》的函件。在该函中对上述合作备忘录、《君子协定》及微信等进行沟通，并要求被告付款68万元并办理房产过户。双方于2021年1月11日又进行微信沟通。被告发“史正军，收函后，请阁下照函件规定时间安排付房款，过户，按函件上的办理。”原告复“孙杨：第一，那个君子协定，你已经首先返悔，不存在继续履行…”后原告诉至本院。以上事实由原告提供的微信记录、被告提供的微信记录及所邮寄的函件。双方对上述证据的真实合法性均认可，本院对此予以确认。庭审中被告主张上述2020年11月24日的微信“同意原协议取消家具一套。网络费交清后再转5千元给孙。万科欧泊826房子今天开始过户”为原告对《君子协定》中内容的新要约，故该《君子协定》中11件家具不应支付给原告。原告则主张其发了上述微信后被告并未明确回复同意，故其在下午的微信已撤销该要约且后面双方也约好重新谈，故双方均应按照原《君子协定》的内容来履行。原告主张被告承诺家具可以提供产地鉴定，对此也仅是双方微信图片中的家具。被告对此否认其承诺过产地鉴定等。原告主张被告并无实际履行《君子协定》中过户房产的义务，原告发出上述微信后又撤销要约，并于11月26日同意重新谈，故双方未达成变更协议的合意。本院认为：基于原、被告上述合作备忘录及其履行和达成《君子协定》的具体情况，再结合双方在《君子协定》之后的微信聊天及双方当庭陈述可以认定原、被告之间存在了合作经营华新园的业务。合作经营失败后，双方履行合伙结算并结束合伙经营而达成了相互均能接受的《君子协定》。故该《君子协定》是双方之间的真实意思表示，依法成立并发生法律效力。双方均应受该协议的约束。鉴于原、被告双方均同意继续履行《君子协定》，尤其对其中孙杨将其位于广州市番禺区南村镇西南大道368号新光城市花园四期一街145号826房的商品房过户给史正军、史正军向孙杨支付68万元均予以认可，本院对此予以确认。本案争议焦点为原告要求被告交付“占比亚小叶紫檀红木家私11件”的合理合法性。首先依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释。其次，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应按照《君子协定》的具体约定内容全面履行各自的义务。第三，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协议一致，可以变更合同”之规定，基于双方之间的《君子协定》是双方之间对之前合伙结算并结束合伙经营的具体方案，即为双方之间进行结算的具体合同。该合同已由双方签名确认，故已依法成立。而原告于2020年11月24日所发微信应是提出对合同内容进行部分变更，对此应由双方协商一致而成立。从双方之后的微信记录、函件及面谈情况可以认定双方并未就变更合同内容进行协商一致。故双方之间仍受该合同约定内容的约束。被告所主张的2020年11月24日原告微信内容构成要约且被告同意，明显不符合法律规定，且无相应证据予以证明。最后，基于双方的《君子协定》中对“占比亚小叶紫檀红木家私11件”的交付并未约定具体型号及鉴定等事项，仅是约定了“以照片为据”及双方之间的微信照片。原告所主张的家具鉴定证书，因被告不予认可，原告的该主张应承担相应的举证不能的不利后果。基于双方《君子协定》的具体内容约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告孙杨将其位于广州市番禺区南村镇西南大道368号新光城市花园四期一街145号826房的商品房过户给原告史正军；同时并将占比亚小叶紫檀红木家私11件交付给原告史正军为原告所有，以双方照片为据。在过户上述该房产过户完成前，由原告向被告支付68万元。另外原告所诉的保全担保费已由向票据证明，应为原告为维权产生的费用，但基于《君子协定》系双方互负给付义务，故原告也存在未全面履行合同义务的情况，故本院对该部分诉讼请求不予支持。综上所述，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告孙杨于本判决生效之日起十日内，将其位于广州市番禺区南村镇西南大道368号新光城市花园四期一街145号826房的商品房过户给原告史正军；同时将占比亚小叶紫檀红木家私11件交付给原告史正军为原告所有，以照片为据；二、在被告完成该房产过户前，由原告向被告一次性支付68万元；三、驳回原告史正军的其他诉讼请求。本案受理费4400元、保全费3020元（原告已预付），由原告负担受理费2200元、保全费1510元，由被告负担受理费2200元、保全费1510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 毛 磊二〇二一年四月十六日书记员 卢俊霖