山西省闻喜县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0823民初406号 原告：李满琴，女，汉族，闻喜县居民。 委托诉讼代理人：贾俊良，闻喜县河底镇法律服务所法律工作者。 被告：刘金明，男，汉族，闻喜县居民。 第三人：张帅，男，汉族，闻喜县居民。 委托诉讼代理人：李静艺，山西同诚律师事务所律师。 第三人：李财财，男，汉族，洪洞县居民。 委托诉讼代理人：任彤彤，山西国晋律师事务所律师。 原告李满琴与被告刘金明、第三人张帅、李财财合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾俊良、被告刘金明、第三人张帅及其委托诉讼代理人李静艺、第三人李财财及其委托诉讼代理人任彤彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李满琴向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告2020年5月12日的《机动车交易合同书》无效；2、由责任人立即返还原告购车款203000元，购买保险损失5145.47元，其他损失2000元，合计210145.47元。从2020年5月13日起由责任人承担年息24%至所诉费用清偿完毕之日止；3、由责任人承担相关诉讼费用。事实和理由：2020年5月12日，原告与被告刘金明签订书面合同，被告将其所有的奥迪车以203000元的价格卖给原告，依约定原告不仅支付了车款，履行了过户手续，而且于当日原告分别支付950元、4195.47元购买了交强险和商业险。以上原告共支付208145.47元。车辆到原告手刚三天，2020年5月16日临汾市开发区公安分局将车辆、行车本、车钥匙扣押。之后原告携人租车花费2000多元多次找卖车人，以及到临汾、洪洞了解情况，最终从洪洞县法院得知相关情况。该车辆原所有人为冯媛媛，车号为晋L**。2020年4月18日被洪洞县曲亭镇南柏村的范堂为骗走，于4月21日卖给第三人李财财并予以过户;同天李财财又将该车辆卖给第三人张帅，车牌号改为晋M**;5月11日，第三人张帅又将该车辆卖给被告刘金明;2020年5月12日被告又将该车卖给原告，在过户时该车辆变更为晋M***。另外从洪洞县人民法院(2020)晋**刑初***号刑事判决书可知，所扣押的晋M***奥迪车已返还给被害人冯媛媛。此结果证明原、被告的购车合同已没有实体意义，应依法确认无效。为维护原告的合法权益，特请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘金明辩称，该车辆是我从张帅手里以20万元的价格购买的，后来于5月12日卖给了李满琴。 第三人张帅述称，如果没有违反法律规定，且没有违反当事人的真实意思表示，应当认定原被告签订的合同有效。第三人张帅不是返还车辆的责任人，而且已经将该车辆转到刘金明的名下，支付了合理的价格，第三人的行为应当认定为善意取得，不是原告起诉要求返还购车款的责任人。 第三人李财财述称，一、李财财自始未参与李满琴与刘金明《机动车交易合同》事宜，并非合同相对方，依法不应承担因上述事宜产生的任何责任。根据《民法典》第595条之规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同;李满琴与刘金明签署的《机动车交易合同》中，出卖人为刘金明，买受人为李满琴，签署合同时车辆所有权人为第三人张帅，李财财自始并未参与上述合同和谈、签署、交付、过户等相关程序或环节，与因合同产生的任何权利义务无关。ニ、李满琴与刘金明签署的《机动车交易合同》，依法不存在无效的情形，请求人民法院驳回李满琴的诉讼请求。我国《民法典》规定了合同无效的七种情形，分别为1、主体不适格;2、意思表示不真实;3、签订违法违规;4、违背公序良俗;5、恶意串通损害他人利益;6、格式合同;7、免责条款无效。结合本案实际情況，李满琴、刘金明、张帅均系完全民事行为能力人，在签署合同前确认涉案合同标的物车辆权属为张帅，且在合同签署后依法根据车辆行政管理机构办理完结相关的权属更正手续，同时进行标的物车辆的交付事宜，不存在任何违法违规事由，故依法不应认定为涉案《机动车交易合同》无效。三、李满琴起诉的返还购车款、购买保险损失、其他损失等事宜与李财财无关，应由其直接责任人承担。涉案车辆相关人范堂为已经临汾市洪洞县人民法院依法追究刑事责任，李财财、李满琴均知晓且参与案件刑事侦査，其已明知李财财只是在范堂为代理冯媛媛、张帅买卖车辆时作为中介进行价款和验车手续交接事宜，并非买卖关系的参与方。同时，李满琴其并未向办案公安机关、检察机关、审批机关主张权利，其本身怠于主张权利的行为与李财财无关，李财财不因此承担任何责任。另外，根据李满琴的款项支取或支付情况可知，李满琴提及的返还购车款、购买保险损失、其他损失等事宜中，李财财并未收取李满琴任何款项，且其购买保险支付款项系基于自身车辆权属及行驶安全、行政强制性管理需要办理车辆保险并支付款项，与李财财无关。起诉请求中李满琴诉称因上述事宜产生的所谓年息更无任何事实及法律依据。综上，李满琴与被告刘金明签订的《机动车交易合同》不存在无效情形，李财财并非合同相对方，依法不应承担包括返还价款、承担保险损失、其他损失在内的所谓损失。请求依法驳回李满琴对李财财的起诉。 本院经审理认定事实如下：2020年5月12日，原告李满琴与被告刘金明签订《机动车交易合同书》一份，被告刘金明将其晋M8***奥迪A6L轿车以203000元的价格出售给原告。当日，原、被告办理了车辆过户手续，变更车牌号为晋M***，原告购买机动车交通事故责任强制保险，保险费950元；购买机动车综合商业保险，保险费为4195.47元。2020年5月16日临汾市公安局经济技术开发区分局从原告处将该车辆、行车本、车钥匙予以扣押。 另查明，2020年4月18日，洪洞县曲亭镇南柏村的范堂为以帮冯媛媛高价顶账处理车辆为由，将冯媛媛晋L***奥迪A6L轿车骗走。4月20日，范堂为谎称该车系顶账车辆，以187110元的价格出售给第三人李财财。2020年4月21日，第三人李财财与张帅签订《机动车交易合同书》一份，第三人李财财将晋L***奥迪A6L轿车以191000元的价格出售给第三人张帅。4月28日，第三人张帅将该车过户到自己名下，车牌号改为晋M****。2020年5月11日，第三人张帅与被告刘金明签订《机动车交易合同书》一份，第三人张帅将晋M**奥迪A6L轿车以20万元的价格又出售给被告刘金明。2020年12月20日，范堂为因犯诈骗罪被山西省洪洞县人民法院判处有期徒刑六年六个月。 上述事实，有原告提供的2020年5月12日《机动车交易合同书》一份、扣押物品、文件清单一份、（2020）晋1024刑初290号刑事判决书一份；第三人张帅提供的2020年4月21日、5月11日的《机动车交易合同书》二份、张帅向李财财付款记录六份；第三人李财财提供的（2020）晋**刑初**号刑事判决书一份、2020年4月18日车辆转让协议一份、2019年7月4日车辆保险单一份、2020年4月21日《机动车交易合同书》一份、微信聊天记录二份、转账记录五张以及原、被告和第三人张帅、李财财的庭审陈述在卷予以证实。 本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告李满琴与被告刘金明2020年5月12日签订《机动车交易合同书》，依约履行完毕并办理了车辆过户手续，原告不能证明在签订合同时存在法律规定的合同无效的情形，故对原告要求确认该合同无效的诉讼请求本院不予支持。原告据此要求被告刘金明返还购车款、购买保险损失、其他损失的请求，无事实和法律依据，本院亦不予支持。对原告要求第三人张帅、第三人李财财返还购车款等损失的请求，违反合同相对性原则，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第八条、第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李满琴的诉讼请求。 案件受理费4452元，减半收取计2226元，由原告李满琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  辛俊丽 二0二0一年四月十四日 法官助理张学伟 书记员任锐