云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2327民初145号原告：雷清然，女，1970年2月8日生，汉族，高中文化，自由职业，住云南省永仁县，现住云南省楚雄州楚雄市。委托诉讼代理人：陈明亮（系原告之丈夫），男，1974年11月29日生，汉族，中专文化，会计，住云南省楚雄州楚雄市，代理权限：特别授权。被告：李美芬，女，1964年4月10日生，彝族，大专文化，护士，住云南省永仁县，现住云南省永仁县。被告：邹顺学，男，1963年10月20日生，汉族，大专文化，公务员，住云南省永仁县，现住云南省楚雄市。被告：邹佳桂，男，1990年1月7日生，彝族，本科文化，自由职业，住云南省永仁县，现住云南省楚雄市。被告：邹佩芸，女，1975年7月16日生，彝族，初中文化，供电局职工，住云南省永仁县。四被告共同委托诉讼代理人：易德芬，楚雄腾达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告雷清然与被告李美芬、邹顺学、邹佳桂、邹佩芸共有纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，被告李美芬、邹顺学、邹佳桂、邹佩芸向本院提出反诉，又于2021年3月31日向本院提出撤回反诉申请，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷清然及其委托诉讼代理人陈明亮、被告李美芬、被告邹顺学及其四被告共同委托诉讼代理人易德芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷清然向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告李美芬、邹顺学、邹佳桂、邹佩芸在原告雷清然办理不动产权证号为永仁县字第20100xxxx号房屋的第一层左侧的一半房屋、第三层整层房屋的所有权分割至原告名下单独享有的分户手续时，按不动产的相关规定配合原告完成办理分户时作为房屋共有人所必须完成的手续；2.本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：原告雷清然与被告李美芬系朋友关系，被告李美芬与邹顺学系夫妻关系，被告邹佳桂系被告李美芬与邹顺学之子，被告邹佩芸系被告邹顺学之妹。2008年年底时，被告邹顺学、李美芬向原告雷清然口头表示愿意与其合资建盖房屋，以解决各方的住房问题，原告表示同意。2009年初开始建房，直至2010年中下旬左右房屋建盖完毕。在房屋建盖期间，原告以多次支付现金的方式向被告邹顺学、李美芬支付了建房款。2010年12月底原告搬进该房屋居住。2010年11月期间，被告李美芬、邹顺学、邹佩芸正式与原告雷清然签署《合资建房协议》。该协议明确了合同当事人各方的权利及义务，其中包括明确被告邹佩芸出资建房款184486元；原告雷清然出资建房款329087元；建房所需的宅基地和剩余建房款由被告李美芬、邹顺学负责；以及房屋建成后各方享有的权属等内容。最终，该协议约定的房屋以总建筑面积为859.60平方米、总层数为七层的砖混楼房的形式建盖完毕，并取得了不动产登记中心颁发的房屋所有权证（永仁县房权证永定镇字第××号）该产权证中记载被告李美芬为所有权人，被告邹顺学、邹佳桂、邹佩芸，及原告雷清然为共有权人。然而，在三方签署的《合资建房协议》中已明确约定了各方应获得的具体的房产的位置和面积。其中，原告雷清然应获得所盖房产的第三层及第一层的一半（左侧），合计总面积为191.83平方米的不动产的所有权。经协商，原告雷清然自愿承担其余四共有人将各自享有的第三层整层、第一层的一半（左侧）房屋的所有权转至原告名下，为原告单独享有所有权而所需缴纳的税款及办证费用。但本案各被告仍不予配合办理相关分户手续。原告认为，原被告之间签订的《合资建房协议》系双方的真实意思表示，约定的协议内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法协议，应当受到我国法律的保护。况且该协议已得到法院的生效法律文书的确认与支持。所以，依据诚实守信原则，原告对该协议中约定的不动产的份额享有单独且完整的所有权，即原告对不动产权证号为永仁县字第20100xxxx号房屋的第一层的一半（左侧）房屋、第三层整层房屋享有单独的所有权。在原告愿意承担办理分户所产生的税费时，各被告仍不配合其办理必须由房屋共有人履行的手续。最终导致原告雷清然无法单独完整地享有《合资建房协议》中约定的房屋的所有权，无法对该部分房屋进行全部处分，其享有的物的所有权受到限制。被告李美芬、邹顺学、邹佳桂、邹佩芸辩称，对原告雷清然陈述的建房时间及合资建房协议中的分配方案及集资数额无异议，对各自拥有的房屋、土地面积无异议，但要求雷清然支付被告垫付的房款42434元及利息（利息计算方法：从2017年1月1日-2021年1月1日止，以42434元为基数按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算，从2021年1月1日起至返还之日止，以实际欠款金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），另自2021年2月1日-2023年12月31日的住房贷款，每月本息866元，要求原告偿还，并由原告自行承担分户的税费，被告愿意协助办理房产证，但不承担费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，雷清然提交的：1.原告身份证复印件欲证实原告的基本身份情况及诉讼主体资格；2.《合资建房协议》欲证实原被告就出资建房一事及建成房屋产权的归属和分配等事宜达成了合意；3.房屋所有权证及房地产平面图欲证实诉争房屋的基本情况；本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告雷清然提交以下证据：1.(2019)云23民终1426号民事判决书欲证实《合资建房协议》合法有效且各方已实际占有和使用属于自己份额的房屋至今；2.《关于雷清然申请分割不动产不予受理的情况说明》欲证实诉争房屋具备分户办证的可操作性及被告不配合原告办理分户手续的事实；3.原告支付集资建房款明细及收条、银行交易明细、存款回单欲证实支付集资建房款的情况。经被告李美芬、邹顺学、邹佳桂、邹佩芸质证，对证据1的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，对原告欲证事实不予认可；对证据2的三性认可，但对原告欲证事实不予认可，不是被告不配合办理，是原告未付清被告的建房集资款，且《合资建房协议》未载明分户的时间；对证据3的三性认可，付款292305元是事实，但对欲证事实不予认可，2011年3月前支付的229087元是不含利息的，自2011年3月开始每月866元是10万元的贷款的本额等息还款，本金是10万元，利息是35962元，自2017年1月1日原告就没有支付了，一直是被告邹顺学、李美芬在支付，如原告支付剩余房款，被告愿意协助办理房产手续。被告李美芬、邹顺学、邹佳桂、邹佩芸提交以下证据：1.住房公积金借款合同及抵押登记情况欲证实40万元的贷款中有10万元是帮原告借款，每月866元的本息应由原告偿还；2.银行卡交易明细欲证实被告每月偿还公积金贷款和原告参与归还的情况；3.公积金还款明细欲证实被告偿还公积金的情况；4.房款构成记录、雷清然还款记录5份欲证实雷清然三楼与一楼左侧门面的房款合计329087元的构成及雷清然偿还贷款的记录，2016年12月31日以前的贷款本息已偿还，自2017年1月开始没有偿还；5.历史数据查询记录欲证明雷清然存入邹顺学账户的款项情况；6.公积金贷款信息欲证实截止2021年2月28日被告邹顺学、李美芬现在所欠贷款余额为47832.06元。经原告雷清然质证，对证据1贷款情况属实，但贷款用去做什么不清楚，因房产证上有原告名字，所以在合同上签字，原告没有向被告申请贷款10万元给原告使用；对证据2不了解，不知道具体归还什么；对证据3不知道；对证据4房款是如何构成、具体怎么算不清楚，原告认可应付集资款是329087元，还款记录5份不了解；对证据5历史数据查询记录中对原告存的两笔钱认可，是原告交的集资建房款；对证据6公积金贷款信息被告不了解。本院依职权调取（2018）云2327民监1号邹顺学、雷清然询问笔录各一份，证实当时双方对集资建房情况的陈述。经原告雷清然质证，对其自己的陈述无异议；经被告李美芬、邹顺学、邹佳桂、邹佩芸质证，对邹顺学的陈述无异议，对雷清然的陈述不认可。本院认为，原告雷清然提交的：证据1系生效法律文书，且与本案有关联性，本院予以采信；证据2系永仁县不动产中心出具的雷清然申请分割不动产不予受理的情况说明，仅能证实案涉房产可办理分户手续，不能证实因被告不配合无法办理，本院不予采信；证据3被告认可原告还款金额，本院予以采信。被告李美芬、邹顺学、邹佳桂、邹佩芸提交的：证据1、2、3、4、6因被告不予认可，且与本案无关，本院不予采信；证据5对被告认可的两笔款项予以采信，其余因与本案无关不予采信。本院调取的询问笔录，系原告雷清然与被告邹顺学的各自陈述，本院予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雷清然与被告李美芬系朋友关系，被告李美芬与邹顺学系夫妻关系，被告邹佳桂系被告李美芬与邹顺学之子，被告邹佩芸系被告邹顺学之妹。2008年年底，邹顺学、李美芬、邹佩芸、雷清然口头协商一致合资建盖房屋，2009年初开始建房，至2010年中下旬房屋建盖完毕。2010年8月27日取得房屋所有权证（证号：永仁县房权证永定镇字第××号），房屋所有权人为李美芬，共有权人为邹顺学、邹佳桂、邹佩芸、雷清然，房屋状况：砖混结构一幢七层，建筑面积859.60平方米，设计用途：住房。土地使用情况为：土地证号永国用（2010）第2xx号，权属性质为国有，使用面积294.50平方米，使用年限至2055年7月11日。2010年11月，李美芬、邹顺学、邹佩芸、雷清然签订《合资建房协议》约定：甲方（李美芬、邹顺学）、乙方（邹佩芸）、丙方（雷清然）经协商，将甲方拥有的位于永仁县房屋，主要用于解决三方的住宿问题，就房屋产权分配和集资款项等达成如下协议：一、房屋分配（该房屋为六层半，底三框框混结构，建筑面积859.6平方米），1、甲方拥有地下室负一层、负二层、四层及顶上半层、一层临街门面的1／2（右侧），面积为541.26平方米；2.乙方拥有该幢房屋的二层，面积为126.51平方米（不含外阳台）；3.丙方拥有该幢房屋的三层及一层临街门面的1／2（左则），面积为191.83平方米。二、土地分配：按负一层的占有面积均分到每平方米建筑物的占有量，依次为乙方19平方米、丙方29平方米，其余土地归属甲方所有。三、资金筹集：三方按建筑成本加装修成本再加土地成本的原则筹集。其中乙方筹资184486元、丙方筹资329087元，乙、丙双方筹资后的不足资金全部由甲方筹集。四、其他事项：房产土地证由甲方统一办理，暂不分户，但乙方和丙方作为共有人，若今后需分户时，分户所产生的费用由乙、丙两方需要者支付，甲方配合办理，但不承担费用。2010年12月底原告搬进该房屋居住，并实际占有使用该幢房屋的三层及一层临街门面的1／2（左侧）房屋。至今，原告未付清被告李美芬、邹顺学集资建房款。本案中，双方争议的焦点：原告集资建房款未付清，被告是否应配合原告办理房屋分户手续？本院认为，根据原、被告签订的《合资建房协议》，各方已对共有物即案涉房屋进行了分割，且各方已按协议实际占有使用各方分割的房屋，各方在《合资建房协议》中并未约定房款付清才办理房产分户手续，现案涉房屋的产权证为原、被告五人共同共有，现原告要求被告按《合资建房协议》配合办理原告单独所有房屋分户手续符合法律规定，本院予以支持；被告辩解，因原告未付清房款不同意办理分户手续，因原告所欠房款系其欠被告李美芬、邹顺学，且《合资建房协议》中并未约定房款付清才办理房产分户手续，故被告李美芬、邹顺学可另案起诉原告，要求原告付清房款，但本案中对被告的辩解不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：被告李美芬、邹顺学、邹佳桂、邹佩芸于判决生效后三十日内配合原告雷清然办理位于永仁县桥头寺房屋（房产证号：永仁县房权证永定镇字第××号）三层及一层临街门面的1／2（左侧）由原告雷清然单独所有的不动产权证书。案件受理费9554元，适用简易程序依法减半收取4777元，由被告李美芬、邹顺学、邹佳桂、邹佩芸负担（于判决生效后十五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  和慧频二〇二一年四月七日书记员  张云玲