wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0804民初807号原告：辽宁弘晖设备安装工程有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路合众三巷72号。法定代表人：曹晖，经理。委托诉讼代理人：时佳，辽宁善勤律师事务所律师。被告：新东北电气集团高压开关有限公司，住所地营口经济技术开发区输变电产业园区新泰路7号。法定代表人：刘鑫，经理。委托诉讼代理人：仇辉，辽宁同方律师事务所律师。被告：新东北电气集团超高压有限公司，住所地营口经济技术开发区滨海工业区。法定代表人：徐永春，经理。委托诉讼代理人：崔石根，辽宁海润律师事务所律师。被告：辽宁万佑机械设备有限公司，住所地营口经济技术开发区熊岳镇。法定代表人：徐永春，经理。委托诉讼代理人：郑丕华，辽宁圣华律师事务所律师。原告辽宁弘晖设备安装工程有限公司与被告新东北电气集团高压开关有限公司（以下简称高压开关公司）、新东北电气集团超高压有限公司（超高压公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请追加辽宁万佑机械设备有限公司（以下简称万佑公司）为案件当事人参加本案诉讼。原告辽宁弘晖设备安装工程有限公司的委托诉讼代理人时佳，被告高压开关公司的委托诉讼代理人仇辉，被告超高压公司的委托诉代理人崔石根，被告万佑公司的委托诉讼代理人郑丕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁弘晖设备安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令三被告连带给付质保金68000元及自2012年11月14日起的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2012年7月26日，原、被告签订协议书一份，约定由原告与被告高压开关公司于2011年9月30日签订的新东北电气集团高压开关有限公司水泵房及管道安装工程合同，合同总价款138万元，该合同因被告超高压公司收购被告高压开关公司资产而导致由被告超高压公司承担该合同全部合同权利和义务，被告高压开关公司继续付款给原告。截止2017年12月11日，经双方往来账询证函确认，被告尚欠原告质保金68000元，经多次催要未付。故诉至法院。被告高压开关公司辩称，答辩人从未与原告签订过合同，自2011年6月22日-2017年10月31日期间，答辩人公司名称为“沈阳新昌机械制造有限公司”，并非现名称，因此，请法院依法驳回原告对答辩人的起诉。被告超高压公司辩称，1.根据三方协议约定，付款义务与答辩人无关。2.询证函没有公司印章，不予认可。3.原告的主张已超过诉讼时效。被告万佑公司辩称，按协议约定，万佑公司应该承担责任，但原告没有举证证明万佑公司欠原告款项。对原告主张的利息有异议。另外，原告的主张超过诉讼时效。经审理查明，被告高压开关公司的公司名称在2017年11月22日前分别叫做新东北电气集团电力机械设备有限公司、沈阳新昌机械制造有限公司、营口新亨机械制造有限公司。被告万佑公司自认与原告建立建设工程施工合同及签订“三方协议”时的公司名称为新东北电气集团高压开关有限公司。2011年9月30日，原告与被告万佑公司（当时叫新东北电气集团高压开关有限公司）签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告万佑公司的水泵房设备及管道安装工程，合同工期45天，总价款138万元，预留质保金5%，质保期一年。合同签订后，原告履行了全部合同义务。原告自认被告按约定已经给付工程价款的95%，但质保金迟迟未给付。2012年7月26日，原告与被告万佑公司、超高压公司签订《协议书》，约定超高压公司与万佑公司继续履行与原告所签订合同的全部权利和义务。原告提供的往来账项询证函显示，2017年12月，原告向被告超高压公司致函，载明尚欠款项68000元，该函有刘大春签字，没有被告超高压公司及万佑公司盖章。被告超高压公司及万佑公司均不论刘大春是其公司员工。同时，被告万佑公司及超高压公司认为该询证函不能引起诉讼时效中断。本院所确认的上述事实，有原、被告的身份信息、建设工程施工合同、协议书、询证函等以及双方当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，能作为认定上述事实的依据。本院认为，本案争议的焦点为，一、原告主张的质保金是否存在；二、案涉质保金与被告高压开关公司是否有关联；三、原告的主张是否超过诉讼时效。首先焦点一，原告主张质保金未给付，被告万佑公司及超高压公司应对给付承担举证责任，其未举证证明，依法应认定欠付原告质保金事实存在。其次焦点二，被告高压开关公司变更名称时间为2017年11月22日，而本案的工程发生时间和签订《协议书》的时间为2011年和2012年，故案涉业务与被告高压开关公司无关联，被告高压开关公司依法不承担责任。关于焦点三，按建设工程施工合同约定，案涉质保金期满时间为2012年11月15日。原告于2020年12月8日向本院递交诉状，显然超过诉讼时效。然而原告提供的2017年12月发出的询证函能否引起本案的诉讼时效中断，经查，该询证函没有被告超高压公司和万佑公司的公司印章，且二公司均否认询证函上签名的“刘大春”系其公司工作人员，原告亦没有举证证明刘大春系二公司的工作人员，且刘大春的签字行为得到公司的授权认可，故刘大春的签字行为不能证明该询证函的法律效力。另外，该询证函均没有体现存在催收的意思表示，所以该询证函即使有效，也不能引起诉讼时效中断的法律后果。综上，被告超高压公司和万佑公司抗辩原告的主张超过诉讼时效符合法律规定，对其答辩意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告辽宁弘晖设备安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2256元减半收取1128元，诉讼保全费1070元，均由原告辽宁弘晖设备安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  姜林满二〇二一年四月二十五日书记员  丁 晗
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民终1181号 上诉人（原审原告）:张增伟，男，1973年3月20日出生，汉族，住河南省新郑市。 委托诉讼代理人:张劼，河南文丰律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):郑州航空港区国有资产经营管理有限公司。住所地:河南省郑州航空港区护航路16号兴港大厦。 法定代表人:许永喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王莎，河南仟问律师事务所律师。 原审第三人:河南高速发展路桥工程有限公司。住所地:河南省郑州市郑东新区CBD内环伟业财智广场一幢24层83号。 诉讼代表人：王廷玉。 委托诉讼代理人：刘冉。 委托诉讼代理人：韩世论。 上诉人张增伟因与被上诉人郑州航空港区国有资产经营管理有限公司、原审第三人河南高速发展路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院二审查明：2020年10月20日，河南省郑州市中级人民法院作出（2020）豫01破申13号民事裁定，裁定受理申请人佛山华润顺安混凝土有限公司对被申请人河南高速发展路桥工程有限公司的破产清算申请。 本院认为，2013年12月15日，郑州航空港区国有资产经营管理有限公司作为回购人，河南高速发展路桥工程有限公司作为投资人，共同签订了《郑州新郑综合保税区(航空港区)富航路(春华路至S102)项目投资、建设及回购(BT)协议》，约定由河南高速发展路桥工程有限公司对郑州航空港区富航路（春华路至S102）道路工程采用投资建设-回购模式进行建设。张增伟一审提交的《工程分包合同》、《河南高速发展工程分包结算单》显示，河南高速发展路桥工程有限公司作为发包方，张增伟作为承包人，约定由张增伟对案涉工程的路面工程进行施工，双方已对施工工程进行了结算。张增伟一审提交了部分出库单，二审补充提交了收料单2603份、出库单226份、工资单、报销签批单6份及压路机、装载机、摊铺机沥青机等设备发票、合格证、照片等20份证明，用以证明其实际投入的人工、材料、机械等。张增伟提交的证据显示其系分包合同的签约主体，存在人工、材料、机械的投入行为，享有工程结算等施工支配权。重审过程中，应对张增伟是否为本案分包工程实际施工人的事实进一步审查，进而确定其是否有权作为实际施工人向郑州航空港区国有资产经营管理有限公司主张在欠付工程价款范围内承担责任。另外，河南省郑州市中级人民法院已经裁定受理对河南高速发展路桥工程有限公司的破产清算申请，在案件审理过程中，应当注意与企业破产法及其司法解释的规定相协调。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民初677号民事判决； 二、本案发回河南省郑州市中级人民法院重审。 上诉人张增伟预交的二审案件受理费193131元予以退回。 审判长  王春娥 审判员  李百福 审判员  辛季涛 二〇二一年四月二十五日 书记员  伊浩天
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执624号申请执行人：王素艳，女，1944年8月13日生，汉族，住抚顺市望花区。被执行人：抚顺市梓越物业管理有限责任公司，住所地抚顺市顺城区靖宇街9-1号楼。法定代表人：李万超,系该公司经理。本院在执行王素艳与抚顺市梓越物业管理有限责任公司服务合同纠纷一案中，本院已向被执行人抚顺市梓越物业管理有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人抚顺市梓越物业管理有限责任公司履行法律文书确定的义务，但被执行人抚顺市梓越物业管理有限责任公司未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺市梓越物业管理有限责任公司在中国建设银行股份有限公司××支行2100×××1账户内存款人民币536.00元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年四月二十七日书记员  郑 军
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民辖终66号 上诉人（一审被告）：武汉建工集团股份有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌阳大道409号武汉建工科技中心，统一社会信用代码914201007179207875。 法定代表人：张敏，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：阜南县永旺混凝土有限公司，住所地安徽省阜南县朱寨镇双沟村，统一社会信用代码91341225066540907C。 法定代表人：朱占军，该公司总经理。 上诉人武汉建工集团股份有限公司因与被上诉人阜南县永旺混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2021）皖1225民初1505号民事裁定，向本院提起上诉。 武汉建工集团股份有限公司上诉称，其与阜南县永旺混凝土有限公司之间不存在合同关系，更不存在合同履行地。本案应由被告住所地湖北省武汉经济技术开发区人民法院审理。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至湖北省武汉经济技术开发区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人之间关于合同履行地并无明确约定，争议标的为货款给付，接收货币一方为阜南县永旺混凝土有限公司，其住所地安徽省阜南县即为本案合同履行地，故安徽省阜南县人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭 阳 审 判 员  孟乐群 审 判 员  黄发全 二〇二一年四月二十七日 法官助理  李淑丹 书 记 员  李 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执保411号 申请保全人阎某与被保全人王某、李红艳借款合同纠纷一案（2020）辽0124民特268号民事保全裁定书，经本院立案执行，网络查控未发现可以保全的财产，现已结案。 特此通知。 （已电话通知申请人） 执行员 刘 洁 二〇二一年四月十四日 书记员 卢嘉琳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内2221执保69号 魏某、王某某： 申请人魏某于2021年4月9日向本院提出诉讼保全申请，经本院审查作出（2019）内2221民初1883号之一民事裁定书。现通知你保全结果如下： 已向科右前旗邮政储蓄银行送达了（2019）内2221民初1183号之一民事裁定书、（2021）内2221执保69号协助执行通知书，科右前旗邮政储蓄银行开户的工资卡（账号：×××）内的存款，应冻结79000.00元，已冻结77633.00元，未冻结1367.00元，未冻结原因：因该冻结为继续冻结，原案件冻结金额为155625元，因已扣划金额77992元，现系统内实际金额为77633元。 冻结期限：2021年4月12日至2022年4月9日 已向科右前旗公积金中心送达了（2019）内2221民初1183号之一民事裁定书、（2021）内2221执保69号协助执行通知书继续冻结王某在内蒙古科右前旗住房公积金账户（账号：×××），冻结金额为26000元。 冻结期限：2021年4月15日至2022年4月14日 审判员  包金锁 二〇二一年四月十六日 书记员  王 亮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全 案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0723执18号之一 申请执行人：山西和顺农村商业银行股份有限公司. 住所地：山西省晋中市和顺县南内环6号。 法定代表人：白玉锦，职务：董事长。 被执行人：王兰珍，女，汉族，1955年10月16日生，和顺县人，现住和顺县。 本院在执行山西和顺农村商业银行股份有限公司与王兰珍借款合同纠纷一案中，责令王兰珍履行给付申请执行人借款本息50800.66元及后续利息，案件受理费536元，执行费663元，共计51999.66元的义务。被执行人至今未履行。 本院在执行过程中： 1.2021年1月12日向王兰珍邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、冻结裁定书要求其履行上述义务被退回，被执行人未履行。 2.2021年1月6日开始多次通过全国网络查控系统及本院执行办案系统查询了被执行人王兰珍名下相关财产信息，未发现有证券、公司、不动产等登记信息，发现银行账户和网络资金共计3000元，本院已依法扣划并转交申请执行人，本院已依法冻结其银行账户。未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。 3.2021年4月1日，经本院向和顺县不动产登记中心调查查明：未查询到王兰珍的不动产登记信息。 4.2021年4月1日，经本院向晋中市住房公积金管理中心和顺管理部调查查明：王兰珍没有公积金缴存记录。 5.2021年3月28日，经本院向晋中市和顺县喂马乡寺沟村村民委员会调查查明：王兰珍丈夫因病去世，本人已67岁，无劳动能力，无经济来源，在该村有五间旧房，没有其他财产，也没有其他分红款等其他财产收益。 6.2021年3月9日本院将王兰珍纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，对王兰珍适用限制高消费等信用惩戒措施。 7.2021年3月9日本院对王兰珍进行询问：这是其丈夫生前的贷款，准备买牛养牛了，养了几个月就得了肺癌，为了看病，就把牛卖了，也没把病看好，2019年4也去世，剩下其一个孤寡老人，无任何经济来源，生活困难，靠低保维持生计。村里有3亩地，其无法耕种，实在没有能力还款。 8.上述情况及信息，经本院约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同时也表示不能提供财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，本院通过调查未发现被执行人有可供执行的财产，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郜文庆 审 判 员  周彦海 人民陪审员  苏晓燕 二〇二一年四月十四日 书 记 员  李艳飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4205号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：张超，男，1985年1月11日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人张超金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初12561号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年四月二十三日 书记员  夏映松
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初1707号原告：高传平，男，1962年3月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：颜桂宏，男，1964年1月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告高传平与被告颜桂宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高传平到庭参加诉讼。被告颜桂宏经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金16万元及利息（以16万元为基数，按年利率20%计算至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月5日，被告因资金周转向原告借款。原告向被告出借16万元，被告立下借条一份。但借款到期后，被告未能还款致原告诉讼。被告未答辩。本院经审理认定的事实如下：被告以资金周转为由向原告借款，原告于2015年9月15日通过现金交付10万元及银行转账6万元的方式向被告给付款项，合计16万元，同日被告向原告出具借条一份，载明借原告高传平壹拾陆万圆整，年利率20%。后被告仅累计归还26000元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告当庭提交的借条、账户明细查询等证据材料在卷予以证实。本院认为，被告向原告借款16万元未还事实清楚，构成民间借贷关系，本院依法予以确认，原告要求被告归还16万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；对于利息部分，以16万元为基数，从2015年9月6日起按年利率20%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算实际给付之日止，并扣除已支付利息26000元。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修订）》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜桂宏应于本判决生效后十日内归还原告高传平借款本金16万元及利息（以16万元为基数，从2015年9月6日起按年利率20%计算至2020年8月19日；从2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算实际给付之日止，并扣除已支付利息26000元）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（已减半收取），由被告颜桂宏负担（上述费用已由原告预交，被告应于履行判决义务时给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账号：95×××82）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理3500元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：95×××65）。审 判 员 王传明二〇二一年四月十三日法官助理 刘 飞书 记 员 谭爱萍附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法典》第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法典》第六百七十六条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修订）》第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修订）》第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执87号之一申请执行人：江苏长松科技发展有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：张磊，该公司董事长。被执行人：扬州兆龙金属加工厂，住所地在扬州市邗江区。投资人：俞巍，该厂厂长。被执行人：俞巍，男，1988年2月11日出生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。被执行人：汤桂香（贵），女，1962年8月29日出生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。本院在执行申请执行人江苏长松科技发展有限公司与扬州兆龙金属加工厂、俞巍、汤桂香买卖合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人江苏长松科技发展有限公司同意与被执行人扬州兆龙金属加工厂、俞巍、汤桂香协商解决并向本院申请撤回执行。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084民初7283号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 磊审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二一年四月二十八日书记员 吴 艳
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽02执255号申请执行人：华夏银行股份有限公司大连分行，住所地：大连市中山区人民东路50号、52号9层至13层。负责人：白景辉，该行行长。被执行人：大连丰汇新能源管理有限公司，住所地：大连市中山区友好路101号15层12号。法定代表人：苏慧鑫。被执行人：大连九久集团有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市工业园区。法定代表人：方跃色。被执行人：大连悦纳未来农业科技有限公司，住所地：大连花园口经济区管委会写字楼A1-135号。法定代表人：方跃色。被执行人：大连九久光电制造有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市工业园区。法定代表人：方跃色。被执行人：方跃色，男，1958年2月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请执行人华夏银行股份有限公司大连分行与被执行人大连丰汇新能源管理有限公司、大连九久集团有限公司、大连悦纳未来农业科技有限公司、大连九久光电制造有限公司、方跃色金融借款合同纠纷一案，大连市中级人民法院作出（2020）辽02民初143号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2021年1月15日本院依法立案执行。在执行过程中，本院查封了被执行人大连九久集团有限公司名下辽Ｂ×××××车辆一台、大连九久光电制造有限公司名下号牌为辽Ｂ×××××车辆一台、大连悦纳未来农业科技有限公司名下辽Ｂ×××××车辆一台、方跃色名下辽Ｂ×××××车辆一台、被执行人大连九久光电制造有限公司持有的晶田科技（大连）有限公司3300万人民币股权，上述财产暂不具备执行条件。2021年1月15日、2021年4月22日对被执行人名下不动产登记、银行存款、保险、证券进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院已经对被执行人进行了限制高消费。本案被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）辽02民初143号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 黄 微执行员 张建文执行员 魏 汀二〇二一年四月二十八日书记员 丁君君
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1084执451号申请执行人：赵维海，男，1955年9月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市临泽镇。被执行人：姜传道，男，1941年2月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市临泽镇。关于赵维海申请执行姜传道机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案受理，已对被申请执行人赵维海司法救助12000元，并依法从被执行人姜传道的银行账户扣划了2292.44元，本案执结，申请人赵维海申请法院结案。至此，赵维海向本院申请执行的（2020）苏1084民初1776号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 姚 剑二〇二一年四月二十九日书记员 邱汪琪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保601号 中国银行股份有限公司遵义分行： 你（单位）与被申请人骆帮鸿、张迪芹、遵义保置业有限公司财产保全纠纷一案，依据本院作出（2021）黔0302民初5933号民事裁定书，采取了以下保全措施： 2021年4月12日查封了骆帮鸿、张迪芹所有的位于遵义市共青大道保利未来城市xx地块xx栋xx号的房屋。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述查封冻结银行存款期限为1年、车辆的期限为2年、房产的期限为3年。你应当在期限届满前7日内向本院提出书面申请继续冻结，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你自行承担。 特此通知 二〇二一年四月十二日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4197号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：唐小丰，男，1967年7月18日出生，汉族，住四川省营山县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人唐小丰金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初12558号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年四月二十三日 书记员  夏映松
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0726执236号申请人蒋兰生，男，汉族，1952年1月26日出生，住所地湖南省新田县，联系。被执行人安远华康医院，住所地江西省赣州市安远县欣山镇东江源大道，联系电话191××******。蒋兰生申请执行安远华康医院劳动争议、人事争议一案，安远县人民法院作出的（2020）赣0726民初323号，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人蒋兰生向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结安远县人民法院作出的（2020）赣0726民初323号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴清平二〇二一年四月二十一日书记员  彭成凤
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初4455号 原告：袁岚，女，1969年6月24日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被告：郑维俊，女，1969年12月31日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告袁岚与被告郑维俊民间借贷纠纷一案。原告收到本案交纳诉讼费用通知书后，未按期缴纳案件受理费，原告要求本案按照自动撤回起诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告袁岚自动撤回起诉处理。 审判员  何晓燕 二〇二一年四月三十日 书记员  苏云云
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）新3022刑初75号 公诉机关新疆维吾尔自治区阿克陶县人民检察院。 被告人崔全义，男，1992年4月6日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地甘肃省武山县，居民身份证号码XXX，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县。因涉嫌盗窃罪，于2021年3月21日被阿克陶县公安局刑事拘留；经阿克陶县人民检察院批准，于2021年3月27日被阿克陶县公安局执行逮捕。现羁押于阿克陶县看守所。 阿克陶县人民检察院以阿克陶县检刑检刑诉〔2021〕86号起诉书指控被告人崔全义犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿克陶县人民检察院指派检察员孙飞出庭支持公诉，被告人崔全义到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2021年3月18日，被告人崔全义因手头拮据，想到被害人阿某结婚时佩戴黄金首饰，遂在值班期间趁被害人请假探家不在宿舍之际，利用被害人宿舍的备用钥匙实施入户盗窃，共窃取了被害人阿某两个黄金手镯、七枚黄金戒指、一条黄金项链、两个黄金耳环，共计137.2654克。经阿克陶县价格认证中心鉴定，被盗黄金饰品价值人民币50,414.19元。 上述事实，被告人崔全义在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人崔全义的供述；被害人阿某的陈述；现场勘验检查工作记录、辨认照片；证人艾某2、杨某等人的证言；扣押决定书、扣押清单、返还清单；喀什地区产品质量检验所出具的2021喀检QGW字第0057号《检验报告》、阿克陶县价格认证中心出具的阿陶价认定认〔2021〕016号《价格认定结论书》；认罪认罚具结书；谅解书；被告人的常住人口信息；公安机关受案登记表、到案经过；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔全义无视国家法律，以非法占有为目的，秘密潜入他人住所窃取他人财物，数额巨大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人崔全义犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人崔全义归案后能够如实供述自己的犯罪行为，系坦白，认罪认罚，依法可从轻或减轻处罚；被盗的黄金首饰已被追回并发还被害人，被害人损失得到了挽回并达成谅解，酌情可对被告人崔全义从轻处罚。被告人崔全义本次犯罪为初犯，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、适当，本院决定予以采纳。 综上所述，为了维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人崔全义犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月21日起至2024年3月20日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行） 二、随案移交的黑色钥匙一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 肉孜卡 热 马木提 二〇二一年四月二十一日 法官助理 桑      媛 书 记 员 艾丽菲热艾尼瓦尔
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2523执366号 申请执行人：王某。 被执行人：宋某。 申请执行人王某与被执行人宋某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6025.00元。经本院立案执行，现被执行人宋某已自动履行6025.00元。本院已将该款转付给申请执行人王某。至此，申请执行人王某向本院申请执行的（2021）青2523执366号执行案件全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保555号 孙睿： 你（单位）与被申请人遵义顺利房地产开发有限公司保全纠纷一案，依据本院作出（2021）黔0302民初5929号民事裁定书，采取了以下保全措施： 2021年4月6日查封了遵义顺利房地产开发有限公司开发的位于遵义市红花岗区外环路“建材大厦”房地产项目xx号房屋（xxx已网签到韦诗芸名下）。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述查封冻结存款的期限为1年、车辆的期限为2年、工程款及房产和股权的期限为3年。你应当在期限届满7日前向本院提出书面申请继续冻结，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你自行承担。 特此通知 二〇二一年四月六日
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0881执640号之三 被执行人：李小鹏，男，汉族，1984年02月06日生，住山西省运城市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李小鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李小鹏在中国工商银行05×××ｘ7账户内存款人民币51970.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 臧 娥 二〇二一年四月二十六日 书记员 沈国纬
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民初325号 原告：纳爱斯集团有限公司，住所地浙江省丽水市上水**，统一社会信用代码913311007272035890。 法定代表人：何丽明，该公司董事长。 委托诉讼代理人:蒋旺翔,江苏品映律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赵亮,江苏品映律师事务所实习律师。 被告：临泉县一宸便利店，，住所地安徽省临泉县城南街道办城中南路御水华府东门沿街北1间统一社会信用代码92341221MA2U9B8X8P。 经营者：周慧慧。 原告纳爱斯集团有限公司与被告临泉县牛牛名烟名酒销售门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告纳爱斯集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按纳爱斯集团有限公司撤回起诉处理。 审判长  孟乐群 审判员  袁理想 审判员  黄发全 二〇二一年四月二十六日 法官助理尹玉 书记员周晓萌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保730号 红花岗区融兴建筑物资租赁站： 你（单位）与被申请人令狐昌建保全纠纷一案，依据本院作出（2020）黔0302民初13598号民事裁定书，采取了以下保全措施： 2021年4月27日冻结了令狐昌建在中国建设银行股份有限公司尾号xxx账户内的存款额度xxxx元（实际冻结xxx元）。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述查封冻结存款的期限为1年、车辆的期限为2年、工程款及房产和股权的期限为3年。你应当在期限届满7日前向本院提出书面申请继续冻结，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你自行承担。 特此通知 二〇二一年四月二十八日
云南省砚山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2622刑初189号公诉机关砚山县人民检察院。被告人李加柱，男，1967年5月28日出生于云南省砚山县，彝族，小学肄业，农民，住云南省砚山县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年10月13日被砚山县公安局取保候审。砚山县人民检察院以砚检一部刑诉〔2021〕182号起诉书指控被告人李加柱犯危险驾驶罪，于2021年4月8日向本院提起公诉，本院于2021年4月9日立案，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年4月14日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员金加权、书记员汤航出庭支持公诉，被告人李加柱到庭参加诉讼。被告人李加柱拒绝值班律师提供法律帮助。现已审理终结。砚山县人民检察院指控：2020年9月21日20时9分，被告人李加柱驾驶云Ｈ×××××号轻型仓栅式货车行驶至砚山县米路段处，被执勤民警现场查获，经现场对其进行酒精呼气测试，结果为143ｍｇ／100ｍｌ。随后民警将其带至砚山县中医院提取血样，经鉴定，血样中定性检测出乙醇，含量为189.2ｍｇ／100ｍｌ。检测结果已达到醉酒后驾驶机动车阈值，被告人李加柱的行为属于醉酒后驾驶机动车。为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场辨认笔录及照片、视听资料等证据。砚山县人民检察院认为：被告人李加柱醉酒后上道驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可从宽处理。建议对被告人李加柱判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人李加柱对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：公诉机关指控被告人李加柱的犯罪事实及罪名与庭审查明的犯罪事实及罪名一致。本院认为：被告人李加柱醉酒后在公共道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对李加柱应依法惩处。李加柱到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李加柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币贰仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  朱丽佳二〇二一年四月十四日书记员  杨志莲
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新22民特10号   申请人：新疆豫新泰和房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区泉水湾小区G5#楼806-808室。   法定代表人：邢宪培，执行董事。   委托诉讼代理人：曹燕，女，新疆豫新泰和房地产开发有限责任公司副总经理。   被申请人：周某1，男，2006年4月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   法定代理人：周某2（系周某1父亲），男，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   被申请人：周某2，男，1973年9月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   申请人新疆豫新泰和房地产开发有限责任公司与被申请人周某1、周某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。申请人新疆豫新泰和房地产开发有限责任公司于2021年4月20日向本院提出撤回申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   准许申请人新疆豫新泰和房地产开发有限责任公司撤回申请。   审  判  长   阿仙古丽  买买提   审  判  员   杰恩斯拜克别克孜达   审  判  员   刘   晓    越   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 日   法 官 助 理   阿丽亚  铁 木尔   书  记  员   穆巴热克  卡得尔
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   行政裁定书   （2021）内2202行审1号   申请执行人：阿尔山市林业和草原局，地址：内蒙古自治区兴安盟。   法定代表人：刘殿君，职务：局长。   被申请执行人：单立新，男，1975年1月11日出生，汉族，无职业，现住辽宁省。   申请执行人阿尔山市林业和草原局申请内容为：申请强制执行阿森公（杜）林罚决字[2020]第2号《林业行政处罚决定书》中“没收运费6500.00元，并处运费一倍罚款，计6500.00元”。   本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。经审查，申请执行人未按上述规定提供材料原件，本院在审查过程中告知申请执行人提交上述材料原件，并通知申请执行人参加听证，申请执行人在审查期限内未提交，亦未到庭说明理由。故申请执行人的申请不符合法律规定，依法应当不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：   不准予执行申请执行人阿尔山市林业和草原局于2020年6月29日对被申请执行人单立新作出的阿森公（杜）林罚决字[2020]第2号《林业行政处罚决定书》中“没收运费6500.00元，并处运费一倍罚款，计6500.00元”的行政处罚。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向兴安盟中级人民法院申请复议，也可以直接向兴安盟中级人民法院申请复议。   审判长 商建鑫   审判员 白 茹   审判员 王 磊     二〇二一年四月十二日   书记员 朱 旭
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0214民初458号之一申请人：中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地大连市普兰店区商业大街**，统一社会信用代码：91210282818715248W。负责人：唐先炜，系该支行行长。委托诉讼代理人：庞宏媛、于洋，均系辽宁莲城律师事务所律师。被申请人：尹明明，女，1972年12月26日出生，汉族，住，住所地大连市普兰店区/div>本院受理原告中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行与被告尹明明金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行于2021年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人尹明明提供抵押的位于普兰店市体育路6号4单元7层57号、建筑面积71平方米的房屋（该房屋登记于单宝海名下、房屋所有权证号为普房权证普私字第**）进行查封，保全价值87191.21元。申请人中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行以保证人中国工商银行股份有限公司大连市分行出具的《财产保全担保书》提供诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人尹明明提供抵押的登记于单宝海名下、坐落普兰店市、建筑面积71平方米、房屋所有权证号普房房权证普私字第**号房屋一处。查封期间，对所查封的财产，不准转移、损毁。上述查封不动产的期限为三年；期限届满前，如需继续查封，原告需向本院提出申请；逾期不申请则视为放弃保全申请，查封手续将自动解除。案件申请费人民币818元，由申请人中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行负担。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孟红伟人民陪审员  孙 茹人民陪审员  姜 星二〇二一年四月三十日书 记 员  周佳宇
云南省砚山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2622刑初209号公诉机关砚山县人民检察院。被告人李进祥，男，1976年9月19日出生于云南省砚山县，汉族，小学文化，农民，户籍地云南省砚山县，现住砚山县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年11月9日被砚山县公安局取保候审。砚山县人民检察院以砚检一部刑诉〔2021〕200号起诉书指控被告人李进祥犯危险驾驶罪，于2021年4月16日向本院提起公诉，本院于2021年4月19日立案，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年4月25日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员金加权、书记员汤航出庭支持公诉，被告人李进祥到庭参加诉讼。被告人李进祥拒绝值班律师提供法律帮助。现已审理终结。砚山县人民检察院指控：2020年10月21日20时19分，被告人李进祥驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车行驶至砚山县600米路段，被砚山县公安局交通警察一大队执勤民警当场查获，民警对李进祥进行呼气酒精测试结果为143ｍｇ／100ｍｌ，随后民警将其带至砚山县中医院抽取血样，经鉴定：血样中定性检测出乙醇含量为167.82ｍｇ／100ｍｌ，检测结果已达到醉酒后驾驶机动车阈值，被告人李进祥的行为属于醉酒后驾驶机动车。为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场辨认笔录及照片、视听资料等证据。砚山县人民检察院认为：被告人李进祥醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可从宽处理。建议对被告人李进祥判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人李进祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：公诉机关指控被告人李进祥的犯罪事实及罪名与庭审查明的犯罪事实及罪名一致。本院认为：被告人李进祥醉酒后在公共道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对李进祥应依法惩处。李进祥到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李进祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币贰仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  朱丽佳二〇二一年四月二十五日书记员  杨志莲
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（202019）赣0726执198号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司安远支行，住址：安远县欣山镇濂江路1号。法定代表人：曾金发，女，系该行行长。被执行人：何龙，男，汉族，江西省安远县人，1981年11月24日生，住址：安远县。被执行人：李玉萍，女，汉族，江西省安远县人，1984年10月9日生，住址：安远县。申请人中国工商银行股份有限公司安远支行与被执行人何龙、李玉萍借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初198号民事判决书立案执行，执行过程中，本院依法查封被执行人何龙名下所有的位于安远县（房屋所有权证号：安房权证欣字第××号）。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人何龙名下所有的位于安远县（房屋所有权证号：安房权证欣字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  梅 勇审判员  夏存星二〇二一年四月十五日书记员  陈 毅
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执保383号 申请保全人刘某与被保全人刘百成借款合同纠纷一案（2021）辽0124民特86号民事保全裁定书，经本院立案执行，网络查控未发现可以保全的财产，现已结案。 特此通知。 （已电话通知申请人） 执行员 刘 洁 二〇二一年四月十三日 书记员 卢嘉琳
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终2253号 上诉人（原审原告）：刘朋朋，男，1993年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人（原审原告）：张娜娜，女，1993年5月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳丽丰置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区淮河路**正基首府**商办楼**，统一社会信用代码91341200MA2NU7G811。 法定代表人：李桂芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈勇，安徽景涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红伟，安徽景涛律师事务所律师。 上诉人刘朋朋、张娜娜因与被上诉人阜阳丽丰置业有限公司（简称阜阳丽丰公司）车位纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初9919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘朋朋、张娜娜上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其诉讼请求或发回重审；2、一审和二审诉讼费由阜阳丽丰公司负担。事实和理由：1、人防车位所有权属于政府，阜阳丽丰公司无处分权，无权对外变相出售、出租，进行有权使用。当房地产出售给各位业主后，业主成了整个小区的所有权人；开发商的投资随着土地使用权的转移而自动转移给了全体业主，利用人防工程改建的车库收益应归全体业主。2、案涉协议违反法律强制性规定而无效。转让使用权即为租赁性质，超出法定最长20年租期的规定。3、阜阳丽丰公司未告知其车位系人防车位，剥夺其知情权，应承担违约责任。4、本案处理意见应呈报最高院审核决定。 阜阳丽丰公司辩称：1、刘朋朋、张娜娜上诉称其公司“无权处分人防车位、无权进行有偿使用”的理由不能成立。其公司系案涉车位的唯一投资人，案涉人防工程面积并未计入公用建筑面积，刘朋朋、张娜娜不是车位投资人。其公司仅是依据协议将车位交付刘朋朋、张娜娜有偿使用，不存在变相出售。其公司是否拥有车位的所有权，不影响其公司享有的收益权。2、车位使用协议没有租赁的意思表示。刘朋朋、张娜娜交付的是车位使用费而非“租金”，合同目的仅是车位使用，不存在刘朋朋、张娜娜收益的问题。全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规均没有对车位有偿使用作出效力性强制规定。3、刘朋朋、张娜娜系完全民事行为能力人，与其公司签订案涉车位使用协议均属自愿，且对车位性质知情。 刘朋朋、张娜娜向一审法院起诉请求：1、请求确认其与阜阳丽丰公司签订的《车位使用协议》无效，退还其已经缴纳的车位款5万元，并且按照年利息6.15%支付同期银行贷款利息6150元；2、请求判令阜阳丽丰公司承担无效合同的过错责任，赔偿其已付车位款20%违约金1万元，合计66150元；3、诉讼费用由阜阳丽丰公司承担。 一审法院认定事实：2018年9月26日，刘朋朋、张娜娜与阜阳丽丰公司签订《车位使用协议》一份，协议约定阜阳丽丰公司将小区内编号A163的车位提供给刘朋朋、张娜娜使用，使用费252083元；该车位提供给刘朋朋、张娜娜使用，每3年一个周期，期满自动续期，直至土地使用年限期满之日止。刘朋朋、张娜娜支付使用费后，以阜阳丽丰公司提供的车位是人防车位，阜阳丽丰公司无权买卖或出租该车位等为由，提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 一审法院认为，人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。阜阳丽丰公司作为投资者对其投资建设的人防车位，拥有合法的处分权利，其将车位交给刘朋朋、张娜娜有偿使用，收取的车位使用费仅作为刘朋朋、张娜娜使用该车位的对价，双方签订的《车位使用协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反现行法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，对双方当事人均具有约束力，故刘朋朋、张娜娜的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国人民防空法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回刘朋朋、张娜娜的诉讼请求。案件受理费1454元，减半收取计727元，由刘朋朋、张娜娜负担。 二审中，刘朋朋、张娜娜未提交新证据。 阜阳丽丰公司向本院提交案涉房屋的房地产测绘报告，拟证明人防工程面积未计入房屋公用建筑面积，其公司是案涉车位的投资人，刘朋朋、张娜娜仅支付房款，没有投资车位。 刘朋朋、张娜娜质证称：测绘报告与本案无关联性，不能证明人防车位未纳入销售盈利部分，不能证明阜阳丽丰公司另外投资案涉车位。 本院对阜阳丽丰公司提交的证据认定如下：阜阳丽丰公司举证的测绘报告能证明案涉房屋的建筑面积及构成情况。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，阜阳丽丰公司系案涉小区车位的投资、建设者，依法有权以出租、供他人有偿使用等方式处置车位，故本院对刘朋朋、张娜娜上诉称阜阳丽丰公司无权就案涉车位对外进行有偿使用的上诉理由不予支持。刘朋朋、张娜娜与阜阳丽丰公司签订的《车位使用协议》约定：刘朋朋、张娜娜支付车位使用费给阜阳丽丰公司，作为使用该车位的对价。阜阳丽丰公司收取的车位使用费系使用权有偿转让的费用，并非租借费用。双方在协议中亦未约定租金、租赁期限等有关租赁的事宜，故案涉《车位使用协议》本质上不属于租赁合同，双方协议约定的车位使用期限并非租赁期限，本案不适用《中华人民共和国合同法》第二百一十四条中关于“租赁期间超过二十年的，超过部分无效”的规定，一审认定案涉协议有效正确，故本院对刘朋朋、张娜娜上诉称案涉协议违反法律强制性规定而无效的上诉理由亦不予支持。刘朋朋、张娜娜还上诉称阜阳丽丰公司未告知其车位系人防车位，应承担违约责任，但其并未举出切实证据证明阜阳丽丰公司在与其订立协议时虚假陈述，隐瞒车位的性质，且是否系人防车位并不影响刘朋朋、张娜娜依据案涉协议取得的使用权，故本院对刘朋朋、张娜娜的该项上诉理由不予支持。 综上，刘朋朋、张娜娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1454元，由刘朋朋、张娜娜负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶志强 审判员  袁理想 审判员  黄发全 二〇二一年四月二十九日 书记员  宋振华 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申303号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张雪艳，女，1982年6月25日出生,汉族，住河南省偃师市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜治卫，男，1978年1月17日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 委托诉讼代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳君，河南洛浦律师事务所实习律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南金垒建设集团有限公司，住所地：洛阳市老城区九都东路饮马街口付36号。 法定代表人:郭建国，该公司总经理。 再审申请人张雪艳、杜治卫因与被申请人河南金垒建设集团有限公司（以下简称金垒公司）装饰装修合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终3477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张雪艳申请再审称，有新证据证明原审认定的已付工程款数额错误。二审法院认定已支付28万元工程款，张雪艳申请证人曹某、王某作证，证明杜治卫支付的工程款仅有26万元。其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求依法再审。本院审查过程中，因张雪艳经传票合法传唤，无正当理由未到庭接受询问，本院依法按张雪艳自动撤回再审申请处理。 杜治卫申请再审称，一、原审认定杜治卫与张雪艳签订的《外墙腻子及涂料装饰工程施工合同》系案外人杜占卫与张雪艳所签，案涉工程系由金垒公司承包施工，案外人杜占卫又将内、外墙涂料单项工程分包给张雪艳，张雪艳请求支付工程款应当以杜占卫为被告,但张雪艳直接起诉杜治卫，一审应当追加杜占卫为当事人参加诉讼。一审未追加杜占卫为当事人参加诉讼，遗漏当事人，程序不合法。二、杜治卫已将内、外涂料工程款全部支付给案外人杜占卫，二审判决确认杜治卫对内外涂料工程款仍有向张雪艳支付义务，认定事实和适用法律错误。三、张雪艳承包的内外涂料项目并未全部完工，且合同约定的垃圾清运工作也未完成，原审判决杜治卫支付全部工程款不符合合同约定。其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求依法再审。 本院经审查认为，一、案涉《外墙腻子及涂料装饰工程施工合同》《内墙批白及仿瓷涂料工程施工合同》首部甲方均为洛阳黑马建筑安装工程有限公司（现更名为金垒公司），尾部甲方签字为杜占卫，洛阳黑马建筑安装工程有限公司未盖章。因杜治卫曾明确认可其与杜占卫系姐弟关系，且认可其系挂靠金垒公司承包案涉项目进行施工，结合杜治卫向张雪艳方实际支付工程款的情况，张雪艳对其与杜治卫的合同关系具有合理信赖，故原审认定案涉合同的实际签约主体是杜治卫并判决杜治卫向张雪艳承担付款责任并无不当。杜治卫若认为其有损失，可根据其与杜占卫签订的合同另行向杜占卫主张。二、关于杜治卫主张的因张雪艳承包的工程未全部完工原审判决杜治卫支付全部工程款不符合合同约定的问题，因杜治卫未提供充分证据证明，原审不予采信并无不当。综上，杜治卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百条第二款的规定，裁定如下： 一、本案按张雪艳撤回再审申请处理。 二、驳回杜治卫的再审申请。 审 判 长  张 琳 审 判 员  金 悦 审 判 员  陈红云 二〇二一年四月七日 法官助理  孙 印 书 记 员  武雅星
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民终2578号 上诉人（原审原告）：齐士学，男，1961年6月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王青春，安徽省临泉县光明法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：齐士勋，男，1937年6月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：齐刘氏，女，1937年9月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：齐战均，系二被上诉人儿子，男，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：齐夏超，系二被上诉人孙子。 上诉人齐士学因与被上诉人齐士勋、齐刘氏相邻关系纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院(2021)皖1221民初135号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 齐士学上诉请求：1、撤销一审裁定，改判或发回重审；2、本案一审和二审诉讼费由齐士勋、齐刘氏负担。事实和理由：1、本案属于相邻关系。其与齐士勋于2018年8月20日达成的协议合法有效，无须对案涉土地进行确权。2、齐士勋、齐刘氏侵犯其出路通行。齐士勋、齐刘氏及其子女承认出路唯一，且在该出路设置障碍。补充：本案属于人民法院受理范围。 齐士勋、齐刘氏辩称：没有要讲的。 齐士学向一审法院起诉请求：1、判令齐士勋、齐刘氏停止侵害，排除妨碍，恢复原状，赔礼道歉；2、判令齐士勋、齐刘氏恶意、阻止其建房损失5000元；3、诉讼费由齐士勋、齐刘氏承担。 一审法院认为，本案双方签订的协议涉及的宅基，即协议中齐士勋撇2米土地，涉案的土地（宅基）系集体所有，但双方均未提供不动产权属证明，故双方宅基的权属及界址，均不明确。该协议涉的土地系集体所有，双方在没有产权证明的情况下对集体所有的土地进行处分，不能证明双方对齐士勋撇出的2米具有处分权。齐士勋、齐刘氏因排水需通过齐士学使用的土地或边缘处，齐士学未许可，齐士勋、齐刘氏因无处排水在自己原撇出的宅基上设置物品，该争议事实已经村镇有关组织多次协调确认。双方现状对双方的生活都是不利和不方便的，但双方纠纷涉及有关组织进行出行、排水规划及政府进行权属确权，该行为均不在人民法院的处理范围之内。综上，本案不属于人民法院受案范围，系应由其他组织机构处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回齐学士的起诉。 本院认为，本案案由虽定为相邻关系纠纷，但双方争议的根本为案涉土地的使用权归属。依据《中华人民共和国土地管理法》规定，个人间因宅基地使用权引起争议，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。对有关人民政府的处理决定不服的，才可以向人民法院起诉。齐士学与齐士勋虽曾就案涉争议土地使用权达成协议，但并未经政府部门确认，双方就案涉土地的争议仍需政府部门处理，故齐士勋的本次起诉不属于人民法院的受案范围。 综上，齐士学的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶志强 审判员  袁理想 审判员  黄发全 二〇二一年四月二十九日 书记员  宋振华 附本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初1875号原告：韦大桂，男，1952年12月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告：居则霞，女，1978年1月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告：居则梅，女，1976年8月4日生，汉族，南京市人，住南京市白下区三原告共同委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：秦世海，江苏日出律师事务所律师。被告：江苏高强建设工程有限公司，住所地高邮市城南经济新区中心大道66号。法定代表人：徐其操，董事长。委托诉讼代理人：赵义刚，高邮市衡平法律服务所法律工作者。原告韦大桂、居则霞、居则梅诉被告江苏高强建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月8日立案。原告韦大桂、居则霞、居则梅于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韦大桂、居则霞、居则梅撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告韦大桂、居则霞、居则梅承担。审 判 员 朱远军二〇二一年四月二十日法官助理 张 玮书 记 员 尤 娴
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2021）内0602民初403号   原告：刘某1，公民身份证号码：×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。   原告：刘某2，公民身份证号码：×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。   原告：刘某3，公民身份证号码：×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。   三原告委托诉讼代理人：张某1、张某2，内蒙古赫扬律师事务所律师。   被告：内蒙古通和食品科技有限公司。   住所地：东胜区联丰食品园区8号楼2层。   统一社会信用代码：XXXXX。   法定代表人：张某3，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：阿某、张某4，内蒙古蒙南律师事务所律师。   原告刘某1、刘某2、刘某3诉被告内蒙古通和食品科技有限公司用人单位责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人张某1、张某2、被告内蒙古通和食品科技有限公司委托诉讼代理人阿某、张某4均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告刘某1、刘某2、刘某3向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付因原被告间劳务关系导致交通事故致刘拴虎死亡的各项相关费用共计485073元；2、被告承担本案所有的诉讼费。事实和理由：2020年11月3日02时55分，刘拴虎驾驶被告所有的福田牌轻型厢式货车（车牌号：××××××，行驶证姓名：张禄）在去往被告公司接豆腐的途中，沿东胜区天骄路由南向北行驶至与纺织街交叉路口向东左转弯时，与沿天骄路由南向北驶入路口直行通过的郝文义驾驶的×××号福特牌小型普通客车相撞，致刘栓虎当场死亡。刘栓虎没有配偶、子女、其父母均已去世，仅有同胞兄弟姐妹刘某1、刘某2、刘某3共三人，再无其他继承人。事故发生后，原告与被告曾商谈过支付刘拴虎9月、10月的工资及赔偿事宜，可被告一直不肯配合。原告认为，刘拴虎与被告系劳务关系，被告公司雇佣刘拴虎并给刘拴虎指派工作，刘拴虎在去往被告公司接豆腐的途中发生车祸致刘拴虎死亡，属于在履行职务过程中造成自身损害的交通事故，被告应当承担雇主责任并积极赔偿。被告赔偿的数额为刘拴虎的死亡赔偿金40782×20=815640元，丧葬费6939.75×6=41638.5元、精神抚慰金50000元，刘拴虎的侄儿子（从事交通运输行业）、妹夫（自己开门市）因办理丧葬事宜支出的交通费500元、误工费（从2020年11月3日至2020年12月3日，92706÷12=7725.5、66828÷12=5569）13294.5元，合计921073元，核减交通事故对方车主与保险公司共同赔偿的436000元，被告仍需赔偿原告485073元。   被告内蒙古通和食品科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。死者刘拴虎与被告系承揽关系，其自备运输工具，自担运输风险，对配送任务的安排具有很强的自主权，被告对其无管理权限。从工资发放上看，被告向刘拴虎发放报酬，是以量（件）计酬，与劳务付出具有对价性。双方应为承揽关系，而非雇佣关系。即使原被告系劳务关系，被告也不承担赔偿责任。刘拴虎发生事故的时间为凌晨2点55分，该时间并非是向被告提供劳务，亦未是在从事劳动雇佣活动中发生事故，与被告无关。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据一、二、四符合有效证据的“三性”要件，予以认定。证据三询问笔录、银行工资流水、未结算工资账单被告对真实性无异议，故对真实性予以确认。微信聊天记录无法核实真实性，不予认定。被告提供的二手车转让协议，原告对真实性无异议，故对真实性予以确认。   本院经审理认定事实如下：2020年11月3日02时55分，刘拴虎驾驶××××××福田牌轻型厢式货车，沿东胜区天骄路由北向南行驶至与纺织街交叉路口向东左转弯时，与沿天骄路由南向北驶入路口直行通过的郝文义驾驶的×××号福特牌小型普通客车相撞，至刘栓虎当场死亡，造成两车受损的交通事故。同日，被告内蒙古通和食品科技有限公司的员工李大军去东胜区分局交通管理大队作了询问笔录。2020年11月13日，鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队出具道路交通事故认定书（第150602120200000548号），载明此次事故形成的原因分析：刘拴虎驾驶机动车经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时，未让直行的车辆先行且未提前开启左转向灯，是形成此次事故的主要原因；郝文义驾驶机动车上道路超速行驶，是形成此次事故的次要原因。根据法律规定，刘拴虎应承担此次事故的主要责任；郝文义应承担此次事故的次要责任。后郝文义及其车辆所投保的阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司赔偿刘拴虎各项费用共计436000元。   又查，2009年12月3日，刘拴虎与被告签订了《二手车转让协议》，被告将××××××轻型车辆售于原告。经双方协商价格为5000元，车款于2020年12月2日前付清。第八条约定，此协议约定之车辆，乙方为甲方完成壹年送货任务，购车款乙方可免付，车辆归乙方所有，乙方不能按约定为甲方完成壹年送货任务，乙方需按约定车辆支付甲方。   另查，伊金霍洛旗红庆河镇木呼尔敖包村村委会于2021年3月23日出具证明一份，刘拴虎没有配偶及子女，父母已经去世，无第一顺位继承人。三原告系刘拴虎第二顺位继承人。   本院认为，一、关于原被告的法律关系。原告主张双方系雇佣关系，被告主张双方系承揽关系。雇佣关系还是承揽关系，应结合以下因素进行综合认定：1、当事人之间是否存在控制、支配和丛属关系；2、是否有一方指定工作场所、提供劳动工具或设备；3、是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；4、是继续性提供劳务，还是一次性提供工作成果；5、当事人一方所提供的劳动是其独立的业务或经营活动，还是构成合同相对方的业务或经营活动的组成部分。本案中，结合原被告的陈述及李大军询问笔录所述情况，原告从事送豆腐工作，是按照被告划定的区域，往指定区域的门点儿送豆腐，送完后回来算账，有现金的交回现金，没有现金的交回商户的欠条，没送完的豆腐在库管处入库，按月结算劳动报酬。故原被告双方宜认定为雇佣关系。李大军在询问笔录中称被告规定的接豆腐时间为每天凌晨4点，刘拴虎为了多送货，经常早去。现刘拴虎在去往工作地点（被告处）的途中发生交通事故死亡，经交警部门认定刘拴虎负主要责任。三原告未提供证据证明被告在此期间及对事故的发生存在过错，故三原告要求被告按照过错承担赔偿责任无事实依据和法律依据。基于三原告并未足额获赔，确实遭受了巨大的精神及经济损失，被告作为接受劳务的受益人，根据公平原则，可由被告对三原告进行适当的补偿，本院酌情在未获赔范围内被告给予三原告补偿金30000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告内蒙古通和食品科技有限公司于本判决生效之日一次性补偿原告刘某1、刘某2、刘某3经济损失30000元。   二、驳回原告刘某1、刘某2、刘某3其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4288.05元，由被告负担265元，三原告负担4023.05元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 韩美丽   二○二一年四月十二日   书记员 黄 欣
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁17民申128号 再审申请人（原审被告）：杨震，男，1968年6月2日出生，汉族，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：侯恩江，山东文亭律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：菏泽市定陶区昱博畜禽养殖专业合作社，住所地山东省菏泽市定陶区天中街道办事处农贸城175号。 法定代表人：王金成，该公司经理。 委托诉讼代理人：孔祥玉，山东两仪律师事务所律师。 再审申请人杨震因与被申请人菏泽市定陶区昱博畜禽养殖专业合作社（以下简称昱博合作社）种植、养殖回收合同纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2019）鲁1703民初2331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨震申请再审称，请求撤销山东省菏泽市定陶区人民法院（2019）鲁1703民初2331号民事判决；依法改判杨震对养殖损害结果不承担责任。事实与理由：2019年5月16日昱博合作社与杨震签订《菏泽市定陶区昱博畜禽养殖专业合作社养殖合同》，杨震按照合同约定养殖鸭子，6月14日昱博合作社业务员张凯要求王某（又名王波）和杨震提前出售鸭苗，并承诺赔了钱合作社不让他俩赔一分钱，只要王某和杨震配合就行，杨震勉强答应了张凯的要求，因此造成的损失应该有昱博合作社承担。以上事实有张凯与王某的通话录音和王某证人证言为证，该录音属新证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，足以推翻原判决。原判决认定杨震将雏鸭养大由昱博合作社回收，属认定事实错误，更没有证据证明。鸭苗只有9300只，而原判决认定昱博合作社回收毛鸭13660只，那么4360只鸭子从何而来？原判决认定事实不清，也未查清涉案损失是谁造成的，原判决适用法律错误，杨震的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。 昱博合作社辩称，杨震的陈述与事实不符，昱博合作社与杨震是养殖回收合同关系，即昱博合作社赊销饲料、兽药、鸭苗给杨震，然后由杨震向昱博合作社申请回收毛鸭。在双方的合同中已经明确约定双方对各自的经济活动负责，由于杨震饲养管理不善导致养殖失败，该损失应该由其自己承担，原审酌情认定由杨震承担70%的责任，已经是在照顾杨震。昱博合作社实际回收杨震毛鸭13660公斤，每斤3.05元，共计83326元，不是回收13660只毛鸭。对杨震提供的证人王某证言真实性不予认可，与王某通话的张凯不能确定是昱博合作社的业务员。即便通话内容真实，也只能证明张凯答应在王某少量赔钱后，如果其继续与昱博合作社合作，可以分批照顾，该证据与杨震无关。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨震的再审申请。 本院经审查认为，一、关于证人王某证人证言是否属于新证据问题。证人王某证明其和杨震同为昱博合作社的养殖户，并证明其是通过张凯与昱博合作社签订的养殖合同，张凯在与王某的电话通话中答应对王某的损失予以照顾。本院认为，证人王某不能证明张凯在电话中答应对其损失予以照顾是经过昱博合作社同意的，且昱博合作社对此亦不予认可。王某提供的电话录音和证言不能证明昱博合作社与杨震之间形成新的回收合同关系，王某的电话录音和证人证言不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。二、关于原审判决认定事实和适用法律是否错误的问题。杨震主张其从昱博合作社赊销了9300只鸭苗，但判决中却认定昱博合作社回收了毛鸭13660只，属认定事实错误。经审查，原审判决第四页第二段结尾部分表述是“杨震将鸭雏养大后，由昱博养殖合作社进行回收，共回收毛鸭13660只，计回收毛鸭款83326元，抓鸭费1720元。”但原审判决第四页最后一行，在本院认为部分的表述是“本案中，因成鸭死亡，杨震向昱博养殖合作社交付的成品鸭数量少于合同约定的鸭苗数量，造成养殖亏损。”昱博合作社答辩称13660是指的成鸭公斤数量，而不是只数。本院认为，原审时昱博合作社提供的出售成鸭的结算单显示为“13660＊2＊3.05＝83326元”，如果结算单中的13660表示的是毛鸭的只数，后面乘2就无法予以解释，该处13660应是指毛鸭的公斤数，昱博合作社答辩理由成立。本院认为原审判决部分认定杨震交付的成品鸭数量少于合同约定的鸭苗数量正确，原审判决中表述“共回收毛鸭13660只”应属于笔误。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审判决酌情让杨震承担损失70%责任并无不当。杨震的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨震的再审申请。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇二一年四月二十七日 法官助理 毛迎涛 书 记 员 魏美娇
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终2252号 上诉人（原审原告）：周运海，男，1971年10月13日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳丽丰置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区淮河路2066号正基首府B4#商办楼101室，统一社会信用代码91341200MA2NU7G811。 法定代表人：李桂芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈勇，安徽景涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红伟，安徽景涛律师事务所律师。 上诉人周运海因与被上诉人阜阳丽丰置业有限公司（简称阜阳丽丰公司）车位纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初9913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周运海上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其诉讼请求或发回重审；2、一审和二审诉讼费由阜阳丽丰公司负担。事实和理由：1、人防车位所有权属于政府，阜阳丽丰公司无处分权，无权对外变相出售、出租，进行有权使用。当房地产出售给各位业主后，业主成了整个小区的所有权人；开发商的投资随着土地使用权的转移而自动转移给了全体业主，利用人防工程改建的车库收益应归全体业主。2、案涉协议违反法律强制性规定而无效。转让使用权即为租赁性质，超出法定最长20年租期的规定。3、阜阳丽丰公司未告知其车位系人防车位，剥夺其知情权，应承担违约责任。4、本案处理意见应呈报最高院审核决定。 阜阳丽丰公司辩称：1、周运海上诉称其公司“无权处分人防车位、无权进行有偿使用”的理由不能成立。其公司系案涉车位的唯一投资人，案涉人防工程面积并未计入公用建筑面积，周运海不是车位投资人。其公司仅是依据协议将车位交付周运海有偿使用，不存在变相出售。其公司是否拥有车位的所有权，不影响其公司享有的收益权。2、车位使用协议没有租赁的意思表示。周运海交付的是车位使用费而非“租金”，合同目的仅是车位使用，不存在周运海收益的问题。全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规均没有对车位有偿使用作出效力性强制规定。3、周运海系完全民事行为能力人，与其公司签订案涉车位使用协议均属自愿，且对车位性质知情。 周运海向一审法院起诉请求：1、请求确认其与阜阳丽丰公司签订的《车位使用协议》无效，退还其已经缴纳的车位款265852元，并且按照年利息6.15%支付同期银行贷款利息16350元；2、请求判令阜阳丽丰公司承担无效合同的过错责任，赔偿其已付车位款20%违约金53170元，合计335372元；3、诉讼费用由阜阳丽丰公司承担。 一审法院认定事实：2018年9月29日，周运海与阜阳丽丰公司签订《车位使用协议》一份，协议约定阜阳丽丰公司将小区内编号A192的车位提供给周运海使用，使用费280852元；该车位提供给周运海使用，每3年一个周期，期满自动续期，直至土地使用年限期满之日止。周运海支付使用费后，以阜阳丽丰公司提供的车位是人防车位，阜阳丽丰公司无权买卖或出租该车位等为由，提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 一审法院认为，人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。阜阳丽丰公司作为投资者对其投资建设的人防车位，拥有合法的处分权利，其将车位交给周运海有偿使用，收取的车位使用费仅作为周运海使用该车位的对价，双方签订的《车位使用协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反现行法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，对双方当事人均具有约束力，故周运海的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国人民防空法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回周运海的诉讼请求。案件受理费6331元，减半收取计3165.5元，由周运海负担。 二审中，周运海未提交新证据。 阜阳丽丰公司向本院提交案涉房屋的房地产测绘报告，拟证明人防工程面积未计入房屋公用建筑面积，其公司是案涉车位的投资人，周运海仅支付房款，没有投资车位。 周运海质证称：测绘报告与本案无关联性，不能证明人防车位未纳入销售盈利部分，不能证明阜阳丽丰公司另外投资案涉车位。 本院对阜阳丽丰公司提交的证据认定如下：阜阳丽丰公司举证的测绘报告能证明案涉房屋的建筑面积及构成情况。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，阜阳丽丰公司系案涉小区车位的投资、建设者，依法有权以出租、供他人有偿使用等方式处置车位，故本院对周运海上诉称阜阳丽丰公司无权就案涉车位对外进行有偿使用的上诉理由不予支持。周运海与阜阳丽丰公司签订的《车位使用协议》约定：周运海支付车位使用费给阜阳丽丰公司，作为使用该车位的对价。阜阳丽丰公司收取的车位使用费系使用权有偿转让的费用，并非租借费用。双方在协议中亦未约定租金、租赁期限等有关租赁的事宜，故案涉《车位使用协议》本质上不属于租赁合同，双方协议约定的车位使用期限并非租赁期限，本案不适用《中华人民共和国合同法》第二百一十四条中关于“租赁期间超过二十年的，超过部分无效”的规定，一审认定案涉协议有效正确，故本院对周运海上诉称案涉协议违反法律强制性规定而无效的上诉理由亦不予支持。周运海还上诉称阜阳丽丰公司未告知其车位系人防车位，应承担违约责任，但其并未举出切实证据证明阜阳丽丰公司在与其订立协议时虚假陈述，隐瞒车位的性质，且是否系人防车位并不影响周运海依据案涉协议取得的使用权，故本院对周运海的该项上诉理由不予支持。 综上，周运海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6331元，由周运海负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶志强 审判员  袁理想 审判员  黄发全 二〇二一年四月二十九日 书记员  宋振华 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1503执299号申请执行人：徐华，女，汉族，生于1982年4月20日，住四川省宜宾市南溪区康安江城一期。被执行人：四川华茂灏鑫投资有限公司，住所地：成都市青羊区金盾路52号1幢10层H号。组织机构代码：06696326-4。法定代表人：张小华。本院依据已经发生法律效力的宜宾市南溪区人民法院（2020）川1503民初1946号民事判决书，于2021年3月1日受理申请执行人徐华申请执行被执行人四川华茂灏鑫投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：支付借款本金100000.00元。在执行过程中：一、本院于2021年3月2日通过司法专邮形式向被执行人四川华茂灏鑫投资有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、本院于2021年3月2日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未查询到被执行人四川华茂灏鑫投资有限公司有可供执行财产。三、本院于2021年3月3日在宜宾市南溪区房地产管理局、宜宾市自然资源和规划局南溪区分局、宜宾市南溪区不动产登记中心未查询到被执行人四川华茂灏鑫投资有限公司有可供执行财产。四、本院于2021年4月28日对被执行人四川华茂灏鑫投资有限公司采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。五、本院于2021年4月13日通过电话谈话的方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人四川华茂灏鑫投资有限公司名下暂无可供执行财产，符合本案终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡平二〇二一年四月二十八日书记员  黄茂
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0902民初142号 原告：新疆塔城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：916542012307503253，住所地新疆塔城地区塔城市塔尔巴哈台南路9号。 法定代表人：董朝晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈国文，该公司乌拉斯台支行行长。 被告：牛德利，男，1969年10月31日出生，汉族，职业不祥，住新疆塔城市。 被告：牛德风，女，1967年12月30日出生，汉族，职业不祥，住新疆塔城市。 被告：李绍林，男，1963年10月21日出生，汉族，职业不祥，住新疆塔城市。 被告：李俊冬，男，1981年5月28日出生，汉族，职业不祥，住新疆塔城市。 被告：陈登珊，女，1985年11月7日出生，汉族，职业不祥，住云南省丽江市华坪县。 被告：刘建卫，男，1973年7月28日出生，汉族，职业不祥，住新疆塔城市。 被告：李国强，男，1974年5月10日出生，汉族，职业不祥，住新疆塔城市。 被告：蒋建霞，女，1980年9月7日出生，汉族，职业不祥，住新疆塔城市。 本院于2021年3月17日立案受理原告新疆塔城农村商业银行股份有限公司与被告牛德利、牛德风、李绍林、李俊冬、陈登珊、刘建卫、李国强、蒋建霞金融借款合同纠纷一案，同日本院向原告送达预交诉讼费通知书。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后,未在七日内预交案件受理费。 本院经审查认为，原告新疆塔城农村商业银行股份有限公司应当预交而未预交诉讼费，人民法院通知后其仍未在法定期限内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 李 文 娟 二〇二一年三月二十六日 法官助理 杨  柳 书 记 员 白六十七
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖12刑终187号 原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘宇阳，男，汉族，1985年4月30日出生于安徽省临泉县，初中文化，经商，住所地临泉县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年4月18日被临泉县公安局刑事拘留，同年5月24日经临泉县人民检察院不批准逮捕，当日被临泉县公安局取保候审，同年7月30日被临泉县人民检察院取保候审，2020年2月26日被临泉县人民法院取保候审，2021年1月4日被临泉县人民法院决定逮捕，同年3月24日被临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。 辩护人蒋祥爱，安徽弘大律师事务所律师。 辩护人吴晓红，上海锦天城（合肥）律师事务所律师 安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人潘宇阳犯虚开增值税专用发票罪一案，于2020年12月31日作出（2020）皖1221刑初138号刑事判决，判决：一、被告人潘宇阳犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30万元；二、追缴被告人潘宇阳的违法所得18.3586万元，并上缴国库。 被告人潘宇阳以原判认定事实不清、证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为：原判部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221刑初138号刑事判决。 二、发回安徽省临泉县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王来斌 审判员  李 梅 审判员  王 刚 二〇二一年四月二十七日 法官助理宋红锐 书记员王鹏浩 附：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0902民初98号 原告：李珍，女，汉族，1989年6月14日出生，第九师一六四团四连职工，住额敏县。 委托诉讼代理人：孙伟，塔城市新城法律服务所法律工作者。 被告：李云香，女，汉族，1988年3月1日出生，第九师一六四团十连职工，住第九师一六四团。 被告：谷顺成，男，锡伯族，1983年9月9日出生，塔城市农民，住塔城市。 原告李珍诉被告李云香、谷顺成民间借贷纠纷一案，本案于2021年2月22日立案受理。依法适用简易程序由审判员薛红芹公开开庭进行了审理。原告李珍及其委托诉讼代理人孙伟、被告李云香、谷顺成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李珍向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款162000元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻，2019年二被告以家庭经营急需资金向原告借款162000元，至今未还，故诉至法院。 被告李云香辩称，借款属实，同意个人偿还，被告谷顺成对借款不知情，且未用于家庭生活开支，不应当承担偿还责任。 被告谷顺成辩称，钱不是其借的，也不知道，不同意还款。 原告李珍为证明其主张向本院提交的证据材料、被告李云香、谷顺成的质证意见和本院的认证意见： 1、2019年8月1日被告李云香出具的借条原件一份和中国邮政储蓄银行股份有限公司转款凭证原件一张，证明被告李云香向原告借款50000元，被告收到了借款。 2、2019年11月30日被告李云香出具的借条原件一份，证明被告李云香向原告借款36000元。 3、2019年12月15日被告李云香出具的借条原件一份，证明被告向原告借款76000元。 4、上述三份借条复印件各一份，其上有被告谷顺成的签名，证明被告谷顺成认可借款并自愿承担偿还责任。 经质证，被告李云香对原告出示的上述证据均认可，无异议；被告谷顺成认可其签名，但提出借条原件上其未签名，且不知道借款，不同意偿还；本院对上述证据审查认为，真实、合法、有效，能够证实原告的主张，故对上述证据均予以确认。 5、2019年6月26日至10月27日，原告与被告李云香的微信聊天记录打印件一组，证明被告李云香借款的用途。 经质证，被告李云香对原告出示的该证据认可，但表示是在原告索要借款时的聊天内容；被告谷顺成认可聊天内容的真实性，但表示对借款不知情，不同意偿还；本院对上述证据审查认为，真实、合法、有效，能够证实原告的主张，故对上述证据予以确认。 被告李云香、谷顺成未向本院提交任何证据材料。 本院经审查认定事实如下：被告李云香与被告谷顺成本案借款发生时系夫妻。2019年被告李云香分多次向原告李珍累计借款162000元，分别于2019年8月1日、2019年11月30日、2019年12月15日向原告李珍出具借条各一份。2020年9月被告谷顺成在上述借条的复印件上李云香名字后面签字署名。 上述事实有原告提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，关于本案借款是否应当由二被告共同偿还的问题。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，虽向原告借款和出具借条原件的人均为被告李云香，但被告谷顺成在原告找被告李云香索要借款时，在被告李云香出具的借条复印件上李云香名字后面签字署名，作为一个完全民事行为能力人明确知道签字署名的意义，且被告谷顺成当庭也表示自己签字署名时明确知道签字署名的意义，故对被告谷顺成当庭表示仅因其未在借条原件上签名不承担偿还借款责任的意见，本院不予采纳；原告提交的证据能够证实本案借款的事实，且被告李云香予以认可，故对原告要求二被告共同偿还借款的主张，本院予以支持。 综上，原告李珍要求被告李云香、谷顺成共同偿还借款162000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告李云香、谷顺成于本判决生效之日起十日内给付原告李珍借款162000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1770元，由被告李云香、谷顺成共同承担（原告已交纳，二被告在给付上述钱款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。 审 判 员 薛红芹 二〇二一年四月二十日 法官助理 蒋双喜 书 记 员 杨海虹 新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 民事判决书附页 判决法律依据： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本案第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 1
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0726民初857号原告：邹剑南，男，汉族，1989年6月7日生，住福建省莆田市荔城区。被告：杜添根，男，汉族，1961年11月12日生，住安远县。本院在审理原告邹剑南与被告杜添根民间借贷纠纷一案中，原告邹剑南向本院申请撤诉。本院认为，原告邹剑南申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邹剑南撤回起诉。案件受理费已减半收取121元，由原告邹剑南负担。审 判 员  陈英平二〇二一年四月二十一日代理书记员  欧阳桦
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初795号原告：高邮市红花椒火锅店，住所地江苏省高邮市通湖路160号。法定代表人：郭昊。委托诉讼代理人：张曙，江苏中望律师事务所律师。被告：颜桂香，女，汉族，1971年5月1日出生，高邮市人，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：顾益东，江苏日出律师事务所律师。原告高邮市红花椒火锅店诉被告颜桂香劳动争议一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序于2021年3月16公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张曙、被告颜桂香及其委托诉讼代理人顾益东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销高邮市劳动人事争议仲裁委员会作出的邮劳人仲字（2020）第907号仲裁裁决书；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将上述第1项诉讼请求变更为：判令原告不予向被告支付一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金20000元、停工留薪期工资14100元。事实和理由：一、被告是因交通事故受伤的，其应当认定为负交通事故主要责任，而非同等责任；二、高邮市劳动人事争议仲裁委员会作出的邮劳人仲字（2020）第907号仲裁裁决书依据的事实不清，证据不足。被告行走的路线并非上下班路线，被告隐瞒了其居住在高邮市的事实；三、被告在工伤认定程序中所提交的证据不合法，不足以达到证明其应当被认定工伤的程度。综上，原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：高邮市劳动人事争议仲裁委员会作出的邮劳人仲字（2020）第907号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律准确，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，被告颜桂香于2018年3月到原告处上班。2018年7月9日，被告颜桂香在下班途中发生交通事故并受伤。后高邮市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告颜桂香负事故同等责任。高邮市人力资源和社会保障局作出扬邮人社工认（2019）411号认定工伤决定书，认定被告颜桂香所受伤害为工伤。原告不服，后经行政复议、行政诉讼后，该认定工伤决定书现已生效。2019年9月26日，扬州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告颜桂香为玖级伤残。被告共住院治疗21天，出院后医生建议休息四个月。被告受伤前工资为每月3000元。被告于2020年3月向高邮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请为：1、双方解除劳动关系，终止工伤保险关系；2、被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金20000元、停工留薪期工资14100元。高邮市劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月6日作出邮劳人仲字（2020）第907号仲裁裁决书，裁决：1、双方解除劳动关系，终止工伤保险关系；2、被申请人支付申请人一次性伤残补助金27000元；3、被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金45000元；4、被申请人一次性支付申请人一次性伤残就业补助金20000元；5、被申请人支付申请人停工留薪期工资14100元。另查明，原告未为被告参保工伤保险。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、邮劳人仲字（2020）第907号仲裁裁决书、扬邮人社工认（2019）411号认定工伤决定书、道路交通事故认定书等证据予以证实。本院认为：第一，一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，原告未为被告参保工伤保险，故被告享受的一次性伤残补助金由原告支付。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，被告构成玖级伤残，故原告应向被告支付一次性伤残补助金27000元（3000元/月×9个月）。第二，一次性工伤医疗补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款的规定，应当由原告向被告支付一次性工伤医疗补助金。关于支付标准，根据扬州市人力资源和社会保障局、扬州市财政局扬人社【2015】275号文件规定，被告构成玖级伤残，故应享受一次性工伤医疗补助金标准为45000元。因此，原告应向被告支付一次性工伤医疗补助金45000元。第三，一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。关于支付标准，根据扬州市人力资源和社会保障局、扬州市财政局扬人社【2015】275号文件规定，被告构成玖级伤残，故应享受一次性伤残就业补助金标准为20000元。因此，原告应向被告支付一次性伤残就业补助金20000元。第四，停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。被告共住院治疗21天，出院后医生建议休息四个月。被告的停工留薪期工资总额应为14100元【3000元/月×（21/30+4）个月】，故原告应向被告支付停工留薪期工资14100元。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：一、原、被告双方自2020年3月解除劳动关系、终止工伤保险关系；二、原告高邮市红花椒火锅店于本判决生效之日起十日内向被告颜桂香支付一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金20000元、停工留薪期工资14100元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告高邮市红花椒火锅店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  朱远军二〇二一年四月十三日书记员  尤 娴
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2021）内0602民初209号原告：刘某，户籍地：内蒙古鄂尔多斯市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：尚某，户籍地：内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被告：朱某，户籍地：内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。原告刘某与被告朱某保证合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人尚某到庭参加诉讼，被告朱某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还向原告借款本金76万元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年5月13日，借款人刘某强向原告借款76万元，约定月利率为2%，未约定还款期限，同时约定保证担保人朱某承担无限连带保证责任，利息结至2010年8月13日，后被告再未向原告支付利息、本金。刘某强因犯非法吸收公众存款罪被判刑，现提起诉讼。被告朱某缺席未答辩，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月13日，债务人刘某强向原告刘某出具借据，载明：“今借到刘某人民币大写柒拾陆万元(小写760000元)。按月利率大写百分之二，小写2%，如需担保，担保人承担借款人的无限连带担保责任，借款如需顺延三方需另行签字，到期如不能全额归还借款，借款人要每天承担借款总额10%的违约金，并赔付本金”。借款人签字处签字为“刘某强”，担保人签字处签字为“朱某”，并标记了身份号码及电话。该笔借款未约定借款期限。同日，原告刘某通过其配偶倪某的账户向借款人刘某强账户汇款76万元。后借款人刘某强因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年六个月，该笔借款本金未予偿还。上述事实有原告提交的借据、进账单及本院调取的（2017）内0602刑初157号刑事判决书和（2019）内06刑终82号刑事裁定书在案佐证。本院认为，2008年5月13日刘某强向原告刘某借款76万元，由被告朱某进行保证担保事实清楚，证据充分，有原告出具的借据、进账单在案佐证，应当偿还。关于保证责任。《中华人民共和国民法典》第六百八十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告朱某在借据担保人处签字，明确对该笔借款提供保证担保，承担连带保证责任，原告有权要求其承担保证责任。另依据《中华人民共和国民法典》第三百八十九条之规定，担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。据此，被告朱某应当对借款本金76万元承担连带保证担保责任。关于保证期间。本案未约定保证期间，依据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条第二款、第三款规定，债权人与保证人可以约定保证期间，……没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。因该笔借款没有约定还款期限，本案原告可以随时向债务人或保证人主张权利，故原告起诉时本案未过保证期间。被告朱某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国和人民共和国民法典》第三百八十九条、第五百零九条、第五百一十一条第（四）项、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十二条之规定，判决如下：被告朱某对借款人刘某强向原告刘某的借款本金76万元承担连带保证担保责任，即被告朱某于本判决生效之日给付原告刘某借款本金76万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，由被告朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。（递交上诉状之日起七日内预交上诉费11400元，具体金额由鄂尔多斯市中级人民法院确定后多退少补，款汇内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院财政专户，账号：×××，开户行：中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行，汇款时附言上诉人姓名及本案案号，逾期按自动撤回上诉处理。）审判员 赵晶晶二〇二一年四月六日书记员 冯婉庭法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中国和人民共和国民法典》第三百八十九条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十二条保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3001民初488号 申请人：阿力木江·艾尼，男，1989年1月6日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市。 被申请人：玄抵星，男，1971年2月10日出生，朝鲜族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市。 阿力木江·艾尼与玄抵星机动车交通事故责任纠纷一案，申请人阿力木江·艾尼向本院申请财产保全，请求对被申请人玄抵星2000元的存款进行保全。 本院经审查认为，申请保全人阿力木江·艾尼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人玄抵星2000元的存款（不含逾期利息）； 冻结存款期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 党       宁 二〇二一年四月二十七日 书记员 沙提瓦尔迪麦麦居马 书记员 再努尔买买提玉素甫
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执429号之一申请执行人：王春涛，男，1963年5月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：姚美秀，女，1954年6月9日出生，汉族，高邮市人，住扬州市。被执行人：陆玉巧，女，1933年5月1日出生，汉族，高邮市人，住扬州市。本院在执行王春涛与姚美秀、陆玉巧民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人王春涛同意与被执行人姚美秀、陆玉巧协商解决，并请求法院不解除已采取的执行措施，申请执行人王春涛对本次执行终结无异议。本院认为，申请执行人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结扬州市中级人民法院(2020)苏10民终2999号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 磊审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二一年四月二十五日书记员 于金霞