贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终817号上诉人（原审原告）：熊文杰，男，1992年7月21日生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：唐玉飞（系上诉人熊文杰之妻），女，1992年12月4日生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：王群，女，1972年3月18日生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：陈仕荣，男，1964年9月19日生，汉族，住贵州省赫章县。二被上诉人特别授权委托诉讼代理人：邓钦元，水城县中心法律服务所法律服务工作者。原审第三人：朱绍江，男，1977年8月2日生，汉族，住贵州省水城县。上诉人熊文杰因与被上诉人王群、陈仕荣，原审第三人朱绍江排除妨害纠纷一案，不服贵州省六盘水市水城区人民法院（2020）黔0221民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。熊文杰上诉请求：一、撤销一审判决；二、将本案发回一审法院重审或改判支持上诉人一审的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、对一审判决认定的事实上诉人无异议，但一审判决适用法律错误。一审判决既然认定第三人朱绍江取得了案涉土地的使用权，第三人朱绍江又依法将取得土地承包经营权证的土地转让给上诉人，上诉人与第三人朱绍江土地转让的行为也经过水城县木果居委会见证，这足以证实，上诉人也实际取得案涉土地的管理、使用、经营、收益等权利。而一审时，被上诉人也未否认阻止上诉人管理、使用、经营案涉土地的事实，故被上诉人侵权的事实清楚。上诉人是否取得案涉土地的用地审批手续不是被上诉人免除侵权责任的法定事由，也不是本案审理的范畴。一审判决适用《中华人民共和国农村土地承包法》第38条之规定及《中华人民共和国土地管理法》第44条之规定判决驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。换句话讲，上诉人是否取得案涉土地审批手续，不影响上诉人向被上诉人主张侵权责任，上诉人在案涉土地上修建房屋的行为并非是犯罪行为，被上诉人作为自然人，无权阻止上诉人使用案涉土地，故一审判决适用该法律规定判决驳回上诉人诉讼请求就是完全错误的。一审判决认定了上诉人的经济损失，同时认定上诉人的经济损失与被上诉人的侵权行为存在因果关系，却未判决被上诉人承担赔偿责任完全错误。一审判决已经清楚的认定，上诉人因被上诉人的侵权行为导致的损失为挖机土方费用1700元、阻工挖机时间赔偿费用1900元、挖机阻工务工损失3100元、拖车费1000元、挖土石方费用3800元，但却适用上述法律判决驳回上诉人的诉讼请求也是错误的。二、一审判决程序违法一审超越职权判决，故其程序违法。上诉人是否取得案涉土地的用地审批手续不属于人民法院审理的范畴。王群、陈仕荣辩称，一审判决认定事实清楚、判决正确，案件查明的事实与实际的事实相一致，上诉人擅自改变农用地的土地使用性质是客观存在的事实，且该房屋未到相关部门办理合法手续，其修建房屋的行为属于违法行为。二被上诉人并未对上诉人构成侵权也未对上诉人造成任何的经济损失，因此，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不应得到支持，望二审查明案件事实，依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。二审中，朱绍江未向本院提交书面陈述意见。熊文杰向一审法院起诉请求：一、请求依法判令二被告立即排除妨碍，停止阻挠原告修建房屋;二、请求依法判令二被告支付阻挠原告修建房屋直接经济损失11500元；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月29日，第三人朱绍江取得了水城县四至界限为东至荒地、南至荒地、西至王井富、北至道路，面积为0.72亩的农村土地承包经营权，承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日止。后，第三人作为转让方与原告熊文杰作为受让方签订了《土地转让协议》，该协议约定：甲方将其承包经营的位于马路边的承包经营权转让给乙方，土地四至界限为东至荒地、南至荒地、西至王井富、北至道路，面积为0.72亩，转让期限为永久，转让土地承包经营权的转让资金为45000元，甲方应于2019年9月1日前将转让土地交付乙方经营管理使用。第三人在协议甲方处签名，原告在协议乙方处签名，水城县木果居委会作为见证人在该协议见证人处签章。2019年9月24日，原告在其从第三人处所购买的上述承包地上修建房屋时，被告王群、陈仕荣阻止原告进行施工。原告为此向水城县公安局木果派出所报警，相关接处警登记表上载明处警情况为：“2019年9月24日早上，王群夫妻二人到木果镇双河村五组熊文杰修建新房处以该修建房子的土地归属权未分清为由组织修建新房的机器和工人施工，时间长达10小时，后经核实，熊文杰修建新房的土地是几年前王群的哥哥王才学以个人土地名义卖给了双河村五祖村民朱绍江，后朱绍江又将该土地转卖给熊文杰，该地于2017年自木果镇土管部门确权在朱绍江名下，后熊文杰购买该土地修建房屋后王群夫妻又以该土地售卖时二人不知情为由多次来到现场组织施工。”原告在上述承包地修建房屋，支付了挖机土方费用1700元、阻工挖机时间赔偿费1900元、挖机阻工务工损失费3100元、拖车费1000元、挖土石方费用3800元。另外，王群与王井才、王才学系兄妹关系，其父母分别为王少华、周老莹。一轮土地发包时，以王少华为户主，以王少华、周老莹、王紧会、王群、王井才、王才学为家庭成员的农户承包经营位于水城县，地块名称分别为：“大园子”、“凉水井”、“沟边”、“弯子头”的农村土地。王少华于1995年10月去世。二轮农村土地延包时，承包户王井才继续承包经营位于水城县，地块名称分别为“大园子”、“凉水井”、“弯子头”的土地，四至界限分别为“大园子”东至陈**洲地、南至陈**洲地、西至朱**忠地、北至王才学地；“凉水井”东至沟、南至王才学地、西至王才学地、北至路；“弯子头”东至路、南至王才举地、西至肖家坟、北至路。承包户王才学继续承包位于经营位于水城县，地块名称分别为“大园子”、“凉水井”、“沟边”的土地，四至界限分别为“大园子”东至陈**洲地、南至王井才地、西至朱**忠地、北至营盘包包地；“凉水井”东至沟、南至沟、西至沟、北至路；“沟边”东至沟、南至陈**周地、西至王井良地、北至沟。2013年11月，周老莹去世。2018年8月13日，水城县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出水农仲案（2018）第8号《仲裁裁决书》，裁决：“一、以被申请人王井才为家庭代表，家庭成员中包含申请人王群在内的承包户继续承包经营位于水城县，地块名称分别为“大园子”、“凉水井”、“弯子头”，四至界限分别为东至陈**洲地、南至陈**洲地、西至朱**忠地、北至王才学地；东至沟、南至王才学地、西至王才学地、北至路；东至路、南至王才举地、西至肖家坟、北至路的农村土地。二、以被申请人王才学为家庭代表，家庭成员中包含申请人王群在内的承包户继续承包经营位于水城县，地块名称分别为“大园子”、“凉水井”、“沟边”，四至界限分别为东至陈**洲地、南至王井才地、西至朱**忠地、北至营盘包包地；东至沟、南至沟、西至沟、北至路；东至沟、南至陈**周地、西至王井良地、北至沟的农村土地。三、驳回申请人王群的其他仲裁请求。”一审法院认为，虽然第三人朱绍江于2017年取得了涉案承包地即位于水城县四至界限为东至荒地、南至荒地、西至王井富、北至道路，面积为0.72亩的农村土地承包经营权，后第三人朱绍江又将该承包地转让给了原告熊文杰，熊文杰在该承包地上修建房屋的过程中遭到二被告的阻拦，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条的规定“土地经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境。”及《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”，土地承包经营权流转过程中不得改变土地的农业用途，且流转后需建设占用土地的应当办理农用地转用审批手续。而本案中，原告熊文杰从第三人处购买了涉案承包地用于修建房屋，其并未提供证据证明自己就涉案土地已办理了农用地转用审批手续，故原告无权在该承包地上修建房屋，对于原告要求二被告立即排除妨碍，停止阻挠原告修建房屋及要求二被告支付阻挠原告修建房屋直接经济损失11500元的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告熊文杰的诉讼请求。案件受理费88元，因适用简易程序减半收取44元，由原告熊文杰负担（原告已预交）。二审中，上诉人熊文杰向本院提交2021年4月8日六盘水市钟山区木果镇木果居民委员会出具的证明一份，拟证明上诉人在转让案涉土地用于扩建房屋前，已经向村支两委进行了申请，村支两委同意由我自行选址、自行修建的事实。被上诉人王群、陈仕荣质证认为，对该证据的三性有异议，该份证据不属于新证据，该证据在一审庭审中上诉人完全应该可以提交，在二审中提交不属于一审无法取得的证据，该证据已过二审举证期，属于当庭提交，被上诉人不予认可，该证据所证明的内容被上诉人均不予认可。被上诉人王群、陈仕荣及原审第三人朱绍江二审中未向本院提交证据。本院对以上证据的分析认证：上诉人提供的该组证据可以证明案涉土地村民委员会对上诉人申请进行修建房屋予以口头同意的事实，故本院对该组证据的三性予以确认。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，被上诉人王群、陈仕荣以对案涉土地享有承包经营权为由阻拦上诉人在案涉土地上修建房屋，但二被上诉人并未提供证据予以证明其享有土地承包经营权，通过原审第三人朱绍江提交的土地承包经营权证，各方均认可朱绍江已取得案涉土地的承包经营权，并且朱绍江通过转让方式将该土地的承包经营权转让给上诉人熊文杰，转让协议的签订也经过所在村委会见证，应认定上诉人熊文杰依法取得案涉土地的承包经营权，对上诉人熊文杰所享有的土地承包经营权依法应予保护，二被上诉人无权阻拦上诉人行使对案涉土地享有的土地承包经营权。一审法院以上诉人无权在案涉土地上修建房屋作为不予支持上诉人诉讼请求的原因，系对行政审批事项与上诉人土地承包经营权保护两者关系的混淆，应予纠正。上诉人熊文杰能否在案涉土地上修建房屋，是否需要办理审批手续系其他法律规范调整的范围，对上诉人提出的排除妨碍，停止阻挠其修建房屋的诉请，因二被上诉人阻挠上诉人修建房屋的行为已经停止，且原告是否能继续修建案涉房屋亦需相关职能部门进行审查，故对该诉请不予支持。被上诉人王群、陈仕荣阻拦上诉人修建房屋的行为实际造成上诉人因此所支付的挖机土方费用1700元、阻工挖机时间赔偿费1900元、挖机阻工务工损失费3100元、拖车费1000元、挖土石方费用3800元，以上共计11500元的损失理应由二被上诉人承担赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第一百一十七条、第一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销贵州省六盘水市水城区人民法院（2020）黔0221民初1475号民事判决；二、被上诉人王群、陈仕荣于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人熊文杰经济损失11500元；三、驳回上诉人熊文杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费44元，二审案件受理费88元，共计132元，由被上诉人王群、陈仕荣负担。本判决为终审判决。审判长  邓少旭审判员  王秋红审判员  杨 龙二〇二一年四月十五日法官助理张冰书记员杨梦虹