山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终1602号 上诉人(原审被告)：宁阳县华丰镇瑞增石料厂，住所地宁阳县华丰镇湖村村南。 法定代表人：李丽芳，经理。 委托诉讼代理人：马海锋，山东锦春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雷，山东锦春律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。 法定代表人：张长林，董事长。 委托诉讼代理人：吴东，该公司员工。 委托诉讼代理人：许启会，该公司员工。 原审被告：宁阳县丰源非金属矿业有限公司，住所地宁阳县磁窑镇大磨庄村。 法定代表人：马锦桐，男，1981年12月31日出生，汉族，现在山东省微湖监狱服刑。 上诉人宁阳县华丰镇瑞增石料厂（以下简称瑞增石料厂）因与被上诉人山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）、原审被告宁阳县丰源非金属矿业有限公司（以下简称丰源矿业公司）金融借款合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2020）鲁0921民初3151号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 瑞增石料厂上诉请求：1.依法撤销（2020)鲁0921民初3151号民事判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人对扩大的损失不应承担责任；2.一审法院认定上诉人应当支付借款本金、期内利息、逾期利息、罚息、复利，认定过高，应当予以调整。 宁阳农商行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，上诉人的上诉理由不能成立，请求人民法院查明事实后，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。事实和理由：1.本案损失的扩大是借款人及上诉人不按借款合同、保证合同约定按时偿还借款形成的，并非被上诉人的原因形成；2.关于一审法院认定应当支付借款本金、利息、复利过高问题。本案中双方对于《借款合同》、《保证合同》的理解并没有争议，被上诉人主张的合同期内利息、罚息均在合同当中予以阐明，上诉人有异议的仅是罚息、复利过高问题，被上诉人与借款人签订的《借款合同》、与保证人签订的《保证合同》对罚息、复利约定明确，且相关约定并不违反中国人民银行有关规定。 丰源矿业公司述称，我认为利息、罚息应当适当降低。 宁阳农商行向一审法院起诉请求：1.请求判令被告丰源矿业公司偿还借款本金99.7万元及合同期内利息、复利、逾期利息（要求被告支付利息至实际清偿之日）；2.请求判令被告瑞增石料厂对被告丰源矿业公司欠原告的借款本息负连带清偿责任；3.被告承担本案的一切诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年12月30日，原告宁阳农商行与被告丰源矿业公司签订流动证据借款合同一份，合同约定：被告丰源矿业公司向原告借款99.7万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年12月30日至2019年12月27日止，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；借款利率为固定利率，年利率为11.496%；还款方式到期日利随本清；逾期还款应按合同约定的利率加收30%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍为支付的利息，应按本合同约定的罚息利率计收复利。借款合同第七条贷款人的权利和义务第十一款约定：借款人发生下列任一违约行为时，贷款人有权停止向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取的借款和其他融资款项，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款立即到期，立即收回未偿还的款项，要求借款人除承担违约责任外并赔偿因违约给贷款人造成的损失……7.1115、借款人股东个人、高级管理人员有异常变动，失踪或被司法机关调查或被限制人身自由，已经或可能影响到其在本合同项下义务履行的……。同日，原告还与被告瑞增石料厂签订保证合同一份，合同约定被告瑞增石料厂自愿为被告丰源矿业公司的该笔借款提供担保，担保的借款本金为99.7万元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等其他实现债权的费用，担保方式为连带责任保证，担保期限从借款到期之日起两年。借款合同及保证合同签订当日，宁阳农商行向被告丰源矿业公司发放了贷款99.7万元，被告丰源矿业公司收到借款后在贷转存凭证（借款借据）加盖了单位印章确认。借款凭证记载：借款人丰源矿业公司，借款金额99.7万元，借款日期2016年12月30日，到期日2019年12月27日，借款利率10.72‰。借款到期后，被告丰源矿业公司未按合同约定偿还借款本息。后经宁阳农商行多次催要，两被告均未还款。 一审法院认为，原告宁阳农商行与被告丰源矿业公司签订的流动资金借款合同及原告宁阳农商行与被告瑞增石料厂签订的保证合同是双方真实意思的表示，合同成立有效，双方均应履行合同约定的义务。被告丰源矿业公司在借款到期后未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告要求被告丰源矿业公司偿还下欠的借款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。流动资金借款合同第七条约定的是原告的权利并非原告的义务，原告是否行使该项权利由原告根据合同的履行情况进行决定，合同亦未约定原告不行使该权利应承担违约责任；因此被告瑞增石料厂主张对2018年10月24日后的各项损失不应承担责任的理由不能成立，一审法院对其主张不予支持，原告要求被告瑞增石料厂对被告丰源矿业公司偿还借款本息承担连带责任的诉讼请求，一审法院予以支持。根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知［银发（2003）251号的规定］及合同关于复利的约定，原告要求被告支付复利的请求，一审法院予以支持。被告瑞增石料厂替被告丰源矿业公司清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向债务人追偿。判决：一、被告宁阳县丰源非金属矿业有限公司偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金99.7万元、支付借款利息（借款本金99.7万元，自2016年12月30日起至2019年12月27日止，按月利率10.72‰计息；自2019年12月28日起至被告实际还款之日止，按月利率10.72‰×130%计息，并按合同约定支付复利）。以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。二、被告宁阳县华丰镇瑞增石料厂对被告宁阳县丰源非金属矿业有限公司欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13770元，由被告宁阳县丰源非金属矿业有限公司、宁阳县华丰镇瑞增石料厂负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 除“年利率为11.496%”外，本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，宁阳农商行与丰源矿业公司之间成立涉案金融借款合同关系，瑞增石料厂为涉案借款提供连带保证责任，各方均无异议，本院依法予以确认。本案中，瑞增石料厂主张因宁阳农商行在丰源矿业公司法定代表人马锦桐被刑事拘留后怠于提前收回已发放的借款本息，从而导致损失扩大，但未提交证据证实宁阳农商行何时知悉马锦桐被刑事拘留，且宁阳农商行在保证期间内起诉并未加重瑞增石料厂作为保证人的责任，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。 案涉《流动资金借款合同》已对复利和罚息作出了明确约定，该约定亦不违反中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，保证人应按照借款合同的约定对复利和罚息承担连带清偿责任。但需明确的是，根据《人民币利率管理规定》第二十一条规定及《流动资金借款合同》中结息方式“利随本清”的约定，一审中宁阳农商行提交的利息计算清单中的第五条第3款“按月结息计收复利利息”本院不予采信；一审判决第一项中的“按合同约定支付复利”，应明确为以合同期内应付未付利息为基数，自贷款逾期之日起，按罚息利率计算至实际给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费13770元，由宁阳县丰源非金属矿业有限公司、宁阳县华丰镇瑞增石料厂负担；二审案件受理费13770元，由宁阳县华丰镇瑞增石料厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 毕经纶 审 判 员 李 莹 审 判 员 邢友峰 二〇二一年四月二十八日 法官助理 王乐文 书 记 员 张甜甜