广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初2299号 原告（反诉被告）：李荣，男，1970年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 委托诉讼代理人：韦在刚，广西江浔律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王良正，男，1973年6月6日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 原告李荣与被告王良正合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，在审理过程中，被告王良正提起反诉，本院于2020年11月9日公开开庭进行了合并审理本诉与反诉。原告(反诉被告）李荣及其委托诉讼代理人韦在刚，被告（反诉原告）王良正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付112383元装修款给原告。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事装修工作，与被告是战友。被告因需要装修房屋找到原告面谈新房室内装修一事。经过几次洽谈，被告确定由 2 原告为其做室内装修工程，并预交了3万元装修款且承诺装修完毕马上付清余款。2019年元月份，原告以被告最满意的室内装修效果图进行装修。2019年8月15日装修工程全部结束，被告查看验收后比较满意，原告将装修结算单给被告确认，被告对结算单没有异议，但以目前没有钱为由拒付装修款。此次装修款共为142383元，减去被告预付款3万元，被告还要支付112383元给原告。原告多次要求被告支付剩余工程款，被告均以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》以及相关法律法规的规定，特具状人民法院，请求人民法院依法审理，判如所请。 被告王良正辩称：1、装修工程还没有完工，还不能结算。2、原告的装修工程存在质量问题，被告提出后原告不整改。3、原告获得这个工程不合法。原告谎称成立了装修公司（桂林荔浦恒丰装饰有限公司），让被告把装修工程交给他做，经到荔浦市政务中心查询，恒丰装饰公司并非李荣成立，原告存在欺骗行为，其不具有装修资质和装修能力，造成装修工程无法完成。4、原告所做的工程未达到装修标准，把酒柜和衣柜做错，衣柜不够高、宽度也是错的。床头背景的色板也不对，把吊顶做高了。原告做的装修工程的每个项目都是错的，给我造成了重大损失，这些都是因为原告不具有装修资质导致的。 反诉原告王良正提出反诉请求：1.反诉被告因装修未达到其承诺的完美无瑕的效果，反诉被告应退还反诉原告已付的51135元装修款。2.反诉被告违反商业诚信规则，导致装修存在诸多问题至今未得到解决，需向反诉原告赔偿20000元。3.反诉被告请求解除装修合同。4.反诉费由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告与反诉原告是战友关系，反诉被告谎称自己在荔浦开了一家恒丰装饰公司，于2018年8月上旬多次联系反诉原告，要求把装修工程交给其做。反诉原告看在战 3 友的份上，加上反诉被告承诺能达到反诉原告注重的细节要求，达到视觉完美的效果，遂把装修工程交给反诉被告做。反诉被告于2018年8月下旬安排人员进场施工。2018年9月的一天下午，反诉被告连打几个电话给反诉原告要求给钱。同年9月11日，反诉原告支付了15000元，同年11月支付了30000元，2019年3月支付了6135元，共支付了51135元给反诉被告。反诉被告出了一份装修报价，后经删减部分项目，双方确认此次装修款为90967.1元，此报价成为双方行为约束和做事标准。2019年4月，反诉被告告知反诉原告装修全部完工，要求结账。但是经过反诉原告对案涉工程的验收，发现存在很多质量问题，如房门的包框是变形翘起来的，衣柜也是用木条修修补补的，厨房门框没有固定，墙体很多地方根本没打磨，手一摸全是灰，全屋墙面至少差一遍油没刷，红木大门和各窗户玻璃、纱窗都被喷上白色乳漆，擦都擦不掉。反诉原告向反诉被告反映后，其进行了两次返工，但最终仍然没有达到反诉原告想要的完美效果。2019年12月，反诉被告再次提出结账，反诉原告再次向反诉被告提及未解决好的装修问题及新出现的问题，反诉被告一直置之不理。故反诉原告提起反诉，请求依法判决。 反诉被告李荣辩称：1、恒丰装饰公司是于2014年10月注册的，最初的股东是三个人。在接到被告工程的时候我是公司的股东之一，直到后面才进行变更的。2、房子已经装修好了，并且完工，被告也是满意的。房子装完已经一年多了有些小问题也在所难免。验收时原告是很满意的，验收完进火后我要求被告支付工程款，他一直以各种理由拒付。3、合同已经履行完毕，不存在解除的事由。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院将在本院认为部分加以阐述和认定。 4 综合全案证据及当事人的陈述,本院确认以下法律事实：原、 被告原系战友关系。2018年8月上旬，原、被告就装修被告位于荔浦市的新房子达成一致意见，由原告负责为被告的房子进行装修。原告就工程项目、数量、单价、工艺说明及材料向被告做了工程预算，经双方商讨、删减部分工程后，预计的工程款为90967.1元。后原告于8月下旬进场施工，施工过程中，经双方沟通，对部分工程作了调整。2019年4月，装修工程完工，经被告查看，有部分地方不满意，随后原告安排人员进行两次返修，但最终没有达到被告想要的效果。2019年9月2日，被告办了进火酒搬进新房。此后，原告找被告结算工程款被拒，遂成诉。反诉原告认为原告的装修工程未符合质量要求，遂提起反诉要求退还已付工程款，并赔偿损失。 另查明，1、被告王良正分别于2018年9月11日转账15000元、2018年11月15日转账15000元给原告。2、被告于2018年11月15日转账18000元给原告，原告代王良正将18000元转给周宗礼支付室内砂浆材料款及工钱。3、被告于2019年3月31日转账6135元给原告，原告当天代王良正将6135元转给郑海平支付厨房、卫生间吊顶扣板款。 另，原告李荣就案涉装修房屋的工程量及工程质量问题，曾向本院申请评估鉴定，但因其未按规定时间缴费，并自动撤回了申请，导致鉴定终结。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本诉争议焦点：1、本案案涉原告所完成的工程量及工程款为多少的问题？2、原告请求被告支付装修款112383元是否有事实及法律依据？二、反诉争议焦点：1、反诉原告请求反诉被告返还已给付的51135元装修款是否有事实及法律依据？2、反诉原告请求反诉被告赔偿 5 20000元是否有事实及法律依据？3、反诉原告请求解除装修合同是否有事实及法律依据？ 关于本案本诉的第一个和第二个争议焦点，本院认为，原、被告双方虽没有就本案案涉房屋装修工程签订书面装修合同，但被告认可原告的预算方案，双方之间形成了事实上的房屋装修合同关系，该合同为双方当事人真实意思表示，合同内容不存在欺诈、胁迫，或损害国家利益、公共利益等无效的情形，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按约定及相关法律的规定来行使权利、履行义务。原告根据预算书进行施工，在施工过程中经被告同意对装修方案进行部分更改，原告已经履行了自己的合同义务，被告亦应履行自己给付工程款的义务。原、被告双方虽没有对装修工程进行结算，亦未申请相关机构对工程量进行测绘，本院根据预算书、原告提供的结算书、庭审情况，结合本院现场勘察情况，对原告的工程量及工程款进行如下确认：一、预算书与结算书一致的工程量，本院予以确认。（一）一楼客厅、餐厅、房，第4项一楼2房间门1720元；（二）二楼客厅、房间、过道，第7项二楼3间房门2580元。二、被告认可的结算书的工程量：（一）一楼客厅、餐厅、房，第9项厨房吊柜1680元；第10项吊柜装饰顶线133.8元；第11项一楼房加厕所留窗帘盒936元；第13项补一楼背景墙50元。（二）二楼客厅、房间、过道，第4项次卧床头背景墙4252.5元；第6项二楼房间、厕所厅窗帘盒位1428元。（三）其他，第1项贴脚线1854元；第2项贴楼梯脚线516.8元。（四）衣柜、一楼背景墙，第9项后面厨房吊柜精雕吸塑门板652.5元；第10项一楼电视背景墙6795元。三、对于被告不予认可的工程量，结合本院现场勘察情况，本院确认如下：第一，结算书少于预算书部分，本院根据结算书确认如下：（一）一楼客厅、餐厅、房，第1项一楼入厕所处包门套（双边）520元； 6 第2项一楼厨房处包门套（双边）598元；第3项一楼进楼梯处包门套（双边）530元。（二）二楼客厅、房间、过道，第1项二楼入厕所处包门套（双边）520元；第2项二楼进大厅处包门套（双边）560元。第二，结算书增加项，而被告不予认可，本院根据现场勘察情况，确认如下：（二）二楼客厅、房间、过道，第11项二楼玄关2256元；（三）其他，第4项角线2412元。第三，结算书工程量大于预算书工程量部分，本院根据现场勘察情况，与原告提交的结算书测量的工程量基本相符，故对该部分本院确认如下：（一）一楼客厅、餐厅、房，第8项一楼酒格架1505元；（二）二楼客厅、房间、过道，第3项电视背景墙7020元；第5项主卧床头背景4306.5元；（四）衣柜、一楼背景墙，第1项一楼左房衣柜柜体5004元；第2项一楼左房衣柜精雕吸塑门板1790元；第3项一楼右房衣柜柜体4944元；第4项一楼右房衣柜精雕吸塑门板1767.5元；第5项二楼左房衣柜柜体4692元；第6项二楼左房衣柜精雕吸塑门板1670元；第7项二楼右房衣柜柜体4788元；第8项二楼右房衣柜精雕吸塑门板按6.9㎡计算1725元。第四，结算书工程量大于预算工程量，但本院无法核实，且原告未在法定期限内申请鉴定，被告只认可预算书的工程量，本院按照预算书进行确认：（一）一楼客厅、餐厅、房，第5项一楼厅、房、过道吊顶8220元；第6项吊顶压边662.4元；第7项吊顶刮腻子刷乳胶漆2466元。（二）二楼客厅、房间、过道，第8项二楼全部吊顶（双层）22848元；第9项吊顶压边1355.4元；第10项吊顶刮腻子刷乳胶漆5140元。（三）其他，第3项墙面顶面刮腻子刷乳胶漆4806元。综上，本院确定原告已做房屋装修工程的工程款为114704.4元。关于被告已支付的工程款数额问题，原告庭后提供了案外人周宗礼、郑海平出具的收条、收据，经本院核实，原告代王良正将18000元转给周宗礼支付了室内砂浆材料款及工钱及将6135元转给郑海平支付了厨房、卫生间吊顶扣板款，故对于被告主张 7 其已支付的工程款数额，本院确认为30000元。综上，被告应支付原告工程款84704.4元（114704.4元-30000元）。 关于反诉的第一个和第二个争议焦点，反诉原告主张反诉被告装修工程存在质量问题，但之后未依法申请鉴定，应当承担举证不能的责任。结合本院现场勘察情况，本院确认案涉装修工程存在以下瑕疵：1、大门口门头与门剥离；2、窗子的油漆没有处理干净；3、一楼卫生间的腻子脱落；4、衣柜门不密封；5、一个房门门框移位；6、衣柜门的门框与柜体有色差；7、有一个衣柜柜门爆皮；8、二楼电视柜的钉子生锈；9、二楼阳台门没有粉刷好。经询问反诉被告，其不同意返工，但同意本院在工程款中予以酌情扣减部分工程款，本院根据装修工程的瑕疵程度，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”故本院对因反诉被告施工原因造成反诉原告的损失确定为1000元，反诉被告应对反诉原告的损失进行赔偿。关于反诉原告请求反诉被告返还工程款51135元，本院认为，反诉原告已经支付的工程款只有30000元，且反诉被告的工程瑕疵问题没有达到根本违约的程度，故反诉原告请求返还全部工程款的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。 关于反诉的第三个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项的规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行。”本案中，案涉房屋装修工程已完工并已交付给反诉原告使用，反诉被告的债务已经按照约定履行完毕，合同的权利义务已经终止，合同也就没有解除 8 的必要，故反诉原告请求解除合同的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十一条第（一）项、第一百一十一条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王良正支付原告李荣装修工程款84704.4元。 二、反诉被告李荣赔偿反诉原告王良正损失1000元。 三、反诉被告李荣应赔偿反诉原告王良正的1000元用来扣减被告王良正应支付给原告李荣的装修工程款，扣减后，反诉被告李荣无需另外赔偿损失给反诉原告，被告王良正应支付原告李荣装修工程款83704.4元。 四、驳回原告李荣的其他诉讼请求。 五、驳回反诉原告王良正的其他诉讼请求。 本案本诉受理费2548元，减半收取1274元，由被告王良正负担960元，原告李荣负担314元。反诉受理费789元，由反诉被告李荣负担11元，由反诉原告负担778元。 以上应履行的义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对 9 方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3337元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  韦水秀 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘剑枝