wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1203民初143号原告：肇庆市鼎湖区君尚物业管理有限公司（以下简称君尚物业公司），住所地：肇庆市鼎湖区新城54区坑口天后路2号鼎湖尚悦峰景E4幢物管室。法定代表人：吴学君，该公司经理。委托代理人：林国华，该公司员工。被告：肖金燕，女，汉族，1990年4月11日出生，住广东省四会市东城区××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××246。被告：陈宇，男，汉族，1986年10月26日出生，住广东省肇庆市鼎湖区××××××××××××2×××××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××016。原告君尚物业公司诉被告肖金燕、陈宇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），在审理过程中，本院依法转为简易程序，并于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告君尚物业公司的法定代表人吴学君，委托代理人林国华到庭参加诉讼，被告肖金燕、陈宇经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君尚物业公司诉称：被告系原告所管理的尚悦峰景A3-1603的业主，被告在接收A3-1603物业时，肖金燕按《物业管理条例》的相关规定与肇庆市华和振业房地产开发公司和物业公司签定了《前期物业管理合同》，并约定按建筑面积1.2元/㎡收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供物业服务同时被告从2017年7月起一直未交物业管理费。经原告工作人员多次催促未果，根据相关法律规定及双方约定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告给付2017年7月至2020年11月物业管理费5008.56元；2、被告给付2019年3月至2020年8月公共水电分摊费279.62元；3、被告按照每年百分之六支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物管费，截止2020年11月30日应支付滞纳金为300.51元；4、被告承担诉讼费用。原告君尚物业公司提供证据如下：1、物业服务费催缴通知书；2、电话催缴记录表；证据1-2证明原告向被告催缴费用的事实；3、双方签订前期服务协议，证明被告与原告签订前期服务协议，承认了由原告服务；4、更换物业通告、豪盛物业撤场通知书、更改物业管理公司名称的公告，证明原告之前是挂靠在另一公司名下，后来就由我们独自承包了物业，有向业主进行公告；5、原告营业执照复印件；6、法人身份证复印件；证据5-6证明原告的主体资格；7、业主身份证复印件，证明被告主体资格；8、购房合同复印件，证明两被告购买了案涉小区的房屋；9、A3-1603物业管理费及公共水电分摊费欠费表，证明被告拖欠物业管理费及水电费的金额。被告肖金燕、陈宇没有答辩也没有向法庭提交证据。经审理查明：2014年6月4日，被告肖金燕、陈宇与肇庆市华和振业房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，两被告购买其开发的鼎湖尚悦峰景A3-A4幢16层A3-1603房，建筑面积为101.8平方米。2016年4月24日，被告肖金燕与肇庆高新区豪盛物业管理有限公司鼎湖分公司签订《尚悦峰景前期物业服务协议》，协议主要约定该公司对尚悦峰景项目提供前期物业管理服务，被告应当按于每月10日前交纳物业管理费(按每平方米1.2元/m计算)，逾期支付的从逾期之日起以应付款为本金按每日千分之二支付违约金。之后再由原告君尚物业公司管理该小区的物业管理工作，肇庆高新区豪盛物业管理有限公司鼎湖分公司对尚悦峰景住宅小区前期物业管理工作权利义务由原告承受。两被告从2017年7月起至今没有向原告缴交物业管理费和公共水电分摊费，其中每月的物业服务费为122.16元，至2020年11月共欠5008.56元，2019年3月至2020年8月的公共水电分摊费分别12.71元、15.51元、16.06元、16.06元、18.65元、18.65元、16.97元、16.97元、16.75元、16.75元、14.07元、14.07元、12.24元、12.24元、14.66元、14.66元、16.31元、16.31元，共279.62元。为此，原告多次向两被告催缴，并多次在A3-1603房大门张贴缴费通知，要求两被告缴交上述费用，但两被告至今未交。本院认为，被告肖金燕、陈宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证和质证。原告君尚物业公司承接了被告肖金燕与肇庆高新区豪盛物业管理有限公司鼎湖分公司签订《尚悦峰景前期物业服务协议》的合同权利义务，并依约对被告的住宅提供了相应的物业服务，两被告作为该小区业主负有向原告交纳物业管理费的义务，两被告没有按时支付物业管理费已构成违约，应承担支付物业管理费的责任，因此原告主张两被告按合同约定交纳2017年7月至2020年11月期间的物业管理费5008.56元和2019年3月至2020年8月的公共水电分摊费279.62元，理据充分，本院予以支持。关于原告请求的滞纳金，实际上是逾期付款的违约金。原告主张以逾期支付的物业管理费为本金按年利率6%计算至付清物业管理费日止，其中计至2020年11月30日止的违约金300.51元，理据充分，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告肖金燕、陈宇于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告肇庆市鼎湖区君尚物业管理有限公司2017年7月至2020年11月的物业管理费5008.56元及违约金(至2020年11月30日的违约金为300.51元，2020年12月1日起的违约金按年利率6%计算至付清物业服务费日止)。二、被告肖金燕、陈宇于本判决发生法律效力之日起七日内支付2019年3月至2020年8月的公共水电分摊费279.62元给原告肇庆市鼎湖区君尚物业管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖金燕、陈宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审判员  伍钜雄二〇二一年四月七日书记员  黄素怡
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1203民初199号原告：梁言，男，汉族，1940年9月10日出生，住广东省佛山市禅城区澜石西区×××××××，公民身份号码：440××××××××××××014。委托代理人：甘伟健，广东山丰律师事务所律师。被告：金伟洪，男，汉族，1965年1月30日出生，住广东省肇庆市鼎湖区×××××××委会罗隐5队，公民身份号码：442××××××××××××814。委托代理人：罗瑞龙，广东政勤律师事务所律师。原告梁言诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法进行审理，现已审理终结。原告梁言向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金282500元及利息（其中逾期利息：34442元，以282500元为基数，按照原被告双方约定的按银行双倍利率即年利率7.7%，从2019年5月30日起暂时计算至2020年12月31日，之后利息均按照年利率7.7%计算至还清为止），合计本息人民币316942元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意周转向原告提出借款，并于2017年5月7日重新以出具借据的形式与原告确认了借贷关系，但至今为止，被告只偿还了部分本金，也未偿还利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当偿还。为维护自身合法利益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告金伟洪辩称，1、本案借贷关系并未成立，也没有实际交付借贷的金额。被告与原告早在80年代就认识，关系异常密切。因原告只生育有女儿没有儿子，原告把被告认作义子，双方一直以父子相称。签订下该借据的起因是因为原告有外遇，因为支出明显超过日常生活所需，为了应付其家里人的质疑，原告请求被告签下该借据，以令其家人不再怀疑。故该借据是因为被告帮助其圆谎而签下的一个虚假的借贷行为，并没有实际交付。再者，原告是近80岁的老人，当时每月退休金不到2000元，根本没有财力借给被告如此巨额的金钱；2、被告经济状况良好，也没有其他重大支出的情况，并不需要借款。原告在起诉书中称被告在2017年5月向其借款35万元，该说法纯属子虚乌有。被告在2016年8月因政府征收房屋，由鼎湖区政府补偿房票安置资金50多万元，被告是从事建筑工程行业，在2017年前后也有几十万元的收入，以被告当时的经济状况根本无需借债，更不可能借30多万元的巨额债务；3、被告不定期转账给原告是因为原告当时生病花费了巨额的医疗费造成经济困难，被告是出于关心，在金钱上给予原告适当的帮助。该转账行为纯粹是被告出于好心对原告给予帮助，并非所谓的还债行为。基于上述事实，该借贷关系并未成立，并没有实际交付，被告的经济状况根本无需借债。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条、第17条的规定，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院于2021年2月25日公开开庭审理本案，在审理过程中，原告认为借款实际产生于1997年前，借款金额为73万元左右，被告于2017年5月7日出具给原告的借据是由于被告撕毁了以前的所有借据而要求被告重新立下借据。而被告则认为借据是由其书写，但原告没有向其交付款项，被告于2017年至2019年期间分5笔向原告转账合计30000元是帮助原告的款项，不是偿还借款。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案所涉事实可能涉及刑事犯罪，不属于民事案件的受理范围，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告梁言的起诉。案件受理费3027.07元，退还给原告梁言。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  伍钜雄二〇二一年四月七日书记员  卢淑铭
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民申33号再审申请人（一审被告）：郑敏，男，1962年11月20日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：冯安业，重庆兴安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金华，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：重庆鹏远实业有限公司，住所地重庆市江北区望海花园1号1-1，统一社会信用代码915001050092894961。法定代表人：高峰，执行董事。委托诉讼代理人：杨洪鑫，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳，重庆百君律师事务所律师。一审被告：曹洋，男，1982年7月27日出生，汉族，住四川省武胜县。再审申请人郑敏因与被申请人重庆鹏远实业有限公司、一审被告曹洋租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初2286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，郑敏于2021年3月18日向本院自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，郑敏撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许郑敏撤回再审申请。审 判 长  颜 菲审 判 员  张 玥审 判 员  覃书云二〇二一年四月一日法官助理  王永龙书 记 员  邓 韵
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0822执210号 被执行人张翔,男,生于1976年11月26日,四川省广元市利州区人。 本院在执行张翔追缴诉讼费一案中，经查，被执行人张翔未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2017）川0822民初599号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张翔银行存款5524.00元，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二一年四月二日 书记员 詹若纤
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0406民初162号 解除保全申请人：河北康立物业服务有限公司，住所地邯郸开发区世纪大街****。 法定代表人：乔娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：王哲，该公司职工。 被申请人：刘某，男，1980年9月13日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 本院在审理河北康立物业服务有限公司与刘某物业服务合同纠纷一案中，经刘某申请，本院于2020年12月21日作出（2020）冀0406财保325号民事裁定，裁定冻结河北康立物业服务有限公司银行存款或其他金融机构的存款1,000元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人河北康立物业服务有限公司以与刘某达成和解并履行完毕为由于2021年4月1日向本院申请解除对其的上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人河北康立物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对河北康立物业服务有限公司在银行、信用社等金融机构的存款1,000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢卫强 二〇二一年四月一日 书记员  董洋洋
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1281民初248号之一申请人：张某，女，1982年10月25日生，汉族，住兴化市。被申请人：陈某，男，1983年4月25日生，汉族，住兴化市。申请人张某与被申请人陈某离婚纠纷一案，本院于2021年1月18日作出（2021）苏1281民初248号民事裁定，冻结被申请人陈某名下银行存款人民币1200000元，不足部分查封被申请人名下其他财产。2021年3月11日，本院作出（2021）苏1281民初248号民事判决，判决不准张某与陈某离婚，该判决已生效。本院经审查认为，张某与陈某离婚纠纷一案，已经本院判决不准离婚，且民事判决书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人陈某名下银行存款人民币1200000元的冻结；二、解除对被申请人陈某名下其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 颜莉曾二〇二一年四月九日法官助理 朱锦程书 记 员 林清华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0602民初3976号原告：梁某，女，1980年1月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：代某1，男，1978年4月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告梁某与被告代某1离婚纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决准许原、被告离婚；2.请求判决婚生女代某2由被告抚养，婚生女代某3由原告抚养，原、被告双方各自抚养的婚生女由各自负担其抚养费；3.请求依法分割夫妻共同财产和共同债务。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2008年8月12日婚生长女代某2，2011年5月7日婚生次女代某3。原、被告因婚前感情基础薄弱，性格不合，经常为家庭琐事争吵，致感情破裂，现已无和好可能。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告梁某与被告代某1自愿离婚；二、原告梁某与被告代某1的婚生长女代某2自2021年3月起由被告代某1自行抚养，婚生次女代某3自2021年3月起由原告梁某自行抚养；双方探视婚生女每月二次，每次不得少于24小时，探视时间由双方提前联系商定；三、登记在原告梁某名下、坐落于四川省南充市阆中市沙溪办事处张飞北路98号五丰晶城花园二期3号楼1单元7-1号房屋一套[不动产权证：川（2018）阆中市不动产权第0010831号]归原告梁某所有，该房屋尚欠购房贷款由原告梁某负责偿还，与被告代某1无关，被告代某1于贷款付清日起16日内协助办理相关过户手续，如被告代某1逾期协助办理，则需自逾期之日起，按该房屋当时价值的每日万分之一赔偿原告梁某逾期办证损失；四、登记在原告梁某名下、坐落于烟台市芝罘区房屋一套[不动产权证：鲁（2019）烟台市不动产权第0026011号]归被告代某1所有，尚欠购房贷款由被告代某1负责偿还，与原告梁某无关，原告梁某于贷款付清日起16日内协助办理相关过户手续，如原告梁某逾期协助办理，则需自逾期之日起、按该房屋当时价值的每日万分之一赔偿被告代某1逾期办证损失；五、登记在原告梁某名下的、车牌号为鲁Ｆ×××××吉利星瑞牌小型轿车归原告梁某所有，尚欠购车贷款由原告梁某负责偿还；六、登记在原告梁某名下的鲁Ｙ×××××吉利远景牌小型轿车、登记在被告代某1名下的鲁Ｆ×××××五菱牌小型面包车归被告代某1所有。案件受理费减半收取为2650元,由被告代某1自愿负担（已缴纳）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  毛庆军二〇二一年四月八日书记员  丁 宁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0302民初1443号 原告：胡金秀，女，1962年4月15日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。 被告：陈术升，男，1973年4月15日出生，汉族，住湘乡市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司九华支公司，住所地湘潭市九华经开区湘望路28号湖南九华汽车大世界2号楼0101001、0201002、0201003号。 负责人：周虎，该公司总经理。 原告胡金秀诉被告陈术升、中国太平洋财产保险股份有限公司九华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡金秀在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请，未依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按原告胡金秀撤回起诉处理。 审 判 员  张文燕 二〇二一年四月八日 法官 助理  李椰聪 代理书记员  谭 姣 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初572号原告：陈俊锋，男，1977年7月21日生，汉族，农民，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：魏晓晖，河南金泰律师事务所律师。被告：刘建设，男，1974年8月22日生，汉族，农民，住河南省鄢陵县。原告陈俊锋与被告刘建设劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊锋及其委托诉讼代理人魏晓晖到庭参加诉讼，被告刘建设经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资247200元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告为被告豫Ｋ×××××的搅拌车司机，原、被告之间存在雇佣关系。2017年3月，经双方核算，被告欠原告工资80000元，被告为原告出具借条一份。此后，原告仍一直跟随被告为被告开车，2020年4月1日，经双方核算，自2017年3月至2020年3月，被告欠原告工资147000元，被告又为原告出具一份借条。2020年4月至2020年10月，被告仅向原告支付了40000元的工资，尚有20200元未支付。经原告多次催要，被告拒不向原告支付工资。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望依法裁判。被告刘建设未提供答辩意见。本院经审理认定以下案件事实：原、被告系朋友关系。2015年农历12月，原告受雇于被告在许昌市××区××Ｋ57591搅拌车，双方约定2017年3月之前的月工资为7000元，自2017年4月起，月工资为8600元。2017年3月，经双方核算，被告尚欠原告工资80000元，被告为原告出具借条一份，借条载明：“借条今借陈俊锋现金捌万元整元借款人.刘建设”。随后原告一直受雇于被告驾驶搅拌车。2020年4月1日，原、被告双方核算2017年4月至2020年3月的工资，被告尚欠原告工资147000元，并为原告出具借条一份，借条载明：“借条今借陈俊锋现金元壹拾肆万柒仟圆整2020.4.1号刘建设”。后经原告多次催要，被告未向原告支付所欠工资款。以上事实原告提交有借条原件、原告及其委托诉讼代理人当庭陈述在卷佐证。本院认为：原告陈俊锋受雇于被告刘建设驾驶豫Ｋ×××××搅拌车，双方系劳务合同法律关系，应受法律保护。被告刘建设虽为原告出具两份借条，但并不影响本案基础法律关系。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务报酬。被告刘建设尚欠原告的劳务报酬，有其出具的借条佐证，其应依法向原告支付劳务报酬227000元。原告要求被告支付2020年4月至2020年10月尚欠的劳务报酬20200元，除其陈述外无其他证据佐证，被告亦未对该事实予以认可。故，对原告要求被告支付劳务报酬247200元之合理部分，本院应予支持，其他部分缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告刘建设经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，不利后果由其本人负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建设于本判决生效之日起30日内支付原告陈俊锋劳务报酬227000元；二、驳回原告陈俊锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元，由原告陈俊锋负担151元，被告刘建设负担2353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 苗 亮二〇二一年四月六日书记员 樊永辉
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初1109号原告：李学勇，男，1972年10月29日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：余庆环，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华燕，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被告：湖南捷固保安服务有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区朝阳街道，统一社会信用代码×××。法定代表人：许舜珠。上述原告与被告之间劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人余庆环、李华燕到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、双方之间劳动关系情况：原告主张其与被告形成了劳动关系，但被告否认双方之间存在劳动关系，故原告应提供证据证明其与原告存在劳动关系。原告提供的入职登记表仅为半页且没有被告的公章，排班表、离职申请表均标有“中民物业”字样，微信聊天记录中的孙启飞、邢华均未在被告处缴纳社保，故上述原告提交的证据均与被告无关，无法证明其与被告形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。现原告自认接受邢华的现场管理，由孙启飞发放工资，故本院无法认定原、被告双方之间存在劳动关系。二、申请仲裁时间：2020年10月23日。三、仲裁请求：1.被申请人（被告）支付申请人（原告）2019年11月24日至2020年8月10日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额31,128元；2.被申请人支付申请人2019年10月24日至2020年8月10日期间欠付的加班工资63,314.46元；3.被申请人支付申请人2020年6-8月高温津贴450元；4.被申请人人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金8,000元；5.被申请人支付申请人因维权支付的律师费3,000元。四、仲裁结果：驳回申请人全部仲裁请求。五、诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年11月24日至2020年8月10日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额35,126.44元；2.判令被告支付原告自2019年10月24日至2020年8月10日期间欠付的加班工资63,314.46元；3.判令被告支付原告2020年6-8月高温津贴450元；4.判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金8,000元；5.判令被告支付原告因维权支出的律师费3,000元。六、被告提交书面答辩状辩称，其与原告不存在劳动合同关系，其没有原告的入职信息和档案，没有向原告发放工资的记录。被告经营业务都在湖南，不排除他人利用冒充被告名义在深圳开展业务。综上，请求驳回对被告的起诉。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李学勇的全部诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱艳红二〇二一年四月五日书记员  黄淑惠
重庆市铜梁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0151刑初95号 公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。 被告人陈杰，男，1993年5月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。因犯危险驾驶罪，于2020年11月被本院判处拘役三个月，缓刑五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年2月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月10日被执行逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。 重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2021〕61号起诉书指控被告人陈杰犯盗窃罪，于2021年4月6日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2021年1月5日4时许，被告人陈杰窜至重庆市铜梁区刘某经营的××菜馆门市，用螺丝刀破坏后门进入门市内，盗走收银台抽屉内90余元现金。 2021年1月11日4时许，被告人陈杰窜至重庆市铜梁区邓某经营的××超市，用螺丝刀敲坏侧门挂锁进入超市内，盗走收银台内现金810元以及硬中华香烟1条、芙蓉王香烟1条、黄鹤楼香烟1条、中华（双中支）香烟8包以及货架上一些零食。 2021年1月25日4时许，被告人陈杰窜至重庆市铜梁区史某经营的××料理店，以翻窗方式进入，盗走收银台抽屉内华为智能手机和三星智能手机各一个。经鉴定，被盗三星手机价值129元人民币。 2021年2月4日4时许，被告人陈杰窜至重庆市铜梁区罗某经营的××火锅馆，将该馆后面的玻璃百叶窗撤下后翻窗进入，盗走收银台抽屉内112元现金。 另查明，1．被告人陈杰到案后如实供述上述事实。 2．侦查中，侦查机关扣押被盗财物芙蓉王香烟6包，黄鹤楼香烟1条并已发还被害人邓某。 公诉机关认为，被告人陈杰多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；其在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；数罪并罚决定执行有期徒刑八个月，并处罚金7000元。开庭前将量刑建议变更为判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；数罪并罚决定执行有期徒刑八个月，并处罚金6000元。 被告人陈杰对指控事实、罪名及变更后的量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，1．被盗三星手机经鉴定的价值为128.67元。被盗的硬中华香烟1条价值381.60元、芙蓉王香烟1条价值218.36元、黄鹤楼香烟1条价值212元、中华（双中支）香烟8包价值339.20元。综上，被告人陈杰所盗财物共计2291.83元。 2.2020年11月被告人陈杰因犯危险驾驶罪，本院以（2020）渝0151刑初455号判决书判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。其中缓刑考验期限从2020年11月24日起至2021年4月23日止；所处罚金5000元已缴纳。 3．侦查中，侦查机关扣押了螺丝刀1把、手套1副、黑色羽绒服1件、黑色休闲裤1条。 本院认为，公诉机关指控被告人陈杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。除公诉机关指控陈杰具有到案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚等从轻情节外，其明知尚在缓刑考验期间再故意犯罪，主观恶性较大，可酌情从重处罚。综合全案，公诉机关变更后的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第七十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，撤销本院（2020）渝0151刑初455号判决对被告人陈杰犯危险驾驶罪被判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元的缓刑部分，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金六千元（其中五千元已缴纳）。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人陈杰的刑期从2021年2月4日起，至2021年10月3日。所处罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人陈杰于本判决生效后十日内分别退赔被害人刘某损失90元、邓某损失1618.14元、史某损失128.67元、罗某损失112元。 三、扣押的犯罪工具螺丝刀一把、手套一副予以没收，由扣押机关重庆市铜梁区公安局上缴国库。其余扣押物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴宇 二〇二一年四月八日 法官助理 李鸣 书 记 员 陈皎
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初1363号 原告：深圳市卓越物业管理有限责任公司青岛西海岸分公司 法定代表人：曹敏，经理。 委托诉讼代理人：韩磊 被告：马玉华 原告深圳市卓越物业管理有限责任公司青岛西海岸分公司与被告马玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告深圳市卓越物业管理有限责任公司青岛西海岸分公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，原、被告庭外和解，原告青岛银盛泰物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市卓越物业管理有限责任公司青岛西海岸分公司撤诉。 案件受理费31元（已减半收取），由原告深圳市卓越物业管理有限责任公司青岛西海岸分公司负担。 审判员  刘晓蓓 二〇二一年四月八日 书记员  李 萍
湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1227民初159号 原告：蓝柳羽，女，1985年6月9日出生，壮族，粮农，户籍地湖南省新晃侗族自治县。 被告：戴翔，男，1994年8月26日出生，回族，粮农，户籍地湖南省新晃侗族自治县。 被告：洪华，男，1972年8月18日出生，侗族，粮农，户籍地湖南省新晃侗族自治县。 被告：姚源军，男，1969年9月28日出生，侗族，居民，户籍地湖南省新晃侗族自治县。 原告蓝柳羽与被告戴翔、洪华、姚源军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告蓝柳羽于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝柳羽在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝柳羽撤诉。 案件受理费已减半收取计436元，由原告蓝柳羽负担。 审 判 长  张 亚 人民陪审员  俞云哲 人民陪审员  杨 鹏 二〇二一年四月九日 法官 助理  杨燕如 代理书记员  李 勇
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0822执219号之一 被执行人杨子芳,男,生于1973年2月15日,四川省广元市利州区人。 被执行人李清生,男,生于1974年5月19日,四川省广元市利州区人。 本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院作出的（2020）川0822刑初95号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨子芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨子芳在四川省农村信用社联合社8808XXXXXXXX292账户内存款人民币8511.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二一年四月六日 书记员  周 璇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1683号之一 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 被执行人：代云龙,男,1990年3月29日出生，回族，住辽宁省本溪市平山区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与代云龙金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初3159号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人代云龙的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二一年四月六日 书记员  蒋 胜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0116民初9252号申请人：王海龙,男,1990年1月20日出生,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：齐海权，天津屈信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹慧婷，天津屈信律师事务所律师。被申请人：赵希洪,男,1980年2月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人王海龙与被申请人赵希洪民间借贷纠纷一案，申请人王海龙于2021年4月6日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人赵希洪名下账户存款782562.56元或其他等值财产。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司已提供保证担保。本院经审查认为，申请人王海龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人赵希洪名下账户存款782562.56元或其他等值财产。案件申请费4432.81元，由申请人王海龙预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李瑞凯二〇二一年四月六日法官助理高嘉翎书记员王逸靖
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1321民初661号原告：平庆祝，男，1955年1月5日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告：平洪良，男，1982年7月15日出生，汉族，农民，住辽宁省阜新市新邱区。委托诉讼代理人：平庆祝，男，1955年1月5日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：王晓卫（曾用名王晓伟），男，1979年6月24日出生，汉族，住山东省莱州市。原告平庆祝、平洪良诉被告王晓卫劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法由审判员贾岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平庆祝及原告平洪良的委托诉讼代理人平庆祝到庭参加诉讼，被告王晓卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告平庆祝、平洪良向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付二原告劳务费人民币16,000.00元及相应的利息（自2020年1月1日起至还清之日止承担每月1.5分利息）；2．被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年至2018年，被告王晓卫雇佣原告平庆祝、平洪良朝阳县镇工业园区中庆集团施工工地从事力工，二原告向被告提供劳务。工程完工后，经清算被告欠二原告劳务费16,000.00元。2020年1月20日被告写下欠条。原告多次向被告索要欠款劳务费，被告均以各种理由拒绝支付。现原告依法向人民法院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告王晓卫未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。原告平庆祝、平洪良对其主张的事实以及诉讼请求依法向本院提交了下列证据1.结婚证、居民户口本复印件、朝阳县文家沟村村民委员会证明，证明二原告之间的身份关系是父子关系。2.欠条一份，证明被告欠二原告2017年-2018年在朝阳县中庆集团打工时的工资款，总计是16,000元，约定在2020年6月30日前还清，如果过了6月30日没有付清，从1月份开始计算利息，每月100元给付20元的利息，也就是二分利。本院认为，上述证据具有客观性、真实性、合法性，且与案件事实相关联，故本院予以采信。经审理查明，原告平庆祝、平洪良系朝阳县文家沟村村民。2017年至2018年，被告王晓卫雇佣二原告在朝阳县工业园区中庆集团施工工地从事力工工作。工程完工后，经双方结算被告欠二原告劳务费总计人民币16,000元。2020年1月20日，被告向二原告出具欠条一张，载明“今欠平庆祝、平洪良2017-2018年在朝阳县中庆集团打工款欠壹万陆仟元正，我在2020年6月30日前还清，过6月30号从1月份算公分利息，壹佰元1个月贰拾元利息，壹万陆仟元每月叁佰贰拾元，6月份30号前还清1分不要”。被告在欠条上签名并注明其身份证号码。欠款到期后被告至今未付，故二原告诉至本院。本院认为，劳务合同是双务合同，一方必须为另一方提供劳务，另一方则必须为提供劳务的当事人支付相应的劳务报酬。本案中，被告雇佣二原告在朝阳县工业园区中庆集团施工工地从事力工工作，工程完工后，经双方结算被告欠二原告劳务费人民币16,000元，被告为二原告出具了欠条，该欠条足以证明双方之间已形成了劳务合同关系。被告应按约定全面履行合同义务，支付给二原告相应的劳动报酬人民币16,000元。关于二原告要求被告按照月利1.5%计算给付利息的诉讼请求，依照欠条中双方就利息部分的约定，因被告在约定期限内并未给付原告欠款，被告应自2020年1月1日起按照月息2%计算给付原告逾期利息，现原告的请求并未超过双方约定的利息部分，本院予以支持。被告王晓卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及法庭辩论的权利，应当承担对己不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王晓卫于本判决生效后五日内给付拖欠原告平庆祝、平洪良的工资款人民币16,000元及利息，利息按照月息1.5%计算（利息自2020年1月1日起计算至欠款还清之日止）。案件受理费200元减半收取计100元，由被告王晓卫负担。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按着《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  贾岩二〇二一年四月八日法官助理于景皓书记员刘瑞雪
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤5191刑初66号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人钟养生，男，1970年10月8日出生，汉族，出生地江西省安远县，初中文化，务工，户籍地江西省安远县××××××××××××××。因酒后驾驶机动车违法行为于2020年7月20日被公安机关作出行政处罚。因本案于2020年12月9日经公安机关决定被取保候审，2021年3月19日经检察机关决定被取保候审，同年3月29日经本院决定被逮捕。现押于潮州市看守所。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检刑诉［2021］49号起诉书指控被告人钟养生犯危险驾驶罪，于2021年3月25日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人钟养生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月6日20时4分左右，被告人钟养生饮酒后驾驶车牌号为赣B×××××的二轮摩托车上路，行驶至潮州市枫溪区×××××××口处时，被正在该处执勤的民警查获。经检验：案发时，钟养生血液中乙醇（Ethanol）成分，含量为82.5mg/100ml。经电话通知，被告人钟养生于2020年12月9日自行到公安机关接受调查。公诉机关认为，被告人钟养生在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钟养生犯罪以后有自首情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人钟养生拘役一个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了证人证言，被告人钟养生的供述和辩解，刑事化验检验报告书，现场酒精检验材料，血液提取笔录等证据证实。被告人钟养生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人钟养生的行为构成危险驾驶罪，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚仍醉酒驾驶机动车。公诉机关的指控成立。被告人钟养生犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人钟养生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（该款应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期执行自2021年3月29日起至2021年4月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡迎军二〇二一年四月八日书记员  方梓钰
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0704民初310号原告：中国农业银行股份有限公司江门江海支行，住所地：广东省江门市江海区××××××××。负责人：张黎明，行长。委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉盈，广东衡德（江门）律师事务所律师。被告：杨铜新，男，1963年5月9日出生，汉族，公民身份号码：410××××××××××××638，汉族，住河南省武陟县××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行（以下简称“农行江海支行”）与被告杨铜新信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行江海支行的委托诉讼代理人冯永坚到庭参加诉讼，杨铜新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行江海支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨铜新立即向农行江海支行偿付信用卡欠款本金14338元及相应利息、逾期还款违约金（其中暂计至2020年9月20日的利息1187.56元、逾期还款违约金630.89元；2020年9月21日起的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令杨铜新承担本案的所有诉讼费、保全费、执行费。本院查明事实各方当事人对以下事实没有争议：杨铜新于2018年8月2日向农行江海支行申请办理信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；农行江海支行经审批后，向杨铜新核发卡号为625××××××××××725的信用卡一张；杨铜新取得涉案信用卡进行透支使用后并未按约定的时间及金额还款；杨铜新对农行江海支行要求其偿还信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金的请求没有异议。对以上事实，本院均予以确认。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。根据农行江海支行提供的证据以及各方当事人的庭审陈述，可以证实杨铜新拖欠农行江海支行信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金的事实，杨铜新对农行江海支行要求其偿还信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金的请求没有异议，本院对农行江海支行提出的全部诉请予以支持。杨铜新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨铜新于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金14338元及利息、逾期还款违约金（暂计至2020年9月20日的利息为1187.56元、逾期还款违约金为630.89元，之后的利息、逾期还款违约金，从2020年9月21日起按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）给原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费203.92元，适用简易程序减半收取101.96元，财产保全申请费181.56元，两项合共283.52元，由被告杨铜新负担。原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行已预交的案件受理费及财产保全申请费合共283.52元，由本院予以退回；被告杨铜新应向本院补缴案件受理费及财产保全申请费合共283.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二一年三月二十九日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1881民初867号之二 原告：张宁飞，男，1967年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。 被告：王华命，男，1966年1月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告张宁飞与被告王华命不当得利纠纷（本案原定案由为买卖合同纠纷）一案，本院于2021年3月1日立案。 张宁飞诉称，1．请依法判令王华命偿还其货款16100元；2．王华命承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年开始，张宁飞、王华命多次合作经营砩石业务，关系良好，互有诚信。2020年，王华命为江西惠明科技发展有限公司业务代表，2020年3月5日，王华命陆续向张宁飞微信转账48900元作为保证金，要求张宁飞向江西惠明科技发展有限公司供货，张宁飞于2020年3月5日供货，3月6日，江西惠明科技发展有限公司将货款48900元转账至张宁飞银行账户。此时，张宁飞应欠王华命货款48900元。后张宁飞应王华命要求于3月6日、3月13日分别通过微信转付给王华命2000元、3000元。2020年3月14日，王华命要求张宁飞将货款支付给案外人马明锐，张宁飞通过银行转账向马明锐的银行卡转账30000元，又于同日晚上通过微信向王华命转账20000元，又于3月15日早晨微信转账给王华命10000元，共计转出60000元，扣减张宁飞欠王华命的43900元，王华命实际倒欠张宁飞16100元。王华命承诺其于2020年3月16日与江西惠明科技发展有限公司结账后归还，后王华命未归还，因为长期业务关系合作良好，张宁飞没有立即催促，后张宁飞多次通过微信或者电话联系王华命，王华命拒不回应。现张宁飞诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，张宁飞起诉请求返还16100元系其多付给王华命的款项，并非请求履行合同约定的义务，故本案争议标的不属于给付货币；对公民提起的诉讼，由被告住所地管辖，王华命住所地不在宁国市，本院对本案没有管辖权；王华命住所地位于浙江省衢州市柯城区，本案应由浙江省衢州市柯城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省衢州市柯城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  侯小强 二〇二一年四月一日 书记员  刘洛阳
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1191民初455号原告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区秦皇岛路**，统一社会信用代码91371100793913060M。负责人：王锋，总经理。委托诉讼代理人：展志新，山东易济律师事务所律师。委托诉讼代理人：司展，山东易济律师事务所律师。被告：潘广军，男，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省白城市洮**。原告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称阳光财险日照公司）与被告潘广军保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险日照公司的委托诉讼代理人司展到庭参加诉讼。被告潘广军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财险日照公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付理赔款32179.13元；二、请求判令被告支付拖欠的保费2221.16元；三、判令被告以尚欠全部款项34400.29元为基数自2019年3月25日起至实际付款日止按日千分之一支付违约金；四、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为请求按照全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算违约金。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司日照分行（以下简称光大银行日照分行）办理个人贷款。被告向光大银行日照分行贷款后，未按期还款，原告依保险单约定向该行赔偿32179.13元。截至理赔日，被告尚欠原告保费2221.16元未付。案经送达，被告潘广军未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，潘广军向原告申请投保个人贷款保证保险，申请贷款金额100000元，贷款期限36期。2017年5月31日，原告出具C831520170531093446号保险单，投保人为被告，被保险人光大银行日照分行，保险金额为71340元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费金额为618元，缴费日期为银行扣款之日。保险单特别约定载明：“3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。2017年6月2日，潘广军与光大银行日照分行签订《个人贷款合同》，约定：潘广军贷款60000元，贷款期限36个月,贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。后潘广军逾期还款，2019年3月25日，原告向光大银行日照分行代偿潘广军贷款本息32179.13元，光大银行日照分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，证明收到上述代偿款项，并将对借款人的追偿权益转让给原告。截至2019年3月25日，被告拖欠原告保费2221.16元。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告予以承保并出具《个人贷款保证保险保险单》，双方之间的保险合同关系合法有效。被告与光大银行日照分行签订的贷款合同合法有效。潘广军在借期内未能按期足额偿还借款本息已构成违约，原告作为保证保险的保险人代被告偿还借款本息32179.13元，系履行保证义务。根据《个人贷款保证保险保险单》的特别约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告要求被告偿还理赔款32179.13元及未付保费2221.16元，本院予以支持。关于违约金，原告主张以投保人尚欠全部款项为基数计算违约金，由于阳光财险日照公司赔偿款项仅是代偿款，因此未付保费不应包括在违约金计算基数内；原告在庭审中自愿降低违约金，请求自2019年3月25日起按照全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告潘广军于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司保险理赔款32179.13元；二、被告潘广军于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司保费2221.16元；三、被告潘广军向原告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司支付违约金（以32179.13基数，按照年利率15.4%，自2019年3月25日起计算至实际给付之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元（已减半），由被告潘广军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  宗卓英二〇二一年四月八日书记员  刘 洋
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0735民初511号原告：陈文文,女,1982年2月6日生,汉族,居民,住石城县。被告：黄维，男，1988年4月16日生，汉族，居民，住石城县。本院在审理原告陈文文与被告黄维民间借贷纠纷一案中，原告陈文文于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈文文自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈文文撤回起诉。案件受理费406元（原告预交，已减半收取），由原告陈文文负担。审判员  张标生二〇二一年四月六日书记员  赖宏鸿
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1881民初1907号原告：廖应同，男，汉族，住广东省英德市沙口镇镇政府，身份证号码：440××××××××××××618。被告：黄立近，男，汉族，住广东省英德市××××××××。身份证号码：441××××××××××××657。本院在审理原告廖应同诉被告黄立近土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年03月15日受理。原告廖应同于2021年03月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖应同与被告黄立近因土地承包经营权合同纠纷一案向本院提起诉讼，在审理过程中，原告以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。撤诉是原告诉讼权利的具体表现，撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告廖应同撤回起诉。本案诉讼1140.34元，由原告廖应同承担。审判员  陈镜科二〇二一年三月三十日书记员  李明荃
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执1096号 申请执行人：农敏,男，1965年2月26日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区崇左市大新县。 被执行人：何立恒,男，1989年7月22日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人农敏与被执行人何立恒买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)桂1402民初1499号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人何立恒没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农敏于2020年8月20日向本院申请执行，请求本院强制被执行人何立恒偿还猪款19025元及利息（利息以45025元为基数按年利率6%从2018年1月3日起计至实际清偿之日止）；负担案件受理费491元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院已于当日依法立案受理。 本院于2020年8月20日向被执行人何立恒发出了执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人农敏偿还猪款19025元及利息（利息以45025元为基数按年利率6%从2018年1月3日起计至实际清偿之日止）；（2）向申请执行人农敏支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担案件受理费491元，申请执行费193元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查,到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其进行限制消费；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为19516元及迟延履行期间加倍债务利息，被执行人未缴纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二一年四月一日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 何立凯
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青0223民初1311号 原告：朱某某，男，粮农。 被告:杨某某，女，粮农。 原告朱某某与被告杨某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告朱某某于2021年4月2日以提交法庭的光盘内容无法证明被告欠付原告的劳务工资为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱某某申请撤回本案起诉，是对自己诉权的处分，且在案件的判决宣告前自愿提出的，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱某某撤诉。 案件受理费54元，减半收取27元，由原告朱某某负担。 审 判 员  李   东   生 二〇二一年四月二日 法官助理  冯玉萍书记员刘秀清
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0151民初1258号 原告：刘红梅，女，汉族，1984年11月17日出生，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：刘丰铭、李东，重庆德功言律师事务所律师。 被告：陈小凤，女，汉族，1983年4月26日出生，住重庆铜梁。 原告刘红梅与被告陈小凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法由审判员汤献春适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘红梅的委托诉讼代理人李东到庭参加了诉讼，被告陈小凤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告刘红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金90000元，并以30000元为基数从2014年12月27日起按年利率6%计算利息至还清时止，以60000元为基数从2015年3月25日起按年利率6%计算利息至还清时止；２、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2014年，被告以资金周转为由向原告借款，原告于2014年12月19日通过现金的方式给付被告30000元，被告于当天向原告出具借条，约定借款期限为一周。2014年12月24日原告通过现金的方式给付被告60000元，被告于当天向原告出具借条，约定借款期限三个月。到期后，被告未予归还。经原告多次催收，被告于2020年5月20日重新向原告出具借条，但仍未归还。请求支持原告的以上请求。 被告陈小凤未提交书面答辩意见，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年12月19日，被告因需资金周转向原告借款，并向原告出具借条，借条上载明“今借到刘红梅现金叁万元整，小写（30000元），一周内还清，借款人陈小凤，2014.12.19日”。同日，原告将现金30000元交付给被告。2014年12月24日，被告因需资金周转再次向原告借款，并向原告出具借条，借条上载明“今借到刘红梅六万元（60000）整，三个月内还清，借款人陈小凤，2014.12.24日”。同日，原告将现金60000元交付给被告。约定归还期限到期后，被告未予归还。2020年5月20日，原告催收中被告向原告重新出具借条，借条上载明“本人于2014年12月19日、2014年12月24日共计借到刘红梅现金90000元（大写玖万元整），以前出具的借条全部作废。借款人陈晓凤，2020年5月20日”。事后经原告催收未果，原告特诉讼来院。 上述事实，有原告庭审中举示的借条证明，经审查，上述证据来源合法，与待证事实相关联、客观真实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告按约定向被告履行了出借款项的义务，被告未按约定向原告偿还借款，已构成违约，应承担相应的责任。被告经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，本院依法采信原告关于被告借款后未偿还借款本息的陈述。故对原告要求被告偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民借贷纠纷案件，适用本规定。第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。第二十八条第二款一项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还之日起参照当时一年期借贷市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。本案借贷合同成立于2020年8月20日之前，故对原告请求适用当时的司法解释按年利率6%计算两笔借款的逾期利息至2020年8月19日的部分，本院予支持；对两笔借款从2020年8月20日起至还清时止的逾期利息，本院按照按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算主张。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（一）项、第三十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈小凤于本判决生效之日起十日内偿还原告刘红梅人民币30000元及利息。利息自2014年12月27日起至2020年8月19日止，以30000元为基数，按年利率6%计算利息；自2020年8月20日起至还清时止，以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息。 二、被告陈小凤于本判决生效之日起十日内偿还原告刘红梅人民币60000元及利息。利息自2015年3月25日起至2020年8月19日止，以60000元为基数，按年利率6%计算利息；自2020年8月20日起至还清时止，以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元，由被告陈小凤负担。该款原告刘红梅自愿垫付，被告陈小凤在履行偿还义务时一并给付原告刘红梅。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  汤献春 二〇二一年四月八日 书记员  黎有志
甘肃省漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1125执159号 申请人：张继红，男，1969年4月8日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。 被执行人：乔克祥，男，1974年6月8日出生，汉族，甘肃省临洮人，农民，住临洮县。 本院依据漳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）甘1125民初491号民事调解书的要求，责令被执行人乔克祥支付张继红运输费30000元，承担案件受理费441元，并承担执行费357元。 本案在执行过程中，查到乔克祥常年外出，未在其户籍所在地居住，现乔克祥下落不明无法取得联系，故本院对乔克祥采取移送公安机关临控的强制措施。本院对乔克祥的银行账户存款以及网络账户存款进行了查询冻结及扣划，共计扣划金额386.67元，已发放至申请人张继红的账户，此外本院查到乔克祥名下有东风雪铁龙牌Ｋ33（车牌号：甘Ｊ8××××）车一辆，本院已对其进行了查封，但因车辆并未被控制，属于不可执行的财产。本院对乔克祥的证券、不动产信息、房产信息、住房公积金等进行了查询，查明被执行人乔克祥无无可供执行的财产。现因乔克祥逃避法院执行，本院依法对其采取限制高消费，纳入失信名单的强制措施。由于被执行人乔克祥暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行线索，本案只能终结本次执行程序。终本约谈时申请人张继红也同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 虎 审判员 赵建中 审判员 张学兵 二〇二一年四月二日 书记员 王 祯
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0682民初1864号 原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司定州分公司，住所地：定州市中兴路南侧上东国际小区，统一社会信用代码：91130682MA07Y1QE1W。 负责人：张晔，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张静，该分公司员工。 被告：常志恒，男，1986年5月18日出生，汉族。 原告重庆嘉宝管理顾问有限公司定州分公司与被告常志恒物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告重庆嘉宝管理顾问有限公司定州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆嘉宝管理顾问有限公司定州分公司撤回起诉处理。 审判员  杨建立 二〇二一年四月九日 书记员  郝 林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14322号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：林金奖，男，1982年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林金奖小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年11月3日放款33498.4元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月3日尚欠本金余额7078.06元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金7078.06元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年11月4日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林金奖向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金7078.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月4日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告林金奖负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二日书记员  黄业舜
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津执异87号申请人（申请执行人）：金守红，男，汉族，1962年10月29日出生，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：梁鹏，天津诺和律师事务所律师。委托诉讼代理人：田文娟，天津诺和律师事务所律师。被申请人：田辉，女，汉族，1963年7月25日出生，住天津市和平区。被执行人：刘聿，男，汉族，1954年8月29日出生，住天津市河西区。被执行人：宗勇，男，汉族，１９５１年８月２日出生，住天津市河北区。本院在执行申请执行人金守红与被执行人刘聿、宗勇股权转让合同纠纷一案中，金守红向本院提出追加田辉为被执行人的申请。本院在审查过程中，金守红于2021年3月25日提交书面申请，请求撤回对田辉的追加申请。本院认为，金守红提出撤回追加田辉为被执行人的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许金守红撤回追加田辉为被执行人的申请。审判长 曹   明   庆审判员 王洪斌审判员李红春二〇二一年四月一日法官助理解丹书记员李颖
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执异70号 申请人：四川宜宾正信融资担保有限责任公司，住所地：四川省叙州区城北新区青龙街文化中心11楼。 法定代表人：黄野强，执行董事。 申请执行人：胡超，男，1987年6月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：周晓兵，男，1981年10月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：马科林，女，1984年4月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：刘学，男，1973年8月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：刘艺华，男，1971年6月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行胡超申请执行周晓兵、马科林、刘学、刘艺华民间借贷纠纷一案中，四川宜宾正信融资担保有限责任公司（以下简称正信融资担保公司）向本院申请变更其为（2019）川1502执恢569号执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人正信融资担保公司称，申请变更其为（2019）川1502执恢569号执行案件的申请执行人。事实和理由：胡超与周晓兵、马科林、刘学、刘艺华民间借贷纠纷一案，宜宾市翠屏区人民法院作出（2015）翠屏民初字第5676号民事判决。判决生效后，胡超向宜宾市翠屏区人民法院申请执行，执行案号：（2016）川1502执1890号。本案所涉及的出借款属于申请人的资金，当时是借职工胡超的名义对外出借。因该职工从单位离职，为便于催收和落实债权，申请人与胡超于2016年4月27日达成《债权转让协议》，胡超将含本案在内的共九笔债权转让给申请人，胡超并于2016年7月30日向四被执行人送达了《债权转让通知书》。 经审查查明，胡超与周晓兵、马科林、刘学、刘艺华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）翠屏民初字第5676号民事判决，判令周晓兵、马科林偿还胡超借款176000元并支付利息，刘学、刘艺华对该债务承担连带清偿责任。判决发生法律效力后，周晓兵、马科林、刘学、刘艺华未履行生效法律文书确定的义务，胡超于2016年6月27日向本院申请执行，本院立案执行[执行案件字号:（2016）川1502执1890号],因未发现被执行人有可供执行的财产,终结本次执行程序。2019年11月13日，胡超向本院申请恢复执行，本院立案执行，执行案号为（2019）川1502执恢569号。 另查明，2016年4月27日，胡超（甲方）与正信融资担保公司（乙方）签订《债权转让协议》，内容：“一、经甲乙双方协商，甲方自愿将其名下（本属于乙方权利）的对竭勇等人的九笔债权转让给乙方；二、本协议签订后，甲方对竭勇等人的债权的相关权利义务转让给乙方，由乙方概括继受行使债权人的权利义务；三、本协议签订后，由乙方负责送达上述债务人债权转让的相关通知事宜；四、本协议签订后，甲方不再对债务人享有权利或履行义务；五、本协议自双方签字（盖章）生效”。2016年7月30日，胡超向周晓兵、马科林、刘学、刘艺华发出《债权转让通知书》，内容“本人胡超于2014年3月13日与你方签订的《借款合同》，本人共借与你方本金20万元，月利率按2%计算。该债权至今未全部清偿。现本人已与四川宜宾正信融资担保有限责任公司签订《债权转让协议》，本人已将该债权全部让与四川宜宾正信融资担保有限责任公司，请你接本通知后，你方直接向四川宜宾正信融资担保有限责任公司履行债务人的义务，不再对本人履行还款义务”，周晓兵、马科林、刘学、刘艺华均于当日在《债权转让通知书》上签名捺印。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人胡超与申请人正信融资担保公司签订《债权转让协议》，胡超将本院（2015）翠屏民初字第5676号民事判决确定的债权全部转让给正信融资担保公司，且在《债权转让通知书》中认可正信融资担保公司取得该债权，故申请人正信融资担保公司申请变更其为本院（2019）川1502执恢569号执行案件申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更四川宜宾正信融资担保有限责任公司为本院（2019）川1502执恢569号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 杨著冰 二〇二一年四月八日 书记员 陈佳丽
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保241号 申请人：穆勒母线江苏有限公司，统一社会信用代码91320214589990659L，住所地江苏省无锡市新吴区旺庄工业配套区。 法定代表人：姜士龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶佳，江苏行德律师事务所律师。 被申请人：河南德力新能源汽车有限公司，统一社会信用代码91410500MA446UCY7W，住所地河南省安阳市城乡一体化示范区站南大道603号。 法定代表人：钱得柱。 申请人穆勒母线江苏有限公司（以下简称穆勒公司）于2021年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结河南德力新能源汽车有限公司银行存款1340801.53元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人穆勒公司向紫金财产保险股份有限公司无锡分公司投保了保险金额为1340801.53元的诉讼财产保全责任保险，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为：穆勒公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结河南德力新能源汽车有限公司银行存款1340801.53元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭莹华 二〇二一年四月九日 书记员  陈 静
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保217号 申请人：邹成，1992年3月12日生，汉族，住无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：顾璐艳，北京市京师（无锡）律师事务所律师。 被申请人:无锡蝶和科技有限公司，统一社会信用代码913202145502811939，住所地无锡市新吴区菱湖大道200号中国传感网国际创新园G8栋4楼。 法定代表人：陈济海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周勇，该公司员工。 申请人邹成于2021年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结无锡蝶和科技有限公司银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人邹成向天安财产保险股份有限公司投保了保险金额为85000元的诉讼财产保全责任保险，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为：邹成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结无锡蝶和科技有限公司银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭莹华 二〇二一年四月八日 法官助理 钱文君 书 记 员 陈 静
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0203民初422号原告：韶关市三创混凝土有限公司。住所：韶关市武江区。法定代表人：陈小和，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄飙，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周岚，广东众同信律师事务所律师。被告：新疆北新路桥集团股份有限公司。住所：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区。法定代表人：张斌。委托诉讼代理人：侯国华，该公司项目会计。原告韶关市三创混凝土有限公司与被告新疆北新路桥集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告韶关市三创混凝土有限公司的委托诉讼代理人周岚，被告新疆北新路桥集团股份有限公司的委托诉讼代理人侯国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况本院对以下事实作出认定。一、合同签订情况：2018年1月17日原告与被告的韶关芙蓉新区管廊项目部签订了一份《购销合同》；同日，双方又签订一份《补充协议》。二、买卖货物：混凝土。三、交易时间：原告供货至2020年9月30日。四、合同约定付款时间：《购销合同》第八条第一款约定按月结算，次月15日前结清上月货款，供方先提供17%增值税专用发票后结算。《补充协议》约定将《购销合同》第八款第一项中的结算方式修改为第三个月15日前付清第一个月的货款。五、逾期付款违约责任：《购销合同》第九条第八款约定，需方不按合同约定期限付款，供方有权解除合同，需方按同期利息计付违约金给供方，并承担供方为追讨欠款而产生的诉讼费、保全费、律师费等。六、结算情况：原告每月与被告的员工进行对账，2020年11月9日最后一次对账，确认供货共计13494394元，收款9843459.75元。七、其他需要说明的情况：原告累计向被告开出发票数额为10489900.75元。原告为本案支出律师费137000元，财产保全责任保险保费9625元。八、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付混凝土款3650934.25元及逾期付款违约金（违约金从2018年2月15日起以实际欠款金额为基数按年利率3.85%的标准计算至还清之日止，暂计算至2021年1月31日为162082.79元）；2.判令本案的诉讼费用、律师费用、诉讼保全保险费由被告承担。裁决结果本院认为：本案系买卖合同纠纷。因买卖行为发生于《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”的规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告之间签订了《购销合同》和《补充协议》，系原、被告自愿签订，约定的内容不违反法律法规的强制性规定，依法属于合法有效的合同，原、被告应当按照合同的约定行使权利和履行义务。现原告依据对账单主张被告尚欠货款3650934.25元（13494394元-9843459.75元），被告庭审中表示对对账单真实性无异议，故本院对原告主张的货款数额3650934.25元，依法予以确认。本案的争议焦点为被告的付款条件是否已成就。对此本院认为，原、被告在《购销合同》的第八条第一款约定按月结算，次月15日前结清上月货款，供方先提供17%增值税专用发票后付款；而在《补充协议》则约定将《购销合同》第八款第一项中的结算方式修改为第三个月15日前付清第一个月的货款。从双方补充协议约定的内容表述来看，补充协议的内容已对《购销合同》第八条第一款进行全部变更，而非部分变更。因此，按照双方的约定，被告应在第三个月15日前付清货款。退一步说，被告提出以原告未开具发票作为拒付货款的抗辩，违反了公平原则。在买卖合同中，出卖人的主要义务是交付货物，买受人的主要义务是支付货款，交付发票属于出卖人的附属义务。现原告已交付货物，被告应当履行其作为买受人支付货款的主要义务，其以原告应履行附随义务对抗其应履行的主要义务，属于不对等的义务。故对被告拒付货款的抗辩理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，现原告要求被告支付货款3650934.25元，有事实和法律依据，本院对此予以支持。至于原告主张的逾期付款违约金。原告主张的逾期付款违约金提供的计算依据对于每笔款项的收款时间与被告提供的往来明细台账表记载的付款日期并不一致，现有证据无法准确反映被告具体的支付日期，故对于被告之前每笔款项是否构成逾期的证据尚不充分，且如被告存在逾期付款需加收违约金的情形，原告在每月与被告的对账单亦未提及。故对原告主张从2018年2月15日起计算逾期付款违约金的请求，本院不予支持。根据双方最后一次对账时间为2020年11月9日，最后一次供货为2020年9月30日，按照双方付款时间的约定，本院酌定逾期付款违约金从2020年11月15日起算。至于违约金计付标准，原告现主张按3.85%计算，未超出同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款的标准，本院对此予以支持。至于原告主张的律师费137000元和财产保全责任保险保费9625元。根据原、被告《购销合同》的约定，该费用应由被告负担。现原告提供了相应的票据，且律师费未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的标准，故对于原告主张被告承担律师费137000元和财产保全责任保险保费9625元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第一条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告新疆北新路桥集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韶关市三创混凝土有限公司支付货款3650934.25元及逾期付款违约金（违约金的计算方法：以实欠货款从2020年11月15日起按年利率3.85%计算至款项还清之日止）。二、被告新疆北新路桥集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韶关市三创混凝土有限公司支付律师费137000元和财产保全责任保险保费9625元。三、驳回原告韶关市三创混凝土有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37304元，财产保全费5000元，共计42304元，由被告新疆北新路桥集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  余艺涛人民陪审员  贺纯姿人民陪审员  黄润清二〇二一年四月二日法官 助理  潘惠仪书 记 员  侯嘉琳
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂9005执1533号 申请执行人：余宏宾，男。 被执行人：吴必胜，男。 被执行人：谭素华，女。 本院在执行余宏宾与吴必胜、谭素华民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董文博 审判员  刘宇翔 审判员  胡晓明 二〇二一年四月七日 执行员  王 斌 书记员  曹训铭
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初3668号原告：曲翯，女，1968年10月9日生，汉族，职员，现住内蒙古通辽市。被告：跟小，女，1972年5月20日生，蒙古族，无业，原住内蒙古通辽市，现无法联系。被告：高金民，男，1971年1月26日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗金宝屯镇套布海嘎查**，现无法联系。被告：李长青，男，1963年9月1日生，汉族，职员，现住内蒙古通辽市，现无法联系。本院在审理原告曲翯诉被告跟小、高金民、李长青民间借贷纠纷一案中，原告曲翯于2021年4月6日向本院对被告跟小、高金民、李长青提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告曲翯撤回起诉。案件受理费2844元，因原告撤回起诉减半收取1422元，由原告负担。审判员 何 炜二〇二一年四月六日书记员 包瑞东
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1522民初556号 原告:霍邱县元盛新型建材有限公司,住所地霍邱县经济开发区环山村，统一社会信用代码：91341522MA2T6GQU4F。 法定代表人:李根元,公司总经理。 委托诉讼代理人:袁瑞松,安徽霍达律师事务所律师。 被告:付乐，男，1984年11月15日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民,住安徽省霍邱县。 被告：安徽龙云建设投资(集团)有限公司，住所地安徽省池州市平天湖风景区沙济路368号龙云国际大酒店17层，统一社会信用代码：91341700766894466G（1-6）。 法定代表人:李云,公司执行董事。 两被告共同委托诉讼代理人：邹宏文，上海肃澜律师事务所律师。 原告霍邱县元盛新型建材有限公司（以下简称元盛建材公司）与被告付乐、安徽龙云建设投资(集团)有限公司（以下简称龙云投资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元盛建材公司法定代表人李根元、委托诉讼代理人袁瑞松，两被告共同委托诉讼代理人邹宏文到庭参加诉讼。 元盛建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告付乐偿还原告商品混凝土款872980元及占用期间利息（按照年利率6%计算至本清息止）;2、被告龙云投资公司对以上混凝土款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告元盛建材公司与霍邱县同祥新型建材有限公司（以下简称同祥建材公司）系同一公司的两块牌子。2019年4月8日，同祥建材公司与龙云投资公司安徽首矿大昌三期道路项目部签订商品混凝土买卖合同，从原告处购买商品混凝土用于其承建的安徽首矿大昌金属材料有限公司三期道路施工使用。该项目系被告龙云投资公司承包，承包后又违法分包给被告付乐进行施工，2019年6月20日，原告与被告付乐现场施工管理人员万**超对现场使用混凝土的方量和价款进行结算，万**超对混凝土款的金额进行签字确认。2019年6月22日，被告付乐对混凝土明细表结算单金额872980元签字确认。后经原告多次催要，两被告以各种理由拒不支付货款。被告龙云投资公司系该工程承包单位，其将涉案工程违法分包给不具有资质的被告付乐施工，应该对其拖欠原告的混凝土款承担连带清偿责任。 原告举证如下：1、原、被告组织机构信息及付乐身份证， 证明原、被告诉讼主体资格基本情况,系适格原、被告。2、《商品混凝土购销合同》，证明2019年4月8日,同祥公司与安徽龙云建设投资(集团)有限公司安徽首矿大昌三期道路项目部签订商品混凝土买卖合同,被告从原告处购买商品混凝土用于其承建的安徽首矿大昌金属材料有限公司三期道路施工使用,付乐在合同甲方法定代表人或委托人处签字。3、使用混凝土明细表及供货清单，证明被告付乐从原告处购买混凝土时间、方量、单价及金额等情况,经结算被告共计拖欠原告混凝土款872980元，有现场施工人万**超、王述俊和被告付乐签字确认。4、讯问笔录三份(付乐、刘国红、李根元)，付乐证明其与同祥公司签订的合同被他销毁,其认可签订混凝土明细表确认单,其不赖帐,承认有这笔工程款；刘国红证实付乐从原告处购买混凝土是由其介绍,合同原件系付乐拿走,原告供货后,被告因欠很多钱工资都发不掉,欠被告的混凝土款属实。李根元证实经刘国红介绍,原告向被告在首矿大昌公司承包的工地出售混凝土,合同结算清单原件被付乐拿去,一直不支付混凝土款。5、公司证明，证明元盛建材公司与同祥建材公司系同一公司两个牌子。6、工程施工合同，证明原告向被告龙云投资公司安徽首矿大昌三期道路项目供货混凝土并实施。7、霍邱县人民法院（2020）皖1522民初2895民事裁定书，证明霍邱县人民法院审查认定，霍邱县同祥新型建材公司提供的明细表加盖的是元盛公司，说明供货的是元盛公司，同祥公司不是适格的原告，元盛公司才是本案适格的原告。 付乐、龙云投资公司辩称：1、本案原告不是适格主体，本案原告应是同祥建材公司，该公司与原告不是同一公司两块牌子，是两个独立法人。2、原告诉讼请求没有证据支持。3、本案是买卖合同纠纷，要求被告龙云投资公司承担连带责任没有事实和法律依据。 本院经审查认为，一、原告诉称的其与被告所签的《商品混凝土购销合同》系案外人同祥建材公司所签，而非原告元盛建材公司所签，原告提供的使用混凝土明细表也有同祥建材公司的签章确认，原告另提交的发货单载明的供货单位也是同祥建材公司。二、从企业工商登记情况来看，原告元盛建材公司系一人有限责任公司，持股比例100%，法定代表人李根元，注册资本600万元，统一社会信用代码91341522MA2T6GQU4F。同祥建材公司系两人合资有限责任公司，各持有50%的股份，法定代表人张同怀，注册资本800万元，统一社会信用代码91341522MA2T771W2E。以上两公司登记的主要信息均不相同，不能视为公司人格混同，原告认为元盛建材公司与同祥建材公司系同一公司两块牌子的理由不能成立。三、原告所举霍邱县人民法院（2020）皖1522民初2895民事裁定书系复印件，无原件核对，经查（2020）皖1522民初2895号案内容与该民事裁定书内容不符，因此该证据依法不予认定。 综上，原告元盛建材公司不是与被告形成买卖合同关系的法律主体，不能享有或承担合同的权利或义务，与被告无直接的利害关系，因此，元盛建材公司作为原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回霍邱县元盛新型建材有限公司的起诉。 案件受理费12530元,本院免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘同合 二０二一年四月六日 书记员  张光耀 附:本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1125民初1717号 原告：王正清，男，1967年9月5日出生，汉族，住定远县。 委托诉讼代理人：方志华，安徽曲阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘婷玮，安徽曲阳律师事务所律师。 被告：定远县世宏房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市定城镇县供销社办公大楼，纺一社会信用代码9134112569896832XM。 法定代表人：邵世红，该公司经理。 原告王正清与被告定远县世宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正清的委托诉讼代理人潘婷玮到庭参加诉讼，被告定远县世宏房地产开发有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 王正清向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还多余的办证费用8560.91元;2、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了商品房买卖合同,购买世宏●南泊湾2幢1单元102室。2012年2月3日,原告交付给被告14700元,用于办理房屋产权证。2017年9月14日,双方签订协议,被告应在2018年1月1日之前办理好房屋产权证,若逾期未办理好房屋产权证，则从支付办证费用之日起,按原告交付的办证费用全款,每年3分利率计算利息。经计算,被告为原告办理房屋产权证共花费6139.09元,下剩8560.91元被告一直未退还给原告。综上所述,被告不仅未在约定时间内为原告办理好房屋产权证,还未将办证多余费用退还给原告,现原告为维护自己的合法权益,根据相关法律规定,特具此状,请求贵院依法判决并支持原告的诉讼请求。 定远县世宏房地产开发有限公司未应诉、答辩。 原告王正清为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据材料： 证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格； 证据二、收据一份，商品房买卖合同复印件一份，证明原告从被告处购买房屋，为了办理房屋产权证，于2012年2月3日交付给被告共计14700元。 证据三、申请书、税收完税证明一份，住宅专项维修资金专用收据一份，证明被告帮原告办理房屋产权证共花费6139.09元。 证据四、协议书一份，证明2017年9月14日，原被告双方签订协议，约定于2018年元月1日前办理好房产证，并退还多余办证费用。 经审理本院确认如下事实：2012年期间，原被告签订了《商品房买卖合同》一份,该合同约定被告定远县世宏房地产开发有限公司将其位定远县世宏●南泊湾2幢1单元102室房屋一套出卖给原告，并于2012年2月3日收取原告“办证税费”14700元。合同签订后，被告将案涉房屋交付原告使用并于2018年6月4日办理了产权登记手续，被告支付办证费用共计6139.09元，余款至今未予返还。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在销售涉案商品房给原告时，向原告收取了办证费14700元，该费用属于代收的费用，被告代原告向相关部门缴纳费用后，应与原告进行对账结算，多退少补。本案中，被告代收原告费用后向有关部门缴纳6139.09元，余款8560.91元至今未予返还是错误的，故原告王正清要求被告返还办证费用8560.91元的诉讼请求应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法曲》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下： 被告定远县世宏房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内退还原告王正清办证费8560.91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告定远县世宏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  胡成刚 二〇二一年四月八日 书记员  邓露露 附相关法条： 1、《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1810号之一 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 被执行人：马永琴,女,1977年6月1日出生，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与马永琴金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初3278号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人马永琴的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年四月六日 书记员  丁烨
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初3013号原告：芦玉才，男，汉族，1954年11月13日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张颜林，郑州市铭功路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭宇松，郑州市铭功路法律服务所法律工作者。被告：郑州市二七区环卫清洁服务中心，住所地河南省郑州市二七区兴华南街85号。法定代表人：谈玉霞，系总经理。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师。委托诉讼代理人：兑宏阳，男，汉族，1993年11月4出生，住河南省新郑市。系公司员工。原告芦玉才与被告郑州市二七区环卫清洁服务中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦玉才的委托诉讼代理人张颜林，被告郑州市二七区环卫清洁服务中心的委托诉讼代理人杨文广、兑宏阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦玉才向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告双方解除劳动合同；2.依法判决被告向原告支付经济补偿金28578元；3.依法判决被告向原告支付赔偿金57156元；4.依法判决被告补缴或支付未缴纳的养老保险68508元、医疗保险费20460元、失业保险6732元；5.依法确认劳动关系；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年6月份经人介绍应聘到被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司工作，从事清扫保洁工作岗位，工作后，原告一直要求被告为原告缴纳五险一金，并把所知道的在中原区、金水区、郑州市环卫工作人员都缴纳了五险一金的情况给被告讲了，被告以尽快办理为由，一拖再拖，至今也没有给原告缴纳。2019年12月份，被告通知原告与第三方劳务派遣公司签订劳务合同，无故与原告解除劳动合同，严重侵害了原告依法享有的保险待遇，现原告还在被告处工作。原告于2020年1月17日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具不予受理通知书。因此，原告为了维护其合法权益诉至法院。郑州市二七区环卫清洁服务中心辩称，第一，答辩人系事业单位法人，不属于普通企业，不存在劳动合同的签订情况，与被答辩人之间并不存在劳动关系，不应受劳动法调整。第二，退一步讲，2014年被答辩人达到60岁的法定退休年龄时，根据劳动合同法条例的规定，双方此时仅能形成劳务关系，不应再受劳动法调整。该观点在最新的司法审判中也得到了省高院和郑州中院多份判决的确认。第三，再退一步讲，答辩人积极响应国家事业单位用工改革精神，现用工因客观情况发生重大变化，已通过招投标方式于2019年8月份开始将环卫保洁市场化配置给多家第三方中标公司，包括被答辩人在内的环卫工人陆续于2019年12月底都已按照人随路走的原则与第三方中标公司签订合同。被答辩人离职后不再接受答辩人的安排从事清扫工作，其与第三方中标公司发生的劳动争议，应向第三方公司主张，答辩人不清楚其之后的实际清扫工作，也与答辩人无关。第四，即使答辩人与被答辩人未满60周岁前存在事实劳动关系，被答辩人主张经济补偿金和赔偿金以及其他社保争议和确认劳动关系等诉求已经于2014年双方劳动关系终止时早已超过一年的仲裁时效规定，不应得到法院的支持。第五，补缴社会保险争议不属于法院受理范围，被答辩人主张社保缴纳不应支持。第六，答辩人系公共卫生服务机构，承担了社会公共卫生服务职责，过严过重判决答辩人承担相应责任不利于公共职责的发挥。本院经审理认定事实如下，原告芦玉才自2008年8月入职被告处从事清扫保洁员工作，劳动报酬按月计算，被告至今未给原告缴纳社会保险。原告提交的银行流水显示，被告自2008年9月份开始给原告发放工资至2019年12月份，原告离职前十二个月平均工资为4691元。2020年1月17日，原告向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，该委员会出具二七劳人仲不受字[2020]第46-1号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。原告主张2019年12月份被告通知其与第三方劳务派遣公司签订劳务合同，解除了与原告的劳动合同。本院认为,依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。由此可见，判断已经达到退休年龄的劳动者是否与用人单位存在劳动关系，主要标志是劳动者是否已经依法享受养老保险待遇或领取退休金。如果劳动者达到法定退休年龄，但未享受养老保险待遇，其仍可以与用人单位建立劳动合同关系。本案中,原告芦玉才在被告处工作期间，其年龄跨越了国家法定的企业职工退休年龄,但没有证据显示其已经享受基本养老保险待遇或领取退休金。结合原告提交的被告连续为原告支付工资的银行帐户明细记录，可认定原被告之间形成了劳动关系。原告在被告处工作期间，被告未为其缴纳社会保险费，现原告芦玉才要求解除双方之间的劳动关系，有事实和法律依据，本院予以支持。第二、关于原告诉讼请求中要求的解除劳动合同经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，按照劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资计算。原告于2008年8月进入被告单位工作，至2019年12月终止劳动合同，被告应按原告的工作年限支付原告支付经济补偿金，原告主张被告应支付经济补偿金28578元，不违反法律规定，本院予以支持。第三、原告请求被告因解除劳动合同而对其支付经济赔偿金，证据不足，故本院不予支持。第四、关于原告要求的社会保险金、医疗保险金、失业保险金。我国实行社会统筹保险制度，劳动合同中关于社会保险待遇的劳动权利，转化为了一种行政管理的权力内容，因社会保险待遇发生的纠纷应属于行政诉讼，争议的双方为社会保险经办机构与企业或劳动者，不属于劳动法所规定的劳动争议的内容。故原告在本案中有关社会保险、医疗保险、失业保险的主张，本院不予处理。依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、第二条之规定，判决如下：一、解除原告芦玉才与被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司之间的劳动合同；二、被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司于本判决生效之日起十日内支付原告芦玉才经济补偿金28578元；三、驳回原告芦玉才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告郑州市二七区环卫清洁服务中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘政伟二〇二一年四月六日书记员  王星童
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初14380号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：肖虎啸，男，1974年10月17日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告肖虎啸小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2017年12月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年12月18日放款20000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月18日尚欠本金余额15000.02元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金15000.02元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年4月19日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖虎啸向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金15000.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月19日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按年利率15.4%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告肖虎啸负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年四月二日书记员  黄业舜