湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂09民终436号上诉人（原审原告）：中银保险有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道677号。负责人：汪红玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：查保奇，湖北超视距律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏庚，男，1969年1月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。被上诉人（原审被告）：曹顺存，男，1966年3月25日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。被上诉人（原审被告）：邢存英，女，1966年3月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。上诉人中银保险有限公司湖北分公司因与被上诉人夏庚、曹顺存、邢存英追偿权纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2020）鄂0922民初239号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中银保险有限公司湖北分公司上诉请求：一、维持原判第一项；二、判决上诉人对被上诉人夏庚所有的房权证悟房字第××号房屋、被上诉人曹顺存、邢存英共同所有的房权证悟房字第××号房屋等抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；三、上诉费由二被上诉人承担。事实与理由：抵押物已办理抵押登记，抵押权有效设立，上诉人主张抵押物的优先受偿权有法律依据。1、上诉人对被上诉人行使的是依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定的保险代位求偿权。最高人民法院第九次民商事审判会议纪要第98条已明确：保险代位权是一种法定的债权转让。2、依据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定及最高人民法院第九次民商事审判会议纪要第62条的意见，上诉人虽不是抵押权人，但依法享有抵押物的优先受偿权。3、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十二条第一款规定，上诉人主张的保险代位求偿权虽是主债权的一部分，但依法可以行使抵押权。4、依据《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，中行大悟支行起诉夏庚时未主张抵押权，并不导致抵押权消灭。夏庚、曹顺存、邢存英未答辩亦未提交书面答辩状。中银保险有限公司湖北分公司向一审法院起诉请求：1、判令夏庚支付中银保险有限公司湖北分公司保险款55655.39元及利息（利息从2015年8月20日起，以55655.39为基数，按年利率8.97%计算至还清保险赔款本息止）。2、如夏庚不足额支付第一项保险赔款的，中银保险有限公司湖北分公司有权与夏庚、曹顺存、邢存英协议以夏庚所有的房权证悟房字第××号房屋、曹顺存、邢存英共同所有的房权证悟房字第××号房屋等抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。3、判令夏庚、曹顺存、邢存英承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2012年3月29日，贷款人中行大悟支行与夏庚签订《个人经营银保贷款暨担保合同》，合同约定：中行大悟支行向夏庚贷款620000元，贷款期限60个月，年利率为8.97%；以夏庚、曹顺存所有的房屋对上述借款抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续。为保证上述合同履行，2012年3月26日，夏庚以中行大悟支行为被保险人，向中银保险有限公司湖北分公司投保“个贷保（B）—个人抵押贷款保证保险”，保险期间与借款期间一致，保险金额173819.65元，保险费11999.98元，保险责任为“投保人未能按照被保险人签订的借款合同的约定履行还贷责任的或发生任一该合同约定的借款人违约情形（视为保险事故发生），保险人将按照保险单载明的承保比例负责向被保险人赔偿投保人所欠的贷款本金、贷款利息、逾期罚息、相关费用及因投保人违约给被保险人造成的损失。”上述合同签订后，中行大悟支行向夏庚发放了贷款620000元。因夏庚未按约定向中行大悟支行还本付息，2014年5月15日中行大悟支行将夏庚起诉至湖北省大悟县人民法院。2014年6月30日，湖北省大悟县法院作出（2014）鄂大悟民初字第00426号民事判决书，判决：夏庚在判决生效后十日内偿还中行大悟支行股份有限公司贷款549493.29元，并支付利息（期内利息及逾期利息均按合同约定利率计算，至贷款还清之日止）。案件受理费9800元减半收取，由夏庚负担。2015年5月27日中行大悟支行向中银保险有限公司湖北分公司索赔保险金额173819.65元，2015年8月20日，中银保险有限公司湖北分公司以银行转账的方式向中行大悟支行赔付55655.39元。2017年8月8日，中银保险有限公司湖北分公司向湖北省大悟县法院提起诉讼行使追偿权，后因故撤诉。2020年1月17日，中银保险有限公司湖北分公司再次向法院提起诉讼行使追偿权。一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，中银保险有限公司湖北分公司与夏庚签订的“个贷保（B）—个人抵押贷款保证保险”是双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因夏庚未按约定还款付息，中银保险有限公司湖北分公司依约向中行大悟支行支付了保险理赔款55655.39元，已履行保证责任，其有权要求夏庚支付保险赔款并承担利息损失。中银保险有限公司湖北分公司要求对涉案贷款的抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。曹顺存、邢存英经法院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，本案依法可以缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：一、夏庚于判决生效之日起十五日内向中银保险有限公司湖北分公司清偿保险赔款55655.39元并承担利息损失（利息从2015年8月20日起，以55655.39元为基数，按年利率8.97%计算至还清保险赔款止）；二、驳回中银保险有限公司湖北分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元减半收取，由夏庚负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。夏庚、曹顺存以其所有的房屋对案涉借款抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续，中国银行股份有限公司大悟支行合法取得抵押权。中国银行股份有限公司大悟支行在收到中银保险有限公司湖北分公司的保险理赔款后，中国银行股份有限公司大悟支行向中银保险有限公司湖北分公司出具了《权益转让书》，将《个人经营银保贷款暨担保合同》中的所有权益及对任何第三者之追偿权在保险赔偿额范围内转让给中银保险有限公司湖北分公司，并协助其向第三者追偿损失。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中的主债权已经转让给了中银保险有限公司湖北分公司，担保该债权的抵押权应一并转让，故中银保险有限公司湖北分公司要求其对担保财产享有抵押权并就处置价款优先受偿的上诉请求于法有据，本院予以支持。本案的优先受偿权应包括一审判决第一项确定的保险理赔款及利息损失。综上所述，上诉人中银保险有限公司湖北分公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省大悟县人民法院（2020）鄂0922民初239号民事判决第一项，即夏庚于判决生效之日起十五日内向中银保险有限公司湖北分公司清偿保险赔款55655.39元并承担利息损失（利息从2015年8月20日起，以55655.39元为基数，按年利率8.97%计算至还清保险赔款止）；二、撤销湖北省大悟县人民法院（2020）鄂0922民初239号民事判决第二项；三、中银保险有限公司湖北分公司对夏庚所有的房权证悟房字第××号房屋及曹顺存、邢存英共同所有的房权证悟房字第××号房屋等抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1192元，由夏庚负担。二审案件受理费1192元，由夏庚负担。本判决为终审判决。审判长 刘 汛审判员 陈 伟审判员 蒋家鹏二〇二一年四月九日书记员 董弯弯