山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初2299号 原告：安玉顺，男，1950年7月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：凌云，山东舜铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李英杰，山东舜铭律师事务所实习律师。 被告：安玉喜，男，1954年12月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：侯锐，山东周智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉少雷，山东周智律师事务所实习律师。 第三人：山东省日照市东港区河山镇草坡村村民委员会，住所地，日照市东港区河山镇草坡村村民委员会，统一社会信用代码54371102ME05119951。 法定代表人：沈峰，村书记。 原告安玉顺与被告安玉喜、第三人山东省日照市东港区河山镇草坡村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告安玉顺及其委托诉讼代理人凌云、李英杰，被告安玉喜及其委托诉讼代理人侯锐、厉少雷到庭参加了诉讼。第三人山东省日照市东港区河山镇草坡村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安玉顺向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告安玉喜返还征地补偿费49867.4元并承担该笔补偿款的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年日照市东港区河山镇草坡村因修建204国道，征用村南部部分土地，原告土地位于草坡村东南部，属于被征收土地，2017年8月份，村委会在没有通知原告的情况下，并且在原告没有签《征收土地补偿协议书》及《征收土地补充协议》的情况下，把应当支付给原告的土地征收补偿款赔偿给了被告安玉喜，自2017年8月份至2020年期间，土地征收补偿款及高速公路建设绿化带补偿款共计70867.4元，原告多次向被告主张征地补偿款及绿化带补偿款，被告只返还了21000元，剩余的49867.4元至今未返还，该事宜原告多次与被告沟通协商，但遭被告拒绝，为维护原告的合法利益，诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告安玉喜辩称，被告自2009年开始租种原告位于洼土地栽种果树，2017年因修建国道上述土地被征用。2017年8月及2019年4月，草坡村村民委员会支付赔青款、土地款、绿化带赔青款、土地流转费共计70863元。2017年9月27日，被告向原告支付土地款25831元，2020年6月，被告向原告支付土地流转费、青苗地补偿款等共计10900元，已全部支付完毕，剩余款项为被告果园补偿等费用。综上所述，被告已将原告应获得的征地补偿费等全部支付给原告，原告诉讼请求没有事实与法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。 第三人山东省日照市东港区河山镇草坡村村民委员会未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交证据如下： 证据一、日照市东港区河山镇甄家庄社区出具的证明，证明草坡村属于甄家庄社区，证明涉案土地属于原告所有； 证据二、草坡村会计安玉强出具的土地征收明细两份，证明款项是安玉顺所有，数额为70867.4元。 被告安玉喜质证后，对于证据一无异议，对于证据二真实性有异议，原告陈述由会计出具的没有证据证明，对于证据中赔偿数额被告稍后提交相关证据证明。 经本院审查，对原告提交的证据一真实性予以确认，对证据二因被告不认可，原告亦未补充证据证实来源合法，对证据二真实性本院不予确认。 被告安玉喜提交证据如下： 证据一、河山镇草坡村村民委员会出具的《安玉喜2017年国道赔偿和2019年国道绿化赔偿情况》原件一份，证明被告租种原告土地1.45762亩，2017年及2019年共收到果园补偿、青苗地补偿、土地流转费等70863元，其中土地款25831元，土地流转费698元； 证据二、中国储蓄邮政银行出具的《开销户登记簿查询》原件一份，证明2017年9月27日，被告将证据一中土地款25831元（实际支付给原告25900元）通过存单支付给原告，原告于2017年10月19日取出； 证据三、《存单》打印件两份； 证据四、原告儿子出具的《收到条》一份； 证据三、四证明被告给原告开具存单，代村委会转交2017年、2019年的青苗地补偿款、土地流转费等共计10900元，该存单已由原告方收取。 原告安玉顺质证后认为，对于证据一、证据二无异议，对于证据三、证据四原告不知情，也未收到该笔款项，该笔款项是否与此次争议的土地补偿款费用有关存疑。因原告对证据三、四不知情，本院当庭让原告电话向其子安丰祥核实，原告确认安丰祥收到两张存单共计10900元。 第三人山东省日照市东港区河山镇草坡村村民委员会未到庭应诉，视为放弃质证。 经本院审查，对被告提交的证据一、二真实性予以确认，对证据三、四因原告当庭通过电话向其子安丰祥进行核实，确认安丰祥收到两张存单共计10900元，对证据三、四的真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告安玉喜曾租种原告安玉顺的口粮地1.45762亩，原告当庭认可收到过被告交纳的租金。2017年因修建204国道案涉土地被征用，2021年3月4日，河山镇甄家庄社区村民委员会出具的“安玉喜2017年国道赔偿和2019年国道绿化赔偿情况明细表”载明：2017年老国道边赔青款18828元、土地款0.69916×30400元=21254元；2017年东南洼赔青款3623元、土地款0.150××××0400元=4577元；2019年绿化带赔青（张家路南）11217元、土地流转费0.3116×1150元/年=358元；2019年绿化带赔青（东南洼）10666元、土地流转费0.2963×1150元/年=340元。以上赔偿款共计70863元，已由被告安玉喜收取，其中2017年的土地赔偿款合计为25831元，2019年的土地流转费为698元。 2017年9月27日，被告安玉喜将土地款通过存单方式给原告存入25900元，原告已于2017年10月19日支取该款。2021年4月2日，原告之子安丰祥向被告出具收到条载明：“我叫安丰祥，是安玉顺的儿子，在2020年6月收到了安玉喜给我的两家征地补偿存单，其中一笔4700元是2019年东南洼和张家路南土地征地补偿中的青苗地补偿及土地流转费，另外一笔6200元是2017年老国道边和东南洼土地征地补偿款中的青苗地补偿等费用。”原告当庭电话核实安丰祥，确认安丰祥收到青苗地补偿及土地流转费共计10900元。 另查明，案涉赔青作物均是由被告安玉喜种植，原告对此无异议。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释(2020修正)》第二十条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地经营权以出租、入股或者其他方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”原告安玉顺将案涉土地出租给被告安玉喜，土地的实际使用人不再是土地承包经营权人，应该是土地承租人，故青苗补偿费及地上附着物补偿费应该归实际投入人或所有人即被告所有。因土地承包经营权人并未发生改变，故案涉土地补偿费应归原告安玉顺所有。对于2017年的土地赔偿款25831元，被告已经通过存单方式向原告支付25900元，双方无争议，本院予以确认。对于2019年的土地流转费，虽然原告不认可被告已支付，但其认可其子安丰祥已收取被告以存单方式支付的10900元，该款不仅包括赔偿明细账中载明的2019年土地流转费698元，还包括部分赔青款，原告诉称被告无偿使用土地以及被告仅支付21000元土地补偿款，明显与事实不符，被告已经将原告应获得的土地补偿款足额支付，故对原告本案再次要求被告返还土地补偿费49867.4元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释(2020修正)》第二十条之规定，判决如下： 驳回原告安玉顺要求被告安玉喜返还征地补偿费49867.4元并承担该笔补偿款的利息的诉讼请求。 案件受理费1046元，减半收取523元，由原告安玉顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  常金峰 二〇二一年四月二十日 法官助理潘香宁 书记员翟曼如