山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初3770号 原告：日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路197号，统一社会信用代码91370000727543743A。 法定代表人：王森，董事长。 委托诉讼代理人：孟相宇，男，该行职工。 委托诉讼代理人：辛崇安，男，该行职工。 被告：日照市上林苑餐饮有限公司，住所地山东省日照市东港区海曲东路61号，统一社会信用代码913711020523999576。 法定代表人：王娜。 被告：日照市晶仁商贸有限公司，住所地山东省日照市岚山区虎山镇龙王河村，统一社会信用代码91371103593619940Y。 法定代表人：张永华。 被告：日照坤宇经贸有限公司，住所地山东省日照市北经济开发区丹河路以北、九仙山路以东，统一社会信用代码91371121564090531R。 法定代表人：闫勇。 被告：日照鑫隆机械制造有限公司，住所地山东省日照市东港区两城二村，统一社会信用代码91371100772097949U。 法定代表人：兰朋娥。 被告：兰朋娥，女，1974年9月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：卜宪慧，女，1977年9月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：张永华，男，1975年11月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：隋文娟，女，1975年1月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：王娜，女，1988年11月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：闫勇，男，1970年11月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：成芷苇，女，1981年11月6日出生，汉族，居民，住日照市。 被告：于强，男，1976年1月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：滕永，男，1975年4月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：刘丽，女，1977年11月15日出生，汉族，居民，住日照市济南路丰园新区。 被告：闫新颜，男，1976年1月11日出生，汉族，居民，住日照市济南路丰园新区。 被告刘丽、闫新颜委托诉讼代理人：陈百委，山东海洋律师事务所律师。 被告：卜磊，男，1984年8月25日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：于相杰，男，1992年9月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告日照银行股份有限公司（以下简称“日照银行”至判决主文前）与被告日照市上林苑餐饮有限公司（以下简称“上林苑餐饮公司”至判决主文前）、日照市晶仁商贸有限公司（以下简称“晶仁商贸公司”至判决主文前）、日照坤宇经贸有限公司（以下简称“坤宇经贸公司”至判决主文前）、日照鑫隆机械制造有限公司（以下简称“鑫隆机械公司”至判决主文前）、兰朋娥、卜宪慧、张永华、隋文娟、王娜、闫勇、成芷苇、于强、滕永、刘丽、闫新颜、卜磊、于相杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照银行的委托诉讼代理人孟相宇、辛崇安，被告刘丽、闫新颜的委托诉讼代理人陈百委到庭参加诉讼，被告上林苑餐饮公司、晶仁商贸公司、坤宇经贸公司、鑫隆机械公司、兰朋娥、卜宪慧、张永华、隋文娟、王娜、闫勇、成芷苇、于强、滕永、卜磊、于相杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告上林苑餐饮公司立即偿还原告的借款人民币200万元及利息(实际还款日的应付利息和罚息)，请求法院依法判令被告晶仁商贸公司、坤宇经贸公司、鑫隆机械公司、兰朋娥、卜宪慧、张永华、隋文娟、王娜、闫勇、成芷苇、于强、滕永对上述借款在本金最高额保证合同约定范围内承担连带责任保证担保；2.请求法院依法判令：编号为2019年日银营业部高抵字第1015009号本金最高额抵押合同有效，被告刘丽、闫新颜提供名下房产抵押，拍卖或变卖的价款原告在本金最高额人民币98万元范围内享有优先受偿权。编号为2019年日银营业部高抵字第1015010号本金最高额抵押合同有效，被告卜磊提供名下房产抵押，拍卖或变卖的价款原告在本金最高额人民币142万元范围内享有优先受偿权。编号为2019年日银营业部高抵字第1031009号本金最高额抵押合同有效，被告于相杰提供名下车辆抵押，拍卖或变卖的价款原告在本金最高额人民币30万元范围内享有优先受偿权。编号为2019年日银营业部高抵字第1031010号本金最高额抵押合同有效，被告滕永提供名下车辆抵押，拍卖或变卖的价款原告在本金最高额人民币30万元范围内享有优先受偿权。诉讼费、保全费由上述被告承担。事实与理由：原告日照银行与被告上林苑餐饮公司于2019年10月31日签订了编号为：2019年日营业部流借字第1031008号《流动资金借款合同》，借款金额为人民币200万元整，借款利率为固定利率，借款发放当日年利率为7.92%，合同签订后，于2019年11月8日，原告按约定足额发放给被告上林苑餐饮公司人民币200万元的借款，借款用途为归还2018年日银营业部流借字第0727001号合同项下上林苑餐饮公司所欠债务，借款到期日为2020年10月9日。于2019年10月15日与被告晶仁商贸公司、坤宇经贸公司、鑫隆机械公司、兰朋娥、卜宪慧、张永华、隋文娟、王娜、闫勇、成芷苇、于强、滕永分别签订了编号为：2019年日银营业部高保字第1015008号、2019年日银营业部高保字第1028014号、2019年日银营业部高保字第1029004号、2019年日银营业部高保字第1015004号本金最高额保证合同，约定为被告上林苑餐饮公司在原告处的融资借款在本金最高额人民币200万元范围内承担连带保证责任。原告与被告卜磊、刘丽、闫新颜于2019年10月15日分别签订了编号为：2019年日银营业部高抵字第1015010号、2019年日银营业部高抵字第1015009号本金最高额抵押合同，约定为上林苑餐饮公司在原告处的融资借款分别在最高额，142万元、98万元范围内承担最高额抵押责任，原告与被告滕永、于相杰于2019年10月31日分别签订了编号为：2019年日银营业部高抵字第1031010号、2019年日银营业部高抵字第1031009号本金最高额抵押合同，约定为上林苑餐饮公司在原告处的融资借款分别在最高额，30万元、30万元范围内承担最高额抵押责任，抵押合同签订后，依法到相关登记部门办理抵押登记手续。借款合同签订后原告将借款足额发放给被告上林苑餐饮公司账户(81×××54)。借款到期后，原告向被告上林苑餐饮公司多次催要，被告上林苑餐饮公司以无款为由，拒绝还款，其他被告也未履行相应义务。为维护原告的合法权益，现诉请人民法院依法判令上述被告立即按合同约定，履行偿还义务，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘丽、闫新颜辩称，被告是和日照银行北京路支行签订的抵押合同，后来不知道什么原因转到市行了。被告确实曾与原告签订过最高额抵押合同，但涉案借款是借新还旧，原告及借款人并未告知二被告。另外，二被告对涉案借款贷款本金的交付及借款的偿还情况并不知情，请法庭依法查明。 案经送达，被告上林苑餐饮公司、晶仁商贸公司、坤宇经贸公司、鑫隆机械公司、兰朋娥、卜宪慧、张永华、隋文娟、王娜、闫勇、成芷苇、于强、滕永、卜磊、于相杰未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、借据、借款合同各一份，证明被告上林苑餐饮公司向原告借款的事实；证据二、本金最高额保证合同四份，证明被告晶仁商贸公司、坤宇经贸公司、鑫隆机械公司、兰朋娥、卜宪慧、张永华、隋文娟、王娜、闫勇、成芷苇、于强、滕永为被告上林苑餐饮公司向原告借款提供保证担保的事实；证据三、最高额抵押合同四份、机动车登记证书二份、不动产登记证明二份，证明被告滕永、刘丽、闫新颜、卜磊、于相杰为被告上林苑餐饮公司向原告借款提供抵押担保的事实并到登记机关办理了抵押登记手续。 被告刘丽、闫新颜经质证，对原告提交的证据一真实性无异议，借款合同中约定，借款用途为归还2018年第0727001号合同项下借款人所欠债务，说明合同的借款用途为借新还旧，原告及借款人上林苑餐饮公司均未告知被告刘丽、闫新颜。依据法律规定，二被告不应承担抵押担保责任。原告仅提供了借款本金发放凭证，应当提供借款本金及利息偿还的相关证据；对证据二与被告刘丽、闫新颜无关，不发表质证意见；对证据三中刘丽、闫新颜与原告签订的本金最高额抵押合同真实性无异议，但对原告的证明内容有异议，该合同中未明确借款用途为借新还旧，二被告依法不应承担担保责任。虽然最高额抵押合同中明确了担保范围，但依据原告提交的刘丽、闫新颜的不动产登记证明，该证明中载明，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为98万元，依据法律关于不动产登记的公示公信效力，即便被告刘丽、闫新颜承担抵押担保责任，抵押担保的最高限额也仅为98万元，但二被告坚持认为因原告及被告上林苑餐饮公司未告知涉案借款的借新还旧用途，因此二被告不应承担抵押责任。 被告上林苑餐饮公司、晶仁商贸公司、坤宇经贸公司、鑫隆机械公司、兰朋娥、卜宪慧、张永华、隋文娟、王娜、闫勇、成芷苇、于强、滕永、卜磊、于相杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月15日，原告与被告晶仁商贸公司签订编号为2019年日银营业部高保字第1015008号《本金最高额保证合同》。担保的主债权为2019年10月15日至2020年10月15日期间，在200万元本金最高余额内，原告与上林苑餐饮公司签订的借款合同等。保证方式为连带责任保证担保。保证担保范围为上述最高余额内的主债权本金以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项以及原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。保证责任的履行部分载明，债务人在任何正常到期或提前到期的债务未向原告进行清偿，原告均有权要求保证人立即履行保证担保责任。保证人承诺：一、发生下列情形之一，自接到原告通知之日起5个工作日内，无条件履行本合同项下的保证责任：（一）主债权到期（包括提前到期）债务人未清偿完毕的，或者按照主合同约定，债务人应当履行义务而未履行的；……二、主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求上述保证人先承担保证责任或要求上述保证人与物的担保人同时履行担保责任。原告放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任不因此而无效或减免。 同日，原告与被告坤宇经贸公司、鑫隆机械公司、闫勇、成芷苇、于强、兰朋娥签订的编号为2019年日银营业部高保字第1015004号《本金最高额保证合同》、与王娜签订编号为为2019年日银营业部高保字第1029004号《本金最高额保证合同》。担保的主债权均为2019年10月15日至2020年10月15日期间，在200万元本金最高余额内，原告与上林苑餐饮公司签订的借款合同等。保证方式、保证担保范围、保证期间、保证责任的履行、保证人承诺均同2019年日银营业部高保字第1015008号《本金最高额保证合同》约定。 2019年10月25日，原告与被告滕永、卜宪慧、张永华、隋文娟签订编号为2019年日银营业部高保字第1028014号《本金最高额保证合同》。担保的主债权均为2019年10月15日至2020年10月15日期间，在200万元本金最高余额内，原告与上林苑餐饮公司签订的借款合同等。保证方式、保证担保范围、保证期间、保证责任的履行、保证人承诺均同2019年日银营业部高保字第1015008号《本金最高额保证合同》约定。 2019年10月15日，原告与被告卜磊签订合同编号为2019年日银营业部高抵字第1015010号的《本金最高额抵押合同》、被告卜磊以其名下以位于日照市南侧（市直一区）015幢4单元501号房屋为被告上林苑餐饮公司在2019年10月15日至2022年10月15日期间对原告所负债务提供抵押担保。双方在上述合同中约定，抵押担保范围包括主合同项下不超过142万元的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项以及原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。主债权到期（包括提前到期）债务人未清偿完毕的，或者按照主合同约定，债务人应当履行义务而未履行的，原告有权实现抵押权。原告实现抵押权时，可通过与抵押人协商，将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或者将抵押物折价以抵偿债务人所欠债务。双方未就抵押权实现方式达成一致的，原告可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。处分抵押物所得款项在优先支付实现抵押权的费用后，用于清偿所担保的债权。2019年10月31日，双方到管理部门办理了房屋抵押登记，不动产登记证明号为鲁（2019）日照市不动产证明第0056124号。 同日，原告与被告闫新颜、刘丽签订合同编号为2019年日银营业部高抵字第1015009号的《本金最高额抵押合同》。被告闫新颜、刘丽以其名下位于日照市丰园新区房屋为被告上林苑餐饮公司在2019年10月15日至2022年10月15日期间对原告所负债务提供抵押担保。双方在上述合同中约定，抵押担保范围包括主合同项下不超过98万元的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项以及原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。担保方式、抵押担保范围、抵押期间、抵押责任的履行、抵押人承诺均同2019年日银营业部高抵字第1015010号的《本金最高额抵押合同》约定。2019年11月5日，双方到管理部门办理了房屋抵押登记，不动产登记证明号为鲁（2019）日照市不动产证明第0056897号。 2019年10月31日，原告与被告滕永签订合同编号为2019年日银营业部高抵字第1031010号的《本金最高额抵押合同》。被告滕永以其名下车牌号为鲁Ｌ×××××奥迪A6L汽车一辆为被告上林苑餐饮公司在2019年10月31日至2022年10月31日期间对原告所负债务提供抵押担保。双方在上述合同中约定，抵押担保范围包括主合同项下不超过30万元的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项以及原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。主债权到期（包括提前到期）债务人未清偿完毕的，或者按照主合同约定，债务人应当履行义务而未履行的；原告实现抵押权时，可通过与抵押人协商，将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或者将抵押物折价以抵偿债务人所欠债务。双方未就抵押权实现方式达成一致的，原告可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。处分抵押物所得款项在优先支付实现抵押权的费用后，用于清偿所担保的债权。2019年11月6日，双方到管理部门办理了车辆抵押登记。 同日，原告与被告于相杰签订合同编号为2019年日银营业部高抵字第1031009号的《本金最高额抵押合同》。被告于相杰以其名下车牌号为鲁Ｌ×××××奥迪A6L汽车一辆为被告上林苑餐饮公司在2019年10月31日至2022年10月31日期间对原告所负债务提供抵押担保。双方在上述合同中约定，抵押担保范围包括主合同项下不超过30万元的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项以及原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。主债权到期（包括提前到期）债务人未清偿完毕的，或者按照主合同约定，债务人应当履行义务而未履行的；原告实现抵押权时，可通过与抵押人协商，将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或者将抵押物折价以抵偿债务人所欠债务。双方未就抵押权实现方式达成一致的，原告可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。处分抵押物所得款项在优先支付实现抵押权的费用后，用于清偿所担保的债权。2019年11月6日，双方到管理部门办理了车辆抵押登记。 2019年10月31日，原告（贷款人）与被告上林苑餐饮公司（借款人）签订合同编号为2019年日银营业部流借字第1031008号《流动资金借款合同》，合同约定，上林苑餐饮公司向原告借款200万元用于归还2018年日银营业部流借字第0727001号合同项下上林苑餐饮公司所欠债务，借款期间自2019年10月31日至2020年10月15日，借款利率为固定利率，即年利率为7.92%，【在借款发放日基准利率水平上加3.72%（即浮动点）确定借款利率】执行的具体利率以相应借款凭证记载为准。在借款期间内，该利率保持不变。借款利息自借款发放之日起计算，按日计息。对逾期或未按合同约定用途使用的借款，从逾期或未按合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款按月结息，结息日固定为每月的20日，21日为付息日。最后一次还款时，息随本清。实行固定利率的人民币借款，结息时，按约定的利率计算利息。合同项下借款由卜宪慧、成芷苇、兰朋娥、坤宇经贸公司、晶仁商贸公司、隆鑫机械公司、隋文娟、王娜、于强、张永华、闫勇、滕永作为保证人提供连带责任保证担保，并与原告分别签订相应保证合同。由卜磊、于相杰、闫新颜、刘丽、滕永作为抵押人提供抵押担保，并与原告签订相应抵押合同。借款归还采到期一次性还本，除经原告书面同意，本合同项下被告的任何还款，按借款到期日的先后顺序确定还款顺序。被告归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，原告有权决定将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用的还款顺序。被告应不迟于付息日向原告交付到期利息。首次付息日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，息随本清。上林苑餐饮公司应于合同约定的还款日前将当期应付款项存入约定账户，原告有权在约定还款日从该账户划收，以按时足额履行还款义务。出现下列情形之一的，上林苑餐饮公司应承担违约责任：（一）未按期偿还本金、利息的。……上林苑餐饮公司违反法律、法规等规定及本合同约定，原告有权采取以下措施：……（四）要求借款人立即偿还所有借款本金、利息及其他费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费、拍卖费等）。按本合同第四条约定计收罚息及复利：……（八）行使担保物权；（九）要求保证人承担保证责任。 2019年11月8日，原告按约向被告上林苑餐饮公司发放贷款200万元。借款凭证载明，借款到期日为2020年10月9日，利率为7.92%。后被告上林苑餐饮公司未按合同约定偿还借款本息，尚欠借款本金200万元及相应利息。 本院认为，原告与被告上林苑餐饮公司签订的《流动资金借款合同》，与被告卜宪慧、成芷苇、兰朋娥、坤宇经贸公司、晶仁商贸公司、隆鑫机械公司、隋文娟、王娜、于强、张永华、闫勇、滕永签订的《本金最高额保证合同》，与被告卜磊、于相杰、闫新颜、刘丽、滕永签订的《本金最高额抵押合同》均系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，原告与被告上林苑餐饮公司之间形成的金融借款合同关系，与卜宪慧、成芷苇、兰朋娥、坤宇经贸公司、晶仁商贸公司、隆鑫机械公司、隋文娟、王娜、于强、张永华、闫勇、滕永之间形成的保证合同关系，与被告卜磊、于相杰、闫新颜、刘丽、滕永之间形成的抵押合同关系均成立并有效，本院予以确认。原告与上林苑餐饮公司之间的借款合同签订后，原告依约向被告上林苑餐饮公司发放贷款200万元，履行了合同义务，上林苑餐饮公司亦应按照合同约定足额、及时归还借款本息，然上林苑餐饮公司未按约定还款，显属违约，至今尚欠借款本金200万元及相应利息未偿还，故对于原告要求被告上林苑餐饮公司归还借款本金200万元及合同约定利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告卜宪慧、成芷苇、兰朋娥、坤宇经贸公司、晶仁商贸公司、隆鑫机械公司、隋文娟、王娜、于强、张永华、闫勇、滕永为上林苑餐饮公司向原告的上述借款提供本金最高额连带责任保证担保，应对被告上林苑餐饮公司对原告形成于保证期间内的债务在各自约定的债权本金最高限额内承担连带清偿责任，各保证人承担保证责任后，有权向被告上林苑餐饮公司追偿。被告卜磊、于相杰、闫新颜、刘丽、滕永与原告签订《本金最高额抵押合同》，并将抵押物办理了抵押登记，抵押权已经设立，故原告作为抵押权人在债务未受清偿时，就抵押财产拍卖、变卖所得价款在各自约定的债权本金最高限额及相应利息范围内内享有优先受偿权，但卜磊及闫新颜、刘丽在以其各自房产抵押时，抵押登记证书中明确载明最高债权数额分别为142万元、98万元，故原告作为抵押权人对抵押物的抵押担保范围应以不动产登记簿记载的“债权数额”为限。关于刘丽、闫新颜辩解的原告未告知借款用途，不应承担抵押担保责任，该二被告与原告签订的《本金最高额抵押合同》中已明确约定二被告自愿为上林苑餐饮公司在2019年10月15日至2022年10月15日期间在原告处形成的一系列债务提供抵押担保。该抵押担保义务并不受上林苑餐饮公司的借款用途影响，故对于刘丽、闫新颜关于原告未告知借款用途，不承担抵押担保责任的辩称，本院不予采纳。被告上林苑餐饮公司、晶仁商贸公司、坤宇经贸公司、鑫隆机械公司、兰朋娥、卜宪慧、张永华、隋文娟、王娜、闫勇、成芷苇、于强、滕永、卜磊、于相杰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告日照市上林苑餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告日照银行股份有限公司借款本金200万元及利息（利息按照合同约定计算，息随本清）； 二、被告卜宪慧、成芷苇、兰朋娥、日照坤宇经贸有限公司、日照市晶仁商贸有限公司、日照隆鑫机械制造有限公司、隋文娟、王娜、于强、张永华、闫勇、滕永对日照市上林苑餐饮有限公司本判决第一项还款义务承担连带清偿责任。被告卜宪慧、成芷苇、兰朋娥、日照坤宇经贸有限公司、日照市晶仁商贸有限公司、日照隆鑫机械制造有限公司、隋文娟、王娜、于强、张永华、闫勇、滕永承担保证责任后，有权向被告日照市上林苑餐饮有限公司追偿； 三、原告日照银行股份有限公司与被告卜磊签订的合同编号为2019年日银营业部高抵字第1015010号的《本金最高额抵押合同》有效。如被告日照市上林苑餐饮有限公司到期未履行本判决第一项确定的还款义务，原告日照银行股份有限公司对被告日照市上林苑餐饮有限公司本判决第一项所负债务，有权在142万元本金余额范围内就不动产登记证明号为鲁（2019）日照市不动产证明第0056124号项下房产与被告卜磊协商折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。被告卜磊承担担保责任后，有权向被告日照市上林苑餐饮有限公司追偿； 四、原告日照银行股份有限公司与被告闫新颜、刘丽签订的合同编号为2019年日银营业部高抵字第1015009号的《本金最高额抵押合同》有效。如被告日照市上林苑餐饮有限公司到期未履行本判决第一项确定的还款义务，原告日照银行股份有限公司对被告日照市上林苑餐饮有限公司本判决第一项所负债务，有权在98万元本金余额范围内就不动产登记证明号为鲁（2019）日照市不动产证明第0056897号项下房产与被告闫新颜、刘丽协商折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。被告闫新颜、刘丽承担担保责任后，有权向被告日照市上林苑餐饮有限公司追偿； 五、原告日照银行股份有限公司与被告于相杰签订的合同编号为2019年日银营业部高抵字第1031009号的《本金最高额抵押合同》有效。如被告日照市上林苑餐饮有限公司到期未履行本判决第一项确定的还款义务，原告日照银行股份有限公司对被告日照市上林苑餐饮有限公司本判决第一项所负债务，有权在本金余额30万元及由此产生的利息范围内就被告于相杰名下车牌号为鲁Ｌ×××××号、车架号为LFV4A24FXB3109987的车辆与被告于相杰协商折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。被告于相杰承担担保责任后，有权向被告日照市上林苑餐饮有限公司追偿； 六、原告日照银行股份有限公司与被告滕永签订的合同编号为2019年日银营业部高抵字第1031010号的《本金最高额抵押合同》有效。如被告日照市上林苑餐饮有限公司到期未履行本判决第一项确定的还款义务，原告日照银行股份有限公司对被告日照市上林苑餐饮有限公司本判决第一项所负债务，有权在本金余额30万元及由此产生的利息范围内就被告滕永名下车牌号为鲁Ｌ×××××号、车架号为LFV5A24G3D3038583的车辆与被告滕永协商折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。被告滕永承担担保责任后，有权向被告日照市上林苑餐饮有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由各被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王晓 二〇二一年四月十九日 书记员  金欣