鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0304民初123号原告：贾春芳，女，汉族，1936年6月4日出生。住址：鞍山市立山区。委托代理人：武凤利，系原告贾春芳儿媳。原告：曹洪强，男，汉族，1967年6月17日出生。住址：鞍山市铁西区。被告：曹洪萍，女，汉族，1973年4月18日出生。住址：鞍山市立山区。被告：曹洪刚，男，汉族，1963年11月29日出生。住址：鞍山市立山区。原告贾春芳、曹洪强诉被告曹洪萍、曹洪刚共有纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用普通程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告贾春芳及其委托诉讼代理人武凤利、原告曹洪强、被告曹洪萍、曹洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾春芳、曹洪强向本院提出诉讼请求：1、请求对因近亲属曹国巨病故而应发放的丧葬费、抚恤金等费用64627元，在给付原告曹洪强垫付的购墓地款36800元，给付原告贾春芳应享受的法定待遇后，费用剩余部分依法进行分割；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：亡者曹国巨系原告贾春芳的丈夫，系其它当事人的父亲，原告贾春芳系其它当事人的母亲。曹国巨于2020年5月6日病故，已经安葬完毕，亡者墓地是由原告曹洪强于2019年4月18日花费36800元购买的。原、被告做为亡者的近亲属，按国家对病亡职工的福利待遇政策规定，应享受的丧葬费、抚恤金及补发工资等费用合计数额为人民币64627元，其中包括原告贾春芳做为配偶所应单独享受的费用待遇。但由于原、被告对上述费用的分配和领取不能达成一致意见，亡者原工作单位未予办理费用支付，告知需凭人民法院的判决文书办理，而亡者的工资卡现由两个被告掌控而不交给原告贾春芳。为此，原告提起诉讼，请求贵院依法做出判决，支持原告的诉讼请求。被告曹洪刚辩称：当时墓地我说不买，原告曹洪强非买不可，我说你要买就给自己买。不久后原告买了，买了之后我不让下葬。当时亲属都劝我，说让你父亲下葬，原告说墓地钱说自己出，我才同意下葬。被告曹洪萍答辩意见同被告曹洪刚答辩意见。经审理查明：原告贾春芳与案外人死者曹国巨系夫妻关系，原告曹洪强、被告曹洪萍、曹洪刚与死者曹国巨系父子、父女关系，原告曹洪强、被告曹洪萍、曹洪刚与原告贾春芳系母子、母女关系，曹国巨、贾春芳仅有原、被告子女三人。曹国巨于2020年5月6日死亡。另查，2019年4月18日，原告曹洪强于死者曹国巨病危时购买龙凤公墓3排4号墓穴一个，花费36800元。再查，本庭工作人员于2021年4月7日至死者曹国巨生前单位的托管办公室鞍山钢铁集团有限公司托管中心重机托管办公室（以下简称鞍钢重机托管办）调取了以下证据内容：1、死者曹国巨生前单位应发放的丧葬费、抚恤金金额总计为64627元，计算标准为丧葬费按照本市月平均工资的三个月计算（丧葬费为64627元/13个月*3个月=14913.92元），抚恤金按照本市月平均工资的十个月计算（抚恤金为64627元/13个月*10个月=49713.07元）；2、死者曹国巨生前单位现无应补发曹国巨工资情况存在，但对于单位已发放的工资中，在曹国巨2020年5月6日死亡后，其单位多发曹国巨2020年6、7月份工资共计7486.8元。现因发生纠纷，故单位鞍钢重机托管办尚未对丧葬费、抚恤金予以发放。庭审中，原、被告双方对于本庭调取的该证据均予以认可。又查，庭审中原告贾春芳陈述死者曹国巨死亡时办理丧葬事宜的款项（不包括购买墓地）已由其个人自愿承担。又查，本院的（2020）辽0304民初4633号民事判决和鞍山市中级人民法院的（2021）辽03民终122号民事判决该两份已生效判决中涉及工资卡的主张系原告贾春芳的工资卡，两份生效判决中未涉及到本庭调取的死者曹国巨的银行卡银行交易明细及其所涉款项，故对单位多发曹国巨2020年6、7月份工资共计7486.8元未予以处理。上述事实，由原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提交的证据有：收据一份。被告未提交证据。本庭调取的证据：单位笔录一份、银行流水一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：公民的合法权利受法律保护，公民依法享有财产继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。丧葬费、抚恤金虽不属于遗产范畴，但可比照遗产处理。丧葬费的性质是对被继承人死亡后的丧葬事务支出的一种经济帮助；抚恤金等费用是用以优抚和救济死者家属，是对死者家属精神痛苦的一种抚慰。丧葬费、抚恤金发生在死者死亡之后，依法不属于遗产，但可参照遗产的法定继承相关规定予以分割。因不动产或动产可以由两个以上的组织、个人共有，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权，对于本案，被继承人曹国巨生前未留有遗嘱，且除原、被告外曹国巨无其他法定第一顺位继承人，本院的（2020）辽0304民初4633号已生效的民事判决亦载明了原、被告双方的继承方式应为法定继承方式，因此，对于丧葬费、抚恤金的分割方式为死者近亲属即继承人（原、被告双方）应参照法定继承方式对丧葬费、抚恤金予以等额分割，故本院对于原告请求分割应发未发的丧葬费、抚恤金的诉讼请求予以支持。故分割曹国巨的丧葬费、抚恤金的计算方式为由贾春芳、曹洪强、曹洪萍、曹洪刚各继承丧葬费、抚恤金的1/4份额。对于本案的丧葬费、抚恤金的分割金额基数，因原告曹洪强在曹国巨病危期间先行垫付购买墓地款36800元，虽被告辩称不同意被继承人死后下葬，但其辩解不符合生活常理，死者入土为安系传统习惯亦符合公序良俗，购买墓地用于曹国巨的安葬符合生活常理亦属于死者死亡后的必要支出且实际发生，应由各继承人予以平摊，故本院对于被告此辩不予认可，对原告曹洪强先行垫付购买墓地款36800元的金额在计算各继承人继承丧葬费、抚恤金金额分割时应先行予以扣除，即各继承人分割的丧葬费、抚恤金的金额为27827元（64627元-36800元=27827元），各继承人等额继承曹国巨丧葬费、抚恤金6956.75元（27827元/4人=6956.75元）。关于原告提出给付完原告贾春芳的应享受的法定待遇后再进行分割一节，原告未明确说明原告贾春芳应享受何种法定待遇，故本院对原告的本项主张不予支持。关于死者曹国巨死亡时办理丧葬事宜所产生的费用一节，因庭审中原告贾春芳称该笔费用其自愿自己承担，故对于办理丧葬事宜所产生的费用，本院不在丧葬费、抚恤金中予以扣除。关于死者曹国巨死亡后其单位多发曹国巨2020年6、7月份工资计7486.8元一节，因单位多发工资的返还与应发丧葬费、抚恤金的分割问题不属于同一对法律关系与法律主体，故对于7486.8元多发工资问题本院不予处分，亦不进行扣除计算，如各继承人有争议，可另案诉讼主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十四条“自然人依法享有继承权。自然人合法的私有财产，可以依法继承。”、第二百九十七条“不动产或者动产可以由两个以上组织、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”、第二百九十八条“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”第一千一百二十一条“继承从被继承人死亡时开始。”、第一千一百二十二条“遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。”、第一千一百二十三条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”、第一千一百二十七条“遗产按照下列顺序继承：(一)第一顺序：配偶、子女、父母；(二)第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”、第一千一百三十条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：一、原告曹洪强自丧葬费、抚恤金64627元中支取先予垫付的墓地款36800元；二、原告贾春芳、原告曹洪强、被告曹洪萍、被告曹洪刚分别应分得被继承人曹国巨剩余丧葬费、抚恤金6956.75元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1416元（原告已预缴），由被告曹洪萍、曹洪刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨璐嘉审 判 员  焦 刚人民陪审员  于会云二〇二一年四月二十三日书 记 员  张 丽