贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2601民初1799号原告：浙江振泰非融资性担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路**网新双城国际****。统一社会信用代码：91330108568751317B。法定代表人：郑娴彬，总经理。委托诉讼代理人：邵欠欠，男，1991年10月6日出生，汉族，安徽省蒙城县人，助理），住安徽省蒙城县。代理权限为特别授权。被告：李柱斌，男，1979年7月1日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告浙江振泰非融资性担保有限公司（以下简称：振泰担保公司）诉被告李柱斌追偿权纠纷一案，本院2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告振泰担保公司委托的诉讼代理人邵欠欠到庭参加了诉讼，被告李柱斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振泰担保公司请求依法判决被告：1、偿还我公司为其垫付的款项2346.85元，并支付违约金（违约金按月利率2%从代偿之日起计付至偿清代偿款项之日止，暂计至2021年1月25日为889.50元）。2、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李柱斌因购车在中国工商银行办理了牡丹信用卡分期还款透支业务，并由我公司提供担保。合同履行过程中，因被告李柱斌未能全面履行分期还款义务，导致我公司分别于2019年6月24日、2019年10月23日、2020年2月25日三次承担担保责任，共计为其代偿中国工商银行的借款本息2346.85元。根据我国民法典的相关规定，被告李柱斌不仅应当偿还我公司为其垫付的款项，而且需另行承担违约金和清收、追偿债务发生的费用。为了维护我公司的合法权益，特诉至法院。原告振泰担保公司为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据材料有：1、原告的《营业执照》、《变更登记情况》复印件各一份1页，拟证明振泰担保公司的企业性质、登记信息和诉讼主体资格。2、被告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明李柱斌的基本身份信息及诉讼主体资格。3、2016年3月31日《担保服务合同》复印件一份5页，拟证明振泰担保公司为李柱斌向银行贷款38000元提供担保的事实。4、2016年3月31日的《牡丹信用卡透支分期付款合同》复印件一份5页，拟证明李柱斌向中国工商银行办理牡丹卡购车分期付款业务的事实。5、2021年1月13日的《工商银行代偿证明》复印件一份1页、《信用卡交易明细》复印件各一份共7页，拟证明（1）振泰担保公司已履行担保代偿义务的事实；（2）李柱斌偿还购车分期付款的情况；（3）振泰担保公司代李柱斌偿还拖欠工商银行贷款本息及时间的情况。被告李柱斌既没有递交书面答辩状，在举证期限内也未提供任何证据。经审理查明：原告振泰担保公司系2011年1月21日注册成立由自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围有：从事非融资性担保业务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2016年3月31日，被告李柱斌因购车在中国工商银行股份有限公司宁波新城支行办理了牡丹信用卡分期还款透支业务，并申请原告振泰担保公司为其担保。同日，以李柱斌为甲方、振泰担保公司为乙方签订了一份《担保服务合同》。合同约定：1、甲方因购车向中国工商银行贷款38000元；2、乙方为甲方的购车贷款提供担保。3、甲方逾期还款导致银行要求乙方垫付并从乙方保证金帐户扣划或者其他结算帐户扣划或者乙方应银行要求垫付逾期贷款本息、罚息以及甲方应付的手续费、滞纳金或者其他款项，甲方除归还乙方为其代偿垫付的资金外，从乙方代偿之日起以代偿款项为基数，按月利率3%向乙方支付违约金（不足一个月的按一个月计付）。担保服务合同签订后，被告李柱斌不仅从中国工商银行股份有限公司宁波新城支行获取购车款，而且前期也能按约偿还贷款本息。2019年初，被告李柱斌开始出现逾期还款的情形。经中国工商银行股份有限公司宁波新城支行催促，原告振泰担保公司分别于2019年6月24日、2019年10月23日、2020年2月25日为其代偿借款本息，共计2346.85元。事后，原告振泰担保公司在多次向被告李柱斌追偿未果的情况下于2021年2月5日向本院提起诉讼。庭审中，原告振泰担保公司的诉讼代理人表示放弃起诉前的违约金，只要求被告按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）从起诉时（2021年2月5日）计付至偿清代偿款项之日止的违约金。因被告李柱斌没有到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。另查明：截止2021年2月5日，被告李柱斌应偿还原告振泰担保公司代偿款项为2346.85元。再查明：2019年4月23日，“浙江振泰担保有限公司”变更名称为“浙江振泰非融资性担保有限公司”即本案原告。上述事实，有原告振泰担保公司的民事起诉状以及本院采信振泰担保公司所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合同是平等民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原告振泰担保公司与被告李柱斌签订的《担保服务合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅系双方当事人的真实意思表示，而且不具有合同无效的法定情形，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。被告李柱斌在原告振泰担保公司提供担保的情况下，已从工商银行牡丹信用卡透支购车款38000元是事实。原告振泰担保公司作为贷款担保人在借款人李柱斌逾期履行还款义务的情况下，依约代偿尚欠的银行借款本息并无不当，且于约有据。《中华人民共和国民法典法》第三百九十二条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”被告李柱斌明知原告振泰担保公司已代其偿还工商银行的借款本息，却未能在约定的期限内归还代偿款项，其行为不仅违反了双方当事人在担保服务合同中的约定，而且违背了民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担归还代偿款项、支付违约金的民事责任。原告振泰担保公司的诉讼代理人在庭审中表示放弃起诉前的违约金，并自愿按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）从起诉时（2021年2月5日）计付违约金至偿清代偿款项之日止，是在法律规定的范围内对自己民事权益所作的处分，按照当事人意思自治的原则，本院依法予以准许。综上所述，原告的诉请事实清楚、证据充分，于法于约有据，本院依法予以支持。被告李柱斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请和所举证据的默认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七条、第一百七十六条，第三百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李柱斌在本判决生效之日起三十日内一次性归还原告浙江振泰非融资性担保有限公司代其偿还中国工商银行股份有限公司宁波新城支行的贷款本息2346.85元，并以2346.85元为基数，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）从2021年2月5日起计付违约金至偿清代偿款项之日止。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李柱斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  彭春二〇二一年四月二日法官助理刘春香书记员赵竟程（代）