wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0502民初2056号原告：郭俊萍，女，1957年11月22日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，村民。委托诉讼代理人：王建锋,陕西西岳律师事务所律师。 被告：李伟，男，1984年10月23日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区故市，村民。被告：渭南市公共交通总公司，住所地，陕西省渭南市临渭区。法定代表人:王红亮，总经理。委托诉讼代理人：周超，男，1973年9月22日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民，系渭南市公共交通总公司工作人员。被告：安盛天平财产保险有限公司渭南中心支公司，住所地，陕西省渭南市。负责人：武超，总经理。委托诉讼代理人：王兴，男，1990年12月28日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系安盛天平财产保险有限公司渭南中心支公司工作人员。原告郭俊萍与被告李伟、渭南市公共交通总公司（下称渭南公交公司）、安盛天平财产保险有限公司渭南中心支公司（下称安盛天平保险渭南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月16日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告郭俊萍委托诉讼代理人王建锋与被告渭南公交公司委托诉讼代理人周超、被告安盛天平保险渭南公司委托诉讼代理人王兴到庭参加诉讼，被告李伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭俊萍向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告医疗费25678.11元、住院伙食补助费880元、营养费330元、护理费6000元、交通费200元、复印费23.5元、电动车修理费350元，共计33461.61元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月20日13时40分许，李伟驾驶陕EXXXXX大型普通客车,沿朝阳大街由东向西行驶至南塘路五岔口,与郭俊萍骑电动自行车同向行驶发生碰撞，致郭俊萍受伤，两车受损的交通事故。道路交通事故认定书认定，李伟承担同等责任，郭俊萍承担同等责任。渭南公交公司是陕EXXXXX大型普通客车车主，该车在安盛天平保险渭南公司投保了交强险，郭俊萍住院11天，医嘱出院继续休养。被告李伟未进行书面答辩。被告渭南公交公司辩称，对道路交通事故认定书无异议,渭南公交公司是陕EXXXXX大型普通客车车主，该车在安盛天平保险渭南公司投保了交强险，被告李伟是渭南公交公司的工作人员，渭南公交公司愿赔偿原告的合理损失。被告安盛天平保险渭南公司辩称，对道路交通事故认定书无异议，陕EXXXXX大型普通客车在安盛天平保险渭南公司投保了交强险，安盛天平保险渭南公司愿在交强险限额内赔偿原告的合理损失,不负担诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。又查明,原告郭俊萍于2020年12月20日至2020年12月31日在渭南市第二医院住院11天,花费医疗费25582.11元，于2020年12月23日行经皮椎体球囊扩张成形术。出院诊断：1、腰椎骨折L1；2、闭合性颅脑损伤;3、头皮血肿；4、糖尿病；5、脑梗塞。出院时患者神志清，精神可，嘱出院后佩戴腰围适量下地活动。病案中无加强营养的医方意见。陪护人雷军夏和郭俊萍系夫妻关系，陪护人员进行新型冠状病毒核酸检测花费96元。郭俊萍针对其要求赔偿电动车损失费的请求提供的证据为：1、道路交通事故认定书，证明电动车在交通事故中受损；2、临渭区武华摩托修理部出具的收款收据，载明修理绿驹电动车修理费350元。被告渭南公交公司、安盛天平保险渭南公司均不认可，质证意见为未提供维修清单，不是税务发票。被告渭南公交公司、安盛天平保险渭南公司均不认可原告提供的病案复印费票据（POS签购单商户存根），其中2021年1月6日向渭南市第二医院微信支付22元，2021年1月8日向渭南市第二医院微信支付1.5元，共计23.5元。本院认为，交通事故认定书认定的交通事故事实、成因，责任划分正确，对其证据效力本院予以确认；李伟是被告渭南公交公司的工作人员，李伟不对原告承担赔偿责任，被告渭南公交公司应承担赔偿责任。陕EXXXXX大型普通客车在被告安盛天平保险渭南公司投保有交强险，被告安盛天平保险渭南公司在交强险限额内赔偿。原告未提供电动车维修清单，被告以该收款收据非税务发票为由不认可收款收据，异议成立，本院对收款收据不予采信，对原告要求赔偿电动车维修费的诉讼请求不予支持。原告未提供病案复印费发票，加之侵权案件的赔偿范围不包含病案复印费，对原告要求赔偿病案复印费的诉讼请求不予支持；病案中无加强营养的医方意见，对原告要求赔偿营养费的诉讼请求不予支持；陪护人员进行新型冠状病毒核酸检测是应对新型冠状病毒感染肺炎疫情期间的必要措施，检测花费96元应计算在护理费中。郭俊萍腰椎骨折L1、闭合性颅脑损伤,参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014）9.1.2；4.7.1之规定，郭俊萍护理期限按60日（包含住院期间的护理期）计算。郭俊萍医疗费25582.11元，住院伙食补助费440元（11天×40元/天），共计26022.11元，由被告安盛天平保险渭南公司在交强险医疗费限额内赔偿18000元，超出部分8022.11元，由被告渭南公交公司赔偿60%计4813.27元；护理费6096元［96元＋（60天×100元/天）］，交通费200元，共计6296元，由被告安盛天平保险渭南公司在交强险伤残限额范围内赔偿。综上，被告安盛天平保险渭南公司赔偿给原告24296元（18000元＋6296元），被告渭南公交公司赔偿给原告4813.27元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定,判决如下：一、被告安盛天平财产保险有限公司渭南中心支公司在本判决生效之日起十日内支付给原告郭俊萍医疗费、住院伙食补助费、交通费及护理费，共计24296元；二、被告渭南市公共交通总公司在本判决生效之日起十日内支付给原告郭俊萍医疗费计住院伙食补助费共计4813.27元；三、被告李伟不承担赔偿责任；四、驳回原告郭俊萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取费319元，由原告郭俊萍负担119元，由被告渭南市公共交通总公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员   张顺序                     二〇二一年四月二十三日                 书 记 员  赵夏迩 1
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执52号 申请执行人：马一青，女，汉族，1987年7月12日出生，现住址：南昌市。 被执行人：江西星宇时空网络科技有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿地中央广场元创国际**，统一社会信用代码：91360100578771418E。 法定代表人：陈波，职务：董事长。 申请执行人马一青依据已发生法律效力的南昌市仲裁委员会作出洪劳人仲案字[2019]第557号仲裁调解书，于2021年1月5日向本院申请执行。本院于2021年1月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人江西星宇时空网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院于2021年1月12日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行2.4万元及利息，截止到2021年4月6日已执行到位0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年4月27日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  郑贵阳 审判员  朱 健 二〇二一年四月二十七日 书记员  任昕悦
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0192执509号 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区。 法定代表人：张影，该公司董事长。 委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被执行人刘玉明，男，1988年11月10日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人刘玉明借款合同纠纷执行一案，执行依据为长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初471号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2021年4月6日向本院申请执行，在执行过程中,本院通过网络查控及线下查询被执行人名下财产,查询结果显示被执行人名下无存款、无公积金、无土地，无车辆，无房产。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  翟晓蒙 审判员  刘世平 审判员  谢铁铮 二〇二一年四月二十二日 书记员  孙茂强
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0603民初699号 原告：李某玉，女，1968年8月6日出生，汉族，已退休，住黑龙江省哈尔滨市。 被告：防城港某某房地产开发有限公司，统一社会信用代码，住防城港市港口区。 法定代表人：叶某棕，执行董事。 本院在审理原告李某玉与被告防城港某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李某玉于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，属于当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某玉撤回起诉。 案件受理费852元，减半收取426元，由原告李某玉承担。 审判员  陈家恩 二〇二一年四月二十七日 书记员  吴玉莹
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初7301号原告：贯军，男，1983年12月31日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：董鑫鑫，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩宇娜，天津沙原律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司，住所地太和区凌西大街20号。负责人：赵亮，总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告贯军与被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司（以下简称“人保太和支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贯军的委托诉讼代理人董鑫鑫，被告人保太和支公司委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贯军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付车辆损失费400000元;2.请求法院判令被告支付拖车费2000元；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审前，贯军变更第一项诉讼请求为：请求法院判令被告支付车辆损失费65000元。事实与理由:2019年8月10日,案外人闫精华驾驶车牌号为津ＤＥ××××的宝马越野车,行驶到天津市北辰区宜兴埠时,由于当天为暴雨天气,路面积水严重,导致涉案车辆发生涉水事故。原告系涉案车牌号为津ＤＥ××××车辆的被保险人,在被告处投保商业险,且上述事故发生在保险期间内,该事故发生后被告保险公司未向原告支付上述损失费用。津ＤＥ××××的宝马越野车登记在闫精华名下，但原告为被保险人，且闫精华亲自书写了同意贯军作为原告向保险公司主张权利并得到相应赔偿的情况说明。事故发生后，因为未能及时找到保险单，不清楚在哪家保险公司投保，直至2019年9月11日才报保险。事故车辆已维修完毕，维修费及拖车费均由原告支付。人保太和支公司辩称，津ＤＥ××××的宝马越野车在被告保险公司投保商业险车辆损失险，保额538704元，保险期间为2019年5月28日至2020年5月27日，事故发生在保险期间内。原告报案与事故发生相差一个月，无法确定事故发生时间，因此对事故真实性不认可，原告主张的车辆损失和拖车费金额过高，过高部分不同意赔偿。本案车辆未投保发动机损失险，如评估中涉及到发动机损失的不同意赔偿，诉讼费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，包括原告证据1.驾驶证、行驶证；证据2.保险单；证据3.天津市北辰区气象局证明；证据5.维修费发票7张。被告提交证据评估费发票一张。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据4.施救费发票，被告认为票据不是施救单位开具，对真实性不认可，本院认为，施救费发票形式合法，本院对真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月10日，案外人闫精华驾驶车牌号为津ＤＥ××××的宝马越野车，行驶到天津市北辰区宜兴埠时，遇暴雨天气，路面积水，导致车辆发生涉水事故。事故车辆登记在闫精华名下，在被告人保太和支公司投保商业险车辆损失险，限额538704元，保险期间为2019年5月28日至2020年5月27日，事故发生在保险期间内。原告于2019年9月11日向被告报险。事故车辆现已维修完毕。本案审理过程中，被告人保太和支公司申请对津ＤＥ××××的宝马越野车车损价值进行鉴定，本院依法委托天津市聚容汇机动车鉴定评估有限公司对该车损失进行鉴定，鉴定结果为该车的损失价值为65000元。被告垫付鉴定费3250元。另查，天津市北辰区气象局出具实况资料证明：2019年8月9日至10日北辰区出现暴雨天气，最大日降水量为95.5mm。再查，因本起事故原告曾于2019年11月15日向本院提起诉讼，受理后本院以案件嫌疑经济犯罪为由，裁定驳回起诉，并将案件材料移送公安机关处理。2019年12月27日，天津市公安局北辰分局侦查大队向本院回函：经审查，现有证据不足以证实有犯罪事实发生，现将案卷退回。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告主张的损失是否合理合法；2.被告应否在保险合同约定限额内赔偿原告合法的经济损失。关于争议焦点1，关于原告车辆损失情况，原告主张车辆维修费65000元，并提供了维修费发票，与鉴定报告确定的车辆损失相一致，本院予以确认。关于原告主张施救费，被告辩称施救费发票开具单位不属于施救单位，本院认为，经查，施救费发票开具单位为天津市中测华勘机动车鉴定评估有限公司，该公司经营范围包含“为故障车提供拖车服务”，故本院对被告抗辩不予采信，依法支持原告施救费2000元。关于争议焦点2，涉案车辆登记所有人闫精华向本院提供情况说明，同意贯军作为原告主张权利并得到相应赔偿，本院对此予以确认。贯军与人保太和支公司签订的保险合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行，原告投保车辆津ＤＥ××××的宝马越野车遇暴雨积水，车辆泡水造成损失，该事故发生在保险期间，属于原告投保车辆损失赔偿范围，被告应按照合同约定履行赔偿责任。被告人保太和支公司辩称原告报案与事故发生相差一个月，无法确定事故发生时间，因此对事故真实性不认可，本院认为，经本院对该案移送公安机关处理后，公安机关未发现犯罪事实，且被告未提供其他相反证据，仅以报案时间晚否定事故真实性，其抗辩理由不充分，本院不予采信。关于鉴定评估费，被告人保太和支公司垫付鉴定费3250元并提供相应发票，被告辩称应由原告负担该鉴定费，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，原告支付的鉴定评估费，是为了查明车辆损失，是合理必要的费用，故应由被告人保太和支公司自行负担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告贯军车辆维修费65000元、施救费2000元，合计67000元（给付方式：转账至原告贯军名下交通银行北京万柳支行6222××××8942账户内）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计737元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司负担（诉讼费原告已预交本院，被告与上述款项同期给付原告贯军）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张兰津二〇二一年四月七日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2976号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与宋柳宁金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人宋柳宁的微信、支付宝、银行账户存款5599.37元，已足额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3940号民事裁定书以保全完毕结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初6548号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：边娟，女，1983年8月4日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告边娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  孙先友 二〇二一年四月八日 书记员  施倩倩
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112民初4612号原告：沈阳钰庭装修装饰工程有限公司，住所地：沈阳市东陵区。法定代表人：王啟超。被告：杜傲，男，汉族，住辽宁省兴城市。原告沈阳钰庭装修装饰工程有限公司与被告杜傲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告沈阳钰庭装修装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳钰庭装修装饰工程有限公司撤回起诉处理。审判员  苏虹二〇二一年四月二十二日法官助理隋耕黎书记员王翘楚
连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执1318号之二 申请执行人：温月珍，女，1973年4月21日出生，汉族，连州市人，住连州市。 被执行人：连州市强龙家俱木材加工有限公司，住所地：连州市城西家俱工业园。 法定代表人：赵志强。 原告温月珍诉被告连州市强龙家俱木材加工有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1882民初314号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书确定：“一、被告连州市强龙家俱木材加工有限公司应于本判决生效后十日内支付原告温月珍停工生活费补偿款13068元、一次性补偿款3000元，共计16068元；二、驳回原告温月珍的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行其给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告连州市强龙家俱木材加工有限公司负担。”由于被告没有自觉履行该判决书所确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人连州市强龙家俱木材加工有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于收到执行通知书后立即履行判决书确定的义务，被执行人逾期未予履行义务。本院经向银行、证券、工商、网络资金、车管、不动产登记中心等部门查询被执行人的财产，均查无财产登记信息。本院（2020）粤1882执1308号执行一案依法查封被执行人的部分机器设备，现处于评估、拍卖阶段，待拍卖成交后，本案可以参与分配拍卖成交款。本院已将上述执行情况电话告知申请执行人，申请执行人向本院表示暂时也无法提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为：由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案在短期内无法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  唐家胜 此件与原本核对无异二〇二一年四月十二日 书记员  邓 超
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0104刑初269号 被告人基本情况：被告人王进财，男，1971年8月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市武侯区,现住四川省成都市龙泉驿区。2019年9月29日因醉酒后驾驶机动车被成都市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，同年12月23日因犯危险驾驶罪被成都市金牛区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月；2020年6月23日因饮酒驾驶机动车被成都市公安局交通管理局第三分局罚款贰仟零伍拾元。2020年11月23日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2020年11月26日被取保候审。2021年4月28日经本院决定，同日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：叶志平。 起诉书文号：川成锦检刑诉〔2021〕160号。 指控事实：2020年10月17日晚，被告人王进财与朋友先后在成都市锦江区锦东路、成都市武侯区望江橡树林附近吃饭喝酒。次日4时许，王进财在驾驶证被吊销的情况下驾驶车牌号川Ａ4××××“名爵”牌小型轿车从橡树林出发往成都市龙泉驿区方向行驶，当行驶至成都市锦江区三圣乡街道办门前路段时，与道路中心隔离护栏相碰，致车辆、隔离栏受损，现场被巡逻民警挡获。经抽血检验，王进财血样乙醇浓度为165.1ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。王进财到案后如实供述了自己的罪行，并于事后赔偿了市政部门损失。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与公诉机关指控一致。 判决理由：被告人王进财违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人王进财危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑，被告人王进财虽不具有自首情节，但归案后如实供述，自愿签署认罪认罚具结书，并已对损坏的市政设施进行赔偿，可以从轻处罚。被告人王进财有醉酒驾驶、饮酒驾驶前科，在驾驶证被吊销后再次醉酒驾驶机动车，量刑时综合予以考虑。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人王进财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押四日。即自2021年4月28日起至2021年6月23日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙媛媛 二〇二一年四月二十八日 书记员  何雪玲
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执保167号申请人：胡苗，女，汉族，1988年9月1日出生，户籍登记地湖南省娄底市娄星区。被申请人：湖南芙蓉豪廷房地产开发有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路**。法定代表人：刘洋。被申请人：长沙湘合实业有限公司，住，住所地长沙市芙蓉区远大一路**/div>法定代表人：刘洋。申请人胡苗与被申请人湖南芙蓉豪廷房地产开发有限责任公司、长沙湘合实业有限公司合同纠纷一案，申请人胡苗于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南芙蓉豪廷房地产开发有限责任公司、长沙湘合实业有限公司的银行存款311000元予以冻结或者对价值相当的其他财产予以查封、扣押。并为此提供了担保人刘鹏以及其名下的位于娄底市××街××路××西北角处（牡丹园）07-703房屋（权证号：Ｇ×**）为保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人胡苗的申请符合法律规定。本院（2021）湘1302民初2184号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，为有利诉讼的顺利进行，裁定如下：一、对被申请人湖南芙蓉豪廷房地产开发有限责任公司、长沙湘合实业有限公司的银行存款311,000元予以冻结或者对价值相当的其他财产予以查封、扣押；二、对登记在刘鹏、胡苗名下的位于娄底市××街××路××西北角处（牡丹园）07-703房屋（权证号：Ｇ×**）予以查封。案件申请费2,075元，由申请人胡苗负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 石 婕二〇二一年四月二十一日书记员 廖伟豪附：本裁定所适用的法律条文---《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初691号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人夏王涛，男，1997年6月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市。辩护人王瑞，北京市京师(上海)律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉［2021］552号起诉书指控被告人夏王涛犯侵犯公民个人信息罪，于2021年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员刘善敏、被告人夏王涛及辩护人王瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月起，被告人夏王涛为获取公民个人信息，使用XXXXXXXXXX的QQ账号通过自建QQ群或加入他人QQ群上传分享信息文档的方式，非法向他人提供公民个人信息，具体如下：2020年4月2日，被告人夏王涛使用QQ账号建立“医疗医药猎头List资源交流”的QQ群，上传分享“(GE)通用电气(中国)医疗集团.xls”、“(医药类)济南恒丰伟业医药有限公司通讯录(1).xls”、“(制药)海思科药业.xls”等31个公民个人信息文档。经鉴定，上述文档中包含去重后的公民个人信息10273条。2020年4月8日，被告人夏王涛使用QQ账号加入“猎头2020HR资源简历list”的QQ群，上传分享“强生17年.xls”、“2018复星医药总部中高层人员通讯录.xlsx”、“2017国药集团药业股份有限公司(全国)销售(1).xls”等4个公民个人信息文档。经鉴定，上述文档中包含去重后的公民个人信息884条。2020年5月9日，被告人夏王涛使用QQ账号加入“猎头list互换群”的QQ群，上传分享“17年万乐药业.xlsx”、“上海医药2016.xls”(含住于上海市嘉定区的被害人吴某某的信息)、“恒瑞制药2018.xls”等6个公民个人信息文档。经鉴定，上述文档中包含去重后的公民个人信息8855条。经鉴定，上述41个文档中包含去重后的公民个人信息共计20012条。公安机关经侦查，于2020年12月15日抓获被告人夏王涛，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人夏王涛在开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚签字具结，且有被害人吴某某的陈述及身份证复印件，证人蔡某某、杨某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、办案说明、工作情况、搜查证、搜查笔录、扣押清单、随案移送清单，手机截图，上海崇法数据科技有限公司计算机司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，劳动合同、营业执照复印件，常住人口基本信息，夏王涛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏王涛违反国家规定，非法提供公民个人信息二万余条，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。控辩双方关于夏王涛能如实供述罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理的意见，均合法有据，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实、危害后果等情节，本院采纳公诉机关的量刑建议，对夏王涛适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第(五)项之规定，判决如下：一、被告人夏王涛犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币三千元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案犯罪工具，予以没收。被告人夏王涛回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 朱雯雯二〇二一年四月二十六日法官助理 初德元书 记 员 王谷敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：……（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初717号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人林琛，男，1992年4月17日生，无业，住湖北省武汉市东西湖区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月11日被刑事拘留，于2019年9月17日变更为取保候审，2020年12月15日被逮捕。现羁押于启东市看守所。辩护人朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2020〕625号起诉书指控被告人林琛犯诈骗罪，于2020年12月17日向本院提起公诉，于2021年3月3日以启检一部刑变诉〔2021〕8号变更起诉决定书变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员倪泉出庭支持公诉，被告人林琛及其辩护人朱红亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人林琛于2018年上半年，租赁湖北省荆州市****组一民宅，购买作案使用电话卡，注册微信号，先后招募林旭、熊天池（另案处理）等人，以销售红酒的“微商”身份在微信群以互推广告为名添加被害人为好友，让被害人在其朋友圈发布红酒广告，后使用其他微信号冒充“一级客户”向被害人购买红酒，假意委托被害人居某联系，伪造物流单等制造成功售卖红酒的假象，骗取被害人信任后，将其作案微信号推送给被害人，冒充需购买大量红酒的“二级客户”。被害人将上述情况反馈。被告人林琛冒充的“微商”以销售红酒需办理授权，并可高额获利，诱使被害人支付代理费获取县、市、省不同级别授权，被告人林琛伙同其妻子胡琪（另案处理）伪造上海蒂美贸易有限公司的各级授权证书，“二级客户”通过继续支付部分代理费、货款等再诱使被害人升级授权，继续支付代理费。最后被告人林琛冒充的“客户”以价格过高等理由取消订单，冒充的“微商”拉黑或者对被害人不理睬，或发部分红酒等。被告人林琛于2018年8月24日至2019年8月期间隐瞒真相、虚构事实，共骗取江苏启东籍王某甲等465名被害人共计人民币2720803.73元。被告人林琛于2019年8月10日晚23时许被抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人林琛赔偿被害人王某甲经济损失，并取得王某甲的谅解。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人林琛伙同他人以非法占有为目的，利用互联网，对不特定多数人实施诈骗，数额特别巨大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人林琛伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人林琛在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人林琛归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人林琛自愿认罪认罚，可以从宽处罚。诉请本院依法判处。被告人林琛对指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪认罚。辩护人对指控的犯罪事实和罪名不持异议，提出林琛归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚。案发后积极退赔，得到了部分被害人的谅解，建议从宽处罚。经审理查明，被告人林琛于2018年上半年，租赁湖北省荆州市***组一民宅，购买电话卡、注册微信号等，并招募林旭、熊天池（另案处理）等人，以销售红酒的“微商”身份在微信群以互推广告为名添加被害人为好友，让被害人在其朋友圈代为发布红酒广告，后林琛等人使用其他微信号冒充“一级客户”向被害人提出购买红酒，并假意委托被害人居某联系，进而伪造物流单等制造成功售卖红酒的假象，骗取被害人信任。之后林琛等人再将其作案微信号推送给被害人，冒充需购买大量红酒的“二级客户”。被害人将上述情况反馈林琛后，林琛等人冒充“微商”以销售红酒需办理授权，并可高额获利，诱使被害人支付代理费获取县、市、省不同级别授权，被告人林琛伙同其妻子胡琪（另案处理）伪造上海蒂美贸易有限公司的各级授权证书，“二级客户”通过继续支付部分代理费、货款等再诱使被害人升级授权，继续支付代理费。最后被告人林琛等人冒充的“二级客户”以价格过高等理由取消订单，冒充的“微商”拉黑或者不理睬被害人，或发部分红酒等应付被害人。被告人林琛于2018年8月24日至2019年8月期间，采取上述手段，骗取江苏启东籍王某甲等465名被害人共计人民币2720803.73元。被告人林琛于2019年8月10日晚23时许被抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人林琛退赔被害人王某甲、王某乙、谢某等12人经济损失83608.32元，并取得王某甲、王某乙、谢某三名被害人的谅解。被告人林琛在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人林琛在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，另案处理犯罪嫌疑人胡琪、魏文波等的供述笔录，被害人王某甲、袁某、王某乙等人的陈述笔录以及提供的手机转账记录、收款码、微信聊天记录，未到庭证人高某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、工作说明、辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、扣押清单，启东市公安局调取的微信、支付宝交易记录，谅解书，被告人林琛的户籍证明等证据证实,足以认定。本院认为，被告人林琛以非法占有为目的，利用电信网络技术，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，对不特定多数人实施诈骗，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人林琛犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案是共同犯罪。被告人林琛在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人林琛归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林琛认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人林琛退赔部分赃款，得到部分被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人林琛犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2031年2月4日止，先行羁押的38日已折抵刑期。）二、责令被告人林琛退缴剩余赃款人民币2646144.53元，发还各被害人（详见附件）。三、扣押于公安机关的电脑、U盘、银行卡等作案工具由扣押机关予以没收，上缴国库。（未退赃款、罚金限于本判决生效之日起十日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 生人民陪审员 宋 琴人民陪审员 施惠超二〇二一年四月二十九日书 记 员 宋丽丽
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初6550号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：张新伟，男，1970年12月27日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张新伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 （本页无正文） 审判员  周文生 二〇二一年四月八日 法官助理陈君 书记员施倩倩
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终4638号上诉人（原审被告）：麦惠玲，女，1988年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：陆成贤，男，1988年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被上诉人（原审被告）：何庆国（曾用名何庆），男，1988年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人麦惠玲因与被上诉人陆成贤、何庆国民间借贷纠纷一案,不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初3029号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人麦惠玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 楠审 判 员  何希红审 判 员  周 辉二〇二一年四月八日法官助理  於 辉书 记 员  李卉琳
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1123民申3号 再审申请人（原审被告）：赵玉静，女，1975年4月3日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：张丽红,河北冀华(定州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨易萌,河北冀华(定州)律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：吴名坤，男，2000年3月1日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 原审被告:王凤利，男，1975年10月20日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 原审被告:吴会哲，男，1983年10月6日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 再审申请人赵玉静因与被申请人吴名坤、原审被告王凤利、吴会哲民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）桂1123民初945号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人赵玉静申请再审称，一、案涉债务的发生时间为2020年6月24日，再审申请人赵玉静和本案原审被告王凤利已经于2019年7月18日办理离婚手续，赵玉静对案涉债务毫不知情。二、原审法院认定本案事实的主要证据中（《借条》一张、《借款担保合同》一份、《补充协议》），再审申请人赵玉静的签名和手印均系他人伪造，应当依法再审。三、原审法院送达程序不合法，应当依法再审并改判。原审法院并未按照吴名坤提供的住址给申请人邮寄材料，而是将诉讼材料一并邮寄了原审被告王凤利，由王凤利代为签收，由于两人已经离婚，并未在同一住址居住，两人无身份上的特殊关系，无权代收签收法律文书。四、原审法院认定事实的主要证据未经质证，应当再审并改判。再审申请人在原审中属于关键的诉讼参与人，其应当出庭并对被申请人提供的证据进行质证、答辩，由于原审法院送达程序不合法致使再审申请人未到庭，没有对本案中的证据提出任何质证意见，导致原审法院视为再审申请人放弃答辩和质证意见。综上所述，原审法院作出的（2020）桂1123民初945号民事判决认定事实错误，程序违法，应当依法撤销并改判。 被申请人吴名坤、原审被告王凤利、吴会哲未向本院提出答辩意见。 本院经审查查明：申请人赵玉静与被申请人王凤利于2002年9月9日登记结婚,于2019年7月18日双方到定州市民政局办理离婚登记,离婚协议约定:位于北京市昌平区归赵玉静所有。原审中,吴名坤与王凤利之间的借款合同签订的时间为2020年6月24日，此时赵玉静与王凤利已经离婚。被申请人吴名坤于2020年10月9日起诉时，申请人赵玉静与被申请人王凤利不是夫妻关系，且不居住在一起，原审将案涉的起诉状、应诉通知书、举证通知书、传票、证据等材料邮寄到河北省承德市宽城满族自治县，均由王凤利签收，且王凤利、赵玉静、吴会哲未到庭参加诉讼。 本院经审查认为，关于原审送达程序是否违法的问题。1.《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》(法释[2004]13号)第七条规定:“受送达人指定代收人的，指定代收人的签收视为受送达人本人签收。邮政机构在受送达人提供或确认的送达地址未能见到受送达人的，可以将邮件交给与受送达人同住的成年家属代收，但代收人是同一案件中另一方当事人的除外。”2.根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第四项“以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。”第九条关于“自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址”的规定,河北省定州市可以作为申请人赵玉静邮寄送达地址,但邮件不能邮寄到河北省承德市宽城满族自治县，由王凤利签收。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定:“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收;受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”河北省承德市宽城满族自治县不是赵玉静户籍登记的住所，也不是赵玉静经常居住地登记的住址；赵玉静与王凤利于2019年7月18日双方已到定州市民政局办理离婚登记，赵玉静与王凤利不是同住的成年家属，且赵玉静也未指定王凤利代签收诉讼文书。本案原审法院未按上述规定程序，邮寄送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书给赵玉静，而是将上述诉讼文书邮寄至河北省承德市宽城满族自治县，由王凤利签收，其送达程序违法。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条“原审开庭过程中有下列情形之一的,应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利:……（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本,致使当事人无法行使辩论权利的”之规定,原审法院违反法律规定送达剥夺了再审申请人的辩论权利,关于赵玉静原审送达程序违法的申请再审理由成立,本案符合再审情形。 综上,申请人赵玉静的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(九)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定,裁定如下: 一、本案由富川瑶族自治县人民法院再审； 二、再审期间,中止原判决的执行。 审 判 长  唐兆鑫 审 判 员  黄 星 人民陪审员  白光记 二〇二一年四月二十六日 法官 助理  徐维凤 书 记 员  陈翠艳 附适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保2708号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与康鹏金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人康鹏的微信、支付宝、银行账户存款13768.01元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初3883号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
江西省莲花县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0321刑初33号公诉机关江西省莲花县人民检察院。被告人王某松,男,1976年7月17日出生于江西省莲花县,汉族,小学文化,农民,户籍地、居住地：江西省萍乡市莲花县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月10日被莲花县公安局决定取保候审。现在家。莲花县人民检察院以莲检一部刑诉[2021]28号起诉书指控被告人王某松犯危险驾驶罪，于2021年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员刘金平出庭支持公诉，被告人王某松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月20日晚，被告人王某松醉酒驾驶无牌二轮摩托车（车架号ＬＴ4ＴＢＪＪ03Ｊｚｌｌ0019，后座搭乘被害人王某1、王某2）由良坊镇往莲花县城方向行驶，20时32分许，行驶至322国道1056ＫＭ＋200Ｍ莲花县良坊镇红源中心小学门口路段，与相对方向被害人贺某驾驶的二轮电动车会车时发生碰撞，造成贺某、王某1、王某2受伤及无牌二轮摩托车、二轮电动车受损的交通事故。经莲花县公安局交通警察大队交通事故责任认定，被告人王某松在此次事故中负全部责任。经鉴定，在送检的王某松血液标本中检测出乙醇数据为119.08ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。经鉴定：被害人贺某损伤程度为轻伤一级；被害人王某1、王某2二人受伤轻微未住院。案发后，被告人王某松主动配合交警调查，属自首。被告人王某松与被害人就民事赔偿达成调解协议，取得被害人的谅解。公诉机关认为被告人王某松自愿认罪认罚，具有自首、取得谅解的量刑情节，建议判处被告人王某松拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人王某松对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。上述公诉机关指控的事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贺某、王某1、王某2的陈述、莲花县公安局交通警察大队的道路交通事故现场勘验笔录和照片以及第3603211201900000682号道路交通事故认定书、江西吴楚司法鉴定中心的［2019］毒物检字第424号及［2019］临鉴字第961号鉴定意见书、归案说明、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王某松有自首、认罪认罚、取得被害人谅解的量刑情节，可从宽、从轻处罚。被告人王某松无驾驶资格，醉酒驾驶机动车发生交通事故负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应从重处罚。莲花县社区矫正监管中心认为王某松符合社区矫正条件。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贺海平二〇二一年四月八日书记员  刘丽芹
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂09民终347号 上诉人（原审被告）：李彦林，男，1991年6月25日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 上诉人（原审被告）：李粤坚，男，1971年11月17日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：钟光武，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁明驱，男，1969年8月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上诉人李彦林、李粤坚与被上诉人梁明驱民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初5416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 李彦林、李粤坚上诉请求：撤销（2020）桂0902民初5416号民事判决，发回重审。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人是2016年开始向被上诉人夫妻借款100000元，后来再追借100000元，被上诉人夫妻收取高额利息，后来于2020年5月13日重新打一借条，自2020年5月13日不再计息，截至今，上诉人已经偿还了52笔共计271440元，截至2020年9月19日上诉人尚欠本金仅49226元，一审对超息偿还部分没有抵扣本金，请求二审发回重审改判。 梁明驱辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 梁明驱向一审法院起诉请求：1．判决李彦林、李粤坚偿还借款本金人民币贰拾万元（¥200000元）给梁明驱；2．判决李彦林、李粤坚支付利息给梁明驱（利息计算方法：以200000元为基 数，自2020年5月13日起至付清借款本金之日止，按照月利率2.5%计算，利息暂计至起诉日为10000元）。3．该案的诉讼费由李彦林、李粤坚连带负担。事实和理由：李彦林、李粤坚因资金紧缺向梁明驱借款，梁明驱向其出借本金共贰拾万元（¥200000元），期限为60天，自2020年5月13日起至2020年7月13日止。每月利息2.5%，每月25日交付上个月的利息。借款到期后，李彦林、李粤坚分文未还，经梁明驱多次追索未果。为维护梁明驱的合法利益，特提出上述诉讼请求。 一审法院认定事实：2020年5月13日，李彦林、李粤坚因业务发展需要，向梁明驱借款200000元，借款期限60天，自2020年5月13日起至7月13日止，双方约定每月利息2.5%，每月25日交付上个月的利息。李彦林、李粤坚借款后，并未按约定付息还本给梁明驱。借款期满后，经梁明驱多次追索未果。为此原告向该院提起民事诉讼。 一审法院认为，梁明驱与李彦林、李粤坚所签订的借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，借款合同合法有效，受法律保护。李彦林、李粤坚欠梁明驱借款本金200000元，有李彦林、李粤坚签字确认的借款合同、收款收据等证据证实，梁明驱要求李彦林、李粤坚归还借款本金200000元及支付利息，合法合理，应予支持。但双方约定的利率过高，不符合司法解释的相关规定，过高部分不予支持。根据法释〔2020〕6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，借款利息应按合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算为宜。李彦林、李粤坚经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，该院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，法释〔2020〕6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李彦林、李粤坚于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金200000元及支付利息（利息计算方法：以200000元为基数，自2020年5月13日起至该案生效判决确定的还款期限届满之日止，按照合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）给梁明驱。案件受理费减半收取计2225元，由李彦林、李粤坚负担。 本院二审期间，上诉人提交了还款及抵扣明细一份及转账凭证51份，拟证明上诉人已经陆续向被上诉人还款52笔，总计271440元，截至2020年9月19日上诉人尚欠本金仅49226元。 经组织质证，被上诉人对以“梁明驱”、“梁驱”及“李声”名字作为收款方的转账凭证予以认可收到还款，但对以“蒋娜”名字作为收款方转账凭证不予认可，认为该款可能系上诉人向蒋娜的还款，不属向被上诉人的还款。本院认为，上诉人所提供的转账凭证仅为51份可证实还款51笔，上诉人主张共还款52笔系计算错误。被上诉人对以“梁明驱”、“梁驱”及“李声”名字作为收款方的转账凭证35份共还款35笔予以认可无异议，本院对该35笔还款的真实性、合法性及关联性予以确认，对该证据予以采纳。因被上诉人对以“蒋娜”名字作为收款方转账凭证不予认可，经查蒋娜又与被上诉人不存在夫妻关系或亲属关系，故本院认为以“蒋娜”名字作为收款方转账凭证16份共16笔还款合计106450元与本案不具有关联性，对该证据本院不予采纳。 经本院审理查明，一审判决认定的事实有误，本院更正为：上诉人2016年1月向被上诉人借款100000元，2017年1月再次向被上诉人借款100000元，上诉人从2017年8月起至2020年9月18日向被上诉人还款共计35笔，合计209990元，2020年5月13日上诉人就上述借款200000元向被上诉人重新出具借条，借条载明“借款200000元，借款期限60天，自2020年5月13日起至7月13日止，双方约定每月利息2.5%，每月25日交付上个月的利息”。 本院认为：上诉人李彦林、李粤坚上诉主张其所借被上诉人的200000元本金，计至2020年9月19日止扣除李彦林、李粤坚所偿还的本金和利息仅欠本金49226元。根据本案二审查明的事实，上诉人从2016年1月借款起至2020年9月18日向被上诉人还款共计35笔合计209990元，该还款并未超过借款本金200000元法律规定应付利息的保护上限，不存在抵扣本金情形发生。故上述209990元还款仅应计为偿还利息，本金200000元尚未偿还，故本院对上诉人李彦林、李粤坚上述上诉主张不予支持。一审判决适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3315元（上诉人李彦林、李粤坚已预交4450元），由上诉人李彦林、李粤坚负担。上诉人李彦林、李粤坚多预交的1135元，由本院予以退回。 本判决为终审判决。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  梁 冰 审 判 员  黄 河 二〇二一年四月二十二日 法官助理  陈伟君 书 记 员  谭夏婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初6472号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：张建忠，男，1968年10月6日出生，汉族，住陕西省渭南市韩城市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员 高 源 二〇二一年四月十四日 书记员 尹九宁 本案适用法律如下： 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔录； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0181执40号 申请人：梁发菊，女，1967年12月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请人：王燕，女，1985年9月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请人：王琴，女，1987年9月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请人：王强，男，1991年7月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：叶春峰，男，1968年12月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请人梁发菊、王燕、王琴、王强与被执行人叶春峰劳务合同纠纷一案，我院（2020）皖0181民初1166号民事判决书已发生法律效力。因被执行人叶春峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁发菊、王燕、王琴、王强于2021年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资款11800元，案件受理费50元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关未查询到被执行人执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为被执行人给付工资款11800元，案件受理费50元。因依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二一年四月二十七日 书记员 黄自博
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1324刑初155号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人位纯,男,1984年7月12日出生于安徽省泗县,汉族,初中文化,农民,住泗县。因犯故意伤害罪于2015年3月9日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月14日被泗县公安局取保候审，2021年4月20日被本院决定取保候审。辩护人赵岩，安徽睿涵律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2021）79号起诉书指控被告人位纯犯危险驾驶罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月26日公开开庭进行了审理。泗县人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人位纯及其辩护人赵岩到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2020年12月3日21时许,被告人位纯酒后驾驶一辆皖11／×××××号变形拖拉机,由泗县桃园路行驶至玉兰路与朝阳路交叉口东侧停车后,因与他人经济纠纷被举报饮酒后驾驶机动车。处警民警到达现场后,遂依法提取其血样待检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定：位纯血样中乙醇含量为86.92mg/100ml，属醉酒后在道路上驾驶机动车。2020年12月10日，被告人位纯自行前往开发区中队接受讯问。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人位纯醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人位纯认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人位纯主动到案后如实供述自己的犯罪事实，成立自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人位纯拘役一个月，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人位纯对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实和罪名、量刑建议无异议，认为被告人有自首等情节，自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当。本院经审理查明的事实和证据与公诉机关指控一致。本院认为：被告人位纯违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人位纯有自首情节，且自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条与《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人位纯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴至本院，待判决生效后由本院上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姬茂义二〇二一年四月二十六日书记员  颜 田附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执437号之三申请执行人：杜春奇，男，生于1972年11月11日，汉族，住南召县。被执行人：陈彩清，男，生于1972年3月19日，汉族，住湖南省常德市石门县。申请执行人杜春奇与被执行人陈彩清民间借贷纠纷一案，陈彩清未按期履行（2020）豫1321民初2136号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人陈彩清在中国工商银行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇二一年四月二十九日书记员  曹富强
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初3209号原告：谭帮国，男，汉族，1973年6月17日出生，住重庆市合川区。被告：杨强，男，汉族，1995年4月27日出生，住重庆市合川区。本院受理的谭帮国与杨强委托合同纠纷一案，定于2021年4月27日进行开庭审理，原告谭帮国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本院认为，原告谭帮国经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告谭帮国撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭帮国负担。审判员  蔡鹏飞二〇二一年四月二十七日书记员  杨 艳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民再32号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：湘阴县嘉湘置业有限公司，住所地湖南省岳阳市湘阴县文星镇新世纪大道南侧。法定代表人：彭伯军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李梦婷，湖南湘和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王勤康，浙江匠造律师事务所律师。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：湖南鸿达建筑有限公司，住所地湘阴县文星镇江东路。法定代表人：李顺，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周磊，湖南大鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨跃，湖南湘军麓和律师事务所律师。再审申请人湘阴县嘉湘置业有限公司（以下简称嘉湘公司）与再审申请人湖南鸿达建筑有限公司（以下简称鸿达公司）建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服湖南省湘阴县人民法院（2018）湘0624民初2702号民事判决和湖南省岳阳市中级人民法院（2020）湘06民终172号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月23日作出（2020）湘民申2041号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人嘉湘公司的委托诉讼代理人王勤康、李梦婷，再审申请人鸿达公司的委托诉讼代理人周磊、杨跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉湘公司申请再审称，请求撤销湖南省湘阴县人民法院（2018）湘0624民初2702号民事判决和湖南省岳阳市中级人民法院（2020）湘06民终172号民事判决，裁定提审本案并查明事实后依法改判。事实和理由：1、一审法院存在严重程序违法。2、涉案工程的邀请招投标程序违法，中标无效，根据相关法律规定，应当以实际履行的的合同《东湖水榭花都小区工程施工补充协议》作为结算工程价款的依据。3、一、二审法院鉴定中对涉案项目采用的计价方式错误，虚增工程造价2000万元。本案8080万元固定总价以外增加工程量鉴定应当以《预算编制》以及“龙海清投标报价工程量清单”作为鉴定依据。鸿达公司辩称：1、一审法院对嘉湘公司第二次提出管辖异议的处理存在不当，但完全系嘉湘公司滥用诉权所致，案件一、二审判决查明事实清楚，适用法律正确，应当裁定维持原判，驳回嘉湘公司各项再审请求。2、本案再审范围应仅限于程序瑕疵的补正，本案一、二审审理的其他程序合法，保障了案件的公正判决。3、2015第1号《建设工程施工合同》合法、有效。4、《东湖水榭花都小区工程施工补充协议》是对2015第1号《建设工程施工合同》的补充约定，两份合同在工程量清单少算、漏算工程量以及增补工程量的约定上没有实质差异，不是两份完全不同的合同。5、采用招标控制价工程量清单与投标报价工程量清单作为计价依据是双方真实意思表示，鸿达公司没有自认龙海清清单，所谓的《预算编制》更是无中生有。鸿达公司申请再审称，请求撤销一、二审判决维持原判的相关判项，依法进行再审，改判嘉湘公司按2%的月利率标准支付违约金至实际清偿之日止。嘉湘公司辩称，1、嘉湘公司在施工过程中已经按照合同约定支付工程款，不存在逾期。2、鸿达公司主张按照月息2%标准计算违约金错误，因为一审法院认为施工补充协议是无效的，所以违约金的约定也是无效的，应按照同期贷款利率计算。本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”之规定，管辖权异议的功能是确定受理案件的法院是否具有管辖权，故人民法院在管辖权异议期间应立即停止对案件进行实体审理。在争议未解决前，人民法院不得对案件作出判决。本案中，嘉湘公司向一审法院提出管辖权异议后，一审法院于开庭时口头宣布驳回管辖异议的裁定，嘉湘公司当庭对口头驳回的裁定表示要求上诉，并请求中止审理，一审法院并未中止审理，而是继续开庭。在二审法院出具管辖终审裁定前，一审法院对案件实体进行审理，对案涉工程进行鉴定，并将二审法院的关于管辖异议的终审裁定与本案一审判决同时送达嘉湘公司，违反了上述关于管辖权异议程序的规定，属严重程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定，上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理；第一百七十条规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条规定：“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现第一审人民法院有下列严重违反法定程序情形之的，可以依照民事诉讼法第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定撤销原判决，发回第一审人民法院重审：……（三）未经合法传唤缺席判决，或者违反法律规定剥夺当事人辩论权利的；……”本案中，一审法院严重违反法定程序，剥夺当事人辩论权，根据上述规定，应当发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2020）湘06民终172号民事判决及湖南省湘阴县人民法院（2018）湘0624民初2702号民事判决；二、本案发回湖南省湘阴县人民法院重审。审判长  谭智崇审判员  唐雨松审判员  陈梦群二〇二一年四月二十九日法官助理樊航书记员申书琴
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0524刑初459号 公诉机关：福建省安溪县人民检察院。 起诉书文号：安检一部刑诉（2021）Z125号。 受理日期：2021年4月20日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察官陈泽川、检察官助理刘彬玲。 被告人杨海波，男，1982年5月18日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省安溪县。曾因犯盗窃罪，于2014年4月8日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年九个月；又因犯盗窃罪于2016年10月19日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑八个月；再因犯盗窃罪，于2017年11月10日被安溪县人民法院判处有期徒刑一年一个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2021年2月4日被安溪县公安局抓获，次日被刑事拘留，2021年2月9日经安溪县人民检察院批准，次日由该局执行逮捕。现羁押于安溪县看守所。 指控罪名：盗窃罪。 公诉机关指控：被告人杨海波于2021年2月3日21时，到安溪县，采取溜门入室的方式，盗走王某价值11515元的手机、平板电脑、黄金首饰等物品。又于次日凌晨，到凤城，采取同样的方式，盗走廖某现金150元及价值4160元的手机、香烟。共计盗窃财物15825元。被告人杨海波于2021年2月4日被公安机关抓获，归案后如实供述自己的罪行；涉案财物除现金150元，其余财物均已被追缴并发还被害人。公诉机关建议对被告人杨海波判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。上述指控提供了扣押、发还清单、现场勘验笔录、辨认笔录、被害人王某、廖某的证言、价格鉴定认定书、户籍证明、到案经过、被告人的供述及认罪认罚具结书等证据证实。 被告人杨海波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据均无异议，自愿表示认罪认罚。 本院认为，被告人杨海波以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨海波犯盗窃罪的罪名成立。被告人杨海波归案后，如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚、从宽处理。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，根据被告人杨海波的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨海波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2021年2月4日起至2021年12月3日止。） 二、继续追缴被告人杨海波的违法所得款人民币150元，发还被害人廖某。 罚金、违法所得款应在判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王铁军 二〇二一年四月二十八日 书记员  谢钦慧 本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖三山经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0208民初323号 原告：蔡安碧，女，1982年6月4日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区。 原告：施运强，男，1977年12月4日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区。 两原告共同委托诉讼代理人：毛莹娇，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：胡小骏，男，1983年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被告：查萍萍，女，1984年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被告:许成汉，女，1957年8月21日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区。 被告：胡之发，男，1955年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区。 原告蔡安碧、施运强与被告胡小骏、查萍萍、许成汉、胡之发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡安碧及原告蔡安碧、施运强共同委托的诉讼代理人毛莹娇到庭参加诉讼。被告胡小骏、查萍萍、许成汉、胡之发经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡安碧、施运强向本院提出诉讼请求：1、确认蔡安碧、施运强与胡小骏、查萍萍签订的《房屋买卖合同》合法有效;2、判令胡小骏、查萍萍、许成汉、胡之发协助蔡安碧、施运强将芜湖市三山区三华新城Ｃ3＃楼二单元402室房屋产权变更登记至蔡安碧、施运强名下。3、判令案件诉讼费用由胡小骏、查萍萍、许成汉、胡之发承担。事实和理由：2010年11月15日,蔡安碧、施运强与胡小骏、查萍萍通过鹏发地产中介签订《房屋买卖合同》一份,约定胡小骏、查萍萍将位于芜湖市三山区××单元××室的房屋出卖给蔡安碧、施运强,蔡安碧、施运强一次性支付购房款160000元，待房屋可以办理过户登记手续时,胡小骏、查萍萍应积极给予配合。合同签订以后,蔡安碧、施运强如约支付房款,并实际居住至今数十余年。现房屋满足办理产证条件,胡小骏、查萍萍明确向蔡安碧、施运强表示,需要其再次支付50000元,才会配合办理房屋过户登记手续，双方就办理产证协商未果，故向法院提起诉讼,请求依法判决。 胡小骏、查萍萍、许成汉、胡之发未作答辩。 根据当事人的陈述及蔡安碧、施运强提交的身份证复印件、户籍信息、《房屋买卖合同》、电话录音、支付宝缴费凭证、《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》、《芜湖市三山区征收安置明细表》、《房地产权登记信息》，本院认定事实如下：许成汉、胡之发系夫妻关系，胡小骏、查萍萍系许成汉、胡之发儿子、儿媳。2010年6月23日，胡之发、胡小骏作为被拆迁人与芜湖市三山区三山街道办事处签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》一份，被安置家庭人口为六人，共安置三套房屋分别座落于三山区××小区××＃楼××单元××室××小区××＃楼××单元××室××小区××＃楼××单元××室。2010年11月5日，胡小骏、查萍萍（卖方）与蔡安碧、施运强（买方）签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：胡小骏、查萍萍将位于三山区××小区××＃楼××单元××室××房，面积86.97平方米，出售给蔡安碧、施运强；房屋价格为160000元，蔡安碧、施运强一次性付清房款，过户的税费按照法律规定各自承担；附件补充协议载明该安置房可以办证时，胡小骏、查萍萍应配合办证，房价如有变动不可加价。蔡安碧、施运强向胡小骏、查萍萍付清了购房款160000元后胡小骏、查萍萍向其交付了案涉房屋，并实际居住至今。2020年12月1日，三山区三华新城小区Ｃ3＃楼2单元402室房屋办理了产权登记手续，该产权登记信息载明“房屋坐落：三山区三华新城小区Ｃ3＃楼2单元402室；房屋所有权人：许成汉、胡之发；房屋共有情况：共同共有；建筑面积：86.73㎡；不动产权证书号：皖（2020）芜湖市不动产权第0953772号、皖（2020）芜湖市不动产权第0953771号”。现蔡安碧、施运强多次联系胡小骏、查萍萍，要求办理上述房屋产权过户登记手续未果，遂成诉。 另查明，胡小骏庭前陈述案涉房屋登记在其父母即许成汉、胡之发名下，许成汉、胡之发知道该房屋已卖给了蔡安碧、施运强，该房屋已经交付十年，同意配合过户，但要求蔡安碧、施运强支付一定的误工损失。 本院认为，蔡安碧、施运强与胡小骏、查萍萍签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，应属有效合同，合同双方均应按照合同约定全面履行义务。蔡安碧、施运强已按照合同约定支付了全部购房款，并入住至今，根据双方所签订《房屋买卖合同，案涉房屋符合办证条件时，胡小骏、查萍萍应当配合。案涉房屋已于2020年12月1日办理了产权登记手续，具备办理房屋产权过户的条件。案涉房屋登记所有权人许成汉、胡之发系胡小骏父母，结合房屋已交付多年且许成汉、胡之发实际居住地与案涉房屋相邻的事实，可以认定此二人以默示的行为认可了售房一事，故许成汉、胡之发应协助蔡安碧、施运强办理产权变更登记手续，相关费用按照法律规定分别由各自承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认胡小骏、查萍萍与蔡安碧、施运强于2010年11月5日签订的《房屋买卖合同》有效； 二、胡之发、许成汉于本判决生效后十日内协助蔡安碧、施运强将坐落于三山区三华新城小区C3#楼2单元402室房屋[不动产权证书号：皖（2020）芜湖市不动产权第0953771号、皖（2020）芜湖市不动产权第0953772号]产权变更登记至蔡安碧、施运强名下。 案件受理费减半收取1750元，由胡小骏、查萍萍、许成汉、胡之发共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 员  薛 萍 二〇二一年四月二十二日 法官助理  卢雯雯 书 记 员  方文静 附：本案适用法律条款 1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）湘01刑申8号刘建勋：你因控诉被告人廖松林、廖俊犯诈骗罪一案，不服长沙市芙蓉区人民法院(2018)湘0102刑初673号刑事裁定及本院（2019）湘01刑终774号刑事裁定，向本院申诉。你申诉的理由是：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一项的规定，刑事自诉案件要达到开庭审判的条件，证据上只需要“足够多”即可，至于能否达到定罪量刑的标准，则没有规定。你在提起自诉时向一审法院提交了几十本案卷材料，不存在证据不“足够”的问题，但一、二审法院均不开庭审理，严重违反了刑诉法第二百一十一条的规定。请求法院撤销原一、二审刑事裁定，指令原一审法院再审，或由长沙市中级人民法院依法提审。本院复查认为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条规定：人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回……经查，你控诉被告人廖松林、廖俊犯诈骗罪一案，前已由长沙市芙蓉区人民检察院指控被告人MICHAELSHAO、廖松林犯诈骗罪、被告人李新村犯窝藏罪，于2017年4月1日向芙蓉区人民法院提起公诉，后于2018年5月21日向长沙市芙蓉区人民法院申请撤诉，并先后于2017年5月21日、2018年6月22日对廖俊、廖松林作出了不起诉决定。即你控诉廖松林、廖俊诈骗你470余万元的事实经公安机关侦查、公诉机关指控、法院审理后未能证实廖松林、廖俊犯有诈骗罪。之后你于2018年7月12日以同一事实、依据刑事案件公诉机关提供的材料向芙蓉区人民法院提起了本案自诉。因为你在原一、二审法院提交的自诉证据材料不足以证明廖松林、廖俊犯诈骗罪，因此，原一审法院适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第二项的规定裁定驳回你对廖松林、廖俊的自诉，原二审法院适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定驳回你的上诉，维持原裁定，符合法律规定，没有违反相关法律程序。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。希你能服判息诉。特此通知。二〇二一年四月二十七日附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
六盘水市水城区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0221执896号黄振贵、王建启、六盘水沪深建筑工程有限公司：黄振贵与王建启、六盘水沪深建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计22499.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位22499.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月八日
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内0429民初1228号 原告：丛日东，男，1986年12月6日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县忙农镇前三家村**，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东二环路万正尚都**楼**。负责人：孙占江，该公司经理。原告丛日东与被告安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司保险纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告丛日东于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丛日东申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丛日东撤诉。案件受理费25元，由原告丛日东负担。  审  判  员   郑晓东 二○二一年四月十二日 书  记  员   王 静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初1073号原告：金学锋，男，1980年4月8日出生，朝鲜族，户籍住址天津市河北区，现住广州市番禺区，被告：王皓，男，1984年6月29日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，原告金学锋与被告王皓民间借贷纠纷一案，由天津市河北区人民法院移送本院审理，本院于2021年1月22日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，对本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金学锋到庭参加了诉讼。被告王皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告金学锋向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告借款156000元及利息；2.因本案产生的案件诉讼费、财产保全费、担保费、食宿费、交通费等一切费用均由被告承担。案件事实一、双方约定情况。2018年11月13日，金学锋（作为出借人）与王皓（作为欠款人）签订《欠款确认函》，约定：借款时间为2012年10月1日起至今，借款用途为个人使用，收款账户为微信、现金及中国建设银行账号；截至2018年11月13日，出借人已通过微信、现金、银行转账等方式向借款人出借156000元；借款周期从2018年11月13日起至2019年11月12日止；借款利率按照月息5厘计算，利息按整年计算。同日，王皓出具《欠款明细确认函》，确认欠款的明细及全部未还款项为156000元。二、借款交付情况。金学锋主张通过交付现金、银行转账、代王皓偿还款项、通过公司员工向王皓转账等方式交付了案涉款项，并提供了王皓出具的欠款说明、个人活期明细信息予以佐证，本院对其主张的已交付156000元的事实予以确认。三、还款情况。2019年4月30日还款2000元、2019年5月25日还款1000元、2019年7月6日还款2000元、2019年7月25日还款2000元、2019年8月9日还款1000元、2019年12月19日还款4000元、2020年1月20日还款2000元、2020年1月23日还款1000元、2020年2月2日还款1000元、2020年2月11日还款1000元、2020年2月29日还款720元、2020年6月15日还款300元、2020年6月19日还款400元、2020年6月24日还款300元、2020年6月29日还款300元、2020年7月5日还款400元、2020年7月13日还款300元、2020年8月19日还款500元、2020年9月30日还款500元。金学锋主张上述款项以先息后本的方式偿还。金学锋提供了微信支付转账电子凭证予以证实，本院对上述事实予以确认。四、2019年6月18日起，金学锋多次与王皓通过微信沟通还款事宜。王皓于2019年11月19日出具了还款承诺书，承诺自2019年11月19日起每月最低还款4000元，如未能按时还款，承担出借人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、差旅费、律师费等实现债权的费用）。五、金学锋主张追讨本案债务产生了交通费、食宿费合计3000元，提供了广州到鹰潭及鹰潭到广州的火车票订单详情和账单详情，金额合计为1960.5元。判决结果和理由本院认为，金学锋持有王皓签订的《欠款确认函》、《欠款明细确认函》和《还款承诺书》，其具备债权人的主体地位。王皓对其尚欠款项金额为156000元及该款项为向金学锋的借款进行了确认，并约定了还款期限和借款利息，双方的借贷关系合法，受法律保护。双方约定的借款期限已届满，王皓未能按期还款，已构成违约，应立即向金学锋归还尚欠的借款本金及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”双方约定利息按月利率5‰折合年利率6%计算，未超出法律保护的范围，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”双方约定利息按整年计算，故2018年11月13日至2019年11月12日的利息计算为9360元，王皓还款合计8000元，尚欠利息1360元；2019年11月13日至王皓最后一次还款2020年9月30日的利息计算为8283元，王皓合计还款12720元，超出部分为4437元，应抵充借款本金，即截至2020年9月30日剩余本金为151563元（156000元-4437元），2020年10月1日起的利息应按月利率5‰折合年利率6%计算至款项清偿完毕时止。金学锋为追讨本案债务所支出的差旅费1960.5元，王皓应按约承担。王皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月31日修正）第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王皓应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告金学锋偿还借款本金151563元及利息（利息以151563元为本金，按年利率6%，从2020年10月1日起计算至款项清偿完毕时止，再加上1360元）。二、被告王皓应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告金学锋支付差旅费1960.5元。三、驳回原告金学锋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1720元，由原告金学锋负担40元、被告王皓负担1680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴雪霞二〇二一年四月十六日书记员  关嘉萍
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0225民初229号原告：付海山，男，1994年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托代理人：龙海霞，女，1972年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：石永刚，男，1983年9月17日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。被告：王丽芳，女，1983年9月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告付海山与被告石永刚、王丽芳追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人龙海霞到庭参加诉讼。被告石永刚、王丽芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、给付代为偿还的欠款及利息33600.00元并以33600.00元为基数，从2016年11月2日起计算利息，按1.2分计算，到本金及利息还清为止。事实及理由：二被告系夫妻关系，于2015年4月1日在李海龙处借款30000.00元，约定利息1.5分。借款由原告担保。约定2016年年末未还款。到期后被告未能还款。被告于2016年年末外出打工，下落不明，联系不上。李海龙向原告要钱，要求原告承担担保义务。原告给付本金及利息33600.00元。将二被告出具的借据抽回，李海龙给原告出了收据，故原告起诉至法院。被告石永刚、王丽芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权。原告付海山为证明自己的主张提交的证据有：一、欠据原件一份，证明2015年4月1日，二被告在李海龙处借款30000元购买化肥，借款期限一年，月利1分。欠据原件一份，证明2015年4月1日二被告在李海龙处借款30000元，约定月利率1.5分，还款日期为2016年11月1日。原告付海山作为该笔欠款担保人。到期后二被告未偿还欠款及利息。李海龙出具收据一张。因二被告未按期偿还欠款及利息，原告作为担保人用自己的土地抵偿，抵偿金额32000.00元。四、宝山乡一心村证明一份，证明石永刚与石永强是同一个人。原告提供的证据，被告未出庭质证，结合本案事实，本院予以确认。本院查明事实如下，2015年4月1日，二被告在李海龙处借款30000.00元用于购买化肥。二被告给原告出具借据，约定月利1分，借款期限一年。因到期没有按时还款，被告又重新给李海龙出具欠据一份，约定月利1.5分，还款期限2016年11月1日，原告付海山为二被告担保。到期后二被告仍未按时还款。原告付海山履行了保证责任，用自己的土地抵欠款32000.00元。依法成立的合同对当事人具有约束力，双方应诚实、全面的履行合同。二被告在李海龙处借款，原告付海山为二被告担保。二被告到期后未能按时清偿本金及利息，付海山履行保证义务替二被告清偿了该笔借款后依法享受对二被告的追偿权，故本院支持原告的诉讼请求。原告主张追偿权的范围应当限于替二被告清偿的本金及利息范围之内。对于原告主张超出范围的部分及利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石永刚、王丽芳于本判决生效后立即偿还原告付海山替其清偿的借款本金及利息32000.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640.00元，原告付海山负担40.00元，被告石永刚、王丽芳负担600.00元；公告费600.00元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李振华审 判 员  叶思明人民陪审员  张 静二〇二一年四月二十一日书 记 员  徐 胜
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤03行终98号上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察支队罗湖大队，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路2012号。法定代表人蹇晓卫，该大队大队长。被上诉人（原审原告）吴楠，男，汉族，1983年4月23日出生，住址广东省深圳市罗湖区。原审被告深圳市公安局交通警察局，住所地深圳市福田区莲花街道莲花支路1006号。负责人徐炜，该局局长。上诉人深圳市公安局交通警察支队罗湖大队因被上诉人吴楠诉其作出的行政处罚行为及原审被告深圳市公安局交通警察局作出的行政复议行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初2279号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”第四十四条规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施:（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。交通警察应当在二日内将简易程序处罚决定书报所属公安机关交通管理部门备案。”本案中，深圳市公安局交通警察支队罗湖大队适用简易程序对吴楠作出涉案行政处罚，涉案行政处罚决定书记载吴楠于2020年7月5日18时29分在湖贝路实施了非机动车借道行驶后不迅速驶回非机动车道的违法行为，而根据深圳市公安局交通警察支队罗湖大队提交的执法录像，执法人员口头告知吴楠的违法事实系自行车不能走机动车道。深圳市公安局交通警察支队罗湖大队执法人员口头告知的违法事实与行政处罚决定书认定的违法事实不符，且执法人员在对吴楠作出处罚决定时并未告知处罚依据及吴楠依法享有的权利，故深圳市公安局交通警察支队罗湖大队作出的行政处罚决定认定事实不清、违反法定程序，深圳市公安局交通警察局作出的维持涉案行政处罚的复议决定，结论依据不足，原审据此撤销涉案行政处罚及复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。深圳市公安局交通警察支队罗湖大队的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，其请求不能成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市公安局交通警察支队罗湖大队负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二一年四月十日书记员  赖伟婷
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初1332号原告：潘长友，男，1960年1月7日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告：刘文方，男，1982年4月10日出生，汉族，住大庆市龙凤区。原告潘长友诉被告刘文方买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告潘长友于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘长友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘长友撤诉。案件受理费273元，由原告潘长友负担。审判员  曲士光二〇二一年四月二十六日书记员  田素杰
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1803执5号 申请执行人：马良勇，男，1981年8月5日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：雷代全，男，1973年8月9日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在执行马良勇与雷代全劳务合同纠纷一案中，未查找到被执行人雷代全可供执行的财产，申请执行人马良勇未能提供被执行人雷代全可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案尚有劳务费7000元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑飞 审判员  潘军 审判员  胡轩 二〇二一年四月七日 书记员  黄微
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0106刑初407号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人桂祖江，男，1992年5月15日出生，汉族，高中文化，武汉章辉彩钢结构工程有限公司员工，户籍地湖北省宜城市，现住址湖北省武汉市武昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月20日被武汉市公安局武昌区分局取保候审。公诉机关以昌检一部刑诉[2021]307号起诉书指控被告人桂祖江犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人桂祖江于2021年4月17日22时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的蓝色思域牌小型轿车，沿本市武昌区中山路由南向北行驶，至中山路武南天桥下时，被公安人员查获并送往医院进行采血检测。经鉴定，被告人桂祖江的血液中乙醇含量为120.64mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人桂祖江到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人桂祖江具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。被告人桂祖江对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人桂祖江在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控桂祖江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人桂祖江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏筱霞二〇二一年四月三十日法官助理张映兰书记员陈钰敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1826号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：陈枚芳,女,1977年10月2日出生，汉族，住湖南省石门县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈枚芳金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0202民初4075号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2021年4月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款54547.28元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费718.00元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2021年4月1日进行总对总查控，2021年4月22日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人陈枚芳名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 2、2021年4月2日向被执行人陈枚芳发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务,于2021年4月25日查询到上述材料未送达，并于同日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务； 3、2021年4月2日向被执行人陈枚芳发出限制消费令； 4、2021年4月11日本院依法向被执行人所在地石门县人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人陈枚芳名下湘Ｊ6××××号车辆于2016年9月18日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置。 6、2021年4月25日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人陈枚芳暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  潘井东 执行员  何贤文 执行员  王 伟 二〇二一年四月二十五日 书记员  丁 烨
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执957号之三申请执行人：十堰市郧阳区财政局，住所地：十堰市郧阳区城关镇金沙路18号。统一社会信用代码：11420321011437558J。法定代表人：胡仁强，该局局长。被执行人：湖北兴裕置业发展有限公司，住所地：十堰市郧阳区经济开发区茶店村七组。统一社会信用代码：914203045971522336。法定代表人：陈明辉，该公司总经理。担保人：湖北大汉隆城置业开发有限公司十堰分公司，住所地：十堰市郧阳区经济开发区汉江大道75号14栋，统一社会信用代码：91420304MA487WBD36。负责人：陈明星，该公司总经理。申请执行人十堰市郧阳区财政局与被执行人湖北兴裕置业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出的（2020）鄂0304民初131号民事判决书已发生法律效力，被执行人兴裕置业公司未自觉履行。2020年10月9日，申请执行人郧阳区财政局向本院申请执行。经审查，本院于2020年10月10日立案执行。1、在执行过程中，本院向被执行人湖北兴裕置业发展有限公司送达了执行通知书、报告财产令、执行风险告知书，逾期后被执行人仍未履行。2、2020年12月14日，湖北大汉隆城投资开发集团有限公司代被执行人兴裕置业公司向申请执行人十堰市郧阳区财政局支付4000000元。3、2020年12月22日，本院依法查封了担保人湖北大汉隆城置业开发有限公司十堰分公司提供担保的位于十××市××区茶店镇樱桃沟村××大道××101铺【不动产权证号：鄂（2018）十堰市郧阳区不动产权证第0004905号】的商铺。2021年4月8日，申请执行人向本院提交书面申请，内容为：“被执行人兴裕公司偿还了400万元本金，剩余利息部分，被申请人请求分批分期偿还，考虑到本案执行中已查封了被执行人相应价值的不动产，能够确保本案有可供执行的财产，特申请终结本次执行程序”。4、在执行过程中，本院对被执行人湖北兴裕置业发展有限公司采取限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何言厚审判员  王 军审判员  龚红奎二〇二一年四月九日书记员  李明宾
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1519号之四被执行人：刘霞，女，汉族，1966年03月03日生，住东港市。关于申请执行人与被执行人刘霞服务合同纠纷一案，本院于2021年04月22日冻结了被执行人刘霞在085e9858e9f8213cedb49788d@wx.tenpay.com账户内余额人民币123.92元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘霞在财付通支付科技有限公司085e9858e9f8213cedb49788d@wx.tenpay.com账户内存款人民币123.92元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高玉滨二〇二一年四月二十八日书记员  李巍巍
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1126民初838号原告：施进绿，男，1966年3月19日出生，汉族，浙江省永康市人，高中文化，私企业主，住江西省上饶市弋阳县。被告：陈强，男，1974年5月22日出生，汉族，江西省上饶市弋阳县人，高中文化，农民，住江西省上饶市弋阳县。原告施进绿与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，原告施进绿于2021年4月21日向本院提出撤回对被告陈强起诉的申请。本院认为，原告施进绿以与被告陈强自行协商且履行完毕为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施进绿撤回对被告陈强的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告施进绿负担。审 判 员 汤丽红二〇二一年四月二十一日代书记员 赵 明