广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0422民初315号 原告：黄达华，男，1978年9月10日出生，汉族，住广西藤县。 被告：霍沛雄，男，1978年5月21日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：唐业光，广西益远律师事务所律师。 原告黄达华与被告霍沛雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄达华、被告霍沛雄及其委托诉讼代理人唐业光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄达华向本院提出诉讼请求：1.判令被告霍沛雄偿还本金人民币10万元及利息（利息计算方法：10万元借款从2017年11月5日起按月利率2%计息至还清之日止），暂截至2021年元月5日止被告共需支付利息76000元，以后产生的利息照计，直到还通本金为止；2.本案的诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告与被告原是朋友关系，被告以做狗羊肉生意和扩大养狗规模为由，在2017年7月20日现金借款4万元、2017年7月21日现金借款2万元、2017年9月5日现金借款2万元、2017年11月5日现金借款2万元，被告霍沛雄累计向原告借款人民币10万元，借款协议书均约定了借款金额、借款期限、利息等内容。目前，上述借款期限均已届满，但被告没有履行还款义务，经原告多次催讨无果。为维护自身合法利益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 原告为证实其主张，向本院提交了以下证据： 证据1.借款协议书原件三份（分别为2017年7月20日被告向原告借款40000元、2017年7月21日被告向原告借款20000元、2017年11月5日被告向原告借款40000元），拟证明被告霍沛雄向原告借款共10万元的事实。 证据2.《房租交付协议》复印件一份，拟证明被告给一个店铺的租金给原告作为还10万元本息，每月还租金3000元给原告。租金交付从2020年5月15日起至2023年7月14日还清10万元本金为止，租金转到原告的老婆账户上。 被告答辩称：1、答辩人借到原告的人民币本金为8万元，不是原告诉请的10万元，2017年11月5日“借款协议书”中的“此款已收到”的签字和指模不是答辩人所签和所捺指模，对于该借条中陈述的借款金额，答辩人借到的只是2017年9月5日的2万元而不是2017年9月5日的2万元和2017年11月5日的2万元。2、借款中约定的月利率为2%，但根据国家规定，月利率不应超过借款合同成立时中国人民银行颁布的“一年期贷款市场报价利率3.85%”的四倍，即原告主张的利息最多能够按照月利率1.28%进行计算。3、根据原告与答辩人在借款期间具有商铺租赁合同法律关系的事实和原告与答辩人所作的“原告租赁答辩人商铺而应支付答辩人的月租3000元，答辩人可以用来冲抵偿还原告的借款本金和利息”的约定，原告应支付给答辩人的月租3000元，应冲抵答辩人所借原告的借款本金8万元及其利息。4、根据原告租赁答辩人的商铺自2017年10月1日起至2020年5月14日结束的客观事实和原告已同意答辩人自2020年5月15日起转租给黄龙宇，黄龙宇应支付给答辩人的月租金已由原告收取至2020年11月14日的客观事实，答辩人所借原告的本金及依法计息的利息，答辩人已经用全部的租金进行了冲抵，原告应当支付给答辩人的租金和原告收取黄龙宇应当支付给答辩人的租金总额，已超过了答辩人应当偿还原告的借款本金及依法计息的利息，超过部分原告还应退回给答辩人。据此，答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告霍沛雄为其辩解向本院提供如下证据： 证据1、被告身份证复印件一份，拟证明被告诉讼主体身份情况； 证据2、《门面租赁合同》一份，拟证明1.原告与被告自2017年10月1日起存在门面租赁合同法律关系；2.原告应向被告支付的门面租金为3000元/月； 证据3、《租房合同》一份，拟证明1.原告与被告签订的门面租赁合同，至2020年5月14日结束；2.被告租赁给黄龙宇的铺面租金为3000元/月；3.黄龙宇应当支付给被告的每月租金3000元，由原告收取，直到2020年11月14日结束； 证据4、《协议书》一份，拟证明原、被告双方约定，被告可用原告应当支付给被告的每月商铺租金来冲抵被告应当偿还原告的借款本金和利息。 证据5、2017年11月5日借款协议书微信图片复印件一份，拟证明被告收到原告微信发的2017年11月5日这份借款协议书上没有被告签的“此款已收到”字以及指模不是被告所按。 经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1中的2017年7月20日和2017年7月21日的借款协议书的三性无异议。但对2017年11月5日的借款协议书有异议，该笔借款被告实际收到2万元，有2万元是2017年9月5日借的。该份借款协议书中“此款已收到”及“肆万元中有两万是9月5号借，有两万是2017年11月5号借”的字体不是被告的亲笔字体，上面的指模也不是被告的指纹，是原告自己写上去的，在此协议书中原来双方也没有约定过利息，均是原告后来自己写上去的；对证据２《房租交付协议》三性无异议，说明双方约定由原告以收取该房屋租金每月3000元的方式冲抵被告借原告的借款。从2017年10月1日起至2020年11月14日止原告都是以此方式收取租金冲抵被告欠原告的借款。 原告对被告提供的证据1、证据2、证据3、证据4无异议；对证据５认为应以原件为准。 本院认为，被告对原告提交的证据1中的2017年7月20日和2017年7月21日的借款协议书无异议可予以确认；对证据１中的2017年11月5日的借款协议书“此款已收到”及“肆万元中有两万是9月5号借，有两万是2017年11月5号借”的字体及手指捺印，被告予以否认，并申请司法鉴定。原告在庭后书面承认是其补写上的，对原告补写的内容欲要达到证明的事实，不予采信。综合原告提供的2017年7月20日和2017年7月21日的借款协议书以及被告提供《协议书》所反映的事实，认定被告向原告借款金额为8万元。对被告提供的证据2和证据3反映的租赁事实原告无异议，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告霍沛雄因资金周转困难，于2017年7月20日向原告黄达华借款人民币40000元，原、被告签订了《借款协议书》，《借款协议书》载明：借款协议书甲方黄达华乙方霍沛雄 本人因资金周转困难，现向黄达华借款人民币（大写：¥肆万）元整（小写：40000.00）。月息2%，借款期限：2017年07月20日至2017年09月20日前全部还清。如到期不还可用本人的所有财产作为抵押，并可拍卖，并愿意承担一切法律责任。借款人：霍沛雄电话号码：189××××7778身份证号码：4524231978××××××××2017年07月20日。被告在借款日期下面写：此款已收到。2017年7月21日，被告又向原告借款20000元，原、被告签订了《借款协议书》，《借款协议书》载明：借款协议书甲方黄达华乙方霍沛雄本人因资金周转困难，现向黄达华借款人民币（大写：贰万）元整（小写：20000.00）。月息2%，借款期限：2017年07月21日至2017年08月21日前全部还清。如到期不还可用本人的所有财产作为抵押，并可拍卖，并愿意承担一切法律责任。借款人：霍沛雄担保人：吴培贤电话号码：189××××7778身份证号码：4524231978××××××××2017年07月21日。被告在借款日期下面写：此款已收到。被告在《借款协议书》左下空白处写：以本人在金鸡新市场入口（即金鸡农业银行斜对面）荣记冰鲜羊肉档作抵押，如不按期归还，甲方有权处置档口一切财物，包括经营权直到还通。2017年9月5日原、被告签订《协议书》，《协议书》载明：因霍沛雄资金周转出现困难，现向黄达华借现金人民币捌万元（80000.00元），时间从2017年7月20日起到2018年7月20日止。还款方式：将霍沛雄座落在金鸡镇大乐塘村村口（金鸡镇农业银行斜对面，即原荣记冰鲜批发零售，照片为准）租给黄达华经商使用，月租金3000.00（叁千元）用以归还欠黄达华借款的本金和利息，直到还通黄达华欠款。附：如果霍沛雄提前还通黄达华捌万元欠款，所签订的房屋租赁合同可自行作废，此协议也作废，如合同需要继续有效，双方可协商解决。甲方：霍沛雄吴培贤乙方：黄达华2017年9月5日附：霍沛雄原向黄借款陆万元（60000.00元）现向黄达华借款贰万元（20000.00元），共捌万元（80000.00元）。2017年10月1日被告与原告签订《门面租赁合同》，被告将其所有的荣记冰鲜批发零售店以每月3000元的租金租给原告使用，租赁期为五年，即从2017年10月1日起至2022年10月1日止。从2017年10月1日开始，原告用应支付给被告每月3000元的租金抵减被告欠原告的借款本息。2020年4月27日，经原告黄达华同意，被告与黄龙宇签订《租房合同》，由被告将原租给原告的荣记冰鲜批发零售店，转租给黄龙宇，租金为每月3000元，租赁期为五年，从2020年5月15日起至2025年5月14日止。该合同见证人为黄达华。同日原告在该合同左下面空白处写上：本人与甲方原签有租房合同和细节，自甲方与乙方（黄龙宇）签合同之时起，本人自愿放弃原所签合同的权益。原告认为，被告实际没有履行还款义务，逐向本院提起诉讼。 本院认为，被告向原告借款8万元，有被告出具的借款协议书佐证，双方债权债务明确。被告用其所有的铺面以每月租金3000元租给原告。原告用应支付给被告的租金冲减被告欠原告的借款，是被告履行还款的一种方式。关于被告用租金抵债时段问题，根据原、被告双方签订的《门面租赁合同》，租赁期为五年，即从2017年10月1日起至2022年10月1日止。2020年4月27日，经原告黄达华同意，并在原告继续领取6个月租金的情况下，被告与黄龙宇签订《租房合同》，由被告将原租给原告的铺面，转租给黄龙宇，租金为每月3000元，租赁期为五年，从2020年5月15日起至2025年5月14日止。综上情况，被告以租金冲减欠款的时段为2017年10月1日起至2020年11月14日止，共37个月14天；关于借款利息计算问题。原、被告于2017年9月5日签订《协议书》以及2017年7月20、21日签订的两份《借款协议书》，被告借款期限为2017年7月20日起至2018年7月20日止，月息为2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期市场报价利率。”、第二十八条第二款第（二）项：“约定了借款内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，被告要求按月息2%计付利息没有超过合同成立时银行同期同类贷款年利率6%的四倍，但计算利息的时段应符合新规定。本案借款利息从2017年10月1日起至2019年8月19日止按月息2%计算；从2019年8月20日到借款返还之日的利息按2020年8月20日中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算（即月利率0.32%）。经计算2017年10月1日起至2020年11月止，扣除原告应支付给被告的每月3000元租金后，在2020年10月份就已经足额抵减清楚被告欠原告的借款本息。原告的诉讼请求，没有将原告租赁被告铺面的租金冲减被告的借款，实属计算方法有误，应予纠正。因被告已经偿还清楚欠原告的借款本息，原告请求被告偿还本金10万元及利息的诉讼请求，缺乏理据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款规定，判决如下： 驳回原告黄达华的诉讼请求。 案件受理费3820元，适用简易程序减半收取计1910元（原告已预交），由原告黄达华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本院确定的诉讼费金额预交上诉诉讼费，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 廖海云 二〇二一年四月十三日 法官助理 莫德钧 书 记 员 陈洁璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期市场报价利率。 第二十八条第二款第（二）项约定了借款内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。