湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0182民初1948号原告：林建军，男，1971年11月18日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：陈刚，湖南正湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡美玲，湖南正湘律师事务所实习律师。被告：汤永宗，男，1981年2月18日出生，汉族，住湖南省。被告：汤桂平，女，1982年7月13日出生，汉族，住湖南省。原告林建军与被告汤永宗、汤桂平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建军及其诉讼代理人陈刚、胡美玲，被告汤永宗、汤桂平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建军向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还借款700000元；2、二被告以700000元本金为基数按年利率15.4%支付原告从起诉之日至款项实际清偿之日止的资金占有损失；3、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告汤永宗系朋友关系，被告汤永宗与被告汤桂平原系夫妻关系。2017年被告汤永宗因资金周转困难向原告借款，原告通过现金、转账方式向被告支付借款本金700000元。被告向原告出具借条，而后因被告一直未归还借款，于2019年3月29日重新向原告出具借条，并口头承诺支付利息。被告汤桂平作为被告汤永宗的配偶、夫妻共同财产共有人，就被告汤永宗在婚姻存续期间投资经营、家庭开支所借上述款项，应当承担共同还款责任。但至今为止，原告多次向二被告催要款项，二被告却以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告汤永宗口头辩称：第一，答辩人与原告是原告的姐姐介绍认识的，原告向答辩人提供的借款本金为50万元。第二，答辩人借款是用于做生意。被告汤桂平辩称：一、答辩人对原告所诉情况毫不知情。二、原告所诉借款是否真实存在，答辩人根本不知情。即使该借款真实存在，答辩人肯定被告汤永宗所借款项没有用于夫妻共同生活和共同生产经营，理由如下：1.答辩人虽然作为汤永宗法律名义上的配偶，但自从结婚后不久两人就因为夫妻感情不和分居多年。夫妻关系早已名存实亡，且双方于2019年4月29日办理了离婚登记手续；2.答辩人从2014年开始一直在宁乡市人民检察院从事后勤工作，有稳定的收入，经济独立；3.原告没有提供任何证据证明该款项用于两被告的夫妻共同生活和共同生产经营。综上，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼。本院经审理认定事实如下：被告汤永宗与汤桂平于2003年6月20日登记结婚，于2019年4月29日登记离婚。2016年，原告林建军及其妻子陈余良通过陈余良的姐姐陈建兰认识被告汤永宗。2016年，被告汤永宗需要资金周转，原告与陈余良将6万元现金交给陈建兰，再由陈建兰将该6万元出借给被告汤永宗。2017年4月11日，原告通过银行转账向被告汤永宗出借50万元。2017年5月8日，原告从银行取款10万元后同样通过陈建兰将该款出借给被告汤永宗。以上三笔借款，原、被告均约定借款利率为年利率15%，被告汤永宗均分别向原告出具了借条。由于被告一直未偿还借款，2019年3月29日，陈余良与被告汤永宗进行了结算。双方以借款本金66万元为基数，按照银行存款利率的标准计算了利息。被告汤永宗收回了上述三张借条后向原告出具了总借条。借条载明：“今借到林建军现金人民币柒拾万元整（￥700000）.借款人：汤永宗2019.3.29日”。被告汤永宗出具该借条后，原告经多次催收，被告汤永宗共计向原告支付了27200元。对于被告支付的该27200元，原告主张系被告支付的利息。被告汤永宗则认为当时出具总借条时，双方已经约定后续不再支付利息，故该27200元系偿还的借款本金。后原告多次催要借款未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告林建军提交的借条、银行流水、取款凭证、微信聊天记录、微信账单详情截图、调查笔录、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表及到庭当事人和证人陈建兰的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤永宗向原告林建军借款并出具了借条，原告林建军向被告汤永宗支付借款后，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告汤永宗应当主动积极偿还债务。现被告汤永宗拖欠原告借款本息不还有损原告林建军的合法权益，故对于原告要求被告汤永宗偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。但被告汤桂平未在本案借条上签名，且原告未提交证据证明被告汤永宗所借款项系用于夫妻共同生活、共同生产经营，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”故该笔债务应属于被告汤永宗的个人债务，对于原告要求被告汤桂平共同承担还款责任的请求，本院不予支持。关于被告汤永宗尚欠原告借款本金的数额。本案原告林建军共计向被告支付借款66万元，2019年3月19日双方协商一致将出借之日至当天止的利息计入借款本金，并由被告汤永宗出具金额为70万元的借条，符合相关法律规定。但2019年3月19日被告汤永宗重新出具借条后，双方并未再约定借款利息。故被告汤永宗在之后支付给原告的27200元应当认定为偿还借款本金，被告汤永宗尚欠原告林建军的借款本金数额为672800元。关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，本案被告汤永宗于2019年3月19日重新出具借条后，双方未明确约定还款时间，亦未约定借期内的借款利息。现原告要求按照年利率15.4%的标准从起诉之日至款项实际清偿之日止的资金占用损失，显然标准过高。本院依法调整为按照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十七条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汤永宗于本判决生效之日起十日内偿还原告林建军借款本金672800元；二、被告汤永宗于本判决生效之日起十日内支付原告林建军以借款本金672800元为基数，按照年利率3.85%的标准，从2021年3月11日起至本息清偿之日止的资金占有损失；三、驳回原告林建军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告汤永宗负担5190元，由原告林建军负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁建英二〇二一年四月十三日法官助理文鑫书记员杨晓附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。